リバーフロント研究所報告第19 号

2008 年 9 月

利根川下流域における舟運ネットワークづくり（社会実験に向けた検討）
Networking of waterway transport in the lower Tone River (social experimentation study)

企

画

部

参

事 天野 正秋

研

究

所

所

長 丸岡

昇

企

画

部

参

事 関

基

研究第三部

研

究

員 後藤 勝洋

利根川下流の舟運はかつて人・物資の重要な輸送手段であり、特に江戸時代が舟運の最盛期と言われている。
その後、鉄道・自動車交通の発展により衰退したが、近年舟運による地域振興が期待され、舟運復活への気運が高まってきている。原則として緊急時以外で地域活性化を図るための河川舟運は、主として民間活力と自治体によるものである。河川管理者は舟運を直接管理・運営することはできないため、民間舟運を支援することとなる。また、平常時の舟運利活用として、観光や環境学習等の利活用、物流における活用等も考えられるが、現在の利根川下流域における状況や物理条件を勘案すると観光資源としての活用が有効と考えられる。
そのため、本稿は、河川舟運による沿川自治体の地域活性化を目指し、施設整備計画として緊急船着場の配置および平常時の利活用の検討、社会実験の実施に関する検討、費用対効果の概略検討等について報告するものである。
キーワード : 舟運、地域振興、防災、緊急船着場、環境学習、物流
In the lower reaches of the Tone River, waterway transport used to be an important means of passenger andcargo transportation. It is generally said that waterway transport saw its heyday during the Edo Period (1603–
1868). Waterway transport declined later as railway and motor-vehicle transportation developed. In recent years,
waterway transport began to be expected to contribute to regional development, increasing momentum toward
the revival of waterway transport. Basically, except in an emergency, waterway transport aiming to promote
regional development is dependent on private-sector vitality and Municipality. Since river administrators cannot
directly manage and administer waterway transport activities, it is necessary to provide assistance to privatesector navigation. Ways to utilize waterway transport in normal times include tourism, environmental learningand logistic use. In view of the situation of and the physical conditions in the lower reaches of the Tone River
today, it is thought that waterway transport can be used effectively as a tourism resource.
This paper reports on studies on the construction and normal-time use of emergency boatslips planned withthe aim of revitalizing riparian communities by waterway transport, on the implementation of social
experimentation and on the cost-effectiveness of such boatslips.
Key words : waterway transport, regional development, disaster prevention, emergency boatslip,
environmental learning, logistics－ 159 －

「内陸水運」に関する研究報告

1．はじめに

利根川下流の舟運は現状では衰退しているが、近年舟運による地域振興への効果等への期待により地元住民や市町村で舟運復活への気運が高まってきている。
しかし、原則として緊急時以外で地域活性化を図るための河川舟運は、民間活力と自治体が主たるものである。平常時の舟運利活用として、観光や環境学習等の利活用、物流における活用等も考えられるが、地元住民・自治体から地域振興への効果を期待されており、観光資源の活用を図ることが有効と考えられ、河川管

写真－ 1

1927 年利根川で撮影された通運丸理者としては緊急船着場の整備と、沿川自治体内での（2）現状の舟運事例

舟運の実現にあたっての支援方策が必要とされる。
そのため、本研究報告は、河川舟運による沿川自治

利根川下流部の支川では香取市周辺で十二橋めぐり

体の地域活性化を目指し、施設整備計画として緊急船や小野川遊覧等がふるくから行われている。利根川本着場の配置および平常時の利活用の検討、社会実験の川では取手と我孫子を結ぶ小堀の渡しの遊覧や富田の実施に関する検討、費用対効果の概略検討を実施した。 渡しが行われている。また、近年では、手賀川と手賀沼、印旛沼等において、観光舟運が行われている。

2．利根川舟運の整理

表－ 1（1）舟運の歴史

現状の舟運事例

利根川下流域は、関東の舟運（内川廻し）の中心であり、江戸時代は利根川筋や外洋船の主要航路として活躍し、高瀬舟等による物流と交流によって賑わいのある河岸（かし）が各所に整備されていた。明治に入り蒸気船が出現し、江戸、東京の物流と交通を支えてきた舟運は 1900 年頃に最盛期を迎えるが、1910 年頃には輸送の主役を鉄道に譲り、以後衰退していく。

3．施設整備計画検討

1919 年、最大手の内国通運が利根川筋の舟運から撤退したが、利根川では通運丸が営業を継続した。昭和 （1）緊急船着場の必要性
40 年代までは、佐原から下流において渡舟や舟運が地震が発生した場合、堤内地の交通手段が寸断され行われ、水郷佐原周辺では、農業にも舟運が使われてることが想定されることから、船舶を活用した応急復いた。

旧物資の輸送の確保が有効であると考えられる。

息

ひら

はぎ

萩
ほう

や

ささ

波

べ

は

がわ

にい

川

がわ

新

た

み

矢田部

笹

た

田

やま

山

おお

太

宝

わら

お

かわ

川

崎
ぎし

し

けん

子

岸

いっ

ぐち

ちょう

銚

だ

まつ

じり

田

松

尻

とく

かわ

徳 一軒家

たか

の

高

もと

野

本

かわ

ぎょう

川

しん

ばし

はし

新川口

橋

行

さき

ささ

じゅく

笹

いち

おろし

宿

じき

さ

市

下

佐

食

き

ど

小見川

とり

わら

取

原

ざき

崎

た

しん

田

新

げん

源

あ

安

ふ

戸

木

布

まつ

松

一ノ分

か

香

さ

こう

佐

神

がわ

かわ

やま

山

ざき

原

す

つ

ぶ

川

栖

え

かわ

いき

川

た

かな

田

金江津

しも ちょう

蔵

こう

藤

川

ふ

布

で

手

ながれ

流

下町歩

がしら

い

とり

頭

取

と

お

井

平

と

戸

戸

ふな

船

が

ふか

さん

深

三ヶ尾

橋

おうぎ

扇

たか

高

や

図－ 1

通運丸の航路図－ 160 －

出典：利根川下流河川事務所

リバーフロント研究所報告

また、高水敷については災害援助物資の集積拠点としての機能も重要である。その船舶によって輸送された各種物資を円滑かつ迅速に処理するためには、利根川下流域の各所に適切に配置した緊急船着場が必要になってくる。この船着場を拠点に河川応急復旧物資や避難民等への物資の荷揚げ、帰宅避難民の輸送、復興

第19 号

2008 年 9 月

以上を踏まえ、利根川下流区間で必要とされる緊急船着場（新規 9 箇所提案）を図－ 2 に示す。

4．舟運活用検討（平常時活用）
4－1

活用の考え方

緊急時に活用できるようにするためには、平常時に時のガレキの輸送等多様な機能が求められる。また、 おいて利活用が図られ、緊急船着場の機能の維持や周荷揚げした物資を緊急用河川敷道路とネットワーク

辺住民への船着場の周知がなされていることが有効でし、被災箇所や重点被災地へ支援物資を輸送できるもある。平常時の活用に当たっては、以下のとおりとす

のである。

る。

①地震災害時○河川利用の多様化への対応

・大地震等の災害発生時の被災者の支援

利根川の良好な環境を資源とし、観光・学習で舟運・復旧時の被災地への救援物資の輸送が利用されることは利根川をより身近な場所として再・堤防や護岸等の河川管理施設等の復旧活動

認識し、地域間の交流を促進する手段となる。また、②平常時

利根川と地域との関わりを理解し、将来の川づくりや・人の交流による沿川地域の活性化に寄与

地域づくりへの期待も考えられる。そのため、舟運を活用した川の 365 日への対応と河川と地域の再構築へ（2）緊急船着場の配置検討の支援が期待される。

利根川下流部において、災害時に的確かつ迅速な被災支援を行い、円滑な物資輸送等を図るための緊急船着場の配置を検討した。配置の着眼点は以下のとおり
である。

4－2

観光資源の整理

水辺を活かした観光への取り組みが始まっており、その一つが舟運である。利根川下流部は、地域の歴史や各所の観光物産等に関する資源の潜在性は大きく、・堤防の連続性が確保され、緊急車両の通行が可能な箇所

かつての舟運の魅力を引き出す観光による地域再生を行うことが重要である。利根川下流管内の観光資源や・堤内地からのアクセスが可能な箇所

祭事等の主要な分布を図－ 3 に示す。観光資源等が比・橋詰め等、道路輸送との結節が可能で啓開道路があ較的まとまっている付近を○で囲み、さらに舟運（遊る箇所

覧、水郷めぐり、カヌー等）も実施されている所を青・縦断的、横断的に航路として支障がない箇所

色で着色した。利根川沿いに観光資源・イベント・学・左右岸での防災活動を支援できるよう 10㎞程度に 1校等が多く分布していることから、長期的にはサイク箇所程度の整備が可能な箇所
・平常時の利用促進が図られる箇所

リングロードの整備等と連携を図り、舟運を介して全川をつなげていくことが期待される。

図－ 2

緊急船着場

（既設並びに計画：利根川下流河川事務所資料 1）より）－ 161 －

「内陸水運」に関する研究報告

図－ 3

4－3

利根川下流管内の主な観光資源・祭事（上図 : 上流側（0~47k）、下図 : 下流側（47~86k））

環境学習等における舟運の利活用検討

水辺環境を見るコース

利根川は、生物等の自然環境の場、舟運と河岸を中心とした歴史文化の場、治水の歴史を物語る施設や首都圏へ供給する利水施設の場等、川の姿を物語る多くの資産が存在する。そこで、環境学習等に舟運を活用

歴史文化を見るコース

していくことは、地域社会を活性化させる手段ともなり、さらに子供達に利根川の姿を理解してもらうことにもつながる。

綾瀬川（水辺等）
治水施設を見るコース（1）事例紹介
近年各地で舟運を活用した水辺の環境学習が実施されており、事例を図－ 4 に示す。

神田川（江戸城の石垣等）

北上川（閘門等）

図－ 4－ 162 －

環境学習の事例紹介

リバーフロント研究所報告

図－ 5

第19 号

2008 年 9 月

特定種の確認地点（上図 : 下流側（0~44k）、下図 : 上流側（44~86k））（利根川下流河川事務所資料 2）より）（2）水辺環境を学ぶコースの検討（3）歴史文化を学ぶコースの検討

1）学習資源

1）学習資源

利根川下流で確認されている特定種は、図－ 5 に示

利根川下流部には舟運を含めた歴史文化を学ぶ資源

すように河口から堰湛水域付近でチュウヒ、コアジサが点在している。ここでは、舟運・河岸、祭り、文化

シ、オオセッカ、コジュリン、ヒヌマイトトンボ等が資源の 3 項目に着目し、利根川本川を主体に表－ 2 に確認されている。このように利根川下流部では、広い整理した。3 つの評価項目のうち、2 つ以上を○としヨシ群落があり、多様な鳥類や昆虫類が確認されていたエリアを候補地（緑色網掛部）とした。

ることから堰湛水域付近を候補地とした。
2）コース設定（3 コース）
2）コース設定（2 コース）

①佐原周辺<水郷の里:河岸と街>①河口堰下流<汽水域特有の自然を観察する>②木下河岸周辺<街道と水運:街道と河岸>②河口堰上流<広々とした水面とヨシ原>③小見川<水郷の歴史:川と人々の暮らしを学ぶ>

例として、①河口堰下流を以下に示す。

例として、①佐原周辺コースを以下に示す。

左右岸の自然の湿地、ヨシ原等の水辺の自然を楽し

利根川舟運の歴史を体験する水郷の里めぐりであむコースである。汽水域周辺にて鳥類（コアジサシ、 り、佐原の古い街並みと暮らしを通して、人々の歴史
カンムリカイツブリ、ウミウ、アオサギ等）、昆虫類（ヒを感じ、水辺から街を眺め、地域の大切さを学ぶ。ルーヌマイトトンボ、ギンヤンマ等）を観察しながら、水ト延長は約 10km、ゆっくりした速度 5 ノット（時速

辺を周遊する。ルート延長は約 20km、ゆっくりした

約 10km）で約 1 時間である。

速度 5 ノット（時速約 10km）で約 2 時間である。

小野川忠敬記念館前

図－ 6

桜井から対岸を望む

水辺環境を学ぶコース（①河口堰下流）

図－ 7－ 163 －

歴史文化を学ぶコース（①佐原周辺）

「内陸水運」に関する研究報告

自治体

樋管・樋門

表－ 2

歴史文化を学ぶ資源表－ 3

治水、利水を学ぶ資源

閘門・水門

排水機場
内容
評価
添排水機場 新町排水機場○
県南広域水道取水排水機場 相野 排水機場が多い
谷川排水機場 取手地方広域下水道排水機場 中谷津排水機場 戸
田井排水機場
小堀排水機場 新布湖排水機場○
布湖排水機場 北千葉排水機場
排水機場が多い

取手市

内容
10 ヶ所

評価
内容
○
北浦川水門
樋管・樋門が10 箇所以上

評価△
水門が１箇所

我孫子市

5 ヶ所

手賀川水門

△
水門が１箇所

印西市

11 ヶ所

－

×
該当がない

手賀沼排水機場

利根町

2 ヶ所

－

×
該当がない

－

栄町

6 ヶ所

印旛水門

△
水門が１箇所

請方揚排水機場
北辺田揚排水機場

河内町

3 ヶ所

－

×
該当がない

成田市

11 ヶ所

神崎町

4 ヶ所

稲敷市

2 ヶ所

布鎌排水機場 田川揚排水機場△
金江津排水機場
利根川左岸の内水排除
新川排水機場尾羽根川排水機場△
新滑川排水機場 滑川下揚排水機 利根川右岸の内水場 高岡揚排水機場
排除
松崎排水機場△
神崎揚排水機場
利根川右岸の内水排除
霞導水○
霞導水機場がある

香取市

15 ヶ所

△
樋管・樋門が10 箇所以内○
樋管・樋門が10 箇所以上△
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内○
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内○
樋管・樋門が10 箇所以上

潮来市

2 ヶ所

東庄町

2 ヶ所

銚子市

2 ヶ所

神栖市

0 ヶ所

△
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内△
樋管・樋門が10 箇所以内
×
該当がない

新川水門
根川水門

尾羽

△
水門が２箇所

－

×
該当がない

－

×
該当がない

－

堰・揚水・防災施設
内容
評価×
該当施設がない

北千葉導水○
長門川の内水排除○○
利根川で最初の防災
ステーション
×
該当がない

○

－

×
該当がない

△

－

×
該当がない

△

霞導水

○
首都圏に向けた用水の供給○用水施設による千葉
広域への供給、防災
ステーション○

防災ステーション－

小 野 川 水 門○
万世排水機場 両総第一排水機場
阿玉川閘門
舟運施設や内水 両総第一揚排水機場 小野川排水排除の水門機場 大倉排水機場 一之分目用
水排水機場
豊排水機場
横利根閘門 横○－利根水門 小見 舟運施設が存在
川閘門
笹川閘門 黒部○
黒部川排水機場
川水門
舟運施設が存在○
両総用水
内水排除、用水施 一の分け目用水設
防災ステーション

－
荻原閘門

×
該当がない
○
舟運施設が存在○○
東京・千葉に供給する用水○
小貝川合流点、氾濫
源
×
該当がない

○
小貝川合流点手賀沼の排水・内
水排除
×
－
該当がない
印旛排水機場

総合評価

○
×

△

○

×
該当がない

－

×
該当がない

○

△
黒部川の内水排除

大利根用水○

東今泉排水機場△
内水排除

利根川河口堰－×
該当がない

利根川河口堰○
房総半島に向けた水供給○
塩害防止、河口堰開発○
塩害防止、河口堰開発総合評価：○は各評価の○が２つ以上で必ず機場か用水施設が該当、△は各評価がわかれている場合や×がある場合、×は各評価の×が２以上場合（4）治水、利水を学ぶコースの検討

2）コース設定（5 コース）

1）学習資源

①出津周辺<河川施設の仕組みを学ぶ>

利根川下流部には治水や利水に関する施設が点在し②取手周辺<小貝川と被災の歴史>ている。ここでは、樋管・樋門、閘門・水門、排水機場、堰・ ③佐原周辺<浚渫と水防体験>
揚水・防災施設の 4 項目に着目し、表－ 3 に整理した。 ④大利根用水周辺<用水体験>
4 つの評価項目のうち、○が 2 つ以上で機場か揚水施⑤利根川河口堰周辺<淡水と塩水体験>設が該当したエリアを候補地（緑色網掛部）とした。
－ 164 －○○

リバーフロント研究所報告第19 号

2008 年 9 月

例として、①出津周辺を以下に示す。

れ、それぞれの中間エリアとして栄町・河内町、東庄

出津防災ステーションを拠点に水防の歴史や河川事

町・小見川の 2 つがあげられる。

業を水面から理解するため、出津防災ステーション、

表－ 5

水門護岸、酒直水閘門等の施設を学ぶ。ルート延長は
約 20km、ゆっくりした速度 5 ノット（時速約 10km）で約 2 時間である。

舟運拠点の一覧エリア

内容

1)取手市・我孫子市

観光資源・イベント多い、舟運事業有り、船着場整備・計画、
水辺施設有り・利用多い、利便性（最寄り駅が近い）
観光資源・イベント多い、舟運事業有り、船着場整備・計画、

2)香取市・潮来市

水辺施設有り・利用多い、利便性（最寄り駅・ICが近い）

3)銚子市・神栖市

図－ 8

4－4

有り

5)東庄町・小見川

治水、利水を学ぶコース（①出津周辺）

4－5（最寄り駅が近い）
1)と 2)の中間エリア、環境学習として活用、直売センター

4)栄町・河内町

須賀水質観測地点下流

観光資源・イベント多い、水辺施設有り・利用多い、利便性

2)と 3)の中間エリア、環境学習として活用

地域振興方策、社会実験の検討（1）舟運促進のための社会実験の検討

舟運拠点の検討

既存の舟運事業を展開している地域を中心に社会実

舟運を有効に展開していくために拠点が必要とな験を行い、利根川に注目を集めて、舟運の良さ、楽しる。ここでは観光、環境学習、交通・利便性、防災・ さを理解してもらいながら、着実に復活に向けた行動（船、物流の面から整理したものを表－4に示す。これより、 を行うことが肝要である。環境学習コースと観光人気がある拠点候補地を網掛け橙色で示しており、ま神社、寺、公園、祭り）、交通・利便性、防災（緊急

とめたものを表－ 5 に示すように、観光資源・イベン

船着場）から、社会実験のルート案を検討し、5 ルートが多く、利便性が高いエリアとして取手市・我孫子ト設定した。例としてルート 1 を図－ 9 に示す。

市、香取市・潮来市、銚子市・神栖市の 3 つがあげら
表－ 4

舟運拠点の検討結果

Ａ観光
A-1 舟運自体の魅力向上

取手市
我孫子市
印西市
利根町
栄町
河内町
成田市
神崎町
稲敷市
香取市
潮来市
東庄町
銚子市
神栖市
取手市
我孫子市
印西市
利根町
栄町

①船
小堀の渡し

A-2 地域の魅力向上

手賀沼水上バス

①神社、寺
八坂神社、
長禅寺
水神神社

ぶらり川めぐり

将監川締切り工事の碑

－
－
－
－
－

蛟もう神社
駒形神社、惣社水神社－
龍正院滑河観音
神崎神社－
香取神宮（225 万人）、
津宮鳥居河岸、
初代松本幸四郎の墓
長勝寺
諏訪神社

小野川舟運、
加藤州十二橋めぐり、
富田の渡し
前川十二橋めぐり－－－②景観
水辺の豊かな自然環境
手賀沼では広い水面と鳥類等
豊かな自然
水辺の豊かな自然環境
手賀川では白鳥等豊かな自然
河川敷に牛の放牧(70k)
水辺の豊かな自然環境

A-4 水辺のアクティビティ、イベント①祭り
河川祭り（10 月）、産業祭り（11 月）、
あやめ祭り（6 月、7 万人）

A-3 水辺施設①公園
取手緑地運動公園
利根川ゆうゆう公園、
手賀沼公園
木下万葉公園

Ｂ環境学習①水辺環境を学ぶコース

Ｃ交通、利便性①最寄り駅
常磐線取手駅約 1km

川口神社、
千人塚
息栖神社
②湖沼、森等
岡堰
手賀沼、古利根沼－
水と緑の運動公園
水と緑のふれあい公園－－
横利根閘門ふれあい公園
佐原河川敷緑地、
佐原公園、
小見川城山公園
水郷トンボ公園
利根川コジュリン公園、小見川河川敷運動公園
桜井町公園、
河岸公園
ﾘﾊﾞｰｻｲﾄﾞ公園②河川空間利用実態調査
約 2,800,000 人－

木下貝層

約 6,700 人－－－

約 9,300 人
約 20,000 人

花火大会（0.2 万人）－－
成田 IC 約 13km

木下河岸周辺（街道と河岸）

成田線木下駅約 0.4km－
成田線安食駅約 2.5km－
成田線滑河駅約 0.2km
成田線下総神崎駅約 2km－
成田線佐原駅約 1.5km
成田線小見川駅約 2km

成田線銚子駅約 2km、成田線椎柴駅約 0.5km－②高速ＩＣ
谷田原 IC 約 12km
柏 IC 約 9km

河川敷に牛の放牧(60k)－

約 17,000 人

－

－

－
－

約 3,000 人
約 2,500 人－－

水辺の豊かな自然環境－

約 6,100 人－

成田 IC 約 12km
大栄 IC 約 11km、圏央道神崎 IC(H24 予定)0.5km－

約 36,000 人

花火大会－
約 6,600 人
約 38,000 人

－
－
－

香取市
潮来市
東庄町
銚子市
神栖市

約 4,500 人

佐原周辺（河岸と街）、
小見川（水郷の歴史）

佐原市佐原（右岸 38.5km）
小見川富田新田～富田（左右岸 29.75km）②計画
利根川ゆうゆう公園（右岸80.50km）

千葉北 IC 約 20km

水辺の豊かな自然環境
水辺の豊かな自然環境－
水辺の豊かな自然環境
支川にて町並み（変化に富む）
歴史的土木遺産の横利根閘門
支川にて町並み（変化に富む） 水郷県民の森
水辺の豊かな自然環境－
広い水面と水辺のヨシ原・鳥 銚子漁港類など豊かな自然
広い水面と水辺のヨシ原・鳥 －類など豊かな自然

栄町（右岸 66.75km）

鹿島線潮来駅約 0.3km
成田線笹川駅約 1.5km

成田市

稲敷市

①既設
ふれあい桟橋（左岸 85km）
小堀（左右岸 83.25km）

常磐線我孫子駅約 1km

いんざい七福神まつり（1 月）、
よかっぺ祭り（10 月）
産業文化祭（11 月、0.2 万人）－－－－
夏祭り（8 月）
佐原大祭秋祭り（10 月、45 万人）、大祭夏祭り（7 月、30 万人）、あやめ祭り(6 月)
あやめ祭り（6 月、60 万人）
東庄春の祭礼、河口堰上流（広々とした水
笹川相撲まつり面とヨシ原）
銚子みなとまつり、
河口堰下流（汽水域特有の産業まつり（10 月）
自然）
波崎夏祭り(8 月、4.5 万人)②花火大会（8 月）②歴史文化を学ぶコース
花火大会（9 万人）
花火大会（14 万人）

河内町

神崎町

Ｄ防災（緊急船着場）
・物流

佐原香取 IC 約 5km

潮来 IC 約 5km
佐原香取 IC 約 13km
佐原香取 IC20km 以上－※ 表中網掛け橙色：人気があり拠点候補地、網掛け黄色：中間地であり環境学習や直売センターのある箇所、※ 表中 A2・A4 の赤字：入り込み客数 1 万人以上、表中 A3 の赤字：河川空間利用実態調査で年間 1 万人以上、表中 C の赤字：最寄り駅 2km 圏内・高速 IC10km 以内、表中 D の青字：現在舟運に活用している
船着場、または計画予定－ 165 －

「内陸水運」に関する研究報告

船着場
閘門
交通拠点
河岸跡
湖沼
舟運ルート
陸上ルート

図－ 9

社会実験案（ルート 1）（2）舟運促進による地域振興方策の検討〈社会実験のルート案〉

ルート 1：白樺文学と水上散策クルーズ（取手～出津）
ルート 2：利根川田園風景クルーズ（出津～佐原）

舟運による地域振興を図るため、船、地域の魅力、
水辺施設、水辺のイベント、環境学習等に着目した評

ルート3 ：小江戸佐原と閘門体験クルーズ（佐原～潮来） 価結果の一部を表－ 6 に示す。今後は社会実験等を実施した際、アンケート調査等によって乗船客の要望を
ルート 4：三社詣と水郷クルーズ（佐原～河口堰）
ルート 5：北前船と産業の路クルーズ（河口堰～銚子） 確認し、舟運に反映させることが必要と考えられる。
表－ 6
項目

舟運による地域振興方策（水辺施設、イベント、環境学習）

内容
桜並木
堤防

①水辺景観

(3)水辺施
設

②カフェ

③食事

類似事例

景観性が良く、人気がある

多自然整備
横利根閘門

北上川
－

人気があり環境学習にもなる
重要文化財で景観性も良い

管理・対応してくれる所があれば十分対応可能
新規でイニシャルコストが高い
管理者との協議利根川河口堰－大規模で景観性も良い

管理者との協議、大規模のため経済性

水辺景観が向上
運動場等利用者が多い場所であれば需要もある
都市部では新たな観光地

適当な対象物・場所の確保△（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）

管理者との協議、対応してくれる所△（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）

場所的に舟運と重複する

×

乗船時間が長い場合食事しながら遊覧が効果的○

メニューは地産のウナ
ギ、エビ、シラウオ、
カモ鍋、ハクレン、フナ、アサリ等ｱﾝｹｰﾄ調査
等で確認

直売ｾﾝﾀｰとの協議、衛生面の対応等が必要△

ﾒﾆｭｰをｱﾝｹｰﾄ調査等で確認

直売ｾﾝﾀｰの近くに船着場が必要○

場所が限定される祭りの開催場所の近くに船着場が必要
利根川から支川までの移動時間、航路
内の水深確保○体験乗船を実施し好評

アートギャラリー隅田川

オープンカフェ名古屋堀川

水上

水上カフェ・レストラン

大阪大川

軽食・ランチ
弁当

太田川
木曽川

宴会

隅田川

人気のある土産物

船内
地産の品物（米、酒、野菜、干物等）

隅田川河口

船外

①昼間
(4)水辺の
イベント
②夜間

河川祭り等

大阪大川等

あやめ祭り等

小野川、前川

花火大会
灯籠流し

隅田川
柳川

あやめ祭り等前川

大型宿泊船（小学校高学年、一泊二日）(5)環境学

①小学校と
の連携

習
②自治体と
の連携

乗船料込で 2,000 円～
弁当代 1,000 円～
乗船料込で 10,000 円～

琵琶湖

直売ｾﾝﾀｰ等に立ち寄る（ふるさとかわち、ｳｵｯｾ 21 等）
体験乗船、渡し船等の実施
支川では舟運事業があり人気がある

川の中から観覧できる

総合学習で活用

新規でイニシャルコストが高い

備考

前川等

花（四季別）

堤防

④土産

評価

景観性が良く、人気がある

夜景（ラ
イトア
ップ）
その他

船内

特徴

隅田川・大阪大
川△○△○（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）△（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）○

需要があれば対応可能○

利根川から支川までの移動時間、航路
内の水深確保
新規でイニシャルコストが高い△○

親子歴史教室名古屋堀川

環境学習・夏休み課題で活用需要があれば対応可能

○

カヌー教室

最上川

総合学習で活用

新規でイニシャルコストが高い△

水辺プラザ（学習交流館）

北上川

総合学習で活用需要があるか不明、新規でイニシャル
コストが高い△*（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）：今後社会実験等実施時にｱﾝｹｰﾄ調査等によって要望を確認することが必要と考えられる－ 166 －

（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）

公園内のライト有り

祭りと連動した事業の実施

潮来で試験運用し好評（ｱﾝｹｰﾄ調査等で確認）

防災ステーションの活用

リバーフロント研究所報告（3）費用対効果概略検討

表－ 9船着場設置に伴う費用対効果として、取手市・我孫子市のエリアにおいて船着場を設置し、需要の概略想定、概略採算性の検討を行った。
1）需要の概略想定
需要としては、沿川住民と広域観光客の 2 種類が考えられる。沿川住民の利用については、日帰りレクリ

項

目

内

①船着場設置②電動船購入
年間運行日数

次に広域観光客の利用については、各市の観光入り込
み客数、船の選好率をもとに、表－ 8 の条件から年間利用者数として約 4,300 人を算出した。ただし、冬季2008 年 9 月

支出費用
容

備

③電気代
④ﾒﾝﾃﾅﾝｽ代⑤人件費

1,200 万円
900 万円
冬季を除く 8 ヶ月間
運航
100 万円／年
100 万円／年
576 万円／年

⑥係留費用
⑦年間合計
⑧20 年間⑨廃棄代
合計

100 万円／年
876 万円／年
17,520 万円／20 年
20 万円
36,740 万円／20 年

エーションへの参加率、参加回数等をもとに、表－ 7の条件から年間利用者数として約 4,400 人を算出した。

第19 号

考

80 万円/m×15m
10 乗、FRP 製（ヒアリング）

ヒアリング
ヒアリング

2 名（船頭 1 万円／日、切符切り 6 千円／日）×30
日×12 ヶ月
近郊マリーナ係留③＋④＋⑤＋⑥⑦×20 年間
ヒアリング①＋②＋⑧＋⑨の利根川本川では風が強く波が高いため、年間 8 ヶ月
表－ 10運航とすると、利用者数は合計 5,800 人となる。
表－ 7項

沿川住民利用での想定条件と推定値

項 目
取手市・我孫子市人口(H20)
日帰りレクリエーション
参加率
日帰りレクリエーション
年間参加回数内容

247,035 人（①）
行 楽：0.539（②）
都市散策：0.382（③）
行 楽：2.38（④）
都市散策：3.28（⑤）

備考
取手市：111,129 人
我孫子市：135,906 人
計（第７回日帰りレジャー回数調査）」平成 9 年 2 月（日本観光協会）

0.007（⑥）

ョン（第 13 回、平成７年度）」平成

4,384 人（①×②×④×⑥）＋（①×③×⑤×⑥）

8 年 3 月（日本観光協会）

年間利用者数推計項

年間入り込み客数

内 容
613,172
（①）

備
人

船の選好率

0.007（②）

年間利用者数推計

4,292 人考5．おわりに事務所及び沿川自体による勉強会を 2 回開催し、全国の舟運事例紹介、既存の舟運事業の活性化について
社会実験・イベント等を開催し、その際事務所より船着場・巡視船の提供等のバックアップが必要とされる。

広域観光客利用での想定条件と推定値

目

備

1,300 円/人×5,800 人×20 年間
表－９（20 年間）－の検討等を行った。今後は自治体主導で舟運に関する（注）①：各市町村 HP

表－ 8

内 容
15,080 万円
36,740 万円
0.4「日帰り観光レクリエーション統「大都市住民の観光レクリエーシ

船の選好率

目

Ｂ収入
Ｃ費用
Ｂ／Ｃ

費用対効果

今後、さらに舟運事業に役立つ計画を策定していくためには、社会実験やイベント時にアンケート調査等

考

取手市：107,400 人
我孫子市：505,772 人を行い、乗船に関する意向を把握し、対応メニューや「大都市住民の観光レクリエーション（第 13 回、平成７年度）」平成 8 年 3 月（日本観光協会）①×②

年間入り込み客数：平成 18 年観光客の入り込み動向（千葉県商工労働部観光課）
平成 18 年観光動向調査（茨城県観光物産課）

優先度等を検討していくことが必要である。具体的には、平成 20 年度に協議会を立ち上げ、社会実験等の実施が計画されている。舟運復活によって、観光地のさらなる活性化が期待され、三社詣等舟運と併せて実

2）概略採算性の検討施されると香取神宮・鹿島神宮等にてさらなる観光客

船着場設置費用、電動船購入費用、維持管理費等のの増加が期待できると考える。

支出費用よりボートの耐久性を考慮し 20 年間で廃棄

なお、本研究において国土交通省利根川下流河川事

した場合、表－ 9 に示すように 20 年間の費用は 36,740

務所の方々のご指導とご助力をいただいた。ここに記万円となる。

して、心より厚く御礼申し上げる。

料金は小野川・潮来と同程度の 1,300 円/人とすると、20 年間の収入は 15,080 万円となる。これより、表－< 参考文献 >

10 に示すように費用対効果（B/C）は 0.4 となり、新規

1）利根川下流河川事務所：H18 利根川下流防災施設
及び防災業務計画等検討業務報告書（2007）

で船・船着場を用意すると支出が収入を 2 倍以上上回る。そのため、船着場は国が緊急船着場として整備し、 2）利根川下流河川事務所：H15 利根川下流水面利用
計画検討業務報告書（2004）

船に関しては支援・補助が必要と考えられる。ただし、船の収入以外に近隣の観光地や飲食店、移動費用等の3）財団法人リバーフロント整備センター：内陸水運への招待（2003）

収入が期待されることから、周辺地域全体で考えると地域活性化も期待される。

4）荒川下流河川事務所：H11 荒川物流計画検討業務
報告書（2000）－ 167 －