戦略的イノベーション創造プログラム（ＳＩＰ）第 2 期
ビッグデータ・AI を活用したサイバー空間基盤技術におけるアーキテクチャ構築及び実証研究事業
2023.08.Ver.2.00

２０２３年８月１０日

■本書について
本書は NEDO 調査事業「戦略的イノベーション創造プログラム（SIP）第 2 期／ビッグデータ・AI を活用したサイバー空間基盤技術／データ連携基盤を活用したスマートシティ構想を実現するためのアーキテクチャ等の調査・検討」の成果により、作成したものです。

■本書の内容について本書を記載するにあたって、内容について誤りのないようできる限りの注意を払いましたが、本書の内容を適用した結果生じたことについて、著作者は一切の責任を負いませんので、ご了承ください。

■出典、及び引用について本書に記載されている社名、所属及び参考出典元の URL 等は 2023 年 3 月 31 日時点のものです。

■商標について本書に記載する会社名、製品名等は、各社の商標または登録商標です。
本書の文中においては、これらの表記において商標登録表示、その他の商標表示を省略しています。
あらかじめご了承ください。

Smart City Reference Architecture

目次
1.

2.

はじめに ................................................................................................................. 1
1.1

本書及び関連文書の使い方 .................................................................................... 4

1.2

用語及び定義 .................................................................................................... 6

1.3

スマートシティリファレンスアーキテクチャで規定する構成要素の種類 ............................................ 8

1.4

日本におけるスマートシティへの取組 ............................................................................. 9スマートシティリファレンスアーキテクチャ ............................................................................... 11
2.1

2.1.1

アーキテクチャの意義 ...................................................................................... 11

2.1.2

スマートシティリファレンスアーキテクチャの意義 ............................................................ 12

2.2

スマートシティリファレンスアーキテクチャ構築時の基本コンセプト ......................................... 14

2.2.2

スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像 ......................................................... 19

3.1

スマートシティ戦略の位置付け ................................................................................. 21

3.2

スマートシティ戦略の検討ステップ .............................................................................. 23

3.2.1

スマートシティビジョンの構築............................................................................... 24

3.2.2

スマートシティ計画の策定 ................................................................................. 25

スマートシティの KPI の策定 .................................................................................... 32

3.3.1

スマートシティの KPI 設定の意義 ........................................................................ 32

3.3.2

スマートシティ施策の KPI 設定指針(ロジックモデルを活用した KPI 設定) ............................ 33

スマートシティルール ................................................................................................... 35
4.1

スマートシティルールの位置付け ................................................................................ 35

4.2

関連法令 ....................................................................................................... 36

4.2.1

パーソナルデータの取扱いに関する法令 .................................................................. 36

4.2.2

オープンデータに関する法令............................................................................... 40

4.2.3

サービス関連分野の法令 ................................................................................. 40

4.3

規約・ガイドライン ............................................................................................... 42

4.3.1

ガバナンスに関するルール ................................................................................. 42

4.3.2

データの取り扱いに関するルール .......................................................................... 43

4.4
5.

スマートシティリファレンスアーキテクチャの構成要素一覧 ...................................................... 20

スマートシティ戦略 .................................................................................................... 21

3.3

4.

スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像 ............................................................... 14

2.2.1
2.3
3.

スマートシティリファレンスアーキテクチャの意義.................................................................. 11

規制緩和・特区制度活用 ..................................................................................... 47

都市マネジメント ...................................................................................................... 48
5.1

スマートシティ推進組織 ......................................................................................... 48

5.1.1

スマートシティ推進組織の位置付け ...................................................................... 48

5.1.2

ステークホルダー整理のフレームワーク..................................................................... 49

5.1.3

スマートシティに関連し得るプレーヤー .................................................................... 50i

Smart City Reference Architecture

5.1.4

推進主体の役割及び機能例示 ......................................................................... 51

5.1.5

スマートシティ推進に必要とされる人材 ................................................................... 53

5.1.6

スマートシティ推進組織の具体事例...................................................................... 58

5.2

6.

5.2.1

スマートシティビジネスの位置付け......................................................................... 65

5.2.2

基本的なビジネスモデル ................................................................................... 65

5.2.3

費用負担の主な方法..................................................................................... 67

5.2.4

ビジネスモデルの具体事例 ................................................................................ 70

スマートシティサービス ................................................................................................. 73
6.1

スマートシティサービスの位置づけ ............................................................................... 73

6.2

スマートシティサービスの検討方法 .............................................................................. 74

6.2.1

スマートシティサービス検討の視点 ........................................................................ 74

6.2.2

スマートシティサービス検討のプロセス ..................................................................... 77

6.3

スマートシティサービスの類型 ................................................................................... 85

6.3.1

分野別のサービス.......................................................................................... 86

6.3.2

データの分野間連携によるサービス ...................................................................... 117

6.3.3

データの地域間連携によるサービス ...................................................................... 120

6.4

7.

スマートシティビジネス ........................................................................................... 65

スマートシティサービスの地域類型別導入イメージ............................................................ 123

6.4.1

大都市圏の都心部の中心業務地区 ................................................................... 124

6.4.2

大都市圏の郊外部のベッドタウン........................................................................ 125

6.4.3

中小都市の中心市街地 ................................................................................ 126

6.4.4

大都市圏・各市町村の単一行政区域 ................................................................. 127

6.4.5

中小都市の単一行政区域.............................................................................. 128

6.4.6

農山漁村の単一行政区域.............................................................................. 129

6.4.7

他の市町村と形成する広域経済・生活圏 ............................................................. 130

都市 OS ............................................................................................................. 132
7.1

都市 OS の概要 ............................................................................................... 132

7.1.1

スマートシティの課題と都市 OS による解決策 .......................................................... 132

7.1.2

都市・地域「内」連携と都市・地域「間」連携 .......................................................... 142

7.1.3

都市や地域の実情にあわせた都市 OS の実装のパターンの例 ........................................ 145

7.1.4

スマートシティの成長に合わせた都市 OS の成長ステップの例......................................... 148

7.2

都市 OS の機能 ............................................................................................. 149

7.2.1

都市 OS の構成要素（機能群） .................................................................... 149

7.2.2

スマートシティの課題解決策と各機能群との関係 ...................................................... 153

7.2.3

サービスマネジメント機能群 .............................................................................. 154

7.2.4

データマネジメント機能群 ................................................................................ 156

7.2.5

アセットマネジメント機能群 ............................................................................... 158

7.2.6

運用支援機能群 ........................................................................................ 160
ii

Smart City Reference Architecture

7.2.7

セキュリティ機能群 ........................................................................................ 162

7.2.8

地域内連携支援機能群 ................................................................................ 165

7.2.9

地域間・分野間連携機能群............................................................................ 168

7.3

8.

9.

地域間・分野間連携方法の事例 ............................................................................ 170

7.3.1

オープン API に用いられる個々の標準規格やシステムの事例 ........................................ 170

7.3.2

海外における連携プラットフォームの事例 ................................................................ 180

7.3.3

海外における都市 OS の連携 .......................................................................... 185

スマートシティアセットと他システム ................................................................................... 186
8.1

スマートシティアセットの概要 ................................................................................... 186

8.2

他システムの概要 .............................................................................................. 187

8.3

参考となるデータ一覧.......................................................................................... 189

8.3.1

テーマ：動的・静的データ ............................................................................... 189

8.3.2

テーマ：地理空間データ ................................................................................. 189

8.3.3

テーマ：パーソナルデータ ................................................................................. 191

8.3.4

テーマ：自治体標準オープンデータセット ............................................................... 191

8.3.5

テーマ：政府相互運用性フレームワーク（GIF）実装データモデル 地域サービス β 版 ........... 193

スマートシティリファレンスアーキテクチャの継続的な維持・発展 ........................................................... 196
9.1

スマートシティリファレンスアーキテクチャの継続的な維持・発展 ............................................... 196

9.2

都市 OS としての継続的な維持・発展 ....................................................................... 197

9.2.1

都市 OS のエコシステム .................................................................................. 197

9.2.2

都市 OS の継続的な維持・発展の実現 ............................................................... 199

APPENDIX .................................................................................................................. 1
付録 A.

都市 OS の機能要件一覧 ................................................................................. 1

付録 B.

海外のスマートシティアーキテクチャ.......................................................................... 9

付録 C.

都市デジタル化の動向 .................................................................................... 12

付録 D.

アーキテクチャの維持発展を可能とする各種取組 ....................................................... 21

iii

Smart City Reference Architectureiv

1. はじめに0B

今やあらゆる分野において、デジタル技術を活用することなく新たなソリューションを語ることは困難であるほどに、デジタル技術はイノベーションに必要不可欠なものとなっており、その結
果デジタル技術を活用して課題解決を行うスマートシティに関連する様々な取組が世界中でなされている。
本ホワイトペーパー（以下、「本書」と表記。
）の第 1 版が公開された 2020 年 3 月から 3 年が経過するが、スマートシティに関する活動は日本全国でますます活発になっている。これを促進す
る国の政策でいえば、2021 年度よりそれ以前の関係府省によるスマートシティ関連事業の個別公募から合同審査による公募を開始、2022 年 3 月に国家戦略特区諮問会議において、2 市をスーパ
ーシティ型国家戦略特区に、3 市町をデジタル田園健康特区に指定することを決定、同年 12 月に「デジタル田園都市国家構想総合戦略」の閣議決定など、各地域におけるスマートシティの取組を促進する政策が相次ぎ打ち出されている。
スマートシティの推進は、わが国の発展や生産性向上に資することであり、今後もこの流れを加速させることが重要であるが、一方で、スマートシティが広範にわたる取組であることから、いく
つかの課題がある状況は、第 1 版公開当時と現在も大きくは変わっていない。すなわち、一つ目は、スマートシティは非常に幅広い取組であるために、スマートシティに取り組む意欲がありながら、その始め方や力点の置き方等の進め方について戸惑いのある地域や自治体が存在する点である。
二つ目は、各地域や自治体がそれぞれ異なる仕様でスマートシティの基礎となるシステムを構築してしまうと、地域間でデータやサービスのやり取りを行おうとする際に互換性がなくなり、データの移行やサービスの横展開に多大なるコストが発生してしまう点である。
そこで本書では、第 1 版の考えを受け継ぎ、・スマートシティにこれから主体的に取り組もうとする自治体や企業・スマートシティ関連のサービスを提供しようと考えている全ての企業
・日本のスマートシティの在り方に関して検討を行う国、企業やアカデミア
を主な対象読者として想定し、スマートシティを実現しようとする場合に必要となる「まちづくり」（まちづくりとは、道路や鉄道、建物、公園などハード面のまち並をつくる範囲にとどまらず、
関係する多様な人々の参加や合意形成を得ながら、生活の質を高める環境を形作っていく過程全てを含めた行為をさす）のアーキテクチャの作成方法を示すものである。ここで重要なことは、アーキテクチャとは、情報システムを対象として限定したものではなく、都市や地域のまちづくり全体をシステムとして捉えて対象とするものである。
1

本書を通じて多くの地域において、スマートシティ化が効率よく推進し、日本がスマートシテ
ィの先進国家となることが望まれる。

改訂版について
本書は、第 1 版に対して、主として次の点について改訂を行った。

①スマートシティガイドブックとの役割分担（全体）2021 年 4 月に内閣府、総務省、経済産業省、国土交通省より公開された「スマートシティガイ
ドブック」の目的と書かれた内容を把握し、本書は、スマートシティのアーキテクチャ（設計思想、
設計方法、実現方式等）を各主体が決定していく際に参照するもの（リファレンスアーキテクチャ）という位置づけを明確にし、第 1 版に対して必要な更新を行った。

②用語及び定義の更新（第 1 章）
第 1 版においては 5 つの用語が定義されているが、本書では、11 の用語の意味や定義を説明した。第 1 版の 5 つの用語に対しては、「スマートシティガイドブック」における定義や、ISO や
JIS、ITU 等で定められた用語などを参照し更新を行った。

③スマートシティリファレンスアーキテクチャの解説（第 2 章）
第 1 版について「情報システムの専門家が読むものである」と解釈されている声が少なからずあることを踏まえ、スマートシティに取り組もうとするあらゆる人が読むものと理解していただ
けるように、スマートシティリファレンスアーキテクチャの意義について解説した。

④スマートシティ戦略の検討ステップ及び KPI の設定（第 3 章）
スマートシティ実現に向けた取組手順のうち、スマートシティ戦略に関わる「準備段階」、「計画（戦略）策定段階」を対象に具体的な検討ステップを提示した。また、スマートシティ施策におけるマネジメントサイクルにおいて KPI を設定し運用する具体的な方法について解説した。

⑤改正個人情報保護法への対応、ガバナンスルールの明確化（第 4 章）
スマートシティルールについては、個人情報保護法の改正（令和 2 年度改正及び令和 3 年度改正）を受け、個人情報保護条例や仮名加工情報、個人関連情報に関して見直しと追記を行った。また、扱うデータの高度化やスマートシティ推進組織の多様化・複雑化を背景に、より重要度が増し

2

ているガバナンスのルールについての記述を追加し、定めるべきルールの項目や考慮すべき観点についての解説を行うとともに、事例や参照すべき規約・ガイドライン等の見直しを行った。

⑥都市マネジメントにおけるスマートシティ推進組織における人材、ビジネスモデル（第 5 章）
第 1 版では、スマートシティ推進組織を構成するステークホルダー、各ステークホルダーとなり得るプレーヤー、スマートシティ推進主体のように「組織」単位での記載であったが、これに加え、実際に組織を動かす人材に着目し、その人材像について解説した。
また、ビジネスモデルについては、第 1 版では、ビジネスモデル例を例示し具体事例による説
明が中心であったが、ビジネスモデルを検討する切り口として、その費用負担の主な方法についても整理した。

⑦スマートシティサービスの類型化と地域分類との関係整理（第 6 章）
第 1 版では、スマートシティサービスの具体事例を紹介することに重点がおかれていたが、3 年間が経過し、国内において非常に多くの事例が出てきたことから、各地に共通しやすい地域課題分
野をあげ、分野別に主なスマートシティサービスを例示した。また、異なる分野間のデータ連携や異なる地域間のデータ連携により提供されるサービスについては、意義や実装イメージを解説した。さらに、典型的な地域類型別にスマートシティサービスの導入イメージを例示した。

⑧都市 OS 機能の説明の具体化（第 7 章）
都市 OS については、第 1 版においてかなり詳細に記載されていたが、その機能がより分かりやすくなるように、表現の見直しと追記を行った。特に、スマートシティの発展に伴う都市 OS の利用機能の見える化などを実施した。

⑨事例の更新（全体）第 1 版で紹介されている事例については、スマートシティリファレンスアーキテクチャでの記載内容の理解促進という観点で相応しいものを残し、2023 年 1～2 月時点の情報に更新した。また、同様の趣旨で相応しいと思われる新規の事例について追加した。

3

1.1 本書及び関連文書の使い方
2020 年 3 月、本書の第 1 版は、スマートシティに取り組む自治体や企業、その推進に関わる国やアカデミア等の対象読者を想定し、「スマートシティリファレンスアーキテクチャの使い方（導入ガイドブック）」とともに公開されている。さらに、2021 年 4 月、内閣府、総務省、経済産業省、国土交通省は、全国のスマートシティの構築・運営を支援するため、「スマートシティガ
イドブック」を公開している。
2023 年 8 月の本書の改訂では、本書と「スマートシティリファレンスアーキテクチャの使い方（導入ガイドブック）」及び「スマートシティガイドブック」との関係が次のようになるように留意した。
・本書及び 2 つの関連文書の対象読者は共通しており、「スマートシティに主体的に取り組む
自治体、企業、地域協議会・エリアマネジメント団体」「スマートシティ関連のサービスを提供する企業」「スマートシティの推進に関わる国やアカデミア」である
・これら対象読者に対して、本書は、スマートシティのアーキテクチャ（設計思想、設計方法、実現方式等）を各主体が決定していく際に参照するもの（リファレンスアーキテクチャ）を示す。そのため、個別具体的な内容や方法を決定するものではないが、抽象的すぎると読者の理解が困難と懸念される場合に、事例を説明として追加
・「スマートシティリファレンスアーキテクチャの使い方（導入ガイドブック）」は、本書を理解し活用しやすくするため、図などを用いながら平易な解説に努めたものである
・「スマートシティガイドブック」は、特に、自治体や地域協議会・エリアマネジメント団体の職員等を読者とし、スマートシティの取組に係る知見、気付きを提供する導入書として、先行事例における成功・失敗体験等を踏まえつつ、スマートシティの意義・必要性、導入効
果、及びその進め方等について具体的かつ実践的に示したものである
読者は、本書及び関連文書の各々の特徴を理解され、相互に参照しながら利用されることが望ま
しい（1）
。

4

本書（スマートシティリファレンスアーキテクチャ ホワイトペーパー）スマートシティのアーキテクチャを各主体が決定していく際に参照するもの
個別具体的な内容や方法を決定するものではないが、抽象的すぎると読者の理解が困難と懸念される場合は、事例を説明として追加
スマートシティに取り組む海外の国・地域の読者に参考になり得ることも意識

相互に参照しながら利用

スマートシティリファレンスアーキテクチャの使い方（導入ガイドブック）

ホワイトペーパーの内容を、図などを用いながら平易な解説

図 1.1-1 本書及び関連文書の関係性

5

スマートシティガイドブック

特に、自治体や地域協議会・エリアマネジメント
団体の職員等を読者とした導入書
多くの先行事例を示し、スマートシティの意義・
必要性、導入効果、進め方について具体的か
つ実践的に示したもの

1.2 用語及び定義
スマートシティに関連する用語の意味や定義をに示す。本書内では、以下の定義を前提として各種用語を利用する。
表 1.2-1 本書で用いる用語
用語
Society 5.0

意味や定義
サイバー空間（仮想空間）とフィジカル空間（現実空間）を高度に融合させたシステムにより、経済発展と社会的課題の解決を両立する、人間中心の社会（Society）。狩猟社会（Society 1.0）
、農耕
社会（Society 2.0）
、工業社会（Society 3.0）
、情報社会（Society 4.0）に続く、新たな社会を指すもので、第５期科学技術基本計
画において日本が目指すべき未来社会の姿として初めて提唱

デジタル田園都市国家構想

高齢化や過疎化などの社会課題に直面する地方にこそ新たなデジタル技術を活用するニーズがあることに鑑み、デジタル技術の活用によって、地域の個性を生かしながら地方を活性化し、持続可能な経済社会を実現するもの

スマートシティグローバルな諸課題や都市や地域の抱えるローカルな諸課題の解決、また新たな価値の創出を目指して、ICT 等の新技術や官民各種のデータを有効に活用した各種分野におけるマネジメント（計画、整備、管理・運営等）が行われ、社会、経済、環境の側面から、
現在および将来にわたって、人々（住民、企業、訪問者）により良いサービスや生活の質を提供する都市または地域

スーパーシティ2018 年に内閣府が打ち出したスマートシティの一類型。住民が参画し、住民目線で、2030 年頃に実現する未来社会を先行実現することを目指す構想であり、国家戦略特別区域法に基づく。①生活全
般にまたがる複数分野の先端的サービスの提供、②複数分野間でのデータ連携、③大胆な規制改革、を主なポイントとしている

アーキテクチャシステムが存在する環境の中での、システムの基本的な概念又は性質であって、その構成要素、相互関係、並びに設計及び発展を導く原則として具体化したもの（ISO/IEC/IEEE 42010:2011）
JIS X 0170:2020（ISO/IEC/IEEE 15288:2015）

6

用語

意味や定義
注）本定義では、システムを情報システムに限定せず、「多数の構成要素が有機的な秩序を保ち、同一目的に向かって行動するもの（JIS Z 8121）」とする。

スマートシティリファレン

スマートシティを実現しようとする主体が、スマートシティを実

スアーキテクチャ

現するために必要な構成要素と構成要素間の関係性、そして、スマホワイトペーパー

ートシティ外との関係を確認するために参照する共通的な枠組（SCRA）

み。スマートシティを実現しようとするものが、自身のアーキテク
チャを作成するために参照するもの

都市 OS

スマートシティ実現のために、スマートシティを実現しようとする地域が共通的に活用する機能が集約され、スマートシティで導入する様々な分野のサービスの導入を容易にさせることを実現す
る IT システムの総称。スマートシティの運営やスマートシティサービスに求められる、代表的な３つの特徴「①相互運用（つながる）、②データ流通（ながれる）、③拡張容易（機能を広げられる）」を実現するために有効となる基本的開発環境及び運用環境を提供するコネクタ（Connector）

複数の個々の情報システムをコンピュータ・ネットワーク上で連携させ、個々の情報システムの独立性を保ち、データを集約させることなく、統合化されたサービスを構築するためのソフトウェア
コンポネントまたはその技術仕様

API（Application Progra

あるサービスやアプリケーションにおいて、その機能や管理する

mming Interface）

データ等を他のサービスやアプリケーションから呼び出して利用するための接続仕様等

CADDE（Connector ArchSIP（戦略的イノベーション創造プログラム）第２期（2018～20

itecture for decentralize

22 年度）の分野間データ連携基盤技術開発で提案した、分野を超d Data Exchange）

えてデータの発見と利用ができる仕組み。分散型データ交換のためのコネクタ・アーキテクチャ

DATA-EX

分野を超えたデータ連携を実現するために、一般社団法人データ
社会推進協議会(DSA: Data Society Alliance) が行う取組の総称（ブランド名）。その取組の中核となる「DATA-EX 分野間デー
タ連携基盤」は、分野を超えてデータの発見と利用を可能とするプ
ラットフォームである。
7

1.3 スマートシティリファレンスアーキテクチャで規定する構成要素の種類
スマートシティリファレンスアーキテクチャで規定する構成要素の種類を図 1.3-1 に示す。
スマートシティを推進することは、スマートシティ推進主体が、地域の抱える諸課題を解決することであるが、スマートシティ推進主体や地域の諸課題は、共に多様であり、その解決策も様々な方法が想定されることから、スマートシティの内容や方法等を画一的に決定することは困難である。
そのため、スマートシティリファレンスアーキテクチャで規定される構成要素は、その種類も規定の強さも複数存在すべきと考えられる。本書では、各地域が解決する課題や目指すべき将来像に応じて内容や方法、機能を取捨選択する「選択肢提示型」、どのように考えるべきかというフレー
ムワーク（考え方の枠組み）を提示する「フレームワーク提示型」、一般的なモデルや推奨モデル
を例示し、それらを参考に地域に適したモデルを考えてもらう「例示型」の 3 種類に分けて規定をする。
スマートシティには、これさえ行えば成功するという全国一律の共通解は存在し得ないことから、スマートシティ推進主体においては、本書を参考にしつつ、自身の地域にとって適切なモデ
ル・ありようを選択することが望まれる。

図 1.3-1 スマートシティリファレンスアーキテクチャで規定する構成要素の種類

8

1.4 日本におけるスマートシティへの取組
日本におけるスマートシティへの取組について、国の重要政策を中心に整理する。

2000 年代末から 2010 年代初頭
スマートシティという概念が世界的に議論され出したのは、2000 年代末から 2010 年代初頭にかけてである。同時期、日本においても、国の政策により複数の地域で「スマートコミュニティ実証」が実施されている。当時のスマートシティは、都市や地域単位で、環境やエネルギー問題をICT（情報通信技術）活用により解決しようとする挑戦であった。スマートグリッド、BEMS やHEMS、EV を用いた交通システム等のプロジェクトが実施された。

2010 年代
現在の世界的なスマートシティの潮流は、環境やエネルギー問題を含む社会や地域が抱える課題に対して、ICT を含む「デジタル技術」と「データ」活用により解決を図り、また新たな価値の創出を目指すものであり、本書が対象とするものである。世界のスマートシティは、国や地域の経済発展状況等に応じて様々であるが、2015 年 9 月の国連サミットで採択された持続可能な開発
目標（SDGs：Sustainable Development Goals）の実現に資するものと捉えることが出来る。
一方、日本においては、2016 年 1 月に閣議決定された第 5 期科学技術基本計画に示された日本が目指す社会像「Society5.0」がこれら世界の潮流と合致している。関連府省により AI、IoTなどの未来技術や官民データ等を地域づくり・まちづくりに取り入れることで、都市や地域の課題の解決を図り、新しい価値を創出するスマートシティの取組が全国各地で進められてきている。これら取組に密接に関わることに、2014 年 12 月に閣議決定された「まち・ひと・しごと創生長期
ビジョン」「まち・ひと・しごと創生総合戦略」がある。日本で 2008 年に始まった人口減少を克服し、地方創生を成し遂げるため、「東京一極集中の是正」「若い世代の就労・結婚・子育ての希望の実現」「地域の特性に即した地域課題の解決」の基本的視点から、一体的に取り組む重要性が示された。
2017 年より関係府省にて、所管分野ごとに個別にモデル事業等が開始され、自治体、地域への補助事業等による支援を行うこととなった。
2019 年には、統合イノベーション戦略推進会議での決定に基づく府省連携の取組を開始した。
その中で、スマートシティの共通の基本方針である、スマートシティリファレンスアーキテクチャが構築された。また、2019 年８月、内閣府、総務省、経済産業省、国土交通省は、スマートシテ
ィの取組を官民連携で加速するため、企業、大学・研究機関、地方公共団体、関係府省等を会員とする「官民連携プラットフォーム」を設立した。
9

2020 年代（2020 年～2023 年 3 月）
2020 年には「新経済・財政再生計画 改革工程表 2020」において、スマートシティの目標・
KPI として「技術の実装をした自治体・地域団体数：2025 年度までに実装地域数 100」
「都市 OS（データ連携基盤）の導入数：2025 年度までに 100 地域」などが位置づけられた。
2021 年の「科学技術・イノベーション基本計画」においても、スマートシティは、今後の主要な施策の一つとして位置づけられた。また、さらなる地方公共団体・協議会の取組の支援のため、スマートシティの導入効果や進め方等についてとりまとめたスマートシティガイドブックが作成され、2021 年に公表された。
2021 年からは、関係府省のスマートシティ関連事業に関わる合同審査会を内閣府、総務省、経済産業省、国土交通省にて開催し、事業実施地域を選定することとしている。また 2022 年には、国のスマートシティ施策の評価枠組み・評価指標の設定、及び、地域（自治体・コンソーシアム等）
によるスマートシティ施策の評価枠組み・評価指標として、スマートシティ施策の KPI 設定指針が作成・公表された。
2021 年に国が打ち出したデジタル田園都市国家構想は、デジタル活用により地方の社会課題解決を図り、「地方の魅力をそのままに、都市に負けない利便性と可能性を持った地方」を政策的に産み出すことを目指すものである。同構想の目標は「全国どこでも誰もが便利で快適に暮らせる社会」である。
同構想において、地域が目指すべき地域ビジョンのモデル（モデル地域ビジョン）の一つとして、
スマートシティが位置づけられており、関係府省が連携することで取組を深化させ、2025 年までに 100 地域の先導的なスマートシティの創出が目標とされている。
さらに、大胆な規制改革と併せて推進されているスーパーシティやデジタル田園健康特区においては、デジタル田園都市国家構想の先導役として、複数分野にわたる先端的サービスやデータ連携の実現が期待されている。

10

2. スマートシティリファレンスアーキテクチャ
1B

2.1 スマートシティリファレンスアーキテクチャの意義
本書は、第 1 章で述べたように、スマートシティのアーキテクチャ（設計思想、設計方法、実現
方式等）を各主体が決定していく際に参照するもの（リファレンスアーキテクチャ）を示している。この点は、2020 年 3 月に公開された第 1 版と変わりはない。一方、読者が「アーキテクチ
ャ」という言葉より受ける印象と思われるが、「本書は、情報システムの専門家が読むものである」と解釈されている声が多く聞かれる。
そのため、第 2 章では、最初にアーキテクチャとスマートシティリファレンスアーキテクチャの意義を説明した上で、スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像と構成要素について説明する。

2.1.1

アーキテクチャの意義
アーキテクチャは、第 1 章の「用語及び定義」で述べたように、ISO や JIS で定義されており、本書では、「システムを情報システムに限定しない」との注釈を付けた。

システムが存在する環境の中での、システムの基本的な概念又は性質であって、その構成要素、
相 互 関 係 、 並 び に 設 計 及 び 発 展 を 導 く 原 則 と し て 具 体 化 し た も の （ ISO/IEC/IEEE
42010:2011）
JIS X 0170:2020（ISO/IEC/IEEE 15288:2015）注）本定義では、システムを情報システムに限定せず、「多数の構成要素が有機的な秩序を保ち、同一目的に向かって行動するもの（JIS Z 8121）」とする。

もともと、アーキテクチャは、建築分野で使用される用語で、建築学、建築様式、構造などを意味する。また、コンピューターシステムに関して使われることも多く、設計思想、論理的構造などを意味する。さらに、コンピューターシステムに限らない製品、サービスや、ビジネスに関わる経営、組織、業務プロセスなどにおいても使われる。すわなち、これらは人間が構築しえるシステム「多数の構成要素が有機的な秩序を保ち、同一目的に向かって行動するもの（JIS Z 8121）」であり、その設計思想、設計方法、実現方式等を表したものがアーキテクチャである。

11

言い換えると、アーキテクチャにおいて重要なことは、目的達成のために、システムにおける構
成要素、構成要素（部分）と全体の相互関係、構成要素間の相互関係、システムとその外部との関係を定め、全体を貫く思想を明らかにすることである。
スマートシティを実現しようとする主体は、第 5 章で述べるように、多様なステークホルダーと産官学民の多くのプレーヤーから構成され、都市や地域という大きな単位で、地域課題の解決や
新たな価値の創出を目的に考え、行動することとなる。この思考や実際の行動においては、多様なステークホルダーと産官学民の多くのプレーヤーが共有する設計思想、設計方法、実現方式等、すなわち、アーキテクチャが必要となる。ここで重要なことは、アーキテクチャとは、情報システムを対象として限定したものではなく、都市や地域のまちづくり全体をシステムとして捉えて対象とするものである。

2.1.2

スマートシティリファレンスアーキテクチャの意義
スマートシティリファレンスアーキテクチャは、第 1 章の「用語及び定義」で次のように定めた。

スマートシティを実現しようとする主体が、スマートシティを実現するために必要な構成要素と構成要素間の関係性、そして、スマートシティ外との関係を確認するために参照する共通的な枠組み。スマートシティを実現しようとするものが、自身のアーキテクチャを作成するために参照するもの

2.1.1 で述べたように、スマートシティを実現しようとする主体、地域において、アーキテクチ
ャが必要となる。その際、全国の各主体、地域が、各々個別に、ゼロベースから自身のアーキテク
チャを検討するのではなく、その見本、叩き台として理解しやすい形式で本書が提示するものが、
スマートシティリファレンスアーキテクチャである。
全国の各主体、地域が、スマートシティリファレンスアーキテクチャを利用する意義は、次のよ
うに考えられる。
・叩き台として利用することで、考えるべき全体に対して効率的に検討を進めることができる
・立場や役割、ニーズ、知識等が異なる産官学民の多くのプレーヤーが、共通の用語や考え方、例示されたモデルなどに基づいて、コミュニケーションを取りやすい・ある地域でのベストプラクティクス、上手く行かなかった場合の教訓、再利用可能なデータや情報システムのモジュールなどを他地域が共有・利用する場合などに、コミュニケーションを取りやすい・日本全体でデータやサービスが自由かつ効率的に連携・流通させる環境を作りやすい
12なお、スマートシティリファレンスアーキテクチャは、あくまでも参照する対象であり、各主体、地域の取組の創意工夫や、企業間の競争領域における競争に制約をかけるものではない。

13

2.2 スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像
本書が示すスマートシティリファレンスアーキテクチャ構築において重要と考えた基本コンセ
プトを説明した上で、スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像を示す。

2.2.1

スマートシティリファレンスアーキテクチャ構築時の基本コンセプト
スマートシティリファレンスアーキテクチャは、スマートシティを推進するにあたり重要と考える以下の基本コンセプトを踏まえて構築されている。
① 全てのスマートシティに関与する者は、常にスマートシティサービスの利用者を意識して
スマートシティの取組を進める必要があること（利用者中心の原則）② スマートシティが持続的に運営され続けるためには地域全体をマネジメントする機能が必要であること（都市マネジメントの役割）③ 自由かつ効率的にデータやサービスが、分野間や地域内外で連携・流通され易くするためには、情報プラットフォーム（＝都市 OS）の導入が有効であること（都市 OS の役割）
④ オープンデータに加えて個人情報を含むパーソナルデータや企業が商用目的で保有するデータを利活用することや、新技術等を用いた新しい概念のサービスが提供され得ることに対応したルールが必要であること（スマートシティルールの重要性）⑤ 日本全体で効率よくスマートシティ化を推進するためには、他地域や他システムとの相互運用を効率よく行える必要があること（相互運用の重要性）

以下、これら基本コンセプトについて、説明する。

①利用者中心の原則
スマートシティリファレンスアーキテクチャにおける最も大きな特徴の一つは、利用者を中心
かつ最上段に据えている点である。
どこの地域でどのような分野でスマートシティに取り組むにせよ、当該地域の住民や訪問客（観光客、商用目的の訪問等）、当該地域で経済活動をする企業等のスマートシティサービスの利用者
が、より便利かつ快適に過ごす・活動することができることが本質的な目的であると考えられる。
そのため利用者中心の原則を、スマートシティに関与する全ての者が意識して各種取組を行う必要がある。
一見当たり前のように思われるかもしれないが、利用者のことを意識できていないサービスとして、例えば説明なしには利用者が使い方を理解しづらいユーザインタフェースのサービスや、利用者の声を踏まえた改善等を行わず初期リリースのまま維持だけがなされているサービス、周知
14

広報等を効果的に実施できず、構築したにも関わらずあまり利用されていないサービス等が散見されるのが現状である。
当然、行政サービスとしては低利用率でも維持すべきサービスが存在するであろうし、費用の問題から維持運用の仕方について制約があることも想定されるため、全てのサービスを完璧な形で構築・維持運用することは困難であろうが、少なくとも利用者が中心であることを原則として意識することは必要不可欠であるし、スマートシティに取り組む者における共通の心構えとして持っておくことは、当該地域が効率よく、あるべき姿に向かってスマートシティ化が進むことに資するものである。

②都市マネジメントの役割
都市マネジメントの役割の中心となるものは、地域のスマートシティの全体的かつ俯瞰的な管理である。
地域におけるスマートシティにおいて適切な都市マネジメントが行われることにより、以下に示すような様々な問題の発生を防ぐことが期待できる。
・同じ地域における意図しない重複開発
・利用者ニーズに合致していなかったり、認知されていなかったりするために利用されないサービスの開発や提供
・本来連携されるべきサービスが相互関係なく分散して開発されたり、ビジネスモデルを検討せずに開発や提供がされたりすることで、多大な費用負担が発生・連絡する窓口や担当者が不明瞭なことにより地域間連携や官民連携が困難となる
都市マネジメントでは、スマートシティ全体を管理するためのスマートシティ推進組織が担い手となり、サービスを持続的に安定して提供するために必要となるビジネスモデルの検討、ルールへの対応（国や自治体が定める関連法令の遵守、各地域で関係者合意の上で定められる規約・ガイ
ドライン、規制緩和・特区制度の活用）に取り組んで行くことが求められる。
このような地域全体を俯瞰的に管理する機能（都市マネジメント）が存在・実装されることにより、地域におけるスマートシティが一体感や統一感を持つ取組としてまとまると同時に、利用者にとってもサービス提供者にとっても持続的に効率の良いスマートシティの推進が実現可能となる（図 2.2-）。

15

図 2.2-1 都市マネジメントの役割のイメージ③都市 OS の役割
都市 OS の役割の中心となるものは、自由かつ効率的にデータやサービスが分野間や地域内外で連携・流通され易くすることである。
統一されたルールや規格がない状態では、各分野や地域に導入される IT システムがバラバラであり、データやサービスが分野間や地域内外で自由かつ効率的に連携・流通していない。その結果、良いサービスができてもその横展開に常に初期開発と同等程度の実装費用が発生してしまう
ため、結果として様々な IT システムが乱立を極める状況となってしまう
一方、統一されたルールや規格に基づく情報プラットフォームである都市 OS が各地域に導入された場合、
都市 OS で規定された API 等の共通ルールに基づき相互運用性が確保されることで、データやサービスの分野間、地域内外での連携・流通が可能となる。各地域は都市 OS がない状況と比べてシステム面でかかる労力やコストが減少し、結果として地域の資産や特性を生かした多様なスマートシティの推進に注力しやすくなる（図 2.2-2）。

16図 2.2-2 都市 OS により地域間で自由かつ効率的にデータやサービスが連携・流通④スマートシティルールの重要性
スマートシティサービスの提供においては、国や自治体等からのオープンデータのほか、住民や訪問者の個人情報を含むパーソナルデータや、企業が商用目的で保有するデータを利活用する場
面が想定される。この場合、個人や企業の十分な理解と信頼を得る必要があり、個人情報の保護や知的財産の保護に関する法令を遵守することはもとより、データ利活用に関する内容及び条件について個人や企業の理解や同意を得た上でサービスの提供に結びつけることが不可欠である。
また、サービス提供にあたっても、サービス提供者が関連法令を遵守することが求められる。なお、新技術等を用いた新しい概念のサービスの実現を目指す場合、既存の関連法令に合致しないこともある。その場合には、特区制度等を活用して規制緩和を受けることなどが考えられる。このよ
うな場合には、サービス提供者は、サービス利用者の安全・安心は言うに及ばず、その地域全体における安全・安心の確保を念頭に置き、スマートシティ全体を管理するスマートシティ推進組織と柔軟かつタイムリーに協議を進めることが必要である。
このように、スマートシティサービス提供にあたっては、サービス提供者は、サービス利用者の安全・安心や、その地域全体における安全・安心を確保した上で有用なサービスを提供するために、国や自治体が定める関連法令の遵守、各地域で関係者合意の上で定められる規約・ガイドライ

17

ン、規制緩和・特区制度の活用が重要となる。その際、スマートシティ推進組織のガバナンスについてのルールについて明確に定めておくことが必要となる。

⑤相互運用の重要性
スマートシティの推進は必ずしも自治体区分と一致するとはかぎらないが、一定の地域単位で推進することが想定される。また、スマートシティサービスは、地域の特性を適度に反映したものとなり、その内容は必ずしも全国一律ではないと考えられる。しかしながら、住民の転居、訪問客（観光客、商用目的の訪問等）などスマートシティ間をまたいだ人の移動があり、企業活動も複数の地域で行われることも十分に考えられる。このような実態に対し、スマートシティ間を移動するごとに新たにデータを登録したり、複数のスマートシティに同一のデータを提供・保存したりすること
は、そもそも利用者にとって不便であると同時に、日本全体として最適化されていない状況に他ならない。
また、すでにある地域で展開されているサービスをその他の地域が有効活用しえる状況にもかかわらず、各地域で個別にゼロから似たようなサービスを新規に開発する非効率性も避けることが望
ましいと思われる。

日本全体のスマートシティ化を効率よく実現するためには、データやサービスが自由かつ効率的に連携・流通させる環境を構築する必要があり、そのためには、都市マネジメントにおいては、サービスの横展開のルール（利用条件や利用料金等）が対外的に整理されていることや、オープンなコミュニケーションが可能な対外連携・問い合わせの窓口が存在していることが必要である。一方、システム面では、相互運用機能を都市 OS が担うことが必要である。すなわち、スマートシティは、
都市マネジメントと都市 OS の両輪を意識して推進していくことが重要である。

18

2.2.2

スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像
スマートシティに関与する者、特にスマートシティ推進主体は、2.2.1 で述べた基本コンセプト

を意識しつつ、第 3 章以降に述べるスマートシティを構成する要素間の関係性を考慮してスマー
トシティを推進する必要がある。本書で示すスマートシティリファレンスアーキテクチャの全体
像は、これら構成要素とその関係性を図式化した図 2.2-3 である。
利用者はスマートシティサービスを利用することによりスマートシティ化の恩恵を享受することとなるが、そのサービスを支える両輪として、都市マネジメントと都市 OS がある。
IT システムである都市 OS だけを導入しても、地域のスマートシティ全体をマネジメントする機能（都市マネジメント）が具備されていなければ、一体感や方向感のあるスマートシティ化の実現は困難である。一方、適切なタイミングで都市 OS を導入しなければ、データやサービスはバラ
バラとなり、当該地域内でも日本全体で考えても効率の良いスマートシティ化は実現しない。
スマートシティを推進するにあたっての両輪は「都市マネジメント」と「都市 OS」であり、双方のどちらかが欠けても真のスマートシティ化は困難となる。

図 2.2-3 スマートシティリファレンスアーキテクチャの全体像

19

2.3 スマートシティリファレンスアーキテクチャの構成要素一覧
本リファレンスアーキテクチャの構成要素を図 2.3-1 に示す。第 3 章以降では、これらの章立てに沿って考え方や構成要素の詳細について紹介する。
なお、各要素はそれぞれ独立したものではなく、相互に影響を与え合うものである。そのため、スマートシティの個々の要素を設計する際には、各要素を一つずつ検討するのみならず、他要素による制約や影響を適宜考慮する必要がある。
構成要素ごとに意識すべき、主な要素間の関係性については各章の冒頭にて説明する。

図 2.3-1 スマートシティリファレンスアーキテクチャの構成要素一覧

20

3. スマートシティ戦略
2B

3.1 スマートシティ戦略の位置付け
スマートシティというと、地域に新たなテクノロジー
利用者

都市マネジメントスマートシティビジネス

スマートシティ推進組織を導入することが目的化してしまいがちである。しかし、

ス
マ
サー
ート
ビシ
ステ
ィ

都
市

OS

ス
マ
ー
戦ト
略シ
テ
ィ

ス
マ
アー
セト
ッシ
トテ
ィ

スマートシティルール
相互運用

スマートシティの本質は地域課題解決であり、その目的達成の手段としてのテクノロジー導入を図るべきである。
そのため、スマートシティに取り組むに際しては、まず①地域課題や強み等を整理し、②その整理を踏まえて相互運用

他都市、他システム、等

当該地域において目指すべき「ビジョン」を構築して関係者間で共通認識を醸成することが必要である。そして、③「ビジョン」の実現に向けた施策方向性の棚卸しと注力対象の絞り込みを行った上で、④取り組
む各施策の実行にかかる具体的な「計画」を策定する。これら①～④の一連の流れを踏まえたスマートシティ実現に向けた道筋・考え方のことを「スマートシティ戦略」として規定する。
なお、本章では、スマートシティ戦略の検討プロセスを提示することに重きを置いているが、各地域においてこの検討プロセスを辿る際には、推進組織を組成したうえで、庁内外に関わらず様々な関係者や住民との調整・議論を経る必要があり、実効性あるスマートシティ戦略とするにあたって欠かせない重要な取組である。この点については第 5 章で触れることにする。
一点挙げるならば、スマートシティ戦略の検討にあたっては、自治体内の各部署に対して幅広に声掛けをすべきである。スマートシティでは、個々の部署内の既存の事業・施策では十分に訴求しえなかったところを、都市 OS やスマートシティサービスの導入を通じて、部署・分野横断で取り組むことで地域課題解決を図ることが期待されるためである。そのため、特に、地域課題や強みの整理、ビジョンの構築といった検討プロセスの序盤段階から、全庁として、部署横断の取組として位置づけ取り組むことが肝要である。
また、スマートシティの実現に向けて、各施策を効果的・効率的に推進するためには、PDCA サ
イクルを確立することが必要であり、その観点から、取組の進捗や効果を評価できる KPI の設定が有効である。KPI の設定にあたっては、施策実施の活動量（アウトプット）に関する指標のみでは不十分である。活動がもたらす直接的・間接的な効果（アウトカム）、則ち目指すべき「ビジョン」の達成に向けた効果に関する指標についても捕捉することで、当該地域で解決すべき課題との接続性を常に意識し続けることが重要である。

21

本章では、次節以降、スマートシティ戦略の検討ステップ、スマートシティの KPI の策定について、その考え方を提示する。

22

3.2 スマートシティ戦略の検討ステップ
スマートシティの実現に向けた取組手順は、図 3.2-1 に示す通り、「初動段階」→「準備段階」→「計画（戦略）策定段階」→「実証・実装～定着・発展段階」の流れである。前節を踏まえると、「スマートシティ戦略」は、そのうちの「計画（戦略）策定段階」までの流れに対応付けられる。
すなわち、地域課題や強み等の整理に基づき地域として目指すスマートシティビジョンを構築す
ること、そして、当該ビジョンを踏まえて施策の方向性を見定めて取り組む施策（プロジェクト）についての具体的な計画を策定することを、「スマートシティ戦略」と規定する。
本節では、「準備段階」、「計画（戦略）策定段階」それぞれに対応する形として「3.2.1 スマー
トシティビジョンの構築」、「3.2.2 スマートシティ計画の策定」においてその考え方を提示する。

フレームワーク提示型

ス
マ
ー
ト
シ
テ
ィ
戦
略

初動段階

• 専門人材の協力のもと、全庁的な庁内推進体制を整えるとともに、地域の関係者との対話を通じた機運の醸成に努め、問題意識・目的意
識の明確化を図るなど、本格的な検討の準備を整える段階

準備段階• 地域の目指す方向性・課題・強みを踏まえ、地域の関係者や市民のニーズを収集し、目指すスマートシティのビジョンを地域で共有する段階

計画（戦略）策定
段階• ビジョンを共有し、主体的にプロジェクトに参画する公民学の主体から構成される推進主体を中心に、プロ
ジェクトの実行にかかる具体的な計画（戦略）を策定する段階

実証・実装～
定着・発展段階• システム導入やサービスの提供の実証実験等を通じて、熟度や社会的受容性を高め社会実装を進め、実装後も息の長い取組を通じ地域にスマートシティを根付かせる段階

図 3.2-1 スマートシティの実現に向けた取組手順（出典）スマートシティガイドブックを基に作成

23☞3.2.1 スマートシティビジョンの構築① 地域課題や強み等を整理する② 当該地域において 目指すべき「ビジョン」を構築して関係者間で共通認識を醸成する☞3.2.2 スマートシティ計画の策定③ 「ビジョン」の実現に向けた施策方
向性の棚卸し、注力対象の絞り込みを行う④ 取り組む各施策（プロジェクト）の実行にかかる具体的な「計画」を策定する

3.2.1

スマートシティビジョンの構築①地域課題や強み等を整理する
スマートシティの本質は地域課題解決であり、その目的達成の手段としてのテクノロジー導入を図るべきである。そのため、スマートシティにより実現したい目標を決定する前に、まず、地域課題や重要政策、資源、強みを把握する必要がある。
ついては、自治体の総合計画等の既存の計画等も参照としつつ、その他様々な観点で「地域課題」
を洗い出し、地域の課題の全体像を把握する必要がある。例えば、自治体としての財政改善への対応（人件費等のコスト削減等）、地球環境問題への対応（脱炭素、環境共生、GX 等）といった観点
も、スマートシティ検討の背景となる地域課題に位置付けられる。
また、地域課題だけではなく、その地域が保有し活用し得る様々なアセットを理解することも重要である。例えば、教育・研究機関、主要産業、歴史・文化・食・自然・イベントといった観光資
源、著名な人材等、その地域を語る上で「強み」となり得るものが想定できる。
なお、上記地域課題や強み等の把握にあたっては、地域の関係者との対話を継続的に行うこと
や、市民ニーズをこまめに吸い上げる取組などを通じ、スマートシティを通じて地域が何を望んでいるか、ニーズを把握することも重要である。

②当該地域において目指すべき「ビジョン」を構築して関係者間で共通認識を醸成する①の整理、把握をもとに、庁内体制やアドバイザー等の専門家に、地域の関係者（経済界、大学等）、様々な分野の有識者、中心的なパートナーとなりうる民間企業等を交えつつ、スマート技術
や各種データを活用し、何を目指すのか、どの政策分野を強化しまた強みを伸ばしていくのか等について議論し、地域として中長期の時間軸を経過した後に到達していたい状態、ないし目指すべき方向性を「スマートシティビジョン」として規定する。このスマートシティビジョンについての共通認識を醸成することは、スマートシティの施策方向性を固める上で極めて重要である。
また、目指すべき方向性を議論するこの段階においては、検討過程を含めできるだけ幅広く庁内の各部署、及び地域の関係者や市民と共有する取組を行うことが有効である。スマートシティはス
モールスタートとして特定分野での施策実施を起点とすること自体は現実的であるが、ゆくゆく
他分野へ展開し分野横断でのスマートシティサービスに発展させるという道筋を、スマートシテ
ィ戦略の初期検討時点で描出しておくことが重要である。
なお、上記取組にあたっての留意事項を 2 点挙げる。1 点目に、「スマートシティへの道筋を急ぐばかり、庁内組織人材の底上げや地域との対話もそこそこに、ほぼコンサル等に丸投げの形によって、拙速で形骸化するスマートシティビジョンを作ってしまわないこと」。2 点目に、「サプライ
ヤー（行政、IT・通信等の民間企業、デジタル分野の専門家等）の関係者のみで議論せず、地域に根差した民間企業や活動団体、市民等とも一体的に議論すること」が挙げられる。
24

3.2.2

スマートシティ計画の策定③「ビジョン」の実現に向けた施策方向性の棚卸しと注力対象の絞り込みを行う②で中長期的な将来を規定する「スマートシティビジョン」が固まった後は、その将来像に至るために取り組むべき施策方向性を「バックキャスティング」的なアプローチ（目指すべき像・あるべき姿を規定した上で、現状との差分を埋めるために取り組むべきことを導き出す手法）によって導出する。なお、ビジョン実現に向けた施策方向性を網羅的に棚卸しすることは難しいが、なるべ
く様々な観点を考慮することが望ましい。その検討ツールとして、「イシューツリー図」を作成することを推奨する。
そして、関係者間での議論を踏まえ、地域として注力する施策の方向性についての絞り込みを行う。この段階においても、市民をはじめ様々な関係者との議論を行うことが有効である。

④取り組む各施策の実行にかかる具体的な「計画」を策定する推進主体において、ビジョン等を実現するための具体的な道筋を明らかにする計画(戦略)を策定する。計画（戦略)の内容としては、スマートシティ施策の目標、解決すべき課題及び創造すべ
き新たな価値、具体的な取組内容、データ収集・管理・活用の方向性、構築するシステム、資金計
画、工程計画及び各主体の役割分担等が考えられる。
（図 3.2-2）なお、計画（戦略）策定にあたっては、「計画の柔軟性の確保(アジャイルな計画）」「市民ニーズの的確な把握」「スマートシティ
施策の推進体制のガバナンスルールの明確化」の諸点に留意が必要である。

25

例示型
項目

内容

区域の目標

• 都市の将来像の設定、住民の暮らしの向上をふまえた、都市の課題と整合した目標を設定

区域の課題• 地域が抱える課題、および課題に対して活用する先進的技
術やデータ等について記載

KPIの設定• 区域の目標および課題と整合し、かつ、経費削減効果および地域の価値・収益向上効果が明らかになるよう目標値を設定し、その想定し得る達成年度を記載

取組内容• 取組の全体像、取組内容、特徴を記載

実装に向けたロードマップ• 調査、計画、実証、実装までのスケジュールを、目標年次を明確にして記載

構成員の役割分担• 関係者の合意形成及び役割分担、推進体制を記載

持続可能な取組とするための方針• 初期投資から維持管理・運営までを見据え、公民の適切な費用負担、資金計画や投資回収期間について想定できる範囲で記載

データ利活用の方針• 取組にあたり活用を予定しているデータ、データプラットフォームの整備および活用方針を記載

横展開に向けた方針• 全国展開に向けて共通している取組を明確にした上で、横展開のモデルを記載

図 3.2-2 計画（戦略）に記載すべき主な項目

26

以上、①～④を踏まえた、スマートシティ戦略の検討ステップを整理すると、図 3.2-3 のように整理される。

フレームワーク提示型

スマート
シティ
ビジョン
の構築

１

地域課題

２

目指すべき
方向性
（ビジョン）

・・・
（課題1）

・・・
（課題3）

・・・
（課題2）

・・・
（スマートシティビジョン）

３

スマート
シティ
計画の
策定

手
法バ
にッ
よク
りキ
、ャ
施ス
策テ
をィ
検ン
討グ

・・・
（大方針1）

ビジョン実現に向けた大方針・・・（大方針2）

・・・
（施策1）

・・・
（施策2）

・・・
（施策3）

・・・
（施策4）

スマート
シティ
サービス

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

具体策
検討

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

スマートシティの
施策方向性

４

踏施
ま策
え方
、向
具性
体を
化

計画
（戦
略）

図 3.2-3 「イシューツリー図」を用いた、スマートシティビジョン、
スマートシティ計画検討の流れの整理

27

参考として、会津若松市におけるスマートシティ戦略の検討ステップは、図 3.2-4 のように整
理される。

具体事例

スマートシティビジョンの構築
地域の活力の低減や地域経済の停滞
地域課題

大学等活用できるリソースはあるものの、産業・雇用の創出が不十分

少子高齢化や人口流出による人口の減少

目指すべき
方向性
（ビジョン）

ICT産業の集積による新規の産業・雇用の創出

人口の維持や増加・流入のための市民利便性の向上

スマートシティ計画の策定
バック
キャス
ティン
グ手法
により、
施策を
検討

日常生活の利便性向上

ビジョン実現に向けた大方針施策方
向性を踏まえ、 計画
具体化 （戦ICT企業の誘致

アナリティ
クス人材
の育成

最先端
実証
フィールド
の確保

企業集
積場所
の確保

子どもに
関する情
報収集
の容易
化

医療資
源の有
効活用、
オンライ
ン医療
サービス
の充実

パーソナ
ライズさ
れた災
害対応

支払い
利便性
の向上、
キャッシュ
レス化促
進

関係人
口増加
と地域
内経済
循環の
促進

地域営
農者の
所得の
向上、
地産地
消の促
進

AIを活用
した、デジ
タル
行政問
合せ窓
口サービ
ス

除雪車
の現在
地表示
サービス

学校情
報提供
サービス、
母子健
康情報
の確認・
管理サー
ビス

電子カル
テ連携に
よるシーム
レスな診
療環境
構築、オ
ンライン
診療・健
康相談
等

位置情
報を活用
した安否
確認・避
難誘導、
要支援
者対応
の高度
化

デジタル
地域通
貨、他分
野連携
によるデー
タ利活用
型サービ
ス

地域観
光事業
者やコン
テンツの
予約・支
払い等の
有機的
な連携

農家と実
需者
（旅館、
飲食
店）の
マッチング
サービス

大学生・
社会人
向けの講
座、大学
連携

オープン
データ基
盤の整
備

ICT企業
向けオ
フィスビル
の設置、
サテライト
オフィスと
してのロ
ケーション
開放

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

行政との
コミュニ
ケーション
の容易
化

スマートシ
ティサービ
ス

ワンストッ
プポータ
ル、市民
IDによる
パーソナル
データ管
理

具体策
検討

・・・

略）

ICT
人材
の
確保

除雪に
関する手
間の削
減

様々な
サービス・
情報へ
のシーム
レスな市
民アクセ
ス

スマートシティの
施策方向性

経済活動の
支援

※ なお、会津若松市では、魅力的なまちづくりを促進するための一環としてスマートシティへの取組が位置づけられていることから、当市においてスマートシティ計画に対応する個別計画を定めているわけではない。
図 3.2-4 「イシューツリー図」を用いた、スマートシティビジョン、
スマートシティ計画検討の流れの整理（会津若松市を例に）

28

＜コラム＞ 会津若松市におけるスマートシティ計画検討の考え方
会津若松市は最上位の計画として「会津若松市第７次総合計画」を策定しているが、同計画全体
を貫くコンセプトの１つである「つなぎ続くまちへ」の中で「スマートシティ会津若松」を掲げており、また、地方創生に資する施策・事業のうち、戦略的に取組を進めていくべきものを取りまとめた「会津若松市まち・ひと・しごと創生総合戦略」においても、ICT を活用した取組が多数取り上げられている。
このように「スマートシティ会津若松」を推進し、ICT を様々な分野で積極的に活用しようとしている会津若松市の戦略を構造的に整理したものが図 3.2-4 である。

会津若松市は、活力のある持続的な地域を目指す中で、人口減少、特に生産年齢人口の減少を問題視しており、従来型の工場等の誘致のみに過度に依存することに対するリスクを感じていた。一方で、会津若松の地域資源を改めて整理した際に、観光や農業等の既存産業はもちろんのこと、ICT専門大学という特色を持った会津大学が存在していることから、新たな産業として ICT 産業を集積する方向性を決定すると同時に、すでに住んでいる地域住民はもちろんのこと、新しく移住してきた人々の会津若松市への定着率向上を目指し、市民の利便性向上を目指すべき方向性（ビジョン）の一つとして設定している。
これら目指すべき方向性（ビジョン）を実現するために、会津若松市では様々な目標が定められているが、その中でも例えば、「様々なサービス・情報へのシームレスな市民アクセス」のような目標（スマートシティの施策方向性）は他地域においても参考にしやすい例である。
ICT 産業集積を目指すべき方向性（ビジョン）の一つに定める会津若松市においては、市民の利便性向上という目指すべき方向性（ビジョン）に関しても ICT を活用するという方向性が明確であった。そのため、二つの目指すべき方向性（ビジョン）は独立したものではなく、施策のレベルにおいても、二つの目指すべき方向性（ビジョン）の両面を兼ねたものが多い状況にある。具体的には、図 3.2-4 に示す赤矢印の部分であるが、これらは、上述の「様々なサービス・情報へのシーム
レスな市民アクセス」を達成するためのポータルや共通 ID の整備やその他の具体施策のそれぞれが、同時に「最先端実証フィールド」の基盤として ICT 企業誘致に貢献し得るということを指している。
これらの戦略を「スマートシティ会津若松」の取組として位置づけており、市と会津大学、そして市内への進出企業や地元企業等の様々業種の企業からなるコンソーシアムの 3 者による協定をもとに、常に、認識の確認・議論・共有を図っているからこそ、地域全体として方向感を持った形で各種取組が推進されている状況にある。

29

同様に、
高松市におけるスマートシティ戦略の検討ステップは、図 3.2-5 のように整理される。

具体事例

スマートシティビジョンの構築
人口減少の克服

地域活力の向上

災害リスクの高まりへの対応

地域課題
市民と行政がともに力を発揮できるまち
目指すべき
方向性
（ビジョン）

第2期たかまつ創生総合戦略において、重点的に取り組むテーマ①地域共生社会の構築 ／ ②コンパクト・プラス・ネットワークのまちづくり ／ ③スマートシティの推進

スマートシティ計画の策定
バック
キャス
ティン
グ手法
により、
施策を
検討

ビジョン実現に向けた大方針スマートシティの
施策方向性

施策方
向性を
踏まえ、 計画
具体化 （戦略）（1）持続可能で魅力的なまちづくり

健康でい
安全で快 行政手
教育・子 交通・物 まちの活
きいきとし
適な生活 続・業務
育て環境 流の高度 性化・魅た生活の環境の整 のデジタ
の充実
力向上
化
実現
備
ル化

•健康デー
タ活用と
スマートシ セルフメ
ティサービ ディケー
ション環
ス
境の構築
•・・・

具体策
検討

（2）市民ニーズに応じた行政サービスの効率的な提供

・・・•レンタサイ
•スマート
•デジタル
クルの利
化による
農業の推
便性・快
子育て環
進
適性向上
境の充実
•情報通
•タクシーを
•学校教
信関連企
活用した、
育におけ
業・サテラ
新たな交
るデジタル
イトオフィ
通モードの
化の推進
スの誘致
創出
•・・・
•・・・
•・・・
・・・

・・・

・・・

政策立
案におけ
るデータ
活用

（3）多様な主体の出会いと協働を促進する
仕組みづくり（4）誰もがデジタル社会の恩恵を享受できる環境整備

地域間
意思決
地域のデ
デジタル
産学民
連携によ
ICTインフ
定プロセ
ジタルデ
人材の育
官の連携
る取組の
ラの整備
スのオープ
バイド対
促進
高度化、
成・確保
ン化
策
広域化

地域コ
ミュニティ
のICT化
支援

•産学民
•行政デジ
•人材・地
•行政分
官の連携
域・環境 •「新しい•申請・届 野のデータタル化にの場づくり •市民参
•消防現
面のデジ 生活様
出のデジ活用•職員の 最適な情•データ利 画機会の場や災害
タル化
•情報発 意識改革 報システム•地域間 タルデバイ 式」に対
活用人材
時の情報
創出
応した地
•ICTの活 信・情報 とデジタル の整備
連携の促 ド対策の確保・ •オープン収集の高用による 収集の高 人材の活 •高松版
進
•市内中 域コミュニ度化
育成と人 データの充業務改革 度化と用
ベース・レ
小企業等 ティICT活
•・・・
材コミュニ
実
•・・・
チャネルの
ジストリの
のデジタル 用推進
ティの創
整備
化支援
拡大
出
・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

・・・

図 3.2-5 「イシューツリー図」を用いた、スマートシティビジョン、
スマートシティ計画検討の流れの整理（高松市を例に）

30

・・・

・・・

・・・

・・・

＜コラム＞ 高松市におけるスマートシティ計画検討の考え方
高松市は、人口減少の克服、地域活力の向上、災害リスクへの高まりへの対応を背景とし、行政だけでは解決できない様々な課題への対応を行うための「市民と行政がともに力を発揮できるまち」
を「第 6 次高松市総合計画」での大目標の一つとして掲げている。また「人口減少社会」という重要課題に対応する具体的な取組として「第 2 期たかまつ創生総合戦略」を策定し、スマートシティの推進をその戦略上の重点的に取り組むテーマとして位置付けている。
この上位目標と戦略上の目標達成に向けた ICT 施策に関する総合指針として「スマートシティたかまつ推進プラン（２０２２～２０２４）」を策定し、目標やそれらに関わる施策を定めている。
このプラン自体は「市町村官民データ活用推進計画」としても策定しており、（１）持続可能で魅力的なまちづくり、（２）市民ニーズに応じた行政サービスの効率的な提供、（３）多様な主体との出会いと協働を推進する仕組づくり、（４）誰もがデジタル社会の恩恵を享受できる環境整備、といった四つの施策体系を軸に各施策が設定されている。
高松市は、これらの目標や施策の取組を行政だけで進めるのではなく、産学民官の様々な主体から構成される「スマートシティたかまつ推進協議会」を組成し、この協議会会員と活動を連携する
ことで、行政の枠組みを超えて課題解決への取組を進めている点が特徴的である。
例えば、図 3.2-5 の「スマートシティたかまつ推進プラン（２０２２～２０２４）」で設定されている施策「ICT・データを活用した健康で安心して暮らせる環境づくり」や「スマート農業の推進」においては、「スマートシティたかまつ推進協議会」にワーキンググループを設置し、協議会会員の事業者や関係者と協議しながら事業を推進している。
このように、高松市では行政側の戦略・目標設定と産学民官の協議会との連携活動により、それぞれの主体が力を発揮しながら同じ目的を持って地域課題の解決を進めることで、スマートシティの施策が推進されている状況にある。

31

3.3 スマートシティの KPI の策定
18B

3.3.1

スマートシティの KPI 設定の意義
スマートシティ施策の実現に向けては、「①推進主体内で足並みを揃えて、当該施策の進捗（アウトプット）や成果（アウトカム）を確認・管理すること」、「②確認した結果を踏まえて適宜計画の更新や施策の改善に取り組むこと」、「③これら状況の“見える化”を図って市民等への説明に活用していくこと」が重要である。すなわち、スマートシティ施策の評価・改善のマネジメントサイ
クル（PDCA）を確立することが肝要である。KPI は、その際に用いる評価指標のことであり、施策の効果測定や各目標の達成度を測るための“物差し”となる。スマートシティ施策ごとに適した
KPI を設定し、PDCA 促進にあたって有効に運用することが望ましい。（図 3.3-1）
フレームワーク提示型• 目指すべき方向性（ビジョン）を踏まえ、
スマートシティ計画を策定する• スマートシティ計画を踏まえ、施策（プロジェクト）を
実施する

P

D

Plan

Do

Action

A

Check

C

• 施策（プロジェクト）の進捗や成果を把握し、評価・分析を行う• 計画の更新、施策（プロジェクト）の改善に取り組む

KPIを設定し運用することで、
マネジメントサイクル（PDCA）を促進する
図 3.3-1 スマートシティ施策における、マネジメントサイクル（PDCA）
なお、KPI 設定にあたっては、上記意義に照らし合わせると、以下について十分に留意することが求められる。


目指す水準の根拠が説明できる KPI であること



到達を予見できる低い水準の KPI を設定しないこと



費用対効果の観点からも妥当な KPI であること

32

3.3.2

スマートシティ施策の KPI 設定指針(ロジックモデルを活用した KPI 設定)

全国各地でスマートシティの取組みが進んでいる一方で、その評価枠組みは、まだ熟度が高まっていない地域が多く、今後、施策評価・改善のサイクルを適切に回すことが必要である。
スマートシティ関連施策の PDCA 促進、および EBPM 浸透を図るため、地域（コンソーシアム
等）の進める多様なスマートシティ関連施策に対する適切な評価の枠組み・評価指標を示し、また、これを通じて、各地で適切な施策評価および評価に基づいた施策改善を促進するため、内閣府において「スマートシティ施策の KPI 設定指針」を作成し、公表している。ロジックモデルは、目的や使い方によって、内容や抽象度、作り方等が異なることがあるが、全体として齟齬のない評価体系をつくることを目指し、本指針への統一をお願いしたい（図 3.3-2）。

図 3.3-3 ロジックモデルの全体像（出典）内閣府「スマートシティ施策の KPI 設定指針（第２版）」を基に作成33

図 3.3-4 に、参考として、「顔認証の実用化による公共交通の利便性向上と高齢者の外出促進」
を例とした、アウトプット・アウトカム、及び KPI 設定の例を、ロジックモデルのフレームで整理して提示する。

図 3.3-4 ロジックモデルの完成イメージ（アウトプット・アウトカム、及び KPI 設定の例）（出典）内閣府「スマートシティ施策の KPI 設定指針（第２版）」を基に作成34

4. スマートシティルール
3B

4.1 スマートシティルールの位置付け
スマートシティの計画を実施・運営し、住民の協力を利用者得ながら様々な施策やサービス提供を実施するにあたっ
都市
マネジメントスマートシティビジネス
スマートシティ
推進組織

ス
マ
サー
ート
ビシ
ステ
ィ

都
市

OS

ス
マ
ー
戦ト
略シ
テ
ィ

ては、様々なルールを遵守し、住民との信頼関係を構築することが重要である。
スマートシティの計画・実施・運営において遵守すべ

スマートシティルール
相互運用

ス
マ
アー
セト
ッシ
トテ
ィ

相互運用

他都市、他システム、等

きルールは、「関連法令」「規約・ガイドライン」「規制緩
和・特区制度の活用」に分類される。国等の定める関連法令を遵守することは当然必要であるが、より効果的にスマートシティを推進し、また利用者目線に立ったサービス提供を行うためには、スマートシティを運営する組織のガバナンスやサービス提供に関する適切なルールを各地域において策定し運用することも重要である。また社会的な要請に対応した新たなサービスを提供するためには、様々な規制が関わる場合も多く、規制緩和等を活用することも想定される。
「関連法令」としては、個人情報保護法をはじめとし、その他サービスの性質に応じて交通やエ
ネルギー等、提供サービスが関わる各分野で制定されている法令への遵守に注意が必要である。
「規約・ガイドライン」としては、スマートシティの推進主体におけるガバナンスに関するルー
ルや、様々なステークホルダー間でのデータの取扱いに関するルールの他、提供サービスに関するルール（利用方法、利用条件、個人情報取り扱い等）等が該当する。
「規制緩和・特区制度の活用」としては、国の定める特区制度の活用や、社会的要請や技術進歩を受けて各分野において検討や実行がなされている規制緩和が該当する。
スマートシティの他の構成要素（スマートシティ戦略、都市マネジメント、スマートシティサー
ビス、都市 OS、スマートシティアセット）に対して、関連する法令や、各地域でスマートシティを推進するにあたり策定する規約・ガイドライン等のスマートシティルールが規定されることになる。このことから、本リファレンスアーキテクチャ上、スマートシティルールは他の各構成要素との横断的な関係性を持つと捉えられる。

35

4.2 関連法令
スマートシティの計画・実施・運営に当たって遵守すべき主な法令として、①パーソナルデータの取扱いに関する法令、②オープンデータの取扱いに関する法令、③サービス・課題分野に関する法令、の３つが挙げられる。特に、パーソナルデータの活用は個人の属性や嗜好等に対応した住民サービスの提供につながることが期待されており、サービス提供者を含む推進主体は、個人情報保護法及び自治体の関連条例について正しく理解しておくことが望まれる。
なお、法令は国内外の潮流や時代の変遷に伴い改正されることがあるため、関連する法令の動向には注意が必要であろう。

4.2.1

パーソナルデータの取扱いに関する法令
スマートシティの推進にあたっては、官民が有する様々なデータを流通させ、その利活用を図る

ことが不可欠である。その中でも、特にパーソナルデータは利用価値が高く、住民サービスの向上にあたってもその活用が期待されている。パーソナルデータとは、個人の属性情報、移動・行動・
購買履歴、ウェアラブル危機から収集された個人情報を含む、個人に関連するあらゆる情報を指す
1
0F。一方、パーソナルデータの利活用については、個人情報 2の漏えいやプライバシー侵害につな
1F

がる懸念もあり、保護と利活用のバランスをとることが重要となる。パーソナルデータに関する法
令は、個人情報保護法及び個人情報保護条例と、各地域で定められる条例に分類される。

4.2.1.1 個人情報保護法
個人情報保護法は、個人情報を取り扱う事業者の遵守すべき義務等を定めており、個人情報を取り扱うスマートシティの取組においても本法令の遵守が必要となる。また各地域において個人情報取り扱いに関する地域のルールを策定する場合も、本法令の規定に則り策定することになる。
法令第一条（目的）に「個人情報の適正かつ効果的な活用が新たな産業の創出並びに活力ある経済社会及び豊かな国民生活の実現に資するものであることその他の個人情報の有用性に配慮しつ
つ、個人の権利権益の保護することを目的とする」としており、個人の権利利益の保護を前提とした上で、「個人情報の適正かつ効果的な活用」を図る主旨を持ち合わせている。
個人情報保護法には、利用目的の達成に必要な範囲を超えた個人情報の取り扱いの原則禁止（法第 18 条）、個人データの安全管理のための必要かつ適切な措置（法第 20 条）、個人情報取得時の1

参照：情報通信白書及びプライバシーガバナンスガイドブック

2

個人情報とは、「生存する個人に関する情報であって、当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。
）、または個人識別符号が含まれるもの。
」（個人情報の保護に関する法律

第二条）

36

利用目的の通知・公表・明示（法第 21 条）、取り扱いデータが不要となった際のデータの削除（法第 22 条）、本人の同意を得ない個人データの第三者提供の原則禁止（法第 27 条）等が定められており、それらに準拠した規約の策定及び運用が必要となる。
推進組織やサービス提供者が個人データの安全措置を講じていること（法第 23 条）を示す方法の一つとして、プライバシーマーク制度（第三者機関の審査により評価を取得し、プライバシーマ
ークを付与）の活用が想定され、同制度を活用している推進組織の事例も見受けられる。
個人情報保護法については、デジタル社会の進展や個人情報の有用性の高まりを背景として、令和３年５月 19 日に公布されたデジタル社会形成整備法（令和３年改正法）による個人情報保護法の改正により、従来、国の行政機関、独立行政法人等、地方公共団体、地方独立行政法人についてそれぞれ分かれていた規律を、個人情報保護法に一覧的に規定することとなった 3。これにより、
2F

データ流通に関する法律上のルールや運用の違いによりデータ利活用の支障となっていた不均衡・不整合が是正され、官民や地域の枠を超えたデータ利活用の活発化がさらに期待される。

＜コラム＞ 仮名加工情報・匿名加工情報
改正個人情報保護法（令和２年改正法）において、「仮名加工情報」という新たなデータ活用の枠組みが創設された。仮名加工情報とは、他の情報と照合しない限り特定の個人を識別することができないように加工して得られる個人に関する情報のことである。
これまで個人情報保護法においては「個人情報」と「匿名加工情報」があったが、匿名加工
情報は特定の個人を識別できず、またもとの個人情報を復元できない形に加工することが求められる。仮名加工情報という制度の創出により、一定の安全性を確保しつつも、データの有用性を個人情報と同等程度に保つことにより、匿名加工情報よりも詳細な分析を比較的簡便な加工方法で実施し得る。自治体においても、市民に関するビッグデータを分析し、新たな価値やサービスの創出につながる可能性が期待される。
仮名加工情報の活用事例
福岡工業大学と福岡県古賀市は、2022 年 11 月に、市民に関する仮名加工情報を人工知能（ＡＩ）で分析し、行政施策に活用する連携協定を結んだ。市は 2023 年４月以降、保有する個人情報を仮名加工情報に加工し、福岡工業大学に提供する。福岡工業大学はデータサイ
エンス的手法等により分析した結果を市に還元し、市民サービスの向上や地域課題の解決に活かす。まずは、健康寿命の延長や介護予防などの施策に役立てる方針である。

3「令和３年 改正個人情報保護法について（官民を通じた個人情報保護制度の見直し）」（個人情報保護委員会ホームページ）より抜粋。

37

仮名加工情報のユースケース 4
3F① 新規事業として新たに特定産地で有機農法により収穫された食品を首都圏の実店舗にて販売する事業（実店舗事業）を計画しており、オンライン通信販売事業により取得した個
人情報を分析し、ある地域において、どのような顧客層（年齢・性別）がどのような商品に関心を有しているかを分析し、実店舗事業の出店計画を検討する② 実店舗のポイントカードを通じて取得した会員情報及び購入履歴と、オンライン通信販売事業により取得した会員情報及び購入履歴を突合して分析することで、顧客が実店舗とオンライン通信販売をどのように使い分けているかを分析し、より効率的な販売促進戦略を構築する
表 4.2.3-1 匿名加工情報と仮名加工情報の違い

定義

匿名加工情報仮名加工情報特定の個人を識別することができな

他の情報と照合しない限り特定の個

いように個人情報を加工して得られ人を識別することができないようにる個人に関する情報であって、当該個人情報を加工して得られる個人に個人情報を復元することができない関する情報ようにしたもの
利用目的の特利用目的を特定して公表する必要は

利用目的をできる限り特定して公表

定と公表

ない。

しなければならない。ただし、利用

情報の目的外利用も可能。

目的はあらかじめ公表しておけば、自由に変更できる。

第三者提供

可能。ただし公表義務あり。

禁止。ただし例外あり。

個人情報該当個人情報には該当しない

個人情報に該当するものとしないも

性

のがある

（出典）「個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン（仮名加工情報・匿名加工情報編）」を基に作成4

個人情報保護委員会事務局（2022 年 3 月）
「個人情報保護委員会事務局レポート：仮名加工情報・匿名加
工情報

信頼ある個人情報の利活用に向けて－事例編－」より抜粋

38

＜コラム＞ 改正個人情報保護法への対応「デジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律」の公布により、「個人情報の保護に関する法律」が改正され、これまでは個人情報を取り扱う主体ごとに国の行政機関、独立行政法人等、民間事業者に分かれていた 3 本の法律が、改正後の個人情報の保護に関する法律（以下「改正個人情報保護法」）に一本化された。
これに伴い、自治体における個人情報の取扱い等については、これまで個人情報保護条例において定められてきたが、令和 5 年 4 月 1 日から改正個人情報保護法の適用となる。自治体においては、個人情報の保有、利用、提供などのルールが条例から改正個人情報保護法に変更される。改正個人情報保護法の施行に必要となる事項を定めるため、現行の条例の変
更、施行条例での対応、個人情報保護規約での対応等、自治体によって様々な手法で対応がとられている。

4.2.1.2 各地域で定める関連条例
スマートシティの推進にあたっては、各地域において個人情報の取り扱いに関する地域のルー
ルを、個人情報保護法に則って策定することが想定される。例えばサービスの提供やデータ収集
が、法律の想定以上に住民の権利の行使・人権の享受に係るために、より厳格なルールが必要である場合や、サービスの提供やデータ収集に関する既存の法律がない場合などが考えられる。

＜コラム＞ 自治体による条例の制定例：加古川市における見守りカメラの運用ルール（見守りカメラの設置及び運用に関する条例）
加古川市では、高齢者や子育て世代が安心して暮らせるまちづくりのため、①犯罪の抑止や事件等の早期解決を目的とした「見守りカメラ」、②子どもや高齢者の安全とご家族の安心をサポートする「次世代見守りサービス（官民協働事業）」を整備・導入。カメラの設置により、不特定多数の個人を撮影することから、プライバシーへの配慮や個人情報の適切な取り扱いが特に必要な「見守りカメラ」の運用ルールとして「見守りカメラの設置及び運用に関する条例」を策定。
本条例には、設置目的、運用方法、目的外利用、外部提供の制限、不開示、運用状況の公表等を規定・公表 5している。
4F

5

出典：https://www.city.kakogawa.lg.jp/soshikikarasagasu/kyodo/shiminseikatsuanshinka/ICT/mimamori.html

39なお、カメラ画像の利活用に関しては、経済産業省（2022 年３月）
「カメラ画像利活用ガ
イドブック ver3.0」や個人情報保護委員会（2022 年 12 月）「犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会報告書（案）」（パブリックコメントを付す予定のため修正可能性あり）、国土交通省「地理空間情報の活用における個人情報の取扱いに関するガイ
ドライン」も参照されたい。

4.2.2

オープンデータに関する法令
オープンデータとは、「国、地方公共団体及び事業者が保有する官民データのうち、国民誰もがインターネット等を通じて容易に利用（加工、編集、再配布等）できるよう」「1.営利目的、非営利目的を問わず二次利用可能なルールが適用され」、「2.機械判読に適した」状態、かつ、「3.無償で利用できる」形で公開されたデータである 6。許可されたルールの中で、誰もが自由に複製・加5F

工・頒布などができるデータであるため、ルールの策定が非常に重要となる。オープンデータ等の取り扱いに関する法令として、以下が挙げられる。

4.2.2.1 官民データ活用推進基本法
官民データ活用推進基本法では、官民データ活用の推進に関する基本理念、国・地方公共団体・事業者の責務、官民データ活用推進基本計画の策定その他官民データ活用の推進に関する施策の基本となる事項を定めている。
法令第一条（目的）に「高度情報通信ネットワークを通じて流通する多様かつ大量の情報を適正かつ効果的に活用することにより、（中略）我が国が直面する課題の解決に資する環境をより一層整備することが重要」としており、課題解決のためのデータ活用の重要性を位置付けている。

4.2.2.2 官民データ活用推進計画
官民データ活用推進計画については、官民データ活用推進基本法に基づき、各都道府県に対して策定義務が、市町村に対しては策定努力義務が付されている。本推進計画には、官民データ活用推進に関する施策についての基本的な方針等を定めることとなっている。

4.2.3

サービス関連分野の法令
課題分野、実施サービス分野の関連法令は、分野ごとに様々な法令が制定されており、サービス実施にあたり対象となる法令の遵守が必要となる。表 4.2-1 に分野ごとの関連法令の一例を示す。
下記はあくまで例示であるため、提供するスマートサービスの関連する分野、関係するステークホ
ルダー、取得するデータの特色などによって、様々な法令を遵守する必要がある。

6

参照：オープンデータ基本指針

40

表 4.2-1 関連法令の例
サービス関連分野

関連法令

交通モビリティ

道路交通法、道路運送法、道路運送車両法、鉄道事業法、航空法

健康福祉

医療法、介護保険法

エネルギー

電気事業法

通信

電波法、電気通信事業法

農業

農地法

行政手続き

デジタル手続法

まちづくり

都市計画法、道路法、河川法、都市公園法

ほか

ほか
ほか

ほか
ほか

41

ほか

ほか

4.3 規約・ガイドライン
スマートシティ推進組織や各地域といった単位においては、より詳細で実態に即したルールである規約やガイドラインを法令とは別に定めることで、構成員間における意識の共有や、スマートシティ推進に向けた理解の促進等につなげることが可能となる。
本項では、規約・ガイドラインとして定めるべき例として、スマートシティ推進組織が定めるべきガバナンスに関するルールや、データの取り扱いに関するルールについて言及する。

4.3.1

ガバナンスに関するルール
スマートシティ推進組織は、産学官等の複数団体により組成される場合が多い。複数団体で構成されるスマートシティ推進組織において効果的にスマートシティを推進するためには、地域の課
題や目標を、組織を構成する団体間において合意・共有の上、目標実現に向け統一感のある方向性を持ち、組織を運営することが重要となる。
また、スマートシティ推進組織においては、様々な構成員間での利害の調整、合理的な意思決定、及び決定事項の適切な執行が求められる。様々な行動原理や価値観をもつ構成員を束ねる推進組
織としてガバナンスを利かせるにあたっては、推進組織の運営ルールとして、合意形成プロセスや決定事項の遵守に関するルール等を明確にすることが期待される（表 4.3-1）。
表 4.3-1 スマートシティ推進組織に関するルールの項目例
項目

内容

名称

スマートシティ推進組織の名称

趣旨・適用範囲

規約で定める事項、規約の適用範囲に関する趣旨

目的・事業推進組織の活動目的と実施事業

組織への参加資格、構推進組織を構成する会員やその資格・期限・年会費、会長・役員の選任・成員の役割

権限・任期・報酬 等

会議体の役割会議体の種類、議決事項、意思決定プロセス 等

その他

免責及び損害賠償、知的財産等の帰属、規約の追加・変更、会計に関する条項

42

4.3.2

データの取り扱いに関するルール
スマートシティでは、多様な主体が分野や地域を超えた連携（地域間連携、分野間連携）をする

ことにより、高度なサービスの提供が期待される一方で、ステークホルダーが複雑化し、データの活用方法や範囲も高度化する。また、行政内においても複数の部署がデータの取扱い部署となることが想定される。
そのため、データの取扱いプロセスにおける適切な役割分担と責任関係を明確にしたうえで、各主体における管理ルールや確認体制の整備、データの取得・活用・保管・廃棄といったサイクルにおいてデータを適正に取り扱うためのルールを明確にすることが望まれる。

4.3.2.1 パーソナルデータの取り扱いルール
パーソナルデータの取り扱いに関して、推進組織としての基本方針を定め、個人情報保護方針やプライバシーポリシーとして開示することで、当該組織が個人情報を取り扱う際の共通方針となり、住民からのデータ活用に係る理解の促進にもつながる。併せて、パーソナルデータの取扱いにあたっては、データの利活用プロセスの透明性、安全性の確保も重要である。これらの確保にあたっては、取り扱うデータ項目やそれぞれの取扱い方法の公表、パーソナルデータの取得・利用・保管・廃棄のプロセスにおけるリスクを分析する手法である PIA（プライバシー影響評価）の実施、第三者が確認・評価をできる仕組みの構築等も効果的である。
＜コラム＞ PIA（Privacy Impact Assessment／プライバシー影響評価）
PIA とは、パーソナルデータを利用する前に、個人の権利利益の侵害リスクを低減・回避するために、事前に影響を評価するリスク管理手法である。
PIA を実施することで、プライバシー保護に関する取組事項を体系的に整理することが出来、また取扱いにあたっての注意点を明かにすることができる。データ提供者に対しても、提供したデータの取り扱われ方やどのような安全管理措置が講じられているかを明示的に示すことができ、信頼関係の構築にも寄与する。
「個人情報保護法いわゆる３年ごと見直し制度改正大綱」（令和元年 12 月 13日、個人情報保護委員会）においても、特に大量のデータを取り扱う事業者にとっては、このプロセスを通じた事前評価を行うことが事業者自身にとって効率的かつ効果的に必要十分な取組を進めるために有用な手段であるとされている。

図 4.3-1 一般的な PIA の実施プロセス（出典）個人情報保護委員会「PIA の取組の促進について」43

＜コラム＞ 柏の葉 SC の事例：第三者委員会による情報の管理
柏の葉スマートシティでは、「公・民・学の連携」をテーマに、柏市、柏商工会議所、田中地
域ふるさと協議会、柏の葉地域ふるさと協議会、三井不動産、首都圏新都市鉄道、東京大学、千葉大学の 8 つの構成団体により共同で運営される「柏の葉アーバンデザインセンター（UDCK）」を母体とした法人組織として、学識者、弁護士などで構成され、UDCK 全体の活動と一体性を持ちながら、必要な独自事業を行い、街づくりを支えている。
個人情報の取扱いにあたっては、「個人情報保護法」などの関連法令やガイドラインおよび柏の葉におけるデータ利活用の指針となる「柏の葉データ倫理原則」などを遵守したうえで、
適切に運営されているかを審議し、必要に応じて助言を行う第三者機関として「一般社団法人
ＵＤＣＫタウンマネジメント」内にデータ倫理審査会を設置している（図 4.3-2）。

図 4.3-2 データ倫理審査会（出典：三井不動産説明資料）
また、スマートシティサービスの提供にあたっては、サービス利用者から何らかのデータを取得し活用する場面が想定される。このような場合には、サービスごとに個人情報の取り扱いに関する規約（「個人情報保護規約」「サービス利用規約」等）を定め、合意の取得が求められる。なお、これら規約類の作成にあたっては、個人情報保護法及び自治体の関連条例への留意が必要となる 7。
6F

7

参照：プライバシーガバナンスガイドブック

44

4.3.2.2

オープンデータ等の取り扱いルール

オープンデータ基本指針
オープンデータ基本指針は、自治体が保有データをオープンデータとして公開し活用促進に取り組む上での基本的な考え方等を示すものであり、官民データ活用推進基本法に基づき策定される、官民データ活用推進計画において定められる。
主な内容として、オープンデータ推進の意義、オープンデータの定義、公開に関する基本的な考え方、オープンデータに関する基本的なルール、活用促進のための取組等が挙げられる。
オープンデータ利用に関するルール（政府標準規約、自治体標準オープンデータセット等）
自治体の保有データを自治体ホームページ等に公開するにあたり、利用者に向けて公開データ利用に関するルールを定めている。また、スマートシティサービスの提供・利用によって得られた情報をオープンデータとして公開する場合や、企業等が保有するデータをオープンデータとして公開する場合にも、利用者に向けた公開データ利用に関するルールが定められる。
主な内容としては、知的財産権の取り扱い、禁止事項、免責事項、他のサイトの利用規約との関係、準拠法と合意管轄等が挙げられる。
また政府では、自治体がオープンデータとすべき、観光施設、病院等のデータと、オープンデー
タの作成にあたり準拠すべきルールやフォーマット等を取りまとめた、自治体標準オープンデー
タセット（旧名：推奨データセット）を公開している。データ項目名、項目の定義、データ表記方法が示されており、行政の相互運用性の仕組みである共通語彙基盤や政府相互運用性フレームワーク（GIF）に準拠したデータモデルを採用している。
地方公共団体がオープンデータの活用に取り組むにあたって参考となるため、内閣官房で公開している「地方公共団体オープンデータ推進ガイドライン」も参照されたい。
＜コラム＞ 自治体によるオープンデータ利用規約の制定例：東京都オープンデータ利用規約
東京都では、東京都オープンデータカタログサイトで都及び区市町村が保有するデータを分
野・地域・組織・フォーマット（ファイル形式）ごとに公開し、都や区市町村に関する様々な情報を調べたり、都政に関するデータを確認したり、アプリやサービス開発に活用するなど、
オープンデータの活用を促進。東京都オープンデータカタログサイトに掲載されているデータの活用にあたり、東京都オープンデータ利用規約を定めている。
本利用規約には、知的財産権の取り扱い、他のサイトの利用規約との関係について、準拠法と合意管轄について、禁止している利用について、無保証・免責事項・コンテンツ提供者への弁償について等を定めている。

45

4.3.2.3 実施サービスに関するルール（サービス利用規約等）
サービス実施にあたっては、個別サービスの利用条件を定めた利用規約等を定め、サービス利用者に開示の上、利用者の承諾のもとサービスを提供することになる。
規定する主な内容としては、サービス利用者の条件、利用者の登録、サービス利用方法、禁止事
項、利用料、個人情報の取り扱い等が挙げられる。
サービス利用では API を活用することがある。API の利用規約には、手続き、アクセス方法等の扱いのため、政府相互運用性フレームワーク（GIF）API 導入実践ガイドブックが API 利用規約
テンプレートを提供している。

46

4.4 規制緩和・特区制度活用
実施しようとするサービスが関連法令に合致せず実施できない場合、特区制度等を活用して規制緩和を受けることで、実施が可能となる場合がある。
国では、各地域の規制改革ニーズを実現するため、構造改革特区、総合特区、国家戦略特区の三つの特区制度を実施してきている。
2002 年創設の構造改革特区は、特例として措置された規制改革事項であれば全国どの地域でも活用できる制度である。2011 年創設の総合特区は、地域における特定テーマの包括的な取組に対し、規制の特例措置に加え金融上の支援も含め総合的に支援する制度である。2013 年創設の国家戦略特区は、活用可能な地域を限定し、国の成長戦略に資する岩盤規制改革に突破口を開くことを目指した制度である。
なお、国家戦略特区については、これまでに 13 区域が指定されており、現在は、400 を超える事業が認定されている。直近の指定では、令和４年４月に、スーパーシティ型国家戦略特区として「茨城県つくば市」と「大阪府・大阪市」、デジタル田園健康特区として「加賀市・茅野市・吉備中央町」の計３区域が指定されている。

47