ヒューマン・ケア研究
2014年３月 83頁

第14巻

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 83

第２号

は じ め に本学会が創設されたのが 20 世紀末の 1999 年です。21 世紀を迎え、今年度で 15 周年を迎えることとなりました。会員数も当初の目標の 300 名を超えるまでになりました。まだまだ発展途上の本学会ではありま
すが、とりあえずここで一区切りをつけ、これまでの歩みをまとめて資料として残すことにいたしました。
もう一度原点に戻り、本学会が目指そうとした方向とはなんであったか、そして今後どのような行き方を模索していくべきかなど、一人ひとりの会員の皆様が思慮していくための資料になればと思います。まと
めるにあたって、以下の 4 部に分けて、これまでの 15 年間を牽引してくださった先生方にご執筆いただきました。
第一部は、学会の創設期として、その準備から立ち上げに伴う苦労話、日本心理学会でのラウンド・テー
ブルのときのこと、本学会に寄せた思い（ヒューマン・ケアのコンセプト）などについて執筆いただきました。第二部では、立ち上げ後の 15 年間について、とりわけ大会を主催された先生方に苦労話などをいた
だき、15 年間の活動等を振り返っていただきました。第三部では、これからのヒューマン・ケア心理学会の行方について、その思いについて各先生に自由に語っていただきました。そして、最後にこの 15 年間の基本的な資料データとして、学会員数、大会参加者、大会発表数、研究参加者などの推移、『ヒューマン・ケア研究』に掲載された論文の特徴、そして財務指標からみた学会の方向性について監事の立場からのご意見などを頂戴いたしました。また、最後に残存する各学術集会の際に撮影した写真を数枚ずつを選択いたしました。
まとめるにあたって作業が遅々として進まず、また必ずしも完全な資料とはいえません。ひとえにまとめ役の私の力不足とお詫び申し上げます。お忙しい中、今回ご執筆いただきました先生方には多大なご尽力をいただきました。この場をお借りして、厚く御礼申し上げます。

編集委員会委員長― 83 ―

遠藤公久

ヒューマン・ケア研究
2014年３月 84-92頁

第14巻

Ⅰ部

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 84-92

第２号

創設期について（準備から立ち上げまで）

ヒューマン・ケア心理学会立ち上げに伴う苦労話、日本心理学会でのラウンド・
テーブルのときのこと、本学会に寄せた思い（ヒューマン・ケアのコンセプト）など。

創立時を回顧し、未来を展望する

ヒューマン・ケア心理学会との出会い
岡堂

哲雄

ヒューマン・ケア心理学会が創立 15 周年を迎

小玉

１．本学会との出会い

え、足跡を回顧しつつ、今後の歩みを展望する好機に際し、心から祝意を申し上げます。

正博

今回日本ヒューマン・ケア心理学会創立 15 周年記念誌ということで、これまでの経緯について

1999 年５月１日付の「学会設立趣意書」に、それぞれの立場と視点から振り返るということに創設の経過が記されておりますが、看護教育にかなりました。事実関係の詳細については、木村登

かわる心理学研究者が 1996 年、97 年、98 年に開か紀子先生がご用意くださった資料に譲り、本学会れた日本心理学会大会時に集まり、ヒューマン・

とのかかわりについて筆者個人の心象を述べてみケアに関する心理学的研究・実践についての相互たい。

交流と情報交換のための場が必要であることが認

そもそものかかわりは、筆者が日本赤十字看護

識され、1999 年に本学会が創設されることになり大学に勤務していた 1996 年当時、初代会長の岡ました。

堂先生を発起人とする「看護心理研究会」からのヒューマン・ケアにかかわる心理学には、感覚

自主企画ラウンドテーブルへの参加のお誘いから

生理心理、認知心理などの実験心理学、文化・社である。同年秋に立教大学で開催された日本心理会にかかわる社会心理学、人格・性格に取り組む

学会大会最終日のセッションに顔を出したとこパーソナリティ心理学、心の病理に取組み支援すろ、岡堂先生はじめ看護系の大学で研究教育される臨床心理学、心身の健康にかかわる健康心理学ている心理学の先生方がおいでになり、それぞれの諸領域があります。それぞれの領域から 22 名のお立場から「看護心理学」の意義や可能性につの方々が発起人に参加されました。

いてディスカッションされている様子に新鮮な想

15 年の間に、花沢成一先生、楡木満生先生がいがしたことを思い出す。

他界されましたが、20 名の方々は、学会の発展に

もともと筆者は大学の相談施設での相談活動をさまざまなレベルで寄与し続けられています。発中心にしながら、臨床系の心理学の教育と研究を起人会代表として、心から感謝申し上げる次第で行っていたのだが、縁あってそれまでとは畑の違す。

う看護系の大学で心理学を教えることになったの

会員数が増加し、年次大会が盛大に開催され、である。このセッションに参加してみようと思い

機関誌・ニュースレターの発行が着実になされて至った動機は幾つかある。これは勤務した当時のいます。今後のいっそうの発展が期待されます。

大学の事情だったのかも知れないが、大学における心理学教育への扱いが当初考えていたようなものではなく、一般教育としての位置づけを越えて― 84 ―

Ⅰ部

創設期について（準備から立ち上げまで）いないことに少なからず失望感と物足りなさを感ということであったかと記憶している。それ以前

じていいたことが大きい。

の看護系、特に臨床場面で活躍している皆さんか

着任当時は折角看護大学に勤めたということ

ら看護場面での心理学との連携の必要性についてもあって、看護学の先生方に「看護とは何です

異口同音に聞かされていた筆者にとっては、職場か？」という素朴な質問をしてみたり、素人ながでの感触と相まって、「看護心理学」という言葉

ら看護理論や看護哲学に関する論文などを多少かが学問的というよりは、極めて複雑、微妙な政治

じってみたりしていたものである。その中で興味的意味合いで受けとられることを実感させられたをもったのは、J．ワトソン（Watson，J）の humanのであった。

caring の理論だった。その内容は、一読したぐら

こうした経験は、本学会がさまざまな議論の上いでは十分に理解することが困難だったが、少なで「ヒューマン・ケア心理学会」という名称を掲

くとも“ケアという現象”が病気や医療場面に限げる遠因となったかも知れない。誤解のないよう定されるものではなく、個人次元を越え、スピリに付け加えておくが、「ヒューマン・ケア心理学

チュアルな次元にまでも包含する多次元的な領域

会」という名称には、学会を心理学と看護の領域であるという認識を得ることができた。こうしたのみではなく、人のケアにかかわる人びとの分野

体験をきっかけとして、心理学はもっと看護の世を超えた勉強と研究の場にしたいという積極的な界に貢献できることがあるのではないか、看護の意図と希望が込められていたことをぜひご理解い人達と一緒に研究や教育が出来るのではないか、

ただきたい。そして、その名称は前述の J・ワトなどと思い描いていたのだが、現実には、心理学

ソンの理論にヒントを得た部分が大きかった。その存在はむしろ「目障り」とすら考えている看護

して、一定の規模に成長した暁には学会名称から教員もいることに大きな驚きを感じたものであ「心理学」を外していくことも夢見ていたのである。

る。本学会機関誌名を「ヒューマン・ケア研究」

また看護系の大学での心理学の教員はたいていとしているのはそうした理由による。

一人であるか、非常勤講師だったりするため、その境遇を共感できる勉強仲間がいなかったという

３．筑波大学でのヒューマン・ケア科学の命名こともあった。

時間が前後するが、筆者は６年の看護大学勤務の後に筑波大学に戻ることになった。間もなく文２．ヒューマン・ケアという命名とその概念の広

科省の大学院重点化政策に伴い、大学院研究科のがり

部局化と再編成が実施されることになる。その結看護側からの心理学への冷ややかな反応を感じ

果、筑波大学には「人間総合科学研究科」というたのは、関西学院大学での「看護心理学の課題と医学から教育までを包含し、所属する教員は 600

展望（１）」というラウンドテーブルでのやりと名強という、中規模大学なみの巨大研究科が誕りである。話題提供者として筆者の看護場面にお生するのである。そこに新たに医学、看護、体ける心理学的知見のより有効な活用と連携の可能

育、心理、教育などをはじめ、10 分野にまたが性がないのだろうかという趣旨の発表に対して、る学際的学融的専攻が新設されることになるのだ

フロアーから質問に立った看護職の方の発言にはが、さて、この包括的な専攻の名称をどうしよう

正直困惑してしまった。彼女の論点は、「心理学

かということになって準備委員会のメンバーが悩が看護について口出しすることはおこがましい」

まされることになる。
「ヒューマン・ケア科学と― 85 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

いう名称がもっとも適切ではないか」という筆者

学教員宛」に、日本心理学会第 60 回大会（1996の提案に、当時の準備委員長であった清水一彦現年）における自主的企画への参加を呼びかけた。

副学長は、「そんな言葉があるのか」と驚きつつ

同年９月 12 日、開催校の立教大学９号館 9201 演

も、納得した面持ちであった。このエピソード

習室には、後に発起人になった岡堂・小玉正博・

は、「ヒューマン・ケア」という言葉が学術的に次郎丸睦子・木下清の各氏と木村を含む８名がも十分な期待を担っている証であると自画自賛し参集した。翌年の第 61 回大会（関西学院大学・ているところである。因みに、ヒューマン・ケア

1997 年９月 17 日）では、「看護心理学の課題と展科学専攻は、筑波大学の大学院でも人気の高い専望（Ⅰ）」というテーマでラウンドテーブルが開攻の一つであることを付け加えておく。

催された（企画と司会：岡堂、話題提供：小玉・本学会の発足後、ひいき目かも知れないが、あ次郎丸・菅佐和子・木下の各氏、指定討論：木

ちこちに「ヒューマン・ケア」という名称を掲げ村）。以降、翌年の第 62 回大会までには、「看護る大学が増えてきているように思われる。これは心理学検討会」と称する会合が７回ほど（於：名称の市民権を得たということと同時に、今後は聖路加看護大学）開かれ、そこでの討論内容は、その実体が問われる段階ではないかと思う。その「看護心理学の課題と展望（Ⅱ）
」（於：東京学芸意味でも本学会の更なる飛躍と発展を目指して、大学、1998 年 10 月８日）で発表された（企画：岡会員各位のこれからの活躍を期待したいところで堂、司会：木村、話題提供：飛田操・長田久雄・ある。

小山田隆明、指定討論：上野矗の各氏）。その後、冒頭に述べた「日本ヒューマン・ケア心理学会」と命名されるまでには、11 回の話合いがもたれている。会議の会場は、東北学院大学の心理学科学会創立への想い、夢と希望（田多英興研究室、３回）、岩手県立大学福祉臨床学科（細江達郎研究室、１回）、浜松町メルパル
木村登紀子

ク（１回）、ガーデンパレス（２回）、聖路加看護大学（４回）であり、その間の主な参集者は、岡１．学会設立までの経緯

堂・木村・小玉・上野・次郎丸・田多・細江・学会の名称が「日本ヒューマン・ケア心理学

志賀令明の各氏などであった。学会名について会」と命名されることになったのは、その年のは、「医療・看護心理学会（12/13）」、「医療心理10 月末に予定された創立大会の開催準備がすで学会（１/24）」、「ヒューマンケア心理学会１/31にはじまっていた 1999 年４月初旬であった。そ（最初にこの名前が登場したのは 1998 年７/24）」、

して、５月１日付けでこの学会は創設された。

「看護・介護心理学会（２/13）」であり、1999 年

想いを同じくする者が集まったこの学会の芽

３月 18 日には、「看護心理学会」として岡堂先生

生えは、1996 年春に遡る。岡堂哲雄先生を中心を中心に趣意書・会則案・入会申込み書が作成さに、郵送で「看護系大学の心理学担当の教員の現れ、学会事務局は、聖路加看護大学と福島県立医状の調査（常勤、非常勤の別、担当者名）」につ科大学の２箇所のデュエットとされた（*）。そしいての調査が行われた（回答の宛先：金子書房内て、この日に、創立大会は、10 月 30 日、聖路加「看護心理研究会」）。その結果の報告と「看護心看護大学という案で具体化された。
（* 後に、志理学」を模索すべく、回答された各大学の「心理賀令明事務局長のもと、福島県立医科大学の１箇― 86 ―

Ⅰ部

創設期について（準備から立ち上げまで）所となった。
）創設の発起人名（第１期の理事候

し、臨床哲学や生命倫理学などにも、現場に即し補）とその依頼方法について話し合われたのは、た利用者からの発想で研究を重ねて欲しい。それ４月４日であり、大会準備委員会の１回目の会議には、学際的な境界領域の共同研究が重要になるは、６月 12 日と決定された。そこまで準備されし、多様な人々の協働による実践的な知見が積みた段階で、急遽、学会名が「日本ヒューマン・ケ

重ねられなければなるまい。

ア心理学会」になった経緯については、それぞれ

まず、同じ想いを抱く者同士が、顔の見える関のさまざまな想いが秘められているであろう。一係で集まり、語らい、楽しく将来を夢見るのが良例であるが、学会名称に纏わる筆者の想いについいのではないか。今、われわれに手堅くできる第ては、下記に述べる。

一歩は、ヒューマン・ケア心理学と称して、いわば、「心理学」という「横に長―い」テーブルを用意し、生理心理学から、認知・記憶・学習、動２．学会創立に込めた夢と希望
筆者の専門領域は心理学であり、大学における機・欲求、パーソナリティなどの各心理学、あ教育の傍ら、心理臨床の場では、1970 年代から病

るいは社会心理学、健康心理学、臨床心理学な院ベッドサイドの心理的ケアの在り方を模索してどを、そのテーブルに並べて置くことではないいる。1979 年より岡堂先生の後任として聖路加か。そこへさまざまな専門家が課題となっている

看護大学に勤務し、1981 年看護学専攻の大学院

テーマを持ち込んで載せる、それに対して集まっ

修士課程の発足に伴い、「看護心理学」（特論と演た人々がディスカッションをする、シェアした成習、各２単位）を担当していたので、この新しい果を各自の実践領域に、あるいは研究の場に持ち専門分野の課題と方法の探究は職務でもあった。

帰って試行錯誤をする、再び持ち寄る、そのよう

また、病床の傍らで、あるいは看護師を世に送りな「場」を提供することを願った。

ながら、医療の場で人間が尊重されるためには、
医療従事者が人間として大切にされなければなら

３．創立大会ないことを痛感した。他方で、現今の医療状況で第１回の集まりは、1999 年 10 月 30 日に聖路加

は、早期退院、高齢者の増加、医療の高度化など

看護大学アリスセントジョンメモリアルホールににより、慢性疾患を抱えた人、死を間近に控えたおいて開催された。準備委員会メンバーは、小人が地域社会で生活するようになっている。そこ

玉・次郎丸・長田・白崎けい子・遠藤公久の各氏

では医療・保健・福祉、地域の行政などの連携がと木村（大会委員長）などであり、大会事務局は必須となる。そして、人の尊厳の重視とか、その日本赤十字看護大学・遠藤研究室に置かれた。創人らしく生きることを支援する場合、背景にある

立記念講演は、日野原重明先生（当時、聖路加看

人間観や世界観を同時に視野に入れなければ、具護大学名誉学長、聖路加国際病院院長）の「ケア

体的な選択、人としてのケアが中途半端にならざのサイエンスとアート」（司会：木村）であった。

るを得ない。たとえば、病気を抱えて地域で生活

午後の、創立記念シンポジウム「ヒューマン・ケ

するためには、医療機器の工夫、バリアフリーのアにおける心理学の役割と意義―基礎研究と実践

建築や生活の道具、そして同時に、人的資源とそ活動の統合をめざして―」では、座長小玉、講のシステムの構築が必要になる。さらに、その人

演者は、志賀令明「精神神経疫学とケア行為」、

にとって何が幸せかを決めるには、哲学や倫理

長田久雄「老年心理学から Quality of Life を考え学、宗教学などの知恵も借りなければなるまい

る」、島井哲志「ケア行為を認知心理学的に読み― 87 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

解く」、大橋英寿「臨床人類学とヒューマン・ケ

けてオープンな討論を続けることになりました。

ア」の各氏と演題であった。なお、学会黎明期の「看護心理学の課題と展望」という論題のラウン

大会運営は、しばしば、ひとりが複数の役目をドテーブル・ディスカッションが、日本心理学会

担って、裏方をやった次の瞬間には表舞台に駆けの第六一回大会（関西学院大学、一九九七年九上がるという、さながら「田舎芝居」の一座のよ月）及び第六二回大会（東京学芸大学、一九九八

うな場合もあったが、有り難いことに、参集者も年十月）において開かれ、生理心理・認知心理・

不便にめげずに楽しく協力してくれていた印象が社会心理・臨床心理等の心理学領域の諸分野におある。

いて活躍されている研究者、実践家の方々が、多そして、2013 年７月には、第 15 回大会を数え数参集されました。看護はもとより介護や世話なることが出来、同じ聖路加看護大学において開催

どのヒューマン・ケアに関する心理学的研究・実されたことは、個人的には特に嬉しいことでもあ践について相互交流と情報交換等の場を設定するる。大会委員長堀内成子先生をはじめ、ここに至必要性が、ますます痛感されました。

までの本学会初代会長 岡堂先生、現会長 小玉先

心理学は、これまでも看護、介護、世話などの生、歴代事務局の方々と理事会の先生方、開催校

ヒューマン・ケアの諸分野でそれぞれ相応の寄与の皆さま、そして学会の会員の皆さまのご努力をしてきましたが、この度従来からの個々の活動に、心からの感謝を申し上げたい。

を総合するとともに、心理学の諸領域、各分野における人間、行動及び人間関係に関する学術的・実践的知見を結集することによって、ヒューマ

日本ヒューマン・ケア心理学会設立趣意書
現代社会は高度情報化が進捗し、物質的な繁栄

ン・ケア心理学の理論的、実践的な進展を促すべのなかで人間関係の紳が揺らぎ、さまざまな心身

く、本日付けで日本ヒューマン・ケア心理学会をの問題に直面しています。少子化、高齢化が急速創設することになりました。

に進むわが国では、病者の看護や障害をもつ人の日本ヒューマン・ケア心理学会では、ヒューマ

介護への社会的関心が一段と強くなり、人間関係

ン・ケアにかかわる学術研究・実践研修等の集的な営みである看護・介護への心理学的支援に対会、機関誌の発行の活動を通じて、各分野の研究する社会的要請もまた高まりつつあります。

者・教育者・実践家の学術交流、情報交換、連携

ヒューマン・ケア心理学は、「看護、介護、世話などのヒューマン・ケアにかかわる諸現象を心等を強化することによって、社会的要請に応えることを目指しております。

理学的取り組みによって解明し、人間の健康及び以 上 の 趣 旨 に 賛 同 さ れ、 こ の 新 し い 領 域

福祉の向上を支援すること」を理念とする心理学「ヒューマン・ケア心理学」に関心のある研究の新しい領域です。

者・ 教 育 者・ 実 践 家 の 方 々 が 参 集 さ れ、 日 本

看護心理学研究会の呼びかけにより、看護教育にかかわる心理学者の最初の集まりが、一九九六

ヒューマン・ケア心理学会の発展に貢献されますことを切望いたします。

年九月十二日（日本心理学会第六○回大会）に立一九九九（平成十一）年五月一日

教大学で開かれました。そこでの討論の経緯に日本ヒューマン・ケア心理学会設立発起人会
代表

そって、看護にかかわる心理学の現状への理解を

岡堂

哲雄

深め、将来を展望するには、研究者の相互交流の発起人

福島県立医科大学医学部

岩崎

祥一

場が必要であるとの認識に基づき、学会創設に向同

大阪教育大学教育学部

上野矗

― 88 ―

Ⅰ部

同創設期について（準備から立ち上げまで）創設にかかわらさせていただいたこと

日本赤十字看護大学看護学部
遠藤

公久

同

東北大学大学院文学研究科

大橋

英涛

同

文教大学人間科学部

岡堂

哲雄

同

東京都立保健科学大学

長田

久雄

同

岐阜大学教育学部

小山田隆明

同

東京大学大学院教育学研究科

上野矗

日本ヒューマン・ケア心理学会創設 15 周年本
当におめでとうございます。
いよいよ中学校を卒業し、高等学校入学の年に亀口憲治至るまで、順調に発展・成長を遂げられましたこ

同

関西学院大学文学部

木下

清と、顧問の岡堂哲雄先生、会長の小玉正博先生初同聖路加看護大学看護学部

木村登紀子

め、役員および会員の諸先生方の育ての手を添え同

筑波大学心理学系

同福島県立医科大学看護学部

志賀

令明

同

神戸女学院大学人間科学部

島井

哲志

同

聖徳大学人文学部

同

京都大学医療技術短期大学部

小玉正博ていただいたご尽力に深く感謝の念申し上げま

次良丸睦子

す。
そして、今後、高校、飛び級して、大学、大学
院また専門職業界へと、ますます拡充、発展されて行かれますこと、心から祈念いたしておりま

菅同東北学院大学教養学部

同

お茶の水女子大学生活科学部

田多

佐和子

す。

英興

ヒューマン・ケア研究の編集委員長の遠藤公久
先生からこのようなお声をかけてくださり、あり楡木

満生

がたく、うれしく、万感胸に迫るなかにおります。

同

日本大学文理学部

花沢

成一

かねてより、私は、学生時代の辛い罹病体験が同

福島大学教育学部

飛田

操

契機となって、身体疾患の方々への精神的援助・

同

岩手県立大学社会福祉学部

細江達郎

ケアに取り組むことに恵まれ、生涯課題となって

同

東亜大学大学院総合学術研究科
村山

同

大阪府立看護大学看讃学部

おります。
正治

この課題は、当初以来、絶えず、早坂泰次郎先山田冨美雄

生初め、先達の岡堂先生と長谷川浩先生の「看護事務局心理学」のお蔭で育てていただいてきました。

福島県立医科大学看護学部心理学研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会事務局
事務局長

志賀

本学会の創設にかかわらさせていただいたのは、機会に恵まれ、聖路加看護大学の木村登紀子

令明

先生を通して、先生の研究室に伺ったとき、お話を聴き、心ときめく思いが湧いたことでした。それは、自分の研究課題とアイデンティティーのもてる学会がほしいと願う思いでもありました。
専門研究は、基本的に歴史的に縦割りによって領域化されており、総合研究とか学際研究が言われながら、これが現実にはなかなか至難なことは諸先生方ご存知の通りと存じます。
とりわけ、本学会創設にかかわって、一方で看― 89 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

護が学として認知され、大学教育に引き上げらます。

れ、急速に、自主独立の潮流にありました。他

大きな不安と期待に揺れるなか、岡堂先生の識方、心理学では、心理臨床学が協会による資格認

見とその力と英断をもとに、一同日本ヒューマ定が始まって、動き出していました。このようン・ケア心理学会創設に向けて、討議で描かれてに、本学会成立の是非が問われる状況にあったときたイメージの現実化に向けて、迅速に会則を初思います。

め種々事務的作業の整備に走りました。

この間、岡堂先生がタクトを取ってくださり、

そして、いよいよ、日本ヒューマン・ケア心理木村先生が仲介役をしてくださり、小玉先生、長学会発起記念大会が、木村先生の大会会長のも田久雄先生、岩崎祥一先生、志賀令明先生と出会と、聖路加看護大学において開催されました。理うことができ、とても心強く感じました。志向を事長・学長でいらっしゃる日野原重明先生にお出同じくする同志と巡り会えたからです。

ましをいただき、ご講演を頂戴し、本学会発起へ

岡堂先生中心に、同志が幾度か集まり、討議のの餞贐（はなむけ）の言葉を送られ、大きく力強会を持ったり、日本心理学会でラウンド・テーブ

い励みを覚えたことが今も髣髴（ほうふつ）としルを持ったり、討議の折、出版編集の方が参加さて思い浮かんできます。
この日が 1999 年 10 月 30 日、奇しくも、20 世紀れたりしたことがありました。
ある冬の日、盛岡の県立大学の福祉学部に見学

終末そして 21 世紀幕開を間近に控えた時で“21で訪問、人間工学の枠なる介護援助の施設、設備

世紀への光明たれ”を象徴しているように思えたに感嘆。木村先生ではありませんが、本学会のコものでした。
21 世紀の光明たるべく、第２回大会は、小山

ンセプトの視野に入れたいものでありました。
同志の討議会を重ねてくるなかで、各人の専門領域とそのアプローチに、当然、違いがあるので

田隆明先生のもと岐阜大学教育学部に引き継がれました。

すが、いま、ここでの討議をともにし合っている

また、日本ヒューマン・ケア心理学会創設記念のを覚えたものでした。これが学際の共有土俵のもあわせて、21 世紀の光明たるべく、発展への祈ように実感致しました。

願を込めて、本学会会長に就任いただいた岡堂先討議がこのように煮詰まって来た会の折、本生の思いのもと、一同力を合わせ、ヒューマン・

学会の名称について、小玉先生から、“ヒューマ

ケア心理学にかかわる研究に携わっておられる諸ン・ケア”という名称が提案されました。

先生方の執筆協力を賜り、ヒューマン・ケア心理

英語的使用として適うか議論がありましたが、学シリーズ『患者の心理』『病気と痛みの心理』

最終的に一同描く本学会にピタッとしたすてきな『生活習慣の心理と病気』を至文堂の現代エスプ

名称だということになったのを覚えております。

リ別冊で３冊の刊行が成ったことも忘れられない

私にとっては、まさに、上の学際の共有土俵を指ことでありました。
この度、本学会 15 周年を迎えられ、会長小玉

し示すものだと思いました。
本学会とのかかわり合いで、この“ヒューマ先生のもと、役員および会員の諸先生方とともにン・ケア”から私は、専門家中心の視座から被援

歓びをわかち合い、このように成長・発展にご尽

助者中心の視座へ、各専門領域、アプローチを成力くださっていることに心から感謝しつつ、より立させる共有基盤をなすという貴重な方法論およ一層の充実・発展と盛会のことを祈って止みませび統合的人間学への構想を教えられた思いでおりん。

― 90 ―

Ⅰ部

創設期について（準備から立ち上げまで）

ヒューマン・ケア心理学会とのかかわり

本学会が始まった頃、日本の看護界をリードしていたのは主にアメリカで看護学博士を取得した

志賀

令明「医師に負けないほどの実力を持った看護師を育てる」という強い意志を持った看護師の人たちでヒューマン・ケア心理学会という名称が定着すあった。その人たちのほとんどが定年を迎え、次るまでそれなりの時間がかかったような気がす

世代の看護の先生たちが 200 校を超える数の看護る。初代会長の岡堂哲雄先生が学会設立の前に考系大学の中で奮闘されている。カリキュラム的にえておられた学会名は、「日本看護心理学会」とも看護の実習時間が増え、いわゆる教養科目であいう類のものだった。この学会が立ち上がろうとる心理学は時間数が減少していたりするのも事実していた時点での日本の看護系大学の数はまだである。

20 校前後で、高知女子、聖路加、千葉などのいだがそれは必ずしもがっかりするような出来事

わゆる有名校が四大化を果たしており、その他ででもないのかもしれない。学生たちは実習を通しは医療技術短期大学部や看護短大、専門学校が看て大人になっていく。１年生の頃にまるで宇宙人

護教育を担っていた。そのような状況の中で、看であるかのように人と人との距離が分からないで護に携わっている人、医療従事者などのいわゆるいた若者たちが、学年が進むにつれてそれなりに

コメデイカルの人たちに、主に心理系よりの発表

対人技能を獲得していく様子が見える。実習といの場を作ろうとしたのが本学会の端緒である。そう現場で鍛えられることが大きいのだろう。

こには、長年日本の看護界の中で、看護実践を通たぶん今後この学会が寄与するとしたら、学生

しての心理学の教育と実践を展開されてきた岡堂たちが患者さんやスタッフと接していくうちに何先生の「ケアのこころ」を理解した看護師さんにをどうつかんだのかをきちんと言語化できる手助

育ってもらいたいという強い気持ちが反映されてけをすることでもあると思う。看護を実践するこいたものだと思う。

とはそれなりに深い人間知を必要とする。看護としかし実際に立ち上げが始まってみると、看護いう行為は、一方的に与えるものではなく、相互という（当時は）病院のなかでの医療に限定する的な行為である。実習などを通じて、その相互性

よりも、より幅広く、病める人間のケアを前面にがいかに築かれてきたかを意識化・言語化する力押し出したほうが良いのではと言う議論になり、が若い人たちについていけば、ケアされる側も安「日本ヒューマン・ケア心理学会」という名称に心する。

落ち着いた。

幸いなことに現在ケアされる側にいる人の多く

そうこうしているうちに、日本の看護系大学のは高齢者である。高齢者は高齢者なりの対人知を

数は右肩上がりに増え、2014 年の現在では学会発持っており、それが若い学生のこころを育てるの

足当初の 10 倍を越える 200 校以上になっている。

に大いに役に立っている。

看護短大や看護専門学校が四年制大学化を遂げた

しかし、あと 50 年もしたら、現代の若者たちのに加えて、福祉や教育関係の学部まで看護系にがケアされる側に回ることになる。他者から評価

改組したことが大きい。つまり、日本経済の不景されることに過剰に敏感で、自己肯定感が低い若

気が若者の「手に職を持つ」志向を高め、それに者たちがそのまま高齢者としてケアの対象になっ合致する形として四大卒の高学歴資格としてのたとき、それでも対人関係を維持することのでき「看護師」が浮上してきたといってよい。

る看護師や医療従事者を育てるのがこの学会の持― 91 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

つ意義の一つなのだと思う。
本学会の益々の発展を祈念する所以である。

― 92 ―

ヒューマン・ケア研究
2014年３月 93-100頁

Ⅱ部

第14巻

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 93-100

第２号

その後の 15 年間について（15 年間の活動等を振り返って）
15 年間の学会活動について思うこと、大会を主催された苦労話など。

日本ヒューマンケア心理学会第８回大会の主要なテーマでもあり、初心に帰る意味で取り上げていただきました。シンポジストとしては、

島井哲志

呉大学看護学部の津田茂子先生、園田学園女子大学の呉小玉先生、和歌山県立医科大学の藪下八重

第８回大会は、2006 年９月６日（水）と７日

先生、県立広島大学保健福祉学部の網島ひづる先（木）を会期として、兵庫県西宮市にある神戸女生から、小児看護、国際看護、慢性疾患の看護、学院大学を会場として、開催されました。（以下、がん看護の立場からご発題をいただき、淑徳大学

ご所属は開催当時とさせていただきます）。

の木村登紀子先生に指定討論、前出の山田冨美雄

特別講演としては、「文化と Well-Being」と題先生からもコメントいただき、ますます必要とさして、ヴァージニア大学心理学部の大石繁宏先生れる看護と心理のよりよい連携についてご示唆をにご講演をいただきました。内容としては、幸福

いただきました。

感や Well-Being に関する研究の歴史的展開と最新

一般演題としては、口頭発表６件、ポスター発の知見を紹介していただき、それを比較文化の視表 19 件がありました。発表者名は割愛しますが、点からとらえることの大切さを指摘していただ

口頭発表の演題は、「炎症性サイトカイン IL-１βき、日本の研究の今後の方向性を解説していただと食行動」「人工血液透析患者の病気知覚に関すきました。このご講演の内容も含めた幸福感の文る研究（１）―日本語版 IPQ-R 作成における予備化心理学のご研究については、「幸せを科学する

調査の結果から―」「新規入職看護師の看護スト

心理学からわかったこと」という、読み応え

レスへの対処、セルフ・エフィカシー」「その人のあるご著書として出版されています（新曜社、にとっての幸せ―白血病青年の言葉からの学び

2009 年）。

―」「中年勤労者の健康について」「生と死をめぐ

また、教育講演としては、「医療通訳者の役割るヒューマン・ケア心理学〔Ⅰ〕―人間の生涯とと現状」と題して、神戸女学院大学文学部英文学

健康の終焉としての「死」に焦点を当てて―」で科の長尾ひろみ先生にご講演をいただきました。

した。

この中では、日本のなかで外国人として生きていポスター発表の演題は、「乳がん患者の不安く時にライフラインであるべき医療通訳では、そ（Ⅱ）―不安の継時的変化と関連要因―」「『健康』の報酬が保障されないボランティアによっているに関する個人の態度」「診療場面での医師―患者という問題点や通訳者に求められる役割について間相互作用における患者のセルフエフィカシーと解説していただきました。

医療情報希求度に関する検討」「高齢者施設の音

シンポジウムは、「看護と心理学の連携」と題

環境に関する一考察―実習生の聞いた音の調査して、香川大学医学部看護学科の当目雅代先生から―」「大学院生の就学生活におけるストレッと、大阪人間科学大学の山田冨美雄先生の企画とサー要因に関する検討」「勤労女性のストレス反

司会によってもたれました。この内容は、本学会

応と月経随伴症状との関連―月経周辺期の変化に― 93 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

着目して―」「児童・思春期およびその家族に対時勤務していた人文社会学部は 1996 年４月に人する心理的支援のために―職域を越えた草の根的間科学科・現代社会学科・国際文化学科の３学科

連携の試み―」「腎透析患者のセルフケア行動にからなる学部としてスタートし、2000 年４月に関する半構造化面接による聴き取り調査」「成人

大学院人間文化研究科修士課程、2002 年に同博

アトピー性皮膚炎患者における主観的健康感の影

士課程も開設した。このうち人間科学科の設立趣

響要因の検討―男女別の検討―」「健康へのセル

旨のキーワードが人間の生涯発達、心身相関、こフケア行動における健康診断意識と行動に関するころとからだの健康であった。このような学部の検討」「対人関係能力促進プログラムの検討―ボ

理念と東海地区の特徴を生かした学会プログラム

ディーワーク実施後の振り返りシートからの分析を企画するために、大学内部では看護学部所属の―」「対話特性尺度の妥当性の検討」「知的障害

会員である小笠原昭彦先生・中嶋（現姓服部）律児・者職員の対処行動と精神的健康との関連につ子先生、学外では岐阜地区の足立久子先生、小山いて」「EFT における効果検討―ショートカット

田隆明先生、宮本邦雄先生、大府市にある国立長プログラム（EFT － Y３）による介入―」「職務寿医療センター研究所の協力を得ることが必要と満足度と精神健康度の関連―主観的幸福感に注目

考え、実行委員を依頼した。そして、子ども、成して―」「勤労者の役割曖昧性・役割葛藤の認知

人、ターミナルケアという人間の一生涯を視野にとストレス反応について」「大学生における死の入れたテーマにもとづいて講演、シンポジウムを捉え方について」「幸福の行動特性―幸福とうれ

企画し、縦断研究に関わる研修委員会主催の講習

しかった想い出に関する予備的調査―」「看護師会を加えて、内容の統一化を図った。

特有のビリーフを測定する尺度の試み」でした。

具体的には以下に掲げるニューズレターに記しまた、研修会としては、あだち健康行動学研究

たように、充実した内容になったと思う。これら所の足達淑子先生から、「健康日本 21 がめざすメの企画は、名古屋地区の実行委員のネットワーク

ンタルヘルスとしての『行動療法による睡眠習慣から生まれたもので、日ごろは個別に活動してい改善』」と題して、先生が開発された指導者用教

る様々な領域の専門家が学会を機に組織されたこ

材や一般用教材を用いて、行動療法による睡眠習とは興味深いものであった。

慣の改善の原理と指導法について、実践的に学ぶ機会をいただきました。

＊＊＊＊（ニューズレター掲載記事）＊＊＊＊＊
残暑厳しい 2007（平成 19）年９月８日（土）９日（日）の２日間、名古屋市立大学人文社会学部棟に於いて、「生涯発達とヒューマン・ケア」を

生涯発達とヒューマン・ケア：

メインテーマに第９回大会を開催させていただき

第９回大会を主催してました。
大会参加者は 91 名（会員 69 名、非会員 22 名）、
後藤

宗理

研修会参加者も 25 名（会員 23 名、非会員２名）
で し た。 研 究 発 表 は、 口 頭 発 表 が 14 題、 ポ ス「生涯発達とヒューマン・ケア」をメインテー

ター発表が 20 題あり活発な議論がなされました。

マとして、第９回大会は、2007 年９月に名古屋

特別講演は「生涯発達とターミナルケア」と題

市立大学人文社会学部棟で開催された。筆者が当して柏木哲夫先生（金城学院大学学長）にお願い― 94 ―

Ⅱ部

その後の 15 年間について（15 年間の活動等を振り返って）し、これまでの看取りの体験から高齢者の特徴や現していく人とつながりができたことを大変心強

ターミナルケアのポイントについてユーモアを交く思ったのである。
筆者自身は 2010 年３月に名古屋市立大学を退えてお話いただきました。
シンポジウムは「子どもの発達とヒューマン・

職し、同年４月から現在の勤務先である椙山女学
園大学看護学部に勤務することになった。

ケア」をテーマに、

1976 年に第 21 回国際心理学会議（パリ）で岡「小児と家族のための療育環境デザイン」（鈴木賢
芸術工学研究科）

堂哲雄先生にお目にかかったのがご縁で、本学会「子どもが主役の医療を求めて－病院における第１回大会（聖路加看護大学）から参加し、そチャイルド・ライフ－ 」（佐々木美和氏：名古屋の後役員を務めさせてもらってはいたものの、大学医学部附属病院

ヒューマンケア心理学の趣旨である心理学と看護

一氏：名古屋市立大学大学院

チャイルド・ライフ・スペ

シャリスト）

医療領域の懸け橋となることを特に意識したわけ「小児看護学の視点から」田崎あゆみ氏（あいちではなかった。しかし、30 数年の教員生活を経小児保健医療総合センターて、発達心理学をテーマとしながら、現在看護学

小児看護専門看護師）

部で教育研究はもとより管理的職務も務めることの３人の方から具体的なお話を伺いました。

になった。さらに、名古屋市内の２つの臨床研究

教育講演は数井みゆき氏（茨城大学教育学部）

審査委員会（ＩＲＢ）の外部委員を務めることにに「アタッチメントの発達」についてのお話をしなり、以前よりも心理学の立場から医療分野にかていただきました。

かわるようになったと感じている。自ら求めたわ

研修会では「老化とその要因－疫学的研究からけではないが様々な役割体験をさせていただいてのアプローチ－」として、下方浩史氏（国立長寿いることを、不思議な巡り合わせだと改めて感じ

医療センター研究所疫学研究部ているのである。

部長）に進行中の大規模な縦断研究をご紹介いただきました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

今このニューズレターの記事を読み返してみる

日本ヒューマン・ケア心理学会
第 10 回学術集会の想い出と、大会のメインテーマと自分の教員生活でのその時々の巡り合わせが反映されていて、感慨深い

菅ものがある。

佐和子

大学教員として保育士養成、看護師・助産師養成、幼児教育から高等学校までの教員養成など文2008 年９月 13 日（土）・14 日（日）に、本学会

字通り「ゆりかごから墓場まで」人間の一生にさの第 10 回学術集会を、筆者の勤務先（当時）でまざまな場面で関わってきた。その過程で、名古ある京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専

屋市立大学人文社会学部で心理学を学んだ佐々木攻の校舎において開催させていただきました。校

美和氏（前出）がチャイルド・ライフ・スペシャ

舎は、京大病院の西構内にあり、東に大文字山、

リストとして活躍していること、何人かの看護教

西に鴨川の流れを望む山紫水明の地にあります。

員が学位取得を目指して学んでいたことなど、身そこへ、全国から学会員の皆様をお迎えし、実り近な所にヒューマンケア心理学の目指すものを実ある研究発表や交流を行いたいと考えました。た― 95 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

だ、専攻内には本学会会員が極めて少なく、同僚まっているので、臨床に根ざした研究論文を世には、それぞれの専門分野である看護、リハビリ、問うことは困難なことではないと考えられます。

医療等の学会活動に多忙であり、本学会のためにそこで、この「研修会」では、現・本学会会長でさらなる負担をかけることは自粛せざるを得ないある小玉正博先生（当時：筑波大学大学院教授・状況でした。そこで、自発的に協力を申し出てく

本学会常任理事）に講師をお引き受けいただき、ださった方以外は、地元にお住いの学外の本学会

研究の方法論に関するご懇切なご指導をお願いい員（主に心理学関係）に準備・運営に協力していたしました。この研修会には、若い方々だけでな

ただくことになりました。発表者を募るにあたっ

く、中堅やベテランの方々も熱心に受講しておらては、本学会理事の先生がたに一方ならぬご支援れたのが印象に残っております。
13：00 ～ 14：00 は、ポスター発表１（９題）を賜り、感謝の念に堪えません。
京都は、その土地柄から、一年中、多くの大規が行われました。

模な学会、研究・研修集会等が開催されていま

14：15 ～ 15：30 には「こころのケアの本質とす。そのなかで、小規模で知名度もまだ低い本学は」をテーマとして、「特別講演」が行われまし

術集会は、参加者がお互いに近い距離で、温もりた。講師として、精神科医・臨床心理士として数のある、ざっくばらんな交流ができることこそ、多い著作でも著名な山中康裕先生（京都大学名誉

その特色であると考えられました。

そこで、そ教授・京都ヘルメス研究所所長）をお招きいたしの特色を生かした集まりになるよう、一同、全力ました。山中先生は、人間の「こころ」や「たを尽くしました。また、本学会のことを知っていましい」の領域に働きかけるＣ ore（核心）を、ただく機会として、心理、看護、リハビリテー

Ｃ ure、Ｃ are と並ぶ概念として提唱され、そのション、福祉、教育などの組織にも、手分けして本質について豊富な事例を紹介しながら熱く語っご案内メールを送るように努力いたしました。おてくださいました。広い会場には、当日会員も数

かげさまで、予想以上の人数が当日参加してくだ多く参集し、熱気にあふれた講演会となりまし

さり、充実した集会になったと感謝いたしておりた。
15：45 ～ 17：00 には、教育講演「広汎性発達ます。
それでは、２日間のプログラムを、順を追って障害の対人相互性の問題」が行われました。講師
として、児童精神科医であり、この分野におけるご紹介いたします。
まず、１日目の午前中（９：30 ～ 12：00）に第一人者のおひとりである十一元三先生（京都大「研修会」が開催さました。テーマは「臨床現場学大学院医学研究科人間健康科学系専攻）をお招に根ざした研究開発の方法論」を選びました。

きいたしました。広汎性発達障害は、近年、幅広臨床現場で活動する方々が、その体験から見つけい関心を集めていますが、その本質を「対人相互出したテーマを、研究という形に結実させること性の問題」として抽出されたご講演は学ぶところ

は、さまざまな意味で重要なことといえましょが極めて多く、フロアの手ごたえが感じられましう。ただ、研究を行うにはそれなりのノウハウがた。

必要です。日々、臨床活動に専念していると、研その夜、18：00 から懇親会が行われました。全

究のノウハウを学ぶ機会がないことも稀ではあり

国からのお客様に楽しんでいただける京都らしいません。基本的な方法論さえ身に着けておけば、場所として鴨川の床料理を設定いたしました。会

日常の臨床活動の中に珠玉のテーマはたくさん埋場となった「がんこ二条苑」は、その昔、高瀬川― 96 ―

Ⅱ部

その後の 15 年間について（15 年間の活動等を振り返って）を拓いた角倉了以の屋敷跡として知られ、豪華な第 11 回大会

日本庭園を持つ料亭です。まだ暑さの残る時期ではありましたが、多数の皆様に喜んでいただき、

岩崎

祥一

楽しい懇談の時間を共有できましたことは、心に残る想い出となりました。
さて２日目は午前中、９：30 ～ 12：00

第 11 回大会は、平成 21 年（2009 年）７月 19・口頭

20 日に仙台で開催されました。この大会では、

発表（３室・計９題）とポスター発表２（10 題）

東北大学・大学院情報科学研究科の岩崎祥一が大が行われました。

会長を、同じく東北大学・大学院教育学研究科の午後は、総会の後、14：00 ～ 16：00 「チーム医療の発展と進化を目指して --- 現場からの提言」

安保英勇が副大会長として、大会の運営を行いました。

をテーマとするシンポジュウムが開催されまし大会を開催するにあたって最も悩ましかったた。これは、多種多様な対人援助職が職域を超えのは、大会テーマをどうするかという問題でして集まる本学会ならではの視点から選ばれたテーた。岩崎の専門は認知心理学で、ヒューマンケア

マでした。

の実際的問題について十分に通じているとは言えシンポジストとして、斉藤ゆみ先生（看護師のないのが実際のところでした。そのため、大会立場から）、古井由美子先生（臨床心理士の立場

テーマをどうしたらよいかといろいろと考えましから）、岩佐順子先生（作業療法士の立場から）た。当時、たまたま学内のある研究科に、招待講にご登壇いただき、それぞれの立場で全力投球さ

演をお引き受けいただいた吉岡泰夫先生の講演のれている実践のお話を伺うことができました。指ポスターが掲示されていました。講演の要旨をみ定討論者としては、精神科作業療法の指導者であると、ポライトネス理論をベースに医療におけるる山根寛先生（当時・日本作業療法士協会副会

治療者と患者のコミュニケーションはどのような長）をお招きし、包括的なまとめをしていただ

ものかという内容のようでした。これを見て、そき、今後の課題をお示しいただくことができましうだこれだ、と思いました。そこから「ケアとコた。

ミュニケーション」という大会テーマを思いつき

以上のプログラムをすべて終了し、余韻の残るました。

なかで閉会の時を迎えました。すべて手作りの運ケアの現場は、人と人の交流の場であり、心と営のため、不行き届きも多々あったと存じます

心のつながりがその重要な基盤となっておりまが、ご協力いただいた皆様、ご参加いただいた皆す。心が通い合うケアを実現するためにはコミュ様に改めて深く感謝申し上げるとともに、本学会

ニケーションはどうあるべきかという問題は、ケの今後の発展を心から祈っております。

アに携わる方はどなたも日頃考え、悩んでいることではないかと思われます。このテーマであれ
ば、私の専門分野とも親和性があり、かつ、臨床の現場でお仕事をされている参加者の方々にとっても得るところがあるのではないかと思われました。
吉岡先生はその当時、国立国語研究所の上級研究員をされておられましたので、さっそく、連絡― 97 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号をさせていただき、招待講演をお願いしたとこ

水裕子先生（香川大学医学部看護科）に、さらにろ、快くお引き受けいただけました。ところが、薬剤師としてのお立場から奥野雅子先生（東北大

吉岡先生との打ち合わせを行う中で、１つ悩まし学・教育学研究科）に、それぞれケアの現場で遭いことが判明しました。それは、大会が開催され遇するコミュニケーションを巡る具体的な問題やる平成 21 年度には、先生が別府大学文学部へ移

それに対する提言などをお話しいただきました。

動される予定となっていたことでした。大きな学先生方のお話に加え、参加者との質疑応答を通し会であれば、講演者にとっては移動の手間が増えてこの問題に一層の理解を深めるきっかけとなっるということを除けば、特別問題になるほどのこたのではと考えております。シンポジストの先生とではないのですが、東京から仙台への移動と比方やフロアーの先生方にこの場を借りて改めておべ、別府からの移動では旅費が増えることでし礼申し上げます。

た。みみっちい話ですが、我々の学会は、会員数

大会の開催日は、本大会からそれまでの９月中が少ないこともあり、大会参加者の数がそれほど旬から７月の海の日前後となりました。これは、多くないために、大会の予算に限りがあり、旅費

一つには、９月には心理学関係の諸学会が集中しの増加はできれば避けたいところでした。

ているため、他の学会と開催日程が重複することともかくも、招待講演者と大会テーマが決定しで参加に支障が出るという話が出たことが関係したので、後はこれに沿って残りのプログラムを埋ております。地の利がいいとは言えない仙台でのめていくことにしました。次に決定したのは、教開催でもあり、また開催日が梅雨の最中の７月中育講演でした。これには、東京慈恵会医科大学の旬に変わったことで、参加者が少ないのではとの野呂幾久子先生にお願いすることにしました。野

危惧の念もありましたが、幸い常任理事の先生方呂先生は、当時、私の所属する情報科学研究科でをはじめとする諸先生方のご協力のおかげで、何同じ講座に所属し、部屋が隣同士の邑本俊亮先生

とか大会としての体裁を保つことができました。

のところで学位をお取りになったばかりでした。

講演やシンポジウムでご講演いただいた先生方を

その指導教員の邑本先生は、ご専門が文章理解ではじめ、大会にご参加いただいた方々、及びス

あり、言語によるコミュニケーションをご専門とタッフとして準備や運営を支えていただいた大学

されている先生です。そのお弟子さんの野呂先生

院の学生さんなど、多くの皆様のご協力により、は、研究テーマとしてインフォームド・コンセン

こじんまりとしてはいましたが、まとまりのあるトの文章を患者さんにとって分かりやすくするに有意義な大会になったと感じております。あらたはどうしたらよいかという問題を扱っておられま

めて、この場をお借りしてご協力いただいた皆様した。研究室のゼミなどで、野呂先生の発表をおに御礼申し上げます。

聞きしていたこともあって、先生の研究内容は、
まさに大会テーマからみてもお誂え向きだと思い、さっそくお願いし、快くお引き受けいただきました。
さらに、シンポジウムは、「ケア現場でのコ
ミュニケーションを巡る諸問題」と題し、精神科医としてのお立場から上埜高志先生（東北大学・
教育学研究科）に、看護師としてのお立場から清― 98 ―

Ⅱ部

その後の 15 年間について（15 年間の活動等を振り返って）

13 回大会を開催して

いのかと準備委員会で議論いたしました。７月開催ということはすでに第１報で発信しており、そ石井

京子の遂行は重要な任務であるという意見や、被災地の広範囲さから大会テーマにも災害問題を入れ込

関西で初めてヒューマン・ケア心理学会を開催

みたいという意見、さらに、何らかの支援ができすることが決まり、すぐに準備委員会を開催しまないかということを話し合いました。その中で、した。テーマの決定では、これまでのヒューマ

山田冨美雄先生から大会講演の主題に災害からのン・ケア心理学会の流れを踏まえ、さらに関西立ち直りを入れていただくことを申し出ていただ

ならではの主張を取り入れたいと議論し、「輪・きました。また、被害が広範囲に及ぶことから、

和・笑」としました。ヒューマン・ケアにおける発表原稿提出期限の延長などの措置を取りました

他職種との共同・協働・チームワークはもちろんが、大会の実施は予定通りといたしました。

重要ですので、理解してもらいやすいと思われま

本大会の大会講演では尼崎の JR 事故からの家したが、“笑”についてはいろいろと議論しまし族の立ち直りに友人の支えと落語という笑いの場た。ヒューマン・ケアが最も必要とされるターミが有用であったことが紹介され、まさに本大会のナル期においても、笑いの精神の重要性は指摘さ

テーマにふさわしい内容であったと感銘を受けまれています。わが国に死の準備教育の概念を提唱した。特に、講演者の身内の当事者である立場かしてきたアルフォンス・デーケンが，ご自身の母らの実体験は、聴く者の心を揺さぶるものがあ

親の臨終の場面を紹介しながら、最もシビアなり、家族の和・友人の輪・そして生きがいとしてターミナル期のケアであるからこそ、そこにはの笑が、困難な状況からの立ち直りを支え、立ちユーモアが必要であり、それはケアする者にもケ上がることができたことが伺えました。シンポジ

アされる者にも有用であることを述べています。

ウムにおいても、急きょ災害支援の観点を木村登

このヒューマン・ケアの真髄であるユーモアのこ

紀子先生にお話しいただきたいとお願いいたしま

ころを持つことが、ヒューマン・ケアを志すものしたところ快くお引き受けくださり、ほっとしたに大切だと思い、輪・和と並んでテーマの１つとものです。こうした多くの災害などの人生の困難しました。

事象は私たちを一時的には押しつぶしそうになりそのような議論をしている最中の 2011 年３月

ますが、そこから立ち直る力、レジリエンスを発

11 日に、日本中を震撼させた東日本大震災が発揮できるのが人間であり、そして家族・友人、地生しました。テレビをはじめとするメディアから域などの場であると実感しました。

流れてくる映像を伴った情報は、ただただ画面全口頭発表論文ではロング・スピーチを新たに設

体を押しつぶしそうな膨大で未曾有な被害を伝え

け、ゆっくり研究の検討をフロアと行ってもらおていました。学会の情報管理を統括していただいうと計画しました。申込み数を懸念しましたが、ていた東北大学自身にも大きな被害が出て、ホー予想を上回る申し込みをいただき真剣に研究の向ムページなどの通信機能はストップしてしまいま

上を目指す姿に安堵いたしました。当日は発表者した。幸い、今回は、大会で独自にホームページ

もご自分の研究を丁寧に説明でき、フロアとの熱を立ち上げていましたので、対応にはそれほど齟い議論が交わされたと座長から報告を受け、うれ齬は生じなかったように思いました。このようなしく思いました。

災害が起きている最中に学会の開催を議論してよ― 99 ―

また、本大会の目玉としまして、発表論文賞のヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

企画が上がりました。学術論文には学会賞などがや懇親会の申込者は当初少なく、会場設営側としありますが、その前段階の学会発表の斬新なアイては非常に予測がたてにくいことを実感いたしま

デアや新機軸の研究に対する励みになるような支した。前年くらいの規模は見込めるはずと、勝手援を考えました。対象は若手の支援ということでに予測見込みをつけて会場の交渉を依頼しました

厳密な年齢区分はできませんが、そこは有名な先が、当日申込で結局は前納者のほぼ３倍の人数と生方にはご遠慮いただくということで審査基準をなり、逆におもてなしが十分に行き渡らなかった

作成し準備委員会メンバー６名で審査をいたしまのではないかと心配いたしました。自戒を込めてした。口頭発表部門、ポスター発表部門のそれぞ大会主催校が早めに人数確認ができるように、すれから１題づつ選び総会時に表彰させていただき

べての申し込みや振り込みを行うことをお願いしました。

たいと存じます。

こうして、大震災の影響を危惧いたしました

当日は前日までの悪天候が嘘のように晴れあがが、理事の先生方の多大なるご支援をいただき、

り本当に良い一日となりました。ご協力いただき

発表論文数も例年同様に集まり準備委員会一同本ました多方面の方々に心よりのお礼を申し上げま

当に安堵いたしました。しかし、大会申込み者数す。

― 100 ―

ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 101-107頁

Ⅲ部

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 101-107

第２号

今後のヒューマン・ケア心理学会について
これからの学会のあり方について思うことなど

個性化と社会化

しかし達成感も十分味わうこともできた大会運営―今後の学会の在り方に思うことであった。
それから約 10 年、欠かさず大会には参加して安保

英勇

きているが、少なくとも外側から見る限り、随分と洗練されてきた印象を受ける。論文集も立派に

日本ヒューマン・ケア心理学会に私が会員となり、運営スタッフの動きもスムーズである。大なったのは、2002 年の秋のことである。当時、淑方の同規模の学会と遜色なくなってきた。一方、

徳大学にいらっしゃった木村登紀子先生に「いい学会自体も先生方のご尽力により大きく様変わり学会があるのよ」と誘われ、聖路加看護大学で心した。具体的なところは他の先生方が記しておら

理学の教員をしていた私には断る理由はなかっれるところと思い、詳細は省くが、大会同様、概た。しかしながら入会のお誘いの裏には大会事務

ね学会のありようも整備されてきたように思え

局の裏方の仕事が待っていた。翌年に筑波大学大る。15 歳を迎え、思春期から青年期に入りつつあ塚校舎で開催される第５回大会（岡堂哲雄大会

る私たちの学会である。

長、木村事務局長）のお手伝いである。かくしてさて、今後どのような人間になっていくかには

プログラム委員に任命された私は、小玉正博先

２つの道があるように思われる。一つは、いうま生、清水裕子先生のご指示の下、一度も参加したでもなく学会の拡大である。学会を名乗る以上そことのない学会の発表論文集を作成する羽目にれは公器であり、学会としての成果をアカデミッなった。すなわち発表者の原稿をチェックした

クにも社会にも還元していくことがその機能であり、作画ソフトを駆使し会場までのアクセス図をる。学会が大きく発展することでその機能がより作るなどして発表論文集の制作にあたったのであよく発揮されることは明白であり、学会の勢力拡る。更には PC 内を検索すると「招待講演お礼状」

大はまぎれもなく正常な発達といえる。他の学会「大会委員証明書」「研修証明書」「ボランティア

に目をやると、研究助成、学会認定資格制度の確証明書」なども私が関与した痕跡があり（記憶は立、英文誌の刊行、一般広報誌の刊行、公開シンない）、しかも作成日時は開催の１週間前となっポジウムの実施、国際学会の開催など種々の活動ている。要するに人手不足の状態でドタバタと準を行うことでその展開を図っているように思わ備にあたっていたのである。

れ、私たちが注目するに値するものであろう。

学会開催中もそのような、よく言えば臨機応変

もう一つの道は、小規模なことをむしろメリッ

な体制は変わらず、総会時には「安保先生、書記

トと捉え、じっくりと会員間の討議や交流が行わやって」とその場で頼まれたりしていた。このよれるような大会運営や学会運営を行うものであうな状況を木村先生は“田舎芝居”と度々おっる。私はこのような形式の会にかつて２つほどしゃっていた。役者が、もぎりもやれば裏方もや

所属していた。一つは 100 人強の規模、もう一つる、そのような会員総出の手作り感いっぱいの、は 30 名ほどの規模であった。いずれも３泊程度― 101 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号の合宿形式で行われ、夜遅くまで濃密な討論が行

は「ソフトランディング」の言葉の使われ方を概

われ、いまでも彼らとの交流は続いている。メン

観し、ヒューマン・ケア心理学会におけるソフト

バーシップは半ばクローズドにして大規模化するランディングの方向性について考えてみたい。

のを防いでいたが、「何か面白いことやっている

ソフトランディング soft-landing という用語をようですね」と聞きつけてきたり、メンバーが信

近年看護や介護の分野でもよく見かけるように頼できる同僚を誘い込むなどして参加者数が減るなってきた。ソフトランディング（軟着陸）とことはなかった。既存の学会に物足りなさを覚えは、元来、宇宙開発において月や火星などの衛る人々が集っていたように思う。合宿で行う必要

星・惑星にロケットエンジンの逆噴射で速力をおはないが、小規模学会の利点、“田舎芝居”のよ

さえながらゆっくりと着陸することをいう（デジさを生かし、活発で小回りの利く学会運営が一つ

タル大辞泉）。その後、航空業界でも使用されるの方策と思われる。

ようになり、航空機等が緩やかに降下し地面に着「大きな人」と「個性的な人」。無理を承知で換陸をするという意味でも使用されるようになっ言すれば「社会化」と「個性化」とみなすこともた。周囲の環境に自然に無理せず適応していくプ

できよう。そうとなればこれらは排他的なものでロセスという意味合いで、この言葉がまさにゆっはなく、この二つの側面をバランスよく進行させ

くりと時間をかけて様々な専門領域に浸透してきてゆくことが、健康的な発達に必要なことと思わている印象である。

れる。他者にはない個性を持ち、それが社会の中データベースの総合案内サイト magazine plus でで受け入れられ、他者を惹きつける魅力ともなっここ 10 年間の「ソフトランディング」をテーマていることが重要であろう。

にした記事を外観したところ、444 件がヒットし私たちの学会の特色は、看護学と心理学が手をた。1982 年から 1990 年まではそのほとんどが、経携えていること、研究者と実践家が共に学ぶ場と済用語として使用されている。例えば、「ソフトなっていることの２点にあると私は考える。接点

ランディング目指すアメリカ経済」（小島、1989）、があるようで少ない人々の架け橋となっている点「自動車産業は軟着陸（ソフト・ランディング）である。この類を見ない個性を大事にし、設立にできるか」（栗山、1990）等である。マネー辞典

携わった先生方の思いを大切にしつつも、学会のによると、経済用語では、過熱した景気を経済へ

発展を模索してゆきたい。

の悪影響が最小限に抑えられる形で、継続的に維持可能な成長水準まで穏やかに減速させることを指すと定義づけられている。つまり、経済分野においてはリスクを最小限にしながら緩やかに経済「ソフトランディングと回復を乗り切るという意味あいで使用されている

ヒューマン・ケア心理学会」

ようである。さらに、デジタル大辞泉をみると、「被害者住民の意向を汲みながらソフトランディ

山崎登志子

ングをはかる」等、交渉やもめ事で、無理に言い分を通そうとせずよく話し合って結論を出すこと「今後のヒューマン・ケア心理学会について」という定義もある。時間をかけソフトに問題を解というテーマをいただいた時、真っ先に浮かんだ

決するという意味は経済分野と同様であるが、コ言葉が「ソフトランディング」であった。ここでミュニケーションの回復過程にまで応用されてい― 102 ―

Ⅲ部

今後のヒューマン・ケア心理学会について

フトランディングに関する内容が１件、また、医る点が興味深い。
次に、国立情報学研究所の提供の論文情報検索

療・福祉の分野からは除外したが、看護学生からサイト（CINii）で、ソフトランディングをキー

看護師へのソフトランディング等、学生から社会ワードとし検索したところ、201 件が検出された。

人への移行に使用されている文献も出てきておこれらを分類したのが、表１である。

り、さらに使用範囲が多様化している印象であ

この中から医療・福祉分野に関連した内容を拾る。

い上げてみると、1980 年代は「日本型高齢化社会

さて、ヒューマン・ケア心理学会においては、－ソフトランディングへの提言」（袖井、1985）と何に向かってどのようなソフトランディングが必いう１件のみであった。しかし、1990 年代になる

要だろうか。岡堂先生によるヒューマン・ケア研と「これからの健康づくりの行方－ 21 世紀への究創刊号の巻頭言を引用すると、ヒューマン・ケ

ソフトランディングに向かって 」（吉田、1990）、

ア心理学は「看護、介護、世話などのニューマ「在宅リハと訪問看護の連携を探る

回復期リハ

ン・ケアに関わる諸現象を心理学的取り組みにビリテーション病棟から在宅への視点－病棟の現よって解明し、人間の健康および福祉の向上を支状とソフトランディングの課題を考える」（栗原、援することを理念とする新しい領域」であるらし

1994）、「高齢化へのソフトランディング－ 50 ～い。本学会での発表や雑誌投稿を概観すると心64 歳の男女の意識と行動」（深野、1995）等、病

理、福祉、医療、看護、教育等、様々な立場から院から地域への移行や高齢に向けて準備を整えるの研究が報告されている。「心理学的取り組み」という意味でソフトランディングを使用しているにこだわらず、様々な学問領域での研究を紹介し文献６件がヒットする。さらに 2000 年代になる

あう場としての立ち位置が現在のヒューマン・ケと、高齢社会へのソフトランディングに関する内

ア心理学会の非常に重要な部分になっているので

容９件、高齢社会に関連した退職後の生活に関すはないだろうか。IPW（Interprofessional Work）のる内容４件、障害者施策における施設から地域重要性が叫ばれている今、現在の立ち位置を尊重

生活への移行に関する内容２件の計 16 件に加え、し切磋琢磨しつつ、様々な立場の研究者間での共職場のメンタルヘルスについてが１件、臓器移植同研究が増え、より学際的な学会へとソフトラン

等の治療後の生活へのソフトランディングが２件

ディングしていくことも重要になってくると思わの他、西洋医学における薬物療法から漢方へのソ

れる。

表１

ソフトランディングをキーワードとして抽出された文献― 103 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

これからの学会のあり方について思うこと「生活支援」に置き換えて考えてみた。
９回から本年の 16 回までテーマは以下である。

三田村啓子

第９回 2007 年９月

生涯発達とヒューマン・ケ

ア
第 10 回 2008 年９月

１．はじめに：
私は言語聴覚士と臨床心理士を仕事としてきケアた。仕事の流れでケアーマネージャーも取得して第 11 回いる。

ン

チーム治療とヒューマン・

2009 年７月

ケアとコミュニケーショ

社会福祉施設を出発に、医療、教育分野そして第 12 回

2010 年７月

つながりあう“ケア”

個人開業や訪問も経験してきた。現在は専門学校

第 13 回2011 年７月

ヒューマン・ケアと感情の教官で今後の言語聴覚士界に人材を育て送り出～輪
第 14 回和

す仕事についている。
上記に掲げたどの分野においても基礎と応用知笑～2012 年７月

ケアする人のケアを考え死別後もつづく絆る

識の必要なことはいうまでもないが、看護をはじ

第 15 回2013 年７月

め対人関係職種にとってヒューマン・ケアは切っ第 16 回2014 年７月ヒューマン・ケアと看護学ても切り離せない。
私の日本ヒューマン・ケ心理学会への参加は第テーマを大きく分けた。１．
『コミュニケーショ

９回からである。第９回からの本年 16 回までの

ン・絆・感情』とひとりひとり個別的なのつながテーマを追ってこれからの学会のあり方についてりを重視するテーマ、２．
『チーム医療』で多業思うことを述べてみたい。

種協働、３．生涯発達や死別後と人生の縦の流れと幅広い。今年は『看護学』である。
９回から 16 回だけのテーマだけでも実に幅広

２．学会の趣意とこれまでのテーマ
当学会の設立は 1999 年である。設立の趣意書によれば『看護・心理・世話などのヒューマン・

く深く多彩で人のこころのあり様を線や面だけでなく立体的に追及してきた。

ケアがかかわる諸現象を心理的取り組みによって学会のテーマを振り返ると、私の医療、リハビ

解明し、人間の健康及び福祉の向上と支援するこリテーション領域に思いが膨らんだ。思うことをと』を理念としている。

述べる。

わかりやすい言葉を使用した趣意書である。特に看護・心理のあとに日常的な『世話』を趣意書

３．ADL から QOL へ
世話―生活支援から人生・生活の質に入れているところにこの学会の特徴が表れてい医療や介護の世界では ADL（日常生活動作）やる。
心理学は人の心の動きや行動を研究する学問でIADL（手段的日常生活動作）がいわれて久しい。
ADL は食事や排泄、移動や入浴など日常生活をある。
私は常々、心理は真理だと思っている。心理と営む上で一般的に行っている行為・行動である。

は「人の心奥深く隠された気づかれない深層心

IADL はその日常生活を送るために必要な動作で理」と考えがちだが、表面に見えている当たり前

ADL より複雑な買い物や洗濯、調理、掃除などの悩みも真の心理である。趣意書の「世話」をの家事全般から、さらに金銭管理や服薬管理など― 104 ―

Ⅲ部

今後のヒューマン・ケア心理学会について

６．おわりにをさしている。
さらに進んで最近では ADL から QOL（人生・生

ヒューマン・ケア心理学会がめざす姿勢は、絆活の質）がより重視されている。多様な疾病や障を大切に幅広いコミュニケーションを目指すこと

害を抱えている患者個人の日々の生活の質や人生である。ひとつのことだけを追求するのではなくの質にどれだけ貢献でるかまだ迷いの中である。

専門職チームとしてお互いに切磋琢磨しつつ多くの他業種とともに協働していきたい。
おわりに谷川俊太郎の『みみをすます』を紹介

４．
「キュア」から「ケア」へ
QOL が重視されることは医療や介護がより患する。この詩は非常に長い詩である。この中で者個人を中心に置く姿勢への変化である。医療者

ヒューマン・ケアの目指す姿勢を表現している部や介護者の価値観ではなく、対象者自身の充実感

分を引用する。

を重視する姿勢を前面に出すことである。
QOL 重視の動きはキュア（cure）「治療する」

みみをすます谷川俊太郎

からケア（care）への流れを生み出している。従来の治療中心から QOL を向上させる医療・介護

みみをすますへ変化の潮流がある。
キュアは治療・病気を治すことであり、医師中

ひとつのこえに心の診断から治療をさす。日々進歩を遂げるキュ

ひとつのおとにアは人の命を助け、長生きを助けてきた。一方変

みみをすますことがわらぬ人のこころの動きがある。キュアと違いケ

もうひとつのおとにアは定義しにくい。あえて言えば「ケアは個々人

もうひとつのこえにの対象者に合わせて多業種協働でチームとしてかみみをふさぐことにかわり支援すること」だと思う。医師だけではなならないようにく多業種が専門性をもって健康や生活を支援し守
みみをすまする変革が今後の課題である。

ヒューマン・ケア心理学会は、今後も今までの５．ヒューマン・ケア心理学会の課題
ヒューマン・ケア心理学会は個々人が病や障

テーマが指し示してきた広く深い、時には特定の害、悩みを抱えながらも『生き生きと暮らす』た

領域に切り込んだ人の営みとこころの健康を支援

めにできうる心理的支援を発展させてきた。当学する学会であり続けたいと思う。

会は看護から心理、福祉関係者が参画すでに多業
種専門チームが出来上がっている。しかし、まだ

参考文献：

まだ個々人の支援を展開するだけのケアが成熟していないように思われる。
本年は医療保険の改訂の年である。医療保険や介護保険の経済的基盤に追われることなく、専門チームの特質を今後もさらに縦に横に発展させることも今後の進む道であると思う。

― 105 ―

みみをすます

谷川俊太郎

福音館書店

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

人と人とが交流しあう学会を目指して

か時間がかかるように思います。場数を踏むこと――若手が学会に期待することで徐々に慣れてくると思いますから、継続的に発表できる場としての意味は大きいと思います。入東海林

渉会１～２年目の頃、本学会の柔らかく包み込まれるような雰囲気に救われた記憶があります。本学会を貫く「ケア」の精神の賜物だと思いますが、

１．はじめに私が日本ヒューマン・ケア心理学会に入会してそうした雰囲気を基盤としながら、その中で、若から７年が経ちました。先輩方が苦労して立ち上

手の未熟な点、改善すべき点についてご指導いたげ、運営されてきた学会で、こうして若手の一人だけると、若手の成長になると思います。核心をとして発言できることを光栄に思います。

突く指摘や学問上の建設的な批判は、若手にとっ学会には、研究者や実践家を志す若手が得るべて、とても貴重なものです。

きものが多く詰まっていると思います。かく言う

われわれ若手は、こうした諸先輩方の指導やア

私も、たくさんのことをこの学会から学ばせてドバイスを真摯に受け止め、自らの至らない点をいただいています。その経験を振り返りながら、見つめ、研鑽を積む積極的な姿勢を持つことが必

この場をお借りして、若手の立場で今後の日本要なことでしょう。

ヒューマン・ケア心理学会のあり方について考え
４．領域を越えて人と情報が行き交う学会てみたいと思います。

若手にとって学会は、同じテーマを研究している多領域の専門家と出会える貴重な場です。人の２．
「はじめの一歩」を踏み出す場としての学会
若手にとっては、まず学会に入会するというこ

ネットワーク、情報収集のネットワークを広げらとが第一のハードルではないでしょうか。私の場れる点で、本学会が存在する意義は大きいと思い合は、当時の指導教員から学会発表を勧められたます。入会当時を振り返ると、学会に参加しはじのが入会のきっかけでした。知り合いからの勧め

めた頃ほど、ネットワークの広がりを求めていたや、学会の特徴などの細かい情報を提供したり、ように思います。若手が慣れない場にあえて飛び

学生の年会費を割安に設定したりといった具体的込んでくる背景には、何らかの動機があるはずでな配慮が、若手が学会に興味をもつきっかけになす。
また、自分を含めて、若手の多くは経験不足のると思います。

ために洞察が浅く、視野が狭くなりがちです。それゆえ、同じ領域の専門家どうしで話せる場と、

３．若手が継続的に発表できる学会
私が初めて学会で発表した時は、「自分はまだ異なった領域の専門家と話せる場、その両方が必

まだ勉強不足で未熟だ」という意識が強く、学会要だと思います。学会には、それぞれの専門領域発表なるものは自分には恐れ多いことのように感を越えて、人や情報を結びつける役割があるようじられました。入会したての頃、「発表しても非に思います。

難されるのではないか」、「意味のない研究だと相

例えば、学術集会の新しい企画として、大会手にされないのではないか」と、不安を抱えながテーマについて同じ領域の専門家どうしで意見交ら友人たちと話していたことを思い出します。

換するセッションと、異なる領域の専門家で意見駆け出しの若手が学会に慣れるまでは、いくら交換するセッションを両方組み、それぞれの専門― 106 ―

Ⅲ部

今後のヒューマン・ケア心理学会についてのバックグラウンドの違いを比較してみるといっそれには若手自身が、受賞だけが研究・実践の本た試作的な取り組みも、若手が視野を広げるには位ではない点を十分に自覚しておくことが肝心だ

面白いのではないかと思います。若手が領域を越と思います。

えて、ベテランの先生たちと交流を深められる仕掛けがあると、学会への参加がより魅力的なもの

６．学会における若手の役割
ここまで、若手の立場から学会に期待することになると思います。

を考えてきました。整理してみると、その多くに、人と人とのつながりを大切にするヒューマ

５．成長の機会をくれる学会
数年前から本学会が企画している「優秀発表

ン・ケアの精神が含まれていることがわかりま賞」ならびに「学会論文賞」は、若手の大会参加す。これはおそらく、諸先輩方が労を惜しまずにや論文投稿を動機づけてくれるものです。研究や熟慮しながら学会を作ってきたことの証だと思い発表をすることに慣れてきた若手にとって、こうます。いま、学会設立以前に先輩方が歩んできたした賞は、自分が取り組んでいる研究の「問い」

歴史、そして 15 年という学会設立からの歴史のや「意義」を改めて見直す機会になります。私自上に立てていることに喜びを感じます。

身がそうであったように、賞へのエントリーを通若手には、学会の発展のために、次のような役

して、若手は自らの研究の意義や実用性、オリジ割が期待されているように思います。①挑戦的なナリティを改めて考えることができます。また、研究を行い、積極的な論文の投稿や学会参加を通研究者を志す若手にとっては、受賞の経歴はキャ

して学会を盛り上げていくこと、②若手なりの新リアアップ・ステップアップにもつながるものでしい切り口で意見や要望を出し、時代に沿った学す。そうしたものを学会が準備してくれること

会運営に携わっていくこと、③若手の時にしか経は、若手にとってとても嬉しいことです。

験できないことを十分に経験し、学会を担っていこの報賞制度は、現状でも十分にその意義を果ける存在に成長してゆくこと。先輩方が用意してたしていると思いますが、もし若手の視点で制度くれた成長の機会を積極的に活用し、若手がこれの更なる充実を考えるなら、審査基準の明確化

らの役割を果たしてゆくことが、学会の更なる発という方策もあり得るのではないかと思います。

展につながるのではないでしょうか。

審査基準に沿って若手が自身の研究を振り返り、多職種が交流を深め、先輩と若手が手を取り合ヒューマン・ケアの精神を包含しながらその質をう姿はケアの本質につながっていると信じていま

高めていけるように審査基準が働くならば、報賞す。この先の 15 年も、人と人とが交流しあいな

制度の価値がさらに高まると思います。ただし、がら、本学会を盛り上げていければと思います。

― 107 ―

ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 108-124頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 108-124

第２号

第Ⅳ部

15 年間のデータ

学会事務局の 15 年あり、現在５名の方が残っておられる。1998 年に会員登録された方々は、２代目小玉会長、志賀令
事務局長

清水

裕子

明初代学会事務局長、岩崎祥一２代目学会事務局長、３代目清水裕子現学会事務局長、上野矗・大これまでの学会の 15 年の歩みについて、デー

橋英寿両名誉会員など、13 名の方が残っておられタをご覧いただきながらご説明したいと思いまる。これらの先生方の入会届は 1999 年６月からす。

７月にかけて行われ、1999 年には 72 名の会員で創立大会が出発した。現在はこのうち、33 名の会員

１．学会会員数の推移が残っている。翌年 2000 年には 132 名、2003 年の本会初期の会員は、1999 年 10 月 30 日の創立大第５回大会では 200 名となり、その後、約 10 年を会からさかのぼって、1997 年の入会者が最初の会経過して昨年 2012 年には最高で 290 名になった。

員に始まる。その頃はまだ、日本心理学会でのラ尚、理事会報告をもとにした。

ウンドテーブルの集まりであったため（木村登紀子先生の記録をご参照されたい）、正式な入会手

２．大会参加者の推移

続きはおこなわれていなかった。この最初の会員

大会への参加者は、第８回神戸女学院大学でのは、初代会長でおられる岡堂哲雄先生、創立大会参加者が不明ではあるが、年々増加の傾向にあ長となられた木村登紀子先生、現常任理事の長田る。参加者数は、創立大会での 140 名をなかなか

久雄先生、遠藤公久先生、理事の菅佐和子先生で超えられなかったが、菅佐和子大会委員長の京都

図１

会員数の推移― 108 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ

図２

大会参加者の推移

表１

大会委員長の一覧― 109 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

大学における第 10 回大会では 151 名となり、小玉野のみならず、他のコメディカル分野からの発表

会長が大会委員長を務められた第 14 回大会では、も行われるようになった。

ついに 188 名を数えるに至った。
これまでの大会を主催された大会長は、全て心４．研修会参加者の推移

理学系の先生方であったが、2013 年の第 15 回大会

研修会は、ヒューマン・ケアに関する将来的では、初めて看護系の大会長が主催者となる。

な資格養成を目指して、第２回大会から実施された。第２回大会での受講者は 40 名であったが、第 12 回大会では 141 名と、テーマによっては多く

３．大会の研究発表数の推移
大会での研究発表は、創立大会では、日野原重の会員の関心が寄せられた。第 12 回大会から非明先生による「ケアのサイエンスとアート」の記

会員の参加も可能にし、大会参加者への便宜を念講演と「ヒューマン・ケアにおける心理学の役図ったことも、多くの参加者が得られた結果をも割と意義」の創立記念シンポジウムであり、研究たらしたものと思われる。

発表はなかった。研究発表は、岐阜大学で小山田

研修会は、参加費 3000 円を支払い、申し込み隆明大会長のもとで行われた第２回大会に始まっ制で受講し、修了証が発行されている。これまた。いくつかの大会を経て、第５回大会は本部主でに、第４回を除いて延べ約 523 名が受講してい催で岡堂会長が大会委員長を務め、常任理事が大る。むろん重複があるが、多くの研究者に貴重な会委員を行って演題数が口頭発表、ポスター発表

機会を提供している。

数を合わせて 26 演題に至った。さらに桜美林大研修会は、研修担当常任理事（現在、長田久雄

学石川利江大会長の第７回大会では、合計 42 演

常任理事）が大会準備委員会と調整しながら実施

題となり、充実した大会を迎えることができた。

している。具体的には大会長の意向にそって、参さらに、木村登紀子大会長の第 12 回大会では 54

加者が学びたいテーマを設定して講師を招請し、演題、石井京子大会長による第 13 回大会では 56

実施している。これまでのテーマは次のとおりで演題と増加した。それに伴い、心理学、看護学分

ある。

図３

大会発表数の推移― 110 ―

第Ⅳ部

表２

15 年間のデータ

研修会のテーマと講師一覧― 111 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

図４

研修会参加者数の推移

初代会長

５．これまでの学会表彰者

岡堂哲雄先生（聖徳大学）
1999 年から 2007 年

学会では、学術集会や論文を公表することで第２代会長

ヒューマン・ケアの学術生成を促進してきた。中小玉正博先生（筑波大学）
2008 年から現在

でも、本学会ではヒューマン・ケアの学術報賞について 2004 年８月 26 日に、「研究奨励賞贈呈に関する内規」を定めて制度化し、本学会の諸活動

７．これまでの機関紙編集委員長
これまでの「ヒューマン・ケア研究」の編集委を含むヒューマン・ケア心理学領域において優れた業績をあげた個人に対して「日本ヒューマン・

員長は、お三方が務められた。

ケア心理学会研究奨励賞」を贈ることとした。第
１回、第２回研究奨励賞を授与したのち、業績を初代編集委員長
上野

研究業績と改め、優れた研究業績をあげた個人に対して「学会論文賞」を授与することとした。

矗先生（大阪教育大学）
1999 年から 2003 年

第２代編集委員長
第１回研究奨励賞（2005 年） 伊藤

龍子先生

志賀

令明先生（福島県立医科大学）（国立国際生育医療センター研究所）
第２回研究奨励賞（2009 年） 石井

2004 年から 2008 年

京子先生

第３代編集委員長（大阪市立大学）

遠藤

公久先生（日本赤十字看護大学）
2009 年から現在

第１回学会論文賞（2011 年） 片山冨美代先生（桐蔭大学）

機関紙は、第９号までは年間に１号の発行であったが、第 10 号から２号を発行した。３-４号

６．これまでの歴代会長
歴代の会長は、初代から会長をお務めくださっは合併号である。この機関紙は、現在、購読会員

た岡堂哲雄先生と現在は、創立以来の常任理事でとして１大学１図書館、丸善経由で３大学３図書

おられる小玉正博先生がお務めになった。

館、三省堂経由で１大学１図書館、学会事務局からの直接販売が２大学２図書館である。

― 112 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ

時休止したもののその後回復し、現在は商業サー

８．これまでの学会事務局長
これまでの学会事務局長は、４名の方が務めら

バーへの移行を検討している。

れた。志賀先生は創立以来、学会事務局機能を発足させ、岩崎先生は、学会 HP を立ち上げるなど

10．ニューズレターと学会一斉メールの開設

学会の社会化に多いに貢献された。第３代は創立

学会では、創立以来ニューズレターを発行して以来の常任理事でおられる木村先生が務められ、きた。これを現在の清水事務局長が PDF として外部業者のプライムアソシエイツに業務委託を行

全てのナンバーを HP にアップロードし、会員にい、会計業務を改善され、監査に対応できる体制

一般に提供している。初期のころは、人材や経費づくりを行った。現在は、看護分野から清水が事の面でカラー印刷が実現しなかったが、第５号か務局長をつとめ、編集事務局機能と分離して業務

らカラー印刷とし、その後商用での印刷を行い、を行っている。

現在に至っている。第６号と第７号は、筑波大学
文京キャンパスに在職しておられた小玉正博先生のもとで、カラー原案を作成し、A３サイズの両初代学会事務局長
志賀

令明先生（福島県立大学）

面印刷を手動で行い、日中から夜中までかかって1999 年から 2002 年

印刷を終え、疲労困憊した記憶がある。経費節減のこの努力は、翌年までとし、印刷所への依頼を第２代学会事務局長
岩崎祥一先生（東北大学）

検討した経緯があった。しかし、現在の色使い、

2002 年から 2005 年

割り付けは、このときの手作りの印刷のイメージを残している。

第３代学会事務局長
木村登紀子先生（淑徳大学）

また、2012 年には学会一斉メールを廣瀬常任理

2005 年から 2008 年

事と安保理事との連携のもとに開設し、会員の用に供している。

第４代学会事務局長
清水裕子（香川大学）
2008 年から現在

11．学会事務局のこれから
学会は、他の外部機関への情報提供を重要な用以上のように、学会は、さまざまな会員のため務としている。日本学術会議への情報提供、情報の情報提供と情報管理をおこなって、学術の社会受け取り、学会名鑑への情報提供、医学中央雑的貢献の役割をつないでいる。今後も、会員の利誌、国会図書館などへの学術誌提供、医学書院な便とヒューマン・ケア学術の発展のために、ご支どへの大会情報の提供など年間にさまざまな外部援をいただきながら務めたいと考えている。

機関との情報のやり取りが行われている。学会事
務局は、本務を行いながらボランティアで行っているが、数時間のアルバイトを得ながらの業務で

９．学会ホームページの開設と管理社会に学会の姿を公表する手段として学会ホーは、十分でない現状にある。これまでの会員へのムページは有用な役割を果たしている。開設以サービスが十分でなかったことをお詫び申し上げ

来、東北大学岩崎祥一常任理事のもとでアップるとともに、今後は、会員各位の学会事務局へのロードが行われ、管理されてきた。2011 年の東ご助力もお願いする次第である。

日本大震災の折には、サーバーが被害をうけ、一― 113 ―

ますますのご支援をよろしくお願いいたします。

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号（なお、データは 2013 年３月７日現在のものであ

齢患者とのコミュニケーション問題」など多岐にる。）

亘ったテーマが取り上げられており、論文数も多い（８本）。看護学生を対象にした場合には、実習で「臨死患者を担当したことで受けた心的衝撃」に対してどのような対処プロセスがあるか、

15 年間の『ヒューマン・ケア研究』

また看護師として重要な「感情知能」や「死生を振り返って観」、そして看護ケアに対する「自己効力感」などが検討されている。また、看護学生における移

編集委員長

遠藤

公久

乗移送動作における「注視行動と危険認知」について、看護師のそれと行動学的に比較しようとし2000 年から創刊された『ヒューマン・ケア研

た意欲的な研究もある。対人援助職を希望する学

究』は、毎年１刊のペースであったが、2009 年の生を対象にした場合、看護師だけでなく臨床心10 巻から２号ずつ発刊されるようになった。資理士を目指す大学院生などの対象になる。論文料に示したように、これまで掲載された論文は、では、彼（彼女）らにの適応と「情動知能」と原著では 62 本、報告・資料では 20 本、展望では「セルフ・エスティーム」について検討している。

９本、その他（依頼論文、ケース研究）３本の合〈幼児〉を対象にした論文は初期の頃に見られた計 94 本である。
（「ケース研究」という分類は例

のみで“self-regulation”という視点から研究さ外である。
）昨年から「短報」という分類も取りれている。〈遺族〉ではがんなどにより死別後に入れ始めたが、現時点ではまだ掲載に至っていな

家族が悲嘆からどのような回復していくのかについ。ここでは、類似したキーワードに着目して、いて興味深い研究をしている。

簡単であるが、その特徴について考察したい。な

ケア享受者としては、〈高齢者・高齢患者〉をお、詳細は各自論文を照会していただきたい。

対象にした論文数が最も多かった（５本）。高齢者における「主観的健康観」、「死の準備」、「看取り体験」、「退院指導に対する受け止め方」などが１．研究対象者別にみた特徴言うまでもなくケアは相互互恵的であるが、いテーマになっている。また、〈（高齢者）家族〉でま仮にケアの提供者とそれを享受する者と分けたは、「レジリエンス」や「障害との共存」との視場合、表１のように分類することができた。ケ

点から家族関係について調べている。〈中高年女ア提供者としては、〈看護師〉〈看護学生〉〈対人性〉では、骨量減少と動脈硬化や加齢に伴って生援助職を目指す学生〉、ケア享受者として〈高齢き方の違いに着目して語りを分析している。〈患者・高齢患者〉〈（高齢者）家族〉〈中高年女性〉者〉では、胸膜中皮腫、人工股関節全置換術を受〈患者〉〈幼児〉〈遺族〉などである。

けた患者、透析患者、糖尿病患者など多彩にあげ

ケア提供者として、〈看護師〉あるいは〈看護られ、「コミュニケーション教育介入効果」、「退学生〉そして〈対人援助職を目指す学生〉は比較

院に対する認識」、「病の経過と直面する困難」な的近い関係にあるだろう。看護師を対象にした論

ど患者の思いについて検討されている。

文では、「看護師の臨床判断」、「ケアの困難さ」、「看護援助の意味」、「治療法の選択」、「共依存傾２．疾患別にみた特徴

向」、「感情不協和」、「注視行動と危険認知」、「高疾患としては、表２に示すように、〈胸膜中皮腫〉― 114 ―

第Ⅳ部

表１

15 年間のデータ

研究対象者別にみた論文タイトル― 115 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号〈糖尿病〉〈血液透析〉〈がん〉であるが、論文数愛着に関わる尺度、主観的安寧感に関わる尺度、としてはそれほど多くない（計８本）。胸膜中皮

介護効力感に関わる尺度の３本と少ない。ヒュー腫では、患者本人が直面する困難さとケアする看マン・ケアにおいて、尺度がどのように有用であ

護師側の困難さについて、糖尿病では、患者自身

るかということとも関連するので、今後さらなるの健康状態の客観的評価と、このような健康状態検討が必要であろう。

への評価に認知的スキーマ（ここでは糖尿病スキーマ）が及ぼす影響について取り上げられてい４．ヒューマン・ケアという現象へのアプローチ

る。また、血液透析に関する２本の研究では、病（キーワードを通して）

気認知を中心に据えた研究であった。がんでは、創刊号で岡堂は、ヒューマン・ケア心理学会

先に述べた遺族の悲嘆からの回復過程を検討した

は、「看護、介護、世話などのヒューマン・ケア

研究と患者本人のがんとの闘病意欲を対象としたにかかわる諸現象を心理学取り組みによって解明研究があった。

し、人間の健康及び福祉の向上を支援すること」（2000）を理念とする心理学の新しい領域であると定義している。この理念は、人間は生活体シス３．開発された尺度
本誌で掲載された尺度は、表３に示すように、テムであるとの立場にたち、心と身体、病気と健表２

疾患別の論文表３

開発された尺度― 116 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ

康をこのシステムの構成要素として捉え、それら

ト・グループの生きる意欲（QOL）を高めるこの相互関連性に着目しながら、統合体としての人と、また遺族の悲嘆を癒す効果もあることなどが間へのケアを重視するものである。理念達成のたテーマとして上げられるであろう。

めに、基礎実験系から応用臨床系にいたる心理学

島井は、ケア行為の構成要素として、ケア提供の諸分野の成果を統合し、ケアのために総合的に者とケア享受者、そして提供者からのケア行為がアプローチしようとする分野である。

ある。通常はこの二者間は相互性のあるケア行為

ヒューマン・ケアという現象を心理学的に読み関係にある場合が多い。しかし、一時的にもその解こうとするとき、その重要な概念は多面的、多相互性が崩れることもあり、一方向性のケア行為層的である（小玉、2000）。創刊号で組まれているが継続される場合、保健医療の問題として重要な特集では、そういったヒューマン・ケアにおける課題が提供される。例えば、何らかの理由で脳死

心理学の役割や意義、そして可能性について、長状態に陥ったばかりの患者や自然災害に遭遇した

田氏、志賀氏、島井氏、そして大橋氏によるシンばかりの被害者たちなどは、一時的にも一方向性ポジウムの要旨が掲載されている（大橋氏の要旨のケア行為を受けることになるのではないだろう

は小玉氏によって要約されている）。

か。

長田によれば、ヒューマン・ケアという観点か

大橋は、ケア行為が個人的・社会的・文化的なら加齢変化を捉えるとき、さまざまな重要なテー

多層的ヘルスケアシステムの上に成立しているとマが提起される。例えば、①要介護・要支援状態している。具体的には、医療場面あるいは介護場の人に対する質の高いケアとは何か、②若年期か面において専門家が関わるケア領域を「専門職セらの健康教育など、疾病や傷害や老化の予防をどクター」、日常生活のなかで普段から行っている

うするか、③高齢化社会を迎え、normal aging の養生法や保健行動は「民間セクター」に属する行人たちが successful aging へ方向づける支援とは為であり、さらに祈願や信仰などのシャーマニ

何か、などがあげられる。

ズムは「民俗セクター」に属する。これらのセ

志賀は、疾病罹患時や入院時などに、それまでクターが重複しながら「病い」に対処する個人とは異なる生活変化体験によって、強いストレス的、・社会的・文化的なヘルスケアシステムを重を受ける人たちがいるので、精神神経免疫学の視層的に構成している（小玉、2000）。このような社

点からケア行為を捉えることの重要性を訴えてい会心理学的な視点からヒューマン・ケアを捉えるる。そのためには、患者の状況を心身両面から正ときどのようなテーマが生まれてくるだろうか。

確に評価し、その個人に合った目標を立て達成す

上記の多様な視点から人間という１つの生活体る経験が、予測不能、対処不能な事態への有用なシステムへのヒューマン・ケアを心理学的に読み対処になる。病気や死などの喪失体験、また大き解くこと、あるいはさらに進めて読み解いた結果

な失敗体験などに直面しても、抑うつを軽減し、を応用することが求められていく。この 15 年間

生きる力を取り戻すためには、自己が受容されるに掲載された論文は、その意味で学会員の成果で経験や素直な自己表現が不可欠である。そのようあり、次の方向性の礎となると考えられる。

なケア行為は、精神神経免疫力を高めると述べている。ここでは述べられていないが、昨今ユーモ

以下に過去の論文からキーワード（主に心理学的

アや笑いなどが NK 細胞の活性化に有効であるこ用語）を拾ってみると、表４のようになるだろうとが実証されていることや、がん患者へのサポーか。

― 117 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

表４

キーワードからみた論文― 118 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ― 119 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

資料創刊号から 14 －２号までに掲載された論文タイトル

原著論文― 120 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ― 121 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号― 122 ―

第Ⅳ部

15 年間のデータ

報告・資料論文― 123 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

展望論文

その他

― 124 ―

監事

藤 澤 伸 介― 125 ―

― 126 ―― 127 ―― 128 ―― 129 ―11Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly ,19

8― 130 ―

ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 131-138頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 131-138

第２号

過去の学会の写真
廣瀬
日本ヒューマン・ケア心理学会

創立大会（聖路加看護大学）

日本ヒューマン・ケア心理学会

第５回大会（筑波大学― 131 ―

東京キャンパス）清人

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

日本ヒューマン・ケア心理学会

第６回大会（東北学院大学）― 132 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会

第７回大会（桜美林大学― 133 ―

町田キャンパス）ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

日本ヒューマン・ケア心理学会

第８回大会（神戸女学院大学）

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 10 回大会（京都大学）― 134 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 11 回大会（東北大学）― 135 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 12 回大会（日本赤十字看護大学）― 136 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 13 回大会（大阪市立大学）― 137 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 14 回大会（筑波大学

日本ヒューマン・ケア心理学会

第 15 回大会（聖路加看護大学）― 138 ―

東京キャンパス）ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 139-152頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 139-152

第２号

報告・資料

ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響
東海林

渉 * ・ 大野美千代 ** ・ 安保

英勇 ***The effects of social support and self-efficacy on diabetes self-care
Wataru Shoji*，Michiyo Ohno**，Hideo Ambo***

Abstract＜ Objectives ＞ The purpose of this study is to define the important support sources from among family，friends，patients with the same disease，and healthcare professionals，and clarify the mechanism of
maintaining self-care．
＜ Method ＞ We inquired patients with type 2 diabetes（N ＝ 375）about diabetes-specific social
support，task-specific self-efficacy，self-care behaviors，and glycemic control（HbA1c）． Using
structural equation modeling（SEM），we examined the relation between variables．
＜ Results ＞ The result shows the model has sufficient fitness．In the verified model，family support
directly affects the diet-related self-care behavior．And，the support from both family and healthcare
professionals has an impact on the patients’self-efficacy which affects their self-care behavior． Also，
self-care behavior for eating has significant influence on HbA1．
＜ Conclusion ＞ The result indicates that family support and healthcare professionals support areespecially important in diabetics’self-care．In addition，it was suggested that satisfactory family support
helps environmental arrangement in diet and enhances the efficacy．
Key words：diabetes，social support，self-efficacy，self-care，glycemic control．

問題と目的

真田，2011）。そのため、糖尿病者のセルフケア（self-care）註１ を促す要因の特定とセルフケアがはじめに維持されるメカニズムの解明は、糖尿病臨床に携ここ数年、糖尿病者数は増加傾向にある（厚生わる専門家にとって関心が高い問題である。

労働省，2008）。糖尿病者の中には予後の悪い者も糖尿病者のセルフケアを支える心理社会的要因

多く（久保，2003）、合併症による疾患の重篤化の一つに、ソーシャルサポート（social support）がが深刻な問題となっている（石井，1999；門脇・ある。これまでの研究では、ソーシャルサポート*

東北大学大学院教育学研究科 臨床心理研究コース 博士課程後期［現 北陸学院大学 教授］（Graduate Student，Graduate School of Education，Tohoku University［currently Assistant professor，Hokuriku-Gakuin University］）** 淑徳大学看護学部 助手（Research Assistant，School of Nursing，Shukutoku University）*** 東北大学大学院教育学研究科 人間発達臨床科学講座 准教授（Associate professor，Graduate School of Education，Tohoku University）
受稿 2012.01.17 受理 2013.07.10― 139 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号を多く有している者ほど、セルフケアに対する苦ソーシャルサポート概念の多様性の問題は、糖手意識が少なく（岡田，2006）、セルフケア行動を尿病者を対象とした研究においても例外ではなくよく行い（服部・吉田・村嶋・伴野・河津，1999；（桑原・工藤・深山，2000；東海林・安保，2010）、

木下，2002；Shafer，McCaul，& Glasgow，1986；

糖尿病に関するどのような問題に、どのようなサ

高梨・杉澤・手島・矢冨・出雲・高橋・荒木・井ポートが有効であるかを検討していく必要があ

上・井藤・冷水・柴田，1996；Wang，& Fenske，る。重篤な合併症のリスクがある糖尿病において1996）、血糖コントロールが良好で（Eriksson，&は、まず良好なセルフケアに必要となるサポート

Rosenqvist，1993；三浦・中越・岡村・坂井・彼が、どういった条件のサポートであるのかを同定

末，1994）、精神的健康が保たれている（Connell，することが重要と思われる。

Davis，Gallant，& Sharpe，1994；Bailey，1996）ことが指摘されている。したがって、糖尿病を抱えセルフケアの維持に有用なソーシャルサポートの条件た者にとって、ソーシャルサポートは欠かすこと

セルフケアに対するサポートの効果に影響すのできない要因といえる。

る条件のひとつに、一般的サポート（疾患を抱え糖尿病者を対象としたた者だけでなく、誰しもが受けうるサポート）でソーシャルサポート研究の課題

あるか、特異的サポート（疾患を抱えるために受ソーシャルサポートの概念のとらえ方は研究者けることがあるサポート）であるかといった、サによって異なり、一義的な定義をすることが難し

ポート区分の違いがある（東海林・安保，2010）。

い。そのため、研究間の比較が難しいとされて先行研究を概観すると、糖尿病者の抑うつ感の低い る（Brandt，& Weinert，1981； 久 田，1987； 坂

減には、特異的サポートよりも一般的サポートの本・佐藤，2004）。ソーシャルサポート概念の広方が効果を示すが（Connell，et al．
，1994；Bailey，

がりは、結果の普遍性について解釈を難しくする

1996）、セルフケア行動の促進には特異的サポーが、一方で、ソーシャルサポートの有用性に関し

トが効果を持つことが示されている（高梨ら，て多角的な議論を可能にするものでもあり、一概

1996；服部ら，1999）。したがって、良好なセルフに問題であるとは言えない。そのため、ソーシャ

ケアを維持するためには、特異的サポートの充実

ルサポート研究が盛んに行われるようになってきが必要といえる。

た頃から、概念の統一を目指すよりも、具体的にまた、別の条件として、家族や友人、同病者、

どのような問題にどのようなサポートが有効であ

医療従事者といった、サポート源の違いもサポー

るかを明らかにすることが重要であると強調されトの効果に影響する（三浦ら，1994；岡田，2006；てきた（久田，1987；稲葉・南・浦、1987）。そしRosland，Kieffer，Israel，Cofield，Palmisano，Sinco，て、ソーシャルサポートの効果は、サポートのSpencer，& Heisler，2008）。例えば、三浦ら（1994）

機能（行動的サポートか情動的サポートか）や、や岡田（2006）は、上述の４つのサポート源からサポート源の違い（誰からのサポートか）などと提供されるサポートの量を測定し、サポート源ご

いった、サポートの諸条件によって異なるとされとの効果の違いを指摘している。したがって、セてきた（久田，1987）。

ルフケアの維持で重要なサポートを同定するに

註１：本研究では「セルフケア」を「食事療法、運動療法、薬物療法などの自己管理の結果、良好な血糖管理を実現すること」と定義し、操作可能な行動的変数である自己管理行動そのものに着目する場合は、「セルフケア行動」と表記することとした。

― 140 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

は、どのサポート源からのサポートであるかに注しては、（１）サポート源の網羅的測定、（２）サ目する必要がある。

ポート区分を明確にした上での各サポート源の効

しかし、各サポート源の効果に関しては、以下に挙げる問題点があり、十分に検討されていると果の比較、（３）共変関係の統制という３点で、課題が残されている。
セルフケアの維持に本質的に影響しているサはいいがたい。
問題点の一つは、三浦ら（1994）や岡田（2006）

ポート源を同定することは、糖尿病者の支援を考の研究のように、サポート源を網羅した研究が少える際に、誰のサポートを強化すべきかについてないことである。多くの研究は、サポート源を同有益な示唆を与えてくれると期待される。そこで定していないか、一つまたは二つのサポート源に

本研究では、上述の課題に取り組み、家族・友人・

限定されており、各サポート源の効果の比較が十同病者・医療従事者からの特異的サポートが、セ分には行われていない。

ルフケア行動や血糖コントロールにそれぞれどれ

二つ目は、一般的サポートと特異的サポートの混同である。例えば三浦ら（1994）にみられるよほどの影響を及ぼしているか検討し、セルフケアの維持要因を特定することを目的とする。

うに、複数のサポート源を網羅的に測定している
ものの、研究で扱っているソーシャルサポートがセルフケアが維持されるメカニズムについて

一般的サポートなのか、特異的サポートなのか明維持要因の特定だけでなく、それらの要因がど確ではなく、効果がサポート源の違いによってものようにセルフケア行動を促し、血糖コントロー

たらされているのか、サポート区分の違いによっルに影響しているかというメカニズムの解明も重てもたらされているのか、判断できない研究があ

要な検討課題である。本研究では、この点にも着

る。

目する。

三つ目は、各サポート源の間の共変関係の統制

セルフケアが維持されるメカニズムを考える際が徹底されていないことである。そもそも個人がには、社会的要因であるソーシャルサポート以外

知覚するソーシャルサポートの量には、その個人にも、セルフケアを動機づける個人内要因にもの性格や特性などが影響するため（豊松・小村・

注目することが重要である。ソーシャルサポー

高木，1998）、各サポート源の間に、そうした個人

トと関連の深い要因としては、自己効力感（self-

要因を交絡変数とした共変関係が生まれる。しかefficacy）（Bandura，1977）があげられる。

し、これまでの研究では、あるサポート源の効果

これまでに多くの研究で、ソーシャルサポート

を検討する際、他のサポート源の効果を固定せずと自己効力感の関連、ならびに自己効力感とセに分析することがあり（例えば、三浦ら，1994；

ルフケア行動の関連が指摘されており（服部ら，

岡田，2006）、共変関係を統制した上で分析を行

1999；金・嶋田・坂野，1998；木下，2002；冨澤・うことが徹底されていない。そのため、それぞれ

平岡・北宮，2006）、自己効力感はソーシャルサのサポート源が本来持っている効果を正確に見積

ポートとセルフケア行動を媒介する要因であるともることができていない。

言われている（Rosland，et al．
，2008）。これは、セ以上、糖尿病者を対象としたソーシャルサポー

ルフケアの維持メカニズムとして、自己効力感をト研究では、サポート区分に関して、特異的サ媒介としたソーシャルサポートの間接効果がある

ポートがセルフケアの維持において重要であるこことを示している。

とが示唆されているが、各サポート源の効果に関― 141 ―

また一方で、多くの有益なサポートを得られる

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

ことはセルフケアを実行しやすい環境の整備につは経口治療薬による薬物治療を行っている者を対ながり、独力では取り組むことが難しい課題の遂象とした。

行を可能にすると考えられる。これは、先の間接効果に対して、セルフケアの維持におけるソー研究倫理
本研究は A 病院の倫理委員会の承認のもとに行

シャルサポートの直接効果といえる。
以上より、セルフケア行動に対するソーシャル
サポートの効果には、直接効果と間接効果の両方われた。待合室で口頭にて研究の主旨を説明後、研究参加に同意が得られた者を対象とした。

が考えられる。そこで本研究では、これらの効果を含めて仮説モデルを構成し、セルフケアの維持

調査手続き
775 名に質問紙を配布し 440 名から回答を得た

メカニズムの解明として、モデルの検証を行う。

（回収方法：その場で回収 130 名、郵送法による回収 310 名。回収率 56．
8%）。分析には、医師に本研究の目的以上、本研究では、家族・友人・同病者・医療よる処方を受けていなかった２名のデータと、同従事者から提供される特異的サポートのうち、セ居家族について独居と回答した 31 名のデータ、１

ルフケアの維持において特に重要となるサポート型糖尿病であった 32 名のデータを除く 375 名の源を特定し、自己効力感との関連を踏まえてセル

データを用いた。分析対象者の人口統計データをフケアが維持されるメカニズムを解明することを

Table １に示す。

目的とした。
なお、本研究では、サポート源の間の共変関係

調査内容
フェイスシートを統制した上で分析を行うために、変数間の共変

年齢、性別、職業、同居人関係の統制や複雑な因果モデルにおける間接効果

数、罹病期間、治療方法、合併症の有無、HbA1cの検討が可能で、結果が視覚的に理解しやすい（JDS）註２について自己記入式で回答を求めた。

（朝野・鈴木・小島、2005）という特徴がある構糖尿病特異的サポート（以下、SS） 東海林・

造方程式モデリング（structural equation modeling；

大野・安保（2010）の糖尿病者用サポート環境尺

SEM）による分析を行うこととした。

度（Support Environment scale for Diabetes；SED）の家族版、友人版、同病者版、医療従事者版を用い

方（α係
た註３。家族版 SED は「食事・薬物サポート」

法

数／再検査信頼性はα＝．89 ／ r ＝．80）と「運動
対

象

サポート」
（．72 ／．75）の２下位尺度からなる尺東京都内 A 病院にて通院治療を行っている 20

度で、友人版 SED（．80 ／．75）、同病者版 SED（．

歳以上の２型糖尿病者のうち、糖尿病の診断から

94 ／．74）、医療従事者版 SED（．94 ／．89）はいず

１ヶ月以上経過し、現在、インスリン注射もしくれも１因子構造である。家族版、友人版、同病者

註２：本研究では血糖コントロールの指標として HbA1c（JDS）を採用した。HbA1c の性質上、数週間から数ヶ月前の管理状態を反映するものとならざるを得ず、他の心理社会的変数の評価時期と誤差が生じることとなった。この点について本研究では、糖尿病の管理
状態や行動パターン、心理状態が短期間で劇的に変容するケースは少ないと考え、先行研究にならい（Schafer, et al., 1986；三浦ら , 1994）、分析を行うこととした。
註３：SED の各版が想定するサポート源は以下の通りである。家族版では，家族が糖尿病をもっているかどうかに関わらず、家族からのサポートが測定される。友人版では、糖尿病をもっていない友人からのサポートが測定される。同病者版では、糖尿病をもった友人な
ど、家族以外の糖尿病の知り合いからのサポートが測定される。医療従事者版では、医師や看護師、栄養士などからのサポートが測定される。

― 142 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Table １

調査対象者の人口統計データ（N=375）

版 SED については一般的サポートとの関連、医療

回答は「まったくできない（０）」～「確実にでき

従事者版 SED については患者－医療従事者間のる（10）」の 11 段階評定で回答を求め、下位尺度ご関係性との間で妥当な関連が確認されている。本とに合計点を算出した。

研究では「まったくそうでない（１）」～「とてもそうだ（４）」の４段階評定で回答を求めた。

セルフケア行動（以下、SC） 大徳・本田・
奥宮・山﨑・笠山・池上・宮川・久保田・江川

糖尿病の課題特異的自己効力感（以下、SE）（2006）が作成した The Summary of Diabetes Self-

McDowell，Courtney，Edwards，& Shortridge-

Care Activities Measure の日本語版（J-SDSCA）を

B a g g e t t （ 2 0 0 5 ）， Wu ， C o u r t n e y ， E d w a r d s ，用いた。SDSCA は、食事（一般的な食事・特別なMcDowell，Shortridge-Bagget，& Chang（2008）が

食事）
・運動・血糖自己測定・服薬管理・フットケ

作 成 し た Diabetes Management Self-Efficacy scale

ア・喫煙の下位尺度で構成され、「過去７日間にお（DMSES）を翻訳して用いた。先行研究における

いてどの程度セルフケア行動を行ったか」につい

因子分析の結果、研究間で多少違うものの、「食て、セルフケア行動がとれた日数を得点化するも事」「運動」「服薬（注射も含む）」「観察（血糖測のである。本研究では、血糖コントロールに直接定とフットケア）」の４因子が認められており、尺的に影響を及ぼすことが示されている「食事」「運度全体のα係数は．81 から．93 と報告されている。

動」「服薬管理（注射も含む）」「血糖自己測定」― 143 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号（Heisler，Smith，Hayward，Krein，& Kerr，2003）
註４の下位尺度を実施した。回答は、過去１週間の実行日数をそのまま０～７点に得点化し、下位尺果）とともに、ソーシャルサポートが直接的にセルフケア行動を促進させ（直接効果）、最終的にHbA1c に影響するというモデルである。

度ごとに合計点を算出した。
分

析

仮説モデル

仮説モデルの検証のため、SEM による分析をソーシャルサポートに関しては、自己効力感（服部ら，1999；金ら，1998）やセルフケア行動行った。分析ソフトは SPSS19、AMOS19 を用いた。

（ 服 部 ら，1999； 木 下，2002；Rosland，et al．
，
2008；Shafer，et al．
，1986；高梨ら，1996；Wang，&結果

Fenske，1996）との関連が指摘されている。また、
自己効力感とセルフケア行動の関連について、服欠損値処理部ら（1999）は．66 から．83 の強い正の関連を示し

375 名のデータについて欠損値処理を行った。

ており、冨澤ら（2006）は自己効力感の影響をβ

欠損項目の数が尺度項目数の半分以下の場合に＝．50 と報告している。さらに、セルフケア行動

は、回答が得られた同一尺度内の項目から算出しは HbA1c と関連しており（Heisler，et al．
，2003）、た平均値を欠損部分に代入し、尺度の合計点を算

冨澤ら（2006）はセルフケア行動の影響をβ＝出した。欠損項目の数が過半数に及んだ場合は、－．31 と見積もっている。

回答のあった項目を含め全ての項目を欠損値と以上を参考に Figure １の仮説モデルを作成しし、尺度得点も欠損のままとした。

た。仮説モデルは、ソーシャルサポートが自己効
力感を介してセルフケア行動に影響する（間接効

Figure 1

糖尿病者のセルフケアに関する仮説モデル

註４：SDSCA に含まれる「フットケア」の下位尺度については、療養行動上は非常に重要なものであるが、フットケアのセルフケア行動
単独で HbA1c への影響はみられないことが報告されているため（Heisler, et al., 2003）、，本研究では調査項目に含めなかった。

― 144 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Table ２

各下位尺度の平均値と標準偏差および下位尺度のα係数

基本属性の違いによる

記述統計
各尺度の平均値および標準偏差を Table ２に示

各変数の差および関連の検討

す。いくつかの尺度において分布に偏りがみられ

基本属性の違いにより、ソーシャルサポート、
自己効力感、セルフケア行動、HbA1c に差がみらたため、以下の処理を行った。
服薬 SE と服薬管理 SC は分布が著しく歪んでおり（それぞれの歪度：－ 2．13，－ 4．
27）、極端な天れるかどうか、また、関連の仕方に違いがみられるかどうか検討した（Table １の脚註参照）。

井効果がみられた（それぞれの第２四分位数：30

その結果、注射の有無により、観察 SE と血糖自点、14 点、いずれも満点）。これら２変数につい

己測定 SC に得点差がみられた（それぞれ、（368）
tては、数値変換による処理を施しても正規分布を＝ 7．84，p ＜．01，effect size Hedges の g ＝．83；χ２

仮定した分析を行うことが困難であったため、以（１）＝ 129．97，p ＜．01，φ＝．60）。それ以外に降の分析に含めないこととした。

は、属性の違いによる得点差や関連の仕方の違い

また、血糖自己測定 SC において、最低点と最高はみられなかった。

点を頂点とする二峰の分布型が確認された。二峰以上より、注射の有無は観察 SE と血糖自己測性の分布形状については、インスリン使用者では

定 SC の高低に影響する属性であることが確認さ

二峰性がある一方、経口薬のみの治療を行っていれたため、モデル内で考慮することとした。

る者では床方向への著しい偏りがみられ、治療方法の影響が確認された。そこで、血糖自己測定 SC

仮説モデルの補足的検討については二峰の分布型を考慮して尺度得点の中

尺度得点間の相関を Table ３に示す。尺度得点点を基準に２値変数に変換し、ダミー変数として間の相関関係から仮説モデルの細部を検討した。
SS に関しては、サポート源の間の共変関係を統モデルに含めることとした。

制するため、すべてのサポート間に共分散を仮定した。

― 145 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

Table ３

下位尺度得点の相関係数

SS と SE の関連の仕方には、サポート源の違い

および運動 SE へ、医療従事者 SS は食事 SE、運動による著しい差異はなかった。そこで各サポート

SE、観察 SE へそれぞれ影響を及ぼしていた。加源から SE に対して一様にパスを想定し、探索的

えて、家族 SS は食事 SC にも影響を与えていた。

に検討することとした。また、SS と SC について

また、食事 SE、運動 SE、観察 SE から、それぞれは、強い関連を示した家族の食事・薬物サポート

食事 SC、運動 SC、血糖自己測定 SC へ影響がみらと食事 SC との間にパスを想定し、それ以外の関れた。運動 SC、血糖自己測定 SC から HbA1c への連については適合度を参考に探索的に検討するこ

影響はみられず、食事 SC のみ HbA1c へ影響がみととした。

られた。また、HbA1c が高いほどインスリン注射

SE の尺度どうしの強い関連は、特性的な要素の使用が増え、注射の有無によって、観察 SE や血である一般的自己効力感（嶋田，2002）の影響を

糖自己測定 SC が影響を受けていた。また、注射の受けていると思われた。そこで、食事 SE、運動有無に関しても、医療従事者 SS の影響がみられSE、観察 SE のそれぞれの誤差間に共分散を仮定た。

した。
SE と SC については、食事 SE と食事 SC、運動考察

SE と運動 SC、観察 SE と血糖自己測定 SC のそれ本研究では 20 歳以上の２型糖尿病者を対象に、ぞれを対応させてパスを設定した。

糖尿病管理に関するモデルの検証を行った。分析
の結果、ソーシャルサポートと自己効力感が、セモデルの検討検討された仮説モデルについて SEM による分

ルフケア行動および血糖コントロールに対してど析を行った。375 名のデータを用いて完全情報最のように影響を及ぼしているかについて、適合度尤推定法を用いた分析を行った。有意でないパスの高いモデルが示された。

を削除しながら分析を繰り返し、Figure ２に示すモデルを得た。モデルの適合度は、χ２（49）＝ソーシャルサポートがセルフケアに及ぼす影響70．
64（p ＝．
02）、CFI ＝．
99、RMSEA ＝．
03 であり、サポート源の間の共変関係を統制して分析を行った結果、家族のサポートは、自己効力感を介あてはまりのよいモデルとなった。
採択されたモデルにおいて、家族 SS は食事 SE

してセルフケア行動に影響する間接効果と、自己― 146 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Figure 2 ソーシャルサポートと自己効力感がセルフケア行動と血糖コントロールに与える影響に関するパス・ダイアグラム（モデルの適合度： χ 2 (49) = 70.64 (p =.02)，CFI =.99，RMSEA =.03， 図中のパスはすべて p <.001 ）効力感を介さずにセルフケア行動を促進させる直に関する自信を育て、それが実行を促すという効

接効果の両方を併せ持つことが示された。また、

力感の増幅の側面があると考えられた。Anderson

医療従事者のサポートはすべての種類の自己効力（1997）は、糖尿病治療において家族メンバーを感に影響していた。この結果は、医療従事者によ

うまく参加させる必要があることを強調しているる専門家のサポートを統制した後でもセルフケア

が、この指摘は、家族サポートが持っている２つ行動に対する「家族・友人サポート」の影響がみの機能を引き出し、強化するための重要な指摘でられるという Rosland，et al．
（2008）の研究結果とあると思われる。

一致する。Rosland，et al．
（2008）の研究では「家また、医療従事者のサポートは、各種の自己効

族・友人サポート」と一括して調査されていたが、力感を高めるのに有効であった。自己効力感の向本研究の結果から、特に家族サポートが自己効力

上には、成功体験・代理体験・言語的説得・生理感やセルフケア行動に強く影響していることが明的状態の４つが有効であるとされるが（Bandura，らかとなった。

1977）、医療従事者と糖尿病者の関係では、これ共変関係を統制した条件の中で、各種のサポー

らすべてを活用できる可能性がある。医療従事者

ト源のうち、家族サポートだけが直接効果と間接は糖尿病者の成功体験を確認するだけでなく、別効果を示したことは、改めて家族サポートの重要の糖尿病者の成功例や工夫例を伝えて代理体験を性を強調するものである。本研究の結果から、家促したり、声がけや励ましなどの言語的説得を利族サポートの機能には、糖尿病者が健康行動を起用したりすることができる。また、検査結果など

こしやすい環境を整えるという直接効果としてみの生理指標をフィードバックすることを通して肯られた側面と、間接効果としてみられたような、定的な情動喚起をはかることも可能と思われる。

サポーティブな状況の中で糖尿病者がセルフケア

先行研究（服部ら，1999；冨澤ら，2006）において― 147 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

も、本研究と同様に自己効力感とセルフケア行動

からの情報提供などが危機を乗り越える助けとなには強い関連がみられるため、糖尿病者とのかかる可能性がある。また、本研究では着目しなかっ

わりにおいて自己効力感の向上に力点をおくことたが、同病者が当人にとってどういった間柄の人は、非常に有益であると考えられる。

物であるのかも、同病者サポートの効果に影響を一方で、友人のサポートは自己効力感やセルフ及ぼす重要な要素であると思われる。したがってケア行動への影響がみられなかった。この理由に今後は、以上の点を踏まえて、同病者サポートのは、成人の糖尿病者が友人に対してあまり多くの有用性について更なる検討を重ねていく必要があ

特異的サポートを要求していないこと（東海林・るだろう。

安保，2009）や、必要なだけの特異的サポートを得られている傾向にあること（Connell，et al．
，

自己効力感、セルフケア行動、HbA1c の関連

1994）が関連していると考えられる。成人の糖尿

食事、運動、観察の自己効力感は、それぞれ食病者にとって、同病者ではない友人から病気に関事、運動、血糖自己測定のセルフケア行動に関連

してあれこれと支援を提供されることは、逆に本を示した。しかし、HbA1c への影響は、食事の人の自尊心を損ねることにもなりかねない。そのセルフケア行動から弱い関連がみられるのみであため、友人の特異的サポートがセルフケアを促す

り、HbA1c の説明率も低かった。
セルフケア行動と HbA1c の関連が弱かったこ

効果は小さいと考えられる。
また、同様に同病者サポートに関しても、セルとには、SDSCA の測定と HbA1c の確認を同時点

フケアを促進させるような影響はみられなかっで行ったことが影響した可能性がある。SDSCA

た。しかし、本研究の結果のみで同病者サポート

は直近１週間のセルフケア行動を評価するが、をセルフケアの維持において無益であると判断す

HbA1c は数週間から数ヶ月前の管理状態を反映ることは早計と思われる。なぜならば、本研究でする指標である。そのため、評価の対象となる時は相手から特異的サポートを受けとることに着目期がずれ、関連が弱められた可能性がある。

して研究を行ったが、相手に特異的サポートを提ただし、両指標の関連が強くないことは、こ供することの効果については検討していないためれまでの研究においても指摘されており（石井，である。先行研究では、他人を助ける行為が自ら

2011）、セルフケア行動の自己評価だけで HbA1cに恩恵をもたらす（Riessman，1990）とされ、同病を予測することには限界があると言うべきかもし者どうしの交流は、当人の尊厳の維持や自己実現れない。本研究では、食事のセルフケア行動がといった主観的な効果をもたらす（織田・大倉・

HbA1c の変動を予測する割合は５% と見積もった

佐伯・大澤・鈴木・寺島・野村・松浦・山内，2007）

が、同様の検討を行っている Heisler，et al．
（2003）と指摘されている。したがって、同病者間の交流

でも、食事、運動、薬物、血糖自己測定、フットの中で相手にサポートを提供することで、自らのケアのセルフケア行動の合計得点で HbA1c の変治療意欲や自信を高める可能性がある。さらに、動をわずか 11% しか説明できていない。したがっ

同病者サポートの意義を支持する別の理由として、石井（2011）が指摘している通り、HbA1c のて、インスリン療法導入時の苦手意識の軽減など

改善には糖尿病者それぞれの病態や治療法の適切に同病者の支えが役立つ可能性が示唆されており性など、セルフケア行動以外の要因が与える影響（岡田，2006）、治療方法の変更など、何らかのスも大きいことを認識し、セルフケア行動のレベル

トレス状況に陥った場合には、同じ経験を持つ者と HbA1c とが単純に相関しないことに注意して― 148 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響受けるためと思われる。

おく必要がある。
また、本研究では、運動および血糖自己測定のまた、服薬に関する自己効力感、服薬管理のセ

セルフケア行動から食事のセルフケア行動へのパルフケア行動の尺度では天井方向へ得点の偏りがスがみられた。SDSCA の研究を概観すると、各みられた。この傾向は国外の研究でも同様に確領域のセルフケア行動の関連は．23 程度とされて認されている（Toobert，et al．
，2000：Wu，et al．
，

お り（Toobert，Hampson，& Glasgow，2000）、 各

2008）。先行研究や本研究の結果から、一般的に服領域の行動間には弱い関連しかみられない。しか薬に関する取り組みの水準は、食事や運動に比べし、弱い関連であっても、ある領域のセルフケアて高いレベルにあると推察されるが、服薬コンプ行動が促されることで別の領域のセルフケア行動

ライアンスの悪さは不良な血糖コントロールを招が喚起される可能性は無視できない。本研究の結く要因の一つとされている（山川・福田・泉・佐果は、個々のセルフケア行動は、その行動に直接

藤・岡野・吉村・夏目・西村・久萬田，2010）。本的に関係する自己効力感から大きな影響を受けつ研究では、使用した尺度の得点が極端な天井効果

つ、それとは別に、他の領域の行動が生起するこを示し、服薬関連の尺度を分析に用いることがでとによって弱いながらも肯定的な影響を受けるこきなかったが、今後は、わずかな差を検出できるとを示している。

尺度の作成や服薬コンプライアンスの良否に関する新たなスコアリング方法を検討していく必要がある。

血糖自己測定および
服薬・注射の尺度における特異的分布について
本研究では、血糖自己測定のセルフケア行動の本研究のまとめと今後の課題

尺度において、インスリン使用者では二峰性が、糖尿病者のセルフケアを促す要因の特定と維持

経口薬だけを使用している者では床方向への著しメカニズムの解明を目的とした本研究の結果、家い偏りがみられた。この分布がみられた背景に族のサポートと医療従事者のサポートが自己効力

は、血糖自己測定の処方を受けているか否かが影感の向上とセルフケア行動の促進に有用であるこ響していると思われる。今回調査を実施した病院とが示され、家族の食事に関するサポートは特にでは、インスリン使用中で血糖コントロールが悪重要であることが示唆された。

化した者に限り血糖自己測定を処方する方針がと

ただし本研究では、得点の偏りのため薬物療法られていたため、血糖自己測定が処方されていなに関する指標を含めたかたちで、セルフケアの維い経口薬だけの者と一部のインスリン使用者では

持メカニズムを検討することができなかった。薬

低得点となり、血糖自己測定が処方されているイ

物療法の不履行は血糖コントロールの悪化に直結

ンスリン使用者では平均して高いレベルのセルフし、将来的な合併症のリスクを高めることが予測

ケア行動がみられたと考えられる。なお、パス・されるため、今後は、それらに関する測定器具のダイアグラムにおいて注射の有無から血糖自己測改良を重ね、薬物療法に関する指標も含めて総合

定のセルフケア行動に比較的強いパスがみられた的にセルフケアの維持メカニズムを検討していくのは、血糖コントロールが悪化すると、多くの者必要がある。

がインスリン導入と同時に血糖自己測定の処方を― 149 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

引用文献

付記・謝辞
本研究は東北大学大学院教育学研究科に提出しAnderson，
B．J．
（1997）．糖尿病治療への家族メンバーの参加た修士論文および日本ヒューマン・ケア心理学会
第 11 回大会で発表した内容を再検討し、再分析のための臨床心理ガイド

メジカルビュー社

朝野熙彦・鈴木督久・小島隆矢（2005）． 入門

うえ加筆修正を加えた稿である。調査にご協力いただきました協力者の皆様ならびに病院関係者の中尾一和・石井 均（監訳） 糖尿病診療の散構造分析の実際

共分

講談社

Bailey，B．J．
（1996）． Mediators of depression in adults

皆様に心より感謝申し上げます。

with diabetes．Clinical nursing research，５（１），2842．
Bandura，A．
（1977）． Self-efficacy：Toward a unifying
theory of behavioral change．Psychological Review，
84，191-215．
Brandt，P．A．
，Weinert，C．
（1981）． The PRQ － a social
support measure．Nursing research，30（５），277-280．
Connell，C．M．
，Davis，W．K．
，Gallant，M．P．
，Sharpe，P．
A．
（1994）． Impact of social support，social cognitive
variables，and perceived threat on depression among
adults with diabetes． Health psychology，13（３），263273．
大徳真珠子・本田育美・奥宮暁子・山崎義光・笠山
宗正・池上博司・宮川潤一郎・久保田稔・江川隆
子（2006）． セルフケア行動評価尺度 SDSCA（The
Summary of Diabetes Self-Care Activities Measure）の日本人糖尿病患者における妥当性および信頼性の検討

糖尿病，49，１- ９．

Eriksson，B．S．
，Rosenqvist，U．
（1993）． Social support
and glycemic control in non-insulin dependent diabetes
mellitus patients：gender differences．Women & health，20（４），59-70．
服部真理子・吉田 亨・村嶋幸代・伴野祥一・河津捷二（1999）． 糖尿病患者の自己管理行動に関連する要因について－自己効力感、家族サポートに焦点を当てて 日本糖尿病教育・看護学会誌，３，101-109．
Heisler，M．
，Smith，D．M．
，Hayward，R．
A．
，Krein，S．L．
，&
Kerr，E．A．
（2003）．How well do patients' assessmentsof their diabetes self-management correlate with actual
glycemic control and receipt of recommended diabetes
services? Diabetes Care ，26（３），738-743．
久田 満（1987）． ソーシャル・サポート研究の動向と今後の課題― 150 ―

看護研究，20（２），２-11．

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

稲葉昭英・浦 光博・南 隆男（1987）．「ソーシャル・サポート」研究の現状と課題

pp．133-140．

services paradigm for the 1990s． American Journal of

日本醫事新報，3947，24-29．

Community Psychology，18，221-230．
Rosland，A-M．
，Kieffer，E．
，Israel，B．
，Cofield，M．
，

医学書院

Palmisano，G．
，Sinco，B．
，Spencer，M．& Heisler，M．

門脇 孝・真田弘美（2011）． すべてがわかる 最新 糖
尿病

医歯薬出版

Riessman，F．
（1990）． Restructuring help： A human

石井 均（2011）． 糖尿病医療学入門－心と行動のガイ
ドブック

石井 均・久保克彦（編著） 実践 糖尿病の心理臨床哲學，85，109-149．

石井 均（1999）． 糖尿病合併症が進行している患者の心理ケア

ポートの意義（2008）． When is social support important? The

照林社

金 外淑・嶋田洋徳・坂野雄二（1998）． 慢性疾患患者

association of family support and professional support

におけるソーシャルサポートとセルフ・エフィカ

with specific diabetes self-management behaviors．

シーの心理的ストレス軽減効果

Journal of General Internal Medicine，23，1992-1999．

日本心身医学会

坂本真士・佐藤健二（2004）． はじめての臨床社会心誌，38，317-323．

理学－自己と対人関係から読み解く臨床心理学

木下幸代（2002）． 糖尿病をもつ壮年期の人々の自己管理の状況および関連要因

有斐閣

聖隷クリストファー

Schafer，
L．
C．
，
McCaul，
K．
D．
，& Glasgow，
R．
E．
（1986）．

看護大学紀要，10，１- ９．
厚生労働省健康局（2008）． 平成 19 年 国民健康・栄養

Supportive and nonsupportive family behaviors：

調査結果の概要（2008 年 12 月）〈http：//www．mhlw．

Relationships to adherence and metabolic control ingo．jp/houdou/2008/12/ h1225-5．html〉（2012 年 ６ 月

persons with type I diabetes． Diabetes Care，９，
179-

28 日）

185．

久保克彦（2003）． 糖尿病患者への心理援助

臨床心嶋田洋徳（2002）． セルフ・エフィカシーの評価

理学，３（６），896-898．

野雄二・前田基成（編） セルフ・エフィカシーの桑原ゆみ・工藤禎子・深山智代（2000）．糖尿病患者とともに生きる人々のソーシャルサポートに関する
研究動向

坂

臨床心理学

北大路書房

東海林渉・安保英勇（2009）． 中高年の男性糖尿病者

北海道医療大学看護福祉学部紀要，７，のサポート・ニーズに関する研究－属性の違いに

49-59．

よるニーズの差異に着目してMcDowell，J．
，Courtney，M．
，Edwards，H．& Shortridge-

東北大学大学院教育学研究科研究年報，58，267-292．

Baggett，L．
（2005）． Validation of the Australian/

東海林渉・安保英勇（2010）． 糖尿病者のソーシャ

English version of the Diabetes Management Self-

ル・サポート概念の検討－尺度のレビューを通しEfficacy Scale． International Journal of Nursingて ヒューマン・ケア研究，11，32-44．

Practice，11，177-184．

東海林渉・大野美千代・安保英勇（2010）． 糖尿病者

三浦かず子・中越照子・岡村鈴恵・坂井栄子・彼末奈

用サポート環境尺度の開発

美子（1994）． セルフケア行動と患者医療者関係・
ソーシャルサポートとの関連性－糖尿病患者のア
ンケート調査の分析から学研究科研究年報，59，293-317．
高梨 薫・杉澤秀博・手島陸久・矢冨直美・出雲祐二・

高知市民病院紀要，18，

高橋龍太郎・荒木 厚・井上潤一郎・井藤英喜・冷水

17-24．

豊・柴田 博（1996）． 高齢糖尿病患者の食事療法・

織田初江・大倉美佳・佐伯和子・大澤志保・鈴木寛

運動療法の順守度と治療に対する信念および家族

之・寺島早希子・野村 碧・松浦祥子・山内康史（2007）． セルフヘルプグループへの参加が糖尿病療養者の自己管理過程にもたらす効果

東北大学大学院教育

支援との関係

老年社会科学，18（１），41-49．

冨澤登志子・平岡恭一・北宮千秋（2006）． 糖尿病の金沢大学

食事療法の実施に影響する心理的要因の検討

つるま保健学会誌，31，89-92．

日本看護研究学会雑誌，29（２），63-72．

岡田弘司（2006）． 糖尿病治療におけるソーシャルサ

Toobert，D．J．
，Hampson，S．E．
，Glasgow，R．E．
（2000）．

― 151 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

The summary of diabetes self-care activities measure：
results from ７ studies and a revised scale． Diabetes

Care ，23（７），943-950．
豊松展史・小村緩岳・高木敬雄（1998）． 知覚されたソーシャル・サポート

広島修大論集人文編，
38，

295-336．
Wang，
C．
Y．
& Fenske，
M．
M．
（1996）．Self-care of adults
with non-insulin-dependent diabetes mellitus：Influenceof family and friends． The Diabetes Educator，22，465470．
Wu，S-F．V．
，Courtney，M．
，Edwards，H．
，McDowell，J．
，
Shortridge-Baggett，L．M．& Chang，P-J．
（2008）．
Development and validation of the Chinese versionof the Diabetes Management Self-efficacy Scale．
International Journal of Nursing Studies，45，534-542．
山川典子・福田一仁・泉 善雄・佐藤和生・岡野真弓・
吉村友里・夏目君幸・西村廣志・久萬田俊明（2010）
糖尿病患者における服薬コンプライアンスと治療効果の関係

逓信医学，62（１），37-40．

― 152 ―

ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 153-164頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 153-164

第２号

報告・資料

流産による悲嘆に関する探索的研究
伊藤美奈子 * ・ 竹ノ上ケイ子 ** ・ ケニヨン充子 ***The exploratory study on the grief for abortion
Minako Ito*，Keiko Takenoue**，Kenyon Michiko ***Abstract
The aim of this study was to collect the items to measure the grief for abortion，and to explore therelation with other factors．
In the preliminary study，28 items were collected from the experiences of the women who experienced
abortion，in the past． In second research，the grief items were asked for 371 women who experienced
abortion．
By the factor analysis and the α -coefficient，18 items were consisted of five factors： ① shock， ②
refusal，③ anger，④ the wish to talk，⑤ recovery．
From the correlation analysis，①’score，②’score，③’score and ④’score had a mutual relation，and these showed positive correlation with score of depression and uneasy． And scores of ①，②，
③ and ④ were decreased，conversely ⑤ ’score was increased with time from abortion． Grief forabortion was not associated with their age and number of abortion．
Key words：abortion，grief，course of change．

問

題

ことも多く、多角的な原因の結果として起こっているといわれる。

“流産”とは、22 週未満に妊娠が終了すること

愛情や依存の対象を、その死によって失う体である。牧野（2007）の試算によると“すべての験を“対象喪失（object loss）”という（小此木，妊娠の約 13 パーセントが 12 週以前に流産となる”

1979）。フロイト（Freud，S．）は、対象喪失に伴ことが導き出されている。他方、名古屋市立大学

う心理過程を悲哀の仕事（mourning work）と呼ん研究チームが実施した「岡崎コホート研究」によだ。この対象喪失に伴うさまざまな症状および心ると“妊娠したことのある女性の 41 パーセントが的反応を“悲嘆（grief）”、人が愛する対象を失った

流産を経験している（杉浦・鈴木・尾崎・北折，後に見られる混乱から適応に至るプロセスは“悲2009）”という報告もある。３回以上連続する流産哀”あるいは“喪の過程（mourning process）”とを習慣流産というが、その原因はまだわからない定義される。こうした喪の過程には、ある一定の*奈良女子大学研究院生活環境科学系（Nara Women’s University Factory of Human Life and Environment）** 慶應義塾大学看護医療学部（Keio University Faculty of Nursing and Medical Care）*** 東邦大学看護学部（Toho University Faculty of Nursing）
受稿 2012.05.10 受理 2014.02.13― 153 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

時間的な過程と段階、そして反応パターンがあるる。もちろん、個々が感じる悲嘆の強さについてとされ、多くの研究が行われてきた。その代表では個人差も大きく、その順序についてもこれらのある Bowlby（1961）はモーニングの４段階を提起

段階を一つ一つ直線的に進むとは考えられていなしている。第１期は、亡くなってから数時間～１い。段階が前後したり反復したり、さらにはさま

週間ほど続く「情緒的危機の段階」である。別れ

ざまな感情が混在し複雑に絡み合い行きつ戻りつのショックのあまり否認が起きたり、強烈な苦悩の過程の中で徐々に回復に向かうと考えるのが一や怒りを伴ったりする。第２期は、失った対象を般的であろう。また、その回復までの長さ（期間）

思慕し探し求める「思慕と探索の段階」で、数ヶについても諸説ある。流産後の身体的回復は比較

月から数年続くとされる。その後、永久に戻って的早いのに対し、心理・社会的回復には通常３ヶこない現実を受け入れ、一次的に激しい絶望と失月から１年、あるいは２年、深刻な場合は数年を意が起こる「混乱と絶望の段階」が来る。こうし要すると考えられる（松下・加藤・池田・野口・た過程を経て。ようやく諦めの中で現実を受け入水野・八神・青木・梶浦，
1994a；松下・加藤・池れ「離脱・再起の段階」にたどり着くという（永田・野口・水野・八神・青木・梶浦，1994b；竹ノ田，2011）。

上・佐藤・松山，
2000；Toedter，Lasker & Alhadeff，

流産も、胎内に宿った我が子を失うという意味

1988）。

で、まさしく対象喪失の一つである。その一方、一方“不育症”とは「流産や子宮内胎児死亡を繰流産という経験が複雑なのは、大切な子どもを失り返し、生児を得るに至らない病状」（杉，2009）

うとともに自己の一部（自分の胎内に確かに存在であり、“出生１週間以内に死亡する周産期死亡”

した胎児）を失うという意味で、“対象喪失と自も含まれる。流産や不育症によるわが子との別れ

己喪失という二重の喪失体験（Kennell，Slyter &による悲しみについて、平山・高橋（2001）は、Klaus，1970）”であり、多様で複雑な喪の過程を

以下の４つの特徴を挙げている。一つは、流産等辿ると考えられる。流産という対象喪失に伴う心の喪失が“繰り返し起こること”である。その結理過程については、Kellner & Lake（1993）による果、不育症患者にとって妊娠するということは喜“悲哀の４段階”（TABLE １）や Mander（2006）

びだけでなく、恐怖を引き起こす事態でもあるのの“悲嘆の５段階”（TABLE ２）が提起されていである。第２の特徴としては“多重な喪失であTable １

Kellner & Lake（1993）による“悲哀の 4 段階”

Table ２

Mander（2006）による“悲嘆の 5 段階”― 154 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

る”ことが挙げられる。すなわち、“妊娠、未来

藤井・杉・丸山・竹下・山田・小澤・木村・山の希望、今後の出産可能性、健康、正常に出産で本・藤井・中塚・下屋，2009）が、“高レベルのエ

きるという女性イメージ、自尊心などの喪失を同

ビデンスはあまりない”という指摘もある（杉浦，

時に経験”するため、喪の過程は複雑で困難なも2009）。他方、周産期医療技術のめざましい進歩にのとなる。そして第３は、産婦人科医療提供者により、子どもを持つことをあきらめていた（不妊

よってさえ“喪失であることが認知されていな症や不育症に苦しむ）女性たちが、妊娠・出産にい”ことがある。その結果として、病院関係者の至るケースも増えてきた。しかし、それとは対照

言葉や対応（「またすぐに妊娠できるから」と喪失的に、先進医療の力でもどうにもならず“子ども体験を無視されたような発言や、流産・死産で生を抱けない苦しみ”を抱え続ける女性たちも確実まれた我が子を抱くこともなく処分されるなど）にいる。社会全体においても流産や不育症への理により、流産の苦しみが増幅してしまうような不解と認識は決して高くない。胎児側の原因で起こ

幸なケースもある。第４としては“喪失に対するることが多いにもかかわらず、「自分が無理をし男女差”が挙げられる。悲嘆を共通すべき夫婦のたせい」と自分を責める流産患者がいる一方、身間でも喪失に対する反応が異なることは珍しくな

近な人からの「またすぐに妊娠できるよ」「運命い。そうした温度差が悲しみのどん底にいる母親だったのだから、忘れなさい」などの言葉に傷つを一層傷つけてしまうこともあるのである。流産いてしまうケースもある。流産・死産を繰り返す

直後の母親は“健康な赤ちゃんを産むことができ不育症に苦しむ女性たちへの心理臨床的な立場かなかったことを恥ずかしく思い、あるいは死なせらの基礎研究や支援方法については、面接調査にてしまったことに罪悪感を抱き、自ら重荷を背負よる知見が集まりつつあるが（大井，2001；太田う”という（Kennell，Slyter & Klaus，1970 など）。

2006；秋山，2010 ほか）、まだ十分な研究結果とし家族の手前、表面的には平静を保っていても内的て蓄積されていないのが現状である。

に深刻なダメージを受けていることも多く、その苦しみを夫婦で共有できない場合にはますます孤目的立感を深めてしまうこともある。こうした現状により、流産・不育症女性たちは、流産による心身

そこで本研究では、流産を経験した女性の喪のの傷つきに加え、医療関係者や家族、そして身近プロセスを探る一助として、その悲嘆をとらえるな人々から何重にも傷つけられ、悲しみを吐露しための項目を収集し、流産による悲嘆の特徴をさそれを受けとめてもらえる場が少ないことから、ぐることを主たる目的とする。

その苦しみを患者自身が一人で抱え抑圧してしま

予備調査

うことも多い。
流産の最大の原因は、“約 60 ～ 70％を占める胎児側の染色体異常”といわれ（小澤，2007）、母体

流 産 に 関 す る 悲 嘆 感 情 を 測 定 す る 項 目 を、側の原因に関しては、子宮奇形、自己免疫の異常

Mander（2006）や竹ノ上・佐藤・松山（2000）を（抗リン脂質抗体症候群）、母児間の免疫学的流参考とし、各段階に該当する記述を流産経験者の産などが挙げられる（牧野，2007）。これ以外にも「生の声」をもとに、以下の手順で収集した。

不育症のリスク因子とその予後については、多くの研究が蓄積されつつある（齋藤・杉浦・田中・― 155 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

方法

起こってくる怒りであり、子どもを失ったことから生じる恨みや羨望であると考えられる。＜自責調査時期

2009 年 12 月。

感、罪責感＞には、流産を自分のせいと感じて自調査方法

流産に関する悲嘆をとらえる項目を分を責める気持ちや、何もできなかったという無作成するため、次のような手順で、項目の原案と力感を意味する２項目が分類された。「誰もが当なる記述を収集した。流産・死産経験者で作る「ポたり前にできること」を、なぜ自分はできないの

コズママの会」ホームページ（http：//pocosmama．

かという思い、自分のお腹にいたはずの赤ちゃん

babymilk．jp/）で公開されている「私の流産・死産をなぜ守ってあげられなかったのかというやりき

体験記」、および『ともに生きる－たとえ産声をあれなさが背景にある。＜鬱、無気力＞には、大きげなくとも』（流産・死産経験者で作るポコズママ

な喪失による抑うつ状態の深刻さを意味する２項の会，2007）の体験記の中から、各段階に該当する目が集まった。対象喪失による抑うつは「正常反ような記述を収集した。

応」の一つであるが、“自然流産後には病的な鬱の危険性が存在する”（松下・加藤・池田・野口・

結果と考察

水野・八神・青木・梶浦，1994a・ｂ）とも言われる。流産経験者の体験談（ポコズママの会ホーム

上記の方法で収集された項目について、重複すページ）や先述の手記からも、重い抑鬱症状を呈るものを省き、不適切な表現やまぎらわしい表現

していると考えられる記述も多い。＜感謝、立ちについては修正を加えた上で、Mander（2006）に直り、次の人生＞に該当するものには、配偶者やよる５段階を基準に分類したのが TABLE ３であ家族への感謝を意味する３項目が集まった。ただる。表では、項目作成のもとになった体験談の一し、ホームページ上の体験記は、まだ流産後の傷部や文献からの引用部分と、その結果作成されたが癒えない段階でその苦しみを吐き出す場として項目内容を示した。各項目に付された番号は、因書かれたものが多いため、対象喪失からの立ち直子分析の結果より最終的に分類された因子の番号

りや次の人生に踏み出すような内容は多くはなを示している。

かった。そこで、流産支援の実践にあたる流産経＜ショック・否認・孤独＞には、流産直後の

験者２名、および、助産師・看護師でありかつ流ショック状態や、「なぜ私の子どもが？」に対して

産支援の研究や臨床に携わっている大学教員・大

答えを模索する気持ちなど３項目が分類された。

学院生により６項目（TABLE ３参照）が加えられ流産という経験が「予想もしなかったこと」であた。

り、その経験が自分に降りかかってきたことへのさらに、Mander（2006）の５段階には分類し答えを切望する思いであり、その“圧倒的な悲しにくいものとして、苦しみや悲しみを聴いて欲しみ”（橋本，2004）を誰にも分かってもらえないと

い・わかって欲しいという気持ち３項目（＜聴いいう孤独感が分類された。＜怒り、恨み、拒絶＞て＞と分類）、立ち直りへの焦りを意味する３項に該当するものとしては、自分の運命（流産とい

目（＜焦り・自制＞と分類）が抽出された。

う突然の出来事）に対する怒りや、医療関係者やほかの妊婦に対する恨みや羨望、身近な人との確執など、６項目が集まった。これらは、子どもを失うという現実が受け入れられず、その失意から― 156 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

Table ３

項目作成のもととなった記述と、作成された項目― 157 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

本調査

調査内容

ウェブ上アンケートは、以下のような内容からなる。①流産による悲嘆についての 28
次に、収集された 28 項目について、流産経験者

項目に対し、＜流産直後＊１＞と＜現在＞の２時点を対象に調査を実施し、その結果より流産によるについて「強く感じていた（強く感じている）」「少悲嘆の一面を明らかにすることを目的とする。

し感じていた（少し感じている）」「感じなかった（感じていない）」の３件法で回答を求めた。②

方法

抑うつ尺度：Beck ら（1979）によるベック抑うつ性尺度（BDI：Beck Depression Inventory）、ならび

調査時期

2010 年１月～２月。

に Spielberger ら（1970）による状態 - 特性不安尺度

調査方法

流産・死産経験者が作る「ポコズマ（STAI：State Trait Anxiety Inventory）を参考に抽マの会」ホームページ、および特定非営利活動法

出した 10 項目に対し、回答の簡便さを考慮し「い人（NPO 法人）不育症友の会ホームページウェブ

つもある（３点）」「ときどきある（２点）」「ない（http：//www．heartbeatclub．jp/index．html）上にア（１点）」の３件法で回答を求めた。これら 10 項

ンケートを公開した。調査の趣旨に関する説明文

目は主成分分析の結果、すべての項目が第１因子を読んだ上で「調査への参加」について同意が得に．400 以上の負荷量を示したことより１因子性られた方に、ウェブ上でアンケートへの回答を求が強いことが確認された。また 10 項目のα係数

めた（ウェブ上で回答し送信する形）。途中で辛くは．846 と十分な信頼性が確認されたため、以下のなった場合は、回答を中止できること、個人情報分析では 10 項目の回答結果を３～１点に換算し、は厳守されることが付記された。それぞれの回答

合計した得点を 10 で除した値を抑うつ・不安得点

は、「ポコズママの会」が管理するサーバに自動送として扱う。これら以外に、年齢や妊娠・流産に信・保存された後データ化した形で回収された。

関する履歴（何歳の時に出産・流産・死産したか

アンケートの最後に、結果のフィードバックを求を尋ねる）についての質問があり、最後に自由記

める人には自由意志によるアドレス記入欄がある

述欄（随意）を設けた。
調査対象が、そこに記入されない限り回答者の匿名性は守それぞれの掲示板では、「不育症とられる。なお、アンケート調査の内容および実施診断された方、または流産（妊娠 22 週未満の流産

方法については、慶應義塾大学看護医療学部の倫を意味します）を経験された方にお尋ねします」

理委員会による審査を経ている。

という形で呼びかけた。調査への協力者は 375 人

注１）流産を複数回経験している場合は「一番最近の流産直後」について回答するよう教示を加えた。

― 158 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究（女性）であった。年齢別では、30 歳未満が 84 人

く感じていた（強く感じている）」＝３点、「少し（22．4％）、30 歳以上 35 歳未満が 136 人（36．3％）、感じていた（少し感じている）」＝２点、「感じな35 歳以上 40 歳未満が 118 人（31．
5％）、40 歳以上

かった（感じていない）」＝１点とし、その結果にが 37 人（9．9％）となった。最後の流産からの経ついて因子分析（最尤法、バリマックス回転）を過年数によると、１年未満が 153 人（41．1％）、３行った（TABLE ４）。その結果、最初に想定した年未満（累計）が 323 人（86．8％）、５年未満（累因子（Mander（2006）の“５段階”、および予備計）が 358 人（96．2％）と、流産後の年数が比較調査で加えた＜聴いて＞＜焦り・自制＞）とは異的浅い女性が多数を占めた。

なる因子構造が確認された。第１因子は、「赤ちゃんに関するものを見たくないという思い」「誰に結果と考察も会いたくないという気持ち」など５項目からなり＜拒絶＞と命名した。この第１因子には、待ち因子分析結果望んだ子どもの死という悲痛な気持ちを逆なです

より悲嘆の感情が明確であると考えられる「流るような「赤ちゃん」「妊婦」という存在、それに産直後」に関する 31 項目についての回答を「強無神経な言葉を投げてくる人々からの防衛ともい

Table ４

流産後の悲嘆に関する項目についての因子分析― 159 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

える拒否反応や、誰とも会いたくない・何もしたという孤独感であった。「誰にもわかってもらえ

くないというひきこもり願望がまとまった。第２ない」という孤独の背景にも周りへの怒りの思い

因子には「夫や家族との関係を大事にしようといが潜んでいると考えられるため＜怒り＞と命名しう思い」「自分を支える人がいてくれることへのた。第５は「自分の辛さをわかってほしいという感謝」など、配偶者や家族への感謝を意味する２

思い」「誰かに気持ちを聴いて欲しい・話したい」

項目に加え、その「思う存分に泣けた」「自分の生など４項目が集まった。このうち、「心理カウンセき方をしよう」「日常生活を大事に送れている」

ラーなど心の専門家に相談したい」については、と気持ちの切り替えを意味する３項目から構成さ負荷量が．400 未満であると同時に、第７因子にもれた。その内容をもとに＜立ち直り＞と付けた。

同程度の負荷量が得られた。さらに、この項目を第３は、「流産に際し、何もできなかったという除いた方が因子としての信頼性（α係数）が高ま

無力感」「自分が悪かったと、自らを責める気持

ることもわかったため削除した。また「子どもがち」「ショックで頭が真っ白になった状態」など、なくなった悲しみ」については、負荷量が．284 と流産によるショックや自責に関する５項目が集ま極端に低かったため削除し、残る２項目を＜聴いり、＜ショック＞と命名した。流産直後、感情麻て＞因子と命名した。第６因子としては「子ども痺に陥り、子どもを死なせてしまった自分を責めを持たない生き方をしようという決心」「不育症

る一方で、自分に降りかかった運命に対する答えや不妊症の治療を辞めようという思い」など５項

を探し求めるという茫然自失な状態を表す項目か目で、子どもを持たない次の人生への踏み出しをら成っている。
「身近な人の言葉による傷つき」は意味する＜別の道＞と名付けた。流産による悲嘆

第１～３因子に同程度の負荷量（．330 前後というや悲哀過程に関する理論においても、“次の人生”

低い負荷量）を示したため本分析では削除した。

（Mander，2006）や“新しい目標”（Nimeyer，2002）

第４因子は「どうして私がこんな目に遭うのかとを最後の目標に含めているものが多い。ここでまいう怒り」「運命を呪いたくなる気持ち」など４項とまりを見せた“子どもを持たない生き方”を志目が集まった。このうち「一日も早く赤ちゃんを向する項目も、悲嘆からの回復や悲嘆の最終段階

抱きたいという思い」については、負荷量が．400を示唆するものと考えられる。第７因子には「家以下であると同時に、第５因子への負荷量も同様

族の手前、泣いてはいけないという思い」「早く立に高く、また内容からもほかの項目との共通性がち直らねばと言う焦り」など５項目が集まり＜焦薄かったため削除した。流産後の悲嘆の一つとしり＞と名付けられた。上記の削除項目を除いた上て怒りや非難という攻撃行動が出現することは、でのα係数を見ると、α＝．703 ～．435 となった。

多くの理論や研究（Mander，2006；松下・加藤・

α係数が．600 に満たない第６、第７因子は不採用

池田・野口・水野・八神・青木・梶浦，
1994a・b なとし、５因子構造を採用した。削除項目を除いたど）が言及している。その矛先は、医療関係者や18 項目で因子分析（最尤法、バリマックス回転）

家族（配偶者や両親、上の子ども）、友人、さらを行った結果と、各因子ごとのα係数を TABLEには罪のない赤ちゃんや妊婦にまで向けられる。

４に示す。以下では、各因子ごとに項目得点を合

それらに通底しているのが、子どもを亡くした自計し項目数で除した値を流産による悲嘆５得点と分自身や、自分が背負う運命に対するやり場のなして扱う。なお以下、Mander（2006）の前４段階

い怒りであり恨みである。そしてこれらと同じ因に関連すると見られる＜ショック＞＜怒り＞＜拒子にまとまったのが「人に理解してもらえない」

絶＞を第１、第２、第３因子とし、新たに追加し― 160 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

た＜聴いて＞を第４因子、Mander（2006）の第５

過により怒りや拒絶という強い悲嘆の感情とは対段階に該当する＜立ち直り＞を第５因子と並べ替極的な位置づけを示し、悲嘆からの回復や悲嘆をえ、以下の分析を行う。

軽減する効果を持つことが示唆された。

直後と現在の悲嘆５得点間の相関

抑うつ得点との相関

悲嘆５得点が、どのような構造を示すかについ“現在”の悲嘆５得点と抑うつ不安得点（調査にて、５得点間の相関を調べた（TABLE ５）。“流産回答した“現在”の抑うつ不安）との相関を求め直後”の５得点については、悲嘆の中核ともいえた（TABLE ６）。その結果、悲嘆の中核ともいえる＜ショック＞＜怒り＞＜拒絶＞は互いに正の相る＜ショック＞＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞が強関関係にあり、このうち＜怒り＞＜拒絶＞は＜聴いほど、抑うつ感は高まる一方、＜立ち直り＞のいて＞と弱い相関が見られた。また＜怒り＞＜拒意識が強いほど抑うつ感や不安は低減される可能絶＞＜聴いて＞は＜立ち直り＞との間に｜．
200性が示された。

｜未満の負のごく弱い相関が見いだされた。他
方、“現在”の５得点の相関については、＜ショッ

流産後の時間、流産回数、年齢による直後・現在

ク＞＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞が互いに正の相の悲嘆得点の比較

関でまとまっており、＜立ち直り＞は＜怒り＞

直後・現在の悲嘆５得点と、年齢、流産回数、＜拒絶＞との間に負の相関が見出された。これら

および流産後の時間（経過年数）との相関（スピの結果より、悲嘆５得点のうち＜ショック＞＜怒

アマンの相関係数）を調べたところ（TABLE ７）、り＞＜拒絶＞＜聴いて＞は互いに関連し合いつつ

年齢と流産回数については、部分的にごく弱い相

悲嘆の中核を成すことが確認された。また＜立ち関関係しか見いだせなかった。一方、経過年数に直り＞については、直後には悲嘆とはごく弱い関

ついては、直後の＜ショック＞＜怒り＞＜聴い

連しか見られなかったが、現在については、＜怒て＞との間にごく弱い正、現在の＜拒絶＞との間り＞＜拒絶＞との間に負の関連が見出された。周に負、＜ショック＞＜拒絶＞＜聴いて＞との間にりへの感謝や立ち直りの感情は、その後の時間経

ごく弱い負の相関が有意であることがわかった。

Table ５

Table ６

悲嘆５得点の流産直後と現在との相関

現在の悲嘆５得点と抑うつ不安得点との相関係数― 161 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

Table ７

Table ８

現在の悲嘆５得点と年齢・流産回数との相関係数

最後の流産からの年数による比較（平均と標準偏差）

そこで、経過年数による差異を詳しく分析する＜．01；F（２/357）＝ 3．
27，p ＜．05；F（２/359）

ため、流産後の時間により３群に分け、それぞ＝ 36．06，p ＜．001；F（２/362）＝ 4．13，p ＜．05；

れの直後・現在の悲嘆５得点について群間比較

F（２/337）＝ 2．44，p ＜．1）、＜立ち直り＞だけ（分散分析）を行った（TABLE ８）。“直後”では１年未満群が最も低く、１年以上である２群とは＜ショック＞＜怒り＞＜聴いて＞で有意差が見の間に有意傾向が見出された。他方＜ショック＞

出され（それぞれ、F（２/364）＝ 3．18，p ＜．05；＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞は１年未満群が最もF（２/364）＝ 7．04，p ＜．01；F（２/368）＝ 3．45，

高く、２年以上群が最も低いという共通した結果

p ＜．05）、３得点とも２年以上群が最も高く、１であった。＜拒絶＞だけは、３群間の差がすべて年未満群が最も低いという点で共通していた。

有意となった。さらに、抑うつ不安得点について“現在”については５得点とも有意差および差のも群間差が有意で（F（２/362）＝ 9．36，p ＜．001）、傾向が見出され（それぞれ F（２/357）＝ 4．83，p

１年未満群が最も高く、１年以上２年未満・２年― 162 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

嘆とは対極ともいえる状態、あるいは悲嘆を和ら以上群との間の差が有意であった。
以上より、流産による悲嘆は、対象者の年齢とげる原動力となるものである可能性が示唆されは全く関連がなく、流産回数によっても明確な特た。こうした結果は、さまざまな体験談や体験事徴が見出されなかった。流産という経験が対象者

例（流産・死産・新生児死で子をなくした親の会，の年齢や流産回数とは関係なく、１回１回特別な2002；流産・死産経験者で作るポコズママの会，

喪失体験として意識されていることが示唆され2007；永田，2011 など）、そして事例研究による成た。一方、流産後の時間による違いに注目すると、果（大井，2001；太田 2006；秋山，2010 ほか）ともある傾向が見出された。すなわち、“流産直後”の合致するものであり、作成された項目が、流産に悲嘆は、流産後の経過年数が長くなるほど得点がよる悲嘆の一面をとらえるものであることを示す

高くなる。これより、経過年数とともに、記憶の結果であるといえよう。

中での流産による悲嘆はより深刻なものとして思い出されることがわかる＊２

今後は、今回作成された項目を用いて、さまざ。一方、“現在”につまな要因（配偶者との関係や家族等からのサポー

いては、悲嘆の中核でもあるショックや拒絶、怒トの有無など）との関連からも、丁寧に分析する

りや聴いてほしいという思いや抑うつ不安は、２ことが求められる。その際、調査研究からでは論年（あるいはそれ以上）という長い時間をかけてじることができない時間経過による悲嘆の変化過徐々に軽くなる一方、周りへの感謝や気持ちや立程については、面接調査や事例研究など質的分析

ち直りの感覚は時とともに緩やかに上昇していくにより丁寧に確認することが有効であろう。まことが明らかになった。

た、一口に流産といっても、初めての流産もあれ
ば、２人目不育（２人目を希望しているのに、流まとめ産を繰り返すというパターン）もある。流産に苦しむ女性たちへの心身両面からの支援を考える上本研究では、流産を経験した女性の“言葉”かでも、さらなる研究結果の蓄積が求められる。

ら、流産後の悲嘆を表す 18 項目、５因子が抽出された。５因子のうち＜ショック＞＜怒り＞＜拒

引用文献

絶＞は流産直後の女性たちが抱く身を切るような悲嘆の気持ちを表すものである。そして＜聴い秋山花（2010）． 産後の女性の主観的体験とそのプロ
セス－反復・習慣流産経験者の語りから－て＞も、その心の叫びを聴いて欲しい・苦しみをわかって欲しいという思いに通じるものであり、これらの気持ちが大きいほど抑うつ傾向も強くな

お茶の水女子大学大学院修士論文．
Beck，A．T．
，Ruth，A．J．
，Shaw，B．F．
，& Emery，G．
（1979）． Cognitive therapy of depression． NY：Theる。しかし、その苦しみは長い時間経過とともに

Guiford Press．

徐々に薄らいでいくことも示唆された。他方、

Bowlby，J．
（1961）． Attachment and loss： Vol．
3 ． Loss：＜立ち直り＞は時間とともに高まっていく。しかSadness and Depression．
（黒田実郎ほか訳（1981）．

も、悲嘆の中核４得点（現在）とは負、抑うつ不母子関係の理論Ⅲ

安得点とも負の関連を示すことより、周りへの感

愛情喪失

岩崎学術出版社．）

橋本洋子（2004）． 赤ちゃんの死とこころのケア

謝や気持ちの切り替えという感情は流産による悲竹内正人（編） 赤ちゃんの死を前にして－流産・死

注２）今回の調査対象者は、最後の流産からの年数が１年未満のものが 41．
1％と多くを占め、全体の 96．
2％が５年未満という比較的短期間のものが多いことを踏まえると、直後と現在の違いは、時代の影響や価値観の変化によるものとは考えられにくい。

― 163 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

産・新生児死亡への関わり方とこころのケアpp．

太田尚子（2006）． 流産で子どもを亡くした母親たち

13-36． 中央法規．

の視点から見たケア・ニーズ

平山史朗・高橋克彦（2001）． 不育症の心理的ケア

20，16-25．

産婦人科治療，82，567-572．

小澤伸晃（2007）． 不育症と死産

Kellner K．R．& M．F．Lake（1993）．Grief Counseling．In
Knuppel R．A．& J．E．Drukker

日本助産学会誌，

High Risk Pregnancy：

426-433．
．
流産・死産・新生児死で子をなくした親の会（2002）

A Team Approach，pp．717-732，W．B．Saunders
Company．

産科と婦人科，75，

誕生死

三省堂．

流産・死産経験者で作るポコズママの会（編）（2007）．

Kennell，J．H．
，Slyter，H．
，&Klaus，M．H．
（1970）．

ともに生きる－たとえ産声をあげなくとも

The Mourning Response of Parents to the Death ofa Newborn Infant． The New England Journal of

中央法規．
齋藤滋・杉浦真弓・田中忠夫・藤井知行・杉俊隆・

Medicine，283，344-349．

丸山哲夫・竹下俊行・山田秀人・小澤伸晃・木村牧野恒久（2007）．「不育症」をあきらめない集英社

正・山本樹生・藤井俊策・中塚幹也・下屋浩一郎

新書．

（2009）． 本邦における不育症のリスク因子とそのM a n d e r ，R ．
（ 2 0 0 6 ）． L o s s a n d B e re a v e m e n t i n

予後に関する研究Childbearing（2 nd．
），London：Routedge．

日本周産期・新生児医学会雑誌，45，1144-1148．

松下美惠・加藤髙枝・池田玉味・野口眞弓・水野金一

Spielberger，C．D．
，Gorsuch，R．L．
，& Lushene，R．E．

郎・八神喜昭・青木耕治・梶浦詳二（1994a）． 自（1970）．Manual for State-Trait Anxiety Inventry（Self-

然流産を経験した女性の心理過程の分析－自然流

Evaluation Questionnaire）．Palo Alto，California：

産後における悲嘆の反応についてConsulting Psychologists Press．

母性衛生，
35，

187-192．

杉俊隆（2009）． 不育症学級

松下美惠・加藤髙枝・池田玉味・野口眞弓・水野金一

杉浦真弓（2009）．不育症の診断と治療郎・八神喜昭・青木耕治・梶浦詳二（1994b）． 自然流産を経験した女性の心理過程の分析－悲嘆反金剛出版．
血栓止血誌，

20，501-509．
杉浦真弓・鈴木貞夫・尾崎康彦・北折珠央（2009）．

応における怒り・不信感・非難の感情についての分

本邦における不育症患者の頻度調査

析と考察 母性衛生，35，278-283．

学研究費補助金（子ども家庭総合研究事業）分担研

Neimeyer R．A．
（2002）． Lessons of Loss：A Guide to
Coping．
（鈴木剛子訳（2006）．＜大切なもの＞を失ったあなたに－喪失をのりこえるガイド

究報告書．
竹ノ上ケイ子・佐藤珠美・松山敏剛（2000）． 自然流

春秋

産後の女性の心理（１）－流産直後、３ヶ月、６ヶ

社．）

月後の変化

永田雅子（2011）．周産期のこころのケア
小此木啓吾（1979）． 対象喪失

遠見書房．

厚生労働科

日本助産学会誌，13，20-34．

Toedter，L．J．
，Lasker．J．N．
，Alhadeff，J．M．
（1988）．
The Perinatal Grief Scale：Development and Initial

中央公論社．

大井けい子（2001）． 胎児または早期新生児と死別した母親の悲哀過程－死別に関する母親の行動－（第２報） 母性衛生，42，303-315．

― 164 ―

Validation． American Journal of Orthopsychiatry，58（３），435-449．

会

報

第５期

監査を受けている収益に関する事業は社会常任理事会貢献をしていると但し書きをつけ、公益法人とはしないと返答する。

第10回常任理事会議事録期日2013年８月31日（土）10：30～

場

所

桜美林大学

四谷キャンパス３）日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞審査
委員会の件

Y404

教室
出 席 者

小玉会長、長田理事、木村理事、岩崎志賀先生、島井先生の４名に委員を委嘱す

理事、遠藤理事、廣瀬理事、清水事務る。

局長、梅村事務局次長（議事録担当）
配布資料

審査委員の委嘱：安保先生、石川先生、⑴

４．報告事項
１） 学術（木村理事）：

省略

学術集会第15回大会について⑴
議

第15回大会長からの配布資料参照

事⑵

１．第９回常任理事会議事録案について

学術集会第16回大会について
準備進捗状況

第８回、第９回常任理事会議事録案は承認さ①れた。

合同学会口座を開設する。
参加費は共同開催の日本交流分析学会

２．会員の異動と同額とする。

１）入会申し込み者（平成25年７月５日以降）

懇親会は、日本交流分析学会と合同で５名が承認された。

開催（イタリアンレストラン）し、予算

２）退会者 （平成25年７月５日以降）０名がは１人3000円。

承認された。現会員数307名である。
⑶

３． 審議事項

学術集会第17回大会について検討したが、結論には至らなかった。

１）第６回役員選挙の件

２） 学術Web（岩崎理事）

選挙管理委員会委員の委嘱⑴

遠藤公久理事、梅村美代志会員が承認さ

・第15回学術集会の写真を掲載する予定。

れ、残り１名をメール会議で承認を得るこ・ホームページの委託業者と具体的内容についての検討は未定であるため、検討を行う。

ととする。
⑵

第６回役員選挙日程・作業日程について：配布資料（第６期選挙管理委員会スケ

３） 研修（長田理事⑴

代理事務局）

資格養成ワーキングの位置づけの件
・独立した資格を創設するのは難しい。研ジュール案）参照
・選挙管理委員会の立ち上げ

修によるポイントについて他学会（心理・選挙名簿の作成、12月中の発送学、看護を含め）を調査し、検討を進める。
４） 編集（遠藤理事） 配布資料参照

・平成26年１月20日に投票を締切

・現在、査読中および修正中の論文は資料に・２月に会長選挙用紙と同意書の郵送
・新理事10名が集まり開封する。新会長のある通り。引き続き論文を募集していく。
５） 広報（廣瀬理事）

もと常任理事が指名される。

・2014年３月に発刊できるように進めてい・３月中に新旧理事会を開催するる。

２）学会の公益法人化の件（確認）― 165 ―

会報１）第６回役員選挙の件

６） 事務局（清水事務局長）⑴⑴

会員登録情報確認情報状況：日本赤十字

選挙管理員会委員の委嘱
梅村美代志会員（昭和大学保健医療学

大学の学会室の菊本さんに依頼した。
学会の商標登録ワーキングの件：「ヒュー部）、残り１名は後日委員長が依頼するこマン・ケア研究」を登録する。ヒューマンととし、追認することで了承された。立会とケアの間の「・」の有無の両方を登録す人は関東地方在住会員を指名し、後日追認る予定だが、詳細は今後検討する。

することで了承された。

⑵

⑶

⑵

学会事務局一部業務委託および事務員交

第６回役員選挙日程・作業日程について
選挙日程：会則第10条に則り下記の通り代行う。

日本赤十字看護大学学会室の菊本さんが部分的に受け入れを受諾された。監査用現

平成25年12月２日（月）：選挙公報郵送。

金出納は引き続き学会事務局で作成する。

12月１日付け被選挙人名簿をHPに掲載す

今後の事務局業務の詳細については後日打る。
平成25年12月６日（金）：選挙日程の公ち合わせを行う。
示

５．その他

平成25年12月16日（月）：被選挙人名簿

丸善和書部が著作権を管理している。ヒューへの異議申し立て締切

マン・ケア研究の６、７は絶版。別刷について

平 成25年12月20日（ 金 ）： 有 権 者 名 簿、

どうするのかを検討する必要がある。

投票用紙などの発送
平成26年１月20日（月）：投票締め切り

次回、第11回常任理事会予定（当日消印有効）2013年10月27日（日曜日）、14時から16時
場所は、桜美林大学

平成26年１月24日（金）：開票・集計作

四谷キャンパス業（日本赤十字看護大学）
平成26年３月中旬：選挙結果公示（NLお

第11回常任理事会議事録期日2013年10月27日（日）14：00～15：30

場

所

桜美林大学

出 席 者

よび学会ホームページ）
４．報告事項

四谷キャンパス

小玉会長、長田理事、木村理事、岩崎
理事、遠藤理事、廣瀬理事、清水事務配布資料

１）学術（木村理事）⑴

学術集会第16回大会について（配布資料

局長、梅村事務局次長（議事録担当）

参照）

省略

①

開催日程２日間、合同で約380名で予算編成を行った。
議②事

前日夜19時から常任理事会開催、理事

１．第10回常任理事会議事録案は承認された。

会は初日朝９時から、総会は12時からを

２．会員の異動予定する。

１）入会者、退会者ともになく、現会員数307③

日本交流分析学会会員１名が口頭発表を希望していることが了承された。

名である。
④

３．審議事項― 166 ―

大会２日目のラウンドテーブル（学会会

報の資格認定をついて考える）には交流分が、追加で会計監査用書類の作成、２年に析学会からのコメンテーターの参加を依

１度の選挙事務等委嘱内容を相談する予定

頼する。

である。学会事務局には、渉外業務、入会⑤

審査、年会費の管理等の業務が残る。

ラウンドテーブルは２日目10時開始、⑶

座長は長田研修委員会委員長に依頼し、学会事務局事務員交代
榊原智子さんから藤井千鶴さんに交替し４名（医師：交流分析学会）、言語聴覚師、た。

助産学、心理学）の立場の方に参加を依

５．その他

頼する。
シンポジウム、特別講演の両方を市民

本学会の知的財産を商標登録する件が先の第公開講座とし、参加費は各１，000円と３回理事会で承認されたことを受け、専門家にすることを了承した

相談した結果、大学からの申請と大学所属研究⑥⑦

者の研究活動のために申請することができる。

現在、寄付金は学研から５万円があっ清水事務局長所属の国立大学法人香川大学社た。総額50万円を目標にしている。
学術集会第17回大会の件

会連携・知的財産センターに相談し、申請を検2015年７月頃、開催場所は日本赤十字看討する方向である。『ヒューマン・ケア研究』

護大学遠藤大会準備委員長で了承された（ヒューマン・ケアおよびヒューマンケア）を（単独開催）。

申請の方向で検討する。申請費用は17万円程度⑵の予定である。

２）学術Web（岩崎理事）
HC14巻１号が閲覧できるようにした。ウェ

次回、第12回常任理事会：2013年12月15日（日

ブサイト更新の見積もりは33万750円。基本
的構造は現在のものを踏襲し、デザインは多曜日）15：00～17：00、場所：桜美林大学

少の変更がある。これを依頼する。
３）研修（長田理事）

第12回常任理事会議事録

報告なし。

４）編集（遠藤理事）
14巻２号は12月末に発行する。論文賞の審期日2013年12月15日（日）14：00～16：00

場

所

桜美林大学

四谷キャンパス404教室

査依頼があるので早くの発行に向け努力す

配布資料

省略

る。何度か催促をしているが特集号の原稿の出 席 者

小玉会長、長田理事、木村理事、岩崎
理事、遠藤理事、廣瀬理事、清水事務

集まりが順調ではないとの報告があった。

局長、梅村事務局次長（議事録担当）

５）広報（廣瀬理事）
NLの原稿は依頼を完了した。

議１．第10回議事録案について

６）事務局（清水事務局長）⑴

誤植訂正を行って承認された。

会員登録情報確認作業の委嘱の件
特に期限はないが、日本赤十字看護大学

２．会員の異動
１）入会者、退会者ともになく、現会員数308

学会事務室菊本さんに委嘱の予定である。
⑵

事

名である。

学会事務局一部業務委託状況
現在は日本赤十字看護大学学会事務室菊３．審議事項

本さんに編集委員会の業務を委託している― 167 ―

１）第６回役員選挙の件

会

報

選挙管理委員会委員は、遠藤委員長、梅ここで常任理事、指名理事も本来は決め

村委員のほか、金子多喜子委員（東京工科

るべきであるが、時間がない時には指名理

大学医療保健学部看護学科）で承認された。

事で常任理事候補だけは決めてほしいと伝尚、立会人は、伊藤まゆみ会員（共立女子える。

①

常任理事は、互選理事、指名理事の中か大学看護学部）で承認された。
②

ら会長が指名し、総会で承認を得る。

選挙日程

④

2014年１月24日（金曜日）

NLには、〇月〇日現在、あるいは速報として新会長、互選理事を伝える。

選挙管理委員が開票・集計（日本赤十字⑤

看護大学）、メール会議で承認

現段階での異議申し立ては１件（三田村先生の件）。

2014年１月25日（土曜日）
学会事務局から互選理事（10名）、監事

12月20日には有権者名簿と投票用紙を発に同意を確認（２月２日までに同意を得送するので、12月19日まで異議申し立てをる）、後日、文書で同意を得る。

待つ。
⑥

2014年２月15日（土曜日） 会長選挙締

平成24年度、25年度会費未納のため、三田村先生、石川先生に選挙権がないことを切学会事務局から伝える。

2014年２月16日（日曜日） 10時から⑦

会長選挙開票（日本赤十字看護大学）

投票用紙には指名を書かず、同封封筒に名前を記入するように注意を喚起する。

2014年２月16日（日曜日）13時から２）商標登録の件（配布資料２参照）

旧常任理事会（日本赤十字看資料を基に検討を行ったが、商標登録の件

護大学）、新会長承認。新会長に10名の指は次の新会長に申し送る。

名理事の指名依頼を行う。
2014年２月17日から３月上旬に学会事務４．報告事項
１）学術（木村理事）：

局は、指名理事の同意を得る。
互選理事、監事に対して理事会召集日の日程調整を行い理事会開催日を決定する。
その後、互選理事、監事の召集を行う。

⑴

学術集会第16回大会について（配布資料参照）①

進捗状況：ラウンドテーブルの件で、互選理事、監事の交通費は半額支払う。

研修委員会の三田村先生、志賀先生、井2014年３月２日（日曜日）10：30～

新出先生の３名の委員に企画を送付した。

旧理事会候補日（場所は日本赤十字看護大

現時点まで意見はないが、再度打診のう学）、え、意見がなければ実施に問題はないも2014年 ３ 月 ９ 日（ 日 曜 日 ）10：30～、
13：00～、15：00～（場所は日本赤十字看のとする。
討論者は個別に相談する。座長は長田護大学）、上記のいずれかが困難な場合は、研修委員長である

３月16日、３月21日、３月22日、３月23日

・資料代として1,000円の負担を求める
方向である。

に開催する。
③

新会長が決定の後、新旧理事会を開催す・日本交流分析学会との関係で、非会員の参加料は8,000円とする。

る。

― 168 ―

会

報

学術集会第17回大会について

第13回常任理事会議事録

遠藤先生が準備委員長となることが検討期日2014年２月16日（日）13：00～14：15

された。開催月は９月になる可能性がある。

場

所

日本赤十字看護大学⑵

２）学術Web（岩崎理事）
スピーバ年間使用料７，000円。

配布資料

省略

出 席 者

小玉会長、長田理事、遠藤理事、岩崎
理事、清水事務局長、梅村事務局次長

３）研修（長田理事）（議事録担当）ラウンドテーブル関連で意見交換があっ
議

た。

事

１．第12回議事録案について

４）編集（遠藤理事）（配布資料参照）：

承認された。

①

初めて短報が投稿された。

②

滞っている論文（＃1005）には何度か催

２．会員の異動
１）入会者

０名

15周年記念誌の原稿の催促をしている

２）退会者

２名

が、集まらない。平成26年１月末の発刊を

３．審議事項促をしているが、継続意思を確認する。
③⑴

５）広報（廣瀬理事） 配布資料参照

305名

互選理事の開票および同意の結果
2014年１月24日（金）18時から日本赤十大会記事内容について、配布資料の訂正を

字看護大学で開票、（選挙管理委員長：遠行った。

藤公久常任理事、選挙管理委員：金子多喜

６）事務局（清水事務局長）

子会員、梅村美代志事務局長補佐）

日本赤十字社事務局ミーティング報告：
日本赤十字看護大学学会室菊本さん

投票総数69通、６通無効、有効投票総数

を、前回常任理事会終了後に、小玉会長、

63通×３票＝169票（内、10票無効）、有効

清水事務局長、遠藤編集委員長、梅村次

投票数179票であった。

①⑵

長が訪問し、ミーティングを行った。
②

互選理事候補者同意結果
小玉正博、遠藤公久、安保英勇、菅依頼内容は、編集委員会業務に加え会

佐

計監査用書類の作成、３年に１度の選挙

和子、長田久雄、木村登紀子、清水裕子、

管理事務を依頼し、了承を得た。

竹田眞理子、伊藤まゆみ、森③

略

機関誌のペーパーレスについて、次の体制の検討事項として申し送ることとす

⑶

和代（敬称

以上10名）各会員から得た。
監事候補者同意結果
島井哲志、志賀令明両会員から得た。

る。
⑵

現会員数

１）第６回役員選挙の件

目指す。

⑴

404研究室⑷

学会事務局一部業務委託状況
学会事務局に残る業務は、渉外業務、年

会長投票お結果および同意の結果
2014年２月16日（日）11時から日本赤十字看護大学で開票、（選挙管理委員長：遠会費審査、年会費管理等である。

藤公久常任理事、選挙管理委員：金子多喜
次回、第13回常任理事会：2014年２月16日（日曜子会員、梅村美代志事務局長補佐）
投票総数：９通、無効票なし、有効投票日） 13：00～、場所：日本赤十字看護大学

数９票、その結果、会長候補者は遠藤公久― 169 ―

会

報させていく。更新費用33万円余を支払った。

会員となり同意を得た。
②

４．報告事項
１）学術（木村理事代理

第16回大会準備委員

新しい入会申込書を掲載した。

３）研修（長田理事）
ラウンドテーブル関連（報告事項１）（１）

長

清水理事）

⑴

学術集会第16回大会について（配布資料
参照：資料３、３-１、３-２、第16回大会

参照）
４）編集（遠藤理事）（配布資料参照）

ラウンドテーブルについて、大会ホーム

15周 年 記 念 原 稿 は 入 稿 さ れ、 論 文 ２ 本ページ）進捗状況について配布資料を基に、（#1111、#1201）と併せて、３月発刊を目指す。

準備が順調に進められていることが説明さ

５）広報（廣瀬理事代理

ニューズレターは、選挙結果と第６期互選れた。
学 術 集 会 前 日（2014． ９．12（ 金 ）理事第６期会長、新会長の挨拶原稿、修正第17：30~19：30常任理事会を行い、その16回大会告知原稿を入稿すれば発刊できると後20：00~和食での会食が予定されていの説明があった。

①

６）事務局（清水事務局長）

る。
②

ラウンドテーブル出席者は、山梨大学教授中込さと子氏、富山大学講師竹澤みどり氏、岩手県立大学教授菊池和子氏に⑴

大会援助金、HP作成費執行について：

大会援助金、HP作成費を送金した。
⑵

役員の同意書について：書面による同意

依頼し、快諾が得られた。１人10分以内

書の時期について確認があり、指名理事がの発表、日本交流分析学会江花昭一先生指名されてから互選理事とともに手続きを15分、討論を25分とする。討論では会員行うことで了承された。

からは現段階でのニーズを把握できるよ⑶

総会承認までの異議申立期間の設定についてうにし、理事はフロアーから意見を述べ活発な討議が行われるようにしたいとの総会は９月に開催されるため、理事会承座長の長田研修委員長から方向性の説明認を受けて４月から９月までの期間の新体があった。

制の運営を行うにあたり、総会の意向を確③認する手続きとして、り、常任理事会で新ニューズレター原稿は、修正したもの

体制が承認されたことをHPに掲載し、学を廣瀬委員に送付する。
④

会員に告知、並びに異議申し立てをうける

学術集会への参加等はすべてWeb入力

ことで了承された。

（大会URLはホームページに記載されて⑷いる）となる予定である。
⑵

梅村次長）

今後の学会執行機関の進め方について確認があった。

学術集会第17回大会について大会長を遠藤理事として日本赤十字看護互選理事・監事および会長選挙結果を第大学での開催を検討したが、日程は現段階

５期理事会に諮り、承認を受ける（持ち回では未定との遠藤理事からの説明があっりメール会議）。
会長による常任理事、指名理事選出を受た。

け、新互選理事会に常任理事と指名理事、

２）学術Web（岩崎理事）①

HPを新しく更新した。内容は今後充実― 170 ―

委員会担当を会長が報告し、承認を受ける

会報（平成26年３月９日を候補日とする）。
その後、旧新常任理事会を開催し、新常任理事会に引き継ぐとともに、速やかに第６期第１回理事会を開催し、平成26年度執行機関を発足させる日程で事務局業務を確認した。

次回第５期第14回常任理事会、第６期第１回常任
理事会：2014年３月９日（日曜日）13時から
場所：日本赤十字看護大学

404遠藤研究室（予定）― 171 ―

会

報᪥ᮏࣄ࣮࣐࣭ࣗࣥࢣ࢔ᚰ⌮Ꮫ఍➨ 5 ᮇᖖ௵⌮஦఍                  ᕳ➨  ྕᥖ㍕ࡢỴ⟬᭩࡟㏣ຍ㈚೉ᑐ↷⾲㻞㻜㻝㻞ᖺ㻟᭶㻟㻝᪥⌧ᅾ㈨⏘䛾㒊㈇മཬ䜃ṇ࿡㈈⏘䛾㒊
⛉┠

⌧㔠
᣺᭰㈓㔠
ᬑ㏻㈓㔠
㈨⏘ྜィ

⛉┠

㔠㢠
㻟㻜㻘㻡㻢㻟
㻤㻟㻤㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻞㻠㻤㻘㻥㻤㻥㻞㻘㻝㻝㻣㻘㻡㻡㻞㔠㢠㻟㻜㻥㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻤㻜㻤㻘㻡㻡㻞㻞㻘㻝㻝㻣㻘㻡㻡㻞

๓ཷ㔠
ḟᮇ⧞㉺㔠
㈇മཬ䜃ṇ࿡㈈⏘ྜィ௨ୗࡢ⾲ࡀୖグᕳྕ࡟ᥖ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡲࡏࢇ࡛ࡋࡓࡢ࡛ࠊ㏣ຍ࠸ࡓࡋࡲࡍࠋ ᕳ➨  ྕᥖ㍕ෆᐜࡢゞṇᖹᡂ㻞㻠䠄㻞㻜㻝㻞䠅ᖺᗘ䚷Ỵ⟬᭩཰ᨭィ⟬᭩⮬䚷㻞㻜㻝㻞ᖺ㻠᭶㻌㻌㻝᪥⮳䚷㻞㻜㻝㻟ᖺ㻟᭶㻟㻝᪥䠄༢఩䠗෇䠅
⛉䚷䚷䚷䚷┠

ண䚷⟬䚷㢠

Ỵ䚷⟬䚷㢠

ᕪ␗䠄䕧ῶ䠅

ഛ䚷䚷䚷⪃

཰ධ䛾㒊
఍㈝཰ධ
㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻝㻞ᖺᗘ఍㈝ධ఍㔠㻝㻘㻢㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻠㻟㻡㻘㻜㻜㻜㻟㻜㻘㻜㻜㻜 ධ఍㔠㻟㻜㻜㻜෇㽢㻞㻜ྡ䚷㐣ᖺᗘ఍㈝㻠㻥㻘㻜㻜㻜

㻞㻟㻝㻘㻜㻜㻜

䕧㻌㻝㻤㻞㻘㻜㻜㻜 㻣㻘㻜㻜㻜෇㽢㻟㻟ྡ㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻢㻘㻜㻜㻜

䕧㻌㻡㻢㻘㻜㻜㻜 ኱Ꮫᚰ⌮Ꮫ㒊䚸ᰝㄞᩱ㻝㻣㻡㻘㻜㻜㻜 㻣㻜㻜㻜෇㽢㻞㻜㻡ྡ䚷䚷஦ᴗ཰ධ㞧ㄅ኎䜚ୖ䛢

་୰ㄅ䚸ᩥᩍ኱Ꮫ•༡ᅗ᭩㤋䚸ி㒔ᩥᩍ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ᅗ᭩㤋䚸❧ṇ㞧཰ධูๅ௦䛭䛾௚䛾ᐤ௜㔠ཷྲྀ฼ᜥ㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻟㻘㻡㻜㻜

㻜㻝㻝㻝㻘㻥㻜㻜

㻝㻢㻘㻡㻜㻜
䕧㻌㻝㻝㻝㻘㻥㻜㻜 ➨㻝㻠ᅇ኱఍ጤဨ఍䛛䜙䛾ᐤ௜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻟㻤㻤

㻢㻝㻞

ᙜᮇ཰ධィ䠄㻭㻕

㻝㻘㻤㻠㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻥㻢㻣㻘㻣㻤㻤䕧㻌㻝㻞㻣㻘㻣㻤㻤๓ᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠㻝㻘㻤㻜㻤㻘㻡㻡㻞㻝㻘㻤㻜㻤㻘㻡㻡㻞㻜཰ධྜィ䠄㻮㻕

㻟㻘㻢㻠㻤㻘㻡㻡㻞㻟㻘㻣㻣㻢㻘㻟㻠㻜䕧㻌㻝㻞㻣㻘㻣㻤㻤኱఍᥼ຓ㔠㻞㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㏻ಙ㈝㻝㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻝㻠㻘㻠㻣㻜

఍㆟㈝㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜 ⌮஦఍䚸ᘚᙜ௦ྵ䜐᪑㈝஺㏻㈝㻞㻞㻠㻘㻜㻜㻜

㻝㻣㻜㻘㻟㻜㻜

㻡㻟㻘㻣㻜㻜 ᖖ௵⌮஦䠄ᒾᓮඛ⏕䚸ΎỈඛ⏕䠅䚸┘ᰝᙺ䠄⸨⃝ඛ⏕䚸ᓥ஭ඛ⏕䠅ᾘ⪖ရ㈝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻠㻥㻟

㻣㻠㻘㻡㻜㻣

Ꮫ఍஦ົᒁ㐠Ⴀ㈝㻞㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻟㻘㻜㻜㻜

㻝㻤㻣㻘㻜㻜㻜 ே௳㈝䠄ู㏵㤶ᕝ኱Ꮫ⏨ዪඹྠཧ⏬㞠⏝᭷䠅ᨭฟ䛾㒊䕧㻌㻡㻜㻘㻜㻜㻜 ➨㻝㻡ᅇ኱఍㻟㻡㻘㻡㻟㻜

⦅㞟஦ົᒁ㈝㻞㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻞㻘㻠㻢㻜

㻞㻜㻣㻘㻡㻠㻜 ே௳㈝㻔䜰䝹䝞䜲䝖㻕ྵ䜐ᶵ㛵ㄅⓎ⾜㈝㻝㻘㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻤㻟㻝㻘㻤㻝㻜

㻟㻢㻤㻘㻝㻥㻜 ᶵ㛵ㄅ䚷㻝㻟㻔㻝㻕㻔㻞㻕ᮾὒ༳ๅᗈሗ⣬Ⓨ⾜㈝㻢㻡㻘㻜㻜㻜

㻢㻟㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

◊✲ዡບ㈹

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㞧㈝㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻣㻘㻝㻞㻜

ணഛ㈝㻝㻘㻜㻢㻠㻘㻡㻡㻞㻜ᙜᮇᨭฟ㻌ィ䚷㻔㻯㻕䕧㻌㻞㻘㻝㻞㻜 ᣺᭰ᡭᩘᩱ䚸ᑒ⟄༳ๅ䛺䛹㻝㻘㻜㻢㻠㻘㻡㻡㻞㻟㻘㻢㻠㻤㻘㻡㻡㻞㻝㻘㻢㻡㻣㻘㻢㻡㻟㻝㻘㻥㻥㻜㻘㻤㻥㻥ᙜᮇ཰ᨭᕪ㢠䚷㻔㻭㻕㻙㻔㻯㻕䕧㻌㻝㻘㻤㻜㻤㻘㻡㻡㻞㻟㻝㻜㻘㻝㻟㻡

䕧㻌㻞㻘㻝㻝㻤㻘㻢㻤㻣ḟᮇ⧞㉺཰ᨭᕪ㢠䚷㻔㻮㻕㻙㻔㻯㻕㻜㻞㻘㻝㻝㻤㻘㻢㻤㻣䕧㻌㻞㻘㻝㻝㻤㻘㻢㻤㻣 ୖグᕳྕ࡟ᥖ㍕ࡉࢀࡓᖹᡂ 24 ᖺᗘỴ⟬᭩࡟୍㒊ゞṇ㸦⥙᥃ࡅ㒊ศ㸧ࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ㈚೉ᑐ↷⾲࡟ࡣゞṇࡣ࠶ࡾࡲࡏࢇࠋ                    Ꮫ఍஦ົᒁ― 172 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

（名

称）

第

条

１

制定

1999年５月１日

改正

1999年10月30日

改正

2002年６月２日

改正

2006年９月６日

改正

2007年９月８日

改正

2009年７月19日

改正

2010年７月19日

改正

2010年12月11日

改正

2011年７月24日

本会は、日本ヒューマン・ケア心理学会と称する。

（事務局）
第

２

条

本会の事務局は、当面、761-0701

香川県木田郡三木町大字池戸1750-１、香川大学医学部

看護学科清水裕子研究室に置く。

（目

的）

第

条

３

本会は、看護・介護・世話などのヒューマン・ケアにかかわる領域の心理学的研究を推進し、その進歩・発展・普及に貢献することを目的とする。

（事

業）

第

条

４

本会は、前条の目的を達成するために、機関誌の発行、ヒューマン・ケア心理学に関する研
究発表・研修のための集会、関連分野との学際的な連携等の事業を行う。

（会

員）

第

条

５

本会は、正会員、名誉会員及び賛助会員、購読会員をもって構成される。
正会員は、次のいずれかの条件を満たす者で、ヒューマン・ケア心理学に関心のある者とする。
①

大学で心理学及びその隣接領域を専攻し、学士の学位を有する者②

学士の学位を有し、看護師、保健師、助産師、社会福祉士、精神保健福祉士、介護福祉士、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、保育士などとして登録されている者③

上記の①ないし②と同等以上の経歴を有すると認められる者
名誉会員は、正会員のうち本会の運営・学術研究活動において著しい功績のあった者で、理事会の発議により総会の承認を得た者とする。
賛助会員は、本会の事業に財政的な援助をなす者で、理事会の承認を得た者とする。
購読会員は、学会誌ヒューマン・ケア研究の購読ができる個人と機関である。

（入

会）

第

条

６

本会に正会員として入会しようとする者は、正会員１名以上の推薦により、常任理事会の承認を得なければならない。

― 173 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則（会員の権利）第７条

本会の会員は、本会の諸事業に参加し、本会の編集出版物等について優先配付を受けることができる。
正会員は、本会が行う研究のための集会、並びに機関誌に研究発表を行うことができる。

（退

会）

第

条

８

会員が退会しようとするときには、文書をもってその旨本会に通知し、常任理事会の承認を得なければならない。

（除

籍）

第

条

９

所定の会費を２年以上滞納した者に対しては、理事会の議決を経て、これを除籍することが
できる。

（役

員）

第

条

10

本会の事業を運営するために、正会員は次の役員を互選する。役員の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。
会長１名

会長は理事の互選により決定し、本会を代表し、会務を統括する。会長は常任理事の内１名を副会長に指名できる。
常任理事若干名
理事若干名
監事２名
２

理事の互選により決定し、通常会務を執行する。内１名は事務局長とする。

正会員の互選により決定し、本会を運営する。
正会員の互選により決定し、本会の会計及び会務執行を監査する。

顧問を置くことができる。顧問は理事会の承認を得て会長が委嘱する。顧問の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。

（運

営）

第

条

11

総会は、正会員をもって構成し、本会の最高機関として会の意思と方針を決定する。決議は、出席者の過半数の同意による。
理事会は、本会の事業の運営と執行の責任を負う。
常任理事会は、理事会の委託を受けて、本会の通常会務の執行にあたる。

（会

計）

第

条

12

本会の経費は、会費、寄付金及び補助金などでまかなう。
会計年度は、毎年４月１日に始まり、翌年３月31日までとする。
会費は、入会金及び年会費とする。
入会金は、3,000円とする。
正会員の年会費は、7,000円とする。
賛助会員の年会費は、１口20,000円とする。

― 174 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

名誉会員から年会費は徴収しない。
購読会員の年会費は、年間に発行された機関誌実費とする。
年度会費は、前年度末（３月31日）までに納めるものとする。

（会則の変更）第13条

本会則は、理事会の議を経て、総会に出席した正会員の３分の２以上の賛成による承認をもって、これを変更することができる。
付則
１．本会則は、日本ヒューマン・ケア心理学会設立の日（1999年５月１日）から施行する。
２．本学会の第１期役員は、第11条第１項（上記の現会則第10条第１項）の規程にかかわらず、日本ヒューマン・ケア心理学会設立発起人をもって充てる。
３．本会則は、1999年10月30日に一部改正し、同日より施行する。
４．本会則は、2002年６月２日に一部改正し、同日より施行する。
５．本会則は、2006年９月６日に一部改正し、同日より施行する。
６．本会則は、2007年９月８日に一部改正し、同日より施行する。
７．本会則は、2009年７月19日に一部改正し、同日より施行する。
８．本会則は、2010年７月19日に一部改正し、同日より施行する。
９．本会則は、2010年12月11日に一部改正し、同日より施行する。
10．本会則は、2011年７月24日に一部改正し、同日より施行する。

学会事務関連の連絡先
学会事務局〒761-0793

香川県木田郡三木町池戸1750-１

香川大学医学部看護学科

清水裕子研究室気付

日本ヒューマン・ケア心理学会事務局

E-mail humanpsy@med.kagawa-u.ac.jp ダイヤルイン087-891-2240（FAX共）機関誌編集事務局〒150-0012

東京都渋谷区広尾４-１-３

日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付

E-mail humancarepsy@redcross.ac.jp

ヒューマン・ケア研究編集委員会

ダイヤルイン

03-3409-0914（FAX共）学会広報メール事務局〒980-8576

宮城県仙台市青葉区川内27-１

東北大学教育学研究科安保英勇研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会広報メール事務局

E-mail member@j-hc.jp― 175 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程
第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会会則第10条に定める役員の選挙等を適正に実施するために、この規程を定める。

第２条

日本ヒューマン・ケア心理学会の役員選挙の管理業務は当該選挙の事由が発生する３ヶ月以前を基準として、当該時の本学会理事会が選挙管理委員会（以下、委員会という）を組織してこれを行う。

２

委員会は、３名の委員によって構成され、その代表責任として選挙管理委員長を定めなければな
らない。

３
第３条

委員会の事務は、学会事務局が担当する。
理事の定員は当分の間正会員の互選による理事（以下、互選理事という）10名及び会長指名による理事（以下、指名理事という）10名とする。

２
第４条

常任理事の定員は当分の間、若干名とする。
委員会は以下の業務を行う。
選挙実施日程の確定と公示
当該選挙のための委員会が成立した日より６ヶ月以内に選挙実施日程と実施手続きに関する計画書を作成し、これを公示する。
選挙台帳の作成と公示
選挙台帳は役員改選年の12月１日の会員名簿により作成し、第６条による指定日の１か月以前に公示するものとする。ただし、前年度までの会費未納者は選挙台帳から削除する。
選挙の実施と開票結果の確定
本規定第６条により厳正な選挙を実施する。開票結果の確定は第８条によりこれを行う。
開票に際して会員の任意な立ち会いを認めるが、会場の都合により人数を制限することがある。
選挙結果の報告
委員会は開票業務の終了後、その結果を常任理事会に報告する。
その他選挙を厳正かつ円滑に行うのに必要と思われる業務を行う。

第５条
２

選挙権及び被選挙権は選挙台帳に記載される個人に与えられる。

第６条

選挙台帳の作成される所定期日に海外に居住するものは選挙権及び被選挙権を有しない。
選挙は選挙台帳記載会員の互選により無記名投票とする。投票は所定の投票用紙を用いる郵便投票とし、指定の日付までの消印のあるものをもって有効とする。その他無効となる投票内容は委員会の定めるところによる。

第７条

投票は互選理事については３名連記とし、監事については単記とする。

第８条

当選者の確定は得票順による。ただし、次の場合はこの限りではない。
同点者の生じた場合は抽選によって決める。
欠員の生じた場合は次点者をもって補う。ただし、次回改選期日の１年以前に限り適用する。
前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。
理事及び監事の双方に当選した場合は、理事の当選を優先し、監事は次点者をもってあてる。

― 176 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

第９条

会長指名のための選挙は互選理事により無記名の投票で行う。ただし、同点者の場合は抽選によって決める。
２

欠員の生じた場合は、次点者をもって補う。

３

前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。

第10条

指名理事は、ヒューマン・ケア心理学領域における顕著な業績あるいは日本ヒューマン・ケア心理学会への貢献度等に基づいて会長が指名する。

第11条

常任理事は互選理事及び指名理事のなかから会長が指名する。

第12条

会長は、会長、常任理事、理事、監事及び事務局長について総会で承認をうるものとする。

第13条

本規定の改正は理事会出席者の３分の２以上の賛成による議決と総会出席者の承認により行われ
る。

附

則

この規程は、2004年８月26日より施行する。

２

この規程は、2010年12月11日に改正し、同日より施行する。

３

この規程は、2013年７月６日に改正し、同日より施行する。

― 177 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会学会論文賞贈呈に関する内規第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会（以下、本学会）は、優れた研究業績をあげた個人に対して「日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞」（以下、学会論文賞という）を贈るために本内規を定める。

第２条

学会論文賞は、第１回を2011年度に、以後３年ごとに、年次総会または学会論文賞贈呈式において、これを表彰して贈る。

第３条

学会論文賞は、当分の間、一件につき３万円相当の副賞を添えてこれを贈る。

２．副賞は、経常経費の一部をもって、これに当てる。
第４条

学会論文賞を贈るための審査委員会（以下、委員会という）を本学会に設ける。

２．委員会は、学会論文賞表彰前年に構成し、理事会の互選によって選ばれた５名の委員によって組織するものとする。
３．審査委員長は、原則として編集委員長がその任にあたる。
４．委員長は、当該年度の総会・学会論文賞贈呈式の開催日の１ケ月前までに当該年度の表彰者を内定し、所定の書式により、これを会長に報告するものとする。
５．会長は、委員長の報告内容を常任理事会に諮問し、その承認を得て表彰者を決定する。
第５条

委員会は、当該年度の学会論文賞候補者（以下、候補者という）の推薦を得るために、理事に別に定める手続きにより候補者の推挙を得なければならない。

２．委員会の定める候補者の推薦手続きに関する事項は、原則として以下による。
①学会論文賞候補者は、審査委員会が開催される時点で３年以上本学会会員であること。
②学会論文賞候補者の推薦は、所定の期間に「ヒューマン・ケア研究」に候補者が単独または筆頭著者として発表した原著論文に基づくこと。
③推薦を行う場合は、その理由を明示した推薦書を委員会に提出すること。
３．選考基準については別途定める。
４．委員会は、委員長を議長として審議し、被表彰者の内定は、出席委員の５分の４以上の賛成によりこれを決する。
５．学会論文賞の受賞者は、直近の学術集会において、その成果に関する講演を行うものとする。
第６条

委員会の審議内容は、他に口外してはならない。

第７条

本内規の改廃は、理事会の審議を経て本学会の会長が行う。

附

本内規は2010年７月18日より施行する。

則― 178 ―

編

集

規

程

１．名称：本会誌は「ヒューマン・ケア研究」と称し、英文名はJournal of Human Care Studiesとする。
２．企画・編集：本会誌は当分の間、年２回発行するものとし、その企画・編集は常任理事により構成される機関誌編集委員会が担当する。
３．機関誌に関する事務は当分の間、学会事務局が取り扱うものとする。
４．内容：本会誌は、本学会正会員のヒューマン・ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。本会誌には、オリジナルな内容の研究報告である原著論文、また追試的あるいは試験的内容の研究報告である
報告・資料等の論文；巻頭言、展望、特集、書評等の編集委員会による依頼論文；及び本学会報等が収録される。
５．投稿論文は、編集委員会によって審査され、採択の可否が決定される。その際、編集委員会は、本学会正会員の編集協力者に査読を依頼し、その査読結果を参考にして採択の可否を決定する。
６．投稿論文の原稿は、「ヒューマン・ケア研究」の執筆要項に準じたものとする。執筆要項は、編集委員会で定める。
７．採択論文の掲載に要する費用は、原則として本学会で負担するが、図表等に関してその費用の全部も
しくは一部を執筆者に請求することがある。
８．採択論文の別刷りは、執筆者の希望部数に応じるが、その費用は執筆者の負担とする。
９．投稿採択論文は返却しない。
10．本会誌に掲載されたものの著作権は、本学会に帰属する。

執

筆

要

領

１．原著論文（Article）は16,000字相当（図表も含む）、展望（Review）は20,000字程度、報告・資料論文（Report）は12,000字程度、短報（Short Report）は4,000～8,000字程度とする。
２．上記論文はA４判用紙に32字×25行1段の字詰め・行詰め、英文原稿の場合は、A４判でダブルスペー
ス仕様にする。英文の場合、本誌１頁あたり800語程度に相当するものとして換算する。オリジナル原
稿には、表題・著者名・所属機関名を記したタイトルページ、およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。原稿は本文、図表を同一ファイルにして、下記事務局まで電子メールにて添付・送付し、同原稿も事務局まで郵送すること。
３．論文の表題、著者名、所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。
４．原著論文および資料論文は原則として、問題（目的）、方法、結果、考察、文献からなることが望ましい。
５．全ての論文には英文アブストラクトをつける。アブストラクトは、問題（Objectives）、方法（Method）、
結果（Results）、結論（Conclusion）などを100～175語以内で簡潔にまとめる。投稿時には、アブストラ
クトの日本語原稿（和文抄録）も添付すること。英文アブストラクトおよび日本語原稿（和文抄録）に― 179 ―

それぞれ３～５語のキーワードをつける。なお、英文アブストラクトは各自ネイティブチェック（専門家）を受け、その証明書を提出する。（希望者はHomepageからダウンロードできる）
６．本文の記述は簡潔で明解にし、新仮名使い、当用漢字、算用数字を用い、図表はその大きさを本文に換算して所定枚数に納めること。所定枚数を超えた分については著者負担とする。
７．図および写真はそのまま掲載可能な鮮明なものを提出すること。なお、図がカラーの場合には著者負担になる。
８．表の場合は上にTable 1、Table 2あるいは表１、表２のように、図の場合には下にFigure 1、Figure 2あるいは図１、図２のように通し番号をつけ、それぞれに見出しをつける。表、図、写真などの題、説明文、図表中の文字は英文にしてもよい。図表は本文中には挿入せず最末尾に置き、掲載箇所のみ本文欄
外に明示すること。
９．数字は原則として算用数字を用いる。計量単位は原則として国際単位を用いる。
10．略語は一般に用いられているものに限る。ただし、初出の時にその旨を明記する。
11．脚注は通し番号をつけて別紙に書き、本文中の番号と対応するように註１）註２）のように記す。
12．外国人名、地名等の固有名詞以外は訳語を用い、必要な場合、初出のとき原語を付すること。
13．本文で引用された文献の配列は、著者名のアルファベット順とする。
文献掲載様式は、雑誌の場合：著者名・発行年（西暦）・題名・雑誌名・巻号数・掲載頁とする。単行本の場合：著者名・発行年（西暦）・書名・発行所・引用・参考箇所の頁とする。翻訳の場合：原典の著者名・発行年（西暦）・書名・発行所（著者名の訳語・翻訳者名・翻訳書の発行年・書名・発行所）とする。このとき、和文、欧文を問わず、雑誌の巻数はボールド（太字、あるいは波線のアンダーライン）に、また欧文の雑誌名および書名はイタリック（斜体 、あるいは実線のアンダーライン）にする。
〈凡例〉
日野原重明（1999）．＜ケア＞の新しい考えと展開

春秋社

木野和代（2000）．日本人の怒りの表出方法とその対人的影響

心理学研究，70，494-502．

（1966）
Sourial，S．
．An analysis and evaluation on Watson's theory of human care．Journal of Advanced Nursing．24，404402．
Kleinman，
A．
（1988）．Patients and healers in the contexts of culture．University of California Press．
（クラインマン，A．
江口重幸・五木田紳・上野豪志（訳）（1996）．
病の語り～慢性の病をめぐる臨床人類学

誠信

書房）

なお、その他表記の詳細については、『APA論文作成マニュアル』（医学書院、2004年）あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」（2005年版）を参照のこと。

原稿送り先「ヒューマン・ケア研究」編集委員会〒 150-0012
東京都渋谷区広尾 4-1-3
日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付

TEL：03-3409-0914（FAX 共）（ダイヤルイン）
E-mail：humancarepsy@redcross.ac.jp― 180 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会入会申込書
申込日

年

月

日

（

）正会員・（ ）機関会員

ﾌﾘｶﾞﾅ

生

漢字

氏
名

印

年
月

ﾛｰﾏ字
現 住 所

＊受付番号
西暦

年
月

日 生

日
〒
Phone：

Fax:

E-mail address: (必須)
所属
勤
務
所

〒
住所

先

Phone：

属

Fax:

E-mail address: (必須)

機

所

関

属
先

所属

＊学生の場合。
〒

住所＊

Phone：

Fax:

E-mail address: (必須)
専攻分野

心理学・看護学・社会福祉学・社会学・法律学・医学・教育学・(該当箇所に○)リハビリテーション科学・作業療法・理学療法・言語療法・その他（

(複数可)

）

資格：

主な研究テーマ
(複数可)

最終学歴

（

推薦者
氏 名
機関紙送付先

（

）自宅

（

）所属機関

＊事務局記入欄
受付年月日

年

月

日

会員番号

承認年月日

年

月

日

承認番号

年

月）

日本ヒューマン・ケア心理学会役員（第 5 期）（＊は常任理事、五十音順）

会

長

小玉

正博（埼玉学園大学）

理事

足立 久子（岐阜大学）、安保 英勇（東北大学）、石井 京子（大阪人間科学大学）、石川 利江（桜美林大学）、井部 俊子（聖路加看護大学）、＊岩崎 祥一（東北大学）、＊遠藤 公久（日本赤十字看護大学）、＊長田 久雄（桜美林大学）、岸 太一（東邦大学）、＊木村 登紀子（いちかわ野の花心理臨床研究所）、＊小玉 正博（埼玉学園大学）、後藤 宗理（椙山女学園
大学）、志賀 令明（福島県立医科大学）、＊清水 裕子（香川大学）、菅 佐和子（関西看護医療大学）、＊廣瀬 清人（聖路加看護大学）、三田村 啓子（修学院ことばと子どもの相談室）、山崎 登志子（広島国際大学）

監

事

藤澤

伸介（跡見学園女子大学）、島井

顧

問

岡堂

哲雄（聖徳大学）

事務局長

清水裕子（香川大学）

哲志（日本赤十字豊田看護大学）

機関誌編集委員（＊は委員長、五十音順）
岩崎

祥一、＊遠藤公久、長田久雄、木村登紀子、小玉

正博、清水

裕子、廣瀬

清人

編集後記
寒い冬を耐え抜いた生命の息吹に触れられる季節になってまいりました。会員の皆様におかれましては、如何お過ごしでしょうか。温度差に体調を崩しかねない季節でもありますので、どうぞご留意ください。
さて、今号は、本学会が創設されて 15 周年を迎えるにあたって、記念号として特集を組ませていただきました。作業が遅々として進まず、発刊が大幅に遅れましたことを、深くお詫び申し上げます。
是非ご一読いただき、ご意見ご感想などお寄せください。
また、今号をもちまして編集担当者が交代いたします。5 年間にわたり、ありがとうございました。
2014/03/31

ヒューマン・ケア研究
編 集
代表者
発 行
代表者
事務局

印

刷

第 14 巻第 2 号

編集委員長

2014 年３月 31 日発行

日本ヒューマン・ケア心理学会編集委員会
遠藤 公久
日本ヒューマン・ケア心理学会
小玉 正博〒761-0793 香川県木田郡三木町池戸1750- １
香川大学医学部看護学科 清水裕子研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会
TEL: 087-891-2240（FAX 共）
E-mail: humanpsy@med.kagawa-u.ac.jp
東洋出版印刷株式会社〒113-0033 東京都文京区本郷１-10-13 ＧＳハイム本郷１Ｆ
TEL: 03-3813-7311 FAX: 03-3813-7314
日本ヒューマン・ケア心理学会2012（本誌掲載の記事は無断転載を禁じます）

遠藤

公久