令和4年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書− 第 2 年 次 −

令和6年3月群馬県立桐生高等学校

巻 頭 言
校長 髙橋 浩昭
本校は，平成 19 年度に，文部科学省から，スーパーサイエンスハイスクール（以下，SSH）に初めて指定され，3 期 15 年間，実践を行ってきました。令和 4 年度には第Ⅳ期の指定を受け，今年度はその 2 年目を迎えました。
今回の研究開発課題は，「様々な人や組織と協働しつつ，習得した知識・技能を活用し，自己調整力を持って粘り強く挑戦する力と社会の変化に対応できる探究力を備えた科学技
術人材を育成する」こととしています。
生徒は普通科・理数科とも学校設定教科「探究」において，独自テキスト『学びの技法（基礎編）』を用いて基礎的リテラシーを学んだうえで「探究」活動を実践します。1 年生
後半には，「桐生学」と称する地元桐生市に関係する自然科学，社会科学，人文科学に係る課題からスタートし，2 年生で本格的な「探究」に移行します。
「資質・能力開発部」所属の職員を中心に，ほぼすべての職員が「探究」と関わっています。
Ⅳ期目の新たな試みとして，今年度に実施した主な事業の概要は次の通りです。
まず，2 年目を迎えた 1 年理数科の希望生徒を対象とした「プログラミング講座」に関することがあげられます。講座受講生徒は「桐生学」を学ぶ生徒と異なり，プログラミン
グや電子工作を学習します。その後，2 人 1 組で IOT プログラミングを通して解決したい
課題を見つけ，どんなセンサーを使うのかなど考えるのですが，今年度は検討・考察する
時間を増やす改良を行いました。
次に，やはり 2 年目となった「桐生高校探究シンポジウム」では，昨年度と同様に本校の活動紹介や他校の教員等との意見交換を行ったほか，新たに校内研修の場としました。
本校の全職員に参加を呼びかけ，他校関係者とともに「探究」の意義とその活動への関わり方について学びを深めました。
また，1 年生後半に学習する学校設定科目「探究Ⅰ」及び 2 年生に学習する「探究Ⅱ」において，生徒や指導教員が利用するワークシート等を本校オリジナルテキストとして編集しました。具体的には，生徒が 1 人 1 台端末を用いて ICT を活用したデータ分析，情報収集，情報の共有，レポート・報告書作成や発表方法等を学ぶための資料で，『学びの技法（実践編）』としてまとめました。
結びになりますが，本校 SSH の研究開発を進めるにあたり，文部科学省，科学技術振興機構，群馬県教育委員会には引き続きご指導をお願いするとともに，適切なご指導，ご助言をいただいている SSH 運営指導委員の方々，群馬大学，共愛学園前橋国際大学をはじめ多くの大学や研究機関の先生方，桐生市ならびに関係機関の皆様に改めて感謝申し上げ，巻頭の挨拶といたします。

目次
〇ＳＳＨ概要図 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
❶令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）・・・・・・・・・・・・
❷令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題・・・・・・・・・・・・・・
❸実施報告書（本文）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅰ．研究開発の課題について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅱ．研究開発の経緯について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究Ⅱ」「」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究Ⅲ」「」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅲ．研究開発の内容について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 特例措置の内容，学校設定教科の目標，内容，年間指導計画，教育課程上の位置づけ・・・
  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」   学年「探究Ⅱ」
    学年「探究Ⅲ」
 研究課題Ａ（学びの技法）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究基礎Ⅰ  探究Ⅱ 検証
 研究課題Ｂ（学びの深化）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究Ⅰ  探究Ⅱ  探究Ⅲ  課題研究データベース  先端科学研究（課外活動） 科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦   検証 
 研究課題Ｃ（学びの創発）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究Ⅰ  地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築  探究Ⅱ  アースデイ
 群大桐高科学教育検討会  桐生高校探究シンポジウム  群馬県ＳＳＨ指定校情報交換会  サイエンスアドバイザーシステム  群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会等  ＳＳＨ海外オンライン研修
検証 
Ⅳ．実施の効果とその評価について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅴ．校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅵ．成果の発信・普及について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅶ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
❹関係資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅰ．令和５年度の教育課程表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅱ．運営指導委員会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅲ．教育課程上に位置づけた課題研究の研究テーマ一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅳ． 年生「探究Ⅰ」ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅴ． 年生「探究Ⅱ」ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅵ． 年生「探究Ⅱ」発表会ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅶ． 年生「探究Ⅲ」ルーブリック評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅷ．教員転入年度割合・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅸ．アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
  生徒アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 職員アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  
 保護者アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・   卒業生アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 自由記述生徒アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅹ探究基礎Ⅰ「学びの技法（基礎編）」各項目と内容等・・・・・・・・・・・・・・・・・・・






1

別紙様式１－１
群馬県立桐生高等学校

指定第Ⅳ期目～

❶令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
自己調整力を持ち，社会の変化に対応できる探究力を備えた科学技術人材の育成
② 研究開発の概要
社会変化に対応できる探究力を備えた科学技術人材を育成するため次の研究開発を行う。
〇知識・技能を習得し，活用する力を育成する（学びの技法）ための指導方法の開発と実践〇自己調整力や自ら考え抜く主体性と協働性を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成する（学びの深化）ためのカリキュラムと指導方法の開発と実践〇国内外の多様な人々と協働し，未知のものに挑戦する力と持続可能な社会を創造する力を育成す
る（学びの創発）ための科学技術人材育成ネットワークの構築と実践
③ 令和５年度実施規模
課程（全日制）
１年生

２年生

３年生

計

学科

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

理数科

80

2

81

2

81

2

242

6

245

6

112

3

117

3

123

3

125

3

722

18

325

8

316

8

323

8

964

24

普通科
合計

理系
文系

全日制の１年(325 名)・２年(316 名)・３年(323 名)の理数科および普通科の全校生徒を対象とする。
④ 研究開発の内容○研究開発計画
第 〇令和４年度入学生（令和４年度１年）
「探究基礎Ⅰ」および「探究Ⅰ」の学習・指導計画の再構築
１ ・
・
「探究基礎Ⅰ」オリジナルテキスト「学びの技法（基礎編）」の作成
年
・パフォーマンス評価の研究開発，各科目等のルーブリックの改善次  ・プログラミング講座の企画・立案・運営と教材の開発
 ・情報科学講座の企画・立案・運営
〇令和３年度入学生（令和４年度２年）：
・第Ⅲ期の計画の継続。
「探究Ⅱ」の内容を第Ⅳ期目に改善するための試行 ・データサイエンス講座，統計学講座の企画・立案・運営
〇令和２年度入学生（令和４年度３年）
・第Ⅲ期の計画の継続，探究Ⅱの「課題研究」を探究Ⅲで継続して実施
〇学校全体
・桐生高校探究シンポジウムの企画・立案・運営
第 ・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。
２ 〇令和４年度入学生（令和５年度２年）
・第Ⅳ期の新たな「探究Ⅱ」の学習・指導計画の企画・立案・運営
年・「探究Ⅱ」オリジナルテキスト「学びの技法（実践編）」の作成
次 ・パフォーマンス評価の研究開発，ルーブリックの改善
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整，職員研修会の企画・運営
〇令和３年度入学生（令和５年度３年）
・第Ⅲ期の計画の継続と第Ⅳ期の「探究Ⅲ」の学習計画等の試行
・パフォーマンス評価の研究開発，ルーブリックの改善

2

第
３
年
次
第
４
年
次
第
５
年
次

・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。
・指定３年目として，指定期間の事業全体を評価・分析し，研究開発課題の実施と中間評価等の状況に応じ，事業内容の見直しを図る。
・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。
・これまでの事業全体を評価・分析し，研究開発課題の実施と評価の状況に応じ，事業内容の見直しを図る。
・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。
・指定５年目として，指定期間の事業全体について成果と課題をまとめる。

○教育課程上の特例
学校設定教科「探究」に，次の学校設定科目を設定する。
開設する
代替される
教科・科目等
教科・科目等対 象
教科・科目名
単位数 教 科 ・ 科 目 名 
単位数
理数科 探究基礎Ⅰ  社会と情報


探究Ⅰ

総合的な探究の時間
令和２年度入学生
探究Ⅱ

課題研究

探究Ⅲ

総合的な探究の時間
探究Ⅰ
総合的な探究の時間

探究Ⅱ

課題研究

令和３年度入学生
探究Ⅲ

総合的な探究の時間

探究基礎Ⅰ

情報Ⅰ

探究Ⅰ

総合的な探究の時間

理数探究

探究Ⅱ

令和４年度以降の入学生
総合的な探究の時間

理数探究

探究Ⅲ

総合的な探究の時間

普通科 探究基礎Ⅰ

社会と情報

探究Ⅰ

総合的な探究の時間
令和２年度入学生
探究Ⅱ
総合的な探究の時間
探究Ⅲ
総合的な探究の時間
探究Ⅰ
総合的な探究の時間
探究Ⅱ
総合的な探究の時間
令和３年度入学生
探究Ⅲ

総合的な探究の時間

探究基礎Ⅰ

情報Ⅰ

探究Ⅰ

総合的な探究の時間
令和４年度以降の入学生
探究Ⅱ
総合的な探究の時間
探究Ⅲ
総合的な探究の時間
理数科および普通科の生徒を対象として，上記のとおり学校設定科目を設定する。これらの内容
学科・
コース

は，
「総合的な探究の時間」，「課題研究」，「理数探究基礎」，「理数探究」，「情報Ⅰ」のねらいを十分に達成できるため，教育課程の特例が必要である。なお，「探究基礎Ⅰ」と「情報Ⅰ」（１単位）を合
わせて，「情報Ⅰ」の目標・内容全体を包含している。
○令和５年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
学校設定教科として「探究」を設置し，この中に 1 学年の「探究基礎Ⅰ」及び「探究Ⅰ」，2 学年の「探究基礎Ⅱ」及び「探究Ⅱ」，３学年の「探究Ⅲ」を各 1 単位設置し，普通科・理数科の全員を対象にしている。
3

第１学年
第２学年
第３学年
学科・
対 象
コース 教 科 ・ 科目 名 単位数 教 科 ・ 科目 名 単位数 教 科 ・ 科目 名 単位数
理数科 探究基礎Ⅰ  探究基礎Ⅱ  探究Ⅲ
令和２，３年

度入学生
探究Ⅰ

探究Ⅱ

探究基礎Ⅰ

探究Ⅱ

探究Ⅲ

令和４年度以
降の入学生
探究Ⅰ


普通科 探究基礎Ⅰ

探究基礎Ⅱ

探究Ⅲ

令和２，３年
度入学生
探究Ⅰ

探究Ⅱ

探究基礎Ⅰ

探究Ⅱ

探究Ⅲ

令和４年度以
探究Ⅰ

降の入学生

○具体的な研究事項・活動内容【研究課題Ａ（学びの技法）】探究的な活動を行うために必要となる知識・技能を習得し，さらに習得した知識・技能を「知っている」，「できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成する（学びの技法）ための教材および指導方法の開発と実践。
ア 「探究基礎Ⅰ」
探究活動に必要なリサーチリテラシーである「メタ認知」や「クリティカルシンキング」などを学ぶとともに，探究的な学習で習得すべき 10 項目(①聞く力，②課題発見力，③読解力，④情報収集力，⑤情報整理力，⑥データ分析力，⑦執筆力，⑧プレゼンテーション能力，⑨グループ学習，⑩ディスカッション)の資質・能力を身に付けるために体系化したオリジナルテキスト「学びの技法（基礎編）」を作成した。
「学びの技法（基礎編）」には，生徒向けの授業内容の振り返りシートと授業者のための授業デザインが含まれている。これを使用して，講義と演習を組合せた授業をク
ラス単位で行った。探究基礎Ⅰでは，課題解決に必要な知識・技能の習得およびその活用が身に付いているか，思考力・判断力・表現力，主体的・協働的な学習ができているかを評価するため，選択回答式の問題を作成し，定期考査にて実施し，評価に加えた。また，科学英語講座を実施し，科学英語の実践的な読解・表現の方法等を学んだ。
イ 「探究Ⅱ」
オリジナルテキスト「学びの技法（実践編）」を作成し，校内 Wifi 接続された 1 人 1 端末のタブ
レットＰＣを使い，ＩＣＴを活用したデータ分析，情報収集，情報の共有，レポート作成，報告書作成を学習しながら実践した。また，探究活動に必要となるデータ分析や処理方法，ポスターや論文作成での発表方法等を身に付けるための講座等を実施した。科学英語講座を実施し，科学英語論
文の読み方や書き方，発表の方法を学んだ。
ウ 「スーパーサイエンス講座」
1 年生では科学的な知識・技能を高め，科学研究の進め方や研究に求められる姿勢を学び，探究的な活動を行う際の指針とするための講座や情報科学講座を実施した。1 年生理数科では実験・実習を行う講座を実施した。2 年生ではデータサイエンス講座によりデータ解析や統計学の基礎を学ぶとともに，効果的なプレゼンテーション技法を学ぶための講座も実施した。
エ 「自然科学探究」
１年生理数科が筑波研修において大学や研究機関等で見学を行った。
オ 「プログラミング講座」
  1 年生理数科希望者 40 名を対象に社会課題や地域の課題等を解決するための手法としてのプ
ログラミングや電子工作を学習する講座を実施した。
【研究課題Ｂ（学びの深化）】探究的な活動を繰り返し，他者と協働しつつ，自ら考え抜く主体性と自己調整力を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成する（学びの深化）ためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。

4

ア 「探究Ⅰ」「桐生学」では，研究者や地域の人材を招聘し，分野別に現状と課題を講義し，１年担当の教員が講師の講義内容をもとに指導した。生徒は課題の解決について探究的な活動を行い，成果をポスター形式で発表した。
イ 「探究Ⅱ」
２年担当の教員が教科の専門性を生かしながら分野別でグループを担当し，生徒は対話によって得られた課題について，協働しながら探究的な活動を行い，成果をポスター形式で発表した。生徒は校内 Wifi 接続された 1 人 1 端末のタブレットＰＣを使い，ＩＣＴクラウドサービスを活用
し，生徒間や生徒教員間でもデータを共有しながら，活動に取り組んだ。
ウ 「探究Ⅲ」
２年からの「課題研究」を継続して，成果を課題研究発表会等で発表し，報告書にまとめた。
エ 「課題研究データベース」「課題研究」で作成した報告書をデータベース化し，図書館の PC でファイルを検索できるようにするとともに，紙媒体でも参照できるように冊子化することで閲覧できるようにした。また，生徒が共有できるクラウド上にもファイルを保存し，閲覧できるようにした。
オ 「先端科学研究（課外活動）」
科学系部活動などが主体となり，時間をかけて深く学ぶ探究的な活動を行い，発表会等に参加するとともに，群馬県知事戦略部デジタルトランスフォーメーション課（ＤＸ戦略室）等と連携し，,R7 プログラミング講座や機械学習講座なども実施した。物理部は，令和４年度，令和５年度にＤ
Ｘ戦略課主催事業であるデジタル人材の育成を目的とした「群馬デジタルイノベーションチャレ
ンジ」に指定された。
カ 「科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦」
物理チャレンジ・化学グランプリ・日本生物学オリンピック，地学オリンピック，群馬県高校生
数学コンテストに理数科２年生と１，２年生の希望者が参加した。科学の甲子園群馬県予選に科学系部活動の生徒が参加した。
【研究課題Ｃ（学びの創発）】国内外の多様な人々と協働しながら未知のものに挑戦する力と持続可
能な社会を創造する力を育成する（学びの創発）ための科学技術人材育成ネットワークの構築と実践。
ア 「探究Ⅰ」  「桐生学」において研究者や地域の人材を招聘し，分野別に講義を実施した。また，探究活動においてもご助言やご協力をいただいた。
イ 「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」「探究Ⅱ」の一環として２年生の生徒が大学・企業・自治体等と連携し，低速電動バスや環境問
題解決についてまとめ，小学校で生徒が出前授業を実施した。
ウ 「探究Ⅱ」  探究活動において地域の大学や企業等と連携し，ご助言やご協力をいただいた。G7 群馬高崎デジタル・技術大臣会合においてスクールサミットプレゼンテーションを実施した。
エ 「アースデイ」
科学系部活動の生徒が桐生市桐生新町重要伝統的建造物群保存地区内にある有鄰館で実施された「アースデイ」に参加し，環境問題に関する理解を深めた。
オ 「群大桐高科学教育検討会」
本校教員と群馬大学理工学部の教授が，高大連携・高大接続の在り方，課題研究の指導方法等について協議した。また，教授から生徒の課題研究のまとめ・発表に対する指導・助言を得た。
カ 「桐生高校探究シンポジウム」
  講師による探究についての講演会を開催するとともに，本校の探究活動の取組や実践例を紹介
5

し，他校の教員等と意見交換や情報交換を行った。
キ 「群馬県ＳＳＨ指定校情報交換会」
  県内のＳＳＨ指定校の担当者がＳＳＨ活動について情報交換会を行った。
ク 「サイエンスアドバイザーシステム」
大学等の研究者や本校卒業生のＳＳＨサポーターを募り，名簿に登録する。専門的な立場から，生徒の課題研究に対する指導助言を得る体制を取っている。
ケ 「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会等」
6 月に３年「探究Ⅲ」の代表生徒が課題研究の成果を口頭発表した。3 学期には２年生が「探究Ⅱ」の成果をポスター発表し，他校の教員や保護者に公開した。１年生も「探究Ⅰ」の成果をポスター発表し，保護者に公開した。また，「群馬県 SSH 等合同成果発表会」で物理部と地学部が発表
し，「群馬県理科研究発表会」と県内 SSH 校である前橋女子高校が開催した「群馬県立前橋女子高等学校 SSH 発表会」では物理部，化学部が発表を行った。
ク 「ＳＳＨ海外オンライン研修」
  希望者がオンラインを用いて，海外の研究者等と交流した。
⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
第Ⅳ期から新たに「桐生高校探究シンポジウム」を開催し，ＳＳＨ校以外の学校へも本校の取組や実践例を紹介し，探究活動について情報交換を行った。令和 4 年度は 19 名，令和 5 年度は 21
名の参加者があり，公立高校や私立高校の先生方にも参加していただいた。また，2 年生の校内発
表会を県内高校教諭に公開し，発表会終了後に情報交換会を実施した。本校に視察に訪れたＳＳＨ
校等にも取組を紹介した。
○実施による成果とその評価(1) 探究基礎Ⅰ・探究Ⅰにおいて第Ⅳ期で新設したプログラミング講座や情報科学講座を含む学習・指導計画の再構築を行うことができた。探究基礎Ⅰでは探究的な学習に必要と思われる 10 項目についての教材を作成・改善し，実施できた。さらに探究Ⅰでも「学びの技法（実践編）」として，生徒用のワークシートと教員用資料をまとめることができた。生徒のアンケートより「好奇心」，「科学的な知識・技能の活用」の項目で向上がみられた。
「探究心」，「科学的な知識・技能の習得」，(2) 第Ⅲ期の探究基礎Ⅱ(1 単位)，探究Ⅱ(1 単位)から第Ⅳ期は探究Ⅱ(2 単位)に改善し，「学びの技法（実践編）」で生徒用のワークシートと教員用資料をまとめることができた。生徒アンケートより
「主体性」
「協働性」
「論理的思考力」「批判的思考力」などの項目で向上がみられた。
(3) 先端科学研究では物理部がぐんまプログラミングアワードにおいてペリテック賞を受賞したり，化学部が群馬県理科研究発表会で最優秀賞するなど，科学賞や発表会で賞をいただくことができた。また，物理部が群馬県から群馬デジタルイノベーションチャレンジの対象部活動に指定され，ＤＸの発想やデジタルスキルを活用して地域課題解決に取り組んだ。
(4)保護者アンケートについても「ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか」の問に対して肯定的な回答が 1 年生で 93％，2 年生で 90％，３年生で 82％と高い値となった。
○実施上の課題と今後の取組
令和元年度末からのコロナウイルスの影響に加え，令和３年度に桐生女子高校と統合したため，半数以上の教員の異動により，探究的な活動をはじめて指導する教員や今までの取組の経験がない教員が多くなり，ＳＳＨ活動についての周知や教員の指導力向上が必要である。また，教員が入れ替わる間にコロナウイルスにより中止となっていた事業を再開することとなり，その点に関しても教員
および生徒にも未経験のことが多く生じたため，来年度以降の継続および恒常化を図っていく。


6

別紙様式２－１
群馬県立桐生高等学校

指定第Ⅳ期目～

❷令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題（根拠となるデータ等を「❹関係資料」に掲載すること。）
① 研究開発の成果
【研究課題Ａ（学びの技法）】探究的な活動を行うために必要となる知識・技能を習得し，さらに習得した知識・技能を「知っている」，「できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成する（学びの技法）ための教材および指導方法の開発と実践。
 探究基礎Ⅰ：対象 1 年生
  「探究基礎Ⅰ」では探究的な学習に必要と思われる課題発見力や情報収集力，プレゼンテーショ
ン力などの知識・技能を身につけるために，第Ⅲ期に本校独自の教材として体系化したテキスト「学びの技法（基礎編）」を作成した。第Ⅲ期でのテキストの作成は，本校の３名の教員（国語・
地歴公民・理科から 1 名ずつ）が委員となり会議を開きながら，全体の構成，各項目についての情報収集を行いながら取り組んだ。会議は週１回実施し，合計 19 回行った。テキストの内容については他校の情報や書籍，本県の共愛学園前橋国際大学へ相談に伺いながら作成を進めた。
基本的には各項目とも２時間で行うように，テキストというよりも 50 分×2 コマの授業をワー
クや実習を行うように作成した内容となっている。教員向けには指導上の留意点等を書いた授業
デザイン，振り返りシートも作成した。項目は探究活動に必要なリサーチリテラシーである「メタ認知」や「クリティカルシンキング」などを学ぶととともに，探究的な学習に必要と思われる 10
項目(①聞く力，②課題発見力，③読解力，④情報収集力，⑤情報整理力，⑥データ分析力，⑦執
筆力，⑧プレゼンテーション力，⑨グループ学習，⑩ディスカッション)である。その後，テキス
トを改訂し，当初，A4 で 140 ページ程度の分量であったものが，150 ページ程度となった。
第Ⅲ期 3 年次（令和元年度）の実践事例では，実際の探究活動を行う際に「学びの技法（基礎編）」の項目を学習したほうが効果的ではないかという意見により，年間を通じて「学びの技法（基礎編）」の項目を必要なときに学習するように変更をしたが，生徒アンケートを比較した結果，体系的に全体を学習したあとに，実際の探究活動を行った方が効果的であることが分かった。そのため，第Ⅲ期４年次（令和 2 年度）以降は，年度の前半に「学びの技法（基礎編）」の学習を行ったが，新型コロナウイルス感染症の影響により，休校や分散登校により授業時間と授業形態の大幅な変更が必要となった。コロナ禍において分散登校等が実施されたが，オンライン授業等を活用し，テキストをその都度，各年度の状況にあった活用の仕方で，工夫して授業を実施してきた。令和４
年度と令和５年度は，新型コロナウイルス感染症の影響も少なくなり，このテキストを用いて，年度の前半に体系的に授業を実施した。
授業の担当者は，1 年生の正担任と副担任であり，令和 4 年度，令和 5 年度ともに 1 学期期末
考査と 2 学期中間考査にて選択回答式の問題（客観テスト）を実施した。また，第Ⅳ期指定初年度の令和 4 年度入学生より，新しい学習指導要領となったため，データ分析力などは数学の授業の内容が含まれるため，数学の授業との授業進度の調整を図った。
平成４年度の生徒アンケート（1 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の中の「Q14(科学的な知識・技能の習得)『探究的な活動を行う際の基礎となる知識・技能を身につけることができましたか？』」，「Q15(科学的な知識・技能の活用)『身につけた探究的な学習についての知識・技能を活用する（使う）ことができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合がそれぞれ 95％，90％となった。
「科学的な知識・技能の習得」については身についたと実感している生徒が多くなった。また，「Q24(論理的思考力)」，「Q25(批判的思考力)」，「Q26(メタ
認知)」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 90％，93％，89％となった。
令和 5 年度の生徒アンケート（1 年生）では，ＳＳＨによって向上した項目の中の「Q14(科学的な知識・技能の習得)」，「Q15(科学的な知識・技能の活用)」の問で「向上した」「やや向上した」


7

を選択した人数の割合がそれぞれ 94％，89％となった。また，「Q24(論理的思考力)」，「Q25(批判的思考力)」，「Q26(メタ認知)」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 91％，88％，91％となった。
コロナ禍での学習が多かった第Ⅲ期５年次（令和 3 年度）は「Q14(科学的な知識・技能の習得)」，「Q15(科学的な知識・技能の活用)」，「Q24(論理的思考力)」，「Q25(批判的思考力)」，「Q26(メタ認知)」の項目について「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 93％，85％，88％，
88％，85％であった。令和 3 年度と比較すると令和 4 年度，令和 5 年度は，いずれの値も高くなっている傾向である。令和 3 年度は，新型コロナウイルス感染症の影響と統合による教職員の大幅な異動があった年であるので，その点が差を生んだ要因ではないかと考える。
1 年生の正担任と副担任が担当することで，「学びの技法（基礎編）」で学んだ「論理的思考力」
や「批判的思考力」，「メタ認知」などが，教員がもともと担当している探究以外の授業でも触れられたり，関連付けられたりしており，教員の中でも探究活動とその他の教科が相互的に関係してきていることも成果である。自由記述形式の生徒アンケートでの「他の教科・科目や高校生活で学んだ内容等で SSH 活動（探究活動）に活用できたところを記入してください」の項目に関しても，
令和  年度，令和  年度ともに「国語」や「英語」，「数学」などの教科名が挙げられる割合が大きい。このアンケートにより，生徒にも探究以外の教科と探究を関連させるように意識させている。
スーパーサイエンス講座については，これまでの連携をもとに科学的な知識・技能を高め，科学研究の進め方や研究に求められる姿勢を学び，探究的な活動を行う際の指針とするための講座を継続して実施している。講師に関しては，本校のⅣ期にわたるＳＳＨ指定のため，十数年間の実施実績があり，生徒の実態や本校のＳＳＨの取組について深くご理解をいただいている方のため，前年度の内容等をブラッシュアップしてくださっており，より効果的に実施ができている。群馬大学の日置教授の講座では生徒が現象を観察し，仮説を立て，実験方法を提案し，検証していくといった探究的な活動を取り入れた内容となっており，知識や技能を活用していくような構成となっている。第Ⅳ期から理数科のみではなく普通科の 1 年の生徒全員対象に，「情報科学講座」を新設し，実施することができた。内容も令和 4 年度から令和 5 年度は改善し，講義形式から実習を取り入れた形式に変更をした。教科「情報」の授業と連携をして講座の内容を工夫することができた。
SSH 指定第Ⅲ期 4 年次（令和 2 年度）に自然科学探究の一環として実施してきた「筑波研修」（1 学年理数科生徒対象・11 月実施）が新型コロナウイルスの影響で実施できなかった。そのため，校内で実施する 1 学年理数科生徒を対象とするスーパーサイエンス講座の回数を 1 回から 4回に増やし，新しい講座を３つ設定して実施した。その後も「筑波研修」は SSH 指定第Ⅲ期 5 年
次（令和 3 年度）まで中止となっていたため，１学年理数科生徒対象のスーパーサイエンス講座を
11 月より４回実施してきた。
SSH 指定第Ⅳ期 1 年次（令和 4 年度）は，感染症対策を講じて「筑波研修」を実施することができたが，4 回のスーパーサイエンス講座も講座内容や生徒の感想，受け止め方を見ると，「筑波研修」再開後も実施すべき優れた講座であるため，4 回すべて実施することとなった。SSH 指定
第Ⅳ期 1 年次（令和 4 年度）の実施については，SSH 指定第Ⅲ期 5 年次（令和 3 年度）の課題か
ら，年度の後半である 11 月から実施するよりも，4・5 月の入学後の早い段階での実施に改善する
ことで，その後の探究活動等の意識付けになり，効果的であるということから，5 月上旬に第 1 回の講座を実施することができた。
また，第Ⅳ期から新たに設定した理数科希望者対象の「プログラミング講座」を実施することができた。設定した課題を解決するため，Python でのプログラミングや電子工作を学び，2 人 1 組
で自らが設定したテーマについて課題解決に取り組んだ。講座の進め方などは講師と相談しながら，令和 4 年度の内容を改善し，令和 5 年度の実施を行った。使用する機器は Raspberry Pi であり，必要な環境の設定やライブラリなどを Web からインストールする必要がある。実施初年度の令和 4 年度は校内の Wifi に接続することができず，1 台ずつローカルで設定を行っていたが，令和 5 年度は群馬県への申請をして，使用する機器を校内 Wifi に接続することができた。接続の方法については本校で試行錯誤し，接続手順をまとめることができた。これにより，環境設定やライ
ブラリをインストールすることが容易にできるようになった。また，IoT の分野の研究も進めることができるようになった。接続方法については本校だけではなく他校にも情報提供をして，活用してもらえるようにした。
「プログラミング講座」もカリキュラム・マネジメントの視点を踏まえ，
8

教科「情報」の授業と連携を密に取り，授業での進度と探究の授業での実施時期を関連できるようにした。
これらのことから，上記の生徒アンケートの「Q14(科学的な知識・技能の習得)」「Q15(科学的な知識・技能の活用)」などの項目の向上につながっていると考える。自由記述形式の生徒アンケートでの「他の教科・科目や高校生活で学んだ内容等で 66+ 活動（探究活動）に活用できたところを記入してください」の項目に関しても，令和  年度，令和  年度ともに，「情報」や「プログラミング」が挙げられる割合が大きい。令和  年度  年生では「情報」というワードは挙げられているが，「プログラミング」は挙げられていない。代わりに「エクセル」や「パワーポイント」が挙げられている。
  科学英語講座については大学から講師を招き，科学英語の実践的な読解や表現方法を学ぶとともに英語力について卒業までに CEFR の A2 レベルに達する（英検においては準 2 級以上を想定する）ことを目標とするため，「実用英語技能検定」によって各自の能力を評価した。令和５年度
 月時点において，準 2 級以上を取得している生徒数は 322 人中 102 人であり，これは 1 学年の約 32％に相当する。令和５年度の生徒アンケート（1 年生）では，「Q11(英語の学習意欲)『ＳＳＨの取組により，英語の学習意欲が増しましたか？』」の問で「もともと高かった」「そう思う」「ややそう思う」を選択した人数の割合は 48％であった。
以上より，本校で作成した教材を使用し，探究的な学習に必要と思われる「学びの技法（基礎編）」を学習させることやスーパーサイエンス講座，プログラミング講座等によって，多くの生徒が探究的な活動に必要な資質・能力が，身についたと実感している。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
  令和４年度の 2 年生は第Ⅲ期プログラム対象の最終学年であった。第Ⅲ期の取組においては，
理数科，普通科ともに「探究基礎Ⅱ（１単位）」，「探究Ⅱ（１単位）」を設定したが，第Ⅳ期においては今年度（令和 5 年度）から「探究Ⅱ（２単位）」を設置したため，昨年度の試行的な実践を考慮し，2 年生の内容の一部を再構築して今年度の実施を行った。データの取り扱い方を学ぶためのデータサイエンス講座を実施し，さらに，まとめ・発表の直前に大学教授による効果的なプレゼン
テーション技法を学ぶための講座を実施した。令和 4 年度，令和 5 年度の 2 年生の学年主任および担任 9 名の内，SSH 指定の本校で 2 学年の担任を経験したことのある教員は 1 名であるため，これらの講座については，生徒のみならず，探究を指導する教員にとっても参考となる内容が含まれており，指導力の向上にもつながる。
  令和５年度の重点の中に，「探究Ⅱ」オリジナルテキスト「学びの技法（実践編）」の作成があった。今年度の探究Ⅱの取組について情報収集，情報共有，発表等の項目について作成したワークシートと教員への指導内容の資料をもとに，「学びの技法（実践編）」としてまとめた。課題研究のテーマ設定については昨年度までは副題を可としていたが，設定するテーマが広くなってしまう傾向があり，検証が薄くなってしまうため，令和  年度の  年生はテーマに副題をつけずに，課題研究の内容を絞り，検証がしっかりとできるように工夫した。前年度までポスター発表におけるプレゼンテーションにおいて，発表原稿を作成させる教員が多く，生徒はその原稿を発表時に読みながら説明してしまうことが講師からも指摘され，令和 5 年度はその点を改善できるようにワークシート等にも反映させた。
令和 5 年度生徒アンケート（2 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q14(科学的な知識・技能の習得)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 87％，
「Q15(科学的な知識・技能の活用)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 79％となった。
「Q24(論理的思考力)」，「Q25(批判的思考力)」，「Q26(メタ認知)」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 85％，88％，84％となった。
令和 4 年度の生徒アンケート（2 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q14(科学的な知識・技能の習得)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 85％，
「Q15(科学的な知識・技能の活用)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 85％となった。
「Q24(論理的思考力)」，「Q25(批判的思考力)」，「Q26(メタ認知)」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は 82％，86％，81％となった。
科学英語講座については大学から講師を招き，科学英語の実践的な読解や表現方法を学ぶとともに英語力について卒業までに CEFR の A2 レベルに達する（英検においては準 2 級以上を想定
9する）ことを目標とするため，「実用英語技能検定」によって各自の能力を評価した。令和５年度
 月時点において，準 2 級以上を取得している生徒数は 312 人中 258 人であり，これは 2 学年の約 82％に相当する。3 年生でも継続していきたい。
データサイエンス講座やプレゼンテーション講座を実施し，探究的な学習に必要と思われる「学びの技法（実践編）」を学習させることで，多くの生徒が探究的な活動に必要な資質・能力が，身についたと実感している。
 【研究課題Ｂ（学びの深化）】探究的な活動を繰り返し，他者と協働しつつ，自ら考え抜く主体性と自己調整力を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成する（学びの深化）ためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。
 探究Ⅰ：対象 1 年生
探究Ⅰでは「桐生学」として，地域や桐生市の現状と課題を中心に探究的な活動を行うとともに
第Ⅳ期から新たにプログラミングを活用した地域課題等を解決する探究活動を実施した。
第Ⅲ期当初（第Ⅲ期１年次及び２年次）には１年生は桐生市役所を中心に文理の枠を越えて地域・社会の課題をテーマに探究活動を実施することを念頭に置いて計画をしていた。しかし，第Ⅲ期の後半（第Ⅲ期３年次から５年次）において，校内の教員や管理職の中から，地域・社会課題は文系のテーマの内容であり，１年生から理系希望者には理系の内容やテーマを設定したほうが良いのではないかという意見が出てきたため，講座の内容に変化が生じた。第Ⅳ期では１年生での取組内容に関して第Ⅲ期当初に計画していたように「分離の枠を越えた取組の再確認」として，文理分断ではなく社会課題をテーマに生徒の特性を生かし，文理融合を念頭に置いた取組であることを再確認し，プログラムを実施してきた。令和  年度（第Ⅲ期  年次）では，桐生学講座数は延べ
 講座と令和  年度の延べ  講座と比較しても少なかった。第Ⅳ期  年次及び  年次である令和
４年度，５年度は延べ  講座， 講座と多く設定することができた。
プログラミングを活用した課題研究においては第Ⅳ期からの試みであるが，単にプログラミン
グを学ぶだけではなく，自己の課題を設定してプログラミングと電子工作を連動させている。また，発表においてはフローチャートをポスターに掲示することで，開発したプログラムの流れを可視化できるようにした。
令和４年度の探究Ⅰに関して，プログラミングを活用した課題研究も含め，作成した生徒用ワー
クシートと教員用資料をもとに「学びの技法（実践編）」にまとめることができた。また，探究Ⅰのルーブリックを生徒に示し，教師と生徒が状況を確認しあい，評価と指導を一体化させた。
生徒アンケート（1 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q16(主体性)『物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？』」，「Q17(協働性)『周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？』」，「Q22(粘り強く取り組む力)『失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合はそ
れぞれ令和 5 年度で 90％，96％，87％，令和 4 年度で 92％，97％，89％となり，ほとんどの生徒が向上した。令和 3 年度の 90％，94％，79％と比較すると，「Q16」，「Q17」では同程度で高いが，「Q22」では上昇がみられた。「Q28(課題発見力)『自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？』」，「Q32(プレゼンテーション能力)『英語や日本語でプレゼンテーショ
ンする力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合も令和5 年度でそれぞれ 73％，81％，令和 4 年度でそれぞれ 79％，85％となり，探究基礎Ⅰでの結果と同様に令和 3 年度の 1 年生の値（順に，66％，70％）よりも高い値となった。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
生徒は教育課程上の文理の枠にとらわれず，分野別のゼミに分かれて，課題研究を実施した。令和  年度の  年生で「プログラミング講座」を新設したことにより，令和  年度の数学・情報分野の課題研究においては，前年の令和  年度まではテーマとして設定がなかったプログラミングや電子工作を活用した課題研究を行う班が出たことは，大きな成果である。 年生理数科対象のプロ
グラミング講座と同様に，校内の WiFi に接続できる環境を設定したことにより，IoT に関連した
プログラミングにも取り組んでいた。
探究Ⅱについての課題研究全体を通じてのルーブリックを作成し，評価と指導を一体化させた。

10

発表会の際にも発表会用のルーブリックを使用し，生徒の発表側での自己評価，相互評価，及び聞き手側での自己評価を実施した。令和 5 年度の生徒アンケートのＳＳＨ（2 年生）より，「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 87％，91％，85％となった。令和 4 年度の 2 年生ではそれぞれ 81％，90％，
75％となっており，「Q17」は同程度，「Q16」，「Q22」は令和 5 年度の方が高い値となった。自由
記述形式の生徒アンケートにおいても「グラフ」や「データ」というワードが挙げられるとともに，各教科名も挙がっていることから，教科の知識・技能等を探究活動に生かしていることがわかる。
 探究Ⅲ：対象 3 年生
令和 4 年度の 3 年生は旧桐生高校（理数科・普通科）と旧桐生女子高校（普通科）入学生が学校の統合により，2 年生の時から一緒になった学年である。令和 4 年度 3 年生入学高校・学科別生徒
アンケートをみると，多くの問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，旧桐生高校理数科入学生，旧桐生高校普通科入学生，旧桐生女子高校普通科入学生の順にとなっている。
 旧桐生高校普通科入学生，旧桐生女子高校普通科入学生を比較して，「向上した」「やや向上した」
を選択した人数の割合が同じ値であっても，「向上した」を選択した割合は，旧桐生高校普通科入学生の方が高い。統合後は同じ内容の授業を受けていることから，1 年生での指導により，差が生じたと考えられる。この傾向は，SSH 第Ⅲ期指定 1 年次に普通科生徒が，2 年生から SSH 対象生徒となったときの傾向と同じである。第Ⅱ期までは，理数科のみ対象であったが，第Ⅲ期から全校対象として SSH 事業を実施した際に，2 年生から対象となった生徒とその下の入学時から対象となっていた生徒を比較した結果も 1 年生での実施により差が生じていた。
令和５年度の３年生は第Ⅲ期プログラム対象の最終学年であるとともに統合した新高校の第 1期生である。６月に校内で代表班が全校生徒対象に口頭発表を行い，領域別でもすべての班が口頭発表を行った。また，すべての班が報告書を作成した。生徒アンケート（3 年生）によると，ＳＳ
Ｈによって向上した項目の「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」，「Q31(レ
ポート作成能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合がそれぞれ 85％，
95％，83％，89％となった。
 先端科学研究  令和 4 年度と令和 5 年度に物理部が県のＤＸ戦略課主催事業である群馬デジタルイノベーショ
ンチャレンジに指定された。令和 4 年度には，ぐんまプログラミングアワード IOT 部門において県内外の応募の中からペリテック賞を受賞したり，生徒が作成したシステムを実証実験したこと
がテレビや新聞に取り上げられたりした。また，小学生にプログラミングを教える講座を行った。
令和４年度には，物理部が高等学校総合文化祭の県予選である群馬県理科研究発表会物理部門
において２位相当の自然科学専門部会長賞を受賞し，地学部が地学部門で３位相当の審査員奨励賞を受賞した。また，物理部が坊ちゃん科学賞において佳作や学生科学賞群馬県予選において奨励賞を受賞した。
令和５年度には，物理部が群馬県理科研究発表会物理部門において３位相当の審査員奨励賞を受賞し，化学部が化学部門で最優秀賞を受賞した。
  また，群馬県立前橋女子高校ＳＳＨ公開発表会においても平成  年度から物理部等が招待発表を行っており，令和  年度，令和  年度ともに継続して参加した。
【研究課題Ｃ（学びの創発）】国内外の多様な人々と協働しながら未知のものに挑戦する力と持続可
能な社会を創造する力を育成する（学びの創発）ための科学技術人材育成ネットワークの構築と実践。
探究Ⅰにおける桐生学講座に関しては，第Ⅲ期１年次より桐生市役所と連携しているため，年々講義内容が洗練され，よりよいものになっている。また，情報収集段階で桐生市内を中心に事前に
訪問先と日程等を調整した上で計画書を作成し，フィールドワークを行った。フィールドワーク実
施手順に関しては「学びの技法（実践編）」にまとめ，教員間で共有を図るようにした。コロナウ
イルスの影響により 2 年間実施できなかった「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」
における本校生徒による小学校への出前授業や「アースデイ」，「ＳＳＨ合同成果発表会」も令和４
年度から再開することができた。
「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」は科学技術振11興機構・研究開発プログラムのプロジェクトに関連して発足し，地域の大学，企業，市役所，高等学校，小学校が連携し，本校生徒が小学生に環境問題や電気自動車 MAYU とその活用法について説明するものである。また，新たな事業として「桐生高校探究シンポジウム」を開催し，他校の教員等と情報交換を行うとともに本校の研修とすることができた。SSH 海外オンライン研修では，海外の大学教授である本校卒業生に講義を行っていただくとともに，令和 4 年度には，海外の女性研究者にも参加していただいた。このように地域との協力・連携のなかで科学技術人材育成ネッ
トワークが構築されていっている。
令和 5 年度の生徒アンケートのＳＳＨによって向上した項目の「Q18(創造力)『新しいものや新しい考えを生み出そうとする力は向上したか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した
人数の割合が 1 年生で 87％，2 年生で 81％，3 年生で 82％，
「Q19(地域・社会)『地域や社会についての理解が深まりましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 1
年生で 90％，2 年生で 66％，3 年生で 77％，
「Q21(挑戦する力)『物事に挑戦しようとする姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 1 年生で 90％，
2 年生で 84％，3 年生で 82％となった。いずれも，高い数値となっている。特に，「Q19(地域・社会)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，理数科より普通科の生徒の方が 1，2，3 年生で 15％，19％，2％高くなっている。一方で，「Q20(科学技術への理解)『科学技術への理解が深まりましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，普通科より理数科の生徒の方が 1，2，3 年生で 26％，31％，38％高くなっている。
保護者アンケートでは，「Q13『お子さんが将来社会で必要となる能力の育成に役立つと思うか。
』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が 1 年生で 98％，2 年生で 87％，3 年
生で 92％，「Q15『ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか。』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が 1 年生で 93％，2 年生で 90％，3 年生で 82％となっている。
② 研究開発の課題
（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に掲載すること。
）
【研究課題Ａ（学びの技法）】
 探究基礎Ⅰ：対象 1 年生
「学びの技法（基礎編）」を 1 学年の正副担任で実施することで，カリキュラム・マネジメントの視点に立って他の教科においても取り入れられるようにしていく。また，3 学年ともに同じ時間
で探究の授業が設定されているため，プログラミングを指導できる教員が他学年の担当となっていることがあり，校内でプログラミングや電子工作を指導できる教員が対応できない部分があった。
持続可能性を考え，複数の教員が校内でプログラミングを指導できるようにしていく必要がある。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
  令和 5 年度のワークシート等をもとに，「探究Ⅱ」オリジナルテキスト「学びの技法（実践編）」を作成することができた。来年度はこれを年度当初に，教員に配布し，年間の指導の指針としたい。生徒アンケート（2 年生）によると，「Q28(課題発見力)」，「Q32(プレゼンテーション能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，令和 4 年度で 56％，74％，令和 5
年度で 63％，76％となっており，他の項目と比較すると低い値となった。令和 5 年度はプレゼン
テーションにおいて，原稿を見ないなどの指導を徹底したが，相手に伝えるということをさらに強調していく必要がある。課題設定については，探究的な活動で最も難しいと感じているが，教員の指導力やファシリテーション力を高めることと，1 年生で学習している「学びの技法（基礎編）」のテーマ設定の項目と関連させながら，進めていくように「学びの技法（実践編）」に記載する。
【研究課題Ｂ（学びの深化）】
 探究Ⅰ：対象 1 年生
令和 5 年度の生徒アンケート（1 年生）によると「Q30(数値処理能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 78％となり，令和 4 年度の 83％よりも低い値となっている
ため，探究の過程で数値的なデータを反映させ，分析させていくことが必要となる。データの取り扱いについて，「数学」や「情報」等の授業と「探究Ⅰ」授業の関連を図る。

12令和５年度の生徒アンケート（1 年生）では，「Q11(英語の学習意欲)『ＳＳＨの取組により，英語の学習意欲が増しましたか？』」の問で「もともと高かった」「そう思う」「ややそう思う」を選択した人数の割合は 48％であった。英語の授業等でのプレゼンテーションの機会を計画し，CEFRの A2 レベルに達する割合を学年が上がるにつれて，増加させていく。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
令和 5 年度の生徒アンケート（2 年生）によると「Q30(数値処理能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 77％となり，令和 4 年度の 75％よりも高い値となっているが，さらに探究の過程で数値的なデータを反映させ，分析させていくことが必要となる。
テーマ検討会などで外部講師に助言をいただく機会があるが，担当教員が探究活動の指導力を向上させていく必要がある。自己での研修はもちろんのこと，他校の発表会や意見交換会に参加したことのない教員が，外部の情報交換会に参加することも実施していく。
 探究Ⅲ：対象 3 年生
  第Ⅲ期対象最終学年であり，第Ⅳ期への試行を受けて，来年度の事業計画を立案，実施する。
【研究課題Ｃ（学びの創発）】
生徒アンケートのＳＳＨによって向上した項目の「Q27(国内外)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が令和 4 年度 1，２，3 年生で 48％，44％，46％，令和 5 年度 1，
２，3 年生で 41％，43％，65％であった。コロナウイルスの影響も少なくなっていることから，
外部人材等の多様な人とのかかわりをする機会を検討する。外部との連携に関してもコロナウイ
ルスの影響により，中止となっていた事業が多く，その再開において教員間で運営や推進を継承，恒常化していく必要がある。

○ 令和 3 年度の学校の統合により，3 年以内での教員の転入者割合は，令和 4 年度は 74％，令和
5 年度は 75％となっている。令和元年～令和 3 年まではコロナウイルスの影響により，休校や分
散登校となったため，授業時間の短縮や発表会等の SSH 事業の中止が続いた。そのため，以前から実施していたＳＳＨ事業を経験したことのない教員の割合が多く，探究活動等を今後，恒常化していくことが必要である。また，第Ⅳ期から新設した「プログラミング講座」や「桐生高校探究シンポジウム」についても継続して改善していく。
〇「Q5(本校の SSH 活動の内容理解)」で「理解している」「やや理解している」を選択した割合が，昨年度は 84％，今年度は 92％となっており，増加しているが，全校で探究の授業を実施している
ため，授業にかかわっていない教員は主事のみであるため，SSH 活動と探究の理解を深めたり，
今後長く携わってもらう必要がある。第Ⅲ期に SSH 対象生徒を理数科のみから全校生徒に拡大した際も，全体の教員の理解が深まるまでには 3 年間は時間が必要であったため，統合後も教員の意識変化につながっていくようになるよう資質・能力育成部を中心に働きかけをしたい。
〇 令和 3 年度から全学年の探究の時間を時間割の同じ時間に設定した。当初から施設の問題や教員配置など懸念材料であったが，令和 6 年 1 月に本校通信制が同じ敷地内に移転したため，引き続き，人数配置や会場の問題が生じてくる。時間割の検討などを継続して行う。また，コロナ禍では中止となっていた学校行事も再開されてきているため，探究の時間と統合後の学校行事との調整を図っていくことが必要である。
〇 令和 5 年度から，群馬県の高校入試の日程が変更になり，2～3 月の行事予定が変更になった。
2～3 月の時期は，次年度の探究へのオリエンテーションや準備のための指導などを実施しており，
日程の変更が必要となった。今年度の変更で生じた問題を次年度で改善できるようにする。
〇 統合したことで新高校となり，グランドデザインを作成した。その中で，探究活動と他の教科や学校行事と関連していることを意識付けられると考えられ，カリキュラム・マネジメントの視点を踏まえた，課題研究や探究的な学習活動と通常の教科・科目との連携，授業改善等の取組につなげられるようにする。



13

❸実施報告書（本文）

Ⅰ．研究開発の課題について
 研究開発課題
 自己調整力を持ち，社会の変化に対応できる探究力を備えた科学技術人材の育成

 研究開発の目的･目標 目的
様々な人や組織と協働しつつ，習得した知識・技能を活用し，自己調整力を持って粘り強く挑戦する
力と社会の変化に対応できる探究力を備えた科学技術人材を育成する。
 目標 習得した科学的な知識・技能等を主体的に高め，活用（学びの技法）し，他者と協働しながら，探究的な活動を繰り返す中で，自ら学び続ける力を身に付け，主体的に粘り強く課題を解決する力を育成す
る（学びの深化）ための指導方法を研究開発する。
また，地域と連携し，科学技術への理解増進を図るとともに，未知のものに挑戦する力と持続可能な社会を創造する力を育成する（学びの創発）ため，桐生地区における科学技術人材育成ネットワークを構築する。

 研究のねらい 現状の分析と課題
ＳＳＨ指定Ⅱ期までは，主対象生徒が理数科（ クラス）のみであったが，第Ⅲ期指定時（平成  年度）から主対象生徒を理数科，普通科の全校生徒に拡大した。
「これまでの成果が分かる資料」に示すよ
うに，新設した校務分掌「「資質・能力育成部」によLevelる全校体制での組織的な研究計画の推進，探究的な学習に必要な資質・能力を身に付けるために体系化したオオリジナルテキスト「学びの技法」，桐生
市役所と連携して地域の課題解決を探究する「「桐生学」等により，研究開発の当初のねらいを達成できたと考えられる。特に探究的な学習に必要な資質・能力の伸長については，河合塾学び未来パス
352*+ リテラシーテストや意識調査アンケートの結果から効果的であることが分かった。
一方で，第Ⅲ期の取組について，見えてきた課題 河合塾学び未来パス PROG-H リテラシーテスト結果もある。
［課題①］群馬県立桐生女子高等学校（以下「桐女」）と統合による新高校の設置
第Ⅲ期指定  年目（令和  年度）に桐女と統合し，学級数も  から  へと大幅に増加した。また，統合に伴い，教職員の異動者数も多く，教員  名のうち  名（約 ％）が新たに桐生高校に異動してきた。また， 学年の学年主任および担任では，桐生高校で担任を経験したことがある割合は  人中 
人となっている。したがって，今までのＳＳＨの取組の経験が少なく，探究活動等を恒常化・継承していくための手段が必要である。
［課題②］理数科対象のプログラムのより一層の充実
対象生徒を理数科，普通科の全校生徒に拡大したことにより，Ⅱ期目までに構築したプログラムを普通科生徒も含めた形で実践し，探究的な学習等を実施してきた。一方で，理数科と普通科でＳＳＨの取組内容に差別化が図れない状況となった。科学技術人材育成において，理数科生徒の資質・能力を向上させるための理数科対象のさらなるプログラム開発が十分にできていなかった。
［課題③］文理の枠を越えた取組の再確認
第Ⅲ期当初において，市役所や地域の大学と連携し，文理の枠を越え，理数科や理系希望者においても  年次には地域・社会の課題を取り上げ，探究活動を実践してきた。しかし，教職員の異動や実施学
年の意見等により第Ⅲ期プログラムが進むにつれて， 年次の地域・社会についての課題研究においては，文系の内容なのではないかという意見により，理系には理系の内容のテーマや講義を設定するよう
14

になってきた。本来は，第Ⅲ期プログラムも文理分断ではなく社会課題をテーマに生徒の特性を生かし，文理融合を念頭に置いた取組であることを再確認し，第Ⅳ期のプログラムを実施することが必要である。
［課題④］成果のより一層の普及
指定第Ⅳ期にあたり，これまでの指導法等の成果を他校に公開し，普及・発信をより一層充実させることが必要である。
［課題①］でも記載したように，本校でも教員の大幅な異動に伴い，蓄積された指導法や探究的な活動についての情報共有を行う工夫を実践し，それを域内外の他校等にも広める。
 研究開発の概略
現状の分析と課題を踏まえ，生徒に身に付けさせたい資質・能力と本校の教育活動の取組の中にＳＳ
Ｈの取組を図のように位置付ける。その上で，第Ⅳ期ＳＳＨの取組として以下の３つの研究課題Ａ～Ｃを設定する。

【研究課題Ａ（学びの技法）】探
探究的な活動を行うために必要となる知識・技能を習得し，さらに習得した知識・技能を「知っている」，「できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成する（学びの技法）ための教材および指導方法の開発と実践。
【研究課題Ｂ（学びの深化）】探探究的な活動を繰り返し，他者と協働しつつ，自ら考え抜く主体
性と自己調整力を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成する（学びの深化）ためのカ
リキュラムと指導方法の開発と実践。
【研究課題Ｃ（学びの創発）】国
国内外の多様な人々と協働しながら未知のものに挑戦する力と持続可能な社会を創造する力を育成する（学びの創発）ための科学技術人材育成ネットワークの構築と実践。
上記の 3 つの研究課題「学びの技法」「学びの深化」「学びの創発」を行うことで，研究開発課題に掲げた人材を育成することができると考える。

群馬県立桐生高等学校 スーパーサイエンスハイスクール概念図
Ⅱ．研究開発の経緯について． 学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」

15

実施日

種別

講座名／指導者等

4 月 18 日(火)

探究基礎Ⅰ

探究オリエンテーション（学びの技法・桐生学）⓪リサーチリテラシー

5 月 2 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】①聞く力 ③読解力

5 月 9 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】②課題発見力

5 月 16 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】④情報収集力

5 月 23 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】⑤情報整理力

5 月 30 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】⑥ディスカッション ⑦執筆力

6 月 6 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】⑧プレゼンテーション力

6 月 20 日(火)

探究基礎Ⅰ

【代表発表視聴】３年生代表班の口頭発表会に参加

6 月 27 日(火)期末考査

学びの技法⓪～⑤に関する客観式テスト

7 月 4 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】⑨グループ学習

7 月 11 日(火)

探究基礎Ⅰ

【学びの技法】⑩データ分析力

8 月 31 日(木)探究Ⅰ

【桐生学】オリエンテーション

9 月 5 日(火)

探究Ⅰ

【桐生学】
「桐生市の環境」松島亮・堀口瞭（桐生市役所環境課），「高齢者福祉制度 地域包括ケ
アシステムの確立を目指して」柴田結乃（桐生市役所健康長寿課），「桐生市の日本遺産
かかあ天下－ぐんまの絹物語－」早川亜弥（桐生市役所日本遺産活用室），「カッコソウ
をまもろう」石井智陽・松島和希（桐生市役所公園緑地課），「発掘から見た郷土の自然災害を探る」加部二生（桐生市役所文化財保護課），「桐生市の都市計画」遠藤義明・福田麻人（桐生市役所都市計画課），「大学の研究とベンチャーの挑戦」板橋英之（群馬大学理工学部）

9 月 12 日(火)スーパーサイエンス講座「答えがないから面白い～探究・研究の意義&研究プロセスの実際と学びの技法～」大9 月 19 日(火)探究Ⅰ

森昭生（共愛学園前橋国際大学学長）【桐生学】「桐生市における人口減少問題について」伊藤美和子（桐生市役所企画課），「桐生市の環境」松島亮（桐生市役所環境課），「水害ハザードマップの活用」太田代遥樹・小柴乃天（桐生市役所土木課），「桐生市内の観光資源を再発見！」植木智哉・髙橋雄佑（桐生市役所観光交流課），「群馬大学理工学部と桐生市の連携について」坂主樹哉（桐生市役所企画課），「桐生市の都市計画」遠藤義明・福田麻人（桐生市役所都市計画課）「桐生市の財政状況」鍵井修（桐生市役所財政課），「桐生市におけるスローモビリティ（MAYU）の導入と地域課題の解決に向けた取り組みについて」天谷賢児（群馬大学理工学部）
10 月 3 日(火)

探究Ⅰ

【桐生学】
「桐生市における人口減少問題について」伊藤美和子（桐生市役所企画課），「水害ハザ
ードマップの活用」太田代遥樹・小柴乃天（桐生市役所土木課），「くらしのなかの下水道」菅野麗子・前原哲也（桐生市役所下水道課），「『環境推進都市』と『ゆっくりズムのまち桐生』」高橋真之・古泉茉莉花（桐生市役所環境課），「桐生市の文化財」萩原清史（桐生市役所文化財保護課），「高齢者福祉制度 地域包括ケアシステムの確立を目指して」
柴田結乃（桐生市役所健康長寿課），「カッコソウをまもろう」石井智陽・松島和希（桐生市役所公園緑地課），「群馬大学理工学部と桐生市の連携について」坂主樹哉（桐生市
役所企画課）【桐生学（プログラミング講座）】（理数科希望者）中沢信明（群馬大学大学院理工学府教授）茂木和弘（群馬大学助教）

10 月 12 日(木)中間考査

学びの技法⑥～⑩に関する客観式テスト

10 月 17 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】課題研究，プログラミング講座

10 月 24 日(火)

探究基礎Ⅰ

10 月 31 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】課題研究，プログラミング講座

11 月 7 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】課題研究，プログラミング講座選択者課題研究

11 月 14 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】課題研究，プログラミング講座選択者課題研究「科学英語講座～将来に向けた英語の学習～」海野雅史（群馬大学大学院理工学府教授）

16

12 月 5 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】課題研究，プログラミング講座選択者課題研究

12 月 12 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】発表準備，プログラミング講座選択者課題研究

12 月 19 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】発表準備，プログラミング講座発表準備

1 月 16 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】発表準備，プログラミング講座発表準備

1 月 30 日(火)

探究Ⅰ

【校内発表会】(指導講評者 10 名)
唐音啓（共愛学園前橋国際大学助教）, 神宮貴子（共愛学園前橋国際大学准教授）, 丹羽充（共愛学園前橋国際大学専任講師）, 園田敦子（共愛学園前橋国際大学准教授）, 弓仲康史（群馬大学大学院理工学府教授）, 本島邦行（群馬大学大学院理工学府教授）, 金井昌信（群馬大学大学院理工学府教授）, 中沢信明（群馬大学大学院理工学府教授）, 田中
勇樹（群馬大学准教授）, 茂木和弘（群馬大学助教）

2 月 13 日(火)探究Ⅰ

【桐生学】振り返り・最終評価（ルーブリック評価），｢情報科学講座｣茂木和弘（群馬大学助教）

3 月 5 日(火)探究Ⅰ探究Ⅱオリエンテーション 領域別オリエンテーション

3 月 12 日(火)探究Ⅰ

探究Ⅱ課題設定

3 月 19 日(火)探究Ⅰ

探究Ⅱ課題設定

． 学年「探究Ⅱ」
実施日

種別

講座名／指導者等

4 月 18 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】研究テーマの設定・テーマ検討会レポート作成

5 月 2 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】研究テーマの設定・テーマ検討会レポート作成・ 年生と情報交換

5 月 9 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討会レポート作成

5 月 16 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討会レポート作成

5 月 23 日(火)探究Ⅱ

【テーマ検討発表会】各班レポート発表（指導助言者  名）
栗原美紀（共愛学園前橋国際大学専任講師），神宮貴子（共愛学園前橋国際大学准教授），
丹羽充（共愛学園前橋国際大学専任講師），野口華世（共愛学園前橋国際大学教授），張信愛（共愛学園前橋国際大学専任講師），中沢信明（群馬大学大学院理工学府教授），天羽雅昭（群馬大学大学院理工学府教授），高橋学（群馬大学大学院理工学府教授），吉原利忠（群馬大学大学院理工学府准教授），大澤研二（群馬大学大学院理工学府名誉教授），
小竹裕人（群馬大学情報学部教授），小島由美（群馬大学技術補助員）

5 月 30 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討発表会の振り返り，テーマや調査・実験方法の再検討

6 月 6 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討発表会の振り返り，テーマや調査・実験方法の再検討

6 月 20 日(火)探究Ⅱ

【代表発表視聴】 年生代表班の口頭発表会に参加

7 月 4 日(火)スーパーサイエンス講座

「データサイエンス講座～統計学の基礎～」奥田雄一郎 共愛学園前橋国際大学教授 「データサイエンス講座～データ解析の基礎～」関庸一（群馬大学情報学部教授）

7 月 11 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

9 月 5 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

9 月 12 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

9 月 19 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

10 月 3 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

10 月 17 日(火)スーパーサイエンス講座

10 月 24 日(火)探究Ⅱ

「伝える力 ～効果的に伝わるプレゼンテーション，コミュニケーション技法～」
弓仲康史（群馬大学大学院理工学府教授）

11 月 7 日(火)【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

科学英語講座 「科学英語講座～学校を卒業してから使う英語～」海野雅史（群馬大学大学院理工学府教授）

11 月 14 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

12 月 5 日(火)探究Ⅱ

【評価①】ルーブリック評価
【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

12 月 12 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】発表準備 ※学年閉鎖により，休校

12 月 19 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】発表準備

1 月 16 日(火)探究Ⅱ

【課題研究】発表準備
17

1 月 26 日(金)探究Ⅱ

【校内発表会】ポスター発表（指導助言者  名）
前川智美（共愛学園前橋国際大学専任講師），杉沢一美（共愛学園前橋国際大学教授），山手昌樹（共愛学園前橋国際大学専任講師），古澤健太郎（共愛学園前橋国際大学専任講師），張信愛（共愛学園前橋国際大学専任講師），天羽雅昭（群馬大学大学院
理工学府教授），弓仲康史（群馬大学大学院理工学府教授），高橋学（群馬大学大学院
理工学府教授），大嶋孝之（群馬大学大学院理工学府教授），大澤研二（群馬大学大学
院理工学府名誉教授），天谷賢児（群馬大学大学院理工学府教授），小島由美（群馬大学大学院技術補助員）

1 月 30 日(火)探究Ⅱ

【評価②】ルーブリック評価

2 月 13 日(火)探究Ⅱ

【報告書作成】「学びの技法 執筆力」を活かし，報告書の作成

3 月 5 日(火)探究Ⅱ

【報告書作成】「学びの技法 執筆力」を活かし，報告書の作成

3 月 12 日(火)探究Ⅱ

【報告書作成】「学びの技法 執筆力」を活かし，報告書の作成

3 月 19 日(火)探究Ⅱ

【報告書作成】「学びの技法 執筆力」を活かし，報告書の作成

． 学年「探究Ⅲ」
実施日

種別

4 月 18 日（火）探究Ⅲ探究Ⅲオリエンテーション，【課題研究報告書作成】第 1 稿作成

講座名／指導者等

5 月 2 日（火）探究Ⅲ【課題研究報告書作成】第 1 稿完成・提出，2 年生へのアドバイス

5 月 9 日（火）探究Ⅲ【口頭発表会準備】

5 月 16 日（火）  探究Ⅲ

【口頭発表会準備】

5 月 23 日（火）  探究Ⅲ

【口頭発表会準備】

6 月 6 日（火）  探究Ⅲ

【口頭発表会Ⅰ】各領域代表班以外による発表（各領域で実施）

6 月 20 日（火）  探究Ⅲ

【口頭発表会Ⅱ】各領域代表班による発表（2 会場・指導助言者 4 名）

 大澤研二（群馬大学大学院理工学府名誉教授），弓仲康史（群馬大学大学院理工学府

教授），張信愛（共愛学園前橋国際大学専任講師），唐音啓（共愛学園前橋国際大学

助教）

7 月 4 日（火）  探究Ⅲ

【振り返り】ルーブリック評価，【課題研究報告書作成】最終稿作成

7 月 11 日（火）  探究Ⅲ

【課題研究報告書作成】最終稿完成・提出

9 月 5 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

9 月 12 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

9 月 19 日（火）  探究Ⅲ【英語運用能力の育成】

10 月 3 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

10 月 17 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

10 月 24 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

10 月 31 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

11 月 7 日（火）  探究Ⅲ【英語運用能力の育成】

11 月 14 日（火）  探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

12 月 5 日（火）

探究Ⅲ【英語運用能力の育成】

12 月 12 日（火）

探究Ⅲ【英語運用能力の育成】

12 月 19 日（火）

探究Ⅲ【英語運用能力の育成】

Ⅲ．研究開発の内容について 特例措置の内容，学校設定教科の目標，内容，年指導計画，教育課程上の位置づけ  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」
【目標】①探究的な活動を行うための基礎となる「学びの技法」を習得する。
    ②科学英語の実践的な読解・表現の方法を身につける。
【単位数】探究基礎Ⅰ（１単位） 探究Ⅰ（１単位）
【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
  ・理数科，普通科ともに教育課程の特例により，「探究Ⅰ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」 に替え，「探究基礎Ⅰ」をもって「情報Ⅰ（１単位）」に替える。


18

【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 【探究基礎Ⅰ】探究オリエ 2h×2 学 び の 技 法 テ キ ス ト を 用 い た 指 導 ⓪ ～ ⑩ 
ンテーション，学びの技法
⓪リサーチリテラシー
5 学びの技法
2h×5 ① 聞 く 力 ， ② 課 題 発 見 力 ， ③ 読 解 力 ， ④ 情 報 収 集
力 ， ⑤ 情 報 整 理 力 ， ⑥ディスカッション， ⑦執筆力
6 学びの技法
2h×1 ⑧プレゼンテーション能 力
発表会参観
2h×2 ３学年校内発表会参観
期末考査
1h×1 学びの技法⓪～⑤の客観式テスト
7 学びの技法
2h×1 ⑨ グループ学習， ⑩ デ ー タ 分 析 力 
8 桐生学講義
2h×1 オリエンテーション
9 スーパーサイエンス講座 2h×1 研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。
【探究Ⅰ】桐生学講義
2h×2 桐 生 市 役 所 職 員 の 方 々 か ら の 講 義 
10 桐生学講義
2h×2 桐 生 市 役 所 職 員 の 方 々 か ら の 講 義 
中間考査
1h×1 学びの技法⑥～⑩の客観式テスト
科学英語講座2h×1 研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。
振り返り・評価
2h×2 中間評価（ルーブリック評価）
桐生学課題研究
2h×2 課題研究の実施
11 桐生学課題研究
2h×3 課題研究の実施
自然科学探究
筑波研修（泊日，理数科生徒のみ）
12 桐生学課題研究
2h×2 課題研究の実施
1 桐生学課題研究
2h×2 課題研究の実施
校内発表会
2h×1 校内発表会 ポスター発表 
2 学びみらいPASS
1h×1 生 徒 向 け 解 説 会 
情報科学講座1h×1 研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。
振り返り・評価
2h×1 最 終 評 価 （ ル ー ブ リ ッ ク 評 価 ） 
3 課題研究2h×2 オリエンテーション，探究課題設定
      合計
70h  学年「探究Ⅱ」
【目標】①探究的な活動を主体的に遂行するための基礎となる資質・能力を身につけさせ，学びに向かう力を育成する。
②科学研究に必要となる実践的な発表力・英語力を育成する。
③科学研究に必要となる実践的な数値処理能力・統計処理能力を育成する。
【単位数】探究Ⅱ（2 単位）【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
・理数科は教育課程の特例により，「探究Ⅱ」をもって「理数探究・総合的な探究の時間（2 単位）」に替える。
・普通科は教育課程の特例により，「探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間（2 単位）」に替える。
【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 【探究Ⅱ】課 題 研 究
2h×3 課題の解決について，探究的な研究活動の実施
5 課題研究2h×3 課題の解決について，探究的な研究活動の実施
テーマ検討会
2h×1 研究計画，検証方法について検討会を実施
6 課題研究2h×2 課題の解決について，探究的な研究活動の実施
発表会参観
2h×1 3学年校内発表会参観
7 スーパーサイエンス講座 2h×1 数 値 処 理 能 力 ， 統 計 処 理 能 力 の 育 成 
課題研究2h×1 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 
8･9 課題研究
2h×5 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 
10 課題研究2h×3 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 スーパーサイエンス講座 2h×1 プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン 能 力 の 育 成 
11 課 題 研 究 
2h×2 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 
振り返り・評価
2h×1 中間評価（ルーブリック評価）
科学英語講座2h×1 実践的な英語活用能力の育成
12 課 題 研 究 
2h×3 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 
1 課題研究2h×2 課題の解決について，探究的な研究活動の実施
校内発表会
2h×1 校内発表会


19

2

振り返り・評価
2h×1 最終評価（ルーブリック評価）
学 び み ら い 3$66
1h×2 リテラシー・コンピテンシー・ＬＥＡＤＳ
3 報告書の作成
2h×2 報告書の作成
      合計
70h  学年「探究Ⅲ」
【目標】課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身につけ，粘り強く課題を解決する力を身につけさせる。
【単位数】 単位
【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
・理数科，普通科ともに教育課程の特例により，「探究Ⅲ」をもって「総合的な探究の時間（1 単位）」に替える。
【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 オリエンテーション
1h×1 探究Ⅲの活動について
探究Ⅲ
1h×3 課題研究のまとめ・報告書作成
5 探究Ⅲ
1h×1 年生へのアドバイス・情報交換会
1h×4 課題研究のまとめ・報告書作成
6 探究Ⅲ
1h×3 課題研究のまとめ・報告書作成
3h×1 課題研究発表会（口頭発表会）
7 探究Ⅲ
1h×4 報告書作成と課題研究データベース
8 探究Ⅲ
1h×1 英語運用能力の育成
9 探究Ⅲ
1h×4 英語運用能力の育成
10 探究Ⅲ
1h×4 英語運用能力の育成
11 探究Ⅲ
1h×4 英語運用能力の育成
12 探究Ⅲ
1h×3 英語運用能力の育成      合計
35h２ 課題研究Ａ（学びの技法）
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果 ア 仮説
探究的な活動を自ら遂行するために必要となる資質・能力をあらかじめ体系的に身に付けさせておくとともに，データサイエンスやプログラミングの基礎を習得し，実験・実習などの実体験を経験することによって，探究に取り組むことの意義を認識し，知識・技能を活用しながら，主体的に探究に取り組む力を育成することができると考える。
 イ 研究開発単位の目的 科学的能力や技術・技能および探究的な活動を主体的に遂行するための基礎となる資質・能力を身に付けさせ，学びに向かう力を育成する。
ウ 仮説との関係
探究的な活動には，「課題設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現」の過程があり，これらを行うための基礎となる資質・能力があることを理解・習得する。また，データサイエンスやプロ
グラミング等の科学的能力や技術・技能を習得し，実験・実習・ものづくりなどのホンモノに触れる体験をする。この習得した知識・技能等を生徒が主体的に活用できるものへと高めていく。これらの力を「学びの技法」とする。
「学びの技法」は，あらかじめ体系的に身に付けたものを，活用しながら探究することによって使える技法へと高まる。
エ 期待される成果
 ○探究的な学習で習得すべき資質・能力を独自に開発するテキストを用いて指導する。これにより，すべての教員が指導内容・指導方法を共有することができ，生徒が探究的な活動に必要な資質・能力を体系的に身に付けることができる。
○スーパーサイエンス講座（データサイエンス講座や情報科学講座等）や理数科対象のプログラム
である自然科学探究，プログラミング講座を実施し，科学的思考力・情報活用能力を身に付け，技術・技能を習得するとともに，実験・実習等の実体験を通して，豊かな感性を醸成する。これ

20

により，探究的な活動を行う際の指針となる。
○科学英文の読解や科学英語講座等の実施により，実践的な英語運用能力を高めることができる。
 探究基礎Ⅰ
①学びの技法（基礎編）
D．対象 1 学年生徒全員（325 名）
E．実施内容及び方法
 オリジナルのテキストを用いて，探究的な学習に特に必要と思われる以下の資質・能力を学んだ。
⓪リサーチリテラシー（4 月 18 日）①聞く力（5 月 2 日）③読解力（5 月 2 日）②課題発見力（5月 9 日）④情報収集力（5 月 16 日）⑤情報整理力（5 月 23 日）⑥ディスカッション（5 月 30 日）⑦執筆力（5 月 30 日）⑧プレゼンテーション力（6 月 6 日）⑨グループ学習（7 月 4 日）⑩データ
分析力（7 月 11 日）
F．検証
（D）検証方法  各講義の最後にリフレクションシートを記入させた。また，上記内容⓪～⑤については 1 学期期末考査で，⑥～⑩については 2 学期中間考査で客観式テストを実施した。
（E）成果
 リフレクションシートの記載内容や客観式テストの結果から，個人差はあるが，探究学習に必要な資質や能力が身についた。
（F）課題   学びの技法（基礎編）で学習したことを，その他の教科指導と連携させたり，取り入れたりすることが必要である。
②科学英語講座・実用英語技能検定
>科学英語講座@
D．対象 1 学年生徒全員（322 名）
E．実施内容
10 月 24 日（火）「科学英語講座～将来に向けた英語の学習～」 講師 海野雅史（群馬大学教授）
F．検証
（D）検証方法   生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証。生徒への聞き取り。
（E）成果
  英語運用能力を高め，科学に対する興味・関心を深めることができた。また，大学で英語力が必要とされる場面についてイメージをつかむことができた。
（F）課題
英語運用力を高めるためには，実際に自分でアウトプット活動をする必要があるので，今後は英語を使ってのプレゼンテーションやスピーチ活動を実施する必要がある。
［実用英語技能検定］
D．対象 1 学年生徒全員（322 名）
E．実施内容  
第 1 回英語技能検定 個別で希望者のみ外部受験
第 2 回英語技能検定未実施  第 3 回英語技能検定令和 6 年 1 月 19 日 金 
F．検証 （D）検証方法 
入学時に英検準 2 級以上を取得していた生徒と，第 3 回英検での合格者で評価する。
（E）成果
第 3 回英検実施前に英検準 2 級，2 級を取得していた生徒数は 1 学年 322 人中，それぞれ 89 人，
21

13 人であった。第 3 回の 1 学年の受験者数は，準  級， 級，準  級それぞれ 199 人，103 人，5人である。報告書作成時点では第 3 回英語技能検定の結果は出ていない。
（F）課題   英語力については，卒業までに CEFR の A2 レベルに達することを目標としている。英検では準
 級以上に相当するため，現時点では ％の生徒が達成しているが，
第  回の英検の結果を考慮し，継続して英語運用能力を高めていくことが必要である。
③スーパーサイエンス講座
D．対象
 1 学年生徒全員（322 名）
E．実施内容 
9 月 12 日（火）テーマ「答えがないから面白い～探究・研究の意義＆研究プロセスと学びの技法～ 」
講師 大森昭生（共愛学園前橋国際大学 学長）
 2 月 13 日（火）テーマ「情報科学講座」講師 茂木和弘（群馬大学理工学府 助教）
理数科生徒のみ（80 名） 5 月 1 日（月）テーマ「プログラミングと動作制御」
                    講師 山田 功（群馬大学理工学部 教授）10 月 23 日（月）テーマ「空気流動の可視化と簡易的計測」
                  講師 石間経章（群馬大学理工学部 教授）1 月 24 日（水）テーマ「ドラッグデリバリーシステム」
講師 日置英彰（群馬大学共同教育学部 教授）            2 月 15 日（木）テーマ「化学発光と生物発光」
講師 日置英彰（群馬大学共同教育学部 教授）F．検証（D）検証方法
講義内容の要点等をまとめるコーネルメソッド形式のレポートを講義終了後に提出させている。
（E）成果
学びの技法（基礎編）を学習し，桐生学の課題研究に取り組む前の時期に共愛学園前橋国際大学の大森学長の探究の意義とプロセスを学ぶ講座を実施することができた。また，第Ⅳ期からの取り組みである「情報科学講座」についても昨年度の講座内容を改善し，マイクロビットとクロムブックを使用した実践的な講座内容に改め，情報Ⅰの授業とも連携を図ることができた。また，講座の一部で女性 TA により情報系大学について実践している研究内容を紹介していただいた。
理数科対象の講座については，SSH 指定第Ⅲ期 5 年次（令和 3 年度）の課題を改善し，4・5 月の入学後の早い段階で第 1 回目を実施することができた。また，高大接続連携事例として 1 月 24日（水）「ドラッグデリバリーシステム」の講座に関しては，神奈川工科大学の野田毅教授が来校し，視察を行った。
（F）課題
理数科生徒を対象とするスーパーサイエンス講座を今年度も４回すべて実施できたが，本来，化学や生物の授業進度との連携を図っており，1 月 24 日（水）テーマ「ドラッグデリバリーシステ
ム」については 12 月 18 日（月）に，2 月 15 日（木）テーマ「化学発光と生物発光」については
1 月 24 日（水）に実施する予定であったが，講師の急用のため，実施日が変更となった。第Ⅲ期までの課題として挙げられていた講座の実施時期が年度の後半に集中してしまうことについて，今年度は講師の都合により仕方ない部分があったが，来年度以降は今年度当初予定していた実施時期に実施を計画する。
④自然科学探究
D．対象
 1 学年理数科生徒（80 名）
E．実施内容及び方法 
令和 5 年 11 月 1 日（水）・2 日（木） （1 泊 2 日） 筑波研修
施設：JAXA 筑波宇宙センター・筑波大学 全員共通），サイエンススクエア・地質標本館／物質・材料研究機構／食と農の科学館／理化学研究所のうち 1 つ選択，高エネルギー加速器研究機構／国際農林水産業研究センターのうちどちらか選択
22

F．検証
（D）検証方法  記録した研修内容の要点等について，研修終了後にアンケートで提出させた。
（E）成果
 筑波研修では，最先端の研究施設を見学した。JAXA をはじめとし，科学について宇宙空間や高層気象現象のような広い視点から，原子レベルのミクロな視点と幅広い知識を身につけた。
（F）課題  上記で学んだ講座内容をもとにして，2 年次に実施する課題研究のテーマ設定等にどのようにつなげるかが課題である。
⑤プログラミング講座
D．対象
 1 学年理数科希望者生徒（40 名）
E．実施内容及び方法 
10 月 3 日（火），17 日（火），31 日（火），11 月 7 日（火），14 日（火），12 月 5 日（火），12 日（火），19 日（火）に実施
講師 中沢信明（群馬大学理工学府 教授），茂木和弘（群馬大学理工学府 助教），群馬大学 TA
設定した課題を解決するため，Python でのプログラミングを用いて，センサーから温度や湿度・加速度などを計測するとともに，プログラミングしたとおりにＬＥＤを光らせるなどの実習を行う。
また，2 人 1 組で自らが設定したテーマについて課題解決に取り組む。
使用する機器は Raspberry Pi である。
F．検証（D）検証方法
プログラミング講座の発表内容により，それを評価した。
（E）成果
生徒はオリジナルのプログラムを組み，装置を作成できたことから，プログラミングの基礎的知
識・技能は身につけることができた。８回の講座のうち，２回が講義，６回は実習の時間であった。
生徒は各回でそれぞれ新しいセンサーについて学んだが，講座で学んでいないセンサーを生徒たちが使いこなしている様子が見て取れた。講座の間隔が開いている時期には，生徒の疑問や進捗状況について，ＩＣＴを活用し，クラウドで共有できるワークシートに記入させ，３回ほどプログラミ
ング講座の講師に助言とコメントをいただいた。発表の際にはポスターにフロ―チャートを掲載し，プログラムの内容を聴衆に分かりやすいようにするとともに，発表者にも自らのプログラムの内容を整理することができた。
昨年度のワークシートを参考に，今年度はプログラミングを活用した課題研究を指導する内容を，「学びの技法（実践編）」にまとめることができた。また，県に申請を出し，校内の Wifi に Raspberry
Pi を接続することができ，ライブラリのインストールなどが行えるようになった。
（F）課題
校内でプログラミングを指導できる教員が同じ時間に実施している他学年の探究の担当をしていることがあり，校内でプログラミングを指導できる教員が，対応できない部分があった。そのため上記のように講師にワークシートを使ってコメントや助言をいただいたり，ＴＡの人数を昨年度よりも増加していただいたりしたが，自走化や持続可能性を考えたときに校内の情報担当教員やプ
ログラミングに詳しい教員の活用が必要になってくる。複数の教員が校内でプログラミングや電子工作を指導できるように教員側の勉強や資質向上が必要である。

 探究Ⅱ
①科学英語講座・実用英語技能検定
>科学英語講座@
D．対象 2 学年生徒全員（312 名）
 E．実施内容 
11 月 7 日（火）「科学英語講座～学校を卒業してから使う英語～」海野雅史（群馬大学 教授）
23

F．検証 （D）検証方法
参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  実用的場面における英語運用能力を高めるきっかけとなった。
（F）課題   日常的に触れる機会の少ない科学英語特有の表現や語句について，これからも継続して指導することが必要である。
［実用英語技能検定］
D．対象 2 学年生徒全員（312 名）
 E．実施内容 
第 1 回英語技能検定 個別で希望者のみ外部受験   
第 2 回英語技能検定 未実施
第 3 回英語技能検定 令和 6 年 1 月 19 日(金)F．検証 （D）検証方法
2 学年当初に英検準 2 級以上を取得していた生徒と，令和 5 年度末時点での合格者で評価する。
（E）成果
第 3 回英検実施前に英検準 2 級，2 級，準 1 級を取得していた生徒数は 2 学年 312 人中，それぞれ 179 人，78 人，1 人であった。第 3 回の２学年の受験者数は，準  級， 級，準  級それぞれ 15人，219 人，33 人である。報告書作成時点では第 3 回英語技能検定の結果は出ていない。
（F）課題
英語力については，卒業までに CEFR の A2 レベルに達することを目標としている。英検では準
 級以上に相当するため，現時点では ％の生徒が達成しているが，
第  回の英検の結果を考慮し，継続して英語運用能力を高めていくことが必要である。
②スーパーサイエンス講座
［第 1 回］
D．対象
2 学年生徒全員（312 名）
E．実施内容及び方法
  7 月 4 日（火）に前橋国際大学奥田雄一郎教授による講義「データサイエンス講座～統計学の基礎～」を実施した。受講者は「行政・地域政策・地域振興」･｢経済・経営・起業｣・「国際言語」
・「歴史・
伝統・文化・芸術・芸能」
・「教育」領域の 131 名である。研究の調査手法としてアンケートを実施す
る上で，その内容と方法を具体事例に触れながら講義していただいた。
  また，群馬大学関庸一教授による講義「データサイエンス講座～データ解析の基礎～」も同日に実施した。受講者は「数学・情報」
・
「物理」
・
「化学」
・
「生物」
・
「地学」
・
「MAYU」領域の 181 名である。
実験データの分析等，徐々に分析・考察段階へと研究が進展していくことから，その理論と方法についての講義を受講することにより，今後の探究活動を円滑にすすめることを目的として実施した。
 F．検証（D）検証方法  参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  基本的な方法論や知識が無い状態で「統計処理」や「データ分析」に取り組む段階と比較し，生徒
自らが考え主体的に取り組もうとする姿勢がみられるようになった。
（F）課題
  課題研究を進めるにあたり，考察・分析に必要なデータを十分に得られていなかった。また社会科学領域の生徒の多くは「アンケート調査」により研究を進めており，得られた結果の妥当性について十分な検討がなされていなかった。研究の手法についても，アンケート調査により得られた結果の取り扱いについても講義していただけると良い。より充実したデータを得て，適切な分析を行うことは，

24

次年度の課題であると感じている。
［第２回］
D．対象
2 学年生徒全員（312 名）
E．実施内容及び方法
  10 月 17 日（火）に群馬大学弓仲康史教授による講義「『伝える力』～効果的にプレゼンテーショ
ン，コミュニケーション技法～」を実施した。各探究班とも実験・調査が進捗し，データ分析・調査
結果の統計等，分析・考察段階へと研究が進展していく過程にある。今後，まとめや発表を見越した
研究段階に入る時期になるということで，このタイミングで「プレゼンテーション能力」の育成を目的として実施した。
 F．検証（D）検証方法  参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  １月の校内発表会は「ポスター発表」の形態で実施することから，ポスターの作成についての留意点とプレゼンテーションの方法について詳しく講義して頂いた。しかし，ポスター作成や発表練習の時間が十分に確保できなかったこともあり，講義で学んだことを生かしている班は少ないように見えた。
（F）課題  生徒のポスター作成・発表練習の時間を十分に確保できていないことが課題としてあげられる。また，担当教員は休日や勤務時間外にポスターの添削を行っていた。そのため，生徒と教員で，研究について深い議論がなされない領域が多くあった。生徒の研究の質の向上，勤務時間の観点からも早急に改善していくべきであると感じている。
 検証
成果
○「学びの技法」では，探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を取得することができた。
○ 年生理数科対象の「スーパーサイエンス講座」では， 学期の早い時期（ 月）に第  回を実施することができ，その後の探究活動等の意識付けとなった。
○「実用英語技能検定」については，第 3 回英検実施前（令和  年  月時点）での準  級以上取得
率は， 年生で ％， 年生で ％， 年生ついては  人中  人（準  級取得者  名， 級取得者  名，準  級取得者  名）％であった。であり，準  級以上取得は  年生全体の英語力については，卒業までに CEFR の A2 レベルに達することを目標としている。これは英検において，準 2 級以上を想定しているので，2，3 年生については 80％以上の生徒が目標を達成できた。
 ○「プログラミング講座」では，大学教授および助教，ＴＡの協力があり，身近な課題を解決する手法としてのプログラミングや電子工作に関して充実した学びができた。定員を超える希望があり，生徒の情報科学分野の関心の高さがうかがえた。また，校内発表会でのポスター発表においても好評を得た。
課題
○学年間の引き継ぎ等，より強固な縦の連携・協力体制を築く必要性がある。
○「科学英語講座」では英語運用能力を高めることができたが，プレゼンテーション等で活用する場
面が少なかった。英語の授業等でのプレゼンテーションを行う機会を計画していきたい。
○ 学期に行事が集中しているため，生徒の意識の高い  学期の計画をさらに充実させたい○探究での活動が日頃の学校生活へ生かせるようはたらきかけたい。具体的には，学びの技法で学んだことを教科指導において取り入れたり，思考の過程で意識させたりすることが考えられる。思考ツール等も活用させたい。

 研究課題Ｂ（学びの深化）
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果
25

ア 仮説あらかじめ身に付けた資質・能力や科学的能力や技術・技能を活用し，失敗を恐れず，試行錯誤しながら協働的に探究の過程を繰り返し行い，深い探究を志向することによって，自ら学び続ける力や自発的な研究態度を育成することができると考える。
イ 研究開発単位の目的
習得した知識・技能を活用して探究活動を繰り返すことによって，主体性・協働性を身に付け，自ら調整しながら見通しを持って粘り強く課題を解決する力を育成する。
ウ 仮説との関係
探究活動を遂行するため習得した科学的能力や知識・技能を活用して，探究的な活動を試行錯誤しながら繰り返すことで，自らの考えを再構築し，自ら学び続ける力や自発的な研究態度，振り返りに
より新たな課題を発見して深く学ぶ力を身に付けることができる。これらの力を「学びの深化」とする。「学びの深化」によって，生徒の主体性・協働性・問題解決能力を育成することができる。
エ 期待される成果
○３年間を通じて探究的な活動のプロセスをスパイラルに繰り返すカリキュラムを編成することによって，生徒は主体性・協働性を身に付けるとともに，粘り強く取り組む力を育成することができる。
〇地域の課題や実社会等の課題を取り上げることで，文理の枠にとらわれず，教科横断的な学習を推進し，対話の中で納得解を見出したり，課題を解決する力を身に付けることができる。
〇 人  端末のタブレットＰＣを使って探究活動を行うことで，「個」と「協働」を意識した学習を行ったり，異学年間や他校生徒との交流を行うことができ，深い学びとなる。
○本校教員が探究活動を指導することで探究の過程において問いかけや対話を通した生徒の気付きを支援することができる。また，教員の指導力向上にもつながる。
○先端科学研究，科学系オリンピック・科学の甲子園等への参加によって「学びの深化」をさらに促し，より発展的な科学技術人材の育成につながる。

 探究Ⅰ
 D．対象 １学年全生徒（320 名）  E．実施内容及び方法
【桐生学講義】
［第 1 回］令和 5 年 9 月 5 日 火 5・6 限（下記講座を 2 つ選択し，受講した。）
演題：桐生市役所健康長寿課   柴田結乃 「高齢者福祉制度 地域包括ケアシステムの確立を目指して」
桐生市役所環境課     松島亮・堀口瞭 「桐生市の環境」
桐生市役所日本遺産活用室 早川亜弥 「桐生市の日本遺産 かかあ天下－ぐんまの絹物語－」
桐生市役所公園緑地課   石井智陽・松島和希 「カッコソウをまもろう」
桐生市役所都市計画課   遠藤義明・福田麻人 「桐生市の都市計画」
桐生市役所文化財保護課  加部二生 「発掘から見た郷土の自然災害を探る」
群馬大学理工学部     板橋英之 「大学の研究とベンチャーの挑戦」
［第２回］令和 5 年 9 月 19 日 火 5・6 限（下記講座を 2 つ選択し，受講した。）
演題：桐生市役所企画課     伊藤美和子 「桐生市における人口減少問題について」
桐生市役所環境課     松島亮 「桐生市の環境」
桐生市役所観光交流課   植木智哉・高橋雄佑 「桐生市内の観光資源を再発見！」
桐生市役所土木課  
太田代遥樹・小柴乃天 「水害ハザードマップの活用」
桐生市役所都市計画課   遠藤義明・福田麻人 「桐生市の都市計画」
桐生市役所財政課     鍵井修 「桐生市の財政状況」
桐生市役所企画課     坂主樹哉 「群馬大学理工学部と桐生市の連携について」
群馬大学理工学部     天谷賢児 「桐生市におけるスローモビリティ（MAYU）の導入と地域課題の解決に向けた取り組みについて」［第３回］令和 5 年 10 月 3 日 火 5・6 限（下記講座を 2 つ選択し，受講した。）
演題：桐生市役所企画課     伊藤美和子 「桐生市における人口減少問題について」
桐生市役所下水道課    菅野麗子・前原哲也 「くらしのなかの下水道」
26

桐生市役所環境課     高橋真之・古泉茉莉花 「『環境推進都市』と『ゆっくりズムのまち桐生』」
桐生市役所土木課  
太田代遥樹・小柴乃天 「水害ハザードマップの活用」
桐生市役所健康長寿課   柴田結乃 「高齢者福祉制度 地域包括ケアシステムの確立を目指して」
桐生市役所公園緑地課   石井智陽・松島和希 「カッコソウをまもろう」
桐生市役所企画課     坂主樹哉 「群馬大学理工学部と桐生市の連携について」
上記の通り，桐生市の現状と日本や世界で抱える問題について講義をしていただいた。
【桐生学研究・発表準備】
令和 5 年 10 月 17 日(火) 課題研究①［課題設定］，プログラミング講座①
令和 5 年 10 月 31 日(火) 課題研究②［課題設定・情報収集］プログラミング講座②
令和 5 年 11 月 7 日(火) 課題研究③［情報収集・情報整理］，プログラミング課題研究①
令和 5 年 11 月 14 日(火) 課題研究④［情報収集・情報整理］，プログラミング課題研究②
令和 5 年 12 月 5 日(火) 課題研究⑤［情報収集・情報整理・分析］，プログラミング課題研究③
令和 5 年 12 月 12 日(火) 発表準備①［まとめ・ポスター作成］，プログラミング課題研究④
令和 5 年 12 月 19 日(火) 発表準備②［まとめ・ポスター作成］，プログラミング発表準備①
令和 6 年 1 月 13 日(火) 発表準備③［まとめ・ポスター作成］，プログラミング発表準備②
生徒たちは，個々の興味関心の近いテーマを中心に各クラス 7 班編制とした。プログラミング講
座受講者は２名で１班とし，全  班とした。生徒は課題設定，情報収集，情報整理，分析，まとめ・表現の段階を経て，1 枚のポスターに内容をまとめた。
【ルーブリック評価】
［第 1 回］令和 5 年 10 月 26 日 木 6 限 課題設定と情報収集の段階について
［第 2 回］令和 6 年 2 月 13 日 火 5・6 限 情報整理・分析とまとめ・表現の段階について
課題設定，情報収集，情報整理・分析，まとめ・表現の各段階について，生徒の自己評価（各班の評価）及び，その自己評価プレゼンを受けて，教員によるルーブリック評価を行った。
【探究Ⅰ校内発表会】令和 6 年 1 月 30 日 火 5・6 限 本校第  体育館
指導講評者 共愛学園前橋国際大学  助教  唐 音啓（1 年 1 組担当）
共愛学園前橋国際大学  准教授  神宮貴子（1 年 2 組担当）
共愛学園前橋国際大学  専任講師 丹羽 充（1 年 3 組担当）
共愛学園前橋国際大学  准教授  園田敦子（1 年 4 組担当）
群馬大学大学院理工学府 教授  弓仲康史（1 年 5 組担当）
群馬大学大学院理工学府 教授
本島邦行（1 年 6 組担当）
群馬大学大学院理工学府 教授
金井昌信（1 年 7・8 組担当）
群馬大学大学院理工学府 教授
中沢信明（1 年 7・8 組プログラミング担当）
群馬大学大学院理工学府 准教授 田中勇樹（1 年 7・8 組プログラミング担当）
群馬大学大学院理工学府 助教
茂木和弘（1 年 7・8 組プログラミング担当）
各班で設定した課題について，探究活動を行った結果をポスターにまとめ，5 分間の発表とその内容に関する質疑応答を行い，プレゼンテーションの基礎的な力を身につけた。各班には上記の大学教授等から指導や助言を頂いた。
F．検証
 （D）検証方法   来年度に行う課題研究に向けて，課題設定・情報収集・情報整理・ポスター発表までの段階を経験させることを目的に実施した。さらに，生徒は受講した桐生に関するテーマの課題について班に分かれて，前述の各段階をレポートやワークシート等で評価するとともに，ポスターにまとめたものを発表し，ルーブリックに基づくパフォーマンス評価を行った。また，1 月 30 日（火）の校内発
表会が終了した後に，生徒向けのアンケートを行った。
 （E）成果    ルーブリック評価の課題設定，情報収集、整理・分析、まとめ・表現の各段階において，生徒の自己評価と教員による評価の値には大きな差は見られなかった。データの整理・分析についての評
価の値が他の項目に比べて低かったが，各班概ね目標を達成できた。さらに，生徒向けのアンケー
トについては，89%の生徒が「探究的な活動の基礎となる知識・技能を身につけられた」と答えた。
また，85%の生徒が「地域や社会についての理解が深まった」と答えた。さらに，86％の生徒が，
27

「知識や情報をツールとして使いこなす力が向上した」と答えた。これらの結果から桐生について深く考えるきっかけとなったとともに，来年度行う課題研究に向けて，探究的な活動を進める際に必要となる基礎的な技能を習得することができたといえる。
研究活動を進める過程において，&KURPHERRN を活用して検索を行ったり，アンケート調査を実施したりして，班員全員でポスター作成を行った。また，授業時間内のみならず家庭においても複数人で議論や共同編集ができるため，他者との役割分担や学び合いが進み，研究内容に対する理解が深まった。このことは，一人一台端末による協働のしやすさがもたらした結果である。
（F）課題
一人一台端末の活用により授業時間外での協働は活発化したが，研究時間の確保には工夫や改善が必要である。研究時間を補うという意味でも，前年度までの研究テーマを引き継ぎ，内容を発展させていく等，学年内での「横展開」のみならず，学年間の「縦展開」を意識した活動も取り入れていくことも考えられる。また，プログラミング講座を受講した生徒は，受講していない生徒と比較して，探究活動に費やす時間が少ないため，班でより自発的に探究活動に取り組めるような計画の立案及びカリキュラムの改善が必要である。
 探究Ⅱ
D．対象
２年学年全生徒（312 名）
 E．実施内容及び方法【１年生】「探究基礎Ⅰ」
・「探究Ⅰ」との連携を円滑にすすめ，「探究Ⅱ」の内容を明確にするため，オリエンテーションを実施した。今年度は人文科学・社会科学領域として「行政・地域政策・振興・観光」「経済・経営・起業」「国際・言語」
・「歴史・伝統・文化・芸術・芸能」
・「教育」，自然科学領域として「数学・情報」
・
「物理」
・
「化学」
・
「生物」
・「MAYU」の 10 領域を編成した。
【研究活動・発表準備 】研究活動は，全 10 領域に２学年の教員を中心に各領域の担当者として配置し実施した。なおその際，本校教員の担当教科・科目等，専門性を考慮して配置するように留意した。各回の授業では教員の監督下で研究を実施した。各研究段階で,研究テーマの内容，方法，まとめ方の妥当性等について適宜指導助言し,生徒が次の授業時間に何をするべきか把握した上で授業に臨むことができるように留意した。また，人文・社会科学領域と自然科学領域の担当教員との連携を密にとり，各分
野の活動を適宜分けることで，それぞれの特性に合わせた段取りで研究活動を展開した。
なお，毎回の活動では担当者が生徒への指示を明解にするためにマニュアルを作成した。さらに，今後の見通しを立てられるよう，スケジュールを作成し，共有した。
【テーマ検討会】研究を整理し発表内容をまとめることで課題や今後の方向性を確認し，あわせて検証方法の妥当性について指導助言をいただくことにより，今後の研究に活かすことを目的として実施した。
 ① 実施日
令和 5 年 5 月 23 日（火） 14：00～16：10
 ② 場所
本校 各領域の活動教室
 ③ 形式
レポートによる発表 ④ 指導助言者 12 名    共愛学園前橋国際大学  専任講師 栗原 美紀（行政・地域政策・振興・観光分野）
共愛学園前橋国際大学  准教授 神宮 貴子（経済・経営・起業分野）
共愛学園前橋国際大学  専任講師 丹羽  充（国際・言語分野）
共愛学園前橋国際大学  教授  野口 華世（歴史・伝統・文化・芸術・芸能分野）
共愛学園前橋国際大学  専任講師 張  信愛（教育分野）
群馬大学大学院理工学府 教授
中沢 信明（数学・情報分野）
群馬大学大学院理工学府 教授
天羽 雅昭（数学・情報分野）
群馬大学大学院理工学府 教授
高橋  学（物理分野）
群馬大学大学院理工学府 准教授
吉原 利忠（化学分野）
    群馬大学大学院理工学府 名誉教授 大澤 研二（生物分野）
群馬大学情報学部    教授  小竹 裕人（MAYU 分野）
    群馬大学大学院理工学府 技術補助員小島 由美（MAYU 分野）
⑤ 内容

28

 ・研究計画レポートを作成（研究テーマ，テーマ設定の理由，調査方法，今後の課題等）
 ・レポートを使って各班発表（5 分），質疑応答（4 分），指導助言（8 分）【ルーブリック評価】［第 1 回］令和 5 年 11 月 14 日(火)5・6 限 課題設定と情報収集の段階について［第 2 回］令和 6 年 1 月 30 日(火)5・6 限 情報整理・分析とまとめ・表現の段階について
課題設定，情報収集，情報整理・分析，まとめ・表現の各段階について，生徒の自己評価（各班の評価）及び，その自己評価プレゼンを受けて，教員によるルーブリック評価を行った。
【探究Ⅱ 最終発表会】
 最終発表会は，外部講師による助言指導を受け１年間の研究の成果を振り返ると同時に,次年度「探究Ⅲ」における口頭発表・報告書作成へ向けた準備として位置づけている。また１年間の研究のプロセスに留意させ，それに対する適切な評価をとおし，汎用的な能力を育成することを目的とした。
 ① 実施日
令和 6 年 1 月 26 日（金） 12：45～15：10
 ② 場所
本校 第一体育館
 ③ 形式
ポスター発表 ④ 指導助言者 12 名
共愛学園前橋国際大学 専任講師 前川智美 （行政･地域政策･振興･観光領域担当）
共愛学園前橋国際大学  教授 
杉沢一美 （経済・経営・起業領域担当）
共愛学園前橋国際大学 専任講師 山手 昌樹 （国際・言語領域担当）
 共愛学園前橋国際大学 専任講師 古澤 健太郎（歴史・伝統・文化・芸術領域担当）
共愛学園前橋国際大学
専任講師 張 信愛 （教育領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授
天羽 雅昭 （数学・情報分野）
群馬大学大学院理工学府 教授
弓仲 康史 （数学・情報領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授 
高橋  学 （物理領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授 
大嶋 孝之 （化学領域担当）
群馬大学大学院理工学府 名誉教授 大澤 研二 （生物領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授 
天谷 賢児 （MAYU 分野）
群馬大学大学院理工学府 技術補助員 小島 由美 （MAYU 分野）
 ⑤ 内容
 ・ポスター発表 発表（5 分），質疑応答（3 分），指導助言（3 分）
 ・各班は大学教授等から指導や助言を頂いた。各領域担当教員と指導助言者が評価を行い，領域ごとに優秀班を選出した。優秀班は次年度の校内発表会にて，領域代表班として口頭発表を行う。
F．検証
（D）検証方法
11 月の課題研究期間中に「課題設定と情報収集」の段階について，最終発表会後に「情報整理・分析とまとめ・表現」の段階について，それぞれルーブリックに基づくパフォーマンス評価を行った。
また，1 月 26 日の校内発表会が終了した後に，生徒向けのアンケートを行った。
（E）成果
ルーブリック評価の課題設定，情報収集の段階では生徒による自己評価と教員の評価には大きな差は無く，概ね目標を達成できた。生徒向けのアンケートからは，87%の生徒が「物事を多様な観点から考察する力が向上した」と答えた。また，84%の生徒が「物事を多様な観点から考察する力が向上した」と答えた。1 年間のグループでの探究活動の中で研究テーマや研究手法について，さらに研究結果について思考をする場面が多くあった。この経験から考察する力が向上したものと考えられる。
（F）課題
昨年度の２学年に倣い，GoogleClassroom を作成し，前年度の学年のポスターや最終稿を閲覧できるようにした。しかし，それらの資料を参考にしている生徒は少なく，多くの班で新規に研究テーマを設定し研究を進めていた。研究の時間には限りがあるため，「提案」で研究が終わる班が多く，
その「提案」の「検証」をするまでに至らなかった。前年度までの研究テーマの引継ぎができれば，「検証」まで行うことができ，より深い考察ができるはずである。前年度までの資料の配布だけではなく，学年を越えた生徒間の交流を行うなど，研究テーマの引継ぎがスムーズに行えるような学年間の連携が必要であると感じた。

29


 探究Ⅲ
D．対象
 ３学年全生徒（ 名）
E．実施内容及び方法
１０領域６５班の研究班を構成した。２年生の２月にすべての班が「探究Ⅱ校内発表会」としてポスター発表において成果発表を実施した。なお，各領域の担当教員が評価を行い，領域ごとに優秀班を選出した。
３年生の活動目標は，課題研究を「口頭発表」「報告書」で総括することにある。
①口頭発表
２年生までに取り組んできた一連の探究活動の成果をスライドにまとめ，その成果を口頭発表した。発表に関して研究者等からの指導・助言を受けることや他の研究班の発表を聞くことで，研究内容・方法に関する見識を広げ，身に付けたプレゼンテーション能力を実践することで，さらにその力を伸長することを目的に開催した。
「口頭発表会Ⅰ」では，各領域の代表班以外の５５班が口頭発表を行い，他の３学年生徒が聴衆となり，プレゼンテーションの手法，資料の扱い方，研究内容についてルーブリック評価を行った。
「口頭発表会Ⅱ」では，各領域より選抜された代表班１０班が口頭発表を行った。２会場に分け，３学年生徒の他，１・２学年の全生徒がいずれかの会場で聴講した。下級生に対して，本校における探究活動の一定の到達点を示す機会となった。また，例年通り，発表後，講師より発表方法・研究内容に対する指導講評をいただくことができた。
②報告書
２年生末に作成した報告書（第１稿）に基づき，これまでの活動で蓄積した「記録用紙」・発表会の「ポスター」・「発表原稿」等を資料とし，報告書（最終稿）を作成した。報告書作成は探究の仕上げとして重要な位置づけであることを理解させ，班長を中心に班員で役割分担の上，精度の高い報告書を作成するように指導した。一人一台端末として配備された Chromebook を用い，生徒同士・生徒教員間で共同編集を行い，７月末日までに全班が報告書（最終稿）を完成させた。
完成した報告書（最終稿）は３年間の探究の最終成果，また次年度以降「探究」の参考資料とすることを目的とし，PDF 化したデータベースとして整備した。
【口頭発表会Ⅰ】各領域代表班以外による発表（領域毎１０会場）① 日時 令和 5 年６月６日（火）６時間目（15:10～16:00）② 対象 ３学年 322 名③ 場所 ３年生各教室等（１０会場）④ 形式 Google スライドを用いた口頭発表⑤ 内容 発表（４分），質疑応答（２分），準備（１分）で実施し，記録用紙で相互評価を行った。
【口頭発表会Ⅱ】各領域代表班による発表（２会場・指導助言者４名）① 日時 令和 5 年６月２０日（火）５・６時間目（14:00～16:00）② 対象 ３学年 322 名，２学年 316 名，１学年 322 名③ 場所 第１体育館（自然科学系代表班），第２体育館（社会科学系代表班）④ 形式 Google スライドを用いた口頭発表⑤ 内容 発表（５分），質疑応答（５分），準備（２分）で実施し，大学教授等から指導や助言を得るとともに，記録用紙で相互評価を行った。
F．検証
（D）検証方法  ルーブリック評価を実施した。
（E）成果
口頭発表会Ⅱは全校生徒を対象に実施し，下級生の探究の方向付けを行えたことを成果として挙げたい。口頭発表会Ⅰは，自領域の発表を聴衆することは，他の班の研究推移を見る一つの方法であると考えられる。ルーブリック評価の結果は，生徒による自己評価と教員の評価には大きな差が無く，各班のそれぞれの項目について，概ね目標を達成できた。一人一台端末 Chromebook の活用が教員・生徒に深く浸透した。教員は Chromebook を活用した指導方法に慣れ，領域担当教員の間で指導事項
30

を共有する時間が短縮できるようになった。
生徒も Google ドライブを用いた共同編集環境に慣れた。
Google のドキュメント，スプレッドシート，スライドの各ソフトウェアを使用した作業を円滑に進めることができた。常にファイル共有しながら協働編集の作業を進めることができるので，班員全員が作業に関わることができる環境整備が実現できた。
（F）課題
口頭発表会での講師の講評でも指摘されたが，論理の飛躍があったり，データの見方の偏りがあったりした。また，テーマについても広すぎるものがあり，教員との対話により，研究の方向性や検証可能性を指摘することが必要であり，教員の指導力の向上が必要である。１，２年生へ発表を見せることができたが，すべての発表が優れているものではないため，下級生には批判的に３年生の発表を見るように働きかけ，自らの活動に生かすように指導すべきである。ファイル共有ができたが，班員間の協働作業への貢献度の差が否めないことは昨年度と同様である。積極的な生徒と消極的な生徒の間で，目標とする資質・能力の育成の効果に差が出ているように感じる。全体の資質・能力向上に向け，研究活動に取り組む前に「全員で取り組む研究である」という共通認識を持たせることが必要だと考える。また，英語での発表や報告書での要旨を英語で記載するなど，英語運用能力を高める活動を行う必要がある。
 課題研究データベース
D．対象
 ３学年全生徒（ 名）
E．実施内容及び方法
課題研究の成果・課題等を研究班ごとに「報告書」としてまとめた。報告書の量的制限を，Ａ４版２
段組み４ページとし，内容の充実を目標とした。完成した「報告書」は１つのファイルにまとめ，本校の図書館に保管し，また各学年の &ODVVURRP にて配信し，生徒が自由に閲覧・活用ができるようにした。
データベース化の作業がやや遅れ，９月末の完成となったが，１・２年生に対し，「まとめ・表現」段階の最終形の一例として利用できるようになった。
F．検証
（D）検証方法 課題研究の成果を班ごとに論文形式で保存することにより，次年度以降の生徒が課題研究を行う過程で活用できるようにするとともに，研究活動の成果の普及・還元を図る。
（E）成果
 課題研究の成果・課題等を研究報告書・データベースとしてまとめたことで，探究活動の最終的な締めくくりができた。また，次年度以降の生徒が課題研究を行う過程で，必要に応じて研究の手法・まとめ方等の参考にできる，最も身近な文献資料が完成できた。
（F）課題
Chromebook の配備，および Google drive を用いた共同編集が奏功し，口頭発表会の準備と並行して進めることが可能になったため，生徒は７月中には報告書の最終稿を完成することができた。しかし，
データベース化の作業がやや遅れたことが反省すべき点である。報告書の内容については各班とも充実できたが，資料の引用の仕方，参考文献のまとめ方など，文書作成における情報リテラシーについては，
情報整理が十分に行えない班が散見された。継続して繰り返し指導すべきである。
（）先端科学研究（課外活動）
科学系部活動［物理部］
D．対象
物理部 ３年生４名，２年生３名，１年生１名)
E．実施内容及び方法
【群馬デジタルイノベーションチャレンジ（ＤＸ戦略課主催事業）】指定
事業目的
１．ＤＸの発想やデジタルスキルを活用して，地域課題の解決や新たな価値を生む（デジタル人材）
の育成。

31

２．それぞれの子どもを取り巻く環境に関わらず，デジタルスキルを学ぶ機会の平等を図る。
  （群馬県 +3 より KWWSVZZZSUHIJXQPDMSSDJHKWPOPRNXWHNL）
４月２９日（土）【アースディ LQ 桐生 2023】～有鄰館～ 模擬実験等
５月２６日（金）【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～（講師：群馬大学 中沢信明教授）
 ５月３１日（水）【物理チャレンジ第１チャレンジ実験課題】実験レポート提出 実験課題
『振り子の周期を，振れ角を変えて調べてみよう』
６月３０日（金）【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～
（講師：群馬大学 中沢信明教授，群馬大学 茂木和弘助教）
７月 ９日（日）【物理チャレンジ第１チャレンジ理論問題コンテスト】オンライン（IBT 試験）参加
７月１３日，１４日，１８日，１９日，２１日，２４日
【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～
（講師：群馬大学 中沢信明教授，群馬大学 茂木和弘助教）
７月２９日（土）【ぐんまプログラミングアワード IOT 部門】２次審査 ～上毛新聞社～
         内容：「冠水状況を検知し，データーベースに保存するとともに地図上に表示するシステム」「薬の飲み忘れを防止するシステム」「道路工事中の片側通行の信号を通行量と連動させるシステム」「寝ている時に布団の中を快適な温度にするシステム」の 4 テーマ
８月２４日（木）【神奈川大学 理科・科学論文大賞】応募
①液体を入れた容器を滑らせるとどのように運動するか        ②光による金属板の温まり方の研究
８月３１日（木）【坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト】応募テーマは上記の①②および下記③③風によってどのように付箋がピロピロ揺れるのか①が佳
佳作 ②③は奨励賞
９月 ９日（土）【群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会】～群馬県総合教育センター～ ④メロディーパイプを使った気柱共鳴の実験⑤下敷きによる音の発生源の特定
９月２５日（月）【日本学生科学賞群馬県審査】応募 テーマは上記の①②           ①が奨奨励賞
１１月５日（日）【群馬県理科研究発表会】～群馬大学 荒牧キャンパス～ 
物理部門口頭発表 ④メロディーパイプを使った気柱共鳴の実験 審査員奨励賞（ 位）
⑤下敷きによる音の発生源の特定
１１月１１日（土）【令和５年度 科学の甲子園群馬県大会】筆記競技
１２月 ９日（土）【令和５年度 科学の甲子園群馬県大会】実験競技・課題実技競技
１月２０日（土） 【令和５年度 前橋女子高校ＳＳＨ公開発表会】～前橋女子高校～          テーマは上記の④
１月２７日（土）【,R7 プログラミング講座】～桐生高校～
（講師：群馬大学 中沢信明教授）
２月 ９日（金） 【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～
（講師：群馬大学  茂木和弘助教）
２月１７日（土） 【機械学習講座】～桐生高校～（講師：群馬大学 茂木和弘助教）
３月 １日（金） 【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～明星電気株式会社～          水中から宇宙までを網羅する総合環境観測
システムメーカーである明星電気株式会社
での企業見学と従業員様との交流など
３月 ９日（土） 【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～（講師：群馬大学  茂木和弘助教）

３月１６日（土） 【群馬デジタルイノベーションチャレンジ】～桐生高校～（講師：群馬大学  中沢信明教授）


32

 ３月２０日（水） 【群馬デジタルイノベーションチャレンジ成果発表会】
F．検証
昨年度に引き続き，今年度もＤＸ戦略課主催事業である群馬デジタルイノベーションチャレンジに指定され，プログラミングに関して学習し，自ら新しいシステムを開発する機会を多く得ることができた。残念ながら「ぐんまプログラミングアワード」での入賞はできなかったが，自らのアイディアを試行錯誤しながら，かたちにして発表する経験は重要であると考える。物理分野の研究についても疑問点が生じた場合には，群馬大学の協力を得て実験をさせていただいたり，助言をいただくことができた。
コロナウイルスの影響により今まで対面での発表会やその他の行事など中止や制限がかかっていたものが徐々に再開されてきているが，今までに意見交換をする場面が少なかったため，コロナ前のように他校生徒の発表に対して積極的に質問したり，意見交換をしたりすることに生徒は慣れていない様子であった。今後は意見交換を積極的にすることができ，自らの研究に取り入れられるように働きかけていきたい。
［化学部］
 D．対象 化学部（３年生  名，２年生５名，１年生６名） 
E．実施内容及び方法
１１月５日 【第  回群馬県理科研究発表会】 群馬大学荒牧キャンパス 化学部門口頭発表 ①「廃棄豚骨からリン酸の生成」最最優秀賞
②「ビタミン & の効率的摂取の手法について」
③「蜘蛛糸の成分であるフィブロインは紫外線を吸収できるのか」
１１月１１日（土）【令和５年度 科学コンテスト（兼科学の甲子園群馬県大会）】筆記競技
１２月９日（土）【令和５年度 科学コンテスト（兼科学の甲子園群馬県大会）】課題実技競技
F．検証
  第  回群馬県理科研究発表会において，３研究の口頭発表を行うことができた。そのうち，１研究で最優秀賞を取ることができた。この研究で特に評価されたのは，研究の独創性である。日本がリン酸を輸入に依存している現状を解決するために，廃棄されている豚骨を利用できないか，というユニークなアイデアを生徒自身が考え，研究に取組んだ。今回の結果を後輩の活動へも引き継ぎ，さらに研究が深まるように指導していきたい。一方で，参加した科学コンテストでは筆記競技及び課題実技
競技において，実力不足を露呈した。今回の反省を生かし，次年度に向けて指導していきたい。
［地学部］
 D．対象 地学部（３年生３名，２年生０名，１年生０名）
E．実施内容及び方法
４月  日 【アースデイ LQ 桐生 2023】有鄰館 鉱物の展示・解説，複屈折実験
９月９日 【令和５年度群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会】 群馬県総合教育センター
ポスター発表 ①「液状化現象を知り，防災に役立てる」
F．検証
今年度は，アースディや群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会に参加できた。部員数が少なく， 年生部員がいないため部の存続が危ぶまれる状態であるが，来年度入学生の入部および積極的な活動を期待したい。
 科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦［科学系オリンピック］
D．対象
 全校生徒（主に２年生理数科の生徒が参加）
E．実施内容及び方法 ２年生理数科の生徒は物理チャレンジ，化学グランプリ，生物オリンピック，群馬県高校生数学コン33

テストのいずれかを選択して参加する。その他，普通科の生徒は希望によって参加する。
F．検証
D 検証方法
 物理チャレンジ，化学グランプリ，生物オリンピック，地学オリンピックでは予選会の通過，群馬県
数学コンテストは入賞を目安として，科学的知識や論理的思考力を高める。
E 成果
 物理チャレンジに 6 名，化学グランプリに 5 名，生物オリンピックに 2 名，群馬県数学コンテストに
78 名が参加した。このうち，群馬県数学コンテストにおいては，始動人アイデア賞 1 名，奨励賞 1 名の受賞があった。
F 課題
 ２年生理数科の生徒は１年生で物理の学習をしていないため，多くの生徒は数学コンテストに参加した。予選会の通過を目指すには，早期から過去問を解くなどの対策していく必要がある。
［科学の甲子園］
D．対象
  科学系部活動の生徒
E．実施内容及び方法  科学コンテスト（兼科学の甲子園群馬県大会）へ参加する。令和５年 11 月 11 日（土）に筆記競技，
12 月９日（土）に課題実技競技が実施された。
F．検証
D 検証方法科学コンテスト（兼科学の甲子園群馬県大会）へ参加して，全国大会への参加を目標として，科学的知識や論理的思考力を高める。
E 成果  今大会の成績では参加 12 校中 12 位であった。
F 課題
大会前に筆記競技の過去問題を解き合ったり，本番を想定して課題実技競技の対策を行ったりしたが，入賞には至らなかった。課題実技競技では他校との得点差はあまりなかったため，筆記競技に対する取組が次年度への課題である。今年度参加した１年生５名，２年生３名のうち，昨年度参加した経験のある生徒は１名であり，経験が浅いことも影響したと考えられる。来年度は，今回の経験を生かすと共に，日々の部活動においても実験・実習と併せて知識に関わる能力の育成を意識したい。
 検証 ここでのテーマは「探究的な活動を繰り返し，他者と協働しつつ，自ら考え抜く主体性と自己調整力を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践」である。生徒の資質・能力育成に向けて，試行錯誤を繰り返しながら取り組んだ１年であった。
１年生対象の探究Ⅰでは，桐生市役所職員を講師として迎え，「桐生学」として地域の現状や課題についてご講義頂いた。その上で，普通科全員および理数科の半数である 40 名は，興味・関心が近い生徒同士でグループを編成し，地元が抱える課題の解決に向けた班別探究活動を行った。また，理数科の希望者を対象に実施したプログラミング講座の受講者 40 名は，「プログラミングを用いた手法」で社会課
題の解決を図ることを念頭に，その基礎的な技術を身に付け，実際にプログラムした装置を作成した。
どちらの生徒も結果をまとめてポスターにし，共愛学園前橋国際大学，群馬大学から指導講評者を招いて発表会を行った。発表内容は未熟なものが多いが，探究のプロセスを学び，実際に計画立案からポス
ター発表までをひと通り行ったことにより，次年度実施する本校探究カリキュラムの本探究と位置づけ
る探究Ⅱへの接続はできたと考える。プログラミング講座は，昨年度と同様に生徒の関心は高く，受講希望者が定員を上回ったため，受講生を決定するための選抜を実施した。また，昨年度からの改善点として，講義の時間を減じて，研究に充てる時間を増やした。生徒のモチベーションや理解度が高く，実践を通して原理や技術を学ぶことができた。
２年生対象の探究Ⅱにおける課題研究は，１年生で実施した桐生学の探究活動を踏まえ，その対象範囲を拡大した本校探究活動のメインとなる取り組みである。テーマに挙げられる「他者と協働しつつ」
34

の部分は大いに実践できたが，「自ら考え抜く主体性」の部分や，「粘り強く課題を解決する」の部分は，満足いくレベルには到達せず，改善の余地がある。これらの点に関しては，随所で教員による導き，課
題に立ち向かう雰囲気の醸成が必要だが，指導に携わる教員全体でそのクオリティを統一することが出来なかった。探究の指導を大学や企業等の外部機関に丸投げするのではなく，生徒の様子をよく知る自校の教員が行うことで，「問いかけや対話を通した生徒の気付きを支援することができる」という点はメリットであるが，探究のプロセスを経験し，「明確な正解のない課題」に対するアプローチを試みる
上で，指導する立場にある教員の指導力向上は大きな課題である。指導の善し悪しは，各教員がこれまで積んできたキャリア等のバックグラウンドや，課題解決に対する熱量，積極性等に大きく依存すると言わざるを得ない。したがって，日々の指導法に関する情報共有や，場合によっては探究指導に関する研修等の実施も検討していく必要がある。生徒に関しては，課題研究の過程で他者と協働し，実験やデータ分析，ポスター作成をしている様子はうかがえたが，プレゼンテーション能力の養成が不十分だったと感じる。時間的な余裕がなく，発表練習が少なくなってしまったという事情もあるが，どうすれば聞き手に伝わるプレゼンテーションになるか，という部分にフォーカスできず，一方通行的な，抑揚のない発表が多かった。トライ＆エラーを繰り返しながら，試行錯誤していく探究活動の中で，終盤に「プレゼンテーション能力」が必要であることを再度認識させた上で，その能力向上を図っていくことも大事な課題である。本校の活動形態が，個人ではなくグループでの取り組み故，探究活動そのものは他者との協働がメリットになるが，発表においては，有効に作用しない部分も感じられた。プレゼンテーシ
ョン能力は探究Ⅲへの接続ということを踏まえても，また，その後の人生での活用という点においても大変重要で，その大事なソーシャルスキルを育成するために，２年生で今以上に力を入れて指導する必要がある。
３年生対象の探究Ⅲでは，前年度に経験したポスター発表を踏まえ，一連の探究活動の成果をスライドにまとめて，口頭発表を実施した。「口頭発表会Ⅰ」では，各領域の代表班以外の５５班が，他の３学年生徒を相手に発表を行い，積極的な質疑応答・意見交換ができた。
「口頭発表会Ⅱ」では，各領域より選抜された代表班１０班が，自然科学系・社会科学系の２会場に分かれ，発表を行った。参加した下級生にとっては，３年間にわたる桐生高校の探究活動の集大成に立ち会うという意味で，大変意義のある取り組みであった。
先端科学研究としては，物理部が県のＤＸ戦略課主催事業である「群馬デジタルイノベーションチャ
レンジ」に指定され，プログラミングに関して学習し，自ら新しいシステムを開発する機会を多く得る
ことができた。また，化学部が第 71 回群馬県理科研究発表会において「廃棄豚骨からリン酸の生成」というテーマで最優秀賞を受賞した。この研究は，生徒発案のユニークなアイデアを元にした成果であるが，今後も生徒の主体性を大事にしていきたい。また，「最優秀賞」を受賞しているものの，その事
実を知らない生徒も多くいるので，周囲に対して積極的な情報発信を行い，サイエンスに対する熱い想いを秘めた生徒の発掘も実施しながら，自然科学系部活動の裾野を拡大し，研究に深みをもたせていけると良い。
科学系オリンピック・科学の甲子園等での入賞を目指した活動では，突出した成績を収めることはできなかった。大会の存在とその魅力を周知し，自ら出場を希望する生徒がどんどん出てくるような環境を整えないと，上位入賞は難しい。大事なことは生徒自身のサイエンスに対する興味・関心に基づく自発的な行動であり，生徒の視野を広げさせ，好奇心や挑戦心をくすぐるような働きかけの方法を検討する必要があるだろう。
プログラムを実行していく中で生じる諸課題と真摯に向き合いながら，生徒個人個人の資質・能力の育成に繋がるよう，その解決を図っていきたい。また，各所に見られる成果，明るい兆しを点在させたままにするのではなく，点と点を有機的に結びつけながら，学校全体として生徒の成長を後押ししていきたい。
 研究課題Ｃ（学びの創発）
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果
ア 仮説
地域の教育資源と連携した教科横断的な学習やアントレプレナーシップ教育の視点を持った取組を実施することによって，ステークホルダーからの期待に応え，校内外の科学技術への理解増進と成果の普及・発信を図るとともに，持続可能な社会を担う科学技術人材を育成することができると考え

35

る。
イ 研究開発単位の目的
地域と連携した科学技術人材育成ネットワークを構築することで，社会の様々な人や組織との対話を通して，科学技術の理解増進を図り，挑戦する態度や創造力を育成する。
ウ 仮説との関係
地域の教育資源を活用し，様々な知見を持つ人や組織との対話や協働を通して，科学と社会のかか
わりを見出し，社会の変革に伴い，新たな価値を創造する力と未知のものに挑戦する力を身に付けることができる。これらの力を「学びの創発」とする。「学びの創発」によって，科学技術イノベーシ
ョンを創出し，持続可能な社会に貢献しようとする力を育成することができる。
エ 期待される成果
○地域の人材などの多様なリソースを活用した講座等により，地域の取組や現状を知り，その課題について探究的な学習をする。これにより，学習内容と自分の人生や社会との関わりとを結び付けて理解し，主体性を軸にした学びに向かう力や社会貢献への意識を育成することができる。
〇社会課題をテーマとすることで，教科横断的な視点をもって異分野をつなげ，新たな価値の創造に向けて，未知のものに挑戦する力やアントレプレナーシップを身に付けることができる。
○桐生地域における科学技術人材育成ネットワークの構築により，地域社会の教育資源を活用することができ，定常的な交流機会を設けることでその成果や指導方法などを域内外に普及・発信することができる。

 探究Ⅰ
 D．概要  探究Ⅰでは，桐生市や群馬大学理工学部をはじめとした地域の研究者や有識者との対話や協働を通して，学びを人生や社会に生かそうとする人間性の育成を身につけさせることを目指している。桐生学の講義では桐生市役所の協力を得て実施した。
 【桐生学講義】「3 研究課題Ｂ（学びの深化）(1)探究Ⅰ」と同じ【フィールドワーク】各班の調査段階に応じてフィールドワークを行った。訪問先はベーカリーカ
フェレンガ，キッチンマカロニ，桐生市役所等であった。現地に赴きインターネットや文献調査では得られない情報を得ることができた。また，アンケートを実施した班もある。フィールドワ
ークを行う際は，生徒が主体的に関わるよう自分で事前に訪問先と日程等を調整し，計画書を作成した上で実施した。
  E．検証
 （D）検証方法   1 月 30 日の校内発表会が終了した後に，生徒向けのアンケートを行った。
 （E）成果   生徒向けのアンケートについては，％の生徒が「地域や社会についての理解が深まった」と答えた。特に，「多様な人々と対話する力や意見交換する力が向上したか」という設問に関しては ％の生徒が向上したと答えた。また，様々な講義やフィールドワーク等による情報収集を経験することで，％の生徒が，「物事を多様な観点から考察する力が向上した」と答えた。
フィールドワークの実施手順については学びの技法（実践編）にまとめた。
 （F）課題   昨年度の課題から，本年度は桐生学講義に関して，全  つの講義の中から  日  テーマずつ，
計  日間かけて  つの講義を受講した。受講する講座は，生徒の希望制ではなく，あらかじめクラ
スごとに設定されていたものであったが，自然科学系，社会科学系ともに  テーマずつ受講した。
桐生学講座の時間を昨年度よりも  日多く設定したため，生徒はより幅広い分野について受講することができた。しかしその分，桐生学研究の時が減ってしまい，校内発表会までの準備できる時間が減ってしまった。そのため，桐生学研究の時間も多く確保できるような年間を通した工夫が必要である。
フィールドワークについては，動き出しを早める必要がある。計画段階では予定になかったもの
が，探究活動を進める過程で必要性に気付き，実施するという班があった。このようなケースではかなり忙しい日程調整になったので，先の見通しを含めた指導が必要である。また，アンケート調36

査に関しては，実施の妥当性や調査項目の精選，得られたデータの活用までを含めたトータル的な指導を心がける必要がある。
 地域力による脱温暖化と未来の街 ～桐生の構築 D．対象  2 年生「探究Ⅱ」MAYU 領域選択者（12 名）
 E．実施内容及び方法
本プログラムは，群馬大学大学院理工学府の教授であった宝田恭之氏の協力により，科学技術振興機構・研究開発プログラム「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」プロジェクトと連携したプログラムとして始まったものであり，普通科理型・理数科の 2 年生が低速電動コミュニティバス MAYU について学び，その活用方法や環境問題の解決に向けて研究する取り組みである。
本プログラムの実施過程では，地球温暖化や MAYU とその活用法についての講師として小学生に説明する出前授業も行った。
5 月 2 日（火） 講師：天谷賢児（群馬大学理工学府教授）   野田玲治（群馬大学理工学府准教授）
   小島由美（群馬大学理工学府環境創生部門 技術補助員）
内容：講義「地域力による低炭素社会構築Ⅰ」
会場：群馬県立桐生高等学校
5 月 9 日（火） 講師：野田玲治（群馬大学理工学府准教授）
   小島由美（群馬大学理工学府環境創生部門 技術補助員）
宗村正弘（(株)シンクトゥギャザー代表取締役社長）
登丸貴之（(株)桐生再生）       
内容：講義「地域力による低炭素社会構築Ⅱ」，MAYU の見学・試乗       
会場：群馬県立桐生高等学校
11 月 16 日（水）小学校 MAYU 出前授業「環境にやさしい社会をつくろう」
           （１）桐生市立北小学校
         児童：北小学校 3 年生 28 名，助言者：野田玲治（群馬大学理工学府准教授）
           （２）桐生市立西小学校
         
児童：西小学校 5 年生 28 名，助言者：天谷賢児（群馬大学理工学府教授）
1 月 26 日（金） 講師：天谷賢児（群馬大学理工学府教授）
講師：小島由美（群馬大学理工学府環境創生部門 技術補助員）
内容：「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」校内発表会
会場：群馬県立桐生高等学校
 F．検証 （D）検証方法
「探究Ⅱ」実施過程におけるルーブリック評価，「探究Ⅱ」校内発表会におけるルーブリック評
価，および生徒アンケート。
 （E）成果
①他県での低速電動コミュニティバスの活用例や実施されている企画と MAYU の現状を比較・検討することで，より効果的な MAYU の活用例を検証する研究，②老人ホームのニーズをアンケ
ートによって調査した上で，自然災害時における MAYU の活用例を提案する研究，③桐生市の観光駐車場の利用状況や MAYU の利用状況を分析した上で，観光資源の一つとして MAYU を活用する方策を検証する研究を行った。
 （F）課題
群馬大学および開発企業，運用企業からの講義を受けたことで，地球温暖化や MAYU に対する知識が深まり，生徒の中に多くの課題や発想を生み出すことができた。また，小学校への出前授業を行ったことで，生徒が地球温暖化についての課題や MAYU の特徴や意義を整理することができるとともに，諸課題に対する動機形成の一助となった。しかしながら，桐生市や MAYU の利用者との連携に課題がある。今後は「理論・開発・運用・利用・費用」にかかわる各立場の人々の利害を検証し，持続可能な MAYU の活用を考えていく必要がある。また，このような課題を次年度の
37

学年に継承していく仕組み作りをしていくことが求められる。
  探究Ⅱ 「3 研究課題Ｂ（学びの深化）(2)探究Ⅱ」と同じ○Ｇ７群馬高崎デジタル・技術大臣会合機運醸成事業「スクールサミット」
D．対象
 令和４年度「探究Ⅱ」受講者の中から代表者３名 研究協力者１２名
E．実施内容及び方法 
 Ｇ７群馬高崎デジタル・技術大臣会合開催の機運醸成を図るとともに，国際感覚を備えた若者の人材育成のため，「デジタル・技術」をテーマにした，高校生主体のサミット
メインテーマ「デジタル・技術によって、私たちの社会の :HOOEHLQJ をどう実現できるか」
 １月２３日（月） 第１回事前勉強会 メインテーマのレクチャー，研究テーマの決定
２月１３日（月） 第２回事前勉強会 メインテーマのレクチャー，研究テーマの決定 ３月１３日（月） 第３回事前勉強会 メインテーマのレクチャー，研究テーマの決定
事前勉強会コーディネーター 
沼田翔二朗（NPO 法人'HVLJQ1HWZRUNV$VVRFLDWLRQ 代表理事）
 ４月９日（日）  スクールサミット ①研究発表 ②メインテーマの議論 ③スクールサミット宣言          「MAYU の活用 
グリーンスローモビリティを活かして」
４月２９日（土） Ｇ７群馬高崎スクールサミット宣言（大臣への手交），デジタル技術展 スクールサミッ
ト・プレゼンテーション  アースデイ
D．対象 物理部，地学部に所属する 1 年生から 3 年生の生徒（ 名）
E．実施内容及び方法
  令和元年度までは 4 月に群馬大学理工学部の桐生キャンパスで開催されていたが，令和 2 年度から
新型コロナウイルス感染の影響で，桐生キャンパスでの開催は中止となった。昨年度は数年ぶりに会場を桐生の有鄰館に変更して実施されたが，以前よりも会場の大きさが小さく，参加団体も少なかった。今年度も昨年と同様の会場規模と参加団体数で実施された。４月であったためコロナウイルス５
類移行前の開催であったため感染症防止対策に注意した。
アースデイは自然と科学の調和を考え，地球にやさしく，人にやさしくすることを考え，美しい自然環境を保った地球，地上のみんなの共生社会，さらに平和で落ち着いた暮らしにつながることを考えるきっかけとするために開催されている。一般の来場者の方に，各部の活動内容を知っていただく
ための発表や簡単な体験実験を行った。
【体験実験の内容】（物理部）超伝導コースター，渦電流 （地学部）鉱物の展示，鉱物の複屈折 等
F．検証
（D）検証方法  生徒たちと来場者の方の様子を観察した。
（E）成果
 来場者に実験の内容をわかりやすく伝える必要があり，生徒自身が伝えるためには内容をしっかりと把握し，考える機会となった。来場された方は一般の方のため，幼児から高齢者まで幅広く，知識や思考能力の発達段階が異なる方に説明や実験をすることで生徒のコミュニケーション能力
やプレゼンテーション能力の向上にもつながった。また，安全面などにも配慮する必要があることも学ばせる機会となった。
（F）課題38  中止されていた期間があり，その間に本校は統合してしまい教員の異動が多く，アースデイを経験している生徒・職員が少なくなっており，経験不足の部分があった。科学系部活動の生徒数も減少しており，来年度に向け継続できるように職員の指導経験や学校側と実行委員会との連携のみな
らず，生徒の参加や経験を充実させていくことが必要である。
 群大桐高科学教育検討会
D．概要
本校教員と群馬大学大学院理工学府の教員が，高大連携・高大接続の在り方，探究活動の実施内容や指導方法等について協議・意見交換を行う機会とする。また，群馬大学の教授陣から「探究」の進め方や，まとめ・発表に対する指導・助言を得る。加えて生徒の実態に応じた専門性の高い課題研究を実施する際の協力依頼やＳＳＨの取組に対する外部評価・指摘を得ることも目的の一つとする。
E．実施内容及び方法
○日時 令和５年１１月２９日（水）１５：００～
○場所 群馬大学桐生キャンパス １号館４階 第一会議室
○次第
１ あいさつ 桐生高校（髙橋校長）
２ 自己紹介〈群馬大学〉教員：天羽，奥津，弓仲 事務：増野，今井，田代        〈桐生高校〉校長：髙橋 副校長：委文 教頭：丹羽           教諭：関口，藤生，益子，諏訪，佐藤，橋本，今井，大澤（敬称略）
３ 報告・協議
(1) 今年度の活動報告と今後の予定   ①１学年「探究Ⅰ」「探究基礎Ⅰ」実施途中経過報告（含む「スーパーサイエンス講座」，
「科学
英語講座」
「プログラミング講座」）
②２学年「探究Ⅱ」「探究基礎Ⅱ」実施途中経過報告（含む「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」，「スーパーサイエンス講座」，「科学英語講座」）③３学年「探究Ⅲ」課題研究の報告（「課題研究発表会」含む）
④先端科学研究（物理部）
(2)その他 質疑・意見交換
F．成果
 Ⅳ期２年目の今年度も，群馬大学からは，探究活動の各種発表会での指導助言やスーパーサイエン
ス講座の講師等多方面での協力をいただいた。２年目となる「プログラミング講座」では，ＴＡとして多くの大学院生，大学生から手厚いサポートをいただいた。引き続き次年度も同様のご協力をいた
だけるようお願いし，快諾を得ることができた。質疑・意見交換では、本校から研究活動を進める上で職員が抱えている課題や研究時間が限られることの難しさ等について質問が相次いだが，大学での実践例を交え様々なご助言をいただいた。本校が共学であることや全校でＳＳＨを行っていること、またよい研究には環境が必要であるがその下地が本校にはあること等，利点を活かして発展させるよ
うご教示いただいた。また，すばらしい研究や発表に触れることも大切で，動機付けや発想の手助けになるのでぜひそういう機会を生徒に与えて欲しいとのお言葉をいただいた。
G．課題
まず，研究テーマの引き継ぎについてであるが，昨年度「先輩から引き継ぐ桐生高校としてのテーマがあってもよいのでは」との提言を受け，３月に２年生から１年生へテーマや研究方法・課題について領域毎に話す場を設けたが，さらに生徒同士で継承ができるような時間と場所の設定が必要であると考える。次に職員の研究活動についての関わり方についてであるが，毎年領域の担当者が変わり，専門分野ではないものが担当となる難しさの中，職員研修の充実に加え，「学びの技法（実践編）」を有効に使う方法，経験度を考慮した職員の組み合わせをつくる等システム的な改善を行い，個人とグループの支援力を向上させていく必要がある。先端科学研究については，各コンクール等で結果を出すことができている一方で，部員数の減少が課題となっている。
 桐生高校探究シンポジウム
D．概要

39

探究活動の趣旨や在り方についての理解を深めるとともに，実践事例に基づく情報交換や意見交換を介して，有用な情報共有及びネットワークを構築し，一層の効果的な探究活動の推進に資することを目的に県内高等学校、中等教育学校及び近県ＳＳＨ校に案内を出し， 月  日（月）：～： に本校で実施した。第Ⅳ期からの取り組みであり，今年度は  年目の実施である。今年度は校内研修の一環として講義には本校職員も全員参加した。
E．検証（成果・課題）
   共愛学園前橋国際大学の大森昭生学長に『私も悩みながら学生の研究に寄り添っています～探究の意義と「指導？」の模索～』という題目で講義をいただいた。変化の速い見通しの立てにくいこの時代に自ら課題を発見しその解決に向けて生徒に探究活動をさせる
際に，教員側がどのような心構えで担当していくかやカリキュラム
マネジメントの視点を含めてシステムとして自己評価による学修
成果の可視化などのソリューションの例などを共有することができた。また，桐生高校実践事例紹介では，探究活動におけるワーク
シートなど試行錯誤しながら進めてきた具体的な事例を紹介した。他校から  名の先生方に参加していただくことができ，情報交換会ではグループに分かれ各校の実践の紹介や課題の共有等を行い，記載していただいたワークシートなどを集約し，後日参加者にフィードバックした。県立高校のみではなく，市立高校や私立高校の先生方も参加していただき，学校間の横のつながりの大切さを改めて感じる機会となった。また，本校の職員にとっても研修の機会となった。
  群馬県ＳＳＨ指定校情報交換会
D．概要
群馬県教育委員会主催の県内のＳＳＨ指定校を中心とした情報交換会において，本校の取組や実践例，課題等を発信するとともに，他校のよりよい取組を本校の活動の改善に生かす。
E．検証（成果，課題）
    月  日（木）：～：， 月  日（水）～ にオンラインで実施。県内のＳＳＨ指定校（本校，高崎高校，前橋女子高校，前橋高校の担当者）が参加。各校の現状や評価等について，情報交換を実施した。今年度実施の群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会の内容や来年度の実施日程なども検討することができた。
 サイエンスアドバイザーシステムD．概要
大学等の研究者や本校卒業生のＳＳＨサポーターを募り，名簿に登録する。専門的な立場から，生徒の課題研究･探究活動に対する指導助言を得る。
E．検証（成果，課題）
 ９月から実施した１学年の「プログラミング講座」では，群馬大学の大学院生，大学生から生徒の研究サポートをいただいた。
  群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会等
D．概要
 月  日（土）に群馬県総合教育センターで実施された県主催の「ＳＳＨ等合同成果発表会」に物理部，地学部が参加。今年度は本校が幹事校となって実施した。 月  日（日）に群馬大学荒牧キャンパスで開催された全国総合文化祭の群馬県予選を兼ねた「群馬県理科研究発表会」に物理部，化学部が参加。
E．検証（成果，課題）
ＳＳＨ等合同成果発表会では他校とのポスターセッションを行い，新しい発想や高いレベルの研究に刺激を受け視野を広げることができた。群馬県理科研究発表会では物理部が物理部門で  位相当の審査員奨励賞を受賞し，化学部門では化学部が最優秀賞を受賞した。化学部は来年度の全国総合文化祭に出場予定である。


40

  ＳＳＨ海外オンライン研修
D．対象
 全校生徒（１～３年生）の希望者 
E．実施内容及び方法
 参加生徒  名（１年６名，２年１名，３年６名）
日時：令和５年６月３０日 土 ～（サウジアラビア ～）
講師：米国・アクロン大学 教授 三好利一
内容：講義「一人の桐高 OB のアメリカでの奮闘 Boys, Be Ambitious!」
    講義と質疑は日本語で実施。日米における研究生活の比較，研究者としての資質能力等。
F．検証
（D）検証方法
参加生徒への聞き取りを行った。研修後の生徒の感想を講師に送付した。これに対する講師からの返答などから生徒の変容について聞き取りにより検証した。
（E）成果
現地との通信環境の整備は確立することができた。生徒の一人一台端末を使用することにより，オンラインによる現地とのリアルタイムなコミュニケーションが支障なく行えることが分かった。
これにより，生徒を海外に派遣しなくても，相応な研修を実施できることが分かった。
研修では，生徒の興味関心を引き出し，生徒が自分の将来をイメージする動機付けとなる良い機会となった。日本語での講義と質疑であったため，講義内容を十分に理解することができ，質疑も積極的になれた。提出された感想文からは，参加生徒が講師の経験を真摯に受け止め，自分の将来を主体的に考えようとしている様子が強くうかがえた。
（F）課題
参加生徒にとって貴重な機会となったことは確かである。昨年度の反省を踏まえ，生徒の参加募集を努力したが，第  回で  名の参加に終わってしまった。昨年度の実施の振り返りを講師と共有し，研修内容を検討・再構築しようと試みたが，今年度は実現できなかった。また，第  回を実施することができなかったのは大きな反省点である。また，講師として研修に協力してくれる研究者を増やすなど，海外の人材確保も課題とするべきことは，継続課題となっている。  検証
成果○市役所や本校卒業生をはじめとする地域の人材を活用した講座を実施することで，地域，社会を理解し，その課題について探究的な学習をすることができた。これにより，学習内容と自分の人生や社会との関わりとを結び付けて理解し，主体的に学び続ける力を育成することができたと考える。
○昨年度中止となったフィールドワークを再開し，大学，市役所等の公共機関，一般企業の協力を得ることができ，地域とのつながりを深めるとともに桐生高校探究活動の周知につながった。
○桐生高校探究シンポジウムや発表会後の情報交換会を開催することができ，本校の取組内容をＳＳ
Ｈ指定校のみならずＳＳＨ指定校以外の学校に指導方法や実践例を紹介し，意見交換を行うことができた。特に，県内私学からの参加者が多く，各校の探究活動実施の交流の機会となった。
○コロナ禍で中止をしていた事業を再開し，桐生市役所や群馬大学との連携等を通して，桐生地域における科学技術人材育成ネットワークを構築し，地域の教育資源を活用できている。
課題
 ○アースデイや小学校への出前授業，群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会においては，コロナウイルスの影響により，昨年度，一昨年度と中止となっていた。今年度，再開されたが本校の統合やそれに伴う教員の異動により，経験したことのある教員が少なく，今後の運営や取組を継承していくことが大切である。校内はもとより外部との連携も，引き続き図っていく必要がある。
 ○他校の発表会や研修会に参加したことのない教員が，外部の発表会等に参加することにより，指導力の向上を図っていくとともに情報交換を行う。




41

Ⅳ．実施の効果とその評価について 生徒
 調査概要
  令和  年度の ， 年生全員には令和  年  月下旬， 年生全員には令和  年  月にアンケート調査を実施した。令和  年度の ， 年生全員には令和  年  月下旬， 年生全員には令和  年  月にアンケート調査を実施した。
 調査結果
 「❹関係資料 Ⅷ．アンケート結果  生徒アンケート」に記載。
 分析  「Q2 好奇心 『未知の事柄への興味･関心が向上しましたか？』」の問に「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した生徒が１年生で 90％と高い結果となった。２年生では 82％，3
年生では 83％であった。令和４年度の  年生では 75％であったので，令和５年度のほうが高い数値となった。
「Q3 探究心 『真実を探り，明らかにしようとする気持ちが向上しましたか？』」の問に「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した生徒が１年生で 92％と高い数値となった。
２年生では 86％，3 年生では 86％であった。令和４年度の  年生では 82％であったので，令和５年
度のほうが高い値となった。
  「Q8 進路への影響 『66+ の活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒が１年生で 87％，２年生で 75％，３年生で 84％となった。令和４
年度は１，２，３年でそれぞれ 93％，77％，74％であり，特に，令和５年度の１， 年生では新しい大学入試で課される教科「情報」についての情報にも触れており，ＳＳＨ活動で学ぶプログラミング
やデータの取り扱い等の内容への意識が高くなると考えられる。自由記述形式のアンケート項目「他の教科・科目や高校生活で学んだ内容等で 66+ 活動（探究活動）に活用できたところを記入してください」の回答をテキストマイニングで分析した結果を見ても，令和  年度も令和５年度も「情報」や「プログラミング」の出現割合が高い。
「Q12 倫理観 『社会で科学技術を正しく用いる姿勢が向上しましたか？』」の問いについては「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した生徒が 1 年生で 71％，２年生で 62％，3 年
生では 63％となった。令和４年度は１，２，３年でそれぞれ 72％，55％，58％であり，１年生では70％以上と高くなった。令和５年度の３年生が１年生であった令和３年度（第Ⅲ期５年次）では，61％となっており，第Ⅳ期になり値が上昇した。第Ⅲ期当初（第Ⅲ期１年次及び２年次）には１年生は桐生市役所を中心に文理の枠を越えて地域・社会の課題をテーマに探究活動を実施することを念頭に置
いて計画をしていた。しかし，第Ⅲ期の後半（第Ⅲ期３年次から５年次）において，校内の教員や管理職の中から，地域・社会課題は文系のテーマの内容であり，１年生から理系希望者には理系の内容やテーマを設定したほうが良いのではないかという意見が出てきたため，講座の内容に変化が生じた。
第Ⅳ期では１年生での取組内容に関して第Ⅲ期当初に計画していたように「分離の枠を越えた取組の再確認」として，文理分断ではなく社会課題をテーマに生徒の特性を生かし，文理融合を念頭に置いた取組であることを再確認し，プログラムを実施してきた。桐生学の講座や地域・社会でのフィール
ドワーク等を通して，学校外にも意識が行くようになっていると考えられる。
  「Q13 応用力 『学んだことを応用することへの興味は向上しましたか？』」の問いについては「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した生徒の割合が１年生は 86％，２年生は 80％，
３年生は 83％となり，昨年の 91％，73％，74％の値も考慮すると，今年度の２年生は昨年度よりも意識が高くなっている。
令和４年度の  年生は旧桐生高校と旧桐生女子高校入学生が両方含まれており，旧桐生女子高校入学生は  年生のときからＳＳＨ対象生徒となったため， 年生間での単純な比較はできない。また，
ＳＳＨ以外のアンケートを見ても，令和５年度の  年生は自己評価が低く，逆に  年生は自己評価が高い傾向にある。そのような中で，上記の項目等についての  年生の意識は高い値となっている。
年生はＳＳＨ第Ⅲ期の最終年の対象生徒であるとともに，統合初年度の  年生であった。また，学年主任と担任の中でＳＳＨ指定校であった旧桐生高校で担任をした経験のある教員は  名中  名となっており，探究活動等の経験不足があったと考えられる。


42

 教職員 調査概要
  令和  年度の教職員に令和  年  月に，令和  年度の教職員には令和  年  月アンケート調査を実施した。
 調査結果
 「❹関係資料 Ⅷ．アンケート結果  職員アンケート」に記載。
 分析「Q3(SSH 活動への関わりの程度)」で「関わった」「やや関わった」を選択した割合が，昨年度は76％，今年度は 79％，
「Q4(SSH 活動を直接指導したか)」で「指導した」を選択した割合が，昨年度
は 76％，今年度は 75％，となり，2，3 年以内に異動した教員が徐々に理解が深まったりしていく一方で，長く経験していた教員が異動し，新しく異動してきた教員が入ってきたため値が変化していな
いと考える。
「Q5(本校の SSH 活動の内容理解)」で「理解している」「やや理解している」を選択した
割合が，昨年度は 84％，今年度は 92％となっている。
「Q11『ＳＳＨ活動は生徒の進学意識の向上につながると思いますか。』」や「Q12『ＳＳＨ活動は進学実績の向上につながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合がそれぞれ83％，83％となり，昨年度（72％，75）より増加した。生徒アンケートの「Q8(進路への影響)『ＳＳＨの活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「やや思う」と回答した生徒が 1 年生では 87％であったのに対して，低い値となった。2・3 年生では 75％，84％であった。
「Q13『ＳＳＨ活動は生徒の視野を広げることにつながると思いますか。』」や「Q14『ＳＳＨ活動
は生徒の主体性や協働性を向上させることにつながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合はともに 92％と高いが，「Q15『ＳＳＨ事業は教育課程や教育方法の開発に役立つと思いますか。
』」や「Q16『ＳＳＨ活動は教員の教科指導力の向上につながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は 71％，67％と前の  つの問より低い。
 保護者
 調査概要
  令和  年度の ，  年生保護者には令和  年  月， 年生保護者には令和  年  月にアンケート調査を実施した。令和  年度の ，  年生保護者には令和  年  月， 年生保護者には令和  年  月にアンケート調査を実施した。
 調査結果
 「❹関係資料 Ⅷ．アンケート結果  保護者アンケート」に記載。
 分析
１，２，３年の保護者では「Q8『学校での学習に役立つと思うか。』」の問に「そう思う」「ややそう思う」と回答した割合はそれぞれ，88％，83％，90％，「Q9『大学受験のための学力向上に役立つと思うか。
』」の問に「そう思う」「ややそう思う」と回答した割合はそれぞれ，94％，75％，85％となっており，高い数値となっている。また，「Q9」が  年生保護者 年生保護者， 年生保護者の順に高い値となっているのは，生徒のアンケートの「Q8 進路への影響 『66+ の活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問の結果と同じ傾向となっている。
「Q13『お子さんが将来社会で必要となる能力の育成に役立つと思うか。』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が 1 年生で 98％，2 年生で 87％，3 年生で 92％，
「Q15『ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか。
』」の問で「そう思う」「ややそう思う」
を選択した割合が 1 年生で 93％，
2 年生で 90％，3 年生で 82％となっており，ＳＳＨ活動に取り組めたことへの満足度は高い。
「Q3『どのようなＳＳＨ活動をしているか知っているか。』」の問で「そう思う」「ややそう思う」
を選択した割合は 1 年生で 42％，2 年生で 52％，3 年生で 51％であり，今年は 1，2 年生で発表会を公開したが，発表会を保護者公開していた令和元年度の 62％，62％，57％と比較すると，低い値とな
っている。



43

Ⅴ．校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について
ＳＳＨ指定第Ⅱ期までは主対象生徒が理数科生徒であったため，理数科部を中心としてＳＳＨ推進委員会や運営会議がＳＳＨ事業の計画立案・実施・評価を担当し，各取組を円滑に進めるため，管理職，推進委員長，副委員長，各学年の主担当者，英語科担当者等が集まる「主担当者会議」を定例化
し，毎週実施していた。
指定第Ⅲ期において，主対象生徒を理数科・普通科の全校生徒に拡大したことに伴い，平成  年
度から校務分掌で「理数科部」を廃止し，新たに「資質・能力育成部」を設置し，ＳＳＨ事業等の推進を行ってきた。第Ⅳ期も継続して，時間割の中に会議時間を設定し，「資質・能力育成部」会議を実施し，校長，副校長，教頭，SSH 事務職員も出席してＳＳＨ事業計画の運営・推進を行っている。
○「資質・能力育成部」の業務分担 新旧組織の対照 
第Ⅲ期・第Ⅳ期!                 第Ⅱ期まで!
理数科部  ＳＳＨ推進
・年間指導計画の作成

・「探究」の各科目の日程調整・学習計画
 委員会
計画係


・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整
・ＳＳＨ課外活動等の日程調整・計画  等
 主担当者会 議・オリジナルテキストの作成・更新
・ＳＳＨ課外活動等の実施内容の開発  等






進路指導部
・評価方法にかかる研究開発
開発係

キャリア教育係
・パフォーマンス評価の研究開発・更新
・各科目等のルーブリックの作成・更新・事業評価の研究開発・更新      等


教務部



ＬＨＲ係
・教員研修会の企画・運営

教員研修係

教員研修係
・指導計画・指導方法等の啓蒙・共有化 等〇「資質・能力育成部」の位置付け
・ＳＳＨを含めた本校生徒の資質・能力育成についての教育活動全体の計画・実施・評価・改善を分掌する。
・常に，教務部，進路指導部，生徒指導部と連絡調整する。
・部長を置き，部長は校務運営委員会に出席する。
○組織体制の概念図
群馬県教育委員会高校教育課
群馬県総合教育センター

国立研究開発法人
科学技術振興機構(ＪＳＴ)支援協力           

ＰＴＡ(保護者)・同窓会・
地域機関・中学校(生徒)
外部評価

指導･助言

支援協力

群馬大学大学院
理工学府
連携
群大桐高科学教育検討会

運営指導委員会

群馬県立桐生高等学校
校長

校務運営委員会

大学・研究機関・自治体（桐生市・群馬県）
・企業等

自己評価

指導･助言・外部評価
生徒評価

副校長・教頭

事務長

生徒

職員会議
資質・能力育成部
計画係
支援







開発係

教員研修係

運営会議
１学年主担当  ２学年主担当  ３学年主担当
１学年担当   ２学年担当   ３学年担当

教科主任会
分掌組織（教育課程委員会）
資質・能力育成部
国語科 数学科 英語科 教務部 生徒指導部
理科  理数科 情報科 進路指導部 渉外部
芸術科 家庭科
教育情報部 保健部
地歴公民科 保健体育科


44

学年連絡会
（学年主任会）
１学年 ２学年
３学年
各学年会議

連携
科学部等課外活動（部活動顧問会議）
物理部 化学部
地学部 生物部
コンピュータ研究部

Ⅵ．成果の発信・普及について 令和４年度桐生高校探究シンポジウム 日時
令和４年 12 月 14 日（水）１３：３０～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名（県立  名，市立  名，私立  名），大学関係者  名
 実施内容及び方法
 高等学校において充実が求められている探究活動の趣旨や在り方についての理解を深めるとともに，実践事例に基づく情報交換や意見交換を介して，有用な情報共有及びネットワークを構築し，一層の効果的な探究活動の推進に資することを目的に実施した。
『探究を通して出会う「私」～探究の意義と実際と「何ができるようになったのか」～』という題で，共愛学園前橋国際大学の大森昭生学長に講演を行っていただき，その後本校の実践事例紹介をした後に，班別で情報交換会を行った。情報交換で記録していただいた各校のワークシートを本校でまとめ，後日，参加者にメールにて共有を図った。第Ⅳ期指定  年次のの令和４年度からの新しい取り組みである。
 令和５年度桐生高校探究シンポジウム 日時
令和５年 10 月 23 日（月）１３：３０～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名（県立  名，市立  名，私立  名），大学関係者  名
 実施内容及び方法
 昨年度に引き続き，本校主催の探究シンポジウムを開催した。参加いただいた先生方には本校の実践事例を紹介し，その後，班別で情報交換をしていただいた。情報交換で使用した参加者のワークシート
は，本校でとりまとめ，発表会終了後にメールにて共有を図った。また，『私も悩みながら学生の研究に寄り添っています～探究の意義と「指導？」の模索～』という題で，共愛学園前橋国際大学の大森昭生
学長に講演を行っていただいた。講演は他校参加教諭に加え，校内研修として本校教諭も全員参加とし，探究活動の際の生徒へ寄り添い方やカリキュラムマネジメントについて学んだ。

 他校からの視察
 令和４年度の本校への他校からの視察は，ＳＳＨ指定校や理数科設置校を含め， 校（県内  校・県外  校）であった。令和５年度の本校への視察はＳＳＨ指定校を含め， 校（県外  校）であった。視察の内容としては，探究活動や課題研究，理数科の取組，ＩＣＴ活用，校内体制等についてであり，本校の実践例を紹介した。また，令和５年度は探究シンポジウムに参加した県内の高等学校等より，探究で活用している資料提供の依頼がメール等であった。ＳＳＨ第Ⅳ期指定決定直後の令和  年  月末にも視察が他県より  校あった。
視察日

学校名

視察日

令和  年  月 宮城県仙台第三高校
令和  年  月 栃木県立佐野高等学校
令和  年  月 庄内中高一貫校（仮称）開校準備委員会（山形県立鶴岡南高等学校・
山形県立鶴岡北高等学校）

学校名

令和  年  月 新潟県立長岡高等学校
令和  年  月 群馬県立前橋女子高等学校
令和  年  月 青森県立弘前中央高等学校
令和  年  月 福井県立高志高等学校
令和  年  月 茨城県立水戸桜ノ牧高等学校
令和  年  月 神奈川県立小田原高等学校


 第３学年「令和５年度ＳＳＨ課題研究発表会」公開 日時
令和５年６月 20 日（火）１４：００～１６：００
 参加者
 県内高校教員  名，市内中学校長  名，大学からの講師  名45 実施内容及び方法
 本校第一体育館および第二体育館において３年生の代表班  班による課題研究成果の口頭発表会を実施した。近県ＳＳＨ校や県内高等学校，地元の桐生市・みどり市内中学校に案内文を出し，公開とした。
 第２学年「令和４年度２年生校内発表会」公開・情報交換会
 日時
令和５年１月 27 日（金）１２：４５～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名，大学からの講師  名，保護者（ＰＴＡ教養委員） 名
 実施内容及び方法
 本校第一体育館において２年生全員が探究の成果をポスターで発表会した。保護者公開はコロナウイ
ルス感染拡大防止の観点から中止となったが，ＰＴＡ教養委員の方が取材を行い，記事をＰＴＡ新聞に掲載した。県内の高等学校からも先生方が参加し，発表会終了後には発表会の運営方法や生徒の指導方法など，本校の取組についての事例紹介を行い，情報交換会も実施した。

 第２学年「令和５年度２年生校内発表会」公開・情報交換会
 日時
令和６年１月 26 日（金）１２：４５～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名，大学からの講師  名，保護者  名
 実施内容及び方法
 本校第一体育館において２年生全員が探究の成果をポスターで発表会した。令和２年度～令和４年度までは新型コロナウイルス感染防止対策のため中止となっていた保護者公開を，令和５年度は再開した。
令和３年度に統合した本校としては最初の保護者公開となった。保護者には発表を参観していただき，
中には生徒と質疑応答なども行っている保護者もいた。また，ＰＴＡ教養委員の方が取材を行い，記事をＰＴＡ新聞に掲載した。県内の高等学校からも先生方が参加し，発表会終了後には発表会の運営方法
や生徒の指導方法など，本校の取組についての事例紹介を行い，情報交換会も実施した。

 第１学年「令和５年度１年生校内発表会」公開 日時
令和６年１月 30 日（金）１４：００～１６：２０
 参加者
 大学からの講師  名，学校評議員  名，保護者  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館において１年生全員が探究の成果をポスターで発表会した。２年生の校内発表会と同様に令和２年度～令和４年度までは新型コロナウイルス感染防止対策のため中止となっていた保護者
公開を，令和５年度は再開した。保護者には発表を参観していただき，生徒と質疑応答なども行っていた。また，学校評議員の方にも見学をしていただいた。
 令和４年度 群馬県高等学校教育研究会理化学部会 東部地区主催研究会
 日時
令和４年 12 月 27 日（火）１３：３０～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名
 実施内容及び方法
 本校を会場に開催された物理・化学の教員による理化学部会の研修会において，本校の探究活動の取組を紹介した。
 令和５年度 群馬県高等学校教育研究会理化学部会 東部地区主催研究会
46 日時
令和５年 12 月 28 日（木）１３：３０～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名
 実施内容及び方法
 本校を会場に開催された物理・化学の教員による理化学部会の研修会において，本校の探究活動の取組を紹介した。
 令和５年度 第２回北毛地区図書館職員研修会
 日時
令和５年８月２日（水）１３：３０～１５：００
 参加者
 学校司書  名 実施内容及び方法
 統合により新設された学校図書館での工夫や探究学習などでの授業連携などを視察し，各校の図書館
運営に役立てる目的で，本校を会場に開催された。この研修会では，本校司書が統合時の図書館運営やＳＳＨ指定校としての図書館と教科の連携について講演を行うとともに，本校で開発した学びの技法（基礎編）を各校に紹介し，配布した。

 公益社団法人日本化学会機関誌「化学と教育」
公益社団法人日本化学会が発行する「化学と教育」2024 年 3 月号の実験の広場のページに本校の SSH の取組内容が掲載された。


Ⅶ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性  ＳＳＨ指定第Ⅲ期の最終年（令和３年度）に本校は群馬県立桐生女子高校と統合し，新しい桐生高校となった。
第Ⅳ期指定 1 年次（令和 4 年度）の 3 年生は旧桐生高校（理数科 2 クラス・男女，普通科 4 クラス・
男子のみ）と旧桐生女子高校（普通科 4 クラス・女子のみ）の入学生が混在している学年であり，旧桐生女子高校の入学生は 2 年生のときからＳＳＨの指定校に編入するかたちとなった。第Ⅳ期指定 1 年次
（令和 4 年度）の 2 年生は新しい桐生高校の第 1 期生であるとともに第Ⅲ期指定のプログラムを実施してきた最終学年であった。第Ⅳ期指定 1 年次（令和 4 年度）の 1 年生は第Ⅳ期指定の初年度の入学生であるとともに新しい教育課程の初年度の学年であった。第Ⅳ期指定 1 年次（令和 4 年度）に関しては，それぞれの学年の背景が異なっていたため，各学年の取組に少しずつ修正と調整を行う必要があった。
令和 4 年度の 3 年生は旧桐生高校（理数科・普通科）と旧桐生女子高校（普通科）入学生が学校の統合により，2 年生の時から新しい桐生高校生となった。令和 4 年度 3 年生入学高校・学科別生徒アンケ
ートより，多くの問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，旧桐生高校理数科入学生，
旧桐生高校普通科入学生，旧桐生女子高校普通科入学生の順にとなっていため，1 年生からの指導が大切であると考えられる。
令和 5 年度の理数科，普通科別のアンケートを見ると，「理科・数学への興味」「科学技術への興味」などの項目で「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」を選んだ割合は理数科の方が数値が高
く，「国際性」の項目は普通科の方が数値が高かった。全体としては理数科の数値が高い項目が多く，理数科対象のプログラムのより一層の充実の成果が出てきているため，今後も改善，継続していきたい。
また，統合による教職員の大幅な異動により，第Ⅳ期指定 1 年次（令和 4 年度）の教員の内 3 年以内の転入者割合は全体の 74％となり，それまでのＳＳＨの取組を経験している教員の割合が大幅に減少した。第Ⅳ期指定 2 年次（令和 5 年度）も，3 年以内の転入者割合は全体の 75％となり，ＳＳＨの取組を経験している教員の割合は増加していない。
コロナウイルスによるＳＳＨ活動の中止や縮小により教員だけではなく生徒も経験が不足していた中で，今年度になって再開する事業内容が多く生じたり，第Ⅳ期に新たに開設したＳＳＨプログラムもあるため，来年度以降の継続および恒常化を図っていく必要がある。

47

教科名

科 目 名

群馬県立桐生高等学校

現代の国語
言語文化
現代文A
現代文B
国語 論理国語
古典A
古典B
古典探究
＊国語研究
地理総合
歴史総合
世界史探究
日本史A
日本史探究
地理
地理A
歴史
地理B
＊世界史研究＊日本史研究＊地理研究A各＊地理研究Ｂ
学
公共
倫理
公民
科
政治・経済
＊現社研究
に
数学Ⅰ
数学Ⅱ
共
数学Ⅲ
数学A
通
数学 数学B
数学C
す
＊数学研究
る
＊数学研究A＊数学研究B各
科学と人間生活
物理基礎
教
物理
化学基礎
科
化学
生物基礎
・
理科
生物
科
地学基礎
地学
目
＊化学研究
＊生物研究
＊地学研究
保健 体育
体育 保健
芸術
音楽Ⅰ
美術Ⅰ
英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝⅠ
英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝⅡ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
外国語 論理・表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
論理・表現Ⅱ
英語会話
家庭基礎
家庭 家庭総合
生活デザイン
情報Ⅰ
情報
情報の科学
※
英語 時事英語＊探究基礎Ⅰ
教学＊探究基礎Ⅱ
科
校＊探究 ＊探究Ⅰ
・
設
科
＊探究Ⅱ
定
目
＊探究Ⅲ
小
計
特別活動
ﾎｰﾑﾙｰﾑ活動
総合的な探究の時間
合
計

学校名


48
33
1
(1)
34

1

1

１（１）

2

2
1
②
②
4

2

2

2

3
1

2

2

2
3

１年

課程名
日

33
1
(２)
34

33
1
(２)
34

2

2

2

2

2

4

4

2

2
1

②

3

2
②

2
1

2
1

2

2
1

3

④

2
1

2

2
④

3

3

理型

2

２年

単

制

3

文型

全
位

②
②

⑤
⑤
⑤

数

1
33
1
(1)
34

④

2

4

②
②
3

④

②
②
④

④

④

3

3

文型

学科

３年

1
33
1
(1)
34

2

4

3

④

3

④

2

5

②
②
④

④

2

3

理型

普通科

要

＊印は学校設定教科・科目を示す。

「地理研究A」を選択した場合「地理研究B」
は選択できない。

「地理研究A」は、「地理B」を履修した場合のみ選択できる。

「世界史研究」は、「世界史B」を履修した場
合のみ選択できる。

〈３年〉「探究Ⅲ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

〈２年〉「探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間（2単位）」に替える。

(１年)「探究基礎Ⅰ」をもって「情報Ⅰ(1単位)」に替える。
「探究Ⅰ｣をもって「総合的な探究の時間(１単位)」に替える。

・細線で結ばれた中から1科目を選択する。
・太線で結ばれた科目
はセット科目である。

摘

対象学級数
1,2,3学年男女６学級

教科名

科 目 名

群馬県立桐生高等学校

現代の国語
言語文化
現代文B
国語
論理国語
古典B
古典探究
地理総合
歴史総合
各
地理 世界史B学
歴史 日本史B
地理A
科
地理B
公共
公民
に
政治・経済
数学Ⅰ
共
数学Ⅱ
数学 数学Ⅲ
通
数学A
す
数学B
物理基礎
る
物理
化学基礎
各
理科 化学
生物基礎
教
生物
地学基礎
科
保健 体育
体育 保健
・
音楽Ⅰ
芸術
科
美術Ⅰ
英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝⅠ目
英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝⅡ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
外国語 論理・表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
論理・表現Ⅱ
英語会話
家庭 家庭基礎情報 情報Ⅰ
設主
理数数学Ⅰ
さ と
理数数学Ⅱ
れし
理数数学特論
るて
理数物理
教専
理数化学
科門
理数生物
・ 学
理数
理数地学
科科
理数探究
目に
＊理数物理Ⅱお＊理数化学Ⅱ
いて＊理数生物Ⅱ開＊理数科学研究＊探究基礎Ⅰ
教学＊探究基礎Ⅱ科
校・＊探究 ＊探究Ⅰ
設
科
＊探究Ⅱ
定
目
＊探究Ⅲ
小
計
特別活動
ﾎｰﾑﾙｰﾑ活動
総合的な探究の時間
合
計

学校名
全

33
1
(1)
34

1

1

2
3

1

1(1)
5

2

2
1
②
②
4

2

2

2
2

１年

課程名
日

33
1
(2)
34

2

(2)

4
2
4
3

2

2

4

2
1

3
2

2

1
33
1
(1)
34

5
3

5
2

2

4

3

③

③

2

3

③

③

1
33
1
(1)
34

③
⑤
③

5
2

2

4

3

2

3

⑤

⑤

⑤

Ⅱ型

③

３年
Ⅰ型

数

単
２年

位

理数科

学科
制
要

＊印は学校設定教科・科目を示す。

「地理B」を選択する場合は、３単位または５単位どちらかを選択する。

〈３年〉「探究Ⅲ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

〈２年〉「探究Ⅱ」をもって「理数研究（2単位）」「総合的な探究の時間（2単位）」に替える。

〈１年〉「探究基礎Ⅰ」をもって「情報Ⅰ(1単位)」に替える。
「探究Ⅰ｣をもって「総合的な探究の時間(１単位)」に替える。

「理数物理」「理数化学」「理数生物」をもって「物理基礎」「化学基礎」「生物基礎」に替える。

「理数数学Ⅰ」をもって「数学Ⅰ」に替える。

・細線で結ばれた中から1科目を選択する。

摘

対象学級数
1,2,3学年 男女２学級❹関係資料

Ⅰ令和５年度の教育課程表Ⅱ．運営指導委員会記録
 第１回運営指導委員会
 日時・会場  令和５年９月２５日（月）１３：３０〜１５：３０ 桐生高校 視聴覚室
 出席者>運営指導委員@ 村上正巳(群馬大学名誉教授)，石井和之(東京大学生産技術研究所教授)，大森昭生(共愛学園前橋国際大学学長)，齋藤公児(日鉄総研（株）シニアフェロー)，小林一弘(桐生市教育委員会教育長)>群馬県教育委員会@櫻井幹也(高校教育課教科指導係指導主事)>桐生高校@髙橋浩昭校長，委文義之副校長，丹羽信明教頭，服部好男事務長，大澤瑞穂(家庭)，関口賢司(理科・物理)，藤生和宏(世界史)，益子千里(数学)，諏訪賢一(理科・生物)，杉田俊也(理科・物理)，橋本聡(理科・生物)，今井亮臣(理科・化学)，武井伸光(理科・地学)，永田怜(理科・化学)，小池正人(実習助手)
  内容 ア 第Ⅳ期ＳＳＨ概要（関口） 
 第Ⅳ期 66+ 事業概要説明。等イ １学年活動報告と今後の予定（今井）
年間計画。学びの技法の実施内容。桐生学等の講座内容。今後の活動。等ウ ２学年活動報告と今後の予定（橋本）
 年間計画。テーマ検討会。今後の活動。等エ ３学年活動報告と今後の予定（杉田）
 年間計画。口頭発表会。課題研究のまとめ・報告書作成。課題研究データベースの作成。等オ 先端科学研究活動報告（関口・武井）
 物理部・地学部の活動報告。
 質疑応答・指導助言
ア 第Ⅳ期ＳＳＨ概要（関口）
イ １・２・３学年活動報告と今後の予定（今井・橋本・杉田）
[大森]最大の特徴でもある「学びの技法」テスト問題で，どのように観点別に評価しているか。
[今井]１学期の期末と２学期の中間テストに毎年同じ問題を用い，定点観測できるようにしている。マーク形式で，知識・技能と思考・判断・表現を問う問題で大体 50%ずつの配点である。
[大森]「学びの技法」の知識・技能というのは資料の収集の仕方に関する知識というようなイメージか。
[今井]授業では，基本的な方法や事例を最初に全員で共有した後に実践している。
[大森]「学びの技法」が身についたかどうか観点別で評価することは素晴らしいこと。平均点が 60 点ほどとのことだが、先生方の評価としてはどのように感じているか。
[今井]65 点を目標点としている。今年度はテスト直前の文化祭準備等の影響があったが概ね達成できた。
[齋藤]SSH 活動をした生徒が日本のもの作りのところに就職してほしい。もの作りに対しての好奇心に関するアンケートはやっているか。SSH 活動をした方がもの作りでどのような活躍をしているか。
[関口]もの作りに関しては，明確にもの作りというフレーズは入れていないが，科学技術への興味・関心についてのアンケートはとっている。卒業生アンケートでは，働いている人の中で 39%が企業の研究者・技術者である。中には，大学の助教授などもおり，企業の技術系が多いと感じている。
全校で SSH 体制になってからまだ 7 年ほどしかたっていないため，就職していない生徒が多い。
今の卒業生は，理数科だけがやっていたⅠ，Ⅱ期目の卒業生の就職先が多い。普通科の卒業生の進路先に関してもアンケートの集計を重ねていきたい。
[齋藤]SSH をやっている意義をさらに幅広く展開できたらと考える。
[石井]桐生学では幅広く色々なことを学ぶ機会が設けられているが，何時間くらいの講義を聴くのか。
[諏訪]桐生学では，市役所の出前授業をお願いしている。各課の講義は 50 分であり，生徒は 50 分の講義を 2 つ聴く。今年度は，これを 3 週にわたって実施し，桐生市あるいは地域がどんな取り組みをしていてどのような課題をもっているのか 6 つの話題から学んでいる。
[石井]地域に根ざしたことをやっている桐生学は非常によいと感じる。探究のテーマはこれまでの蓄積をうまく活用して進められたらよい。研究テーマを考えるときに，1 つの話を聞いて研究テーマを思いつくわけではなく，１つの話ともう１つの話を結びつけることで，それぞれでは思いつかな
いような面白いアイデアが出てくることはよくある。幅広いことを学ぶ桐生学のときには，話をよく理解するだけではなく，２つのテーマを結びつけると，どのようなことが起こり得るのか考える訓練をすると発想力のある人が出てくる可能性がある。SSH では最終的にもの作りといったことに結びついた方がよいと思う。例えば、水害や下水道といった工学の中にもエンジニアリン
グは入ってくる項目。エンジニアリング、サイエンスといったところか２つのテーマとして組み合わせやすい話題提供をしたらどうか。
[石井]Ⅳ期目ということで蓄積がある。研究テーマについて全く新しいテーマを自分で設定するやり方とこれまでの研究の引き継ぎをするダブルスタンダードにし，生徒に選択させるのはどうか。
[大森]２年生がテーマを決める際の領域はどのように割り振っているのか。
49

[橋本]領域は希望を取り，領域の中で班別に分かれ，基本はゼロベースでテーマを決定する。しかし，前の学年が取り組んだもののポスター報告書がまとめられた冊子が年々作られており，教室に常に置いてある。その冊子を見る機会はあるが，生徒の取り組みを斡旋することはなく，生徒がやりたことを考えさせている。
[杉田]３年生は生徒に研究したいテーマを設定させた後に，教員側がグルーピングした。年度によって実施の仕方は違う。
[小林]指導助言者同士の情報共有の時間はあるか。
[橋本]基本的にはない。厳しい意見をくださる方もいる。
[小林]大学の教員たちもあらかじめ情報共有できるとよい。
[大森]生徒のやる気をそいではならない。大学教員にも安心して指導できる仕掛けをつくったらよい。
テーマ検討会についても，テーマについてではなく，落としどころやエビデンスはどうするのかといった質問をどんどんぶつけてもらう方がよいのではないか。
[齋藤]素晴らしい話で感銘を受けた。しかし，今 SSH で行っている勉強が世の中でどのように役立っているのか，先生方の説明が欠けているように思える。どのようにつなげていくかが重要であるため，生徒に話をしてほしい。
[村上]領域担当教員の指導事項・内容の目線合わせについてはどのように考えているか。
[杉田]指導案が学年会で提示されているが，教員によって指導に差がついているのが現状。細かいノウ
ハウを時間をもって伝達できる場を確保したい。今後の課題である。
[石井]高校で学ぶ理科や数学が世の中でどのように役立っているかを理解するために，ギャップを自分自身の体験として感じている。そのギャップを埋めるために，ビデオ教材を活用してはどうか。また，教員が企業や他の教員の話をオンラインで聴く研修を取り入れてみるのもよいのではないか。
ウ 先端科学研究活動報告（関口・武井）
[小林]物理も地学も人数が少ない中，頑張っている。地学を未学習の  年生は貴重な志をもった子だと思う。桐生の身近な話題を扱うところもある。兼部などで人数が増え，活動の場が増えるとよい。
[村上]生物部と化学部はどうなっているか。
[今井]化学部は主に活動している生徒で 2 年生が 2 名，1 年生で 5 名いる。9 月の合同成果発表会も検討していたが，夏休みの研究が間に合わず，参加できなかったが，今後の理科研究発表会や科学コンテストには参加する予定である。
[橋本]生物部は 3 年生が 1 名と，1 年生が 2 名いる状態ではあるが，ほぼ活動に至っていない。
エ 指導助言
[石井]学校が統合したことは大変であったと思う。SSH 活動を通して，社会で活躍する女性の人材の育成をしてほしい。また，SSH の発表会や授業で STEAM 教育の意識を進めてほしい。
[小林]小中学校ではタブレットを使った授業が取り入れられていので，連続性を持たせるためにも，高校でも使用してほしい。
[大森]SSH の出前講座では講師側と教材共有をし，タッグを組んでほしい。1 年生の後半で 2 年生で行う探究Ⅱのテーマを考え始め，学年をまたいでカリキュラムを考えていることは素晴らしい。大学教育や探究，SSH でもテーマ設定が一番課題となっている。テーマを決める前に，過去の先輩たちの研究を精査する時間を取ってもよいのではないか。教員の指導レベルを合わせるために，
外部講師の話を聞く研修だけでなく，校内の教員でのグループワークをしてもよいのではないか。
その中で，ゴールの目線合わせができると指導感が似てくると思う。政府が言っている理工系人材育成のために，SSH の中で文系の生徒に対しても理系教育を進めてほしい。
[齋藤]勉強することでどんな仕事につながるかという，出口について見た形でやってほしい。
２ 第２回運営指導委員会 日時・会場  令和６年１月２９日（月）１３：３０〜１５：３０ 桐生高校 視聴覚室
 出席者>主任専門員@奥谷雅之 科学技術振興機構 >運営指導委員@村上正巳 群馬大学名誉教授 ，石井和之 東京大学生産技術研究所教授 ，大森昭生
共愛学園前橋国際大学学長 >群馬県教育委員会@小和瀬定義 高校教育課次長 ，櫻井幹也 高校教育課教科指導係指導主事 >桐生高校@髙橋浩昭校長，丹羽信明教頭，服部好男事務長，大澤瑞穂（家庭），関口賢司(理科・物理)，
50

藤生和宏(世界史)，益子千里(数学)，諏訪賢一(理科・生物)，佐藤真紀子(国語)，橋本聡(理科・生物)，
今井亮臣(理科・化学)，武井伸光(理科・地学)，永田怜(理科・化学)，小池正人(実習助手)
  内容  ア １学年活動報告（今井）
  年間計画。学びの技法の実施内容。桐生学等の講座内容。等 イ ２学年活動報告（橋本）
  年間計画。テーマ検討会。スーパーサイエンス講座・科学英語講座の内容。等 ウ ３学年活動報告（佐藤）  年間計画。口頭発表会。課題研究のまとめ・報告書作成。課題研究データベースの作成。等 エ 先端科学研究活動報告（関口・今井・武井）  物理部・化学部・地学部の活動報告。
 質疑応答・指導助言
ア １学年活動報告
[村上]筑波研修の内容はどのようなものであるか。
[今井]理数科のみの学校行事である。11 月に 1 泊 2 日の日程で筑波大学や研究学園都市内にある最先端の研究施設を見学するプログラムである。生徒は進路希望や興味に合わせたコースを選択する。
[大森]「学びの技法」の評価については，探究だけの試験であるか。点数も辛めかと思うが，全体的にどれくらい点数が取れればよいと考えているか。
[今井]探究基礎については，講座の点数に加えて，日頃の活動を見とり評価に加えている。点数に関しては，定点観測をしている。目安としては，60 点前後を目指している。
[石井]全般としてみれば，桐生高校の取り組み自体は非常によくできている。3 年間を通して指導していくプログラムだと思う。1 年生では，色々なことを聞いて学ぶプログラムで，2・3 学年のための種まきの学習というイメージである。桐生学や環境・財政・土木・観光交流・企画といった総合学習に近いもので普通の高校では学べない。だんだんと勉強が進むことで，それぞれの学びが繋がり，花開くようになればよい。
イ ２学年活動報告 [大森]2 学年の教員の指導力の課題は一回の研修ではどうにかなるものではない。明確なソルーションは難しい。生徒たちは発表会で，他の班の発表を見て自分たちの振り返りをすることは学びの重
要なポイント。分野や指導する教員，グループによって変わってくるが，発表会の粒を目標として設定するのはよいが，合わなかったことをどう生徒たちの学びにつなげられるかを考えた方が，建設的で探究的だと思う。そこに教員の腕の見せ所があると感じる。
[橋本]振り返りをしないと，発表会で終わってしまう。振り返りの部分が探究の中で重要だと考える。
[村上]テーマの不連続性について，今後の計画はあるか。
[橋本]先輩の話を聞くだけで終わってしまった。次年度に引き継ぐと発展性が見込まれるものや，別の視点から進めていくと面白そうなものなど，積極的に次年度に引き継げるものについては，教員が関わり，生徒に提示した方がよいと考えている。
[村上]これまでは教員が関わっていたのか。
[橋本]そもそも 3 年生が 2 年生のところへ来て，話す機会はなかった。実際に引き継ぐこともなかった。
[村上]担当の教員が入ることでうまく引き継げる可能性もあると思った。
[大森]先輩の研究を先行研究として捉えたとき，先輩の研究を批判的に引き継ぐことも一つのやり方である。同じ結果を導くにしても別の方法で証明できるかどうかも一つ大事なポイント。違う方法
で同じ結論を持ちびくこともできれば，その結論がより重みを増す。足りない部分を探すことは難しい場合もあるが，先輩の研究を批判的な視点で見てみることも引き継ぎの一つだと思う。
[石井]高校生が全く新しいテーマをゼロから作り出すのは難しい。大学院や大学の教員がなかなか目をつけないところは，地域に根ざした探究である。そこに専門性をもってほしい。引き継ぎは全部を引き継ぐ必要は全くない。テーマは生徒が一人一人考えると勉強になる部分もあるが発散してしまうため，深みが生まれづらいと感じる。連続性で一番大事なことは教員の先生方がそれぞれのテーマに興味を持つことが大事。教員が興味をもつことで指導がしやすくなる。
[奥谷]発表で研究が終わりでないことはよいこと。上級生が下級生に質問等をする場面があってもよい。
ウ ３学年活動報告51

[大森]探究活動，SSH は大学入試のためにやるものではないが，それでも大学入試で求められていることだと先生方も生徒たちも共有できたのはよかった。何をやってきたかを説明できることはコミットしている証拠。研究した結果ではなく，研究することによって自分がどう変容していったかが大切である。3 年間 SSH に取り組んできた結果，活用する力や課題を解決する力，想像する力
といった力が身についたと全員が言えるようになって卒業してほしい。
[石井]基本的には教育で与えられる重要なものの一つとしては座学で学ぶ知識などである。しかし，座学で学んでいない力が社会で求められている力だと思う。3 年間活動をしてきた結果，主体的，能動的に活動できる能力を身につけることが大事である。能動的に活動する力を SSH を通して身につけると，生徒たちは大学に進学した後，ストレスなく本当に必要な力を身につけられるようになっていくと思う。
[奥谷]SSH で色々な場面で評価を受けるところがあるため，生徒たちの成果として賞をとったり，華々しい研究結果を出すことを目指してしまう傾向が特に経験の浅い学校では多い。しかし，本当に一番大事なのは生徒の変容である。評価の際にも，文部科学省の委嘱を受けた委員からは，どんな変容をし，どんな力をつけたかが強く問われる。今後もそこを意識してほしい。
[村上]人文社会領域の取り組みについては，今後どのように計画しているか。
[佐藤]コロナ禍でフィールドワーク等ができていない期間が続いた。今まで協力してくれていた方とも途切れてしまっている。今年からフィールドワーク等の連携先リストを蓄積しておけるとよい。
エ 先端科学研究 活動報告 [村上]先端科学研究は SSH の科学技術人材育成の中で発展の部分を担う領域であり，非常に重要であると考える。これまで物理部がよい成績を収めてきていた報告を聞いていた。今回，化学部が群馬県
理科研究発表会で最優秀賞を受賞したことは大変喜ばしいこと。地学部はなんとか維持できるよ
うにしてほしい。生物部はどのようであるか。
[橋本]3 年生の代が終わり，現在は部員がいない。
[大森]物理部で生徒のアイデアや発想については，生活経験や幅にもよるため，難しい問題である。少子高齢化の中の介護問題といった社会問題に目を向けてみてほしいと考えていた。
[石井]テーマを考えるときの基本は専門性である。専門性をつけた後に，一回世の中を見た後もう一度専門の方に戻る。幅広い知識と専門性で T 字型を繰り返すことが重要である。専門性と全体像がお互いに連携しながらやっていくと比較的テーマが見つかりやすいと思う。何もとっかかりもな
いまま世の中を見るのではなく，物理部で言えば，例えばセンサーといったものに着目して少し勉強した上で，全体を一回見渡すといったアプローチの方がよい。部活動の発展については，日々の活動で何をしているかが大事だと思う。例えば，週何日でどのような活動しているか。
[関口]物理部は Web ベージに記載していて，物理室の廊下に活動の様子の写真を掲示している。
[今井]化学部は週 3 日間で，時間は 1 時間から 1 時間半ほどである。内容は各自でテーマ検討やそれに関する実験をしている。
[石井]テーマを決めて活動することは大事だと思うが，例えば化学部であれば，化学に必要な実験操作を習得する機会を設ける。知識を取りに行く。先輩から後輩に伝える。などといった時期や日があってもよい。化学実験も化学の授業内で全てできる訳ではないと思う。授業でやっていない実験をやることは，基礎的な操作を身につけることにもなる。
[奥谷]SSH という意識で入学してくる生徒も多いため，物理以外の分野も部員を増やすような手立てが必要だと思う。
運動部も文化部も非常に活発でかつ SSH もやっている学校で成功している学校は，研究したいときには，時として運動部の活動を休むことも学校の中で生徒たちもお互い認め合っていることも多く見られる。教員の方で意識の醸成ができると兼部しやすい可能性がある。
[村上]課外活動で社会科学をやってみてはどうか。
[大森]やるのであれば起業部をつくる。ビジネスプランを考える文系の生徒たちと物理部の生徒たちがデジタルを活用し，社会課題を解決する。ここまでビジネスプランとしてもっていけると，GIA や
GPA でもできるが理想像である。文理両道だと思う。それに関連して，テーマを考える際に文系の人たちとディスカッションの機会を設けることや，大学生たちともディスカッションするといった調査から入るのもよいのではないか。プログラミングが好きな子同士で話すと，プログラミ
ングのことだけになってしまう。しかし，一度離れて課題解決に向かうのもよい。
オ 指導助言
52

[村上]研究テーマの継続性が課題だと感じた。桐生学は重要である。発展させてほしい。
[大森]全体としては順調に進んでいると思う。その中でも課題を挙げ続ける姿勢は素晴らしい。生徒にも同じことが言える。先端科学技術に注力した取り組みも意識してもよいと感じる。
[石井]全般として桐生高校の取り組みはよい。全校で取り組みを継続してほしい。テーマに関しては，
桐生学が鍵となると思う。桐生学は独自の探究活動となり得る大事な活動。一方，取り組み自体はSSH である。サイエンスとテクノロジーは違う。桐生市が抱えている問題と，テクノロジーとを関係づけて，技術的に解決できるものはないかと考えるとよい可能性がある。
[奥谷]社会実装を意識したらどうか。生徒の主体性を育む点においても，生徒からアプローチすることに取り組んではどうか。文系理系で互いに質問や意見を言い合える機会も参考にしてほしい。
Ⅲ. 教育課程上に位置づけた課題研究の研究テーマ一覧
教育課程上に位置づけた課題研究の研究テーマ一覧
Ⅲ
1 １年生
１ 年生 課題研究テーマ一覧
教科 ：「探究」
「探究」 科目：
科目 ：「探究Ⅰ」「探究Ⅰ」

課題研究テーマ一覧  教科：

６組

１組

組 班
テーマ
人数 組
テーマ
人数
組
班
テーマ
人数
組 班
班
テーマ
人数
11 わたらせ渓谷鐵道を盛り上げよう!!
11 桐生に第３次ベビーブームを！
わたらせ渓谷鐵道を盛り上げよう!!
55
桐生に第３次ベビーブームを！
66
22 飲食店を観光地に。
そしてその利益を経済に。
22 商店街の発展に向けて飲食店を観光地に。そしてその利益を経済に。
55
商店街の発展に向けて
66
33 桐生織を再興させるには
63
桐生市の人口と経済の発展について
桐生織を再興させるには
6
3 桐生市の人口と経済の発展について
66
１ 4 最強のハザードマップ ～世界の水害～
6 4 桐生市の災害対策 ～ハザードマップからわかること～ 56
桐生市の災害対策〜ハザードマップからわかること〜
4 最強のハザードマップ 〜世界の水害〜
6
4
5組 5 桐生で唯一咲く花であるカッコソウが減少している原因に迫ってみた 6 組 5 桐生市のシャッター通りを復興しよう
5 桐生で唯一咲く花であるカッコソウが減少している原因に迫ってみた 6
5 桐生市のシャッター通りを復興しよう
55
66 シャッター街を緑豊かにしよう
66 桐生市の川の活用
シャッター街を緑豊かにしよう
66
桐生市の川の活用
66
77 HEALTHY
KIRYU～桐生のグルメを代替食で～
6
7
HEALTHY KIRYU ～桐生のグルメを代替食で～6
7 食を使った地域活性化の成功例と桐生市の比較食を使った地域活性化の成功例と桐生市の比較
66
11 八木節から考える桐生の発展
61
桐生織の特徴八木節から考える桐生の発展
6
1 桐生織の特徴
55
22 桐生市と姉妹都市との交流
2 耐震性の高いレンガの積み方
桐生市と姉妹都市との交流
66
耐震性の高いレンガの積み方
55733 桐生市の観光客数を増やす方法
3 災害時の学校での再生可能エネルギーの活用
桐生市の観光客数を増やす方法
66
災害時の学校での再生可能エネルギーの活用
66・
2
44 桐ペイの活用拡大のためには
4 MAYUの未来の性能と使用用途について考察する
桐ペイの活用拡大のためには
55
MAYUの未来の性能と使用用途について考察する
66
8組
55 公共交通機関を通じた都市計画
5 世界で唯一の花 桐生の「宝」カッコソウを守れ!!
桐生の「宝」カッコソウを守れ!! 66
公共交通機関を通じた都市計画
66
組
66 桐生市の不法投棄対策の比較と改善方法の考案
6 桐生のソウルフード ～目指せ全国進出!!～
桐生市の不法投棄対策の比較と改善方法の考案
66〜目指せ全国進出!!〜66
桐生の郷土料理と小麦の関係 〜材料から考える桐生が発展するためにすべきこと〜～材料から考える桐生が発展するためにすべきこと～ 66
7 前橋と比べた桐生の医療の課題と今後の展望
77 桐生の郷土料理と小麦の関係
前橋と比べた桐生の医療の課題と今後の展望
66
11 桐生織1 エアコン自動調節機能によって電気代を節約しよう
エアコン自動調節機能によって電気代を節約しよう
22
桐生織 上昇桐生!!!
上昇桐生!!!
55
22 桐生市における外国人stayのために
2 自動湿度調節機能
桐生市における外国人stayのために
66
自動湿度調節機能
22
桐生独自の文化財を生かした取組をもっと増やしたい66
一酸化炭素中毒を減少するシステム
22
3 一酸化炭素中毒を減少するシステム
33 桐生独自の文化財を生かした取組をもっと増やしたい
3
4 桐生が岡動物園・遊園地をさらに盛り上げるには？
桐生が岡動物園・遊園地をさらに盛り上げるには？
66
4 ヒートショック対策
ヒートショック対策
22
4
組
商店街の現状と活性化のために高校生はどう関わればいいか？
55
洗濯物の効率化22
5 洗濯物の効率化
55 商店街の現状と活性化のために高校生はどう関わればいいか？
渡良瀬川のゴミに関する環境調査
66
カーテンの防災性能と利便性を高める
22
66 渡良瀬川のゴミに関する環境調査
6 カーテンの防災性能と利便性を高める
地元の特産品で熱中症対策
66
距離センサーを用いた効果的な水やり
2277 地元の特産品で熱中症対策
プ 7 距離センサーを用いた効果的な水やり
桐生織の再出発 ～若者へつなぐ～〜若者へつなぐ〜
66
色覚異常の人をサポートする
228
色覚異常の人をサポートする
11 桐生織の再出発
ロ
桐生市人口倍増計画
66
9 OpenCVと加速度センサを用いた防災システム
OpenCVと加速度センサを用いた防災システム
22
22 桐生市人口倍増計画
グ
桐生市産業のPR方法の現状を分析して改善策を考える
3
5
10
トマトの色の検知
22
4 3 桐生市産業のPR方法の現状を分析して改善策を考える 5 ラ 10
4 桐生の交通システムに未来提案をしよう
桐生の交通システムに未来提案をしよう
66
11 温湿度調整で誰でも快適な空間
温湿度調整で誰でも快適な空間
22
4
11
ミ
組
桐生市の過疎化した駅周辺を再利用し、若者向けのまちへと発展させる！
55
12 洗濯物が乾いたかを判断するには
22
55 桐生市の過疎化した駅周辺を再利用し、若者向けのまちへと発展させる！
ン 12 洗濯物が乾いたかを判断するには害獣との共生66
13 陸上競技における不正スタート判定装置のコンパクト化
22
陸上競技における不正スタート判定装置のコンパクト化
66 害獣との共生
13
グ7
図書給食ってなに？
614センサを用いたウイルスが繁殖しにくい教室
2
7 図書給食ってなに？
6
14 センサを用いたウイルスが繁殖しにくい教室
2
桐生織の歴史と発展について考える66
15 身を守るセンサー“BGマン”
身を守るセンサー“BGマン”
22
15
11 桐生織の歴史と発展について考える
伊勢崎市に外国人移住者が多いのはなぜか？
66
16 しいたけ栽培における温度・湿度管理システム
しいたけ栽培における温度・湿度管理システム
22
22 伊勢崎市に外国人移住者が多いのはなぜか？
16
22
3 桐生の食の魅力を発信!!
桐生の食の魅力を発信!!
66
17 温度湿度センサーを用いた快適な環境を維持するシステム
317
温度湿度センサーを用いた快適な環境を維持するシステム
5
4 桐生市の商店街を再生させるには
桐生市の商店街を再生させるには
66
18 WebカメラとOpenCVを用いた居眠り防止システム
WebカメラとOpenCVを用いた居眠り防止システム
22
4
18
組
5
桐生の人界通信開発〜”桐生”での活用法〜
519
人が少ない駅の安全を守ろう！
2
5 桐生の人界通信開発 ～”桐生”での活用法～
5
19 人が少ない駅の安全を守ろう！
2
桐生市の不法投棄を減らそう！
66
20 適した温度に調節し寝かせる快適な椅子を作る
適した温度に調節し寝かせる快適な椅子を作る
22
20
66 桐生市の不法投棄を減らそう！
本町通りの和菓子
66
77 本町通りの和菓子
７ ・８組

２組

３組

プ ログ ラ ミ ン グ

４組

５組

 ２年生 課題研究テーマ一覧  教科：「探究」 科目：
「探究Ⅱ」
2 ２年生 課題研究テーマ一覧
教科 ： 「探究」
科目 ： 「探究Ⅱ」
分 野

テーマ

人数

分 野

分 野
テーマ
人数
分 野
高齢者をターゲットにした空き家の活用方法とはなにか？
6 教育④
行政・地域政策・地域振興・観光①
高齢者をターゲットにした空き家の活用方法とはなにか？
6
教育④
行政・地域政策・地域振興・観光②
桐生市次世代育成戦略
4 教育⑤
行政・地域政策・地域振興・観光② 桐生市次世代育成戦略
4 教育⑤
行政・地域政策・地域振興・観光③
スポーツ観戦が地域に与える影響とその利用
6 教育⑥
行政・地域政策・地域振興・観光③ スポーツ観戦が地域に与える影響とその利用 6 教育⑥
行政・地域政策・地域振興・観光④
エコツーリズムな群馬県！温泉に変わる新たな観光資源
6 教育⑦
行政・地域政策・地域振興・観光④ エコツーリズムな群馬県！温泉に変わる新たな観光資源 6 教育⑦
経済・経営・起業① パンデミックの中で飲食店が生き残るには？
経済・経営・起業① パンデミックの中で飲食店が生き残るには？ 66 教育⑧
教育⑧
経済・経営・起業② 桐生の高校生向けのグルメガイドを作ろう！
桐生の高校生向けのグルメガイドを作ろう！
55 数学・情報①
経済・経営・起業②
数学・情報①
経済・経営・起業③ 食べたいを感じるデザイン
食べたいを感じるデザイン
66 数学・情報②
経済・経営・起業③
数学・情報②
理想のスーパーマーケットをつくるには
66 数学・情報③
経済・経営・起業④ 理想のスーパーマーケットをつくるには
数学・情報③桐高の自販機の売上をあげよう！！ ！
55 数学・情報④
経済・経営・起業⑤ 桐高の自販機の売上をあげよう！
数学・情報④
行政・地域政策・地域振興・観光①

テーマ

人数

テーマ
人数
6
高校生が隠れ不登校の生徒にできること 6
生徒総会を通じて考える校則制定のプロセス
6
生徒総会を通じて考える校則制定のプロセス 6
満点以外取らせない！暗記のTPO
4
満点以外取らせない！暗記のTPO
4
桐高生の英語能力を向上させるには
5
桐高生の英語能力を向上させるには
5
学習にデジタル化を取り入れるべきか
5
学習にデジタル化を取り入れるべきか
5
カレンダーを使って課題の管理をしよう
66
カレンダーを使って課題の管理をしよう
デジタル４STEP数学Ⅰで学習の効率化をはかろう！
デジタル４STEP数学Ⅰで学習の効率化をはかろう！ 66
ストレスフリー！
ストレスフリー！無駄を省いた自動栽培
無駄を省いた自動栽培 66
物理量センサを用いた在否確認システム
物理量センサを用いた在否確認システム 66
高校生が隠れ不登校の生徒にできること

経済・経営・起業⑥ 飲食店における看板の効果

4

数学・情報⑤桐高学習室利用状況確認サイトを作る

6

経済・経営・起業⑦ 消費者と経営者に生じる五感ギャップ！

4

数学・情報⑥

先生に質問できるサイト「桐生の知恵処」

6

経済・経営・起業⑧ 売れ残り食品を減らすために4 
53数学・情報⑦「快適」と「節約」を！全自動扇風機の製作

5

国際・言語①

英語で日常会話をできるようにしよう

5

数学・情報⑧

じゃんけんで早く勝敗を決めたい‼

6

国際・言語②

ノンネイティブに適応するために

4

数学・情報⑨

ガチャガチャで考える確率の真実

6経済・経営・起業⑥ 飲食店における看板の効果
4
経済・経営・起業⑦ 消費者と経営者に生じる五感ギャップ！
4
経済・経営・起業⑧ 売れ残り食品を減らすために
4
国際・言語① 英語で日常会話をできるようにしよう
5
国際・言語② ノンネイティブに適応するために
4
国際・言語③ 不安感を与えるフィラーを減らすには4
国際・言語④ ローコンテクスト化によるリモートワークの効率化 4
国際・言語⑤ ボランティア活動をしている人の継続を図るために 6
国際・言語⑥ バズる言葉の秘密に迫る！！
6
国際・言語⑦ AKB48の流行の理由
5
国際・言語⑧ 効率よく学べる英語の授業
6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能① 過去から未来におけるモテる男の変化
5
歴史・伝統・文化・芸術・芸能② 桐高を救え！ゆるキャラの誕生
6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能③ 制服と映像作品？！流行りの関係性とは！ 6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能④ 求められるのは「聞き上手」
6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑤ 少女マンガから読み取る男性像の変化
6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑥ 提案します！新しい映画館！！
6
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑦ 高校生受けする男性K-POPアイドル育成計画！！ 5
教育①
食べ物の効果を利用して勉強と部活を両立させよう 4
教育②
短期記憶には誘惑を！！
4
教育③
桐高生の学習意欲向上につながる授業
6

3

３年生 課題研究テーマ一覧

数学・情報⑤
数学・情報⑥
数学・情報⑦
数学・情報⑧
数学・情報⑨
数学・情報⑩
物理①
物理②
物理③
物理④
化学①
化学②
化学③
化学④
生物①
生物②
生物③
生物④
MAYU①
MAYU②
MAYU③

教科 ： 「探究」

桐高学習室利用状況確認サイトを作る
先生に質問できるサイト「桐生の知恵処」「快適」と「節約」を！全自動扇風機の製作
じゃんけんで早く勝敗を決めたい‼
ガチャガチャで考える確率の真実
音楽と記憶力の関係性
スリッパ卓球と卓球のボールの反発と角度による回転数の変化
椅子を引いたときの音と振動について
くしの幅が変わると髪の毛との摩擦は変わるのか
紙の硬さと風速の関係
微生物燃料電池の実用化に向けて
廃棄物の大変身
炎色反応の発色をうまく出すために薬は水以外で飲めるの…？
眠気を防ぐ方法
廃棄物でもやしを育てる
スムーズな換気のための窓の開け方の検討
光と温度がミジンコの増殖に与える影響
MAYUの年代別の利用の促進
災害時に高齢者をMAYUで安心・安全に避難させよう！
MAYUにたくさん乗ってほしい！！

6
6
5
6
6
6
5
5
4
6
5
5
5
5
5
5
5
6
5
4
4

科目 ： 「探究Ⅲ」

分 野

テーマ
人数
分 野
行政・地域政策・地域振興・観光① 高校生が考える健康寿命 UP の秘訣 ー食生活と食政策から見てー 5 数学・情報①
行政・地域政策・地域振興・観光② 欧米に学ぶ少子化対策 ー新しい制度改革について提案するー 4 数学・情報②
行政・地域政策・地域振興・観光③ 将来の選択肢、増やしませんか？－夫婦別姓に対する高校生の意見－ 4 数学・情報③
行政・地域政策・地域振興・観光④ 聖地巡礼で観光地化！！
5 数学・情報④
行政・地域政策・地域振興・観光⑤ 夢の桐生が岡公園 ー他の遊園地との比較ー 5 数学・情報⑤
経済・経営・起業① ジェンダーレス社会に向けて ージェンダーレス化粧品をより普及させるにはー 5 数学・情報⑥
経済・経営・起業② 地方と都市のデリバリー格差
4 数学・情報⑦
経済・経営・起業③ 高校生が受け取るビラとは
5 数学・情報⑧
経済・経営・起業④ これからの買い物のかたち
4 数学・情報⑨
経済・経営・起業⑤ TDRにおける料金の推移と背景 ～夢の国を現実的に考える～ 5 数学・情報⑩
経済・経営・起業⑥ 転売に対する消費者の意識/転売というものの在り方 4 数学・情報⑪
経済・経営・起業⑦ 食品ロス対策の現状に迫る！
5 数学・情報⑫
経済・経営・起業⑧ デートにおける男女の経済的負担の差 ～生きることは我慢すること～ 3 物理①
国際・言語① 韓国と日本のドラマから見る告白 ～理想の愛の伝え方～ 5 物理②
国際・言語② パーソナルスペース ～“近い”の違い～
6 物理③
国際・言語③ コロナ禍における学生のコミュニケーション 6 物理④
国際・言語④ 方言について
7 物理⑤
国際・言語⑤ 大学入試におけるシス単の有効性
5 物理⑥
国際・言語⑥ 日常に潜む言葉の綾とは？～語用論を用いて～ 6 化学①
歴史・伝統・文化・芸術・芸能① 高校生の恋愛で交際期間が短いのは男女の恋愛観の違いが関係しているのか？ 4 化学②
歴史・伝統・文化・芸術・芸能② 高校生に人気の恋愛映画とは！
5 化学③
歴史・伝統・文化・芸術・芸能③ 流行る音楽とは何か。～次世代音楽を予想してみた～ 4 化学④
歴史・伝統・文化・芸術・芸能④ 韓国アイドルはなぜ世界中で人気なのか-日本のアイドルと比較して- 5 化学⑤
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑤ What kind of person is suitable for Taiga drama? 5 化学⑥
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑥ ファッション×マスク～TPOに応じたマスクを選ぼう～ 6 生物①
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑦ カップルを増やしたい！！-最適な告白方法を見つけ出す- 6 生物②「制服」と「私服」はどちらが学生に好ましいか 4 生物③
教育①
高校生が先生にしてほしい授業の教え方 ー学年別・主要3教科の理想ー 6 生物④
教育②
教育③
桐生高校における理想の授業について
5 生物⑤
教育④
The world of Child Education
5 生物⑥
それってホントに当たり前？ ～世界から学ぶジェンダー教育～ 5 MAYU①
教育⑤
教育⑥「教師の闇」を暴いてみた！
5 MAYU②
MAYU③

54

テーマ
人数
タイポグリセミアから学ぶ脳の認識の曖昧さ 5
宝くじでお小遣いを稼ごう～"データ"を用いた予測～ 5
数学の変遷-社会情勢と入試の関係より- 4
みんなにとって最高の確率のガチャとは？ 6だから貴方は騙される～情報社会の正しい生き方～ 5
記憶を効率良く定着させるには
6
現実のサイコロは同様に確からしいのか 6
ドラえもんの道具をAIの技術を使って実現させるには 6
QRコードの普及に関する一考察～生活を便利に～ 6
スマートフォンと日常生活の関係～スマートフォンがもたらす睡眠問題～ 5
未来のコンプラ違反を予想する!?～これからのTVはどうなっちゃうの？～ 5
ロゴデザインと企業ブランドの相関に関する研究 5
状況による静電気量の変化
6
衝撃吸収するために ～身近な素材から～ 6
自転車と空気抵抗 －学校に早く行こう－ 4
弾性体の飛距離と射出する角度の相関関係に関する研究 ～輪ゴム銃を事例として～ 5
メガホンの形状変化による音の伝わり方の違い 5
1/fやすらぎは感じられるの？
4
最強のろ過装置を作ろう！-渡良瀬川の水をよりきれいに- 5
食品ロス削減！食材を材料とするヘアパックを作ろう！-SDGsへの第一歩- 5
塗り薬の温度による影響～有効成分に着目して～ 4
石鹸の洗浄力4
誤飲しても安全な石鹸を作ろう！
6
浮遊する炎色反応-アニメ演出再現6
イースト菌に勝つ天然酵母を作る
5
主婦の味方！汚れのカンタン落とし術
5
プラナリアの負の光走性 ～光の種類と切り方による違い～ 5
花を長持ちさせるには ～茎の切り方による変化～ 5
コスパ良く肉を柔らかくする ～タンパク質分解酵素の利用～ 5
カフェインの量による眠気の変化 ～カフェインと上手に付き合おう！～ 5
新ルートで創るあたらしい桐生 with MAYU 4
災害時のMAYUの活用法 ーMAYUで物資を届けるー 4
MAYUに搭載された太陽光発電パネルの天気ごとの発電量の変化 5

平成３０年度探究Ⅰ評価 ルーブリック
Ⅳ． 年生「探究Ⅰ」ルーブリック及び評価結果
課題設定
4

3

2

1

課題設定の背景や現状（社会との課題設定の背景とつながり）を把握し，自分の言葉で現状の把握説明でき，質問にも答えられる。

課題設定の背景や現状（社会とのつながり）を把握し，自分の言葉で説明できる。

課題設定の背景や現状（社会との課題設定の背景や現状（社会とのつながり）を把握しているが，自分のつながり）を把握していない。
言葉では説明できない。

見通し・実証可能 テーマに基づき，検証可能な「問かどうか（仮説との い」が設定され，仮説と見通し（計つながり）画）が立っている。

テーマに基づき，検証可能な「問い」が設定されているが，仮説または見通し（計画）が立っていない。

テーマに基づき，「問い」が設定されているが，検証可能なものではなく， テーマに基づいた「問い」が設定さ仮説または見通し（計画）が立って れていない。
いない。

情報収集
4

3

2

1

研究課題や仮説に対応した実験・研究課題や仮説に対応した実験・調査計画を実践し，資料やデータを 研究課題や仮説に対応した実験・研究課題や仮説に対応した実験・調査計画を実践し，資料やデータを実験・調査の実施 収集しており，その中で生じた疑問 調査計画を実践し，資料やデータを調査計画を実践しておらず，資料や収集しているが計画より遅れていに対して計画より深められた情報を 収集している。
データを収集していない。
る。
得ている。
複数のメディアから情報を得ている
が，信頼できるか曖昧な情報が含ま情報を得ているが，信頼できるものれている。または，信頼できるメディ情報を収集していない。
かは曖昧で，複数ではない。
アから情報を得ているが，複数では
ない。

資料収集

複数の信頼できるメディアから情報を得ている。

情報管理

情報源をしっかりと把握し，管理・保 情報源を把握しており，管理・保存
存されており，ポスターや論文に記 がされているが，ポスターや論文に載されている。
記載されていない。

情報源を把握しているが，管理・保情報源の把握が曖昧であり，ポス存がされておらず，ポスターや論文
ターや論文に記載されていない。
に記載されていない。

整理・ 分析
4
データの整理・分析32

得られたデータを目的に応じたグラ 得られたデータを，目的に応じたグ
フや表を用いて表し，多面的・批判 ラフや表を用いて表しているが，多的に分析している。
面的・批判的に分析できていない。

1

得られたデータが目的に応じたグラ
フや表で表されていない（単位が記 データが得られていない
載されていないなど）。

まと め ・ 表 現
4

3

2

1

論理的なまとめ

目的や問いに対応したまとめができ目的や問いに対応したまとめを論理
まとめを行っているが，実験の目的ているがやや論理展開に飛躍があ研究のまとめができていない。
的に矛盾なく導いている。
や問いに対応していない。
る。

発表資料

ポスターやスライドの文字が多すぎ
ポスターやスライドの文字やグラフにポスターやスライドの文字が多すぎず，グラフが見やすく，説明順序と誤りがあったり，文字が多いなど見 ポスターやスライドができていない。
ず，誤りがなくつくられている。
一致して作られている。
づらいつくりとなっている。

発表の流れ

内容が整理され，分かりやすい順序 内容が整理され，表現に誤りがなく 内容の整理が不十分で，説明に誤 内容が整理されておらず，説明がでや表現で説明ができる。
説明ができる。
りがある。
きない。


> 年生「探究Ⅰ」評価結果@
探究Ⅰの生徒による自己評価(自分たちの班の取り組み状況の評価)
及び，その自己評価プレゼンを受けての，教員による評価を４段階で行った。右に示すのが，全ての研究班(計 69 班)の平均点を比較したグラフ
である。


55

平成30年度
平成30年度 探究Ⅱ
探究Ⅱ 評価評価 ルーブリック
ルーブリックⅤ． 年生「探究Ⅱ」ルーブリック及び評価結果
課
課題
題設
設定
定

4
3
2
1
4
3
2
1
課題設定の背景や現状（社課題設定の背景や現状（社課題設定の背景や現状（社 課題設定の背景や現状（社 課題設定の背景や現状（社 課題設定の背景や現状（社課題設定の背景と 会とのつながり）を把握し，自 課題設定の背景や現状（社 会とのつながり）を把握してい 課題設定の背景や現状（社課題設定の背景と 会とのつながり）を把握し，自 会とのつながり）を把握し，自 会とのつながり）を把握してい会とのつながり）を把握してい現状の把握分の言葉で説明でき，質問 会とのつながり）を把握し，自 るが，自分の言葉では説明 会とのつながり）を把握してい現状の把握分の言葉で説明でき，質問 分の言葉で説明できる。
るが，自分の言葉では説明 ない。
分の言葉で説明できる。
ない。
にも答えられる。
できない。
にも答えられる。
できない。
テーマに基づき，「問い」がテーマに基づき，検証可能 テーマに基づき，「問い」が見通し・実証可能 テーマに基づき，検証可能 テーマに基づき，検証可能 設定されているが，検証可能見通し・実証可能 テーマに基づき，検証可能 な「問い」が設定されている 設定されているが，検証可能テーマに基づいた「問い」がかどうか（仮説との な「問い」が設定され，仮説と な「問い」が設定されている なものではなく，仮説または テーマに基づいた「問い」がかどうか（仮説との な「問い」が設定され，仮説と が，仮説または見通し（計なものではなく，仮説または 設定されていない。
つながり）
見通し（計画）が立っている。 が，仮説または見通し（計 見通し（計画）が立っていな 設定されていない。
つながり）
見通し（計画）が立っている。 画）が立っていない。
見通し（計画）が立っていな
画）が立っていない。
い。
い。
予備調査等に基づき定量予備調査等に基づき定量 定量的・定性的に検証できる 仮説は設定されているが曖
仮説
的・定性的に検証できる仮説 定量的・定性的に検証できる 仮説は設定されているが曖 仮説か設定されていない。
昧である。
仮説
的・定性的に検証できる仮説 仮説が設定されている。
仮説か設定されていない。
仮説が設定されている。
昧である。
が設定されている。
が設定されている。


情
情報
報収
収集
集

4
4

3
2
1
3
2
1
複数のメディアから情報を得
複数のメディアから情報を得ているが，信頼できるか曖昧ているが，信頼できるか曖昧 情報を得ているが，信頼でき複数の信頼できるメディアか な情報が含まれている。また 情報を得ているが，信頼でき資料収集
複数の信頼できるメディアか な情報が含まれている。また るものかは曖昧で，複数では 情報を収集していない。
ら情報を得ている。
は，信頼できるメディアから るものかは曖昧で，複数では 情報を収集していない。
資料収集
ら情報を得ている。
は，信頼できるメディアから ない。
情報を得ているが，複数でない。
情報を得ているが，複数で
はない。
はない。
情報源をしっかりと把握し， 情報源を把握しており，管情報源を把握しているが，管情報源をしっかりと把握し， 情報源を把握しており，管情報源を把握しているが，管 情報源の把握が曖昧であり，管理・保存されており，ポス 理・保存がされているが，ポ 理・保存がされておらず，ポ 情報源の把握が曖昧であり，情報管理
管理・保存されており，ポス 理・保存がされているが，ポ 理・保存がされておらず，ポ ポスターや論文に記載されターや論文に記載されてい スターや論文に記載されて スターや論文に記載されて ポスターや論文に記載され情報管理
ターや論文に記載されてい スターや論文に記載されて スターや論文に記載されて ていない。
る。
いない。
いない。
ていない。
る。
いない。
いない。
研究課題や仮説に対応した研究課題や仮説に対応した研究課題や仮説に対応した計画が立てられており，結果 研究課題や仮説に対応した 研究課題や仮説に対応した 実験・調査計画が立てられて実験・調査計画
計画が立てられており，結果 研究課題や仮説に対応した 計画が不完全ではあるが立 実験・調査計画が立てられて実験・調査計画 に基づいて計画の見直しを 計画が立てられている。
計画が不完全ではあるが立 いない。
てられている。
に基づいて計画の見直しを 計画が立てられている。
いない。
行っている。
てられている。
行っている。
目的と方法が明確で，論理
目的と方法が明確でなく，過目的と方法が明確で，論理的に適切な条件で実験･調 目的と方法が明確で，論理 目的と方法が明確でなく，過実験・調査目的と 的に適切な条件で実験･調 目的と方法が明確で，論理 去の研究で使われていた方 目的と方法が明確でなく，実実験・調査目的と 査ができており，その方法は 的に適切な条件で実験･調 去の研究で使われていた方 目的と方法が明確でなく，実方法
査ができており，その方法は 的に適切な条件で実験･調 法を用い，条件だけを変えて 験･調査ができていない。
試行錯誤や工夫がされてい 査できている。
方法
法を用い，条件だけを変えて 験･調査ができていない。
いる。
試行錯誤や工夫がされてい 査できている。
る。
いる。
る。
実験装置の扱いや実験・観 実験装置の扱いや実験・観 実験装置の扱い，観察・調実験装置の扱いや実験・観 実験装置の扱いや実験・観 実験装置の扱い，観察・調察・調査方法が丁寧で，正 察・調査方法が適切で，正 査方法を覚えているが，なぜ 実験装置の扱い，観察・調実験・調査の実施 察・調査方法が丁寧で，正 察・調査方法が適切で，正 査方法を覚えているが，なぜ 実験装置の扱い，観察・調確な数値や結果が得られそうなっているかの理解が曖 査方法を覚えていない。
実験・調査の実施 確な数値や結果が得られ確な数値や結果が得られ確な数値や結果が得られそうなっているかの理解が曖 査方法を覚えていない。
る。
る。
昧である。
る。
る。
昧である。

整理・ 分析
整理・ 分析

4
3
2
1
4
3
2
1
得られたデータを目的に応 得られたデータを，目的に応 得られたデータが目的に応得られたデータを目的に応 得られたデータを，目的に応 得られたデータが目的に応
データの整理・分 じたグラフや表を用いて表 じたグラフや表を用いて表し じたグラフや表で表されていデータの整理・分 じたグラフや表を用いて表 じたグラフや表を用いて表し じたグラフや表で表されてい データが得られていない析し，多面的・批判的に分析し ているが，多面的・批判的に ない（単位が記載されていな データが得られていない析し，多面的・批判的に分析し ているが，多面的・批判的に ない（単位が記載されていなている。
分析できていない。
いなど）。
ている。
分析できていない。
いなど）。

まと め ・ 表 現
まと め ・ 表 現
論理的なまとめ
論理的なまとめ

発表資料
発表資料

発表の流れ
発表の流れ

4
3
2
1
4
3
2
1
目的や問いに対応したまとめ 目的や問いに対応したまとめ まとめを行っているが，実験目的や問いに対応したまとめ 目的や問いに対応したまとめ まとめを行っているが，実験 研究のまとめができていなを論理的に矛盾なく導いて ができているがやや論理展 の目的や問いに対応してい 研究のまとめができていなを論理的に矛盾なく導いて ができているがやや論理展 の目的や問いに対応してい い。
いる。
開に飛躍がある。
ない。
い。
いる。
開に飛躍がある。
ない。
ポスターやスライドの文字がポスターやスライドの文字やポスターやスライドの文字が ポスターやスライドの文字が ポスターやスライドの文字や多すぎず，グラフが見やす
ポスターやスライドの文字が グラフに誤りがあったり，文字 ポスターやスライドができて多すぎず，誤りがなくつくられ
多すぎず，グラフが見やす
グラフに誤りがあったり，文字 ポスターやスライドができて
く，説明順序と一致して作ら 多すぎず，誤りがなくつくられ が多いなど見づらいつくりと いない。
く，説明順序と一致して作ら ている。
が多いなど見づらいつくりと いない。
れている。
なっている。
ている。
れている。
なっている。
内容が整理され，分かりやす
内容が整理され，分かりやす 内容が整理され，表現に誤り 内容の整理が不十分で，説 内容が整理されておらず，説い順序や表現で説明ができ 内容が整理され，表現に誤り 内容の整理が不十分で，説 内容が整理されておらず，説明に誤りがある。
明ができない。
い順序や表現で説明ができ がなく説明ができる。
る。
がなく説明ができる。
明に誤りがある。
明ができない。
る。

>２年生「探究Ⅱ」評価結果の変化@
探究Ⅱの生徒による自己評価及び，その自己評価プレゼンを受けての，教員による評価を４段階で行った。図に示すのが全ての班(計 60 班)の平均点を比較したグラフである。
56                各班の自己評価の割合
段階
4
3
2
1

課題設定
見通し・
の背景と
実証可能 仮説
現状の把
かどうか
握
18%
32%
10%
68%
53%
17%
13%
15%
47%
0%
0%
27%

資料収集 情報管理
47%
33%
17%
3%

実験・
実験・
データの
実験・
論理的な
発表の流
調査目的 調査の実 整理・分
発表資料
調査計画
まとめ
れ
と方法
施
析

30%
43%
22%
5%

18%
35%
40%
7%

13%
33%
23%
30%

10%
40%
32%
18%

27%
68%
3%
2%

57%
30%
13%
0%

48%
27%
25%
0%

58%
38%
3%
0%

令和 3 年度までの数年間のルーブリックの結果と比較すると，各項目に関して，全体的に同程度の分布であった。今年度の 3 年生が対象であった令和 4 年度は，全体的に自己評価がかなり高くなっていたが，実際の探究活動の内容に関しては，発表会等での講師の指摘等にからも，その他の年度よりも活動状況はむしろよくないと感じられたため，今年度の 3 年生に関しては，自己をかなり高く評価する傾向がある。この傾向は 3 年生の「探究Ⅲ」のルーブリックにおいても同様である。
Ⅵ． 年生「探究Ⅱ」発表会ルーブリック及び評価結果
最終発表会ではルーブリック評価として，１目的とまとめ，２発表資料，３発表態度，４発表の流れ，
５質疑の５つの観点について，１できていない，２やや不十分である，３できている，４ややできている，５十分できている の５段階である（下記様式参照）。また，聞き手側のルーブリック（自己評価）
として以下の４項目について，発表を聞いた際の自分の態度・行動を，「できた」／「できない」のいず
れかで回答させた。
○聞き手側のルーブリック（相互評価）
評価

班 ポスター発表タイトル#

卵殻・卵殻膜の可能性を探る


（十分できている）

（ややできている）

(できている）(やや不十分である)（できていない）

目的とまとめ

発表資料

発表態度

発表の流れ

質疑

目的とまとめが矛盾していないか

文字やグラフが見やす
く，説明の順序と一致しているか

聴衆の様子を観察し，自分の言葉で大きな声で適切な速さで発表しているか

内容が整理され，分かりやすい説明の順序や表現で発表ができる。

質問内容にあった回答ができ，補足的な内容も付け加えられ，相手と対話ができる。

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

質疑のやり取り○聞き手側のルーブリック（自己評価）➊聞き手（ポスター）との距離は離れすぎていなかったか。
文字やグラフ等のデータが読めるような距離で聞けたか。

できた

できなかった➋質問をすることができたか。

できた

できなかった➌質問をして、その中でさらなる質問をするなど、疑問点など内容についてやり取り（対話）をすることができたか。

できた

できなかった➍傾聴の姿勢があり，うなずきやあいづちなどしながら聞くことができたか。

できた

できなかった※令和元年度までは，「❶聞き手（ポスター）との距離は離れすぎていなかったか。文字やグラフ等のデータが読めるような距離で聞けたか。
」という項目も調査項目にあげていたが，令和 2，3，4 年度の最終発表会においてはコロナウイルス感染症対策として，距離を指定したため質問項目から除外した。
令和 5 年度は❶も評価項目に入れた。
57

［ 年生「探究Ⅱ」発表会の評価結果］

聞き手側の自己評価

項目
目的とまとめ
発表資料
発表態度
発表の流れ
質疑

5
29%
30%
21%
22%
25%

4
52%
38%
48%
56%
42%

3
17%
28%
23%
18%
22%

2
2%
3%
7%
2%
6%

評価項目
できた
➊
できない
できた
➋
できない
できた
➌
できない
できた
❹
できない

最終発表会での講師および教員の評価

ルーブリックを用いた最終発表会での自己評価

1
0%
1%
1%
1%
4%

項目
目的とまとめ
発表資料
発表態度
発表の流れ
質疑

5
31%
24%
24%
30%
45%

4
41%
43%
38%
44%
30%

3
21%
27%
25%
21%
23%

2
7%
6%
7%
5%
3%

1
0%
1%
2%
0%
0%


Ⅶ． 年生「探究Ⅲ」ルーブリック評価結果

割合
53%
47%
26%
74%
26%
74%
97%
3%

各班の自己評価の割合
課題設 見通し・定の背 実証可段階
仮説
景と現状 能かどう
の把握 か
4
66%
57%
27%
3
31%
38%
48%
2
3%
5%
17%
1
0%
0%
8%

資料収
集

情報管
理

実験・
調査計
画

58%
32%
9%
0%

95%
3%
2%
0%

43%
45%
9%
3%

実験・
実験・
調査目 調査の的と方法 実施
54%
31%
12%
3%

56%
32%
13%
0%

データの
論理的な 発表資
整理・分
まとめ
料
析
52%
38%
6%
3%

62%
34%
5%
0%

68%
29%
3%
0%

発表の
流れ
68%
31%
2%
0%

Ⅷ．教員転入年度割合
 令和４年度
年度 人数
R04

15

R03

27

R02

4

H31

3

H30

3

H29

1

H28

4

H27

2

H26

3

令和 3 年度に旧桐生高校(理数科 2 クラス，
普通科 4 クラス)と旧桐生女子高校(普通科 4クラス)が統合し，新しい桐生高校となった。
令和４年度の 3 年生は旧桐生高校および旧桐生女子高校入学生であり，2 年生から新高校の生徒となった。１，２年生(理数科 2 クラ
ス，普通科 6 クラス)は新高校入学者である。
統合に伴う，R03，R04 年度の教員の転入者の割合は 68％，3 年以内の教員の転入者の割合は全体の 74％である。
 令和５年度
年度 人数
R05

11

R04

11

R03

24

R02

4

H31

0

H30

4

H29

0

H28

3

H27

2

H26

2


58

旧桐生高校，旧桐生女子高校の入学者は令和４年度にすべて卒業し，令和５年度は全校
生徒が新高校の桐生高校入学者（理数科 2 クラス，普通科 6 クラス）となった。
今年度の教員の異動による転入者数は 11
名であり，教員全体の 18％となった。統合後に本校に転入した割合は，3 年以内の教員の転入者の割合と等しく，46 名であり，教員全体の 75％である。

Ⅸ．アンケート結果 生徒アンケート 令和４年度
1，2，3 年生(回答数：969 名，1 年：男子 130 名，女子 175 名，計 305 名 ，2 年：男子 129 名，女子 170 名，計 299 名，3 年：男子 187 名，女子 178 名，計 365 名）上段が 1 年，中段が 2 年，下段が3 年。 各質問項目について，回答の割合（％）1，2 年生：令和 5 年 1 月，3 年生：令和 4 年 9 月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して



59

Ⅱ ＳＳＨによって向上したこと

60 令和５年度
1，2，3 年生(回答数：900 名，1 年：男子 156 名，女子 146 名，計 300 名 ，2 年：男子 128 名，女子 170 名，計 298 名，3 年：男子 133 名，女子 165 名，計 302 名）上段が 1 年，中段が 2 年，下段が3 年。 各質問項目について，回答の割合（％）1，2 年生：令和 6 年 1 月，3 年生：令和 5 年 8 月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して



61

Ⅱ ＳＳＨによって向上したこと



62

 令和４年度３年生 入学高校・学科別 
回答数：369 名（桐生高校理数科：男子 40 名，女子 30 名，計 70 名，旧桐生高校普通科：男子 149
名，女子 0 名，計 149 名，旧桐生女子高校：男子 0 名，女子 150 名，計 150 名）。
上段が桐生高校理数科入学生，中段が旧桐生高校普通科入学生，下段が旧桐生女子高校入学生。各質
問項目について，回答の割合（％）
。令和４年１月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して



63

Ⅱ ＳＳＨによって向上したこと



64

 令和５年度 学科別 理数科1，2，3 年生(回答数：225 名，1 年：男子 38 名，女子 35 名，計 73 名 ，2 年：男子 43 名，女子 33
名，計 76 名，3 年：男子 45 名，女子 31 名，計 76 名）上段が 1 年，中段が 2 年，下段が 3 年。各質問
項目について，回答の割合（％）1，2 年生：令和 6 年 1 月，3 年生：令和 5 年 8 月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して



65

Ⅱ ＳＳＨによって向上したこと



66

 令和５年度 学科別 普通科1，2，3 年生(回答数：900 名，1 年：男子 118 名，女子 111 名，計 229 名 ，2 年：男子 85 名，女子
137 名，計 222 名，3 年：男子 88 名，女子 134 名，計 222 名）上段が 1 年，中段が 2 年，下段が 3 年。
各質問項目について，回答の割合（％）1，2 年生：令和 6 年 1 月，3 年生：令和 5 年 8 月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して



67

Ⅱ ＳＳＨによって向上したこと



68

 職員アンケート 令和４年度
 回答数：58 名(値は%) 令和 5 年 1 月実施
Q1 担当教科をお答えください。
17%

Q2 年齢をお答えください。
18%

7%

10%

国語

２０代

地歴公民
14%

17%

22%

数学
理科

４０代

35%

５０代

外国語
その他の教科17%

17%

Q3 今年度のSSH活動への関わりの程度をお答えくだ

さい。

３０代

６０代

26%

Q4 今年度のSSH活動において授業やその他の行事でQ5 本校のSSH活動の内容を理解していますか。

生徒を直接指導しましたか。
関わった

7%
29%

17%

やや関わったをお答えください。

5%

やや期待している

24%

36%

16%

あまり期待していない
期待していない40%

Q9 SSH活動は将来の科学技術系人材の育成に役立つと思いますか。
思う

0%
17%

31%

2%

やや思う

8%

2%

14%

53%

思いますか。

やや思う

53%

35%

思わない

12% 17%あまり思わない
36%

やや思う
47%

24%

あまり思わない

思わない

34%

35%

ことにつながると思いますか。
5%

0%

思う
やや思う

43%

あまり思わない

52%

思わない

Q17 SSH事業は学校運営の改善につながると思いま
すか。
14%

やや思う

あまり思わない
38%

思わない

5%

やや思う

9%

思う
やや思う

26%

あまり思わない

あまり思わない

思わない

41%

思わない

36%

Q20 SSH活動の情報は近隣の中学校（中学生）に伝

思う
31%

思う
やや思う

12%

わっていると思いますか。

4%

思う

19%

Q14 SSH活動は生徒の主体性や協働性を向上させる

思わない

Q19 SSH活動は本校の教育活動の充実や活性化に役立つと思いますか。

0%

思わない

あまり思わない

思わない

ますか。

あまり思わない

46%

思う

やや思う

Q18 SSH事業は特色ある学校づくりにつながると思い

やや思う

26%

あまり思わない

Q16 SSH活動は教員の教科指導力の向上につながる

思う

55%

28%

思う

と思いますか。

19%

思う

0%

やや思う

12%

あまり思わない

5%

21%

0%

思う

Q15 SSH事業は教育課程や教育方法の開発に役立つと思いますか。

思わないと思いますか。

59%

思わない

あまり思わない

Q13 SSH活動は生徒の視野を広げることにつながる

22%あまり思わない

Q11 SSH活動は生徒の進学意識の向上につながると

やや思う

か。

16%

やや思う

50%

思う
31%

あまり思わない

思う

40%

思わない

Q12 SSH活動は進学実績の向上につながると思います3%は生徒にとって必要であると思いますか。

思う

Q10 SSH活動は生徒の学習に対する興味や意欲の向

やや思う

Q8 SSH活動によって生徒が探究的な活動を行うことあまり思わない

45%

思わない

52%

34%

上につながると思いますか。

理解していない48%

Q7 SSH事業に対して学校全体で組織的に取り組んで期待している

あまり理解していない

指導しなかった76%

いると思いますか。
0%

やや理解している36%

あまり関わっていない

Q6 本校がSSH事業に指定されたことに対する期待度

理解している16%24%

関わっていない

47%

0%

指導した

60%

思わない

Q21 SSH事業は中学生に対して本校を志望す

Q22 SSH活動によって地域の小学校・中学

Q23 SSH活動は学校外の機関との連携が深まる動機付けになると思いますか。

校・高等学校との連携が深まると思います

り，教育活動を進めるうえで役立つと思いま

か。

すか。

5%
17%

思う
やや思う
あまり思わない

36%
42%

思わない

9%

14%
34%
43%

 令和５年度
 回答数：52 名(値は%) 令和 6 年 1 月実施

69

思う
やや思う

2%

15%

あまり思わない
思わない

思う
28%

やや思う
あまり思わない

55%

思わないQ1 担当教科をお答えください。
17%

Q2 年齢をお答えください。
17%

6%

7%

国語
地歴公民
16%

17%

23%

数学

33%

理科
外国語

16%

Q3 今年度のSSH活動への関わりの程度をお答えくだ

さい。

30代

40代

50代

60代

その他の教科

17%

20代

31%

Q4 今年度のSSH活動において授業やその他の行事でQ5 本校のSSH活動の内容を理解していますか。

生徒を直接指導しましたか。
関わった

6%
15%

46%

をお答えください。

17%

37%

21%

ない

Q9 SSH活動は将来の科学技術系人材の育成に役立つと思いますか。
思う

0%

35%

46%

Q10 SSH活動は生徒の学習に対する興味や意欲の向

思わない

40%

6%

14%

あまり思わない

38%

6%

11%

と思いますか。

13%

0%
8%

25%

44%

思わない

58%

Q15 SSH事業は教育課程や教育方法の開発に役立つと思いますか。
13%

23%
58%

19%

29%

思わない

Q18 SSH事業は特色ある学校づくりにつながると思い
ますか。

思う

4%

あまり思わない

48%

あまり思わない

42%

あまり思わない
思わない46%

Q21 SSH事業は中学生に対して本校を志望する動機付けになると思いますか。
思う

4%
19%

27%
50%

思わない

35%

思わない

Q17 SSH事業は学校運営の改善につながると思いま
すか。
13%

10%

やや思う

あまり思わない

思う
やや思う

あまり思わない

23%

思わない

54%

Q20 SSH活動の情報は近隣の中学校（中学生）に伝
4%

8%

思う
やや思う

15%

あまり思わない

思わない

46%

あまり思わない48%

わっていると思いますか。

73%

思わない

Q22 SSH活動によって地域の小学校・中学校・高等

Q23 SSH活動は学校外の機関との連携が深まり，教学校との連携が深まると思いますか。

育活動を進めるうえで役立つと思いますか。
思う

10%

やや思う
あまり思わない

思う
やや思う

思う

4%
15%

0%

44%

思わない

Q19 SSH活動は本校の教育活動の充実や活性化に役

思う
やや思う

8%

やや思う

立つと思いますか。
10% 2%

ことにつながると思いますか。

思わない

やや思う

思わない

Q14 SSH活動は生徒の主体性や協働性を向上させる

あまり思わない

Q16 SSH活動は教員の教科指導力の向上につながる

思う

あまり思わない48%

思うと思いますか。
6%

やや思う

やや思う
48%

あまり思わない

思う
35%

あまり思わない

Q13 SSH活動は生徒の視野を広げることにつながる

やや思う

思いますか。

やや思う

か。

思わない

52%

Q11 SSH活動は生徒の進学意識の向上につながると

思わない

42%

思う

あまり思わない
40%

思う

Q12 SSH活動は進学実績の向上につながると思います
4%

やや思う

思わない

上につながると思いますか。

思う

2%

6%

あまり思わない

38%

やや思う

14%

は生徒にとって必要であると思いますか。

やや思う

あまり期待してい42%

Q8 SSH活動によって生徒が探究的な活動を行うこと思う

6%

やや期待している

理解していない63%

Q7 SSH事業に対して学校全体で組織的に取り組んで期待している

あまり理解していない

指導しなかった75%いると思いますか。
4%

やや理解している29%

関わっていない

Q6 本校がSSH事業に指定されたことに対する期待度

理解している8%25%

あまり関わっていない

33%

0%

指導した

やや関わった17%

4%あまり思わない

15%
58%

4%
思う

やや思う

思わない

38%
54%

やや思う
あまり思わない
思わない 保護者アンケート  令和４年度
1，2，3 年生保護者(回答数：729 名，1 年：男子 106 名，女子 149 名，計 255 名，2 年：男子 109，
女子 143 名，計 252 名 3 年：男子 117 名，女子 105 名，計 222 名）
上段が 1 年，中段が 2 年，下段が 3 年。 各質問項目についての回答の割合（％）
１年生：令和５年 1 月，２年生：令和５年 1 月，３年生：令和４年 8 月実施。
70

 令和５年度
1，2，3 年生保護者(回答数：766 名，1 年：男子 145 名，女子 132 名，計 277 名※1 年のみ Q9 と
71

Q13 は別日に調査したため，回答数は 1 年：男子 109 名，女子 116 名，性別未回答 20 名である，2
年：男子 96 名，女子 122 名，計 218 名 3 年：男子 117 名，女子 154 名，計 271 名）
上段が 1 年，中段が 2 年，下段が 3 年。 各質問項目についての回答の割合（％）
１年生：令和 6 年 1 月，２年生：令和 6 年 1 月，３年生：令和 5 年 9 月実施。



72


 卒業生アンケート
卒業生(平成 22～平成 30 年 3 月理数科卒業生，平成 31～令和 5 年 3 月卒業生)：令和６年 1 月実施※回答数： 人。 問 ～ の値は，問 ～ の値は人数。
問2 卒業年問1 あなたは本校でどちらの科に属していましたか。

5%

33%

普通科

46%
54%

理数科

1%
5% 3%
2%
4%
5%

平成22年

平成23年

平成24年

平成25年

平成26年

平成27年

平成28年

平成29年

5%

平成30年

平成31年

令和2年

令和3年

6%
16%

問3 あなたの現在の状況（身分）について教えてください。
0%

専修学生・各種学校生（専門学校）

1%

大学校生

1%
0%

大学院生（修士課程・博士前期課程）

68%

69%

大学院生（博士課程・博士後期課程）
就業

0%

その他

問5 現在学生の方のみ、専攻分野について教えてください
2%
3%
12%
13%
0%
19%

8%
5%

4%
3%

2%
2%
1%
6%

20%

問7 現在学生の方のみ、卒業後の進路希望について教えてください。
11%
13%

2%

0%
0%
2%
9%

2%
1%

37%

14%
4%

5%

0%

問6 現在就業中の方のみ、職業分野について教えてください。
0%4%
大学・公的研究機関の研究者

理学系（数学以外）
数学系
工学系（情報工学以外）
情報工学系
医学・歯学系
薬学系
看護・医療系
農学系（獣医学を含む）
生活科学・家政学系
教育学系（理数専攻）
教育学系（理数専攻以外）
人文社会学系
法・政治・経済学系

技術系の公務員

44%

4%

5

10

15

7

科学者や研究者の特別講座・講演会
大学や研究所、企業、科学館等の見学・体験学習
個人や班で行う課題研究
科学コンテストへの参加
一般の高校で習うのとは異なる理科や数学の授業内容

観察・実験の実施

0

物理部、生物部等理科系部活動への参加
その他

その他

問8 現在のご自身の環境で必要となっている能力や姿勢は何ですか。
020
40
3つ選んでください。
24
未知の事柄への興味（好奇心）
16
理科・数学の理論・原理への興味
6
理科実験への興味
4
観測や観察への興味
31
学んだことを応用することへの興味
5
社会で科学技術を正しく用いる姿勢

自分から取り組む姿勢（自主性、やる気、挑戦心）
周囲と協力して取り組む姿勢（協調性、リーダーシップ）
粘り強く取り組む姿勢
独自なものを創り出そうとする姿勢（独創性）
発見する力（問題発見力、気づく力）
問題を解決する力
真実を探って明らかにしたい気持ち（探究心）
考える力（洞察力、発想力、論理力）
成果を発表し伝える力（レポート作成、プレゼンテーション）
国際性（英語による表現力、国際感覚）
その他

18
21
8
0

12

60

80

66

56

27
28
40

27

14

12

て、あなたの現在の専攻分野（現在就業している方は職業）に役立ったと
050
思われるものは何ですか。3つ選んでください。
学びの技法の授業における学習プログラム
8
大学教授や研究者の特別講座・講演会
18
大学や研究所、企業、科学館等の見学・体験学習
10
個人や班で行う課題研究
科学コンテストへの参加
観察・実験の実施

フィールドワーク（野外活動）の実施

英語で表現する力を高める学習

2

理系・数学教員（中学校・高等学校）

4%

一般の高校で習うのとは異なる理科や数学の授業内容

3
3

プレゼンテーションする力を高める学習
他の高校の生徒との発表交流114

フィールドワーク（野外活動）の実施

9% 0%

問10【平成31年3月以降に卒業した方(109名)】高校の探究の授業においの専攻分野（現在就業している方は職業）に役立ったと思われるものは何ですか。3
理科や数学や科学技術に関する学習が多い時間割

薬剤師

介護士
医療技師

修士課程（博士前期課程）までの進学
博士課程（博士後期課程）までの進学
修士課程までの進学を希望し、博士課程は未定(０％)
大学・公的研究機関の研究者
技術系の公務員
企業の研究者・技術者
医師・歯科医師
薬剤師
看護師
介護士
医療技師
理系・数学教員（中学校・高等学校）
未定
その他

0

企業の研究者・技術者
医師・歯科医師35%

看護師

問9 【平成30年3月までに卒業した方(30名)】高校の理数教育において、あなたの現在
つ選んでください。

短期大学生
専修学生・各種学校生（専門学校）
大学校生（大学校の学生）
進学準備中（浪人生）
大学院生（修士課程・博士前期課程）
大学院生（博士課程・博士後期課程）
就業

22%

進学準備中（浪人生）
6%

令和4年

14%

問4 問3の状況になる前の状況（身分）について教えてください。
1%0% 3%
1% 1% 3%
高校生
0%
大学生

大学生
短期大学生

24%
0%

1%

7

13

プレゼンテーションする力を高める学習88

英語で表現する力を高める学習
他の高校の生徒との発表交流
物理部、生物部等理科系部活動への参加

4

3

その他

3
6

100

51

18

11

64



 自由記述生徒アンケート 「他の教科・科目や高校生活で学んだ内容等で 66+ 活動（探究活動）に活用できたところを記入してください」の項目に関しての自由記述形式の生徒アンケートを本校で作成したプログラムで分析した。
 令和  年度

73

対象は 1～3 年生(回答数：969 名，1 年：男子 130 名，女子 175 名，計 305 名 ，2 年：男子 129
名，女子 170 名，計 299 名，3 年：男子 187 名，女子 178 名，計 365 名）の内，記述した生徒。
1，2 年生：令和 5 年 1 月，3 年生：令和 4 年 9 月実施。


１年生                年生            年生


 令和  年度
対象は 1～3 年生(回答数：900 名，1 年：男子 156 名，女子 146 名，計 300 名 ，2 年：男子 128
名，女子 170 名，計 298 名，3 年：男子 133 名，女子 165 名，計 302 名）の内，記述した生徒。
1，2 年生：令和 6 年 1 月，3 年生：令和 5 年 8 月実施。

１年生                年生            年生


Ⅹ．探究基礎Ⅰ「学びの技法（基礎編）」の各項目と内容等
項目

【ねらい】

【主な活動】「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，「心の理論」の ・「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，「心の理論」の探究活動に⓪
意味を自分の言葉で説明。
必要なリテラシー 意味をわかりやすく表現することで深く理解する。
・メモをとる際の留意点。・効果的にメモをとる工夫。
「聞く力」の重要性をワークを通して多面的に理解する。
① 聞く力
・文章を図解するワーク。
「課 題設定」のプロセス（「疑問」から「問い（論題・・マインドマップを体験し，アイディアや発想を広げる。
テーマ）」へ）を体験を通して理解する。
② 課題発見力・キーワードから「問い(論題)」を導く。
「課題」とは何かということを理解し、探究課題にふさ・「問い（課題）」の適性度チェック。
わしい課題を見極める目を養う。
批判的思考を働かせて学術的文章を読むことの重 ・クリティカルシンキングを意識しながら文章を読む。
③ 読解力
要性を理解する・文章中の「隠れた前提」に留意する。
情報を収集するためのメディアの種類と特性を学ぶ。 ・メディアの特性を考える。
④ 情報収集力 情報を収集する際に，注意すべきことや有効なツール ・図書の分類を知る。
があることを知る。集めた情報の引用の仕方を学ぶ。 ・インターネットを利用した論文・学術雑誌の検索を行う。
・整 理のヘタな友人へのアドバイス。
⑤ 情報整理力 情報整理の方法，データを情報化，情報整理・保存 ・キーワード作成、要約づくり。
・情報（文献＆web）シートの作成。
・３つの嘘のパターンを考察。
⑥ データ分析力 統計の嘘を見抜く，因果関係と相関関係
・因果関係と相関関係の意味を理解。
・散布図の作成と相関係数の計算。
学術的文章の構造を理解し、作成する際の留意点 ・学術的文章の要件について理解を深めるワーク。
⑦ 執筆力を理解する。
・議論の骨格を明確にする。
・わかりやすい説明の順序。
プレゼンテーション 相手に伝えることの大切さを学ぶ。
・プ レゼンテーションを行う。
⑧
能力発表の形式や意義、方法を理解する。
・言 葉だけで相手に情報を伝えなければならない難しさを体験。
・スタンフォード大学の８つのルール。
⑨ グループ学習 ブレーンストーミングのコツ，ＫＪ法・グループでＫＪ法を実践。
⑩ ディスカッション 主なディスカッション形式の理解，マイクロディベート ・マイクロディベートを２試合（立論の技術、質疑の技術）。


74群馬県立桐生高等学校〒376-0025

群馬県桐生市美原町 1 番 39 号

TEL 0277-45-2756

FAX 0277-44-2439

https://kiryu-hs.gsn.ed.jp/

令和４年度指定スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第２年次
編集・発行

群馬県立桐生高等学校
校長 髙橋 浩昭

住 所
電 話
E-Mail〒376-0025 群馬県桐生市美原町1番39号
0277-45-2756
FAX 0277-44-2439
kiryu-hs@edu-g.gsn.ed.jp