第７回 石岡市文化財調査報告会

開催日

2023（令和５）年10月21日（土）会

八郷総合支所場



101～103会議室

舟塚山古墳の測量・GPR調査
梶



プログラム

原

悠

渡・有

水

縄紋中期土器底部の溝の分析と土器の乾燥

祥

真・鬼

海

啓

英

金

子

悠

人

谷

仲

俊

雄

東大橋原遺跡を中心に



柿岡古墳群柿岡町支群
消滅した古墳の復原



休憩



常陸国分僧寺境内設置塔心礎の三次元計測

高

橋



関川文書・井関村年貢割付状の基礎分析

竹

内

亘
智

晴

ふなつかやま舟塚山古墳の測量・ＧＰＲ調査
石岡市北根本早稲田大学文学部 梶原悠渡・有水祥真・鬼海啓英

はじめに

２.墳丘の測量・GPR 調査の成果

早稲田大学東アジア都城・シルクロード考古学研究所

以上の状況を踏まえた上で、本研究所では墳丘の三次（以下、研究所）では、古墳・寺院・都城の測量・地中

元測量・GPR 調査を実施しました。本調査では、三次元のレーダー（GPR）探査を用いた非破壊調査に取り組んできデジタル情報である「点群」を取得して等高線図を作成ました。既に、埼玉県行田市の埼玉二子山古墳（城倉ほか

し（図１・２）、墳丘全面で GPR 探査を行いました（図３）。

、群馬県藤岡市の白石稲荷山古墳（城倉ほか 2023b）
2023a）

点群測量では、調査範囲全体で 173,411 点を取得しまなど、東日本の大型前方後円墳で調査を実施し、その成した（図１）。取得した点群は、GIS を利用することで任果を報告しています。そして 2022 年度末には『公益財団

意の高さの等高線を描画することが可能です。図２は、法人鹿島学術振興財団 研究助成』の「古墳時代中期巨0.1m で等高線を出力したもので、従来の等高線測量図で大前方後円墳の設計原理に関する考古学的研究＼代表：は表現できなかった詳細な地形を描画することができま

城倉正祥」を用い、石岡市教育委員会との共同調査としす。また、傾斜角（Slope）解析も合わせることで、傾斜て、舟塚山古墳の測量・GPR 調査を実施しました。調査期の程度を色の違いから直観的に把握することや、等高線

間は 2023 年２月 27 日～３月 19 日（21 日間）で、早稲

では読み取りにくい微地形を可視化することができます。

田大学文学部・大学院文学研究科考古学コースの学生をこのように、詳細な三次元情報と GIS を活用することで、中心に行いました。

墳丘の立体構造を定量的に分析することが可能になりま

（鬼海）

した。
舟塚山古墳では、2013 年に東京工業大学の調査団が後

１.舟塚山古墳に関する研究史
舟塚山古墳は東日本で第２位の規模をもつ前方後円墳

円部と前方部の墳頂で GPR 探査を実施しています（佐々で、墳丘長は 185m です。古墳時代中期の霞ヶ浦に進出し。しかし、「造り出し」の構造が舟塚山古木・小野寺 2018）

た新興勢力、あるいは派遣将軍的な王の奥津城と想定さ墳の歴史的位置付けを左右する状況を踏まえて、GPR 探、その被葬者や築造時期を巡り多くれており（忽那 2020）

査による墳丘の立体構造の把握も必要でした。そのため、。
の研究が行われてきました（車崎 1976、大塚 2009 など）

本調査では、「造り出し」を含めた墳丘全体を対象に GPR

舟塚山古墳の墳丘の形態については、大阪府百舌鳥古探査を実施しました。図３は、GPR 探査の成果を測量図と墳群の大仙陵古墳（大塚・小林 1964）や奈良県佐紀盾列古合成した図になります。後円部と前方部の墳頂では、後墳群のウワナベ古墳（小野寺 2018）と類似する説、奈良県

述する埋葬施設の反応が明確に現れています。一方、墳馬見古墳群の巣山古墳に類似する説（谷仲 2019）が提示

丘北側のくびれ部では「造り出し」に関する反応は確認されるなど、重要な研究が蓄積されてきました。これら

できませんでした。図２の測量図からも、従来「造り出の研究では、墳丘のくびれ部にみられる「造り出し」のし」と想定された北側の変換点は、前方部左側面を削る

位置と形状の解釈を巡り、舟塚山古墳の歴史的位置付け

後世の改変によって作り出されたものと推察され、「造りが議論されています。また、舟塚山古墳は霞ヶ浦におけ出し」の有無も含め、更なる検討の余地があると考えてる古墳の展開を論じる上でもその存在が重要視されてい

います。

（梶原）

。しかしながら現在に至るまで、発掘調ます（滝沢 1994）、墳
査は周溝部分に限られており（石岡市教育委員会 1972）

３.埋葬施設の GPR 探査の成果

丘の立体構造に関する情報は限定されていました。2018

舟塚山古墳の埋葬施設は、「粘土槨」の可能性が指摘さ年には明治大学によって詳細な等高線測量図が公開され。そして、2013 年の東工大の調れてきました（大塚 2009）、墳丘の立体構造を定量的ましたが（佐々木・小野寺 2018）

査によって、後円部墳頂で粘土槨、前方部墳頂で木棺直に分析するためにも、点群測量による墳丘の情報化（新葬と思われる反応が検出され、２基の埋葬施設の存在が納編 2008 など）が期待される状況でした。

。本調査でも、明らかになりました（佐々木・小野寺 2018）（梶原）－ 22 －－

舟塚山古墳の年代を検討するため、前方部・後円部墳頂にて GPR 探査を実施しました（図４）。

引用文献
石岡市教育委員会 1972『舟塚山古墳周濠調査報告書』

R1 区は後円部墳頂の埋葬施設を確認するために、南北

小野寺洋介 2018「舟塚山古墳の墳丘築造企画と築造年代」『霞15ｍ×東西 18ｍで設定した調査区です。解析の結果、深ヶ浦の前方後円墳』明治大学文学部考古学研究室 pp.155-

度 40.0-44.5ns にて２つの強い反応が得られました（図

168

４左上）
。１つ目は、X=5-15ｍ付近にかけての細長い反応

大塚初重・小林三郎 1964「茨城県舟塚山古墳の性格」『考古学

で、Profile（断面図）を参照すると、ドーム状を呈しながら反応が下層に続く様子が伺えます（図４上中央）。こ手帖』第 22 号 pp.1-3
大塚初重 2009「舟塚山古墳とその問題点」『常総の歴史』第 38

れは東工大が確認した反応と同様で、粘土槨を捉えたも号 pp.7-12のと判断できます。ドーム状の反応の内部で幅 1m 未満の忽那敬三 2020「東日本第２位の大型前方後円墳・茨城県舟塚山

円形に反応が抜ける様子から、兵庫県長尾山古墳（福永編『明治大学博物館友の会・会報』第 63 号 pp.5古墳の年代」（図４右上）などに類似する粘土槨に割竹形木棺を
2011）

6

納めた単独埋葬と判断しました。２つ目の反応は、X=2-

車崎正彦 1976「常陸舟塚山古墳の埴輪」『古代』第 59・60 合併

4ｍ付近で楕円形を呈する反応です。2013 年の東工大の調査では磁気探査も実施しており、今回得られた反応と号 pp.38-49
佐々木憲一・小野寺洋介編 2018『霞ヶ浦の前方後円墳』六一書

ほぼ同位置で強い磁気反応が検出され、埋納された鉄器房。こを捉えた反応と推測しています（佐々木・小野寺 2018）

城倉正祥ほか 2023a『埼玉県行田市 埼玉二子山古墳の測量・のような鉄器を主体とする棺外副葬品は、奈良県黒塚古

GPR 調査』早稲田大学東アジア都城・シルクロード考古学研墳（奈良県立橿原考古学研究所編 2018）などでも確認されて究所

おり、今回の舟塚山古墳で得られた反応も同様のもので

城倉正祥ほか 2023b『群馬県藤岡市 白石稲荷山古墳の測量・あると思われます。

GPR 調査』早稲田大学東アジア都城・シルクロード考古学研

R2 区は前方部墳頂の埋葬施設の確認を目的に、南北
21m×東西 26m で設定した調査区です。解析の結果、深度究所
滝沢 誠 1994「筑波周辺の古墳時代首長系譜」『歴史人類』第52.0-56.4ns の X=13-20ｍ付近で長方形を呈する強い反22 号 pp.91-112

応が検出されました（図４左下）。東工大の調査でも同様

奈良県立橿原考古学研究所編 2018『黒塚古墳の研究』八木書店の反応が提示され、前方部墳頂における埋葬施設と判断

新納 泉編 2008『岡山市造山古墳測量調査概報』岡山大学大学。また、本研究所が行されています（佐々木・小野寺 2018）
った群馬県藤岡市白石稲荷山古墳での調査（ 城倉ほか

院社会文化科学研究科
福永信哉編 2011『長尾山古墳第６次・第７次発掘調査概報』大2023b）でも前方部埋葬とみられる同様の反応が確認でき（図４右下）、その規模や形状、墳丘の主軸の中心に位置する点など共通性が見出せます。

阪大学文学研究科考古学研究室
谷仲俊雄 2019「茨城県舟塚山古墳の築造時期」『婆良岐考古』（有水）

第 41 号 pp.13-20
谷仲俊雄・井 博幸 2023「茨城県舟塚山古墳出土の円筒棺と埴

おわりに

輪」
『茨城県考古学協会誌』第 35 号 pp.119-132

今回の調査では、造り出しの有無や埋葬施設の様相な
図表出典一覧

ど、舟塚山古墳の歴史的位置付けを考える上で重要な知見を得ることができました。現在は、調査結果を精査し

図１ 明治大学提供図面・早稲田大学の調査成果を基に、梶原

つつ、報告書の作成に取り組んでいます。なお、舟塚山

作成。

古墳では、新たに埴輪の出土が報告されており（谷仲・井図２・３ 早稲田大学の調査成果を基に、梶原作成。

、今後は出土遺物の情報も併せて、舟塚山古墳
2023 など）

図４ 早稲田大学の調査成果、および（福永編 2011 p.14 第９の年代を検証していきたいと考えています。

（梶原）

図）
、
（城倉ほか 2023b p.55 第 25 図）を基に、有水・梶
原作成。

－3－

図１ 舟塚山古墳における点群測量の範囲（173,411 点）

図２ 舟塚山古墳の測量成果（0.1m Contour＋0.2m Slope）－ 44 －－

図３ 舟塚山古墳のレーダー探査成果

図４ 舟塚山古墳における埋葬施設のレーダー反応

－
－
－5
5－

�
� � � � �
縄紋中期土器底部の溝の分析と土器の乾燥�
東 大 橋 原遺跡を中心に�
ひがしおおはし は ら い せ き���石岡市東大橋�

石岡市教育委員会� 金子� 悠人��は じ め に�介する中で、底部の「擦りミゾ」を土器の用途を考える� 東大橋原遺跡は、茨城県石岡市東大橋に所在します�

ことのできる事例として取り上げています。�

�図 ��。標高� ��～��� ｍの石岡台地上に位置しており、また、芝崎孝������は関東地方の事例を報告し�図２�、

縄紋時代から奈良・平安時代にかけての遺構・遺物が検「えぐり込み溝」の特徴について整理するとともに、そ出されています。周辺は、遺跡北側に園部川を臨み、根の意味について、紐をかける用途を見越して焼成前に溝古屋遺跡など縄紋中期の遺跡が存在するほか、近世に至をあらかじめ付したとする説・普遍的な土器でないことるまで数多くの遺跡が存在するエリアとなっています�から特殊な容器とする説・二次的火熱を受けている形跡

�石岡市遺跡分布調査会 �����。東大橋原遺跡は、����～�

がある底部がみられることから、土器に紐をかけ固定し���� 年まで � 度にわたる学術調査が行われ� �川崎他�

たあと煮沸のため火熱を受けた、または紐をかけた後一�����、�����、���� ほか�、以後も継続した試掘・発掘調定期間を経て火熱されるような規定があった等、火熱と査・自然科学分析などが実施されています��小杉山�����、

関わりがある説など多様な説を提唱しています。�

小杉山・曾根�����、�����、金子他 ���� ほか�。�

����� 年に実施された第 � 次調査では、縄紋時代の住居

�

跡 � 軒、土坑 �� 基が検出されました。その一つは土器焼

�

成遺構の可能性が指摘され� �川崎他 ���� ほか�、白色粘�

土など特徴的な遺物が検出されているなど（川崎 ����、�

金子他 ���� ほか）石岡市のみならず、霞ケ浦周辺の縄紋

�

時代の様相を考えるうえでも重要な遺跡といえます。�

�

今回は、この遺跡で出土した土器底部の「溝」につい��

て考察します。�

�
�
�
�
�
�
�
�
�

�

� 図 �：東大橋原遺跡周辺遺跡地図�石岡市遺跡分布調�� 査会 ���� を基に作成��

�

�

�

１、研究略史�� 底部に「溝」が付された土器については、���� 年代か

図２：芝崎が報告した「えぐり込み溝」(1972;72 よら着目されています���。�

り引用)

大沢鷹邇・芝崎孝������は、東京都中村橋遺跡の土器� 荒木ヨシ������は、崇拝という神秘主義の起こる中で、を紹介する際に、えぐり込んだ溝の存在に言及していま

長老が率いる部族の特殊性や伝統と土器底部のえぐり込す。また、塚田光������は、群馬県新巻遺跡の土器を紹�みが関係する説を提唱しています。�

－ 66 －－

茨城県内においては、新井聡������が中台遺跡の例か
ら、芝崎の説を踏襲しながらも、文様の区画に「えぐり様割付の手法で用いられる模式図を応用して、溝の配置も確認しました���。�

溝」が用いられた可能性を付記しています。�

また、溝の幅、長さについてデジタルノギスにより小� 以上のように、底部の溝については若干の考察がある

数点第 � 位まで計測したほか、単位や溝の施されるタイ

ものの、報告書への掲載に限りがあるほか、関心が高ま

ミングについても調査しました。�

っているとは言えない状況において、数量的な分析ができているとは言えません。�

なお、今回溝と呼べないようなくぼみ、粘土の変化、調整方向の変化なども確認できましたが、客観性に欠けそこで、石岡市でも有数の縄紋中期の遺跡である東大橋原遺跡を対象に、底部の溝について調査を行いました。
�
なお、研究史上では、「擦りミゾ」「えぐり込み溝」「える可能性があるため、単体でそれらのみ確認できた個体については分析の対象から除外しました���。�
�

ぐり溝」など呼称は多様ですが、今回調査した溝の性格

３ 、 分 析�

上、それらから呼称を決定することは難しいと思われる

���溝の底部数と敷物圧痕の有無�

ため、今報告では単に「溝」として記します。�

� 溝が確認できた底部は �� 個体でした�����％、�������

�������。確認できた個体のうち、� 個体は浅鉢の底部と思２、調査の方法�

われます�図４�が、他は深鉢でした。�

� 東大橋原遺跡で出土している縄紋時代の土器 ������
点について悉皆調査をおこない、��� 点の縄紋中期中葉
�から後葉と思われる土器底部片が確認できました����。�
� 溝については、まず目視ならびにルーペ、触手にて観図４：溝が確認された浅鉢の断面(No42)「網代痕」が付着していたとの記述が確
察を行いました。

��

認されている�新井 �����ことから、敷物圧痕の有無につ�

いても調査し、溝と敷物圧痕の関係についても確認しま

溝が確認できた底部のうち、敷物圧痕の確認できた個

した�図３、付表 ��。�体は �� 個体で、全個体に占める割合は、����％��������

溝の形態については、種類があることが認識できたた

��でした。一方、溝が確認できた底部のうち、敷物圧痕

め、�����～� に溝の種類を分類し、小林����� ほか�の文の確認できなかった個体は、�� 個体で、全個体に占める割合は、���％�����������です。�
� 溝と敷物圧痕については、若干の比率の差はあるものの、明確な差異はありませんでした。�
����溝の分類�� 溝については、その特徴から５つに分類しました。�
� ��・�：溝に素材の痕がほぼなく、平滑。丸みを帯びている。��� が大沢・芝崎������での中村橋遺跡のよう�� と � では大きさ以外に大差はない��
な大きなもの。
�� �：溝が細く鋭い。素材の痕の区別がつきづらいもの。
��：溝に素材の痕があり、平滑でないもの。こすりなどで確認できるもの。�
�：底面の粘土がつぶれたような形状で、溝として視認が難しいもの��：その他、小さなくぼみなど。溝とはっきりと断定できないもの�

図３：溝の調査部位および計測箇所�

�－7－

としました。なお、それぞれの分類は図５の通りです。�

�

�

� �
－ 88 －－

溝については、その個数よりも分類同士の組み合わせに意味があると考え、組み合わせが分かるものについて、その組み合わせを調査しました����図 ��。いずれも、同じ分類同士の組み合わせの割合が高くなっていました。�
については、やや幅広い分布を示していました。
�

�

�

�

��

12(6.3�) 27(14.2％)

��

13(6.8％)3(1.6％)

3(1.6％)

�33(17.4％)

3(1.6％)

6(3.2％)

10(5.3％)1(0.5％)

18(9.5％)12(6.3％)14(7.4％)5(2.6％)

��

22(11.6％)��

2(1.1％)
5(2.6％)

�1(0.5％)※小数点第2位を四捨五入、濃い灰色は10％を超えるもの、薄い灰色は5％を超えるもの

図�

溝分類の組み合わせ���溝の組
溝の組は、� 箇所あたり、溝が何本 � 組になっている
図８ 底部の文様割付かを調査したものです�図７�。なお組については、溝の角度が �� 度以内のものを同一としています。� 本 � 組がら単位数を推測した個体もあります。

�� 個体�����％�、� 本 � 組が �� 個体�����％�、� 本 �

溝の単位数については判別が可能な �� 個体のうち、�

組？が � 個体����％�、� 本 � 組が１個体����％�、�～�

単位が � 個体����％�、� 単位が � 個体����％�、� 単位？

本 � 組が５個体����％�、�～� 本 � 組が � 個体����％�、が � 個体����％�、� 単位が �� 個体�����％�、�？単位が�～� 本１組が２個体����％�でした。

� 個体����％�、� 単位が � 個体����％�、�？単位が � 個

� 本 � 組が半数を占めましたが、� 本 � 組を持つ個体も� 割を超えており、溝の単位にはバリエーションがある体�����％�でした。� 単位のものが半数を超えており、それ以上のものも含めると、� 割を超えます。
溝の配置については、溝同士の角度を計測し、等角度ことが確認できました。

との差を求めました。各割付と等角度との差が �� 以下に収まるもの���をⒶタイプ、�� 度以下に収まるものをⒷタ
イプ、�� 度よりも大きな差があるものをⒸタイプとしました。判別可能な �� 個体のうち、Ⓐタイプが � 個体���％�、Ⓑタイプが � 個体���％�、Ⓒタイプが �� 個体���％�でした。Ⓒタイプが半数を越え、厳密な割付は行われていませんでした。

���溝の幅と長さ
図７

溝の組数の比較

溝の幅と長さについて計測しました。幅については、
最小 ���� ㎜、最大 ���� ㎜で、平均は ���� ㎜�±����で���周縁における溝の単位数と配置した。また、長さについては最小 ���� ㎜、最大 ����� ㎜

周縁における溝の配置については、文様割付の手法でで、平均は ���� ㎜�±�����でした。

用いられる模式図�小林 ���� ほか�を参考に調査しまし

幅と長さの相関については両方が計測できた �� 個体

た�図８�。なお、� 本 � 組以上のものは、その単位の中において、相関係数 ���� と弱い正の相関がみられまし心線を設定し、角度を求めました。周縁をすべて残したた。相関係数については目立った特徴はありませんでし

残存個体が少ないため、不明も多くなっており、角度か

た。

－9－

�

の阿玉台式土器からは、口縁部にも紐で結んだような焼���溝が施されるタイミング�

成前の溝が、底部の溝とほぼ同位置で確認できました���。

� 溝が施されるタイミングについては、研究史�芝崎

底部はないものの、口縁溝に関しては、東大橋原遺跡・

���� ほか�より焼成前であることが分かっています。今宮平遺跡の縄紋土器などからも確認できています���。そ回、焼成前のどの段階かを確認したところ、器面が荒くのため、底面から口縁にかけて紐で縛りつるすなどした判定が困難だった � 点を除く全 �� 点が底辺部の調整を痕跡であると考えます�図９・���。�

おこなった後であることが確認できました。うち � 点に

さらに、紐のかかったタイミングは、一部の土器から、

ついては、縄紋施紋→底辺部の調整→溝の時系列が確認

施文・施紋→底辺部の磨き→溝の形成と認識できるため、できました。�

土器製作の中に組み込むことができ、以下のような手順

�を踏むものと思われます。�

４ 、 考 察�

� ①土器を輪積みにより製作する�

���溝の特徴�

� ②製作した土器に施文・施紋する�

溝の特徴に関しては、芝崎������や新井������に共通� ③底辺部の磨きをおこなう�
④紐をかける。�

するものとして、�
①いずれも深鉢である�

⑤土器を焼成する�

②溝は多くが � つあり対照的である�

紐は周縁の溝の配置から底面を通っているものと思わ③土器焼成以前に施されている�

れますが、その痕跡は敷物圧痕のように明確に可視化で④関東地方の縄紋中期土器に属する�

きるものは少ないです。そのため、施文・施紋や磨きな�と整理されています。①については、浅鉢と思われる土どを終え、底面に痕跡がつく程度の可塑性はない状態で、器底部が � 個体確認されました���浅鉢底部計 ��、紐をつるす行為が行われたものと考えられます。その理

����％�。確率は低いものの、深鉢のみの痕跡ではありま由としては、土器の均一な乾燥があります。土器製作にせんでした。②については、必ずしも � 箇所ではない個

おいては、口縁→胴部→底部の順に乾燥が早くなります。

体も存在し、多様なバリエーションが窺えました。③に現在行われている土器製作においても、スノコの上に土ついては、さらに底辺部の調整後から土器焼成前である

器を置く�上高津土器づくりの会 ���� ほか�など、焼成後ことが確認できました。④については荒木������の集成に土器が破損しないように、底面の乾燥に一定の工夫がから、東北及び中国地方でも出土が確認されており、日なされています����。紐をかけ、つるすことによって、そ本に広く分布する可能性があります。また、後述しますの乾燥の均一化を企図した可能性が考えられます。また、が、時代幅は広がる可能性が高いです。さらに、分析���より、その形態からより細かな特徴を確認しました。�
以上、溝の特徴については、数量的分析を行えたこと
で、より具体的に特徴に迫ることができました。�
�
�２�溝の用途�
溝の用途については、紐をかける用途を見越して焼成
前に溝をあらかじめ付したとする説、特殊容器説、火熱に関する説��芝崎 �����、文様区画説�新井 �����が提唱されています。�
今回の調査から分類 � や � のように意図して付したとは考えづらい、「えぐり込み」と言えない溝も存在しました。また、特殊容器とするには数が多く、文様の付され�ていない土器に溝が確認されるなど他についても異論があります。また、他の遺跡ではありますが、白久台遺跡

図９� 土器の製作過程

－
－ 10
10－
－

�

�
図 10� 白久台遺跡で確認できた口縁部溝とその他の例� � � �

キャリパー土器など一見不安定に見える土器については、つるす際には、溝の組が１～３本 � 組であること、溝�

床などに置いた際の転倒リスクを避ける意味でも有効での単位数が � 単位以上であるものが多いことから、１～あったと考えます。�

３本の縄を組にして十字に結んでいたものと考えられま
－
－ 11
11－
－

す。なお、文様割付から、配置についてはⒸタイプが多

今回は資料的制約から完形土器の調査に乏しかったでく、必ずしも正確な結び方をしていません。口縁の把手

すが、文様が複雑な土器と簡素な土器などでの、土器製の位置や土器の比重から、つるす位置を微調整していた

作の時間変化を終えるかもしれません。ただ、大きさやものと思われます����

器形によって乾燥時間、可塑性の差異に注意する必要が。��あります。また、紐にかけるまで、一時的に床などに保���溝の時間変化�

存している可能性も否定できません。�
�考察���、���を踏まえた上で、溝の分類と土器製作の時間軸の関係性

���土器の紐かけ乾燥の時期と場所�

を探るため、土器を製作し、実験を� 土器の紐かけ乾燥の時期については、縄紋前期および

行いました

����

�図 ���。溝について

後期土器底部の一部を調査したところ、外山遺跡出土のは、土器の柔らかさの変化から、�

浮島式土器および北垂貝塚出土の後期粗製土器の底部か��・�、�…�→�→底辺部調整痕のら同様の溝が確認されました�図 ���。そのため、少な変化→視認できないもの�

くとも縄紋前期から後期までの土器の乾燥は、紐をつるす手法が一般的に存在したと考えます。なお、餓鬼塚遺へと変化しました。紐にかけること
が、乾燥のはじまり＝土器の完成と跡出土の古墳時代の土師器甕でも同様の溝が確認できて

図 11� 実験の考えると、土器製作にどの程度の時おり、縄紋時代から古墳時代までの長期間の間、紐をつ様子

間がかかったか、ある程度の目安がるす行為が行われていた可能性があります。今後、須恵推測できました�図 ��・���。分析���で得られた結果と器などを調査することで、窯やロクロなど生産体制や器もある程度整合がみられます。

形などの技術変化と紐かけ乾燥の終焉との関係なども推測できるかもしれません。�

土器の作成から紐でつるして乾燥させるまでの時間経過(目安)
0日目

1日目

2日目

3日目

4日目

5日目以降

��
�
�
溝分類

�
�
�
調整方向の変化など視認が難しい�

図 12� 土器の溝の分類と時間経過(13)�
図 14� 縄紋前期・後期および古墳時代土師器の溝跡
�� また、土器をつるす場所ですが、他の民族事例を参照
�金子 ���� ほか�しても、竪穴住居内につるしたと考えるのが自然です。櫛原����� ほか�らが述べているような竪穴住居内での土器製作の傍証となりえます。������溝の名称について�

図 13� 製作実験による時間経過と溝�� 溝の名称については、「えぐり込み」については意図的行為が想起されるため、適しているとは言えません。
「擦
－
－ 12
12－
－

り」についてはやや実態に近いものと思われますが、「こ前から見られます。���� 年の千葉県古作貝塚から出土した

すり」
「すり」
「かすり」
「なすり」など多くの読みが存在

貝輪の入った土器には「深い抉込部がある」�八幡

し、「こすり」などは意図的行為が想起されます。そのた���������として土器のえぐり込みと紐との関係が述べられ

め、今回は暫定的なものとして、「すれ溝」を提案します。�

ています。また、芝崎も指摘しています���������が、山内

�

清男も「土器が懸垂された証拠はほとんどない」としながお わ り に�らも、「口端に近く孔があれば吊したと見当をつけるのは常� 縄紋中期土器底部の溝について、悉皆的に調査を行い、識」����������とするなど、主に焼成後の紐かけについて�
縄紋時代の土器製作の一部を考察することができました。

議論されています。�

今後については、溝の痕跡から紐の太さの推測がある

�２�時代を統一するため、土師器・須恵器などは分析の対象か程度可能であるため、器面に付されている縄紋との関係など、縄紋時代全般の紐・縄に関して具体性を高められら除外しました。�
�３�文様割付の手法を参考としていますが、底部溝についてはる可能性があります。また、今回は「えぐり込み」と言始点が明確に規定できるわけではありません。�

われるような溝について調査しましたが、分類 � よりも�４�なお、考察でも指摘しましたが、粘土変化などより細かい見えづらいかすり跡・くぼみや、底辺部調整の方向の変分析が今後重要になる可能性は高く、今後の課題とします。
�化から紐かけの存在をうかがうことができました�図�５�割合については土器底部全体のうち周縁部が認められな���。より細かい分析を行うことで、縄紋土器の「紐かい底部を除いた数を全体の数としました。�

け」の普遍性についても迫ることが可能になると思われ

�６�溝分類のうち、判定が難しいものは組み合わせの対象からます。�

除外しました。
�７�小林他����� ほか�の角度割付型を一つの基準としました。
��８�底部と口縁の関係については、小林������ほかの文様割付図に今回の底部・口縁部の溝の割付を合わせることで調査し

図 15 � 縄 紋 中ました。�

期土器の底辺調�９�偶然かもしれませんが、底部の溝と口縁の欠けが同位置の整方向の変化の�

場合があります。口縁の紐かけがあり、周囲より脆いため欠一例

けやすくなっていた可能性があります。������陶芸でも、底面の乾燥は気にかけている。
『陶芸教室』によ

また、口縁部には、その比重から、より痕跡が付着しれば、「壺のような作品の乾燥は � 本の棒の上にのせて底面づらいものと考えられますが、底部と口縁の溝の関係なの部分の通風をよくしてやると、全体が同じ速度で乾燥するどを調査することで、紐かけの具体的な検討もできるもので失敗はほとんどありません」�森他 ���������と底面の乾のと思われます。さらに、弥生時代以降の土器に関して

燥に一定の配慮がなされている様子が確認できる。�

も具体的に調査していきたいです。�

����なお今回、� 単位のものも存在しました。底面の乾燥状態

課題は山積していますが、石岡市の土器の整理により、より縄紋時代および土器製作の実態に迫ることのできる

によっては、可視化できない溝も存在するようです。�����土器実験については実際に溝のある ���� の土器をモデル

研究を継続して行うこととします。�

としました。�
���� 時間は実験の結果から得られた目安であり、粘土の質、季謝辞

節・気温・湿度で変化します。�

� 執筆にあたっては、佐々木由香・奈良部大樹・西本志保子・�

石岡市教育委員会のご協力を得ました。記して謝意を申し上げ

文献�

ます。

八幡一郎 ����「最近發見された貝輪入葢附土器� 下總古作貝塚
遺物雑感の一」『人類学雑誌』�����

註�大沢鷹邇・芝崎孝 ����「東京都・中村橋遺跡の中期縄文土器」

�１�土器に紐をかけることについては、多くの指摘がそれ以『考古学手帖』��� 塚田光�

－
－ 13
13－
－

塚田光 ����「群馬県・新巻遺跡の中期繩文土器」『下総考古学』

小杉山大輔 ����『市内遺跡調査報告書』�� 石岡市教育委員会�
後藤明 ����『土器の民族考古学』同成社�

�� 下総考古学研究会�
山内清男 ����「縄文式土器・総論」『日本原始美術』�� 講談社�小杉山大輔・曾根俊雄 ����『市内遺跡調査報告書』�� 石岡市
教育委員会�

芝崎孝 ����「底部にえぐり込み溝を有する土器とその類例」『考小川和博 ����「石岡市白久台遺跡の土器」『常総台地』��� 常

古学雑誌』����� 日本考古学会�

総台地研究会�

森淳・風間秀夫 ����『陶芸教室』創元社クラフトシリーズ�
海老沢稔 ����「石岡市東大橋原遺跡」『第 � 回茨城県考古学研

小杉山大輔・曾根俊雄 ����『市内遺跡調査報告書』�� 石岡市
教育委員会�

究発表会要旨』茨城県考古学協会・勝田市教育委員会�
川崎純徳・海老沢稔・黒沢彰哉・松本裕治 �����『石岡市東大金子守恵 ����『土器つくりの民族誌� エチオピア女性職人の地縁技術』昭和堂�

橋原遺跡―第 � 次調査報告―』石岡市教育委員会�
川崎純徳・黒沢彰哉・海老沢稔 �����「茨城県東大橋・原遺跡

上高津貝塚土器づくりの会 ����『縄文土器の作り方』上高津貝塚土器づくりの会�

における縄文土器焼成遺構」『月刊� 考古学ジャーナル』����

櫛原功一 ����「土器作りの場を考える」『土器を掘る―土器研

ニューサイエンス社�

究と圧痕法のいま、そして未来―』熊本大学小畑研究室・明海老沢稔 ����「��東大橋原遺跡第 � 次調査�石岡市�」『第 � 回

治大学黒曜石研究センター・日本先史文化研究所�

茨城県考古学研究発表会要旨』茨城県考古学協会�
川崎純徳 ����「フラスコ状土壙小考―石岡市東大橋原遺跡 � 号

櫛原功一 ����「土器作りの場を考える―縄文集落からみた土器作り―」『土器作りから土器圧痕を考える』熊本大学小畑研究

土壙素描―」『常総台地』���

室�

川崎純徳・黒沢彰哉・海老沢稔・松本裕治・川又清明・横山仁�����『石岡市東大橋原遺跡―第 � 次調査報告―』石岡市教

西本志保子 ����「南西関東における縄紋中期連弧文土器―文様割付からの検討―」『日本考古学』��� 日本考古学協会�

育委員会�
川崎純徳・黒沢彰哉・海老沢稔 �����「�９�茨城県石岡市東大小林謙一・小林尚子・中山真治 ����「府中市内出土縄紋中期土橋・原遺跡の繩文土器焼成遺構」『日本考古学協会昭和 �� 年

器の文様割付」『武蔵府中を考える』�� 府中市史編纂委員会・度大会研究発表要旨』日本考古学協会�

府中市�

川崎純徳・海老沢稔・横山仁 ����『石岡市東大橋原遺跡―第 �

金子悠人・西本志保子・小林謙一 ����「東大橋原遺跡における自然科学的分析―レプリカ法による圧痕調査と年代研究を

次調査報告―』石岡市教育委員会�
財団法人鳥取県教育文化財団������『鳥取県教育文化財団調査報告書 �：布勢遺跡発掘調査報告書』�
�財�福島県文化センター����『真野ダム関連遺跡発掘調査報告��』�
丑野毅・田川裕実 ����「レプリカ法による土器圧痕の観察」『考
古学と自然科学』��� 日本文化財科学会�
荒木ヨシ ����「縄文時代における分業の一考察」『物質文化』
���
新井聡 ����「中台遺跡出土の，底部にえぐり溝を有する縄文土器について」『研究ノート』�� 財団法人茨城県教育財団�
小林謙一 ����「縄紋中期土器器面の文様割付について」『セツ
ルメント研究』１� セツルメント研究会�
小林謙一 ����「縄紋中期土器の文様割付の研究」『日本考古学』
��� 日本考古学協会�
石岡市遺跡分布調査会 ����『石岡市遺跡分布調査報告』石岡市
教育委員会�
可児通宏 ����『縄文土器の技法』同成社�

－
－ 14
14－
－

中心に―」
『中央史学』��� 中央史学会�

付表 1� 東大橋原遺跡における溝一覧

－
－ 15
15－
－

番号

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

44 東大橋原

45 東大橋原

4� 東大橋原

47 東大橋原

48 東大橋原

4� 東大橋原

5� 東大橋原

51 東大橋原

52 東大橋原

53 東大橋原

54 東大橋原

55 東大橋原

5� 東大橋原

57 東大橋原

58 東大橋原

5� 東大橋原�� 東大橋原

�1 東大橋原

�2 東大橋原―

43 東大橋原―

35 東大橋原――

34 東大橋原

42 東大橋原―

33 東大橋原――

32 東大橋原

41 東大橋原―

31 東大橋原――

3� 東大橋原

4� 東大橋原―

2� 東大橋原――

28 東大橋原

3� 東大橋原―

27 東大橋原――

2� 東大橋原

38 東大橋原――

185

24 東大橋原

25 東大橋原―

181

23 東大橋原

3� 東大橋原

78�1�

178

22 東大橋原

37 東大橋原

78���

154

21 東大橋原

78�5

―

―

―

―

―

―

77耕5

―

7��8�

7���

7��3�

7��3�

7��3�

7��2�

7��2�

78��

78�8

78�7

78�7

78�5

78�4

78�4

78�4

78�3

78�3

78�3

78�3

78�2

78�12

78�12

78�12

78�11

78�3

78A5

77�3

77�2

不明

7��4

77�3

7��2�

78�5

13�
138

1� 東大橋原

78�5

77�2

785�

78�1

77耕5

77耕2

77耕5

78�2

7��2

77耕

78��

―

7���

7���

7��8

7��3

7��7

7��3

テン箱

2� 東大橋原

12�
133

17 東大橋原

128

1� 東大橋原

18 東大橋原

1�31�5

14 東大橋原

15 東大橋原

1�1

13 東大橋原

5�

1� 東大橋原
7�

4�

� 東大橋原1��

3�

8 東大橋原

11 東大橋原

34

7 東大橋原12 東大橋原

21

1�

4 東大橋原2�

11

3 東大橋原

5 東大橋原

1�

2 東大橋原� 東大橋原���

編組

1 東大橋原

遺跡名

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

中期

時期

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

浅鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

不明

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

深鉢

器種

�

�

AA/AA

�

A

A

�/�

溝1

A/A

A/A

A?/A?

2本1組?

1本1組

2～3本1組

2本1組

1本1組

1～2本1組

1～2本1組

1本1組

1本1組

2本1組

2本1組

2本1組

1本1組

3本1組

1本1組

2本1組

2本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

2本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1本1組

2本1組

1本1組

2本1組

1～2本1組

1～2本1組

1本1組

2本1組

1本1組

1本1組

1本1組

1～2本1組

1本1組

1本1組

2本1組

1本1組

1本1組

2本1組

2本1組

1本1組

AA

�

A/A/A

A/A

�

A/�

�

�/�

AA

�/�

�/�

�/�

A

�/�/�

�

�/�

�/�

A

A

�

�

AA

�

�/�

A

A

�

�

�

�

A

�/�

�

�/�

A/A

�/�

�

�/�

�

A

AA

AA/AA

A

A

�/�

A

A?

�/�

�/�

�

2～3本1組 AA/AA/AA

2本1組

2本1組

2本1組

1～3本1組 AA/AA/AA

2本1組

1本1組

1本1組

2本1組?

2本1組

1本1組

1本1組

溝の組

AA

�

A/A

A/�

�

�

AA

�

�

�

�

�

�

�

A

A/A

�

�/�

A/A

�/�

A

�

A/�

溝2

�

A？/A？

�

AA

�/�

�

�

�/�

�

AA/�

�

AA/A

A/A

�

AA/A?

溝3

溝の分類

A

A

�

�

�

�

�/�

溝4

溝5

AA

A

不明

不明

4

4

4

4

4

1

不明

3

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

4

不明

不明

不明

不明

不明

不明

4

不明

不明

不明

不明

4

不明

3？

5

不明

不明

1

4

不明

5

不明

不明

不明

不明

4

4

不明

不明

5？

不明

不明

4

5？

不明

不明

4？

5？

不明

不明

不明

周縁単位
プ

Ⓑ

Ⓑ

Ⓒ

Ⓑ

Ⓒ

無

Ⓒ

Ⓑ

Ⓒ

Ⓐ

Ⓒ

Ⓒ

無

Ⓒ

Ⓒ

Ⓐ

Ⓐ

Ⓒ

Ⓐ

Ⓑ

Ⓒ

Ⓒ

割付タイ

‐12

3

�4

1�

�

32

�

15

�1�

1�

‐82

5

�34

�

1�

�2�

�

�13

15

�8

角度差1

�11

��

�15

�2�

14

1

�1�

�2�

18

�

��

8

�53

�44

角度差2

�22

��

�4�

�15

�25

�74

�2�

4

角度差3

溝の配置

35

2

5

2�

�7�

15

8

角度差4

28

角度差5
ミング

れるタイ

溝が施さ

��78 磨き後

5�7� 磨き後��������7 磨き後

5��4���21 磨き後

1��83 磨き後

7�14 磨き後

(㎜)

溝の長さ

4�32�5�3� 磨き後

� 磨き後

8�18����8 磨き後

7�42 磨き後

3�8��8�53 磨き後

不明 磨き後���2 磨き後

8�1� 磨き後��83 不明

8�24�1���3 磨き後

1��35 磨き後

8��7 磨き後

8��1�1��35 磨き後

8�� 磨き後

1��27 磨き後

4��1 磨き後

3�83�4�72 磨き後

��3 不明8�78 磨き後1���3 磨き後4�81���7� 磨き後

��51���28 磨き後

4��3����1 磨き後���4�1��35 磨き後��8��18�4� 磨き後

不明 磨き後5�24�5��� 磨き後

12�85 磨き後

5�2��8�32 磨き後

��2 磨き後8�3��15��4 磨き後

7�28 磨き後

7��2 磨き後

3��3�4�1� 磨き後

��7� 磨き後

5�58���15 磨き後

5��8�8�37 磨き後��5�7�3� 磨き後

4�71 磨き後

8��2�14�31 磨き後

4��7�4�74 磨き後

7�����4� 磨き後

5�33 磨き後

5�7��12�24 磨き後

3�21�4�17

4�8�

3�1��4�1�

3�53�4�57

5�4��11�13

4����1��31

1��5�2�82

2�45

3�4

2�23�2�34

ござ目系

��1��7�1� 磨き後1��2� 磨き後

7�3��1��37 磨き後

��48���8� 磨き後

��18���71 磨き後

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×
7��7�18�7� 磨き後

ヨコ添え巻き付け
3本飛びござ目

ござ目系

3本飛びござ目

ござ目系

ござ目系

網代？

3本飛びござ目

3本飛びござ目

ござ目系

ござ目系

編組不明

ござ目系

3本飛びござ目

ござ目

ござ目系

7��4 磨き後
7�71�13��3 磨き後

ヨコ添え巻き付け？

付加技法

敷物圧痕

3本飛びござ目

編組不明

ござ目

ござ目

ござ目

葉縁？

ござ目

編組技法

1���5 磨き後4����7��� 磨き後1�27�1�37 1��5��17�2� 磨き後1�22�2��5

3���

3����3�4�

4�75

1����2��2

3�44

5��7

4�51

4��5

2�77�7��1

5��8

1�18

2�11�2�77

4�15

3�1�

2�5�

1�37���85

7�41

��2�

5�4�

1�83�2�38

3��5�3��3

1��3�1�85

3����3�87

1�75���18

1�72

2�15�2�57

2�1�

2�2��3�78

4�1�

3��3�5�43

3�52

4�83

1�3��1�47

2�8�

2�8��3�4�

1��5�3�25

2����2�85

2�72

3�25�3���

5�2��5���

2��1�3�2�

1�43�3��2

3�17���47

7�7��1��� 12��7�14��7 磨き後

2�72

3�18

3�3����78

1�2��1���

1��1

3��5

溝の幅(㎜)

かきおか こ ふ ん ぐん かきおかまち し ぐ ん

柿岡古墳群 柿岡町支群

消滅した古墳の復原

石岡市柿岡

石岡市教育委員会 谷仲俊雄

古墳の認識から「柿岡西町古墳」と呼ばれるようになり、現在では「柿岡古墳群」は、昭和 27 年に発掘調査が行われた前（後藤・
方後方墳・丸山古墳の調査報告書『常陸丸山古墳』

この名称の方が定着しています。
古墳の復原

大塚 1957）において設定された古墳群です。丸山古墳を

現在では古墳の墳丘が残っていない「柿岡町支群」の中心とした南北約 2.5km、東西約 4km の範囲に群在する各古墳ですが、その墳形や規模はどのくらいだったので

古墳群として設定され、地形からさらに丸山・佐久・長しょうか。地形図や空中写真等から復原を試みます。

堀・柿岡町という４つの支群に分けられました（図１）。

柿岡第１号墳・第２号墳・第３号墳（図３）

そのうち「柿岡町支群」は、柿岡市街地（柿岡台地上）

国土地理院の地図・空中写真閲覧サービスを利用しての古墳群に設定されました。当時すでに「往時古墳が相墳丘が消滅してしまう前の空中写真を探してみると、昭当数存在していたと推定されるが、今日では殆ど湮滅し

和 23 年３月２日撮影のもの（USA-R1070-52）には、南北たらしい。現在墳形が認められるのは、台地の最南端にに３つ並んだ古墳状の高まりが確認できます。なかでもあるもののみである」とされていて、次のように４基の北側のものは、高まりの周囲の東側から南側にかけて高古墳が紹介されています。

まりに沿った傾斜変換が確認できて、周溝の痕跡と考え

柿岡第１号墳 舌状に突出した台地の突端に東西方向に３基が並列している。最も東側の古墳を第１号墳られます。空中写真から復原できる古墳の規模は、次のとおりです。

と名づけた。直径 20m、高さ 3m の円墳で未発掘墳と柿岡第１号墳 墳丘径約 20m の円墳、幅 5m 程度の周溝思われる。

柿岡第２号墳 墳丘径約 15m の円墳

柿岡第２号墳 第１号墳の西 6、7m のところに存在し、柿岡第３号墳 墳丘径約 15m の円墳

方墳らしい形をもっている。一辺が 15m の長さで高柿岡第４号墳（柿岡西町古墳）（図４）

さ 2m を算する。葺石や埴輪もなく、墳丘がかなりく

現在墳丘は残っていませんが、埴輪が出土した地点のづれているので方墳と断定することはできない。

周辺を確認すると、東側の土地がわずかですが高まって柿岡第３号墳 第２号墳の西数 m のところに存在するいる印象を受けます。

円墳。直径 10m 余、墳頂部に発掘あとがある。

国土地理院の地図・空中写真閲覧サービスを利用して柿岡第４号墳 現在墳丘なし。柿岡町の北寄りで今日空中写真を探してみると、昭和 23 年３月２日撮影のもの

常総バス柿岡町終点附近にあったらしい。円墳らし（USA-R1070-52）では径 20m 程度の樹木で覆われた箇所がいが、大きさ不明。約 20 年程前に所有者が開墾した見えます。ただ、周囲に接するように建物が存在してい際、埴輪人物像と埴輪馬とが出土し今日まで保管せますので、古墳もともとの形や規模ではなかったと考えられていた。この事実からわれわれは、今日の密集られます。
現在の地形の等高線図と空中写真から読み取れた痕跡

している市街地の辺りにはなお多くの古墳が存在しを照らし合わせてみると、径約 30m の円墳に復原できまていたと考えるのである。

す。現在の地形の高まりは南方向へ張り出しているので、その後
上記のように、昭和 20 年代後半から 30 年代前半には柿岡第１号墳・第２号墳・第３号墳の３基の古墳の墳丘長さ 7m 程度の短い前方部のつく「帆立貝形古墳」（墳丘長約 37m）だった可能性もあります。

が残っていたようですが、その場所は現在では店舗や宅地となり、古墳の痕跡は確認できません（図２）。

文献

一方、当時すでに墳丘が残っていなかった柿岡第４号墳ですが、昭和 39 年には現在茨城県指定有形文化財にな

後藤守一・大塚初重 1957『常陸丸山古墳』丸山古墳顕彰会
谷仲俊雄 2023「石岡市柿岡古墳群柿岡町支群について」『婆良っている鹿形埴輪を含む埴輪が出土しています。この頃
－
－ 16
16－
－

岐考古』第 45 号

長堀支群

佐久支群

丸山支群

柿岡町支群

柿岡古墳群

図１

柿岡古墳群の分布図（後藤・大塚1957)

－
－17
17－－

15.1

14.7

第４号墳
（西町古墳）
24.2

横室古墳

第１号墳
26.8

第２号墳
第３号墳

0

図２

柿岡町支群の分布図

17.2

21.2

16.1

22.5

0

都市計画基本図

図３40m

USA-R1070-52（昭和 23 年３月２日撮影）

柿岡第１〜３号墳の現況・空中写真・復原図

－
－ 18
18－
－

200m

26.6

27.4

1843
1815-3 1844-3

1814-1

1815-2

29.1

1814-2

1815-127.3

都市計画基本図に等高線図（等高線間隔 0.5m）を合成

1845
1846-1

1847-2 1847-1

地籍図に等高線図（等高線間隔 0.5m）を合成

26.6

27.4

29.1
27.3

USA-R1070-52（昭和 23 年３月２日撮影）

柿岡第４号墳（柿岡西町古墳）復原図

040m※等高線図は、地理院タイル（標高タイル）を谷謙二開発「Web等高線メーカー」サイトで作成

図４ 柿岡第４号墳（柿岡西町古墳）の現況・空中写真・復原図

－
－ 19
19－
－

常陸国分僧寺境内設置塔心礎の三次元計測
石岡市府中

早稲田大学大学院文学研究科博士後期課程 高橋 亘

はじめに

考古学コース）※肩書は調査時
調査の経過は、以下の通りです。

東アジアの早期寺院において仏塔は重要な役割を担っており、当該期の仏教文化を明らかにするのに必要不可【2023.3.6】PM、大学にて機材準備。

欠な建築物です。実際に日本で飛鳥・奈良時代の塔が残【3.7】10:20、舟塚山古墳にて機材積み込み。10:30、される事例はほとんどありませんが、基壇や礎石が残存

塔心礎清掃およびプラスチックペグ設置、レベリ

することは多く、特に塔心礎（中心礎石）は遺存するこング。三次元計測用ターゲットシールの貼り付け。

とが多い遺構です。そのため、塔心礎は古代寺院を知る

12:00、スキャン開始。15:00、スキャン終了。

うえで数少ない貴重な手掛かりとなります。

15:10、現状復帰。15:30、完全撤収。16:00、舩
塚山古墳にて機材積み下ろし。

塔心礎は、全国で発見されており当該期の寺院の心礎は 300 点近く遺存しています。それらは、先学の蓄積に【3.7】AM、大学にて機材片付け。PM、調査データ整理、マージ。調査終了。

より集成・分類がされてきました（石田 1932a・1932b、
足立 1938、田中 1939、岩井 1978・1982、小堀 1989 など）。しかし、塔心礎に対する関心はあまり高くなく、調査の対象

1990 年代以降は目立った研究は見られません。そのた常陸国分僧寺は、現在も国分寺があることから全面的め、模式図や簡単な図面が残されているのみであり、全な発掘調査が難しく、伽藍の全貌が明らかになっていま

国的に心礎の詳細な基礎データは揃っていません。こうせん。特に、塔跡の所在は現在も不明のままです。なお、した現状を受け、古代伽藍を研究対象にしている発表者

これまで国分僧寺の塔跡推定地として指摘されてきたは、古代寺院の塔心礎の三次元計測を継続的に実施して「ガラミドウ」については、近年石岡市教育委員会によいます。本発表は、石岡市常陸国分僧寺（現 浄瑠璃山って発掘が進められています（黒沢 1998、曾根 2011、

東方院国分寺）境内に設置されている塔心礎の三次元計

石岡市教育委員会 2022）。
塔心礎は、現在の国分僧寺の境内に設置されています。

測について概要的に紹介するものです。

この塔心礎は、「国分町金子源兵衛氏邸宅内」にあった調査の経緯・体制・経過発表者が所属する早稲田大学考古学研究室は、2023
年２月 27 日から石岡市の舟塚山古墳の測量・GPR 調査を実施しました（本誌別稿参照）。その調査の計画段階で、担当の石岡市教育委員会さまと協議し、舟塚山古墳調査と同時期に常陸国分僧寺境内設置心礎の三次元計測を実施する許可を頂きました。また常陸国分僧寺のご住職さ
まからも調査許可を頂き、調査の実施に至りました。調
査機材については、発表者が大学から運搬し、一部舟塚山古墳調査隊から借用しました。経費は、自己負担で実施しました。
調査体制は、以下の通りです。
【調査担当】高橋亘（早稲田大学大学院文学研究科

修士課程）【参加者】北村成世（早稲田大学大学院文学研究科修士課程）、加藤滉大、鯉沼来人（早稲田大学文学部
－
－ 20
20－
－

第１図 常陸国分僧寺塔心礎の既往調査図面

ものを 1901 年に「石岡駅北方陸橋脇、当時、浜平右衛て、古代寺院の様相の一端を明らかにしていきたいと考門氏別荘内」に移し、1952 年に現国分寺境内に移置しえております。

たものとされていますが、いつ塔跡から掘り出されたかは定かでありません（石岡市教育委員会 1958、石岡史

引用文献・図版出典一覧

蹟保存会 1971）が斎藤忠は、この心礎がガラミドウに

足立康 1938「心礎の分類と舞木廢寺心礎」『考古學』

9(7) 東京考古學會 pp.348-351あったと推定しています（斎藤 1981）。
こうした現状から、塔心礎自体も詳細な調査が実施さ

石岡市教育委員会 1958『石岡市史編纂資料 第２号 常陸国分寺資料その他』

れた経歴はなく、簡易的な図面しか残されていません（第１図）。石材については帯磁率の調査が行われてお石岡市教育委員会 2022「常陸国分僧寺 ガラミドウ地区」『市内遺跡調査報告書 第 13 集』pp.1-12

り、斑れい岩であることが分かっています（長 2017）。

石岡史蹟保存会 1971『石岡市郷土資料第 37 号

常陸国分寺の塔心礎』光文社

調査の成果
当心礎の計測作業を実施するに当たり、周囲の４隅に石田茂作 1932a「塔の中心礎石に就て」『考古学雑誌』
22-2 考古學會 pp.77-91

プラスチック製のペグを設置し、オートレベルを用いてペグそれぞれの標高を一致させました。三次元計測にあ石田茂作 1932b「塔の中心礎石に就て（續）」『考古学雑たって操作・データ取得用の PC とスキャナー本体に電源供給する必要があるため、大容量ポータブル電気を用誌』22-3 考古學會 pp.148-169
岩井隆次 1978「塔心礎の分類に就て」『古代文化』30-8いました。計測は、Creaform 社 Handy Scan を用いて

古代学協会 pp.489-515

実施しました（第２図）。解像度は、点間ピッチ 1mm で

岩井隆次 1982『日本の木造塔跡』雄山閣出版

計５回に分けてデータ取得を行いました（ペグを基準に

黒沢彰哉 1998「常陸国分寺」関東古瓦研究会編『聖武1/4 ずつ計４つのデータを取得したほか、塔心礎上面の穴のみを対象に１回データ取得しました）。調査後、付天皇と国分寺』雄山閣 pp.96-122
小堀栄三 1989『幻の塔を求めて西東 古代寺院跡の一研

属ソフト VXmodel を用いて５つのデータをマージしま
した。マージしたデータを、ペグを基準に整列しました。

究』丸善出版サービスセンター
斎藤 忠 1981『常陸国分僧寺の堂塔跡と寺域の研究』吉

整列後、同じく VXmodel を用いて東西断面と南北断面

川弘文館の２つを描出しました。三次元データについては、俯瞰佐川正敏 2006「日本古代木塔基壇の構築技法と地下式図を中心に４方位の見通し図と南報告からの鳥瞰図の計

心礎、およびその東アジア的考察」『東北学院大学論６図とそれぞれの断面図を示しました。また、心礎や穴集』40 pp.126-143の規模を VXmodel で計測し、一覧表にて示しました

曾根俊雄 2011「常陸国分寺 ―平成 21 年度の調査成果を中心に―」『茨城県考古学協会誌』23 pp.60-73（第３図）。

田中重久 1939「塔婆心礎の研究」『考古學』10-6 東京考古學會 pp.347-388

おわりに
上述の作業を通して、常陸国分僧寺の塔心礎の詳細な長

秋雄 2017「古代常陸国からの石材利用の歴史―国

データが得られました。６世紀末に日本に本格的な寺院

衙があった石岡市（旧石岡市と旧八郷町）を例に―」が創建されて以来、８世紀中ごろの国分僧寺創建まで『GSJ 地質ニュース』Vol.6-No.7 地質調査総合セン

徐々に塔心礎の在り方は変化していきました。具体的に

ター pp.217-228

は心礎を設置する深さや、形態が変わっていったと考えられます（佐川 2006 など）。

第１図 斎藤 1981、p34、第 25 図に発表者加筆。

こうした歴史的背景の中で本塔心礎を位置づけるには、その他の地域・時代の古代寺院の塔心礎と比較を行わな

第２図 発表者撮影。
第３図 取得データを基に、発表者作成。

ければなりません。発表者は、現在も古代東国の塔心礎の３次元計測を実施しています。こうした調査を蓄積し
－
－ 21
21－
－

三次元計測の作業風景

常陸国分僧寺塔心礎の現状

第２図 写真

－
－ 22
22－
－

第３図

常陸国分僧寺塔心礎の三次元データと各計測値－ 23 －－ 23 －    
関川文書・井関村年貢割付状の基礎分析石岡市井関

石岡市教育委員会 竹内 智晴ためです。石川村の年貢割付状は  点が残ります。対し関川文書の概要
関川文書は石岡市域南端に位置する井関・石川地区に関する文書群です。近世から近代にかけての井関村、石て井関村は  点が残るため、より欠落が少なく詳細な分析が可能です。

川村、そして市町村制施行後の関川村で収集・作成され年貢割付状から村高や年貢率、引高の変動などを基礎た  点の文書で構成されています。最も古い文書は資料として整理すると、その情報から耕作地拡大の様子

寛永  年（）の検地水帳で、水戸藩最初の全領検地や天候不順等の発生状況、検地など藩政の影響などが読で作成されたものが井関村・石川村ともに残ります。反

み取れます。

対に最新の文書は昭和  年（）の旧関川村役場事績

村の拡大状況は、村高や新田高の変動を抽出すると明簿です。文書が  年以上にわたり蓄積されていますが、確になります。村高の変化をみると、元禄７年  ま

その中でも寛政期 ～ から明治  年代 ～では元禄元年  から２年  の減少を除き５年ご までの文書が特に多く、近世後期から近代への変化とに増加しています。元禄７年以降は本田畑の増加は落の時期がわかる良好な史料群です。

ち着きますが、新田畑の増加は継続します。
元 禄 ７ 年ま で の新 田 畑の動 き を みる と 、 明 暦 ２年

 で、１石４斗４升７合で新畑が加わり、万治３年

年貢割付状とは
年貢割付状は、領主から各領地へ発給される、その年 及び元禄元年にそれぞれ増加しています。元禄２の年貢や諸負担を通知する文書です。
「年貢可納取付」や年には新田が加わりますが、元禄７年に新畑が若干減少「年貢免状」、「下札」など様々な名称が使われます。全

しています。元禄７年以降は、元禄  年  に新田、国的に非常に多く、まとまって残るため、珍しさはあま

元禄  年  に新畑、正徳２年  に新田、享保

りありません。しかしながら、近世の地域や年貢制度を

 年  に新田、宝暦２年  に新田、宝暦３年

知る上では検地帳などと並び最も基本的な史料の一つで に新田、文化元年  に新田が増加しています。

あり、その重要さは第一級です。

こうした変化からは、井関村は利水工事などによる劇的

年貢割付状の特徴は定点性と保存の良さがあります。

な耕作環境の向上はみられないものの、徐々にペースをこの特徴から、村高や引高、年貢率といった近世村落の落としつつも  世紀に入るまで緩やかに耕作地の拡大状態を示す基本的な数値の変動や、様式の変化に現れるを継続していたことがわかります。
引高を参照すると、天候不順等の影響の大小を明らか

支配体制の変更などについて、細かな時期を分析するこにできます。本田引高について時期別に区切ってみてみとができます。
各地の自治体史において年貢割付状の分析はみられまましょう。

すが、『石岡市史下巻』でも関川文書中の石川村分年貢割

 世紀に最大の引高が設定されているのは明暦元年

付状を用いて村高や引高、年貢率などの時期的変化が示 で、村高の約３分の１に当たる  石９斗５升４されています。これにより、各時期における石川村の状合が引かれています。連続して  石を超える大規模な

況、災害の発生や水戸藩の支配体制変更の影響、農村荒引高が設定されるのは寛文８年  から９年  、廃現象の推移などが明らかにされています。

貞享２年  から元禄２年の２回で、他は５から 

年ほどの間隔が空きます。このことから、貞享２年から

井関村年貢割付状の基礎分析

元禄２年にかけては例外的に影響が長期に渡りますが、今回は関川文書に含まれる２村の内、特に井関村の年

その他は単発的な不作で収束していることがわかります。


貢割付状について分析しました。その理由は、石川村に

 世紀に入ると  石を超える引高の頻度は２年からついてはすでに石岡市史において情報が整理されている

最長で８年の間隔となり、 世紀と比較すると増加傾向

こと、また石川村と比べ井関村はより保存状態が良好なにあります。また、享保２年  、享保  年  、－ 24 －

明和７年  、明和８年  、天明６年  、寛参考文献

政４年  には  石を超える引高が設定されており、

石岡市 『石岡市史 中巻Ⅰ』

特に後半へ向かい凶作が増えていることがわかります。

石岡市 『石岡市史 下巻』特に明和７年は主に水不足を要因として  石３斗８升

茨城県 「水戸紀年」『茨城県史料 近世政治編Ⅰ 第  刷』

１合、翌８年も同じく水不足を主要因として  石６斗

山本英二 「幕藩前期三河国における年貢収取の史料学的考

４升１合の引高となっており、近世を通して井関村が最察」『国文学研究資料館紀要』第  号も深刻な被害を受けた時期であることを示しています。

仲田昭一 『水戸藩と領民』

 世紀に入ると一時的に減少する年もありますが、恒野上 平 『水戸藩農村社会の史的展開』

常的に  石を超える引高が設定されるようになります。
この状態は天保  年  に検地によって解消されます。これは、引高の高さは突発的な天候不順によるもの
ばかりでなく、 世紀後半から度重なる凶作で増えた荒廃地も影響していることを示しています。
年貢率の変動をみると、天保  年  までは本田が４ツ台前半から５ツ台前半、本畑が一部の例外を除き３ツ台後半から４ツ台前半、新田は１ツ台前半から２ツ台
前半、新畑は一部を除き２ツ台後半から３ツ台前半で推移しています。天保  年以降はいずれも１ツ以上の大幅な引き下げが行われていることから、水戸藩による年貢改革の大きさがわかります。
本田の年貢率が５ツ台に突入する特に高年貢率の時期を抽出すると、寛文元年  から延宝３年  にかけてと、宝永３年  から享保  年  にかけての２期が確認できます。これらの時期の背景を探ると、寛
文元年から延宝３年は徳川光圀の水戸藩主就任直後にあたり、笠原水道の設置や寺社改革、朱舜水の招へいなどの事業が立て続けに開始する時期です。また、宝永３年は水戸藩の改革のため松波勘十郎が登用され、運河開削工事などが開始する時期です。これらの時期の年貢引高をみてみると、引き上げ前に比べて特別に低い年の連続などは確認できません。こうした点から、年貢率の引き上げは水戸藩の事業実施を引き金としたものであり、村落側の好不調による影響は軽微であったことを示しています。
以上のように、年貢割付状を並べて読み解くことで、近世の井関村を取り巻く様々な基本情報が得られます。
今後、この基本情報を元に、小物成や国役・郡役などその他の諸負担を、また御用留帳などから村に伝えられた種々の通達を肉付けすることで、さらに詳細な部分へ踏み込むことができます。今後の研究深化の可能性を示してまとめとします。
－ 25 －

新田高

新畑高(石.斗.升.合)(石.斗.升.合)1656(明暦 2)－

1.4.4.7

村高1660(万治 3)－

4.9.0.0(石.斗.升.合)1688(元禄 1)－

8.9.6.7

1653(承応 2)

869.4.8.8

1689(元禄 2)

0.8.5.4

7.2.5.91673(延宝 1)

870.3.7.5

1694(元禄 7)

0.8.5.4

6.8.0.6

1678(延宝 6)

871.1.9.6

1699(元禄 12)

1.1.6.2

6.8.0.6

1683(天和 3)

871.3.7.6

1703(元禄 16)

1.1.6.2

11.6.4.7

1688(元禄 1)

872.4.9.3

1712(正徳 2)

1.9.7.8

11.6.4.7

1689(元禄 2)

872.3.1.6

1732(享保 17)

3.4.0.8

11.6.4.7

1694(元禄 7)

872.7.6.9

1752(宝暦 2)

3.8.8.9

11.6.4.7

1768(明和 5)872.8.5.8

1753(宝暦 3)

4.4.4.2

11.6.4.7

1843(天保 14)

999.7.7.4

1804(文化 1)

6.1.3.1

11.6.4.7

1867(慶応 3)1005.9.9.1

1843(天保 14)

49.2.5.1－

西暦(和暦)

西暦(和暦)

表１.井関村村高変化一覧

表２.井関村新田畑高変化一覧

図１.井関村引高（当年荒れ）推移１

－
－ 26
26－
－

図２.井関村引高（当年荒れ）推移２

－
－ 27
27－
－

図３. 井関村引高（当年荒れ）推移３

図４.井関村年貢率推移１

－
－ 28
28－
－

図５.井関村年貢率推移２
－
－ 29
29－
－

石岡歴史年表
時代

年

日本の主なできごと

旧石器

・採集や狩りで生活する

時代

・石器などがつくられる

縄文・土器や石器，弓などを採集や狩りなどで生活をする

時代
弥生

200

・米作りが日本各地に広まる

時代

300

・卑弥呼が魏に使いを送る（２３９）

古墳

400

・大和朝廷の全国統一

時代

500

前方後円墳が全国に広がる石岡の主なできごと
・旧石器など【下ノ宮遺跡・宮平遺跡・半田原遺跡・二子塚遺跡など】
・縄文土器や住居跡，貝塚など【三村地蔵窪貝塚・東大橋原遺跡・宮平遺跡・東田中遺跡など】
・弥生土器や住居跡など【餓鬼塚遺跡・外山遺跡・宮平遺跡・新池台遺跡など】
・初期の古墳が造られる【二子塚遺跡・丸山古墳など】
・大型古墳が造られる【舟塚山古墳・府中愛宕山古墳など】
・各地に古墳群や埴輪が作られる【西町古墳・丸山４号墳など】

飛鳥
時代

600
700

奈良
時代

・聖徳太子が摂政になる（５９３）・常陸国が誕生し，石岡地方は茨城郡となる

・大化の改新（６４５）・常陸国を治める役所国衙が石岡に置かれる【常陸国府跡】
・茨城郡を治める役所郡衙が茨城に置かれる【茨城廃寺跡】

・平城京（奈良）遷都（７１０）・常陸国風土記がこの頃完成する・古事記，日本書記，万葉集ができる・国分寺・国分尼寺の建設が始まる

・東大寺の大仏開眼式（７５２）

平安
時代

鎌倉
時代

800
900
1000
1100
1200
1300

室町
時代
1400
1500

安土
桃山
時代

1600

江戸
時代
1700

1800

【常陸国分寺・国分尼寺跡，瓦塚窯跡】

・蝦夷征討（東北地方の平定）

・蝦夷征討の基地となる【鹿の子遺跡・漆紙文書】

・平安京（京都）遷都（７９４）・常陸國總社宮などの神社，西光院などの寺がこの頃できる・武士団が各地に生まれる
・平将門の乱が起こる（９３５）・平将門が，常陸国府を焼き国印などを奪う（９３９）・藤原道長が摂政となる（１０１６）・平清盛が太政大臣になる（１１６７） ・源頼朝が，常陸国府に来て佐竹氏を攻める（１１８０）
・源頼朝が征夷大将軍となる・馬場（大掾）資幹，府中の地頭を認められる（１２１４）（１１９２） ・浄土真宗開祖親鸞が，石岡地方にも来訪する
・鎌倉幕府が滅びる（１３３３）・北朝方の佐竹氏が石岡城に迫る 国府原合戦（１３３７）・足利尊氏が征夷大将軍となる
・大掾高幹，北朝方に転じる（１３３８）（１３３８） ・大掾詮国が旧国衙の地に府中城を築く（１３４６)・応仁の乱が起こる（１４６７）〔戦国時代〕 ・太田資正（三楽斎），片野城に入る（１５６４）・織田信長が室町幕府を滅ぼす
・大掾清幹が佐竹氏に攻められ，大掾氏滅亡する（１５９０）（１５７３） 〔石岡地方は佐竹氏の完全な支配となる〕
・豊臣秀吉が全国を統一する（１５９０） ・石岡地方にも検知が行われ，茨城郡から新治郡になる・関ヶ原の戦い（１６００）（１５９４）
・徳川家康が征夷大将軍となる・六郷政乗が府中へ移る（１６０２）（１６０３） ・片野城に滝川雄利が入る（１６０３）・鎖国が完成する（１６４１）
・皆川広照が府中へ移る（１６２３）
・各地で新田の開発が行われる
・一里塚が主要街道に設けられる・徳川光圀の弟松平頼隆が府中松平藩主となる（１７００）
・国学や蘭学が盛んになる
・府中平村（現在の石岡の中心部）大火（１７２８）・江戸を中心に町人の文化が栄える
・高浜・石川に河岸問屋組合が結成される（１７８２）・陣屋門が建てられる（１８２８）・改革組合村柿岡五十三か村組合が成立する（１８２９）－ 30 －

・ペリーが浦賀に来る（１８５３）

江戸時代

・都々一坊扇歌，府中平村にて亡くなる（１８５２）・安政の大獄・桜田門外の変（１８６０） ・佐久良東雄，桜田門外の変に連座して捕まり，獄で食を断ち亡くなる（１８６０）・徳川慶喜が大政奉還をする（１８６７） ・天狗党事件，染谷や府中宿が焼打ちされる（１８６４）

明治
時代

1900

大正
時代

昭和
時代

平成
時代

2000

・明治維新，江戸を東京とする・府中藩が石岡藩と名前を変え，府中平村も石岡と名前を変（１８６８） える（１８６９）・廃藩置県（１８７１）・石岡地方は，新治県となる（１８７１）
・学制が公布される（１８７２）
・茨城，新治の両県を合併し，茨城県となる（１８７５）・大日本帝国憲法が発布される
・石岡醤油醸造組合が設立される（１８８６）（１８８９） ・石岡・高浜・柿岡町，関川・三村・園部・瓦会・林・恋瀬・葦穂・小幡・小桜村が誕生する（１８８９）・この頃，各地に尋常小学校や高等小学校ができる
・石岡書籍館が創設される（１８８９）・明治天皇，陸軍大演習のため，園部村に行幸（１８９０）
・日清戦争（１８９４～１８９５）
・石岡駅・高浜駅完成（１８９５）
・日露戦争（１９０４～１９０５）
・真家信太郎，野菜促成栽培の試作に着手（１９０１）
・常陸國總社宮まつり年番制度確立（１９０２）
・国分寺から出火１５０戸焼失，仁王門など焼失（１９０８）
・韓国併合（１９１０）
・新治郡立農学校（現石岡一高）創立（１９１０）・石岡に電灯がともる（１９１１）
・町立石岡実科高等女学校（現石岡二高）創立（１９１１）・柿岡に地磁気観測所設置（１９１３）・関東大震災が起こる（１９２３）・羽成卯兵衛，八木干拓工事に着手（１９２０）
・普通選挙法公布（１９２５）
・町立石岡図書館となる（１９２３）
・石岡町大火，中町より出火約600戸全焼（１９２９）・満州事変（１９３１）
・鹿島参宮鉄道全線（石岡～鉾田）開通（１９２９）・日中戦争（１９３７～１９４５）・半ノ木に大日本飛行協会の中央滑空訓練所建設開始
・太平洋戦争（１９４１～１９４５）（１９４０）
・日本国憲法が公布される（１９４６） ・小学校・中学校の開校（１９４７）
・義務教育が六三制となる（１９４７） ・高浜町，石岡町に編入（１９５３）・サンフランシスコ平和条約（１９５１） ・石岡市誕生(2月)，三村・関川村編入(12月)（１９５４）
・山根１町７村が合併し，八郷町誕生（１９５５）
・県立八郷高校創立（１９６３）・東海道新幹線開通（１９６４）
・県立石岡商業高校創立（１９６４）
・東京オリンピック（１９６４）
・市民会館完成（１９６８）
・札幌冬季オリンピック（１９７２） ・柏原工業団地完成（１９７２）
・沖縄日本に復帰する（１９７２）
・茨城国体開催，バドミントン会場（１９７４）
・日中平和友好条約（１９７８）
・市立図書館完成（１９８０）
・常磐自動車道石岡まで開通，八郷町中央公民館完成（１９８２）
・つくば科学万博（１９８５）
・茨城県フラワーパーク開園（１９８５）・阪神・淡路大震災（１９９５）
・長野冬季オリンピック（１９９８） ・八郷温泉ゆりの郷オープン（２０００）
・サッカーワールドカップ韓国と・石岡市と八郷町が対等合併し，新石岡市が誕生（２００５）
共同開催（２００２）
・鹿島鉄道廃止（２００７）
・東日本大震災（２０１１）
・東日本大震災で被害を受ける（２０１１）
・朝日トンネル開通（２０１２）『ふるさと学習―石岡を学ぶ―』（平成28年4月発行）より一部改変－ 31 －

第７回 石岡市文化財調査報告会
発表要旨
2023（令和５）年10月21日発行
編集

石岡市教育委員会

発行

石岡市教育委員会〒315-0195

印刷

文化振興課

茨城県石岡市柿岡5680-1

共和印刷株式会社〒315-0001

茨城県石岡市石岡2747-68