日本ヘルスケア歯科研究会誌
THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATIONVol 7 No 1, 2005

THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE
DENTAL ASSOCIATION
日本ヘルスケア歯科研究会誌
第 7 巻 第 1 号／ 2005 年 10 月 28 日

■発行

日本ヘルスケア歯科研究会〒 112-0014
東京都文京区関口 1-45-15-104
URL http://www.healthcare.gr.jp/
e-mail : center@healthcare.gr.jp

■制作協力

有限会社

秋

編集事務所

目

次

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

4

横田 誠

地域診断の試み−−歯科医師会地域保健担当者としての仕事を通して

23

杉山 精一

＜講演録＞

＜服薬調査報告＞1．唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究
2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から
3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味
4．唾液中ストレス関連性物質の検討
保健教科書において「歯科保健」がどのように扱われているかについての調査

31
35
46
55
58

日本ヘルスケア歯科研究会設立趣旨

65

日本ヘルスケア歯科研究会会則

66

禁煙宣言

74

日本ヘルスケア歯科研究会
野村 義明
望月 眞弓
野村 義明・斎藤 一郎

杉山 精一

J Health Care Dent. 2005; 7: 4-22
Printed in Japan. All rights reserved

横田

＜講演録＞

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−− *Examination and Diagnosis of Periodontal Disease:
Present and Future

誠 Makoto YOKOTA, DDS

九州歯科大学教授
歯周病制御再建学分野
福岡県北九州市小倉北区真鶴 2-6-1
Professor,
Department of Periodontology andEndodontology, Kyushu Dental College
2-6-1, Manazuru, Kokurakita-ku,
Kitakyushu, Fukuoka 803-8580, Japan

In Japan, the intervention in the dental caries is excessive, but that in the periodontal
disease is all too inadequate. In other words, there are no firmly established examinationand intervention in the early and moderate stage of periodontal disease. It infers from thissituation that most periodontal treatments may result in the unbalanced cost effectiveness.
The aim of this article is to have a view of the directions; what will be obtained from any
current examination of periodontal disease, and what diagnosis will be feasible in the near
future. Since the author have focused his study on the bounds of the treatment nonsurgical procedures can reach, it is important to find out every possible risk factors
relevant to the study. In order to summarize the significance of clinical examination andthe interpretation of examination outcomes, this article will discuss the following
subjects: 1) Current examination of periodontal disease, 2) Classification of periodontal
disease in 1999 workshop, 3) Significance of pocket probing and bleeding on probing, 4)
Tooth migration by inflammation, 5) Relation between the influence of tooth migrationon the occlusion and the influence of mobility on the inflammation and progression of
periodontal disease, 6) Cementum micro fracture from colossal stress, and 7) Personal
differences in the responses to the periodontal treatment.
J Health Care Dent. 2005; 7: 4-22.

はじめにキーワード： periodontal diagnosis

pocket probing
bleeding on probing
predictive value
inframmatony migration
cementum microfracture

ノンサージェリーで治療を進めるう

れば「う蝕に対する過剰介入がある一

えでは，「あらゆるリスク因子の発見」

方で，歯周病への介入があまりにも筆者は 1970 年以来，一貫してプラが重要となる．その意味で，このよ

不十分であること」
が指摘できる．

ークコントロールを主題に研究に取りうな歯周病の治療には歯科医師と歯これはわれわれの責任でもあるが，組んできた．特に 1970 〜 80 年は，プ

科衛生士との共同作業が欠かせない．

一般歯科医が「歯周治療の主役は GTR

ラークコントロール一途に研究を重2004 年 11 月に開催された歯周病学法やエムドゲインなどの外科的処置ねてきた．したがって，プラークコ

会でも，歯科医師と歯科衛生士の共である」と勘違いしてしまっているのントロールにはことのほか思い入れ

同作業・共同研究の必要性が指摘さが，日本の歯周治療の現状であろう．

が深く，日本ヘルスケア歯科研究会

れ，そのための「必要な場づくり」
がそのため，多くの症例が費用対効果の皆さんとほぼ同じ歩みをたどって議論された．その結果，2005 年 4 月のバランスのとれない結果に帰してきたといえるであろう．

から「日本歯周病学会認定歯科衛生士」

いるのではないかと推察される．

筆者はこれまで，「ノンサージェリ制度が発足することになった．興味

Croucher は 1989 年と 1996 年に英国

ーでどこまで治療が可能か」に焦点をのある歯科衛生士はぜひ参加してほで患者満足度調査を行い，この間に絞って研究を進めてきた．
「歯周ポケ

しい．

「医師対応」「 利便性」は上昇したが，ットが残っているので手術をする」の本稿には次のような前提がある． 「治療技術的側面」は低下している，

であれば，リスク因子をあまり考えすなわち「歯科の医療介入にはあまりなくても治療は一気に進む．しかし，にもギャップがあること」
，言い換え

*

と報告した．
一方，1996 年の Goedhart の調査に

この論文は 2004 年 10 月ヘルスケアシンポジウム『基本的な歯周治療の実践』における講演録である．

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

5

よれば，定期的に受診する患者は，の理由の一つとして，治療結果の評れたいと思う．歯周疾患と機能の問

治療プロセスよりも治療結果を重視

価のゴールドスタンダード，すなわ

題が放置されてきたのは，軟組織，する．つまりサービスのレベルだけち「歯の喪失が少ないのがよいのか」

バクテリア，酵素，遺伝，生化学的でなく，技術への期待度が高まって「ポケットが浅くなるのがよいのか」研究などが，実験室において行いやいる．治療やケアを受けても再発を「そのポケットをどう評価するのか」

すいことと，大学において高い評価

繰り返す場合には，患者はその歯科などの基準について，まだコンセンを得やすかったためであろう．した医の下で長期のメインテナンスを続サスが得られていないことがあげらがって，咬合の話となると，すぐ顎けることはない，と考えられる．

れる．また，過去から現在に生き残

関節機能の話になってしまう．最もCroucher の調査では「通常の技術はっている診査法や技術を検証しない

大切な咬合の最終的受け皿となる歯当然のもの」であり，それよりもコミまま，新しい診査法や技術に飛びつと歯根膜の研究が放置されてきたのュニケーションが重視されるとされくのも問題である．これは患者にとは，歯周病研究者の責任である．

る．しかし，長期にわたる治療ではっても非常に迷惑な話であろう．

発で述べたいのは，治療に対する患さらに技術の確実性が今後求められてくるであろうし，結果が重視されるのである．

⑦治療による反応性／反応性と再本稿の構成

者個々の応答が異なる事実である．
したがって，われわれはその反応に治療のゴールは，GTR 法などの各

われわれの周囲には多くの情報がよって患者を分類している．また，論的な技術的側面にあるわけではな

溢れており，その一つひとつを取り反応が悪いときは非常に再発しやすい．患者が「よく噛めるようになった」

上げることはできない．そこで，本稿い（反応性と再発）．このことを述べ「非常にスッキリした」「歯のぐらつきは次のような順序で述べていきたい．

たうえで，最終的なまとめに進みたがなくなった」といえるような，トー①診査――最近の研究

タルな技術に裏付けされた患者満足②歯周病の分類（patient satisfaction）
こそが歯周治療の③プロービングの意味・意義

ゴールである．

④ BOP の意義

患者満足は，

⑤歯の移動

①治療の質

⑥咬合の問題 / 動揺歯は反応が悪い②費用対効果⑦治療による反応性 / 反応性と再発いと思う．

1．診査――最近の研究
現在進行中の診査
現在進行中の診査として，表 1 のようなことが行われている．

③ EBM④コミュニケーション

ご存じのように，②歯周病の分類

1）細菌学的診査から成り立つ．患者満足は，「科学性は，1999 年に AAP のコンセンサスレ

まず細菌学的診査である．ポケッに基づいた，患者個人にとって最もポートが出て，1989 年の分類から大ト内には Actinobacillus actinomycetem-

よい治療法が選択されているかどう

きく変化した．

か」にかかっているといえよう．

c o m i t a n s（ A . a . ），P o r p h y r o m o n a s

次に，歯周治療の診断あるいは治

gingivalis（P.g.），
Prevotella intermedia

ところで現在，大学の医学部・歯療で最も重視しなければならないの（ P . i . ）あ る い は F u s o b a c t e r i u m ，学部とも激動の時代に入ろうとしては，③プロービングの意味・意義で

Treponema denticola などの細菌がたくいる．2006 年から，登院前にオスキある．これについて十分に理解してさんいる．例えば，1989 年に Moor はー（Objective Structural Clinical and

おく必要がある．

「ポケット内には 325 種類の細菌が認

Evaluation）
試験にパスしなければ臨同時に，④ BOP の意義，すなわちめられる」と報告し，2000 年に Paster

床実習ができなくなる．オスキーは「BOP（プロービング時の出血）とは何は 415 種類の細菌の存在を報告した．

「この学生は患者を実際に扱ってもよか」が重要である．われわれの研究

約 10 年で 100 種類近く増えたわけでいか」を審査するものであり，態度とで，炎症の強いポケットは歯を移動あるが，これはいまやチェアサイド

技術の双方がカリキュラムに入ってさせることがわかってきた．したがでも可能な PCR 法の進歩の結果であくる．われわれの時代にはこのようって，歯周ポケットの出血を単に「出る．しかし，これらの細菌がどの程な審査はなかったが，歯科医師の仮血がある」「炎症がある」ととらえては度歯周疾患に関与しているかについ免許のようなものである．

ならない．歯周ポケットは歯根膜のての研究は極めて少ない．ポケット

機能的変化を発生させることとその内に細菌が存在することはたしかで意味を本稿で述べたいと思う．

あるが，細菌の存在と歯周病の発症

歯周治療に対する患者の期待度は高まっている．一方で，2004 年の歯周病学会では，「歯周治療の進歩はめ

さらに，⑤歯の移動や⑥咬合の問

ざましいが，臨床の現場を忘れた研

題／動揺歯は反応が悪い，などのバ究報告が多い」との声が聞かれた．そイオメカニクスの問題についても触を関連づける研究はほとんどないといってよい．
1980 年代に BANA テスト（サンス6

YOKOTA

表1

現在進行中の診査法

1． 細菌学的診査
Moor（1989）は，ポケット細菌を 325 種類と報告した．次に Paster（2001）が16SrRNA を用いた PCR 法にて 415 種類の細菌がいることを明らかにしている．
遺伝子解析法の発達による．
1980 年代に発展した BANA テストは健康でも偽陽性が出ることや，また若年者においても 56 ％が陽性になると言われている（Watson 1991）.
2． 末梢血多形核白血球：若年性歯周疾患との関連が報告されている（Lavine 1976，
Cianciola 1977）．成人でも好中球異常と歯周疾患活動性との関係が考えられている（Genco 1986）．
3． 血清抗体価
特異細菌と血清抗体価の相関が報告されている．
4． 単球の応答
重症の歯周炎では DEARU.に対する感受性が増大している．
5． 歯肉溝滲出液中の宿主マーカー
1）アラキドン酸代謝産物
プロスタグランジン
2）コラゲナーゼ（Page 1991, Offenbacher 1993）．IL-1 α，IL-1 β，IL-6 を含んでいる．
サイトカイン： IL-1 α，IL-1 β，IL-6 は重症化で増大（Masada 1990），IL-6は増大（Reinhardt 1993）
6. 宿主破壊酵素
コラゲナアーゼ，骨吸収と相関，治療で減少（Laviree 1986）
チェアーサイドモニター（Bowers & Zarhadnick 1989），10 年後一般化していな
い．カテプシン，エラスターゼ（Palcanis 1992）
7． 身体的
歯肉縁下温度歯肉縁下とポケット内温度は，重症化，炎症程度と相関（Haffajee 1992)

ター社のペリオテスト）が発展した
が，これは偽陽性が非常に多いし，しない．

になるのかというと，その情報はましたがって，歯周疾患の評価は非だ少ない．活動期になってアタッチ

若年者においても 56 ％が陽性になる

常にむずかしい．個人の問題，歯 1メントロスが進行している部位には，といわれている（Watson 1991）．また，

本 1 本の問題，そして部位の問題がたしかに各種の宿主マーカーが存在

簡単な治療で陰性になってしまうのあるので，包括的な説明ができない

する．しかし，それらの存在が将来で，いまひとつ定着していない．

のである．

的な悪化に結びつくかという研究は非常に少ない．

2）末梢血

3）血清抗体価5）宿主破壊酵素

末梢血中の多形核白血球に機能（貪

血清抗体価も同じである．血中の食能，遊走能）低下あるいは遺伝的欠P.g.抗体価が高い場合には，どこかに宿主の破壊酵素，コラゲナーゼあ損があると，若年性歯周炎にかかり感染が存在する可能性がある．しかるいはカテプシン，エラスターゼなやすい（Lavine 1976，Cianciola 1977）．

し，その程度しかわからない．

どに関する研究もあるが，これらはまた，Genco ら（1986）は，成人でも単なる感染の反応ではないかとも考

好中球異常があると歯周疾患の活動

4）宿主マーカー

性と関係する，といっている．しか宿主マーカーとしては，プロスタ

し，白血球機能の低下によって疾患

グランジンやコラゲナーゼ，あるい

6）身体的診査の部位特異性を説明できるかというはサイトカイン（IL-1 α，IL-1 β，IL-

身体的には歯肉縁下の温度を測定と，これもまた，現在のところ不可6）などが歯周疾患の重症化と深く関する装置がある．活動期になると歯能である．一方，単球の応答性，CD係するとされる．これは理論的によ

肉縁下の温度はたしかに上昇するが，4，CD 8 などの研究も行われている

くわかるが，上記のような宿主マーそれを一つひとつ測定することは現が，その結果は臨床となかなか一致

カーが存在すれば活動期（active phase）

実的ではない．

えられる．

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−7

このように，現在ではさまざまな診査法が研究・提唱されており，新細菌因子

しい診査キット・診断機器もある．

P.Gingivalis : オッズ比2.45,1.59
A.Actinomycetemcomitans
B.Forsythus
T.Denticola
C.Rectus

しかし，プロービングに代わりうる
ものは，まだ出現していない．新しい診査法や診査キット・診断機器がやがて必要になることは確実であろうし，こういったものと臨床データ

生体応答性

環境因子
（生活習慣）

を付き合わせていく必要がある．し

液性因子：IL-1， IL-6，IgG，PGE2
AST， ALPβ-G，Ela
免疫細胞の遺伝子系
IgGFcレセプター
HLA，IL-1，IL-6
TNFα，TGFβ-

喫煙オッズ比
ストレス？
咬合？
食生活？
セメントティアー？

かし，それらを一般に利用する状況にはなっていないのである．2004 年の歯周病学会でも，細菌因子が歯周疾患にどの程度関与しているかについての研究報告があった．結論的にいえば，「細菌は歯周疾患に関係して

図1

歯周炎とリスクファクター

いるが，それが発症に関係しているという報告はほとんどゼロである」ということである．

歯周病と細菌との関係でいえば，がみられる．しかし，「細菌が組織破歯周炎とリスクファクター

べきなのであろうか．

細菌に関しては歯周組織破壊と相関

結論

壊の原因か」となると，まだ疑問点が歯周病は多因子性疾患である．あ

生体応答性は個人ごとに異なる．

残る．
「細菌を有する人たちが，将来る研究者によれば，歯周病は「咬合病」

IL-1 が非常に増える患者が存在する

本当に悪化するのか」という前向き研であると述べているが，咬合だけでし，遺伝子多型を有する場合もある．

究はあまりにも少ないのである．

歯周病が悪化することはない．そこ

このような要素に細菌の存在や環境「プラークが蓄積す1964 年，Löe はには宿主因子の問題，あるいは特殊因子（喫煙，ストレス，食生活，咬合ると炎症が起こり，プラークを除去

な細菌が存在する人，ストレスや生など）が複合したとき，歯周疾患は起すると炎症が治る」という有名な研究

活習慣などの多因子が絡み合って発こってくると考えることができる（図を行った．しかし，これは実は歯肉症する．一部だけをみて「これが原因1）．したがって，歯周疾患を発症し炎の研究であって，「プラークが蓄積だ」と結論づけるのは危険である．

た患者を治療するうえでわれわれがすると歯周炎になる．プラークを除

今後，われわれが新たな診査法・行うべきは，まず治療をし，反応が去すると歯周炎が治る」ということで診断法を採用するにあたっては，次悪い症例について上記の点をもう一はない．プラークの蓄積は歯肉炎にの点を充足する必要がある．

度考え直すことであり，それが現実つながるが，そこから歯周炎に進む①関連の一致性（例えば，ある事象的ではないかと思う．

過程には複数の因子が関係しているとアタッチメントロスの関連の

のである．

一致性）

Lindhe，Okamoto，Yoneyama らは
茨城県牛久市で疫学研究を行い，「3

歯周炎とは何かといえば，骨吸収〜 5mm のポケットを有する者は 30が始まることである．イヌの実験で③関連の時間的順序

歳以降のほとんどに認められた．歯は，プラークの蓄積だけでは骨吸収④関連の整合性周炎は年齢とともに増加したが，高は生じなかった．骨吸収を起こさせ⑤部位の特定度に進行した部位は一部の個体に認るには，プラークを蓄積しながら，⑥活動性部位の特定

められ，しかもこのグループは若年

糸でポケットの中を圧迫しなければ⑦患者への貢献度

者においても一部に認められた」と報ならない．したがって，われわれは，⑧費用対効果告した（J.C.P., 16: 671, 1989）．重症患

骨吸収のプロセスにはプラーク以外⑨簡便さ者はある一部の集団に集中しているの何らかの因子が介入していると考以上の視点でみれば，新しい診査ことが示されている．欠損症例は一えている．

②関連の強固性法・診断法は大いに期待できるが，部の患者集団に集中する可能性が示

歯周病の指標をどのように設定すいまだ部位特異性を説明できるもの

唆されている．かかりつけ医が扱うるかは問題である．前歯はまったくではなく，世界的にも定着していなべき症例と専門医が扱うべき症例を，正常であるにもかかわらず，臼歯だ

い．今後も診査・診断は，ポケット

このような視点で分けることも必要

けが悪化する症例が多数存在する．

の深さ
（PPD）
，BOP，プロービング・

であろう．

このような症例をどのように説明す

アタッチメントレベル（PAL），ある

8

YOKOTA表2

歯周炎分類（1989 年 AAP）

表3

1． 成人性歯周炎： 35 歳以上，歯槽骨吸収は緩慢である．
局所に明らかな原因が認められる．
2． 早期発症型歯周炎： 35 歳以下，組織破壊が急速．宿主の防御能に欠陥がある．細菌叢の構成が特殊．
1） 思春期前歯周炎：乳歯萌出後みられる歯周炎で混合歯列を侵す．
2） 若年性歯周炎：比較的プラークは少ない．A.a.が有意である．炎症症状は重篤ではない．白血球の遊走能と殺菌能の低下．白血球の化学走性に関わるレセ
プターが少ない．GP110 糖タンパク量が異常に少ない．
3） 急速進行性歯周炎
多数歯が侵される．思春期後 20 歳過ぎ．急速な付着の喪失．P.g.が A.a.よりも関わり深い．
3． 全身が関与した歯周炎：ダウン症候群，I 型糖尿病，
Papillon-Lefvre 症候群，HIV 感染症，など．

AAP 分類（1999 年 AAP，Workshop）

1． プラーク性歯肉炎と非プラーク性歯肉炎
2． 慢性歯周炎（成人性歯周炎）
3． 侵襲性歯周炎（早期発症型歯周炎が年齢に関係なく急速に進行する）4． 全身疾患の一症状としての歯周炎
5． 壊死性歯周疾患
6． 歯周膿瘍
（新たに加わった）7． 歯周―歯内病変（新たに加わった）8． 先天性あるいは後天性形態異常（新たに加わった，独立した疾患ではない．歯周病の感受性を変える修飾因子であり，治療効果にも大きな影響を及ぼす．専門医
は治療の機会が多い）

4． 壊死性潰瘍性：乳頭歯肉の潰瘍，
5． 難治性歯周炎：治療後にも付着の喪失が生じる．

いはレントゲン検査などを抜きにはターンを示す「慢性歯周炎」というカ考えられないのである．

テゴリーを年齢に関係なく用いることとなった．

2．歯周病の分類
歯周病の分類

また，かつて早期発症型・若年性
歯周炎と呼ばれていたものを，年齢にかかわらず「侵襲性歯周炎」と名称

1989 年の AAP 分類を表 2 に示す．

変更した．臨床家からすれば，現在

歯周炎は成人性歯周炎，早期発症型

でも早期発症型あるいは若年性歯周歯周炎（思春期前歯周炎，若年性歯周炎のほうがイメージとしてとらえや炎，急速進行性歯周炎），全身が関与すいが，ともかく「侵襲性歯周炎」にした歯周炎，壊死性潰瘍性歯周炎，統一されたのである．

難治性歯周炎に分類されていた．特全身疾患の一症状としての歯周炎に若年性早期発症型は白血球の遊走は，例えば好中球減少症，白血病，能・殺菌能の問題，レセプターの問

血小板減少症，エイズなどを背景に題などから，「若年性歯周炎」と名づもつ歯周炎である．

けられていた．
しかし，1999 年に歯周病の分類は，
表 3 のように変更された．

壊死性潰瘍性歯周炎は「壊死性歯周疾患」と名称変更された．
一方，「歯周膿瘍」「歯周−歯内病変」

すなわち，まず歯肉炎はプラーク「先天性あるいは後天性形態異常」
が性歯肉炎と非プラーク性歯肉炎に分新たに加わった．先天性あるいは後けられる．プラーク性歯肉炎はもち

天性形態異常は独立した疾患ではな

ろんプラークによって引き起こされく，歯周病の感受性を変える修飾因

る．一方，非プラーク性歯肉炎には子であり，治療効果にも大きな影響

多数の項目が並んでいる．例えば，を及ぼす．専門医には治療機会が非扁平苔癬，類天疱瘡，多形性紅斑な常に多い症例である．

ど，多数の皮膚粘膜疾患がこれに該当する．

1999 年の分類を受けて，日本歯周病学会もその評価を行った．すなわ

次に成人性歯周炎の名称もなくな

ち，新分類については日本歯周病学った．この名称は非常に使いやすか

会の中にも賛否両論がある．特に侵ったが，どの年代にも同じ疾患のパ

襲性歯周炎については，現在も「結果

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

9

的に速く進行するのではないか」「そ定後に X 線を検討することは非常にうであれば早期発症型の名称を残し重要である．軟組織と骨・セメントてもよいのではないか」との議論があ質との接合状態や骨欠損の正確な形

る．ただ，世界的には 1999 年の新分

態も X 線ではわからない．歯の動揺類で動き始めているので，歯科医師も不明であるが，経験を積んだ歯科および歯科衛生士はこれを知ってお医は歯根膜腔の拡大で予測がつく．

くべきであろう．

側・舌側における骨縁の位置や骨欠損の程度も正確にはわからない．

現在の歯周組織診査法
現在の歯周診査には，X 線写真撮
影，O’Leary プラークコントロール・

3．プロービングの意味・意義

ング・ポケットデプス（PPD），プロ

ポケット測定からプロービング・ポ
ケットデプスへー ビ ン グ・ア タ ッ チ メ ン ト レ ベ ル

本稿のテーマの一つであるプロー

レコード（PCR），あるいはプロービ（PAL），歯の動揺，角化歯肉，歯間「ポケット測定」
ビングは，1980 年まで

離開度，細菌検査がある．

と呼ばれていた．しかし，80 年代に歯の動揺では，骨吸収あるいは粘弾性体の変化を調べる．

なって「probing pocket depth」
への名称変更が提案された．その理由は，「臨

角化歯肉は非常に興味深い組織で，床的ポケットと組織学的ポケットと全身の粘膜で角化するのは歯肉だけの解剖学的位置関係が異なること」
がである．一般に粘膜の角化は発がん明らかにされたことによる（Listgarten

状態を意味するので，歯肉の粘膜が1980, Van der velden 1982）．

角化していることには病理専門家も驚く．

さらに，Lindhe のグループは，「絶
対的な破壊程度を知るには，歯肉辺歯間離開度（50 μm 以下，110 μm，縁からポケット底部までではなく，150 μm 以上）
は歯の動揺とよく似て付着レベルを知ることが重要である」

いるが，歯列を維持するうえで非常と提唱し，probing attachmnet level（付に重要である．歯間離開があるとフ着レベル）の概念がこの時代から一般

ードインパクションが起こるとみらに定着するようになった．

れていたが，歯間離開は実は歯間部同時に評価の標準化のために，プの炎症の存在を意味し，同時に歯周

ロービング圧を一定にすることが求疾患の進行を意味する．炎症があるめられた．同一ポケットにおいては，と歯間は広がるのである．これにつプロービング圧が高くなるほど測定

いての研究は 5．歯の移動 に示す．

されるポケット値は深くなるという細菌検査については，すでに詳し

データがある．特にこの時代には電く触れた．

気的プローブが存在し，圧力を変え◇ X 線写真撮影で得られる情報てポケット深を測定する研究が盛ん

X 線写真撮影で得られる情報には，に行われた．Van der V elden らは，歯根の長さと形態，臨床歯冠歯根比， 「結合織すれすれまでプローブを入れ骨吸収程度，歯槽中隔部における歯るには 70g 近い力が必要である」とし，槽骨状態，隣接面部および根尖部に

この圧力によるプロービングを提唱

おける歯槽骨と歯根膜空隙の状態，した．しかし，実際には 70g もの圧

歯槽骨の破壊程度と上顎洞との関係，

でプロービングを実施すれば，患者隣接面における歯石の存在とクラウへの負担が大きすぎる．したがって，

ンマージンの適合状態などがある．

バランスのよい圧力，すなわち 25g

X 線写真撮影で得られない情報も程度を提唱する研究者（Listgarten ら）

ある．例えば，ポケットの存在は X

が多くなり，現在はこの圧力で落ち

線では判断できない．しかし，その着いている．

存在は予測しうるので，ポケット測また，Listgarten らは，「炎症がある

10

YOKOTA

CEJ

プロービング値

P1

CEJ 付着レベル

CEJ

CEJ

A2

A3

A1

P2
P3

歯肉退縮量

＋ プロービング値 ＝ 付着レベル

図2

a

b

c

図3

も 0.3mm 程度，根尖側に入る」と報告

ポケット測定値とアタッチメントレ
ベル

している．炎症の存在下では，プロ「ポケット測定値」とは，歯肉辺縁

プロービング値は「3mm 以下が健ービングは実際の接合部を超えて結からポケットの底部までを指すのだ

康」といわれている．もちろん，これ

合織内に入ってしまうのである．しが，図 2 の矢印の部分の歯肉退縮量は個人によって異なる．プラークコ

たがって，予想外に炎症の強い部位は含まれない．一方，アタッチメン

ントロールの有無にかかわらず，いでは，炎症の消退に伴ってプロービ

トレベルとは，セメント-エナメルジ

ずれの歯のプロービング値も 3mm 程

ング値の急激な改善を経験することャンクション（CEJ）
からポケットの底度という患者もいる．しかし，こうがある．

とプロービングは結合織接合部より

従来から現在まで使用されている診査法を表 4 に示す．

部までを指す（図 3）．CEJ は変化がな

した患者はやはりその後の経過が良

筆者の好きな言葉であるが，Orban

いのでアタッチメントレベルの測定

くないことが多い．また，根分岐部

は「プローブは歯科医師の第 2 の眼でにより歯肉退縮量とプロービング値

病変のある歯は予後が悪いといわれある」と述べた．歯科医師も歯科衛生の変化が明らかになる．

ている．歯の動揺についてはのちほ士も，可能な限りプローブを手にす

アタッチメントレベルの測定には，ることが，歯周治療の技術向上に非ステントを用いる方法もある．この常に重要である．また，プロービン

場合には，長期管理のために歯にプ

ど触れる．
X 線的には水平的吸収や垂直的吸収をみる．

グの経験を積むことは，SRP などの

ラスティックのステントを挿入してBOP（プロービングによる出血）は，技術を向上させる近道であると思う．

アタッチメントレベルの変化を追

ポケット上皮に炎症性細胞浸潤があ

プロービングに熟達すると，たとえ跡・研究する．しかし，ステント法ることを意味する．出血があれば，目をつぶっていても，歯の形態が手は非常にむずかしく，歯は常に動い

単純に「そこにプラークが付着していに取るようにわかる．

ているので，1 カ月 もするとステンる」といえる．プラークが付着していトが入らなくなることがある．したないのに出血が認められれば，他の高齢者は若い健常者よりも痛みを生がって，CEJ からの測定に慣れるこ因子を考えるべきだ．

じやすい．したがって，高齢者の場とは重要である．

ついでながら，プロービング時に，メインテナンス中の歯科医がしば合には，プロービング圧 25g にこだ

アタッチメントレベルとは失われ

しば困惑するのは，「プラークコント

わってはならない．高齢者はインプた組織量である．同じプロービング

ロールは良好なのに，なぜ（特定の部

ラントでも痛みを生じやすい．筆者

値でもアタッチメントレベルが異な位に）アタッチメントロスが生じるのは通常，インプラントも 25g で行っる場合には，ポケットの深さとアタか」ということである．実際に，プラているが，高齢者に対しては力を抜ッチメントレベルの両者を考慮しなークコントロールだけで解決しない

くようにしている．高齢者で痛みがければならない．例えば，アタッチ

例が 1 割くらいある．現在，その特生じやすいのは，上皮の付着，結合

メントレベルが 6mm でプロービング

定部位を同定する方法は確立してい織の走行が異なるためである．この値が 3mm であれば，3mm の歯根露出

ないが，Lang らは BOP との関連を指ため，高齢者では若年者よりも粘膜がある．アタッチメントレベルとポ

摘し，「BOP が 4 回以上認められる部

をていねいに扱わなければならない．

ケットの状況は測定値ごとに変化す

位は，アタッチメントロスを起こす可る．

能性が非常に高い」と報告している．

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

表411

従来から現在まで利用されている診査法

プロービングデプス： PPD ＝ 3mm 以下は健康
アタッチメントレベル： PAL ＝失われた組織量
歯の動揺：歯槽骨の吸収，歯根膜の変化
X 線写真：水平性吸収，垂直性吸収
BOP ：プロービングによる出血

図4

初診時と再評価時の比較（左；初診時，右；再評価時）

4mm以上の深い歯肉溝→ポケットとの鑑別が困難なことがある

プロービング時の出血や排膿を認めない
BOP
歯肉辺縁の位置が不安定→歯肉退縮のリス
クがやや高いこのように，プロービングは現在最も信頼できる診査方法として定着しているので，正確に理解しておく

長い上皮性付着→付着レベルがやや不安定必要がある．

ポケット測定に影響する因子
ポケット測定に影響する因子とし垂直性欠損を認める
ことがあるて，まず使用するプローブの厚さがある．初診時に細いプローブを使用
し，再評価時に太いプローブを使用

図5

すると，一見，ポケットが非常に改善されたような結果が出る．自明の

図 4 は初診時 9mm のプロービング

認められた再生は，「プローブを用いことながら，初診時と再評価時のプ値であったが，再評価時には歯肉のて得られた新付着」
を組織的再生と区

ローブを変えてはならない．

炎症が少しとれて，歯肉退縮が生じ，別して用いている．

歯面の豊隆や解剖学的形態も歯周プローブを入れると 1.5mm で，大きポケット測定に影響するので，歯のなアタッチメントゲインであった．

形態をみながら測定しなければなら

これは abscess（膿瘍）の例で，このよない．特に歯間部では，プローブをうな場合には急激に改善することが正確に当てているかどうか（挿入方向）

ある．初診時の診査ではプローブがによって，再現性は低く異なる．

粘膜を貫通していたのである．

BOPの意義BOP とアタッチメントロスの関係
健康な歯周組織はプロービング時に出血や排膿を認めない．
活動性ポケットの場合には，しば

挿入圧も当然，ポケット測定に影「長い上皮性付着」という表現がし響する．すでに述べたように，推奨

ばしば用いられるが，臨床的にはエされる挿入圧は 25g である．かつて

ムドゲインや GTR 法によって得られは 25g に設定された電動式のプロー

た付着，あるいは長い上皮性付着のであるが，Badersten（1990），Lang らブがあった．このプローブで訓練す

いずれも，アタッチメントゲインで（1986），Vanooteghem ら（1987），

ると的確な挿入圧を身につけやすい．

ある．そこに「新付着が起こっている」

Claffey ら（1990），およびロマリンダ

また，炎症があるとコラーゲンのと表現することはできない．ポケッのグループは「プロービング時に出血消失が生じ，ポケットが深く測定さトプローブの停止位置が上皮下端なが繰り返しみられる症例においては，れ る（ Gabathuler & Hassell 1971，のか結合織なのかは，臨床的には判30 ％の確率で将来的にアタッチメン

Listgarten 1980）．

断がつかない．そのために probing

トロスが生じる可能性がある」
と報告
．
している
（図 5）

しば排膿との関係が指摘される．
BOP とアタッチメントロスの関係

もちろん，プローブの動かし方もpocket depth probing attachment level

重要である．現在では Circum-などの用語を用いるのであり，もっまた，BOP が炎症を裏づける状況

ferential 法，Vertical point 法，Walkingとはっきりいえば clinical attachment

証拠として，「BOP がある部位にはス法などが提唱されている．

level となる．要するに「臨床的に」にピロヘータ，運動性桿菌が増加する」

12

YOKOTA

術前
術後

0.8

100

60

0.4

40

0.2

20

0.0

0

喫煙

5

80

0.6

非喫煙

出血を伴うほど
歯は近遠心に動きやすい

（mm）

BOP

BOP
（＋）

4

PAL

1.0

Plaque index

BOP（＋）
Y=1.57+0.0182X

3
2

BOP
（−）

1

喫煙

0

非喫煙

図 6 喫煙者はプラークが貯まりやすく，出血も少ない（Preber & Bergstrom 1986）

BOP（ー）
Y=1.14+0.0126X

CT 1 CT 2 CT 3 CT 4
図7

r=0.424**
r=0.418** p<0.01

歯間離開度と PAL の関係「BOP があれば炎症が存在する」「炎症は 19 名の歯周病患者について，歯間一部にポケットをつくったものとの破壊により付着の喪失が生じる」と離開度を 50 μm より大，110 μm，つくらないもの，すなわち炎症歯と150 μm 未満に分け，BOP との関係を

非炎症歯をつくって比較すると，炎調べた．

症歯は非炎症歯の約 10 倍ほど動くいわれている．
一方，BOP を惑わす因子としては，

図 7 は歯間離開度とプロービン（炎症歯 0.49mm，非炎症歯 0.05mm）．

喫煙者では，歯肉の見かけ上の炎

グ・アタッチメントレベル（PAL）とポケット側が歯を横に押していくの症程度が低く，骨吸収の割に角化の関係をみたものである．PAL でである．一方，歯冠方向には非炎症が亢進している（歯肉の角化が亢進

1mm，2mm，3mm，4mm，5mm，コ

歯は 0.19mm，炎症歯は 1.32mm と，して炎症がマスクされる．骨吸収

ンタクトで 50 μm（CT 1），110 μm

炎症があると歯は約 8 倍動いている．

との相関がみられなくなる）．喫煙（CT 2），150 μm（CT 3），およびそれすなわち，炎症またはポケットの存者の歯肉は，「健康な場合にはステ

以上（CT 4）に分けると，CT 4 は完全在によって，歯が動く．これをわれィプリングがみられる」とされる．

にコンタクトを失っている．すなわ

われは
「動揺」
としてとらえている．

たしかに，喫煙すると複数のステ

ち歯と歯の間にスペースができるこ

のちほどデータを示すが，歯が動ィプリングが観察される．しかし，とを意味している．

次のようなものがある．

これは健康であることを意味しな

く状況と歯の動揺は良く相関する．

いずれにしても，PAL が深くなる

ポケットと出血の存在は，実は「歯が．
い（Preber & Bergstrom 1986）とコンタクトも広がってくる．特に，移動していること」
を示すのである．

抗凝固薬，アスピリン，ニフェジ

BOP を伴う PAL と伴わない PAL を比歯間部が広がると，そこに早期接ピン（歯肉増殖の結果，炎症を起こ

べると，BOP を伴う PAL は歯間・ポ触と外傷が生じる．歯周ポケットがす），ワーファリンなどの薬剤を服ケットともに開いてくる．
「歯間離開

存在すると，歯が移動し，挺出して用している患者，および高血圧の度はポケットや付着喪失が深くなる

早期接触が生じる．その結果，図 9

患者も，歯茎から出血しやすい．

ほど強まる」「歯間離開度は PPD，のように歯間空隙が広がっていく．

したがって，問診で服薬の有無，

PAL に出血を伴うとさらに大きい」と歯周病の歯では，まるで矯正治療を

その内容をよく確かめる必要があ

いえるし，ここから「ポケット内の炎行ったような状況が起こっているのる．

症は歯を移動させる．炎症が強いほである．

なお，喫煙者と非喫煙者を比較す

ど移動も大きい」との仮説を立てるこると，喫煙者はプラークがつきやすとができる．

歯が位置移動を起こすと，そこには外傷も生じやすい．例えば，図 10

い．図 6 左は喫煙者と非喫煙者の初ではポケットがあり，100 μm のコン

診時のプラーク指数である．BOP（図タクトゲージが入る（図 10 b ）．その結果， 4 近心に早期接触を生じてい5．歯の移動6 右）に関しては，非喫煙者が喫煙者よりも高い（Preber & Bergstrom 1986）．

歯間離開「何 mm ある」る．歯周ポケットは単にしたがって，喫煙はハイリスクであ

そこで次のような実験を行った．1「出血がある」「排膿がある」というだ

るにもかかわらず，BOP については

カ所に炎症がとどまるように，骨をけの存在ではなく，歯列全体を動かマスクされる，といえよう．

削ってポケットをつくった．一方，し，対合歯まで動かすのである．し

図 8 は十分に管理してポケットの炎

たがって，歯周炎罹患歯があると対症が周囲に広がらないようにした．

合歯を圧下させることがある．

BOP と歯間離開
先に「歯肉の炎症がある場合には，歯間離開が生じる」と述べたが，筆者

すると，歯が横に動きながら上に上がっていくことがわかった．

以上の視点でみれば，歯周ポケッ
トは口腔内に大きな影響を及ぼすこ歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

Temporary sealer

13

Tip foil

P3

Distal
図8

MesialLocalized periodontal pocket

左；術直後

右； 8 週間後
図 9 左図は初期治療前，すべての隣接面
コンタクトはなくなっている．第一小臼歯の近心で 7mm，遠心で 5mm．歯周初期治療の後，小臼歯間のコンタクトが生じている．犬歯と第一小臼歯，第二小臼歯と第一大臼歯の間の離開は残っている．
これは，歯の偏位がすでに生じてしまったことを示している．

図 9a

図 9b
図 10 6 近心に 6mm のポケットがある．
正常な歯のコンタクトは 100 μm のコン
タクトゲージが容易に手に入る．炎症が歯の離開を生じたと考えられる．

図 10a

図 10b

とがわかる．では，歯間離開をなくすにはどうすればよいのか．まず炎症をとることであり，それが実は咬合治療にもなるのである．

図 10c

6．咬合の問題／動揺歯は反応が悪い
ポケットの炎症による歯の挺出次に炎症と歯の挺出のかかわりに歯周疾患では炎症と骨吸収だけについて述べる．図 11 には歯周ポケッ

注意が集中しがちであるが，感染かトがあり，根分岐部病変があり排膿ら離れた歯根膜では歯の移動のためが認められる．ここで咬頭頂が乱れに骨の吸収と添加が生じているのでていることに注目してもらいたい ．

ある．

なぜ歯がデコボコになるのか――そ何度も述べたように，歯周ポケッの原因は明らかにされていないが，トの放置は「歯が動いている」
ことをわれわれの研究ですでに述べたよう意味する．別の言い方をすれば，「歯に，ポケットがあると対合歯が沈ん

周ポケットがあると矯正用の小さなでしまうからである．

スプリングが入ったような状況にな

実験的歯周炎を歯の全周に生じさる」と考えてよい．したがって，歯周せた場合に炎症によって歯がどのよポケットをみれば当然，どこがぶつうに挺出するか実験をした．まず，かっているかが推測でき，咬合調整挺出を想定して歯冠をカットした歯の場所を予測できる．

のまわりに糸を巻いて炎症を起こした（図 12）．舌や食物の影響を受けな

14

図 11

YOKOTA6 には深い歯周ポケットと根分岐部病変がある．

（mm）
2.5

Healthy teeth

0.06x

Periodontitis teeth

0.11x

2.0
1.5
0.23x
1.0
0.5
0.0
図 12a

糸を結紮した人為的な歯周炎

1

図 12d

4

7

10

13

（week）
16

実験による歯の挺出量

炎症が病的な歯の挺出を生ずるか否か，を知るため，歯の周囲に糸を結紮して実験を行った．

図 12b1

対照群（0 週）

図 12b2対照群（16 週）

図 12c1

実験群（0 週）

図 12c2

実験群（16 週）

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

表5

臨床的な意味r=0.52（p<0.05）
x=0.04x+0.02

1.4
1.2
1
0.8
挺 0.6
出 0.4
量 0.2
0
-0.2
-0.4

1. 歯周炎の歯は歯槽窩から挺出する
2. 挺出過程で早期接触を引き起こす可能性がある
3. 歯周炎による歯の移動はジグリングフォースを引き起こす
4. 補綴治療の前に歯周組織の機能を回復させるために歯周治療は重要である
5. 歯の動揺は歯周細菌の血管内への進入を促進するかもしれない

15

6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

PTS
図 13

（mm）
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-0.2
0
1

炎症群
SRP群
対照群
SRP

2

3

炎症惹起期
図 14

挺出量と歯の移動の相関

4

5

6

SRP期

7

8

9

10

11

12（W）

メインテナンス期

SRP と垂直挺出量の変化

いように，実験歯および対照歯をカ置されたために，1970 代から咬合のバーするような装置を作成した．そ研究はストップしてしまったといえの結果，健康な歯も咬合しなければるであろう．

徐々に挺出するが，ポケットを有す

このような研究から得られる臨床

る歯は約 3 倍も挺出することがわか的な意義（表 5）を考察すると，咬合った（図 12）．

についての理解はワンステップ上昇

歯科医師は皆，以上のことを臨床する．

的に知っている．すなわち歯科医師

歯の挺出と歯の動揺とは相関するの多くは，歯周病の歯を支台歯形成（図 13）．したがって歯の動揺があれした場合，咬合面をいくら削ってもば，その歯の歯周ポケットを綿密に再びクリアランスがなくなるという調べなければならない．初期治療後経験をもっているはずである．これになお歯周ポケットが残っているとは，以上のような原因によるものですれば，その部位の咬合調整が必要

ある．

となる．

平均すると，健康な歯では 600μm，
実験歯周炎症歯では 2mm 以上歯が挺出する．

SRP による歯の挺出
さらに興味深い結果を得た．スケ

咬合についての研究は，1974 年のーリング・ルートプレーニング（SRP）

Lindhe らの報告，すなわち「炎症があを行うと，歯はその後から挺出し始って外傷が加わると歯周組織破壊がめることが明らかになった．

進む」「炎症がなければ破壊は進まな

図 14 は SRP 群，炎症群，対照群をい」
で終わった観がある．外傷性咬合比較したもので，縦軸は垂直方向のの病態生理がはっきりしないまま放歯の移動を示している．SPR 群には

16

YOKOTA

8

8

6

*
*

**

**

PAL（mm）

10

PPD（mm）

10

4
2
0度

1度

2度

動揺度と PPD の関係（p<0.01）

6

動揺度軽度群
動揺度重度群

5
4

*

*

3

0度

1度

** : p<0.01*

1
PPD<3mm 3mm<PPD<=6mm PPD>6mm

2度

図 15b

2 群間における PPD 減少量の比較

炎症を起こして 4 週目に SRP を実施** : p<0.01

6

動揺度と PAL の関係（p<0.01）5

動揺度軽度群
動揺度重度群

4

**

**

3
**

2
1
0

PPD<3mm 3mm<PPD<=6mm PPD>6mm* : p<0.05

図 15c

3度

動揺度

PAL獲得量（mm）

図 15a

PPD減少量（mm）

4

0

3度

動揺度

0

**

6

2

0

2

**

**

** : p<0.01

図 15d

2 群間における PAL 獲得量の比較

ル
（PAL）
は増大する
（図 15b）．

繰り返しの応力によるマイクロフラ
クチャー

した．筆者はこの実験を行う前に，

ところで，動揺は治療効果に関係「歯冠側方向に歯が飛び出すのではなするのであろうか．図 15c では，動もう一つ咬合に関していえば，先いか」との仮説を立てていた．実際に揺度軽度群と動揺度重度群に分けてほど原因不明のアタッチメントロス

SRP を行うと，その後，歯はどんど

治療効果を比較した．結果的に，動について述べたが，読者はセメントん挺出してきた．ただし，炎症群で揺が大きいほどポケットの治りは悪質離を経験したことがあるあろう．

はその後も挺出が続くが，SRP 群はかった．PAL（図 15d）をみると，さまた，破折なら経験した歯科医師もいったん挺出したあと，やがて挺出らにその傾向は明らかである．動揺多いと思う．歯の表面だけの欠損は，は終息する．

が大きいほどアタッチメントゲイン

今後メインテナンス上で非常に重要は少ない．

になってくるであろう．特に，高齢ここで注意すべきことは，不完全な SRP を行うと，その後に早期接触

以上のことから，「動揺が大きくな

者でセメント質が厚くなってくる症が生じることである．これは，おそるほど，歯周組織破壊は大きい」「動

例は非常に危険であろう，と筆者はらく物理的刺激による反応性炎症で揺歯は非動揺歯に比べて SRP による

推測している．

あると思われる．時折，SRP 後の患

PPD，PAL の改善が低い」「特に動揺

図 16 はメインテナンス中の患者で

者から
「腫れる」
との訴えを受けるこは，治療による PAL の改善への影響ある．この例では補綴が悪かった可とがあるが，細菌がポケット内に残が強い」といえるであろう．治療効果能性もあるが，拡大して見ると根面存し，そこに早期接触が加わって，を上げるためには，動揺歯に対してに細かな亀裂が入っていることがわ

二重のリスクをかかえ込むためでは

何らかの処置を考えるべきである．

かる．CEJ（セメント-エナメルジャン

ないかと考えられる．

例えば「固定する」という選択肢があクション）付近の楔状欠損は，この付るが，これはまた別の問題であり，近に応力が集中することを意味して

ここではこれ以上触れない．

いる．応力の集中は有限要素法やス

歯周ポケットの治癒に対する動揺度の影響

動揺歯はハイリスクである．動揺トレンジゲージ法などによって証明

次に，動揺すなわち歯の移動があを鎮静化するのは，まず炎症をとるされており，このような症例は咬合ると，歯周ポケットは深くなるかどことが重要である．動揺は「ただ揺れ力が関与する DCS（dental compress-ion

うかを調べた．すると，動揺が大きている」
ことを意味するのではなく，

system）
として扱われている．

くなるほどポケットは深くなる（図そのために早期接触や外傷が生じる

15a）．また動揺が大きくなるほど，ことが問題なのである．

プロービング・アタッチメントレベ

ただし，上記の見解は臨床経験と概念的研究の範囲にとどまっている．
本当にセメント質にそのような破壊歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

17

図 16b

図 16a

図 17b

図 17a

側面像

図 17

実体顕微鏡像と SEM 像

× 150

CEJ 部

側
（100 万回時）

図 17cが生じるのか，あるいは歯根表面に今後は，亀裂，もこの種の破壊が生じるのかについ

構造変化と荷重負荷時間との関係をては，現在のところ明らかにされて定量的に解析していきたい．

いない．

× 100

離面
（100 万回時）離拡大などの根面

筆者のこの報告に対して，歯周病

筆者は 2004 年，2005 年の日本歯周学会に参加した臨床歯科医師の多く

病学会で「歯に対する繰り返しの負荷が，「われわれも同じことを感じる」

が歯根表面の象牙質やセメント質に「プラークコントロールを実施していどのような構造的な変化を起こすか」るのに，突然，原因不明のアタッチについて研究発表した．湿潤状態に

メントロスが起こることがある」と述おいて歯に繰り返しの応力をかける

べていた．

図 18

と，すなわちカムによって約 3kg のプラークコントロールが良くできければならない．したがって，PMTC

荷重を 0 回〜 100 万回まで繰り返してているのに，炎症がいつまでも続くによって根面を常に滑沢にしておく

かけ続けると，CEJ 付近の亀裂がしことがある．そのような症例では，ことは，非常に大きな効果がある．

げてしばしば免疫系の異常やアレルギー

だいに広がってセメント質が．その結果，
いく（図 17）

げた部分などを疑うが，意外にマイクロフラの歯根膜が脱落することは容易に想クチャーの可能性があるのではない

像できる．

かと思う．そして，マイクロフラク

7．治療による反応性／反応性と再発
プラークコントロールの効果

長期間の荷重負荷によって歯の表

チャーが図 18 のような部位に生じた

筆者の以前の研究から，プラーク面構造の変化，すなわち物性的疲労ときには，普通のプラークコントロ

コントロールの効果について簡単に離が確ールではむずかしいといえる．また，取り上げる．

認できた（ 図 17c ）．物性的疲労によ

図 18 のような楔状欠損がある場合にって，歯根にも骨の疲労骨折と同様は，何らかの方法で対象歯を応力のール・レコード（PCR）
10 ％以下の被のことが生じると考えられる．本研

集中から解放する必要がある．

験者 10 名
（平均年齢 45.5 歳）を対象に，が生じ，亀裂の増大およびこの研究では，プラークコントロ

究は in vitro の研究であるが，生体内炎症を修飾するものとして，咬合ブラッシングを停止して 24 時間後にでこのような変化が生じているとすは非常に幅広い意味を有する．応力プラークコントロール・レコードをれば，アタッチメントロスや歯肉退が集中している歯では，歯周組織だ

測定し，再度ブラッシングを行った縮のリスク要因となると考えられる．

けでなく，歯自体のことも考慮しな（図 19a）．その結果を図 19b に示す．

18

YOKOTA

1 週間

24 時間

プ 5
ラ分
ー間︵
クブ平
レラ型
コッ・
ーシ山
ドン型
測グ︶
定

ブ
ラ
ッ
シ
ン
グ
停
止

部位によるプラークの残存率

24 時間

ブ
ラ
ッ
シ
ン
グ
停
止

プ
ラ
ー
ク
レ
コ
ー
ド
測
定

% PCR
50

プ 5
ラ分
ー間
クブ︵
レラ前
コッ回
ーシと
ドン逆
測グ︶
定

プ
ラ
ー
ク
レ
コ
ー
ド
測
定

DISTALMESIAL上顎BUCCALLINGUAL

右側

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

図 19b

プラークコントロール実験計画

DISTALMESIAL部位によるプラークの残存率

PCR
%
100

PCR
%
100

PCR
%
100

50

50

50

20
10

20
10

20
10

5

10

15

20

25

10 人のプラークレコードの推移
図 19c

10

15

20

25

30 回

プラークコントロール良好群の推移表

5

10

15

20

25

30 回

プラークコントロール不良群の推移表

プラークレコードの推移

表6

プラークコントロール前後の出血指数

初診時ポケット
の深さ
（mm）

部位

3≧

772

3＜

5

30 回

左側

BUCCALLINGUAL

下顎
50

図 19a

7

≦6

初診時
出血指数
（％）

プラーク
コントロール
1 カ月
（％）

29.7

16.6

301

63.1

47.4

88

70.5

60.2

mm

良好群
不良群

2.0

1.94
1.68

1.00

1.0

0.59

6＜

0.02
-0.05

3>
=
図 19d

3<<
=6
初診時ポケットの深さ（mm）

6<

プラークコントロールのレベルとポケット減少の比較

被験者群は PCR10 ％以下であるにも30 分ほど「動機づけ」を行ったことをんと反応する．しかし，ポケットがかかわらず，歯間部にかなりプラー

意味している．放置しておけばこう深くなると，反応はあまり期待できクが残っている．特徴的なことは，はならず，そのままである．しかし，ない．

ブラッシングの上手な被験者でも，動機づけを行っても，不良群の治り側の 7 番にプラークが非常に残りは悪い．

初期治療によるポケットの減少反応

出血指数（表 6）については，歯周1970 〜 80 年までは筆者にとってプ

ポケットが深いと出血が多いが，浅ラークコントロールの時代であった．

図 19c は被験者 10 名の PCR の推移

いポケットではプラークコントロー

1980 年代は SRP の効果について探求である．良好群では，うまくプラー

ルだけである程度改善がみられる．

した時代である．1980 年に鹿児島大クが落ちていく．一方，不良群では，

ポケット（図 19d）については，3 〜

学に異動した際，初期治療によってプラークコントロールはよくなった

6mm のグループは 1mm 程度ポケット

ポケット（プロービング値）
がどの程り悪くなったりを繰り返す．これはが減少する．つまり，中等度のポケ度減少するかの基本研究を行った．

実は，（よくなる前に）われわれが約ットはプラークコントロールにきち

すなわち，「初期治療によるポケット

やすく，下顎の 7 番

側のフラット

面にもプラークが残りやすい．

19

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

（%）60

（%）60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

図 20a

1.0-1.5 2.0-2.5 3.0-3.5 4.0-4.5 5.0-5.5 6.0-6.5
初診時ポケットの深さ

07.0（mm）

初診時のプロービング値

図 20bの減少反応」を調べたのである．

（mm）
6

この研究では，治療計画を立て，
初
期
治
療
後
ポ
ケ
ッ
ト
深
さ

歯周組織診査と口腔清掃の動機づけを徹底し，PCR10 ％以下を保った被験者 41 名にスケーリング・ルートプ
レーニングを徹底した．図 20a は初
診時のポケット分布（3mm 以上）
であり，なかには中等度〜重度のポケッ
トも含まれていた．それが初期治療後に図 20b のように変化したのである．

初期治療後のプロービング値

PPD Response of Initial Treatment

432
1
1.0-1.5 2.0-2.5 3.0-3.5 4.0-4.5 5.0-5.5 6.0-6.5
初診時ポケットの深さきないので，ポケットを 1 〜 7mm の

図 20c

範囲で 1mm ごとに区分し，各グルー

7.0（mm）

50

しかし，これでは十分な評価がで

1.0-1.5 2.0-2.5 3.0-3.5 4.0-4.5 5.0-5.5 6.0-6.5
初期治療後のポケットの深さ

7.0（mm）

初期治療に対するプロービング値の反応

プが再評価時にどの程度になるかを調べた（図 2 0 c ）．結果は，初診時5mm のポケットは 2.5 ± 1.2mm，6mm は 3.0 ± 1.4mm であり，当時は「相当治る」と思ったものである．ただ，SD（標準偏差）
はポケットが深くなるほど大きくなってくる．そこで初診時 再評価時の
ポケットの
深さ
（mm）

筆者はプロービングチャートの 6mmのラインに赤線を入れることにした（図 21）．つまり 6mm であれば 3mm 以

3.0

1.8 ± 0.8

6.0

3.0 ± 1.4

7.0

3.4 ± 1.9下になる可能性がある一方，6mm 以
上は治りにくい場合があるのである．

症例を示して1．若年性歯周炎でも治りの悪い人と治りの良い人に分かれること
2．ニフェジピン歯肉増殖症，フェニントイン歯肉増殖症でもプラークという原因が除去できなけ
れば治ること
3．歯肉のきれいな若い侵襲性歯周炎患者で咬合調整を徹底したことを示した……略

図 21

再評価時のクリティカルポケットの深さ

20

表7

YOKOTA

良好なメインテナンス中にもかかわらず再燃をきたした症例

60

患者氏名： Y.S50

年齢： 47 歳
（初診時）

40
30

性別：男性

20

主訴： 4 6 の咀嚼時の疼痛10

現病歴： 30 代頃より歯肉の腫脹､出血の経験あり．2 年前から 4 6 歯肉から出血，動揺，咀嚼時痛が起きた．
1 年前，近医にて歯周外科を受けるも，それ以来，来院せず，2 〜 3 カ月前より出血が増した．
現

PCR

%
70

0
図 22a

初診時から 2004 年 1 月 14 日までの PCR（平均 14.4 ％）症：咀嚼時痛のため左側では咀嚼不能．
排膿，
発赤，
腫
脹を繰り返している．

全身疾患：特記事項なし
喫煙：経験あり（1999 年頃より禁煙）
STAI ：状態 III

特性 III

91. 3.26

初診

出血指数 GI
PCR
図 22b

上顎．初診時（1991 年 4 月 1 日）

図 22c

下顎．初診時（1991 年 4 月 1 日）

15.4 ％
18.3 ％
63 ％

6 7抜歯
67

4.1

口腔内診査，基本治療（SRP 咬合調整・抜歯・う蝕処置・歯内治療・ MTM ・暫間固定）， 7 抜歯6.25
93. 1.26

口腔内診査， 8 抜歯， 7--4 Fop
口腔内診査 93. 3 月 3〜3 最終補綴
8 月 7 6 5 4 最終補綴

9

94. 6.16

口腔内診査

8

95. 8.3

口腔内診査
1 1 2 3 歯肉切除術（レーザー）

7

96. 6.17
96. 10.28

口腔内診査

5

6

97.3 月から 3 カ月メインテナンス

4

97. 9.17

口腔内診査

3

98. 7.2

口腔内診査

298.11 月から 6 カ月メインテナンス

1

99. 5.19

口腔内診査

01. 10.2

口腔内診査

02. 12.4

口腔内診査

03. 1.29
5.7

7 6 5 4 Fop， 7 エムドゲイン
3〜3 Fop，エムドゲイン

5.15

抜糸上唇小帯切除術（レーザー）

03. 12.3

口腔内診査

喫煙の影響

INITIAL 1991. 4. 1
REEXAM 1991. 6.25

0
1=<<2 2=<<3 3=<<4 4=<<5 5=<<6 6=<<7 7=<<8 8=<<9 9=<<10 10=<47Y MALE

図 22d PPD レスポンス
患者は当時，喫煙中であり，基本治療に対する歯周ポケットの反応性（レスポンス）は不良である※喫煙者の歯周治療に対する反応の悪さについて述べた論文
Kinane DF, Rafvar M: The effect of smoking on mechanical andantimicrobial periodontal therapy. 1997
Grossi SG, Zambon J, Machtei EE. Effects of smoking and smoking
cessation on healing after mechanical periodontal therapy. 1997.

では非喫煙者よりプラーク量が多い

べられている．

次に喫煙の問題である．少なくとにもかかわらず，歯肉出血量は非喫

表 7 はある患者の資料である．図も 15 年間喫煙していた者 10 名と非喫煙者 40 ％，喫煙者 27 ％で，喫煙者に22a はこの患者のプラークコントロ

煙者 10 名を対象に治療に対する反応

おいて有意に少なかった．この点はール・レコード（PCR）であるが，読の研究を行った．その結果，喫煙者

Preber & Bergstrom の先の報告でも述者はどう思われるだろうか，この症

歯周疾患の診査・診断−−現在・未来−−

図 22f

下顎．2002 年 12 月 4 日

図 22g

2003 年 12 月 3 日．エムドゲイン術後 11 カ月．

21

図 22e 1994 年 6 月 16 日．メインテナンス期．全ての PPD ３
mm 以内に収束

良好
初診時PD
上顎

不良

1

2

3

4

5

6

7

1

2

3

4

5

6

7

Maxilla7.0（mm）
5.0-5.5
3.0-3.5

Mandible

下顎7.0（mm）
5.0-5.5
3.0-3.5
図 23

部位と歯種によるポケットの反応の差

例は非常に治りにくいと考えられる

このように，初期治療に対する反内の状態や患者の自己申告によってであろうか．図 22b は同じ患者の上応が悪い患者には非常に治りにくい

知りうる喫煙自体よりも，基本治療

顎，図 22c は下顎である．細菌検査例がある．

に対する反応がよいかどうかが非常すると，P.i.が多く，Campylobacter

いずれにしても，反応が不良の場

rectus はモデレイト，T.denticola も存

合には，再発率が高いと推測された．

在する．当該患者は喫煙者であり，この患者は 1999 年に禁煙したが，そ初期治療への反応はやはり非常に悪の後も再発が続いた．したがって，

次に，個人ごとに反応はちがうが，い（図 22d）．

その時点での喫煙の有無にかかわら部位によっても反応が異なることをに重要である．

部位による反応のちがい

図 22e は最初のメインテナンス期

ず基本治療に対する反応が不良であ述べる．結論だけいえば，先ほどのである．一度のこのようによくなっ

れば，再発率が高いのではないかと研究で，基本治療に対する反応は個

たが，やがて出血点が出始めた（図推察される．初期治療・基本治療へ

人によって異なるだけでなく，歯に22f）．

の反応はかなり重要であろう．口腔

よっても異なる（図 23）．例えば，722

YOKOTA

表8

調査

Hirschfeld,
Wasserman(1978)

McFall（1982）

Godman ら（1986）

第二大臼歯

19

23

28

第一大臼歯

16

16

29

第二小臼歯

6

9

15

第一小臼歯

6

10

12

犬歯

4

5

7

側切歯

6

8

10

中切歯

5

8

11

中切歯

6

9

8

側切歯

3

7

6

犬歯

1

1

0.1

第一小臼歯

2

6

3

第二小臼歯

3

6

7

第一大臼歯

10

16

16

第二大臼歯

11

13

24

（上顎）

（下顎）

番の遠心は下顎も上顎もすべて反応

今後さらに必要である．基本治療に

筆者は，予後判定は再評価時に行が悪い．この部位でスケーリング・

対する反応の良し悪しは，やはり無うのが妥当であろうと考えている．

ルートプレーニングをいくら試みて視できないといえよう．

再評価時に反応のないケースは，喫も，なかなか治らない．また，6 番の口蓋側と近心，下顎の近心も反応が悪い．上顎の中切歯の舌側で反応

煙，若年性歯周炎，急速進行性成人

まとめ性歯周炎などに存在する．治りの悪
いものでは，細菌，宿主反応，生活が悪いのは，切歯乳頭があるためと現状では初診時に個々の患者の予習慣，咬合など，さまざまなことを思われる．反応のよかった部位

後を判断する診査法は，存在しない考慮する必要がある．また，歯周疾は 5 4 4 5 ， 4 4 であり，反応の悪かといってよいであろう．さらに，活患では部位特異性がいわれるが，治ったのは 7 6 6 7 ， 7 7 ， 1 1 である．

動性を予測する客観的な評価法も存りにも部位特異性がある．したがっ基本治療への反応の悪い部位は，在しない．もちろん，個々には研て，われわれは EBM を重視するもの

Hirschfeld, Wasserman らの研究の喪失

究・発表が行われているが，チェアの，つねに患者から学んでいかなけ

歯と非常によく一致している（表 8）．

サイドで臨床に直接フィードバック

ればならない．

したがって，これを検証する研究がされるようなものはまだ存在しない．

J Health Care Dent. 2005; 7: 23-30
Printed in Japan. All rights reserved

杉山 精一 Seiichi SUGIYAMA, DDS

地域診断の試み――歯科医師会地域歯科保健担当者としての仕事を通して
Attempt to Diagnose the Community We Live
Before undertaking the community oral health project, it is essential to collect information
about the present situation of the community and to diagnose the community we live.

歯科医師 Private Practice

医療法人社団清泉会杉山歯科医院
千葉県八千代市村上団地 1-53
Sugiyama Dental Clinic
1-53, Murakamidanchi, Yachiyo, Chiba
276-0027, Japan

Especially as the prevalence rate of dental caries decreases, the mean values in thecommunity may not help us to have a true picture of the community, but also lead tomisunderstand an actual condition of the community. Health care administration in Japan
is by the age of children in the control of Ministry of Education, Culture, Sports, Scienceand Technology or Ministry of Health, Labor and Welfare, and in the control ofmunicipal borough or prefecture, resulting in no consistent data available. Therefore, as aboard member of Yachiyo Dental Association in charge of sanitary affairs. I havearranged a database of the oral health in our community and used it for “Healthy-town
Building Program of Yachiyo City ” Information collected in the survey reveals an
expanding gap between the regions, for example, over half of 12 year age group have
DMFT 1 and less, but a quarter of children have DMFT 4 and more, and the region withhigh DMFT value and high percentage of untreated caries at the 12 year age group has
tendency to have low rate of having a dental check at the age of 3.
J Health Care Dent. 2005; 7: 23-30.

はじめに

キーワード： oral health project
DMFT

prevalence
community diagnosisては本当に地域歯科保健事業を必要としている住民に対してサービスを提供

私たちは診療室に来院する患者さん

できず，逆に有病者率が低下して，すを診るとき，はじめに患者さんの主訴でに公衆衛生的なサービスの必要性のを聞き，次に診察，必要な検査を実施

低い地域の住民に対して事業が行われして診断を行い，治療へとすすむのが費用を無駄にしてしまう可能性もある．

一般的である．地域歯科保健事業を行

私は，平成 12 年 4 月から千葉県八千っていくうえでも同じようなプロセ

代市歯科医師会の衛生担当理事となス，すなわち，地域の現状を知るため

り，地域歯科保健を担当することになに必要な情報を入手し，不足があればった．担当直後は，地域の問題点の把追加の調査を実施して「地域診断」を行

握が不十分であり，少しずつ整理をすうことが必要である．診療室に来院す

すめてデータベースの作成を行った．

る患者さんの多くは主訴があるため，

また，「健康日本 21」の地域計画である

問題点の把握をすることは比較的容易「八千代市健康まちづくりプラン」
作成

だが，地域住民が集団で歯科保健につのために八千代市健康づくり指針策定

いて問題点を訴えてくることはほとん

委員会の生活習慣病専門部会長を経験どない．今から 30 年程前のう蝕有病者

した．プラン策定の過程で，参加した率が高い時代では，地域の状況を詳細

さまざまな委員や行政関係者と会合でに把握せずに一律に事業を進めてもそ

話し合うなかで，地域の状況把握の重れなりの効果があったが，最近のよう要性すなわち「地域診断」という概念のにう蝕有病者率が低下してきた状況で重要性を認識することになったので，は，地域の平均値だけをみていると状今回その過程と結果について報告して況を正しく把握できないだけでなく現みたい．なお，今回は成人，高齢者に状を見誤る可能性もある．場合によっ

ついては取り上げていない．

24

図1

SUGIYAMA

八千代市の人口推移

表1

喫煙率と喫煙者人数

男

性

喫煙率

人

20 代

12,916

50%

6,458

30 代

15,631

51%

8,034

数

40 代

10,427

59%

6,152

50 代

13,438

40%

5,321

60 代

11,338

39%

4,467

合計

63,75048%

30,433

女

性

喫煙率

人

20 代

12,750

21%

2,639

30 代

14,350

19%

2,655

40 代

9,782

14%

1,330

50 代

14,216

9%

1,279

60 代

10,835

12%

1,300

数

喫煙率では 5% の差が人数では半分女性の喫煙率は 40 代のほうが 30 代に比べ 5% 低いが喫煙者数は約半分である
実際の事業には比率よりも実人数のほうが重要となる場合もあるので，常に人口の把握をしておくことも必要である．

1．行政の担当部署の把握
地域での歯科保健事業は，行政が2．情報の収集
1）基本データ

事業主体となって行われている．母（1）市の基本データ

子保健法は厚生労働省の管轄であり，

人口，年代別人口，人口増加率，

一般的には市町村の保健福祉部の健

外国人の比率，市内水道水のフッ化康推進課（名称は地域によって異な物濃度など基本資料は市の情報公開

る），学校保健法は文部科学省の管轄コーナーを利用して資料を集めるこなので幼稚園，小学校，中学校は市

とができた
（図 1）
．

町村の教育委員会，高校は県の教育

人口はもっとも基本となる情報で委員会である．歯科健診の結果は，あり，特に年代別，男女別は必要で母子保健については行政の担当課がある．市内の喫煙者率の調査を行っ管理しているが，学校歯科健診は各た際，40 代男性の喫煙者率 59 ％，30

学校で管理されているようで，八千代男性は 51 ％であり 40 代男性よりも代市では教育委員会に報告されるの低かったが，40 代男性の人口はは千葉県に報告が必要な項目のみで

10,427 人に対して 30 代男性の人口はある．したがって市内の各学校の詳

15,631 人であり実際の喫煙者数は 40

細な健診結果を歯科医師会で把握す代男性が 6,152 人，30 代男性が 8,034

るためには教育委員会に要望して各人で 30 代男性の方が多く，喫煙者率

学校の結果を報告してもらう必要がと喫煙者数が逆転していた（表 1）．

あった．

このように比率だけでなく，実際の妊婦から成人に達するまでには多くの健診事業が行われているのでそ

人数も把握しておくことも大切である．

れぞれを行政の担当部署ごとに一覧できるようにしておくとわかりやすい．

（2）歯科健診基本データ
毎年開催される行政と歯科医師会の歯科保健連絡会議において，前年

地域診断の試み――歯科医師会地域歯科保健担当者としての仕事を通して

図2

図5

1 歳 6 カ月歯科健診のう蝕有病者率年次推移

八千代市学校歯科保健情報管理のデータベース

25

図3

3 歳児歯科健診のう蝕有病者率年次推移

図4

八千代市の小学校 6 年生と中学校 3 年生の DMFT 推移

図6

データベースの学校別入力画面

度の事業報告がされるので，これをこれらの経年的な推移からは，いもとにして，1 歳 6 カ月歯科健診（図

ずれもう蝕が減少傾向にあることが2），3 歳児歯科健診
（図 3）
についての

わかる．しかし，日々診療室で診察

経年推移を調べた．

している実感とは違うようにも思わ

学校歯科保健については，市内公れ，さらにデータの収集を追加した．

立 21 学校の小学校 6 年，中学校 3 年の DMFT（図 4）と各学校での歯科保健

2）追加して収集したデータ

教育についての実施状況についての（1）4 歳 5 歳児の歯科健診データ

アンケート調査を以前から実施して3 歳児歯科健診以降小学校に入学いたので，これを整理してデータベするまでの期間のデータがなかったースを作成した（図 5，6）．

ので，市内の保育所，幼稚園での歯26

SUGIYAMA

図7

八千代市の 1 歳から 5 歳う蝕有病者率（2003 年）図8

八千代市の 12 歳児 DMF 分布（2004 年）図9

八千代市の 12 歳児 DMF（2004 年）

科健診データを関係機関に依頼して市内の 12 歳児の DMFT の分布は集めた．その結果は
（図 7）
である．4

（図 8，9）のとおりである．DMFT 1

歳，5 歳と年齢とともにう蝕有病者

以下が過半数に達しているが，一方率は上昇し 5 歳児で約 50 ％の状況でDMFT 4 以上のハイリスクと思われある．

る生徒も 1/4 存在している状況である．

（2）12 歳児学校単位 DMFT，未処置

3）市民の歯科保健に対する意識・行
動データ

者率，SiC 指数
12 歳児 DMFT は永久歯う蝕の基本

八千代市では「健康日本 21」の地域となるデータであるが，市内全員の計画版として平成 16 年に「八千代市集計データしか存在しないため，教健康まちづくりプラン」を策定した．

育委員会にお願いし，市内 11 中学校

この策定にあたっては，八千代市が1 年生の歯科健診データを個人名が平成 14 年 8 月に策定委員会を設置し，特定できないようにして提出しても「すこやか親子専門部会」「生活習慣病らい，これを DMFT SiC という学年

専門部会」「いきいき高齢者専門部会」

DMFT 集計用エクセルのテンプレーの 3 部会において市民代表の委員もに入力して各学校の DMFT，未交えて八千代市における生涯を通じ処置者率，SiC 指数を求めた．SiC 指

た健康づくりの方針について検討を数については文献を参考にしていた重ねてきた．検討の基本資料として

ト

注）

4）

だきたい ．

市民に対するアンケート調査を実施

注： 日本ヘルスケア歯科研究会 HP から会員のみダウンロード可能

http://www.healthcare.gr.jp/index.html

27

地域診断の試み――歯科医師会地域歯科保健担当者としての仕事を通して

調査の種類

調査対象

配布数

有効回収数

回収率

小学生調査
（児童）

市内 7 つの小学 4~6 年生の児童 624 名

624

619

99.2%

624

582

93.3%

市内 5 つの中学校 1~3 年生および市内 3 つの高校 1~3
年生に通学する中学生 505 名，高校生 502 名の計 1,007
名（学校経由で配布、回収）

1,007

982

97.5%

成人調査

住民基本台帳より 18 歳以上 65 歳未満（平成 15 年 6 月現在）の市内在住者 2,000 人を八千代市の年齢構成に従って無作為抽出（郵送配布、郵送回収）

2,000

920

46.0%

高齢者調査

住民基本台帳より 65 歳以上（平成 15 年 6 月現在）の市内在住者 1,000 人を八千代市の年齢構成に従って無作為抽出（郵送配布、郵送回収）

1,000

730

73.0%

（学校経由で配布、回収）

小学生調査
（保護者）

市内 7 つの小学校 4~6 年生の児童を持つ保護者 624 名（調査対象となった児童が家庭に持ち帰り、記入後、児童経由で回収、提出）

中学・高校生調査

図 10，11

調査対象と調査方法および回収結果した．調査対象者と調査方法は（図10，11）である．その中で市民の歯科保健に対する意識・行動を調査することができたので，歯科に関する項目を抜粋した（図 12 〜 17）．

図 12

調査書の歯科に関する項目の抜粋

4）市内歯科医院での定期予防管理実
施状況
平成 16 年 7 月に歯科医師会会員の診療所に対して定期予防管理の実施状況についてアンケート調査
（回収率
58 ％）
を行った．その結果の一部であるが図 18 〜 20 のような状況である．

3．収集したデータの結果の分析
1）母子歯科保健健診結果と学校歯科健診結果の関係
市内 11 中学校の未処置者率とDMFT を集計したところ学校によりDMFT で 3 倍，未処置者率では 5 倍もの 開 き が あ る こ と が わ か っ た（ 図21）．

図 14，15

医科と歯科での定期健診受診率の違い

28

SUGIYAMA

図 16

定期的に歯科健診を受ける率（学校歯科健診以外）

図 17

フッ素入り歯磨剤使用状況

図 18

リコールシステムの有無

図 19 リコールに対応された方は主にどなたが対応しますか

図 20

そして，未処置者率が高く DMFT

われたので，A，B の学区域には歯科

しかし，八千代市では市内の母子保も高い二つの中学校，未処置者率がの問題を抱えている生徒が本当に多健データを地区単位で集計していな

低く DMFT も低い二つの中学校，そいのか，何らかの方法で裏付けをすかった．行政の担当者に事情を説明して中間に位置する七つの中学校のることが必要だと考えた．中学校学し，中学校の学区域単位で健診結果三つに分類できる傾向があることも区域内には複数の小学校があるが，を再集計してもらうように依頼した．

わかった．それぞれの学校についてそれぞれの小学校は隣接する中学校

残念ながら中学校学区域は非常に複学年人数を表したのが図 22 である．

へも進学する場合もあるため，小学雑でこの方法での集計はできなかっ一般的に学校歯科健診の際には健校と中学校の歯科健診結果を比較したが，日頃行政が行っている地区単診にあたる歯科医師の診断基準の差て地区の傾向を調べることは難しい．

位で再集計を行うことができた．そによって健診結果が変わることが問

そこで中学校学区域ごとの 3 歳児歯の結果が図 23 である．

題となることがある．今回の健診結科健診の有病者率，受診率を調べれこの結果から A 中学校のある地区

果についてもその可能性があると思ば解決できるのではないかと考えた．

の 3 歳児歯科健診の受診率が市内で現在リコールを行っていない理由

地域診断の試み――歯科医師会地域歯科保健担当者としての仕事を通して

学
校
別
未
処
置
者
率

図 21

29

学
校
別
未
処
置
者
率

図 22 未処置者率と DMFT
（学年人数を丸の大きさで表した）．
数字は人数

学校別未処置者率と DMFT

図 23

八千代市の 3 歳児歯科健診地区別受診率・有病者率（2003 年度）

一番低く，う蝕有病者率が最も高い

科と歯科で全く逆の傾向になっていことが判明した．また，B 中学校の．
ることがわかる（図 14，15）

4．地域の状況についてのまとめ（地域診断）

ある地区も同じく受診率が低いこと

小学生から高齢者まで「定期的に歯がわかった．同じ地区の中学校歯科科検診を受ける（学校歯科健診以外①市内の 1 歳半，3 歳児，小学校 6

健診と母子歯科健診が同じような結で）」人の比率は小学生では 30 ％ほど

年，中学校 3 年生のう蝕の状況

果であることから考えると A，B 地

いるが中学校で 10 ％台に低下しそのは平均としては年々低下傾向が区では，何らかの理由で歯科健診や後 50 歳代まで同じ傾向が続き，60 歳

歯科医院での治療の機会をもてない代になって再び 30 ％台に上昇してい環境の住民の比率が高いということ

ることがわかった（図 16）．

以下の生徒が過半数であるが，
1 / 4 は DMFT が 4 以上である．

ができる．
また，地区別集計結果から，3 歳認められる．

②市内 12 歳児 DMFT は，DMFT 1

3）市内歯科医院での状況③市内 12 歳児 DMFT が高く未処置

児歯科健診の受診率が最も高い地区

市内の歯科医師会加入歯科医院の者率も高い地区では 3 歳児歯科

のう蝕有病者率が市内で最も低い状

70 ％では何らかのリコールシステム

健診の受診率も低い傾向が認め況であることもわかった．

があることがわかったが，「来院されられた．市内でも地区によってた方に主に対応するのは歯科衛生士」のばらつきが大きいのが現状で

2）市民の歯科保健に対する意識・行動と回答された先生は 17 ％にとどまある．

り，メインテナンスの内容について④歯科医院で定期的に管理を受け成人で「定期的に健康診断，健康診は効果的に行われていない状況が推ている人は，小学生と 60 歳以上

査，人間ドッグを受ける」
人の比率と測された．また，リコールシステムの方では 30 ％台であったが，そ「定期的に歯科医院で検診を受ける」

を持たない医院の回答には，医院側

れ以外は 10 ％台であり，非常に人の比率を比較すると医科の健診をに受入れ体制がない，歯科保険制度，低いのが現状である．

受ける人の比率と歯科の検診を受け面倒であるとの回答がみられた．

ない人の比率がほぼ同じであり，医⑤リコールを取り入れている歯科医院は過半数であるが，リコー

30

SUGIYAMA

ル来院患者への対応は歯科医師極化が進んできているようである．

が中心であった．

八千代市でも今回の調査から 12 歳児の DMFT が 1 以下の者が過半数を占考 察

めていることがわかったが，1 / 4 の者は DMFT が 4 以上で多くのう蝕を地域での幼児から若年者の歯科保

かかえている者も存在している．も健事業は母子保健と学校保健とに分はや平均値だけで地域の実態をつかかれているため，責任をもって二つめる時代ではなくなってきている．

の事業の連携を行う仕組みが行政に経済の低成長，少子高齢化の進行は存在していない．そのため地域のに伴って社会保障費の負担が年々増

歯科医師会の地域歯科保健担当者が加し，行政は財政的に非常に厳しく行わなければならないのが現状であなっている．そのため，今まで以上る．しかし，多くの歯科医師会ではに効率的な事業を行うことが望まれ母子保健担当者と学校保健担当者がている．

異なっており，また，歯科医師会がこのような背景を考えると歯科に

複数の市町村にまたがっている場合

おいても地域歯科保健についてよりも珍しいことではないので，生涯の費用対効果の高い事業が実施できる

口腔の健康に一番大事な時期の地域

よう，また，住民に対してもきちん

歯科保健事業が地域でうまく連携さと説明ができるような根拠をもった

れていないことが多い．

事業を行っていくことが望まれてい今回の試みから人口 18 万人程度のる．

市町村でも市内の地区によって若年そのためには今回試みたような「地者の歯科保健の状況にかなりのばら域診断」
を行い地域の状況を詳細に把つきがあることがわかった．おそら

握することが必要である．さらには

く他の市町村でも同じ状況にあるも幼児から若年者まで一貫して管理でのと思わる．今までの歯科保健活動

きるような歯科保健事業の仕組みもを振り返ってみると，学校が自主的必要であろう．これらは本来，行政に歯科保健に熱心に取り組む事例もが主体となるべきだと考えるが，実あったが，そのための根拠，すなわ

際には，行政は縦割り構造であるた

ち「なぜこの学校が歯科保健を重点とめ地域の歯科医師会がその中心的役

して取り組むか」ということについて割を担う必要があるように思う．

考慮することはほとんど行われなかったように思われる．たまたま，熱

今回の「地域診断の試み」
は，八千

心な教員がいたから，熱心な学校歯

代市保健センター，八千代市教育委

科医がいたから，あるいは歯科保健員会など行政関係者，八千代市健康の推進指定校になったからなど，で指針策定委員会の方々，私の所属すある．

る八千代市歯科医師会会員，衛生委

この 20 年間に先進工業国ではう蝕

員会の先生など多くの方のご協力での減少が進んでいるが，その実態はまとめることができました．この場

多くの健常者がいる一方で一部のハを借りて厚く御礼申し上げます．

イリスク者に多くのう蝕が偏する二参考文献
1． 水嶋春朔：地域診断のすすめ方．医学書院，東京，2000．
2． Rose Geoffrey，曽田研二・田中平三監訳：予防医学のス
トラテジー．医学書院，東京，1998．
3． Spasoff Robert A，上畑鉄之丞監訳：根拠に基づく健康政策のすすめ方．医学書院，東京，2003．

4． Bratthall Douglass: Introducing the Significant Caries Index
together with a proposal for a new global oral health goal for
12-year-olds. International Dental Journal, 50(6): 378-384,
2000.

J Health Care Dent. 2005; 7: 31-34
Printed in Japan. All rights reserved＜服薬調査報告＞

日本ヘルスケア歯科研究会

1．唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究

the Japan Health Care Dental
Association

研究プロジェクト・コーディネーター

はじめに

野村義明 鶴見大学歯学部講師 予防歯科学
望月眞弓 北里大学薬学部教授 医薬品情報学

服薬の副作用として口渇や唾液分泌量が低下するとさ斎藤一郎 鶴見大学歯学部教授 口腔病理学

れており，この唾液分泌量低下がう蝕，歯周病のリスク因子と成りうることから，日本ヘルスケア歯科研究会で服薬の実態調査では，会員の 36 歯科診療所の協力が得

は設立当初（1998 年）から「口腔乾燥を引き起こす副作用のられ 2,269 名の患者の具体的な薬剤名を含む服薬の実態，ある薬剤を周知させる」ことを主要課題の一つと位置づけ，

741 名の患者の唾液サンプルの提供が得られた．

医療関係者や一般市民に対する啓発を行ってきた．しか

今回の調査から，明らかになったこととして，し，現場の歯科医師の臨床的な実感はあるものの，口腔①一般的に口渇を起こしやすい薬剤である精神科領域

乾燥を引き起こしている薬剤の服薬実態はまったく把握の薬剤を服用している者は歯科医院来院患者で多くできていない．

はない

実際には非常に多くの薬剤の添付文書に口渇の副作用②服薬すること自体は口渇と関連があるが記載されている．これは薬剤市販後に口渇の報告があ③疾患によっては，疾患自体が唾液分泌量低下，口渇った場合にその記載が義務付けられていることによるもに結びつくものと疾患の治療のために唾液分泌量低ので，その頻度や程度が必ずしも評価されているわけで下，口渇に結びつくものがあるはない．明らかに服薬の副作用と特定できない場合でも服薬中に何らかの症状が発生した場合にはその報告が義④口渇副作用薬剤の服薬と刺激唾液量の低下はかならずしも相関が認められない

務付けられている．また，明らかに副作用として口渇や⑤口渇副作用薬剤の服薬と患者の口渇感は相関する

唾液分泌量低下を起こすものは，精神科領域の薬剤に多⑥唾液中のクロモグラニン A はストレスのマーカとしく，歯科医院来院患者でこのような薬剤を服薬しているて臨床診断上有用でその正常範囲が設定できたこと者の割合が多いとは考えにくい．

などがあげられる．
以上の結論を導くにあたって，今回のプロジェクトをこのような観点から以下の研究者の協力を得て，「唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究」
を企画し，コーディネートした 3 名に各担当分野について今回の調査結果の詳細を報告してもらった．

2002 年に調査研究を開始した．
なお，以下に研究プロジェクトの概要，研究に用いた予診表，調査研究協力の依頼書および同意書を示す．

32

研究目的

計測し，その後，服薬・口腔乾燥症状を問診，視診によ．問診から得られた情報によるり検査し記録した（研究 A）う蝕は多因子性の疾患であるが，臨床的にリスク因子と考えられる唾液分泌量の減少は，疫学調査では有意差バイアスをできるだけ避けるため，問診は唾液量の測定
後にした．

のない項目と評価されることが多い．しかし，臨床的にさらに，研究 B 協力診療所では，同意の得られた人のは唾液分泌量が著しく低下した患者にう蝕が多発する印唾液の一部をスポイトで取って冷蔵し，検査機関に送付象がある．さらに唾液分泌量の低下は口腔粘膜の炎症をした．

招き，快適な咀嚼・嚥下・発語・味覚を障害し，QOL の低下をもたらす．
この唾液分泌量の低下を起こす原因はシェーグレン症
候群，腫瘍患者の放射線治療等が知られているが，この本研究に先立ち会員の 1 診療施設においてパイロット
スタディを行った（2002 年 5 〜 6 月）
．その結果を研究チームで再評価し，プロトコルを再検討した後，調査を実施した（2002 年 9 月）．

ような症例は稀であるために一般歯科診療では見逃されこの研究では，服用薬物（注射薬，貼り薬，漢方薬，大がちである．また唾液分泌を低下させる大きな原因とし衆薬，栄養剤，サプリメントを含む）
をできるだけ正確にて薬剤の副作用があることが推測される．

特定するため医薬品情報の専門家の協力を得た．調査にそこで唾液分泌に影響を与える服用薬物の実態（頻度，あたっては調査マニュアルを参考に，患者さんから「お薬

重複服用，コンプライアンスなど）を把握するとともに刺説明書」
を借りて複写を調査用紙に貼付した．
「お薬説明

激唾液分泌速度を計測し，薬物副作用の実態，口腔乾燥書」
がなく薬剤名が特定できない場合は，ヒートシールの．
の自覚症状について実状を調査することとした（研究 A）

殻（銀紙）
を調査用紙に添付した．調査資料はいったん医なお，研究協力者に文書による承諾を得て，この調査

薬品情報の専門家によって薬剤名を整理したうえでデー

で副次的に得られる唾液サンプルについて，唾液上清中．分析のターゲッのタンパク成分の分析を行った（研究 B）トと考えたのは，精神的ストレス指標物質として注目さタとして処理した．
なおこの研究において調査に協力したのは以下の 36 会
員
（当時）の診療所である．

れているクロモグラニン A および何種かの抗菌や創傷治
癒にかかわる唾液中タンパク（ラクトフェリン，EGF，

阿部 恵／伊藤 中／伊藤 智恵／奥富 史郎／岡 賢二／加藤NGF など）である．

正治／河野 正清／橋本 武典／玉田 敬／金尾 好章／熊谷崇／景山 正登／佐々木 英夫／佐々木 正晃／砂盃 清／斎調査方法

藤 直之／三辺 正人／小野寺 龍彦／上田 芳男／杉山 精
一／清水 克悦／千ヶ崎 乙文／足本 敦／足立 融／村松 い

別紙の予診表，問診表を用いて一定期間（3 診療日）のメづみ／太田 貴志／太田 隆温／大林 京子／津田 真／栂安

インテナンスに来院した患者のうち 40 歳以上の全員に対秀樹／添島 正和／藤木 省三／日吉 賢次／浪越 建男／濱して，研究への協力を求め，協力の同意の得られた全員

口 茂雄／藪下 雅樹（五十音順）

について，予診票への記入とともに 5 分間の唾液分泌量を

33＜服薬調査報告＞ 1．唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究＜口腔乾燥症状予診表と問診表＞

口腔乾燥症状予診表

診療機関名

（

5分間刺激唾液量 （唾液サンプル番号
）歳

）ml

5
）

）

2. その病気の種類は何ですか？（○印、複数可）

1. 現在、医療機関で治療を受けていますか？

No.

研究＜B＞同意の有無□ 計測困難
）

有

）Kg

）

）

体重（約

病院または診療所（診療科名）cm

鍼灸・カイロその他（

身長（約

被験者番号

4

）

女

3
5

／

）-（

診療所番号

性別：男

2

5

あなたご自身の口腔乾燥感などについて
右の表を参考に＜0〜5＞の数字に○印を付けてください。
年齢（

1
4

＜以下は問診により記入＞

0

4

…0
…1
…2
…3
…4
…5

（
3

ぜんぜんないたまにあるが気にならない
ひどくないが常にそうならいつも気になり憂鬱
ひどいが何とか我慢できる
ひどくて我慢できない 夜に起きて水を飲むことがある

3

その他（

飲んでいる

□

）

飲んでいない無4. お薬を飲んでいる場合は、お薬（漢方、サプリメントを含む）の名称、服用期間、服用状態を記録してください。

□

3. 医者の処方にもとづくお薬または薬局で買った大衆薬（処方箋ナシのお薬）を飲んでいますか？

アトピー／喘息／鼻炎

脳血管障害／不眠／精神疾患／更年期障害／自律神経失調／アレルギー

高血圧症／糖尿病／消化器疾患／呼吸器疾患／心疾患／心不全／肝疾患／腎疾患

2

）

2
5
）

1

4
5

1
3
4

0

2
3

0
1
2

（
0
1

（

（
0

 パンやクッキーは食べにくい

 酸っぱいものを食べると頬が痛む（

 口のなかがネバネバしてしゃべりにくい ツバが泡っぽい）

飲んでいない）飲んでいない5）日） 症状のあるときだけ

5

その他（１／（

4

毎日

4

２年以上

3

１年以上

3

１年未満

2

半年未満

2

１月未満

1

）２週間未満

1

（

0

）

0
5

（

4

（
3

）日） 症状のあるときだけ 歯ぐきや頬に食べ物がくっつく

2

その他（１／（

 舌や唇が切れることがある
1

毎日

服薬頻度

0

２年以上

服薬期間

（

１年以上

服薬薬剤名

鼻が乾く、鼻血が出やすい

１年未満

飲んでいない半年未満

飲んでいない１月未満）日） 症状のあるときだけ飲んでいない）２週間未満その他（１／（）日） 症状のあるときだけ飲んでいない（

毎日

その他（１／（）日） 症状のあるときだけ

）

２年以上

毎日

その他（１／（

5

１年以上

２年以上

毎日

4

１年未満

１年以上

２年以上

3

半年未満

１年未満

１年以上

2

１月未満

半年未満

１年未満

1

）２週間未満

１月未満

半年未満

0

（

）２週間未満１月未満

飲んでいない（（）２週間未満）日） 症状のあるときだけ飲んでいない声がかすれる（）日） 症状のあるときだけ））

その他（１／（）日） 症状のあるときだけ

5
5

毎日

その他（１／（

44

２年以上

その他（１／（

3
3

１年以上

毎日

2
2

１年未満

毎日

1
1

半年未満

２年以上

0
0

１月未満

２年以上

（
（

）２週間未満

１年以上目がゴロゴロ、ショボショボする
尿が出にくい

（

１年以上

）本

）ボトル／週 】

可撤性義歯なし欠損部無し

 上下顎に局部床義歯）合、ウィスキーなど（

（

１年未満

 ほぼ毎日飲む）杯／コップ、日本酒（

 乾いている

1日平均

１年未満

 湿っている

毎日の場合【ビール（ 唾液が有る

咬合支持のあるところにマル印をつけてください）（右図の大臼歯部および小臼歯部の4カ所の咬合支持域のうち

 片顎総義歯のみ

 障害無し（○印、ウィステリアのプロトコルに基づく）（Mは智歯・矯正のための便宜抜歯を含まない）

0：所見なし1：歯肉炎
2：歯周炎
3：保存処置困難
×：喪失）

 ほぼ改善されている欠損部未補綴（最後臼歯、前歯部は除外）

 総義歯と局部床義歯

記入記号

（

軽度の障害F3

 重大な障害 咀嚼困難

）歳まで

半年未満

（

半年未満

 ない

１月未満

5. 喫煙習慣 たまに飲む

１月未満

いいえ 滅多に飲まない）２週間未満いいえ

6. 飲酒の習慣）２週間未満 恐い夢をよくみますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい

いいえ＜以下は口腔内診査などに基づき記入＞（

 職場や家の中で嫌なことが多いですか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はいいいえ

5. 口腔底の唾液（ このごろ心配ごとがあって気持ちが落ちつきませんか。 ‥‥‥‥‥‥‥はいいいえ

日常生活についてお尋ねします（はい、いいえを○で囲んでください） はっきりとした原因がないのに、いろいろなことが不安になりますか。 はい

いいえ

）歳から（

 人の言動が気にさわっていらいらしますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい

いいえ

 ある

 緊張したときに、ひどく汗をかいたり、ふるえたりしますか。 ‥‥‥‥はいいいえ

6. 咬合状態

自分の健康のことが心配で仕方がないですか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい ちょっとしたことでも気になって仕方がないですか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥はい

いいえ

）

無
2

有

（

6

（実質欠損を伴うもの）

M

1

9. 摂食・嚥下機能障害の有無

1

）カ所

）

0
D

10. 歯周病の進行度

6（ 片顎に局部床義歯のみ

 上下顎総義歯

いいえ

11. ＤＭＦ歯数7. 義歯の有無

毎日くつろぐ時間的余裕はありませんか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はいいいえ

12. 未処置の歯根面う蝕 （いいえ

ちょっとしたことでも気になって仕方がないですか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥はいいいえ

13. 歯肉の状況

いいえ 人から神経質だと思われていますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はいいいえひどく几帳面で、きれいずきすぎるようですか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい 人の言動が気にさわってよくいらいらしますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はいいいえ

寝つきがわるかったり、眠ってもすぐ目を覚ましやすいですか。 ‥‥‥はい いつも緊張していらいらしていますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい8. 咀嚼障害の程度、有無 恐い夢で目を覚ますことがよくありますか。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥はい日本ヘルスケア歯科研究会・服薬-唾液調査2002

日本ヘルスケア歯科研究会・服薬-唾液調査2002

唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究＜B＞が可能です。＜以上研究 I＞

月

日

住

所

同意者氏名

2002年

月

日

も随時辞退できることについて説明を受け、研究協力に同意します。

日本ヘルスケア歯科研究会・服薬-唾液調査2002

私は、上記の研究について、この研究に協力しない場合にも不利益を受けないこと、協力を同意した場合で

説明者氏名

2002年

2002年6月10日
日本ヘルスケア歯科研究会

私は「唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究」についてご説明しました。

＜同意書＞

かにしたいと考えています。是非ともご協力ください。

にレ印を付けて下さい＞

説明者氏名

2002年

月

日

2002年6月10日
日本ヘルスケア歯科研究会

研究協力に同意します。

住

所

同意者氏名

2002年

月

日

協力しない場合にも不利益を受けないこと、協力を同意した場合でも随時辞退できることについて説明を受け、私は、上記【研究I、IIおよびIII】について、その目的・方法、唾液を用いた分析が行われること、この研究に究協力に同意します。

しない場合にも不利益を受けないこと、協力を同意した場合でも随時辞退できることについて説明を受け、研私は、上記【研究IおよびII】について、その目的・方法、唾液を用いた分析が行われること、この研究に協力

合でも随時辞退できることについて説明を受け、研究協力に同意します。

私は、問診調査【研究I】について、この研究に協力しない場合にも不利益を受けないこと、協力を同意した場＜下のいずれかの

私は「唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究」についてご説明しました。

＜同意書＞

趣旨をご理解いただき、ご協力をお願い致します。

学斎藤一郎教授が担当します。

ては北里大学薬学部臨床薬学研究センター望月真弓教授が協力し、研究IIとIIIについては、鶴見大学歯学部口腔病理

かりやすさの診断に役立てるために今回の研究を企画しました。この研究は、本研究会が中心になって、お薬につい明らかにし、唾液と歯の病気や全身の健康とのかかわりを明らかにし、血液検査と同じように唾液によって病気のか唾液は、第二の血液と言われるほどに、たくさんの大切な情報を含んでいます。この研究によってお薬の副作用を使います＜以上研究 III＞。

性があります。唾液中には、口腔粘膜からはがれ落ちた細胞があります。その細胞を取り出し遺伝子を調べる研究になりにくいという違いは、その人の体質すなわち遺伝子によって決定されているからだの仕組みに関係している可能

さらに別途ご承諾がいただける場合には、唾液中の細胞成分に関する解析をいたします。慢性の病気になりやすい、【研究 III】

個人の名前は知らされません＜以上研究 II＞。

院で、匿名にされ、唾液の試料には番号がつけられます。分析する研究機関には、番号のついた唾液だけが送られ、ないことですが、患者さんの個人情報は決して第三者に漏らしません。患者さんの名前は、診療を受けている歯科医

提供していただいた唾液は、検査・分析・評価に時間がかかりますが、分析結果は後日お伝えします。言うまでもうか、情報を集めるためにその量を測定する予定です。

リンと呼ばれる傷を治す成分がありますが、これらの成分を調べることが歯周病のかかりやすさの診断に役立つかど

トレスとのかかわりが深い唾液中のクロモグラニンAの量を測定します。また唾液中にはEGF、 NGF、 ラクトフェ

また唾液量を測るために集めた唾液は、唾液中に含まれるタンパクを分析するために用います。今回の研究ではス【研究II】のことによって診療上不利益を受けることはありません。また協力いただいた場合でも途中でいつでも辞退することた場合でも途中でいつでも辞退することが可能です。

この研究によってお薬の副作用を明らかにし、唾液と歯の病気や全身の健康とのかかわりを少しでも明らます。また唾液量の検査には数分の時間がかかりますので、ご協力いただけない場合はその旨お申し出ください。そただ、この調査は歯の病気にかかわらない患者さんの病気のことや服用中のお薬のことをお尋ねします。

とをお願いしています。この調査は歯の病気にかかわらない患者さんの病気のことや服用中のお薬のことをお尋ねしそこで当診療所を受診された40歳以上の患者さんにお薬の服用状況についてお尋ねする調査に協力していただくこ【研究 I】

十分に把握されていません。

量が少ない方がおられます。主な理由は、唾液腺の障害、ストレスそして薬の副作用です。しかし、その実態はまだんの唾液を調べ病気を防ぐことに力を注いでいます。健康にとってとても大切な唾液ですが、何らかの理由で唾液のれます。口の中の病気は、いったん悪くしてしまうと元のとおりには治りませんので、私たちの診療所では、患者さ唾液を調べることでむし歯や歯周病などの口の中の病気にかかりやすいか、かかりにくいか、大きなヒントが得ら

臨床研究へのご協力をお願いします。

ご協力いただけない場合も、そのことによって診療上不利益を受けることはありません。また協力いただいる40歳以上の患者さんに唾液の研究に協力していただくことをお願いしています。

作用です。しかし、その実態はまだ十分に把握されていません。そこで定期管理に通っていただいていていが、何らかの理由で唾液の量が少ない方がおられます。主な理由は、唾液腺の障害、ストレスそして薬の副療所では、患者さんの唾液を調べ病気を防ぐことに力を注いでいます。健康にとってとても大切な唾液です

トが得られます。口の中の病気は、いったん悪くしてしまうと元のとおりには治りませんので、私たちの診唾液を調べることでむし歯や歯周病などの口の中の病気にかかりやすいか、かかりにくいか、大きなヒン臨床研究へのご協力をお願いします。

唾液分泌に影響を与える薬物服用の実態調査研究＜A＞

34＜研究 A と研究 B への協力のお願いと同意書＞

J Health Care Dent. 2005; 7: 35-45
Printed in Japan. All rights reserved

義明 Yoshiaki NOMURA, DDS＜服薬調査報告＞野村

2．唾液と口腔内の関連

鶴見大学歯学部予防歯科学講座講師――服薬調査結果から
Relationship Between Saliva and Inside of Mouth–– Findings from medication survey
The survey for the medication, oral conditions including tooth conditions, and a dry

神奈川県横浜市鶴見区鶴見 2-1-3
Assistant professor, Department ofPreventive Dentistry and Public Health,
School of Dental Medicine, Tsurumi
University
2-1-3, Tsurumi, Tsurumi-ku,
Yokohama, Kanagawa, 230-8501, Japan

mouth was conducted with 2,269 adult patients who attended at the private dental clinics.
The aim of this survey is to invstigate the following items: a) if the medication has arelationship with the salivaly secretion and a dry mouth, b) if the lowered amount ofsalivaly secretion and a dry mouth have a relationship with dental caries and periodontitis,c) what medicines may cause a dry mouth and lower saliva secretion, and d) what theanalysis of saliva reveals. Dr. Mochizuki M will give a report of c) and Dr. Nomura Y
and Dr. Saito I will give a report of a part of the findings from, d) which is an ongoingissue.
Among the subjects participated in this study, 2,269 subjects take some kind of medicine,and only 786 do not take any medicine. For the subjective symptom of a dry mouth, mostof them responded “No experience” and only 84 subjects responded to experiencing a dry
mouth “Frequently” or every day. Together with those who experience a dry mouth “In awhile” accounts for about 10% of the research people. Among the general diseases in thisstudy, hypertension is the most frequent and 463 cases out of 2,269. The relationship ofsubjective symptom for a dry mouth with the presence of dysfunction of masticatory, thepresence of emotional stress, medication, underlying disease, age, smoking and oraldiseases was investigated. The results reveals that masticatory function is related with adry mouth. Emotional stress was examined using the selected contents from the interview
sheet CMI that is applied in the clinical psychiatric service and most contents showedsignificant difference. The relationship of 5-minitue stimulated saliva volume withemotional stress was also analyzed however, no significant difference was observed.
Accordingly, it can be presumed that emotional stress is related with a dry mouth, but not
related with the wstimulated saliva volume. Mediation is one of the etiology of a dry
mouth, but relationship is not identified that a presence of a dry mouth due to medication
has with the stimulated saliva volume. –Age is related both with a dry mouth and thestimulated saliva volume. Smoking is substantially attributable with the stimulated saliva
volume. Subjective symptom of a dry mouth and the stimulate saliva volume are both
associated with dental caries, neither of them are associated with of periodontitis.
J Health Care Dent. 2005; 7: 35-45.
下と関連するのか？

調査の目的と概要④唾液を分析することによって何がわかるのか？

キーワード： dry mouth
medication survey
5-minitue stimulated saliva
volume―服薬のドライマウスに対するリスク因子としての役割― 唾液分泌量低下・口渇はう蝕，

本調査の目的は，の 4 点である． ③ 薬剤と口渇・唾液歯周病関連のリスク因子か？

①服薬は唾液分泌量・口渇と関連

量分泌低下との関連については，望―薬剤を変えることによって口があるのか？

② 唾液分泌量低下・口渇はう蝕，
歯周病と関連があるのか？

③どの薬剤が口渇・唾液分泌量低月真弓教授が報告する．

渇・唾液分泌量低下は改善する

こうした研究を積み重ねることにのか？（介入研究による証明）

より次の事柄を明らかにしたいと考―唾液分析によるドライマウスのえている．

診断，予知は可能か？

NOMURA36

疫学のサイクル
横断研究

比較試験

第
３
段
階
︵
本
質
論
︶

記述疫学
（疫学現象）
宿主・県境関係疾患発症機序の解明
疫学的仮説
の設定

介入研究
因果関係の決定
分析疫学
疫学的仮説の検定
因果関係の推測

第
１
段
階
︵
現
象
論
︶

第２段階（実態論）

コホート研究症例・対照研究
図1

因果推論のステップ．関連と因果

年 齢
基礎疾患
口 渇

う 蝕

唾液分泌量

歯周病

服 薬

ストレス
生活習慣
喫 煙
咀嚼機能

図 2 分析に先立って想定した服薬と唾液分泌にかかわる諸因子の関連図

今回の調査はあくまで一時点を切

ち原因・結果の関係を推測したり決クになっていると推測される．今回り取った横断研究である．したがっ定することが可能となる．さらに介の調査によって，図 2 の各要素間にて，これらの目的達成のためには追入研究を行うことによって，はじめ関連性が見いだされ，線を引くこと

跡調査および介入研究が必要になる．

て疫学の因果関係が決定できる．現ができたものとそうでないものがあ横断研究では「関連がある」とはいえ在はあくまで横断研究の段階であり，った．本稿では，その検討のステッ

るが，追跡調査をしないかぎり，因今後追跡調査ができれば因果関係がプごとに解説し，最終的に残ったも果関係である「ある原因でドライマウ

明らかになってくる．

のが何か提示したい．

スが起こる」「唾液分泌量低下によっ

今回の研究では，さまざまな項目てう蝕・歯周疾患が起こる」とはいえを問診している．それらの関係を整ない．

理すると，図 2 のようになる．すな

調査対象の特性

図 1 に有名な「疫学のサイクル」をわち，年齢，基礎疾患と服薬，スト掲げる．今回行った横断研究で可能

レス，生活習慣，咀嚼機能などが口なことは「疫学仮説の設定」であり，渇に関連し，または唾液分泌量にも今後，約 2,000 人の患者を追跡調査す関連している．そして，口渇や唾液対象者 2,269 人の服薬状況と口渇のることによって，因果関係，すなわ

分泌量の低下がう蝕や歯周病のリス（図 3-1）
を見ると，対象者の自覚症状

今回の調査対象の特性は次のとおりである．

＜服薬調査報告＞ 2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から口渇の自覚症状

服薬状況

口喝作用
あり
616人
（27.1％）

300

よくある
84人
（3.7％）

不明など

250

たまにある
141人
（6.2％）

服薬なし
830人（36.6％）

200

ない
2,012人（88.7％）

口喝作用なし822人（36.2％）

37

人
150

数
図 3-1
500

調査対象者 2,269 人の服薬状況と口渇の自覚症状
100

463

450
400

50

350

人 300
250

0

数 200

102

100

27

50
0

高

血

尿

病

化

15

20

25 ml

33

21 33

56

25

51

24 13 23

5 分間刺激唾液量の分布

52

脳 不 精
腎
自
肝
更
ア 喘
鼻
心
血 眠 神
疾
律
疾
年
ト 息
炎
不
管
患
神
患
期
ピ
疾
患 全
障
経
障
ー
患
害
患
失
害
調
疾

器

疾

患

図 3-3

10

心

吸

器

図 3-2

11

呼

消

糖

圧

5

5分間刺激唾液量

151

128

150

0

疾

疾患の頻度

うち「服薬なし」
は 830 人にすぎない．

口渇・唾液分泌量低下の原因と考えられる因子

一方，口渇の自覚症状は，ほとんどが「ない」と答えており，「よくある」（すなわち毎日口渇を感じるような重1）咀嚼障害症例）は 84 人と少ない．これに「たま

咀嚼能力と唾液分泌量との相関をにある」を加えても約 10 ％であり，調べたるために，アイヒナーの分類

本研究ではこの 1 割をターゲットに．ここには関連性を調査した（図 4-1）

分析を重ねた．

が認められなかった．

5 分間刺激唾液量の分布を図 3-2 にまた診査者が主観的に咀嚼障害の示す．40 歳以上の被検者では，極端有無を判定し，記録したが，咀嚼障に多い人がいる一方でゼロに近い人

害と唾液分泌量の関係は，「軽度の障もおり，平均約 7ml となっている．

害」〜「極めて良好」では有意差が認

なお，10 分間の刺激唾液が 5ml 以下が，「咀嚼困難」は対められた（図 4-2）であれば「ドライマウス」とされる．

象者が極めて少ないので，唾液量とただし，ガムとワックスの違いを考の関係は明らかではなかった．

慮しなければならない．ドライマウ

口渇自覚症状と咀嚼障害の有無（図

スの診査の場合には味覚刺激を有す4-3），口渇自覚症状とアイヒナーのるガムを噛むが，ワックスには味覚については，ともに有意分類（図 4-4）

刺激はない．つまり刺激のあるガム差が認められた．

を噛んでも唾液分泌が一定量に達しない者をドライマウスとする．

以上をまとめれば，咀嚼機能は口渇に関連があるが刺激唾液分泌量と服薬に関する疾患の出現頻度を図の関連については現在のところ不明

3-3 に示す．高血圧患者が最も多く，である．前掲図 2 の咀嚼機能と口渇

2,269 人中 463 人である．その他では，は関連性を示す意味で線で結べるが，さまざまな疾患が少しずつみられた．

咀嚼機能と唾液分泌量は線で結べな
い．

NOMURA

38

9

ml
9

8

8

7

7

ml

3

2

2

1

1

図 4-1

有意差あり

唾
液6
分5
泌
量4

唾 6
液
分 5
泌
量 4
3

0

有意差あり

0
A

B1

B2
B3
アイヒナーの分類

C

毎日ある

極めて良好

図 4-2
口渇自覚症状たまにある54

重大な障害 軽度の障害 ほぼ障害なし 極めて良好

咀嚼障害

咀嚼障害と刺激唾液量

咀嚼障害

咀嚼困難

咀嚼障害と刺激唾液量A

口渇自覚症状

ない

1280

ない

B1

B2

1208

B3

C

210

179 99

9

15

315

39

ほぼ障害なし 39 74

664

軽度の障害 4 7
重大な障害 0
咀嚼困難

図 4-3

71

毎日ある

10

1

20

31

30

40

37

12

13

6

16

80

90 100%

2

50

60

70

80

20

30

40

50

ある
183
たまにある 824
ない
1004

36
90
99

0.01

いつも仕事が気になるある
253 40
たまにある 621 63
ない1126 115

0.06

言いたいことが言えないある122 25
たまにある 719 78
ない1165 119

0.01

人の言動が気になるある
135 24
たまにある 789 93
ない
1079 1060.04

いつも緊張していて不安

ある
50 19
たまにある 456 62
ない1499 143

人から神経質だと言われるある
154 29
たまにある 530 56
ない1323 138

60

70

口渇自覚症状とアイヒナーの分類

5 分間刺激唾液量とストレス

有意確率

朝起きると疲れが残っている

2）ストレス

図 4-4

10

表2

ストレスと口渇自覚症状
口渇自覚症状
なし あり
（人数）

0

90 100%

口渇自覚症状と咀嚼障害の有無（数字は人数を表す）

表1

14

3

2
1

0

たまにある

121

唾液量
有意確率
5ml 以下 5ml（人数）
朝起きると疲れが
残っている

ある
たまにある
ない

73
270
334

138
603
704

0.57

いつも仕事が気になる

ある
たまにある
ない

75
207
386

206
454
777

0.11

言いたいことが言え
ない

ある
たまにある
ない

54
237
383

884
522
829

0.26

人の言動が気になる

ある
たまにある
ない

49
264
360

104
574
760

0.96

＜ 0.01

いつも緊張していて
不安

ある
たまにある
ない

20
152
503

45
350
1044

0.63

0.02

人から神経質だと
言われる

ある
たまにある
ない

53
174
446

120
382
941

0.88

のか」
という問題は残るが，ほとんど

表 1 にストレスと口渇自覚症状のの項目で有意差が認められた．一方，関連を取り上げた．各項目は精神科

表 2 は同じ手法で 5 分間刺激唾液量

ないといえる．

3）生活習慣で用いる問診票 CMI から抜粋したもとストレスの関係を分析したものだ

生活習慣と口渇の自覚症状の関係のである．p-value（有意確率）
が 0.05が，こちらは有意差が認められない．

については，調査に用いた問診票に以下はすべて有意差と判定する．

したがって，ストレスは口渇と関係

は「飲酒の習慣」「食事の時間が不規則」「CMI で本当にストレスが測定できる

するが，刺激唾液分泌量とは関係が「寝る時間が不規則」の 3 点のみを取39＜服薬調査報告＞ 2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から

表3

生活習慣と口渇の自覚症状
口渇自覚症状
なし あり

飲酒の習慣

食事の時間が不規則

寝る時間が不規則

有意確率

全く飲まない滅多に飲まない
たまに飲む
ほぼ毎日飲む
毎日飲む

670
323
469
253
296

104
34
29
27
31

よくある
たまにある
ない

144
552
1309

24
56
144

0.15

よくある
たまにある
ない

203
603
1191

29
55
139

0.15

口渇自覚症状
たまにある毎日ある＜ 0.01

ml
9
8
7
刺 6
激
唾 5
液
量 4
3
2
1
0

毎日飲む

ほぼ毎日飲む たまに飲む

飲酒習慣

図5

63

P=0.05

５ 7.80分
間 7.60
刺 7.40激唾 7.20
液
量 7.00

711

7

服薬なし

図 6-1

P=0.11

6.80

23

0

P<0.01

P<0.01

ml

ない

510

口渇作用なし 42 55

全く
飲まない

飲酒習慣と刺激唾液量8.00

口渇作用あり 34

滅多に
飲まない

791

20

40

6.60
60

80

100 %
P<0.01

6.40

図 6-2

服薬と口渇

服薬なし

口渇作用なし口渇作用あり

5 分間刺激唾液量と服薬り上げた．このうち有意差があった④服薬と歯周病の進行状態のは「飲酒の習慣」
だけであり，食事

まず服薬と口渇の関係を見てみよ

時間や寝る時間に関して有意差はなう．口渇を訴える人の割合は，「服薬かった（表 3）．おそらく飲酒が原因なし」「口渇作用のない薬の服薬」「口であり，口渇はその結果であると考渇作用のある薬の服薬」の 3 群の間にえられるが，このデータからはその有意差が認められる．すなわち，服因果関係まで証明することはできな

薬は口渇と関係することがわかる．

い．

ただし，調査対象者の中で「口渇が飲酒習慣と刺激唾液量の関係は図ある」と答えた人の数はもともと少な5 に示した．わずかであるが有意差いので，この分析には小規模の集団が認められ，飲酒と唾液量の減少がを対象にした問題点があることは否

関連性のあることがわかる．

めない．

以上から，飲酒は口渇と唾液分泌

次に，5 分間刺激唾液量と服薬の量の双方に関係していた．ただし，関係を調べた（図 6-2）．
「服薬なし」の後に述べるように，飲酒について口グループと「口渇作用あり」の薬を服渇と唾液分泌量の関係は必ずしも同薬しているグループの間に有意差がじではない．

みられ，また「服薬なし」のグループと「口渇作用なし」の薬を服薬してい4）服薬
服薬は今回の中心テーマであるの
で，次の 4 点を検討した．

るグループの間にも有意差がある．
ただ，「口渇作用なし」の薬を服薬しているグループと「口渇作用あり」の①服薬と口渇薬を服薬しているグループの間には②服薬と刺激唾液量

有意差が認められない．この点は望③服薬とう蝕
（DMF）

月教授の論考で分析が行われるであNOMURA40

P<0.01

DMF

P<0.0120.5

歯周病進行度
（0〜3）
1.62
1.60
1.58
1.56
1.54
1.52
1.50
1.48
1.46
1.44
1.42

P=0.51

20.0
19.5
19.0
18.5
18.0
17.5
17.0
16.5

服薬なし

口渇作用なし口渇作用あり図 6-3 服薬状況と DMF
服薬自体が DMF と関連

P=0.03
P=0.67

服薬なし

P=0.43

口渇作用なし

図 6-4 服薬状況と歯周病の進行
口渇作用のある服薬が歯周病と関連
服薬なし

口渇作用なし口渇作用ありがある．ただ何度もくり返すが，こ

鼻炎
喘息
アトピー
自律神経失調
更年期障害
精神疾患
不眠
脳血管障害
腎疾患
肝疾患
心不全
心疾患
呼吸器疾患
消化器疾患
糖尿病
高血圧

の横断研究では，「服薬が原因でこれ
らの結果が生じる」とまではいえない．

5）基礎疾患図 3-3 で示したように，対象者の基礎疾患には高血圧をはじめ，さま
ざまなものがある．また，基礎疾患と口渇・唾液分泌量の関係は，基礎疾患が直接影響を及ぼすのか，治療
0

図 6-5

性

口渇作用あり

20

40

60

100 %

80

疾患と薬剤の口渇作用

歯周病

別のための服薬を介して影響が及ぶのかという問題がある（前掲図 2 参照）
．

口

基礎疾患

渇

A. 基礎疾患と口渇
疾患と口渇作用のある薬剤
疾患と薬剤の口渇作用の関係を図

喫

煙

服

薬

この問題解決のためには多変量解析の導入が不可欠
今回の分析ではLogistic 回帰分析を使用

図 6-6

交絡因子の考え方（その 1）

図 6-7

交絡因子の考え方（その 2）

6-5 に示した．自律神経失調，精神的疾患，不眠，心不全などの疾患を有する人の 6 割は，添付文書に
「口渇の
副作用」
が記載されている薬剤を服用していることがわかる．添付文書には，「口渇の副作用が起こるのは 1 ％ろう．結論的にいえば，服薬をしてここでいえるのは「服薬をしている人

以下」など低い数値が示されている場

いること自体は刺激唾液量と関係がには DMF が多い」ということだけで合がある．しかし，実際には，服薬あるが，薬の口渇作用の有無は刺激あり，「服薬をするから DMF が増加している患者の半分以上は「口渇があ唾液量と関係がないと言う結果が得する」とはいえない．すなわち，今回る可能性がある」と考えなければならられた．
服薬状況とう蝕経験との関係でも．
「服同様な結果が見られた（図 6-3）の横断研究の結果から，服薬と DMF

ないし，患者から「服薬している」との因果関係を論証することはできなの情報を得たら，その半分程度は「添

い．

付文書に口渇の副作用が記載されて薬なし」のグループはう蝕経験歯数

服薬状況と歯周病の進行について（D ＋ M ＋ F）が少ない．これに対しだけは，「口渇作用あり」の薬を服薬て，「口渇作用なし」の薬を服薬してしているグループと「口渇作用なし」

いるグループと「口渇作用あり」の薬の薬を服薬しているグループの間にを服薬しているグループには差がな

有意差がみられた（図 6-4）．

い．ここでも，服薬をしていること

以上のことから，基本的には服薬は，う蝕経験と相関しているが，口は「口渇」「刺激唾液量」
「う蝕
（DMF）
」

渇作用には関係がなかった．ただし， 「歯周病の進行状態」のすべてに関連いる薬剤を服用している」
と考える必
要がある．

疾患と交絡因子
ここで，疾患と交絡因子について．
考えてみたい
（図 6-6，6-7）
例として性別と歯周病の関連を提
示する．

41

＜服薬調査報告＞ 2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から

表4

表5

口渇に対する疾患の粗オッズ比
粗オッズ比

年齢
性別
高血圧
糖尿病
消化器疾患
呼吸器疾患
心疾患
心不全
肝疾患
腎疾患
脳血管障害
不眠
精神疾患
更年期障害
自律神経失調
アトピー
喘息
鼻炎

1.049
1.008
1.874
2.028
1.608
2.727
3.469
3.383
2.013
3.646
1.237
3.52
2.383
1.435
2.515
2.704
1.345
2.533

95.0% 信頼区間
下限
上限

有意確率

1.035
0.758
1.382
1.251
1
1.084
2.166
0.891
0.822
1.4
0.431
1.912
0.881
0.639
0.925
0.739
0.397
1.281

＜ 0.010.96＜ 0.01
0.01
0.05
0.03
＜ 0.01
0.07
0.13
0.01
0.69
＜ 0.01
0.09
0.38
0.07
0.13
0.63
0.01

1.063
1.341
2.541
3.287
2.586
6.864
5.554
12.846
4.93
9.493
3.551
6.479
6.444
3.226
6.841
9.899
4.563
5.01

服薬の口渇に対するオッズ比
粗オッズ比 95.0% 信頼区間 有意確率
下限
上限
＜ 0.01

服薬なし
服薬（口渇作用なし） 3.60

2.36

5.48

＜ 0.01

服薬（口渇作用あり） 5.01

3.28

7.67

＜ 0.01（服薬なしをコントロールとした時のオッズ比）

表6

服薬・年齢調整ずみオッズ比

多変量調整ずみ 95.0% 信頼区間 有意確率
オッズ比
下限
上限

不眠

服薬なし
口渇作用なし口渇作用あり
年齢
高血圧
糖尿病
消化器疾患
呼吸器疾患
心疾患
心不全
肝疾患
腎疾患
脳血管障害
不眠
精神疾患
更年期障害
自律神経失調
アトピー
喘息
鼻炎

鼻炎

最終的には心疾患，不眠，鼻炎が有意であった．

高血圧，糖尿病

年 齢

消化器疾患
呼吸器疾患，腎疾患

服 薬
口 渇

心疾患

2.58
2.99
1.03
0.94
1.42
0.95
1.81
1.97
1.61
1.41
2.30
0.76
1.91
1.50
1.33
1.46
2.86
0.56
2.51

1.65
1.85
1.02
0.67
0.86
0.58
0.67
1.19
0.36
0.56
0.82
0.26
0.98
0.52
0.56
0.48
0.70
0.14
1.22

4.03
4.83
1.05
1.33
2.35
1.58
4.91
3.24
7.15
3.59
6.45
2.23
3.72
4.33
3.16
4.51
11.60
2.21
5.15

＜ 0.01＜ 0.01＜ 0.01＜ 0.01
0.74
0.17
0.85
0.24
0.01
0.53
0.47
0.11
0.62
0.06
0.45
0.52
0.51
0.14
0.41
0.01

図 6-8 表 5 ・ 6 の結果を整理したもの
心疾患，不眠，鼻炎は直接口渇と関連がある．

性別でいえば，男性の歯周病有病

基礎疾患と口渇についても同じこの人よりも 3.6 倍口渇が起こりやす

率は女性に比べて高いので「男性は歯とがいえる．つまり，「疾患があるか

く，「口渇作用あり」の薬を服薬して周病になりやすい」といえる．しかし，

ら口渇が起こるのか」
，あるいは
「疾

いる人は，同じく 5 倍口渇が起こり

これは男性ホルモンとの関係による患治療のための服薬によって口渇がやすい．

ものではなく，男性に喫煙者が多い

起こるのか」が重要なのである（図 6-ためである．喫煙は明らかに歯周病

7）．これの解明のためには多変量解比を示す．図 6-8 はそれを整理したのリスク因子である．現在は女性に析が必要となる．

ものである．高血圧，糖尿病，消化表 6 に服薬・年齢調整済みオッズ

も喫煙が広がっているが，それでも

表 4 にこの調査から得られた口渇器疾患，呼吸器疾患，腎疾患は見か

男性は女性よりも喫煙率が高く，こに対する各々の疾患の粗オッズ比をけ上，口渇と相関があるが，年齢やれが男性の歯周病増加につながって示す．粗オッズ比は見かけ上の相関

服薬で調整すると，疾患と口渇の相いると考えることができる．すなわ

を含むので，高血圧，糖尿病，消化関は消えてしまう．つまり，以上のち，「男性は喫煙率が高い」→「そのた器疾患，呼吸器疾患などの疾患は，ような疾患では，加齢や服薬を介しめ歯周病になりやすい」といえるので一見，口渇と関連があるようにみえて口渇が起こるのである．一方，心ある．しかし，「喫煙」
を考慮しないる．また，表 5 に服薬の口渇に対す疾患，不眠，鼻炎は，年齢や服薬をと，性別と歯周病とが直接関連する

るオッズ比を示した．
「口渇作用なし」

介して口渇につながっている可能性．
ように見えてしまう（図 6-6）の薬を服薬している人は，「服薬なし」

もあるが，疾患自体が直接口渇を起NOMURA42

表7

唾液分泌量に対する疾患のオッズ比（唾液量 5ml 以下に対して）95.0% 信頼区間
下限
上限

粗オッズ比

年齢
性別
高血圧
糖尿病
消化器疾患
呼吸器疾患
心疾患
心不全
肝疾患
腎疾患
脳血管障害
不眠
精神疾患
更年期障害
自律神経失調
アトピー
喘息
鼻炎

1.021
2.06
1.269
1.564
1.167
1.683
1.339
1.421
1.173
1.927
0.924
1.944
1.948
1.329
1.064
1.332
1.711
2.56

1.013
1.689
1.016
1.067
0.819
0.76
0.874
0.4
0.559
0.78
0.437
1.136
0.823
0.733
0.453
0.434
0.672
1.457

1.03
2.513
1.585
2.293
1.662
3.727
2.05
5.052
2.462
4.765
1.952
3.327
4.61
2.411
2.498
4.088
4.354
4.498

有意確率

調整ずみ
オッズ比
口渇作用なし口渇作用あり
年齢
性別
高血圧
糖尿病
消化器疾患
呼吸器疾患
心疾患
心不全
肝疾患
腎疾患
脳血管障害
不眠
精神疾患
更年期障害
自律神経失調アトピー
喘息
鼻炎＜ 0.01＜ 0.01
0.04
0.02
0.39
0.20
0.18
0.59
0.67
0.16
0.84
0.02
0.13
0.35
0.89
0.62
0.26
0.01

P<0.01ml

P=0.059高血圧

P=0.11

8

不眠

7

唾6
液
分5
泌4
量

0.849
0.833
1.013
1.841
0.744
1.103
0.698
0.559
0.669
0.355
0.432
0.545
0.373
0.793
0.727
0.615
0.236
0.415
0.407
1.498

1.38
1.48
1.034
2.791
1.263
2.499
1.493
3.078
1.687
5.668
2.186
3.608
1.787
2.568
4.508
2.177
1.508
4.471
3.057
4.879

0.75
0.52
0.47
＜ 0.01＜ 0.01
0.82
0.02
0.92
0.53
0.80
0.62
0.94
0.48
0.61
0.24
0.20
0.65
0.28
0.61
0.83
0.01

年 齢
服 薬

分泌量低下

糖尿病

2
1

図 6-9

1.082
1.111
1.024
2.267
0.969
1.66
1.021
1.312
1.062
1.418
0.971
1.402
0.817
1.427
1.811
1.157
0.596
1.363
1.116
2.704

有意確率

性 別

3

0

95.0% 信頼区間
下限
上限

鼻炎
服薬なし

口渇作用なし唾液分泌量と服薬

口渇作用あり図 6-10 表 7 を整理したもの
糖尿病・鼻炎は直接分泌量低下と関連がある．

こすといえる．疾患の種類によって，係していることがわかる．

「疾患自体による口渇」と「服薬を介し次に，表 7 に唾液分泌量に対するて起こる口渇」の違いがある．例えば，疾患のオッズ比を示す．これによっ心疾患があると 1.97 倍，不眠があるて疾病と唾液分泌量の見かけ上の相と 1.91 倍，鼻炎があると 2.51 倍口渇

関の有無を整理し，その結果を図 6-が起こりやすい．

10 に示した．高血圧と不眠は年齢・B. 基礎疾患と唾液分泌量

服薬・性別を介して唾液分泌量低下

では，基礎疾患は唾液分泌と結びに結びついている．一方，糖尿病とつくのであろうか．

鼻炎は年齢・服薬・性別を介する場

まず服薬と唾液分泌量の関係をみ合もあるが，疾患自体が唾液分泌量（図 6-9）．
「服薬なし」のグループとた低下に結びついていることがわかる．

「口渇作用あり」の薬を服用しているグループ，および「服薬なし」
のグル

6）年齢

ープと
「口渇作用なし」の薬を服用しこの調査では対象をほぼ 40 歳以上ているグループとの間には有意差がに限定しているので，年齢と刺激唾

みられ，服薬と唾液分泌量は多少関

液量の関係を論ずるほどのデータが

43＜服薬調査報告＞ 2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から

毎日ある

80代

年
齢

4

70代

20

60代

30

50代

20 35

口渇自覚症状
ある

2

8

37

308

46

594
587

12

40代 5
30代 0

444
1

12

20代 0

図7

ない

年齢と口渇自覚症状（P<0.01）

0

1

20

40

60
P<0.01

ml

年 齢

100 %

80

P<0.019
P=0.02

8
7

基礎疾患
う 蝕

口 渇

刺
激6
唾5
液
量4
3
2

服 薬

1
0

歯周病

唾液分泌量
ストレス

図 8-2

毎日

時々
口渇の自覚症状ない

口渇の自覚症状と刺激唾液量

飲 酒
喫 煙
咀嚼機能
図 8-1

口渇・唾液分泌量との関連（原因と考えられる因子）

得られていないが，口渇との関係では相互に強い関係を有している．

は，年齢が上昇すると自覚症状を有では，口渇と刺激唾液分泌量の関する人の割合が増え，データ数は少係はどうであろうか（図 8-2）．考えれないが，80 代では約 4 割が口渇を自ば当たり前のことであるが，口渇が覚している．年齢は口渇と唾液分泌「毎日ある」「 時々ある」「 ない」の 3 者．
量の双方に関係していた（図 7）間の唾液分泌量の差は平均値で 1ml程度であるが，これは統計学的に有口渇および唾液分泌量との関連−まとめ
口渇・唾液分泌量減少の原因と考意な差であった．したがって，口渇と唾液分泌量の間にも相関を示す線を引くことができる（図 8-1）．

えられる因子の関連を図 8-1 にまとめた．太い色線は関連があることを喫煙と刺激唾液量示している．咀嚼機能とストレスは−−喫煙と歯周病の進行

口渇のみと関連し，生活習慣の中では飲酒だけが口渇と唾液分泌量の双喫煙する人は喫煙しない人よりも方に関連する．年齢および基礎疾患，

唾液分泌量が多かった（図 9-1）．すな

服薬も口渇と唾液分泌量に関連する

わち，「喫煙なし」「現在喫煙あり」「過因子である．また，基礎疾患と服薬

去に喫煙あり」の 3 者を比較すると，

44

ml
9
8
7
唾
液6
分5
泌
量4
3
2
1
0

図 9-1

NOMURAP<0.01なし

P=1.00P<0.01

3

0

過去にあり

図 9-2

喫煙と唾液分泌量

70

65

454

0
現在あり
喫煙経験

過去にあり

123

歯
周2
病
の
進
行1
度

なし

喫煙経験
現在あり

20

149

173

614

114

139

128

17

28

80

100 %

40

60

喫煙と歯周病の進行状況

P<0.01

DMF
23

P<0.04

DMF
30

P=0.51

22

25

21

20

20

15

19
10

18

5

17
16

図 10-1

ml
9
8
7
唾
液 6
分 5
泌
量 4
3
2
1
0

よくある

たまにある

0

ない

口渇自覚症状と DMF

5mlより大5ml以下

図 10-3 刺激唾液量と DMF（P<0.01）

図 10-2 刺激唾液量と DMF
相関係数：-0.209 P<0.01

口渇自覚症状
あり
なし

3
歯
周 2
病
の
進
行 1
度
0
0

1

2

227

29

686

81

782

82

163

12

3
0

歯周病の進行度

図 11-1 歯周病の進行状況と唾液分泌量
唾液分泌量は歯周病の進行状況を表していない（P=0.16）

20

40

60

80

100%

図 11-2 歯周病の進行状況と口渇（P=0.40）「喫煙なし」と「現在喫煙あり」，およ「現在喫煙あり」
および「過去に喫煙あび「喫煙なし」と「過去に喫煙あり」にり」の割合は，進行した歯周病ほど高は有意差が認められた．一方，
「現在

くなる．

喫煙あり」
と
「過去に喫煙あり」の間には有意差はない．微妙な差ではある

以上のように，喫煙は唾液分泌量，
歯周病と関係を有していた．

が，望月教授が示唆されたように，
喫煙の刺激は唾液分泌量を増やすようである．

口渇・刺激唾液量と歯科疾患

図 9-2 に喫煙と歯周病の進行状況を示した．喫煙習慣と歯周病の進行1）う蝕と口渇・刺激唾液量についてはすでにさまざまな研究に

図 10-1 に口渇の自覚症状とう蝕経

よりその明確な関連性が指摘されて

験（D ＋ M ＋ F）の関係を示す．口渇

いるが，ここでも当然のことながら，

とう蝕経験には関連が認められ，「口

＜服薬調査報告＞ 2．唾液と口腔内の関連――服薬調査結果から

45

年 齢
基礎疾患
口 渇

う 蝕

唾液分泌量

歯周病

服 薬

ストレス
飲 酒
喫 煙
咀嚼機能
図 12

服薬と唾液分泌にかかわる諸因子のうち今回の調査で認められた関連性

渇がない人は DMF が低い」という結果が出ている．
刺激唾液量と DMF の分布図を図10-2 に示した．両者には負の相関が歯周病の進行度と平均唾液量を比較したが，有意差はなかった（図 111）
．つまり，
「唾液量が少ないと歯周病が進行する」とはいえない．

あるように見えるが，必ずしもそう

歯周病の進行状況と口渇の自覚症とはいえない．やや無理な操作であ状の間にも関係はなかった（図 11-2）．

るがドライマウスの鑑別診断の基準

進行度 0 の場合には口渇の自覚症状を参考に，5 分間刺激唾液量が「5mlを持つ人がやや少ないように見えるより大」のグループと「5ml 以下」のグが，有意差はない．ただし，この分ループを比較した．結果的に，刺激

析は「歯周病の進行状況」
を見たもの

唾液量が
「5ml より大」のグループは，であり，口渇が「歯周病の発症」と関

微妙な差ではあるが DMF が少ないこ連する可能性は残されている．

とがわかる（図 10-3）．
すなわち，口渇の自覚症状ばかりでなく唾液分泌量についても，う蝕

上記のことから，口渇および唾液
分泌量は歯周病の進行状態とは関係がないと結論できる．

と関連が認められた．
以上のすべてをまとめると，図 122）口渇・唾液分泌量と歯周病
最後に，口渇・唾液分泌量と歯周病の関係を取り上げる．

に示すように，冒頭に掲げた図 2 のうち今回調査で関連性の認められた項目のみを結んだ図 12 が得られた．

J Health Care Dent. 2005; 7: 46-54
Printed in Japan. All rights reserved

望月＜服薬調査報告＞3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味
Drug Utilization Review in Elderly People and Meaning of Information about

眞弓 Mayumi MOCHIZUKI, PhD

北里大学薬学部教授
東京都港区白金 5-9-1
Professor, School of Phamaceutical
Sciences Kitasato University
5-9-1, Sirokane, Minato-ku,
Tokyo 108-8641, Japan

Dry Mouth as Adverse Reaction
With the cooperation of 2,269 adult dental patients from 35 dental offices, survey was
conducted on: what medicines the dental patients take, and what medicines may cause
dry mouth.
Over sixty percent of elderly patients took medicines and about half of those medicines
were reported dry mouth in their package insert.
Our data could not show that antipsychotics, antidepressants, and antimuscarinic drugs
well known as causative drugs of dry mouth produced dry mouth, because the number ofcases treated with these drugs were very small in our data. On the other hand, sincecardiovascular drugs and H2 blockers were administered to many patients, patients treatedwith these drugs showed many cases having dry mouth. However, it should be kept inmind that most of medicines were co-adminstered with other 1 to 3 medicines, therefore
we could not identify which medicine cause dry mouth. As many different medicines
were found in this survey, it was quite difficult to analyse the relation between dry mouth
by medicines and the amount of stimulative saliva.
J Health Care Dent. 2005; 7: 46-54.

キーワード： dry mouth
pharmacotherapy
adverse reaction
elderly patient

本稿では，高齢者にどのような薬薬者の分布とまったく同じパターン

剤 がよく投与されているか，また，で，病気があれば服薬していること

その中で口渇の副作用を有する薬剤になる．ただ，実際には病気がないにはどのようなものがあるか，調査のに服薬している人が 20 ％弱あり，資料の分析結果を述べたいと思う．

逆に病気があっても服薬していない

そこでまず今回の調査の詳しい解析

人も同程度いる．この両者を相殺しを行い，薬剤性の口渇に関する一般

た結果，同じようなパターンになっ的な解説を試みる．そして最後に，たものと考えられる．

薬剤の医薬品添付文書（以下，添付文

野村氏の論考では，口渇と服薬の書）に副作用として記載されている口

有無，および口渇の自覚と口渇の副渇の頻度分析を行い，どのような領作用を有する薬剤の服薬との関連が域の薬剤で口渇の発現頻度が高いか論じられているが，服薬剤数と口渇を検討したい．

の関係も考慮する必要があると思われる（図 1c）．当然のことながら，年齢が進むと服薬している人が多くな

今回の調査結果の解析

り，平均服薬剤数も増加する．60 代あたりから 4 〜 6 剤を服用している人

1）服薬率・服薬剤数が次第に増えており，80 代になると野村義明氏の論考にもあるように，

7 〜 9 剤，あるいは 10 剤以上という年齢が進むと服薬している人の比率人もある．今回の調査で最も剤数がはかなり高くなる（図 1a）．図 1b に多かった人は，23 剤を服薬していた．

疾病を有する者の割合を示すが，服のちに説明するように，この剤数も

47＜服薬調査報告＞ 3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味

%
100

%
100

80

80

60

60

40

40

20

20

0

図 1a

20代

30代

40代

50代

60代

年

代

70代

80代
服薬なし

0

90代

20代

30代

40代

服薬あり

図 1b

年代別服薬状況

50代

60代

年

代

70代

80代

疾病なし

90代
疾病あり

年代別有病率

%
100
0剤

80

20
代

30
代

70
代

80
代

90
代

全薬剤

0

1.7 2.4 2.5 3.1 3.9

5.2

1

口渇薬剤

0

1

2.6

1

10剤以上

40
代

50
代

60
代

7〜9剤

60

4〜6剤
3剤

40

2剤

20
0

図 1c

1剤

20代

30代

40代

50代

60代

年

代

70代

80代

図 1d
値

年代別服薬剤数

服薬件数上位の薬剤

一般名る．
また，野村氏は「今回の調査で患者が服薬していた薬剤の約半数は口渇の副作用が報告されている」と指摘された．図 1d に各世代の服薬剤数の平均値とそれらのうちで口渇報告のある薬剤数を示すが，これらはまさに野村氏の指摘を裏付けている．服薬
剤数は一般に 3 〜 4 剤が多いが，これらの薬の約半数は口渇の副作用を持っていることになる．それが直接影響して口渇を起こすのか，あるいは薬剤を複数服用していることによって口渇が起こりやすくなるのか，このあたりについては今回の解析では

2

年代別服薬剤数および口渇報告のある服薬剤数の平均

表1

口渇の副作用と関係があると思われ

1.4 1.5 1.7

90代

主な商品

ベシル酸アムロジピン
ノルバスク，アムロジピン
プラバスタチンナトリウム
メバロチン
アスピリン
バイアスピリン
ニフェジピンアダラート
ファモチジン
ガスター
エチゾラム
デパス
アトルバスタチンカルシウム
リピトール
メコバラミンメチコバール
テプレノン
セルベックス
アロプリノール
ザイロリック，サロベール
アルファカルシドール
アルファロール
レバミピド
ムコスタ
ウルソデオキシコール酸
ウルソ
センナ，センナジツ
アローゼン
カンデサルタンシレキセチル
ブロプレス
塩酸ラニチジン
ザンタック
酸化マグネシウム
酸化マグネシウム
バルサルタンディオバン
ニコチン酸トコフェロール
ユベラ N ソフト
ボグリボースベイスン
ロキソプロフェンナトリウムロキソニン

症例数 処方率 口渇（％） 副作用
145
104
69
62
54
50
49
49
46
45
40
40
40
40
39
35
35
31
31
30
30

7.75
5.56
3.69
3.31
2.88
2.67
2.62
2.62
2.46
2.40
2.14
2.14
2.14
2.14
2.08
1.87
1.87
1.66
1.66
1.60
1.60

有

有
有
有
有
有
有
有

有
有

まだ不明である．
最も多く処方されていたのは，高2）服用件数の多い薬剤表 1 に服 用 件数が多かった薬剤，
すなわち対象者 2,269 人のうち 30 人
以上が服用していた薬剤を示す．

下薬である．

血圧の治療薬であるアムロジピン
（主

アスピリン
（主な商品：バイアスピ

な商品：ノルバスク，アムロジピン）

リン）は，血小板凝集抑制作用を有し，は，カルシウム拮抗薬に分類される．

循環器系疾患を持つ患者によく処方

プラバスタチンナトリウム（主な商品：メバロチン）はコレステロール低される．
ニフェジピン（主な商品：アダラー

48

MOCHIZUKI

服薬剤数と５分間刺激唾液（アムロジピン投与患者）

服薬剤数と口渇（アムロジピン投与患者）
４剤以上(N=58)

４剤以上(N=58)

３剤(N=23)３剤(N=23)２剤(N=32)２剤(N=32)1剤(N=32)1剤(N=32)
0

20

40

よくある

60

80

たまにある

ない

100 %

0

40

60

80

100 %

5ｍl 以上5ｍl 未満服薬剤数と口腔底の唾液（アムロジピン投与患者）

口渇報告のある服薬剤数と口渇（アムロジピン投与患者）

4剤以上(N=58)

4剤以上(N=20)

3剤(N=23)3剤(N=22)2剤(N=32)2剤(N=42)1剤(N=32)1剤(N=60)
0

図2

20

20

40

60

80

0

100 %

図3

アムロジピン投与患者における口渇

20

40

60
湿っている

乾いている

80

100 %

唾液がある

アムロジピン投与患者における唾液分泌

服薬剤数と刺激唾液量（プラバスタチン投与患者）

服薬剤数と口渇（プラバスタチン投与患者）
4剤以上（N=47)

4剤以上（N=47)

3剤（N=17)3剤（N=17)2剤（N=20)2剤（N=20)1剤（N=16)1剤（N=16)
0

20

40
よくある

60

80

たまにある

ない

100 %

0

20

40

60

口渇報告のある服薬剤数と口渇（プラバスタチン投与患者）
4剤以上（N=13)

80

100 %

5ｍl 以上5ｍl 未満服薬剤数と口腔底の唾液（プラバスタチン投与患者）
4剤以上（N=47)

3剤（N=8)3剤（N=17)2剤（N=21)2剤（N=20)1剤（N=34)

1剤（N=16)0剤（N=21)
0

20

40

60

80

100 %

0

20

40

乾いている

図4

図5

プラバスタチン投与患者における口渇

60
湿っている

80

100 %

唾液がある

プラバスタチン投与患者における唾液分泌ト）
は高血圧の治療薬で，アムロジピ
ン同様，カルシウム拮抗薬に分類される．

と考えられる．
全体を通じてみると，やはり降圧薬やコレステロール低下薬など循環以上 4 剤はすべて循環器系の治療

器系で処方される薬が多く，続いて薬である．今回の調査では調査対象

H2 ブロッカーなど消化器系の薬が比群の持つ疾患として高血圧が最も多較的多い．また，高齢者には便秘がかったが（野村論考図 3-3 参照），処

多いので，便秘の治療薬も処方され方されている薬も循環器系の治療薬

ることが多い．

が多いことがわかる．
は，消化性潰瘍などの治療に用いる

3）アムロジピン・メバロチンについての解析

H2 ブロッカーである．潰瘍の治療だ

口渇の自覚症状をもつ人は調査対

けでなく，胸やけや慢性的な胃炎な象者の約 10 ％にとどまり，一方，薬どの治療に用いているケースが多いを服用している人は 62.7 ％（野村論考

ファモチジン（主な商品：ガスター）

＜服薬調査報告＞ 3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味

効果器官

アドレナリン作用性
反 応

受容体
唾液腺

α1

血管収縮，K と水の分泌促進，

βアミラーゼ分泌促進

鼻咽腔腺

コリン作用性反応
血管拡張
K と水の分泌促進−

分泌促進

気管支筋弛緩気管支分泌抑制，促進

気管支収縮
気管支分泌促進肺β2
α 1，β 2

胃・腸α 1，α 2， 運動・緊張抑制，括約筋収縮，分泌抑制
β2

膀胱

β2
α1

基底部弛緩
括約筋収縮

骨格筋

β2

振せん，グリコーゲン分解促進，
K 取り込み図6

49

運動・緊張促進，括約筋弛緩，分泌促進
基底部収縮
括約筋弛緩

アドレナリンとアセチルコリンの作用

図 3-1），名前の挙がった薬剤は対象

唾液分泌量，下段は口腔底の唾液量者が全国に拡がっていたためであろを示す．剤数の増加によって刺激唾

うが，極めて多様であった．このた

液量が減少するような極端な例は認めこの調査で，薬の種類と口渇の関められなかった．

係の解析はかなり困難であった．こ

筆者は，一般的には口渇や唾液分

こではまず，最も投与例が多かった

泌量に服薬剤数が影響すると考えて

アムロジピンを取り上げる．

薬剤性の口渇とは
ここで，口渇に関して少し教科書的な解説を行っておく．

いたが，アムロジピンについてみる

1）コリン作用系とムスカリン受容体

図 2 上段はアムロジピン投与患者

かぎり，1 剤では口渇の出現頻度が自律神経系は唾液の分泌などをコ

における全投与薬剤を剤数で分けて低く，2 剤以上では服薬剤数の間にントロールしており，口渇も自律神

口渇との関係を示し，下段はアムロ

差はないという結果になっている．

経系とのかかわりが大きい．自律神ジピン投与患者における口渇報告の2 番目に服用が多かったプラバス

経は交感神経と副交感神経で制御さある薬剤の剤数で分けたデータを示

タチンは口渇の副作用が報告されてれている．交感神経は主にアドレナ

す．薬剤が複数あれば，口渇の副作いない薬剤である．しかし，今回のリンで，副交感神経はアセチルコリ

用を持つものが一つはあるので，両調査では「口渇がよくある」と回答しンでコントロールされており，アド者はほぼ似たような結果になると考た人が非常に多く，「プラバスタチン

レナリンとアセチルコリンの作用はだけ（図 4 上段の 1 剤）
で口渇が出る」唾液腺，鼻咽喉腺，および肺，胃腸，

アムロジピンは添付文書上では口という人が 20 ％程度存在するという

膀胱，骨格筋などに及ぶ．

渇が指摘されているが，今回の調査

予想外の結果になった（ 図 4 ）．添付

図 6 に自律神経系のアドレナリン

では，（図 2 の 1 剤，すなわちアムロ

文書に口渇の報告がなくても，事実作用性とコリン作用の神経分布と反ジピン単独で）「口渇がよくある」といは事実として，口渇の副作用を検証

応を示す．一般には，アセチルコリ

うケースは一例も検出できなかった．

する必要があろう．

ンによる唾液分泌は漿液性であり，

えられる．

ただし，
「口渇がたまにある」という

もちろん，疾患と口渇の関係もみアドレナリンが働くと粘稠性になる，

ケースはある程度検出できている．

なければならない．例えば，口渇のと説明されている．また，アセチル

これに対して，2 剤服用でアムロジ症状を示す糖尿病は高脂血症をよくコリンは鼻咽喉腺の分泌を促進し，ピン以外の薬も投与されるようにな

合併するし，心筋梗塞その他の循環胃腸の場合には胃の運動や胃酸分泌ると，「口渇がよくある」ケースが増器疾患も合併しやすい．

などを促進する．すなわち，コリン

えてくる．ただし，2 剤を超えて 3 剤，

唾液分泌も口渇の頻度と同様で，作用性神経が刺激されると，さまざ

4 剤になっても，剤数の増加に応じプラバスタチンは口渇の副作用が報

まな腺分泌が促進されるのである．

て「口渇がよくある」
ケースが増加す告されていないにもかかわらず，単コリン作用系の受容体には，ニコる傾向はなかった．

独投与での唾液分泌量の低下が（アム

チン受容体とムスカリン受容体があ

ロジピン単独よりも）より強い傾向がる．野村氏はその論考で喫煙に関し

あった
（図 5）
．

て述べられているが，喫煙によって次に服薬剤数と唾液分泌量の関係をみてみる（図 3）．図の上段は刺激MOCHIZUKI

50

表2ムスカリン様作用を持つ薬剤

・ムスカリン様作用薬
ベタネコール（ベサコリン）

ムスカリン受容体

ピロカルピン（サラジェン，サンピロ点眼）
セビメリン（エボザック，サリグレン）・コリンエステラーゼ阻害薬

M1
中枢神経節
刺激
胃酸分泌？

M2
心臓
抑制的に作用

M3
心臓以外
平滑筋収縮
腺分泌促進

ネオスチグミン（ワゴスチグミン）
ジスチグミン（ウブレチド）ドネペジル（アリセプト）：中枢性（有機リン）

ムスカリン受容体の抑制により口渇は発生しやすくなる

図7

ムスカリン受容体のサブタイプとその機能（）は主な商品

唾液分泌が促進されるとすれば，お害以外に，尿閉などの治療にも使用

点眼薬アトロピンが最もよく知られ

そらくニコチンそのものによる刺激

する．

ている．また，スコポラミンはわが作用の結果であると思われる．筆者

また，最近ではシェーグレン症候

国ではあまり使用されていないが，はその中で，「過去に喫煙の経験のあ群の治療薬としてセビメリンもある．

外国では乗り物酔い防止用のパッチる者」と「現在喫煙中の者」の間に有意

コリンエステラーゼ阻害薬も唾液分剤が販売されている．この二つの薬

差のないことが気になった．

泌を促進する．コリンエステラーゼ

剤は，ムスカリン受容体を完全に抑ニコチン受容体とムスカリン受容はアセチルコリンを分解する作用をえてしまうので，口渇は必発と考え

体では，主にムスカリン受容体が外持っており，これを阻害する薬剤はてよい．ただし，アトロピンの点眼分泌や平滑筋の収縮などに関与してコリン作用系を賦活する．代表的なでは内服に比べれば弱くなる．

いる．

コリンエステラーゼ阻害薬は，ネオA. 合成抗ムスカリン作用薬

ムスカリン受容体には何種類かあ

スチグミン，ジスチグミン，ドネペ

るが，よく研究されているのは M1ジルなどである．ネオスチグミン（主自然由来の薬剤と類似の構造・作〜 M3 受容体である（図 7）．M1 受容な商品：ワゴスチグミン）や臭化ジス用を持つ合成抗ムスカリン作用薬も体は主に中枢系のコリンに関係する

チグミン（主な商品：ウブレチド）などある．

受容体であり，部分的には胃酸分泌

は，重症筋無力症の治療や胃腸運動

合成抗ムスカリン作用薬には，第を促進する作用もある．M2 受容体はの促進に使われる．また，塩酸ドネ

三級アミンと第四級アミンがある．

心筋細胞にある受容体で，この受容

ペジル（主な商品：アリセプト）
は特殊第三級アミンは中枢への移行が良く，体を刺激すると心臓の活動を抑制すな薬剤で，アルツハイマー病治療薬

第四級アミンは低いとされている．

る方向に働く．M3 受容体は腺分泌やである．コリンエステラーゼを阻害

胃酸分泌を抑制する薬，胃腸の痙攣

平滑筋収縮を促進する受容体であり，して主として脳内のアセチルコリンを抑える薬，緑内障の治療薬（点眼の口渇と最も関係が深い．M3 受容体のを増やすが，末梢にも作用し，唾液

場合はあまり口渇作用はないが，全拮抗薬の多くは，口渇の副作用を発分泌が促進されると同時に吐き気も身投与では口渇作用を生じる），過敏

現する可能性が高いと考えられる．

生じる．ただし，このような症状は性腸症候群で大腸の動きを抑制する

身体が薬に慣れるとともにおさまっ薬などには，合成抗ムスカリン作用ていき，1 〜 2 週間で消失するとされ薬が含まれていることがあり，口渇る．

を起こす可能性があると考えなけれ

2） 唾液分泌を促進する薬剤−−ムスカリン受容体刺激薬
口渇を起こしやすい薬剤を取り上げる前に，ムスカリン受容体を刺激する薬剤について述べておきたい（表 2）．
ムスカリンと同様の作用を持つ薬ばならない．

3） 唾液分泌を阻害する可能性のある薬剤
ここでは口渇を起こす可能性を有する薬剤について述べる（表 3）．

B. 抗うつ薬・抗精神病薬
抗うつ薬も口渇作用を有する．斎藤一郎教授は口腔乾燥症の症状の一つとして舌痛症を取り上げられたが，剤，すなわち唾液分泌を促進する薬

ムスカリンに対する拮抗作用が最

その治療にしばしば用いられるトリブ剤としては，ムスカリン様作用薬に初に発見されたのは，ベラドンナア

タノールは三環系抗うつ薬に属する．

分類される塩化ベタネコール（主な商

ルカロイドである．これは植物性の抗うつ薬は三環系抗うつ薬，四環

品：ベサコリン）がある．唾液分泌障

生理活性物質であり，散瞳に用いる系抗うつ薬の他に，SSRI（選択的セロ

＜服薬調査報告＞ 3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味

表3

各種薬剤と抗ムスカリン作用

構造

主な商品

適

ピペリドレート
ピレンゼピン
シクロペントラート

ダクチラン
ガストロゼピンサイプレジントリヘキシフェニジル

アーテン

胃腸の運動抑制
胃酸分泌抑制診断のための散瞳，
調節麻痺
パーキンソニズム

メベンゾラート
チメピジウムブトロピウムブチルスコポラミン
プロパンテリン

トランコロン
セスデン
コリオパン
ブスコパン
プロ・バンサイン

過敏性大腸症
胃腸系の運動抑制

一般名

主な商品

抗ムスカリン作用

三環系

アミトリプチリン
クロミプラミン
イミプラミン
アモキサピン
ノルトリプチリン

トリプタノール
アナフラニール
トフラニール
アモキサン
ノリトレン

＋＋＋
＋＋＋
＋＋
＋
＋

四環系

マプロチリン
ミアンセリン

ルジオミール
テトラミド

＋＋
＋

SSRI

フルボキサミン

デプロメール
ルボックス
パキシル

−

＋＋

チオリダジン
ペルフェナジン

ウインタミン，
コントミン
メレリル
トリオミン，PZC＋＋＋＋

ブチロフェノン系

ハロペリドール
ピモジド

セレネース
オーラップ

＋
＋

イミノベンジル系

カルピプラミン
クロカプラミン

デフェクトンクロフェクトン＋＋ベンズアミド系

スルピリド

ドグマチール，
アビリット±

エタノールアミン系 ジフェンヒドラミン

レスタミン
ドリエル

＋＋＋

プロピルアミン系

クロルフェニラミン

ポララミン

＋＋

フェノチアジン系

プロメタジン

ヒベルナ
ピレチア

＋＋＋

ベラドンナアルカロイド
合成抗ムスカリン作用薬

一般名応

アトロピン，
スコポラミン
第三級アミン

第三級アミンは中枢へ移行がよい．
第四級アミンは低い．

第四級アミン構造
抗うつ薬 *

51

本来の作用はノルアドレナリンやセロトニン再取り込みを阻害して増やす．副作用は血圧低下や不整脈にも

夜尿症

注意

パロキセチン
抗精神病薬 **

フェノチアジン系

本来の作用はドパミン D2 受容体の遮断．錐体外路症状（パーキンソニズ
ム）を起こす．
中枢性の抗コリン作用が少しあった

クロルプロマジン±

方がよい場合もある．

古典的抗ヒスタミン薬 **（眠気を催すタイプ）

新しい抗ヒスタミン薬：
アレグラ，レミカット，ダレン，ア
レジオン，エバステル，ジルテック，

ピペラジン系

ヒドロキシジン

アタラックス＋（正確には不明）

タリオン，アレロック，クラリチン

ピペリジン系

シプロヘプタジン

ペリアクチン＋（正確には不明）

頻尿・尿意切迫・尿失禁治療薬

オキシブチニン
プロピベリン
フラボキサート

ポラキス
バップフォー
ブラダロン

オキシブチニン＞
プロピベリン

気道収縮の抑制（吸入剤）

イプラトロピウム
オキシトロピウム

アトロベント吸入
テルシガン吸入* 広川書店：グットマン・ギルマン薬理書より抜粋・一部改変** 南江堂： New 薬理学より抜粋・一部改変

MOCHIZUKI

52

表4

その他の口渇の可能性のある薬剤

・利尿薬（チアジド系，ループ系）

フルイトラン，ナトリックス，ノルモナール，バイカロン，ラシックス，ルネトロン，
ダイアート

・α 2 受容体刺激薬

クロニジン，αメチルドパ（カタプレス，アルドメット，ワイテンス），グアナベンズ

中枢刺激と唾液腺のα 2 受容体刺激
・ ACE 阻害薬

レニベース，カプトリル，ゼストリル

・抗不整脈薬リスモダン

・α 1 遮断薬

ミニプレス，カルデナリン，ハイトラシン，バソメット

・筋弛緩薬

テルネリン，ミオナール

・ H2 受容体拮抗薬

ガスター，ザンタック，タガメット

・プロトンポンプ阻害薬

オメプラール，タケプロン

・制吐薬

プリンペラン，ゾフラン，ノバミン

・麻薬性鎮痛薬
・ベンゾジアゼピン系鎮静薬

セルシン，ホリゾン，コンスタン，ソラナックス，コントール，バランス，メンドン，・抗てんかん薬

テグレトール

・抗パーキンソン病薬

ドパストン，ドパール，ネオドパストン，メネシット，マドパー，エフピー，シンメ

ワイパックス，ベノジール，ダルメート，ドラール，ユーロジ）

トレルなど

トニン再取り込み阻害薬）
がよく用い用して口渇を起こすものが多い．こカリン作用は比較的少ないとされてられる．SSRI にはほとんど抗ムスカ

れに対して，新しい抗ヒスタミン薬，いるが，これらの薬剤の継続投与がリン作用はない．四環系は抗ムスカ

すなわち眠気の少ないタイプの抗ヒ困難になる理由の第一は，口渇の副リン作用を若干持っているが，三環スタミン薬は，ムスカリン受容体へ作用である．したがって，口渇作用

系に比べると作用は弱い．抑うつ症の作用は弱いとされている．

を有しない頻尿・尿失禁治療薬の開状が強い場合には最終的に三環系抗したがって，アレルギー性鼻炎や発が求められている．

うつ薬を使わざるを得ないことがあ

花粉症，皮疹などの治療に古典的なE. 気道閉塞症治療薬

るが，近年は SSRI で治療を開始し，

抗ヒスタミン薬を使う場合には，口気道閉塞症の治療薬には，前述し効果がなければ次第に強い薬に切り渇への注意が必要である．ただし，た第三級アミンの構造を持つものが替えていくようになっている．SSRI

現在では，眠気が少なく口渇も起こある．しかし，この種の薬剤には吸レベルであれば，口渇はそれほど出りにくい新しいタイプの抗ヒスタミ

入薬が多く，気道に直接作用させる

ないのではないかと思われる．

ン薬を選択するケースが増えており，

ので，全身投与に比べると口渇の出

極端に口渇が問題になることは少な

現頻度は低いと考えてよい．ただ，

いと思われる．

抗ムスカリン作用があることはたし

抗精神病薬では，統合失調症（精神分裂病）の治療に用いるフェノチアジ
ン系薬剤が最も口渇を起こしやすい．

なお，大衆薬のドリエルは古典的かなので，一応の注意が必要である．

抗精神病薬にはそれ以外にもさまざ

抗ヒスタミン薬の副作用の眠気を逆吸入後，口の中に残った薬剤をうがまな種類があるが，口渇が最もよく利用した睡眠導入薬であり，注意がいして取り除くことも有用である．

みられるのは，やはりクロルプロマ必要である．不眠に悩む人を対象に

ジン，チオリダジン，ペルフェナジ

市販されているので，服用者は増え

薬理学的に明確な抗ムスカリン作

ンなどフェノチアジン系薬剤である．

ていると考えられるが，この薬はか用が認められているわけではないが，抗精神病薬は薬剤の変更がむずかしなり口渇を起こしやすい．

最近の各種レビューをみると，次のい場合が多いため，氷をなめるなど

D. 頻尿・尿失禁治療薬

ような薬剤も「口渇を起こす可能性が対症療法の検討が必要になろう．

頻尿や尿意切迫・尿失禁の治療薬

かなり高い」とされている．

F. その他

C. 古典的抗ヒスタミン薬

も口渇を起こす．これには塩酸プロ

古典的な抗ヒスタミン薬，すなわ

ピベリン（主な商品：バップフォー）や

まず利尿薬である．これは，尿をち眠気をもよおすタイプの抗ヒスタ

塩酸オキシブチニン（主な商品：ポラ

大量に排泄することが口渇につながミン薬には，ムスカリン受容体に作キス）がある．バップフォーの抗ムスるのであろう．α 2 受容体刺激薬はわ・高血圧治療薬

53＜服薬調査報告＞ 3．高齢者への薬物投与の実態と口渇副作用情報のもつ意味

0.1％未満

0.1〜5％

5％以上または不明

5％以上

筋弛緩薬
抗ムスカリン薬
抗うつ薬三環系

スタチン系

抗パ薬その他

循環用その他

抗パ薬抗コリン性

β遮断薬

抗精神病薬

利尿薬ループ利尿薬チアジド

片頭痛
0

図8

20

40

60

80

0

100 %

図9

添付文書で口渇頻度の高い薬剤（１）

20

40

60

80

100 %

添付文書で口渇頻度の高い薬剤（2）アヘンアルカロイド
抗ウイルス薬抗生物質

消化性潰瘍薬配合

抗ヒスタミン薬
消化性潰瘍薬その他
抗がん薬ホルモン
胃腸機能調整薬

抗がん薬代謝拮抗泌尿・生殖器用薬

β刺激薬

性ホルモン
鎮咳薬

副腎皮質ホルモン
0

図 10

20

40

60

80

100 %

添付文書で口渇頻度の高い薬剤（3）

0

図 11

20

40

60

80

100 %

添付文書で口渇頻度の高い薬剤（4）が国ではあまり使われていないが，

前掲表 1 で 2 番目に多かったプラバ

降圧薬の一種である．また，カプト

スタチンなどを含むスタチン系の高口渇の頻度の高い薬剤

リル，レニベースなどの ACE 阻害薬

脂血症薬，降圧薬であるβ遮断薬，

1）添付文書で口渇の頻度が高いとされる薬剤（2004 年 8 月時点での調査）

ループ系およびチアジド系の利尿薬

さらに，ACE 阻害薬と類似の作用を

添付文書で口渇の頻度の高い薬剤

頻度の比較的高い緑色の部分は少な有するアンギオテンシン II 受容体拮は，前項で取り上げたものとほぼ重抗薬（ロサルタンカリウム，カンデサ

なる．

（アンギオテンシン変換酵素阻害薬）
も口渇の可能性が指摘されている．

ルタンシレキセチルなど）でも，口渇などがある．これらの薬剤では口渇（図 9）．
くなってくるその他，消化性潰瘍の治療薬，喘添付文書上の口渇頻度の表現は，

息の際に気道を拡張するβ刺激薬，がみられると言われている．

「0.1 ％未満」「0.1 〜 5 ％」「5 ％以上」
ま鎮咳薬などがあるが，消化性潰瘍の・消化性潰瘍治療薬

たは「不明」となっているものがある

配合薬などで口渇頻度の高い緑色の一方，「5 ％以上」
だけを記載したもの

部分がやや多めと思われるこれは抗もある．

コリン作用のある成分が配合されてガスター，ザンタック，タガメッ（H2 ブロットなどの H2 受容体拮抗薬いるためと考えられる（図 10）．

カー），オメプラール，タケプロンな

図 8 で黒色は口渇頻度が非常に高どのプロトンポンプ阻害薬など，胃いことを示し，これが多い薬剤とし

極端に口渇作用が多かったのは，酸の分泌を抑える消化性潰瘍治療薬て，抗ムスカリン作用薬，三環系抗アヘンアルカロイドである．アヘンで口渇が報告されている．

うつ薬，抗コリン作用を有する抗パ

アルカロイドは便秘を起こしがちで・抗がん薬

ーキンソン薬などがある．ここでのあり，口渇を起こす可能性も高いの

抗コリン作用は抗ムスカリン作用と（図 11）．
ではないかと思われる抗がん薬で歯科領域で問題になるのは，おそらく内服薬であろう．この種の薬剤には 5-フルオロウラシルやテガフールなどがある．

同じと考えてよい．

副腎皮質ホルモンも緑色の部分が抗精神病薬で口渇頻度が高いのは，非常に多い．性ホルモンについては，

クロルプロマジンなどフェノチアジ

斎藤一郎教授がエストロゲンについン系薬剤である．

て述べられたが，図 11 のデータはあ

一方，循環器系治療薬としては，

らゆる性ホルモンを含んでいるので，

54

MOCHIZUKI

投与患者数 口渇発現数
抗精神病薬

4

0

％
0

抗パ薬抗コリン性500

抗うつ薬三環系

1600抗ムスカリン薬

9

0

0

筋弛緩薬

33

3

9.1

利尿薬チアジド

20

1

5

利尿薬ループ1600

中枢性α 2 刺激薬

3

0

0

ACE 阻害薬

91

3

3.3

AT2 受容体拮抗薬

94

6

6.4

泌尿・生殖器用薬

13

1

7.7

H2 受容体拮抗薬

123

7

5.7

PPI

29

2

6.9

抗がん薬代謝拮抗500

抗ヒスタミン薬

22

1

4.5

図 12 主な薬効群での口渇発現頻度
併用薬剤投与については考慮していない．

斎藤教授の論考を補強することはできなかった．

剤では，口渇がかなり認められた．
ただし，これらの 薬剤 には 1 剤投与

抗ヒスタミン薬は，最近のものは例は少なく，ほとんどが 3 〜 6 剤の併あまり口渇を起こさないので，緑色用投与である．そのため，循環器治（図 11）．
の部分はそれほど多くない

療薬や H2 ブロッカーなどが単独で口口渇が意外に多かったのは抗ウイ渇を起こしているとは，必ずしもいルス薬で，HIV 治療薬が口渇を起こ

いきれない．

（図 11）．
しやすいと思われる

2）調査結果の集計

まとめ

図 12 は，これまで述べてきた比較
的口渇の発現頻度の高い薬剤群につ

今回の集計では服薬患者数の少ないて，今回の調査結果を集計したもい薬剤が多く，口渇の発現を検出でのである．

きなかった薬剤があったものと推測

抗精神病薬，抗うつ薬，抗ムスカ

される．

リン作用薬などで，なぜか口渇が発基本的には，薬剤による口渇が考現していない．これは対象症例数がえられる場合，抗ムスカリン作用，少なかったことによると思われる．

いわゆる抗コリン作用を有する薬剤

例えば「1 ％の発現率」を得るには，
そを疑うのが最もよいと思われる．その薬剤の投与例が 100 例なければなの他に，最近では利尿薬，アンギオ

らない．口渇の発現頻度は高くてもテンシン変換酵素阻害薬（ACE 阻害

5 ％である．したがって，対象症例薬），あるいは H 2 ブロッカー，プロ

数が少ないと口渇の症例はなかなか

トンポンプ阻害薬，5-フルオロウラ

見つからない．

シル系抗がん薬なども，口渇に関し

これとは反対に，循環器系治療薬
や H2 ブロッカーなど投与例が多い薬て注意を要する薬剤になっている．

J Health Care Dent. 2005; 7: 55-57
Printed in Japan. All rights reserved

野村＜服薬調査報告＞4．唾液中ストレス関連性物質の検討
Study On Stress-Related Substance In Saliva

義明 Yoshiaki NOMURA, DDS

鶴見大学歯学部予防歯科学講座講師
Assistant Professor, Department ofPreventive Dentistry and Public Health,
School of Dental Medicine, Tsurumi
University

斎藤一郎 Ichiro SAITO, DDS, PhD

Cortisol and Chromogranin A(CgA) in saliva are regarded as biochemical markers ofemotional stress. 741 saliva samples collected from the patients who visited the dental
offices were measured the amount of the substance to specify the normal range of them insalvia of healthy individuals. Assuming that the normal range includes 95% of themeasured distribution, the normal range of Chromogranin A is 0-46pmol / ml.

鶴見大学教授鶴見大学歯学部口腔病理学講座
Professor, Department of Pathology,
School of Dental Medicine, Tsurumi
University

Subsequently, other study was conducted in Tsurumi University Dental Hospital toexamine if such measured can be of value as a maker of clinical diagnosis. The saliva
samples collected from the outpatients who presented the symptom of the dry mouth but
were not identified the etiology of dry mouth (presumably associated with emotional

神奈川県横浜市鶴見区鶴見 2-1-3
2-1-3, Tsurumi, Tsurumi-ku,
Yokohama, Kanagawa, 230-8501, Japan

stress) were measured the amount of Cortisol and Chromogranin A. And, with matching
the age and gender, both measurand of Cortisol and Chromogranin A in the two studies
were compared. In consequence, the patients with dry mouth have substantially higher
values especially for Chromogranin A.
J Health Care Dent. 2005; 7: 55-57.

キーワード： stress-related substance
Chromogranin A
Cortisol

動物にストレスを与えると，唾液中

マウス外来を開設し，現在までに 1,000のクロモグラニン A（Chromogranin A）

名以上の患者が来院している．これらが増加することがわかっている．ヒトの患者の中には明確な診断ができない

でも車の運転時などのストレス状態で患者も少なくはない．これらの患者に

このような物質が認められるが，そのおいてはストレスがその原因の一つに客観的な基準値はまだない．一方，血なっている可能性があるものの，その中コルチゾールとストレスとの関連が客観的な診断方法，診断基準は明示さ明らかにされており，唾液中のコルチれていない．ストレスの診断方法としゾールもストレスとの関連が示唆されて質問紙による方法があるが，各質問ている．

紙での質問項目が多く日常臨床で容易

ドライマウスは多因子性の疾患であに使用できるものではない．例をあげり，その原因としては，様々な原因にると，Beck Depression Inventory で 30 項

よる唾液腺の損傷，シェーグレン症候

目 4），State ‐ Trait Anxiety Inventory で群，加齢，服薬，ストレスなどにより20 項 目 5）， General Perceived Stress

生じるとされている．人口の約 17 〜

Questionnaire で 30 項目 6）である．さら

29 ％がドライマウスのある種の徴候をに，これらの質問紙に対する回答は，示したということが報告も見られる 1）．

患者の主観性によって変わる可能性も

口腔乾燥症は口腔感染に対する抵抗性ある．

を減少させるのみではなく，吸飲性肺以上の問題点を解決するためには生炎などとの関連も指摘されており，生化学検査によりストレスを客観的に評

活の質
（QOL）
にも大きく関連がある 2，3）．

価できることが望ましい．唾液中のス

鶴見大学歯学部病院は 2002 年にドライ

トレス関連物質に関しては，2 種類の

NOMURA, et.al.

56

ng / mlpmol / ml

140
120
100
80
60
40
20
0

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

健常者 ドライマウス
患者

健常者

クロモグラニンA
図1

表1
基準値 感度

特異度

クロモグラニン A（pmol / ml）

17.49

0.92

0.94

コルチゾール（ng / ml）

2.78

0.62

0.61

ドライマウス
患者

コルチゾール

唾液中のクロモグラニン A とコルチゾール

250

200

150
人
数
100

50

0

0

3

6

9

12 15

19

22

25 28

31 35

38

41 46

50

55

59 62

68

71 77

98

104 123135

149 149232

クロモグラニンA（pmol/ml）
図2

健常者における唾液中クロモグラニン A の分布

生物学的マーカがストレス下で唾液きなかった患者とその患者に対して，中に現れてくることが知られている．

年齢，性別をマッチングさせた健常

血液中のコルチゾールはヒトにおけ者（今回提供頂いたサンプル）の唾液るストレスのマーカとして古くから中のコルチゾール，クロモグラニン

認知されているが，歯科臨床においA を計測した．結果は，図 1 に示すて，ストレス計測のため，患者からように唾液中のクロモグラニン A で採血することは現実的ではない．唾

はドライマウス患者で明らかに健常

液中のコルチゾールは主観的口腔乾者と比較して高い値を示した．この燥（口渇），刺激唾液量と相関がある

結果からクロモグラニンの臨床診断ことが知られている．また，Chromo-

としての有用性が示された．さらにgranin A（CgA）
は，副腎の骨髄に多く

その診断基準値を ROC 曲線を用いて存在する糖タンパクでストレスに反検討した．表 1 に示すように高い，応して唾液中に放出されることが知感度と特異度をもって診断基準値のられている 8）．そこで今回採取でき設定が行えた．

た唾液をサンプルとしてこれら二つの物質の測定を試みた．

以上の結果をもとに今回提供頂いた唾液前例のクロモグラニン A の測まず，これらの物質の臨床診断マ定を行った．今回提供頂いた唾液かーカとしての有用性を検討するため，

ら健常者の唾液中クロモグラニン A

症例・対象研究を行った．方法は，の正常範囲の設定を試みた．今回の鶴見大学歯学部ドライマウス外来に

計測結果の度数分布を図 2 に示す．

来院した患者で明確な原因が特定でこの分布の 95 ％の人が含まれる範囲

＜服薬調査報告＞ 4．唾液中ストレス関連性物質の検討

57を正常範囲とするとクロモグラニン

く予定である．また，今回のサンプ

A の正常範囲は 0 〜 46 pmol / ml と設

ルには粘膜の定できる．

りそこから遺伝子の検索も可能であ離細胞も含まれてお現在様々な唾液中の生化学マーカ

る．しかし，その細胞数は少なく今の研究が行われているが，臨床上で回のサンプルからは一つの遺伝子しの有用性が確かなものは少ない．今か検討することができない．現在の回のように多くのサンプルを分析す

ところ，ドライマウスの診断に有用ることによって診断基準値や正常範な遺伝子は確定されておらず，この囲の設定が可能となり，今後も臨床遺伝子が確定された段階で遺伝子の上有用となるマーカの検索とともに検索を行う予定である．

その臨床上での有用性を蓄積してゆ
参考文献
1．Guggenheimer J, Moore PA. Xerostomia: Etiology, recognition andtreatment. J Am Dent Assoc, 134(1): 61-9, 2003 Jan.
2． Fisher J, Scott C, Scarantino CW, Leveque FG, White RL,
Rotman M, Hodson DI, Meredith RF, Foote R, Bachman DG, Lee
N: Phase III quality-of-life study results: impact on patients’quality of life to reducing xerostomia after radiotherapy forhead-and-neck cancer--RTOG 97-09. Int J Radiat Oncol Biol
Phys, 56(3):832-6, 2003 Jul 1.
3．Rostron J, Rogers S, Longman L, Kaney S, Field EA: Healthrelated quality of life in patients with primary Sjogren’s
syndrome and xerostomia: a comparative study. Gerodontology,
19(1): 53-9, 2002 Jul.
4． Richter P, Werner J, Heerlein A, Kraus A, Sauer H: On thevalidity of the Beck Depression Inventory. A review.
Psychopathology, 31(3): 160-8, 1998.

5．Kendall PC, Finch AJ Jr, Auerbach SM, Hooke JF, Mikulka PJ:
The State-Trait Anxiety Inventory: a systematic evaluation. J
Consult Clin Psychol, 44(3): 406-12, 1976 Jun.
6． Levenstein S, Prantera C, Varvo V, Scribano ML, Berto E, Luzi C,
Andreoli A. Development of the Perceived Stress
Questionnaire: a new tool for psychosomatic research. J
Psychosom Res, (1):19-32 1993 Jan; 37.
7 Takai N, Yamaguchi M, Aragaki T, Eto K, Uchihashi K,
Nishikawa Y: Effect of psychological stress on the salivary
cortisol and amylase levels in healthy young adults. Arch Oral Biol,
49(12): 963-8, 2004 Dec.
8． Kanno T, Asada N, Yanase H, Iwanaga T, Ozaki T, Nishikawa Y,
Iguchi K, Mochizuki T, Hoshino M, Yanaihara N: Salivary
secretion of highly concentrated chromogranin a in response tonoradrenaline and acetylcholine in isolated and perfused rat
submandibular glands. Exp Physiol, 84(6): 1073-83, 1999 Nov.

J Health Care Dent. 2005; 7: 58-64
Printed in Japan. All rights reserved

保健教科書において「歯科保健」
がどのように扱われているかについての調査

杉山 精一 Seiichi SUGIYAMA, DDS

Survey on How the Oral Health is Involved in the School Textbooks in Japan

Sugiyama Dental Clinic
1-53, Murakamidanchi, Yachiyo, Chiba
276-0027, Japan

If healthy gingiva and balanced dentition are maintained well from infancy to the age of
20 with fewest possible filling and restoration in the tooth caries, dental hygiene in the

歯科医師 Private Practice

医療法人社団清泉会杉山歯科医院
千葉県八千代市村上団地 1-53

adulthood will be comparatively easy. However, in reality, many teeth are treated withrestoration after the adolescent. Therefore, health education in the schools plays theimport role for maintaining the dental health of children. Then, the author made survey on
the involvement of dental health education in all textbooks currently used in Japaneseelementary schools, junior and high schools, and also in the teacher’s manuals in theelementary schools. The data were organized into the materials. The survey reveals that
only the textbooks in the elementary schools have description on dental hygiene, but most

キーワード: health and physical education

schoolbook
government guidelines forteaching

contents are not in depth.
J Health Care Dent. 2005; 7: 58-64.

急速にすすむ高齢化社会において

日本の 20 歳の平均的な口腔内の状態

生涯にわたる健康管理は社会的にもはそのような理想的な状態とはほど大きな課題である．健康管理の基本

遠い 1）．このような状況を少しでもはまず自分の体をよく知ることであ改善していくためには，さまざまなる．最近では，インターネットや新取り組みが必要であるが，学校教育聞雑誌，テレビなど様々なメディア

での歯科保健教育はその中でも重要

を通して健康情報が提供されているである．今回その基本となる小学校

が，提供される情報は根拠に乏しいから高等学校で使用されている保健事柄から重要な事柄まで同じような教科書において歯科保健ついての記扱いで流されることが多い．誤った

載がどのようになっているかを調査

情報に惑わされて自分の体の健康をした．

損なったりすることがないように，
また，生涯にわたる健康をできるだ◆◆調査方法◆◆け自己管理できるようにするために学校における保健教育の重要性が高小学校，中学校，高等学校において使用されているすべての保健体育

まっている．
生涯を通じた口腔の健康の基礎は，の教科書，さらに小学校については

成人に達した時点での口腔の状態が教師用指導書を調査した．調査は，左右するといっても過言ではない．

小学校について 2005 年 9 月，中学校，

幼児期から 20 歳まで，できるだけう

高等学校について 2004 年 10 月に，財や補綴物を少なくし，団法人教科書センター附属教科書図

健康な歯肉とバランスのとれた歯列書館（http:// www.textbook-rc.or.jp/〒を獲得できればその後の成人期の口135-0015

腔管理は比較的容易になる．しかし，

番 28 号）
において行った．

蝕による充

東京都江東区千石 1 丁目 9

保健教科書において「歯科保健」がどのように扱われているかについての調査

表1

小学校教科書59

小学校保健体育教科書例（目次）「たのしい保健 5 ・ 6 年」大日本図書

平成 13 年 1 月検定 平成 15 年発行

1. けがの防止
1. 学校でのけがの防止
2. けがの手当
3. 地域での事故の防止
4. 交通事故の防止

3. 病気の予防
1. 色々な病気
2. 病原体がもとになっておこる
病気
3. 病原体に対するからだの抵抗力
4. 生活のしかたによっておこる
病気
5. 生活習慣病
6. 酒の害7. シンナーや覚せいざいなどの害

2. 心の健康
1. 心の発達2. 心とからだの関係
3. 不安やなやみ

表2

中学校保健体育教科書例（目次）

中学校保健体育教科書「新しい保健体育」 東京書籍

体育編〈省略〉
保健編

◆◆結

果◆◆

記載内容の典型例を表 1 〜 3 に示
す．
歯科保健について記載されているのは小学校の教科書だけであった．
すべての小学校の教科書が生活習
慣病の中で「むし歯と歯ぐきの病気」
を扱っている．しかし，むし歯の予防としてフッ化物の利用について記述があるのは，大日本図書 1 社だけであった．それも，本文ではなく，
小さくミニ知識としてお茶に含まれている物質としてフッ素を紹介し「歯磨き剤にフッ素を含んでいるものがある」と紹介するにとどまっている．

第 1 章 心身の発達と心の健康
1. からだのはたらきの発達からだの発育・発達
呼吸器・循環器の発達
2. 生殖機能の発達
男女のからだのしくみの変化
受精のしくみと生命の誕生
3. 精神の発達と自己形成
知的機能・情意機能の発達
人とのかかわりと自分らしさ
4. 欲求やストレスへの対処と心の健康欲求の発達と欲求不満・ストレス
ストレスとのつき合いかた
ストレスへの対処
心とからだの調和と健康
第 2 章 健康と環境
1. からだの環境に対する適応
体温を一定に保つ
熱くも寒くもない温度とは適度な明るさ2. 空気や水と健康
部屋の空気をきれいに
水と健康
3. 生活にともなう廃棄物の衛生的管理
生活廃水の処理
ごみの処理と再利用
4. 環境汚染と健康
環境汚染と健康第 3 章 傷害の防止
1. 交通事故や自然災害などによる傷害の防止
中学生の事故やけがの原因とその予防

交通事故の現状と原因
交通事故の防止
自然災害の現状と対策
2. 応急手当
応急手当の判断と手順
人工呼吸
止血のしかた包帯法
ねんざ，脱臼，骨折
第 4 章 健康な生活と病気の予防
1. 健康の成り立ちと病気の予防
健康の成り立ちと病気の発生要因
2. 生活行動・生活習慣と健康
食生活と健康運動と健康
休養と健康
生活習慣病とは
生活習慣病の予防
3. 喫煙・飲酒・薬物乱用と健康
喫煙と健康
飲酒と健康
喫煙・飲酒・薬物乱用防止のロール・プレイング
薬物乱用と健康4. 感染症の予防
いろいろな感染症の原因
いろいろな感染症の予防
性感染症とエイズの原因と現状
性感染症とエイズの予防
5. 個人の健康と集団の健康
個人の健康と集団の健康
課題研究
わたしたちの健康

60

SUGIYAMA

表3

高等学校保健体育教科書例

高等学校 保健体育
保健編
1 単元 現代社会と健康
1. 私達の健康の姿
1. わが国における健康水準の向上
2. わが国における健康問題の変化
2. 健康のとらえ方
1. 健康についてのさまざまな考え方
2. 健康の成り立ちと健康を保持増進する方法
3. さまざまな保健活動や対策
1. わが国や世界における健康のための活動
2. ヘルスプロモーションにもとづく活動
4. 生活習慣病と日常の生活行動
1. 生活習慣と関連の深い病気―生活習慣病―
2. 健康の基本―食事・運動・休養および睡眠―
5. 喫煙と健康
1. 喫煙の健康影響
2. 非喫煙者が受ける健康影響
3. 喫煙にたいする対策
6. 飲酒と健康
1. アルコールの作用2. 長期飲酒の健康影響
3. 飲酒にたいする対策
7. 薬物乱用と健康1. 薬物乱用の健康影響
2. 楽物乱用が引き起こす社会問題
3. 薬物乱用にたいする対策
8. 医薬品と健康
1. 医薬品の役割
2. 医薬品の使い方
3. 医薬品の安全性のための対策
9. 感染症とその予防
1. 今日注意すべき感染症
2. 新たな感染症問題とその予防策
10. エイズとその予防
1. 全人類の課題―エイズ―
2. エイズへの対策
11. 健康にかかわる意思決定・行動選択
1. 適切な意思決定・行動選択の重要性
2. 意思決定・行動選択に影響をおよぼす要因
12. 意思決定・行動選択に必要なもの
1. 適切な意思決定・行動選択のために必要なこと
2. 適切な意思決定・行動選択をしや
すい社会
13. 欲求と適応機制
1. 心と大脳の働き
2. さまざまな欲求
3. 欲求不満と適応機制「現代保健体育」

大修館書店

14. 心身の相関とストレス
1. 心と体のかかわり
2. ストレスと心身の健康
15. ストレスへの対処
1. 原因への対処
2. とらえ方を変えることによる対処
3. 気分転換やリラクセーション
4. 信頼できる人や専門家への相談
16. 自己実現
1. 自己実現と心の健康
2. 自己実現の達成
17. 交通事故の現状と要因
1. 交通事故の現状
2. 交通事故の要因
18. 交通社会における運転者の資質と責任
1. 安全な運転のための資質
2. 交通事故の責任と補償
19. 安全な交通社会づくり
1. 法的な整備と施設・設備の充実
2. 車の安全性の向上
20. 応急手当の意義とその基本
1. 応急手当の意義
2. 応急手当の手順
21. 心肺蘇生法
1. 心肺蘇生法の意義と原理
2. 呼吸がとまっているとき
3. 心臓がとまっているとき
22. 日常的な応急手当
1. けがの応急手当
2. 熱中症の応急手当
2 単元 生涯を通じる健康
1. 思春期と健康
1. 思春期の体と健康
2. 思春期の心健康
2. 性意識と性行動の選択
1. 性意識の男女差と性的欲求
2. 性にかんする情報と性行動
3. 結婚生活と健康
1. 心身の発達と健康な結婚生活
2. 結婚生活と家族の健康
4. 妊娠・出産と健康
1. 家族計画の意義
2. 避妊法とその選択
5. 家族計画と人工妊娠中絶
1. 家族計画の意義
2. 避妊法とその選択
3. 人工妊娠中絶
6. 加齢と健康
1. 加齢にともなう心身の変化
2. 中高年期を健やかに過ごすために
7. 高齢者の為の社会的とりくみ
1. 高齢者の健康とその支援
2. 保健・医療・福祉の連携

8. 保健制度と保健サービスの活用
1. 保健行政の役割と仕組み
2. 保健サービスの活用
9. 医療制度と医療費
1. 医療の供給と医療保険
2. 医療費10. 医療機関と医療サービスの活用
1. 医療機関とその役割
2. 医療サービスの活用
3 単元 社会生活と健康
1. 大気汚染と健康
1. 大気汚染とその原因
2. 大気汚染による健康影響
2. 水質汚濁と健康
1. 水質汚濁とその原因
2. 水質汚濁による健康影響
3. 土壌汚染と健康
1. 土壌汚染とその原因
2. 土壌汚染による健康影響
3. 大気汚染，水質汚濁，土壌汚染のかかわり
4. 健康被害の防止と環境対策
1. 環境汚染の防止と改善
2. 産業廃棄物の処理と健康
5. 環境衛生活動のしくみと働き
1. ごみの処理
2. 上下水道の整備とし尿の処理
6. 食品衛生活動のしくみと働き1. 食品の安全性と行政の役割
2. 食品製造過程における衛生管理
7. 食品と環境の保健と私たち
1. 食品の安全と私たちの役割
2. 環境の保健と私たちの役割
8. 働くことと健康
1. 働くことと健康のかかわり
2. 働く人の健康問題
9. 労働災害・職業病と健康
1. 労働災害とその防止
2. 職業病とその予防
10. 健康的な職業生活
1. 職場におけるとりくみ
2. 日常生活におけるとりくみ

体育編〈省略〉

小学校保健教科書各社の教師用指導書での記載は表 4 のとおりである．
このように教師用指導書においても大日本図書の「たのしい保健」
以外
ではむし歯予防の基本であるフッ化物について全く記載されていない状況であった．
教科書は文部科学省の学習指導要領に基づいて作成されるので，小学校，中学校，高等学校の学習指導要
領から保健について表 5 〜 7 に抜粋した．

（財）
教科書センター附属教科書図書館

表 4-1 小学校保健教科書教師用指導書に書かれたむし歯予防についての記載

表 4-2

表 4-3

東京書籍

学研

大日本図書

「新しい保健」
教師用指導書 5・6 年「新・みんなの保健 5・6 年」「たのしい保健教師用指導書 5・6 年」

133 ページ

教師用指導書研究編

69 ページから予防のために甘いものをとりすぎない
だらだら間食を続けない
食後の歯みがきをきれいに
口をゆすぐ
カルシウムをとる
よくかむ
フッ素について（資料編 p.131 参照）
と記載あり

大日本図書
「たのしい保健教師用指導書 5・6 年」
資料編

129 ページ

発問：どうすればむし歯は予防でき
るか
むし歯の予防法を予想し，発表す
る．
糖分を多く含んだ食べ物を多量にとらない．
口に残ったり，粘りついたりする
食べ物を多量にとらない
口の中を清潔にする
間食をあまりとらない
正しい歯みがき，うがいをする
よくかんで食べる
歯をじょうぶにする食べ物を多くとる
定期的に歯の検診を受ける

むし歯の予防むし歯の予防は，正しいブラッシ
ングのみならず間食やそしゃくな
どの食習慣，さらには時間をかけたブラッシングの時間を確保するための基本的な生活習慣の確立が深くかかわっている．
1．正しいブラッシングで歯こうを適切に除去する
2．砂糖を含んだ飲食物のとりかたに注意する3．固い食品や線維性の食品でそ
しゃくを促す

表 4-4

表 4-5

131 ページ

フッ素の使用について
日本では，意識的なフッ素の使用については，フッ化物配合歯磨き剤の使用・フッ化物歯面塗布・フッ化物洗口などがある．副作用などへの心配などから根強い反対意見もあるが，適量を守れば安全性に問題がなく，効果があるといわれている．フッ素のむし歯予防への効果は，以下の通りである．
1．歯垢中のミュータンス菌の活動を抑える
2．初期のむし歯の修復．再石灰化を促す
3．歯の酸に溶かされやすい成分を安定化させる
むし歯にならないためには，規則
正しい食習慣と正しい歯みがき（ブラッシング）が必要なのはい
うまでもない．

光文書院

文教社「小学校保健 5・6 年」
教師用指導書「わたしたちの保健」
教師用指導書165 ページ

5・6 年

むし歯と歯ぐきの病気を予防するた
めには，どうしたらよいのか考え発
表しあう．
歯をていねいにみがく
甘いものを控える
口の中をいつもきれいにしておく
よくかんで食べる．固いものを食べる．
規則正しい生活を送る
定期的にかかりつけ歯医者さんで診てもらう

教科書内容と同じていねいにみがいたつもりでも，
けっこうみがき残しがあるよ．
歯こうのたまりやすいところをよくみがこう．
だらだら食べていると，歯をとかす酸がいつまでもでるよ
よくかんで食べると歯ならびがよ
くなり，むし歯になりにくくなるよ．
糖分を少なくして，歯こうが増えるのを防ごう．

SUGIYAMA62

表5

文部科学省小学校学習指導要領から保健について抜粋

第9節 体
育第1 目 標心と体を一体としてとらえ，適切な運動の経験と健康・安全についての理解を通して，運動に親しむ資質や能力を育てるとともに，健康の保持増進と体力の向上を図り，楽しく
明るい生活を営む態度を育てる．
〔第 5 学年及び第 6 学年〕
1 目 標(1) 各種の運動の課題をもち，活動を工夫して計画的に行うことによって，その運動の楽しさや喜びを味わうことができるようにするとともに，その特性に応じた技能を身に付け，体の調子を整え，体力を高める．
(2) 協力，公正などの態度を育てるとともに，
健康・安全に留意し，自己の最善を尽くして運動をする態度を育てる．
(3) けがの防止，心の健康及び病気の予防について理解できるようにし，健康で安全な生活を営む資質や能力を育てる．
G 保 健（1）けがの防止について理解するとともに，けがなどの簡単な手当ができるようにする．
ア 交通事故，学校生活の事故などによるけがの防止には，周囲の危険に気付いて，的確な判断の下に安全に行動することや環境を安全に整えることが必要であること．
イ けがをしたときなどは，速やかに手当をする必要があること．また，簡単な手当ができること．
（2）心の発達及び不安，悩みへの対処の仕方
について理解できるようにする．
ア 心は，いろいろな生活経験を通して，年齢とともに発達すること．
イ 心と体は密接な関係にあり，互いに影響し合うこと．
ウ 不安や悩みへの対処には，大人や友達に相談する，仲間と遊ぶ，運動をするなどいろいろな方法があること．
（3）病気の予防について理解できるようにする．
ア 病気は，病原体，体の抵抗力，生活行動，環境がかかわりあって起こること．
イ 病原体が主な要因となって起こる病気の予防には，病原体を体に入れないことや病原体に対する体の抵抗力を高めることが必要であること．
ウ 生活習慣病など生活行動が主な要因となって起こる病気の予防には，栄養の偏りのない食事や口腔の衛生など，望ましい生活習慣を身に付けることが必要であること．
また，喫煙，飲酒，薬物乱用などの行為は，健康を損なう原因となること．

表6

文部科学省中学校学習指導要領から保健について抜粋

第 7 節 保健体育
第1 目 標心と体を一体としてとらえ，運動や健康・安全についての理解と運動の合理的な実践を通して，積極的に運動に親しむ資質や能力を育てるとともに，健康の保持増進のための実践力の育成と体力の向上を図り，明るく豊かな生活を営む態度を育てる．
［保健分野］
1 目 標
個人生活における健康・安全に関する理解を通して，生涯を通じて自らの健康を適切に管理し，改善していく資質や能力を育てる．
2 内 容（1）心身の機能の発達と心の健康について理解できるようにする．
ア 身体の機能は年齢とともに発達すること．
イ 思春期には，内分泌の働きによって生殖にかかわる機能が成熟すること．また，こうした変化に対応した適切な行動が必要となること．
ウ 知的機能，情意機能，社会性などの精神機能は，生活経験などの影響を受けて発達すること．また，思春期においては，自己の認識が深まり，自己形成がなされること．
エ 心の健康を保つには，欲求やストレスに適切に対処するとともに，心身の調和を保つことが大切であること．また，欲求やス
トレスへの対処の仕方に応じて，精神的，身体的に様々な影響が生じることがあること．
（2）健康と環境について理解できるようにする．
ア 身体には，環境に対してある程度まで適応能力があること．
また，快適で能率のよい生活を送るための温度，湿度や明るさには一定の範囲があること．
イ 飲料水や空気は，健康と密接なかかわりがあることから，衛生的な基準に適合するよう管理する必要があること．
ウ 人間の生活によって生じた廃棄物は，衛生的に，また，環境の保全に十分配慮し，環境を汚染しないように処理する必要があ
ること．
（3）傷害の防止について理解を深めることができるようにする．
ア 自然災害や交通事故などによる傷害は，人的要因や環境要因などがかかわって発生すること．また，傷害の多くは安全な行動，環境の改善によって防止できること．
イ 応急手当を適切に行うことによって，傷害の悪化を防止することができること．
（4）健康な生活と疾病の予防について理解を深めることができるよ
うにする．
ア 健康は，主体と環境の相互作用の下に成り立っていること．
さらに，疾病は主体の要因と環境の要因がかかわりあって発生すること．
イ
健康の保持増進には，年齢，生活環境等に応じた食事，運動，休養及び睡眠の調和のとれた生活が必要なこと．また，食事の量や質の偏り，運動不足，休養や睡眠の不足などの生活習慣の乱れ
は，健康を損なう原因となること．
ウ 喫煙，飲酒，薬物乱用などの行為は，心身に様々な影響を与え，健康を損なう原因となること．また，そのような行為には，個人の心理状態や人間関係，社会環境が影響することから，それらに適切に対処する必要があること．
エ 感染症は，病原体が主な要因となって発生すること．また，感染症の多くは，発生源をなくすこと，感染経路を遮断すること，主体の抵抗力を高めることによって予防できること．
オ 個人の健康と集団の健康とは密接な関係があり，相互に影響し合うこと．また，健康を保持増進するためには，保健・医療機関を有効に利用することが大切であること．

保健教科書において「歯科保健」がどのように扱われているかについての調査

表763文部科学省高等学校学習指導要領から保健について抜粋

第 6 節 保健体育
第1款 目
標
心と体を一体としてとらえ，健康・安全や運動についての理解と運動の合理的な実践を通して，生涯にわたって計画的に運動に親しむ資質や能力を育てるとともに，健康の保持増進のための実践力の育成と体力の向上を図
り，明るく豊かで活力ある生活を営む態度を育てる．
第 2 保健
1目
標
個人及び社会生活における健康・安全について理解を深めるようにし，生涯を通じて自らの健康を適切に管理し，改善していく資質や能力を育てる．
2 内
容
(1)
現代社会と健康
我が国の疾病構造や社会の変化に対応して，健康を保持増進するためには，ヘルスプロモーションの考え方を生かし，人々が適切な生活行動を選択し実践すること及び環境を改善していく努力が重要であることを理解できるようにする．
ア
健康の考え方
健康の考え方やその保持増進の方法は，国民の健康水準の向上や疾病構造の変化に伴って変わってきており，
健康に関する個人の適切な意志決定や行動選択が重要となっていること．また，我が国や世界では，様々な保健活動や対策などが行われていること．
イ
健康の保持増進と疾病の予防
健康を保持増進するとともに，生活習慣病を予防する
ためには，食事，運動，休養及び睡眠の調和のとれた生
活の実践及び喫煙，飲酒に関する適切な意志決定や行動選択が必要であること．
薬物乱用は心身の健康などに深刻な影響を与えることから行ってはならないこと．また，医薬品は正しく使用する必要があること．
感染症の予防には，適切な対策が必要であること．
ウ
精神の健康
人間の欲求と適応機制には様々な種類があること及び精神と身体には密接な関連があること．また，精神の健康を保持増進するためには，欲求やストレスに適切に対処するとともに，自己実現を図るよう努力していくことが重要であること．

エ

交通安全
交通事故を防止するためには，車両の特性の理解，安全な運転や歩行など適切な行動，自他の生命を尊重する
態度及び交通環境の整備などが重要であること．また，交通事故には責任や補償問題が生じること．
オ
応急手当
傷害や疾病に際しては，心肺蘇（そ）生法などの応急手当を行うことが重要であること．また，応急手当には正しい手順や方法があること．
(2)
生涯を通じる健康
生涯の各段階において健康についての課題があり，自らこれに適切に対応する必要があること及び我が国の保健・医療制度や機関を適切に活用することの重要性が理解できるようにする．
ア
生涯の各段階における健康
生涯にわたって健康を保持増進するためには，生涯の各段階の健康課題に応じた自己の健康管理を行う必要があること．
イ
保健・医療制度及び地域の保健・医療機関
生涯を通じて健康を保持増進するためには，我が国の保健・医療制度や機関について知り，地域の保健所，保健センタ−，医療機関などを適切に活用することが重要であること．
(3)
社会生活と健康社会生活における健康の保持増進には，環境などが深くかかわっていることから，環境と健康，環境と食品の保健，労働と健康について理解できるようにする．
ア
環境と健康
人間の生活や産業活動は，自然環境を汚染し健康に影響を及ぼすこともあること．このため，様々な対策がとられていること．
イ
環境と食品の保健学校や地域の環境を健康に適したものとするよう基準が設定され，環境衛生活動が行われていること．また，食品の安全性を確保するための基準が設定され，食品衛
生活動が行われていること．
ウ
労働と健康
職業病や労働災害の防止には，作業形態や作業環境の変化を踏まえた健康管理及び安全管理を行うことが必要
であること
注：アンダーラインは著者が印した

◆◆考

察◆◆

期とは生活状況が大きく変化し歯科医院に定期的に通院していた者も通

今回調査した中で，歯科保健につ院が途絶えていましがちである．こいての記載があるのは小学校のみでのような生活背景と重なって齲蝕のあり，これは文部科学省の学習指導リスクは非常に高い時期である．高

要領に基づくものと推測される．

校生になると卒業後は社会人になる

口腔の健康管理は生涯を通じて行者も多く，数年後には家庭をもつ者

うものであり，小学校の時の学習だもいるので，次の世代の口腔の健康

けでは不十分と思われる．中学生の管理の知識も必要となる．このよう時期には永久歯列がほぼ完成していに，中学生，高校生の時期におけるるが，部活や塾通いなど小学生の時

口腔の健康管理の教育は重要である

64

SUGIYAMA
が，保健の教科書に記載がない状況

識が普及することが考えられる．

では，現場の熱心な養護教諭，保健学校歯科医は，教育についての専主事，あるいは学校歯科医がいなけ

門的な研修を受けているわけではな

れば，口腔の健康管理について授業

いので，児童生徒の健康教育についを行うのは難しいと思われる．

ては，学校現場の教師に責任をもっ私たち開業医は，日々来院されるてもらい，学校歯科医は，児童生徒

患者さんに対して個人指導を行っての健康管理について専門的な知識をいるが，そのなかにはすべての方にもってその職務にあたるのが本来の共通して説明する事柄も多い．例え姿であると思われる．

ば，う蝕予防に重要なフッ化物につ

今後，中学校，高等学校の保健教

いて，飲食回数についてなどである．

科書においても歯科保健について記

これらの事柄が，学校教育で行われ載がなされ歯科保健教育が行われるているならば，診療室では個々の患ことが望まれる．小学校の教科書に者さんについての指導を効率よく行

ついては，むし歯予防において重要えるようになり，結果的には，住民

なフッ化物利用について正しく記載の健康増進に役立つことが推測されされることが望まれる．

る．

教科書の内容と学習指導要領との社団法人日本学校歯科医会でも，関係から推測すると，学習指導要領

学校歯科保健参考資料などを作成しの改訂が必要とも思われる．口腔の現場への普及に努めているが，残念

健康管理について，その重要性を国ながら，教科書と同じように配布で民に啓蒙していく点ではもっとも重きているとは思えない．また，教科要で優先するべき事項と思われる．

書に記載がある内容については，担

文部科学省，日本学校歯科医会，日当教師が学習指導できるように研修

本歯科医師会など関係団体の早急なを受けるものと思われるので，教育対応を望むところである．

現場で口腔の健康管理についての知

参考文献
1） 厚生労働省：平成 11 年度歯科疾患実態調査．1999．

日本ヘルスケア歯科研究会設立趣旨

日本ヘルスケア歯科研究会 設立趣旨
医療は，いつの時代にあっても，常に医療を受ける人々の利益となることを第一義とし，人々の健康で快適な生活に貢献するものでなければならない．その社会背景や科学の進歩に応じて，医療の役割は変遷を遂げてきたが，いつの時代にも脈々と流れる社会貢献の精神が，医療人を支えてきた．しかしながら，現在の医療，とくに歯科医療について語ろうとするとき，
果たして私たちは，胸を張って社会に貢献していると言えるだろうか．
近代歯科医学は，科学の進歩とともに大きな発展を遂げたが，私たちは口腔疾患をこの地上からなくすという高邁な理想を忘れ，傷病による破壊の跡を人工的に修復することに大きな精力を注いできた．今日では，あたかも精緻で審美的な修復・補綴を究めることが，歯科医療の目標であるかのように誤解する人々すら生まれている．また，大学のなかには，臨床から遠く隔たって研究を細分化するものが多く，その教育においてさえ社会貢献の精神が十分に貫かれているとは言いがたい．国の医療政策もまた，医療人を疾病の事後処理に固執させ，疾病を未然に防ぎ再発を予防することに何等のインセンティブも与えていない．
このような現実に，問題を感じている歯科医療人，研究者は少なくない．そして経済的な成熟と高齢化・少子化の進展によって，人々の健康に対する関心はかつてない高まりを見せている．
では，私たちは何をするべきだろうか．何よりも重大なことに，疾病を未然に防ぐことが容易であるという歯科医療の可能性が，人々の目から隠されている．そのような事実を明らかにしたとき，果たして現実の歯科医療は受け皿になり得るだろうか．
幸いなことに，ヘルスケアの先進国では，従来の修復・補綴に重きを置いた歯科医療から，
健康な歯列を守り育て生涯にわたって人々の健康のパートナーとなる歯科医療へと，その転換が始まっている．まず私たちは，これまでに蓄積された多くの研究の成果を臨床的な観点から取捨・統合し，臨床に役立つ情報として整理することから始めたい．歯科疾患を未然に防ぎ，すでに発症した疾患については，原因療法を怠ることなく効果的に治癒させ，また修復においても生物学的な因子に配慮して再発を防止し，生涯にわたって健康な歯列を維持するための歯科医療を実現することは，すでに手の届くところにある．
疾患に関与する因子は多く，従来の病因論のパラダイムで疾病が解明し尽くされているわけではないが，ヘルスケア・プログラムを実践するための知識や技術は，齲蝕や歯周病に関する限り，すでに共有しうる段階にある．そこで，これまでに積み上げられた成果を学ぶと同時に，臨床において生じた疑問や困難をひとつひとつ解決し，互いに確かめ共有するための協同作業に着手したい．そのために私たちは，臨床研究やその報告の新しいかたちを模索しなければならないだろう．広く臨床家や研究者，教育者が協力して，より現実的で予知性の高い方法を生
みだし，人々に提供するように努力したい．
こうした知識や技術を，臨床に携わる多くの歯科医療関係者が共有し，広く普及させるために，本会を設立する．
この趣旨に賛同する多くの研究者や歯科医療関係者，そしてそのような医療の展開を期待する
人々の協力を得て，ヘルスケア・マネージメントに関する情報を発信し，また人々に新しいヘルス
ケアのメッセージを届けたい．同時に，臨床の現場でこのような医療を実践できる歯科医師や歯科衛生士を養成し，またヘルスプロモーションのリーダーとなる歯科医療人を育てたい．そして，その日常の活動から生まれた成果を歯科医療・歯科保健関係者に広めることにより，社会環境の整備にも影響を与えたい．
人々が生涯にわたって快適な咀嚼と自由な会話と若さと尊厳に満ちた微笑みを維持することができるように，私たちは自らの足もとから医療のありかたを改めるために力を合わせること
にした．

65

66

日本ヘルスケア歯科研究会会則

日本ヘルスケア歯科研究会会則
平成 10 年 3 月 1 日施行
平成 15 年
（2003 年）3 月 9 日改正
平成 18 年
（2006 年）春のオピニオンメンバー会議にて「組織」
につき全面的に改正予定
第1章

総則

本会の名称
第1条

本会は日本ヘルスケア歯科研究会（The Japan Health Care Dental Association）と称する．

本会の目的
第2条

本会は，人々がその生涯にわたって健康な歯列を維持し，快適な咀嚼と自由な会話と若さと尊厳に満ちた微笑みを失うことなく，それぞれの生活の質を高めることを支援する．これを目的とする．

第2章

会員

会員
第3条

本会は次の会員により構成される．
（1）正会員：本会の設立趣旨に賛同し，積極的にその役割を果たす意思のあるものは，入会手続きの完了をもって正会員となることができる．
（2）法人会員：本会の設立趣旨に賛同し，積極的に本会の活動を支援する法人は，入会手続きの完了をもって法人会員となることができる．
（3）準会員：本会会員の管理・運営する診療機関に勤務，または本会会員と雇用関係にある歯科衛生士，歯科技
工士，保健婦，栄養士などで，本会の設立趣旨に賛同し，積極的にその役割を果たす意思のあるものは，準会員登録の完了をもって準会員となることができる．

会員資格
第4条

本会の設立趣旨に賛同し，本会則を遵守する意思のあるものは，国籍，信条，性別，資格，職業を問わず，本会事務局にその意思を伝え，入会金および年会費の納入をもって会員となることができる．ただし，入会を希望する法人は，会員資格審査世話役による審査を経て法人会員となることができる．なお，法人会員は入会金を必要としない．また，会員は事務局が別に定める書式に従い，会員情報の収集に協力しなければならない．

退会
第5条

退会を希望する者は，その旨を文書で事務局に通知し，退会することができる．ただし，納入済みの入会金，年会費の返却を求めることはできない．

資格の喪失
第6条

退会の意思の有無にかかわらず，会費の納入がないものは，会員資格を喪失する．また，本会または本会会員の名誉を著しく傷つけた者，資格などを偽って入会した者は，資格を喪失する．
本会の趣旨と異なる事業活動・組織活動の便宜のために本会を利用する者は，資格を喪失する．会員資格の喪失
は，コアメンバーの三分の二以上の同意をもって会員資格審査世話役が決する．

会員の権利
第7条

会員は本会の活動に参加することができる．また本会の正会員および法人会員は，次の便宜を受けることができる．準会員は次の第 1 項を除き便宜を受けることができる．
1．会誌，ニュースレターの配布を受けることができる．
2．会誌に原著論文，短報，総説を投稿することができる．

第3章

組織および事業組織
第8条

本会の組織において変わらないものは，必要に応じて組織を変革するという原則である．本会の組織は，設立趣旨である医療環境の改善と新しい医療の受け皿づくりを効率的，機動的に実現するためにたえず自ら変革する．

日本ヘルスケア歯科研究会会則

67

コアメンバー
第9条

本会は，正会員のうち一定の資格条件を有するコアメンバーによって組織される「部会」および各部会と横断的に連携をとって作業する世話役によって運営される．本会には役員を置かない．

第 10 条

次の資格要件を満たす正会員は，2 人以上のコアメンバーの推薦を受けるとともに，コアメンバーミーティング
あるいはそれに準ずるコアメンバーの集まりにおいて承認を受け，本会のコアメンバーとなることができる．コアメンバーの資格の詳細は，別に定めるコアメンバー規定による．
1. 会の理念を十分に理解できている
2. 会の運営に積極的に参加し，その事業に協力している
3. その責任を有する医療機関が，「健康を守り育てる診療所」として認証を受けている

第 11 条コアメンバーは，コアメンバーであることを示す証書の交付を受け，その資格は１年毎に更新する．別に定める基準により研究会の諸事業に対する貢献度を評価し，コアメンバーの資格を更新する．

世話役
第 12 条世話役はコアメンバーの推薦によって選出する．ただし，コアメンバーであることを資格要件としない．世話役の任期は 2 年とする．再任・兼任を妨げない．世話役は業務の遂行に必要なサポートメンバーを会員から募ることができる．世話役は，会務を遂行するため部会座長の協力を得ることができる．世話役は，その業務に必要な旅費・宿泊費を求めることができる．
必要に応じて以下の世話役を設置する．
1 ニュースレター編集世話役
2 会誌編集世話役
3 会計世話役
4 部会の活動評価役
5 会員資格審査・会計監査役
6 渉外世話役（一般，専門）

部会
第 13 条部会は明確な目的をもって設立され，目的が達せられたら解散する．部会の新たな設立は，3 名のコアメンバーの参加と既存のすべての部会座長の同意を得たときに成立する．
1 部会には，積極的な協力会員（必要に応じて法人会員，準会員を含む）を募り，部員とする．
2 部会は，コアメンバーによって部会座長を互選する．座長の任期は 1 年とし，再任を妨げない．
3 部会は，世話役の要請に応じて世話役の求める担当者を決めなければならない．
4 部会は，必要に応じて短期的に具体的な目的をもったプロジェクトチームを組織することができる．プロジェ
クトチームのメンバーは必ずしも会員であることを要さない．プロジェクトチームのメンバー構成は部会において決める．
5 各々の部会の情報はすべてコアメンバーに開かれていなければならない．また部会は相互に連携し協力してプ
ロジェクトを遂行するが，部会の活動の独立性は尊重しなければならない．
本会則施行時に発足する部会は以下のとおりである．
a 事業企画推進部会
b 会員研修支援部会
c 情報処理ネットワーク部会
d EBM の普及を目指す文献レビュー部会
e 歯科衛生士の卒後教育部会
f 20 歳までに健康な口腔の成育を支援する研究部会
その他

第 14 条コアメンバーが主宰する各部会および世話役は，年度事業計画に基づき，次の事業を行う．
1. 毎年 1 回の学術講演会，毎年 1 回以上の学術集会を開催する．
2. ヘルスプロモーションに寄与する研究を援助するとともに積極的に研究協力を行う．
3. 設立 2 年度より会誌を毎年刊行し，会員に配布する．
4. 毎年 6 回のニュースレターを刊行し，会員に配布する．

68

日本ヘルスケア歯科研究会会則

5. 本会の目的に資する学術書，啓発書を随時企画し，あるいはまた刊行される図書につき別に定める規定に従い，推奨または特別推奨図書を選定する．材料・器機についても同様とする．
6. インターネットなどを利用し，会員および一般市民に歯科医療およびヘルスケアに関する情報を提供する．
7. 会員名簿を発行する．
8. 専門分科会，支部会を組織する．
9. ヘルスケアの価値と可能性を伝え，人々の生活の質を向上させるために報道関係機関に情報を提供する．
10. 本会の正会員の管理する，一定の条件を満たした医療機関を，「健康を守り育てる歯科診療所」として認証し，順次公表する．認証の基準は，以下のとおり * で，詳しくは別に細則 ** により定める．
1. 「健康を守り育てる歯科診療所」認証の考え方「健康を守り育てる」の最低必要条件を満たす診療所を認証し，健康維持を望む患者のアクセスを改善す
る．
2. 申請条件
直近 3 年間の総患者の 30 ％以上に対して，定期的なメンテナンスを行っており，その資料管理ができている診療所．
3. 認証条件
患者アンケートの実施と結果の公表を承諾していること．
「健康を守り育てる歯科診療所づくり報告会」および同等の集いにおいて，明瞭に実例とデータを示し，必要な条件を満たしていると判断されること．
***

2005 年 10 月ヘルスケアシンポジウムにおける「新しい認証基準」の提案に基づき下線部分は変更となります．
準備中

第 15 条コアメンバーは，部会を組織し，運営し，予算を執行し，本会の名において本会の事業を行う．

第 16 条コアメンバー，世話役は無報酬とし，旅費・飲食・交通費の支給を受けない．但し，歯科医師以外の役員についてはこの限りではない．なお本項は，部会および部会のプロジェクトチームの活動にかかわる旅費・宿泊費，科学顧問について，その役務に応じた謝礼を支払うことを妨げるものではない．また，講演会等の講師謝礼等については，その都度別に定める「講演会等講師謝礼規定」により支払う．

第 17 条コアメンバーは，毎年 1 回以上，コアメンバーミーティングを開催する．コアメンバーミーティングにおいて，本会の事業，部会事業計画の承認，世話役の選出および予算，収支決算などに関する事項を審議する．コアメン
バーミーティングには，世話役の出席を求める．コアメンバーミーティングは事務局が召集する．

第 18 条第4章

本会は毎年 1 回以上学術大会を開催する．
会計

本会の経理
第 19 条本会の運営および事業は，入会金，会費および寄付金，事業収入によって賄われるものとする．

第 20 条

会員資格審査・会計監査役は，入会に際しての法人会員の資格審査を行い判定するとともに，資格につき疑義が生じた会員およびコアメンバーについてその資格の審査判定をコアメンバーミーティングに諮る．また，本会の金銭出納につき毎年監査し，その結果をコアメンバーミーティングに報告し，承認を受けなければならない．

第 21 条本会の会計年度は，1 月 1 日より 12 月 31 日までとする

第 22 条

会費は前納制とし，次年度分を当年度に納めるものとする．会員の年会費は，次に定める．
1. 正会員

歯科医師
その他

法人会員
準会員

12,000 円
6,000 円
50,000 円

会費納入義務を負わない．

2. 正会員は，入会金として入会時に歯科医師 5,000 円，その他 3,000 円を納めるものとする．
第5章

会則

会則の改正
第 23 条

本会則の改正および設立趣旨の修正は，コアメンバーミーティングの承認を受けなければならない．

日本ヘルスケア歯科研究会会則

69

付則

この会則は，平成 10 年（1998 年）3 月 1 日から施行する．
平成 13 年（2001 年）3 月 18 日改正．
平成 14 年（2002 年）3 月 17 日改正．
平成 14 年度の会計年度を平成 14 年 3 月 1 日より平成 14 年 12 月 31 日までとする．
平成 15 年（2003 年）3 月 9 日改正．

コアメンバー規定（平成 15 年 3 月 9 日施行）

会則（10 条）に掲げるコアメンバーは，私たちがその設立趣旨でうたう，健康を守り育てる歯科医療の担い手（受け皿）であり，そのようなヘルスケアの新しいかたちを普及させ定着させるために活動する本会のコア（中核）である．私たちが，医療の狭い枠組みからヘルスケアの広い可能性に脱皮するためには，医療制度の改革，医学教育をはじめとした医療関係者の意識改革及び一般市民の理解を得る事が欠かせない．このような社会的活動と，地域のヘルスケアの中心となる診療所づくりは，どちらも欠くことのできない
コアメンバーの使命である．
この研究会は，専門家の伝統的社会の枠組みを出て，国民の利益を最優先する新しいヘルスケアの秩序を構築することを目的に設立された．コアメンバーは，専門家に顔を向けるのではなく，社会と向き合うことを片時も忘れてはならない．
1. コアメンバーの条件
コアメンバーは会の設立理念を十分に理解し，「健康を守り育てる歯科診療所」として認証を受けた医療機関の責任者（設立者であることを問わない）であり，かつ研究会の運営に参加する会員である．
2. コアメンバーの推薦と承認
コアメンバーは，2 人以上のコアメンバーの推薦を受けるとともに，コアメンバーミーティングあるいはそれに準ずるネットワー
ク上のコアメンバーの意見交換において承認を受ける必要がある．
3. コアメンバーの資格更新
コアメンバーは，毎年資格を再評価し，情報提供，研修，投稿，調査研究などによって研究会内通貨を年間 5 ヘルス以上蓄積した
ときには無条件で更新される．年間 5 ヘルスの蓄積のないものは，コアメンバーミーティングが特別と認める場合を除き資格を喪失する．ただし，更新しない旨の連絡がない限り，コアメンバー資格は自動的に更新されたものとみなされる．
付則：設立から長期間にわたって研究会の運営に精力的に参加した者（ヘルス交付初年度 1 年間で累積交付額が 10 ヘルスを超える者）
は，組織改革の初年度から 3 年の間，「健康を守り育てる歯科診療所」の資格の有無に係わらず，コアメンバーとなることができる．

「健康を守り育てる診療所」認証制度申請者への手引き（2005 年 10 月ヘルスケアシンポジウムにて公表．これに伴う細則は準備中）

認証制度は，『疾病を未然に防ぐことが容易であるという歯科医療の可能性が，……明らかにしたとき，現実の歯科医療は「受け皿」になり得るだろうか』（以上，設立趣旨）との問題意識から始められた事業である．しかしながら従来の認証制度には，受け皿づくりというコンセプトと，より高い次元でのヘルスケア歯科診療の実践ができていて会員の模範となるようなリーダーを認定するというコンセプトが混在していた．このことが，認証制度をめぐる議論を混迷させていた原因であると考える．
そこで，認証の目的に合わせて，いわば受け皿となる診療所の認証とリーダーとなる診療所の認証の二つに分けることにする．
診療所の認証は，患者の受け皿の役目を果たすことができる診療所を認証することが目的となる．認証された診療所を「認証診療所」と称し，会員（内部）に公表されると同時に，外部にも公表する．
リーダー診療所認証は，より高い次元でのヘルスケア歯科診療の実践ができていて会員の模範となるようなリーダーを認定することが目的となる．原則として会員（内部）にのみ公表される．リーダー診療所に認証された診療所を今後は「リーダー診療所」と称する．

認証診療所（受け皿認証）の条件

1. 自分の診療室に訪れた患者全員に「健康を守り育てる歯科医療 *」があることをきちっと伝えることをしている．（住民の 知らない を 知っている に変えている）
2. 「健康を守り育てる歯科医療 *」を受けたいと希望する来院患者さんには，それを実施することができる．
* 健康を守り育てる歯科医療とは
1）う蝕（う窩）の発症を未然に防ぎ，進行を抑制する．
2）歯周病の発症を未然に防ぎ，進行を抑制する．
最低条件として，この 2 つが診療室全体で行われていることを意味する．

70

日本ヘルスケア歯科研究会会則【認証の条件】
1. 可能な限り全員に対してきちんと必要な情報を伝えていることが明らかであること※患者アンケートを実施して評価する
申請診療所の月間平均患者数に応じて 1 週から 4 週までの期間，来院したすべての患者を対象にアンケート用紙を配布する．1 ヵ
月平均患者数を基準に適切な配布数であるか否かを評価するが，配布数に対して回収率が低すぎる場合は認証を得ることができない．回収されたアンケートで 70 ％以上が「う蝕や歯周病が予防可能な病気であることやメインテナンスの意義について」理解していることが求められる．
2. リスク評価にもとづくメインテナンスケアを受けたいと希望する人に実施していることが明らかであること
そのためにはう蝕および歯周病について患者のリスクを評価して，なおかつ，そのデータを蓄積しているということが最低条件として必要となる．また，リスクを長期にわたってコントロールするためには定期的来院を促す必要があるため定期的メインテ
ナンスが行える環境が整っていることも条件となる．
具体的には，必要と考えられる総ての患者さんに対して，次の 1）〜 5）を実施している．
1）規格性のある口腔内写真
2）全顎デンタル X 線写真
3）カリエスリスク判定
4）歯周組織精密検査
5）診療データを入力してデータ蓄積【認証ミーティング】
認証ミーティングにおけるプレゼンテーションにて示すべきこと
1）医院の概況（立地，規模，スタッフ数，1 日患者数，1 ヵ月患者数，年間新患数，メインテナンス患者の割合等）
2）システム構築（治療システム，メインテナンスシステム）
3）典型的症例（主にう蝕に関する症例，主に歯周病に関する症例）
4）データによるヘルスケア歯科診療の実践
5）院外における活動
6）今後の臨床において目指していること
その他（ただし診療規模や，経験年数は問わない）【申請の条件】
申請申込書類に必要事項を記載し，認証申請に先立って患者アンケートを実施する．申請申込書類にはプレゼンテーションにおける〈1）医院の概況，4）認証の判定〉などを記載するが，アンケート結果や書類記載事項が明らかに認証の基準に満たない場合は，条件が整うまでプレゼンテーションを延期する．
【認証の判定】1. 患者アンケート
回収されたアンケートの 70 ％以上が「う蝕や歯周病が予防可能な病気であることやメインテナンスの意義について」理解していること
2. 認証ミーティングにおけるプレゼンテーション
患者アンケートの評価，メインテナンスの実績について条件を満たす診療所は認証ミーティングでプレゼンテーションをすることができる．審査委員は歯科医療の専門家でない市民を相当割合含むものとする．
【辞退，更新】1. 認証後の辞退
認証は地位，役職あるいは資格ではないので，辞退になじまないが，申請者自身が診療所運営状況の変化などのために条件を満たさないと考えた場合は更新が不能になるのを待たずに辞退することができる．
2. 更新
診療所概況申告を毎年 4 月に行い，申請条件を満たしている場合は更新される．3 年に 1 度，更新時患者アンケート（認証時アンケートと同じもの）を行い，認証時と同様な条件をクリアすることで，更新される．
【ホームページ上で公表について】認証を受けた診療所は，その事実をホームページ上で対外的に公表する．
細則は準備中リーダー診療所の条件「健康を守り育てる歯科医療」の結果を残している診療所を認定する．
1）う蝕（う窩）の発症を未然に防ぎ，進行を抑制する．
2）歯周病の発症を未然に防ぎ，進行を抑制する．
この 2 つに対して，数値として結果を残していることを条件とする．

日本ヘルスケア歯科研究会会則

71

リーダー診療所は，そのデータから「健康を守り育てる歯科医療」の成果を実証できるものでなくてはならない．（国の医療保険制度などに影響を与えることができるように）具体的なデータを蓄積し提供するとともに，日本ヘルスケア歯科研究会の理念を広げる活動を積極的におこなっていること.
【リーダー診療所の認証条件】
従来の旧認証制度の認証条件をそのままリーダー診療所の認証条件とする．
「健康を守り育てる歯科診療所」の認証に関する細則（平成 15 年 3 月 9 日施行，ただし新しい細目の施行に伴い下線部分は修正されます）

本会は，会則（14 条）にもとづき以下の条件を満たす診療施設を「健康を守り育てる歯科診療所」として認証する．この認証は，「健康を守り育てる歯科診療所」に求められる最低限の条件を満たす医療機関であることを本会が認証するものである．この認証は，個々の診療施設を対象とし，法人格（医療法人）あるいは施設開設者，運営者を認証するものではない．
1.「健康を守り育てる歯科診療所」認証の考え方と目的
健康指向の高い患者は，現在のところ統計的に歯科診療所の全初診来院患者の 3 割程度と考えられる．実際には，このような患者にさえ適切なメインテナンス管理は行われていない．そこで，そのような患者に対して，患者自身の口腔内の情報を的確に伝え，進んでリスクコントロールを行い，定期的な管理を行うことを「健康を守り育てる歯科診療所」の最低必要条件と考え，そのような実績のある診療所を認証する．この認証は，このような医療を渇望する患者のアクセスの改善を図り，転居などに伴うトランスファーの便宜を図ることを目的としている．
また，研究会が，共通のプロトコルに従って大規模の患者データ，定期管理データを集め，健康を守り育てる歯科医療が実際に患者の生涯の利益となっており，また臨床的，経済的に価値の高い医療であることを立証するための研究に資する．
2. 申請条件
健康指向の高い患者に対して，患者利益となる診療が行われていることをもって「健康を守り育てる歯科診療所」として認証を受けるための申請条件とする．すなわち，直近 3 年間の初診患者の 30 ％に対して，定期的メンテナンスを行っていること．また，定期的メンテナンスに必要な以下の検査と資料の管理ができていること．
・口内法エックス線（periapical radiographs）による全顎の撮影
・規格性のある口腔内写真撮影
・カリエスリスク検査
・歯周組織検査・検査データの研究会共通のプロトコル *1 に則ったデジタルデータ管理
但し，この基準は画一的ではなく，検査法やその内容は，診療形態の特性に応じて適切な方法を選択するものとする*1 熊谷崇ほか：初診患者のカリエスリスクプロフィール，ヘルスケア歯科誌，1（1），1999．
*1 熊谷崇ほか：初診患者の歯周病学的プロフィールと喫煙習慣，ヘルスケア歯科誌，1（1），1999．

3. 「健康を守り育てる歯科診療所」の認証条件
・研究会が認める患者アンケート *2（実費負担）によって来院患者による診療所の評価を知り，それを開示することができる（この患者アンケートの結果は審査の対象ではありません．また過去に，この書式で調査を行っている場合は略すことができます）．
・研究会が主催する「健康を守り育てる歯科診療所づくりミーティング」および同等の集いにおいて，明瞭に実例とデータを示し，「健康を守り育てる歯科診療所」として必要な条件を満たしていると判断されるとき，その認証を受ける．認証の評価方法は次のとおりである．
・コアメンバーは，このミーティングに出席し，プレゼンテーションを審査する．
・審査には，外部の有識者を加え，本会事業の理解を広める一助とする（この項につき当面凍結）．
・コアメンバーは，審査結果の採点にあたって，互いに協議してはならない．
・プレゼンテーションの評価は，予め定められ公表された評価基準 *3 に基づいて 100 点法で評価する．
・最高最低点を除く評価点の平均が 70 点を超えるとき「健康を守り育てる歯科診療所」として認証する．
・認証の有効期間は 3 年間とする．
*2 患者アンケート
・日本ヘルスケア歯科研究会誌第 3 巻（2001 年）10 〜 13 ページに記載されている調査項目をベースに質問 6（「かかりつけ歯科医院として信頼できる」など 5 項目各数設問の 4 段階評価）を中心に葉書で回答できる程度に簡素化したものを作成します．200 枚を配布（回収100 枚）し，無記名で事務局あてに郵送する形式で行います．回収率 50 ％以上を有効とみなします．認証診療所は，集計結果は公表す
ることを条件としますが，回答結果は認証審査に関係しません．
・調査心得．患者さんに渡す説明書 200 枚，料金受取人払い葉書 200 枚をお送りします．決められた日から全ての来院患者に調査用紙をお渡しいただきます．なお書類および郵送料概算 170 枚× 70 円，集計費用ほか送料など事務費用合計 30,000 円を実費として負担していただきます（資料送付時に事務局よりご請求します）．

4. 認証の更新
認証診療所は，その責任者が研究会主催の学術集会，研修行事に参加し，研究会の求めに応じて臨床データを提供し，かつ研究会の活動に積極的に協力していることが明らかであるとき更新を受けることができる．

72

日本ヘルスケア歯科研究会会則【補足説明】認証診療所は，1 年に 1 回，認証の条件を満たしていることを報告する．その際，直近 3 年の臨床データを更新して提出するとともに，累積全データも別に提出していただく．

5. 健康を守り育てる歯科診療所リストの公表認証された診療所は，順次公開する．リストは，研究会のインターネット・ホームページに認証に係わる説明とともに公表する．
診療所の情報公開の趣旨を理解するメディアは，趣旨および引用時期を併記することを条件に，この情報を引用・転載することができる．
6. その他＜クレーム＞
認証され公開された診療所に関する患者からのクレームは事務局で受け入れる．内規として年 3 回以上クレームのあった診療所は，公開中止を検討する．
＜認証診療所ミーティング＞
公開された診療所の責任者は，年 1 回ミーティングを行う．
*3 認証プレゼンテーション審査基準
プレゼンテーションは，以下の審査基準を前提に評価可能な形式に組み立てていただきます（プレゼンテーションの構成もほぼこの順序としてください）．

《採点基準》採点はいずれの項目も（10 点満点の場合）
きわめてすぐれている：
10 または 9 点
かなりすぐれている：
8点
合格ラインと思う：
7点
幾分物足りない：
6点
かなり足りない：
5〜2点
発表として審査できない：
1 または 0 点

1） 診療所の診療哲学について，過去・現在どのように変遷してきたか

10 点

ここでは
「健康を守り育てる歯科医療」と認証申請診療所とのかかわり，変遷などを述べていただき，従来型の歯科医療とヘルスケア研究会が目指すものとの違いを理解しているかなどについても判定したい．

2） 医院のプロフィール紹介
は適切か

10 点

医院の状態がよくわかるか，その医院の良い点，問題点などがきちんと認識されているか．

3） 診療の流れが十分確立さ
れているか

10 点

どのような考え方，治療の進め方がなされているか，リスク診断・バイ
オフィルムコントロールなどが，適切に組み込まれているか．

4） チーム医療が十分に確立されているか

10 点

チームとして機能しているか，長所短所，課題が示されるか．

5） データを通して何を学ん
できたか

10 点

データをとらなかったときと，とってからと学んだことの違いは何か（データの分析ができているか，データの意義を理解しているか）

6） う蝕のリスク管理について20 点

データおよび規格化された資料を通じて，治療の質を評価する．
カリエスフリーを達成した症例やう蝕管理に苦労した症例などを通してその医院のう蝕に対する取り組みと規格化された資料を見たい．

7） 歯周病の治療とリスク管
理について

20 点

データおよび規格化された資料を通じて，治療の質を評価する．

8） 地域住民・国民に対して，行ってきた，または行おうとしている貢献が評価
できるか．
8），9）
9） ヘルスケア歯科研究会に 合計 5 点
対して行ってきた，または行おうとしている貢献が評価できるか．

これは認証の必要条件ではないが，評価項目である．このような項目に該当する活動があるか，行おうとしているか．

10）将来にむけての診療所作
りの目標は明確であるか

全体を総括して，将来への目標，課題，展望は明らかか．

5点日本ヘルスケア歯科研究会会則

73

講演会等講師謝礼規定（平成 14 年 3 月 17 日施行）

これは，会則第 16 条に示す「別に定める講演会等講師謝礼規定」である．
1. 学術講演会・シンポジウム○会員 *謝礼： 30 分につき 2 万円で換算，交通費：実費支給，講演会参加費：免除，宿泊費：支給（事務局で予約）* 会員および準会員・会員事業所勤務の者，会員の科学顧問を含む．ただし役員の場合，特典返上の申し出があればこの限りではない．
○非会員 *
謝礼： 120,000 円/1 日（拘束 8 時間 ** 以上），80,000 円/半日（拘束 4 時間以上），交通費：実費支給
宿泊費：支給（事務局で予約）* 会員以外の科学顧問は非会員とみなす** 講演時間ではなく拘束時間○公務員（非会員）
謝礼：国家公務員倫理法規定等他を考慮し別途設定 *，交通費：実費支給，宿泊費：支給（事務局で予約）* 公務員倫理法では謝礼１時間 20,000 円以内．また，土日以外の講演については大学へ書類提出前に講演者に公休をとってもらうよう打ち合わせる要あり．
2. 東京研修会（基礎コース）など各種コース
参加登録収入（歯科医師 25 人歯科衛生士 25 人として 200 万円）の 60 ％で謝礼，交通費をまかなうこととするため 30 分につき 3 万円で換算し謝礼を計算する．
宿泊費：支給（事務局で予約）
歯科衛生士等スタッフ講師は原則として同伴する勤務事業所の責任者に対して支払う．一人あたり 30 分につき 2 万円で換算し，補助および診療所のバックアップを考慮し，事業所責任者（医療法人，診療所その他）に対し 2 万円を加え支払う．
交通費：実費支給（所属歯科医院同伴者も含む）／宿泊費：支給（事務局で予約）○司会・進行役（通常運営委員）： 30,000 円
交通費：実費支給／宿泊費：支給（事務局で予約）
ヘルスケア歯科研究会内互助通貨（ヘルス）実施規定（平成 14 年 3 月 17 日施行）

本会は設立当初から役員の活動は交通費・宿泊費まですべて個人負担のボランティアにより運営してきました．しかし事業内容の多様化に伴い，「講師謝礼規定」を設け，さらに謝礼の対象にならない活動について研究会の内部だけで流通する通貨を設けることにしました．無償を強調することで，かえって陰の部分が生まれることを懸念した方策です．
【受取ヘルスの目安】
シンポジウム前夜祭講師
ニュースレター原稿（vol.5 以降）
歯科医師講師（謝礼なしの場合）
2 ヘルス
学術原稿 1 編につき
2 ヘルス
学術講演会・シンポジウム
その他原稿 1 編につき
1 ヘルス
学術講演 30 分につき1 ヘルス
会誌原稿（vol.4 以降）
司会
1 ヘルス
学術原稿 1 編につき
3 ヘルス
スライド係・照明録音係・その他
1 ヘルス
その他原稿 1 編につき
1 ヘルス
ホームページ「歯の相談室」（2002.3 以降，自己申告）
基礎コース・実践コース講演など（謝礼と別途，東京基礎第 3
相談担当 1 クールにつき
2 ヘルス
回以降）
学術研究
30 分につき1 ヘルス
翻訳・文献レビューなど（1 論文和訳 2 ヘルスを目安（スタッフの労役については勤務診療所の正会員が受に労力に応じて算定）ける）
企画商品などの製作サポート
労力に応じて算定
司会
1 ヘルス
評議員会出席・運営委員会・小委員会出席
実践コース・プレゼンテーション
1 ヘルス
各々 1 回につき1 ヘルス
シンポジウム前夜祭
事業推進委員会
1 診療所単位の協力（謝礼なしの場合） 3 ヘルス
事業推進委員会 1 回選任につき3 ヘルス【ヘルスの使い道の目安】
基礎コース・実践コースの参加
正会員オブザーバー参加 1 コースにつき

1人

2 ヘルス

スタッフの受講 1 コースにつき

1人

3 ヘルス

1人

3 ヘルス

1人

3 ヘルス

学術講演会・シンポジウムへのスタッフ（準会員）の参加
スタッフの受講 1 コースにつき
各種コース（データ管理コースなど）
正会員・スタッフの受講 1 コースにつき

74

禁煙宣言

禁煙宣言
日本ヘルスケア歯科研究会
2001.10.21

健康を守り育てる歯科医療の普及を目指す日本ヘルスケア歯科研究会は，設立以来，健康な口腔を維持するために障害となっているさまざまな問題を改善するための活動や提言を行ってきた．
厚生労働省の 1999 年の歯科疾患実態調査では，50 歳以降の 10 年間に平均約 5 本の歯を喪失していることが示されている．また日本ヘルスケア歯科研究会の会員歯科診療所のデータからも同様な傾向が示されている．このような中年以降の急激な歯の喪失のほとんどが齲蝕と歯周病に起因するが，その歯周病の最大の危険因子が喫煙習慣であること
がすでに多くの研究で示されている．
しかしながら，齲蝕も歯周病も多因子の関与する疾患であり，喫煙習慣が歯の喪失に関わる要因の大きさは簡単には評価できない．とくに修復処置に傾斜した歯科医療の環境下においては，そのリスクはマスキングされ必ずしも顕著ではないが，日本ヘルスケ
ア歯科研究会の調査では，喫煙者の場合非喫煙者に比べて初診時の歯周病進行度が，おおよそ 10 歳くらい速まること，さらに歯周治療を行い定期的な管理下にあったとしても，歯の喪失が約 2 倍程度になることが示されている．

このような認識に立って，日本ヘルスケア歯科研究会は喫煙問題に積極的に取り組むことを宣言する．
1.すべての患者に対して喫煙・受動喫煙の為害作用を指導し，喫煙習慣のある患者に対しては禁煙を実行できるように指導・支援を行う

2.学童など若年者に対して喫煙をはじめさせないための教育活動を学校や地域社会であらゆる機会を利用して行う

3.会員および会員診療所を受診する患者さんの喫煙率，禁煙指導・支援の効果，防煙教育の効果などを調査報告する

4.口腔疾患と喫煙習慣との関わり，禁煙が健康に与える効果などの臨床疫学的なデータを集積し報告する

以上

投稿規定

75

投稿規定

て原稿をご準備下さい．またご寄稿をいただいた場合には，下記の事項をす

Guidelines for Authors

でにご了解済みと判断します．

ご寄稿，ご依頼原稿を問わず，すべての執筆者は，以下の投稿規定に従っ

1．原稿は次の宛先に，郵便でお送りください．
●原稿送付先日本ヘルスケア歯科研究会事務局内
住 所 ：〒 112-0014

会誌編集委員会

東京都文京区関口 1 − 45 − 15 − 104

F A X ： 03 − 3260 − 4906
E-mail ： center@healthcare.gr.jp
・ ご送稿に際しては，お手許に控えをお取り下さい．
・ 原稿に関する連絡先のファクシミリ，住所を明記して下さい．
・ 臨床スライドの送付に際しては，返送希望月日を明記して下さい．
・ 原稿テキストを E-mail でお送りいただく場合は，ファクシミリまたは郵便で原稿のハードコピーをお送りください．
・ オフラインでのご送稿は，フロッピー・ディスク内にアプリケーショ
ン・ファイルとともにテキスト・ファイルの形式で保存したものをご郵送下さい．
・ 画像およびプレゼンテーション・ソフトのデジタル・データは受け付けかねます．

2．原稿の形式
1）原稿には必ず，次の項目が必要です．
・ 表題
・ 要約
・ キーワード
・ 著者名
・ 著者の所属と連絡先
なお，英文タイトル，英文の abstract は，編集側で制作いたしますので，必ずしも必要ではありません．
2）原稿の整理方法
・ 手書き原稿は，原稿用紙をご使用下さい．
・ 図表は通し番号を付し，その番号を原稿の相当部分欄外に朱書して下さい．
・ 図表番号は，原稿の形態がスライドあるいは版下などであるか否かに関わらず通し番号として下さい．編集時に番号は変更しますのでご了承下
さい．
・ 文献は，本文中の該当事項に通し番号を明示し，論文末尾にまとめて記載下さい．記載方法は，次のように表記して下さい．
●雑誌の場合執筆者名：論文タイトル．雑誌名，巻（号）：ページ，発行年．
例： 熊谷 崇ほか：科学的手法による齲蝕の予防・診断・処置と再発防止 I．歯界展望，90（3）：545-595．1997．
Kobayashi S, et al.： The status of fluoride mouthrinse programes inJapan : a national survey．Int Det J 4 ： 641-647，1994．
●書籍の場合著者名：書籍名．ページ数，出版社名，発行地，発行年．
例： Bratthall，柳澤いづみほか訳：カリエスリスク判定のてびき．エイ
コー，東京，1994．
Roitt IM ： Immunology of oral diseases. p 68, Blackwell, Oxford, 1980.

76

投稿規定

3．図版などグラフおよび図解などの原稿は，ケント紙に墨で描いて下さい．600dpi 以上のモノクロレーザー・プリンタによる出力原稿については，ハーフトーンを含まない限り可とします．それ以外の図版原稿は，原稿を元に編集側でトレースいたします．
グラフは，描画の元となった数字データを原稿に添付して下さい．
図版のカラーあるいは色指定は受け付けかねます．

4．引用について論文中に出版物から図表を引用転載する場合は，必ず出典を明記して下さい．学術的な目的で，原著作物の二，三の図表を著しく改変することなく引用する場合は，原著者の許可は不要です．ただし，意匠に富んだイラストや写真は，著作権者の許可がなければ転載できません．原著者の許可がある場
合でも（ご自分の著作でも），1 ページ以上にわたって原著作物を引用する場合には，原出版権者の許諾を要すると考えて下さい．本会は無断引用転載の責を負いません．

5．掲載の採否
受領した原稿の採否は，編集責任者が査読者の助言を元に判断します．本会の設立趣旨に即し，かつオリジナリティを有するか否かを採否の第 1 条件とします．不採用原稿については，改善すべき点（不採用理由）
についてのメモとともに原稿を返却します．投稿後，6 カ月以上経過しても採否の連絡がない場
合は，原稿送付先までお問い合わせ下さい．

6．校正など掲載を決定した原稿は，編集段階で国語的・学術的な表記の修正をします．
一般に理解しにくい表現や表記の誤りについては，文意を曲げない範囲で原著者の許可なく修正を加えます．著者校正用の校正紙を必ず送付しますので，校正とともに修正部分を確認して下さい．

7．別刷（Reprints）および献本について
著者には，本誌発行後 1 カ月以内に，別刷を 40 部贈呈します．40 部を超えるご希望については，投稿時にご明記下さい．制作会社が，別途，料金を申し受けます．刊行後の別刷作製はできません．
著者には会員・非会員を問わず，本誌刊行後 1 カ月以内に掲載誌 1 冊を献本いたします．

8．原稿受付締め切り
会誌発行は年 1 回（4 月）を予定しております．原稿の受付締め切りは，刊行年の前年 12 月末までといたします．

9．掲載料および執筆謝礼について
掲載料は申し受けません．また執筆謝礼についてはお支払いいたしません．