ヒューマン・ケア研究2018 年 12 月 11-22 頁

第 19 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.19 No.1
December 2018, pp 11-22

報告・資料

看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究
野間雅衣 *・山崎登志子 *A study on nurses' identification of fatigue in cancer patients and theirassessment indicators
Masae Noma, Toshiko Yamazaki

Abstract
The purpose of this research is to explore how nurses can identify fatigue in cancer patients and toclarify the relationship between the characteristics of assessment by nurses and their years ofexperience. A case of a lung cancer patient undergoing radiotherapy and that of a breast cancer patientundergoing chemotherapy were shown to participants, and they had to assess the degree of fatigue ineach case using the modified Cancer Fatigue Scale for nurses, consisting of three factors： “physicalfatigue,” “mental fatigue,” and “cognitive fatigue.” Results of factor analysis indicated that the factor
structure of fatigue in cancer patients identified by the nurses was different from fatigue in cancer
patients, and it had two factors, “physical fatigue” and “mental fatigue.” After asking the participants
about the contents which they regarded as important in assessment of the fatigue, “total score of fatigue”
was significantly associated with experience as nurses and “fever.” Furthermore, we showed thatexperience as nurses and “fever” were regarded as important indicators in assessing fatigue.
Keywords: Fatigue，Cancer Patients，Nurses，Years of nursing experience

Ⅰ．はじめに

看護師にとって重要である．

倦怠感は，がん患者にとって最も一般的な症状

がん患者の倦怠感を明らかにしている研究は多である．日本におけるがん患者の倦怠感は，神里

いが，看護師が評価した患者の倦怠感の研究は，（1999）の 日 本 語 版 PFS（Piper Fatigue Scale），

石浜ら（2002）のフェイススケールにおける倦怠

奥山ら（2000）の Cancer Fatigue Scale（CFS）に感のアセスメントの有効性の検証や米田らより，その影響要因や治療ごとの倦怠感の特徴が（2001）の消化器病棟看護師 17 名を対象に倦怠感検討され，患者の主観的訴えが客観的に捉えられのある患者に接したときの看護師自身の思いを分てきている．しかし，臨床場面では「言葉にはで類した報告はあるものの，看護師が倦怠感をどのきない」主観的な感覚であるゆえに，患者は上手ように捉え，アセスメントしているかについてはく伝えられずに様々な表現で訴える（平井ら，

明らかになっていない．看護師が倦怠感をいかに2014）とされ，がん患者の倦怠感の有無や程度，日理解し，倦怠感があると判断するかという看護師

常生活への影響についてアセスメントすることがの倦怠感に対する捉え方を明らかにすることは，* 広島国際大学看護学部 (Faculty of Nursing, Hiroshima International University)
受領 2017.6.29 受理 2018.4.25― 11 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻

第1号

看護師がどれだけ患者の声に耳を傾けられている作への影響の有無など，倦怠感にこれらの影響がのかという意味において重要である．また，看護あるか具体的にアセスメントしていく必要がある

師が患者の疾患や個別性をふまえ身体・精神・認とされる（Piper et al,1999）．

知面などの多角的な側面から倦怠感を捉えられてPiper et al．（1987）は，先行研究から倦怠感にいるかどうかは個々の力量，すなわち経験知に影関連する複数の要因を整理し，倦怠感概念モデル

響される可能性がある．熟練看護師ほど複数の推を作成している（図 1）．これによると，倦怠感は論や看護行為の選択肢をもち，自分の判断を常に「生理学的要因」「生化学的要因」「行動上の要因」

モニタリングし，チームに働きかける判断があるという客観的指標と，倦怠感に対する患者の捉え（藤内ら，2005）とされることから，経験年数が上方という主観的指標が関連しており，それらに外がるほど多角的な側面から倦怠感を捉えることが枠の 13 パターンが影響を及ぼしている．
本研究ではこの Piper の枠組みを基本とし，看可能であると考える．
そこで，本研究では看護師におけるがん患者の護師が把握した倦怠感の関連要因に関する概念枠

倦怠感の捉え方を明らかにすること，アセスメン

組みを作成した（図 2）．具体的には，放射線療法・トの特徴と看護師経験年数との関連を明らかにし化学療法を受けたがん患者は倦怠感の頻度が高ていくこととする．

く，発熱，全身状態の悪化，セルフケア能力を阻
害されること（平井ら，2006; 細川ら，2008; 小暮ら，Ⅱ．本研究の概念枠組み2008），男性より女性の倦怠感の訴えが多いとさがんに伴う倦怠感とは，がんの進行またはがんれ，全身状態の指標や孤独感が倦怠感に関連して治療に伴って肉体的な疲れや精神的な消耗などがいること（小暮ら，2008）等の先行研究に基づき，生じ，これらが複合して，持続するつらさとして

倦怠感が顕著に出現するとされるがん患者を事例自覚される感覚である（中根ら，2017）．倦怠感は，とし，肺がん・乳がんの疾患（疾病パターン），放痛みや食欲不振，悪心・嘔吐，呼吸困難，
不眠，不安，

射線療法・化学療法の治療（治療パターン），性別

抑うつなどの他の症状とともにみられることが多（本質的なホスト要因），発熱（症状・徴候パター

い．看護師は，患者に倦怠感の有無，日常生活動ン），孤独感（心理的パターン），全身状態（エネル

本質的なホスト要因（年齢・性別・体質など）
生活上の出来事パターン

代謝物質の蓄積

ソーシャルサポートパターン

エネルギー交換パターン
患者の捉え方

調整／伝達変化のパターン

活動／休息パターン倦怠感

心理的パターン症 状・ 徴候パ ター ン
睡眠／覚醒パターン

生理学的要因

生化学的要因行動上の要因環境パターン

疾病パターン

治療パターン

図 1 図1
P i p e Piperr e t aetl にける倦怠感概念モデル
alおにおける倦怠感概念モデル
P i p e r e t a l . ( 1 9 8 7 ) ．（ F a t i g u e M e c h a n i s m s i n C a n c e r P a t i e n t s :Piper et al.（1987）.（Fatigue Mechanisms in Cancer Patients ：D e Developingv e l o p i n g N uNursing
r s i n g T hTheory，
e o r y ， PP.17より抜粋し，.17 よ り 抜 粋 し ，
執筆者が翻訳した）
執筆者が翻訳した）― 12 ―
看護師の属性P i p e r e t a l . ( 1 9 8 7 ) ．（ F a t i g u e M e c h a n i s m s i n C a n c e r P a t i e n t s :Developing Nursing Theory， P.17 よ り 抜 粋 し ， 執 筆 者 が 翻 訳 し た ）野間・山崎：看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究

看護師の属性

本質的なホスト要因（年齢・性別）エネルギー交換パターン

心理的パターン（孤独感）（全身状態）

倦怠感の捉え方症状・徴候パターン疾病パターン（発熱）（肺がん・乳がん）
治療パターン

活動／休息パターン（放射線療法・化学療法）

図２（セルフケア）2 概研究の概念枠組み
看護師の倦怠感に関する認識
研図
究の
念枠組み
看護師の倦
怠感に関する認識

ギー交換パターン），セルフケア（活動／休息パ

は過剰な全身性の疲労感」と定義しており，体温，ターン）の各要因をアセスメント指標として着目

脈拍，呼吸数，血圧，疼痛の次にくる 6 番目のバイ

し，これらの特徴が顕著になるような 2 事例を提タルサインとして，健常者にも出現するとしてい示し，看護師の倦怠感のアセスメントの視点につる．
本研究では，この Piper et al（1999）の過剰ないて検証していく．
倦 怠 感 の 尺 度 に つ い て は，Okuyama et al.

全身性の疲労という定義に基づき，がん患者に限（2000）によって開発された Cancer Fatigue Scale

定した倦怠感について着目する．さらに，患者の（CFS）を参考にした．CFS は，身体的倦怠感（「疲主観的な訴えではなく看護師が捉えた患者の倦怠れやすい」「体がだるい」など倦怠感の身体的知感に着目する．

覚），精神的倦怠感（「ものごとへの興味」「活気」など精神的活動の低下），認知的倦怠感（「不注意」

Ⅴ．研究方法「忘れやすい」など注意・集中力の低下）という 3 つ

1．対象者の次元からがん患者の倦怠感を評価している．本1000 床規模の A 大学病院のがん患者に携わる研究では，がん患者をケアする際に看護師が倦怠病棟に勤務する管理職者以外の看護師 141 名，う感をどのように捉え，アセスメントするか，そのち同意の得られた看護師は 134 名（有効回答率 94．

全体像を把握するため，患者の認識ではなく看護

3%）．

師が捉える倦怠感の特徴について検証する．

2．調査期間2012 年 5 月

Ⅲ．研究目的3．データ収集方法
病院の看護部長に本研究の主旨を説明し研究協

1．看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方と力の了承後，調査票の配布を行った．病棟管理者

アセスメントの特徴を明らかにする．
2．倦怠感の捉え方及びアセスメント指標と看護を通じて配布を依頼し，各部署で 2 週間留め置いた後に研究者が回収した．

師経験年数との関連を明らかにする．

4．調査票の構成
Ⅳ．用語の操作上の定義

1）事例

Piper et al.（1999）は，倦怠感を「異常な，また― 13 ―

細川ら（2008）は，放射線療法・化学療法を受けヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻

第1号

たがん患者に倦怠感が多くみられ，放射線療法患

がん事例にした理由は，肺がん事例は患者の倦怠者では特に発熱により倦怠感が増強するとしてい感についての先行研究は見当たらないものの，日る．神里（1999）は，放射線療法中のがん患者の倦

本人男性において悪性腫瘍による肺がんの罹患数

怠感は，放射線治療をはじめて第 2 週目から第 4の第 3 位（国立がんセンター，2010），死亡の第 1

週 目 に か け て 倦 怠 感 が 上 昇 す る と し，平 井 ら

位（厚生労働省，2010）で増加傾向にあり，放射線（2006）は，化学療法により倦怠感が生じる可能性

治療も行われているためであり，乳がん事例につがあるとしている．また，疾患別に倦怠感を比較

いては女性患者に罹患率が多く，化学療法も多くしている文献はあまり多くないが，石田ら（2011）

されていることや倦怠感の特徴が明らかになってが，乳がん患者の倦怠感の特徴を明らかにしていいる（石田ら ,2011）ためであり，両者を提示する

る．さらに，小暮ら（2008）は，性別では女性のほことにより性別や治療の特徴が比較できると考えうが強度倦怠感の頻度が多いとし，孤独感，放射た．なお，がんのステージや放射線療法や抗がん

線療法，全身状態の悪化が倦怠感に関連している剤の種類等によっても倦怠感の程度は異なると考としている．

えるが，先行研究においてこれらによる倦怠感のこれらの先行研究を踏まえた上で，倦怠感によ

相違は明らかになっていないため，事例においてる日常生活動作（ADL）やセルフケアへの影響をは限定していない．

考慮し，臨床的にも違和感がなく新人看護師でも

2）倦怠感尺度

各事例がイメージできるよう研究者間で話し合

既存の倦怠感尺度は患者に焦点を対象とした内い，倦怠感や倦怠感への影響要因にそれぞれ特徴

容で，看護師が倦怠感をどう捉えるかに焦点を当が生じるよう 2 事例を提示した．1 事例は「60 歳てた尺度は見当たらなかった．そこで，Okuyama

代の男性患者で 1 人暮らし．面会に来る人はいな

et al．
（2000）によって開発された Cancer Fatigue

い．今回，肺がんにて入院し，放射線療法を受け

Scale（CFS）を尺度作成者の了承のもと看護師用

はじめてから 2 週間目で発熱が持続．身の回りのに修正して使用した（表 1）．CFS は「身体的倦怠ことはある程度できるが，多くの介助が必要で，感」「精神的倦怠感」「認知的倦怠感」の下位尺度 3

日中の半分は臥床している状態である」肺がん事

要素，15 項目より構成され，回答は「いいえ」，「少例であり，もう 1 事例は「50 歳代の女性で，4 人家し」，「まあまあ」，「かなり」，「とても」までの 5

族（夫と子供 2 人）
，乳がんの再発にて化学療法開段階評価（1 〜 5 点得点化）とし，得点が高いほど始直後である．ほぼ毎日家族の面会がある．発熱

倦怠感が強いことを示している．今回は 2 事例のはなく，身の回りのことはほとんど自分でできる状態にそれぞれどの程度あてはまると思うかを事状態である」乳がん事例とした．肺がん事例と乳例ごとに 5 段階で質問した．

表 1.CFS の質問項目

身体的
倦怠感

1

疲れやすい

2

横になっていたいと思っている3

ぐったりした感じがする

6

身体がだるいように思う

9

うんざりしているように感じる

修正版
5

活気がない

精神的

8

物事に興味をもてていない倦怠感

11 物事に集中することができていない
14 がんばろうと思っていない

12 おっくうに感じているように思う
15 身の置き所のないようなだるさに感じる4

不注意になっていると感じる

認知的7

言い間違いが増えたように感じる

倦怠感

10 忘れやすくなったと感じる― 14 ―

13 考える速さが落ちていると感じる野間・山崎：看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究

Ⅵ．結3）倦怠感のアセスメント指標
事例患者の倦怠感の程度を査定するときにどの

果

1．対象者の特性

程度重要視したかを 2 事例のそれぞれについて，看護師の平均年齢は 30.3 歳（SD=9.1），平均経験

「性別」
「疾患」
「治療」
「発熱」
「孤独感」
「全身状態」

年数は 8.8 年（SD=8.5），性別は女性 123 人（93.1%），「セルフケア」の7項目を，「ほとんど重要視しない」

男性 8 人（6.0%）であった．最終学歴は専修・各種から「とても重要視する」までの 5 段階評価（1 〜

学校が最も多く 91 名（69.4%），次いで短大 3 年課

5 点得点化）とし，得点が高くなるほど重要と判断

程 20 名（15.2%），高 等 学 校 専 攻 科 15 名（11.4%），

していることを示している．なお，全身状態は体大学 4 名（0.2%）であった．

調変化や疼痛，ADL の低下などを総合的に診察

2．看護師の捉えた各事例の倦怠感の特徴

して評価されるが（中根，2017），看護師によって主因子法・プロマックス回転による因子分析を捉える視点は違うため，特に定義はせず，回答者行った．その結果，初回の因子分析で固有値 1 以の判断に任せた．

上の因子が肺がん事例で 4 因子，乳がん事例で 3

5．分析方法

因子抽出された．しかし，因子負荷量は両者とも

統計ソフト SPSS（Ver.21）を使用した．事例ご

第 3 因子以降の傾きが平坦になることから因子数とに看護師の倦怠感の捉え方について主因子法・2 が適当と考え，因子数を 2 に設定し，再度主因子

プロマックス回転による因子分析を行った．その法・プロマックス回転による因子分析を行った．

後，事例の個別性を統合し全体として看護師がど

その結果，肺がん事例でのみ「忘れやすくなったのように倦怠感を捉えているかを導くために，2と感じる」の因子負荷量が第 1 因子 0.47 と第 2 因子

事例に共通した因子が抽出されるよう，項目を調-0.54 と両因子にまたがっており，因子所属が不明

整しながら因子分析を繰り返した．

瞭であった．2 事例で因子構造が同じになるよう

次に，看護師の経験年数と倦怠感のアセスメン「忘れやすくなったと感じる」を削除して再度因子

ト指標との関連についてスピアマンの相関係数を分析を行った．その結果，同じ因子構造の結果に

求めた．

なった．
第 1 因子は，「身の置き所のないようなだるさ

6．倫理的配慮
調査は，広島国際大学看護学部倫理委員会の承を感じる」「横になっていたいと思っている」「疲

認を得た後に，病院の管理責任者に研究概要と倫れやすい」などの身体面に影響を及ぼしている内理的配慮について記載した依頼文書を用いて説明

容から「身体的倦怠感」，第 2 因子は，「物事に興した．対象候補者には研究の目的，方法，研究参

味をもてていない」「物事に集中することができ

加の任意性と中断の自由，個人情報の保護，不利ていない」など精神的活動の低下によっておきて益の回避，データの保管と管理および研究終了後いる内容から「精神的倦怠感」とした（表 2．3）．

の全データの適切な方法による破棄，本研究に

3．看護師の捉えた各事例のアセスメント指標の特徴

限ったデータの使用，論文作成や発表時には研究

肺 が ん 事 例 に お い て，看 護 師 は「 治 療 」4.75

協力施設名や個人が特定できないことを文書で説（SD=0.49），「全身状態」4.63（SD=0.54），「発熱」4.60

明し，調査用紙の回答をもって同意を得られたも（SD=0.59），「疾患」4.51（SD=0.76）で，平均値がのとした．

高く，次いで「セルフケア」3.96（SD=0.90），「孤独感」3.92（SD=0.86）の順で，アセスメント指標を重要視していた．

― 15 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻

第1号

表 2. 看護師が捉えた肺がん事例の倦怠感の構成因子
身体的倦怠感＊△＊＊精神的倦怠感2

横になっていたいと思っている

0.65

0.05

4

不注意になっていると感じる

0.64

-0.11

1

疲れやすい

0.63

-0.02

3

ぐったりした感じがする

0.62

0.10

15 身の置き所のないようなだるさに感じる

0.61

0.15

5

活気がない

0.60

0.17

7

言い間違いが増えたように感じる

0.60

-0.25

12 おっくうに感じているように思う

0.60

-0.04

9

うんざりしているように感じる

0.57

-0.23

13 考える速さが落ちていると感じる

0.55

-0.11

6

身体がだるいように思う

0.54

0.33

8

物事に興味をもてていない

-0.01

0.74

14 がんばろうと思っていない

-0.13

0.65

11 物事に集中することができていない

-0.03

0.60

0.859

0.712

Cronbach α 係数

0.821（全体）因子抽出法：主因子法＊は CFS では認知的倦怠感に含まれている項目

回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法●認知的倦怠感「10. 忘れやすくなったと感じる」削除△は CFS では精神的倦怠感に含まれている項目

表 3. 看護師が捉えた乳がん事例の倦怠感の構成因子△＊

身体的倦怠感精神的倦怠感2

横になっていたいと思っている

0.83

-0.02

9

うんざりしているように感じる

0.82

-0.14

5

活気がない

0.81

0.09

3

ぐったりした感じがする

0.81

0.16

4

不注意になっていると感じる

0.80

0.05

12 おっくうに感じているように思う

0.77

-0.03

6

0.76

0.01

＊

13 考える速さが落ちていると感じる

身体がだるいように思う

0.75

-0.03

＊

7

言い間違いが増えたように感じる

0.72

-0.10

15 身の置き所のないようなだるさに感じる

0.70

0.09

1

疲れやすい

0.59

-0.05

8

物事に興味をもてていない

0.00

0.84

11 物事に集中することができていない

-0.10

0.82

14 がんばろうと思っていない

0.11

0.49

0.937

0.743

Cronbach α 係数

0.898（全体）因子抽出法：主因子法＊は CFS では認知的倦怠感に含まれている項目

回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法●認知的倦怠感「10. 忘れやすくなったと感じる」削除△は CFS では精神的倦怠感に含まれている項目― 16 ―

野間・山崎：看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究

乳 が ん 事 例 で は，看 護 師 は「 治 療 」4.64

経験年数の相関では，「横になっていたいと思っ（SD=0.57），「疾患」4.47（SD=0.71）「全身状態」4.40，ている」（r=.28），「身の置き所のないようなだる（SD=0.67），「発熱」4.11（SD=1.07）と平均値が高さに感じる」（r=.19）と，経験年数との間にはわず

く，次いで「セルフケア」3.71（SD=1.06），「孤独感」

かな正の有意相関がみられ，乳がん事例では，経3.29（SD=1.24）であり，肺がん事例のアセスメン

験年数と倦怠感の各項目との間には有意相関はみト指標と同様であったが，「性別」2.93（SD=1.33）

られなかった（表 5）．

と低く，あまり重要視していない傾向にあった

2）アセスメント指標と経験年数との関連
肺がん事例では，「疾患」（r=.19，p ＜ .05），
「治

（表 4）
．
4．倦怠感の捉え方及びアセスメント指標と経験療」（r=.21，p ＜ .05），「発熱」（r=.21，p ＜ .05），「全年数との関連身状態」（r=.23，p ＜ .01）で経験年数の間に有意1）倦怠感の捉え方と看護師経験年数との関連な相関がみられ，経験年数が長くなるほど重要視

肺がん事例の倦怠感各項目の捉え方と看護師のされていた．

表 4. 看護師が捉えた肺がん事例の倦怠感の構成
肺がん事例
性別

疾患

治療

発熱

孤独感

全身状態

セルフケア

平均値

2.31

4.51

4.75

4.60

3.92

4.63

3.96

標準偏差

1.08

0.76

0.49

0.59

0.86

0.54

0.90

性別

疾患

治療

孤独感

全身状態

セルフケア

乳がん事例
発熱

平均値

2.93

4.47

4.64

4.11

3.29

4.40

3.71

標準偏差

1.33

0.71

0.57

1.07

1.24

0.67

1.06

表 5. 各事例の倦怠感の捉え方と看護師経験年数との関連
肺がん事例（n=131）

乳がん事例（n=129）

相関係数

1

疲れやすい

.13

-.06

2

横になっていたいと思っている

.28**

-.01

3

ぐったりした感じがする

.00

-.08

身体的倦怠感4

不注意になっていると感じる

.05

.05

5

活気がない

-.04

-.05

6

身体がだるいように思う

-.01

-.12

7

言い間違いが増えたように感じる

.13

.02

9

うんざりしているように感じる

.01

.09

精神的倦怠感12 おっくうに感じているように思う

.01

-.09

13 考える速さが落ちていると感じる

.13

.10

15 身の置き所のないようなだるさに感じる

.19*

.14

8

-.08

-.15

11 物事の集中することができていない

-.13

-.08

14 がんばろうと思っていない

-.03

.01

物事に興味をもてていない

spearman の相関係数― 17 ―*p ＜ .05**p ＜ .01

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻第1号

乳がん事例では，「発熱」（r=.28，p ＜ .01），「全倦怠感に含まれた．看護師は患者の言葉や態度か身状態」（r=.24，p ＜ .01）において経験年数で有らがん患者の「認知的倦怠感」を身体的な症状と意な相関がみられ，経験年数が長くなるほど重要統合することで患者の全体像を捉えようとしてい視していた（表 6）．

る可能性がある．また，精神的倦怠感の「活気がない」が身体的倦怠感に含まれた．これもまた，

Ⅶ．考察

看護師は患者の表情や態度から判断されやすいこ

1．看護師の事例に対する倦怠感の捉え方とから身体的なものとして捉えていると考える．

日本人がん患者の倦怠感の感覚は【身体的感

がん患者にとって倦怠感は，休息しても改善しに覚】【精神的感覚】【認知的感覚】という主に 3 つのくい不快な症状であり，日常生活に影響を及ぼす

側面から表現される（平井．2014）．
【身体的感覚】

症状であることを再認識して個別性を重視したケとは，身体に知覚される不快な感覚，身体機能のアを提供していくことが重要と考える．

低下，身体コントロール感の喪失に特徴づけられ2．看護師のアセスメント指標に対する捉え方

る感覚で，【精神的感覚】とは，心身の活動に対す

看護師は，2 事例とも「疾患」
「治療」
「発熱」
「全

る意欲や気力の低下および精神的安寧の阻害に特身状態」の得点が高く，これらを重要視している

徴づけられる感覚，【認知的感覚】とは，思考や集と考える．倦怠感は，がんの進行に伴いほとんど

中力の低下に特徴づけられる（平井ら，2014）．今の患者に認められる症状であり，化学療法や放射回の結果から，看護師が捉えるがん患者の倦怠感

線療法などのがん治療を受ける患者では出現する

はがん患者自身とは違い，身体的倦怠感と精神的頻度が高い（平井ら，2005）．事例は 2 つの疾患の倦怠感の構成となり，認知的倦怠感は 1 部削除さ

がん患者を想定しており，看護師は疾患の病態をれて，他はこの両因子に統合された．

踏 ま え て 倦 怠 感 を 捉 え て い る と 考 え る． 奥 山

がん患者の倦怠感はさまざまな要因が複雑に影（2001）は，進行・末期がん患者においては 50 〜

響しあい出現する症状であり，主観的に異次元な80% 程度で，化学療法，放射線療法などの抗がん

感覚（平井ら，2014）と説明されており，がん患者剤の副作用としては 50% 以上の高頻度で倦怠感

自身が認知している感覚を看護師が把握することが出現するとしている．看護師は，どのような治は難しく，身体的側面と精神的側面から理解しよ療を行っているかをアセスメントしつつ倦怠感のうとしていると考える．看護師が把握できなかっ

強度を判断していると考える．また細川ら（2008）

た認知的倦怠感は「不注意になっていると感じは，放射線療法中の患者は発熱により倦怠感が増る」「言い間違いが増えたように感じる」など注

強し，化学療法中の患者は発熱の有無にかかわら

意・集中力の低下であり，これらは今回の身体的ず倦怠感が強いとしている．看護師はどちらの事

表 6. 看護師の各事例におけるアセスメント指標と看護師経験年数との関連
肺がん事例
経験年数

（n=132）

性別

疾患

治療

発熱

孤独感

全身状態

セルフケア

.02

.19*

.21*

.21*

-.13

.23**

.14

セルフケア

乳がん事例
経験年数

性別

疾患

治療

発熱

孤独感

全身状態

.09

.10

.13

.28**

-.02

.24**

spearman の相関係数― 18 ―.09*p ＜ .05**p ＜ .01

野間・山崎：看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究

例も「発熱」を重要視していたことから，乳がん事患者が訴える倦怠感の身体的側面をより捉えられ例では抗がん剤の副作用による「発熱」を想定し，るようになると考える．また，がんに伴う倦怠感

治療と発熱の関連性からアセスメント指標として

は，健常者が経験する倦怠感よりも激しく辛いもいることが考えられる．全身状態が悪い事例ほどのであるが，臨床での経験をとおし，がん患者の倦怠感のアセスメントが重要である（細川ら，

主観的な倦怠感をより捉えることができると考え

2003）．全身状態が悪ければ身の回りのことがでる．

きず，患者の QOL は低下する．このことを踏まえ，

2）アセスメント指標と看護師経験年数との関連

看護師は「全身状態」をアセスメント指標として重要視していると考える．

看護師の経験年数が長くなるほど放射線療法をしている肺がん事例では「疾患」
「治療」
「発熱」
「全

化学療法中のがん患者は，倦怠感が強くなると身状態」の 4 つ，化学療法をしている乳がん事例でセルフケアが阻害される（Verna et al,1988）ため，は「発熱」「全身状態」の 2 つをアセスメント指標

化学療法中の乳がん患者では，セルフケアのアセとして重要視していた．細川ら（2008）は，局所治スメントが重要になると考えられる．しかし，結療である放射線療法は，治療部位により倦怠感出果では「疾患」「治療」「発熱」「全身状態」より「セ現に差があるものの発熱症状により倦怠感が増強

ルフケア」の得点は低く，あまり重要視されていし，化学療法患者では発熱の有無にかかわらず倦

るとは言いがたい．がん患者の倦怠感を過小評価

怠感が強いとしている．看護師は，「発熱」を重要

せず，日常生活への影響をアセスメントし，QOL

なアセスメント指標として捉えており，発熱の有の向上に向け，「セルフケア」のアセスメントを重無にかかわらず倦怠感が強いと認識していると考要視することが必要と考える．

える．

3．看護師経験年数と倦怠感の捉え方及びアセス

また，倦怠感のアセスメントとして，全身状態，

メント指標との関連

表情，活動状況や動作の仕方，睡眠や食事摂取状

1）倦怠感の捉え方と看護師経験年数との関連

況，他者とのコミュニケーションなどの変化に注

化学療法を行う乳がん事例では倦怠感の捉え方

意する必要があるとされる（平井ら，2006）．先行と経験年数との間に有意な関連はみられなかった研究で重要とされている指標の多くを看護師は認が，放射線療法をしている肺がん事例では，身体識していたが，臨床経験を積み重ねていく中でさ的倦怠感の「横になっていたい」「身の置き所がな

らにアセスメント能力があがると考える．中堅看いようなだるさを感じる」において，経験年数が護師や熟練看護師ほど手がかりや推論が多く，モ

長くなるほどこれらの 2 つの項目が重要視されてニタリングや確認が行われている（藤内ら，2005）

いる．肺がん事例では，放射線療法と発熱を有しことから，患者とのかかわりの中で「気づき」が多ていることから倦怠感への影響要因として捉えてく，症状を関連づけて捉えることができるようにいると考える．

なると考える．

倦怠感に関連する要因については，抗がん剤，
痛みや呼吸困難など身体的要因，抑うつや不安な

Ⅷ．研究の限界と今後の課題

どの精神的要因との関連も報告されている（奥今回，看護師の倦怠感の捉え方として，「身体山，2001）．肺がん事例のほうが乳がん事例より的倦怠感」と「精神的倦怠感」の 2 因子の構成が明倦怠感が強くなるよう設定した事例であり，倦怠

らかになった．本研究では，奥山ら（2000）が開発

感の強い事例において，経験年数が長くなるほどしたがん患者の倦怠感尺度を看護師用に修正して― 19 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻第1号

文使用した．看護師が捉えるがん患者の倦怠感尺度

献の内的整合性や構成概念妥当性が確認されたが，今回は尺度開発を意図した研究ではない．今後は

藤内美保，宮腰由紀子（2005）．看護師の臨床判断に

基準関連妥当性や尺度の安定性など信頼性の検証関する文献的研究－臨床判断の要素および熟練度を行い，看護師が捉える倦怠感尺度を開発していの特徴－，日本産業・災害医学会会誌，53（4），213-

く必要性がある．また，本研究では独自に設定し219.

た 2 事例をもとに倦怠感の程度やアセスメントの平井和恵，神田清子（2005）．がん患者の倦怠感に対重要性を質問した．この事例の妥当性も検討してするセルフマネジメント教育，看護技術，51（7），いく必要がある．さらに対象者は全国平均と比較

54-57.

して短大卒がやや多く，平均年齢が若い一病院の平井和恵，神田清子（2006）．化学療法を受けたがん看護師であったため，今後対象者数を拡大し，よ患者の倦怠感の特性，日本がん看護学会誌，20（2），り一般化していくとともに，看護師経験年数だけ

72-80.

ではなく，がん看護経験も踏まえ検証していく必

平井和恵，神田清子，細川舞，高階淳子（2014）
．日本

要がある．

人がん患者の倦怠感の感覚に関する研究，北関東
医学，64（1），43-49.

Ⅸ．結論

細川舞，平井和恵，皆川理穂，高階淳子，武居明美，今回，看護師のがん患者の倦怠感の捉え方を明

神田清子（2008）．化学療法患者と放射線療法患者

らかにすることを目的に質問紙調査を行った．その結果，以下のことが明らかになった．

の倦怠感の比較，群馬保健学紀要，29，63-70.
細川舞，大野達也，清原浩樹，藤田佳子，佐藤智美，

1．看 護師が捉えるがん患者の倦怠感は，がん患

田嶋みち子他（2003）．がん患者における倦怠感の

者自身の捉え方とは違い，「身体的倦怠感」と評価と影響要因との関係，群馬保健学紀要，24，17-「精神的倦怠感」の 2 構成であった．

22.

2．看護師経験年数が長くなるほど倦怠感が強い

石田順子，細川舞，武居明美，平井和恵，石田和子，

肺がん事例では，「横になりたい」「身の置き

神田清子（2011）．乳がん患者・非乳がん患者の倦

所のないようなだるさを感じる」が重要視され怠感の比較，北関東医学，61（2），153 ‐ 160.

ていた．また，看護師経験年数が長くなるほ

石浜みち子，関千代子（2002）．がん患者の倦怠感にど「全身状態」「発熱」
をアセスメント指標とし対しフェイス・スケールを用いた評価の試み ‐ 看て重要視していた．

護婦の認識面の変化について‐，看護技術，48（2），100-104.

謝辞神里みどり（1999）．放射線治療中の癌患者の倦怠感に関する研究，日本がん看護学会誌，13（2），48-59.

本研究にあたり，ご協力いただきました皆様に

小暮麻弓，細川舞，高階淳子，石田和子，狩野太郎，

心より感謝申し上げます．なお，本稿は，2013 年

神田清子（2008）．外来通院がん患者の倦怠感とそ度広島国際大学大学院研究科修士論文の一部を加の影響要因，The KITAKANTO medical journal，

筆修正したもので，第 18 回日本ヒューマン・ケア

58（1），63-69.

心理学会学術集会で本研究の一部を発表した．

国立がんセンター（2010）．全国がん罹患モニタリン

尚，本研究における利益相反は存在しない．

グ集計，2005 年罹患数・率報告，2018 年 2 月 28 日引― 20 ―

野間・山崎：看護師におけるがん患者の倦怠感の捉え方とアセスメント指標に関する研究

用，https://ganjoho.jp/data/reg_stat/statistics/
brochure/mcij2010_report.pdf.
厚生労働省（2010）．平成 23 年人口動態統計月報年計（概数）の概況，［3］部位別にみた悪性新生物，2018
年 2 月 28 日 引 用，http://www.mhlw.go.jp/toukei/
saikin/hw/jinkou/geppo/nengai11/kekka03.html.
中 根 実（2017）． が ん の 病 態 と 臨 床 経 過，著 者 代 表
小松浩子，系統看護学講座

別巻

がん看護学，医学書院，44-88.
奥山徹（2001）. 終末期の倦怠感，ターミナルケア，
11，268 ‐ 272.
Okuyama, T., Akechi. T., Kugaya. T., Okamura. H.,
Shima. Y., & Maruguchi. M., et al.（2000）:Deveploment and Validation of the Cancer
Fatigue Scale:A Brief,three-Dimensional,SelfRating Scale for Assessment of Fatigue inCancer Patients，Journal of Pain and Symptom

Management，19（1），5-14.
奥山徹，明智龍男，志真泰夫，内富庸介（2000）．終末期がん患者の倦怠感に関する研究，総合病院精神医学，12（1），40-50.
Piper, B. F., 神里みどり（1999）．がん患者の倦怠感を引き起こす要因とアセスメント，Expert Nurse，15（10），44-51.
Piper, B. F., Lindsey, A. M.,& Dodd, M. J.（1987）．
Fatigue Mechanisms in Cancer Patients:Developing Nursing Theory, Oncology Nursing
Forum, 14（6），17-23.
Verna, A. R., Phyllis, M. W., & Brenda. M. H.
（1988）．
Patients' descriptions of the influence of tiredness
and weakness on self-care abilities. Cancer
Nursing，11（3），186-194.
米田明子，竹田愛子，西田奈緒加，飛田好美（2001）．
看護婦の倦怠感の捉え方とその分析，日本看護学会論文集（看護総合），32，207-208.

― 21 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年― 22 ―

第 19 巻第1号