研究開発実施報告書
令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

令和 3 年 3 月

国立お茶の水女子大学附属高等学校

第２年次

は じ め に
お茶の水女子大学附属高等学校校長 吉田裕亮

令和元年より，本校では「女性の力をもっと世界に ～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～」を掲げスーパーサイエンスハイスクール（SSH）事業を開始しました．これまでの，スーパーグローバルハイスクール（SGH）事業での実績ならびに蓄積された経験を活かし，この新たなプロジェクトでは，科学する力を培うことにより，新たな価値を創造し，イノベーションを牽引し，グローバルに活躍することのできる女性の育成を目指しています．
また，文系理系にかかわらず，今後の社会で益々必要とされるサイエンスリテラシーを向上させ，科学的根拠に基づいて価値判断・意思決定・合意形成ができる市民の育成を目指しています．
このような理念のもとに，本事業では（１）社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力，（２）客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て,それを適切な科学的手法により検証する能力，（３）科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持ち，（４）既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育てることが目標となっています．
今年度は，第２年度目にあたり，本事業の核でもある，生徒自身の関心が高い各々の分野において自らが課題を設定し，客観的論証を行うことで，主体的・対話的で深い学びを行う２年生の必修科目「課題研究 I」のスタートの年でもあります．
しかし皆様もご承知のように，昨年度末より新型コロナウイルスが日本のみならず全世界を襲いました．その勢力はいまだに衰えることなく猛威をふるっています．今年度は，5 月末までの休校に加えて，学期中もコロナ禍中，非常に制約を受けた下での SSH 事業の実施となりました．しかし，このような過酷な状況の下，生徒達は懸命に課題研究に取り組み，また教員らはその指導に奮闘
して参りました．本報告書をご高覧頂きこれら生徒と教員の熱意を感じていただければ幸いです．
本年度の研究開発実施報告書の取り纏めを行うことができたのも，運営指導委員の先生方，アドバイザリーボードの先生方をはじめ本事業に関わる多くの方々のお陰であると感謝しております．今後の本事業をより有意義なものとするためには，生徒・教員の努力はもとより，それらを支えてくださる皆様方のお力添えが必要です．今後とも一層のご支援，ご指導を賜るようお願い申し上
げます．

1
1

研究開発実施報告書

目次

はじめに
Ⅰ．令和２年度 SSH 研究開発実施報告書（要約） ………………………………………… 3
Ⅱ．令和２年度 SSH 研究開発の成果と課題 ………………………………………………… 9
Ⅲ．実施報告書…………………………………………………………………………………… 13
1．研究開発の課題 …………………………………………………………………………… 13
2．研究開発の経緯 …………………………………………………………………………… 17
2.1. SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施 ……………… 17
2.2. 「生活の科学」………………………………………………………………………… 17
2.3. 「課題研究基礎」……………………………………………………………………… 17
2.4. 「課題研究Ⅰ」………………………………………………………………………… 17
2.5 教科等横断的な取組 ………………………………………………………………… 19
3．研究開発の内容 …………………………………………………………………………… 20
3.1. SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施 ……………… 20
3.2. 「生活の科学」………………………………………………………………………… 21
3.3. 「課題研究基礎」……………………………………………………………………… 26
3.4. 「課題研究Ⅰ」………………………………………………………………………… 30
3.5. 「持続可能な社会の探究」の準備・試行 ………………………………………… 48
3.6. 「国際性の育成：台湾提携校とのオンライン事業」……………………………… 49
3.7. 「高大連携」…………………………………………………………………………… 50
3.8. 教科等横断的な取組 ………………………………………………………………… 51
4．校内における SSH の組織的推進 ……………………………………………………… 55
4.1. 組織の構成〜全校体制〜 …………………………………………………………… 55
4.2. 運営指導委員会 ……………………………………………………………………… 55
4.3. 先進校視察 …………………………………………………………………………… 56
4.4. 教員研修会 …………………………………………………………………………… 59
4.5. 新型コロナウイルス感染拡大の影響 ……………………………………………… 60
5．成果の発信・普及… ………………………………………………………………………… 61
6．実施の効果とその評価 …………………………………………………………………… 62
6.1. 評価方法 ……………………………………………………………………………… 62
6.2. SSH 意識調査 ………………………………………………………………………… 62
6.3. GPS-Acadmic ………………………………………………………………………… 62
6.4. 保護者・教員・学校の変容に関する調査 ………………………………………… 63
6.5. 仮説の評価 …………………………………………………………………………… 63
7．研究開発上の課題及び今後の研究開発の方向性 ……………………………………… 66
Ⅳ．関係資料……………………………………………………………………………………… 67
1．課題研究Ⅰテーマ一覧 …………………………………………………………………… 67
2．台湾オンライン事業アンケート ………………………………………………………… 68
3．運営指導委員会（第 1 回記録，第 2 回記録，第 3 回要綱） ………………………… 69
4．SSH 意識調査〔アンケート項目と集計結果（抜粋）〕………………………………… 72
5．GPS アカデミック ………………………………………………………………………… 74
6．生徒・保護者の SSH への実感と期待（学校評価アンケート）……………………… 75
7．GTEC ……………………………………………………………………………………… 75
8．教育課程表 ………………………………………………………………………………… 76
2

別紙様式１－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第 1 期目

01〜05

❶令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～② 研究開発の概要
新たな発見・価値を創造できるイノベーターとなりうる女性を輩出することをめざすとともに，イノベーションを支える市民を育成するため，全校生徒を対象とする研究開発に取組む。第 1 学年では，「生活の科学」（必修 1 単位）により，科学への興味・関心を喚起するとともに，「課題研究基礎」（必修2 単位）により，素朴な疑問を問いにつなげる力やそれを追究する力を養う。第 2 学年では，「課題研究Ⅰ」（必修 3 単位）により，科学的方法論による探究活動に取組み，客観的な根拠に基づき自己の思考を論理的に組み立て的確に表現する力，新たな発見や価値の創造を導く力を培う。第 3 学年では，「課題研究Ⅱ」（選択 1 単位）を設置し，「課題研究Ⅰ」の成果をさらに充実・深化させるとともに，学会等において発表する機会を設ける。また，「総合的な探究の時間」（必修 1 単位）を活用し，「持続可能な社会の探究」をテーマに，3 年間の学びを統合して，科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高める。
③ 令和２年度実施規模
令和 2 年度の在籍生徒数は以下の通りである。
本年度は，1 年生全員を対象に「生活の科学」及び「課題研究基礎」， 2 年生全員を対象に「課題研究Ⅰ」を実施したほか，全校生徒を対象に教育課程外の取組を実施した。

生徒数
学級数
④

第 1 学年
120
３

第 2 学年
120
３

第 3 学年
120
３

計
360
９

研究開発の内容○研究計画
第 1 年次目標：第 1 学年の SSH 推進～課題研究のスキルを培う体験的な学びを作る～【研究計画】①カリキュラムマネジメントの実施②「生活の科学」実施③「課題研究基礎」実施④「課題研究Ⅰ」試行⑤教育課程外の取組実施【評価計画】①各科目及びプログラム全体の評価方法を検討し，評価計画を策定する②「生活の科学」「課題研究基礎」の評価実施③第 1 学年の SSH プログラムの評価実施【交流・普及活動】①先進校視察の実施②研究開発実施報告書の作成③生徒による研究成果の普及活動の実施④理数一日体験授業の実施
1

3

第 2 年次

第 3 年次第 4 年次第 5 年次目標：第 2 学年の SSH 推進～深い思考を伴う課題研究の実現をめざす～【研究計画】①「生活の科学」，「課題研究基礎」の改善②「課題研究Ⅰ」実施③「課題研究Ⅱ」の準備・試行④「持続可能な社会の探究」の準備・試行【評価計画】①「課題研究Ⅰ」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」の評価方法の改善③第 2 学年の SSH プログラムの評価の実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施
目標：第 3 学年の SSH 推進～新たな発見・価値を創造する生徒の育成をめざ
す～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」実施②「総合的な探究の時間」に「持続可能な社会の探究」実施③「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」について，各科目の内容及び科目間の接続を改善する【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」の評価方法改善③第 3 学年の SSH プログラムの評価を実施④3 年間を通した SSH プログラムの評価を実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施
目標：SSH プログラム全体の改善～目標の達成に向け，課題を把握し改善する～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」改善
②SSH 科目の関係を重視しつつ，SSH 各科目の質の向上を図る【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」の評価方法の改善②3 年間を通した SSH プログラムの評価方法の改善【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施
目標：SSH プログラムの完成～目標の達成に向けた課題の克服をめざす～【研究計画】
2
4

①SSH 科目を含む SSH カリキュラム全体の質の向上を図る【評価計画】①SSH カリキュラムの実施による，学校・生徒・教員の変容を検証・評価する【交流・普及計画】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施○教育課程上の特例等特記すべき事項
本年度は教育課程上の特例により実施した取組はない。

○令和２年度の教育課程の内容
Ⅳ関係資料「令和 2（2020）年度入学生教育課程」，「令和元（2019）年度入学生教育課程」に示した通り，第 1 学年全員を対象とした SSH としての学校設定科目「課題研究基礎」および家庭科の学校設定科目「生活の科学」の第２年次の実施および第２学年生徒全員を対象として「課題研究 I」を実施した。
第１学年の「生活の科学」で培った，身近な事象を科学的に捉える実感や姿勢，「課題研究基礎」で
理科・数学・情報を融合的に学ぶことにより育んだ質の高い課題研究を行うことができるような科学的方法論を生かし， 「課題研究Ⅰ」では，理数系および人文社会学系から成る６領域８分野を設置
し，仮説を設定し試行錯誤を繰り返しながら主体的・協働的に研究を進めることにより，適切な課題
設定や考察する力および成果を伝える力を身につけ，新たな発見・価値を創造できることを目指す。
○具体的な研究事項・活動内容①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や，教科の SSH 化， Moodle 活用技術について，先進校視察や教員研修会，担当者会議，教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進した。
・7 月，12 月，3 月に SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員および管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法
評価方法等を検討した。
・各種調査を実施し，実施の効果と課題を検証した。
・英語科と協議し，次年度課題研究における英語の活用について検討した。
・3 年「持続可能な社会の探究」を試行し，次年度のテーマを SDGs に決定した。
・成果発表会および研究協議会を実施し，２年生から 1 年生への研究成果の継承を行い，協議で得た知見を生かす。
②「生活の科学」実施
・実施学年：第 1 学年，必修，家庭科の学校設定科目，1 単位（隔週実施・2 時間連続）
・家庭科の特性を生かした本科目について，第２年次として改善を行なった。
（ 内 容 と方 法 ）・COVID-19 等の時事課題も扱いながら，科学の不定性やトランス・サイエンスの視点を強化して実施し，主体的な思考や社会的合意など３年総合とのつながりもある視点を扱った。
・個別の実験に変更し，結果の振り返りや教員の見回りを丁寧に行うことで生徒の理解や興味関心の向上を図った。
・オンラインの活用により，昨年度好評の外部講師を継続して招致する一方，さらに利点を生かして遠方の新規講師も含め，予定の全講師を招致できた。
・物理科と連携した新たな調理実験の開発・試行を実施した。
3
5

・従来の評価方法に加え，新設の記述式の振り返り調査を実施し，評価の多軸化と生徒の振り返り機会の増強を図った。
（検 証 評 価 ）・振り返り調査からは，生徒によって異なる，ほぼ全ての授業や課題が生徒のものの見方を変えたことがわかり，様々な切り口の内容を提示する授業が有効であることが伺えた
・振り返り調査からは，「一番感じたことは，私たちの生活の大半は科学で支えられているのではない
かということです」，「普段何気なく食べているでんぷんの弾力には，アミロース分子の形のような原理が隠されているのだと知り，興奮冷めやらなかった」，などの回答が見られ，今まで科学を遠く感じていたが，「生活の科学」で身近な暮らしを題材としたことにより，科学への「親近感」や「日常の中の科学の存在」を良く理解し，自分でも深めたいと思う興味・関心を強めることが出来たことが明らかになった。（詳細は 3.2「生活の科学」参照）。
③「課題研究基礎」実施
・実施学年：第 1 学年，必修，学校設定科目，2 単位（週 1 回 2 時間連続）
・理科・数学・情報の３教科が連携し， 体験的・融合的な学びを通して科学的探究に必要な知識・技能を培う授業について第 2 年次としての改善を行った。
（内 容 ・方 法）・本年度新たにポスター作成と発表を行い，2 年課題研究Ⅰにつなげた。
・3 教科の融合をより意識したカリキュラム開発を行った。
・科学的倫理や社会合意形成の観点も含む「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」考えるロールプレイの授業の形式を変更し，より主体的・協働的な学びの実現を図った。
（検 証 評 価 ）・1 年 SSH 意識調査（Ⅳ関係資料 4）の「3 科学的探究力」ついて 1 回目（5 月）と 2 回目（1 月）の結果を比較すると肯定的回答をした割合が 20 項目中 13 項目で増加した。特に質問項目 3-2「科学的探究力－課題を発見する力－その問題がどのくらい重要であるかを根拠に基づいて考えることができる。」という項目については 65.5％から 77.4％に増加した。また， 「身の回りの酸の滴定実験」や「分野別課題研究」を通した体験的，融合的な学びが，知識・技能を有機的に結びつけ理数教科や課題研究の意欲を向上させたことが生徒の振り返りからも確認できた。
④「課題研究Ⅰ」実施
・実施学年：第２学年，必修，学校設定科目，3 単位（週 2 日：１時間 1 日・2 時間連続１日）
・３単位という十分な時間を確保し，仮説を設定し，仮説の妥当性を意識してトライアンドエラーを厭わず試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進めた。「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究手法を活用しながら理数系・人文社会学系を含む文理融合型の各分野で全員が研究に取り組み， ポスターに成果をまとめた。
（内 容 ・方 法）・「地球環境科学」，「生命科学」，「暮らしの化学」，「数理・情報科学」，「社会科学」，「芸術文化と科学-音楽学」，「芸術文化と科学-色と形の科学」，「芸術文化と科学-文学」の６領域８分野に生徒を振り分け，教員 13 名で担当して全校体制で課題研究を実施し 120 名が個人またはグループで 78
テーマの課題研究を行なった。
・６月に授業を開始し，領域（分野）ごとに外部講師やフィールドワーク，大学研究室や研究機関との連携研究を行なった。
・10 月の「共有の時間」にて全領域のポスター発表による中間発表会を実施した。
・成果発表会や生徒成果集で成果を全員が発信し，1 年生への課題研究へのアドバイスも行う。
（検 証 評 価 ）・ 2 年生意識調査（Ⅳ関係資料 4「意識調査」）の「3 科学的探究力」を問う 20 項目について，2 回目（1 月）の結果では，自身の能力について肯定的層が平均 67.3％と高い水準を維持することがわかった。本校は例年 60%が文系，40%が理系進路を希望しており，2 年全生徒が自らの希望した課
題研究を多くの時間数を確保して授業実施をすることにより，進路分野に捉われることなく科学的興46味関心や探究力の高水準を維持できたことがわかった。
⑤国際性の育成：台湾連携校との事業・中止の台湾研修の代替企画として，提携校の台北一女と COVID-1９をテーマとしたオンラインミィ
ーティング（2020 年 9 月 25 日（金）プレミーティング， 10 月 23 日(金) 本番）を実施した。
⑥高大連携
・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムとして 1 年総合的な探究の時間「新教養基礎」
にて８名の大学教員による講義を行い，探究の課題設定に繋がる視点の共有やキャリア形成を図った。また，2・3 年生対象に大学公開授業を実施した。
・東京工業大学との高大連携事業として，1・2 年生全員と 3 年希望者対象に 2020 年 12 月 18 日に
東工大生命理工学系の教授による講義「東工大ウィンターレクチャー」が実施された。
⑦教科等横断的な取組
・SSH 生徒研究発表会に 3 年生１名が最終選考まで残り，研究発表を行った。1・2 年生全員が本校の発表および他校の発表を複数視聴して探究活動の参考とし，事後アンケート調査を実施した。
・東工大主催高校生バイオコンで本校２チームが優勝・社会貢献賞・審査員特別賞を受賞した。
・東京都内 SSH 指定校合同発表会に 32 名，Tokyo サイエンスフェア 4 名 ，京大ポスターセッション
2 名，関東近県 SSH 指定校合同発表会に 21 名，ほか， 延べ 261 名の生徒が発信を意欲的に行なった（3.8「教科等横断的な取組」参照）。
・ノーベル賞受賞者フォーラム，Google 社主催 Mind the Gap プログラム ，東京農工大や埼玉大学主催の理数高校生育成プログラムほか意欲的に参加した（2.5「教科等横断的な取組」参照）。
・大自然科学部は COVID-19 の影響で活動が大幅に制限されたなか，1・2 年生 60 名が 26 種類の実験テーマを自主的に企画した。
⑧運営指導委員会の開催
・2020 年 7 月 27 日（月）および 7 月 28 日（火）に第 1 回運営指導委員会，2020 年 12 月 11 日（金）に第 2 回運営指導委員会，2021 年 3 月 13 日（土）に第 3 回の運営指導委員会（兼成果発表会研究協議会）を開催し，指導助言を得た。
⑨先進校視察・2020 年 7 月 30 日（木）に熊本県立宇土中学校・高等学校にて開催された成果発表会に教員２名を，2020 年 8 月１日（土）に東京都立立川高等学校主催の課題研究発表会・交流会および情報交
換会に教員２名を，2020 年 11 月 14 日(土)に京都リサーチパークにて開催された京都府立嵯峨野高等学校・京都府立洛北高等学校・京都府立桃山高等学校３校合同成果報告会に教員２名を派遣し，先進的な取組を視察した。
⑩教員研修会・2020 年 4 月７日（火）第 1 回教員研修会（Moodle 活用方法について），・2020 年 8 月 4 日（火）第２回教員研修会(SSH その他について，教科の SSH 化について話し合
い)・2020 年 9 月 3 日（木）第 3 回教員研修会（科学の不定性，第 2 回の話し合いの共有）を実施した。
⑪実施の効果と評価
・生徒の SSH 意識調査を昨年 5 月（昨年の 7 月より早期に実施できた）と 1 月に，GPS-Academic（思考力測定アセスメント）を 12 月に， 生徒と保護者の学校評価アンケートを 3 年生 12 月，1・2 年
生 1 月に実施した。
・「生活の科学」と「課題研究基礎」について，定期考査で知識・理解を測った。
・GTEC を 3 年生 7 月，1・２年生 12 月に実施し，4 技能の英語力を測定した。
・SSH 生徒発表会アンケート（8 月，1・2 年生全員），台湾オンラインミィーテングアンケート（10 月，参加生徒）調査を実施した。
・第二年次の取組の内容や成果，評価・検証により明らかになった課題等を報告書にまとめた。本校
及び SSH のウェブページに掲載する。
57

⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について・生徒の成果発表会および研究協議会をオンラインと対面の併用で実施し，成果の普及に努める。
・成果発表会では，2 年生全員が 1 年生にポスター発表を行い，発信と共に探究方法の継承を行う。
・延べ 261 名の生徒が外部主催のプログラムにて成果の発信活動を行なった（５参照）。
・報告書，生徒の研究成果集および本校の SSH 概要説明のリーフレットを作成し，学校や教育関係者，中学生等に配布する。本校ウェブページにも掲載する。
・メディア：VOGUE 主催小泉環境大臣とのオンライン座談会，朝日中高生新聞で生徒が発信した。
○実施による成果とその評価
・２年次の「生活の科学」及び「課題研究基礎」について，改善しながら実施できた。
・「生活の科学」の意識調査では，生徒が身近な題材による授業により生活と科学の結び付きを実感
し，関心・意欲を高め，自らの学びにつなげたことがわかった。
・「課題研究基礎」により，生徒が実験力やプレゼンテーション能力に自信を高めたことが，SSH 意識
調査からうかがえた。
・「生活の科学」や「課題研究基礎」等の取組の結果，SSH 意識調査で 1 年生の SSH への肯定的な意見が 44%と劇的に増加し，効果があることが伺われた。（Ⅳ関係資料 4 参照）
・台湾オンラインミィーティング参加者アンケートより，参加者が COVID-19 のディスカッションについて概ね理解でき， 英語活用や交流への意欲が高まったことがわかった。
・SSH 推進について，学校評価アンケートの結果，在校生やその保護者の SSH の取組についての理解と期待が 10 ポイント以上高まったことがわかった。
○実施上の課題と今後の取組
・「課題研究Ⅰ」において，共通の評価項目と領域独自の項目を構築して，ルーブリック評価なども視野に入れながらより多軸化した評価方法を考えていく。
・「課題研究Ⅰ」に英語教員を配置し，生徒の科学的英語活用力を育成するカリキュラムの開発および全教科が課題研究に関わる仕組みを構築し，全校体制の強化を図る。
・全体としては，定期考査から知識技能の定着や意識調査において興味関心の向上が大きくみられた。この成果を維持するため，昨年度および本年度の実践を踏まえ，来年度に向けて指導内容を精査し，より効果的な内容や方法を検討する。
・次年度は 3 年生の科目が始まるため，1，2 年生の SSH 科目，課題研究・生活の科学および各教科や教育課程外での学びで培った力とどのようにつなげていく方法を検討する。
・COVID-19 の影響で中止となった中学生向け理数一日体験授業等の実施に向けた工夫を行う。
⑥ 新型コロナウイルス感染拡大の影響・指導機関である大学に設置されたコロナ対策室の基準に従いながら，感染予防に努めた。
・2 月末から 5 月まで休校となり，6 月は分級による分散登校で授業を開始したが，実験・実習・対話・
グループ活動，および外部講師招致は禁止となった。7 月の定期考査以降，順次少人数での実験や話し合い，感染予防をしながら対面での講師招致が可能となった。
・2021 年１月〜3 月は感染拡大で再び実験や実習，話し合いは制限された。調理実習は 1 年を通じて禁止となり，海外研修は中止となった。SSH 交流会や成果発表会，中学生向けの理数体験授業
は，ほぼ全てが中止やオンラインでの開催となった。
・大学附属図書館などが利用できず，調査研究資料が不足した。また，休校中は生徒への対面での課題のフィードバックや指導が難しく，課題設定と課題研究開始が遅れた。
・休校中に自習課題を Moodle も活用して課し，5 月に第 1 回 SSH 意識調査を実施した。Moodleの活用方法について 4 月に教員研修を実施し共有した。
・外部講師招致，台湾研修の代替企画， 2 校の先進校視察，第 1 回と第 2 回の運営指導委員会，
成果発表会および研究協議会兼第 3 回運営指導委員会をオンラインを活用して実施した。

68

別紙様式２－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校 指定第１期目

01～05❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

１．SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施【1 年必修 SSH 科目「生活の科学」「課題研究基礎」，2 年必修「課題研究Ⅰ」，3 年必修「持続可能な社会の探究」（試行）の連続性の保持と全校体制下での円滑な実施の実現】
今年度，学校設定科目 2 年必修「課題研究Ⅰ」（国語科，地歴公民科，数学科，理科，芸術科，保健体育科，家庭科，情報科教員担当）を開始し，同 1 年必修「生活の科学」（家庭科教員担当）
および「課題研究基礎」（数学科，理科，情報科教員担当）と連続性を持たせ，自然科学系，人文科学系，社会科学系から構成される 6 領域 8 分野の探究活動との情報共有を行いながら全校体制で円滑に実施した（詳細は 3.2.「生活の科学」，3.3.「課題研究基礎」，3.4「課題研究Ⅰ」参照）。次年度は SSH の完成年度となり，総合的な探究の時間 3 年必修「持続可能な社会の探究」（公民科教員担当予定）を開始することを念頭に，１・2 年実施科目との連続性も視野に入れながら試行，研究部と協議を行い，SDGs を軸とする方向性を決定できた（詳細は 3.5「持続可能な社会の探究の試行」参照）。
【教員研修会や運営指導委員会，先進校視察などを活用した全校体制の推進と強化の実現】
ICT 利用の促進と SSH 全校体制を推進するために，大学所有の e ラーニングプラットホーム「Moodle」の活用技術や，本校の SSH 体制，教科の SSH 化について校内研修会を 3 回実施し，教員会議においてその成果と課題を全教員が共有した。6 校の先進校視察を行い，その成果も全教員と共有し，オンラインによる成果発表の方法やカリキュラムマネジメントの参考とした（詳細は 4.3「先進校視察」を参照）。SSH 情報交換会では評価の分科会から得た知見を本校の評価方法の参考にした。7 月，12 月，3 月に SSH 運営指導委員会を 3 回実施し，学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を改善し SSH カリキュラムを推進した（4.2「運営指導委員会」及びⅣ.関係資料参照）。このような研修や先進校視察を経て，3 月には成果発表会及び研究協議会（その後運営指導委員会）をオンラインと対面のハイブリッド形式で実施予定であり，本校の成果の発信および 2 年生から 1 年生への探究成果の継承による探究活動の深化，全国の教育関係者との協議か
ら得た知見を生かし，SSH を推進する。
【各種調査を実施し，検証で SSH カリキュラムの大きな効果を確認】
GPS-Academic(12 月)， 本校独自の SSH 意識調査(5 月・１月)， 保護者・生徒意識調査（学校評価アンケート）（3 年 12 月，1・2 年生１月），GTEC（3 年 7 月，1・2 年 12 月）を全体で実施した。
本年度は，第 1 回の SSH 意識調査を SSH 科目開始前の 5 月に実施できた。実施の効果と課題を検証し， 高い批判的思考力や英語力，1 年生の SSH 全般への肯定的な意識の 44％上昇と劇的な変容や， 保護者・生徒の SSH への実感や期待が 10 ポイント以上増加したことを確認した(６「実施の効果とその評価」，Ⅳ関係資料参照)。
２.「生活の科学」（家庭科・学校設定科目，必修，第 1 学年，1 単位）【科学の不定性・トランスサイエンスの視点や実験方法，外部講師や図書課題を効果的に活用】
家庭科の特性を生かした「生活の科学」について，2 年目の本年度は改善を行った (詳細は 3.2「生活の科学」参照)。COVID-19 等の時事課題も扱いながら，科学の不定性やトランス・サイエンス
7
9

の視点を強化して実施し，定期試験の結果などではほぼ全員が知識・理解を定着し，主体的な思考や社会的合意など 3 年「持続可能な社会の探究」とも関係する視点を深めることが出来た。個別の実験に変更し，結果の振り返りや教員の見回りを丁寧に行い，実験記録や感想から全ての生徒が理解し，興味関心を高めたことがわかり，誰一人取り残さない授業を実現できた。昨年度好評の講師をオンラインを活用することで招致し，さらにオンラインの利点を生かし，遠方の新規講師を招致し，予定した全講師を招致できた。従来の化学科との連携継続に加え，物理科と連携し圧力鍋を用いた科学実験調理授業を開発，試行した。
【独自の振り返り調査新設により評価を多軸化するとともに，関心・意欲が向上した生徒自身の振り返り機会の増強，現状のカリキュラム実践内容の詳細分析の実現，カリキュラム充実にむけたヒントの取得】
1 年 SSH 意識調査（Ⅳ関係資料 4）の「6． SSH の取組を通じて，課題を発見する力が向上した」の評
価が 2 回目では 75.7%となり 1 回目より 56％向上し，この結果は本科目での実践の確固たる成果である。今年度はこの評価方法に加え本科目では新設の記述式振り返り調査を実施した。「いままでの授業で自分のものの見方が変わったと思う印象的な授業」の回答では，ほぼ全ての授業や課題が列挙された。様々な分野や手法を「生活」や「身近な事象」と結びつけて提示する授業が，多くの生徒に有効であることがわかった。さらに，「一番感じたことは，私たちの生活の大半は科学で支えられているのではないかということです」，「普段何気なく食べているでんぷんの弾力には，アミロース分子の形のような原理が隠されているのだと知り，興奮冷めやらなかった」などの回答から自然科学分野の学習内容を自ら学びたい意識が向上している生徒も散見した（詳細は 3.2「生活の科学」参照）。このように，今まで科学を遠く感じていたが，「生活の科学」で身近な暮らしを題材としたことにより，親近感や日常の中の科学の存在を良く理解し，自分でも深めたいと思う興味・関心を強めることが出来たことが明らかになった。また，課題図書「ファクトフルネス」は，任意課題に変更したにも関わらず 36%が提出し， 「読み進めていくうちに内容にのめり込むようになり，とても面白い本だと感じた」「データを正しく読み取っていく必要があると感じた」など，高い満足度とデータの扱いへの気づきを生めた。

３.「課題研究基礎」（学校設定教科「課題研究」・学校設定科目，必修，第 1 学年，2 単位）【体験的・融合的な学びによる科学的探究力， 理数教科・課題研究への意欲の向上】
1 年 SSH 意識調査（Ⅳ関係資料 4）の「3 科学的探究力」を問う 20 項目について 1 回目（5月）と 2 回目（5 月）の結果を比較すると肯定的回答をした割合が 13 項目で増加した。 特に質問
項目 3-2「科学的探究力－課題を発見する力－その問題がどのくらい重要であるかを根拠に基づいて考えることができる。」という項目については 65.5％から 77.4％に増加した。また， 「身の回りの酸の滴定実験」や「分野別課題研究」を通した体験的，融合的な学びが，知識・技能を有機的に結びつけ理数教科や課題研究の意欲を向上させたことが生徒の振り返りからも確認できた。
【理科・数学・情報３教科を融合した課題研究の土台となる力を培う授業開発の実現】
年間指導計画を改善， 実施した。昨年度実施できなかったポスター作成と発表について水質調査を軸に一連の流れをつくることができ， 2 年次の「課題研究Ⅰ」へのつなげる上でも大きな改善となった。また「テーマをおいた科目横断的授業」については昨年度の経験から， 3 教科（数学・理科・情報）のつながりをより意識した内容の改善や開発に取り組むことができ，昨年より発展的な内容についても扱うことができた。また， 「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」考
えるロールプレイの授業については， 教員間でより深く連携をとることで， 同じ内容を３クラス同時展開で行う形に変更することが可能となり， 生徒の主体的，協働的な学びを実現する上でも有効な改善となった。

810

４．「課題研究Ⅰ」（学校設定教科「課題研究」・学校設定科目，必修，第 2 学年，3 単位）【2 年全生徒が自らの希望した課題研究を多くの時間数を確保して授業実施をすることにより，進路分野に捉われることなく科学的興味関心や探究力の高水準を維持】
本年度より本科目が開始され，国語科，地歴公民科，数学科，理科，芸術科，保健体育科，家庭科，情報科教員の専任 13 名で担当し，自然科学系，人文科学系，社会科学系から構成される
6 領域 8 分野を展開，2 年生全員が 78 テーマの課題研究を実施し，全テーマを「成果集」として発刊した（Ⅳ関係資料 「課題研究 I テーマ一覧」）。本校では生徒の約 40％が理系分野に進学，60％が文系分野に進学する。また，課題研究テーマも文系理系問わずある中，2 年生意識調
査（Ⅳ関係資料 4「意識調査」）の「3 科学的探究力」を問う 20 項目について，2 回目（1 月）の結果を見ると自身の能力について肯定的層が平均 67.3％と高い水準を維持することがわかった。これらは課題研究の活動内容が文系・理系問わず科学的探究力の育成に貢献することがわかり，生徒が行いたい課題研究活動ができる場と主体的で深い学びに特化する時間を設けることで，直接的・間接的に問わず科学技術系人材育成に寄与することが示された。さらに「科学的探究力 －科学的に捉える力・自然界への関心」に関しては，肯定層が 5％の向上，否定層の 5%減少が見られ，他教科の学びとの関連も相まって，自然界への興味・関心は引き続き向上する部分が見られるのはこちらが予想し得なかった大きな成果となった。
５．「国際性の育成：台湾提携校とのオンライン事業」【海外提携校と COVID-19 についてのオンラインディスカッションを開催し生徒の国際性が向上】
中止となった台湾研修の代替として，台北のトップスクールである提携高校である，台北一女とのオンラインミーティングを実施し，2 年生 9 名が参加した。事前準備として 9 月にプレミーティングを行い， テーマ設定とグループ分けを行い，10 月に COVID-１９に関するプレゼンテーションとディス
カッションを実施した。本番では生徒は意欲的に参加し，事後アンケートでは，88.9%（3.6 参照）の生徒が話題への理解度，参加意欲ともに肯定的に回答し，英語を使った交流に対する意欲が湧いた生徒も多く，英語学習を始めたり， 事後の交流も見られ，国際性を育むことが出来た。
６．教科等横断的な取組【全校体制での課題研究により，対外的な研究発表・コンテスト等の参加生徒が飛躍的に増加】・文部科学省・JST 主催令和 2 年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会，東京工業大学主催バイオコン・バイオモノコン，東京都内 SSH 指定校合同発表会，Tokyo サイエンスフェア「研究発表会」，京都大学ポスターセッション 2020，関東近県 SSH 指定校合同発表会ほか，外部機関主催の発表会や各種コンテスト，環境大臣を囲むオンライン座談会をはじめとした新聞や動画等メディアによる発信を合わせると 24 件，のべ 261 名もの生徒が研究成果の発信に関する活動を行い大きく増加した。これは昨年度から研究の基礎を学んだ学年が今年度「課題研究Ⅰ」において本格的に課題研究に取り組んだことが大きく影響していると見受けられる。
・文部科学省・JST 主催令和 2 年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会のオンデマン
ド配信を 1，2 年生全員が視聴することで，興味・関心が喚起され，さらに，発信活動に関して意欲の高まりが見られた。
・「リケジョ未来シンポジウム」や「カルティエウーマンズイニシアチブ受賞講演会」などのお茶の水女子大学が主催するイベントに 6 件，京都大学主催サマープログラム，「ノーベル賞受賞者を囲むフォーラム」，東京農工大学主催 GIYSE プログラムなど外部機関が主催するイベントや年間を通じたプログラムに 13 件の生徒の参加があり件数が増加した。理数分野への興味・関心を喚起す
る機会や最先端の科学的知見に触れる機会を設けることができた。（詳細は 3.8「教科等横断的な取組」を参照。）

911

② 研究開発の課題
・「課題研究Ⅰ」において，共通の評価項目と領域独自の項目を構築して，ルーブリック評価なども視野に入れながらより多軸化した評価方法を考えていく。
・「課題研究Ⅰ」に英語教員を配置し，生徒の科学的英語活用力を育成するカリキュラムの開発および全教科が課題研究に関わる仕組みを構築し，全校体制の強化を図る。
・全体としては，定期考査から知識技能の定着や意識調査において興味関心の向上が大きくみられた。この成果を維持するため，昨年度および本年度の実践を踏まえ，来年度に向けて指導内容を精査し，より効果的な内容や方法を検討する。
・次年度は 3 年生の科目が始まるため，1，2 年生の SSH 科目，課題研究・生活の科学および各教科や教育課程外での学びで培った力とどのようにつなげていく方法を検討する。

10
12

Ⅲ

実施報告書

1.

研究開発の課題

1.1 学校の概要
1.1.1 学校名，校長名
学校名 お茶の水女子大学附属高等学校
校長名 吉田裕亮（お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系 教授）
1.1.2 所在地，電話番号，ＦＡＸ
所 在 地 東京都文京区大塚２丁目１番１号
電話番号 ０３−５９７８−５８５６
FAX 番 号

０３−５９７８−５８５８

1.1.3 過程・学科・学年別生徒数，学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数，学級数
全日制課程 普通科
第 1 学年
第２学年
生徒数
120
120
学級数
３
３

第３学年
１20
３

計
360
９

②教職員数
校長

副校長

教諭

養護教
諭

非常勤
講師

ＡＬＴ

スクー
ルカウン
セラー

事務
職員

計

１

１

２1

１

16

１

１

２

４４

1.2 目標１ 社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力を持つ生徒を育成する。
２ 客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て，それを適切な科学的手法により検証する能力を持つ生徒を育成する。
３ 既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成する。
４ 科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持つ生徒を育成する。
1.3

研究開発の仮説

身近な生活や社会の諸事象を科学的方法論により捉えなおす体験的・融合的な学びにより，科学的な見方･考え方，課題発見・探究・解決に不可欠な基礎的知識・技能・批判的思考力を身につけさせることができる。その力を活用して，主体的・協働的に課題研究に取組むことにより，客観的な根拠に基づいて自己の仮説を論理的に組み立て，他者に的確に伝える力を伸ばし，新たな発見・価値を創造できるようになる。また，課題研究と各教科・科目の学びを，協働的な活動を通じて統合することにより，科学的な根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高める
ことができる。
この仮説を検証可能な形にするため，以下の５つの仮説に細分化した。
Ａ 生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
この仮説に基づき，第１学年で学ぶ家庭科の中に学校設定科目「生活の科学」を設置し，生活や社会を科学的に捉えなおす学びのプログラムを開発する。また，学校設定教科「課題研究」
を設置し，学校設定科目「課題研究基礎」を第 1 学年に設置して，理科と数学の内容を主体的，体験的に学ぶ科目を開発する。
なお，「課題研究基礎」では，２年生が自分の課題研究の体験や成果を１年生に伝える時間を設け，身近なロールモデルを提示することによって興味・関心を喚起するとともに生徒間における11
13

課題研究の成果の継承をめざす取組も行う。
Ｂ 生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第１学年に「課題研究基礎」を設置して，理科や数学，情報の内容を融合的，体験的に学ぶ科目を開発する。
また，第２学年には「課題研究Ⅰ」を設置し，「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
例えば，「生物基礎」の授業で血液について扱ったのと同時期に「保健」の授業で献血を扱ったことがあったが，この時，ある生徒が「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との質問をした。このように，融合的・多面的に学ぶことで，批判的に情報を吟味する力が付くと考えられる。
Ｃ 新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学
習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第２学年に「課題研究Ⅰ」（必修，３単位）を設置する。３単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や講座のメ
ンバーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
また，第３学年には「課題研究Ⅱ」(選択，１単位）を設置し，お茶の水女子大学の全面的な支援の下，第２学年の課題研究をさらに深め，広く社会に発信することを通し，世界を牽引するイノベーターとなる女性を育成する科目を開発する。
Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断
・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第３学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」
をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，３年間の様々な教科・科目の学びを統合し， 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第３学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため，全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学びの効果検証を進める。
Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築（課題１②③）は，適切なカリキュラム
マネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を中心とする本校のＳＳＨカリキュラムについて，「課題研究」，「生活の科学」をはじめとする各教科・科目，「総合的な探究の時間」，特別活動における学びが，効果的に統合されているかどうかを検証する。具体的には，履修生徒の知識・技能・活用力を問うテストや意識調査，思考力測定アセスメント等を実施し，学習効果を測定する。また教員や保護者等への調査も行い，生徒や教員，学校全体の変容を測定する。それらの調査結果をもとに，研究開発全体の課題を見出し，カリキュラムマネジメントによりそれを改善する体制を整える。
例えば，先述の保健の授業を受け，「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との疑問を抱いた生徒は，自発的に調査して，輸血血液への放射線照射という解決方法を探し出し，「物理基礎」で学んだ放射線の性質と関連付けて教員に報告した。この例のように，異なる教科で学んだ内容のつながりに気付かせ，生徒の興味を喚起し，主体的な学習を引き出すよう，題材やしかけ，教育課程を開発する。

12
14

1.3.1 研究開発の計画内容
1.3.1.1 教育課程内の取組①生活の科学（第 1 学年，家庭科・学校設定科目，必修，1 単位）
自らの生活や社会を科学的に理解し，分析しようとする姿勢を育てる学習活動を実践することを目的として，「生活の科学」を設置する。仮説Ａに基づき，「生活」を題材とした学びによる科学的に捉えることへの興味喚起を図る。生活や社会の諸事象に関する素朴な疑問を持ち，科学的に観察・思考する姿勢を育てるとともに，探究的な学びに対する興味・関心を喚起することが期待できる。
②課題研究基礎（第 1 学年，学校設定科目，必修，2 単位）
科学的方法論による探究的な学習の知識・技能を身につけることを目的として設置する。仮説
Ｂ（p.14）に基づき，素朴な疑問を適切な仮説につなげ，それを多面的，客観的，批判的に考察する力の育成を目指す。また，学んだことを主体的に活用する姿勢を育み，第２学年の「課題研究Ⅰ」につなげる。
③課題研究Ⅰ（第 2 学年，学校設定科目，必修，3 単位）「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の技能を活用して，主体的・協働的な探究活動を
教育課程の中で実施することを目的として設置する。仮説Ｃに基づき，３単位を充当して，トライア
ンドエラーを厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。課題研究に必要な適切な課題を設定する力，それを考察す
る力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力，新たな発見・価値を創造する
ことを重視する姿勢を育てることが期待できる。
④課題研究Ⅱ（第 3 学年，学校設定科目，選択，1 単位）「課題研究Ⅰ」で取組んだ課題研究をさらに深め，広く校外に発信することを目的として設置する。仮説Ｃに基づき，「課題研究Ⅰ」で取組んだ課題研究をさらに追究し，新しい発見・価値を創造し，その成果をＳＳＨ成果発表会や学会のジュニアセッション等にて広く発信することを目指す。
新たな発見・価値を創造し，世界を牽引する科学技術人材となりうる人材を育てることが期待できる。
⑤持続可能な社会の探究課題研究（第 3 学年，総合的な探究の時間，必修，1 単位）
持続可能な社会を実現するため，身近な問題からグローバルな課題まで，様々な課題の解決に貢献できる人材の育成を目的として設置する。仮説Ｄ（p.14）に基づき，３年間の様々な学習活動により得た知識・技能を協働的な学びにより統合することをめざす。科学的根拠に基づいた議論を通じて，他者の見解を尊重しつつ価値判断・意思決定・合意形成する力や，市民としてイノベーションを支える姿勢を育成することが期待できる。
表 1.3.1.1−１ 各科目の評価の観点
評価の観点

生活の

課題研究

課題研究

課題研究

社持続可能な

科学

基礎

Ⅰ

Ⅱ

社会の探究

◎

〇

①協働性
②創造性
③科学的に捉える力

◎

◎

◎

〇

◎

◎

〇

〇

〇

〇

〇

◎

〇

〇

⑤仮説を立てる力◎◎◎⑥実験する力（検証①）

◎

◎

◎

自然界への関心④課題を発見する力⑦考察する力（検証②）

〇

◎

◎

◎

◎

⑧表現力

〇

◎

◎

◎

◎

⑨国際性

〇

〇

〇

◎

1.3.1.2 教育課程外の取組①学校が企画する研修の実施
生徒の課題意識や理数科目の学習のモチベーションを高め，グローバルに活躍する科学技術
人材を育成するため，以下のような国内外での研修を企画する。また，これらの活動に参加した生
徒には，校内でその活動内容等について発表する機会を設け，成果や体験を他の生徒と共有し，全ての生徒にとって科学技術への興味・関心を高める機会となるよう配慮する。さらに，附属中学校をはじめとする近隣の女子生徒への発信を通して，後輩のよきロールモデルとなることを促す。
1315

・台 湾 研 修
第２学年の希望者を対象として，交流協定校である台北市立第一女子高級中学との課題研究に関する意見交換やホームステイを含む，3 泊 4 日の研修を実施する。
・ 物 理 学 ・ 生 物 学 フ ィ ールド ワ ーク
3 年生の「物理」，「化学」，「生物」選択者を対象として，長期休業中に iPS 細胞研究所（京都府）と東京大学宇宙線研究所附属神岡宇宙素粒子研究施設・スーパーカミオカンデ，東北大学ニュートリノ科学研究センター・カムランド（岐阜県）を訪問する 1 泊 2 日のフィールドワークを実施する。
②学外コンテストへの参加促進
同世代の優れた未来の科学技術人材と交流する機会を提供するため，学外コンテストや学会を紹介し，応募を促す。特に科学オリンピック・科学甲子園への応募を促進するため，２・３年生を中心にそれらの予選への参加を奨励する。
また，シンガポール・グローバル・リンクやサイエンス・キャッスルなどの海外コンテストにも積極的に挑戦するよう呼びかける。 「課題研究Ⅱ」を履修する生徒については，課題研究の成果を広く発信し，専門家からの評価を得る機会を設けるため，学外コンテストや学会等への参加を義務
づける。
③部活動
・大 自 然 科 学 部
自然科学に興味・関心の高い生徒が所属する部活動として，１年生から自主的に自然科学の探究活動を行える場を提供する。また，8 月のフィールドワークや天体観測は，生徒たちが企画するものとし，行程や取組む課題についても部員同士で話し合い，交渉や相談等の活動を通して，実社会で通用する企画運営能力を涵養する。

図 1.3.1 概念図

14
16

2.

研究開発の経緯

2.1.

SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施

実施日等

活動内容等

2020 年 4 月 1 日

令和２（2020）年度１，２年生を対象として，「生活の科学」「課題研究基礎」「課題研究」等を設定した教育課程の第２年次を開始。

2020 年 4 月 7 日

2020 年度第 1 回教員研修会（ICT:Moodle 研修）の実施

2020 年 7 月 27 日

2020 年度第 1 回運営指導委員会の実施

2020 年 7 月 30 日

先進校視察（熊本県立宇土中学校・高等学校 ロジックスーパープレゼンテーション）

2020 年 8 月 1 日

先進校視察（東京都立川高等学校課題研究発表会・交流会）

2020 年 8 月 4 日

2020 年度第 2 回教員研修会の実施

2020 年 9 月 3 日

2020 年度第 3 回教員研修会の実施

2020 年 10 月 13 日

課題研究Ⅰの英語の設置について英語科と研究部の協議2020 年 11 月 14 日

先進校視察（京都府立嵯峨野高等学校・洛北高等学校・桃山高等学校２校合同成果報告会）

2020 年 11 月 17 日

研究部と 3 年総合的な探究の時間について協議2020 年 12 月 11 日

2020 年度第２回運営指導委員会の実施

2021 年 3 月 13 日

2020 年度成果発表会および研究協議会兼運営指導委員会兼公開教育研究会の実施

2.2.

「生活の科学」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師名・所属等2020 年 5 月 1 日

休校中の課題：調理実習と調理の科学・環境配慮の調理・味噌レポート ５月

2020 年 6 月 10 日

調理の科学：2 種の小麦粉グルテン形成を活用しただんご汁の比較調理課題2020 年 6 月 23 日
2020 年 7 月 14 日

食の科学 たんぱく質とアミノ酸価 6 月
炭水化物 食物繊維糖質，でんぷんの糊化について，アミロース模型作成，分子モデ
ルの使用を含む講義・実験， 7 月−9 月 連携：化学科

2020 年 7 月 21 日

食の科学：脂質・脂肪酸ワーク 7―8 月

2020 年 7 月 28 日

食中毒とコロナウィルス 7-8 月

2020 年 9 月 15 日

科学技術で未来社会を切り拓く―人工クモ糸による素材革命

菅原潤一

Spiber 株式会社 取締役兼執行役

2020 年 9 月 25 日

植物の色と染色の科学

作田正明

お茶の水女大学生物学科 教授

2020 年 9 月 29 日

食の科学 特別用途食品，科学的な食情報の見分け方 9 月-12 月

2020 年 10 月 13 日

食の安全，リスクとハザード，食品添加物 10 月

2020 年 10 月 20 日

持続可能な食生活，食品ロス，L S A 10 月

2020 年 10 月 27 日

エシカルな草木染め:小森優美氏（エシカルブランド Li:vra 代表）ビデオレター紹介含む
10-11 月2020 年 11 月 17 日

プラスチックと諏訪のミツロウと草木染めの布でエコラップ製作 活用：諏訪の養蜂所のミツロウ 11 月

2020 年 11 月 17 日

食事摂取基準・食品群ワーク 11 月−12 月

2020 年 11 月 24 日

ソーシャルな仕組みづくりと自然エネルギー田口一成

株式会社ボーダレスジャパン・ハチドリ電
力 代表取締役社長・代表

2021 年 2 月 10 日

圧力鍋の科学物理曲線を用いた卵の熱凝固 連携：物理科 2 月

2.3.

「課題研究基礎」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師名・所属等2020 年 6 月 8 日

オリエンテーション

2020 年 6 月 22 日

テーマをおいた科目横断的な授業①「数」

2020 年 8 月 3 日

特別講義①「『課題研究基礎』を【もっと！】楽しむための図書館を活用した探究の技法」

お茶の水女子大学図書館職員

2020 年 8 月 31 日

高レベル放射性廃棄物の地層処分について

井上寛子・門馬もも・森沙紀

原子力発電環境整備機構（ＮＵ
ＭＯ）

2020 年 8 月 31 日

高レベル放射性廃棄物の地層処分について考える（ロールプレイ）

2020 年 9 月 14 日

テーマをおいた科目横断的な授業②「グラフ」

2020 年 10 月 5 日

データサイエンス論

伊藤貴之

お茶の水女子大学理学部情報学科 教授

2020 年 10 月 12 日

テーマをおいた科目横断的な授業③「データ」

2020 年 11 月 2 日

プレゼンデザイン論

小野永貴

日本大学芸術学部 専任講師

2020 年 11 月 9 日

身のまわりの酸の定量実験開始

2020 年 12 月 16 日

身のまわりの酸の定量実験について発表

2021 年 1 月 18 日

分野別課題研究開始

2021 年 3 月 1 日

分野別課題研究 分野別発表

2021 年 3 月 1 日

分野別課題研究 全体（学年）発表

2.4.

「課題研究Ⅰ」

実施日等

領域

テーマ・活動内容等

2020 年 6 月 23 日

課研Ⅰ全体

授業開始

2020 年 7 月 15 日

地球環境科学

インタビュー2020 年 7 月 15 日

生命科学2020 年 7 月 18 日

生命科学

講師名・所属等

訪問（指導など含む）

15
17

原左奈恵

株式会社阪急交通社 法人団体営業本部東日本
営業部教育旅行課

大森美香

お茶の水女子大学生活科学部心理学科 教授

石井寛崇

株式会社ニチレイ 技術戦略企画部

実施日等

領域

テーマ・活動内容等

講師名・所属等2020 年 7 月 22 日

地球環境科学

インタビュー

堀元彰

諏訪湖温泉旅館協同組合 事務局長

2020 年 7 月 29 日

生命科学2020 年 7 月 29 日

社会科学

統計的手法とデータの入手

赤松理恵

お茶の水女子大学生活科学部食物栄養学科 教授

永瀬伸子

2020 年 8 月 3 日

生命科学

訪問（指導など含む）

佐藤克文

お茶の水女子大学 基幹研究院人間科学系 教授
東京大学大気海洋研究所 教授

2020 年 8 月 7 日

生命科学

訪問（指導など含む）

池田将

岐阜大学化学・生命工学科 教授

2020 年 8 月 19 日

社会科学

訪問（指導など含む）

長谷有美子

CAP センターＪＡＰＡＮ 事務局長

2020 年 8 月 19 日

社会科学

訪問（指導など含む）

重松和枝

CAP センターＪＡＰＡＮ 事務局次長

2020 年 8 月 21 日

社会科学

訪問（指導など含む）

日本性教育協会2020 年 8 月 26 日

生命科学2020 年 8 月 26 日

地球環境科学訪問（指導など含む）

茗荷谷店店長株式会社三徳2020 年 8 月 27 日

地球環境科学訪問（指導など含む）

村田容常

お茶の水女子大学食物栄養学科

2020 年 8 月 27 日

生命科学

訪問（指導など含む）

作田正明

お茶の水女子大学理学部生物学科 教授

2020 年 9 月 1 日

生命科学

訪問（指導など含む）

大学図書館

2020 年 9 月 1 日

社会科学

訪問（指導など含む）

ジェンダー研究所

2020 年 9 月 1 日

数理・情報科学

訪問（指導など含む）

上野動物園

2020 年 9 月 2 日

生命科学

訪問（指導など含む）

木下千尋

東京大学大気海洋研究所 研究員

2020 年 9 月 4 日

暮らしの化学訪問（指導など含む）

近藤敏啓

お茶の水女子大学化学科 教授

2020 年 9 月 7 日

暮らしの化学訪問（指導など含む）

山田眞二

お茶の水女子大学化学科 教授

2020 年 9 月 16 日

生命科学

分子模型で分かる！薬のしくみ近藤次郎

上智大学 教授

2020 年 9 月 20 日

地球環境科学

秋季学術大会 高校生ポスターセッション

日本地理学会2020 年 9 月 23 日

生命科学

ポスタープレゼンの極意（高大連携企画）

樋田智美

京都大学 院生

2020 年 9 月 30 日

生命科学

生物にはどんな原理があるのだろうか？

美宅成樹

名古屋大学 名誉教授

2020 年 10 月

社会科学

訪問（指導など含む）

絹巻 暁子

東京大学医学部附属病院小児科 助教授 本校学
校医2020 年 10 月 5 日

数理・情報科学

訪問（指導など含む）

笹川史人

台東区文化産業観光部産業振興課融資担当

2020 年 10 月 13 日

数理・情報科学

第 18 回高校生・高専生科学技術チャレンジ

朝日新聞社

2020 年 10 月 21 日

課研Ⅰ全体「共有の時間」（中間発表）その 1

2020 年 10 月 28 日

課研Ⅰ全体「共有の時間」（中間発表）その 2

2020 年 11 月 4 日

数理・情報科学

UI デザインのプロセスと実際

井田幸彦，新野佑樹

カシオ計算機株式会社 デザイナー
有限会社リトルレオナルド 代表

佐々木元子

お茶の水女子大学遺伝カウンセリングコース 教授

お茶の水女子大学ジェンダー研究所

2020 年 11 月 10 日

生命科学

訪問（指導など含む）

鈴木道彦・池田宏一郎

2020 年 11 月 11 日

数理・情報科学

情報科学の基礎と応用

桑名杏奈

群馬大学電子情報部門 助教

2020 年 11 月 11 日

地球環境科学道路舗装とまちづくり

中村則義

株式会社佐藤渡辺 執行役員営業本部技術営業部長

2020 年 11 月 18 日

地球環境科学長谷川直子

お茶の水女子大学地理学コース 准教授

2020 年 11 月 25 日

生命科学

訪問（指導など含む）

山口昌樹

信州大学繊維学部 教授

2020 年 11 月 30 日

社会科学

訪問（指導など含む）

石丸 径一朗お茶の水女子大学基幹研究院 人間科学系
授2020 年 11 月 30 日

地球環境科学高校生「ものづくり・ことづくり」プランコンテス
ト

静岡理工科大学

2020 年 12 月

社会科学

訪問（指導など含む）

田中輝美

京都文教大学総合社会学部 非常勤講師

2020 年 12 月

音楽学

訪問（指導など含む）

市田幸子（音楽療法士）

順天堂大学病院小児科・思春期科

2020 年 12 月

社会科学

訪問（指導など含む）

小谷 眞男

お茶の水女子大学基幹研究院 人間科学系

2020 年 12 月 2 日

地球環境科学

地球温暖化について

三上岳彦

東京都立大学 名誉教授

2020 年 12 月 2 日

地球環境科学訪問（指導など含む）

石川晃

お茶の水女子大学生活協同組合

2020 年 12 月 2 日

生命科学

訪問（指導など含む）

上村公一

東京医科歯科大学医歯学総合研究科 教授

2020 年 12 月 2 日

社会科学

訪問（指導など含む）

田澤由利

株式会社テレワークマネジメント 代表取締役

2020 年 12 月 14 日

社会科学

訪問（指導など含む）

小児訪問看護ステーション「ダイジョブ」

2021 年 1 月 1 日

社会科学

この地球でずっと―今日から始められる「持続可能な未来」朝日中高生新聞

投稿・掲載

2021 年 1 月 13 日

社会科学

訪問（指導など含む）

阿部知子

立憲民主党 衆議院議員

2021 年 1 月 19 日

社会科学

訪問（指導など含む）

稲田朋美

自由民主党 衆議院議員

2021 年 1 月 21 日

社会科学

訪問（指導など含む）

戸谷 陽子

お茶の水女子大学基幹研究院 人文科学系

2021 年 1 月 26 日

地球環境科学

社会的課題のアプローチ

宇野重規

東京大学社会科学研究所 教授

2021 年 1 月 27 日

数理・情報科学

人工知能を活用したモノづくり伊藤大河

共栄大学国際経営学部 准教授

2021 年 1 月 29 日

地球環境科学大学生による中高生のための SDGｓ サスティナビリティアワード＃SASS2020 実行委員会 武庫川女子大学 横田アソシエイツ

2021 年 1 月 29 日

数理・情報科学

第 7 回数理工学コンテスト

武蔵野大学

2021 年 1 月 31 日

数理・情報科学

中高生・スポーツデータ解析コンペティション

日本統計学会統計教育分科会

2021 年 2 月 3 日

音楽学

音楽と数学

中島さちこ

ジャズピアニスト・数学者

2021 年 2 月 3 日

生命科学

訪問（指導など含む）

岩瀬博太郎

千葉大学医学研究院 教授

2021 年 2 月 28 日

社会科学

Change Maker Awards

英語 4 技能・探究
学習推進委員会

予選通過中

学校インターネッ
ト教育推進協会

予選通過中

2021 年 3 月 9 日

地球環境科学全国中学高校 Web コンテスト

2021 年 3 月 13 日

課研Ⅰ全体

成果発表会

2021 年 3 月 31 日

数理・情報科学

第 3 回中高生情報学研究コンテスト

情報処理学会主催

16
18

准教

教授

教授

2.5「国際性の育成」「高大連携」「教科等横断的な取組」
実施日等

区分

2020 年 8 月 1 日

国際交流

テーマ・活動内容等

講師・実施母体・所属・受賞など

台北一女とのオンラインミーティングガイダンス

2020 年 8 月

京都大学サマープログラム 2020

京都大学

2020 年 8 月 7 日

令和 2 年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会

文部科学省，JST

2020 年 8 月 23 日

2020 年度日本動物学会関東支部公開講演会

日本動物学会株式会社旺文社

読書感想文部門高校生の
部努力賞

永瀬伸子

お茶の水女子大学 基幹研
究院人間科学系 教授
優秀賞，入選2020 年 9 月 1 日

教科(生物)

第 64 回全国学芸サイエンスコンクール

2020 年 9 月 1 日

国際交流

台北一女とのオンラインミーティング事前指導

2020 年 9 月 3 日

新教養基礎

女性のキャリア形成と出産育児2020 年 9 月 4 日

教科（地理）

2020 年 9 月 15 日
2020 年 9 月 17 日

新教養基礎2020 年 9 月 24 日

第 20 回 高校生地球環境論文賞

中央大学

京都大学生物学教室オンラインセミナー（全 4 回）

京都大学「子ども」とは何か？

宮里暁美

第 24 回リケジョ未来シンポジウム

お茶の水女子大学理系女性教育開発共同機構

2020 年 9 月 25 日

国際交流

台北一女とのオンラインミーティング・自己紹介回

2020 年 9 月 30 日

教科(生物)

第 7 回中学生高校生フォトコンテスト

2020 年 10 月 15 日

新教養基礎2020 年 10 月 19 日
2020 年 10 月 23 日

国際交流2020 年 10 月 25 日
2020 年 11 月
2020 年 11 月
2020 年 11 月 5 日

公益財団法人 藤原ナチュラルヒストリー振興財団

最優秀賞，佳作

非線形現象に魅せられるものは何か

森義仁

お茶の水女子大学理学部化学科 教授

第 20 回 日経エデュケーションチャレンジ Special

日本経済新聞社

台北一女とのオンラインミーティング・ディスカション回
東京大学柏キャンパス 未来をのぞこう

教科(生物)

新教養基礎

お茶の水女子大学生活科学
部人間社会学科 教授

東京大学

第 2 回生きもののつぶやきフォトコンテスト

生物科学学会連合

SCIENCE AGORA2020

JST

発達障害と臨床心理学

篁倫子

優秀賞
お茶の水女子大学生活科学
部心理学科 教授

2020 年 11 月 8 日

座談会「小泉進次郎環境大臣と Z 世代のアクティビストらが，地球の未来を語る！」VOGUE FASHION'S NIGHT IN 2020

VOGUE

2020 年 11 月 17 日

訪問（指導など含む）

深野崇

株式会社オプション CEO
お茶の水女子大学文教育学
部言語文化学科 教授

2020 年 11 月 19 日

新教養基礎

JAPAN

公式 You tube にてオンライン配信

常識を疑う・・・メタファーと詩人の仕事

清水徹郎

2020 年 11 月 21 日

STEM 分野と女性の活躍 Great Visionaries

ベルギー大使館

2020 年 11 月 26 日

第 25 回リケジョ未来シンポジウム

お茶の水女子大学理系女性教育開発共同機構

2020 年 11 月 26 日

Mind The Gap プログラム

Google2020 年 11 月 28 日

ノーベル賞受賞者を囲むフォーラム

読売新聞社

2020 年 11 月 30 日

2020 キャリア甲子園

株式会社マイナビ2020 年 12 月 20 日

東京都内 SSH 指定校合同発表会

工学院大学

2021 年 1 月 4 日

第 26 回リケジョ未来シンポジウム

お茶の水女子大学理系女性教育開発共同機構

2021 年 1 月 12 日

カルティエウーマンズイニシアチブ受賞者講演会

お茶の水女子大学

2021 年 1 月 14 日

新教養基礎

情報科学で音楽を見る

伊藤貴之

お茶の水女子大学理学部情報学科 教授2021 年 1 月 23 日

教科（生物）

第 13 回高校生バイオコン

東京工業大学

優勝

2021 年 1 月 23 日

教科（生物）

第 14 回バイオものコン

東京工業大学総合優勝，社会貢献賞，審査員特別賞

2021 年 1 月 28 日

新教養基礎

新しい生活スタイルに対応する建築空間を考える

長澤夏子

お茶の水女子大学生活科学
部人間環境科学科 准教授

2021 年 2 月 4 日

新教養基礎

何が問題なのか分からない

中野裕考

お茶の水女子大学生活科学
部文教育学部人文科学科
准教授

2021 年 2 月 4 日

教科（数学）

第 12 回データビジネス創造コンテスト

慶応大学

2021 年 2 月 21 日

第 27 回リケジョ未来シンポジウム

お茶の水女子大学理系女性教育開発共同機構

2021 年 3 月 20 日

京都大学ポスターセッション

京都大学

2021 年 3 月 21 日

関東近県 SSH 指定校合同発表会

工学院大学

2020 年 8 月～

東京農工大学 GIYSE プログラム クラスステージ

東京農工大学年間

2020 年度 HiGEPS（埼玉大学ハイグレード理数高校生育成プロ
グラム）（アドバンスドコース）

埼玉大学

年間

東京大学グローバルサイエンスキャンパス

東京大学

年間

高校生と大学生のための金曜特別講座

東京大学

東京理科大学薬学サイエンスプログラム

東京理科大学17
19

グループ別発表優秀賞

3.研究開発の内容
3.1
SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施(1)研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ｂ
生徒の批判的思考力が十分ではないことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
研究開発の仮説Ｄ
探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
研究開発の仮説Ｅ
学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築は，適切なカリキュラムマネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。

(2)研究内容・方法
管理機関の指導の下，学校設定教科「課題研究Ⅰ」を開始し，1 年次に開始した学校設定教科「生活の科学」および「課題研究基礎」との連続性を持ったカリキュラムマネジメントを実施した。
（詳細は本報告書 3.2.「生活の科学」，3.3.「課題研究基礎」，3.4「課題研究Ⅰ」を参照）。また，次年度開始の 3 年「持続可能な社会の探究」と１・2 年生の科目のつながりを検討した。
本校の SSH 体制や目的，教科の SSH 化については，3 回の校内研修や 5 回の課題研究担当
者会議，教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進した。また，英語科と研究部で会議を持ち，課題研究における英語の活用について協議した。さらに，次年度開始の「持続可能な社会の探究」担当者と研究部で会議を持ち，試行の検証に基づき来年度の内容について検討した。また，内容，方法及び評価方法について知見を得るため，7 月，8 月，11 月に６校の先進校視察（詳細は 4.3「先進校視察」を参照）を行い，延べ 6 名の教諭を派遣し，その成果を共有し，カリキュラムマネジメントの参考とした。また，12 月に実施された SSH 情報交換会
では評価の分科会に参加し，本校の評価方法の参考とした。さらに，7 月，12 月，3 月に SSH 運
営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を検討した。また，意識調査を実施し，実施の効果と課題を検証した。
(3) 検証1 年生については，意識調査項目 6「SSH の取り組み全般」について，1 年生第 1 回が 26.4％に対し，第 2 回 73.4%と大きく向上し，効果的なカリキュラムマネジメントができていることがわかった。
12 月に実施の GPS アカデミックの批判的思考力の平均グレードは，１・2 年生共にトータル A であり，全国に比して高く，高校生として十分な批判的思考力を身につけてはいることが確認できた。しかし，2 年生 SSH 意識調査では項目 6 について，第 1 回の肯定的回答が 68.9%から第 2
回 59.2%と減少し，「どちらでもない」という回答が第 1 回 21.2%より第 2 回 27.1%に増加した。「課題研究Ⅰ」では「課題研究基礎」とは異なり自分の興味・関心が高いテーマにおける探究活動を実施するため知識や知見をある程度保持していると思い開始するが，自ら問題点を見出し課題を設定し，実験や調査および考察する活動からより多くの知識や技能が必要と実感し，適切に探究活動ができているかについての肯定的な自己評価をすることが難しくなったと考えられる。
(4)次年度に向けて
次年度より，「課題研究Ⅰ」に英語教員を配属し，探究活動における英語の活用技法の習得や支援を実施すると同時に，全教科で担当する全校体制を強化する。本校生徒の英語力は GTECの結果（Ⅳ関係資料 7 を参照）からも高いと言えるが，どのように支援できるかを検討したい。また，生徒が探究活動で難しさを感じる中でも自己肯定感を維持できる仕組みや評価方法を検討した
い。さらに，1・2 年生の科目と次年度始まる「持続的な社会の探究」とのつながりを目指し，カリキュ
ラムマネジメントに取組んでいく。引き続き教員間の共有の機会を設けていきたい。
18
20

3.2

「生活の科学」(1) 研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ａ
生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。

(2)研究内容・方法
・実施学年：第 1 学年，必修，家庭科の学校設定科目，1 単位（原則隔週実施・2 時間連続）ⅰ）年間計画
表 3.2-1 「生活の科学」の年間計画概要
時期
４〜５月

６～７月

実施事項
休校

１学期

課題
・環境配慮の調理実習と調理の科学レポート
・味噌の科学レポート
食 の科 学
講 義 ・ 実 習 たんぱく質とアミノ酸価 /脂質・脂肪酸ワーク/炭水化物 食物繊維糖質
講 義 ・ 実 験 アミロース分子モデル模型作成・でんぷんの糊化実験
食中毒とコロナウィルス/食事摂取基準・食品群ワーク
衣 の科 学
継 続 特 別 講 義 ① 「科学技術で未来を切り拓く―人工クモ糸による素材革命―」菅原潤一氏：（株）Spyber 取締役兼執行役
９月 1５日(火)継 続 特 別 講 義 ② 「植物の色と染色の科学」 作田正明氏：お茶の水女子大学 生物学科教授 蘭組 10 月 29 日(木)，菊組９月 2９日(火)，梅組９月 25 日(火)食 の科 学 特別用途食品，科学的な食情報の見分け方

８～１２月

２学期

/食の安全，リスクとハザード，食品添加物 / 持続可能な食生活，食品
ロス，L S A
実 習 ， ビ デ オ レ タ ー エシカルな草木染め:小森優美氏（エシカルブラン
ド Li:vra 代表）ビデオレター紹介含む 10-11 月
実 習 プラスチックと諏 訪 のミツロウと草 木 染めの布でエコ ラップ製 作
活用：諏訪の養蜂所のミツロウ
新 規 特 別 講 義 ③ 「ソーシャルな仕組みづくりと自然エネルギー」:田口一成氏（ボーダレス ・ジャパン株式会社代表取締役社長・ハチドリ電力代表） 11 月 24 日(火)内容：ボーダレス ・ジャパンのソーシャルな取組み，地球温暖化の仕組
み，再生可能エネルギー，［関連した授業内容］気候危機とパリ協定，
資源

1～３月

３学期

講義・実験 圧力鍋と圧力蒸気曲線実験 試行

家庭科は，身近な生活に関わる事柄を題材とし，政治・経済・科学の視点で捉え直し，生活の技や実践に生かす教科である。学指導要領では，話し合いや実習，実験などを授業の 50％とするた
め，生徒が体験を通じて自分ごと化しやすい特徴を持つ。また，家庭科の学習指導要領では従来題材を科学的に扱う，こととされてきたことと共に，新学習指導要領では「消費生活と環境」分野が独立することにより，より持続可能な社会の構築に関わることが強調されている。本校は管理機関の大学に生活科学部が設置されており，家庭科教育の全国のリーディング校である。また，持続可能性に関わる消費行動である，「エシカル消費」を全国でいち早く題材として取り入れ，持続可19
21

能な社会の実現に関わる家庭科教育のあり方を発信してきた経緯がある。このような中，初年度にSSH 学校設定科目「生活の科学」を設置し，生徒が親しみやすい，身近な生活の中の題材を扱うことにより，生活や社会の現象を科学的に捉え，理数分野への興味・関心を喚起することを目指した。2 年目の本年度は，昨年の反省を踏まえ，改善を行なった。以下はその改善と検証である。
ⅱ）昨年との変更点・改善点（ 内 容 ・ 方 法 に つい て の 改 善 ）① 科学の不定性，トランス・サイエンスの視点の強化
科学リテラシーとして現在社会で必要な，科学の不定性やトランス・サイエンスへの理解に関わる
内容を本年度は扱った。家庭科は生活を題材とし，科学の不定性やトランス・サイエンスに関係する題材は多い。例えば BSE やリスク・コミュニケーションなどについて従来教科書に記載があり，
2019 年度も，これらの題材および脂質分野での脂肪酸の栄養学的な扱いの変化等を扱ってはいるが，2020 年度は，COVID-19 に関する時事課題なども用いながら，より科学の不定性や社会的合意の説明などまで含む内容を扱った。これらは，3 年生の必修総合「持続可能な社会の探究」
で扱う予定の，主体的な思考や意思決定，社会的合意形成などにも関係するもので，本校のSSH の目標全体にも関係するため，今後連携することが必要と考えられる。
② 個人での実験実習への変更と実験振り返りプリントの活用
昨年は主に４人グループで協働しながら実験を行ったが，今年度は，COVID-19 対応も兼ね，40 名クラスを 20 名に分級し，さらに個人を基本とした実施とした。分子モデル作成は２人で１個作成し，でんぷんの糊化実験は１人１鍋で行い，教員が各生徒の実験結果やプリントを実験時に確認し，結果の振り返りプリントを活用することにより，生徒の理解の深化を図った。
③ 外部講師の I C T も生かした招致
企業，専門家，大学教員を外部講師として招き連携する際に，学校全体での招致人数のバラン
スと授業内容を検討し．家庭科教員による解説への変更や，ビデオレターの活用，必要に応じて新規講師を招致した。また，外部講師については，COVID-19 対応として，I C T を活用し，オンラインやオンデマンドで講義を行うことにより本年も予定の講師を全員招致することが出来た。
・「食の安全」についての講義は，大学教員ではなく，高校家庭科教員が行った。
・昨年度講師のエシカルブランド代表の小森優美氏は，5 分程度のビデオメッセージに変更し，染色実習や科学的な解説は高校家庭科教員が行った。
・2019 年度の生活の科学「紋様と数学」講義・ワークショップの講師，数学者・ジャズピアニスト・
STEAM 教育者の中島さち子氏について，本年度は２年「課題研究Ⅰ：芸術文化と科学：音楽学」の講師として「音楽と数学」の講義を実施した。1 年次に生活の中の数学について学んだ生徒が，2 年次に音楽と数学という異なる切り口で学ぶことにより，STEAM 教育の深化を図った。
・新規講師として，環境と自然エネルギーに繋げる学習内容に関連させ，ボーダレス・ジャパン代
表取締役社長・ハチドリ電力代表の田口一成氏を講師とし，ソーシャルな仕組み作りおよび再生可能エネルギー100%の電力会社の話からエネルギーを考えた。遠方在住で多忙な講師であるが，オンラインの利点を生かして招致することが出来た。
④ 調理実習内容の変更
・圧力鍋や水蒸気に関わる調理を新規追加した。これは，従来 2 年家庭総合で行っていた内容を移行したものである。調理実習は年間を通して行い，調理科学を通して科学的関心を深める予定であったが，COVID-19 対応により，調理実習は中止となったため，食材を当初予定の幼児のおやつから卵に変更し，観察実験とし，お茶の官能検査の授業は中止した。調理実習に関しては，代替措置として，家庭総合の課題と連携した家庭での調理に関する科学レポートと，小麦粉のタンパク質の実験を兼ねた家庭での課題として調理を行い，ミニレポートを課した。

20
22

⑤ 他教科との連携の強化
昨年の化学科との連携は継続し，さらに「圧力鍋の温度測定と圧力曲線を用いた卵の短時間調理」 配当時間：１時間，について，物理科と連携し，授業開発を行った。
⑥ 課題図書を任意課題へ変更
ハンス・ロスリング著「ファクトフルネス」を任意課題へ変更した。2019 年度は，全員に対する課
題図書として提示し，本課題のねらいである「SDGs の視点も取り入れながら，統計や数値の扱いへの意識を高める」を達成し，文系理系問わず多くの生徒に馴染みやすい課題であったが，他教科との課題量のバランスを考慮し，2020 年度は任意提出とした。
（評 価 に関する改善 ）① 調査時期の早期化
SSH 意識調査第 1 回の意識調査の時期について，昨年度は S S H 初年度のため授業開始後の7 月に実施となったが，本年度は，１年生が休校中の課題を実施する前の回答とし，2021 年 1 月に実施の第２回意識調査との比較をより正確に行うことが出来た。
② 評価の多軸化
昨年の評価方法に加え，記述式の生徒振り返り調査を Moodle で実施することにより，授業内容と生徒の科学的な関心や興味の喚起の関係を明らかにすることを試みると同時に，生徒の振り返りの機会を増強した。
(3) 検証以下は生活の科学のねらいと本年度の改善点に関係した検証である。
（知 識 ・理 解度 ）・ワークシート：実験に関する記載内容や生徒コメントから実験内容や趣旨を理解できているか確
認したところ，昨年度は最大で 10%程度結果の理解が不十分な生徒が見られたが，本年度は全員が正しく理解できており，少人数クラスでの個人単位での実験と教員の見回り，実験の振り返り
プリントの活用に効果があったことが明らかになった。
・定期考査： 7 月上旬に実施の定期考査においては，多くの生徒が高得点であった。これは休校のため試験範囲がごく限られたことも影響したと思われる。１学期の評価は休校中の課題と合わせた評価を行い，ほぼ全ての生徒が高評価となった。一方，12 月に実施の２学期の定期考査では，
昨年は 7 割程度であった平均点が 5 割程度と，生徒の得点に大きな格差が生じ，知識・理解の定着ができた生徒も多くいる一方で，不十分な生徒も多く見られた。これは，休校のため通常１学期の試験範囲であった内容が２学期の範囲となり，例年の 1.5 倍程度の試験範囲であったのに対し，１学期の高評価により試験勉強の対策を十分に行わなかった生徒が多かったことが原因と思われる。そのため，1 月に再度一部の範囲に限定して振り返りの小テストを実施したところ，平均点
は 8 割となり，知識・理解の定着が出来た。科学の不定性とトランス・サイエンスに関しては，今年
度は大学教員ではなく高校家庭科教員による食の安全や COVID-19 の時事課題を含めた講義を行い，最後に振り返りの時間を設けて皆で要点を確認し，さらに定期試験で同じ質問を行なって知識の定着を確認したところ，大半の生徒が正答しており，知識の一定の定着が見られたことが明らかとなった。理解が難しい課題を，高校の教員が生徒に合わせた手法で教えることに効果があったと言える。
・任意と変更した読書課題：「ファクトフルネス」について，任意課題にもかかわらず，36％（ 43/120 人）の生徒が提出し，感想からは，「読み進めていくうちに内容にのめり込むようになり，とても面白い本だと感じた」，「データを正しく読み取っていく必要があると感じた」など，当初想像していたよりも読みやすかったことや，データに基づいて物事を捉えることについての理解が進んだことが伺え，提出者の満足度は高かった。生徒の感想は，学年全体で共有した。
（ 科 学 的 関 心 の向 上 ）① 生活の科学に関する生徒記述式振り返り調査：11 月実施「いままでの授業で自分のものの見方が変わったと思う印象的な授業」という質問について，
21
23

授業と課題一覧を提示し回答を求めたところ，生徒によって異なる，ほぼ全ての授業や課題が選ばれ，どの授業や課題も生徒の科学的な関心や理解を深めるのに効果があり，様々な切り口の授業を提示することが有効であることがわかった。さらに「自分の中での新しい発見や新たな考え方・見方について」については，「生活の化学（ママ）を学んでからは，自分の生活と化学はとても密接に結びついているのだという，新たな視点を持つことができるようになりました。学校で学んだ事項を紙上で終わらせてしまうのではなく，このように生活の中で活かしていくことで，知識が自分のものになることを感じますし，面白いと思います。」，「炭水化物とでんぷんの糊化実験で，アミロース分子モデルを作りましたが，普段何気なく食べているでんぷんの弾力には，ア
ミロース分子の形のような原理が隠されているのだと知り，興奮冷めやらなかった」，「一番感じた
ことは，私たちの生活の大半は科学で支えられているのではないかということです」などの回答が見られ，「より深く理解したくなったこと」について「スパイバーの特別授業を受け，興味を持ったので色々調べてみると，人工クモ糸だけでなく，廃棄する予定だった食品のタンパク質から繊維を取り出し，生地を作る技術も進んでいるということを初めて知った。」など，興味関心を持つだけ
ではなく，すでに自ら学びを深めている生徒も散見した。このように，今まで科学を遠く感じていたが，生活の科学で身近な暮らしを題材としたことで，親近感や日常の中の科学の存在を良く理解し，自分でも深めたいと思う興味関心を強めたことが明らかになった。（表 3.2-1 参照）②S S H 意識調査 ：2020 年 5 月，2021 年 1 月実施
設問 3‐1：「科学的探究力—科学的に捉える力・自然界への関心—身近な事象を科学の視点で捉えることができる」において，「あてはまる，ややあてはまる」と回答した 1 年生は，4 月に55%:(66/119 人)，1 月には 54%( 62/115 人)とほぼ同じで半数を超え，そのうち「あてはまる」と回答した生徒は 4 月の 7％（8 人/119 人）から 17%（20/115 人）と増加し，特に関心が強まった生徒が増加したことがわかった。一方，「あてはまらない，ややあてはまらない」と回答した 1 年生は 4 月に１3%（16/119 人）から 1 月に 16%（18/115 人）となり，本年度は入学時の科学的関心がやや強い生徒はさらに関心を伸ばした一方で，一部の元々関心の低い生徒については変化が乏しく，差が広がった。これは全体に科学的な関心が高まった昨年度と異なる傾向である。生活の科学においては，11 月の記述式の意識調査では関心が高まったことが具体的に伺われていたため，
COVID-19 の拡大による実験，調理実習の中止に加え，12 月末に２学期の定期考査で得点できず，メタ認知を下げた生徒がいたことも関係していると思われる。
(4)次年度に向けて次年度は，定的試験による評価は例年の試験範囲に準じた内容で実施することにより生徒が目標を達成し意欲を維持させる工夫を行うとともに，今年度試行した圧力鍋の実験調理を実施
し，さらに生徒が科学的視点や関心を育める内容を工夫したい。また，3 年次となることから，上級生の記録の活用なども検討したい。

22
24

表 3.2-1

振り返り意識調査（一部抜粋，2020.11 月実施）

い ま ま での 授 業 で自 分 の も の の 見 方 が変 わ っ た と思 う 印 象 的 な 授 業
・食材を元素などで紹介されると全ての物は元素から出来ていることを実感してとても不思議な気持ちになった。食材は化学の授業で習うようなものとは縁遠いイメージだが、密接に関係しているものなんだなと思い、親近感のようなものを感じて化学に対するものの見方が変わった。
・炭水化物とでんぷんの糊化実験・アミロース分子モ
デルの作 成では普段 何気なく利用してい る現象の原理を理解できたので，印象的だった。
・「植物の色の科学」がとても印象に残りました。 この授業を受けてから、自分が「美しい」と感じる物を見たとき、「どうして美しいのか？」「何か科学との関わりがあるのか？」と疑問を持てるようになりました。
・「家族の食事・和食について化学（ママ）的な視点からレポート作成」と、「一汁ニ菜ご飯について化
学的な視点からレポート作成」2 つです。化学的な視点と聞くと少し難しい印象を受けますが、身近な食事から派生して考えたので、あまり抵抗なく取り組めました。
・授業で脂質と脂質に関するワークで栄養表示の読
み取りのために、一 日や一 回 の食 事 に摂 取する
脂質の適正量を計算して値を出したことで、普段の生活でもその適正量を超えていないかなど気にするようになりました。
・食の安全とリスク・ハザードの授業が特に印象に残っています。私は、この授業を受けるまでは、ハザードの観点しかなかったのですが、新たにリスクという観点を持つことができました。
・調理実習は休校期間の課題だったので家でやったけど、すごくよい学習ができた。中学までの調理実習では「環境に配慮する」という認識が薄くて、食品の無駄遣いが多かったと思う。でも、お茶高での調理実習はミニマム・エッセンシャル・サステイ
ナブルを目標にしているから、環境のことを考えて調理をした。今の時代は環境が生活の中で大事な視点でもあるから、様々な場面で環境に配慮することを意識すべきだと考えが変わった。
・スパイバー特別授業がすごく印象的だった。勉強することの意味などの考え方も聞くことができて、将来の社会のために自分は何が出来るか考えるようになった。
・直接自然を守るのではなくても、間接的に温暖化を抑制し、エネルギーの枯渇を防止することができるのだと分かった。視野がとても広がった。私は、地球の自然環境や動物のためになることをしたいと考えている。今までは、そういうことができる仕事
は、本当に研究だけするのだと思い込んでいた。
しかし、いろいろな方面からも役立つことができるのだと分かった。
・調理実習はレシピにそって作るだけのものかと思っていたが、素材の使い方やそれぞれの工 程には科学的な理由があるのだと知り、奥が深いと思った。
・今まであまり植物について興味はなくて、なんとなく見ていましたが、授業を受けてから、葉の色を詳し
く見るようになりました。
・蜘蛛の巣でできた繊維が布や洋服だけでなく、自動車の部品や、皮の様な素材にすることもできるな
ど、たくさんの使い道があることも便利なポイントだと思います。さらに、この繊維が SDGs のいくつかの項目に当てはまっていたこともすごいと思いました。
・だんご汁の調理と小麦粉のタンパク質比較レポー
ト。ただの料理でもこのように調合を変えるなど条件を少し変えて比較するだけで、可能性が大きく広がる学習になることを知り、これから様々なことにおいても科学的な根拠、視点をもって取り組むべ
きだと感じた。
・ファクトフルネス読書が特にものの見方が変わり、印象的だった。物事を多角的に見るチカラが今後重要なのではないか。

自 分 の 中 での 新 し い 発 見 や 新 たな
考 え 方 ・ 見 方 について
・様々な授業を通して、身近なものや当たり前のように起こっている現象を科学の視点から見つめ直してみることで新たな発想が生まれたり、面白い仕組みを発見することが出来ると気が付きました。
・化学をこれまでより身近に感じるようになった。化学の授業でも生活と結びつくような話が出てくるが、圧倒的に非現実的なものが多いので化学は「教科」というイメージの外に出ることはなかった。しかし、生活の科学の授業によって化学を「教科」というイメージの外に出すことができてよかった。
・何か科学的に社会問題を解決できることはないかと考えてみることが増えた。
・生活の科学の授業を受けていくうちに日常生活の中でも様々な場面で疑問が生じるようになりました。
・大量購入大量廃棄、のような現代的な物の消費について、今一度考えさせられました
・授業を受けるうちに食品や料理、染めものなど様々なものが科学と深く結びついていることが分かって、とても興味深かったです。脂肪酸のひとつを取っても、飽和脂肪酸と不飽和脂肪酸があり、さらに細かく種類に分けられて、それぞれ含まれている成分が違うというのを知って、そういうものをたくさん扱ってひとつの料理を作る作業というのは実験みたいだなと思いました。
・科学技術の発展によって実現されることは実に興味深いし、自分ももっとそのような過程に関わってみたいと思いました。
・環境という視点がとても大事だという考えに変わった。今までは環境が大事でだと言ってもそこまでの危機感はなくて、優先順位が後だった。でも、少しずつ「今の環境を変えなくてはならない」という考え方になった。
・植物の色の科学や新万葉染では、アントシアニンの科学的な反応について学んだ。アントシアニン
は身の回りの食材にも、よく含まれていて、身近なものである。他のイオンと結びつけることでまた、色が変わるのもとても綺麗だった。他のことにも応用できそうだと考えた
・「だんご汁の調理と小麦粉のタンパク質比較レポー
ト」で実際に作って食べてみると、薄力粉のだんごの方が固い感じで、強力粉の方は弾力はあるが、柔らかい感じであり、とても驚いた。
・草木染めの演習で新たなものの見方に気づいた。
伝統的な技術をそのまま未来に継承していくだけではなく、その時代にあったように適応させながら伝えていくことに多様な可能性を感じた。
・もっと今の技術が環境にやさしくあるかなどの環境に配慮した視点で物事を考えたり、とらえたりするようになりました。この視点を大切にし、新たな考え方・見方を見つけていきたいです。
・私は「誰もが諦めて、できていないものならばきっと自分はできるはずががない」と凝り固まったものの見方しかできていないことに気が付いたので、発
想をより発展させ、固定した見方にならないように柔軟なアイデアがだせるようにしていきたいです。
・世界の問題についてのニュースなどを見た時に、今まではただひどいなあとなどと思うだけであったが、授業でこのような事をより深く学んでからは、
他人事ではないと感じるようになった。世界の問題を解決するために、自分にできることが沢山あると知り、そして世界をより良くするために行動することが、日本で豊かに暮らす私たちの義務であると感じるようになった。
・ファクトフルネスを読んでからは、様々なデータを見て、多面的に考えながら読み取るのが、面白いと感じるようになった。現代社会などで資料の読み取りをする時に、より深く読むことができるようになったと思う。
・家庭科や生活の科学で環境について学ぶことが多くなり、自分の身の回りでも環境に悪いのではないかという気付きをすることが増えたと思う。それに気づくことは毎回ショックが大きく、気づきたくな
いと思うくらいだが、げんじつを突きつけられていると感じている。もっと気付いて環境にやさしい生活ができるようになりたい。
・科学と調理に興味深い関わりがあることを知ってからは、毎回料理を始める前に、食材や調理法の科学的役割などを調べるようになりました。

23
25

よ り 深 く 理 解 し たく なったこ と・非常に面白かったのはでんぷんのα化を体験する実験です。脂質の授業でも、飽和脂肪酸と不飽和脂肪酸の違いについても分子の構造でそれを明らかにしていてとても興味深かったです。他の栄養素についても知りたくなりました。
・赤い木でバッグが本当にデニム色に染まったことがまるで魔法のようで、しかしそれは魔法ではなくきちんとした原理があるということや、植物性の繊維と植物 性 の染 料 より動 物 性の繊 維と植 物性 の染料の方が染まりやすいということが非常 に面白く、同じ動物 性でも染まりやすさや発色に違いが出るのか、さらに知りたいと思いました。
・新素材として注目されている繊維が他にもあるのかということや持続可能な社会に貢献している他の科学技術についても知りたいと思いました。
・世界の様々な問題について、もっと学んで、正しい知識を手に入れたいと思った。様々な授業を通して、 差 別 や 貧 困 、 環 境 問 題 など を 解 決 する には、まず、その問題や背景について正しく知ることが大切だと感じた。その上で、自分に出来ることを考え、行動することが必要であるので、よりそういった問題についての知識を得て、理解を深めたい。
また、科学的に考える、ということを知り、それが面白いなと思えるようになったので、もっと科学的な考え方、知識を手に入れたいと思う。
・料理と科学の関係性や食材と科学の関係性についてより深く理解したくなった。生活の科学の授業を通してこれらの面白さに気づくことができた。
・SDGs、という言葉は広く言われているのに、実際に普段の買い物からこれを意識している人はあま
りいないように感じるから、このことをどのようにすれ
ばもっと多くの人の意 識に広げられるかを考えていきたいです。
・この授業を聞き、微生物の塩 基情報 を組み換えてクモの糸を作り出すというアイデアにとても興奮した。
・色素と医療の関連性についてもっと学んでみたいと思う。
・食中毒予 防とコロナウイルス対策 についてもっと理解したい。
・より環境に優しい生活を送るためには「なにがどんな問題をひきおこしているのか」、「解決には具体的にどうすればいいのか」などきちんと理解して、問題に向き合っていくことが大切だと思うので、こ
れらをより理解したいなと思いました。
・タンパク質やミネラルなどの栄養素について学んだが、実際の日常生活の食事をとおして考えてみたいなと思った。 薬膳料理などでは何がどのように健康に影響を与えているのか、科学的に考えてみたい。
・既存の問題を解決するための糸口について、もっと知りたいと思いました。
・より深く理解したくなったことは、食品成分表の見方についてである。
・色素というのが科学的に説明できることがわかったので、それを利用した商品などをもっと知って、自分なりにも考えてみたいです。
・食の安全に関する正しい知識を学ぶことで私だけでなく、家族も安心した食生活を送れるようにしたい。
・環境問題についての授業が印象に残っていて、これから深く考えていきたいと思いました。
・エシカルな考えを根底に持続可能な社会と技術の発展を両立したこれからの世界についてより知りたくなった。
・実験の時に作ったアミロース分子モデルや、様々
なタンパク質の構造について、もっと化学を勉強して、知識を増やした上でもう一度学んでみたい。より深い理解が出来ると思う。
・染料から色をつける体験は初めてでとても楽しかった。また、染料を溶かしたお湯と染まったバッグの色が違うのが面白いなと思った。なぜそうなるのかよく知りたい。
・たんぱく質や炭水化物、脂質などの栄養素のこと
様々な栄養素の名称や分類が面白かった。普段の食事の中で実際に口にしているものを改めて、ミクロの視点で見ている感じで楽しかった。より深く覚えて理解して普段の食事の中で実際に活用していきたいと思った。

3.3. 「課題研究基礎」(1)研究開発の仮説との関係

研 究 開 発 の仮 説 Ａ「 生 徒 の 数 学 ・ 理 科 への 苦 手 意 識 や応 用 する 意 欲 の 低 さ は， 身 近 な生 活 や 社 会 の 現 象 を 科 学 的 に 捉
え なおす学 びを通 し て ，理 数 分 野 への 興 味 ・ 関 心 を喚 起 する こ とに より改 善 でき る 。」
研究 開発の仮説Ｂ「 生 徒 の 批 判 的 思 考 力 が 十 分 で はな いこ とは ， 数 学 や 理 科 で 個 別 に 扱 われ て い た 探 究 的 な 学 習 に 必
要 な さ まざまな 知 識 ・ 技 能 を ，融 合 的 ・ 体 験 的 に 学 ぶこ と で，改 善 でき る 。」

この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第１学年に「課題研究基礎」を設置
して，理科や数学，情報の内容を融合的，体験的に学ぶ科目を開発する。理科・数学・情報の教員 5 名が担当し， １つのテーマについて 3 科目それぞれのトピックで行うテーマをおいた科目
横断的な授業や実験，考察，発表においてはそこまでに学んだことを生徒が主体的に考え，活用し進められるような指導計画を行い，融合的，体験的な学びの実現を目指す。
(2)研究内容・方法i)目標および年間指導計画
観察や実験，データの扱い等，探究的な学習に必要な科学的知識・技能を融合的，体験的に身に付ける。学んだことを主体的に活用する姿勢を育み「課題研究Ⅰ」につなげる。年間指導計画については，表 3.3-1 のとおりである。
表 3.3-1 「課題研究基礎」年間指導計画
内容

6月

7月
8月
9月

・
・
・
・
・
・
・

オリエンテーション
テーマをおいた科目横断的な授業①「数」
大きい値・小さい値，有効数字と誤差，（数学）指数対数①
水質調査とポスター作成
特別講義①「図書館を利用した探究の技法」
特別講義②「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」考える（ロールプレイ）

テーマをおいた科目横断的な授業②「グラフ」（情報）Excel でグラフを描こう，（生物）カタラーゼの働き，（数学）指数対数②

・

特別講義③「データサイエンス論」
中間考査

・

テーマをおいた科目横断的な授業③「データ」（化学）化学実験によるデータ取得

10 月（地学・数学）身近な数値を考える「WBGT」「偏差値」（情報）データサイエンス入門

11 月

12 月

・
・
・

水質調査ポスター グループ内発表

・

身のまわりの酸の定量実験についてクラス内発表（プレゼン）特別講義④「プレゼンデザイン論」

身のまわりの酸の定量実験・発表準備（4 回）
期末考査

1月

分野別課題研究2月

グループ活動（全４回）

3月

分野別発表（プレゼン）
分野ごとの代表による全体発表（プレゼン）ⅱ）昨昨 年 度 か ら の 改 善 点 ・変 更 点 に つい て
① 水質調査を活用したポスター作成・発表
昨年度はスライドを用いた発表活動は複数回行っていたが，ポスター発表は行えなかった。しかし，2 学年で実施する「課題研究Ⅰ」においてはポスター発表が全員必須となることを考えるとポスターを作成する体験だけでも実施する必要性があると考え，昨年度も行った水質調査を活かす
24
26

形で実施した。昨年度は５月に実施した学年合宿で諏訪湖の水質調査を行ったが，今年度は学
年合宿が中止となったため，自宅や学校の周辺で水質調査を行うこととなった。水質調査においては，データの比較が重要になる。そこで，4 人 1 グループを作成し，グループごとにテーマ設定とデータ共有を行うことで，複数のデータを取得し比較することで考察を進めた。生徒ひとりひとりに，pH，COD（化学的酸素要求量），アンモニウム〈アンモニウム態窒素〉，亜硝酸〈亜硝酸態窒素〉，残留塩素の５項目を調査するための検査キットを配布し，各グループで決めた調査テーマに基づいて，自宅や学校にて水質調査を行った。生徒が設定したテーマには，「池のつくりによる水質の違い」「荒川の上流と下流の水質の比較」のような自然を題材にしたものから，「にんじんの茹
で時間による茹で汁の変化」「すすぎの仕方と洗剤の残留量の関係」といった実験的な内容を題材にしたものまで多様なテーマがあった。場所やテーマを限定しなかったことにより，生徒の自由な発想のもと調査を実施することができたと考えられる。
水質調査の結果を Google スプレッドシートで共有し，その後の考察やポスター作成はグループではなく個人で行うことで，生徒全員がポスター作成を体験することができた。さらに「テーマをおいた科目横断的な授業③『データ』」の化学の時間では，作成したポスターを同じグループの生徒に対して 1 人 3 分で発表した（図 3.3-1 左）。振り返りでは，他者のポスターを見て「同じデータでも表よりグラフの方が見やすいことが分かった」「背景の色や文字の大きさにも工夫が必要だと知った」といった記述が多く，ポスター作成のポイントを体験的に学習することができた。また，「同じ実験で同じデータでも考察が人それぞれで，そのような考え方もできるのかと視野が広がった」といった内容の記述も多くみられ，多面的・多角的に事象を捉えられる思考力の獲得のきっかけとなった。さらに 11 月の特別講義④「プレゼンデザイン論」で，ポスター作成，ポスター発表についても触れていただくことで一連の流れをつくることができた。
② 「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」考えるロールプレイ授業の形式変更
この授業は，高レベル放射性廃棄物の地層処分の誘致の是非について考えることを通して，合意形成について考えるきっかけをつくるねらいの授業である。昨年度は教員一人が担当し，学年
全体 1 教室で行った授業を今年度は各クラスで，別の教員 3 名が担当して行う形に変更した。
母集団を少なくすることで，共有の場面では多くの生徒の発言をとりいれることができ，全体を把握しやすくなるため，クラスの様子に合わせて授業の流れをつくることが可能になった。
教員においては，昨年担当した教員からレクチャーを受けながらの事前打ち合わせ，また授業後には，クラスの様子，反省点などを共有しながら来年度に向けての話し合いができ，多くの教員が深く関わる形をつくることができた。
③ テーマをおいた科目横断的な授業の内容変更
それぞれの授業において科目のつながりを意識した授業展開や題材の見直しを行い，科目を超えたより融合的な学びを実現するための授業改善を行った。
■「Ｅｘｃｅｌでグラフを描こう」「データサイエンス入門」「社会と情報」では，Excel を利用して月別の平均気温や降水量といったグラフを作成するが，これに数学的な内容を融合させて，指数関数や対数関数，べき関数のグラフを作成したりした。これによって，ICT を駆使して数学的な内容を追究する基礎力を身に付けることができた。さらに，これを発展させて，データサイエンスで使用されることのある最小二乗法について，コンピュータを使って解く場合を考えた。その結果，勾配降下法（最急降下法）を Excel で実装し，回帰直線を作成し

図 3.3-1 テーマをおいた科目横断的な授業③「データ」（左：化学，中央：地学・数学，右：情報）

25
27

た。データサイエンスの解法について理論と実践の側面から学ぶ事ができた（図 3.3-1 右）。
■「指数・対数①，②」
昨年度は指数法則に基づく指数の拡張や対数の性質の証明を中心にした授業にしたが，今年度は応用する場面についても多くとりいれることで，指数対数の有用性を実感できるよう変更した。
具体的には指数計算においては，実際に化学基礎で使っている資料集に記載のある複雑な計算を指数法則を利用して計算したり，対数の物理学や地学への応用例として，昨年度はマグニチュ
ードのみ扱ったが，今年度は星の等級，音階についても扱った。
④ プレゼン前の指導
2 学期の後半に行う「身のまわりの酸の滴定実験」はここまでの学習内容である有効数字や誤差，対数，データの扱いや化学基礎で学習したことが生徒たちの中で掛け合わされていく非常に重要な場面である。2 学期の生徒の振り返りもここでの試行錯誤からの学びについて記述する生徒は非常に多い。昨年度同様，できる限り生徒たちの力で進められるような支援に加え，今年度
はリハーサルについての指導とその時間を確保した。昨年度は，資料作成だけに意識が強くなってしまいプレゼンテーションのリハーサルがなく，内容をすべて伝えようとするため時間内に終わらないグループが多数あり，質疑応答の時間がない状況だった。今年度は，リハーサルの時間で試
行錯誤をしてもらうことで，クラスでのプレゼンテーションではほぼ全てのグループが時間内に発表を行い，質問の時間を確保することができ，活発な質疑応答から理解や考察を深める時間をつくることができた。
ⅲ ） 分 野 別 課 題 研 究 （４ 分 野 ）4 分野テーマを設定し，生徒の希望に基づいた４分野に分かれて 1・2 学期に学んだことを活用しながら，グループでの科学的探究活動を行い，2 学年での「課題研究Ⅰ」につなげていく。今年度の 4 分野の内容は以下のとおりである。
■分野：化学（選択者 26 名）「滴定実験を用いた調査」 ２学期に行った中和滴定の実験を通して獲得した滴定実験のスキルを活かし，中和滴定または酸化還元滴定を用いた実験を考案・実施する。身の回りの物質について興味関心のあるテーマを設定し，滴定実験から得られたデータに基づいて定量的に考察を行う
ことで，科学的探究のプロセスを体験的に学習する。今年度は，酸性雨の中和方法，果実の部位
による酸度の違い，漂白剤の効果の検証等のテーマについて研究する。
■分野：生物（選択者 30 名）「ゼブラフィッシュの動物行動学」 ゼブラフィッシュは不安に応じて底層や薄暗い背景の場所に存在する時間が長くなったり，脅威の対象を学習して存在部位が変化したりする。そのため，存在時間や存在部位を記録することで，不安や学習を数値化することができる。これを利用して，新奇環
境における不安や，釣り用のルアーを用いた疑似捕食者がゼブラフィッシュに与える影響を調べる。また，習得した実験手法をもとに，班ごとに独自のテーマを設定し，探究活動を実施する。
■分野：物理と地学（融合）（選択者 33 名）「クレーターを作って分析してみよう」「流れを解析してみよう」 どちらのテーマも物理学観点から地球環境に結びつくテーマとして取り上げている。実際の環境を模して様々な条件化を数値や観測から関係性を見出す。目的の環境を実験スケールで模擬するための発想力，実験装置の組み立てや測定値を取得するための実験技能，測定値から関係性を見出す思考力を総合的に育成する。
■分野：数学と情報（選択者 31 名）「データサイエンス」 数学Ⅰや社会と情報，課題研究基礎で学んだデータサイエンスの知識や技能を活用して，データを分析し何かを主張，提案する実践を行う。テーマは社会的課題や芸術，
スポーツなど生徒の興味関心に極力合わせた形でグループをつくり，テーマを決めて活動する。
PPDAC サイクルを軸に研究を行いながら，テーマ設定や仮説をたてる力，データ分析に必要な思考力と技術を育成する。

26
28

(3) 検証
テーマをおいた科目横断的な授業で得た知識・技能については，テストを実施することでその理解と習得を促している。今年度は 2 学期に中間考査と期末考査を行い，平均点は中間考査が62.6 点（100 点満点）， 期末考査が 58.4 点（100 点満点）であった。昨年度はどちらも 7 割程度であり，今年度それを下回っている。授業の内容が昨年度に比べて，発展的応用的な内容もとりいれていることが大きな理由であると考えられる。科目を超えたより融合的な学びを実現する上でこの変更はよかったといえる一方で，生徒全体の理解度と大きく乖離しないよう注意が必要であると感じた。
SSH 意識調査において，授業開始前の 1 回目と 1 月に実施した 2 回目を比較すると「３ 科学的探究力」の項目については 1 回目に比べて「あてはまる」「ややあてはまる」の肯定的回答をした割合が増えた項目が 20 項目中 13 項目あった。特に以下の 5 つの項目については 5％以上上昇
した（表 3.3-2）。これらの項目はともに，批判的思考力の土台となる要素であり，仮説Ｂの批判的思考力の育成につながっていると考えられる。
表 3.3-2 SSH 意識調査 ３．「科学的探究力」の項目比較

1 回目

2 回目

授業等を通してより深く調べたいと考える部分や納得できない部分に気付くことができる。

77.3%

84.3%

その問題がどのくらい重要であるかを根拠に基づいて考えることができる。

65.5%

77.4%

仮説を確かめるための実験方法を設定することができる。

65.6%

73.0%

実験結果をいろいろな側面から考えることができる。

70.6%

75.7%

客観性を意識して推論や根拠をたてられる。

74.8%

81.7%

項目
3-2 科学的探究力―課題を発見する力－
3-2 科学的探究力―課題を発見する力－

3-3 科学的探究力－実験する力（検証する力①）
3-5 科学的探究力－考察する力（検証する力②）
3-5 科学的探究力－考察する力（検証する力②）

また，仮説Ａについても 2 学期末に行った振り返りで「今回の授業を通して，すごく達成感がわき，漠然としていますが研究者になるのも楽しいだろうなと思えました。今まで自分は化学や数学に対して苦手意識しか無かったので 1，2 学期を通して今まで自分が理解できなかった理系の楽しさも少し感じることができたと思います。」「今回初めて「疑問を解決するための実験」をした。実験の構想を練っているとき，なぜ普段勉強をしているのかがわかった。数学の計算や，化学の知識などを総動員させて今回の結果に繋がったと感じた。」など，これまでの学びが生徒の中で有機的につながり，その必要性や重要性を実感し，3 学期や 2 年生での課題研究への意欲，さらには数学や理科への学習意欲につながっているような記述が多くみられ体験的，融合的な学びに手応えを感じている。
(4)次年度に向けて
課題研究Ⅰと連携をとり生徒の様子などを共有しながら，より有機的な流れをつくれるよう改善したい。特に，今年度新たに取り入れることができたポスター作成，発表については，来年度も継続し，プレゼンスキルと共に扱っていきたい。 また，今年度は最初の特別講義①「未来をつくる科学」②「諏訪の自然・地形」が実施できなかったことは残念であった。その一方で，休校期間中の課題として，特別講義①の講師の動画を見てもらいその振り返りコメントを全体で共有することができたり，代替として行った昨年度 1 年生の 3 学期の分野別課題研究での成果紹介を行ったりしたことなどは，先輩の研究を具体的にみることで意欲を高めるという意味でも，「課題研究基礎」のゴールを意識できるという意味でも有効であった。このことをふまえつつ来年度の授業計画の改善をしていきたい。

27
29

3.4.
「課題研究Ⅰ」
3.4.1 「課題研究Ⅰ」概要(1)研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ｂ
生徒の批判的思考力が十分ではないことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざ
まな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第２学年には「課題研究Ⅰ」を設置し，「課題研究基礎」
で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
研究開発の仮説 C
新たな価値を創造する意識の低さは，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第２学年に「課題研究Ⅰ」（必修，３単位）を設置する。３単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や領域のメンバーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。

(2)目的とねらい・全体スケジュール

表 3.4.1-1 「課題研究 I」の領域と対応する課題研究キーワード
領域名
地球環境科学

課題研究内容キーワード
地球温暖化，大気汚染，水問題，災害・防災・減災，社会-生態システム，自然エ
ネルギー，街づくり，地震・火山，海洋，惑星環境，天文学，気象，物理学，自然
地理学（地形・気候），人文地理学（経済・都市）

生命科学

ヒト，生物，微生物，医療，健康，保健，衛生，農学，生態学，生理学，生化学，
スポーツ科学，遺伝子，ゲノム，生命倫理

暮らしの化学

化学実験，化学反応，生活，環境，身の回りの物質，栄養素（炭水化物・タンパク質・脂質 ビタミン ミネラル 水 その他），ファイバ－（繊維）， プラスチック，調理の科学，服の科学，染色，住環境，廃材，食の安全，（エシカルファッション）
エシカル，サステイナブル

数理・情報科学数学，純粋数学，数学教育，統計，データ分析，シミュレーション，機械学習，
アルゴリズム，プログラミング，IoT

芸術文化と科学・音楽学

音響学，音楽心理学，音楽療法，音楽社会学，音楽史学，音楽教育学，楽器学，音楽民族学，音楽宗教学，音楽図像学，記譜学，音楽認知学，演奏学

・色と形の科学

視覚，光学，材料学，認知科学，ゲシュタルト心理学，形態学，建築学，色彩，絵
画，映像，プロダクトデザイン

・文学

文学研究，古典探究，言語，源氏物語，和歌，歌物語，古典作品全般，英訳含
む

社会科学

貧困，教育，人権，ジェンダー，国際協力，平和，戦争，フィールドワーク，統計，
実証経済学，計量経済学

本科目は，「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の技能を活用して，主体的・協働的な探究活動を教育課程の中で全生徒に実施することを目的として設置した。仮説Ｃに基づき，３単位を充当して，トライアンドエラーを厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。さらに，これらの目的を達成するために，１学年全員に対して科学技術を基に課題研究を行う内容と，文理融合や社会課題解決の課
題研究の双方を両立すること，生徒が自ら行いたい課題研究について最大限にカバーすることを目指して表 3.4.1-1 のように 6 領域 8 講座に振り分け，全ての領域において探究活動を行う。また
課題研究Ⅰは教員 13 名で担当し，すべての領域において複数の教員で指導にあたる。そのため
2830

各領域について，同表の課題研究キーワード一覧にあるように幅広い研究設定ができるようになっている。自然科学系，社会科学系，人文科学系の探究活動が同時に行われるため，全体として
表 3.4.1-2 のように探究活動の取組の時期の位置づけの統一，課題研究の中間地点として「共有の時間」（中間発表会）と集大成としての「成果発表会」の全領域参加とし，基本的には各領域の裁量部分を最大限生かす指導体勢とした。それぞれの領域（講座）の取り組みについては次ペー
ジ以降を参照されたい。
表 3.4.1-2 「課題研究 I」の年間計画概要
課題研究に必要な適切な課題を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理
時期
位置づけ
実施事項
的に組み立て的確に伝える力，新たな発見・価値を創造することを重視する姿勢を育てることをね
・領域（講座）ごとに外部講師の授業やフィールドワークを実施
らいとする。
・大学院生からの技術指導を受ける取り組みを実施
４～６月
課題研究準備期

7～10 月

課題研究基礎期

11～2 月

課題研究充実期

2～3 月

発信期

・グループディスカッションにより課題発見に取組む
・設定した課題から仮説を見出し，仮説に基づいた仮実験またはデータ収集の立案，実施，結果のまとめ，仮実験に関する考察，仮説の再検討と再設定を行う
・本実験または追加データ収集の準備に取り組む
・「共有の時間」において，現時点での発表を行い，プレゼンテーション能力の育成と他の課題研究内容に触れる
・本実験または追加データの収集の立案，実施，結果のまとめ，論理の構築，考察等を行う
・必要に応じてお茶の水女子大学やその他研究施設での実験や実習を行い，内容の充実，精度向上を目指す
・グループや領域（講座）間，担当教員との議論を通して，論証の妥当性を検証する・課題研究についてポスターを作成して成果発表会を行い，客観的な相互評価に取組む
・成果発表会は１年に向けての課題研究についてのアドバイスの機会も兼ねる・お茶の水女子大学主催の７女子高校合同課題研究成果発表会に参加する(3)「共有の時間」（中間発表会）「共有の時間は」全領域を対象に，発信活動のスキルを向上させ現在までの活動の振り返りやこれからの課題について模索する，他の人（グループ）の発表を通して自身の探究活
動やより良い発信活動等のヒントを得ることを目的として，10
月 21，28 日の２日間にわたりポスターセッション形式で実施した。全領域の 76 テーマを半数に分け，発表者と聴衆者を１日ずつ交代して様々な分野の研究を必ず聞くことができるように，また COVID-19 の感染防止の観点より，１グループの発表に多くならないようにするために事前に聴衆する発表を定めて行った（図 3.4.1-1）。この活動で，専門的な背景についても丁寧にわかりやすく説明する工夫をすることや，様々な探究活動をしている友人から異なる視点や異分野の発表からヒント
図 3.4.1-1「共有の時間」
を得ることで協働性や創造性を育む。これらの育成のために
自己評価には「発表方法のスキルについて」の評価，聴衆者には「参考になった内容」「ユニークと感じた内容」「新たな発見」についてコメントを出してもらい協働性や創造性の育成を喚起した。
(4)次年度に向けて
今年度は 5 月末まで休校期間のため研究テーマを模索する活動がほとんどの領域で困難を極め，テーマ設定が難航しスケジュールの遅れがあった。次年度ではインプットの活動を含め，国際性を高めるための英語のスキル向上のための活動を全領域において実施したい。
29
31

3.4.2 「地球環境科学」(1)ねらいと年間計画
時期
４～６月

7～10 月11～2 月

2～3 月

表 3.4.2-1 「地球環境科学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・興味・関心のある事柄について文献調査を行い，レポー
トを作成
課題研究準備期・作成したレポートに対してお互いにコメントを交換
・講座内でのレポートプレゼン
・類似しているテーマ設定の生徒同士にてグルーピング・グループ内で課題研究テーマを設定
課題研究基礎期 ・設定した課題に対して仮説を立て，検証のための実験や調査（フィールドワーク含む）を計画・実施
・外部や「共有の時間」においてポスター発表を実施，得られた意見をもとに今後の探究活動の方針を立案
・web での発信，大学の研究者，企業の方からの意見や学外の発表会に参加によって客観的視点を収集
課題研究充実期
・検証・実験をすすめ，結果のまとめ，考察，仮説の検証等を行い，論理を構築し結論を導く
・１年間の研究成果をまとめ，ポスターを作成
発信期
・学内の成果発表会および学外のコンテスト・発表会にて成果を発信

本領域は，地球や諸惑星における現象や，人間活動も含めた環境についてについてグローバ
ルな視野に立ち，文献やデータベースによる調査・簡易観測・モデル実験・シミュレーションなどの手段を動員して地球を科学すること，自然と人間との関わりの中での課題点を見出し解決への緒を思考し発信活動をすることを目指すことを主眼として課題研究を行った。
(2)内容・方法
本領域は，地理歴史科（地理）教員と理科（物理）教員の２名で担当し，実験・シミュレーションも文献調査が基本であること，社会的課題でも統計処理や数的処理双方の探究活動として重要な部分であることから，文系・理系に捉われない指導を行った。また，課題研究テーマが広範囲になるため基本的にグループでの活動を軸に行い協働性の向上に努めた。以下①課題研究の準備，②課題研究の実践，③発信活動の内容等を示す。
①課題研究の準備
今年度は COVID-19 の影響により 5 月末までの休校期間と 6 月までの分散登校の影響によりレポート発表を web 上で行うこととなった。昨年までの「持続可能な社会の探究 I：経済発展と環境」
での先輩たちが作成した web や論文，ポスター内容を参考に，現時点で自身が興味・関心を持
つ内容について文献を調査し，簡単なレポートにまとめたものを web 上で閲覧を行い，レポートに対して１人１人がコメントをしあう活動を行った。分散登校期間中に，登校している生徒で詳細を聞く活動などを少しずつ進め，お互いの関心事項や研究テーマについての確認を進めた。
②課題研究の実践
7 月に領域全員と対面でできた後，レポートのフラッシュスピーチプレゼンテーションを行い，内容に類似点が多い人とのグルーピングを実施し，探究活動が進めることが可能なテーマ設定を模索し再設定した。表 3.4.2-2 は本領域での課題研究テーマおよびグループ人数である。
夏休み以降には，活動の制限が緩和されたこともあり，各グループで様々な活動に取り組んだ。
本領域は，自然科学の側面と人文・社会科学の側面の双方が融合されているため，基礎的な科学実験や，観察実験を立案および実施（図 3.4.2.-1），統計データを用いて計算や GIS ソフトで可視化し分析，企業や地方自治団体で実際に働いている現場の方や専門家の意見を伺うためのオンライン・オフラインフィールドワークやインタビュー（図 3.4.2-2，3），校内生徒からの多くの意見を集約するためのアンケート調査実施など，各グループがこれらの手法を複数利用して活動を行っ
30
32

表 3.4.2.-2 「地球環境科学」のテーマ
A
B
C
D
E
F

課題研究テーマ
COVID-19 下における国内観光業の現状と今後にむけての提案
二酸化炭素濃度の可視化による気候変動と地球温暖化の分析
茶柱が立つメカニズムの検証
若年女性層にはたらきかける防災対策「防災ポーチの開発」
食品ロスと環境負荷から考える適正な野菜保存方法の検討
ヒートアイランド現象の分析と実現可能な解決方法の提案

図 3.4.2-1 観察実験のようす」

図 3.4.2-2 オンラインインタビュー

人数
4
2
2
4
3
5

図 3.4.2-3 オフラインインタビューた。これらの活動は「共有の時間」後も実施し，初回に行ったものよりもより充実した活動になった。
③発信活動
基本的に全てのグループにおいて，社会課題の研究については課題解決提案としての発表，
現象理解の研究については研究会等での発表を促した。本領域では，学校インターネット教育推進協会主催「全国中学高校 Web コンテスト」，日本地理学会主催「秋季学術大会高校生ポスター
セッション」，#SASS2020 実行委員会・武庫川女子大学主催「大学生による中高生のための SDG
ｓサスティナビリティアワード」，静岡理工科大学主催「高校生「ものづくり・ことづくり」プランコンテス
ト」，および関東近県 SSH 指定校合同発表会にそれぞれのグループが 1 ないし 2 件参加した。特に「全国中学高校 Web コンテスト」は，Web での発信活動による発表のため，日本語と英語のWeb・コンテンツ作成が全世界に発信されているとともにプレゼンテーションも課されているものである。現在１グループが最終選考まで残りこの後最終審査になる。
(3) 検証成果発表会に向けてのポスター作成後に自己評価による効果測定を実施した。測定項目は，
課題研究 I の目的と本領域の特徴である学際的な内容の分析力，課題研究テーマを適切に設定する力，適切な情報収集力，仮説や提案の論理的な説明力，実験や情報での取得データを用いた議論する力，考察時の反論を踏まえた客観性を保つ力，発表における表現力，グループ活動
で協働する力の 8 項目について 5 段階評価および記述方式で行った。
全項目の平均が 1.0 ポイント向上し，その中でも学際的な内容の分析力と適切な情報収集力についてはそれぞれ 1.2，1.3 ポイントの向上となった。分析力についての生徒のコメントとして「複雑な事象を１つ１つの現象に分けて考えられるようになった」というものと「一見単純な事象も様々な現象が組み合わさっていることがわかった」と両極のものがあり，どちらの能力も育成されていることが垣間見えた。適切な情報収集力については「日本語と英語の論文で比較できた」「相関関係やグラフが適切であるかに注視した」「インタビューと文献の双方から情報を得られた」など，比較する
経験で向上したことが窺えた。一方で，提案の論理的な説明力や反論を踏まえた客観性を保つ力についてはそれぞれ 0.8，0.7 ポイントと平均以下であり次年度以降の課題である。この点の改善のために準備期の活動として，社会的課題において研究活動を行っている外部講師の特別授業を導入し，論理的な説明や様々な側面からの議論について多く触れる機会を設けたいと考える。また，協働する力については本領域で促してきた部分であり生徒の評価も 1.0 ポイント向上しているが，コメントから「適切な分担ができた」「分担したものはしっかり行った」など分業に焦点が当てられており，本来の意図とは異なる評価になっている。これは，他の授業も含めて感染防止の観点から話し合いを最小限にする指導場面・期間があり，生徒らの苦肉の策での「協働性」である
ことが考えられる。次年度ではグループ内でのディスカッションを促す工夫を行いたい。
31
33

3.4.3 「生命科学」(1)ねらいと年間計画
表 3.4.3-1 「生命科学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・本授業の概要，ねらいの共有
4～6 月
課題研究準備期 ・年間の見通しや研究の進め方の確認②
・各自，仮テーマに関連した文献調査・web 調査
・大学の先生による特別講義
・研究グループの編成，研究テーマの決定
7～10
月
課題研究基礎期・研究の計画立て(3) 検証（（評 価規 準等 を 示し， 数値 に
基 づく 効果 測定等 を行 った うえ で作 成する）
・研究活動の実施
・中間発表会の実施
・研究計画の修正，見直し・研究活動の実施
11～2 月
課題研究充実期
・研究成果のまとめ
・論文の執筆・推敲
・研究成果の仕上げと成果の共有
2～3 月
発信期
・成果発表会での発表
・論文集の発行(2)内容・方法
時期①

本領域では，『生命科学』に関連するテーマについて研究活動を行う。実験・実習・演習，フィールドワークや外部講師による講義を通じて，保健医療・公衆衛生・生命倫理等に関する見聞を広め，文献・新聞・図書館を活用した調査・情報収集から見出した課題に対し，自分たちにどのよ
うなアプローチができるかを考え，科学的な視点で研究を行う。研究の成果はグループあるいは個人がポスター及び論文としてまとめることを必須とし，ポスター集と領域内論文集を作成する。ポス
ター・論文以外の成果物作成・制作についても奨励している。
(2)内容と方法① 課題研究準備期
年度当初は休校期間中だったこともあり，本期では課題として各自の仮テーマについての下調
べや基礎情報を得ることを目的に，文献調査と web 調査に取り組ませた。文献調査では各自の仮テーマに関連した筆者の異なる文献 2 冊以上を自分で選び，その内容についてまとめた。
学校再開後は対面授業により，本領域の概要や年間計画ならびに，お互いの仮テーマを全体で共有した。また，年間を通じた研究の見通しをもつことやこれからどのように研究に取り組んでいくか，研究の進め方やエビデンスの必要性等について確認を行った。
② 課題研究基礎期
本期では計画していたフィールドワークの実施が叶わず，それに代わるものとして生徒の仮テーマを踏襲し，京都大学高大連携プログラム（学びコーディネーター）の活用も含む外部講師による特別講義を計 6 回実施した。これらの特別講義によって，生徒たちは基礎知識の習得や研究の心構えについてレクチャーを受け，生命科学における内容のつながりや親和性に気づき，また研究者の専門的な話や最先端の研究方法等に触れることができた。また，聴講を通じて徐々に自身の研究テーマの方向性を絞り，固めていくきっかけとなり，研究グループの編成（個人研究の生徒
はテーマ設定）を並行して行っていった。なお，今年度の受講生徒 23 名のうち 7 名が個人研究，
2～4 名からなるグループ研究が 6 つで研究件数は計 13 件となった。
10 月下旬には「共有の時間」を実施し，ポスターによる発表を行った。この段階では具体的な研究成果を発信することはできなかったが，ポスターの制作や発表の仕方を学ぶだけでなく，聴衆からの客観的な意見・指摘・質問を聞くことで，今後の研究を進める上での参考となった。
③ 課題研究充実期
本期では準備期・基礎期の学習を踏まえ，実験やアンケート，各種調査の活動を本格化した。
内容や安全上，生徒だけで行うには困難な実験については本学の先生の協力や助言，施設等の32
34

提供を受けたり，高価なものや調達しづらい実験材料については企業の力添えを借りたりと，自分たちなりに最良の方法・条件・環境を探りながら，行動力と工夫を凝らして粘り強く研究に取り組む様子が見受けられた。他にも，専門家や大学の研究者にアポイントメントをとり，オンラインでのイン
タビュー調査，在校生やその保護者を対象とした実験やアンケート調査の実施等，各々が研究テーマと真摯に向き合い，熱心に取り組む姿が見られた。
3 学期にはこれまでの研究成果を論文及びポスターにまとめていくよう指示し，研究の最終的な着地点やゴールをイメージするとともに，研究成果をアウトプットするための効果的な形態や発信方法を検討させた。
④ 発信期
個人ならびにグループ単位で制作したポスターをもとに領域内での成果発表会を行い，成果を報告・共有した。また，執筆した論文をお互いに読みあい，研究成果を共有したほか，領域内論文集を発刊し，関係各所に配布した。それ以外にも普及・啓発用リーフレットや動画を成果物として作成・制作し，外部に配布・発信した生徒もみられた。発表会では研究活動の過程や成果，発表技術に対する自己評価，相互評価を実施し，フィードバックを行った。
(3) 検証本領域における取り組みへの自己評価として，１月にアンケートを実施した。４段階の数値評価（４点：よくできた・とても思う，３点：まあまあできた・まあ思う，２点：あまりできなかった・あまり思わな
い，１点：まったくできなかった・まったく思わない）と自由記述を設定した。
課題研究で最も重要な要素であるテーマ設定では，「途中からのテーマ変更」「テーマを決めるのが遅かった」「ゴールのなさ」という自由記述があり，その困難さが見られた。自分の興味・関心に基づいたテーマ設定は 50％以上が「よくできた」と回答しているものの，科学的な課題を意識したテーマ設定・課題解決の道を探るためのテーマ設定となると「よくできた」という回答は 40％以下となり，「あまりできなかった」という回答が 10％以上出現した。自分の興味・関心はあるものの，それを科学的な課題へ発展させ，課題解決の道を探る際につまずきがある実態が示された。
テーマに関連する文献を積極的に読むこと，多角的な情報収集では「よくできた」という回答が50％以上であり，自分の興味・関心を科学的な課題へ発展させようという姿勢・意欲はあるが，実際には収集した情報を適切に活用できず，つまずきを乗り越えることができなかったようである。教員からの指導の工夫や，テーマ設定に役立つような特別講義の早期設定が必要と考えられる。一方，課題研究Ⅰは今年度から始まったため，テーマ設定や研究計画の前例がなかったというのも背景にある。次年度以降は過去のテーマを参考にしたり発展させたりすることで，テーマ設定のつ
まずきが解消される期待もある。
今年度は COVID-19 感染症対策に伴い，年間計画が大幅に変更されたことやフィールドワークなどの活動が制限されたこと，多くのコンテストの中止といったことがあり，計画的に取り組むことや成果物に関する否定的な回答（１＋２）が少数見られることは，困難の伴う１年であったことに起因する部分もある。それでも，肯定的な回答（３＋４）は 70％以上あり，ニチレイといった企業から生物資源を提供して頂き研究を進めたり，東京大学・岐阜大学といった大学からの指導も受けたりする機会があり，独自の取り組みを実行できたグループも多くあった。コンテストでは JSEC2020（第 18回高校生・高専生科学技術チャレンジ）への応募や，京都大学ポスターセッション・関東近県 SSH
指定校発表会への参加があり，課題研究の成果を発信する機会を持つことができた。
一年間の取り組みを生徒が振り返ったとき，「自分なりのテーマ設定や，研究方法を考えられた」「効果的な実験ができるように関連する先行論文をたくさん読んだ」という自由記述もあったが，効果的な実験を考えることが「あまりできなかった」という回答が 20％以上であった。「目的と実験内容がずれていた」「研究の目的や実験の手順などについて，明確な見通しを持つことができなかった」「実験に影響する事象を考えきれていないことがままあった」という自由記述から，実験を考えたり，筋道を立てて考えたりすることの難しさが浮き彫りになった。研究計画を主体的に立てる力が育まれるような年間指導計画の工夫，普段の授業の中で適切な示唆を与えられるような指導を今後の課題とする。
33
35

3.4.4 「暮らしの化学」(1)ねらいと年間計画
表 3.4.4-1 「暮らしの化学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・ 興味・関心のある事柄について文献調査を行い，レポー
トを作成
４～６月
課題研究準備期
・ 作成したレポートをもとに課題研究のテーマを決定②
・ 設定した課題に対して仮説を立て，検証のための実験を計画・実施7～10 月
課題研究基礎期 ・ 「共有の時間」においてポスター発表を実施し，そこで(3) 検証（（評 価規 準等 を 示し， 数値 に基づく 効果 測定等 を行 った うえ で作 成する）
得られた他の生徒や教員からの意見をもとに今後の探究活動の方針を立案
・ 立案した方針をもとに実験，結果のまとめ，考察，仮説の検証等を行い，論理を構築し結論を導く
11～2 月
課題研究充実期 ・ 必要に応じて，お茶の水女子大学理学部化学科の研究室と連携して実験を実施
・ 学外の発表会に参加
・ １年間の研究成果をまとめ，検証が不十分な箇所については追加実験を実施
2～3 月
発信期
・ ポスターを作成し，学内の成果発表会および学外のコンテスト・発表会にて成果を発信(2)内容・方法
時期①

本領域では，環境や衣食住といった身近な事象を題材として化学実験等を用いて探究活動を行うことで，日常生活における諸問題を科学的に思考・判断する力を育成することを目指す。また，探究活動を進める際に，科学的視点だけではなくエシカル，サステイナブルの視点をもつことを意識させ，多面的・多角的に考察することで課題解決を目指す姿勢を獲得させたい。
(2)内容と方法
本領域は化学教員と家庭科教員の 2 名で担当し，日常生活に関連した科学的な事象を題材として課題研究を行っている。今年度は，12 名の生徒が一人もしくは二人組で探究活動に取り組ん
でおり，全部で７つの研究テーマを扱った。
今年度の研究テーマには，色素，でんぷんの糊化，染色といった１学年における SSH 学校設定
科目「生活の科学」の授業で学習した内容を発展させたものが多く見られ，１学年において生活に関連した科学的事象への興味・関心を喚起できている。また，同じく１学年の「課題研究基礎」の授業では，中和滴定による身近な酸の定量をテーマに探究活動を行っているため，溶液の調製や滴定操作など化学実験に必要な基本的なスキルを獲得している。加えて本校では，１学年の間に化学基礎全範囲の授業を行っているため，物質量の計算や化学反応の量的関係といった化学の基礎知識を学習している。このような１学年での様々な学習活動の成果により，本領域ではスムーズに探究活動を行うことができた。探究活動は大きく①課題研究の準備，②研究の実践，③研
究成果の発信の流れで実施した。具体的な内容を以下に示す。
① 課題研究の準備
今年度は４・５月が休校となり，授業を実施できなかったため，文献調査とテーマ設定の課題を出した。文献調査では，自分の興味のある事柄に関する文献を調べ，その過程で見えてきたさらなる疑問や課題をレポートにまとめた。レポートに対し，担当教員から Moodle を用いてオンライン
上でフィードバックを行い，教員からのコメントをもとに各自で具体的なテーマ設定を行った。
対面授業が開始された初回授業において，「テーマ設定のポイント」「実験ノートの書き方」「論文の読み方」など探究活動を始めるにあたって必要な知識に関する講義を 20 分程行った。その後，研究したいテーマについて一人ずつ構想発表を行って，情報を共有し，研究の方針を立てた。

3436

② 研究の実践
研究テーマごとに２名の教員がそれぞれ助言・指導を行いながら，探究活動を進めた。思うような結果が出ない場合には，仮説の再検討や実験方法の妥当性の検証などの試行錯誤を十分に行う時間は確保できていたため，トライアンドエラーを繰り返す科学的探究のプロセスを生徒が主体となって実践することができた。これにより，着実に探究活動を進めることができた。
また，お茶の水女子大学との連携によってより専門的な実験を行うこともできた。アセトアミノフェンの合成に関する研究テーマにおいては，お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系教授 山
田眞二先生から有機化合物の分析方法等に関するご助言をいただくとともに，融点測定器を貸していただいた。これにより，目的物質が合成されているかの確認が可能となった。色素増感型太陽電池に関する研究テーマでは，お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系教授 近藤敏啓先生
から太陽電池の原理や酸化還元電位の測定方法等に関するご助言をいただいた。また，研究室に 10 回訪問し，酸化還元電位を測定するための機器や太陽電池のガラス電極を作成するための電気炉などの設備を使用させていただいた。どちらの事例についても，大学との連携によって，高校の設備や環境だけでは難しい実験が可能となり，研究をより深めることができた。
③ 研究成果の発信
生徒成果物として，全員（７グループ）がポスターを作成した。10 月の「共有の時間」（中間報告）
では，その時点での成果をまとめたポスターを作成し，ポスター発表を行った。そこから１月までの成果を加えてポスターを再度作成し，成果集および３月の成果発表会にて使用する予定である。
また，学外で行われる発表会にも参加し，学外の人に自分たちの研究内容を伝えたり，質疑応
答を通して意見をもらったりする貴重な機会となった。
(3) 検証10 月の中間報告では，本領域独自の評価項目として，「身近な事柄を科学的な探究につなげているか」「科学的な考察になっているか」の２項目について自己評価をしたところ，４段階評価で平均がそれぞれ 3.6，3.1 と高い値になった。１学年の間に，身の回りの事象を科学的に考察する
基礎が養われていることが窺える。
１年間の探究活動の振り返りでは，半数以上の生徒が「計画的に実験を進めることに難しさを感じた」という内容を記述していた。その主な要因として，予想していた結果とは異なる結果が出たことで実験が滞ってしまったことを挙げている生徒が多く見られた。通常の授業のように教員が予め用意した手順に沿って実験するのではなく，生徒自ら実験方法を一から計画しながら実施しているため，思うような結果を得るまでに時間を要したと考えられる。この授業では，トライアンドエラーを繰り返しながら研究を進める時間を十分に確保できているため，難しさを感じながらも科学的探究のプロセスを体験的に学ぶことができた。振り返りには，「長い時間をかけてテーマ決定から実験のまとめまで自分たちの力で行ったことは大変でしたがよい経験になった。」といった記述もあり，生徒自身も通常の授業では得難い経験ができているという実感をもって課題研究に取り組んでいることがわかった。また，振り返りと同時に本領域の生徒を対象に行ったアンケート調査においても，「実験のスキルが身についたか」「科学的な思考力が身についたか」という質問に対し，83％（10/12 人）の生徒が肯定的回答（「とてもそう思う」「そう思う」）をしており，探究活動が科学的思考力や実験スキルの向上に大きく寄与した。
成果の発信として，東京都内 SSH 発表会にて口頭発表１件，ポスター発表３件，Tokyo サイエ
ンスフェアにてポスター発表１件，関東近県 SSH 発表会にて口頭発表１件，英語での口頭発表１件，ポスター発表４件を行った。発表できるグループ数が限られているような口頭発表や英語発表にも意欲的に取り組んだ。
今年度は外部講師による講義を実施しなかったため，これを次年度の課題とする。外部講師の講義等を通して様々な分野の研究や事業についての知り，視野を広げることは，研究テーマを設定する上で非常に重要であるため，特に 4～6 月頃までの「準備期」において実施したい。
35
37

3.4.5 「数理・情報科学」(1)ねらいと年間計画
表 3.4.5-1 「数理・情報科学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・グループ分け（個人も可）と問題・課題の設定
４～６月
課題研究準備期 ・研究を行うにあたり，数学・情報の既習事項の確認②
・フィールドワークを実施する場合，その準備・グループ（個人）ごとの研究活動
・外部講師による特別授業
7～10 月
課題研究基礎期
・フィールドワークの実施(3) 検証（（評 価規 準等 を 示し， 数値 に基 づく 効果 測定等 を行 った うえ で作 成する）
・中間報告会・グループ（個人）ごとの研究活動
・中間報告会から得られた知見や新たな問題から，課題を再設定
11～2 月
課題研究充実期
・外部講師による特別授業
・外部の大会やコンテストへの参加
・論文の作成・外部講師による特別授業
2～3 月
発信期
・外部の大会やコンテストへの参加
・論文の作成(2)内容・方法
時期①

本領域では，数学，情報の知識・技術を用いて，現代社会におけるさまざまな疑問や問題，課題について研究，改善，解決に取り組む。数学分野では難しい数学の定理についてじっくり考えたり，数学者について調べたりする。また，統計の理論を前提に，データ分析やシミュレーションを行い，因果関係について考察する。情報分野ではコンピュータやスマートフォンをはじめとする
ICT 機器について，単に既存のコンピュータやソフトウェアといったツールを鵜呑みにして使うだけ
ではなく，その原理を理解しつつ課題解決に活用する。また，シングルボートやプログラミングなどを活用して新しい技術の開発も挑戦するものである。
(2)内容と方法
本領域では，生徒の興味・関心のある内容に対して，数理・情報科学的な側面でアプローチを行う。単に，数学や情報の課題を教員側で設定してしまっては，従来の授業と変わらないばかりか生徒の意欲を削ぐことになりかねないからである。今年度は，以下のような問題設定を各グループ
および個人で行った。
①Lexical approach による英語のスピーキング能力の向上を探る②上野動物園のシャンシャンがもたらした経済的な影響について③高視聴率をとるドラマの特徴④生物分野と協力し，Unity を用いたデジタルカードゲームおよびホームページの作成⑤女子力の分析⑥難題双子素数問題への挑戦～コンピューターを用いたビジュアル的アプローチ～⑦迷惑さシミュレーション⑧HTML ホームページ作成ツール⑨サッカーのプレーにトレンドはあるのか？
⑩Web サイトのアクセシビリティ①，⑤は主に校内関係者へアンケートや簡単なテストをしてもらい，その結果を分析することで，①では Lexical approach が英語のスピーキング能力向上にどれだけ影響があるのかや，⑤では世間の女子力と実際の人々の思う女子力との比較を行い，その違いを考察した。
②では，上野動物園への調査依頼や，台東区区役所また台東区の商業施設などへ資料提供
依頼，校内関係者へのアンケートから，各種データを色々な角度から分析することで，シャンシャ
36
38

ンがもたらした経済的な影響を考察した。
⑨では，サッカーの J1 リーグの年ごとのプレー傾向について，日本統計学会統計教育分科会・
同統計教育委員会主催の中高生・スポーツデータ解析コンペティション 2020 から提供されたデータを分析するとともに，その結果を上記コンペティションへ投稿した。
また，外部講師による特別授業は以下の内容を実施した。すべてオンラインで実施した。
・カシオ計算機株式会社のデザイナーの井田幸彦氏，新野佑樹氏による「UI デザインのプロセスと実際」（図 3.4.5.-1）
・群馬大学理工学府電子情報部門の桑名杏奈先生による「情報科学の基礎と応用」（図 3.4.5-2）
・共栄大学国際経営学部の伊藤大河先生による「人工知能を活用したモノづくり」

図 3.4.5.-1「UI デザインのプロセスと実際」

図 3.4.5.-2「情報科学の基礎と応用」(3) 検証1 月に領域内の生徒に実施したアンケート調査を表 3.4.5-3 に示す。項目に※があるものは，4月の自分と比較しての回答である。
表 3.4.5-3：数理・情報科学アンケート
情報技術と創造力に対する興味や関心が高まった。
生徒の意欲が湧くような配慮があり、意欲的に取り組めた。
教員の説明はていねいで、分かりやすくするための工夫がされていた。
教員の授業に対する熱意を感じ、自分の学びにとってプラスになった。
教員が生徒の理解度を把握しながら進み、課題の分量は適切だった。
以前に説明された授業の目的や目標は、実際の授業と合致していた。
※情報化社会に必要な知識を習得し、原理を理解できるようになった。
※ICT（情報通信技術）を活用できる技能が向上した。
※調査・分析・考察を行い、それらを効果的に伝えられるようになった。
※情報と社会の関わりに関心を持ち、主体的に関わるようになった。

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

そう思わない

結果として，数理・情報科学に対する興味や関心が高まったと言えるので，授業方法としては概ね適切だと思われる。しかしながら，生徒の意欲が湧くような配慮があり，意欲的に取り組めたかという点については，上記のアンケートの中では，比較的良くない結果となり，まだ改善の余地があると思われる。もちろん生徒個人の興味・関心にも依るものもあるので，正解という方法はないが，数理科学や情報科学およびそれを活用したさまざまなトピックを紹介したいと思う。また，加えて外部講師による特別授業や，地域や企業と連携した授業も取り入れたいと考える。

37
39

3.4.6 「芸術文化と科学-音楽学」(1)ねらいと年間計画(2)内容・方法
時期
①
②

４～６月

表 3.4.6-1 「音楽学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・ 研究と学問
・論とはなにか，論文とは何か
課題研究準備期・ 課題の見つけ方と文献調査

7～10 月

課題研究基礎期

11～2 月

課題研究充実期

2～3 月

発信期

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

「議論」・・・論を戦わせるということ持論を表現するために「音」と「音楽」について
課題の見つけ方，仮説の立て方
レジュメの書き方
ポスター作成ポスターセッションと質疑応答
ポスター発表外部講師講義（STEAM 教育）
論文執筆
論文中間発表
論文口頭試問「なぜ音楽が存在するのか」という命題について，これまで多くの研究者たちは挑んできた。
「音」が「音楽」になる過程，つまりさまざまな領域を巻き込んだ「学問」としての音楽は，ソクラテスやプラトンの「自由七科」の時代から受け継がれた不変の真理であり，大きな技術革新やグローバ
ル化の進む現代社会においても人間の基本的な営みに欠かせないものと考えられている。それらは昨今 STEAM 教育が重要視されていることからも見て取れるだろう。
本講座では，音や音楽の話題を中心に研究活動をおこないながら，最終的に論文にまとめることを目標とする。論文は調査や先行研究をまとめて持論を展開するための「文章の作法」であり，客観を徹底的に追求するなど「科学的な視点」で執筆されるものである。高校時にこのような視点で研究の一端に触れておくことは大いに意義があると考える。
授業は基本的に討論形式で進められる。自らが決めた研究テーマについて持論を構築し，表現することの喜びを味わってもらいたい。
(2)主な内容と方法① 「研究と学問」
・学問における「音楽」は，声楽や楽器など単に技術を鍛錬するのみならず，哲学，美学，
社会学，資料学，比較文化学等文系分野や，音響学，楽器分類学，医学生理学，聴覚，心理学等，演奏学，記譜学等，様々な視点があることを理解する。（講義）・中世ヨーロッパにおいて確立された「自由七科」においては「文法」「修辞」「論理」「算術」「幾何学」「天文学」とともに「音楽」が含まれており，ソクラテス，プラトンを始めとする「哲学」の重要な一端を担っていたことを理解する。（講義，ビデオ視聴）② 「論とは何か，論文とはなにか」「課題の見つけ方と文献調査」「『議論』・・・論を戦わせること」
・「演繹法」や「帰納法」を用いた持論の構築を実践する。日常の平易な語句の定義付け（本年度は「じゃんけん」）を通し，議論・討論をすすめる。
・「論文」と「エッセイ」の違いについて理解する。
・盗用，剽窃，捏造など論文執筆上の諸問題について，実際におきた事例を通して理解する。
③「持論を表現するために」「課題の見つけ方，仮説の立て方」
・「CiNii」や「OPAC」を利用し，先行研究や文献調査を検索することによって，研究テーマ設定のためのヒントを得たり，論文執筆の際に参考にすることを理解する。

38
40

④「『音』と『音楽』について」
・「音」が「音楽」として存在するためにはどのような事柄が必要となるのか議論する。また，「癒し」や「幸福」等，音楽を構成する要素と考えられる概念の定義を，B.ラッセルや三木清等の論を通して検討する（ビデオ視聴等）。
⑤ 「外部講師講義（STEAM 教育）」
・ジャズピアニストで数学者中島さち子氏によって，数学的な視点から音楽の事象を解明する旨の講義が Zoom によって実施された。

図 3.4.6-1 中島さちこ氏のオンライン特別授業(3) 検証以上の内容で授業を進め，「音楽」を科学的な視点で見つめ直すことによって生徒が設定した研究テーマは以下のとおりである。
「持続可能な音楽マネジメント～SUPER★DRAGON を例に〜」「ペルシャ音楽の人との寄り添い方」「ピアノとオーケストラの関係性～ショパンはなぜ批判されるのか～」「障がい児の症例による音楽療法の系統化」「北欧地域における民族音楽の役割と継承」「ヒット曲とコードとの関係性について」
このように生徒の音楽へのアプローチが，「音楽」が，ただ演奏したり鑑賞するのみの分野でなはく，音響や心理学，和声等といった音楽の要素，あるいは心理学，哲学からの知見を得て研究が進められるという「科学的な視点」が加わったことがわかる。
また，外部講師による「数学的な視点から音楽の事象を解明する」講義で得られた生徒の感想は以下の通りである。
「数学の関数や物理の分野が何の役に立つのかわからなかったが，振動数の比など「音」と大きく関わることがわかり興味深かった」「音楽は感覚と言われるけれど，そこを理論的に考えることで『気持ち良い和音』『気持ち悪い和音』を数学的に説明できるのが新しい発見だった」「コード進行などを数学的に分析してみたいと思った」「音楽は感性で美しさなどを追及するものだと思っていたが，その美しい音楽は数学的に見ても美しかったということを知ってすごく驚いたし興味が湧いた。先生が２つの違う分野をうまく繋げて楽しんでいらっしゃるのをみて，自分の視野が広がった。」
このことより，本講座を受講した生徒たちに，科学的な視点が着実に育まれていることが窺える。
今年度は COVID-19 の事情で外部講師による講義の時期が遅れたため，生徒の音楽に対する「科学的な視点」の育成に少なからず影響があったと思われる。来年度については可能な限り早い時期に講義を設定し，音楽について幅広い見地からのアプローチがなされるよう配慮したい。

39
41

3.4.7 「芸術文化と科学-色と形の科学」(1)ねらいと年間計画
表 3.4.7-1 「色と形の科学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
色と形に関する知らないこと，わからないことをリストアップ
し研究テーマを決め，テーマに関連する科学的視点や
４～６月
課題研究準備期②
関連分野を探し，仮説を立て，研究方法を具体化する。
研究テーマに応じた資料や情報を収集し，中心になる研
究対象を決め，比較する対象を選び，問題点や比較する
7～10 月
課題研究基礎期観点などを明確にする。また，研究の流れや概要のイメー(3) 検証（（評 価規 準等 を 示し， 数値 に
基 づく 効果 測定等 を行 った うえ で作 成する）
ジを研究ポスターの形にまとめ，中間発表を行う。
中間発表の内容を顧みて，研究としての問題点などを明確にし，問題解決に必要な情報を収集し，整理して論理
11～2 月
課題研究充実期 的に組み立てる。中心となる研究対象と比較する対象の選択が，論理的にテーマを掘り下げ，研究を深める上で最も重要なポイントとなる。
中間発表を改良し完成度を高めポスター発表する。
それに加え，口頭発表の動画またはドキュメンタリー番組
2～3 月
発信期
的な動画を作成するか，研究成果を模型や作品展示として表現する，または研究論文を執筆する。
(2)内容・方法時期①

3.4.
「課題研究Ⅰ」【節・見出し２】
本講座の目指すところは，色と形を科学的に研究することである。研究対象となる色や形は動物や植物などの特徴として自然の中に存在している色や形と，芸術作品などに代表される人工的な表現としての色と形である。科学的とは，自然科学的研究と人文科学的研究のどちらかの観点で研究をすることである。テーマを設定して問題点を明らかにし，仮説を立てて検証に挑む研究の流れを経験することで，科学的かつ論理的な思考力を培うことが第一のねらいである。
また，日常的には感覚的にとらえがちな色や形，好き嫌いといった嗜好の対象で終わってしま
いがちな色や形，それに科学的な目を向け新たな視点で考えるということが本講座の主旨であり，主観的な視点を超えて，客観的に色と形の本質に迫る事を目指している。
(2)内容と方法
本領域は，動植物など自然における色彩や形態，または美術作品などに表現された色や形を研究対象とし，科学的な視点や科学的な方法を取り入れて研究するという想定であった。今年度
は，年度当初に自宅学習となったため，グループ化して協働学習にすることは断念し，自宅でも進められるように，基本的に個人研究の形を推奨した。
今年度の生徒の研究内容と方法は以下のとおりである。
① 「創作折り紙を設計しよう」
内容：現在宇宙工学分野での人工衛星のパネルや医療に応用したステントグラフトなど，様々な分野・技術に応用されている日本の伝統工芸である折り紙の展開図を幾何学的に研究した。
方法：創作折り紙の展開図と完成物を比較し形状の関係に規則性を探る。
② 「幾何学文様の美術作品への応用とその伝播！」
内容：幾何学文様の調和が生み出す統一性と多様性，一貫性がどのように美術作品に応用されてきたか調査し，またその伝播を現代日本文化の片鱗に見出す。
方法：幾何学と芸術作品の歴史を，文献・作品から調査し，幾何的考察・統計を取る。
③ 「原作と映画の相違点から映画制作者の意図を探る」
内容：映画における視覚的表現の違いを比較し，意図との関係を探る。
方法：原作 1964 年「チョコレート工場の秘密」，映画 1971 年「夢のチョコレート工場」，2005 年「チャーリーとチョコレート工場」を比較する。

40
42

④ 「西洋の油彩画」
内容： 時代や地域の違いによる油彩画の造形的特質の変化について研究する。
方法：文献調査と代表的絵画作品の比較。
⑤ 「視覚と聴覚から考えるヒトの脳機能」
内容：ゲシュタルト崩壊から形を認識する脳の働きを探る。
方法：文字のゲシュタルト崩壊や空耳などの日常的経験から形を認識とイメージの関係を探る。
⑥ 「スピログラフは日常に組み込めるか」
内容：スピログラフの性質・特性について研究し応用の可能性を探る。
方法：歯車の形状とペンの位置と作画される図形の関係を比較し分析する。
⑦ 「しかけ絵本の可能性を探る」
内容：POP-UP のしかけをリンク機構とみなし，機構を工学的に理解し応用することで，モチーフ再現度の向上を目的とした研究を行う。
方法：実例から学び実験しながら，しかけ絵本の表現の可能性を探る。
⑧ 「巨人伝説」
内容：神話などに登場する巨人が実在した可能性を研究する。
方法：主に巨人が登場する文献を比較し，その実在を裏付ける根拠を探す。
⑨ 「新聞広告が Twitter でバズるのは何故か。」
内容：ポスターや広告の配色による心理的効果を研究する。
方法：印象的な広告などを比較し，その心理的効果と色彩表現の関係を探る。
(3) 検証本講座の名称が「色と形の科学」であるので「色と形の研究」であることは自明のことだと思っていたが，生徒には「色と形が研究の対象」という意識が弱く，興味関心の向くままに研究テーマを探し，主役にすべき「色と形」が，いつのまにか脇役になっており，気がついたら通行人のエキスト
ラ並みの位置づけになってしまっている。つまり，「色と形の研究」が，「色と形に関係のある何かの研究」になってしまう。色や形に対する考察が含まれているならば許容できる場合もあるが，さらに軌道をはずれると「色や形がある何かの研究」となり，研究対象が色や形のある全ての物質に広げられ，仮説もデータも色や形に関係のないものになってしまう。研究対象としての「色や形」は研究に値する問題を孕んでいる「色や形」でなければならず，その問題に賛否両論が生じるものでなければ論じる意味がない。最初に「自然の色彩や形態」グループと「美術作品の色や形」グループのように大きくグループ分けをし，問題意識を集め，それが研究テーマとしてふさわしいかを検証させる指導が必要かもしれない。
中間発表の自己評価を見ると，発表内容の「設定しているテーマは適切である」という点で殆どの生徒が高く評価し，1〜4 の四段階評価で平均 3.8 であった。「仮説（モデル）が適切に設定できた」という点では評価が低く平均 2.4 であった。テーマが適切か否かの判断基準はどこにあるのだ
ろうか。本講座で独自に設定した評価項目の「自然界に関心を持ち，色や形について課題を発見した」という点では平均 3.2 であった。ここから読み取れることはテーマ設定は何でも良い（自由だ）という考えが強く，仮説をうまく立てられない原因が，テーマ設定の問題であるとは考えない傾向がある。自分が好きなテーマだから適切だという主観的な価値観によって評価しているようであり，仮説が設定できないようなテーマは不適切だという考えをテーマを決定する前に指導する必要がある。途中で行き詰まってテーマを変更する生徒もいるが，テーマ設定が思いつきによる安易なものになりがちであることが原因かもしれない。
生徒が興味関心の対象の中に問題を認識してから，研究のイメージを提示し，それに対する当面の結論を想定し，自身の意見（仮説）をまとめた上でテーマを決定する。そういうプロセスが必要だということを事前に認識させたいと思いながら実現できていない。各自が研究対象やテーマを決める以前に指導すべき内容を検討し来年度に向けて改善をする。

41
43

3.4.8 「芸術文化と科学-文学」(1)ねらいと年間計画
時期
４～６月

7～10 月11～2 月

2～3 月

表 3.4.8-1 「文学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・本講座のねらいや年間計画を理解する。
・現段階でのテーマを共有し，調べたことを発表する。（第課題研究準備期
１回発表）
・図書館の活用術や文献調査の方法について確認する。
・現段階のテーマで調べたことを発表する。（第２回発表）
・教員や生徒からのアドバイスも参考に振り返りを行う。
課題研究基礎期
・テーマに関連した古典作品等を全員で読む（素読他）。
・個人で探究学習を続け，中間報告会で発表する。
・中間報告会での発表について，学外や講座外の先生からアドバイスを受ける。
・第３回発表後，必要に応じて研究内容や方向性を調整
課題研究充実期
し，引き続き文献調査を進める。（第３回発表）
・報告会でのポスターを作成して提出すると同時に，まとめとして論文の形にまとめていく。
・作成したポスターを用い，３月の校内発表会で個人発表を行い，客観的な相互評価に取り組む。
発信期
・原稿用紙１０枚程度の論文の形にまとめ，提出する。

文学，特に古典分野を中心に探究学習を行う。価値観の多様化した現代において，古典は生きる指針を与えてくれるものである。多くの古典を読むことにより，当時の人々の生き方やものの考え方に学び，自身の人生に資する真の教養を身につけてくれることをねらいとしている。個人研究においては，文学分野の研究の手法について学び，興味を持ったことについて仮設を立てた上で調べていき，その分野における「確かな文献」を複数読んだ上でそのテーマに対しての一定の見解を持つことをねらいとしている。
(2)内容と方法➀ 自身の研究テーマに基づき調べ，講座内で発表を行う。（複数回）
6 月中旬に第１回目の発表，8 月上旬に第２回目，10 月の中間発表を経，1 月上旬に第 3 回目の発表を行った。発表は 10 分程度で要資料作成，教員や生徒からの質疑応答の時間を設け，次の週，個々人で振り返りを行い今後やっていきたいことについてまとめる時間を取った。７人の受講者がおり，１月時点でのテーマ（発表テーマ）は以下の通りである。
Ａ 源氏物語における心情表現のありかた Ｂ 大歌人・藤原定家にみる「もの」の見方
Ｃ 平安女性と出家について
Ｄ 鴨長明の思想とその背景についてＥ 姨捨山伝説の原拠と派生
Ｆ 中国白話の体験，牡丹灯記・吉備津の釜の読み比べから見えてくる怪談の価値観
Ｇ マンガを翻訳する―効果音表現の翻訳方法と翻訳が絵に与える影響
テーマに関しては，大きすぎても，何か調べてすぐ全容がわかってしまうような浅いものでもよくな
く，適切なテーマ設定が肝要であることは生徒に伝えてきた。Ａは，源氏物語全般を扱おうとしたが，あまりにも広いので須磨の巻に絞って調べるようにした。Ｂは，最初は定家の歌評における「識語」をテーマにしていたが，定家の撰歌意識全般について調べることにした。Ｃは，出発点は『更級日記』であったが，次第に当時の女性の出家について興味を持つようになり，そちらに比重を置くようになった。Ｄは，最初は説話に興味があったが，長明の思想と背景に焦点をあてて研究することにした。Ｅは，テーマが広くなるものの，姨捨伝説の「難題型」「歌物語型」両方について調べた
いという思いがあり，引き続き両方について調べることにした。Ｆは『雨月物語』がもともと好きで，「浅茅が宿」と中国白話小説について中間発表で既に調べ，続いて「吉備津の釜」と中国白話小説との比較を行っている。Ｆは，お茶の水女子大学の高校生向け公開授業を受講し，その授業で42
44

学んだ「マンガの文学性」という話題に興味を持ち，掘り下げて調べている。
② 古典の多読，内容理解
当初，学ぶべき内容が豊富な『源氏物語』等の古典を素読する時間を多く設け，その過程で研究テーマを見つけていく生徒がいてもよいかと考えていた。しかし，実際は生徒は講座を選んだ時
点で自分の研究したいテーマを持っており，その後も大きく変わることはなかった。また読みたい
古典をあげてもらった時も『平家物語』や『雨月物語』を挙げる生徒が多かったので，それを踏まえ，かつ生徒の研究テーマに即して，『雨月物語』『平家物語』『建礼門院右京大夫集』『方丈記』『無名抄』『源氏物語』（漢文享受の部分も含む）『発心集』『蜻蛉日記』等を音読し，内容について全体で共有する時間を取った。
③論文検索や図書館の使い方について（７月下旬）
高校の司書さんにお願いして，図書館のパソコンを使って論文や書籍検索の方法やサイトの紹介をしていただいた。
④「共有の時間」（10 月 21 日，28 日）
ポスターセッション形式。評価：自己評価，聴衆生徒からのコメント，担当教諭からの評価⑤講座担当者以外からのアドバイス
11 月中旬に，愛知教育大学附属の先生方が学校訪問にいらっしゃり，生徒の発表についてご助言もいただいた。生徒にとっては初めての外部の方に披露する機会であり，お褒めの言葉もいただき，大変励みになったようである。これを機に，やはり高い専門性を持つ先生方からご助言いただくことが有益であると考え，１月中旬にお茶の水女子大学で日本文学ご専門の浅田徹先生に中間発表のポスターをもとにご助言をいただいた（当初は授業にお呼びする予定だったが，COVID-19 対応のため，変更した）。また，同じく１月中旬に，本校国語科の２名の先生にもご助言をいただいた。時期をもう少し早めるべきであったという大きな反省点はあるものの，生徒の研究を促進する上で大きな意義があった。
⑥授業内での個人指導（１月） ⑦ＳＳＨ発表会（３月１３日）での発表と論文作成(3) 検証 1 月下旬に行った生徒の自己評価は以下の通りである。
Ⅳ
Ⅲ
Ⅱ
Ⅰ
評価規準
１．適切なテーマ設定ができた。
２人
３人
２人
０人
２．仮説（モデル）が適切に設定できた。
０人
４人
３人
０人
３．原文，原典に積極的にあたることができた。
５人
２人
０人
０人
４．古典作品への興味と理解が深まった。
６人
１人
０人
０人
５．聞き手にわかりやすい魅力的な発表をすることができた。
２人
２人
２人
１人
６．適切な文献や資料を利用し，適切な調査研究ができた。
２人
４人
１人
０人
未回答
未回答
未回答
未回答
７．論文に論理的かつ実証的にまとめることができた（Ⅳ できた Ⅲ ある程度できた Ⅱ あまりできなかった Ⅰ できなかった）
項目７に関しては，まだ論文が仕上がっていない時期なので未回答である。自己評価なので，自分に厳しい生徒は評価が低くなるという傾向があるものの，３や４の項目では，全員がⅣかⅢの評
価をしており，これらの項目に関しては，ねらいは達成できたと言える。２に関しては，仮設モデルの設定が最初の段階で徹底されておらず，次年度以降意識して改善していきたい。５に関しては，教員は全員がⅣかⅢであると考えているが，厳しい評価をしている生徒もいた。個人（（２）①参照） では， Ａは，自己評価は低いが，大学の先生からは「大学生でもこのレベルに到達できない」とお褒めの言葉をいただいた。Ｂは，研究の方向性と方法はこれでよいと大学の先生にご助言いただき，本人も探究学習が充実していたようで，次年度も課題研究Ⅱで研究を続けることを希望している。全体の反省としては，生徒の取り組みは期待以上によかったが，授業担当者の判断が遅くなり，大学の先生や国語科の先生方からのご助言を得るのが遅くなったことや，最初に評価規準が示せていなかったことで，次年度は改善していきたい。また，３学期に個人面談の形で現在困っていることや今後の研究の方向性について聞く機会を設け，全体に投げかけるよりは，より生徒の研究にコミットできることを実感した。来年度以降継続して，かつ複数回行っていきたいと考えている。
43
45

3.4.9 「社会科学」(1)ねらいと年間計画
表 3.4.9-1 「社会科学」の年間計画概要
位置づけ
実施事項
・基礎調査を行う
４～６月
課題研究準備期 文献や資料を用いた，基本的な探究学習として，テーマと②する社会課題の実情や先行研究の情報収集などを行う。
・統計的な分析方法を学び，実践する
統計的な手法を用いて科学的に評価・検証する。テーマ
7～10 月
課題研究基礎期に関連する国連組織やＮＧＯ等の活動を調査し，フィール(3) 検証（（評 価規 準等 を 示し， 数値 に
基 づく 効果 測定等 を行 った うえ で作 成する）
ドワークを行ったり，研究者の講義を受けたりする。
・解決策の立案を行う
課題の解決に向けて自分たちには何ができるのかを中心にディスカッションを行う。その際，課題には様々な要因
11～2 月
課題研究充実期があること，そしてこれまでどのような取り組みが行われてきて，どのような成果があり，どのような課題が残っているのかについて，領域全体で共有する。
・課題解決と発信をする
活動を通して学習したことをふまえ，これまでの探究活動
2～3 月
発信期
の成果を実際に社会にむけて発信しながら，自身の探究
成果を検証する。
(2)内容・方法
時期①

SDGｓに掲げられているように，世界には，貧困，難民，テロ，人権，ジェンダー，軍縮，食糧，移民といった数多くの課題がある。そうした課題は，歴史的背景やその国の財政状況，地政学的状
況など，様々な要因が複雑にからみあって生じているため，様々な取り組みが行われてはいるものの，なかなか解決にはいたらない。本領域では，そういった現代社会の事象を政治学や経済学や社会学などの側面から切り込み，統計的なエビデンスに基づいた評価をしながら探究していく。
本領域の狙いは，これまで行われてきた取り組みを科学的に評価しつつ，課題の解決・解消にむけてどのような解決策が考えられるか，そして自分たちにはどのような協力ができるのかを考える。また，国内外問わず現代社会が抱える様々な課題の背景を理解し，その問題を解決するために，今何が行われているのかを，統計的な手法等を用いて科学的に評価し，そのうえで今後どうしたらより良い方向に向かうのかを考えることである。
(2)内容と方法
休校期間中に，Moodle を用いて，課題（研究計画の作成と参考文献の記録）を提示した。また，分散登校期間中は，研究テーマと仮説の設定を各自で行った。全員が集まることが困難だったため，Moodle 内でワークシートを共有し，同様のテーマの人がいたら，グループになってもよいことを伝えた。7 月中旬より，グループまたは個人による，探究活動を始めた。7 月から 12 月の間に数回，ワークシートに進捗状況と今後の見通し，探究を進めるうえでの課題を記入させ，適時に担当教員や専門教科の教員からのアドバイスを受けられるよう工夫した。
統計的な手法を学ぶために，お茶の水女子大学の永瀬伸子教授よりビックデータの入手方法
や統計処理をされたデータの読み取り方などの講義を受けた。
10 月の学年全体の中間報告会の前に，領域内で発表会を行い，内容確認などを行った。「共有の時間」後に，研究テーマの見直しを行い，グループの再編成なども実施した。
今年度の選択者は，29 名である。最終的に 19 の探究テーマが出された。詳細は，下表の通りである。
表 3.4.9-2 探究テーマ一覧
孤独感を解消できるバーチャルオフィスの作成
マスメディアの影響 with コロナ時代
家庭内におけるジェンダー観の再生産
スマートフォンを用いた「食」のスマートライフアプリの制作―無償労働の負担を減らすことで女44
46

性の社会進出と経済活動の活発化を目指す―
医療的ケア児の教育環境と課題
今のアニメが子供のジェンダー観の形成に与える影響
ステレオタイプ的な価値観は変えられるか
子どもの貧困新疆ウイグル自治区と日本
外国人技能実習制度への問題提起
脱ダンプサイト in フィリピン―スカベンジャーに安心・安定な仕事を―
ミツロウラップの販売
育児期間中の働き方についてアニメにおけるジェンダーバイアス
多様な性のあり方が当たり前になる社会へ－LGBTQ＋を単なる「性的マイノリティー」から当たり前の存在に―
人口減少社会での地方創生を考える
１０代の自殺を減らすための自殺予防教育の提案
感染症の流行下で起こる差別
日本の性に対する意識を変えたい！
(3) 検証
１月に自己評価による効果測定を実施した。測定項目は，研究開発の仮説および SSH 意識調査の用語をより明確し，また「社会科学」の特性がより反映されるよう，課題を発見する力として「社会現象（現代社会がかかえる諸課題）への興味関心」，「探究テーマに関する情報について，多様な方法や様々な視点に基づいて収集する力」，「収集した探究テーマに関する情報の内容について，調べて確かめ，取捨選択する力」，課題を解決する力として「探究テーマに対して，独自の切り口で新たな解決策を立てようとする意識」，「探究テーマに対して，論理的で効果的な解決策を立てる力」，表現力として「自身の探究成果を論理的に組み立て，効果的に相手に説明する力」，「自身の探究成果を論理的に組み立て，相手に説明するのに効果的な資料を作成する力」という合計８つの観点を設定した。そのうえで，１（全くない）から５（かなりある）の５段階で受講前と受講後の自己評価を実施した。さらに，数値の変化の理由について記述式での自己評価もあわせて実施した。
測定結果をみると，課題を発見する力の中でも情報収集力，つまり「探究テーマに関する情報について，多様な方法や様々な視点に基づいて収集する力」に関して，受講者数 28 名中 24 名が受講前に比べ高い評価となっており，この点は本領域の最大の成果といえる。とりわけ受講前
は３（普通）だったが受講後に４（ややある）とした人数が 10 名となっている。こうした数値の変化の理由として，「これまでウェブサイトからしか収集できていなかったが，インタビューや論文などからも収集できるようになった」，「海外の資料を読むことなどから様々な視点から物事を見ることができるようになった」，「視点や方法を変えないとほしい情報が得られないと学んだ」といったことが記述
式の回答には挙がっている。こうしたことから，年間を通して調査・発信・検証のサイクルを複数回実行したことにより，多様な方法と多様な視点により情報を収集する能力を育成できたと考えられる。一方で，課題を解決する力の中でも仮説を立てる力，つまり「探究テーマに対して，論理的で効果的な解決策を立てる力」に関しては，受講前に比べ自己評価が上昇した人数は受講者数 28
名中 12 名と最も少なくなっており，本領域の課題といえる。とりわけ受講前３（普通）だったが受講後も３（普通）とした人数が 11 名となっており，この層にどのように働きかけるかが次年度の課題である。記述式の回答には「意識はするものの現実味に欠ける解決策ばかり考案してしまった」，「論理的に考えることが苦手」，「論理的に考えたというよりも思い付きで進めてしまった」といったことが挙がっていることから，論理的に仮説を立てる，立てた仮説を再考する，といった点に関してどのよ
うに働きかけるか，また時間を設定するかについて，次年度は改善していきたい。
45
47

3.5 「持続可能な社会の探究」の準備・試行(1) 研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説 D 探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学
習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第３学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，３年間の様々な教科・科目の学びを統合し， 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第３学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため，全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学びの効果検証を進める。
(2) 内容・方法「持続可能な社会の探究」は，SSH 研究開発のための学校設定教科・科目である「課題研究基礎」，「生活の科学」，「課題研究Ⅰ」に加え，お茶の水女子大学との高大連携プログラムである「新教養基礎」をはじめとした本校の教養教育の実践となる学習活動を統合するものである。準備・試行期間である今年度は，授業で扱う探究テーマ，形式，評価について検討を重ねた。
授業で扱う探究テーマについては，検討を重ねた結果３つの方向性でまとまった。１つ目は，２年次の「課題研究Ⅰ」での探究成果を本授業のテーマにすることである。これは生徒１人ひとりの２
年次の探究成果をそれぞれが独創的に拡張し，社会（ひと，モノ，しくみ等）にどのような変化が生じるかを想定したうえで，それを複数人による多面的な見方・考え方で再検討するものである。２つ目は，２年次の「課題研究Ⅰ」の探究内容を包括する探究テーマを設定することである。「正義」や「幸福」といったテーマから，「医療」や「環境」といった具体的なテーマを設定することが考えられる。３つ目は，持続可能な社会として SDGｓを探究テーマとすることである。SDGｓの取り組みや達成度について科学的にとらえることで，SDGｓの次の社会の在り方等を探究することが考えられる。
授業の形式については，仮説 D に基づき，探究的な学習と教養教育を統合する，価値判断・
意思決定・合意形成の能力が高まるような主体的で協働的な学びとなるような形式でおこなうことが考えられる。また，週に１授業時間ということから，生徒個々が個々で学ぶというよりも，ペアやグループ，学級という集団での学びを中心とした形式をとることが考えられる。
授業の評価については，仮説 D に基づき，探究的な学習と教養教育の統合の到達度，主体的・協働的な学びの姿勢，適切な価値判断とそれに基づく意思決定の実現，合意形成の姿勢，の４つの観点で評価することが考えられる。
(3)検証（2）で記載した３つの方向性の中の１つ目，２年次の「課題研究Ⅰ」での探究的な学習の成果を
本授業のテーマとする，について，３年生必履修科目「倫理」で部分的に試行した。その結果，科学的視点だけでなく，地理的視点，経済的視点など，多面的な見方・考え方による再検討が行われ，２年次の探究的な学習の成果の質的向上が認められた。しかし一方で，社会に結びつきやす
い探究テーマではない場合，社会（ひと，モノ，しくみ等）にどのような変化が生じるかを想定すること自体が難しく，再検討の議論が進まないという課題も残った。
(4)次年度に向けて試行で見えた課題をふまえ，授業で扱う探究テーマについては，現時点では，持続可能な社会として SDGｓを探究テーマとすることで実施していくことを考えている。その際，SDGｓの取り組み
や達成度について科学的にとらえるにはどのような準備が必要か，SSH 研究開発のための学校
設定教科・科目とのつながりをどのように設計するか，週１授業時間の中でより効果的な授業の形
式はどのようなものかなど，より具体的な検討を行っていきたい。
46
48

3.6 「国際性の育成：台湾連携校とのオンライン事業」（1）内容・方法
10 月 23 日（金）放課後，台北市立第一女子高級中学（台北一女）とのオンラインミーティングを実施し，2 年生 9 名が参加した。例年 10月中旬に 3 泊 4 日で 2 年生を対象にした台湾研修を実施している。
研修 3 日目には台北一女を訪問し，各校の紹介や課題研究に関するプレゼンテーション及びディスカッション，ホームステイなどの交流事業を行っている。台湾研修は，生徒のグローバル感覚を養う貴重な機会となっている。しかし，残念ながら今年度は，COVID-19 の影
響により研修を中止せざるを得なかった。そのため，ビデオ会議シス
テムを用いて COVID-19 について探究したことをプレゼンテーション
及びディスカッションをする，初のオンラインミーティングを実施することにした。事前準備として，9 月 25 日（金）にプレミーティングの機会を設定し，各校の紹介や参加生徒の自己紹介，ディスカッション
するテーマの詳細について，台北一女と本校生徒の混合グループに分かれて話し合いを行った。10 月 23 日(金)本番は，プレミーティ
ングをふまえ，各自で準備したスライドなどを用いてグループでプレゼンテーション及びディスカッションを行い，その成果を最後に参加
者全員で共有した。
図 3.6-1

台北一女の生徒とオンラインで交流する本校生徒(2)検証
事後アンケート（Ⅳ関係資料 2）の結果から，以下のような結果が得られた。
〇 事前学習・準備の負担
とても大変 0％
まあまあ大変 44.4％
適切だった 33.3%
少し足りなかった 11.1％
足りなかった 11.1％〇 ディスカッションの理解度
とても理解できた 11.1％
まあまあ理解できた 77.8％
あまり理解できなかった 11.1％ ほどんど理解できなかった 0%〇 ディスカッションへの参加度
とても意欲的に参加した 55.5％
まあまあ意欲的に参加した 33.3％
あまり意欲的に参加できなかった 11.1％
意欲的に参加できなかった 0％
今 年 度 は，例 年 ほど 時間 を かけた事 前 学 習 ・準 備 はで きなかっ たが，生 徒 たちは各 自 で
COVID-19 に関する英単語やフレーズの勉強，日本のコロナ事情を英語で説明できるよう資料を作成するなどの準備を進め，本番は意欲的にプレゼンテーションやディスカッションに参加する姿が見られた。その理解度については 88.9％の生徒が「とても理解できた」「まあまあ理解できた」と回答している。参加度も 88.8％の生徒が「とても意欲的に参加した」「まあまあ意欲的に参加した」と回答している。また，意識の変化に関しては，「英語力に危機感を感じた」 「プレゼン力・PPT の
スライドデザイン力に圧倒された。日本の後進性を実感」 「英語をもっと話せるようになって，世界中の人と話しがしたいということで，オンライン英会話を始めた」「台湾に行きたいとより強く思うようになった」などの記述がみられ，今回のオンラインミーティングは，生徒にとって海外の同世代の女子と英語で議論する貴重な機会となり，他国で暮らしていても同じ課題に直面していること，その解決に向けて協力して取り組むことの必要性を実感できる学びの多い時間となった。
(3)次年度に向けて海外とのオンラインミーティングは，生徒たちのグローバル感覚を養うのに手軽で有効な手段になり得ると手応えを感じた。コロナ事情の影響を受けることもないため，次年度以降，台湾研修の事前学習のツールとして活用したり，台湾以外の国との交流を検討してみたりするなど可能性を広げていきたい。
47
49

3.7 「高大連携」(3) 研究開発との位置づけ
本校ではお茶の水女子大学と「女性の能力開発」モデルの考案を企図し基礎・基本に根ざした教養の涵養を目的とした高大連携特別教育プログラムを実施している。このプログラムは１年必修
総合的な探究の時間「新教養基礎」，2・3 年希望者対象「附属高校生向け公開授業」，３年希望者対象「選択基礎」（選考基準あり），高大連携特別選抜が実施されている。加えて，東京工業大学と本校との高大連携プログラムとして，1・2 年生全員対象の「ウィンターレクチャー」，希望者対
象の「１日東工大生」と「東工大サマースクール」を実施している。これらは SSH とは独立したプロ
グラムである。一方で「3.8 教科横断的な取組」にある京都大学との高大連携と同様に SSH プログ
ラムの目的・教育とも親和性が高いため，本項目で代表的事例を紹介する。
(2)内容と方法①新教養基礎「探究入門～『問い』を立てる」（１年必修）
この授業は，アカデミックガイダンス（探究方法の学習）とキャリア教育を融合した取組で，探究活動における課題設定や望ましいキャリア形成を目標に，「探究入門～問いを立てる」というテーマで，お茶の水女子大学の３学部各学科の大学教員が１年間で 10 回ほど講義を行うものである。
「問いを立てて探究すること」のプロである大学教員の講義を通して「問いを立て探究していくこと（学問）の面白さ」を知り，「わかったこと」と「分からないこと，疑問に思うこと」を意識的に聞くことで問いを立てるための頭の使い方や探究学習についてのヒントを取得し，様々な学問分野と講師の進路選択の軌跡に触れ自らの進路選択やキャリア形成に関する考えを深めることを目的としている。今年度の講師および講義内容は以下の表の通りで，COVID-19 の影響により回数の変更とオンラインで教室配信する形態をとることになったが，大学がオンライン授業で対応していることもあり，講師である大学教員の工夫により授業の効果としては遜色なく行うことができた。
表 3.7-1 「新教養基礎」担当教員および講義テーマ
講義日

担当学科

担当教員（敬称略）

専門分野

テーマ

7月9日

人間生活学科

永瀬 伸子教授

労働経済学

女性のキャリア形成と出産・育児

9 月 17 日

人間社会学科

宮里 暁美教授

保育学「子ども」とは何か？

10 月 15 日

化学科

11 月 19 日

言語文化学科12 月 16 日

心理学科

篁 倫子教授1 月 14 日

情報学科

伊藤 貴之教授

1 月 28 日

人間・環境科学科 長澤夏子准教授

2月4日

人文科学科

森 義仁教授

非線形化学

清水 徹郎教授

非線形現象に魅せられるものは何か

英語英米文学

発達臨床心理学

メタファーと詩人の仕事」

発達障害と臨床心理学

情報可視化 ﾏﾙﾁﾒﾃﾞｨｱ

中野 裕考准教授「常識を疑う ---

建築計画学
近代哲学

情報科学で音楽を見る
新しい生活スタイルに対応する建築空間を考える
何が問題なのか分からない②ウィンターレクチャー（１，２年全員，３年希望者参加）
この授業は，東京工業大学との高大連携事業の一環で行われており，12 月に東京工業大学との教員が本校で特別授業を行うものである。過去には，応用物理学，電磁気学，地球惑星科学など様々な分野の大学教員が講師としてお越しいただいた。今年度は 12 月 18 日に生命理工学院
生命理工学系ライフエンジニアリングコースの山本直之教授をお招きし「腸から健康を考える」という題目で感染症対策を施して大学講堂で行われた。
(3)検証等
これらのプログラムにおいて SSH との関連性を問う調査や項目はないが，課題研究 I の自己評
価記述欄において「『新教養基礎』では意識したことのない分野の話題も面白いと思った」などの記載が複数あった。次年度より開始する 3 年必修「持続可能な社会の探究」と含めて，本校独自の高大連携プログラムが一連の学びの広がりとつながりが検証できるよう評価方法を検討したい。
48
50

3.8.教科等横断的な取組(1)研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ａ
生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
研究開発の仮説Ｂ
生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
研究開発の仮説Ｃ
新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組む
ことにより改善できる。
研究開発の仮説Ｄ
探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。

これらの仮説に基づき，生徒の理数分野への興味・関心を喚起する機会や最先端の科学的知見に触れる機会を教育課程外にも提供できるようプログラム開発に取組んだ。
(2)研究内容・方法（以下は「2.5 教科等横断的な取組」から抜粋した具体的な内容・実施方法である。）① 文 部 科 学 省 ・JST 主 催 令和 2 年 度スーパーサイエンスハイスクール生 徒 研究 発 表 会
8 月 7 日(金)から 8 月 28 日(金)にオンラインで行われた研究発表会にて，本校 3 年生が最終選考まで残り，研究発表を行い高い評価を得た。また，今年度はオンライン開催となったため，2
年生 2 名が終日参観した他，本校の 1，2 年生全員が本校の発表と，他校の発表を複数校視聴した。本取組の成果と検証については後述する。
②東 京 工 業 大 学主 催 第 13 回 高 校 生 バイオコン・第 14 回 バイオものコン
1 月 23 日（土），東京工業大学が主催する第 13 回高校生バイオコン，第 14 回バイオものコンで，本校 2 年生 2 チーム（おちゃふぁいぶ（5 名），Animal Kingdom（7 名））が高校生バイオコ
ン優勝，バイオものコン優勝・社会貢献賞・審査員特別賞を受賞した。バイオコンは小中学生向けのバイオ教材を開発し，生物学に関する知識を普及することを目的としたコンテストで，今年度は COVID-19 対応のためオンラインでの実施となった。
＜第 13 回高校生バイオコン＞
・優勝 おちゃふぁいぶ「ういるすごろく」 (図 3.8-1，2)

図 3.8-1

図 3.8-2

49
51

＜第 14 回バイオものコン＞
・優勝 おちゃふぁいぶ「ういるすごろく」
・社会貢献賞 おちゃふぁいぶ「ういるすごろく」
・審査員特別賞 Animal Kingdom「UNOMU」(図 3.8-3，4)

図 3.8-3

図 3.8-4③ 東 京 都 内 SSH 指 定 校合 同 発 表 会
12 月 20 日(日)10:30~15:30 に工学院大学主催オンラインで行われた東京都内 SSH 指定校
合同発表会に，「課題研究 I」の２年生が，口頭発表１件，ポスター発表 19 件の計 32 名が参加した。口頭発表では「暮らしの化学」分野の生徒 2 名が「ブルーベリー発電と電解液〜色素増感方太陽電池〜」について発表し，活発な質疑応答が行われた。ポスター発表には，「暮らしの化学」より 3 件 5 名，「数理・情報科学」より 2 件 3 名，「芸術文化と科学：色と形の科学」より１件１
名，「芸術文化と科学：文学」より１件１名，「社会科学」より 12 件 20 名が参加し，オンデマンドでの質疑応答が行われ，多様な分野の成果を発信することが出来た。
④令 和 2 年度 Tokyo サイエンスフェア「研 究 発 表会 」及 び「科 学 の甲子 園東 京 都 大 会 」
3 月 14 日（日）における東京都主催の発表会のポスター発表に，「課題研究Ⅰ」の 2 年生「暮らしの化学」の生徒が「化学」分野へ 1 件 2 名，「数理・情報科学」の生徒が「数学」
分野へ 1 件 2 名が参加し，ポスター発表に参加する予定である。研究発表会に参加予定の 4 名の内，3 名は「科学の甲子園東京都大会」にも同時に参加予定であったが，COVID19 対応のため，実施が中止となったため参加できなかった。
⑤京 都 大 学ポスターセッション 20203 月 20 日（土祝），21 日（日）に京都大学主催の発表会がオンラインで行われる予定であり，「課題研究Ⅰ」の「生命科学」分野の 2 年生 2 名が，「不凍タンパク質の氷結晶成長抑制機構から考えるアルギン酸ナトリウムゲルの安定化」のテーマにて動画による発表を行う。
⑥関 東 近 県 SSH 指定 校合 同 発 表 会
3 月 21 日（日）工学院大学主催オンラインで関東近県 SSH 指定校合同発表会が行われる予定である。口頭発表 6 名，ポスター発表 15 名が参加し，口頭発表の内 2 名は，英語でのプレゼンテーションにも挑戦する予定である。発表への評価や他校の生徒との交流を通じて，課題
研究へのフィードバックを得て，さらなる成長の機会を得ることが期待される。
⑦ 京 都 大 学 主 催 サ マ ープロ グ ラ ム
8 月 15 日(土)～21 日（金）に行われた京都大学の研究を紹介するオンデマンドの講義に，本校 1 年生 1 人，2 年生 5 人，が参加し，最先端の複数の研究分野に触れる事により，探究心の向上や将来の進路にむけて視野を広げることができた。

50
52

⑧グーグル社 主催 Mind the Gap プログラム
11 月 26 日(木)に，Google 社主催の Mind the Gap オンラインプログラムを実施し，1 年生
116 名が参加した。女性エンジニアによる講義では，情報科学分野の紹介や，その分野の可能性・将来性，講師が情報科学の道に進んだ経緯等について話をうかがった。また，技術部門で働く女性をはじめとするメンバーによる質疑応答等も行われた。性別関係なく活躍できる分野であり，本校生徒の将来の可能性を広げる様々なお話を伺い，これからの進路選択の視野を広げることができた。
⑨ ノ ー ベ ル 賞 受 賞 者 を 囲 む フ ォ ー ラ ム「 次 世 代 へ のメ ッ セ ー ジ 」 （ 読 売 新 聞 社 主 催 ， 東 京 国 際 フォーラム）
11 月 28 日(土)に「知の継承～リチウムイオン電池への道」をテーマに旭化成名誉フェロー教
授・吉野彰氏（2019 年ノーベル化学賞）と筑波大学名誉教授・白川英樹氏(2000 年ノーベル化学賞)および横浜薬科大学学長・江崎玲於奈氏（1973 年ノーベル物理学賞）の基調講演・パネ
ル討論・質疑応答が行われた。19 名の生徒が参加し，リチウムイオン電池の開発に至る苦労や，背景にある日本の科学（化学）研究の伝統について伺い，研究に向かう姿勢と，社会課題
解決には科学全体（自然・人文・社会科学）で捉えることが重要であることを学ぶことができた。
⑩慶 応 大 学 主 催 第 12 回 データビジネス創 造コンテスト「食は笑顔を作る～飲食文化の新しいカタチ」をテーマに，飲食店情報サイト「ぐるなび」の閲
覧予約データや参加者独自に収集したデータを用いて飲食業に新しい価値を提供する提案するコンテストで（2 月 4 日締めきり）1 年生 4 名がチャレンジした。さまざまなデータからグラフや図を作成して傾向を探り，チームで知恵を絞り多角的に分析していくことで，統計分野の知識を社
会課題の解決に役立てるという体験を踏む良い機会となった。
⑪東 京 農 工 大 学主 催 GIYSE プログラム
1 年生 1 名が参加した。農学・生物学・工学等のさまざまな切り口から環境，食糧や貧困などといった世界が抱える社会の課題について学び，科学的に解決していく方法について講義を受けたり実験を行ったりしながら問題意識を深めていった。留学生とのディスカッションや英語でのプレゼンテーションも行う中で，他者との関わりの中での意思決定や合意形成，研究成果等の発信力の基盤となる力を身に付けた。
⑫2020 年 度 HiGEPS（（埼玉 大 学 ハイグレード理 数高 校 生 育 成 プログラム）
1 年間を通じて取組む理工系人材育成プログラムであり，今年度はアドバンスドコースに 2 年生
1 名が参加した。鳥の羽の撥水性をテーマに，Zoom を用いてのオンラインでのやり取りが主となったが，大学院生などのアドバイスのもと実験計画を作成し，発表を行い大学教授からの評価を得た。
⑬大 自 然 科 学 部の活 動
緊急事態宣言に伴う 2 か月間の自宅学習期間や学校再開後の分散登校により本格的な活動
は 9 月からとなったが，感染症対策と両立を図りながら 1，2 年生合計 60 名が 26 種類の実験テーマを自主的に計画した。炎色反応の観察を目的とした花火の製作や，割れにくいシャボン玉を作るためのシャボン液の組成の検討を行い，その後は蒸留を利用したフローラルウォーターの作成などを進めていく予定であった。しかし，秋季から冬季にかけての感染拡大に伴い，日常的な部活動，フィールドワークや天体観測など，すべての活動を中止せざるをえなかった。感染状況が改善した後にはスムーズに活動が再開できるよう，支援体制を整えていきたい。
(3)検証①本年度は，文部科学省・JST 主催令和 2 年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会のオンデマンド配信に関し，在籍する 1，2 年生全員に，本校生徒の発表，および興味のある他校の発表を視聴するよう促し，表のようなアンケート結果を得た。これを用いて，仮説 A，B および Dについて検証を行いたい。
今年度は，COVID-19 対応のため，従来授業の中で行える実験も制限をせざるを得ず経験値と51
53

いう意味では未熟な状
表 3.8‐5 令和 2 年度 SSH 研究発表会視聴アンケート態であった一方で，本どちらかと言 どちらかと言令和2年度SSH研究発表会１，２年アン視聴していな
研究発表を視聴することそうである
えばそうであ えばそうでな そうでない
い
ケート
る
い
で ， た と え ば ， 生 徒 の ①（お茶高の発表に １年生(％)（人） 22.6(24) 53.7(57) 23.6(25) 0（0） 0（0） 100(106)「『〇〇法 』と 『 〇〇法 』 ついて）内容が理解 2年生(％)（人） 41.5(37) 49.4(44) 9.0(8) 0（0） 0（0） 100(89)1,2年計(％)(人) 31.2(61) 51.8(101) 16.9(33) 0（0） 0（0）100(195)
できたの 2 種類の実験を行っ ②（お茶高の発表に１年生(％)(人） 38.7(41) 47.2(50) 13.2(14) 0.9(1)0(0)
100(106)100(89)て検証していて，より説 ついて）興味関心が 2年生(％)(人) 29.2(26) 44.9(40) 23.6(21) 2.2(2) 0(0)1,2年計(％)(人) 34.4(67) 46.2(90) 17.9(35) 1.5(3)0(0)
100(195)
向上した
得 力 の ある 研 究 になっ ③（他校の発表につ １年生(％)(人） 21.7(23) 50.9(54) 14.2(15) 0.9(1) 12.3(13) 100(106)ている」「特別な道具を いて）内容が理解で 2年生(％)(人) 22.5(20) 38.2(34) 5.6(5) 1.1(1) 32.6(29) 100(89)1,2年計(％)(人) 22.1(43) 45.1(88) 10.3(20) 1(2)21.5(42) 100(195)
きた
使用しなくても，正確に ④（他校の発表につ１年生(％)(人） 42.4(45) 40.6(43) 5.7(6)0(0)
11.3(12) 100(106)実 験 を 行 う 方 法 を 編 み いて）興味関心が向 2年生(％)(人) 24.7(22) 36.0(32) 6.7(6) 0(0) 32.6(29) 100(89)1,2年計(％)(人) 34.4(67) 38.5(75) 6.2(12) 0(0)21.0(41) 100(195)
上した出している学校も多くあ ⑤ポスターを作成するに１年生(％)(人） 80.2(85) 19.8(21) 0(0)
0(0)
0(0)
100(106)100(89)った。そのような創造力 当たって、参考になった 2年生(％)(人) 65.2(58) 29.2(26) 4.5(4) 1.1(1) 0(0)（お茶高・他校問わず） 1,2年計(％)(人) 73.3(143) 24.1(47) 2.1(4)0.5(1)0(0)100(195)を 自 分 も 身 に つ け た ⑥ポスター発表に向けて １年生(％)(人） 72.6(77) 27.4(29) 0(0)
0(0)
0(0)
100(106)100(89)い。」「考察の際に疑問 の参考になった（お茶 2年生(％)(人) 66.3(59) 31.5(28) 2.2(2) 0(0) 0(0)
高・他校問わず）1,2年計(％)(人) 69.7(136) 29.2(57) 1.0(2)
0(0)
0(0)
100(195)に思ったことはこの研究で解決しようとせず，今後の展望としてまとめればよい，とわかった。」（生徒アンケートより）といっ
た，身近な生活や社会の現象をテーマに研究を行っている例や試行錯誤の具体的な方法を見る
ことで興味関心が喚起されている様子がうかがえる。実際に，視聴した生徒の 8 割以上が「興味関心が向上した・どちらかといえば向上した」と答えている（表 3.8‐5②④）。「～については納得したが，～は自分の考えと少し異なった。なぜなら～」（生徒アンケートより）などといった持っている知識を活用し，批判的に発表を見ている生徒もいた。また多くの生徒が，ポスターのまとめ方（情報量や文字量，視覚的に伝える）や，発表の仕方にも具体的に言及し，「(自分も)実践してみたい」と意欲的な回答であった。
②本年度は，成果の発信の件数が増加した（2.5「国際性の育成」「高大連携」「教科等横断的な取組」）。とくに課題研究の中心学年である 2 年生 122 名のうち延べ 254 名（全体では 261 名）が発信活動に参加しており，全校体制で SSH に取組んでいる成果ともいえる。これは，昨年度 1 年
次に「課題研究基礎」において研究の基礎をしっかり学んだ学年が 2 年生となり，「課題研究Ⅰ」において本格的に課題研究がスタートしたことに加えて，SSH 生徒研究発表会の視聴等により，仮説設定から研究過程，成果の発表までの流れが具体的にイメージでき，「成果の発信」をしてみたいという意欲が高まったことが考えられる。本年度は海外への研修や成果の発信はできなかったものの，3 月 21 日の関東近県 SSH 指定校合同発表会において 1 チーム（2 名）が英語での発表を予定している。外部主催のプログラムの参加件数も増加しており，オンラインでの開催が多く，
興味・関心のある生徒が参加しやすい状況にあったと見受けられる。
今年度は，生徒の興味・関心を高める取組みは外部機関主催のプログラムに参加することにより実施することができた一方で，コロナ下で人との接触を極力避ける必要性から，協働性や価値判
断・意思決定・合意形成等の能力の向上に関わる取組は実施が難しかった。今後，留意しながら取組をする必要がある。
(4)次年度に向けて
教育課程外の取組は，基本的に希望者が参加して行うものが主となる。今年度は，感染症対策のために学校内での生徒同士の接触をともなうプログラムがほとんど開催できない状況下であり，そのため，学校外で開催されるオンラインのプログラムへの周知を行い，積極的に参加を促した。
とくに課題研究発表の場については，長距離の移動や宿泊をともなわず発表・参加できるというメ
リットもあるため，広く生徒に周知し，多くの生徒がその機会を得た。来年度，学校内でのプログラ
ムについては目的を再確認し実施可能な方法を検討し準備を進めるとともに，学外のプログラム
については，さまざまなジャンルのものを周知することで，教育課程で行っている取組と有機的に結びつき生徒の興味関心のさらなる高まりに貢献できるよう整備していきたい。
52
54

4.

校内における SSH の組織的推進

4.1 組織の構成～全校体制～
本校の研究開発は図 5.1.-2 のような体制により，管理機関であるお茶の水女子大学の全面的な支援の下で取組むことを前提として組織している。特に理系女性教育共同開発機構，サイエン
図 5.1.-1 アドバイザリーボード構成員
ス＆エデュケーションセンターから助言と協力を得ることとし，また，理学部・生活科学部を中心に
氏名
職名
専門分野
全学の教授陣からなるアドバイザリーボード（図5.1.-1）が構成され，運営指導委員会等の機会に
萩田 真理子 教授
数学
助言を得た。経理等の事務については，大学事
北島 佐知子 准教授
物理務部門が中心となって扱う。特に，経費については，適正な執行のため，全て大学財務課の指導
相川 京子
教授
化学
の下，JST の支援により雇用されている職員が担准教授
生物当した。高校内では，学校長及び副校長の下，連 植村 知博
携・評価・発信等を担当する研究部，学校設定教 村田 容常教授
食品化学科「課題研究」の開発を担当する理数教育推進委
教授
生活工学
員会，「生活の科学」の開発担当者，「持続可能な 元岡 展久
社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時
大瀧 雅寛
教授
生活工学
間」の開発担当者からなるＳＳＨ実行委員会を設
冨士原 紀絵 准教授
教育方法論
置し，研究開発を推進する。ＳＳＨ実行委員会を中心に全校体制を構築し，課題研究と教養教育
大多和 直樹 准教授
教育社会学が相互に補完し合う好循環を生み出す教育課程の開発及び特別活動の実施に取組んだ。今年度は 2 年生の課題研究が始まり，全校体制により研究開発に取組むことが出来た。次年度以降，情報の共有や協力体制をさらに推進させていくことが必要である。

図４.1.-2 SSH 推進体制
4.2 運営指導委員会
本年度は，下記の 5 名の専門家に運営指導委員をお引き受けいただき，運営指導委員会等の場にて，研究開発の全般的な指導を受けた。本年度は運営指導委員会を第 1 回：2020 年 7 月
27 日（月）および 7 月 28 日（火），第 2 回：2020 年 12 月 11 日（金），第３回：2021 年 3 月 13 日
53
55

（土）に ICT も活用しながら実施し，昨年度の反省をふまえ，実施時期や回数を適切に実施し研究推進に生かすことが出来た。
【2020 年度学外の運営指導員】（五十音順，敬称略）
淺原 弘嗣 （東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授）
隅田 学（愛媛大学 教育学部 理科教育学 教授）
寺島 一郎 （東京大学 理学系研究科 教授）
根津 朋実 （早稲田大学 教育・総合科学学術院 教授）
松井 南（理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター）
4.3. 先進校視察
4.3.1
熊本県立宇土中学校・高等学校 ロジックスーパープレゼンテーション 参加報告
１．主催：熊本県立宇土中学校・高等学校
２．場所：オンライン開催
３．日時：2020 年 7 月 30 日（木）14:30～17:00
４．参加者：葭内ありさ（研究主任），阿部真由美（研究部）
５．概要○SSH 研究概要報告○SSH 情報交換会○3 年課題研究成果発表（プレゼンテーションソフトを用いたオンラインによる口頭発表および質疑応答）
６．SSH 情報交換会の内容
・探究の「問い」を創る授業の実践について。
SSH 指定 1 期は，理数教育を中心に進めてきたが，探究の視点を授業に入れるという視点が必要と気が付き，5 年前から意識し 2 期の柱に据えた。授業改善に全校で取り組み始めた。探
究の問いを創る授業は，異教科 3 人グループで教科横断型の授業を開発したり，授業の中で，小さい問いや大きな問いを立てさせる仕組みを作ったりするなどの授業改革を行ってきた。日
本史の授業でも，探究の問いをつくる授業を行っている。こういった授業改善を通じて，教科の授業から出てくる「問い」を探究活動に生かす取り組みを続けている。
・休校中の取り組みついて3 月は，予定していたコンテストや学会発表がすべて中止となり，論文作成を進めるにとどまった。4 月から HP を活用しながら Google Classroom を活用し授業を進め，5 月から G－Suite
を契約し授業を行った。探究活動については，オンラインも活用しながら論文作成を行い，6 月には動画も作成している。こういった取り組みを通じて，ハイブリッドな学習環境，すなわち，知識の部分は自宅で，ディスカッションなどは学校で，という棲み分けができ，学習を進めることができている。
・教員研修・評価について評価についてはルーブリックを活用し，生徒の自己評価も行っている。それと並行して，教員が探究の視点を身に着けられるよう，研修会（論文の添削や，生徒の構想にアドバイスを行うなど）で技能を高めている。改善点について「〇〇ができるとよい」と助言することによって，生徒にとっても，探究の道筋が一本に見通せるようになった。
・多摩科学技術高等学校の生徒が，今回の発表会に参加し，質疑応答も行っていた。コロナ下
で，今までできなかった先進校視察の新しい形が実現できている。全国の高校で，オンラインなどを上手に活用することで，探究成果の発表などお互いに刺激しあえる機会が増えることに期待したい。
4.3.2. 東京都立立川高等学校課題研究発表会・交流会および情報交換会 参加報告
１．主催：東京都立立川高等学校
２．場所：オンライン開催
３．日時：2020 年８月１日（土）9:45～14:30
54
56

４．参加者：葭内ありさ（研究主任），朝倉彬（課題研究担当，進路主任）
５．概要○課題研究生徒発表（代表者による 2 件のプレゼンテーション）○課題研究交流会（生中継，ポスターを用いた口頭発表及び生徒による質疑応答）○情報交換会
６．課題研究生徒発表会の内容
代表者２名による生徒発表では，１件は文学をテーマにした人文社会学系の発表，１件は理数系のテーマの発表が紹介され，立川高校の SSH の課題研究のあり方がよくわかる構成であった。課題研究交流会では，SSH コースの 2 クラスから 28 名，一般コースから 36 名の 64 名の 2
年生が「SS 課題研究」の成果を 1 年生に発表し，さらに質疑応答の様子が中継された。司会・
タイムキーパーも生徒の探究委員が行った。質問用紙や評価シートを活用し，2 年生の探究活
動の振り返りや，1 年生は上級生の発表や課題研究を進める上での工夫を聞くことにより，自らの探究イメージの醸成や計画に生かす機会となっていた。
７．情報交換会の内容
参加校の共通の話題として COVID-19 の影響の中でどのように国際交流を進めるべきか，校外への研修や研究資源の利用を行うか，感染予防をしながら探究活動を進められるかという内容が多く挙げられた。国際交流や校外活動はいずれの学校も実施が困難であり，グループ学習の開始の遅れによるスケジュールや成果発表実施の可否など参加校は多くの不安を抱えた
中，立川高等学校の本研究発表会・情報交換会は早期に開催されたため，運営やオンライン
ツールの使用の仕方などが情報共有され１つの重要なロールモデルになった。
4.3.3 京都府立嵯峨野高等学校・京都府立洛北高等学校・京都府立桃山高等学校 3 校合同SSH 成果報告会 参加報告
１．主催：
２．場所：京都リサーチパーク
３．日時：2020(令和２)11 月 14 日(土) 9:50~12:35
４．参加者：葭内ありさ（研究主任），朝倉彬（課題研究担当，進路主任）
５．概要○SSN 京都について○3 校実践報告
○見学：隣接会場に於ける３校の生徒のポスター発表（掲示）６．報告会の内容
・ SSN 京都：（スーパーサイエンスネットワーク）の紹介：嵯峨野高校が９校を取りまとめ，京都
サイエンスロード」を形成する各 SSH 校が地域の拠点となり京都府全体の活性化を図り会
議や研修など活発な活動が行われている。
報 告 ①：洛 北 高 校 （基 礎 枠 ）H16〜〜SSH，， 第 ４期・洛北 Step Up Matrix（R２改訂） による評価を行っており，「発想」「課題・仮説設定」「調査・実験計画」「データ取得・処理」「研究遂行・考察」「表現・発表」を６段階で評価する。
・PDCA サイクルで中１〜高３で深めていく。 校内発表会で評価（令和元年度は未実施）
・ミニ課題研究（8 時間）の時間を増やしたところ，探究が深まった。
・研究倫理の講習や， 英語でのプレゼンテーション，ポスター発表を実施している。
報 告 ② 桃 山 高 校 ３期 1 年 目・テーマ「次 世 代社 会 を創造 し牽 引するグローバルサイエンス人 材 の育 成 」：５C，，１学年 9 クラス自然科学科 2 クラス（学力上位 80 名） 普通科７クラス（280 名）での実施であり，自然科学科の学びを普通科に普及することを工夫した。
・教科「グローバルサイエンス」の開発や科学部の活動を活発に行っている。
55
57

・英語のカリキュラム開発（1 年に GS 英語２単位）を置き，自然科学科 1 年生の 7 月にサイエ
ンス・イングリッシュ キャンプで指導を行い，（Berlits 講師）２月に英語プレゼン実施。
3 年 5 月には英語ポスター，英語論文を作成。
普通科の１年生は７月 英語キャンプでプレゼン指導（日英英語学院講師）し，2 月にミニ課
題研究の内容を英語でプレゼンしている（英語科教員が指導）。
・文系に対する課題研究の意欲の向上が課題である。数値としては高いが，自然科学ほどではない。
・SSH は卒業生に良い影響を与えている。SSH2 年目に入学した現 24 歳の卒業生の 80％がSSH によって興味・関心・意欲が向上したと回答した。
・「成果物」「資質・能力（→2 年探究活動中，月毎）」の２つのルーブリックで評価している。
・教員：課題研究は肯定的だが，その他の教科の SSH の特徴を出せていないのが課題。
・課題研究についての会議を毎週行い，どの科目も課題テーマを持って全校体制で取り組んでいる。
報 告 ③嵯 峨 野 高校 （基礎 枠 ） H２
２４（2012））〜 ，第 ２期 H２
２９ 〜
自然科学コース（80 名：SSH 対象）・共修コース（旧 SGH）
・スーパーサイエンスラボ（SSL）（数，理，地歴，家庭科教員）で研究の作法を学ぶ 。
・１年次にロジカルサイエンス（LS）（国，地歴教員）論理的・批判的思考力を育成する。
・SE（サイエンス英語Ⅰ） 指導方法 英語科主体だったが数と連携し英語から総合の時間に変更した。ネイティブの教員も含めて指導している。
・８クラス全員が 1 年次にシンガポールへ訪問し，SSH クラスは英語で交流している。
・11 月にアジアサイエンスワークショップ（京都）を実施。
・SSLⅠでは，1 年生の課題設定を理科教員４名数学教員１名実習助手で指導している。
・LS２ 米国からの留学生の活用を行い，カナダと課題研究についてインタビューやシンガポー
ルとの発表交流を実施しており，各クラスに国際交流委員を配置している。
・米国パートナー校と G suite for Education でオンライン発表会を実施。 ２週間何回も見ることができるため英語が苦手な生徒も理解でき，教員も落ち着いて指導できる利点があり，生徒の評価も高かった。
・教務部（２４名）中に SSH グループがあり，5 名が担当している。サイエンス英語は英語，A L
T，理数の教員で担当している。また，担当者会議を毎週実施している。
報 告 ④嵯 峨 野 高校 （重点 枠 の主 幹 校 ） H２
２５〜重 点 枠 R２
２〜 重 点 枠 ２ 期 目
・海外連携の研究を行っている。京都への来校としては，シンガポールより２・３校が来日し，渡航は，カナダケベック州の森林プログラムを実施。これは海外で選抜者が地質や環境調査
し，高校，大学と環境調査をするものである。その他，アジアリサーチプロジェクトとして，マレーシア ，シンガポール ナンヤンポリテクニック，シンガポール国立大学，他と連携しており，
SGH で提携していた学校を活用している。なお，海外調査は生徒が準備し学会での発表，
事前トレーニングなど自分たちで全て行うようにしている。コロナ下での工夫として，アジアリサーチプロジェクトは京都で環境調査を行う試みを計画している。
・重点枠２期目として，サイエンスフェスタの深化を計画した。数学では，京都マス・スプラウト（9/19 Zoom） ・マス・ガーデン（11/14）を実施する。
７．生徒ポスター展示内容
・COVID-19 対応の生徒とは対面せず，自由にポスター掲示を参観する形式であった。ポスターの内容には，京都の風土を生かした課題研究も多く見られた。

56
58

4.4 教員研修会
２０２０年度は教育研修会を 3 回実施し，コロナ下での ICT 活用技能の習得や，全教員での実
施計画の確認や教科の SSH 化の話し合いなど，全校体制の教科を図った。
第 1 回教員研修会（ICT 活用）
1.日時：2020 年４月７日（火）12:40~13:20
２.指導教諭：山口健二（情報科）
３．内容 COVID-19 対応のためのオンライン化， Moodle の使用方法について
第 2 回教員研修会（本校の SSH について，教科の SSH 化）
1.日時 2020 年８月４日(火) 15:35~17:00 於いて
２．配布資料 ①SSH 概念図 ②JST 中間評価（平成２９年度指定校）総括 ③中間評価実施
要項④各教科の授業改善に係る取組 （実施計画書より） ⑤2020 年度第１回 SSH 意識調査結果⑥科学の不定性，トランス・サイエンスについて（研究部提案資料）
３．内容○15:35～16：00 【SSH について】
・運営指導委員会報告（７月２７日・２９日）・来年度中間評価項目について ・本校の目標，科学の不定性・トランス・サイエンスについて・SSH に係る当初の実施計画における各教科の取組について（概念図参照）○16：00～17:00 【教科の SSH 化について各教科で話し合い】
・各教科実施していること ・今後に向けて
分科会：国語科/社会科/数学・情報科/理科・家庭科/英語科/芸術科/保健・体育科
第 3 回教員研修会(第 2 回研修会の各教科の話し合いの共有)
1.日時 2020 年 9 月３日（木）15:40~16:20
2.配布資料 ①実施計画書 ②科学の不定性参考資料一覧○15:40~16:20 ・資料説明 ・各教科の話し合いの共有

57
59

4.5

「新型コロナウイルス感染拡大の影響」

コロナ下の状況
感染予防については，本校の管理機関である大学に設置されたコロナ対策室と連携してその基準に従い，本校で協議しながら進めた。本校は２月末から 5 月まで休校となり，6 月は分級による分散登校で授業を開始したが，実験・実習・対話・グループ活動，および外部講師招致は禁止となった。7 月の定期考査以降，順次少人数での実験や話し合い，感染予防をしながら対面での講師招致が可能となったが，感染の再拡大や緊急事態宣言を受け，１月〜3 月は再び実験や実習，
話し合いはごく制限した形での授業が行われた。調理実習は 1 年を通じて禁止となり，生徒海外研修は中止となった。SSH 交流会や成果発表会，中学生向けの理数体験授業は，ほぼ全てが中止やオンラインでの開催となった。また，通常活用できている大学附属図書館などが利用できず，調査研究資料が不足した。また，休校中は生徒への対面での課題のフィードバックや指導が難し
く，課題設定と課題研究開始が遅れた。
休 校 期 間 中 の取り組 み・自 習 課 題
方法：郵送，メール，およびオンライン学習支援システムである Moodle を活用して生徒に自習課
題を提示・回収した。生徒の自宅の ICT 機器やインターネット環境には差があり，配慮した形で進められた。
内容：「生活の科学」「課題研究基礎」の課題については 3.2 および 3.3 を参照されたい。「課題研究Ⅰ」では，8 領域毎に課題を課し，昨年の研究や自宅学習教材の紹介，文献調査レポートの作成，小テストの実施，研究計画書の作成およびこれらのフィードバック等を実施した。
・ICT に関 する第 1 回 教員 研 修 会 （4 月 ）の実 施 ：全教員が Moodle の使用が出来る技術の習得と，効果的な使用方法の情報共有を行なった。
・第 1 回 SS H 意 識 調 査の実 施 （5 月）：SSH 科目の課題開始の前に実施が出来た。
授 業 再 開 後 の取り組 み・オンラインによる外 部 講師 招 致 ：6 月下旬に双方向でのオンライン授業が管理機関より許可されたのを受けて，ICT 機器を活用したオンラインやオンデマンドでの外部講師招致を行った。当初の予定通りの講師を招致することは出来なかったが，「生活の科学」のように，予定の講師を概ね招致出来た科目もあった。
・台 湾 研 修 の代替 企 画 ：連携校の台湾の高校生と本校の高校生が COVID-19 について話し合う
オンラインミィーティングを企画し実施した。詳細は 3.6「国際性の育成」を参照されたい。
・ 先 進 校 視 察 ：オンラインでの先進校視察２校，感染に配慮した形式での対面での先進校視察３校を行い，その内容と共に実施の方法も参考にした。先進校視察の詳細については，4.3「先進校視察」を参照されたい。
・ 成 果 発 表 会 の参 加 や 成 果 の発 信 ：SSH 生徒成果発表会がオンデマンド配信であったのを活用
し，1，2 年生全員で参加し，本校代表者発表や他校の発表を参観することで，課題研究の推進に役立てた。他の外部発表会での発信や，京大連携プログラムの活用も，ICT を活用しながら活発に行われた。
・運 営 指 導 委 員 会のオンライン開 催：第 1 回第 2 回をオンライン開催とし，実施内容の指導助言を得て，研究推進に役立てた。詳細は 4-2 運営指導委員会およびⅣ関係資料 3 を参照されたい。
・成 果 発 表 会 のオンラインを活 用した開催 ：3 月の成果発表会および第 3 回運営指導委員会は，在校生，運営指導委員は対面で実施し，外部参加者はオンラインでの参加とするハイブリッド形
式での開催を予定している。
以上のように，コロナ下で大きな制約を受けながらも，可能な限りで最大限の研究推進を行うこと
が出来た。
58
60

5.

成果の発信・普及

本年度は，COVID-１９対応として，本校主催の「成果発表会」を 3 月 13 日（土）にオンラインと在校生向け対面形式の併用にて開催する予定である。本発表会の開催要項は図 5－1「SSH 成果発表会」のとおりである。2 年生が「課題研究Ⅰ」において 1 年間かけて行った研究成果を発表する。外部の参加者にはオンラインにて代表生徒の発表を聞いていただき，それをもとに運営指導委員も含めた研究協議を行い，本校の取組や成果について活発な議論を行う。附属中学生のオンラインでの参加を検討したが，セキュリティや機器等の観点か
ら本年度は参加を断念した。本校生徒の保護者についてはオンラインでの参加を呼びかけ，より多くの方に SSH の成果をご覧いただく方法を模索した。また，非公表の部分においては，感染予防に配慮しながら 1，2 年生全員が参加し，すべての 2 年生が1 年生に対し作成したポスターを用いて対面にて研究発表を行うことにより，成果の発信と共に 2 年生から 1 年生への探究の方法の継承を図る。
外部主催の発信活動については，文部科学省
および JST 主催令和 2 年度スーパーサイエンスハ
イスクール生徒研究発表会に 3 名（最終選考 1名），京都大学ポスターセッションに 2 名，東京都内
SSH 指定校合同発表会に 32 名，関東近県 SSH 指
定校合同発表会に 21 名，これ以外の発表会・学会
図 5-1 SSH 成果発表会案内
およびコンテストを合わせるとのべ 261 名の生徒が外部主
催のプログラムにおいて発信活動を行った。これは，1 学
年 120 名の小規模校においては大きな成果である。詳細は「2.5 教育課程外の取組」および「3.9 教育課程外の取組」を参照されたい。さらに 3 学年の生徒 1 名が，座談会「『小泉進次郎環境大臣と Z 世代のアクティビストらが，地球の未来を語る！』VOGUE FASHION'S NIGHT IN
2020」に参加し，環境問題に関わる自らの課題研究のテーマを生かしながら同世代の代表者とともに意見を発信した。また，2 学年の生徒 1 名が朝日中高生新聞において，「課題研究Ⅰ」で学んだ研究内容をもとに自分の意見を発信した。
本年度は，本校の SSH の取組を外部の方にもよりわか
りやすく発信・普及するため，リーフレットを作成した（図 5－2 リーフレット表紙）。本リーフレットを通じて，小・中学
生が理数教育に興味を持つきっかけとなれるよう，来年度以降も見据え，成果を普及する活動に力を入れたい。
本年度の研究開発の成果は，本報告書および『生徒図 5-2 リーフレット表紙
研究成果集』にまとめた。また，本校のウェブページ上の
SSH のページにおいて，特別講師による授業など 16 件の報告を掲載した。管理機関が設置している附属学校園教材・論文データベースにおいては，SSHの取組みを含めた教案等を引き続き公開していく。
60
61

6. 実施の効果とその評価
6.1 評価方法
評価は，以下の方法を用いて測った。
① SSH 意識調査：意欲・関心 （第 1 回 5 月（全学年），第 2 回 1 月（1，2 年生）12 月（３年生））様々な科目における自己の取り組みを振り返るために本校が独自に作成し，初年度より実施している調査である。
② GPS-Academic(ベネッセコーポレーション)：批判的思考力・協動的思考力・創造的思考力（１２月）③ 学校評価アンケート（12 月：3 年生 生徒・保護者， 1 月：1，2 年生 生徒・保護者）④ 定期試験（ペーパーテスト）：知識・理解 （10 月，12 月：1 年生）
１年学校設定科目「課題研究基礎」と「生活の科学」について定期考査を実施し，基礎的な知識技能の習得状況を測った。
⑤ その他：レポートやプレゼンテーション等のパフォーマンス評価やふり返り評価。
特に「課題研究Ⅰ」では内容およびプレゼンテーション技術について，全領域共通評価項目と，領域毎の評価項目を用いた生徒の自己評価と教員による評価，他の生徒からのコメントによる評価を実施した。
⑥ GTEC：英語力（7 月 3 年生，12 月 1，2 年生）⑦ アンケート：SSH 生徒成果発表会参加（8 月 1，2 年生全員）
台湾オンラインミーティング（10 月参加生徒）
6.2 SSH 意識調査
第 1 回を 5 月に，第 2 回を 1 月に実施した。昨年度は指定初年度のため，授業開始後の 7 月に第 1 回を実施したが，本年度は授業開始前に調査することが出来た。調査項目と評価の観点，
調査結果についてはⅣ関係資料 4.「意識調査」を参照されたい。
1，2 年生共に全体に肯定層が多く，第 1 回・第 2 回を平均すると，項目１「協働性」は 85%，項
目２「創造性」は 67.2%，項目３「科学的探究力」は 69.1%，項目４−１「表現力：全般」74.7%，４−２「表現力―英語活用力」は 43.6％，項目５「国際性」52.7％，項目６「取組全般」が 57.0％である。
英語や国際性への意識が比較的高くないのは，COVID-19 の影響とも考えられる。
1 年生の第 2 回と第 1 回とを比較すると，1 年を通じて項目１〜５までには大きな変化は見られな
いが，項目６「取り組み全般」について第 1 回の 26.4％が第 2 回の 73.4％と，SSH への期待が大きく高まったことがわかった。2 年生は，第 1 回と第 2 回を比較しても全項目に大きな変化が認められない。全生徒を対象に，8 領域に分かれて課題研究を実施し，さらに COVID−19 の影響を受けながらも高い意識を維持できたと言える。しかし，2 年生の項目 6 については，68.9%から 59.2%と，肯定層が減少しており，他の項目と比較し否定層の増加が目立っており，今年度 1 年生が育んだ高い意欲をどのように維持させていくかは次年度以降の課題である。
6.3
GPS-Academic
2020 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ 「外国人留学生」「外国人労働者」
表 6.2.-1
思考力

1 年生平均グレード（120 名）
2 年生平均グレード（116 名）
トータル：Ａ（7／66／47／0）
トータル：Ａ（2／68／43／3）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／74／40／0）
トータル：Ａ（6／84／26／0）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（3／65／49／3）
トータル：Ａ（4／72／38／2）
創造的・情報を関連付ける：Ａ
・情報を関連付ける：Ａ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ（ ）内は（ Ｓの人数／Ａの人数／Ｂの人数/Ｃの人数，グレードはＳ～Ｄの５段階 ）全国平均のトータルは B であり，この結果では，本校は全体にトータル A と，全国に比して高い思考力が育っていることがわかった。しかし，「創造的思考力の問題を見出し解決策を生み出す力」
61
62

については，1 年生は B，昨年 1 年生の段階で A であった 2 年生も B となった。この 1，2 年生の結果自体は共に本校の例年並であり，本校では GPS-Academic を平成 28 年度より実施しているが，1 年生の段階で「問題を見出し解決策を生み出す力」がＡ段階となったのは，昨年のみの結果であった。今年度は COVID-19 の影響もあり，この結果が SSH カリキュラムによるものかどうか，どの取組がこの評価に結びついているのか等については，次年度以降の調査結果をふまえ，慎重に検証していくことが必要であると考えている。なお，GPS-Academic の昨年度の調査結果等はⅣ関係資料 5.GPS-Academic を参照されたい。
6.4 保護者・教員・学校の変容に関する調査
学校評価の評価項目に「SSH に指定されていることを実感している」「SSH の活動に対して期待している」の 2 項目を昨年に引き続き掲載し調査した。「SSH に指定されていることを実感している」には，1 年生生徒の 92.4％（昨年度 87.6％），1 年生保護者の 75.5％（昨年度 70.2％）が「そう思う」・「ややそう思う」と回答し，「SSH の活動に対して期待している」には 1 年生生徒の 73.1％（昨年度 60.4％），1 年生保護者の 85.1％（昨年度 86.8％）が「そう思う」・「ややそう思う」と回答しており，1 年生については生徒・保護者ともに，指定 2 年目ということもあり本校が SSH に指定されていることを分かったうえで入学を希望し，SSH の活動についても好意的に捉え 1 年間を過ごしてていることがうかがえる。また，2 年生（SSH2 年目の学年）の保護者の評価も「実感している」には65.0％（昨年度 46.9％），「期待している」には 78.3％（昨年度 74.4％）が「そう思う」・「ややそう思う」と回答していることから，保護者が温かい目で生徒の活動を見守り，またそういった活動に期待している様子がわかる（詳細はⅣ関係資料 6.「生徒・保護者の SSH への実感と期待」を参照）。また，本年度は，本校の専任教員の半数以上が指導に関わる「課題研究Ⅰ」（2 年生必修）がスタートした。初年度にも関わらず，SGH で培った指導体制も生かしつつも新しい科目に挑戦し，それぞれの領域の担当教員が，他の領域と歩調を合わせたり独自の取り組みを行ったりしながらカリキュ
ラムマネジメントを遂行した。海外研修担当，昨年度から実施の科目「課題研究基礎」や来年度実
施科目「持続可能な社会の探究」「課題研究Ⅱ」と合わせるとこれらの科目に関わる教員はほぼ全員体制であるといえる。さらに，複数回にわたって行った教員研修会において，SSH の現状や成果，課題について共有し意識の醸造を図るとともに，教科の SSH 化についても全科目で課題を洗い出し取り組みが始められるよう話し合いを進めることで，今後の課題を共有することができている。
6.5 仮説の評価
以下では， 各仮説 に対して本年度の事業全体の取り組みを評価する。
仮 説 Ａ 生 徒 の 数 学 ・ 理 科 へ の 苦 手 意 識 や 応 用 す る 意 欲 の 低 さ（ 課 題 ２ ） は， 身 近 な 生 活 や 社 会の 現 象 を 科 学 的 に 捉 え な お す 学 びを 通 して ， 理 数 分 野 へ の 興 味 ・ 関 心 を 喚 起 する ことに
よ り 改 善 でき る 。
仮説に基づき，第１学年では学校設定科目「生活の科学」「課題研究基礎」を設置し「生活の科学」では，身近な生活や社会の現象を科学的に捉え科学的興味関心の喚起を，「課題研究基礎」
では科学的探究に必要な知識，技能の習得を目指す。
「生活の科学」の中で行っている記述式意識調査や「課題研究基礎」中で毎学期末に行っている振り返りの記述には，「実験の時に作ったアミロース分子モデルや，様々なタンパク質の構造について，もっと化学を勉強して知識を増やした上でもう一度学んでみたい。より深い理解が出来ると思う。」「今まで苦手意識しかなかった化学や数学に対して楽しさを感じた。」「数学の時間に学んだことが実際に実験に活かせるのが生きた数学を学んでいるようで充実していた。」「理科は他の教科に比べて日常生活に密接な関係があり発展させていくべき科目だと思うようになった。」な
ど，生徒が理科・数学の有用性や必要性を実感し，学ぶ意欲，応用しようという意識の高まりがみ
られた。
62
63

仮 説 Ｂ 生 徒 の 批 判 的 思 考 力 が 十 分 で は な い （ 課 題 １ ① ） こと は ， 数 学 や 理 科 で 個 別 に 扱 わ れ て
い た ，探 究 的 な 学 習 に 必 要 な さま ざ ま な 知 識 ・ 技 能 を ， 融 合 的 ・ 体 験 的 に 学 ぶ こ とで， 改善 でき る 。
仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第１学年に「課題研究基礎」第 2 学年に「課題研究Ⅰ」３学年に「課題研究Ⅱ」をおいている。「課題研究基礎」において，理科，数学，情報の内容を融合的に学び培った知識・技能を，「課題研究Ⅰ」でさらに生徒が主体的に発展，融合させることを目指す。
1 年生 SSH 意識調査では，【評価の観点④】「課題を発見する力」の中の「授業等を通してより深く調べたいと考える部分や納得できない部分に気付くことができる。」について 肯定的回答が１回目
77.3%，２回目 84.3%，「その問題がどのくらい重要であるかを根拠に基づいて考えることができる。」については 1 回目 65.5%， 2 回目 77.4%，さらに【評価の観点⑦】「考察する力」の中の「実験結果をいろいろな側面から考えることができる。」が 70.6%から 75.7%「客観性を意識して推論や根拠をたてられる。」が 74.8%から 81.7%と１回目から高く，2 回目にさらに増加した。 課題研究基
礎での 2 学期末の身の回りの酸の定量実験や 3 学期の分野別課題研究において，枠の中ではあるが，その中で自ら課題を設定し実験を組み立て，それまでに得た知識技能を活用しながら考察する経験が批判的思考力の向上に寄与したと考えられる。また，「課題研究Ⅰ」では，生徒自身の中から生まれたテーマでの課題研究をできる限り行えるよう，科学技術分野の課題研究だけでなく，文理融合や人文・社会科学系の課題研究を両立し，6 領域 8 分野を設定した。今年度のテーマ数は 78 点となった。2 年生 SSH 意識調査では，【評価の観点④】「課題を発見する力」【評価観点⑦】「考察する力」において 1 回目はどちらも肯定的回答が 75%以上あり，2 回目は【評価の観点④】は変わらず，【評価の観点⑦】が 69.2%に下がった。否定的回答はどちらの観点についても減少しており，「どちらでもない」という回答が④14.6%から 18.9% ⑦が 15.4%から 22.0%に増加した。「課題研究Ⅰ」では「課題研究基礎」とは異なり自分の興味・関心が高いテーマにおける探究活動を実施するため知識や知見をある程度保持していると思い開始するが，自ら問題点を見出し，課題を設定し，実験や調査および考察する活動からより多くの知識や技能が必要と実感し，適切に探究活動ができているかについての肯定的な自己評価をすることが難しくなったと考えられる。一方 12 月に実施した GPS-Academic の批判的思考力の平均グレードは，１・2 年生共にトータル A であり，全国に比して高く，高校生として十分な批判的思考力を身につけてはいることが確認できた。
仮 説 Ｃ 新 たな 価 値 を 創 造 す る 意 識 の 低 さ（ 課 題 ３ ）は ， 自 ら 設 定 し た仮 説 の 検 証 を めざ す 探 究的 な 学 習 に 十 分 な 時 間 を か けて 取 組 むこ と に よ り 改 善 でき る 。
仮説に基づき，第 2 学年の学校設定科目「課題研究Ⅰ」を設置し，３単位を充当して，トライア
ンドエラーを厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。
2 年生 SSH 意識調査では，【評価の観点②】「創造性」は 1 回目 2 回目ともに肯定的回答
が 70.8%，63.8%と高い値で推移している。比較すると 2 回目の肯定的回答が下がっているが，否定的回答は 1 回目 10.9%，2 回目 9.0%と変わらず「どちらでもない」という回答が増えた。各領域の振り返りのコメントでは「長い時間をかけ，テーマ決定からまとめまで
自分たちの力で行ったことは大変でしたが，良い経験になった。」「自分なりのテーマ設
定や研究方法を考えられた。」など自分の興味関心に基づいてテーマ設定をし，トライ&
エラーを繰り返し，難しさを感じながらも探究のプロセスを体験的に学ぶことができる時間が確保されていることがわかる。一方で「目的と実験がずれていた」「現実味にかける
解決策ばかり考案してしまった」など，予想していた結果と異なることで実験や調査が滞ってしまうことや実社会の状況把握の不足していることを自覚する内容もあった。この点から，生徒の自主性を尊重した探究活動の中で，次年度は複雑な部分に直面したときの新
たな仮説設定や解決策の提案に対しての支援と，自主性を維持するための支援の双方を見極めながら進められる評価や枠組みの改善に着手したい。
6364

仮 説 Ｄ 探 究 的 な学 習 を十 分 に 深 められてい ない （ 課 題 １ ② ） 状 況 は， 探 究 的 な 学 習 を 適 切 に う
力 を 培 う ととも に ， 探 究 的 な 学 習 と教 養 教 育 を 統 合 する主 体 的 ・ 協 働 的 な 学 びを 通 して，
価 値 判 断 ・ 意 思 決 定 ・ 合 意 形 成 の 能 力 を 高 め る こと に より 改 善 で き る 。
仮説に基づき学校設定科目「課題研究」では，「課題研究基礎」（１年必修）「課題研究Ⅰ」（２年必修）「課題研究Ⅱ」（３年選択）の 3 科目をおき，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに第３学年の「総合的な探究の時間」では 3 年間の様々な教科，科目の学びを統合し科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる人材の育成を目指す。COVID−19 の影響で協働的に学ぶ体制がとりにくい状況であったため，グループワークやグループディスカッションが思うようにはできないなか，それぞれの科目で対応を工夫しながら課題研究を実施した。「課題研究基礎」では「高レベル放射性廃棄物の地層処分」についてその方法についての特別講義を受けたあとに，地層処分の誘致の是非についてロールプレイで考える授業を行った。生徒の振り返りでは，「それまではただリスクを恐れるだけで，科学的な調査が徹底して行われていることやどんなメリット，デメリットがあるのかを知らなかった。また，そのことを知ったうえで「自分のまちにもし処分場ができるとしたら」と考えてもやはり不安になるので問題の難しさを実感した。」など科学的根拠に基づいた価値判断，合意形成について考える機会をつくる授業を展開できた。課題研究においても生徒が主体的に考えられる時間を最大限確保し，それまでの様々な学びを統合しながら探究活動を進めるための適切な支援について検討を重ねた。さらに来年度は，第３学年総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」を実施するための接続についても注力し， 3 年間の探究的な学習を評価したい。
仮 説 Ｅ 学 習 効 果 の 高 い 教 育 課 程 の 開 発 及 び 検 証 方 法 の 構 築 （ 課 題 １ ② ③ ） は ， 適 切 な カ リ キュ
ラ ム マ ネ ジ メ ン ト に よる 教 育 課 程 の 見 直 しに より 実 現 で き る 。
仮説に基づき，校内研修や SSH 運営指導委員会，課題研究担当者会議，教員会議等を活用しながら，本校の SSH カリキュラムについての共有や，「課題研究」，「生活の科学」をはじめとする
各教科・科目，特別活動における学びが，効果的に統合されているかどうか，その成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進した。また，内容，方法及び評価方法について知見を得るため，６校の先進校視察を行い，カリキュラム構築の参考とした。1 年生については，項目６「SSH の取り組み全般」について，1 年生第 1 回が 26.4％に対し，第 2 回 73.4%と大きく向上し，効果的なカリ
キュラムマネジメントができたことがわかった。
12 月に実施の GPS-Academic の批判的思考力の平均グレードは，１・2 年生共にトータル A であり，全国に比して高く，高校生として十分な批判的思考力を身につけてはいることが確認できた。しかし，2 年生 SSH 意識調査では項目６について，第 1 回の肯定的回答が 68.9%から第 2 回
59.2%と減少し，「どちらでもない」という回答が第 1 回 21.2%より第 2 回 27.1%に増加した。「課題研究Ⅰ」では「課題研究基礎」とは異なり自分の興味・関心が高いテーマにおける探究活動を実施するため知識や知見をある程度保持していると思い開始するが，自ら問題点を見出し，課題を設定し，実験や調査および考察する活動からより多くの知識や技能が必要と実感し，適切に探究活動ができているかについての肯定的な自己評価をすることが難しくなったと考えられ，生徒の肯定感を維持出来るような仕組みや評価方法の検討が必要である。

64
65

7.

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性

本年度は，COVID-19 の影響により 5 月までが休校となり，授業再開後も通常の時期や学習手法の大幅な変更を迫られ，SSH の研究開発についても，大きな制約を受けた。
そのような中，2 年目の「生活の科学」と「課題研究基礎」は改善され，1 年生の SSH への意欲を高めることが出来た。「生活の科学」では，本年度 COVID-19 の影響で試行に終わった調理実験を本格的に実施するなど生徒の科学的視点や科学への関心をより高められるよう，教材開発を進める。「課題研究基礎」では，課題研究の土台となる科学的知識・技能を培う科目として，引き続き
3 教科で連携を図り，生徒の実態を踏まえた，授業の内容，方法の吟味・改善を引き続き行い「課題研究Ⅰ」につなげる。課題研究の初年度となる 2 年「課題研究Ⅰ」では，本年度 6 領域 8 分野で実施し全校体制で探究活動を行うことができた。最終的には学年全員がポスターを作成，成果
を 1 年生に発信するところまで達することができたが，COVID-19 による休校期間のため課題のテーマ設定における指導や準備時間に十分な学習時間を持てなかったことにより，課題研究が未熟な部分が見られた。次年度は，準備期の授業展開を実施するとともによりレベルの高い課題研
究が多くの生徒で実施するように，領域共通の評価設定の検討に着手する。
また，次年度の実施にむけて試行を行なった「持続可能な社会の探究」について，試行で見えた
課題をふまえ，どのような準備が必要か，各教科・科目とのつながりの設計や，週１時間という授業時間の中でより効果的な授業の形式はどのようなものかなど，より具体的な検討を行い，年間計画を作成・実施していくことをめざしている。
教育課程外の取組は，本年度は多くの生徒が意欲的に参加し，探究初年度より活発な発信ができた。来年度は，この傾向を維持し，さらに新たな課題研究発表の場や，状況が許せば海外も含めた交流の場への参加を促したい。また，今年度実施した台湾提携校との連携を引き続き継続
し，新たにデンマーク・コペンハーゲン大学と連携した探究活動実施の可能性も検討したい。また，本年度中止となった中学生向けの理数一日体験授業も実施し，成果の普及に努めたい。
また，外部講師による特別講義は本年度は COVID-19 の影響で予定位通り実施できなかった科目も多い。また，オンラインの講義の良さもある一方で，対面講義には及ばない点も認められた。来年度の状況は不明であるが，より良い方法での招致を検討したい。今年度は，昨年度「生活の科学」で外部講師とした講師を，「課題研究Ⅰ」の講師に変更するなど，カリキュラム全体を配慮した変更が行われた。本年度に引き続き，各科目で招致する外部講師の人数や内容を，SSH
科目や SSH 以外の科目とも連携しながら検討し，生徒の学習効果を最大化できるようにカリキュラ
ムマネジメントを実施したい。
また，来年度は「課題研究Ⅰ」に担当英語教員を配置し，科学的な英語による探究力に関する内容を取り扱う予定であり，生徒の国際性の育成を図ると共に，全教科が関わる全校体制での課題研究をさらに推進していきたい。
事業全体の検証としては，SSH 意識調査について，経年変化を見つつ，質問項目の妥当性等について検討を続ける。また，GPS-Academic も引き続き実施し，その結果を各取組の効果について検証する根拠の 1 つとできるよう検討していきたい。
さらに，「課題研究Ⅰ」において生徒が選んだ課題研究のテーマ，課題研究の進め方等を観察し，「生活の科学」や「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」と，来年度始まる 3 年「課題研究Ⅱ」と「持続可能な社会の探究」とのつながりを意識し，本格的なカリキュラムマネジメントに取組んでいくことも，今後の課題となると考えている。
こうした課題に取組むために，SSH の推進体制を随時見直していく。各種の書類作成・提出等の分担の確認等が，円滑な研究開発の実現のために必要であると考えている。また，各取組の効果を最大化するためにも，各取組の担当者間の連携をさらに充実していくことが必要である。さらに，真の全校体制を構築するためには，各取組の成果や課題を各取組の研究開発に直接かかわっていない教員にも継続して共有していくことが必要である。

65
66

1．2020年度
課題研究I
課題研究テーマ一覧
1．2020
年度
課題研究
I
課題研究テーマ一覧
タイトル

領域
A

Let's トラベル with コロナ

AB

食品ロスと環境負荷から考える野菜保存方法

B

芸
術
音文
楽化
学と
科
学

C

地
球
環
境
科
学

C

東京防災娘

〜防災ポーチの開発〜

CC
D

茶柱のメカニズム〜100％立つ茶柱を作る〜

D
E
E
E

芸
色
術
と
文
形
化
の
と
科
科
学
学

クールに解決！ヒートアイランド

E
E
F

地球温暖化

〜世界のCO2濃度および気候変動との関係〜

FA
A

ストレスの数値化と軽減

A
B

芸
術
文
文
化
学
と
科
学

バイオロギングでミシシッピアカミミガメの生態を調べる

B

E

A
A

家庭ごみを利用してきのこを生産するにはAE

不凍タンパク質の氷結晶成長抑制機構から考えるアルギン酸ナトリウムゲル
の安定化

A
B

F

B

F

C

蚊の産卵とタンパク質

F

植物の成長速度と音の関係

E

医療的ケア児の教育環境と課題

F

人の死を見つめるJ

命は捨ててもいいのかK

ラットの学習・記憶L

プラナリアの再生

M

知られざる国民病・ヘバーデン結節

殺処分を少しでも減らすために高校生ができることってなんだろう～ラットのロッククライミング～

社
会
科
学

G
H

〜実態とその向き合い方〜

I

脱ダンプサイトin フィリピン～スカベンジャーに安心・安定な仕事を～
ミツロウラップの販売
M 育児期間中の働き方について
N アニメにおけるジェンダーバイアスL

くさやのにおいは消せるのか？
お弁当の化学 ～冷めてもおいしいご飯～

Q

マロウブルーによる染色～pHと色調の関係～
バナナの糖質をより多く摂取する方法

GA

Lexical approachによる英語のスピーキング能力の向上

B
B

上野動物園のシャンシャンがもたらした経済的な影響についてB
C

高視聴率をとるドラマの特徴

CD

生物分野と協力し、Unityを用いたデジタルカードゲームおよびホームページの作成

E

女子力の分析

F

難題双子素数問題への挑戦～コンピューターを用いたビジュアル的ア
プローチ～

D

F

多様な性のあり方が当たり前になる社会へ－LGBTQ+を単なる「性的マイノリティー」から当たり前の存在に―

人口減少社会での地方創生を考える
１０代の自殺を減らすための自殺予防教育の提案
R 感染症の流行下で起こる差別S 日本の性に対する意識を変えたい！
P

カゼインプラスチックの性質

E
F

外国人技能実習制度への問題提起

K

電子レンジで頭痛薬を作ろう！

OG

新疆ウイグル自治区と日本J

ブルーベリー発電と電解液～色素増感型太陽電池～

CE

子どもの貧困H

J

B

D

ステレオタイプ的な価値観は変えられるか

I

A

C

今のアニメが子供のジェンダー観の形成に与える影響

F

I

B

家庭内におけるジェンダー観の再生産
スマートグラスを用いた「食」のスマートライフアプリの制作―無償労働の負担を減らすことで女性の社会進出と経済活動の活発化を目指す―

日本における法医学の課題

I

A

マスメディアの影響Withコロナ時代

D

F

I

孤独感を解消できるバーチャルオフィスの作成

C

G

数
理
・
情
報
科
学

持続可能な音楽マネジメント〜SUPER★DRAGONを例に〜
J-POPの流行曲の傾向
F ボカロ文化の移り変わりと今後の可能性
G 北欧地域における民族音楽の役割と継承
A 創作折り紙を設計しよう
B 幾何学文様の美術作品への応用とその伝播！
C 原作と映画の相違点から映画制作者の意図を探る
D 西洋の油彩画
E 視覚と聴覚から考えるヒトの脳機能F スピログラフは日常に組み込めるか
G しかけ絵本の可能性を探る
H 巨人の伝説
I 新聞広告がTwitterでバズるのは何故か。
A 源氏物語に見る風景描写と心情描写の関係について
B 藤原定家の虚構と現実
C 平安女性と出家について
D 鴨長明の思想についてE 姨捨山伝説の原拠と派生
F 雨月物語にみる上田秋成の「幽霊像」とはG マンガを翻訳する
効果音表現の翻訳方法と翻訳が絵に与える影響

D

D

H

児童期における音楽療法

C

根域温度と植物の成長の関係

G

暮
ら
し
の
化
学

C

C

E

生
命
科
学

ピアノとオーケストラの関係性〜ショパンはなぜ批判されるのか〜
B ペルシャ音楽の人との寄り添い方

A

A

B

タイトル

領域

A

迷惑さシミュレーション
HTMLホームページ作成ツール
I サッカーのプレーにトレンドはあるのか？
J Webサイトのアクセシビリティ

G
H

67

2.「台湾連携校とのオンライン事業」アンケート
２０２０年度 台北一女とのオンラインミーティング アンケート結果①とても大変
１ 事前学習・準備の負担②まあまあ大変
0.0%

③適切
44.4%

④少し足りなかった
33.3%⑤足りなかった

11.1%

11.1%

①行った
②行っていない
5回以上
２ 事前のメール（LINE等)交換回数

3～4回
22.2%

１～２回
66.6%

11.1%

0.0%

・BBCニュースをPod castで聞いて、すこしだけ英語の勉強をした
・話し合うテーマについて、軽く調べ、記事をプリントアウトして持って行った
・日本のコロナ感染者数の推移や今までの経緯について調べ、スライドにまとめた
・休校中にどんなことを感じたかを話合い、スライドにまとめた
・「緊急事態宣言を出す/解除する」「休校」など、使いそうな文や単語をどのように言うのか、事前に調べておいた・コロナウイルスに関する単語・フレーズの勉強
３ 自分で行なった事前学習・準備

・Googleスライドでの日本の状況を伝えられる資料の作成
・調べたことについて、英語で説明できるよう、原稿を考えた・課題研究で調べていたコロナとベストの差別について英訳し、discussion当日に話せるようにしておいた
・自分たちが研究してきたことを簡潔にまとめ、原稿を用意した
・日本のコロナ時代におけるマスメディアの影響について調べた・コロナによる東京差別・欧米（主にアメリカ）でのアジア人差別・テーマに関する数的根拠に基づいた基礎調査（スライド等にまとめておけば相手にも伝わりやすい）・関連する英単語の確認。英語の勉強
・どのようにディスカッションを進めるか、お互いに共有しておく
・Zoomの画面共有の方法を調べておく
４ オンラインミーティングに必要な事前準備

・発表の時に使うスライドをあらかじめ準備しておく・スピーキング・リスニング力をつけておく （一女生の英語を聞き取って理解できるように）・ディスカッション用原稿と簡単なパワーポイント
・調べたことをあらかじめスライド(googleスライドなど）に打ち込んでおくとよい
・最初のディスカッションでLINE とか交換しておくとよい①とても理解できた
５ ディスカッションの理解②まあまあ理解できた
11.1%①とても意欲的に参加
５ ディスカッションへの参加③あまり理解できなかった

77.8%②まあまあ意欲的に参加

55.5%④ほとんど理解できなかった

11.1%

0.0%

③あまり意欲的に参加できなかった④意欲的に参加できなかった

11.1%

0.0%

33.3%

・想定していなかったことを言う必要があった時に、英語がすぐに出てこなかった・インターネット接続が不安定で、相手が話す時に雑音が入ってしまうと英語なので余計に聞き取れず、何回も聞き返さないといけないことがあった
６．英語で困ったこと・ディスカッションのテーマが「コロナウイルス」と難しいものだったため、１回目のミーティング（自己紹介、フリートークなど）よりも苦労した
・医療用語とかが難しかった

・自分の英語力により一層危機感を感じた。→毎日英語を聞いたり、英単語を見たりして、英語を身近にしたい。文法・単語など基本的な学習をおろそかにしないようにする
・台湾に行きたい、とより強く思うようになった・台北一女の子達のプレゼン力に圧倒された。スライドのデザイン性も私達と比べものにならないくらいすごくて、日本の後進性のようなものを実感した
・英語のアウトプットの大切さを実感した。 即興で反応できる力をつけたいと思った
７ 意識の変化・これを機に、塾のスピーキング講座やラジオ講座をもっと積極的に行わなければという危機感を感じて頑張ろうと思えた
・英語をもっと話せるようになって、世界中の人と話したい！ということで、オンライン英会話を始めました
・国によってかなりコロナの状況が違い驚いた。日本はメディアの影響がマイナスなものばかりだったが、台湾はプラスなものが多かった
・日本のみにおける事例ではなく、もっと海外のことにも興味を持とうと思えた・直接会わなくても友達になれるんだなって思いました①ある
８ 今後の情報交換予定

②ない
33.3%

③わからない
0.0%

1
68

66.6%

時

学：愛媛大学

南：理化学研究所

松井恵 (録画)

自然科学系

教授(録画)

ほか、研究開発担当の教員が 27 日、29 日に分かれ出席

基幹研究院

・そうした中、（コロナの影響で）文化祭が中止になったのはとても残念である。大学によってはオンラ

ネジメントの論点もある。

いそれ以外の特別 活動や総 合を含めて考える というの がひとつの方向性 としてあ る。カリキュラムマ

科横断的という言 い方は指 導要領には出てこ ない、ど ちらかというと教 科等を入 れて教科に限定しな

十九浦美里（研究部，数学）
朝倉彬（理科・物理）④ 開 発 1 年 目 の 科 目 「 課 題 研 究 Ⅰ 」（ 2 年 ） の 概 要 の 説 明

いただきたい。

69

かないことを気付かせてもらうことも重要である。

を確保したのが良 かったと いうのは、イノベ ーション を考える上では欠 かせない 要素、キーワードに学や人文科学に繋 げていく ことで研究の方向 性見つけ ていく思考ができ てくるの で良いプログラムででの創造性と伝え る技術の ２点を目指したの は、今後 の若手教育にとっ て、日本 の教育が少し負けてと思った。

TA 等で雇用をしてお互いメリットのある取組をして、国内留学的に環境を整備している。

2→（朝倉）課題研究基礎、課題研究Ⅰともに発表、プレゼンテーションを行っているが、主にポスタ

留学生活用を行っ ている。 アルバイトがなく なった留 学生も多く出てい るので、 そのサポートも含め

1

わる指導は人目を 惹く。本 校でも日本の高校 として、 単なる朗読でなく 、工夫し たり学生個人の特性を活かしたりして発表までしているのか。

いうことも含めて、愛媛大附属では WWL 採択になったがこれもストップして困っているが、大学の・バカロレア教育を 受けた 学生の大学に入る前 後での プレゼンテーション 能力、 研究の 経験、それに携・国際性は苦労していると思う。オンラインで台湾研修ということだが、お茶大がどうしているのかと今日の話のなかでは出てこなかったので、どうしているのか。

いるところでもあ るので、 理系文系関わらず だが特に 理系分野で世界を 闊歩して いくのに必要であるにとって良いことばかりではない。その中で今回の発表で感銘したのは SGH から SSH 向かうところいうのが実感である。

・これだけ多様なこ とをし ているなかで、研究 倫理と かはどこかで含めて いるの ではないかと思うが、・当方も国立大学で あるの で、文科省の実験的 な取組 も行っているところ だが、 それは必ずしも学生達→（朝倉）創造性は A と B で全く違うものを掛け合わせたら面白くなりそうだということから、育成できたり評価に繋がったりしていくが、イノベーションというところまで高校で育てるのは難しいと《 7 月 2 9 日 （ 水 ）》浅原委員

ノベーションは少し違うと思うので新しい提案が何かあるのか。

・キーワードとなっ ている イノベーター、イノ ベーシ ョンの評価基準はど うして いるのか。創造性とイ

どうしているのか。

ある。

最近では SDGs など地球環境の問題や、広く社会の問題のなかで自分の立場を考えて、それを自然科

よりメール等で対応し基本的には第１希望で設定した。

・各領域の取組を共 有する 活動はあるのか。領 域を超 えた中間発表会， 担 当教員 間での情報共有などは国内だけでなく広 く世界の 問題に視野を向け ることが 今後重要になって くる。課 題解決にとっても、る。本来ならば直接アドバイスを与えながら進めるとことであるが、今年度は２月末からの休校に・情報をいろいろなところから収集しているが、中でも JICA の地球ひろばを参照しているのはよい。

野に関わってくる問題である。

のか、どの方向に 進んでい くのかが重要にな る。課題 解決というのは、 ここだけ で限らずすべての分究というよりは社 会への発 信が重要になって くる。自 分の研究分野が社 会全体の 中のどこに位置する→（朝倉）（教員側から）キーワードを提示し、生徒が第３希望まで出し教員間で調整をして決めていあるのか。

・課題研究Ⅰでは、 領域の 分け方、テーマ設定 はどの ようにしているのか 。教員 から提示するケースが→（朝倉）３年生の選択授業のひとつの案として課題研究Ⅱを設定している。

・課題研究Ⅱが１０名程度ということだったが、残りの生徒はどうするのか。

・課題研究Ⅰの、課 題解決 型について、研究が どこに 繋がっていくのかが 重要で ある。研究のための研

うのがもう一つの 重要なポ イントである。伝 える技術 の向上として発表 会などを 通じで、自分が気付の中で学びを保障しながら多様なサジェストがあるのがよい。
（課題研究基礎において）失敗する時間なると思う。

・協調性と創造性に ついて 。創造性があるとい うのも 優れた資質であるが 、それ を伝えて協働してもらまとめに充てるのは非常に有効である。実験後の熱が冷めないうちに検証を行うのが重要である。

・SGH の探究Ⅰから、SSH の課題研究Ⅰのなかで、２単位から３単位に増やし１時間を実験と調査の松井委員

いくというのもひとつの方向性としてあるのではないか。

を入れてみるとか 、医療関 係者と倫理につい て考えて みるとか、新しい 今日的な 内容を貪欲に入れて似たような状況が 継続する と考えると、申請 時の内容 と大幅に違ってく るのは当 然で、感染症の内容

・代替というよりは 、組み 替えてしまうという 発想の ほうがこの状況では よいの ではないか。来年度も・自らも愛媛大附属高校長を務め、（コロナ禍における学校運営に関して）大変な状況は共感できる。そ隅田委員《 7 月 2 7 日 （ 月 ）》3． 運 営 指 導 委 員 及 び ア ド バ イ ザ リ ー ボ ー ド 教 授 陣 か ら の 質 疑 ・ 助 言

葭内ありさ（研究推進担当，家庭科）③ 開 発 2 年 目 の 科 目 「 課 題 研 究 基 礎 」（ 1 年 ） の 概 要 説 明

葭内ありさ（研究推進担当，家庭科）② 開 発 2 年 目 の 科 目 「 生 活 の 科 学 」（ 1 年 ） の 概 要 の 説 明①研究開発の概要の説明

2． 高 校 の 取 組 に つ い て（ 吉 田 校 長 ・ 溝 口 副 校 長 ）（ 録 画 ）ロジェクトとして あり得る だろうと思う。教 科に限定 しないところでプ ラスαの 部分にも目を向けて

溝口

副校長

裕亮：校長

准教授(7 月 29 日)

・科目横断という言 葉が出 てきたが、義務教育 で話題 になるのが教科横断 的と教 科等横断的である。教でやりやすいような気がする。何故こうしたのか。

と課題研究の２本 立ては大 変なのでは。全部 課題研究 か、全部総合にし て系統性 を作ったほうが素朴

イン文化祭を行っ て逆にそ れを非対面型の学 校行事と して行えないだろ うかとい うところで新しいプ

吉田

校長

人間科学系

（7 月 27 日）

グループディレクター

・ポンチ絵について 、複雑 に見える。この学校 の規模 、全校生徒対象で教 員数も 限られるなかで、総合→（葭内）現状では延期はなく、来年度６月に中間報告をとりまとめて評価を受けることになる。

全体としてそういう動きがあるのかないのか。

・研究開発に関わる事業は文科省のなかでも延期や中断という事態があると聞いているが、SSH の事業

1． 挨 拶

指定校

基幹研究院

環境資源科学研究センター

教授（7 月 27 日）

教授（7 月 29 日）

教育・総合科学学術院

冨士原紀絵：お茶の水女子大学

アドバイザリーボード

朋実：早稲田大学教授（7 月 29 日）

教授（7 月 27 日）

理学系研究科

教育学部

根津

寺島一郎：東京大学

隅田

医歯学総合研究科①2020 年 7 月 27 日(月) ②7 月 29 日(水)両日とも 15：30～16：30（ZOOM による遠隔開催）

運営指導委員 淺原弘嗣：東京医科歯科大学

根津委員・SGH と SSH の違いを、単位数や内容の話もあったがもう少し強調してもよいのでは。

議事

出席者

日

3. 運営指導委員会（第 1 回記録，第 2 回記録，第 3 回要綱）
3.1. 第 1 回 SSH 運営指導委員会 議事録

3．運営指導委員会（第 1 回記録，第 2 回記録，第 3 回要綱）

70動の記録を Moodle に挙げることによって定点観測が比較的しやすくなる。工夫すれば発信にも繋がる。

部講師に STEAM 教育の先生を招いているのは良いと思う。アメリカでは STEM から STEAM に移行しているが、A がないと創造的なイノベーションが生み出せない。Art が重要なのは創造性の源だ

ろいろな教科・教科外のものが総動員されるというところがサイエンスの場なのではと思った。

時

出席者

日

南：理化学研究所

指定校

教授

環境資源科学研究センター

教育・総合科学学術院

教授

溝口

副校長

展久：基幹研究院

元岡

吉田知博：基幹研究院

植村

校長

自然科学系

京子：基幹研究院

理学部

3

教授

生活科学部

自然科学系

恵（司会）ほか，全教員

裕亮：基幹研究院

自然科学系

教授(ZOOM)
教授

人間・環境科学科教授

人間文化創成科学科准教授

化学科

理学部情報科学科

理系女性教育開発共同機構

自然科学系

萩田真理子：基幹研究院

相川教授

グループディレクター

新井由紀夫：副学長(学校教育開発支援担当)兼附属学校部長

朋実：早稲田大学

松井教授

医歯学総合研究科

理学系研究科根津

寺島一郎：東京大学

淺原弘嗣：東京医科歯科大学

アドバイザリーボード

管理機関代表

運営指導委員（運営指導委員：ZOOM，アドバイザリーボード：対面または ZOOM）

2020 年 12 月 11 日(金)14：30～16：30

4

な課題を積み上げ会得したことを祝福する方法も良いのではないか。

れをいやがらずに やれる時 期でもあるので、 このよう にチェック項目、 基盤とな る一生役に立つようそこに至るまでの 足腰を鍛 えるというところ が、特に 高校から大学の最 初のあた りには重要でありそらマイスターを授与する。一つのテーマに対してオリジナルのある業績を挙げるのは大切なことだが、いてそれを会得した場合にチェックし、ブロンズ、シルバー、ゴールドと 40 のうち 35 項目達成したは自然科学、医学生物学のあらゆる研究主義、考え方を 40 項目に分けて、毎週 2 つくらい講座を開

・個人でどれだけの ものを 会得したかというこ とを、 かたちに残るように できれ ば良いと思う。私たち

じて生物、情報分野を鍛えられるとよい。

国家予算を使うよ うな研究 等は、生物、医学 が中心的 な位置を占めてい る。こう いった取り組みを通理系の教育、受験 は物理化 学に大きな比重が 置かれて いる一方で，今世 界に注目 される日本の多くの・本校の取り組みで 、生物 、情報デジタルに関 わると ころは強みにできる のでは 。なぜなら今の日本のールモデルをつかみ，取り組むのは良い滑走路になる。

問題があるのではなく、社会を含めた本人の考え方が重要。SSH 等で高校時代から，将来に向けてロ研究を進めるよう な女性の 数は諸外国に比べ ても非常 に限られている。 これは大 きな問題で、能力に・今携わっている医 学部教 育・研究分野で入学 してく る女性の数は増えて いるに も関わらず、指導者や淺原委員とはできない。発 信の手段 としてオンライン ，動画発 信，英語バージョ ンなど何 を作るかによっていら、総合的に教科の SSH 化に活かすなど何かできないかと考えている。

議事録

ことが中心であっ たように 感じた。主題「女 性の力を もっと世界に」で 考えると 、海外研修は抜くこ

スポーツとサイエンスの授業も行っており、他校ではラグビーと数学の授業を行った例もあることか

第 2 回 SSH 運営指導委員会

街づくりのような 部分や表 現もあり得る。課 題の立て 方として、今ある ものを分 析、理解するという更に S を加えた

3.2.

えば製作や、何か の活動を 通じて科学との繋 がりを発 見するようなこと 、モノ作 り系のもの、建築や→（葭内）今回生活の科学から音楽へ変更した授業で招く STEAM 教育の講師は、STEAMS といってとよいのかとなっ た時に、 本校の取り組みは 教科を出 発点としてその発 展という ところが色濃い。例

向性としてはある が、人文 科学や社会科学と いった規 範や価値、社会問 題を扱う ところはどう考える

うのは良い。

・教科特化型ではな く理科 と数学、家庭科を融 合して 「科学」する心と態 度と知 識と技能を総合的に養本型の STEAM 教育に展開できるのではないか。

・SSH といった時の「サイエンス」をどう考えるか。自然科学が前提で定量的なものというひとつの方

・デジタル化という繋がりで言えば、手書きのワークシートが出てきたが、Moodle でログをとる等、活かという教科連携 という意 味で、創造性とい うのはす べての生徒にひと つの核に なる部分である。外けではなく発信力である。この部分で本校では他の SSH の教科連携とは違った特色が出せるほか、日・発信の手段として、論文だけでなく動画の作成も今時の高校生であれば選択肢としてあってもよい。

・本校の特色として、才能特化型のような SSH を目指すのではなく、理系以外の教科とどう結びつける

通科や理数科だけでなく、高専、専門学科の高校生、 教員という視点があってもよい。

性の力」というと ころから 中学生への働きか けをして みては。他の学校 の視察を するのであれば、普していただき、SGH をよいかたちで継承できたと安堵している。

高ならではの特徴 がほしい 。大学との縦の繋 がりだけ でなく、同じ縦で も中学生 に向けて、特に「女藤原先生

・主題「女性の力」 をどの ようにとらえたうえ で授業 が行われていくのか 、科学 とのかかわりなどお茶

根津委員

4． 運 営 指 導 委 員 及 び ア ド バ イ ザ リ ー ボ ー ド 教 授 陣 か ら の 質 疑 ・ 助 言

北原武（公民）・寺島先生には市民 を育て るという方針や、淺 原先生 の協働性から創造性 へ重心 をというところも評価向かって進んで行ってほしい。

した。このような 市民がい ないと研究者の成 果も伝わ らないので重要で ある。大 変な 時期だが目標に・一流の研究者を育 てるだ けではなく、サイエ ンスの わかる市民の育成に も気を 配っていることに感心⑦台湾オンラインミーティングの概要

ねることで工夫する機会を見つけられる。
土方伸子（保体）⑥ 来 年 度 開 設 の 科 目 「 総 合 ～ 持 続 可 能 な 社 会 の 探 究 ～ 」（ 3 年 ） の 概 要 の 説 明って、失敗やうま くいった 喜びなどを経験さ せるのは よい方針である。 ペースの 遅い生徒も回数を重十九浦美里（研究部，数学）⑤ 開 発 2 年 目 の 科 目 「 課 題 研 究 基 礎 」（ 1 年 ） の 概 要 説 明

生や TA が作ったものを与えてうまくいくところだけを見せるというのではなく、時間をたっぷりと葭内ありさ（研究推進担当，家庭科）④ 開 発 2 年 目 の 科 目 「 生 活 の 科 学 」（ 1 年 ） の 概 要 の 説 明

・実験を２回行うと いうの はたいへん有意義で ある。 同じことを２回行う と必ず 進歩があるもので、先③ 開 発 1 年 目 の 科 目 「 課 題 研 究 Ⅰ 」（ 2 年 ） の 概 要 の 説 明 （ ８ 領 域 担 当 者 そ れ ぞ れ よ り ）②中間発表会について（理科・物理）

・対数や指数は化学 や物理 で使うが、必要な時 期に理 科と数学の先生が一 緒にな って、お互い繋がっているということを意識させた上で関連性を生徒達が学べるのは素晴らしいことだと思う。

①研究開発の概要の説明

寺島委員
葭内ありさ（研究推進担当，家庭科）

2. 管 理 機 関 の 取 り 組 み に つ い て （ 新 井 副 学 長 ）１回は発言するように指導している。
3． 高 校 の 取 組 に つ い て

1． 挨 拶

課題研究基礎ではオーラルでもプレゼンテーションを行い、技能習得という意味で各担当教員が必ず（吉田校長）

議事ーセッション形式に特化して、双方向で質問に応答する力を高めることを重要視している状況である。

71

寺島委員

進行予定

校長
溝口

地球環境科学

芸術文化と科学：色と形の科学
芸術文化と科学：文学
芸術文化と科学：音楽学
社会科学

⑤
⑥
⑦
⑧

関しては研究室に測定できるものがある。マイナス 80 度になる装置や液体窒素も常備しているので相談してほしい。

植村先生

・大学が近くにあり 、いろ いろな研究をしてい る先生 が様々な装置を持っ ている ので、そこに相談に来

2 年 生 「 課 題 研 究 Ⅰ 」 ポスター発表会

かればガイダンスもうまくいくのではないか。

5であったりする。 バックグ ラウンドが同じで あり、別 のかたちになって 出てきて いるということが分

うにすることであ る。それ を突き詰めていく と違うテ ーマを出してくる が、バッ クにあることは同じ

Ⅴ

6

・運営指導委員およびアドバイザリーボードと附属高校との協議

運営指導委員会

・運営指導委員講評

研究協議会兼運営指導委員会
・質疑応答

Ⅳ

科目の点数は良いが、実際に作ること、感じることが苦手な学生が多いと感じている。

・テーマが変わる生徒について心がけているのは、テーマを持ってきたバックグラウンドを常に聞くよ

教授

准教授

准教授

教授

教授

教授

午 後 の 部 （ Ⅳ ： 外 部 参 加 者 は オ ン ラ イ ン に て 参 加 、 Ⅴ ： 非 公 開 ）（ 12 時 50 分 ～ 14 時 40 分 ）マが見つけやすいが、想像、創作をするとなると難しくなるという印象を持った。考えることはでき、・専門は建築デザイ ンで、 工学的な面と感性の 面が関 わっている。今日見 ていて 、分析するなどはテー

元岡先生※外部参加者より質問受付

暮らしの化学
数理・情報科学

③

生命科学

②
④

思うので是非利用してほしい。

教授

教授

2 年生「課題研究Ⅰ」の各分野の代表者による成果発表（ポスタープレゼンテーション）

SSH 研 究 概 要 報 告

相川先生てもらえると、出 てくるデ ータの質も変わり きちっと した数値が得られ 、数学に 展開できたりすると

自然科学系

人間科学系

人間科学系

自然科学系

自然科学系

自然科学系

恵（司会）ほか，全教員

・実質的なことであ るが、 化学、生命科学の研 究過程 での数値化について 、例え ば香りは無理だが色にる範囲の適切なテーマを設定するというところにもう少し力をかけられるとよいかと思う。

Ⅲ

Ⅱ
①

Ⅰ

していくともう少しスムーズに進みやすくなるのではと思う。

・「生命科学」で自由にテーマを選んだ結果お金がかかり過ぎるという問題について、今ある状況ででき副校長

裕亮：基幹研究院教授
准教授

理系女性教育開発共同機構

自然科学系

自然科学系

自然科学系

環境資源科学研究センター

午 前 の 部 （ Ⅰ ， Ⅱ ： 外 部 参 加 者 へ オ ン ラ イ ン に て 公 開 ､Ⅲ ： 非 公 開 ） (9 時 ～ 12 時 20 分 )ーマで設定したら どうなっ たかということを 先ずある 程度見た上でテー マ設定を 考えるという状況にいかと思った。先輩の研究の様子を Web 上で見て共有することができたという、過去にどのようなテてしまう。うまく いってい た「地球環境科学 」の状況 を他の分野にも作 っていか れるとよいのではな・研究についてはテ ーマ選 びが重要で、テーマ 設定の 時点で、どのくらい の成果 が得られそうか決まっ吉田

大多和直樹：基幹研究院

後高校生のうちから考えることはよい。

萩田先生

冨士原紀絵：基幹研究院

等で発信はできるのでは。ビデオレターや Web など社会の変わり目をとらえて発信していくことを今雅寛：基幹研究院

大瀧

展久：基幹研究院

元岡のように自分たちの特徴を出していくのか。情報発信も今年は現地に行ってできなくとも、Web 会議

容常：基幹研究院

知博：基幹研究院

リを利用して、情 報的に接 しやすい社会に変 わりつつ ある。この変動し つつある 社会において今後ど指定校のかというのは、学生同士の話し合いもあるし、メンタリングも必要なのではと思う。
村田

植村

問題ではなく文化 や芸術の 問題と言った時に サイエン ティフィックにど のように アプローチしていく

・台湾一女との交友は良いアプローチである。コロナがきっかけとなり ZOOM や TEAMS などのアプ

相川

た社会的な課題に 世界的に どのようにアプロ ーチして いくのかというと ころが大 きい。食糧や人口の京子：基幹研究院

萩田真理子：基幹研究院
北島佐知子：基幹研究院

・「持続可能な社会の探究」に 3 年になるとシフトしていくが、資料にある SDGs は貧困や食糧といっ

南：理化学研究所

准教授

アドバイザリーボード

松井委員

グループディレクター

新井由紀夫：副学長(学校教育開発支援担当)兼附属学校部長

管理機関代表教授

ーマで振り出しからやるのか、どこまで指導を入れるのがよいか悩むところである。

教授

教育・総合科学学術院

松井

朋実：早稲田大学

ばよいが、別のテーマに変えようとある意味逃げてしまう生徒が多い。こだわらせるのか、新しいテ

教授

理学系研究科

教育学部

教授

根津

学：愛媛大学教授

医歯学総合研究科

大学院教育学研究科を設定して研究に進むという流れを想定。行き詰った時にその解決を工夫することを粘り強くやれれ

隅田孝：京都大学淺原弘嗣：東京医科歯科大学
楠見
寺島一郎：東京大学

運営指導委員オンライン（Zoom）（外部参加者向け）及び附属高校校舎（在校生向け、非公開）

2021 年 3 月 13 日(土)9：20～14：40

調べその中で生徒個人が好きなテーマを見つけられればそれについて疑問点を解決するような仮説

色 と 形に 関 す る 何 等か の 研 究 テ ーマ を 見 つ け よう と い っ て 出発 し て い る 。前 半 は 興 味 のあ る も の を

→（吉村）

出席者

るのではないか。

場会

SSH 成果発表会兼第３回運営指導委員会（実施要項）
時事である。最初か らテーマ を決めなくてはい けないと いうことがプレッ シャーに なり生徒が焦ってい3.3.
日ったようなもので ある。何 がどこまで解って いて何が 問題になっている のかを先 ず把握することが大・課題研究テーマを 決める ことは非常に難しく 、我々 の研究でもよいテー マが決 まれば仕事は半分終わ72
６．取組全般・データや情報の正確さがわかる

・仮説を確かめるため、データや情報を収集することができる＊実際の調査はウェブによるアンケートとして行った。

・実験器具を的確に使いこなすことができる

・実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等を的確に⾏える・SSH の取組を通じて、ICT を活用する力が向上した・SSH の取組を通じて、プレゼンテーション能力が向上したとができる・SSH の取組を通じて、課題を発見する力が向上した・SSH の取組はおもしろい
・SSH の取組を通じて、課題の解決方法を探究する力が向上した

評価の観点⑥

・自主的に社会貢献や自己研鑽活動に取り組みたい・英語で自分の意見や考え、探究の成果を多くの人に伝えたい

・仮説を確かめるための実験⽅法（実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等）を設定するこ３－４．科学的探究力 －実験する力（検証する力①）―

・実験を経て導き出した結論をふまえて新しい仮説を⽴てることができる

・疑問に対して複数の仮説を⽴てることができる

評価の観点⑤・将来、グローバルリーダーとして活躍したい
・将来、何らかの形で国際社会に貢献したい

・その問題がどのくらい重要であるかを、根拠に基づいて考えることができる。

３－３．科学的探究力 －仮説を立てる力－

・将来、海外で働きたい

・留学や海外への進学を考えている

５．国際性・関⼼ある事柄について、その問題の本質を発⾒したり原因を説明したりすることができる

評価の観点④

・授業等を通して、より深く調べたいと考える部分や納得できない部分に気づくことができる

３－２．科学的探究力 －課題を発見する力－

・科学的な内容のエッセーや論⽂を読んだり、講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい。
評価の観点⑨・事前に用意されたプレゼンテーションを英語で流ちょうに行え、質問にも対応できる
・そのトピックについて知っていれば、英語でまとまりのある文を書ける・科学技術に関するニュースに興味をもち、その実際や背景を調べることができる

評価の観点⑧

・⾝近な事象を、科学の視点で捉えることができる・学んだトピックや興味や経験の範囲内なら、抽象的でも英語で議論できる・関心の高いトピックを、辞書を使わずに英語で読み、相違点や共通点を比較できる・トピックが身近であれば、長い話や複雑な議論を英語で理解できる評価の観点③４－２．表現力 －英語活用力－

・複雑な現象を、粘り強く考え解き明かそうとすることができる

３－１．科学的探究力 －科学的に捉える力・自然界への関心－

評価の観点⑧

・Word、 Excel、 PowerPoint など必要なソフトを効果的に活用して成果をまとめられる・目的やメディアや機器の特徴に応じ、適切に選択し使用できる

・⾃分の⼒で世界を変えるような新しい技術や考え、価値を⽣み出したいと思う

・未知の問題を考えることを楽しむことができる。

評価の観点②

・⾃分の発表に対する質問に適切に回答できる

・それぞれの⼈の⽴場や意⾒を理解したうえで、合意形成を図ることができる

２．創造性

・⽣じている問題やその解決策について、知識や経験を通して説明できる

・必要に応じて他者と協力して活動を進められる

４－１．表現力 －全般―
・データを、適切な図や表、⽂章にまとめることができる

評価の観点①

評価の観点⑦

・主張と根拠の間に飛躍や誤りがないか、不整合な部分はないかを把握できる（ただし 2 項⽬を統合）

・周囲の状況を⾒て、的確な⾏動をとることができる

１．協働性

・ゴシック体は SGH 意識調査からの継続調査項⽬です。

・客観性を意識して、発表を聞いたり、論文などを読んだりできる・客観性を意識して、推論や根拠を立てられる・選択肢は全て５件法です。

「あてはまる、ややあてはまる、どちらともいえない、ややあてはまらない、あてはまらない」

・作成した図表や分析結果を⽤いて有効な問題解決策を提案できる・議論や考察を繰り返しても、論点を見失わずに把握できる・⽣徒の⾃⼰評価による⽣徒の成⻑を確認するとともに、事業検証を⾏う⽬的で実施する調査です・それぞれの観点は各 SSH 科⽬等の評価の観点ともなっています。

・データから、論理的に結論を導き出すことができる

SSH 意識調査

・本校の SSH の⽬標にそって、以下の観点から⾃⼰評価をしてもらいます。

３－５．科学的探究力 －考察する力（検証する力②）－
・実験結果をいろいろな側⾯から考えることができる

SSH 意識調査の項目

．66+意識調査

73

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1

2

3-1

3-2

3-3

3-4

3-5

SSH意識調査「評価の観点」別グラフ

4-1

2年2回否定的

2年1回否定的

6

1年2回否定的

1年1回否定的

5

2年2回肯定的

2年1回肯定的

4-2

1年2回肯定的

1年1回肯定的5.

GPS-Academic

2020 年 12 月 22 日(火) に，1・2 年生を対象として，株式会社ベネッセコーポレーションが実施している思考力測定アセスメントである GPS-Academic を実施した。GPS-Academic は，批判的思考力，協働的思考力，創造的思考力の 3 つの思考力を測定する。3 つの思考力はそれぞれ選択式問題及び記述・論述式問題への回答により測定され，選択式問題への回答により批判的思考力の「情報を抽出し吟味する」，協働的思考力の「他者との共通点・違いを理解する」，創造的思考力の「情報を関連づける・類推する」力を測定し，記述・論述式問題への回答により批判的思考力の「論理的に組み立てて表現する」，協働的思考力の「社会に参画し人と関わりあう」，創造的思考力の「問題をみいだし解決策を生み出す」力を測定する構造となっている。
2018 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ「遺伝子と組換え作物」「ＡＩと農業」
思考力
批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

1 年生平均グレード（121 名）
トータル：Ａ（5／72／43）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（3／57／58）
・他者との共通点・違いを理解する：Ｂ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（5／90／25）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

2 年生平均グレード（115 名）
トータル：Ａ（6／73／36）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ｂ（1／38／71）
・他者との共通点・違いを理解する：Ｂ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（7／83／25）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※括弧内は（グレードＳ/Ａ/Ｂの人数）

2019 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ「屋上緑化」「“わがまま“の価値」
思考力
批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

1 年生平均グレード（121 名）
トータル：Ａ（2／82／37）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（2／68／51）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（9／95／17）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ａ

2 年生平均グレード（115 名）
トータル：Ａ（4／75／35）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（0／68／45）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（10／79／26）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※括弧内は（グレードＳ/Ａ/Ｂの人数）

2020 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ 「外国人留学生」「外国人労働者」
思考力
批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

1 年生平均グレード（120 名）
トータル：Ａ（7／66／47／0）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／74／40／0）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（3／65／49／3）
・情報を関連付ける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
174

2 年生平均グレード（116 名）
トータル：Ａ（2／68／43／3）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／84／26／0）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（4／72／38／2）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※括弧内は（グレードＳ/Ａ/Ｂ/Ｃの人数）6.

2020 年度学校評価（一部）
1・2 年生とその保護者に対しては 2021 年 1 月に，3 年生とその保護者に対しては 2020 年 12月に実施した。1 年生の生徒は 119 名，保護者は 114 名，2 年生の生徒は 120 名，保護者は120 名，3 年生の生徒は 120 名，保護者は 119 名が回答した。全学年の生徒の回答率は 99.7％，保護者の回答率は 98.1％である。
評価項目：SSH に指定されていることを実感している
（生徒）
1 年生
2 年生
3 年生

そう思う

（保護者）
1 年生
2 年生
3 年生

そう思う

52.9%
41.7%
6.7%

28.1%
25.0%
16.8%

ややそう思う

39.5%
40.0%
19.2%
ややそう思う

47.4%
40.0%
27.7%

あまりそう思わない

そう思わない

5.9%
15.8%
25.8%
あまりそう思わない

0.0%
1.7%
35.8%
そう思わない

11.4%
27.5%
31.9%

4.4%
4.2%
1３.4%

わからない・無記入

1.7%
0.8％
12.5%
わからない・無記入

8.8%
3.3％
10.1%

評価項目：SSH としての活動に対して期待している
（生徒）
1 年生
2 年生
3 年生

そう思う

（保護者）
1 年生
2 年生
3 年生

そう思う

32.8%
20.0%
14.2%

5３.5%
32.5%
34.5%

ややそう思う

40.3%
40.8%
36.7%
ややそう思う

31.6%
45.8%
37.0%

あまりそう思わない

そう思わない

21.0%
29.2%
16.7%
あまりそう思わない

3.4%
9.2%
23.3%
そう思わない

10.5%
14.2%
14.3%

7.

0.9%
3.3%
5.9%

わからない・無記入

2.5%
0.8％
9.1%
わからない・無記入

3.5%
4.2％
8.4%

GTEC
3 年生は 7 月に，１・２年生は 12 月に，株式会社ベネッセコーポレーションが実施しているスコ
ア型英語４技能検定 GTEC を受検した。この検定は，実際のコミュニケーション場面を想定した問題で「使える英語」がどの程度身についているかを測定する。リーディング・リスニングでは短時間で必要な情報を探す力が，スピーキング・ライティングでは主張を明確にして効果的に英語で表現することが求められる。B2 は大学での専門教育を英語で学べるレベル、B1 は海外進学を視野に入れることができるレベル、また A2 は海外の高校の授業や語学研修に参加できるレベルである。
GTEC 結果（2，3 年）
2020 年 7 月実施
4 技能トータル
3 年 113 人
単純累積
CEFR-J
B2
12
12
B1.2
37
49
B1.1
44
93
A2.2
19
112
A2.1
1
113

2019 年 12 月実施
2 年 (1 年次) 120 人
単純
累積
8
8
32
40
43
83
36
119
1
120

1
75

科

目

��

教育課程
��

��

��
��
��
��
��
��
5
国
語
総
合
2
2
現
代
文
B
3
古
典
B
2
国
語
表
現
2
古
典
A
甲
国 語
1
古
典
A
乙
1
教 養 基 礎 「 国 語 」 Ⅰ
1
教 養 基 礎 「 国 語 」 Ⅱ
2
教養基礎「古典読書」Ａ
2
教養基礎「古典読書」Ｂ
2
日
本
史
Ａ
4
日
本
史
Ｂ
2
世
界
史
Ａ
地 理
歴 史
4
世
界
史
Ｂ
3
地
理
Ｂ
2
グ ロ ー バ ル 地 理
2
倫
理
公 民
2
政
治
・
経
済
2
公
民
演
習
3
数
学
Ⅰ
3
数
学
Ⅱ
6
数
学
Ⅲ
2
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
2
数 学
1
教 養 基 礎 「 数 学 」 Ⅰ
1
教 養 基 礎 「 数 学 」 Ⅱ
2
教 養 基 礎 「 数 学 」 Ⅲ
2
数
学
演
習
α
2
数
学
演
習
β
2
1
物
理
基
礎
5
物
理
2
1
化
学
基
礎
5
化
学
理 科
2
1
生
物
基
礎
5
生
物
2
地
学
基
礎
2
地 学 基 礎 演 習
2
2
3
体
育
保 健
体 育
1
1
保
健
2
音
楽
Ⅰ
2
音
楽
Ⅱ
2
音
楽
Ⅲ
2
美
術
Ⅰ
2
美
術
Ⅱ
芸 術
2
美
術
Ⅲ
2
書
道
Ⅰ
2
書
道
Ⅱ
2
2
音
楽
表
現
2
2
美
術
表
現
4
コミュニケーション英語Ⅰ
4
コミュニケーション英語Ⅱ2
コミュニケーション英語Ⅲ
1
英
語
表
現
Ⅰ
外国語
2
英
語
表
現
Ⅱ
2
英
語
会
話
1
教 養 基 礎 「 英 語 」 Ⅰ
1
教 養 基 礎 「 英 語 」 Ⅱ
2
教 養 基 礎 「 英 語 」 Ⅲ
1
2
1
家 庭
家
庭
総
合
2
情 報
社
会
と
情
報
2
総合的な
持続可能な社会の探究 Ⅰ
1
学習の時間 持 続 可 能 な 社 会 の 探 究 Ⅱ
ホ
ー
ム
ル
ー
ム
1
1
1
計
35
35
12
7～23
☆ ヨ����������������
☆ �����������������������
☆ 高大連携特別プログラムによる教養基礎科目実施のため，45分×7限，週35単位の授業を行っている。

教 科

��30�������������������
科

科

目

76

1
1
35

1
1
2
2

2

3

2

2

2
1
2

2

2

4

2

2

必修
5

�年
選択

教育課程

☆ ヨ印は同時に授業を行うことを示す。
☆ 教育・研究上の目的により、変更することがある。

国
語
総
合
国
語
表
現
現
代
文
�
国 語
古
典
�
古
典
�
古
典
読
書
日
本
史
�
日
本
史
�
世
界
史
�
地 理
歴 史
世
界
史
�
地
理
�
地
理
�
現
代
社
会
公 民
公
民
演
習
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数 学
数
学
�
数
学
�
数
学
演
習
α
数
学
演
習
β
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
理 科
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
体
育
保 健
体 育
保
健
�
楽
Ⅰ
�
楽
Ⅱ
�
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
芸 術
書
道
Ⅰ
�
楽
表
現
美
術
表
現
書
道
表
現
�
楽
研
究
美
術
研
究
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外 国 語
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家 庭
家
庭
総
合
生
活
の
科
学
情 報
社
会
と
情
報
課�研究
課
�
研
究
基
礎
課
�
研
究
Ⅰ
課
�
研
究
Ⅱ
総
合
的
な
探
究
の
時
間
ホ
ー
ム
ル
ー
ム
計

教

2019(H31)年度入学生用カリキュラム表

1
35

3

1

2

3

1
1
1

2

2

2
1

3

3

2

4

2

2

3

2

必修

�年
選択

1
1
13

1

2

3

3

2

必修

�年

��22

1

2

2
2

2

2

5
2

5

5

2
2

6

3

3

4

4

2

2

2

選択

教
教育課程表

77

科

科

目

1
1
35

1
1
2
2

2

3

2

2

2
1
2

2

2

4

2

2

必修
5

�年
��

教育課程

☆ ヨ印は同時に授業を行うことを示す。
☆ 教育・研究上の目的により、変更することがある。

国
語
総
合
国
語
表
現
現
代
文
�
国 語
古
典
�
古
典
�
古
典
読
書
日
本
史
�
日
本
史
�
世
界
史
�
地 理
歴 史
世
界
史
�
地
理
�
地
理
�
現
代
社
会
公 民
倫
理
政
治
・
経
済
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数 学
数
学
�
数
学
�
数
学
演
習
α
数
学
演
習
β
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
理 科
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
体
育
保 健
体 育
保
健
�
楽
Ⅰ
�
楽
Ⅱ
�
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
芸 術
書
道
Ⅰ
�
楽
表
現
美
術
表
現
書
道
表
現
�
楽
研
究
美
術
研
究
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外 国 語
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家 庭
家
庭
総
合
生
活
の
科
学
情 報
社
会
と
情
報
課�研究
課
�
研
究
基
礎
課
�
研
究
Ⅰ
課
�
研
究
Ⅱ
総
合
的
�
�
究
の
時
�
ホ
ー
ム
ル
ー
ム
計

教

2020(R2)年度入学生用カリキュラム表

1
35

3

1

2

3

1
1
1

2

2

2
1

3

3

2

4

2

2

3

2

必修

�年
��

1
1
13

1

2

3

3

2

必修

�年

��22

1

2

2
2

2

2

5
2

5

5

2
2

6

2
2

3

4

4

2

2

2

��

令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

第２年次

研究開発実施報告書
令和３年 3 月 12 日

発行
〒 112-8610

国立お茶の水女子大学
附 属 高 等 学 校
東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電 話 03（5978）5856 ～ 7
ＦＡＸ 03（5978）5858

印刷所 株式会社 甲 文 堂〒 112-0012 東京都文京区大塚 1-4-15
アトラスタワー茗荷谷 105
電 話 03（3947）0844