５
４【特集論文】

和諧社会への到達度をどう測るか
毛里和子
皆さん，こんにちは。毛里和子です。当初の的な目標が出てきました。

ご依頼では，このパネルでは，私は付録で何か「和諧世界」と言う言い方は，２
００７年３月のひとこと言うだけでよろしい，ということでし全国人民代表大会で温家宝が外交政策の中で，たので，十分な準備がしてありません。ご了解

和諧世界を提起しましたが，これがどういう世ください。

界かとして彼が挙げたのが，国家主権，安全と今，梶谷さんから「和諧社会を迂回して」の利益の防衛という非常に伝統的なものと，平和，

お話がありました。私は真正面から中国和諧社民主，文明，進歩の中国の国際的イメージを高会への到達度，これをどう測るかという測り方

める，公民と法人の海外での合法権益の防衛，の問題について，調べてわかったこと，そしてその他公民の中国における合法的権益の尊重とわからなかったことをいくつかお話しします。

保護，などです。とくに新しいものはありませできるだけ短時間でコンパクトにしたいと思いん。むしろ第１項目，第３項目，第４項目などます。

非常に伝統的な価値でして，平和，民主，文明，

１．和諧社会スローガン
まず，和諧社会あるいは和諧世界という言い方が出てきました。これをもう一回振り返って進歩の中国のイメージというところがかろうじて新しいぐらいかなというところでした。

２．和諧社会への到達度

みたいと思います。２００２年の第１
６回党大会当た

それでは，その和諧世界に向かいはじめてかりから，和諧社会という言葉それ自身は胡錦濤

ら１０年弱の時間がたっていますが，当局はどのやそのブレーンたちが言っておりましたけれど

ぐらい達成したと評価しているでしょうか。こも，文書できちんと出てくるのが１
６期４中全会れは国家統計局のデータです（表１参照）。中の「党の執政能力建設についての決定」第七項

国が，小康社会を全面建設するプロジェクトで，目で「不断提高構建社会文和諧社会的能力（中要するにその過程でどういう評価を行うか。

国語）」という言い方で，社会主義和諧社会を構

２０
２０年までですから，あと１０年あるということ築するということがはっきり出てきました。

ですね。どういう項目が入っているかが興味の

２００
６年１０月の１６期６中全会では，「和諧世界に的なんですが，小康社会建設度というのが，６ついての決定」が出ました。ここでは要するに項目の基準，指標の合計になっています。合計２０２
０年までに小康社会を作り上げる，その中でにおける平均ですね。その小康社会の建設度を和諧社会が核心であるということで，７項目ぐ構成する指標は，経済の発展，社会の和諧，生らいの戦略目標が設定されました。民主法制，

活の質，民主法制，文化教育，そして環境です

格差の縮小，都市・農村を含めた統一した住民ね。結論をいうと，小康社会建設度は８０．
１％，の社会保障体系，公共サービス，健康と道徳，

つまり２０１０年時点で，和諧社会への到達度は８０

資源効率，これは公害対策ですね。以上の具体点だ，と自己評価しているわけです。非常に高和諧社会への到達度をどう測るか

表１
年

小康社会，和諧社会到達度
２０
０６ ２０
０７ ２０
０８ ２０
０９ ２０
１０

小康社会建設度 ６
９．
９ ７２．
８ ７４．
７ ７７．
５ ８０．
１

５５

③誠信友愛：金融不良貸付率，１万人当たり法
律援助案件数など，合計１
５④充満活力：大学進学率，GDP 中の RD 比率，

経済発展度

６
３．
４ ６６．
６ ６９．
１ ７３．
１ ７６．
１

社会和諧度

６
７．
６ ７２．
１ ７６．
０ ７７．
７ ８２．
５

生活質量度

７
５．
０ ７８．
４ ８０．
０ ８３．
７ ８６．
４

民主法制度

８
８．
４ ８９．
９ ９１．
１ ９３．
１ ９３．
６

文化教育度

６
４．
１ ６５．
３ ６４．
６ ６６．
１ ６８．
０

⑥人と資源の和諧共存：単位 GDP 当たりエネ

資源環境度

７
０．
６ ７２．
６ ７５．
２ ７６．
８ ７８．
２

ルギー，汚水処理率，COD など，合計１９

１万人当たり特許件数など，合計１
５⑤安定有序：登録失業率，社会保険加入率，農村の合作医療など，合計１
６①の民主法治とはどういう中身かというと１４（出所）http://baike.baidu.com/view/７１
３６９
７６.htmより作成。元資料は国家統計局『中国全面建設小康社会進程統計観測報告２０１１』。

項目あるようです。安全観とか１万人の中の弁い評価ですよね。中国語で基本的にというのはきな項目が３つあって，その下にいくつかの小何割かということに私は強い関心をもっていま

項目がついています。次の指標，価値体系は，すが（中国人の答えは１００人１００様です），６割

公平で正義であるということ。ここの中にジニ

か７割か８割か，いずれにせよ８割というのは係数が入ります。格差があるかどうかですね。

非常に高い数字です。その中で今日のテーマで計１９のインデックスがあります。第３番目が誠ある和諧項目の達成度は８２．
５％と算定されてい信友愛という，これは測りにくいものですが，ます。２００６年以来順調に少しずつではあるが目

この指標は何かというと金融の不良貸付率，１標に近づいているという認識のようです。ただ万人当たり法律援助案件数など合計１５項目がこいちばん低いところが問題だということを言っ

こに入っています。それから充満活力，これもています。国家統計局の発表においては，文化

測りにくいですよね。ここは大学進学率，GDP

教育度，これが必ずしも十分ではない。それ以中の RD 比率，開発関係の経費の比率，１万人

外はだいたい問題ない，というのです。

当たりの特許件数というのが，活力のある社会

３．和諧社会を測る尺度

護士の数とか労働契約締結率とか，そういう大ということを判定する指標に入っています。それから安定有序，つまり秩序があるということ次にお話したいのは，検索エンジンの百度のですが，登録失業者，社会保険加入率，農村の百科というのがありますが，これが和諧という合作医療など合計１６指標あります。そして次がものを測る場合のいくつかの指標，インデック

環境です。６価値体系目が，人と資源の和諧共ス，これを挙げています。これは国家統計局か

存というところで GDP 当たりのエネルギー消

らとっているのが百度の百科ですね。この下の費率，汚水処理などが１９。合計１００個の指標を

ほうに，社会和諧指数，以下の６つの価値体系

全部計算したのがさきほどの８２．
５％になる，とから総計１００指標あります。そこでさっきの８いうわけです。

割というのが出てくるわけです（表１参照）。
百度百科によれば，小康社会への到達度をはかるのは以下の６つの価値体系，総計１００指標

４．マイナスのインデックス――ジニ係数
問題は和諧社会への到達度の測り方です。そということになっています。

の測り方の中でたぶん有効なのは，マイナスの①民主法治：安全観，１万人中の弁護士数，労インデックスではないかと思います。マイナス

働契約締結率の３つ，計１
４のインデックスはなかなか出てきませんが，そ②公平正義：ジニ係数，地域経済発展差係数，のうちの一つがジニ係数です。さらに，階層化，

１人当たり地方財政支出，農村労働力の転移

別の言い方をすれば，格差拡大による両極分化率など６つ，計１９が進めば，和諧社会という目標から段々遠くな５６

中国経済研究表２

第９巻第２号負のインデックス（ジニ係数：２
０００〜２
０
０６年）

年

２０
０
０

２
０
０
１

２
０
０
２

２
０
０
３

２
００
４

２
００
５

２
００
６

２
００
７

２
００
８

ジニ係数

０．
４
１
２

０．
４
２
３

０．
４
３
８

０．
４５

０．
４
４４

０．
４
４９

０．
４
５１

０．
４
５８

０．
４
５８

（出所）『２０１０年社会藍皮書Ｂ』社会科学文献出版社，２
００
９年，３１
８頁。
りますので，これもマイナス・インデックスで

表３

負のインデックス：階層化状況
（２０
０
０年）

しょう。もう１つ，役人の汚職，腐敗が増えれ主な職業

ば増えるほど，社会不満は高まり，和諧社会から遠のくので，この腐敗度（廉潔度の反対）も重要なマイナス・インデックスになることで中高級官僚，国有大型企
業の正副責任者，国有株
独占企業の正副責任者，
大中型私営企業家

１．
５

１，
０
００

上中等階層

高級知識人，中高層幹部，
国有・省有企業の中高級管理要員，中型企業社長，
大型企業高級管理要員，
外資企業ホワイトカラー

３．
２

２，
５
００

中等階層

企業・事業体の専門技術要員，党政機関公務員，
国有独占企業の普通職工，
私営企業家．自営業者

１
３．
３

１
０，
４９
９

中下等階層

農民階層，肉体労働者，農民工，工人階層

６
８．
０

５
４，
００
０

下等階層

都市．農村の貧困人口，
農村の無土地・無業，都市のリストラ・失業者

１
４．
０

１
１，
００
０

表２にある資料を見たところ，国家統計局にこない，農村におけるジニ係数と都市におけるジニ係数は別の測り方をしているので，全国統一のデータができてくるのはたぶん２０
１
３年以降だろうということです。『２０１０年社会白書Ｂ』（社会科学文献出版社）によれば，次のようにジニ係数が上がっています。ちなみに和諧社会のための目標はナショナルなジニ係数を０．
４以下にすることとなっています。

概数
（万人）

上等階層

しょう。以下，この３つを検討してみましょう。
よれば，中国ではナショナルなジニ係数は出て

経済人口中
のシェア
（％）

（出所）楊継縄（２０１１）『中国当代社会階層分析』江西高校
出版社，３４５−３５０頁。

なお，世銀データによれば，２
０
０
９年が０．
４
６
９，
２０１
０年が０．
４７，だんだん０．
５に近づいています。

独占しているといわれます。問題は中等階層が中国社会の格差は今や危険水域に入ったと言わ非常に少ないんですね，この表では１
３．
３％です。

れます。社会科学院のある研究によると２０１
１年

研究者や研究機関によって中等階層，中産階級には０．
５を超えたというデータもあります。

が ど れ ぐ ら い か に つ い て は 諸 説 が あ っ て，

５．二極分化する社会

ちょっとわかりません。楊さんは以上のような評価をしています。中間層とは逆に，下等階層

次のマイナス・インデックスが階層化状況でがきわめて多くなっています。６
８％と１
４％を足

す。階層化状況については適切なデータがない

すと８２％がいわゆる下等階層の中に入ってしまので，楊継縄（元新華社記者，現在，雑誌『炎います。この表のデータをそのまま鵜呑みにす

黄春秋』副社長）という人のデータを使用しま

ると，中国社会はだいたい２０世紀末の段階で，した。客観的な調査に基づく，とはいえない，

階層の二極化が極端に進んだ社会であるらしい

局部的なデータだと思います。結論を言うと，ということになります。和諧社会という目標か中間階層が増えないで，ごく少数の上層と圧倒らすると，和諧の方向に逆行する動きだと評価的多数の下層に分かれるという，社会の両極化できます。

が進んでいるのが観察できます（表３参照）。
楊継縄の五つの階層に分けたデータから次の６．腐敗認知指数

ような観察ができます。２０００年の段階で上等階三番目のマイナス・インデックスが権力の腐層と上中等階層は，経済人口の５％弱を占めて敗度です。これも計算するのが非常にむずかしいるようです。彼らがおそらく全財富の７０％をいですが，Transparency International Annual和諧社会への到達度をどう測るか

５７

Report の中の，Corruption Perception Index とめて大事ですから，そこらへんをどうするか，いう数値で１つの判断ができます。これはインも大きな問題です。

ターネットで見られますので，２
０
０
４年から２
０
１
１
年まで入れておきました（表４参照）。
表４

負のインデックス：廉潔度―腐敗認知度
指数
年

世界の順位

ポイント

２０
１１

７
５／１
８
２

３．
６

２０
１０

７
５／１
７
８

３．
５

２０
０９

７
９／１
８
０

３．
６

２０
０８

７
２／１
８
０

３．
６

２０
０７

７
０／１
６
３

３．
３

２０
０６

７
０／１
６
３

３．
３

２０
０５

７
８／１
５
９

３．
２

２０
０４

７
１／１
４
５

３．
４

（出所）Corruption Perceptions Index.Transparency
International Annual Report より作成。
（注）ポイントは１〜１０まで。小さい数字になるほど腐敗度が高い。

それから第三番目は，たとえば公安部が集めていているに違いないけれど公表されない統計
データです。ナショナルなジニ係数はどうなのか。それから職業別所得ですね。ある科研費のプロジェクトで最近，中国共産党やそのメンバーを数量的に調べることをやったのですが，これが大変労力がかかるのです。職業別の統計がきわめて少ないし，また職業の分類もグロー
バルな基準ではなく，きわめて中国的な分け方になっています（幹部とか職工とか。あるいは
私営企業家は小規模でも大規模でも一緒くたにデータを処理し，所得別や企業規模による分類がありません）。
第四が，とくに，マイナス・インデックスのデータを集めるのは大変です。階層間格差，腐敗，陳情や昨今全国的に散発的に起こっている「大衆的騒擾」にかかわるデータなどです。

この表から言えるのは，和諧社会という目標

第五番目に，かなりの場合，集められる，まを掲げ始めた２００
４年から２０１
１年まで，中国の腐た公表されるデータがかなり政治的データだと

敗度はほとんど変化がない，変わらずに汚職のいうことです。和諧指数は，それ自体きわめて度合いは深刻であり，状況は改善されていない， 政治的に敏感なものですが，たとえば，末端のということです。

７．和諧指数の問題点

紛争の増減，あるいは陳情の数の増減などはとても大事なデータですが，それ自体が幹部や地方政府の勤務査定のとても重要な指標になるた

そこで最後に，中国の統計局などが判定してめに，大きく歪められた数字になってしまいま

いる和諧指数という問題をどう考えたらいいのす（「一票否決」という制度があって，末端政府

か，という点に入りたいと思います。まず第一はある項目の評価が１つでも悪いと，全体評価に，基準はどこに置くのか。例えば０は何を意

がマイナス評価を受けるシステムになっており，

味し，１０
０は何を意味するのか。

和諧社会への到達度を測るデータはそれ自体が第二に，入っていない，計算されない指数の信用できないのです）。和諧指数そのものが行

項目も問題です。とくに中国のデータからは簡政評価の基準になっている中国のような一党支

単に階層間格差というのを計算できません。各配下の国家においては，客観的なデータや指数階層の所得というのが示されないからです。教とはいうのはそもそもないのではないか，とさ育の普及度も厳密なデータがなかなか出てこな

え思うのです。

い。ある中国人があるメディアで言っていましたけれども，安全度，事故とか保険とか食物の安全とか，こういうものについて指数化されたデータというのが全然出てきません。だけど和諧の問題を考える場合に安全度というのはきわ

８．四つの評価要素
最後は，こんなことを考えたらどうか，という思いつきをお話し致します。
岩田昌征さんとおっしゃるユーゴスラヴィア

５８

中国経済研究第９巻第２号の経済の研究者がおられます。８
０年代〜９
０年代

データに裏付けられてはいないからです（図１にかけてとてもよい研究をなさいました。そのの太い四角形参照）。

なかで，資本主義の米国，社会主義のソ連，自主管理のユーゴにおける価値（反価値）を比較

図１

和諧度測定と四つの要素

対照しているのです。それによれば，米国（個体主義）社会での価値をめぐる分岐は不安か安心か，ソ連（全体主義）社会でのそれは，不満
か満足か，ユーゴ（連帯主義）社会でのそれは，不和か和か，だというのです。その岩田モデル
を使って今の中国を考えてみましょう。いま中国でもっとも足りない価値，必要な価値は信頼（とくに公的権威に対する信任，公的制度に対する信頼）だと思うので，岩田さんの三つの座標軸に，信頼と不信を加えることを考えました。
その結果，４つの座標軸で今日の中国を考えた場合，下記のような位置にいま中国はいるのではないでしょうか。いうまでもなく，和諧社
会に向かって８０％の到達度に達している，という統計局や権力側の評価とはまったく異なり，物質的な面での満足度は高くなってはいるもの（出所）岩田昌征（１９８３）『現代社会主義の新地平』日本評論社を参照。

私の問題提起はこれで終わります。ご清聴ありがとうございました。

の，和諧とかなり逆行する傾向の中にある，ということが言えると思います。なお，これはあくまで，印象的な評価にすぎません。数字や（もうり

かずこ・早稲田大学名誉教授）

５９【パネル討論】

和諧社会の建設はどこまで進んだのか？
──胡錦濤時代の経済・社会を考える──

司

会

パネリスト

川井伸一（愛知大学）
梶谷 懐（神戸大学）
三浦有史（日本総合研究所）
毛里和子（早稲田大学）

川井（座長）

以上，３人のご報告によっておいてはそれほどまだ意識されていないところ

それぞれの論点が提起されたと思います。これがあるというご指摘だったと思います。いずれからの議論ですが，フロアからの質疑応答の前にしても将来的に厳しい状況が予測されていまに，まずパネラーの間の議論を少し展開したいす。

と思います。

以上，そのような現状の和諧社会の到達度を

各報告の要点をごく簡単にまとめると，以下どう見るか，これは今日のパネルの目的，テーのとおりかと思います。まず梶谷報告について

マですけれども，それに関連して，３人のパネ

は，過剰資本蓄積をこの間のキーワードとしてラーからそれぞれ他のパネラーの主張に対して設定して，その問題点を指摘されていて，要す

コメント，ないしは問題提起を指摘していただ

るに和諧社会を目指す政策というのは問題を先ければと思います。ご自身の論点の補足でもか送りして，その問題を解決していないんだとい

まいません。それぞれ３分から５分程度でお願うご指摘でした。そのうえに，さらに過剰資本いできればと思います。よろしくお願いします。

蓄積を一方で強めて国家の介入も強めていると

梶谷

私自身の問題関心として，「和諧社会」

いう性格も併せ持っているということを指摘さの実現のためにはどうしても「国家」や「政府」

れています。

が前面に出てくる側面がありますが，そのこと

次に毛里報告に関しましては，中国政府の肯自体が新たな問題や矛盾を作りだしてしまう，

定的な目標達成を紹介しつつ，他方においてマ

それをどう考えていくか，というものがありま

イナス面の指標も何点かにわたり指摘されておす。その点に関して，つまり和諧社会と，「市場

ります。さらにそのうえで，むしろ毛里報告のと国家」のバランスとの関係をどう考えられてひとつの特徴は評価の方法についてですね，評いるのか，ということをお２人にお伺いしたい

価の方法のあり方自体を問うているというとこと思います。

ろが特徴であったと思います。

毛里先生の先ほどのご講演には非常に感銘を最後の三浦報告については，格差をいろいろ受けたのですが，そこで印象的だったのはフィデータで検証しつつ，格差の客観的な事実といリップ・ホアンによる中国社会の三元構造の議

う問題と，格差に対する当事者の認識といいま論を引用されたことです。先ほどにあえて「市

すか，格差認識の議論を展開されています。し場と国家」という二元的な枠組みで問題を設定

たがって特徴として注目されるのは，実態の格してしまったのですが，和諧社会の実現につい差が進んでいるわりには，当事者の意識の中にて考える際にも，市場・国家以外の第三の領域

６０

中国経済研究第９巻第２号というものがあり得るのかどうか。個人的な印対象にもなっていない労働者はたくさんいるわ

象でいいますと，例えば「政府」といったとき

けで，農民だか労働者だかわからない。そういに，中国では地域間の制度競争といいますか，う者に対してはインドではまったく放任，放置

農村と都市の一体化の問題でもそうですが，例している，政府の保護策など１つもない，といえば広東モデルとか重慶モデルというものが競う指摘でした。

い合うという状況があります。そういったもの

つまりわれわれは中国研究をずっとしている

を第三の領域として考えることは可能なのかどから中国的国家による保護，恩恵をまったく当うか，ということを伺いたいと思います。

たり前だと考えてしまいます。社会主義はこう

三浦先生のご報告は，中国の経済格差についすべきだとかいうふうに思い込んでいるんですて広範なデータをまとめていただいて非常に頭けれども，和諧社会というのはそういう意味でが整理されました。格差の実態について，三浦は，社会秩序にかんする国家による恩寵という先生のおっしゃることにほとんど私は賛成です

んでしょうか，そういう点が非常に強くて，中が，そこで伺いたいのは，格差社会から和諧社

央国家の国民に対するおせっかいではないかと会へ，という流れの中での温家宝というアクさえ感じてしまいます。とくにインドのような，ターの評価です。一般的な理解として，温家宝

国家が社会から離れている土地と比較したとき

こそ和諧社会実現の象徴というか，被災者や貧に。

しい底辺の人たちのことを親身に考える政治家

以上のような視角で中国の政策，中国政府のというイメージがある一方で，左派の知識人か施策を考えてみる必要があるでしょう。つまり，らすれば彼は国有企業の民営化改革を進めて，それはさっき梶谷さんが聞かれた市場と国家と

新自由主義を導入しようとしている，むしろ格の関係において和諧政策はどうかという点につ差の元凶だ，というとらえ方をされるわけです

いて，あるいは裏返した質問になっているかもね。私は中国の格差に対する政策を評価する際知れません。その点についてお考えを伺いたいに，温家宝という人物がキーパーソンになるとと思います。

思っているのですが，この点について三浦先生

川井

今のご質問はおふたりに対して共通でのご判断というかご意見を伺いたいと思います。 すか。
川井

それでは次に毛里さん，いかがでしょうか。他のおふたりに対するコメントや質問があればお願いします。もしくはご自身の意見の補足等があれば，それでも構いません。

毛里

そうです。

川井

それでは３番目ですが，三浦さんのほうから同様の主旨でお願いします。
三浦

まず毛里先生の発表と重なるところが毛里

今の質問には後で答えるのですか。

多くて，私はむしろご講演いただいたところの

川井

はい，あとでお願いします。

国家資本主義に関心があります。２
００４年と２００８

毛里

インドと中国を比較するという科研費

年のセンサスで国家資本主義というのがどのぐの別のプログラムがあって，農民工，ないし出らい進んだのかなと最近見たのです。その場合稼ぎ労働者についての保護政策，あるいはガバの「国家」とは何かというのが，センサスを見ナンスというんでしょうか。そういうところでてもよくわからないのです。つまり，国有企業

インドと中国を比較した研究発表を聞きました。 が経済の中でシェアを高めている，あるいは，
その研究発表は中国の農民工に対するガバナン

国家が投資をしているということなら簡単なのスを非常に高く評価するんですね。それでインですが，問題はいわゆる「中企」といわれる巨ドについてはだいたいにおいて出稼ぎ労働者と大国有企業が半分出資をして他から資金を集めいう概念でくくれるのがいるかどうかもまだわて株式運営のような会社を作る。それが子会社からないんですが，いずれにしてもガバーンのを作り，さらに孫会社ができていく。国有資産

和諧社会の建設はどこまで進んだのか？

６１

監督管理委員会（SASAC）は「中企」が作ったいろ関心をもって調べたり読んだりしておりま

不動産会社が７００社あって，それが不動産バブ

した。個人的に非常に参考になった議論としてルを引き起こしているので，これは取り締まら

は，プラナブ・バーダンというカリフォルニア

なきゃいかんというので３００社にしたという発大バークレー校で教授をしている開発経済学の表 し た 記 事 が あ り ま し た。重 要 な こ と は，

大家が，Awakening Giants, Feet of Clay というSASAC が「取り締まる」といっても３０
０残るこ本を２年ぐらい前に出していまして，彼はインとです。「中企」自体も鉄道をはじめ不動産がド出身ですが中国についても非常に良く調べて主力になっている企業が依然としてかなり多い。

いる。毛里先生のご質問の，恩寵的な国家の政

おそらく土地がいっぱいあるのでしょうね。

策に対する評価についてですが，バーダンの本

こういう発表をした際，渡辺利夫先生は，中で私が非常に印象を受けたのは，汚職とか腐敗

国は「鵺」のような存在をその内に抱えてしに対する概念が両国でまったく違うということまったとういうことか，とコメントをされましです。インドにおいて深刻なのは選挙をめぐる

た。２０
０４年と２
００
８年のセンサスの分析を通して腐敗であって，ポピュリズム的な政策によって経済成長の果実が収奪をされるメカニズムが見

政治家がお金で票を買ったり，利権誘導をしす

えてくると思ったのです。ということで，「国ぎたりすることがいつも問題になる。それに対家」とは何かというところで，再び毛里先生のし中国で問題になる腐敗というのは，企業と政コメントがいただければありがたいかなと思い府が直接結びついてしまうことですね。もちろます。

んどちらも望ましい現象ではないですけれども，梶谷先生のほうは，労働分配率の表に出てい経済的なパフォーマンスからいうと，インフラます。これは非常に私も困っていまして（笑）
。

などの社会資本を充実させるという点では中国

いろんな人がいろんなことをおっしゃるのですのやり方のほうがプラスに働くわけです。ですけれど，少なくとも日本の労働分配率とか先進から，もともと中国政治における腐敗の構造は，国の労働分配率は７０年代までずっと上がっていインドとは異なり民意を疎外する形で生じているのです。これは ILO とか OECD の資料を見るわけですが，それが経済成長をもたらすことてもそうなのです。中国国内では農村が多い中によって，疎外されていた民にも結果的に「恩西部は分配率高く，農村の割合が下がると分配寵」をもたらしている，という構造があるので率が下がるという中国独特の論法があるようではないかと思っています。要は政治と経済の関す。しかし，仮にそうであれば，日本だって７
０

係をどう考えるかということで，インドと中国

年代まで農村の付加価値と労働者は劇的に下を比較するというのはたいへん私自身非常に興がっているので，日本でも分配率が下がらない

味深いテーマでと思っています。

といけなくなります。この問題をどう考えるか

三浦先生のご質問ですが，これは私自身の見について，「梶谷解釈」があれば，それを教え解というよりは，拙論の中で引用しました Baiていただければありがたいと思います。以上で＝Qian の２０
１０年の論文の中で詳しく論じられす。

ています。彼らの結論は，基本的に農業部門の

川井

以上，それぞれの質問，コメントがな

労働分配率というのは過大に評価されているとされたかと思います。それでは順番で，まず梶いうことです。これは，農家の収入のうち，本谷さんのほうから，ご自身に対して出された質来であれば土地や資本といった要素収入にカウ問等についてのコメントをお願いしたいと思いントされるべき部分が，中国ではすべて労働報ます。

酬としてカウントされているために生じている

梶谷

最初に毛里先生からのご質問ですが，現象で，本当はもう少し労働分配率は低いはず

インドとの中国の比較については私自身もいろだと。そう考えると，日本のケースでは確かに

６２

中国経済研究第９巻第２号

農業のシェアが趨勢的に下がってきたわけです

違うんじゃないかという気がするんですね。つが，農業における労働分配率が工業とそれほどまり先ほど言いましたように，１つは国家から差がないために，中国のようにそれが全体の労の恩寵的なもの。もう１つは非国家的なものが働分配率の低下をもたらす，ということはなあるはずです。梶谷さんからも出た地方政府なかったのではないでしょうか。

どというのが非国家なのか，国家なのかはなか

川井

毛里さんからのご質問について，もうなか面倒な問題です。少し頭を自由にして中国

一点おふたりに共通な点があると思いますが。

における，例えば福祉の政策などというのも考それは中国の和諧政策は，実際に本当のところ

えてみる必要があるのかなと考えました。たぶ

どうなんだという主旨のご発言がありましたが， ん十分なお答えにいないと思いますが。
これについてもし若干コメントがあればお願い梶谷

もう１つは三浦さんから出た国家資本主義の問題ですね。これは，先ほど講演でお話ししたします。
「市場と国家」のバランスをどう評価到達点からまだ全然前進していないので，ご満するか，ということですね。一般的には市場を足のいくお答えはできないでしょう。むしろ，政府がコントロールすることによって和諧社会

研究者が（経済の人も，政治の人も）次のようが成立する，というふうに捉えられていますが， な問題を解明していく必要があると思います。
実際は確かに国家が介入しなければならない点

例えば国有資産監督管理委員会（SASAC）とはもあるけれども，一方ではむしろ国家が和諧社

一体どのような官僚機構なのか，政策決定とど会の実現を妨げている，国家の退場こそが和諧

うかかわっているのか，あるいは監督官庁とし社会の実現に必要である，という面もあると思て経済政策，経済運営にかかわっているのか，います。ですので，私自身はその２つの面を慎あるいは SASAC がどういう利益を代弁してい重に切りわけながら議論すべきだと思っておりるのか。そこらへんを研究者がさまざまな角度ます。

や方法で研究する必要があるでしょう。政治専

川井

どうもありがとうございました。２番

門の人は，私は経済を知らないからこの問題は目，毛里さんのほうからご回答をお願いしたい

経済の人に任せます，反対に，経済の人は，こと思います。

れは政治の領域の問題でしょう，おまかせしま

毛里

いろいろむずかしいご質問が出て，難す，ということで結局よく分からないまま終渋してしまいます。梶谷さんから，面倒な問題

わってしまいます。おそらく政治と経済の中間が出ているので，まず，うまく迂回しながらお領域が非常にわかりにくく，またとても大事な答えをしたいと思うのですが。

ところがあるので，それを解明する手法を開発

例えば国家と社会という二項対立でものを考していく必要があるでしょう。例えば中央企業えるとして，私はできたらその中間にある何者というのはいわゆる経済学でいうところの研究かというものを設定して中国をトータルに考えだけでは不十分ですし，企業のガバナンス論でてみたいと思うのです。その中間のものは，そ

やってもそれでは近代的企業しか分からない。

の機能とか実態とかがその領域によって違うのというわけで，政治と経済の中間の領域がどうかもしれない。それは今おっしゃった国家は介生きているのか，この間にどういう力学が働い入すべきか，国家は退場すべきか，という二元ているのかに目をこらして見つめてみる必要が論とはまた違う視点が入ってくるかもしれない

あるのではないでしょうか。それがこれからのという期待があるんですね。それから中国にお課題だと思います。

ける福祉などというのとはちょっと違うようです。いわゆる公共政策というのは，やはり日本の公共政策やアメリカの公共政策などとたぶん

川井

それでは三浦さん，お願いします。

三浦

最初に毛里先生のお話にあったインドと中国のいわゆる出稼ぎ労働ですが，これはイ和諧社会の建設はどこまで進んだのか？

６３

ンドと中国に限らず，おそらくどこの開発途上

くということになるんじゃないのかなと，非常国にもある話だと思います。出稼ぎ労働者に対にシンプルな議論だと私は捉えています。梶谷

してどのぐらいのベネフィットが与えられてい先生のご専門の分野ですが，中国の福祉政策はるかというのはサンプリングをして調査をすれ

教育も医療も年金もそうですが，ひな形は示す

ばわかるんだろうと思います。国際比較が可能

けれどもいちばん最後に，あとは地方の事情にです。しかしそれが期待とどれぐらいずれてい

応じて地方のできる範囲でやってください，とるかということを考えないと，体感としての厚いうのが付くんですよね。が故に，それぞれの生水準を測るというのはむずかしいと思います。 地方モデルができてしまう。結局貧しいところ
お話を聞いていて私が思い出したのは，ＮＨＫ

は貧しい水準でやるしかないんですよね。中国のハーバード白熱教室で登場したコロンビア大では，だれから取ってだれにあけるかという話

学のアイエンガーというインド人女性学者の講のところまでは発展していない。実際，病院も議です。彼女は何教だったか忘れましたが，イお金を先払いしなければ診てくれないわけです

ンドでは結婚相手はすべて親が決める。それでから，中国の医療はきわめてアメリカ的です。

結婚するのが当たり前だと。彼女は子どものと医療費が払えなくなった病人はどこかで捨ててきにアメリカに移住しました。それをアメリカ

くるみたいな，アメリカ的社会になっているの人の友達に話すと，そんなの基本的人権の侵害だけれども，政府はそういうことは言わない。

だと，言われたそうです。ところが実際に結婚

やはりこれは根本は財政にかかってくる問題で，したあとの幸福度とかを見てみると，親が決め

むしろ梶谷先生のご意見を聞きたいと思っていた結婚相手とした人が全部不幸になっているかます。

というとそんなことはない。恋愛結婚のほうが温家宝の話はおっしゃる通りだと思います。

むしろ不幸な例が多い（笑）という話をしていある意味，象徴ですよね。四川に行って涙を流て，非常におもしろいなと思ったんです。

すのも温家宝，列車が脱線して涙を流すのも温つまり，受けているベネフィットはサンプリ

家宝（笑）
。どこか遊説に行って，駅で母親が子ングすれば数値化できるし，比べることもできどもを抱えて難病だといえば，その子どもを連るんですが，本人の抱く期待によって最終的なれて帰って病院に入れてあげるのも温家宝。い

評価は異なってくるはずです。中国では政府自いおじさんですよね。私はこれはもう通用しな

体が農民工を，この前の五カ年計画もそうです

いんだろうと思います。よくよく考えてみればが，都市戸籍者と同等に扱わなきゃいけないと， 変な話ですよね。そんな子どもは世の中にいっ
自分で言ってます。でもできないですよね。でぱいいるわけです。たまたま見つかってそれがきないことを盛んにアピールせざるを得ない。

マスメディアで取り上げられて美談に仕立てあそうやって自縛に陥っているというのが私の中げられる。それは農村に行くと涙を誘うかもし国に対する見方です。期待を自ら引き上げながれないけれども，少なくとも都市の一定の政治ら成果があがらないという意味では問題は中国

リテラシーをもった人間にとっては，茶番に写の方が深刻ではないかと思います。インドはそるんじゃないのかなと思います。

もそも期待がないという，そういうとらえ方があるのではないかなと思います。

川井

これからの時間はフロアとの質疑応答に変えたいと思います。ご質問，コメントがあ和諧の実現の市場と国家の役割ですけれども， る方は，ご所属とお名前を明示のうえ，おひと
これはわりと地域性のない問題で，結局だれか

り２分以内で，どなたに対する質問かも含めてら取ってだれに与えるかという問題に落ち着く

ご発言願います。今，４人挙手されていますのんだと思います。それは沿海の金持ちから取っで，まずこの４人の方から順番に質問してくだて，農民工なり内陸なり農村にお金を持っていさい。どうぞ。

６４

中国経済研究李愛知大学の李春利です。一昨年から，日第９巻第２号

あると思います。

本経済研究センターの中で「インドから見た中１つ目の答えは，市場経済化された中では中国」というプロジェクトに参加してきました。

国政府にはそれだけの力がない，つまり，頑その成果は，今年日経から『インド vs. 中国』

張っているんだけどできないという答えです。

という本の形で出版されました。その中でイン

２つ目の答えは，政府内の対立によって，つまドと中国の経済の主要分野に関して同じ切り口り，胡錦濤，温家宝らは頑張っているのだけれで，いろんな指標でデータで把握し，総合的にども守旧派の江沢民派などが妨害してできない，

比較してみました。その中には，政府と市場のという答えです。３つ目の答えは，いやそもそ関係について産業政策や製造業振興政策というも和諧社会論というのはそんなもんなのだとい切り口で比較してみるという部分もありました。 う答えです（笑）。つまり，胡錦濤政権は「和諧
それは今，毛里先生が問題提起した市場と国家社会」というものをパフォーマンスとして言っの関係に関連してきます。

ているだけであって，その実は反乱が起きない

結論から言いますと，インドから中国を見た程度にはやるけれども，既得権益層の利益に関場合は，つい最近までインド政府はほとんど

わるような肝心なところはやらない，という答「無策」といっていいほど市場への介入が少なえです。このような３つの答えがありうると思かったのです。それに対して，中国政府は「政うんですね。

策総動員」というぐらいにあらゆる政策手段を

私は３つ目の答えに近いんですね。というの使ってきたといった対照的なアプローチがあるは，言っていることじゃなくて，やっているこことが分かったのです。ところが，最近になっとからみてどうなのかと考えたときに，相続税て，インドでは「政府はもっとしっかりしろ」

もないし，所得税の累進性も非常に低いですし，という声が上がり，インド政府は中国を手本に日本でいう地方交付税・交付金もないですよね。

して，相次いで新自動車政策（AMP）や新半導

みなさんおっしゃるように資産課税もない。ま

体政策，「国家製造業政策」などを打ち出してた，加入率が上がったとされる農村の医療保険きました。つまり，インド側が中国側に歩みですが，あれは新型合作医療保険を導入したの寄ってきたのです。

だけれども，加入率が上がらず，そこで保険料

国家と市場の関係を見る場合は，中国だけをも低いが補償も低い制度を創出し，かつ，その見たら，どうも政府は強すぎる，政府は市場へ加入率をあげることを地方政府に義務づけ，ひの介入をやめろという意見がありがちですが，どい場合には，地方政府が保険料まで支払ってその一方で，インドなどの新興国側から見ると， しまって無理やり数字をあげたものです。
中国政府のやり方は非常に魅力的であるという「和諧社会」政策とはそもそも何だったのかに意見もあります。同じ政府と市場の関係についついてご意見を伺いたいと思います。

てですが，内外からの見方が違うということを紹介したいと思います。
川井

ご発言はコメントという理解でいいで北海道大学の星野と申します。３人のして中国では所得格差の拡大と社会の安定性の間にどのような因果関係があるのかをお聞きし

すね。
中川

星野

先生に質問させていただきたいのですが，はた立命館大学の中川です。おそらくお３

たいのです。と申しますのは，ジニ係数などで方とも，中国政府が和諧社会ということを掲げ測った所得の格差という，いわゆる客観的な格ながら実態としてはあまりうまくいっていない

差が拡大し，それがそのまま社会の安定性に影ということを言われたと思うんですけれども，響を与えるのか，という議論は慎重にすべきだ

それがなぜうまくいかないのかについての，評と思います。例えば私も毛里先生のお話にござ価を伺いたいと思います。あり得る答えは３ついましたように，中国とインドとロシアを比較和諧社会の建設はどこまで進んだのか？

６５しました。比較した結果，格差は拡大していた

つまり，全体のパイが大きくなり続ける状況のけど，規制緩和によって自由化が進んで資源配下では，和諧社会の実現に向けた政策を本気に分が効率化して経済が成長した。だから格差のやらなくても結局は何とかなってしまう。問題

拡大は経済成長の原動力だというプラスの見方の先送りが可能だ，ということです。ですので，もあります。そして，日本もバブル経済の時期

現在の高成長が続く限り「和諧社会なんてそんに格差が拡大しましたたけど，社会問題にはななもの」という状況が続くだろうというのが私らなかった。ですから格差の拡大が社会に与えの考えです。ちょっと冷めた見方かもしれませ

る影響という点については，様々な見方があるんが。

と思います。はたして中国では格差拡大と社会

星野さんの，格差と社会の安定性に関するご的安定性にはどのような関係があるのかをお答

質問ですが，私は現在の問題だけにとらわれる

えいただきたいと思います。

のではなく，より歴史的な視点からも考えるべ大西

三浦さんと毛里さんがともに基本的にきではないかと思います。たとえば，農村の状

同じテーマを議論されましたので，もう少しそ況を考えると，昔から中国の民衆というのは格の異同を詰めていただければと思います。

差問題に対してはむしろ比較的寛容だったので

たとえば，三浦さんの話では，共産党の一党はないでしょうか。権力に対して農民が非寛容

支配がなぜ容認されるのかという問題が提起さになるのは，格差が拡大したときではなくて，れ，それに対して毛里先生の話は，党と国家が生存権が直接おびやかされる状態に陥ったとき私化される過程にあるとなっています。このイでした。最近になって，笹川裕史さんとい中国

メージが同じなのかどうかという議論をしてい近現代史の専門家が『中国人民共和国誕生の社

ただきたいという趣旨です。毛里先生の場合，会史』という本を書かれています。笹川さんの

もし私化されているから容認されているという本の内容を乱暴にまとめますと，農村内で格差話になるのなら，おふたりのイメージはかなりが拡大した結果階級対立が激化し，革命が起似ているということになると思いますので・・・。

こった，というのがいわゆる革命史観でありまもう１つは，三浦先生の話の中では，アメリすけれども，実際はそうではない。より重要

カ，韓国，インドと比較して，中国が平等志向だったのは，中国全土が戦火に見舞われる中で，に偏った指向性をもっているとなっています。

農村でも非常に過酷な食糧や兵力の調達が行わこれが中国の特質であるということですので，れたことだ，というのです。その結果，耐えき

この特質が毛里先生のおっしゃる中国的特質とれなくなった貧しい農民たちが，果たしてどち同じなのかどうか，この平等志向のメンタリらが自分たちの生活を守ってくれるか，という

ティが中国的特質を帰結していると考えられてときに選んだのが国民党よりも共産党だった，

いるかどうかについて，先生のお考えをおうかというのが笹川さんの結論です。つまり，社会がいしたいと思います。

の安定性ということを考えるのであれば，格差

川井

ではここで打ち切りまして，３つほどよりも生きていくために必要なものがどれだけ質問が出されましたけれども，それぞれの報告保障されているか，ということのほうが重要な者からご回答をお願いします。

のだと思います。和諧社会の問題に関連づけれまずは梶谷さんのほうからお願いします。

ば，例えば医療や社会保障といった，命を守る

梶谷

ご質問ありがとうございます。まず中ために必要なものを政府がどれだけ提供できる

川先生からのご質問ですが，なぜ和諧社会を目か，というのが１つの重要なファクターになっ指す政府の取り組みがうまくいかないのかといてくるのではないかと思います。

うことですね。これについては，ひとことで言川井 それでは次に毛里さんからお願いいた

うと経済成長率が高すぎるからだ，と思います。 します。

６
６

中国経済研究第９巻第２号毛里

和諧社会建設は当初の予定どおりにま２と３はおそらく因果関係として表裏一体なの

あ順調に進んでいる，と当事者は考えているとだろうなと思います。なぜそれが表裏一体なの思いますね。私自身は，先ほどマイナスイン

かといえば，中国が巨大な党官僚国家になってデックスということを申しましたけれども，基しまっているからという思いでいます。政府あ

本的には中国における衝突というんでしょうか， るいは党の指導部で，和諧，格差を縮小して，政治的な暴発ということを回避するために，こお互いがいがみ合うのではなく健全な社会精神の和諧政策はそれなりに功を奏していると考えを育てようという高邁な思想を抱いている人は，ます。

おそらくいるし，それは学者の中にもそういうしかし，そもそも和諧社会というのがこういう成長期の，高度成長の中で本当にできるんだ

ことが必要だと思っている人はいるのだと思います。

ろうか，というと大いなる疑問があります。和

ただそれをどうやって具体化するのかとう視諧社会を作るには，やはり相当な財源が必要で点で五カ年計画を見ると，残念ながらひと言ですね。財源的な保障というのは何も設定されて言うと「巨大な官僚の作文が並んでいる」といいませんし，だいたい和諧社会実現のためにいう印象です。具体的にどうやってやるのかといくら予算をつけるのか，などのような問題も全うが示されていない。数値目標が何もない。五然出てこない。例えば社会保険制度が農村でずカ年計画を見ても，都市に定住し安定した職業

いぶん整備されてきたと言われますけれども，に就いている農民工の子弟については義務教育

実際には実質的に住民の生活や健康を保証するを保障する。しかし，安定した職業に就いてい保険制度はほとんどの農村まで行き届いていなない人はどうなのということが書かれていない。

いと思います。そういうことからいうと，格差

農民工のほとんどが安定した職にはついていま

是正，和諧社会建設のために十分な施策と手だせん。結局，官僚の縦割りの作文を打ち壊すだてをしているとは思えないし，高度成長期におけのリーダーシップというのがない。よその国

ける事態は，おそらく和諧とは違う方向に自然のことを言えた義理ではないですが（笑）
，だ

的に入っていくということですから，そういうから空回りが続いているのだろうという理解で意味ではうまくいかないのはある意味では当然す。

かもしれないということです。

星野先生のご質問は，やや気恥ずかしい思い

所得の格差が拡大するとどの程度安定に影響です。私のお話した「トンネル効果」は星野先

するか，それがどういう政治的不安定になるか

生の論文から拝借したものです。星野先生の論というのは，いろいろな要件や条件が重なり合文を見て，最初，ああそういう研究があるのかいますから，見通すことはできません。ただ今と思って，そこから原典にあたってほかのロシまでの経験則から言って，ジニ係数などという

ア等のトンネル効果を調べた次第です。先生自１９３
０年代に出てきた係数がいまだ生きていると身がよくご存知だと思いますが，やはり私は階いうことから考えると，やはり経験的に，ある層移動の解放性，それに対する期待と，あとはところまで格差が拡大した場合に人々は黙ってその国のもっている成長率に対する期待が社会いない，格差が一定程度拡大した暁には，不満の安定性に大きな影響を与えると思います。日社会，緊張社会に入っていくことを世界は経験本で格差が広がっていないにもかかわらず貧困

してきました。その経験からまとめられた原理と格差論が叫ばれる背景には，日本経済の閉塞はそれなりに正しいと思います。また，中国に観が大きな影響を与えているのではないかと思も当然のことながら当てはまるでしょう。

います。

三浦

ということですが，途上国の場合は，リテラシーの問題が非常におっしゃったことにほぼ同意します。ただ私は大きいと思います。これがツイッターとかイン

１つはなぜ？

和諧社会の建設はどこまで進んだのか？

６７

ターネットがどんどん広がっていって，例えばです。社会的緊張とか政策の失敗とか大飢饉と中国の都市・農村間の乳幼児死亡率格差は，実かがありながら，中国共産党の統治が今日まで

はサブサハラより大きいということ，これは事続いており，この一党支配体制が崩れる気配と実ですけれども，出てしまっときに，農民の人いうのが顕在化しないのはなぜか。それは私自はどう思うのか。そういうことが今後出てくる

身にとっても大きな謎です。
『毛沢東の飢饉』

ことを心配します。

という本の書評を『日本経済新聞』で書いたと最後にいただいた質問は，私の一党支配容認

きにも最後に書いたんですが，４
０
００万の飢えにというのは毛里先生の議論ほど熟成したものでよる非正常な死が出たにもかかわらず，なぜないことを断っておかなければなりません。た人々はこの体制に反乱を起こさないのか。これだ，私は毛里先生のご発表と異なり，東南アジ

は私にとって最大の謎だと。その謎が私が現代

アの延長線上に中国を置くことは可能だと思っ

中国研究を続けている理由かも知れない，と書ています。インドネシアにしても韓国，台湾にいたのですが，文革についても言えることであしても，かなり権威主義的な体制がとられてきります。

ました。なぜ体制がもったかというと，やはりそして今の時点に移して考えると，現在の体経済を成長させて，その成果を国民に分配する制が持続しているひとつの要因は，エリートのメカニズムが働いていたことにあると思います。 間での一種のアイデンティティ，利益のアイデ
とくに台湾や韓国はそれがうまく機能した。国ンティティというのがあると思います。体制が民皆保険とか中小企業政策が機能したため，ジ崩れるかどうかはエリート内の分岐，対立，抗ニ係数が成長とともに上がっているという事実争というのがまずは条件として必要になりますはない。とくに私が注目しているのは韓国，台けれども，今日に至るまで，例えば今回の薄熙

湾なのですが，なぜそういうことが起こるかと来，重慶事件をどう考えたらよいのでしょうか。

いうと，韓国はやはり北朝鮮があった，台湾は

この事件の裏に党内リーダーシップの分裂があ中国があった。だから成長は必要条件だけども， るのかもしれないとは想定できるところですが，分配を同時に実践して社会を不安定化させないエリートの間では，この体制を維持しなければというのも十分条件として作用したのだと思う

自分たちは大変なことになる，という共通の利のですね。

害認識，危機意識は依然共有されています。そはたして中国にそういう危機意識があるかとれが体制を支えているのでしょう。

いうと，それはないのだろうと思います。官僚

もう１つは，やはりこの温家宝型，水戸黄門

にとって農民工の地位改善はそれほど重要では型の一種の恩寵主義というんでしょうか。これない。適当に数字を作って成果があがっているも統治の持続には依然有効だと思います。和諧ように見せられればそれでいい。そういうこと政策によく表れているような，実際にどれぐらではないのかと思います。今はすごくリテラ

いのお金を使って，あるいはどれぐらいの労力シーが低い段階にあるので，成長率も落ちてはを割いているかわからないけれども，やはり和いますけれどまだ８とかそういうレベルですか諧政策はそれなりに有効です。例えば２００８年のら，社会の安定は保てると思います。内陸の農経済危機のときに４兆元をばらまいて，内需を村の所得，農民の最下層の所得だって一応上拡大させ，経済危機を何とか乗り切ったというがっていますから，その間は容認されるという意味では，やはり中国の一種の恩寵主義的政策のが私の見方です。

というのは功を奏しているということなので毛里一党支配について，私は別に容認も否しょう。それがどこまで続くかというのは，こ定もしていません。ただ客観的に一党支配が続れは何とも言えないですね。しかし考える限りいているということを申し上げているだけなのの近い将来，大混迷が発生するというようなこ６８

中国経済研究とはなかなか考えにくい。
問題は腐敗です。「魚は頭から腐る」という言葉があるそうです。つまり中国の現体制にとってもっともリスクになるのは，基本的には第９巻第２号した。
というのが，今私が考えていることです。ご清聴ありがとうございました。
川井

ありがとうございました。まだご質問

リーダーシップ，高級官僚の腐敗でしょう。薄したい方がいらっしゃるかと思いますが，もう来問題も根っこは権力の腐敗にあるというこ

時間も予定より６分ほど過ぎておりますので，とから考えると，いくら恩寵政策をとろうが，

これでこのセッションを終了させていただきた

エリート間の利害の一致，危機意識の共有があ

いと思います。

ろうが，腐敗がそれらを食いつぶしてしまうでしょう。国民党もこうして権力から追放されま

それでは３人のパネラーの方々に拍手をお願
いいたします。