ヒューマン・ケア研究 第 20 巻
2020 年 3 月 141-152 頁

第2号

Journal of Human Care Studies Vol.20 No.2
March 2020, pp 141-152

報告・資料

模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討
清水裕子 *・岡田宏基 **・舛形尚 ***・筒井邦彦 ****・余島侑子 *****・山本麻理奈 ******・千田彰一 *******

Evaluation of factors affecting role stress of Simulated Patients
Hiroko Shimizu，Hiroki Okada，Hisashi Masugata，Kunihiko Tsutsui，Yuko Yoshima，Marina Yamamoto and Shoichi Senda

Abstract
Aim： The purpose of this study was to investigate stress factors arising from the roles of simulated
patients and to obtain suggestions for training.
Method： The questionnaire survey was conducted on 69 simulated patients and analyzed bynonparametric method.
Results ＆ Discussion： The simulated patient was a highly motivated citizen. They were in a state ofhigh stress before OSCE，feedback and impressions in interview training were related to property
uneasiness，acting and OSCE related to state anxiety. Self-efficacy was lower than general，and feedback
and feeling of burden were lowered. Negative feeling is easy to occur at age，men feel stressed inpractice with teachers. However， there is a possibility that I feel a sense of survival due tomeaningfulness.
Conclusion： The simulated patients were stressed by attributes and experiences as well as satisfaction
and feeling of contribution. In the future，it is necessary to devise a teacher ＇ s relationship to reduce
self-efficacy.

問題と目的

Radomski ，2011）、シミュレーション後の疲労（Trivino，Ferrer ＆ Bernales，et al.，2013； Russell，

海 外 で は、1970 年 代 に 米 国 で SP（Simulated

Etherington ＆ Hawthorne，2012；Harvey ＆ Radomski ，Patients，模擬患者）が医学教育に導入されて以2011）、物理的な不快感、例えば、同一体位での来、多くの教育分野に活用されてきた。海外にお身体の痛みや拘束時間が長時間に及ぶことによる

いて SP の効果を述べた文献では、SP の役割が頭痛など 7，8）があると報告されているが、それ及ぼす負の影響として、例えばシミュレーション

は 継 続 し な い こ と（Bokken，van Dalen ＆開 始 前 の 緊 張 や 不 安（Trivino，Ferrer ＆Rethans，2006； Blake，Gusella ＆ Greaven，etBernales，et al.，2013； Russell，Etherington ＆al.，2006）も既に知られている。また、Bokken ら

Hawthorne， 2012； Boerjan ， Harvey（2004）は、即時的に生じた心理的な負の影響は調＆*香川大学医学部慢性期成人看護学（Chronic Adult Nursing，School of Nursing，Faculty of Medicine，KAGAWA UNIVERSITY）**
香川大学医学部医学教育学（Medical Education，School of Medicine，Faculty of Medicine，KAGAWA UNIVERSITY）***
香川大学医学部総合内科学（General Medicine，School of Medicine，Faculty of Medicine，KAGAWA UNIVERSITY）**** 香川大学医学部健康科学（Health Science，School of Nursing，Faculty of Medicine，KAGAWA UNIVERSITY）***** 香川大学医学部 SP 研究会（Simulation Patient Group，Faculty of Medicine，KAGAWA UNIVERSITY）****** 富山県立大学看護学部（Fuculty of Nursing, Toyama Prefectural University）******* 元香川大学（Former Kagawa University）
受領 2018.7.7 受理 2019..7.15― 141 ―

ヒューマン・ケア研究2020 年

第 20 巻

第2号

査対象の 75％に及ぶと報告しており、継続しないが役割を演じるための役づくりや演技内容、シナ

身体的な問題より、心理的な問題が多いことを指リオの理解、フィードバックや評価項目などの理摘している。この即時的な負の影響は継続しない解を深めている。それに加えて、学生との対話にとはいえ、SP の内的経験として記憶され、継続用いられるコミュニケーション技法を訓練し、演的な活動の中で蓄積され、否定的な感情を喚起さ

技の実施後に行う評価方法についても理解を深めせる可能性が考えられる。また、SP のシミュレーている。このような養成方法は、既に約 20 年の経ションに関する負の影響は、SP の演技が複雑で験を蓄積させ、国内の多くの養成機関に影響を与あるほどストレスを感じ（ Trivino，Ferrer ＆えて、標準的な養成方法として定着している。

Bernales，et al.，2013）、演じきった後も不安が継国内での SP の活用は、医学教育以外の専門分野続する可能性も報告されている（Trivino，Ferrerからのニーズの高まりにより、それら専門分野の＆ Bernales，et al.，2013）。このような情動的、ニーズに合わせた SP 養成が試みられる現状にも認知的な反応に加えて、フィードバックに関するある（渕本，渡辺，山本，吉川，他，2012； 志村，

不満（Russell，Etherington ＆ Hawthorne，2012；

吉 井，吉 村，他，2012； 西 山，田 中，松 原，他，Harvey ＆ Radomski ，2011）なども報告されて2006）。このような SP の多様な役割が期待されるいる。

ことから、SP が負担感を感じる実態も明らかにさ一方、国内での SP の活用も海外と同様に、対れている（阿部，鈴木，藤崎，他，2007； 阿部，鈴人援助職養成の多様な目的のもとで活用されてい木，藤崎，他，2008； 會田，半谷，阿部，他，2014）。

る。医学、薬学、歯学（吉田，2016）、看護学（清水，

例えば、SP の負担感は不安や不満となって現れて

横井，豊田，他，2008）、理学療法学（川勝，間瀬，いたと阿部ら（2008）は述べ、この負担感は、判断

川 村， 他，2015）、鍼 灸（ 森 戸， 原， 梅 田， 他，をともなう「フィードバック」
「評価」
「演技」
の3つ

2009）などの個々の分野のみならず、分野横断的のコア・スキルの難しさが要因になっていると指な教育活動にも発展している（辻，鷹居，半澤，摘している。同時に社会貢献感と自己向上感をと

他，2002； 小澤，久保田，中村，他，2010）。国内

もなう満足感を得られたとも報告（2008）しているの SP 養成は、1992 年代に専門機関養成が開始さが、精神的な疲労感の存在は明かであった。これ

れ、2005 年の全国的な共用試験 OSCE を期に、大らの課題への対応は、すでに養成過程において練学の自校養成が進んだ経緯がある。特に、自校養習時間を確保することや適切な指導者の確保の対成に貢献しているのは、日本医学教育学会の SP応を行い、解決の取り組みがなされている。また、委員会が主催する SP 養成プログラムである。こHarvey ら（2013）は、OSCE で SP の役割を演じたの養成プログラムでは、SP 参加型学習に活用す者 19 名を対象に調査を行い、アンケートとフォー

る標準化 SP 養成の基本理念や基本方針が示され、カスグループインタビューの結果から SP が精神養成の水準を担保することに寄与している。また、的な疲労をロールプレイ中に感じていることを報

共用試験 OSCE の標準化 SP のように、医療系大告しており、国内外を問わず SP らは精神的な疲労

学間共用試験実施評価機構が定めた SP の基準もを抱えつつも役割を継続していることが考えられ示され、SP の養成は一層充実してきている。日る。以上のような結果から継続意志にかかわる要本医学教育学会（日本医学教育学会第 17 期教材開因について検討する必要がある。

発・SP 委員会，2018）や岐阜大学医学教育開発研

一般に精神的疲労は、能力、経験、性格など個究センターの養成プログラムでは、具体的に SP

人的な要因と課題との適合に問題の所在が予測さ― 142 ―

清水・岡田・舛形・筒井・余島・山本・千田：模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討れる。SP の需要が高まる今日では、教育・試験に択し、SP が日常生活における行動に影響を及ぼ

参加する SP のストレス要因を探索し、継続を促していると思う自己効力感とする。

進することが、医療系教育における課題と考えら

3．調査内容調査項目と測定用具は、基本属性の他、SP 経

れる。
そこで、本研究では、SP の演技上に生じるス

験年数、SP 研修参加回数、演技参加回数、実習参

トレスとその関連要因を探索し、継続意志を高め

加回数、独自に作成した SP 役割特性質問紙 7 件るストレス軽減の方法を示唆することを目的とす

法 16 項目、特性的自己効力感尺度（以下、GSE）5る。

件法 23 項目、STAI 日本語版（以下、STAI）、SP
活動への参加のきっかけ（自由記述）であった。

方法

SP 役割特性質問紙の質問項目は、OSCE に関するストレス 5 項目、医療面接実習に関するスト
レス 6 項目、満足感、負担感、適性感など 5 項目で

1．調査協力者
調査協力者は、現在、何れかの団体で SP としあった。評定段階は，1（全くそう思わない）―2―て養成を受け、実際に評価や授業協力者として活3―4（どちらともいえない）―5―6―7（全くそう

動し、あるいはその準備段階にある健康な市民を思う）とし、4 は「思う」程度が中間に位置するリッ対象とした。調査協力機関は、機縁法による全国

カート尺度とし、それぞれに対応する数値を得点の SP 研究会とし、学外専門機関 3 件、自校養成 3とした。この SP 役割特性質問紙の質問項目は、件であり、調査協力者は、男性 11 名、女性 64 名、

実際に SP を活用し On the job training で SP 養

計 75 名であった。

成を行っている医学・看護学教員が作成し、5 名

2．用語の操作的定義の SP によって表面妥当性を確保した。また、医SP 役割特性とは、健康な市民が、SP として養療面接や 10 年以上にわたり医学 OSCE、看護学

成されたことによる個人の性格の一側面として現OSCE を実施している医学教育研究者 2 名と看護れた性質や SP として振る舞うことに関連して生教育研究者および SP 養成責任者各 1 名とによりじる内的過程を含む記述される性質とする。SP

エキスパートコンセンサスを実施し、内容妥当性

役割特性質問紙は、これらの役割特性を自記式でを確保した。
GSE は、Sherer，Maddux ら（1982）の尺度を、回答を求める質問項目のまとまりをいう。
自己効力感（Self-efficacy）は、社会的学習理論あ成田ら（1995）が翻訳した 5 件法 23 項目の評価票

るいは社会的認知理論（1977）の中核をなす概念のを使用した。調査用紙の評定段階は、そう思う

1 つであり、個人がある状況において必要な行動（1）、まあそう思う（2）、どちらともいえない（3）、を効果的に遂行できる可能性の認知（成田，下仲，あまりそう思わない（4）、そう思わない（5）であ中 里， 他，1995）で あ る と し て い る。Bandura

り、カッコ内の 1 点から 5 点を付与した。この尺（1977）は、自己効力感には 2 つの水準があるとし、度の概念である自己効力感は、「特性的自己効力

1 つは課題や特定の場面で特異的に行動へ影響を感」といい、Bandura（1977）が定義した「自己効

及ぼす自己効力感、もう 1 つは、具体的な個々の課

力感」のうち、具体的な個々の課題や状況に依存

題や状況に依存せずに、より長期的に、より一般

せずに、より長期的に、より一般化した日常場面

化した日常場面における行動に影響する特性的自における行動に影響する自己効力感である。そこ

己効力感であるとしている。本研究では後者を採で成田ら（1995）は、日本語翻訳版に「特性的自己― 143 ―

ヒューマン・ケア研究2020 年

第 20 巻第2号

効力感尺度」と命名した。本調査では、この尺度

倫理的配慮については、研究者所属の倫理委員によって SP の日常生活における行動に影響を及

会で承認をえた。実施にあたり、個別に説明文書

ぼしている自己効力感を評価する。

と同意書を送付の上、第三者による説明のあと書

STAI は、清水・今栄（1981）による大学生用日面による同意を得た（平成 22-015）。

本 語 版 STATE-TRAIT AXIETY INVENTRY

結果

で、状態不安が 4 件法 20 項目、特性不安が 4 件法
20 項目であった。評定段階と得点は、全くそうである（1）、ほぼそうである（2）、いくぶんそうであ分析に有効な回答は、男性 11 名、女性 57 名、計る（3）、全くそうではない（4）であり、カッコ内の68 名（91％）であった。回答者 SP の所属は、専門

1 点 か ら 4 点 を 付 与 し た（ 水 口， 下 仲， 中 里，

機関養成が43（男性3、女性39）名、自校養成が25（男

1991； 肥田野，福原，岩脇，他，2000）。STAI の性 7、女性 18）名であった。年齢の中央値 m は、

状態不安は、SP が演技を行う場面で生じるスト

57 歳（32-78 歳の範囲で、男性 67 歳、女性 57 歳）、レスに対しる不安を評価し、特性不安は SP の固比較群の 1 群は 57 歳未満 34 名、2 群を 57 歳以上 34

有の不安特性を評価する目的で採用した。STAI

名 で あ っ た。 経 験 年 数 の m は、57 ヶ 月（3 ヶ 月

は、質問項目が調査協力者に妥当であるか、SP-23 年）、経験年数群に分けた場合、57 ヶ月未満がの回答とのかい離を確認する基準とするために、

34 名、57 ヶ月以上が 34 名であった。

大学生用を採用した。

研 修 へ の 参 加 回 数 は、m ＝ 20 回（0 ≦ m ≦データの収集は、自記式質問紙調査とし、それ

110、N ＝ 52）、OSCE の参加回数は、m ＝ 8 回（0ぞれの団体代表者に質問紙を送付し、説明に同意≦ m ≦ 100、N ＝ 61）、実習参加回数は、m ＝ 20

した場合に、直接あるいは郵送による送付、回収回（0 ≦ m ≦ 150、N ＝ 53）で あ っ た。 研 修・を行った。

OSCE・実習の参加回数は、記憶に依存した回答

分析にあたり、回答データのうち GSE は、評定段階について肯定的回答を低得点としたため、尺であり、回答数のばらつきがあったことから今後の分析から除外した。

度作成上の非逆転項目において回答数値を反転さ

SP 役 割 特 性 質 問 紙 の 回 答 の 各 項 目 の m は、せた。また 2 項目に於いて欠測値には系列平均をTable1 に示した。項目 11「学生と医療面接を行う

投入した。STAI は逆転項目を反転させ、5 項目

模擬演技は、教育に役立っていると感じる」と項に於いて欠測値には系列平均を投入した。分析方目 15「模擬患者の役割では、社会に貢献している

法は、ケースの要約量として中央値（median： m）、と思う」は、回答が m ＝ 6 と、SP 役割特性質問項

SP 母集団の正規性が不明であることからノンパ

目の中で、最も高い値であった。次に高い m ＝ 5

ラメトリック手法の Spearman の順位相関係数、は、項目 12 の「模擬患者役割への参加は、満足感

Mann-Whitney U 検定、および内容分析であった。

が得られている」であった。項目 1 から項目 10 ま性 別 群、年 齢 群、経 験 群 間 の 比 較 は Mann-

でのストレス項目は、m ＝ 2 から m ＝ 3 であり、Whitney U 検定を行った。性別群は男性と女性

概ねストレスの程度は低かったが、項目 7「医療面の 2 群、年齢群、経験年数群は中央値を分割点と接実習では、フィードバックがストレスである」

した 2 群の比較を行った。自由記述された「SP 活のみ m ＝ 4 と他の項目より相対的な高さがあっ動への参加のきっかけ」は内容分析を行い、意味た（Table 1）。

の類似性により分類し内容を整理した。

― 144 ―

清水・岡田・舛形・筒井・余島・山本・千田：模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討

Table1

SP役割特性質問項目とGSE・STAIおよび性・年齢・経験の検定

Table1 SP 役割特性質問項目と GSE・STAI および性・年齢・経験の検定

15．模擬患者の役割では、社会に貢献していると思う
16．模擬患者をすることは、自分に向いていると思う
特性的自己効力感
STAI 特性不安
STAI 状態不安

特性的
自己効力
感
Spearman の相関係数(ρ)
状態
不安

n.s.

0.333**

0.421**

n.s.

＊

n.s.

0.424**

0.398**

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

0.278*

n.s.

1/7

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

2

1/6

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

0.271*

n.s.

68

3

1/6

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

67

4

1/7

n.s.

＊

n.s.

0.335**

n.s.

-0.254*

53

2

1/7

n.s.

＊

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

53

3

1/6

n.s.

n.s.

＊

0.294*

n.s.

n.s.

68

2

1/6

n.s.

＊

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

68

6

1/7

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

68

5

1/7

n.s.

＊

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

68

2

1/7

n.s.

＊

n.s.

0.325**

0.336**-0.352**

68

4

1/7

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

68

6

1/7

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

68

4

1/7

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

0.264*

68
68
68

73
38
36

54/89
21/51
20/62

n.s.
n.s.
＊

n.s.
n.s.
n.s.

n.s.
n.s.
n.s.

最小/
最大
値

63

2

1/6

n.s.

n.s.

62

2

1/6

n.s.

64

3

1/7

51

3

64

n
SP 役割特性質問紙
1.OSCE の際、実施前のシナリオすりあわせがストレスである
2.OSCE の際、実施前の教員相手の練習がストレスである
3.OSCE の演技中は、ストレスを感じる
4.OSEC 実施後に受ける講評がストレスである
5.OSCE への参加は、日常生活でのストレスである
6.医療面接実習の演技中
は、ストレスを感じる
7.医療面接実習では、フィードバックがストレスである
8.医療面接実習では、観察者として見ているときにストレスを感じる
9.医療面接実習では、観察者として意見や感想を求められたときにストレスを感じる
10.医療面接実習では、終了後の反省会がストレスである
11.学生と医療面接を行う
模擬演技は、教育に役立っていると感じる
12.模擬患者役割への参加
は、満足感が得られている
13.模擬患者役割への参加
は、負担感がある
14．模擬患者の役割演技
では、自分の経験を生かし
ている

経験
2 群差

特性
不安

年齢
2 群差

中央
値m

性差

Mann-Whitney's U 検定

― 145 ―

ヒューマン・ケア研究

これらの SP 役割特性質問項目について、性差2020 年

第 20 巻第2号の浅い SP が高い傾向にあった（Table1）。

を検討したところ、項目 2「OSCE の際、実施前のまた、GSE 合計得点は m ＝ 73（54 ≦ m ≦ 89）、教員相手の練習がストレスである」のみ、帰無仮STAI の状態不安が m ＝ 36（20 ≦ m ≦ 62）、特性説が棄却され、男性 m ＝ 4、女性 m ＝ 2 の中央値

不安が m ＝38（21≦ m ≦51）であった。これらは、間において有意差がみられた（p ＜ 0.01）。男性が性差、年齢差、経験による有意差はなかった。
次に、SP 役割特性質問項目について、STAI、

女性より、演技前のストレスが高い状況があった

GSE との関連を Spearman の順位相関係数で検（Table1）。
また、この項目について年齢群による差を検討討した。STAI の状態不安、特性不安ともに関連したところ、項目 2「OSCE の際、実施前の教員相を示したのは、項目 1「OSCE の際、実施前のシナ手の練習がストレスである」（低年齢群 m ＝ 2、高リオすりあわせがストレスである」（状態不安ρ

年齢群 m ＝ 3，p ＜ 0.05）、項目 7「医療面接実習で＝ 0.421，p ＜ 0.01、特性不安ρ＝ 0.333，p ＜ 0.01）、は、フィードバックがストレスである」（低年齢群

項目 2「OSCE の際、実施前の教員相手の練習がス

m ＝ 3、高年齢群 m ＝ 5，p ＜ 0.05）、項目 8「医療トレスである」（状態不安ρ＝ 0.398，p ＜ 0.01、特面接実習では、観察者として見ているときにスト

性不安ρ＝ 0.424，p ＜ 0.01）、項目 13「模擬患者役

レスを感じる」（低年齢群 m ＝1、高年齢群 m ＝3、

割 へ の 参 加 は、負 担 感 が あ る 」（状態不安ρ＝p ＜ 0.05）、項目 10「医療面接実習では、終了後の0.336，p ＜ 0.01、特性不安ρ＝ 0.325，p ＜ 0.001）で反省会がストレスである」（低年齢群 m ＝ 2、高年あった。

齢群 m ＝ 3，p ＜ 0.05）、項目 12「模擬患者役割へ

状態不安のみとの関連は、項目 3「OSCE の演技の参加は、満足感が得られている」（低年齢群 m

中は、ストレスを感じる」（ρ＝ 0.278，p ＜ 0.05）、＝ 6、高年齢群 m ＝ 5，p ＜ 0.05）、項目 13「模擬患項目 5「OSCE への参加は、日常生活でのストレス者役割への参加は、負担感がある」（低年齢群 mである」
（ρ＝ 0.271，p ＜ 0.05）、特性不安のみと＝ 2、高年齢群 m ＝ 3，p ＜ 0.05）において有意差の関連は、項目7「医療面接実習では、フィードバッ

があった。58 歳以上の高年齢群において、低年齢

クがストレスである」（ρ＝ 0.335，p ＜ 0.01）、項群よりストレスを認知しやすく、負担感を感じ、

目 9「医療面接実習では、観察者として意見や感想

一方低年齢群の方が満足感を得ていた（Table1）。

を求められたときにストレスを感じる」（ρ＝

さらに、経験年数群による比較を行ったところ、

0.294，p ＜ 0.05）であった。

項目 5「OSCE への参加は、日常生活でのストレス

GSE との関連は、項目 7「医療面接実習では、である」（57 ヶ月未満経験群 m ＝ 2（1 ≦ m ≦ 4）、フィードバックがストレスである」（ρ＝ -0.254，

57 ヶ月以上群 m ＝ 2（1 ≦ m ≦ 6）経験の長い方

p ＜ 0.05）、項目 13「模擬患者役割への参加は、負が日常生活でのストレスとなっていたが、有意差担感がある」（ρ＝ -0.352，p ＜ 0.05）、項目 16「模はなかった（p ＞0.05）。項目9「医療面接実習では、擬患者をすることは、自分に向いていると思う」

観察者として意見や感想を求められたときにスト（ρ＝ 0.264，p ＜ 0.05）であった（Table1）。

レスを感じる」（57 ヶ月未満経験群 m ＝ 4（1 ≦ m

一方、自由記述で回答を求めた SP 活動の参加≦ 6）、57 ヶ 月 以 上 経 験 群 m ＝ 2（1 ≦ m ≦ 6），p

へのきっかけは、「友人，知人からの紹介，勧誘」＜ 0.05）で有意差があった。日常生活での SP 役割

が 20 名、「SP である知人からの勧誘」が 5 名、「家のストレス認知は、経験によって差はみられず、族の影響」が 3 名であり、これら周囲の人からの意見や感想を求められたときのストレスは、経験影響よるものが計 28 名（50％）であった。「新聞― 146 ―

清水・岡田・舛形・筒井・余島・山本・千田：模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討

記事等を読んで」が 10 名、「講習、講演会等を受講」

SP 役割特性質問項目と不安との関連は、OSCEが 4 名と、これらマスメディアや講習によるもの

実施前のシナリオのすりあわせや教員相手の練習が 14 名（25％）であった。「無回答」3 名の他に、「学

ストレスと特性不安、状態不安共に関連しており、外機関の SP 活動に興味を持っていた」
が 3 名、「医

不安を感じやすい気質をもつ SP は、実習前の準学教育、ボランティアに興味を持っていた」がそ

備段階で不安が高まっている状態にあると考えら

れぞれ 1 名ずつ、また「医師からの進言」1 名、「大れる。この実習前のストレスと負担感が不安と関学からの依頼」が 1 名であった。「医療従事者との連しているのは、実習前のストレスの認知や不安

コミュニケーションに興味があった」2 名に対し、を感じやすい気質は負担感となっている可能性が「医師とのコミュニケーションに問題を感じていある。この結果を SP のストレス要因が負担感にた」が 2 名存在した。

あ る と し た 先 行 研 究（ 阿 部， 鈴 木， 藤 崎， 他，
2007； 會田，半谷，阿部，他，2014）と比較すれ考察ば、不安を感じやすい気質の人がストレスを認知しやすく、ストレスを認知した経験は、負担感が今回調査に回答した SP は 32 歳から 78 歳の壮あると回答しやすいのではないだろうか。特に、年期から高齢期にある市民であった。SP になる

58 歳以上の高年齢群や男性にその傾向が読みときっかけは、ある程度の情報をネットワークかられる。経験年数の比較において、OSCE 実施前の得て参加し、また半数近くは個人の教育への貢献

シナリオのすりあわせや教員相手の練習ストレス

意識から参加の判断を行ったものであった。いずは経験が相対的に長い人にその傾向があった。

れにしても肯定的な参加動機を持っている SP がOSCE を担当する教員が男性か女性かによる違い

殆どであった。SP 役割特性質問紙への回答から、も考えられが、高年齢の男性でかつ経験豊かな「教育に役立っている感覚」「満足感がある」「社会

SP がストレスや不安を感じる傾向にあるため、に貢献している感覚」の回答が高得点であり、自演技指導やシナリオ説明を行う際に、教員が SP

由記述による参加動機を裏付ける結果であった。

のストレスや負担感が想起しないよう配慮する必

今回の回答者は、北海道、本州、中国、四国、九州

要がある。

と全国的な SP の参加事情がうかがわれた。結果

また、状態不安は演技中のストレスや OSCE をから、貢献意識をもつ市民が半数近くいたことは、日常生活のストレスと認知していることと関連し

SP への参加依頼や育成の段階で、医師教育へのている。特に経験が相対的に短い SP の場合は、国民の強い期待感が醸成されていると考えられ意見や感想を求められる場面において、ストレスる。実際に、SP 育成の第一人者である佐伯（2003）を感じる傾向にあり、経験の浅い SP には、演技

は、SP は、医師などに対して出会いたいと思えについての訓練や意見や感想の表明の方法についる専門職であることを期待しており、SP が医師て、支援が必要であるといえる。ベテランの SPなどの教育へ参加したいとする意志が重要であるは教員と、長期間にわたる協働者関係が形成されと述べている。また、その必要性も強調している。

ていることが多いものの、彼らが教員とかかわる

この教育への参加動機の高さは、実施後に貢献感場面においてネガティブな状況を認知しつつも継として昇華されており、調査協力の SP が、期待続していることがうかがわれる。今回の回答者はに応えたいとする役割意識の高い集団であったと

壮年から高齢の人生経験をもち、経験的に結果予推察できる。

期能力や対処可能性を判断できる市民であった。

― 147 ―

ヒューマン・ケア研究2020 年

第 20 巻第2号

し か し、プ ロ の 俳 優 が 行 う SP（Hardoff D，et.

（2014）の調査では、SP の役割は抑鬱や不安と正al.）とは異なり、市民ボランティアの限界かもしの相関をみているが、役割上の負担感がストレスれない。課題によっては、財政的な担保が可能でと認知され、そのストレスは情動や性格、課題とあれば、プロの俳優に依頼する検討が必要かもし

関連し、強化されている可能性がある。SP は、課れない。

題にどう答えようかと思案する時、不安が生起す

GSE の関連を検討した結果では、演技後の学生る。この不安そのものは課題を前にした人が誰しへのフィードバックや負担感が自己効力を低下さも経験する情動である。対処がうまくいかず否定せるストレス要因となっていた。学生へのフィー的な経験になれば、ストレスと認知され、経験をドバックを上手にできない場合や SP 自身の経験駆使してやり遂げれば、ストレスは認知されないや能力を越える課題が課せられた場合、ストレスかもしれない。SP らは、負担は感じるが、経験をが増大するリスクがある。一方、SP がストレス頼りに対処し、むしろ、満足感や貢献感に昇華しと感じているフィードバックは、医療面接での実ていると考えられる。また SP が自分には向いて習学生の課題認識や自信に関与し、学生の能力をいるとする適応感は、自己効力感と正の相関を有高めるための不可欠な教育手法である。
それゆえ、しており、これは Harvey ら（2013）が述べる「何SP のフィードバック力を高めることが医療面接

らかの楽しみ」と類似する肯定的な心理過程を SP

でのフィードバック効果を高めることになる。海らが有しているためであると考えられる。教育へ外で報告されているフィードバックへの不満の貢献感は有意味感を伴うと考えられ、それが自（Trivino，Ferrer＆ Bernales，et al.，2013；

己存在への確信に通じていると考えられる。今後

Boerjan ，Boone ＆ Anthierens，et al.，2008）は、は、SP らの活動における自己存在の感覚につい日本では明確な報告はみられないものの、ストレても検討する必要がある。

スや負担感という否定的感情を生起してことは明最後に、自己効力感 GSE について述べる。こらかである。しかし、SP らは、このフィードバッ

の GSE は、具体的な個々の課題や状況に依存さクが大きな役割課題であることも認識している。

れない、より一般化された日常場面における自己

このようなフィードバックの問題の報告に応答効力感を示し、過去の成功・失敗経験から形成さし、既に SP のフィードバック負担感の軽減のたれ、その高低が個人の行動全般に渡って影響する

めにガイダンスシートが提案されており、一定のと考えられている自己効力感（1995）である。

効果をもたらしている（川上，藤崎，2008）との報

この GSE の高低は、社会的スキルに影響を及

告もある。ゆえに、フィードバックへのガイダン

ぼすことが報告されており（2004）、GSE が高い

スを一層重視し、SP の否定的な感情が生起され人ほど、社会的スキルも高い傾向にある。今回調ないよう教員との信頼関係やサポートの継続が重査の GSE の結果については、成田ら（1995）によ要である。

る年齢別平均得点を基準として比較検討を行っ

また、SP が抱く負担感は、自己効力感を低下た。本調査回答者の男性の中央値は、m ＝ 73.0、

させ、特に高年齢群において、負担感を感じる傾女性は m ＝ 73.5 であった。その GSE の一般得点向があった。SP が抱く負担感は情動的側面であは 81.5（SD ＝ 13.1）であり、本調査の GSE 平均得り、ストレスの一つである。今回の回答者 SP らは、

点は、基準得点より有意に低かった（p ＜ 0.001）。

平均年齢は熟年以降の世代であり、感情的な否定

この GSE は、ストレス認知が高い人ほど低くな感を負担感と認知している可能性がある。會田らる。調査協力の SP がストレスを自覚している状― 148 ―

清水・岡田・舛形・筒井・余島・山本・千田：模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討況であったためと考えられる。SP の中には、見く、教育への協力動機をもつ熱心な参加実態が通し感をもって、ストレスをあまり感じない回答あった。

者もいたかもしれないが、一方でストレスを感じ

SP は役割ストレスを自覚する人は相対的に少たと回答した SP は、課題を困難に感じ、負担感

なく、むしろ満足感や教育への貢献感をもつ点でがあって、貢献感と共に葛藤を感じていたのかも

肯定的な心理的特徴を有していた。一方、フィーしれない。多くの SP は、満足感や貢献感を認知

ドバックや負担感など性差や年齢、経験に伴うス

しているが、自分が役立っているか否かに自信をトレスもあり、自己効力感は基準より低い傾向にもてないでいる人や適性に不安を感じている SP

あり、さらに教員からの要望や意見に関連して自も存在する。以上のことから、教育側はこれまで

己効力感が低くなるリスクも有していた。今後はのストレス対応に加えて SP 個々の特性への配慮

個人の特性を考慮した心理的アプローチに加えと支援が一層求められる。

て、幅広い年齢層の SP が多彩な分野に活用されまた、今や SP の活躍の場は、医学のみならず看護学、歯学、コメディカル学分野である。それ

るよう、課題理解の支援やスキル向上への支援に
よって自己効力感を高める必要がある。

ぞれの分野において、期待される SP の性格や求告示められる役割は異なっている可能性があり、適合する分野での活躍が一層望ましいと考えられる。

1）本研究は、SP 養成機関（ささえあい医療人権本研究の強みと限界センター COML、NPO 法人響き合いネットワー
ク岡山 SP 研究会、COML 札幌患者塾、東京 SP

本研究では、SP の役割行動に沿って心理的問研究会、大分大学医学部 SP 研究会、山口大学医題の関連を検討し、ストレスや不安の生起局面や学部 SP 研究会、香川大学医学部 SP 研究会）のご属性との関連を明らかにした。しかし、調査協力

協力を頂いた SP の皆様に感謝申し上げます。本

者の性別や経験のコントロールが不十分であった調査に当たり、大分大学穴井学先生、元山口大学

ことから、今後は調査デザインの精度を高めて検医学部小野咲弥子先生にご協力を頂きました。感証する必要がある。特に専門機関養成と自校養成謝申し上げます。

では、養成方法が異なる可能性もあるが、調査協力者数の限界からこの比較検討は今後の課題とす

2）本研究は平成 22 ～ 24 科学研究費補助金基盤る。また、STAI は、大学生用を用いたが、調査

研究 B の助成を受け、その一部は、第 44 回日本医協力者が殆ど高年齢の人々であったことから、今学教育学会大会にて発表した。

後は同年齢の標準得点との比較が必要である。
3）本研究における、利益相反は生じていない。

結論
文献
調査対象の SP は中高年世代であり、経験豊富
な SP であった。SP 活動開始のきっかけから、経會田信子，半谷眞七子，阿部恵子，村岡千種，久田満，

験者のネットワークや教育貢献感からくる人材確

鈴木伸一，青松棟吉，安井浩樹，藤崎和彦，植村和保がなされていた。また、研修への参加回数も多正（2014）. 模 擬 患 者 用 ス ト レ ス 調 査 票（SPSSQ）― 149 ―

ヒューマン・ケア研究2020 年

第 20 巻

第2号

2013 年度版の開発と信頼性・妥当性の検証：模擬患

Harvey P， Radomski N.（2011）. Performance

者の健康と継続参加を志向したストレス状態の包pressure： simulated patients and high-stakes

括的測定 看護科学研究，12（1），1-23.

examinations in a regional clinical school. Aust J

阿部恵子，鈴木富雄，藤崎和彦，伴信太郎（2007）. 模
擬患者（SP）の現況及び満足感と負担感全国意識調

Rural Health. 19（6），284-9.
肥田野直，福原眞知子，岩脇三良，曽我祥子（2000）.

査第一報 医学教育，38（5），301-7.

新版 STAI マニュアル . 実務教育出版，東京，1-35.

阿部恵子，鈴木富雄，藤崎和彦，伴信太郎（2008）. 標

川 上 ち ひ ろ，藤 崎 和 彦（2008）. 模 擬 患 者 の た め の準模擬患者の練習状況と OSCE に対する意識（全「フィードバックワークシート」の提案 医学教育，

国調査第二報）医学教育，39（4），259-65.

39（6），417-20.

Bandura， A. （1977）. Self-efficacy： Toward a

平尾元尚，五十嵐靖博，高島直子，川崎徹，中村延江

unifying theory of behavioral change.

（2004）. 自己効力感と社会的スキルが美容専門学

Psychological Review. 84（2），191-215.

校生の心身の健康度に与える影響 山野研究紀要，

Blake K，Gusella J，Greaven S，Wakefield S.（2006）.

12，43-9.

The risks and benefits of being a young female

川勝邦浩，間瀬教史，川村博文，八木範彦（2015）. 知adolescent standardised patient. Medical

識確認試験および客観的臨床能力試験（OSCE）の

Education. 40，26-35.

成績と臨床実習成績の関連性 理学療法科学，30

Boerjan M，Boone F，Anthierens S，van WeelBaumgarten E， Deveugele M. （2008）. The（6），823-27.
水口公信，下仲順子，中里克治（1991）. 日本版 STAI

impact of repeated simulation on health and使用手引，三共房，京都，3-15.

healthcare perceptions of simulated patients.

森戸麻美，原早苗，梅田伸威，野元和夫，高崎正彦

Patient Educ Couns. 73，22-7.

（2009）. OSCE 評価の一致性と模擬患者におけるBokken L， van Dalen J， Rethans J-J. （2004）.

評価に関する検討 全日本鍼灸学会雑誌，59（1），Performance-related stress symptoms in simulated
patients. Medical Education. 38，1089-94.

22-9.
成田健一，下仲順子，中里克治，河合千恵子，佐藤眞一，Bokken L，van Dalen J，Rethans J-J.（2006）. The

長田由紀子（1995）. 特性的自己効力感尺度の検討

impact of simulation on people who act assimulated patients： a focus group study. Med

教育心理学研究，43（3），306-14.
西山順滋，田中努，松原英俊，寺田雅彦，三ツ浪健一，

Educ. 40，781-6.

中井吉英（2006）.「困難な患者」との医療面接実習

渕本雅昭，渡辺由加利，山本勝則，吉川由希子，工藤－模擬患者参加型医療面接実習を利用した全人的

京子（2012）. 看護基礎教育における模擬患者養成プログラムの実際とその検証 札幌市立大学研究論

医療教育－ 心身医学，46（8），737 -43.
日本医学教育学会第 17 期教材開発・SP 委員会 廣橋

文集，6（1），3-10.

一裕，藤崎和彦，阿部恵子（2018）.「模擬患者・標Hardoff D，Benita S，Ziv A，（2008）. Simulated-

準模擬患者（SP）養成のカリキュラム」における SP

patient-based programs for teachingcommunication with adolescents： the link

養成プログラム tips 集
URL：http：//www1.gifu-u.ac.jp/ ～ medc/sp-

between guidelines and practice. Georgian Med
News. 2008 Mar.（156）：80-3.

training/index.html（ accessed 2018. 6. 27.）.
小澤芳子，久保田章仁，中村 Thomas 裕美，伊藤俊一，― 150 ―

清水・岡田・舛形・筒井・余島・山本・千田：模擬患者（SP）役割のストレスとの関連要因の検討

奥山貴弘（2010）. 看護・理学療法・作業療法科にお吉田礼子（2016）. 歯科医療面接のキャップストーン、ける模擬患者参加型演習の学生による評価 医学教

マイルストーンを作ろう 患者中心の医療と医療面

育，41（4），267-71.

接（解説）新しい医学教育の流れ，16（1），39-40.

Russell D，Etherington C，Hawthorne K.（2012）.
How can simulated patients’ experiences suggest
ways to improve candidate performance in the
MRCGP clinical assessments ？ Educ Prim Care .
23，391-8.
佐伯晴子（2003）. あなたの患者になりたい 医学書院，
東京，医学書院 .
清水秀美，今栄国晴（1981）. JAPANESE VERSION
OF THE GENERALIZED ELFEFFICACYSCALE：STATE-TRAIT ANXIETY INVENTRYの日本語版（大学生用）の作成 教育心理学研究，
29，348-53.
清水裕子，横井郁子，豊田省子，梅村美代志，鈴木玲子，
大久保祐子・里光やよい（2008）. 看護教育における模擬患者（SP； Simulated Patient・Standardized
Patient）に関する研究の特徴 日本保健科学学会誌，
10（4），215-23.
志村俊郎，吉井文均，吉村明修，阿部恵子，高橋優
三，佐伯晴子，藤崎和彦，阿曽亮子，井上千鹿子（2012）. 第 16 期日本医学教育学会教材開発・SP 委
員会 模擬患者・標準模擬患者（SP）養成のカリキュ
ラム 医学教育，43（1），33-6.
Spencer J，Dales J.（2006）. Meeting the needs ofsimulated patients and caring for the person
behind them. Med Educ. 40，3-5.
Trivino X， Ferrer L， Bernales M， Cianelli R，Moore P， Peragallo N. （2013）. Effect ofemotionally complex roles on HIV-related
simulated patients. Hisp Health Care Int. 11（2），72-7.
辻慶子，鷹居樹八子，半澤節子，石原和子（2002）. 医学生と看護学生の合同演習前後での医師・看護師に対するイメージの変化 長崎大学医学部保健学科
紀要，15（1），69-74.

― 151 ―

ヒューマン・ケア研究2020 年― 152 ―

第 20 巻第2号