2021.6.3 すばる科学諮問委員会

議事録===============================================================
日時：2021 年 6 月 3 日（木）午前 11 時より午後 3 時
場所：各自 zoom 接続
出席者 (敬称略)：
相川祐理、青木和光、生駒正洋、伊藤洋一、稲見華恵、神戸栄治、栗田光樹夫、
小谷隆行、児玉忠恭、濤﨑 智佳、西山正吾、本田充彦、宮崎聡、本原顕太郎、守屋尭、安田直樹、山下卓也、吉田道利、David Sanders (English session only)
ゲスト：小山佑世氏（Gemini との時間交換の項）
書記：（英語部分）小谷隆行、（日本語部分）吉田千枝==================================================================今回の A/I 及び議論サマリ=========================================
・次期 TAC 委員が決定し、現在委嘱⼿続き中との報告が SAC 委員⻑からあった。
新任委員は江草芙実、前⽥啓⼀、松永典之、⼩野宜昭、植村誠の五⽒。留任委員は井上昭雄、三澤透、岡本桜⼦、佐々⽊貴教、住貴宏、⾼⾒道弘、⽮島秀伸の七⽒。
・所⻑から 5/14 に台湾で逝去された⾼遠徳尚さんの経歴・業績の紹介があり、全員で黙とうを捧げた
・ハワイ島のコロナ感染状況は（刑務所でのクラスター発⽣はあったものの）落ち着いており、⼾外で⼩⼈数で活動する場合はマスクをしなくてもよくなった。ハワイ観測所は 6/14から⼭頂施設や会議室の⼈数制限を廃⽌し、⼀台の⾞に同乗できる⼈数を４⼈までに緩和する予定。
・5/23 に可視側メインシャッターの動きが⾮常に遅くなり、（天候条件も悪く）観測をキャンセルした。特に故障は⾒つからず、⾬⽔が影響しているようだ。各種メンテナンスのスケジュールは、前回報告したものから変更ない。
・PFS PFI は台湾で輸送前審査に合格した。６⽉にハワイに到着し、10 ⽉に試験観測を⾏う。（以上所⻑報告）・台⻑からのすばる SAC への諮問事項の紹介が委員⻑からあった。
・IRD-SSP の中間審査は、2022 年 4/4 の週にヒヤリングを公開で⾏い、その後 SAC 委員
中⼼の審査委員会が審査を⾏う。審査委員⻑を⽣駒委員に依頼した。
・Gemini への望遠鏡時間の借り分を早急に返済すべき問題について議論するため、2016A2019B に Gemini FT が採択された研究者を対象に⾏った論⽂調査の結果報告があった。
回答のあった 21 課題から 11 編の論⽂が出版されており、FT の⽣産性は⾼い。また FTへのアクセスを継続してほしいというコメントが多かった。議論の結果、FT へのアクセ
1

スは保持し、8 ⽉以降、すばるコミュニティからの Gemini FT の採択は、3 か⽉ごとに0.5 夜を上限とすることにした。Gemini 側にこの措置が可能か確認した上で、コミュニティに通知する。
・5/25 ⼣刻に Roman-Subaru 協調観測のデータ・ポリシーについて、コミュニティへの説明会がオンラインで開かれた。観測データの即時公開を原則とする Roman 側のポリシーに整合する形が求められるが、否定的な意⾒は出なかった。参加者が少なく(50 名弱)、あまり意⾒も出なかったことから、機会のあるごとに周知と意⾒交換を⾏い、⽇本が主体的に進められるよう継続的に検討していく必要がある。
・稲⾒委員から、CO2 削減が⼤きく取り上げられる昨今の情勢から、すばるでも CO2 削減の努⼒を数値化し、⼀般社会に発信してはどうかとの提案があった。
========================================================
1 new TAC members
The new TAC members were selected and under the process of request to each institution.
2 Directorʼs Report・Prof. Takato passed away on May 14th in Taiwan. We pray that his soul may rest in peace.
・COVID-19 situation
In Hawaii island a big surge occurred in May, but no wide community spread. >50 %population fully vaccinated.
From May 25th, the mask mandate for individuals or small groups outdoors was lifted
New policies of COVID-19 countermeasures of Subaru Telescope will be in operation fromJune 14th: There will be no limit to the number of people working at the summit. The numberof people per vehicle will be limited to 4 (from 2 currently).
・Operation report 5/7-5/27
Telescope troubles:
An elevation encoder trouble occurred on May 13th, and the observation on that night wascanceled. Fixed the problem on May 14th.
The movement of the optical side dome main shutter was very slow when closing on May 23rd.
The observation was canceled on this night. Found no problem on May 24th, and theengineering team will continue investigation of the cause of this trouble. Maybe raindrops
affected the position sensor of the system.

2

・Maintenance Plan
No major changes.
The UPS replacement will be done in July and August.
The TUE maintenance will be done in January 2022.
・Instrumentation
PFS
PFI pre-shipping review was done in Taiwan on May 13th and 14th. PFI will be delivered toSubaru in June.
Pre-sipping review of the fiber cable B#2 will be done in June in Brazil.
SM2 delivery will be in November.
PFS team plans to do the first commissioning using PFI, Cabe B#1, and SM1 at Subaru thisOctober. The 2nd commissioning run will be in November.
The new laser guide star engineering was postponed to S21B
3 前回議事録の確認依頼
安⽥：議事録案の確認をお願いする。議事録編集のオンライン化については、その後情報がない。
4 台⻑からの諮問事項について
安⽥：台⻑からの諮問事項は当初 3 ⽉に私宛に送られていたようだが、受け取っていなかった。
先⽉、「その他、委員会が適切と考える事項について、審議、提⾔を⾏う」という⼀⾏を最後に追加した旨の連絡が来て、わかった。
諮問事項はごく⼀般的な事項で、すばるが科学的成果を挙げられるよう議論してほしい、という内容だ。⼀つだけ具体的なこととしては、PFS 戦略枠の進め⽅を審議する、という項⽬が挙げられている。諮問事項について何かご意⾒があれば。
児⽟：最後の⼀⽂が追加されたのはよかった。SAC はずっと⾃主的に議論してきたが、科学諮問委員会として再編され、台⻑からの諮問事項を議論する委員会という位置づけになってしまった。最後の⼀⽂が追加されたことで、これまで通り、⾃由な議論ができる。
5 IRD-SSP の中間審査について3安⽥：
IRD-SSP の中間審査を来年⾏う予定になっている。IRD-SSP は装置の⻑期性能を⾒極めるのが難しく、仮採択が何度かあった後に昨年計 175 夜(5 年間)の採択が正式決定した。S21B 終了後に観測開始から３年となるので、その頃がよいか。
最初の２年間はスクリーニング観測を⾏い、その後、選んだ天体についてモニター観測を進めている。
中間審査の観点としては以下が想定される。
・サイエンス課題の達成状況と今後の⾒通し・ハードウェアの安定性・観測運⽤状況、チーム内の実⾏体制
中間審査は SSP 継続がふさわしいかどうかの判断なので、S22B の採択会議の前が適当だろう。審査は(ヒヤリングを)公開で⾏った例と SAC 内で⾏った例(HSC-SSP)がある。公開で⾏う場合は UM と同時開催もありうるか？審査には通例 SSP メンバーでない SAC 委員のほかに、必要に応じて適切な⽅に加わっていただく。
⻄⼭：中間審査を公開で⾏ったことがあるのか？
吉⽥：中間審査は closed だが、その前のプレゼンを公開で⾏った例がある。
守屋：UM は議題が多いので、切り離したほうがよいのではないか。
⻄⼭：公開で⾏うのがよいと思うが、どの天体を選んで観測しているかが外に出てもいいのか？
⼩⾕：ターゲットの名前を隠せば⼤丈夫だと思う。視線速度のデータだけ⽰せばよい。
公開でプレゼンを⾏えば、SAC ⽤のプレゼンは不要か？
安⽥：不要だ。では公開を基本に進める。
守屋：コロナの状況が落ち着けば、三鷹で開催することになるのか？
安⽥：そうなる。そこで UM と併せることを考えたが、時期はいつがよいか？
⼩⾕：SSP チームとしての希望は、できるだけ後のほうがよい。それだけデータを多く集積でき、論⽂出版も進められる。
児⽟：オンサイト開催の場合、中間審査のためだけに⼈は集まらないので、やはり UM に併せる形になるか。
稲⾒？：天⽂台の談話会の時間を使うのはどうか？
⻘⽊：談話会は今はオンライン開催なので、講演者の承諾があれば tennet に案内している。
ただ広くアナウンスすると、SSP の経緯から説明しなければならない。
児⽟：UM では毎回 SSP とインテンシブ課題の発表があるので、それを⻑めにやってもらえばよいのではないか？
安⽥：その場合、UM の開催時期を決める必要がある。１⽉だと早いか?データ解析は観測
4

が終わるごとにやっているのか？
⼩⾕：データがある程度たまるとパイプラインで処理するようになっている。
児⽟：UM を１⽉に開催する理由は何だったのか？2-3 ⽉のほうが出席しやすいが。
⻘⽊：旅費が伴う場合は年度末を避けたい、ということもある。公開するのはよいが、多くの参加者に来てもらう必要が必ずしもあるのか？ＵＭでの発表はいつも通りしていただき、審査のためのプレゼンは公開するにしても、⼤勢の⼈を集めなくてもよ
いのではないか？
稲⾒：Ｄ論審査のようなイメージか？
本⽥：3/21-27 に Protostars & Planets XII(PPXII)が開催される。中旬には学会がある。
3 ⽉上旬なら可能か？
⼩⾕：４⽉上旬という解はないか？SSP メンバーは PPXII に⾏って発表する⼈が多い。
安⽥：では４⽉上旬でよいか？年度始めだが、SAC 委員はいずれにしても SAC がある。
本原：TAC としては、４⽉上旬でも遅くないほうがよい。
（SSP 継続の可否が決定し）夜数が決まらないと採択案が作れない。運⽤側にも負担がかかる。
安⽥：4/4 の週に実施予定としておく。審査委員は、SSP メンバーでない SAC 委員だが、委員⻑を(専⾨分野から)⽣駒さんにお願いしたい。
⽣駒：了解しました。
安⽥：SAC 委員以外に審査委員をお願いした⽅がよい⼈がいれば推薦してほしい。
⼩⾕：プレゼンは質疑込みで１時間ほどという話が出たが、それくらいか？
安⽥：はい。質問の出⽅によって変わるが、全部で１時間半ぐらいか？
もう少し近づいたら、また詳細に決めたい。
6 Gemini FT(Fast Turnaround Program)について(ゲスト: ハワイ観測所⼩⼭佑世⽒)

⼩⼭：Gemini への借⾦（時間交換ですばる側が提供すべき夜数のうち未提供分）が増⼤しているため、早急に返すべきという議論の中で、Gemini FT をどう扱うか（上限値を下げるか）検討するため、実際に FT からどれくらいの論⽂が出ているか調査することになっていた。調査結果をご報告する。
[FT 論⽂調査報告]
調査対象は 2016A-2019B にすばるユーザーが獲得した FT 課題 46 件。
ＦT の観測実⾏率は 71%で、キュー観測として普通のレベル。
回答率は課題ベースで 46%, PI ベースで 68%。21 課題で 11 本の論⽂が出版された。
回答のあった分だけをみると、1.9 課題で 1 本の論⽂が出ている。割付時間では約 8 時間に1 本。実施時間では約 6 時間に 1 本。かなり⽣産性が⾼い。
5

無回答分は論⽂なしと仮定すると、4.2 課題に１本の論⽂で、割付時間では約 15 時間に１本、実施時間では約 11 時間に 1 本。
参考情報として、台湾からの課題が採択課題の 20％ほどある。また、以前の調査で普通のすばる共同利⽤では、2.5 夜で１本の論⽂が出ていたようだ。
それと⽐べると⽣産性が⾼いようだが、すばるの成果でちょっと⾜りないところは FT で、というケースが多いかもしれない。
ユーザーからのコメントは、FT をぜひ続けてほしいというポジティブなものが多かった。
FT 課題⼀覧は Gemini のウェブサイトでも公開されている。
[Gemini への返済⽅法の案](1)Gemini に⼗分な(HSC)時間をあらかじめ確保する(2)すばるユーザーの FT へのアクセスを制限する（現在はセメスタあたり最⼤５夜）
どのくらい FT へのアクセスを残しつつ借⾦を返していくか、議論していただきたい。
安⽥：予想していたより FT の⽣産率は⾼いようだ。すばるの成果のフォローアップの場合もあるようだが。
児⽟：⽣産性が⾼い。またコメントを⾒ると、続けてほしいという⼈が⼤半だ。Gemini への借り分を S22A で返すのは現実的でないので、S22B か。すばるコミュニティのGemini 課題を少な⽬に割り付けて返していく形がよいか。ただ、台湾が FT の 20％を占めることが気になった。ノーマル課題は国際枠 5％、プリンストンと台湾は 10％までと決めている。FT は TAC が関与しないので、今後 20％より⼤きくなることもありうる。何らかの制限が必要でないか？
安⽥：前回の SAC では、FT の上限をセメスタ１夜にし、セメスタあたり２夜ぐらいずつ返していく案が出ていた。FT の制限はいつから⾏うか？
⼩⼭：アナウンスが必要なので、S21B が始まるタイミング（8 ⽉）か？
緊急性のある課題のみにしてほしい、と呼びかける案もあったが、その効果は、⼈によるだろう。
本⽥：緊急性というのは、サイエンティフィックになのか、その⼈のキャリアにとってか？
⼩⼭：前者だけを考えていたが、確かに後者もありうる。
守屋：⼈によって「緊急性」の定義が異なるので、その案の実効性はどうか、難しいのでは。
⼩⼭：Gemini 側の FT の定義に、「緊急性」は含まれていない。緊急性のある課題はGemini DDT にいつでも応募できることになっている。
本⽥：すばるでは、FT のようなプログラムは過去に議論されたのか？FT では、必ずしも Gemini でないとできない装置が使われているわけではないようだ。
⼩⼭：Gemini はほとんどキュー観測だが、すばるはクラシカル観測中⼼だ。突然時間を割り付けることはすばるでは難しい。ニーズがあるのはわかるが。
6

吉⽥：運⽤サイドからは無理だ。すばるでは装置交換が必要で、そのためにデイクルーが⼀⽇作業に当たる。Gemini では装置を切り替えられるから、できることだ。
本⽥：わかりました。
安⽥：ToO 観測とは違い、前⽉に公募するので、そのときに搭載されている装置で OKならできるのかもしれないが、すばるでは当⾯無理なので、FT は Gemini でということだろう。FT についてはすばるの公募要項に明記されているのか？
⼩⼭：Gemini FT にアクセスできることはすばるの公募要項に書かれている。
児⽟：借⾦が残っている間は FT の上限は下げるが、返し終えたら、元に戻すのか？
それともしばらくは上限を減らすのか？個⼈的には後者がよい。Gemini 側は HSC
時間の希望が多いが、今後 PFS 時間の希望になりそうだ。
守屋：ＴAC でうまくコントロールできないか？
本原：これまではあまり認識していなかったので、次期から気をつけて FT 分を考慮した夜数を割り付けることは可能だと思う。FT 分だけ普通の交換夜数は減る形だ。
[FT の制限について]
現在セメスタあたり最⼤ 5 夜となっている制限を、セメスタあたり 1 夜、時期が早いほうが有利となる不公平を軽減するために 3 か⽉あたり 0.5 夜までとする（前の 3 か⽉間の使⽤がゼロでも、次の 3 か⽉に carry-over はしない）。
児⽟: これまでの上限値はセメスタあたり 5 夜で、ずいぶん⼤きい。
⼩⼭：FT 導⼊当時、時間交換で Gemini を使う提案で採択レベルに達するものがあまりないため、全てＦT でもよいと考えたのかもしれない。
[台湾の応募について]
吉⽥：プリンストンと台湾は 10％までの権利があるが、両者合わせて 10％までだ。
また、台湾はインテンシブ提案は出せない。ずっと以前、⽇本⼈と同等に扱うという話があったが、問題となって協議し、確認した。
FT の台湾の割合については、状況を注視する。
[Gemini への返済の⾒通し]⼩⼭：Gemini から HSC インテンシブ提案が採択されており、来期⼤きな夜数を希望している。状況を改善できると思う。
[結論]8 ⽉から、すばるコミュニティからの Gemini FT の採択は、3 か⽉ごとに 0.5 夜を上限とする。Gemini 側にこの措置が可能か確認した上で、コミュニティへのアナウンス⽂を準備する。

7

⼩⾕：FT についてご相談したいことがある。IRD の SSP ターゲットのフォローアップにFT 時間を使ってもよいか？Gemini に MAROON-X という⾼分散分光器が最近できたので、それを使いたい。我々の観測は複数回観測することが重要なので、すでにRV 変動が⾒つかっている天体を FT で観測したい。短時間の観測を繰り返すアロケーションがすばるでは難しい。
FT の趣旨と異なるのでは？通常の時間交換枠に応募すべきでは？とのコメントも出たが、SSP のフォローアップのための時間を競争的に獲得することは問題ないため、特に制限しないことにした。
７．Roman-Subaru の協調観測のデータの扱いについて（児⽟）児⽟：Roman-Subaru 協調観測のデータ・ポリシーについて、コミュニティに対する説明会が必要とのことで、5/25 にオンライン開催した。FL(Front Loading)についても意⾒交換を⾏った。
データ公開の考え⽅としては、⽣データは即時公開とし、処理済みデータは、観測チームの処理終了後速やかに公開する、となっている。
Roman のデータ・ポリシーはLevel-1:⽣データの 72 時間以内の公開
Level-2:整約済みデータの 4 ⽇以内の公開
Level-3:photometry, カタログも 30 ⽇＋数⽇で公開、となっており、協調観測のデータも、これに（実現可能な範囲で）整合する形が求められる。
説明会での議論は、あまり意⾒が出ず、ネガティブなコメントはなかった。
個⼈的に「FL のデータは Roman の打ち上げまでは公開しなくてよいのでは？」と発⾔した。
FL は、PFS-SSP が佳境に⼊る頃に Roman が稼働する予定なので、協調観測のスケジューリングの負担を軽減するため、FL してはどうか、という議論だ。
Roman 側で議論したところ、スケジュールしやすくなる点、コミュニティの機運を盛り上げられる点は評価されたが、分野によって FL を歓迎する分野と否定的な分野があり、実現するのは厳しい印象だ。FL は全ての観測提案が出そろう前なので、公平な審査が難しい点が問題になっている。ただ我々としては、PFS の進捗状況にも柔軟に対応できるように、引き続き FL の準備はしておいたほうがよい。
8ユーザーから⼀つだけ「近傍銀河のサイエンスは LSST でできるのですばるで⾏う意味があるのか？」とのコメントがあったが、それに対しては「観測対象がたくさんあるので、LSST を待つより HSC のほうが深いデータが早く取れる」との回答があった。このほかには特に反応がなかった。
安⽥：参加者は５０⼈弱と少なかったが、コミュニティに伺う場は設けたことになる。
否定的な意⾒の⽅はいなかった。
宮崎：NASA と ISAS が MOU を結ぶ前段階として、NAOJ と ISAS が MOU を結ぶ必要がある。台⻑としてコミュニティの意向を伺う必要があるので、SAC で議論していただき、コミュニティにも説明した。これで形式は整った。
ただ、コミュニティに諮って、抵抗を⽰す⼈はいなかった、とまとめるのは不⼗分な気がする。コミュニティの⼈達は⾃分たちの投資分を守らなくては、という意識はない。実際に⽇々運⽤に関わる⼈々は「あまり安売りしてほしくない」と思っているのでないか？シニアの⼈達がそこも含めてルールを決めるべきでないか？
SAC 委員はシニアだと思うが、皆さんはどういうお考えか？
児⽟：すばる 100 夜を費やすのだから、⽇本のコミュニティがサイエンスをリードする態勢を作っておくべきだ。データは即時公開なので、競争に負けないよう準備する必要がある。⽇本の研究者が成果をきちんと刈り取れるのか、懸念はある。
宮崎：古澤さんも、⽶国側は即時公開でなぜいいのか？と発⾔していた。⽶国では望遠鏡時間と同時に研究資⾦も供与されるなど、⽇本とは環境の整え⽅が違う。シニアの⽅に戦略的に考えていただきたいし、⼀⽅では NASA とのバランスも必要だ。この件は議題として私から提案したが、検討結果は委員⻑から報告していただくのがよい。
安⽥：協調観測は⽶国の研究者と⼀緒にプロポーザルを書くので、⽇本⼈だけで囲うことは不可能だろう。懸念はあるが、これで頑張る、ということでないか。
児⽟：ただ今回の説明会は参加⼈数も限られており、コミュニティの結論、というわけにはいかないので、UM など機会があるごとに議題としていくしかない。
宮崎：MOU には level２のデータ公開は努⼒⽬標としての記述でＯＫとのことなので、戦略を練る時間がありそうだ。
８．すばる望遠鏡運⽤における環境への影響の再評価について（稲⾒）稲⾒：以前、UM のオンライン開催について、移動が減る分だけ CO2 排出が減るという話があったが、望遠鏡の運⽤についても、最近相次いで論⽂が出ている。
すばるとしても CO2 削減のためにこういう努⼒をしている、というものがあればホームページに載せるなど、⾒える形でアピールできるとよい。
9安⽥：すばるとして計算したことはあるのか？
吉⽥：ない。電気代が⼀番多いとは思う。これまではフライトも多かったが、今はコロナで激減している。残念ながらすばるは電気代が⾼い。電気代を下げることは運⽤コスト削減に直結するので努⼒しているが、CO2 に換算することはしていなかった。
運⽤コスト削減のためにあらゆる努⼒をしているので、結果的に CO2 に削減にもつながっていると思う。以前ソーラーパネルも検討したことがあったが、建物がソーラーパネルをつけにくい丸屋根で断念した。またソーラーパネルを購⼊する財源もな
い。
稲⾒：CO2 への換算は CFHT の計算が参考になるのでは？政府も CO2 削減に動き出したので、その努⼒を⾒える形で⽰すことが、資⾦獲得の際のアピールになるかもしれない。
⻘⽊：ほかの分野ではどうなのか？加速器などは⼤変だと思うが。
稲⾒：その点はわからない。
児⽟：環境保護の観点からも運⽤コストの削減の観点からも⾊々あるが、本来の科学的な活動が影響を受けないようにする必要がある。⾶⾏機は悪者になっているが、学⽣は⼀度はすばるの現場に⾏かせたい。現地観測をなくしてしまわないよう、お願いしたい。
稲⾒：それはまったく同感で、必要ないものを削るという観点だ。
吉⽥：やはりバランスの問題だと思う。児⽟さんのおっしゃるのもわかる。すばるを⽀えるために、多くの⼈が働いているのを⾒ていただいたほうがよい。リモート観測になり、観測データが勝⼿に降ってくると思われては困る。
稲⾒：黙っていると、すばるは何もしていないことになるので、⼀般向けのサイトに、何か書けるとよい。
吉⽥：検討する。
本⽥：ただの感想だが、⾃分も現場で育てられたが、ALMA は現場に⾏かなくても、⾮常に盛り上がっている。
稲⾒：⾃分も観測に⾏ったことが⾯⽩くて今まで続いている。学⽣は連れて⾏きたい。
⻘⽊：ALMA も今は盛り上がっているが、10 年後にどうなるのか、懸念をもっている⼈はいると思う。
安⽥：では今⽇はここまでとします。次回は 7/13, 10 時開始です。
＊＊＊＊資料＊＊＊＊
1. 次期 TAC 委員リスト
2. Directorʼs Report
3. 前回議事録改訂版
4. すばる審議事項（2020 年 9 ⽉〜2022 年 8 ⽉）202105 追記
5. IRD-SSP midterm review
106. 20210603_GeminiFT_discussion_Koyama
7. Roman_datarelease_sacreport_20210603(5/25 説明会報告)
8. 20210525_Roman_datarelease_used(5/25 説明会資料)
9. 天⽂学と CO2 削減に関する Science 論⽂、Nature Astronomy 論⽂11