特集●質保証の入口としての入試改革

験の成績、卒業論文、ポートフォを入試担当部署だけで行う時代でめられる。入試改革の実施、検証

部質保証を確立することがより求

1年次の基礎学力（偏差値）

質問「必要な予習や復習はしたうえで授業に臨む」に対する肯定回答率（％）

質問「入学してよかったか」に対して「とてもそう思う」の選択率（％）

質問「授業中、グループワークやディスカッションに積極的に参加する」
に対する肯定回答率
（％）

＊出典：
（株）
ベネッセi-キャリア「大学生基礎力レポートⅠ」（2016年度実施、受検者数：96,519人）、「 大学生基礎力レポートⅡ」（2017年度実施、受検者数：19,836人）を元に作成。

入試改革の成果はさまざまな観点で検証されることと思います。その際、入試そのものだけでなく、ぜひ注目してほしいと考えるのは「入学した学生のその後の成長」です。では、学生の成長をどんな側面から把握し検証すべきでしょうか。近年、学生の力を「○○力」というように詳細に分類し把握しようという向きもあります。
しかし、大学での主体的な学びの成果を評価するには、「批判的に物事をとらえ、考える」「情報を関連付け、問題を見出し、解決策を考える」
といった「思考力」と、学びに対する「意欲」の大きく２つが指標としてふさわしいのではないかと考えています。
思考力に関して言えば、「 大学入学共通テスト（仮称）」も「思考力・判断力・表現力」をより深く問う方向で検討されています。個別大学の入試問題も、この流れに沿ったものになるでしょう。加えて、課題解決に向けた思考力は社会に出てからも必要とされる力です。こうした思考力を、「 大学の授業の中できちんと育成できているのか」を測るべきではないでしょうか。
学びは、それに対する前向きな姿勢がないと、深化にはつながりません。仮に入試方式を変更して、学力の高い学生を獲得したとしても、意欲が低ければ、力を伸ばすことは難しいでしょう。逆にAO入試で意欲の高い学生を取った場合、「高いモチベーションのまま維持できているのか」「その学生の存在が授業の活性化につながっているのか」などを、教員の観察と学生の意識調査を通じて、検証していくべきでしょう。もし、入学後のモチベーションが高まっていなければ、「より深い学びに誘導できるカリキュラムを提示できているか」「教員からの働きかけがあるか」を見直すことが必要です。
実際に、専修大学など、学生の学習実態、学びへの意 識 等を測る調 査 結 果を学 内で共 有し、授業の改善等に役立てようという大学も出てきています（右図）。

▼専修大学では NEWS LETTERという形で、学生調査の結果を学内に発信している。

入試改革と同時に教学を見直すチャンス
入試改革の検証を、入試だけにとどめず入学後とつなげて行うことで、3つのポリシーを線としてとらえ、連続したものとして検証することができます。出口のところでの課題が、入試の問題なのか、カリキュラムの問題なのか、全体を俯瞰してとらえることで、より本質的な課題把握と効果的な施策につなげることができるようになるのではないでしょうか。

教学との整合性
チェックリストに入学時の学力や満足度、入学後検証に必要な観点は「思考力」と「意欲」の学びに対する姿勢に差があるこ

ひがしやまたかひさ●1994年、株式会社福武書店（現（株）
ベ
ネッセコーポレーション）入社。進研ゼミ事業での教材企画・開発、情報誌等の編集などを経て、2009年より大学生向け思考力教材の企画・開発を担当。とがわかる。こうした状況が大学

東山高久

今後、大学は３ポリシーに基づ（株）ベネッセi-キャリア教育事業本部

いてPDCAサイクルを回し、内入試改革の検証のために、必要な評価項目とは？

３ポリシーが相互に関連性があり、それに見合った選抜方式が整理されているか
学生の成長を測る標準テスト、アンケート調査などのアセスメントは用いられているか
検証結果をカリキュラムや入試方式の見直しにフィードバックできる体制が整備されているか

構成／編集部

152017 7-8

入試改革は一体化した３つのポリシーにキュラムがうまくかみ合っていリオ等を用いるのに加え、選抜方センター利用基づいて行われるべきものである。

ないケースも見られた。

式別に入学後の学力の伸びを測るはない。IR担当部署も含め、全ＡＯ
入試

2C P・D P との整 合 性

入試改革にあたっては、APと標準テスト、学びに対する意識の学的な取り組みとして進めていく

推薦
推薦
推薦
（付属・系列校）（一般・公募）（指定校）

改革におけるCP、DPの重要性と、選抜方式に食い違いがないことは高まりを確認する意識調査などもべきだろう。

一般
入試

その成果検証について考える。

入 試 改 革 は、デ ィ プ ロ マ ポ リ

当 然 重 要 だ が、
「D P、C P、必要だろう。

00

D Pの達 成 度 を 見 る

10

視点〜一貫 し た３ポ リ シ ー に 基 づいた 入 試 か？

シ ー（D P）が 起 点 と な り、APが一貫して機能し、それに見左ページの図表１・２は、全国C P 、D P と の 関 連 性 も入試改革に必要な視点

DPの実現のための教育内容と合った選抜方式が整理されているでの学びを通じてどのように変化方法、評価を定めたカリキュラ

このような視点のもとだと、入するかに着目し、入学時の実態との大学で実施した学生調査の結果

ら れ て き た「入 試 改 革」は「入試改革の成果検証は、どのようなその後の成長を可視化することか」という視点も求められるので

試 改 善」の 側 面 が 強 く、学 生 募形で行われるべきだろうか。従来が、改革をさらに進めるためには

ム ポ リ シ ー（C P）を 踏 ま え た

集 上 の 課 題 解 決（受 験 者 数、入のように受験者数・入学者数の増重要である。加えて、結果を学内だ。これによると、入試方式ごと学者数を増やす）、教学上の課題減、入学者の学力レベルだけ見てで共有することで、授業の改善へ本来の形だ。

解決（学力の高い学生を確保す

いては、入試改革の本来の目的「自一 方 で、こ れ ま で 一 般 的 に 語る）を目的とする側面が大きかっのヒントにもなるだろう。

センター
利用

学のDPを実現できる人物を入学ＡＯ入試た。そ の た め、入 試 方 式 が 必 要

推薦
推薦
推薦
（付属・系列校）（一般・公募）（指定校）

体 制 面 に お い て も、検 証 結 果

3010

一般
入試

させるための選抜」になったかど

0以上に多様化し、３ ポリシーと402010を入試の見直しにフィードバッ

20

うかは測ることができない。これ20の関連性に乏しい選抜方式が導30クする組織の整備や、カリキュ

3050

からは「学部・学科が定めたDP

40

具体的には個別の教員が課す試40入されたり、研究に対する意欲60

ラムに反映させるしくみづくり

70が実際に達成されているかどう50を重視するAO入試を実施して50が必要だ。

80か」から割り戻して見極めていく

（％）

60

いるにもかかわらず、それに見（％）

60ことも重要になるだろう。

（偏差値）

合った内容の授業が用意されて→センター利用、一般入試は基礎学力が高いが満足度は低い、AO入試はその逆いなかったりなど、入試とカリ→事前学習、復習の習慣ができているセンター利用と一般入試、AO入試はグループワーク等で積極性を発揮はないか。

学びへの取り組み方も、入試方式ごとに異なる

うえで、アドミッションポリシー

入試方式ごとに学生の入学時の基礎学力、満足度に違いがある（AP）に基づいて行われるのが【図表2】

入 試 改 革の検 証 は

【図表１】

文／本間学

2017 7-8 14