第三平語R
便物認可

農 業 と 科 学

平成13年11月 1日(1)

崎川 10 ， 11".. 司・ 11111 1. 11....'..・ d・，..円円，，， 11 ，， 11' 噂司川 1111111." ・ .1・"，"'，. ...'1川 H ・ H ・"_U. Jl I11I ， 1 ・・ "."'''11'''' ‘川川1' 11_'" 川・"・ H ・ ....'''11'''''.. 園川 1"''''.....'11''''''1.....'' ・"，， 11 ，..""1川旬・ 1111 圃噂川 I ， d. ，......川， 11・ Ihll.~IIII.IIIII.... 同，，，， 1 ，，，，，，，「 米 作 日 本 一 」 に お け る 施 肥 ‑1‑
ホクレン農業協同組合連合会 (JAグループ)
管理本部役員室
農学博士

関矢信一郎

収穫は多肥多労技術で戦後の新しい技術にふさわ

はじめに昭 和24年から 20年にわたる「米作日本一表彰事
業 j は，増産一筋だった我国稲作の最後の象徴的しくないこと，更にこれによって新しい技術開発の芽をつむことになるなどである。
そこで，審査の公正を期すると共に大学・試験なページとなった。この事業は朝日新聞社70周 年記念として企画されたもので当時農政最大の課題である米の増産と稲作の低コスト化，農地解放場・普及所の協力を得て技術を解析し，普及に努めることとした。
この結果，受賞者の技術は育種・栽培・土壌肥で創出された自作農の生活安定に応ずる形で発足

料・病虫害・農業機械・経営などの面から解析さした。
この事業は昭和 27年から農林省の委託事業となれ，公表された。これは普及現場で活用される一り，途中で「農業日本一事業 jの中に組み込まれ方で試験研究期間で深化・発展を経て普遍的な技るなどの変遷を経て昭和43年 米 余 り 傾 向 の 中術となって水稲収量水準の向上に役立った。
審査方法で終了した。
爾 来30年余，米過剰が続く中ですっかり忘れら

まず参加資格としては30a (後には 50a)のれたこの事業の施肥についての部分を主として水田を耕作している農家で出品目は 10a以上，「米作日本一史」によって切り出し，紹介する。

3枚以内の連続した圃場が条件となった。参加者
は 2年目の 25年 で 1万人を 26年には 3万人を越えた。 33年以降は漸減し40年代は 1万人程度とな「米作日本一表章簿業」「米作日本一」については開始前から V'I
くつかの問題が指摘さ れていた。すなわち，戦前の競eった。

作会では審査過程に疑問が持たれていたこと，多審査は都道府県，地域農試毎のブロック，中央一本号の内容一一一~

一一一一一一一一一‑1i米作日本一 Jにおける施肥 ‑1‑ ・ホクレン農業協同組合連合会(JAグループ)
管理本部役員室
農学博士

関矢信一郎

5加 賀 能 登 の 特 産 ・ 伝 統 野 菜 (2) ……・・・………………・…・・…‑…・・…………・ー 5
石川県農業情報センター
主任農業専門閥損今井周一! ~山間地域園場整備団地への水稲育苗箱内

￨
￨
11

￨
1

￨

三要素全量施肥・農薬施用技術の導入…・…・・……・・・…………・・…… 10
中央農業総合研究センター究室
北 陸 水 田 利 用 部 土 壌 管 理 師f
主任研究官

中島秀治

(2)

平成13
年11月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

1-司 1 11川 1" 回司 11111 ・ 10"..."""11" ，，岡田川 1111"'" 司 1111 川 11'."・， 1川 l'II ，. .....llll'I'U ・...1 1"'''.1'..... ，'，，川 1""11，110 川川 1111....... 川・"川・ ....'"11.''' ， ...''11''' 川』圃 "1 ・ Ih. tI ...~U 川 t・ 11 ，..""川H ・ 11 1I ".IIII..IIII~"llh Jlflhll."lllul・ III~ 四・， "1"" ，，，の三段階とし，収量調査には農業試

図 1•

収量の年度による推移

験場の職員が立ち会った。中央段階
では全刈りの結果によった。
表彰は県・ブロック・中央のそれぞれの段階の 1位， 6石 (31‑37年)，7石 (38‑43年)を越えたもの及び，特に秀れた技術について与えられた。

10

収量水準
収量の推移を日本一，県イ立平均，全国平均について図 1に示した。日本ーは 760‑1，050kg/10aで平均 908kg/10a ，年次による変動が大き t¥'
最高は昭和35年 秋 田 県 工 藤 雄 一 氏
で全刈の収量としては現在も破られていない。昭和37年以降収量水準が低下しているが参加条件の変更も影響しているものと思われる。
0昭和24252627沼 却 却 3132お 343536373
8却 40414243年

しかし，この重点技術にも年次による変遷が認

一方，日本一と県一位平均との収量差はほぼ300kg，全国平均とは300‑400kgで，年次と共に少なくなっている。
0年以降は日本一は当初西日本にもあったが， 30年間の県長野・秋田など寒冷地から出ている。 2一位の平均が 700kg/10a を越える県は，秋田・山形・長野・青森の 4県， 600kg以下の県は太平洋側に多い。総じて 北 高 南 低 西 高 東 低 の 傾 向 は
県イ立，県平均で認められている。これは日本ーが，立地条件と技術要因の双方によっていることを示すものと考えられる。
技術要素
多収は多くの技術要素の組合せによって達成されることは云うまでもない。米作日本一の技術輝析によっ表 1•められる。県イ立などと合せてみると，前期では土壌改良と施肥が重点で後期では水管理が中心となっている。前期で重視された健苗育成や品種選定は，苗代が折衷方式からビニルやポリフィルム利用の保護苗代となり。また多収品種が定着することにより重点、技術からはずれる。土づくりも同様である。
一方で、，健苗は初期生育がよく，基肥の多用は過繁茂の原因となることから制御技術として分施や水管理が劃見されるようになった。

土づくり
施肥は土壌の供給養分を補うものである。多収

多収穫技術の重点

hにごブロック一位

日本一

県一位(20年合計) 24~28 I29~33 I34~3738~4041~43合計①土壌改良

163237263032175②品種

132130162587③健苗122419181928120④施

肥

173630143254183⑤水管理151931134374195⑥病虫害防除111417151945121

中でも土壌改良と施肥，水⑦早植

881181238

管理が日本一，県イ立の双⑧密植

2471051442て示された重点技術を表 1にまとめた。項目を上位から並べると，①土壌改良(客土・深耕・堆肥施用など)②品種③健苗④施肥①水管理⑥病虫害防除となる。

方で中心となっている。

(注)事例数の合計である。

農 業 と 科 学平成 13
年11月 1日
司川川 1".. 司川 11.1..1."11" ， 1111 1 四四 '，， 11 ， 01"" 司 111111111 ......1. ， 1"'. ，. ...'1.."
11

第三干麗R
便物認可

(3)

・ H ・......1\..，'・・ H・・・..，， 11"11""'" 川"'I' II_~ 川 'U ・ 111".1"" ・ 1 1I 1....11 1I 111111~ ，. I'llth・ '1""'11"'"11 ，，，，，，"，， .110 ，園町.1'lhlllll~..llh'I， lhll..."llllthlll ..，阿川， 1 ，，"'"

穫においては作物の吸収する養分が多く，土壌，れられるものもでてきた。水管理は米作日本一事肥料の双方を増大する必要がある。

業の中で最も注目された技術である。中でも間断地力増強は堆肥施用と深耕が中心とされてい濯減は初期の受賞者の技術として紹介され，根腐た。米作日本ーでも同様であるが，昭和30年代にれ防止と高温対策として定着した。表 2に示したは暗渠排水と客土が加わっている。また，堆肥も様に米作日本一期間を通じて受賞者の諸技術の前多量施用が目立つ。

提となった。昭和40年代には一般の農家技術に普及した。 以後，深耕，堆肥多投や追肥・除草は水

耕深は12~30cm

平均で~19cm で、ある。耕深と収量の関係は明らかでなく， 12cmで、も875kg/10a，管理とセットになった。
圃場条件についてもここで述べておく。昭和 3030cmで、もこれと大差なt‑'。最高の 1050kg/10aでは 23cm で、ある。当時の-舟受農家の平均は 12~15

年代では基盤整備は進行中でcm，一寸一石とされていた当時， 18cmは 6石 す
なわち 900kg/10aで深耕の効果は大まかには認め程度で、最高収量が出ているこられている。 20cm

手であった。乾田と湿田でみると，乾田が圧倒的とについては，作土中の郊奥容量の総量で説明されていた。現在と異なり当時の鋤床層は根が貫通比較的下位の河岸段丘上が多い。
施肥に多い。湿田でも暗渠などにより透水性を確保している。従って堆肥は 1~ 8t/
10a，平均はほぼ 2 tで，多投されている圃場では透水性が適切であ

表2.

めの珪カルが 100~150kg/10a程施用されている。秋落対策として含鉄資材の施用もみられる。手元の資料には記載がないが，いずれも連用されているものと推定される。

I日本一」の施肥量

年次

収量

施肥量 (kg/10a)(昭平日)(kg/10a)

NP2U5K2U242883922.
1

13.
120.
92
9‑3395123.
313.
834‑3894224.
639‑4
3900平均

908

追肥

堆肥

回数

(kg/10a)

基重

2.
2

1，
500

26.
5

基重

1.41，
87525.
8

27.
9

全基

1.22，120

17.
4

21.6

21.8

追重

3.
61，
19521.9

18.
6

24.
3

3047.

5.
16.
54
19.
28.
37.
8四る。土壌改良材は当時出はじ

地形的には河川の氾灘原よりも施肥は他の技術要素の変化に対し，柔軟 lこ対応でき，下層にも根系が発達していたことにも留意する必要があろう。

日本一水田は未着

特徴

客土の投入は数年毎に 3~ 4 t/10aあるいは一できる技術とみることができる。米作日本一の 20度に 10tなどが多い。また用水溝の底土の客入や年においても同様である。この間で最も大きく変流水による粘土供給もある。
透水性の確保は根腐オ廿!方止一根活性の維持が一0年代に定着した保護った技術に育苗法がある。 3苗代は，所謂健苗育成を容易にし初期生育を畦盛義的であったが，水‑地温の調節，養分コントロにした。これは日本ーを輩出した寒冷地で著しい。

ール，生育制御などの水管理を可能にするもので従来，初期生育促進のため基肥を多用していたある。特に重点とされていない場合は透水性が適

寒冷地でも過繁茂が問題となり施肥法も基肥重

切な乾田の場合が多い。透水性が過良な漏水田で点から追肥重点に移行した。これは先に述べた昭は床締め，客土?丁寧な代かきなどがなされている。

和40年代の施肥法に対応するものである。

生育中の土壌環境の改善の昭和20年代後半は基肥全層一穂肥体系が一般的手段としての水管理に触れておく。現在，水管理は追肥と共に，移植後の生育を制御できる数少なで，窒素は基肥 8，追肥 2とされていたが，日本2~3 回に分けて施用ーでは追肥の割合が高くい手段と位置付けられている。従って，そもそもされている。燐酸は全量基肥一方カリは窒素とは天候などによる土関東境の異常に対応するもの

共に追肥もされている。

土壌改良でないがであったが，中干しの様に予め作業体系に組み入窒素の平均施用量の年次推移は基肥重点であっ(4)平成 13年11月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

喝1111111111....11・・，.
喝 '11，"
1
1
1'.
"・'111..11 1..11..11司
，.
.
"
，，
....1，
川I'U'" ¥1111111'1・・4川
1
1'
1
1
"
1
1
0.
川
川1"1......川
'
1
1・.
.
.
.
.
.
.
.
1
1
1(1・，，，，.
.
.
.
川1・
1
1
1
1，
"
''
'''
111
1
1
1
1.
.
・，
"'11，1，.
.
，.
・ '"11"圃
噂
川
川1.........'lh.llllh'....
，
ll
l
l
l
l
u
l'.
"
，
1
I.
，IIIIIII.

司1"
11.
1
1

周回

司

た3
0年代後半迄は 20‑24kg/10aと多いが，追肥重点となると 1
7.5kg/10aと減少する。この期の労働時間と生産性
我国の稲作は多肥多労とされ米作日本ーもそ収量は低下しているが，施肥窒素の生産効率は向の延長上にあるとの批判が発足の当初からあっ上している(表 2)。

た。これは用排水の整備，明暗渠の設置，堆肥多

このデータには堆肥中の成分も含まれているの

投，深耕， f
建苗育成，密植，病虫害防除・除草，

でこの分を差し引くと平均で N‑PZ05‑KzOは11‑10‑13.5kg/10aとなり全国平均の 5割増程

表4. 10aの労働時間と生産性※
年次度となる。
米作日本一の調査は栽培法と収量が中心で，養分合有率や吸収量などのデータが少なく統一的な解析は困難である。表 3に養分吸収量の例を示し

労働時間

生産性

労働時間

生産性

24‑282184.
0305

1.51851.929 331984.
8834 3※(175)※

(5.
8)※
※

1632.
339‑431476.
21422.
9幽司た。これによると吸収量

特に窒素吸収量のブレが大きく，収量との関係‑lI及収窒素の玄米生産能

全国平均

日本一

(昭和)

※

収量/労働時間※※34，36年を除く

表3. 養分吸収量
年次

氏名

(昭和)

※

収量

吸収量 (kg/10a)

窒素生産

追肥，水管理などの集積の成果とみれば(kg/10a)N

P205

K20能率※当然とされていた。

34

加藤

1，075

15.
68.
522.
768.
9

そこで，審査には米の生産費調査の手

1/E
白司

山

1，07223.
68.
620.
745.
4351，05117.
76.
519.
659.
4

法により労働時間が調査され，一般農家

工藤

30

上楽

1，01420.
67.
4

30.
249.
229丹

917

12.
36.
621.7

74.
5

収量 /N吸収量との比較が行なわれた。
表 4から読み取られる様に 10a当りの労働時間の両者の差は 15‑5時間でさほど大きくはなく，年次と共に縮少の傾向

率 は45‑75とパラつく。これは日本ーが必ずしもが認められた。したがって，生産性は著しく高く生産能率の向上だけによるものでないことを示

一般農家平均の 100‑160%増となった。

し，また同時に技術の多様性を示すものとも考えられる。
なお，具体的な方制巴については次回で紹介する。

これは「日本一j の技術が所謂篤農技術ではな
く，合理的な技術体系によるものであるとして評価された所である。