ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 134-145頁

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 134-145

第２号

報告・資料

怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～
関屋

裕希 * ・ 小玉正博 *A study of the influence of‘prove myself’coping on interpersonal
adaptation in university students．
From the comparison with the‘revenge’ccoping as coping of anger-provoking
Yuki Sekiya*，Masahiro Kodama*

Abstract
This study examined the influence of the‘prove myself ’coping which has the possibility showing therole‘recovering self-esteem’anger has on interpersonal adaptation from the point of view examining
behavior that can show the role and function of anger may suggest a new anger-coping．We examinedinterpersonal stress events and positive relations with others as indicators of psychological well-being
which scales positive aspect of interpersonal relationship as indicator of interpersonal adaptation．In
addition，we examined similar examination about the‘revenge’coping on as a comparison object．As aresult，the‘prove myself ’coping has no relation with others as indicators of interpersonal stress eventsand facilitates positive relations with others as indicators of psychological well-being．And the‘revenge’
coping inhibits positive relations with others as indicators of psychological well-being and facilitatesinterpersonal conflicts，but both relations were weak．From comparison with the process of‘revenge’，
this study concluded the‘prove myself ’coping has interpersonal adaptarion in psychological wellbeing．
Key words：anger，prove myself，interpersonal adaptation，coping，revenge．

問題と目的高い大学生はそうでない大学生と比較して、日常的なストレス反応を強く呈するとしている。

大学生における怒りの問題は、心理・社会的に

Furlong & Smith（1994） は、 怒 り が 青 年 の 身 体

否定的な側面をもつことから、見過ごすことの的、情緒的問題や適応上の問題に影響することを出来ない問題として注目されている。例えば、

明らかにしている。日本でも大学生の怒りを取りThomas & Williams（1991）は、特性的な怒りが上げた研究が行われ、身体的・精神的健康や対人* 筑波大学（Tsukuba University）
受稿 2011.6.27 受理 2011.12.1― 134 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～適応との関連が検討されている。大学生の怒り表るものだと考えられる。

出は対人摩擦や対人葛藤といった対人ストレスイ

怒り感情の表出か抑制かという観点からの研ベントを伴いやすく（木野，2000）、身体症状もそ究を概観すると、喚起された怒り感情を表出すの指標に含めた精神的健康度に対して否定的方向

ることは、冠状動脈疾患や虚血性心疾患との関に働くこと（木野，2004a）が示されている。大学連（Mendes de Leon，1992； 鈴木・春木，1994）や

生の怒り抑制については、友人関係や家族関係に

高コレステロールとの関連（Müller，Rau，Brody，

おける満足度が低いことが示されている（木野，Elbert，& Heinle，1995）が指摘されている。また、

2004a）。その一方で、怒り感情への対処の仕方次

怒り表出行動は、否定的な自己概念や低い自尊

第で、怒り感情のもつ健康や対人適応における否感情といった低い自己評価のような内的な問題

定的な側面が抑制されることも示されている。

とつながることが指摘されている（Deffenbacher，Deffenbacher，Oetting，Lynch，& Morris（1996）は、

1992）。一方、喚起された怒り感情を抑制するこ

破壊的な表出方法と建設的な表出方法を弁別するとも、高血圧、冠状動脈疾患、虚血性心疾患など目的で調査研究を行い、抽出した９つの怒り表出の循環器系の疾患の危険因子と考えられている方略のうち、建設的な怒り表出方法としての“双（Kassinove & Sukhodolsky，1995； Martin，Wan，

方向のコミュニケーション”が、抑うつや不安とDavid，Wegner，Olson，& Watson，1999）。また、怒りの間に負の相関を示し、怒り経験後の様々なネガ

感 情 の 表 出 の 抑 制 は、 反 芻 に よ っ て 精 神 的 健

ティブな結果を抑制する方向での関連を示してい康を低めるリスクを伴うとも指摘されているる。荒井・湯川（2005）は、大学生において怒り（Gillbert，Cheung，Irons，& McEwan，2005；

感情や怒りを喚起する出来事の筆記による開示

Phillips，Henry，Hosie，& Milne，2006；Sukhodolsky，が、怒り感情を促進するとされている（Bushman，Golub，& Cromwell，2001）。

2002）怒り反すうを低減する可能性を示していこのように、これまでの研究では、怒り表出・る。このように、大学生にとって、心身の健康や怒り抑制それぞれの適応的側面・不適応的側面を良好な対人関係を維持するためには、怒り感情に指摘する研究結果が混在しており表出・抑制の観どう対処するかが重要であると考えられる。

点からの検討には限界がきているといえる。こう怒り感情については、これまで、様々な心身疾

いった状況の中、関屋・小玉（2009）では、怒り患との関連が検討されてきた。また、怒り感情は、感情がもつ“自尊感情を守る”という役割に着目

その表出行動が攻撃行動と結びつきやすく、対人し、その役割を発揮する可能性のある、“見返し

関係を破壊するリスクを多く含んでいるため、他対処”という新たな怒り対処が提案されている。

の基本感情に比べて、表出の有無がより適応と関“見返し対処”とは、怒り感情が喚起された際わってくる（吉田・高井，2008）と指摘されている。

に、怒り対象者を見返そうと考え、自身が努力行

こうした知見をもとに、怒り感情に焦点をあてた

動をとるという行動であり、“他者によって自尊研究では、怒り感情が喚起された際に、怒り感情

感情が傷つけられる体験をした際に、自己解決のを表出するのか・抑制するのかという対処行動の方略を考え、実行すること”と定義されている。

観点からの検討が多くなされてきた。それは、単

関屋・小玉（2009）では、大学生を対象に見返し

純に怒ることだけではなく、それをどのように表対処行動が怒り感情誘発場面において上昇した怒現するか・処理するかが心身の健康や適応にとっり感情を低減する効果をもつか、怒り誘発場面にて重要な要因であるという現実に即した知見によ

おいて低減した自尊感情を上昇する効果をもつか― 135 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号という２点について検討する質問紙実験を行って究もある。Holt（1970）においては、怒りの適切いる。その際、見返し対処行動と対照的な行動でな表出が他者との間に共感や相互理解をもたらある仕返し対処行動を比較対象として取り上げてし、対人間の信頼や親密さを深める働きがあるこ

比較検討し、仕返し対処行動が怒り感情低減効果とが示されている。また、怒りの表出が社会的公のみをもつのに対して、見返し対処行動は怒り感正を保つためのインフォーマルな社会的統制機能

情低減効果と自尊感情回復効果の両方をもつことをもつとの示唆もあり（Averill，1982）、怒りの表を示し、その有効性を示した。

出がより良い方向に働くということも指摘されて怒り感情は、先にも述べたとおり、その表出いる。Tiedens（2001）は、公的な状況で怒りを行動が攻撃行動と結びつきやすく、対人関係を表出する政治家や会社員は有能と認知され、その破壊するリスクを多く含んでおり（吉田・高井，

結果高い社会的地位を与えられるように評価され2008）、対人適応へ与える影響も大きいと考えらていることを明らかにしている。日本では、木野れる。しかし、怒り感情喚起後の対処として、見（2004b）が怒り表出行動が対人場面においてど返し対処の有効性を検討するにあたって、重要なの程度適切な行動であるのかを検討することを目側面であると考えられる対人適応との関連につい的とし、大学生を調査対象者に各行動の適切性とては検討が行われていない。そこで、本研究では、効果性の評価を求めた研究を行っている。その結怒り感情が喚起された後の対処として、“見返し果、“理性的説得”が最も適切であり、感情的に対処”が大学生の対人適応に与える影響を検討すならなければ、怒りの原因となった相手の言動のることを目的とし、比較対象として“仕返し対処”

非を明確に主張することは適切だと認められていを取り上げ比較検討を行う。

るということが明らかになっている。これまで、

これまでの表出か抑制かという観点からの怒り

怒りは主に攻撃行動との関連において扱われるこ対処研究において、対人適応との関連についてどとが多かったが、怒りが必ずしも攻撃行動に直結のような検討がなされてきたかを概観する。

するわけではなく、攻撃行動以外の問題解決行動

まず、対人関係における怒り表出の否定的側面とも結びつくこともあると考えられ、怒り表出はを示唆した知見を概観すると、木野（2000）にお対人適応において否定的な結果をもたらすばかり

いて、“表情・口調”、“遠回し”、“いつもどおり”

ではなく、建設的な結果を生み出す適応的なものの３つの表出方法について、表出が相手に与えである場合もあると考えられる。

る印象が検討され、“いつもどおり”よりも“表一方、怒り抑制と対人適応との関連について

情・口調”のように、怒りを伝達しやすい表出をは、Holt（1970）において、むしろ怒りを表現し行う人ほど、相手に好印象を与えにくいことが明ないことが対人関係を疎遠にしたり、心身症を引らかにされている。木野（2003）においても、怒き起こしたり、対人認知を歪ませることが示されりの表出は攻撃とみなされるために、人間関係をており、時には怒り表出の抑制が対人関係や個悪化させる可能性があると指摘されている。渡辺

人の健康などにおいて、むしろ好ましくない結（2004）においては、MAQ の項目と対人ストレ

果をもたらすという指摘がある。木野（2004a）

スイベントの関連が検討され、怒り表出は対人ス

は MAQ を用いた怒り反応傾向と精神的健康の関

トレスイベントに正の影響を与えることが示され連の検討をした結果、社会的場面で怒りを示さなている。怒り表出が対人適応に悪影響を及ぼすとい傾向が高い者ほど友人関係における満足感が低いう主張の一方で、その否定的側面を示唆した研いことを見出している。さらに、渡辺（2004）に― 136 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

おいては、MAQ の項目と対人ストレスイベント

院生 259 名（男性 175 名、女性 81 名、無記入３名、の関連が検討され、怒り表出と同様に怒り抑制が

平均年齢 20.09、SD ＝ 1.43 歳）であった。

対人ストレスイベントに正の影響を与えることが示されている。また、怒り対象側の観点から行わ調査内容れた研究では、否定的な内容の言動抑制（相手と以下の内容を含む質問紙を実施した。

ぶつかるよりも言いたいことを言わないことを選

イメージ場面

怒り誘発場面、見返し対処場ぶ）を受けているという推測が、受け手の対人関

面、仕返し対処場面の３つのイメージ場面を使係における不満を高める可能性がある（繁枡・池用した。提示した場面の内容は、“他者からの非田，2003）、強い怒りを感じていることを受け手に難・侮蔑”に関するものであった。
“他者からの推測された状況で全く怒りを表出しないことは、非難・侮蔑”は、大学生を対象に怒りの感情誘発

表出者側の対人関係への配慮とは裏腹に、受け手場面を分析した鈴木・佐々木（1994）において主に不快感・不信感を抱かせ、対人関係に否定的影

要な怒り誘発場面とされており、また、攻撃研究

響を与える（木野，2008）ことが指摘されている。

において、他者からの否定的な評価は自尊心脅威

このように、対人関係への影響について考えるの操作として用いられている（Caprara，Perugini，と、怒りを表出しないことが否定的な結果を招く& Barbaranelli，1994）ためである。具体的には、こともあると考えられる。

怒り誘発場面として、サークルの友人から侮蔑的見返し対処の対人適応性については、見返しのな発言をされるという場面を用いた。その後の状プロセスを検討した関屋・小玉（2010）において、況として、見返し対処場面（友人に対して怒りを見返し対処では、怒り対象者への怒り感情を直接感じ、見返すために一生懸命サークルの練習をす

的には表出しないこと、また、努力行動をとるこるという場面）と仕返し対処場面（友人に対してとや、努力行動によるパフォーマンスの向上が達

怒りを感じ、仕返しをするために同じ友人に対し成されることがプロセスに含まれることから、対て同じように侮蔑的な発言をするという場面）の人関係における適応性が高い可能性が示唆されて２種類の場面を用意した。それぞれの場面を表しいる。しかし、実証的な検討はなされていない。

た絵については、運動部・文化部どちらの経験者

本研究では、新たに提案された怒り対処としてのでもイメージしやすいように、吹奏楽部とテニス

見返し対処が大学生の対人関係における適応に与部を題材に独自に作成したものであり、質問紙にえる影響を検討する。その際、対人関係におけるは、両方の絵を載せた。見返し対処場面に使用し適応の指標として、対人関係上のストレスイベン

た絵の一例を Figure １に示した。

トと、対人関係における適応を積極的な側面から

各場面の教示文は以下の通りであった。

捉える心理的 well-being を取り上げることした。

怒り感情誘発場面：A さんは、大学であるサー

また、比較対象として、仕返し対処が対人関係にクルに所属しています。いつものように、放課後おける適応に与える影響についても検討する。

みんなで集まって練習をしているところに、B が通りかかりました。B は A さんが練習しているの方法に目をとめると、ぷっと吹き出し、“A はレベルが低いなぁ、練習したって無駄なんじゃないの”と言って、そのまま笑いながら立ち去ってしまい

調査対象者
関東圏の４年制国立・私立大学の大学生・大学ました。

― 137 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

Figure 1

見返し対処場面に使用した絵の一例

見返し対処場面：A さんは、笑いながら去ってりイメージできなかった、３：まあまあイメージ

行った B に強い怒りを感じました。そして、“B

できた、４：かなりイメージできた５：はっきりを見返してやろう、B よりも上手くなってやろう”

イメージできた）で回答を求めた。

と心に決めました。その後、A さんは今までにも怒り強度

怒り誘発場面を提示した後に、怒り増して一生懸命練習に取り組みました。非常に集誘発場面をイメージした後、“どのくらい怒りを中していたので、いつもの練習終了時間をだいぶ感じるか”について、５件法（１：全く感じない、

過ぎてから、やっとそのことに気づいたほどでし２：少し感じる、３：感じる、４：とても感じる、た。練習を終え、A さんは家へ帰ることにしまし５：非常に感じる）で回答を求めた。

た。

見返し対処志向性

見返し対処場面を絵と文章

仕返し対処場面：A さんは、笑いながら去ってによって呈示し、怒り誘発場面を経験した後に、行った B に強い怒りを感じました。そして、“B呈示した対処と同じ行動をどのくらい行いそうかも同じような目にあわせてやろう”と心に決めについて７件法（“１．全くしない”－“７．必ずました。その後、A さんは B が練習しているとこする”）で評定させた。

ろに通りがかり、B に言われたことと同じことを仕返し対処志向性

仕返し対処場面を絵と文章言って立ち去りました。

によって呈示し、怒り誘発場面を経験した後に、イメージの明瞭度

怒り誘発場面と対処場面を呈示した対処と同じ行動をどのくらい行いそうか呈示した後に、それぞれの場面について、“どのについて７件法（“１．全くしない” “７．必ずくらいはっきりとイメージできたか”について５する”）で評定させた。

件法（１：全くイメージできなかった、２：あま対人ストレスイベント― 138 ―

対人関係における適応

関

屋・小

玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～を評価するために、橋本（1997）による対人スト

調査手続き
大学での講義時間後に調査用紙への回答を依頼

レスイベント尺度（30 項目）を用いた。この尺
度は対人関係に起因するストレスを測定するためし、一斉配布・回収した。

に作成され、挙げられた対人関係上のストレスイ

調査においてイメージ場面を呈示する際には、ベントが最近３カ月の間にどの程度あったかを評場面を描写した絵と文章を呈示し、“あなたがそ定するものであり、既に信頼性・妥当性が確認さの状況におかれている A さんになったつもりで、れている。尺度内容としては、対人葛藤（社会のそのときの気持ちをできるだけリアルにイメージ

規範からは逸脱した顕在的な対人衝突事態）・対してください。
”と教示を行った上で、イメージ

人劣等（社会的スキルの欠如などにより劣等感をの明瞭度、怒り強度、見返し対処志向性、仕返し

触発する事態）・対人磨耗（対人関係を円滑に進対処志向性について回答を求めた。

めようとすることにより気疲れを引き起こす事態）という３つの下位尺度からなる。ただし、そ倫理的配慮の後の研究によって各因子に負荷する項目に多少

本研究は、筑波大学人間総合科学研究科研究倫の違いがみられている。回答方法としては、原法

理委員会の審査の承認を得て実施した。調査へのに従って４件法（“１．全くなかった” “４．し協力依頼にあたっては、調査対象者となる大学生

ばしばあった”）で回答を求めた。

に対し、研究目的・方法・匿名性の保持等を文書

対人関係における心理的 well-being

対人関係における適応をストレスとは別に積極的な側面か

および口頭によって説明し、同意を得られた場合にのみ、回答を求めた。

ら測定することを目的として、西田（2000）の心

その際、調査への参加は自由意志であること、

理的 well-being 尺度の下位尺度である積極的な他参加しない場合であっても、なんら不利益は生じ

者関係尺度（６項目）を用いた。Ryff（1989）はないこと、途中いつでも中止することが可能であ

心理的 well-being を人格的成長、人生における目ることを説明した。

的、自律性、環境制御力、自己受容および積極的な他者関係という６次元によって構成される概念

結果であるとした。この６次元のうち、積極的な他者
分析対象者

関係とは、
“暖かく、信頼できる他者関係を築い

記入漏れや記入ミスのあった回答ているという感覚”と定義されており、対人関係を除いた結果、有効回答者の合計は 235 名（男性における心理的 well-being を表わすとされる。西166 名、女性 69 名、平均年齢 20.03、SD ＝ 1.46 歳）

田（2000）はこの理論に基づき、日本人においてであった。そのうち、妥当性を考慮して、呈示さこの６次元からなる心理的 well-being を測定するれた場面をイメージできなかった調査対象者を除尺度を作成し、信頼性・妥当性の確認を行っていいた。怒り誘発場面もしくは対処場面のイメージる。回答方法としては、原法に従い、６件法（“１．

明瞭度のいずれかを“１：全くイメージできな

全くあてはまらない”、“２．あてはまらない”、

かった”、“２：あまりイメージできなかった”、“３．あまりあてはまらない”、“４．ややあては

怒り誘発場面における怒り強度を“１：全く感まる”、“５．あてはまる”、“６．非常によくあてじない”と評定した回答者を除いた 203 名（男性はまる”）で回答を求めた。

140 名、女性 63 名、平均年齢 20.02、SD ＝ 1.44 歳）
を分析の対象とした。

― 139 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

尺度の検討

対人ストレスイベント尺度については、研究によってどの因子に対しても負荷量のプロマックス回転後の因子負荷量を Table １ に示した。

低い項目が見られることがあるため、本研究の使３因子のうち、第１因子は先行研究における対用に際しても因子分析を行った。まず、全 30 項

人葛藤イベントを表す項目の負荷量が高く“対人目について主因子法による因子分析を行ったとこ

葛藤イベント”と命名された。同様に、第２因子

ろ、項目 10 の共通性が .21、項目 23 の共通性が .15

は先行研究における対人劣等イベントを表す項目と低かったので分析から除外することとした。

の負荷量が高く“対人劣等イベント”、第３因子

よって、残った 28 項目について再度因子分析を

は先行研究における対人磨耗イベントを表す項目

行い、３因子による解を検討したところ、第１の負荷量が高く“対人磨耗イベント”とそれぞ因子に負荷した項目 12、第３因子に負荷した項れ命名された。そして、第１因子の負荷量が高

目 29・30 の負荷量はそれぞれ .26、.24、.27 と他

かった 10 項目によって構成される尺度を“対人の項目と比較すると低い値であった。項目 12・

葛藤尺度”、第２因子の負荷量が高かった 10 項目

29・30 は先行研究（渡辺，2004）においても削除によって構成される尺度を“対人劣等尺度”、第されていた項目であったことから、この項目も除

３因子の負荷量が高かった５項目によって構成さいた 25 項目における３因子解を最終的に採用しれる尺度を“対人磨耗尺度”と命名した。対人葛た。３因子による累積説明率は 50.61％であった。

藤尺度・対人劣等尺度・対人磨耗尺度の内的整合

Table 1

対人ストレスイベント尺度の因子分析結果（主因子法，プロマックス回転）― 140 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

性はそれぞれ、α ＝ .89、α ＝ .87、α ＝ .78 であっストレスイベント尺度における対人葛藤イベン

た。さらに、各因子ごとに主因子法で分析をした

ト・対人劣等イベント・対人磨耗イベントおよ

結果、“対人葛藤尺度”の負荷量は .56 ～ .78、
“対

び心理的 well-being の積極的な他者関係を目的変人劣等尺度”の負荷量は .58 ～ .71、“対人摩耗尺数とするモデルを構成した。なお、対人ストレス度”の負荷量は .56 ～ .79 で、十分な値だったため、イベント尺度の各下位尺度間には共分散の影響

以降の分析に使用可能であると判断した。

が想定されるため、誤差変数間に共分散を設定
し、見返し対処志向性と仕返し対処志向性の間に２つの対処と対人ストレスイベントおよびも相関を仮定した。そして、５% 水準で有意が得

積極的な他者関係との関連られなかったパスおよび相関を削除したモデル

２つの対処と対人ストレスイベント、積極的について適合度を求めたところ、χ ２ ＝ 18.86（pな他者関係との相関係数を算出した。その結果、＜ .05）、df ＝９、GFI ＝ .98、AGFI ＝ .93、CFI ＝ .95、

見返し対処との関連では、積極的な他者関係との

RMSEA ＝ .08 であり、自由度を考慮した適合度指間に有意な正の相関（r ＝ .28、p ＜ .001）がみら

標はデータに対して十分な水準の値が得られた。

れたが、対人ストレスイベントの下位尺度との相最終モデルを Figure ２に示す。

関は見られなかった。仕返し対処との関連では、

見返し対処に関しては、積極的な他者関係に正対人ストレスイベントの下位尺度である対人葛の影響を与えている一方で、対人ストレスイベン

藤イベントとの間に有意な正の相関（r ＝ .19、pトには有意なパスがひかれなかった。仕返し対処＜ .01）がみられた。

に関しては、積極的な他者関係に負の影響を、対共分散構造分析によるモデル検討

人葛藤イベントと対人劣等イベントに正の影響を

Amos4.0 を用いて共分散構造分析によるモデル検討を行った。分析の方法としては、まず見返し与えていたが、対人磨耗イベントには有意なパス
はひかれなかった。

対処志向性と仕返し対処志向性を説明変数、対人

Figure 2

見返し対処と仕返し対処が対人関係の適応に及ぼす影響についての共分散構造分析の結果― 141 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

考察

being との関連においては、関屋・小玉（2010）において、見返し対処は努力行動をとることや、本研究の目的は、見返し対処と仕返し対処が大努力行動によりパフォーマンスが向上することか学生の対人関係における適応に与える影響を検討

ら怒り対象者以外からの肯定的評価を受けることすることであった。そして、対人関係における適が示唆されており、このことが、暖かく、信頼で応を示す指標として対人関係におけるストレスイ

きる他者関係を築いているという感覚につながる

ベントの起こる頻度と、心理的 well-being を取りと考えられる。また、日本における文化的表示規

上げ、２つの側面から検討した。

則の１つに他者に対する不快感情は抑制すべきであるというものがあり、この規則が非常に重視されている（Gudykunst & Nishida，1993；中村，

見返し対処志向性と仕返し対処志向性が対人関係における適応に与える影響

1991）。このように、対人関係において怒りを表対処志向性が対人ストレスイベントと心理的出しないことは、我々が所属する日本の社会の文

well-being に与える影響を検討するため、共分散化に沿っており、社会的に望ましいことだと考え

構造分析を行った。その結果、見返し対処は、対られる。社会的に望ましい対処をとることは、対人ストレスイベントの生起には影響せず、対人関

人関係の円滑さにつながると考えられ、暖かさや係における心理的 well-being を促進させることが親密さや信頼を感じることのできる関係を築いて示唆された。

いるという感覚と関連すると考えられる。

見返し対処は、怒り感情が喚起されても、それ

一方、仕返し対処は、対人関係における心理的を直接的に怒り対象者に表出しない自己完結的なwell-being に対して負の影響、対人葛藤イベント、対処である（関屋・小玉，2010）ため、怒り対象

対人劣等イベントに対して正の影響が、それぞれ者との関係において起こるストレスイベントとはわずかながら示された。仕返し対処については、関連がないと考えられる。そのため、見返し対処

怒り感情を怒り対象者に直接的に表出する外的なをとることは、社会の規範からは望ましくない顕対処であるため、仕返しが怒り対象者からのさら在的な対人葛藤とされる対人葛藤イベントや社会なる仕返しを呼ぶ（関屋・小玉，2010）ことも考的スキルの欠如などにより劣等感を感じる事態のえられ、怒りを生じさせた問題事態を解決するこ

生起頻度と関連しないと考えられる。また、見返とには必ずしもつながらず、むしろ、対人的なス

し対処は怒り対象者に怒り感情を直接表出しない

トレッサーが持続する、増強するといった状態に対処であるため、対人関係を円滑に進めようとす

つながりやすい可能性があると考えられる。さらることにより気疲れを引き起こす事態につながるに、対処を行ったことによって対人関係上で適応のではないかと推測されたが、対人磨耗イベント的な効果が得られないことや、自尊感情が低減すの生起とも関連のない対処であることが示される（関屋・小玉，2009）こと、吉田・高井（2008）

た。見返し対処は、怒り対象者との関係の中で怒で示されるような直接的な怒り対処をしたことにりを表出したり、生じた怒りを処理するのではな

よる自責の念が生じる場合があることから、対人

く、個人内で努力行動をとるという怒り対処であ関係における心理的 well-being を低減させる可能るため、対人関係によって摩耗する事態とは関連性があると考えられる。しかし、今回の結果では、がないとも考えられる。

係数や重決定係数が低く、その可能性が示された

見 返 し 対 処 と 対 人 関 係 に お け る 心 理 的 well-にすぎず、今後はさらなる検討が望まれる。

― 142 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～以上のことから、見返し対処は、個人内で行うタ収集が望まれる。また、攻撃行動については性ことのできる自己完結的な対処であるという特徴差があることが指摘されており、仕返し対処につから、対人ストレスイベントとは関連がないと考いては性別によって差がある可能性が考えられるえられる。その一方で、努力行動やパフォーマン

ため、男女両方の充分なデータを収集したうえ

スの向上など周囲からの肯定的評価につながる可

で、性別による差についても検討がなされる必要能性が示唆され、大学生の対人関係における適応がある。また、本研究では、関東圏の国立・私立

性が示された。このことは、怒り対象者に直接的

４年制大学の学生が調査対象者となっているが、に怒り感情を表出することが難しい状況において一地域に限定された調査であり、この点についても、見返し対処であれば実行することができる可も結果の解釈や知見の一般化においては、調査対能性を示していると考えられる。

象者の属性に注意する必要がある。
本研究では、見返し対処の大学生の対人適応における有効性を示したが、今後は、見返し対処が本研究の課題と今後の展望
本研究の課題としては、まず、研究方法に関す

大学生にとって適切な怒り対処であるかをさらにる点が３点挙げられる。第一に、本研究では、場

多角的に検討するためにも、生理的指標や身体症

面想定法による質問紙調査を行った。提示した場状の指標、精神的健康の指標を用いて、その有効面の有効性については、分析対象者をスクリーニ性を検討する必要がある。

ングしているものの、怒り誘発場面前後で怒り感

また、近年のストレス・コーピング研究では、情が上昇したか否かの検討はなされていない。今

一律に望ましい対処スタイルというものが存在す

後は、質的な調査などから、それぞれの場面を精るわけではなく、むしろ場に応じた適切な対処を選し、その有効性を検討すること、場面提示前後

選択するためのキャパシティや柔軟性が重要であでの怒り強度を比較することなどが必要と考えらるとされており（加藤，2001）、怒り喚起後の対処れる。第二に、本研究で得られた知見は、特定のについても、木野（2003）において、状況や個人

イメージ場面を用いた検討によるものであり、実が属する社会的規範に合ったものであることが対際の行動を反映するものであるか、対処行動の志

処の適応性には必要であるとされている。よっ向性を十分に反映しているかについては疑問が残て、今回その対人関係における適応性が示唆されることや、場面の特殊性の影響を受けている可能

た怒り感情喚起後の見返し対処についても、状況性が挙げられる。そのため、知見の一般化には慎によっては不適切な結果を導く可能性も考えられ重な検討が必要である。今後は、複数場面を用意ることから、見返し対処が有効に機能する条件にした場面想定法や、実験室実験やフィールド実験

ついてより精査していく必要があると考えられる。

によって、実際の行動を指標とした研究を行っていく必要があるだろう。第三に、本研究の結果は、一時点の調査によるものであり、共分散構造分析
によるモデル構築を行っているものの、関連性を示すに留まっており、因果関係を示すには、縦断的な調査や実験を行う必要があると考えられる。
調査対象者についても、男性の人数が女性の人数よりも多いため、女性についてはさらなるデー― 143 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

引用文献

Kassinove，H．& Sukhodolsky，D．
（1995）． Anger
disorders： Basic science and practice issues．In H．
Kassinove（ED．），Anger disorders：Definition，

荒井崇史・湯川進太郎（2005）． 言語化による怒りの制御

diagnosis，and treatment．Washington，D．C．：Taylor &カウンセリング研究，39，１-10．

Averill，J．R．
（1982）． Anger and Aggression： An Essay
on Emotion．
Springer-Verlag．

Francis．pp．1-26．
加藤Bushman，B．J．
（2002）． Does venting anger feed or
extinguish the flame? Catharsis，rumination，distraction，との関係

心理学研究，72，57-63．

木野和代（2000）． 日本人の怒りの表出方法とその対

anger，and aggressive responding．Personality and Social
Psychology Bulletin，28，724-731．

司（2001）． コーピングの柔軟性と抑うつ傾向

人的影響

心理学研究，70，494-502．

木野和代（2003）． 怒り表出行動とその結果―怒りのCaprara，G．V．
，Perugini，M．
，& Barbaranelli，C．
（1994）．

表出が必要な場面に焦点をあてて 名古屋大学大学

Studies of individual differences in aggression．In M．

院教育発達科学研究科紀要

Potegal & J．F．Knutson（Eds．），The dynamics of194．

aggression．pp．123-153．Hillsdale，NJ： Lawrence

心理発達学，50，185-

木野和代（2004a）． 怒り反応傾向と精神的健康および

Erlbaum Associates Inc．

個人内要因との関連 名古屋大学大学院教育発達科

Deffenbacher，J．L．
（1992）． Trait Anger：Theory，
findings，and implications．In C．D．Spielberger & J．N．

学研究科紀要心理発達学，51，197-205．

木野和代（2004b）． 対人場面における怒り表出の適切

Butcher（Eds．），Advances in Personality Assessment．

性・効果性認知とその実行との関連

Vol．９．Hillsdale：Erlbaum．pp．177-201．

究，10，43-55．

Deffenbacher，J．L．
，Oetting，E．R．
，Lynch，R．S．
，&

感情心理学研木野和代（2008）． 怒りの表出 湯川進太郎編

怒りのMorris，C．D．
（1996）．The expression of anger and its

心理学―怒りとうまくつきあうための理論と方法

consequences．Behaviour Research and Therapy，34，

有斐閣，pp．39-58．
Martin，R．
，Wan，C．K．
，David，J．P．
，Wegner，E．L．
，

575-590．
F u r l o n g ，M ．J ．
，& S m i t h ，D ．C ．
（ 1 9 9 4 ）． A n g e r ，Olson，B．D．
，& Watson，D．
（1999）． Style of anger

Hostility，and Aggression： Assessment，Prevention，

expression： relation to expressivity，personality，andand Intervention Strategies for youth．
（Eds．）Brandon，

health．Personality and Social Psychology Bulletin，25，

VT：Clinical Psychology Publishing Company．

1196-1207．

Gillbert，P．
，Cheung，M．
，Irons，C．
，& McEwan，K．

Mendes de Leon，C．F．
（1992）． Anger and impatience/（2005）． An exploration into depression-focusedirritability in patients of low socioeconomic status withand anger-focused rumination in relation to depression

acute coronary heart disease．Journal of Behavioral

in a student population．Behavioral and Cognitive

Medicine，15，273-284．

Psychotherapy，33，273-283．

，Elbert，T．
，& Heinle，
Muller，M．M，，Rau，H．
，Brody，S．

Gudykunst，William，B．
，& Nishida Tsukasa．
（1993）．

H．
（1995）． The relationship between habitual

Closeness in Interpersonal Relationships in Japan and theanger coping style and serum lipid and lipoprotein

United States．社会心理学研究，8，85-97．

concentrations．Biological Psychology，41，69-81．

橋本

剛（1997）． 大学生における対人ストレスイベ

ント分類の試み中村真（1991）． 情動コミュニケーションにおける表示・解読規則―概念的検討と日米比較調査

社会心理学研究，13，64-75．

H o l t ，R ．R ．
（ 1 9 7 0 ）． O n t h e i n t e r p e r s o n a l a n d
intrapersonal consequences of expressing or not

大阪大学人間科学部紀要，17，114-145．
西田裕紀子（2000）． 成人女性の多様なライフスタイ

expressing anger．Journal of Consulting and Clinical

ルと心理的 well-being に関する研究

Psychology，35，8-12．

究，48，433-443．

― 144 ―

教育心理学研関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

Phillips，L．H．
，Henry，J．D．
，Hosie，J．A．
，& Milne，A．B．

（2001）． Development and validation of the anger（2006）．Age，anger regulation and well-being．Agingrumination scale．
Personality and Individual Differences，and Mental Health，10，250-256．

31，689-700．

Ryff，C．D．
（1989）． Happiness is everything，or is it?

鈴木

Explorations on the meaning of psychological wellbeing．Journal of Personality and Social Psychology，

関連性の検討豊（1994）． 怒りと循環器系疾患の健康心理学研究，7，1-13．

鈴木常元・佐々木雄二（1994）． 不安、抑うつ、怒りの感情誘発場面の分析

57，1069-1081．

日本心理学会第 73 回大会発表

Thomas，S．P．
，& Williams，R．L．
（1991）． Perceived
stress，trait anger，modes of anger expression，and health

論文集，1023．

status of college men and women．
Nursing Research，
40，

関屋裕希・小玉正博（2010）． 見返しと仕返しのプロ
セスについての検討

筑波大学心理学研究，
16，255-262．

関屋裕希・小玉正博（2009）． 怒り感情の沈静には仕返しが有効か？

平・春木

日本心理学会303-307．

第 74 回大会

Tiedens，L．Z．
（2001）． Anger and advancement versus

発表論文集，916．
Sheldon，K．K．
，Barret，R．& Ellington，L．
（2006）．

sadness and subjugation：The effect of negative emotion

Difficult Communication in Nursing．Journal of Nursing

expressions on social status conferral．Journal of

Scholarship，38，141-147．

Personality and Social Psychology，80，86-94．

繁枡江里・池田謙一（2003）． コミュニケーションに

渡辺俊太郎（2004）． 怒り感情が心身の健康に及ぼすおける否定的フィードバックの抑制の対人的効果

影響に関する研究“その人とぶつかるくらいなら言いたいことを言わ

15 年度博士論文（未公刊）．

ない”ことは何をもたらすか

社会心理学研究，19，

筑波大学院心理学研究科平成吉田琢哉・高井次郎（2008）． 怒り感情の制御に関す

30-40．

る調整要因の検討：感情生起対象との関係性に着目

Sukhodolsky，D．G．
，Golub，A．
，& Cromwell，E．N．

― 145 ―

して感情心理学研究，15，89-106．