ヒューマン・ケア研究2018 年 12 月 1-10 頁

第 19 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.19 No.1
December 2018, pp 1-10

報告・資料

外国人相談における相談員のストレス尺度の作成
一條玲香 *

上埜高志 ** ・安保英勇 **Development of a Stress Scale for Consultants Working at a Consultation
Service for Foreign Residents in Japan
Reika ICHIJO , Takashi UENO, Hideo AMBO

Abstract
The aim of the study was to develop a scale to measure stress in consultants working at a consultation
service for foreign residents in Japan. This study used a questionnaire survey. A total of 688
questionnaires were distributed, and 166 were returned.
Consultants' stress scale was categorized into 5 domains： consultation stress, difficult client stress, staff
relationship stress, cross-cultural stress, and work environment stress. The reliability of this scale was .66〜 .91. One factor was not enough reliable. The validity of this scale had correlation with the otherrelated scales.
Key Words: Consultation service for foreign residents, Stress in consultant, Cross-cultural stress, Burnout

Ⅰ . 目的た問題が 90 年代から徐々に顕在化していった。

平成 28 年末現在，日本に在住する外国人は，

これらの状況をふまえ，総務省は「地域における238 万 2822 人 と 過 去 最 高 に 達 し た（ 法 務 省，

多文化共生推移プラン（総務省，2006）」の中で，

2017a）。日本の総人口が減少傾向にある一方で具体的な施策として「外国人住民の生活相談のた（総務省統計局，2017），日本で暮らす外国人は漸めの窓口の設置，専門家の養成」を提言した。

増傾向にある。さらに年間約 1 万人の人が日本に外国人相談事業は，外国人に対する基礎的な行

帰化しており（法務省，2017b），日本で暮らす外政サービスのひとつとして，1990 年代以降の新た国出身者は今後も増加してくことが予想される。

な外国人受け入れ状況の中で，比較的早い時期か

日本で暮らす外国人が増加する中，生活者としてら多くの地域において実施されてきた（北脇，の外国人が抱える問題は，多様化している。杉澤2009）。自治体国際化協会（2016）によると，全国（2015）によると，生活習慣やルールの違いから起の地域国際化協会のうち相談業務をおこなってい

こる住民間のトラブル，労働問題や離婚訴訟などる団体は，57 団体にのぼり，加えて地方自治体や国をまたいだ法律にかかわる問題，日本語力が不NPO（Non Profit Organization 非 営 利 組 織 ），十分な子どもの教育や進学の問題，日本社会からNGO（Non Governmental Organization 非政府組の孤立化や異文化ストレスによる精神疾患といっ織）などの民間団体でも「外国人相談」が行われて* 東北大学大学院教育学研究科 震災子ども支援室 (Support office for Children in the Aftermath of the 2011 Japan Earthquake, Graduate Schoolof Education, Tohoku University)** 東北大学大学院教育学研究科 (Graduate School of Education, Tohoku University)
受領 2017.7.28 受理 2018.3.27― 1 ―ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻第1号

いる。
「外国人相談」の形態と内容は多様であるが対人援助職のストレス反応を測る尺度として（関，2008），在住外国人が抱える生活全般の問題

バーンアウト尺度がある（田尾・久保，1996）。バーに一義的に対応する相談事業で（杉澤，2015），そ

ンアウト尺度はストレスの結果として現れる反応の具体的な活動は，多言語での情報提供，地域のを測るものであり，原因となるストレスを測るも行政や公共機関，あるいは専門家につなぐ，悩みのではない。相談員が「外国人相談」を実施するを聞くなどである（一條・上埜，2014）。近年，心際に受けるストレスには，十分な研修やストレス

理的な問題を抱える外国人相談者が一定数いるこ

マネージメントが保障されない状況で，心理的なと が 報 告 さ れ て お り（ 阿 部，2009; 一 條・ 上問題を抱える相談者や異文化に関する問題への対埜 ,2014;2015; 杉澤，2009），メンタルヘルスの視応を迫られること（一條・上埜 ,2015），行政・教育・点からも身近な相談機関としての「外国人相談」

医療・司法など多岐にわたる知識を必要とされるの重要性が指摘されている（一條・上埜 ,2014）。

こと（杉澤，2013）など特有のストレスが想定され一方で相談員側に目を向けると，深刻な相談をるため，既存の尺度では測定が難しい。ストレス

受けた相談員が，その対処の方法や解決策につい尺度を活用することで，組織や相談員自身がストて誰にも相談できず 1 人で抱え込んでしまい，1

レスマネージメントを意識することや相談員に必人で悩んだり，燃え尽きたり（バーンアウト）して要な技術や知識，研修内容の検討につながることしまうケースも少なくない（自治体国際化協会地が期待できる。そこで本研究では，外国人相談に

域支援課 ,2007）。相談員へのインタビュー調査をおける相談業務上の困難感，相談員のストレスにおこなった園田（2010）は，対応の難しい相談者に着目し，「外国人相談」のストレス尺度の作成する

強いストレスを感じたり，相談者から唯一の頼りことを目的とした。

にされ，非常に重いケースを抱え込むなど相談の中でさまざまな困難を抱えていることを明らかにⅡ.方法している。特に相談者が精神疾患を抱えていたり，

1. 研究協力者

非常に激しい感情を向けてきたりと心理的な問題

研究協力者は，国籍を問わず，ルビを振った日を抱えている場合には，多言語能力や一般的知識

本語の質問紙に回答可能な「外国人相談」の相談だけで対応することは難しい。しかしながら「外員とした。

国人相談」の相談員は多言語能力を重視されることが多く，相談知識や相談対応について学ぶ機会

2. 調査方法が あ る と は 限 ら な い（ 多 文 化 共 生 セ ン タ ー，

（1）質問紙の構成

2007）。このように多様な相談内容や精神疾患を①フェイスシート：相談員のプロフィール（年含む困難な相談者への対応を、限られた支援の中

齢，性別，相談歴，相談時の主な使用言語，相談員

で行わなくてはらない。

の出身国，業務形態），所属機関の概要（所在地，しかしながら「外国人相談」の相談員の困難感

管轄範囲，所属機関の種類，活動内容，相談場所，

やストレスに関する調査や研究は非常に少ないの相談方法，相談の料金），相談者の性別，年代，在が実情である。相談員の相談スキルの向上やスト

留資格についてたずねた。

レスマネージメントを考える上では，「外国人相②相談業務に関すること：相談の種類，心理的談」における相談員のストレスを明らかにするこ

問題を抱える相談の割合，心理的問題の考えられとが必要不可欠である。

る要因，心理的問題を抱える相談への対応，対応― 2 ―一條・上埜・安保：外国人相談における相談員のストレス尺度の作成が難しいと思う心理的問題，心理的問題を抱える組織内での役割，3. 仕事上の人間関係，4. キャリ

相談の負担感の度合い，及び困難事例の自由記述

ア発達，5. 組織の構造と雰囲気，6. 家庭と仕事にで構成した。

共 通 す る 問 題 の 6 領 域 に 分 か れ る（Cooper,③バーンアウト尺度（田尾・久保，1996）：過去

Cooper & Eaker,1988，p.85, Figure1）。この 6 領

6 ヶ月のストレス反応を 5 件法でたずねた。情緒域について，看護師用ストレス尺度（久保・田尾，的消耗感 5 項目，脱人格化 6 項目，個人的達成感の1994），対人援助サービスにおける職場ストレッ後退 6 項目（逆転項目）の下位尺度から成り，計 17

サー（森本，2006），看護教員用ストレス尺度（坂項目で構成されている。

井，2005），「外国人相談に従事する相談員のメン④外国人相談ストレス尺度：40 項目 4 件法。過タルヘルス（セルフ）ケア支援体制構築事業

調

去 6 ヶ月間の頻度をたずねた。尺度の作成方法に査報告書」（Asian people's friendship society，

ついては，後述する。

2012a;2012b）を参考に，35 項目からなる尺度を作⑤研修・メンタルヘルス知識：東山（2005）や相成した。その後，外国人相談に携わる複数の相談談員への聞き取りなどを参考に，相談員に必要と員に内容的妥当性を検討してもらい，わかりづらされる研修やメンタルヘルス知識について 14 項

い日本語表現や質問項目についてフィードバック

目作成した。これら項目について研修の頻度及びを受けた。最終的に 40 項目の外国人相談ストレメンタルヘルスに関する知識の習熟度（実施・習ス尺度原案を作成した。外国人相談ストレス尺度熟度），および相談への有用性についてそれぞれ 4

は，過去 6 ヶ月の頻度を「全くなかった」，「あま件法でたずねた。また心理的問題を抱える相談者

りなかった」，「しばしばあった」，「頻繁にあった」

への対応で役立つことを自由記述でたずねた。

の 4 件法でたずねた。

なお本研究は，「外国人相談における仕事スト（3）手続きレスと相談対応に関する研究」の一部である。質

調査期間は，2013 年 11 月〜 12 月であった。自問紙項目の①フェイスシート，②相談業務に関す

治体国際化協会（2012）が発行する「平成 24 年度

ること，⑤研修・メンタルヘルス知識の「心理的問地域国際化協会ダイレクトリー」において相談業

題を抱える相談者への対応で役立つこと」につい務を行っている 58 団体に加えて，外国人相談業務ては，外国人相談の全体的傾向と心理的問題を抱関係者から相談業務を行っていると情報提供を受える相談の特徴と対応について明らかにすること

けた自治体や NGO など 28 団体，合わせて 86 団体

を目的に一條・上埜（2015）で報告している。本稿を対象とした。対象となった団体に，複数部の質

では，「外国人相談」のストレス尺度の作成するこ問紙と一つの質問紙につき一つの返信用封筒を送と目的とし，質問紙項目の中から①フェイスシー

付または直接持参し，書面または口頭で研究の主トの相談員のプロフィール，③バーンアウト尺度，

旨を説明した上で，団体から相談員に配布するよ④外国人相談ストレス尺度の項目のみ扱った。

うに依頼した。ホームページ上で外国人相談を（2）外国人相談ストレス尺度の作成行っていることや対応言語数は確認できたが，在外国人相談ストレスは，外国人相談業務におけ籍している相談員数は不明だったため，対応言語

る相談員のストレスとする。外国人相談ストレス

数に応じて 1 団体につき，5 部から 10 部程度の質尺度の作成にあたって，Cooper, Cooper & Eaker

問紙を配布した。相談員には，質問紙の表紙にお（1988）の仕事ストレス分類を参考にした。彼らにいて，研究目的，自由参加であることを説明し，よると，仕事ストレスは，1. 仕事固有の要因，2.

秘密保持を約束した。質問紙の回収は，本人厳封― 3 ―ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻により郵送，または直接回収した。 質問紙は，

第1号

表１

688部配布し，166部の回答が得られた。回収率は，相談員のプロフィール

属性区分

Ｎ

割合
（％）

24.1% であった。

20 代

10

6.0

（4）倫理的配慮

30 代

34

20.5

40 代

59

35.5

50 代

44

26.5

60 代以上

16

9.6

未回答

3

1.8

女性

147

88.6

男性

18

10.8

未回答

1

0.6

1 年未満

4

2.4

～5年

76

45.8

～ 10 年

47

28.3～ 15 年

14

8.4～ 20 年

13

7.8

21 年以上6

3.6

本研究は，東北大学大学院教育学研究科研究倫

年代

理審査委員会により承認を受けた（承認 ID：13 －1 － 010）。
性別

Ⅲ . 結果（1）相談員のプロフィール
相談員のプロフィールについて表 1 に示す。なお，複数回答の割合については，回答者数を分母とした。年代は，30代〜 50代で8割を超しており，相談歴

女性の相談員が多い。相談歴は，1 年以上 5 年以
下が最も多く，平均相談歴は，約 7 年であった。

未回答

6

3.6

日本語

109

65.7

相談員の出身国は，日本が約半数を占め，次いで

英語

58

34.9

中国，
ブラジルである。相談以外の仕事をおこなっ

中国語

51

30.7

ポルトガル語

31

18.7

スペイン語

30

18.1

韓国語

16

9.6

タガログ

9

5.4

その他

7

4.2

日本

76

45.8

中国

32

19.3

ブラジル

20

12.0

韓国

11

6.6

フィリピン

8

4.8

その他

16

9.6

未回答・不明3

1.8

相談業務のみ26

15.7

相談業務とそれ以外

140

84.3

使用言語は，日本語以外では，英語，
中国語と続く。

ている相談員が 8 割を超え，多くが相談と兼務し
ていた。

使用言語
（複数）

（2）外国人相談ストレス尺度①因子構造の抽出
外国人相談ストレス尺度 40 項目について，天井
効果・フロア効果を確認したところ，偏りがみられなかった。このため，すべての質問項目を分析対象とした。

出身国

次に主因子法による探索的因子分析を行い，初期の固有値，累積寄与率，スクリープロットの推移を考慮した結果，5 因子構造が妥当であると考仕事の形態えられた。そこで再度5因子を仮定して，主因子法，
プロマックス回転による因子分析を行った。十分②因子の命名な因子負荷量を示さなかった 8 項目を除外し，再第 1 因子は，「相談者への対応で，ミスしないか度，主因子法，プロマックス回転による因子分析と恐れを感じることがある」，「相談へ具体的にどを行った。最終的に，表 3 に示す因子パターンとう対応したらよいかわからないことがある」等の因子間相関を得た。項目決定の基準は，固有値 1

15 項目から構成されている。日々の相談対応の

以上，因子負荷量 .45 以上とした。なお，回転前の中で感じる不安や戸惑い，困難さが表われている

5 因子で 32 項目の累積寄与率は，47.79% であった。

ことから，「相談対応」因子と命名した。

― 4 ―一條・上埜・安保：外国人相談における相談員のストレス尺度の作成

表2

外国人相談ストレス尺度の最終的な因子行列（プロマックス回転，N=166）
因子負荷量
項目

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

平均 （SD）

相談者への対応で、ミスしないかと恐れを感じることがある

.78

-.15

-.07

-.01

.09

2.25

(.66)

相談へ具体的にどう対応したらよいかわからないことがある

.78

-.01

.10

-.15

-.07

2.38

(.67)

相談対応についての知識やスキルが不足していると感じることがある

.77

.03

-.06

-.23

-.03

2.81

(.75)

どこにつないだらよいか迷うことがある

.75

.06

.10

-.13

-.07

2.27

(.74)

どこまで相談に応じたらよいか迷うことがある

.73

.00

-.10

.02

.05

2.62

(.73)

母語以外での相談や通訳の困難さなど言語的な難しさを感じることがある

.66

-.21

-.10

.09

.11

2.53

(.80)

専門機関につなぐべきか、いつつなぐのか見極めが難しいと感じることがある

.65

.10

.23

-.13

.00

2.19

(.69)

適切な対応ではなかったのではないかと感じることがある

.62

.16

-.18

-.03

.03

2.41

(.62)

助けることが難しい相談者の対応をするときに、無力感を感じることがある

.57

-.02

-.13

.16

.07

2.56

(.72)

相談員であることが特定されることに不安を感じることがある

.55

-.03

.12

.13

.00

1.88

(.67)

相談者の気持ちの支えになってやれないと感じることがある

.54

.09

-.10

.19

-.08

2.37

(.64)

相談者が本当に相談したいことを見極めることが難しいと感じることがある

.54

.14

.14

-.02

-.07

2.29

(.69)

相談の内容が法律問題から家庭内の問題まで多様で、対応が難しいと感じることがある

.54

.06

-.10

.21

.01

2.71

(.74)

相談員が誰であるかわかったとき、相談者が不満を感じるのではないかと不安になることがある .49

.01

.11

.09

-.05

1.93

(.72)

相談業務のなかで自分で決められることが少ないと感じる

.47

-.08

.04

.18

.09

2.25

(.75)

相談者から強く頼られたり、期待されて困ることがある

-.05

.79

.05

.07

.00

2.28

(.76)

要求の多い相談者への対応に困ることがある

.00

.77

-.08

-.03

.25

2.41

(.75)

頻繁に相談をする相談者への対応に困ることがある

.12

.76

.09

-.02

-.16

2.24

(.70)

自己中心的な相談者への対応が難しいと感じることがある

.06

.70

-.16

.02

.18

2.52

(.74)

相談者から怒りや悲しみなどの激しい感情 ( をぶつけられることがある

-.08

.60

.03

.06

.03

2.25

(.71)

他のスタッフと体験や感情を共有できないことがある

-.02

-.17

.77

-.05

.20

1.87

(.74)

他のスタッフからアドバイスを得られないことがある

-.08

.11

.66

.08

-.16

1.80

(.75)

他のスタッフと考え方が食い違うことがある

.08

.07

.60

.05

-.04

2.09

(.61)

業務に見合った評価や報酬がないと感じることがある

-.04

.11

.55

-.05

.26

2.18

(.81)

相談者に対する不満を他のスタッフに打ち明けられないことがある

-.04

-.10

.53

.16

.06

1.70

(.66)

相談者の文化と日本の文化の板挟みになることがある

-.07

.08

-.07

.66

.12

2.25

(.78)

相談者に日本の習慣や制度を理解してもらえないことに苦労を感じることがある

-.13

.18

.11

.66

-.11

2.43

(.72)

相談者の文化や価値観について、理解を示さない日本社会に不満を感じることがある

.13

-.16

.09

.65

.09

2.30

(.74)

相談者の文化や価値観についてわからないことがある

.16

.07

.08

.55

-.14

2.23

(.63)

勤務時間内に仕事が終わらないことが多い

-.02

.09

.00

.00

.65

2.10

(.72)

十分な人手がない

.07

.00

.19

.03

.53

2.13

(.78)

記録など相談以外の仕事に時間がとられる

.04

.14

.06

-.02

.49

2.44

(.84)

Ⅰ

第 1 因子 “ 相談対応 ”

第 2 因子 “ 困難相談者 ”

第 3 因子 “ スタッフ関連 ”

第 4 因子 “ 異文化葛藤 ”

第 5 因子 “ 職場環境 ”

因子間相関 ( 右上）
・得点間相関（左下）

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

―

.52

.26

.28

.31

Ⅱ .51***

―

.35

.42

.28

Ⅲ .24**.33***

―

.27

.21

Ⅳ .32***.43***.33***―.33

Ⅴ .34***.39***.34***.31***―

Ⅰ* p < .05, ** p < .01, *** p < .001

― 5 ―

ヒューマン・ケア研究第 2 因子は，「相談者から強く頼られたり，期待2018 年

第 19 巻第1号③信頼性の検討されて困ることがある」，「要求の多い相談者への外国人相談ストレス各因子の信頼性係数（α係対応に困ることがある」，等の 5 項目から構成され数）を表 3 に示す。各因子の信頼性は，「職場環境ている。対応の難しい相談者への困難さが表われ因子」で .66 であったが，それ以外では .70 以上でており，「困難相談者」因子と命名した。

あった（表 3）。

第 3 因子は，「他のスタッフと体験や感情を共④基準関連妥当性の検討有できないことがある」，「他のスタッフからアド

外国人相談ストレス尺度の各因子得点とバーンバイスを得られないことがある」等の 5 項目からアウト尺度の 3 つの下位尺度得点のピアソンの積構成されている。同じ職場で働く人との連携や人率相関係数を求めた。その結果，外国人ストレス間関係，周囲からの評価などを示しているため尺度のすべての因子において，情緒的消耗感と脱「スタッフ関連」因子と命名した。

人格化との，弱〜中程度の相関がみられた。個人

第 4 因子は，「相談者の文化と日本の文化の板挟みになることがある」，「相談者に日本の習慣や的達成感の後退との間には有意な相関はみられな
かった（表 4）。

制度を理解してもらえないことに苦労を感じることがある」等の 4 項目から構成されている。日本

Ⅳ . 考察

文化と外国文化，異なる文化の間に入って相談対（1）外国人相談ストレス尺度の信頼性と妥当性応にあたらなければならない相談員の苦労が表われているため「異文化葛藤」因子と命名した。

信頼性の検討では，第 1 因子から第 5 因子まで
それぞれの因子においてクロンバックα係数

第 5 因子は，「勤務時間内に仕事が終わらないは .66 〜 .91 を示した。第 5 因子は因子数が少ない

ことが多い」「十分な人手がない」等の 3 項目からので、クロンバックα係数が低かった。今後は項構成されている。所属している組織の状況や職場

目、因子数を精査し，より信頼性の高い尺度にし環境について示しているため「職場環境」因子とていくことが必要である。

命名した。

外国人相談ストレス尺度とバーンアウト尺度の関連を検討したところ，外国人相談ストレス尺度

表3

外国人相談ストレス尺度の信頼性係数

因子

因子名

項目数

M

SD

α係数

第 1 因子

相談対応

15

2.36

.47

.91

第 2 因子

困難相談者

5

2.34

.59

.87

第 3 因子スタッフ関連

5

1.93

.52

.78

第 4 因子

異文化葛藤

4

2.30

.55

.76

第 5 因子

職場環境

3

2.22

.60

.66

表4

外国人相談ストレス尺度とバーンアウト尺度の相関係数
相談対応

困難相談者

スタッフ関連

異文化葛藤

職場環境

情緒的消耗感.41***.47***.36***.24***.51***

脱人格化.32***.36***.41***.23***.34***

個人的達成感

-.02

-.19*

.00

-.17*

-.15

* p < .05, ** p < .01, *** p < .001

― 6 ―

一條・上埜・安保：外国人相談における相談員のストレス尺度の作成のすべての因子と脱人格化 , 情緒的消耗感の間にのように，相談者固有の特性に相談対応の難しさ

正の相関がみられた。情緒的消耗感は，バーンアがあると思われるストレスが困難相談者因子としウトの第一段階，本質と位置づけられ（Gaines &てまとまったと考えられる。

Jermier,1983; Koeske & Koeske,1989），ストレッスタッフ関連因子は，他のスタッフとの連携やサーとの関連が強いとされる（久保，
2004）
。一方，

周囲からの評価などに関連するストレスから構成相関がみられなかった個人的達成感は，先行研究された。Asian people's friendship society（2012a,

でもストレッサーとの関連が希薄であることが指2012b）によると，スタッフのストレス軽減の方法

摘されている（久保，2004）。これらのことから，として，スタッフミーティングやケース会議，外バーンアウトとの一定の関連が示され，本尺度は国人スタッフと日本人スタッフの複数で対応する

外国人相談におけるストレスを測る尺度として基といった対策がなされている。逆に言えば，この準関連妥当性を有することが確認された。

ようなスタッフ間の連携がない場合には，他のス（2）外国人相談ストレス尺度の構造

タッフからの物理的・心理的サポートがなく，相外国人相談ストレス尺度は，相談対応因子，困談員のストレスを高める結果になってしまう。こ難相談者因子，スタッフ関連因子，異文化葛藤因のようなスタッフ間の連携不足から生じるストレ子，および職場環境因子の 5 因子から構成される

スがスタッフ関連因子としてまとまったと考えら

ことが明らかとなった。

れる。

相談対応因子は，日々の相談対応の中で感じる

異文化葛藤因子は，相談者の文化と日本の文化

不安や戸惑い，困難さから生じるストレスから構の違いによって生じるストレスから構成された。

成された。木村（2014）は，非専門家である生活支

外国人相談に持ち込まれる相談には，文化的差異

援相談員が力量不足からストレスを感じているこや誤解あるいは無理解によって問題が生じているとを報告している。外国人相談に限らず，十分なケースも少なくない。相談員が，文化の違いを説

研修や力量が不足している場合には，日々の相談

明することで問題解決がなされる場合もある。し

業務の中で不安や迷いを感じることが多くなるとかし，異文化理解がうまくいかない場合には，双推察される。相談対応因子には，このような日常方の文化の板挟みになって相談員にストレスが生

業務のなかで感じるストレスがまとまったと考えじることとなる。相談員は，相談者の文化と日本られる。一方で，項目数が 15 と他の因子に比べての文化を両方理解しているからこそ，葛藤が生じ

多く，回答しやすさを考えると項目数を精査するる。異文化葛藤因子は，このような異文化葛藤かことが今後の課題である。

ら生じるストレスがまとまったと考えられる。

困難相談者因子は，相談者の特性に起因するス

職場環境因子は，仕事の量や忙しさなどからく

トレスから構成された。園田（2010）は，激昂する

るストレスから構成された。外国人相談では，外相談者や何度も相談に来る相談者といった相談者

国語が堪能であることが必須条件であるため，人の感情に巻き込まれてしまうケースなど，相談員

材が限られてしまい，一人に仕事が集中することが苦慮していることを報告している。また外国人がある。また限られた資金の中で，外国人相談を相談以外でも，相談対応研究の中で頻回相談者や運営している組織も多く，十分な体制をとること

操作的な相談者，セックスコーラーなど対応の難が難しい場合もあり，これらのことがストレスにしい相談者について取り上げられている（柏谷，つながると推察される。職場環境因子には，相談

2010; 加藤，2015：小石川・樋口・小関，2008）。こ業務を行う上での業務量の多さや相談以外の業務― 7 ―ヒューマン・ケア研究2018 年

第 19 巻第1号

引用文献の兼務によるストレスがまとまったと考えられる。
（3）外国人相談ストレス尺度の有用性

阿部裕（2009）.「こころ」の壁―精神科医の立場か

近年，外国人相談において困難さやストレスをら―抱える相談員の現状を背景に，相談員への研修や冊シリーズ多言語・多文化協働実践研究

別外国人相談事業 , 2, 73-82.

ストレスマネージメントへの要請が高まっている

Asian people's friendship society（2012a）. 調査報告

（園田，2010; 多文化共生センター，2007）。本尺度

書 P.1-P.22（目次・事業概要・アンケート調査結果）の有用性は，第一に相談員自身がストレスマネー

Asian people's friendship society

ジメントに使用することができる点にある。相談

cms/wp-content/uploads/2012/10/121020- 調 査 報

員が自身のストレスを自覚し，その度合い知るこ

告書 -WEB 掲載用 -1-22.pdf>（2014 年 1 月 9 日）とができる。第二に，雇用者が相談員のストレス

Asian people's friendship society（2012b）. 調査報告を管理するために活用することができる。相談員

書 P.23-P.28（ ヒ ア リ ン グ 調 査 結 果・提 言・展 望 ）のストレスを知ることで，相談員への研修やスト

Asian people's friendship society

レスマネージメント，組織運営に活用することがcms/wp-content/uploads/2012/10/121020- 調 査 報

期待できる。第三に，尺度を広めることで，支援

告書 -WEB 掲載用 -23-28.pdf>（2014 年 1 月 9 日）

者のストレスについて理解を促進することができ

Cooper, C. L., Cooper, R. D., & Eaker, L. H.（1988）.

る。相談業務にあたる相談員自身もストレスを抱<http://apfs.jp/<http://apfs.jp/

Living with Stress. London: Penguin Health.

えることを周知することができ，ストレスマネー

Gaines, J. & Jermier, J.M.（1983）. Emotional

ジメントを考えるきっかけになる可能性がある。

exhaustion in a high stress organization. Academy（4）本研究の限界と今後の課題

of Management Journal, 26, 567-586.

回収率が低かった背景として，実際に在籍する

東山弘子（2005）. 電話相談員の養成

村瀬嘉代子・

相談員数よりも多く質問紙を配布した可能性があ

津川律子（編）電話相談の考え方とその実践 pp.54-

ること，言語の問題や項目数の多さから回答する

64

ことが難しかったことが考えられる。回答者の半

金剛出版

法務省（2017a）. 在留外国人統計（旧登録外国人統計）

数が外国人だったので、多言語版を作成すること，

統計表

第一因子の項目が多いので項目数を検討するこ

SG1/estat/List.do?lid=000001177523 >（2017 年 6と、尺度全体の短縮版を作成することが今後の課

月 28 日）.

題である。

2016 年 12 月 末 <http://www.e-stat.go.jp/

法務省（2017b）. 帰化許可申請者数，帰化許可者数及び帰化不許可者数の推移 < http://www.moj.go.jp/

付記content/001180510.pdf >（2017 年 6 月 28 日）.
一條玲香・上埜高志（2014）. 外国人相談の傾向と心

本論文の作成にあたりアンケートにご協力いた

理的問題を抱える相談－「T 外国人相談センター」

だきました全国の外国人相談の相談員の方々に深における過去 9 年間の相談記録から謝いたします。また本研究に対して，現場からの学院教育学研究科研究年報 , 62, 145-166.

様々なご助言をいただきました A 外国人相談セ

東北大学大一條玲香・上埜高志（2015）. 外国人相談の傾向と心ンターの方々に，心より感謝申し上げます。

理的問題を抱える相談②－全国の外国人相談から－ , 64, 117-133.

― 8 ―一條・上埜・安保：外国人相談における相談員のストレス尺度の作成

自治体国際化協会（2012）.「平成 24 年度地域国際化について―職業性ストレス研究の枠組みから―協会ダイレクトリー」

川崎医療福祉学会誌 , 16, 31-40.

自治体国際化協会（2016）.「平成 28 年度地域国際化協会ダイレクトリー

坂井惠子（2005）. 看護教員のストレス要因を測定す

平 成 28 年 11 月 発 行 」

るストレッサー尺度の開発―専修学校の看護教員<http://www.clair.or.jp/j/docs/28dairectly.pdf>（2017 年 7 月 28 日）

を対象として―関

自治体国際化協会地域支援課（2007）. 地域国際化協会の外国人相談業務の現状と課題

自治体国際課

文化協働実践研究

越境する市民活動―外国人相談の現場から―, 3, 23-29.

牧（2010）. 電話相談が抱える問題 : 電話相談

員の困難体験と訓練に関する文献検討

園田智子（2010）. 群馬県における外国人相談の現状

お茶の水と課題―地域の外国人を支える相談員へのインタ

女子大学心理臨床相談センター紀要 ,12,21-33.

ビューから―

加藤博仁（2015）. 電話相談における頻回通話者への援助と対応に関する実践的研究

吉備国際大学心総 務 省（2006）. 地 域 に お け る 多 文 化 共 生 プ ラ ン<http://www.soumu.go.jp/main_content/
000400764.pdf >（2018 年 1 月 19 日）

木村淳也（2014）. 福島県における生活支援相談員に対するスーパービジョン実践と課題

群馬大学国際教育・研究センター

論集 , 9, 69-79.

理・発達総合研究センター紀要 ,1,23-31.
会津大学短

総務省統計局（2017）. 人口推計（平成 28 年 10 月 1 日現在）‐全国 : 年齢（各歳），男女別人口 ・ 都道府県 :期大学部研究紀要 ,71,61-78.

年齢（5 歳階級），男女別人口 ‐ < http://www.stat.

北脇保之（2009）. 外国人受け入れ施策としての外国人相談の位置づけと連携・協働の必要性
ズ多言語多文化協働実践研究

聡輔（2008）. 行政協会を越えた連携・協働の一場面としての「外国人相談」 シリーズ多言語・多フォーラム , 217, 7-8.
柏谷

日本看護研究学会雑誌 , 28, 25-35.

別冊

go.jp/data/jinsui/2016np/index.htm >（2017 年 6 月

シリー28 日）.

外国人相談

杉澤経子（2009）. 外国人相談

事業 , 2, 4-8.

実践的考察

多言語・

専門家対応の仕組みづくり―連携・協働・ネット

Koeske, G. F. & Koeske, R. D.（1989）.Constructvalidity of Maslach Burnout Inventory: A critical

ワークの視点―review and reconceptualization. Journal of Applied

践研究

別冊

シリーズ多言語・多文化協働実

外国人相談事業 , 2, 9-48.

杉澤経子（2013）. 問題解決に寄与するコミュニティ

Behavioral Science, 25, 131-144.
小石川恵子・樋口かすみ・小関由佳（2008）. 電話相談

通訳の役割と専門職養成の取り組み―「相談通訳」

における対応困難事例への取り組み -- 境界性人格の観点から―. シリーズ多言語・多文化協働実践研

障害を疑われる事例をめぐって究 , 16，12-30.

電話相談学研杉澤経子（2015）. 多文化社会と外国人相談

究 ,19,1-9.

子・関聡介・阿部裕（監修）これだけは知っておきた

久保真人（2004）. バーンアウトの心理学―燃え尽き症候群とは―いサイエンス社

久保真人・田尾雅夫（1994）. 看護婦におけるバーン

杉澤経

外国人相談の基礎知識

松柏社

pp. ⅰ - ⅲ .

杉澤経子（2015）. 外国人相談の全体像

杉澤経子・

関聡介・阿部裕（監修）これだけは知っておきたい

アウト―ストレスとバーンアウトの関係―. 実験社

外国人相談の基礎知識

会心理学研究 , 34, 33-43.

松柏社

pp.2-29.

森本寛訓（2006）. 医療福祉分野における対人援助サー

多文化共生センター（2007）. 多文化共生に関する自ビス従事者の精神的健康の現状と，その維持方策

治体の取組みの現状―地方自治体における多文化― 9 ―ヒューマン・ケア研究

共生施策調査報告書―

2018 年

多文化共生センター

田尾雅夫・久保真人（1996）. バーンアウトの理論と実際―心理学的アプローチ―

誠信書房― 10 ―

第 19 巻第1号