51 : 497

総説

フレイルの意義荒井要

約秀典

フレイルは高齢者においてよく認められる老年症候群である．フレイルは環境因子に対する脆弱性が高まった状態として認識されているが，その病態生理や早期発見のためのバイオマーカーの意義，適切な介入方法など分かっていないことも多い．フレイルには身体的，精神心理的，社会的な要因があり，本稿ではその歴史，意義，今後の展開についてまとめてみたい．
Key words：健康長寿，サルコペニア，介護予防，アジアサルコペニアワーキンググループ，レジスタンス運動（日老医誌 2014；51：497―501）

はじめに者を早期に発見し，適切な介入をすることにより，生活機能の維持・向上を図ることができると考えられる．ま現在わが国においては高齢者人口が 25％ を超えておた，「虚弱」では Frailty の持つ多面的な要素，すなわちり，約 10 年後の 2025 年には 75 歳以上の後期高齢者が身体的，精神心理的，社会的側面のニュアンスを十分に2,000 万人を超え，世界一の超高齢社会である．平均寿

表現できているとは言いがたい．したがって，日本老年命が延伸し，元気な高齢者が増えているといわれている

医学会は Frailty の認知度を高め，予防の重要性を広くが，健康寿命は男性で約 9 年，女性で約 13 年平均寿命啓発するため，Frailty のより適切な日本語訳の検討をより短い．これは，男性は死を前にして平均 9 年間要介行った．広く意見を募って検討した結果，「虚弱」に代わっ護状態にあり，女性は 13 年間要介護状態にあるというて「フレイル」と表すこととした．この件は，平成 26ことである．また，75 歳以上の後期高齢者における要年 2 月に決定し，5 月にプレスリリースされた．したがっ

介護の原因の 1 位は老衰（フレイル）である．したがって，本稿ではフレイルを用いることとする．て，健康寿命を延伸し，要介護状態でいる期間をいかに減らすかが世界一の長寿国である日本において喫緊の課臨床におけるフレイル診断の意義題であり，同じく高齢化が進む諸外国は日本がどのよう65 歳以上 75 歳未満の前期高齢者と 75 歳以上の後期にこの問題に対処するかを注視している．高齢化に伴う高齢者を比較すると，後期高齢者においては加齢による諸問題の解決において老年学，老年医学の果たす役割は様々な生理的予備能の衰えにより，外的なストレスに対きわめて大きい．

する脆弱性が高まり，感染症，手術，事故を契機としてフレイル とは？

元の生活機能を維持することができなくなることが多くなってくる．要介護高齢者の割合も前期高齢者では 5％

本稿で取り上げるフレイルは Frailty の日本語訳であ未満であるが，後期高齢者で約 30％ となり，大きな差る．Frailty の日本語訳についてこれまで「虚弱」が使を認める．また，外来で高齢者の診療をしていると，特われてきたが，「老衰」「，衰弱」「，脆弱」といった日本語訳

別な食事療法を行っていないにもかかわらず，1 年くらも使われることがあり，加齢に伴って不可逆的に老い衰

いでゆっくり体重が減ってきたり，疲れやすさ，体力のえた状態 といった印象を与える．しかしながら，Frailty

衰えを訴えたりする患者を経験することが多い．体重減には，しかるべき介入により再び健常な状態に戻るとい

少や易疲労感の原因精査のためまずは薬物による副作用

う可逆性が包含されているため，Frailty に陥った高齢の有無を確認すべきであるが，がん，甲状腺機能低下症，リウマチ性多発筋痛症（PMR）などの炎症性疾患，膠Implication of frailty in elderly care
Hidenori Arai：京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

原病，貧血，心不全，冠動脈疾患，腎不全，気管支喘息，COPD，認知症，うつ状態の有無につき精査を行っても，異常を認めないことがある．ICD10 を見るとこのよう

51 : 498

日本老年医学会雑誌 51巻 6 号（2014：11）

な病態の診断名として Frailty（R54）が出てくる．そこが蓄積すればするほどフレイルとなるという数学的モデには Age-related physical debility（加齢による身体の衰ルである３）．しかしながら，この指標は ADL 低下，自弱）との説明があるが，加齢に伴う様々な機能変化や生立性の喪失，死亡などのアウトカムを予測するモデルと理的な予備能力の低下によって健康障害を招きやすい状

しては優れているが，複雑すぎて実臨床で適用するのは態と理解すればいいであろう．実際にはこのような患者困難である．一方，Fried らは，Shrinking，Weakness，を生理的な老化と区別して，適切な介入を行うべき対象

Exhaustion，Slowness，Low activity のうち 3 項目以上として認識することが求められる．また，フレイルに関該当した場合をフレイル，1〜2 項目に該当した場合をしては外科手術の際にその評価が重要であり，術後の合プレ・フレイルと定義した４）．先に示した患者は体重減併症の予防や早期退院に向けて入院時のアセスメントが少と易疲労感を有するため，握力低下，歩行速度低下，重要となる．すなわち，フレイルの有無の判定により術身体活動性の低下のうち一つ以上有すれば，フレイルと後のせん妄，肺炎，転倒などの合併症を予防することが診断することになる．この中で，Weakness と Slowness可能であり，これが老年医学の醍醐味である．

はそれぞれ握力と歩行速度を指標として用いており，サフレイルの概念ルコペニアの診断項目と一致しているが，Fried らは基準値として lowest 20 percentile を用いている．また，フレイルとは，加齢に伴う様々な機能変化や予備能力

Shrinking は体重減少を意図した食事療法をしていない低下によって健康障害に対する脆弱性が増加した状態とにもかかわらず，年間 4.5 kg 以上の体重減少を認める理解される．実際，フレイル高齢者では日常生活機能障ことであり，Exhaustion は CES-D の 2 つの質問が用い害，施設入所，転倒，入院をはじめとする健康障害を認られている．また，Low activity については Fried らのめやすく死亡割合も高くなることが知られており，フレ論文では男性 383 キロカロリー!
週未満，女性 270 キロ

イルは，高齢者の生命・機能予後の推定ならびに包括的カロリー!
週未満が用いられているが，Short

高齢者医療を行う上でも重要な概念である．フレイルにPerformance Battery（SPPB）が用いられている論文がおいてはのちに述べるサルコペニア，生活機能障害，免多い．他にもフレイルの指標として Groningen

疫異常，神経内分泌異常などの異常が複合的に関与してIndicator や Edmonton Frailty Scale などが用いられてくる．多くの要因がフレイルに関わることが知られていいる．

PhysicalFrailty

るが，543 名の 70 歳から 79 歳の女性のデータを解析し我が国においては 2006 年より基本チェックリストをた Womenʼs Health Study においては，高血糖がフレイ用いた介護予防が行われている．基本チェックリストは，ルと関連することが示された１）．高血糖だけではなく，介護保険の認定を受けていない高齢者を対象として，要インスリン抵抗性，慢性炎症，低筋肉量，インターロイ介護状態に陥るリスクの高い高齢者をスクリーニングすキン 1，2，6，インターフェロン γ，TNF-α などの高値るための方略であり，自己記入式の総合機能評価というとの関連も指摘されている２）．また，疾患との関連で言ことができる．1〜3 は手段的 ADL，4，5 は社会的 ADL，えば，脳卒中，心不全などの心疾患，COPD などもフ

6〜10 は運動・転倒，11，12 は栄養，13〜15 は口腔機

レイルと関係すると考えてよいであろう．

能，16，17 は閉じこもり，18〜20 は認知症，21〜25 はフレイルの診断基準

うつに関する質問事項である．一定の基準を超えた場合「二次予防事業対象者」と判定され，各地域包括支援セ

急性期病院だけではなく，地域在住高齢者においてもンターで介護予防プログラム（運動器の機能向上，栄養フレイルを評価し，適切な介入を行うことが重要である．

改善，口腔機能向上，閉じこもり予防・支援，認知症予

これまでの研究からフレイルの指標について様々な尺度

防・支援，うつ予防・支援）が実施される．この基本や評価方法が提唱されているが，移動能力，筋力，認知チェックリストを用いて，要介護認定などをアウトカム

機能，栄養状態，バランス能力，持久力，身体活動性，とした調査がいくつか行われているが，我々の調査結果社会性などの構成要素について複数項目をあわせて評価からすると 25 項目中 7 項目以上チェックがついた場合する場合が多い．Rockwood らは，フレイルを加齢に伴っに，6 項目以下と比べて有意に要介護認定を受けやすくて疾患ならびに日常生活機能障害や身体機能障害が集積なり，カットオフと 6 と 7 の間とすることが，要介護認してくるものとして高齢者総合的機能評価（CGA）の定の予測に関して最も感度特異度に優れることが明らか考えに基づいて評価を行うことを提唱した．このモデルとなっている．この基本チェックリストはフレイルの身は体的，精神心理的，社会的側面を含む優れたツールであaccumulation of deficits

モデルといわれ，問題点

フレイルの意義

51 : 499

ると思われるが，日本独自のものであり，そのままの形るコンセンサスが発表され，そこでは「筋量と筋力の進では国際比較には適さない．しかしながら，基本チェッ

行性かつ全身性の減少に特徴づけられる症候群で，身体クリストを用いた縦断研究の結果からより簡便なフレイ

機能障害，QOL 低下，死のリスクを伴うもの」と定めルの指標の作成が可能と考えられ，簡便な指標ができれられている９）．同コンセンサスでは，筋量低下，筋力低ば，日常診療において使用することも可能であり，国際下（握力：男性 30 kg 未満，女性 20 kg 未 満），身 体 機比較も可能になると考えている．また，基本チェックリ

能低下（歩行速度 0.8 m!
秒以下）から構成される臨床

ストには客観的指標やバイオマーカーが含まれておら的な診断手順が示された．そこでは 65 歳以上の高齢者ず，身体的，精神心理的，社会的側面を含みつつ，客観を対象とし，筋量低下が必須条件とされ，それに筋力低的指標やバイオマーカーを含めたフレイルの評価指標も下または身体機能低下のどちらかが加われば，サルコペ有用かもしれない．また，介護保険制度の中で要支援とニアの診断に至る．なお，筋肉量の評価には DXA 法が判定された高齢者はフレイルに相当すると考えてよく，推奨され，DXA により求めた四肢筋肉量を身長の 2 乗二次予防事業対象者もフレイルと考えていいであろう．

で除した値を SMI（skeletal muscle index）として用いフレイルの疫学られている．そして，低筋肉量の定義は若年者（おおむね 20〜40 歳，男女別）の平均値−2 SD 未満とされていWeiss らによれば，地域在住高齢者におけるフレイル

る．さらに，サルコペニアの病期分類として，筋量低下の頻度は 7〜10％ とされている５）．別の報告によれば，75のみを前サルコペニア，筋量低下，筋力低下，身体機能歳以上の高齢者におけるフレイルの頻度は 20〜30％ で低下全てを伴う場合を重度サルコペニアと定義された．

あり，年齢とともにその頻度は増加することが示されてしかしながら，欧米人の基準がアジア人にそのまま適用いる６）．したがって，加齢はフレイルのきわめて重要なできるかどうかについても明らかではないため，我々は要因であり，社会の高齢化とともにフレイルの頻度が増

アジアのサルコペニアワーキンググループを設立し，ア加することが予想される．なお，わが国においては Shi-１０）．我々の診ジア人のための診断基準を提唱した（図 1）

mada らが，地域在住高齢者における Fried の定義を用断基準においては，ヨーロッパの基準同様に握力・歩行いたフレイルの頻度は 11.3％ で あ っ た（平 均 年 齢 71

速度いずれかの低下を有し，筋肉量の減少が認められる

７）歳）．

サルコペニアの身体的フレイルにおける意義

場合にサルコペニアと診断することとした．しかしながら，欧米人とは体格や生活習慣も異なり，筋力や筋肉量に違いがあることが明らかになり，握力と筋肉量についさて，フレイルの 3 要素のうち，身体的フレイルの原てはアジア人独自の基準を定めた．すなわち，握力は男因としてサルコペニアの関与が注目されている．ヒトの性 26 kg 未満，女性 18 kg 未満を握力低下とし，筋肉量筋肉量は 30 歳代から年間 1〜2％ ずつ減少し，80 歳頃

については DXA では，男性 7.0 kg!
m2 未満，女性 5.4 kg!

までに約 30％ の筋肉が失われる．このような筋肉量のm2 未 満，女 性 5.7 kg!
m2 未 満，BIA で は，男 性 7.0 kg!

減少は骨密度のように加齢とともに減少傾向を示すもの

m2 未満を筋肉量低下と定義した．今後はこの診断基準の個人差が大きい．筋肉量の低下は歩行速度や握力の低を用いたアウトカム研究が待たれる．アジアでの診断基下に繋がる．サルコペニアという概念を提唱したのは，準を作成したのは，筋肉量や握力に関してはそれぞれのRosenberg であるが，彼は 1980 年代後半にギリシャ語地域，国におけるデータを元に決定すべきであるというの sarco，penia というそれぞれ筋肉，減少を意味する考えに基づく．

語を組み合わせることによりサルコペニアという概念をサルコペニアに対して現時点で推奨される治療法は栄提唱した８）．高齢者においては筋肉量の減少がある一定

養及び運動療法である．栄養に関してはビタミン D のレベル以上に進行すると身体機能が低下し，ADL 低下，補充及び高タンパク食が推奨される．日本人高齢者の平転倒，入院，死亡などのリスクが高まることが明らかに

均蛋白質摂取量は 0.8 g!
kg!
日程度とされているが，サなってきた．筋肉量の減少だけでなく，それに伴う歩行ルコペニアがある場合には 1.5 g!
kg!
日程度の蛋白摂取速度の低下や握力など筋力低下が重要であり，欧米の研が必要とされる．高齢者の場合，歯科的な問題や味覚の究グループにより，歩行速度，握力及び筋肉量を指標と問題により通常の食事のみでは高蛋白の摂取が困難なしたサルコペニアの診断基準が提唱された．サルコペニ

ケースもある．そのようなケースでは，栄養補助食品のアの定義については，2010 年に The European Working使用を検討すべきである．運動に関しては有酸素運動もGroup on Sarcopenia in Older People（EWGSOP）によ

レジスタンス運動も筋肉量増加に効果があることが知ら51 : 500

日本老年医学会雑誌 51巻 6 号（2014：11）

図1

アジアのワーキンググループによるサルコペニアの診断基準
文献 10 引用改変れている．しかしながら，レジスタンス運動は筋疲労をもたらすため，高齢者においては週 2〜3 回程度が望まおわりにしい．すなわち，歩行などの有酸素運動に加えて，レジフレイルは，高齢者の生命・機能予後の推定や包括的スタンス運動を週 2〜3 回組み合わせることにより栄養医療を行う上でも重要な概念であり，介入可能な病態で療法と組み合わせれば，3 カ月程度で筋肉量の増加が期あることから高齢者の健康増進を考える上では，すべて待できる．の医療専門職が理解すべき概念である．

フレイルに対する介入法

参考文献

このようにフレイルの概念は比較的新しく，しかも一1）Blaum CS, Xue QL, Tian J, Semba RD, Fried LP, Walston
J: Is hyperglycemia associated with frailty status inolder women? J Ame Geriatr Soc 2009; 57: 840―847.
2）Leng SX, Tian X, Matteini A, Li H, Hughes J, Jain A, etal.: IL-6-independent association of elevated serum neopterin levels with prevalent frailty in community-dwellingolder adults. Age Ageing 2011; 40: 475―481.
3）Rockwood K, Stadnyk K, MacKnight C, McDowell I,Hebert R, Hogan DB: A brief clinical instrument to classify frailty in elderly people. Lancet 1999; 353: 205―206.
4）Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch
C, Gottdiener J, et al.: Frailty in older adults: evidence fora phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56:M146―156.
5）Weiss CO: Frailty and chronic diseases in older adults.
Clin Geriatr Med 2011; 27: 39―52.
6）Walston J, Hadley EC, Ferrucci L, Guralnik JM, NewmanAB, Studenski SA, et al.: Research agenda for frailty inolder adults: toward a better understanding of physiology and etiology: summary from the American Geriatrics Society!
National Institute on Aging Research Conference on Frailty in Older Adults. J Ame Geriatr Soc
2006; 54: 991―1001.
7）Shimada H, Makizako H, Doi T, Yoshida D,般の医療専門職における認知度が低いために，適切で必要な介入が行われていないのが現状である．すでに述べたようにフレイルは加齢に加え，多面的な要因により発症する．したがって，多面的な介入が必要である．すな
わち，慢性疾患の管理，栄養管理，認知機能低下を含む精神心理面への対応，機能低下への対応であろう．しかしながら，これまでの介入研究の結果は芳しくないが，Peterson らは運動と栄養療法のフレイルに対する効果を検証した．2,964 名のコホートで 5 年間追跡した結果，運動，栄養によりフレイルの予防ができることが明らかとなった１１）．すなわち，サルコペニアへの介入と同様，蛋白質とビタミン D の摂取を十分に行い，適切な運動を行うことが重要と考えられる．さらに，社会参加を積極的に行うとともに，ワクチンなどによる感染予防に留意し，Polypharmacy に注意する．もっともエビデンスは十分とはいえず，病態，疫学，介入法などについてさらに研究データを蓄積することが喫緊の課題となっている．

フレイルの意義

Tsutsumimoto K, Anan Y, et al.: Combined prevalence offrailty and mild cognitive impairment in a population ofelderly Japanese people. J Ame Med Dir Assoc 2013; 14:518―524.
8）Rosenberg IH: Sarcopenia: origins and clinical relevance.
J Nutr 1997; 127: 990S―991S.
9）Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, Boirie Y,Cederholm T, Landi F, et al.: Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis: Report of the European Working Group on Sarcopenia in Older People. Age

51 : 501

Ageing 2010; 39: 412―423.
10）Chen LK, Liu LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW,Bahyah KS, et al.: Sarcopenia in Asia: consensus reportof the asian working group for sarcopenia. J Ame MedDir Assoc 2014; 15: 95―101.
11）Peterson MJ, Giuliani C, Morey MC, Pieper CF, EvensonKR, Mercer V, et al.: Physical activity as a preventative
factor for frailty: the health, aging, and body composition
study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2009; 64: 61―68.