特集●みんなで使おう！ 学修成果

どうやるの？

「改革による大学の特色化、めざす方向性の共有と検証のために可視化を行っている」（関東学院大側が学生から一方的に情報を吸い

表２】。したがって、その大学にかんにかかわらず、将来の予測がその効果を測り、学生のレベルがを基にカリキュラムを変更したらが高まるはずだ。同時に、大学でことができれば、企業への訴求力

これらの汎用的能力を可視化する

定する外部アセスメントの結果と説明会において、汎用的能力を測

この6月に実施した高校教員向け

例えば東京家政学院大学では、

ンター 木村文香准教授）。同大学

づいて伝えました」（学生支援セいう強い気持ちをエビデンスに基にがんばる生徒をぜひ本学へ、と団の中では埋もれがちでも真面目の 教 育 改 善 で あ る べ き だ ろ う。

の目的は、学生の成長とそのためけを整えても意味はない。可視化

認証評価でも同じことで、形だ

しかし近年は、資質・能力を重視

バーシップ型採用」に頼ってきた。

総合職として一括採用する「メンは、新卒者のポテンシャルを見て企業はこれまでの採用活動でた。こうしたデータを基にその長学の学生像が明らかになりまし

ツ積み上げる学生が多いという本

トップではないが、努力をコツコ

セスメントの結果から、学力はの取り組みを紹介している。
「ア

集に生かすことも考えている。

者かどうか検証するなど、学生募

方式別に分析して思い通りの入学

では今後アセスメント結果を入試れるが、文部科学省は４年間とい化は進んでいる大学が多いと思わ

A 大 学 の 教 育 力への 期 待 は 変
化 し て お り 、今 後 は 注 目 度 がよって外部アセスメントも、学内し、専門性を評価する「ジョブ型

所を伸ばす教育施策を紹介し、集路指導の変化への対応を。

ジョブ 型 採 用 の 拡 大 や 高 校 の 進

調査も、自学の目的達成のために採用」を徐々に増やしつつある【図撮影／亀井宏昭
取材・文／児山雄介

可 視 化 の 意 義って 何 ？

Ｑそもそも学修成果の可視化は何のため？

学修成果の可視化は、それ自体上げる形態をイメージする人が多ところで可視化というと、大学学）などの声が挙がっている。

が目的ではない。教育機関としてい。しかし、可視化の本来の主人

学 生 や 、大 学 が 進 むべき
方 向 を 見い だ す た め 。

A

今後行うべきことを、感覚ではな

会で役立つことを示したりすれ公は学生だ。結果を基に振り返り

ば、成長のきっかけになる。また、くエビデンスで判断するための素例えば入試改革の議論におい自己評価やポートフォリオの作成を促したり、今鍛えている力が社て、教員間に「ＡＯ入試入学者は材をあぶり出す取り組みだ。

勉強しないのでこれ以上増やしたではない。
「可視化は、学生の主

入学したことよりも、大学でどの疲れを生むだけ。厳選してやるべ

困難な時代の高度専門職に必要な上がれば評価尺度を変え…と状況得られる力が企業が重視する力だ

・進学先選びの基準になる・高校で育成すべき力を検討する素材になる

くない」という印象があるとする。
こうした印象だけで議論するのではなく、ＡＯ入試入学者の能力や修学状況を可視化すれば、より適切な選抜方法や受け入れ枠、入学前教育の検討といった具体的な改善活動が導き出せる。ほかにも、教員の授業改善やカリキュラムの改善、広報によるブランディングなど、さまざまな取り組みを支える力となる【図表１】。
編集部による取材では「実学重視、ものづくりにこだわる教育を掲げている。その成果を、具体的な能力として言語化、数値化できなど、学生が自身の成果をアウト
体的な学びにつながるものである

ような資質・能力を伸ばせたかにるようになった」（東京電機大学）、

プットする行為も、可視化の重要べき。逆に言うと、学生の成長にきだ」（京都光華女子大学短期大能力として、論理的思考力や課題

加えて産業界は、採用方法のいとの声もある。
学部 相場浩和教授）

あげるためだけの調査は、可視化な構成要素だろう。
学 修 成 果の可 視 化の本 来の主 人
公は、
「学生」。

当然ながら、「これで可視化は発見・解決力などを挙げている. 参照）（P。自学の学生が持つれ を 基 にＰＤＣＡを 回 す こ と 。

A 大 学 の 目 的 に よ る が 、全 学
で 学 生 のＤＰ達 成 度 を 示 し 、そに応じて方法を変えながら、自学とわかれば、学生の学びに対する完了」というゴールはない。結果

質保証の観点から言えば、第３の教育の目標達成のため、ＰＤＣ

何をしたら可視化をしたと言えるのか？

期の認証評価で求められているの高校

う縦串、学科・学部を貫く横串をに沿った情報を提供したい。

集まっているのかを知り、ニーズ

照）。いかなる点に注目や期待が.6参
力に関心を持っている（P他方、高校教員も、大学の育成

真剣度が増すことも期待できる。

化は「可視化疲れ」を生む。

学 生 の 成 長 につな が ら ない 可 視

Ａを回し続けることが前提だ。

ポリシー（ＤＰ）をどれだけ達成できているか、学部や大学などの集団として到達度を示すこと。そして未到達ならば、どうしたら到・人材発掘や採用の資料となる（特にジョブ型採用において）大学の見解、それに伴う学生支援

達できるか議論し、改善に着手す

どんないいことが高まると考えられる。

Ｑ

は、卒業時の学生がディプロマ・

Ｑ

ついての関心が高まるだろう。

取り組みの参考にされたい。

つながらないデータ集め、数字を先行している大学の工夫と識者のアドバイスを通した成果を重視している。

ることだ。授業科目単位での可視

企業①新卒、既卒を問わない②専門スキルを重視した通年採用③留学生、海外留学経験者の採用

可視化を行う中で立ちふさがるさまざまな壁…。

可視化しても企業や高校は見ないのでは？

・学生生活を振り返り、今後の取り組みを考える素材になる・就職活動に活用できる採用も含め、複線的で多様な採用形態に、秩序をもって移行すべき」

何のために、
どうやって進めたらいいのか。

導入するもので、「導入＝可視化」

P O IN T

82019 7- 8
2019 7- 8

9

学生＊日本経済団体連合会「採用と大学教育の未来に関する産学協議会中間とりまとめと共同提言」（2019年4月22日）
より・授業／カリキュラム改善のきっかけになる
・学生指導の素材になる

雇用の増加が見込まれる職種

教員Ａ
Ｉ人材／データサイエンティスト／高度な専門性を持つエンジニア／FinTech人材／商品開発担当者／マーケティング人材…など

大学「新卒一括採用（メンバーシップ型採用）に加え、ジョブ型雇用を念頭においた・質保証のエビデンスになる
・意思決定の判断材料になる・ブランディングに活用できる

ジョブ型採用（雇用）
とは

11

誰にとって

経団連と就職問題懇談会（大学）の共通認識

Ｑ＆Ａ
PO I N T【 図表1 】学 修 成 果を可 視 化 する意 義【 図表2 】導 入が 進むジョブ 型 採 用

可視化 の 諸問題
PO I N T

全学で進 めるに は？
何 の た め？

特集●みんなで使おう！ 学修成果

可 視 化の方 法 は？

とは難しいことが多そうだ。

ＧＰＡは教員ごとに評価基準が数値が社会に出ると何を意味する

異 な り、「ＧＰＡ２・５」と い うのか説明しにくい以上、外に向け

ＧＰＡや 資 格 取 得 率 、就職率ではだめなの？

考 え る と 、学 外 に 公 表 す る 指

A 社 会 の 変 化 や 使い や す さ をた指標としては客観性に欠ける。

個別授業成果ミニッツペーパー、
リフレクションカード

口頭試問
パフォーマンス評価

宿題・レポート

期末のペーパーテスト

出席点

授業内
ルーブリック評価

学生同士の
ピア評価

学内の学生行動調査
アンケート・図書館利用率など

DP達成度ルーブリック、
ポートフォリオ

卒論・卒研

就職率・国家資格
合格率など

外部アセスメント

卒業生調査

外部アセスメント

宿題・レポートのアンケート

授業評価アンケート、
DPの身に付き度合い（満足度・成長感等）

外部卒業生調査

学生を評価する

12

標 と し て は 物 足 り ない 。

AP

学生にとっても、大学の成績が自学位プログラム

可視化を行う目的はそれぞれ知識・技能（基礎学力）

身のどんな能力を表しているのか

汎用的スキル（・＝・思考力）

で、その目的に適した指標である専門知識が曖昧で活用しづらい指標だ。【図大学全体で保証すべき力卒論

かどうかが問題なので、指標単体

DP
学位プログラム
単位で保証すべき力【 図表4 】学 修 成 果 の 測 定 の た め の「情報源」

教育成果を測る【図表2】大学の学修成果

POINT

せて使うことになろう。

身の学びの質・意欲を高め、彼らの進路実現のためにも不可欠と言えるのではないでしょうか。

表３】のように、社会では思考力

45（％）

でよしあしは論じられない。され40い。こうした事実をふまえると、の汎用的能力を可視化した情報もを可視化して提示することで、他

忍耐力やリーダーシップ、
チームワーク、学び続ける力など

組みは、自学の教学マネジメントはもとより、学修者自（Ｐ． に続く）

数理的推論・データ分析力、論理的文章表現力、
外国語コミュニケーション力 など

提供することで、学生が意識的にリテラシー

このように学修成果の信頼性を高めるための取り

自 学 な ら で はの 教 育 の 成 果 は 、

リベラルアーツ教育を通じて涵養正しく評価されるようになるのです。

GPAだけでは測れない。

論理的思考力と規範的判断力

能力やスキルを証明することを通じて自分に合う企業を見つけやすくなります。つまり、大学での教育成果が大 学 の学 修 成 果

相互に関連

学生は大学入学後の経験や学びの蓄積、修得した「学修成果」「学習成果」は何が違う？

未来社会の構想・設計力学生の就活＝３年生での就活対策ではなくなります。

に 関 係 し ない 学 び も 含 む 。

課題発見
・解決力

言がなされました。大学、企業双方でこれが進めば、A 「 学 修 」＝ 単 位 取 得 に 結 び
つく 学 び 。
「 学 習 」＝ 単 位 取 得

高度専門職に必要な知識と能力化し、それを企業が新卒採用で評価すること」（「新たな時代の就職・採用のあり方と大学教育」）という提学修か、学習か？ だけで議論論理的思考力と規範的判断力をベースに社会システムを構想する力を備えた人材

大学と差別化が図れる。

求められる人材と大学教育

そんな中、2019年３月に日本私立大学連盟から、「大学がポートフォリオ等を活用して学修成果を可視Ｑ【図表１】Society5.0時代に35

その能力を伸ばすよう促すべきだ

就職予備校ではない」という声を伺うことがあります
が、大学全体で保証すべき力、思考力や判断力など

30

学教育で培われる「熟考力」
を評価すること自体が難しいなどの意見もあります。

就職率は空前の売り手市場の中章表現力を学修成果として評価しています。
「大学はで は 指 標 に な ら な い。
【図 表３】

用し、批判的思考力、問題解決力、分析推理力、文資格取得率は、特に難関資格で進んでいるアメリカでは、
ＣＬＡ＊という標準テストを利ろう。

用的スキルと一致しています。学修成果の可視化がで示したような社会人が重視するられる人材像は、
まさに大学全体で保証すべき力、汎す。大学で面接の練習など、いわゆる就活対策が盛んに行われるゆえんです。また、企業側からすると、大あれば教育力を推し量る指標にはつに分けられます【図表２】。今回の共同提言で求めする学生の「 即応力」を重視する傾向があるようで力が付いているかどうかなどを、で保証すべき力」と、「 大学全体で保証すべき力」の２では、実際企業は採用時に、面接官からの質問に対なるだろう。しかし、少子化によ大学の学修成果は、大きくは「学位プログラム単位

弊社で行っている「採用基準」に関する研究結果併せて示す必要があろう。

る人材であると定義されたのです。

人材像の能力を、新卒採用でどのように評価するのか、という点です。

り大学間競争が激化すると、看護

汎用的能力そのものが、Society5.0時代に求められ企業側の課題もあります。
【図表１】
で示されたような【図表４】は、可視化の目的と教育における学問的なアプローチによって育んできた一方で学修成果の可視化を進めるにあたっては、など資格取得を目的とする学部で能力の重要性が高まったと言えましょう。つまり、大学

学修成果の信頼性が企業の採用を変え
学修者の進路実現につながる

適する測定手法を整理したもの。

が、学び続けるために必要な専門教育のベースとなる

25

は、取得率だけでは大きな差がつ

スキルは卒業後、アップデートすることが求められます20

大学で育てる能力は１つの指標でアーツ教育が中心に置かれた点です。専門的知識・15測れるほど単純ではないので、場

２つ目は、専門教育を通じて育まれる能力、
リベラル

10

かなくなる。社会の変化を見越しな意味を持ちます。

5＊ベネッセコーポレーション「社会で活躍するために必要な能力調査」（2019年）
2019年3月実施、
インターネット調査。対象は、大学生、社会人それぞれ1031人

合に応じて複数の手法を組み合わ

考力や判断力が注目されたことは、大学にとって大き0

話は消えていくのではないでしょうか。

てどんな力を身に付けさせるのている点です。今回、大学教育でこそ育まれている思の学修成果が可視化されていけば、今後このようなか、自学の教育の特長とその成果

発見・解決力等の能力・リテラシーが中心に据えられ

ＰＣスキル

ＧＰＡというあらゆる授業評価をテンシーよりも、論理的思考力・規範的判断力、課題

大学を卒業するまでに身に付けるべき能力（最も重視するもの）を比較統合した指標だけではなく、個々

この共同宣言を読み解く上でのポイントは２つあります。
１つ目は、忍耐力やリーダーシップといったコンピ

英語４技能
社会で活躍する
人の考え方や行動などの汎用的能力が必要とされて話し、共同提言がなされたことは、画期的なことです。

学部の専門知識ど学外者にとっては、ＧＰＡや資

経済界と大学が、人材育成の共通言語を作ろうと対汎用的能力いるにもかかわらず、学生はそのられる人材と大学教育」が発表されています【図表１】。

かざまなおき●入社以来、高校・大学の教育改革支援を担当。近年は、
学修成果の可視化や高大接続に関する大学向け講演会、勉強会を
多数実施。

大学生
社会人

重要性をあまり認識できていな

共同提言」
です。この中で、「 Society5.0時代に求め

学 ぶ と 働 く を つな ぐ 学 修 成 果 と は ？
大 社 接 続の視 点 から 見 る 可 視 化

学教育の未来に関する産学協議会中間とりまとめと高校までに習った
教科学力

格取得率といった指標だけでは、

風間直樹

2019年４月22日、経団連から「学修成果」を考えるにあたって、注目したい提言がなされました。
「採用と大【図表3】大学生と社会人、重視すべき能力のギャップ

その大学の学修成果を読み取るこ（株）ベネッセｉ－キャリア教育事業本部
大学営業部部長

大学・企業の人材育成共通キーワードは「思考力」と「判断力」

Ｑ

OPINION（認知能力）

学生の自己評価：
満足度・成長感・主体的行動等（企業などからの学生評価）

カリキュラム成果＊大阪大学山下仁司「改めて、大学での学修成果の評価を考える」（2017）＊アメリカのCouncil for Aid to EducationによるCollegiate Learning Assessment

112019 7- 8

2019 7- 8

10

特集●みんなで使おう！ 学修成果

OPINIONち、大学基準協会と大学改革支援・
・
学位授与機構は「学習成果」を使っ【図表５】は分類の一例だ。客接 評 価は主 観 的 評 価 。

A 直 接 評 価 は 客 観 的 評 価 、間適宜組み合わせることが肝要だ。

Ａサイクルを回すには、両評価を善策を検討できる。教育のＰＤＣめて学修行動が明らかになり、改価と結びつけることによってはじ意識」「学修時間」などの間接評

いきっかけになる」と勧めている。

う根本的なことを全学で考えるよ

ためにどんな教育をするのかといで、学生のどんな力を育て、その備えるべき能力を言語化する過程

分けられます。ここまで述べてきたのはコースや科目と外部に向けた学修成果の可視化につながる

結果を分析することで、改善の施策に結びつけやすい

過程こそが全学の意識を変える。

改善ではないでしょうか。

POINT

ＤＰを 要 素 に 分 解 し 言 語 化 す る

文部科学省によればアセスメン

大学教育をもっと楽しく魅力的なものにするために――今問われているのは、「 意志ある」可視化と教育＊

直接・間接評価双方結びつけるこ

A 具体的な要素に分解して考 え てみよう 。

ト・ポリシーとは「学生の学修成やＩＲ担当部署と連携できるとよいでしょう。

とで学修行動が明らかに。

オーソドックスな手法は、
ＤＰ

果の評価（アセスメント）についかの形で定量化したい」というニーズに対しては、FDＱを複数の具体的な要素に分解してて、その目的、達成すべき質的水るのは難しいとしても、「定性的な成果や課題を何ら

ア セ ス メ ン ト・ポ リ
シーはつくるべきか？

評価するものだ。京都光華女子大

準および具体的実施方法などにつ位で個々の教員が感じた成果や課題を集約することが容易です。ここまで大規模なものをいきなり実現す

POINT

測定のための見取り図。必要に応通言語」と定量化のツールがあれば、科目やコース単目の一つとなっているが、整備しを量的に評価できるしくみを整えました。このような「共PO I N T

ＤＰが 抽 象 的 。そ れ を基に評価しにくい。

学短期大学部は１つのＤＰを分野いて定めた学内の方針」のこと。

例えば関西国際大学は「KUIS学修ベンチマーク」という全科目共通のルーブリックをつくり、質的な情報

過 程 で 必 然 的 につく る こ と に 。

ごとに２つの要素に分解した「ミ言ってみれば、「何を用いて測定

20

A 全 学 的 な 可 視 化 を 進 める

ドルレベル・ディプロマポリシー」

するか」を整理した見取り図だ。

情報の定量化が求められます。

を策定。八戸工業大学はＤＰの属が必要です。それには、定量的な評価、
あるいは定性私立大学は私学助成配分の評価項

や全学レベルの可視化となると、下位レイヤーで出てきた成果や課題を集約して上位レイヤーに渡すしくみ

性として、 の修得因子を定義しとができるかもしれません。ただ、大規模な学部・学科ている。

より、下位レイヤーの延長線上で可視化に取り組むこている大学はまだ ２割以下だ。

小規模な学部・学科レベルであれば、カリキュラム設計に携わる教員を先のような議論に巻き込むことにまたは、いったんＤＰから離れ、可視化とそれらの有機的な連動です。

全学的に可視化を行うと、どの期の認証評価で求められているのも、各レイヤーでの「本学の教育で学生は、○○の能力育改善」のサイクルを回していく必要があります。第３＊ベネッセｉ‐キャリア提供資料を基に作成

項目をどんな方法で評価するかお

全学という上位のレイヤーにおいても、「 可視化→教Ｑ

いった下位レイヤーの話ですが、プログラム、
さらにはＱ

授業・科目／学生個人、といくつかのレイヤー（層）に「 直 接 評 価 」と「 間 接評価」の違いは？

活用法

囲の大きさによって、大学全体／学位プログラム／

どの直接評価が欠かせない。しか◎学生調査（実態調査、満足度調査 など）◎卒業生調査◎卒業率◎就職率◎成績、GPA などが終始し、可視化が進まない場合ている。２０１２年８月に中央教観的な能力値、集団の中での位置もあるだろう。文部科学省では「学・修成果」だが、認証評価機関のう育審議会が発表した、いわゆる「質し直接評価では、ある能力値が低を示すには、外部アセスメントなている。これは、大学での学びのいということはわかっても、その的転換答申」では、大学設置基準

本質は、「講義、演習、実験、実習、原因までは探れない。
「学びへの上、大学での学びは「学修」とし実技等の授業時間とともに、授業具体例◎卒業論文・卒業研究◎外部試験（英語外部資格・検定試験 等）◎アセスメント◎ポートフォリオ分析◎ルーブリック分析 など

じて見直すことも大切。

学生個人

連動

授業・科目

連動

全 体 像が 必 要

学位プログラム

連動

全学

教育効果を間接的に示す主観的な評価（個人の主観や個々の教員の基準などに依存する評価）が伸びている」という学内の肌感

可視化のレイヤー

教育効果を直接的に示す客観的な評価（外部の評価者、専門家などによる評価）のずと整理が進むはず。３つのポる際、必然的に育てたい能力やその評価方法を検討

定義

覚を基にそれが正しいか検証し、科目／コースとしてそれをいかにして解決するかを考え

学修成果の可視化は、指標や評価を共有する範間接評価

リシーとは異なり、時々刻々見直えを伝えられない」
といった共通の課題が出てくれば、全てのレイヤーを連動させることにより全学規模のPDCAが回り出す

直接評価

そのうえでＤＰを見直す方法もあん。
「自分で問いを立てられない」「知識はあるけど、考いとさえ言えるでしょう。

されていくものでもある。

いる課題を出し合うことから始めるといいかもしれませ

キュラムの改善に結びつかない可視化は、意味がなる。長年さまざまな大学の学修成「育てたい能力」を規定することが難しければ、同じ科目やコースを受け持つ教員同士で、学生が抱えて【 図表5 】直 接 評 価と間 接 評 価 の 違 い果の可視化を支援してきた東京工ます。

言い方を変えると、科目やコースレベルの学修成果の可視化は、ＦＤの性質を持っています。授業やカリ業大学の岡田准教授は、この方法

全体で主体的に可視化を進めることは難しいと思いという意識も生まれるはずです。

を「遠回りに見えるが、卒業時に生がおもしろいと感じるような取り組みでないと、大学のための事前の準備、事後の展開

れない、楽しくない可視化になります。個々の教員、学などの主体的な学びに要する時間のある、学生にとっては自らを「調査対象」としか感じらを内在した『単位制』により形成

逆にこの視点がないと、教員にとっては「やらされ感」

されていることによる」とある。

に対する意欲が湧いていきます。

これに倣うならば、「学修成果」

今この授業を受けているんだ」と自覚できれば、学びは授業以外の時間も含め、単位取に付ける。そのうち、この部分の能力を鍛えるために、得に結びつくさまざまな学びの総す。学生にとっても、「 卒業までにこれだけの能力を身体としての成果、「学習成果」は、になる。教育者としてワクワクできるような可視化で単位とは直接関係のない学び（資15コマにとどまらない、
もっと大きな成果が見えるよう

格試験の対策など）の成果、ある長していく学生の姿を目にすることができる。担当する

いは「問題解決学習」「体験学習」員からバトンを受け取ることで、自分の授業で大きく成といった単体の学習手法を論じる

きな理由の一つではないでしょうか。自分が種をまいた
ものが、誰かの授業を経て花を咲かせる。逆に他の教することになります。
「私以外の人も困っていたんだ」と共感し合うことによって、進んで可視化に取り組もう

ときの成果、ということになる。

これが、組織的に学修成果の可視化を行うべき大ただし現場で厳密な使い分けが的にやりやすくなります。

されているとは言いがたく、可視化されていたとしたら、授業設計や成績評価が飛躍化の効果を左右するものでもな

その能力群のどの力をどこまで育成するのかが可視い。本誌では「学修成果」で統一

うなものか、
そして自分や他の教員が受け持つ授業で

おかださおり●東京大学大学院教育学研究科博士課程満期退学。地方自治 体 職員、公 立 大 学 法 人 職員、ベネッセ教育総合研究所研究員を経て、2019年より現職。

している。

せる能力の種類にも幅にも限界があるということ。でもそのとき、「 学部として伸ばしたい能力群」
とはどのよ

岡田佐織

認 証 評 価 機 関 に よって 、「学修」

ろと育てたい能力があるのに、半期15コマでは伸ば

教 員 と 学 生 が日々の授 業に対 し て〝 ワ ク ワ ク 〞を 感 じ る よ う な 可 視 化 と は ？

教員として授業を受け持つときに感じるのは、
いろい

POINT

「学習」の捉え方は異なる。

東京工業大学
リベラルアーツ研究教育院
准教授

目の前の学生たちに感じる課題を指標づくりのきっかけに＊日本私立学校振興・共済事業団「私立大学・短期大学教育の現状」（2018年度）

132019 7- 8

2019 7- 8

12

特集●みんなで使おう！ 学修成果

可 視 化 の上 手 な 進 め 方 は？

Ｑ
学 部 間の温 度 差 が 大
き く 、足 並 み が そ ろ わない。

Ｑ
学 生 調 査の回 収 率 が悪い。改善策は？

自学に恩恵をもたらす可視化、つう。可視化疲れを避けるためにも、にも使われず徒労に終わってしま

可視化自体を目的にすると、何A ど ん な 恩 恵 を 得 たい か 、から 考 え てみては。

全 くの白 紙 状 態 。何 から取り組めばよいか？

ローバル感覚に優れた」と言うか度を測るとしても、何をもって「グ感覚に優れた人材」について到達転しがちだ。例えば「グローバルに定義しようとすると、議論が空

抽象的な能力をいきなり具体的

A 授 業 や 卒 業 生 な ど 、具 体 的な 事 例 を 議 論の俎 上 に。

学修成果の定義に時間がかかり、進まない。

析から、改善のきっかけが見つい学部にないものは何かという分て、スコアが高い学部にあって低がわかる。結果を学部間で比較しやってみてはじめて学部間の違いろえる必要はあるだろう。全学でントを導入するなど、足並みをそものだが、全学で同一のアセスメ

くしようと学生も協力することが告があってこそ、自分の大学をよ理由で見送りました」といった報について検討しましたが、○○の基に、○○を改善しました」「○○

回の授業評価アンケートの結果を生かされたのかを知らせよう。「前聞きっ放しはやめ、回答がどうA 協 力 に 値 す るメリット を 学
生に提 供 する 。

まり目的のある可視化にしよう。
は教員によって異なる。具体的にかったりすることもある。

質保証は大学として求められる生が協力する気にならないのは自然なことだ。学生の成長に役立つ学生調査が望ましい。

もう一つは、学生募集・広報活
合は、自分たちが担当する授業（群）とはいえどうしても進まない場
ると、統一的な動きが取りやすい。

断的なワーキンググループをつくだ。該当組織がない場合、全学横

生活の総花的な能力値よりも、学ような情報を提供したい。
「学生

たり、何らかの意思決定を行える

行動を改善したり、将来を検討しの場合は、学生がその結果を基に学生の能力を可視化したデータできる。

用を前提に強みを可視化する方向で、卒業後に活用できるどんな能
もう一つは、ある学部で成果を全学的に進めるためには、学長

自身にメリットがなければ、学

方向性の一つは、育成におけるどんな要素が「グローバル感覚」
室、教務委員会など全学横断組織

A 横 断 的 組 織 で 実 行 す る 。また は 、ま ず一部 の 学 部 で 成 功 事

悩みを起点にすること。
「うちのにあたるのか、議論を経て教員間Ｑ

学生にはこの能力が足りない」とで認識を共有することが可視化のＱ

複数の教員が共通して感じているを実行の主体とする方法が有効

例 を つく る 。

課題があれば、その能力を測定、効能の一つではある。

性。教育方法や学生が持つ能力の力が養えるのかを考え、言語化す

そ じょう

育成する方法を考えてみる。

中で特色となる部分のエビデンス

大学ではトップダウンで全学におえば、学生が全力を出した取り組ンにつながりやすいでしょう。例

生が見て喜んだり、悔しがったりるとよいだろう。複数の教員がするようなものだと次のアクショ

ば、その人が在学中に身に付けたろしても現場では実行されないこみに絞って結果を返すのも一案でを取得し、ブランディングに使う。

出し、それを全学展開する方法。
. の岩手県立大はその好例だ。
P

ら、今ある学内のデータでどこま能力を想定するのもよい。なるべともある。遠回りのようで近道か知っている理想的な卒業生がいれで可視化できるか確認しよう。不く具体的な事例から、教員間の共

いずれにしても目的が決まった

十分なら、それに応じた調査やアす」（岡田准教授）。

学 生 調 査 を 学 生 の 成 長 を 促 すコ

もしれない。
現場で使いやすい、使われやすい

れば、次年度の授業を設計する時

このように切実なニーズを受けて方針が全学に共有されないこと。

ＤＰの実現に向き合う姿勢にこそ勧めたい。結果そのものよりも、解や改善案とセットで出すことをミュニケーションツールと捉える。

期より前に結果が返されるべきだ

組織を設けるなら、その心配はな

アプローチを。

ろう。

例で議論しよう。

抽象論ではなく具体論、現実の事

通認識を醸成することがコツだ。

手 段 が 目 的 化 せぬよう 、「 目 的のための可視化」を行おう。

可 視 化 し た だ け で 、活用が進まない。

が得られない。

が提示されているだけでは訴求力

ば、好結果だったとしても、数字

広報価値があるからだ。逆に言え可 視 化の目 的 が 明 確 な ら I R 組

い。組織設置の好機と言える。
目的の明確化、最適なタイミング
での結果の共有を。

織の有無によらず活用可能。

甲南大学が発刊する高校教員向けファクトブック「KONAN

執行部と調査・分析を担当するＩれるのが、施策の実行を判断する因があると考えられる。よく見らまっていなかったことに大きな要

こ れ ら も、可 視 化 の 目 的 が 定

人任せという大学も多いようだ。

ではいったものの、活用は教員個た調査であれば、ＩＲ組織に結果

目的が不明確なまま何となく行っめることができるだろう。一方、組織がなくても結果を基に動き始が取れた調査であったなら、ＩＲ

内容や方法について教員間で合意意図がハッキリしていて、そのA 学 修 成 果 の 可 視 化 は ＩＲ組 織 設 置 の チャンス 。

よしあしにかかわらず、自学の見公表しても不信感を招く。結果の都合のいいデータだけを選んで

A 改善の道筋と共に示すな
ど 、未 来 志 向 の 公 表 を 。

と大学が力を入れている取り組みの汎用的能力のアセスメント結果

京家政学院大学のように、在学生を示している。あるいは前述の東Ｑ

Ｒ部門が連携できていない例だ。

だけを渡しても意義のあるサジェ

DATA BOOK」は、客観的「何でもいいから分析して報告を」ストが得られる可能性は低い。つＩＲ組 織 が な く 、調 査
結果を活用できない。

ではなく、「執行部ではこの施策

まり、エビデンスに基づいて意思進路状況
学位の取得状況
資格取得等の状況
学修時間
学生の成長実感・満足度
留学率
単位の取得状況
卒業論文・研究の水準
卒業生に対する評価
英語外部検定のスコア
アセスメントテストの結果

60
40
20
0

自学の課題と解決へのアプローチとセットで高校向けに説明会を実施したり、上智大学のように、ツイッターを使って大学のさまざまなデータの背景をマメに発信する. ）も出てきている。
例（P

公表により「可視化」すること。

学 修 成 果は社 会 に対 して も 情 報だろう。

持った「情報公表」が求められるる「情報開示」ではなく、目的をうするからには、やらされ感のあない。社会に開かれた大学を標ぼ

や高校生に自学の教育力は伝わら

けの「データブック」では、社会公表するだけ、グラフを並べただ

ＷＥＢサイトの片隅でひっそり

32

100

80

（％）

＊文部科学省「大学における学修成果の分析・活用等に関する調査研究」

データに加えて、そこから見えるを実行するか否か判断したいの決定を行う体制があり、そのエビネガティブな調査結果を公表したくない。

で、想定される効果を分析してほデンスを自力で取得できるのであＩＲ組 織 が あ る 方 が 物 事 が ス

しい」といった、
目的が明確なオー
る。
ＩＲ部門側から可視化の取りムーズに進むのは、「解決したいれば、ＩＲ組織は必須ではない。

組みを提案する場合は、入学者の課題があるが、適切な調査方法がを統一する必要がある」といった減少、退学者の増加、就職率の低場合だ。既存のＩＲ組織が機能しわからない」「学科や学部を越え
なお、明確な目的があっても、ない要因の一つが、活動の目的や下など、誰にとっても明白な課題

結果の共有が遅すぎては活用できた調査を行うため、データの仕様ない。授業改善が目的の調査であから投げかけるとよいだろう。

ダーに変えていくことが望まれ大学の声。
ＦＤなどを通じて可視大学もそうでしょう」とは、ある化しても実質使っていません。他

Ｑ

的に取り組んでいるだけで、可視「補助金の要件に合わせて形式

A 目 的 を 設 定 し 、適 切 な タ イ
ミン グ で 実 施 し よ う 。

Ｑ

セスメントを計画することになる。

26

POINT
PO I N T【 図表6 】学 生・保護者に共有している学修成 果

化したデータを共有するところまPOINT
P O IN T

14
2019 7- 8
2019 7- 8

15

POINT
PO I N T

POINT