ヒューマン・ケア研究2016 年 3 月 93-102 頁

第 16 巻第2号

Journal of Human Care Studies Vol.16 No.2
March 2016, pp 93-102

報告・資料

非音声刺激による聴覚投映法と Big Five の関連
松川春樹 *

Relationship between Auditory Projective Technique by Auditory Stimuli
without Meaningful Voice and Big Five
MATSUKAWA, Haruki

Abstract
This study explored the possibility and utility of Auditory Projective Technique (APT), as a psychologicaltest for people who have visual difficulties and impairments. Specifically, it explored which aspects ofpersonality can be clarified by new 14 auditory stimuli without meaningful voice. Sixty participants wereasked to make stories associated with each stimulus by the same procedure as Thematic Apperception
Test. Those responses were analyzed by indices of content, form and cognition, and compared with Big
Five. Results show that aspects of self, other and interpersonal relation were mainly clarified by APT,and that particular indices of APT were correlated with each factor of Big Five.
Keywords：Auditory Projective Technique, story-making, Big Five

Ⅰ．問題と目的は ほ と ん ど 見 ら れ な い。 熊 倉（1989）や心理臨床においては，心理アセスメントによりRutherford（2003），松川（2011b）はその歴史を概

相談者の心理的状態を適切に見立てた上で，支援観し，現代における APT の利用可能性に言及し方法を組み立てることが重要視されている。このている。それらをまとめると，視覚を用いる投映

心理アセスメントにおいて，心理検査の中でも法と比較して APT は検査用具や刺激および反応

ロールシャッハ法をはじめとする投映法が広く活の扱いが困難であるが，視覚障害者や聴覚優位者

用 さ れ て い る。 こ れ に 対 し て，聴 覚 投 映 法のパーソナリティの特徴をより豊かに引き出すこ（Auditory Projective Technique；以下 APT と略とができると考えられる。また，聴覚刺激は感情

記 ）は，行 動 主 義 で 知 ら れ る Skinner（1936）のやイメージを喚起しやすく，刺激提示後には刺激

verbal summator 考案に始まる，一群の心理検査の作業記憶に基づいて反応が形成されることかである。P-F Study の考案者である Rosenzweig

ら，APT は感情やイメージ，記憶などを含む内や，主題統覚検査（Thematic Apperception Test；

的な心理過程をより色濃く映し出す可能性を秘め

以下 TAT と略記）の考案者である Murray も研ていると考えられる。今後，APT を心理臨床に究に携わり（Shakow & Rosenzweig，1940；Davis

おけるテスト・バッテリーに加えることでより多& Murray，1955），視覚障害者を対象とする心理面的に被検者のパーソナリティを理解できるよう検査としても注目されたが，現代における活用例になり，心理アセスメントやそれに基づく心理的* 東北大学学生相談・特別支援センター（Center for Counseling and Disability Services, Tohoku University）
受稿 2015.12.4 受理 2016.2.24― 93 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 16 巻

第2号

支援の充実に寄与することが期待される。音響技求める手続きの方が適していると考えられる。従術や聴覚に関する研究が進歩していくほど，この属変数についても松川（2011b）と同様に Big Five

可能性や期待はなお高まっていくだろう。

を採用する。Big Five は外向性，協調性，勤勉性，松川（2011b）は，60 名の実験参加者を対象に，情緒安定性，知性の 5 因子で健常者のパーソナリ

葛藤的会話場面を中心とした聴覚刺激（以下，音ティを幅広く捉えるモデルである（村上・村上，

声刺激）を提示して物語を作成させるという手続

2001）。Big Five との関連から，APT が映し出し

きで APT を実施し，Big Five との比較検討を行っているパーソナリティを広く検討することがでている。その結果，特に勤勉性や情緒安定性と関き，今後，松川（2011b）の音声刺激による APT と連が認められ，対象関係や対人関係よりも不安や，の比較も可能になるだろう。

葛藤場面での内省という対処および自己制御が特徴的に映し出されることが示唆された。この結果

Ⅱ．方法について松川（2011b）は，「刺激中の対人的葛藤

予備実験

が TAT よりも P-F Study に近い形でより明確に目的提示されたためであろう」と考察している。換言

実験参加者

聴覚刺激を選定する。
A 県の国立大学の大学院生6名（男すると，刺激の特性によって反応の自由度が低ま

性 4 名，女性 2 名，平均年齢 24.17 歳（SD=0.41））をり，得られる情報が限定されたと考えられる。測対象とした。

定対象が明確である場合にはこのような APT が

聴覚刺激

独自に録音した音と市販の効果音集

適しているが，APT の有用性や可能性をより広の音を組み合わせ，30 個の刺激を作成した。分析

く検討するためには，得られる情報がより広範で

心 理 学 に お け る 象 徴 解 釈（ 林，1999）や ロ ー ル

ある方が適しているといえよう。

シャッハ法における内容分析（高橋ら，2007）を参

そこで本研究では，会話などの有意味音声を含考に，臨床心理学的に意味のある音（火，水，時計，

まず，物音や環境音などを中心とする刺激（以下，

破壊音など）や触覚に関連のある音（衣擦れなど）

非音声刺激）を作成し，その非音声刺激によるを多く採用し，刺激の曖昧性と物語の作成可能性

APT がパーソナリティのどのような側面を映しのバランスに配慮した。長さは 30 秒に統一した。
手続き

出すか探索的に検討することを目的とする。非音実験者と参加者は机を挟んで 90 度の

声刺激を採用することにより反応の自由度が高ま位置に座り，TAT の手続き（坪内，1997）を参考

り，より広くパーソナリティを映し出すことがでに，1 つの音に対して 1 つの物語を作ってほしい

きると考えられる。また，APT の研究が発展しことと，過去・現在・未来や登場人物の気持ちをなかった理由の 1 つに，聴覚刺激が視覚刺激以上

含める他は自由に作って構わないことを教示しに文化的影響を受けやすく，研究者間でデータのた。希望すれば何度でも音を聴けることも伝え，共有がなされにくかった点が挙げられている（松スピーカーを通して刺激を 1 つずつ提示した。実川，2011b）のに対し，非音声刺激を用いることで施後に感想や意見を聴取した。
予備実験の結果と考察

共有可能性が増すと考えられる。APT の実施法

6 名中 4 名の参加者がについては松川（2011b）と同様に物語作成法を採「自由度が高かった」という感想を述べ，実際に多用する。聴覚刺激では，ロールシャッハ法のようくの刺激において作られる物語に十分な幅が認めに刺激のどの部分に反応したか詳しく把握するこられた。まず，この中でも特に自由度が高い刺激とが難しいため，被検者に刺激に基づいた表現をとして参加者が挙げたものと，実際に多様な物語― 94 ―

松川：非音声刺激による聴覚投映法と Big Five の関連が作成された刺激を抽出し，参加者に認知されたかなど，刺激全体の多様性のバランスを考慮し，刺激の意味内容と作成時に筆者が意図した意味内

最終的に 14 個の刺激を選定した（Table1）。刺激

容とが大きくずれていたものを除外した。次に，の提示順序は，参加者にとって物語作成の課題に

刺激中の人物が男性とされるか女性とされるか，取り組みやすいように，概ね，情報量が多いもの

刺激の背景音が有音であるか無音であるか，明るから情報量が少ないものへと進行するように配置

い物語が語られやすいか暗い物語が語られやすいした。この刺激の内容や提示順序に関しては，今Table1 聴覚刺激の内容および音要素（持続時間）
刺激

内容

音要素（持続時間）

1①車のエンジン音や通過音（30 秒），②車のクラクション（1 秒：3 回），③雑踏の音（30 秒），④女性の笑い声（1 秒：2 回），⑤コンクリートをゆっくり歩くが遠ざかっていく（15 秒），⑥コンクリートを歩く足音〔革車や人々が行き交う中で，誰かが走っ 足音〔ハイヒール〕
靴〕が遠ざかっていく（11 秒），⑦コンクリートを歩く足音〔ハイヒール〕が近てきて立ち止まる。
づいてきて止まる（11 秒），⑧コンクリートを走る足音〔ハイヒール〕が近づいてきて止まる（7 秒）

2

木が燃える音がする静かな場所で，誰 ①無音の背景音（30 秒），②木が燃える音（30 秒），③カラスの鳴き声（3 秒），
かが砂利道を歩いて遠ざかっていく。 ④砂利道を歩く足音が遠ざかっていく（20 秒）

3

静かな場所で，2 人の赤ちゃんが何か ①無音の背景音（30 秒），②赤ちゃんの声（30 秒），③赤ちゃんの人数（30 秒），
言葉を発しながら，何かをしている。 ④赤ちゃんの言葉の内容（30 秒），⑤赤ちゃんのお腹の音（1 秒）

4①走行する電車内の音（30 秒），②人々の小さなざわめき（30 秒），③電車が走行する電車の中で，女性が二度深い 建物等の近くを通過する音（1 秒：3 回），④車体がドンドンと響く音（30 秒），
ため息をつく。
⑤女性のため息（1 秒：2 回），⑥女性のため息の回数や深さ（1 秒：2 回），⑦近
づいてくる踏み切りの音（3 秒）

5

静かな場所で，誰かが歩いて移動し， ①無音の背景音（30 秒），②冷蔵庫の電気音（8 秒），③電気のスイッチ音（1 秒），
衣擦れの物音がした後，別の大きな物 ④木製の床を歩く足音〔革靴〕が移動して止まる（9 秒），⑤衣擦れの音（13 秒），音がする。
⑥大きな物音〔ベッドに倒れ込む，あるいは，大きなものを置く音〕
（1 秒）

6

時計の秒針が響く静かな場所で，ガラ①無音の背景音（30 秒），②時計の秒針の音（30 秒），③ガラスが割れる音（2 秒）
スが割れる音がする。

7

波の穏やかな海岸で，誰かがゆっくり ①穏やかな波の音（30 秒），②カモメやウミネコの鳴き声（30 秒），③コンク，④足音が足早
歩いてきて立ち止まり，足早に遠ざ リートを歩く足音〔ハイヒール〕が近づいてきて止まる（8 秒）に遠ざかっていく（10 秒）
かっていく。

8

音が反響する静かな屋内で，誰か 2 人 ①無音の背景音（30 秒），②音の反響（30 秒），③廊下を歩く足音が近づいて，④足音の人数（10 秒），⑤開錠する音（3 秒），⑥ドアを開が歩いてきて立ち止まり，ドアの鍵を きて止まる（10 秒），⑦ドアが軋む音（3 秒），⑧施錠する音（3 秒）
開けて，ドアを開閉し，再び施錠する。 閉する音（7 秒）

9①轟音（30 秒），②荒れた波の音（30 秒），③足を引き摺って砂利道を歩く足波の荒れた海岸で，誰かが足を引き摺音が止まり，再び歩く（15 秒），④生物の羽音〔1 つ目〕（5 秒），⑤生物の鳴きりながら歩く中，生物の羽音や鳴き声
声〔ネコ様〕（4 秒），⑥生物の羽音〔2 つ目〕（2 秒），⑦生物の鳴き声〔クジラ様〕が聴こえる。
（4 秒）

10

屋内で，物がぶつかったり割れたりす ①ガラスが割れる音（30 秒），②何かがぶつかる音〔木の質感〕（30 秒），③床る音が聴こえる。
の上を何かが走り回る音（30 秒）

11

静かな場所で，布が擦れる音がする。

12

風が吹き荒れる中で，誰かがスコップ ①強風の音（30 秒），②スコップで土を掘る音（30 秒），③草の根か何かが千で穴を掘っている。
切れる音（1 秒）

13

静かな場所で，誰かの心拍が響いてい①無音の背景音（30 秒），②心拍（30 秒），③心拍の不規則な部分（1 秒：3 回）る。

14

ヒグラシや鳥の鳴き声，沢の音が聴こ ①ヒグラシの鳴き声（30 秒），②鳥の鳴き声（30 秒），③カラスの鳴き声（1 ～える。
3 秒：3 回），④沢の音（30 秒）①無音の背景音（30 秒），②衣擦れの音（30 秒），③トントンと何かを叩く音（1秒：2 回）

注 1）内容は作成時の想定であり , 参加者によっては必ずしもこの通りに聴こえるとは限らない。
注 2）①～⑧は音要素，下線は微小音要素であり，このほか特殊な取り込みも評定対象とする。
注 3）本研究で用いた刺激の試聴をご希望の方は apt01577@gmail.com までご連絡ください。

― 95 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 16 巻

第2号

後も妥当性の検証を重ねていく必要があるだろ報に言及があった際にその性質について評定しう。また，これらの刺激については，「赤ちゃんた。評定後には，以下の方法で評定値を算出したや心拍など『生の音』にびっくりした」，「喧嘩の（Table3）。まず，「初発反応時間」や「刺激の追加

音（第 10 刺激）が怖かった」，「全体的に静かで寂

提示回数」，「音要素の取り込み」はそのまま物語しい感じがした」，「夜や寂しいイメージが浮かび

14 個分の評定を合計した値を分析対象とした。

やすかった」という感想が聞かれ，不安・緊張や寂次に，「自己の内界に向ける関心」や「他者に向けしさなどの否定的感情を喚起すると想定された。

る関心」など「ある／ない」「該当する／該当しな

本実験い」の 2 件法で評定する指標は，「1 ／ 0」に数値化

実験参加者 A 県の国立・私立大学の大学生・し，残った「自己に向ける感情」や「他者に向ける

大学院生 60 名（男女 30 名ずつ，平均年齢 22.30 歳

感情」など「肯定的／どちらでもない／否定的」の（SD=1.73））
を対象とした。

3 件法で評定する指標は，「1 ／ 0 ／－ 1」に数値化

聴覚刺激予備実験で選定した 14 刺激を用いし，それぞれ物語14個分の合計を分析対象とした。

た。
質問紙

松川（2011b）と同様に，主要 5 因子性Ⅲ．結果

格検査（村上・村上，2001）を採用し，70 項目につAPT については，評定マニュアルに従って，全

いて「はい／いいえ」の 2 件法で回答を求めた。

体の 20% にあたる参加者 12 名分（物語 168 個分）

手続き

APT は予備実験と同様の手続きで実について筆者を含む臨床心理士 3 名で独立して評施し，後で詳しく分析するため参加者の了承を得定を行った。Cohen のκ係数により一致率を算た上で IC レコーダーにより実験の様子を録音し出したところκ＝ .82 およびκ＝ .80 であり，十分た。APT の実施後，質問紙への回答を求めた。

な信頼性が確認された。評定が一致しなかった部

分析方法

TAT の指標と APT 独自の指標を分については合議により最終的な評定を決定し，用いて，内容・形式・認知の 3 側面から物語を分析

残りの評定は筆者が 1 人で行った 1。評定後，指標した（Table2）。TAT の指標は鈴木（1997）を参考

ごとに 14 刺激全体の評定値を算出した。評定値にし，松川（2011b）と同様に APT に合わせて変の平均と標準偏差を Table4 に示す。Big Five に

更や修正を加えた。また，評定マニュアルを作成

ついては村上・村上（2001）に従い因子ごとに T

して評定基準が一定になるようにした。なお，認

得点を算出した（Table5）。APT の評定値と Big

知面の評定では試験的に各刺激を細かい要素に区

Five の T 得点について Spearman の順位相関係

切り，それを「音要素」と呼ぶことにし，その中で数を算出し，無相関検定により関連性を検討したも物語に取り込まれる割合が 10% 未満のものを結果，以下の有意な相関が認められた（Table6）。

「微小音要素」と呼ぶことにした（Table1）。「触覚

内容面の指標では，「自己の内界に向ける関心」と情報の性質」では，衣擦れなど触覚に関連する情外向性の間に弱い負の相関が得られ（ρ＝－ .30,

Table2 本研究で用いた APT 指標
自己の内界に向ける関心，自己に向ける感情，他者に向ける関心，他者に向ける感情，父親（的人物）に向ける感情，内容面 母親（的人物）に向ける感情，刺激外の人物の導入，導入人物を主人公とする物語 ，導入人物の性質，動物の導入 ，背景音に対する情緒的意味づけ ，結末の性質，攻撃的内容，主観的印象
形式面，複数の物語
初発反応時間，刺激の追加提示回数 ，語りの様式（移入形式／会話形式／物語形式）

認知面

微小音要素の取り込み，音要素の取り込み，触覚情報の性質

注）斜字体は APT 独自の指標― 96 ―

松川：非音声刺激による聴覚投映法と Big Five の関連

Table3 本研究における APT の評定値の算出方法
評定法

評定値の算出方法

該当する指標範囲

時間や回数，個数をその 物語 14 個（参加者 1 人分）に 初発反応時間，刺激の追加提示回数
まま測定
対する評定をそのまま合計 音要素の取り込み

0 ～∞0 ～ 68 以上

自己の内界に向ける関心，他者に向ける関心，刺激「ある／ない」「該当する／
外の人物の導入，導入人物を主人公とする物語，動「ある／ない」「該当する
該当しない」⇒「1 ／ 0」の変物の導入，攻撃的内容，主観的印象，語りの様式，／該当しない」の 2 件法
換後，物語 14 個分を合計
複数の物語，微小音要素の取り込み

0 ～ 14

自己に向ける感情，他者に向ける感情，父親（的人「肯定的／どちらでもない／物）に向ける感情，母親（的人物）に向ける感情，導「肯定的／どちらでもな
否定的」⇒「1 ／ 0 ／－ 1」の入人物の性質，背景音に対する情緒的意味づけ，結い／否定的」の 3 件法
変換後，物語 14 個分を合計末の性質，触覚情報の性質－ 14 ～ 14

Table5 Big Five の平均値（SD ）Table4 APT 指標の平均値（SD）
APT 指標

平均値

（SD）

＜内容面＞
自己の内界に向ける関心

外向性

平均値

（SD ）

48.17

（8.19）

7.03 （

2.92）

協調性

53.73

（9.25）

自己に向ける感情－ 0.20 （

1.62）

勤勉性

49.45

（8.60）

他者に向ける関心

6.83 （

2.81）

情緒安定性

48.98

（8.91）

知性

47.88（8.97）

他者に向ける感情
父親（的人物）に向ける感情

1.10 （2.40）－ 0.08 （1.04）

母親（的人物）に向ける感情

0.42 （1.24）

刺激外の人物の導入

8.10 （2.63）

導入人物を主人公とする物語

3.77 （1.84）

p ＜ .01；ρ＝ .26, p ＜ .05）。「父親（的人物）に向導入人物の性質

0.79 （

2.11）

動物の導入

0.40 （0.56）

ける感情」と「母親（的人物）に向ける感情」におい－ 0.81 （

1.45）

結末の性質

1.08 （

3.49）

攻撃的内容

2.28 （

1.39）

「導入人物を主人公とする物語」と情緒安定性の間

主観的印象

1.30 （

1.93）には弱い正の相関が（ρ＝ .26, p ＜ .05），「導入人

背景音に対する情緒的意味づけ＜形式面＞
初発反応時間（秒）135.43 （143.09）の間には弱い正の相関が見られた（順にρ＝ .41,ては協調性との間にそれぞれ弱い正の相関が認められた（順にρ＝ .26, p ＜ .05；ρ＝ .36, p ＜ .01）。

物の性質」と協調性の間には比較的強い正の相関

刺激の追加提示回数

1.55 （1.70）

が得られた（ρ＝ .41, p ＜ .01）。「動物の導入」と語りの様式（移入形式）

9.40 （3.01）

協調性の間には弱い負の相関が得られた（ρ＝語りの様式（会話形式）

0.32 （0.72）

語りの様式（物語形式）

0.70 （

2.31）－ .33, p ＜ .01）。「結末の性質」では協調性と勤勉

複数の物語

0.80 （

1.33）

＜認知面＞
微小音要素の取り込み

1.24 （1.28）

音要素の取り込み

32.30 （3.85）

触覚情報の性質－ 0.83 （1.08）

性との間にそれぞれ弱い正の相関が得られ（順にρ＝ .31, p ＜ .05；ρ＝ .36, p ＜ .01），「攻撃的内容」と協調性との間には弱い負の相関が得られた（ρ
＝－ .28, p ＜ .05）。形式面の指標では「初発反応時間」と勤勉性の間に弱い正の相関が（ρ＝ .26, p

ρ＜ .05），「自己に向ける感情」は勤勉性と知性と＜ .05），認知面の指標では「音要素の取り込み」との間に弱い正の相関が得られた（順にρ＝ .26, p

外向性の間に弱い正の相関が得られた（ρ＝ .28,

＜ .05；ρ＝ .31, p ＜ .05）。「他者に向ける感情」と

p ＜ .05）。

協調性の間には比較的強い正の相関が，勤勉性と― 97 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 16 巻

第2号

Table6 APT 指標と Big Five の順位相関係数

内容面

形式面

認知面

APT 指標

外向性

協調性

勤勉性

情緒安定性

知性

自己の内界に向ける関心－ .30*

－ .02

－ .13

.17

－ .12

自己に向ける感情

－ .20

.10

.26*

.05

.31*

他者に向ける関心

.04

.01

－ .09

.12

.00

他者に向ける感情

－ .20

.41**

.23

.05

.07

父親（的人物）に向ける感情

－ .18

.26*

.19

.09

.01

母親（的人物）に向ける感情

－ .04

.36**

.17

.11

.06

刺激外の人物の導入

.18

.06

－ .08

.12

.04

導入人物を主人公とする物語

.17

.01

－ .09

.26*

.21

導入人物の性質

－ .15

.41**

.23

－ .05

－ .12

動物の導入

－ .17

－ .33**

.11

.11

.21

背景音に対する情緒的意味づけ

－ .11

.15

.03

.06

.10

結末の性質

－ .15

.31*

.36**

.11

.00

攻撃的内容

.21

－ .28*

－ .01

－ .03

.08

主観的印象

.04

－ .03

－ .16

－ .17

.03

初発反応時間（秒）

－ .19

－ .05

.26*

－ .18

.06

刺激の追加提示回数

－ .02

－ .14

－ .11

－ .11

－ .10

.12

.05

－ .05

.21

.16

語りの様式（移入形式）
語りの様式（会話形式）

－ .19

.19

.19

.21

.11

語りの様式（物語形式）

－ .20

－ .07

.06

－ .03

.19

複数の物語

.14

－ .16

－ .16

－ .05

－ .07

微小音要素の取り込み

.07

－ .20

－ .07

.06

.07

.28*

－ .19

－ .05

－ .03

－ .16

－ .05

.20

－ .10

.11

－ .02

音要素の取り込み
触覚情報の性質*p ＜ .05, **p ＜ .01

Ⅳ．考察

自己に向ける感情

各指標と Big Five の関連について

本指標は参加者が同一化した人物，主に主人公の自信や有能感が多く表現さ以下では有意な相関が得られた指標について考れると値が高くなり，逆に，自信のなさや無力感

察 し て い く。 な お，途 中 で 示 す 相 関 係 数 はが多く描写されると値が低くなる。本指標には参Spearman の順位相関係数である。

加者自身の自信や自己評価の程度が反映される考

自己の内界に向ける関心

結果は本指標の値がえられ，さらに鈴木（1997）は TAT における本指高い人ほど Big Five では内向的であることを示

標と対他者定位の組み合せにより，自己に対し肯していた。本指標は，参加者が同一化した人物，

定的で対他者優位である場合は誇大自己などを，主に主人公の内界や思考過程に多く言及したとき

対他者対等位である場合は有能感や自信を，自己に値が高くなる。いわゆるユング的な向性を想定

に対し否定的で対他者劣位である場合は自己不全しており（鈴木，1997），値が高いほど内向性が強感などを関連づけている。一方，Big Five の中

いと考えられる。他方，Big Five の外向性は社で自信と直接関連するのは情緒安定性であるが会的外向性を反映しており（村上・村上，2001），（村上・村上，2001），本研究では知性や勤勉性と本指標との間に負の相関が見られたことは了解可の間に正の相関が得られた。知性と勤勉性は共に能である。

能力（competence）と関連するとされ（村上・村上，― 98 ―

松川：非音声刺激による聴覚投映法と Big Five の関連

2001），相対的に関連が強かった知性は，「ほかの高いという結果が得られた。このような反応は視人より洗練された考え方をする方です」などの項

覚刺激による投映法よりも APT において出現し目内容から鈴木（1997）のいう対他者優位の有能

やすいと考えられる（熊倉，1989）。刺激中の人物感との関連を推測することができる。このため本に同一化せず，ときには偶然その場にいて音を聴指標は自信や有能感の中でもより対他者優位のもいている人物の立場を取ることから，本指標にはのを反映していると考えられるが，このことを明

否定的感情を喚起しやすい刺激に対して心理的に確にするためには，今後，対他者定位の評定を行距離をとっていることが反映されると考えられう必要がある。

る。他方，情緒安定性が高い人はその場の感情に他者に向ける感情

物語における他者，つまり，巻き込まれず落ち着いていることができる（村

自己以外の人物に対する感情が肯定的である人ほ

上・村上，2001）。本指標と情緒安定性は刺激に対ど協調性が高いという結果が得られた。本指標にする心理的距離の取り方という点で一致する部分

は，一方の極として他者に与える側としての敬愛，があると考えられる。

配慮などや他者からもらう側としての愛情，援助導入人物の性質

刺激中には登場しない肯定的などへの欲求が，他方の極として他者を支配した人物を想像して物語に登場させる人ほど協調性がり支配されたりすることや危害を加えたり被った高いという結果が得られた。本指標は「他者に向りすることが想定される（鈴木，1997）。これらはける感情」に比べて評定対象を導入人物に限定し

Big Five の協調性と概念的に一致する部分が大ているため，参加者の他者や対人関係に関するイ

きく，本結果は了解可能といえよう。

メージの性質をより色濃く反映すると考えられ

父親（的人物）に向ける感情，母親（的人物）に向ける感情

物語作成にあたって両親やそれに近いる。「他者に向ける感情」と同様の視点から，協調性との関連は了解できるだろう。
動物の導入

人物を連想し，物語の登場人物に安心感や具体的刺激には登場しない動物を想像しな支援を提供するような肯定的人物として語る人て物語に登場させる人ほど協調性が低かった。複ほど，Big Five の協調性が高いという結果が得

数 の 人 物 が 登 場 し な い 刺 激 に お い て は 特 に，られた。本研究における聴覚刺激は，不安や寂し

TAT と同様に，物語作成の課題は暗に人物の導さなどの否定的感情をを喚起しやすいと想定され入を要求していると考えられる（鈴木，1997）。こ（松川，2011a），その刺激状況において肯定的人物

れに対して動物の導入は，人物を導入する反応ととして両親を導入することが多い人は良い親イ

導入しない反応の間に位置すると想定できよう。

メージを持っていると考えられる。良い親イメー

人物を導入しない反応ほどではないが，そこにはジは安定したアタッチメントと関連し，安定した人や対人関係の回避が含まれるため，協調性とのアタッチメントは対人関係における適応と関連す

間に負の相関が得られたと考えられる。
結末の性質

る（数井・遠藤，2005）ことから，協調性との間に肯定的な結末を語る人ほど勤勉性も関連が見られたのだろう。ただし，なぜ友人なが高いという結果が得られた。本指標には，複数

ど他の人物ではなく，両親を想起したのかというの結末の可能性から 1 つに絞り込んで具体化する点については今後検討の余地が残されている。

思い切りのよさを背景に，楽観 ‐ 悲観主義や長期導入人物を主人公とする物語

刺激中に登場し的展望などが反映される。他方，勤勉性の高い人

ないが実験参加者が想像して物語に登場させた人に は 計 画 性 や 達 成 意 欲 が あ り（ 村 上・村 上，

物を中心に物語を展開する人ほど，情緒安定性が2001），物語の結末を曖昧なまま終えることなく，― 99 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 16 巻第2号

登場人物が何かを成し遂げた形で終えることが多

り込まず連想に基づいて対処するかという，いわかったと考えられる。この視点から，本指標と勤ゆるユング的な向性が反映されると考えられる。

勉性の関連は了解可能であろう。また，肯定的な結果を見ると，音要素を多く取り込む人ほど外向結末を語る人ほど協調性が高いという結果も得ら的であった。Big Five における外向性が高い人れた。本指標は「他者に向ける感情」や「導入人物は積極的に社会的場面に出て行き，社会的な流行の性質」との間に比較的強い正の相関が認められや変化を取り入れていく傾向がある（村上・村上，た（順にρ＝ .61；ρ＝ .64）
。例えば「誰かに助け2001）。外的刺激を取り込む程度および向性の視られる」「誰かと幸せに暮らす」など，対人関係が点から，本指標との正の相関は了解できよう。

肯定的であれば結末も肯定的になりやすいことか

14 刺激全体について
APT の側から結果全体を見ると，内容面の指ら，協調性との関連も了解できるだろう。
攻撃的内容

本指標は物語の中で何らかの破壊標においては，人物に関する 9 指標のうち 7 個でや爆発，人物の暴力や強い怒りの表出などが語ら有意な相関が得られた。本研究で採用した聴覚刺れた場合に値が高くなる。結果は攻撃的内容を多激で複数の人物が明示されているのは第 1，4，8

く語る人ほど協調性が低いことを示していた。協刺激のみであり，その他の刺激において物語作成

調性の低さは攻撃性や敵対心と関連するため（村の課題は刺激外の人物の導入を暗に要求していた

上・村上，2001），本指標とは概念的に一致する部と考えられる。本結果は，その要求に対して参加分があり，本結果も了解可能である。なお，攻撃者の多くが対応することができ，その対応の仕方

的内容の分類や質的な検討は今後の課題の 1 つでにパーソナリティの特徴が表れたことを示唆してある。

いる。これは導入に関する 4 指標のうち 3 個で有初発反応時間聴覚刺激には時間軸があり，参意な相関が認められたこととも重なる。TAT に

加者は刺激の提示中から物語を考えることがで

おいて刺激中の見えないところに人物を想像する

き，思い切りのよい人であれば刺激の提示直後によりも，APT において刺激中の聴こえないとこ

物語を語り始めることもある。逆に，刺激の継時

ろに人物を想像する方が相対的に容易である。こ的変化によってそれまでに想起していた物語を破の点が APT の刺激の曖昧性や反応の自由度，ひ棄・修正せざるを得なくなり，初発反応時間が長いては APT の独自性に関わるポイントの 1 つと

くなることもある。結果を見ると，初発反応時間考えられる。APT と人物等の導入とパーソナリ

が長い人ほど勤勉性が高かった。勤勉性の高い人

ティの関連については今後さらに検討を重ねていは計画性や達成意欲が高く（村上・村上，2001），

く必要がある。また，形式面と認知面の指標にお衝動的に反応せずに物語を練り上げてから語り始

ける有意な相関はそれぞれ 1 つのみであり，APTめると考えられる。刺激の提示中に物語の変更を

独自の背景音に関する指標においても有意な相関余儀なくされた場合にはさらに物語作成に時間をは認められなかった。本研究では，物語の語り方

かける可能性があり，本結果は了解可能といえよや場面状況の認知，風景描写よりも，人物や対人う。

関係の描写における差の方がパーソナリティを反音要素の取り込み

本指標は音要素（Table1）

映していたようである。形式面と認知面の指標がを多く取り込むほど値が高くなる。物語作成とい参加者の何を映し出しているのかという点についう APT の課題に対し，参加者が刺激を多く取りては，今後も検討を重ねていきたい。

込みそれに基づいて対処するか，刺激をあまり取― 100 ―Big Five の側から結果全体を見ると，協調性と松川：非音声刺激による聴覚投映法と Big Five の関連の相関がもっとも多く，APT の内容面の中でもたい。熊倉（1989）が APT と絵画連想法の比較を

特に他者に関連する指標との相関が多かった。協行っているように，本研究の APT と TAT の比

調性は他者に対して「温かい ‐ 冷たい」の程度を較も行う必要があるだろう。それによって APT示す因子であるため（村上・村上，2001），当然のにおける人物等の導入に対する解釈や，APT と結果といえよう。次いで勤勉性は3指標と相関し，パーソナリティの非意識的側面との関連，およびBig Five の中で唯一形式面の指標との相関が得

APT に想定される感情やイメージ，記憶などをられた。勤勉性の高い人が物語を心の中で練って

含 む 内 的 な 心 理 過 程 の 反 映 の 程 度 を 吟 味 し，

まとめてから語った結果と考えられる。外向性はAPT の独自性を明確にすることができるだろう。

2 指標と相関し，内容面の中でも自己に関連する

聴覚優位者に対して APT と TAT を実施して，指標と，Big Five の中で唯一認知面の指標との反応にどのような差が現れるか検討する必要もあ

相関が得られ，いずれも向性の視点から了解可能るだろう。また，病理に関わる他のパーソナリティであった。情緒安定性と知性ではそれぞれ 1 つのとの関連から，APT の臨床的な利用可能性につみ相関が得られ，情緒安定性は APT に特徴的にいても検討したい。本研究では実験参加者が大学現れると考えられる指標との間に相関が見られ

生・大学院生 60 名に限られているため，今後，参た。全体として，Big Five の各因子がそれぞれ加者の人数を増やし他集団に実施するなどして，特徴的な形で APT に反映されていたと考えられ

本研究の知見もより確かなものにしていく必要が

る。

ある。

以上から，本研究の APT は参加者のパーソナ

このような研究を蓄積して APT の有用性や可リティの中でも自己や他者および対人関係の側面

能性を明らかにした後には，実際の心理臨床におを中心に映し出し，また，Big Five の各因子を特いて相談者を対象に，あるいは視覚障害者を対象

徴 的 に 映 し 出 す 可 能 性 が 示 唆 さ れ た。 松 川に APT を実施することにより，臨床的な利用可（2011b）は音声刺激による APT と Big Five の比能性の検討をさらに推し進めることが考えられ

較から，音声刺激が提示する葛藤的な対人状況にる。本研究の APT が心理アセスメントおよび心おける不安や，主に内省による対処が特徴的に映理的支援を実践する際の一助となることを期待しし出されたと考察している。つまり，非音声刺激

たい。

による APT と音声刺激による APT はパーソナ
リティの異なる側面を映し出していると考えられ謝辞

よう。ただし，音声刺激による APT に比べて非本研究を進めるにあたりご指導を賜りました東

音声刺激による APT は反応の自由度が高いのか，

北大学の安保英勇先生，研究協力をいただきましより広くパーソナリティを映し出すことができる

た臨床心理士の内田美子さんと三船奈緒子さんにのかという点に関しては，今後さらに検討を行い厚くお礼申し上げます。最後に本研究にご協力い明確化する必要がある。

ただいた皆様に心から感謝致します。

今後の課題と展望

引用文献

今後は本研究で得られたデータをより詳細に分析した上で，松川（2011b）の音声刺激による APTとの比較を行い，聴覚刺激や反応の特徴，映し出

Davis,A. & Murray,H.A. （1955）. Preliminary

されるパーソナリティの側面について検討を進め

appraisal of an auditory projective technique for― 101 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 16 巻

第2号

studying personality and cognition. American

脚注

Journal of Orthopsychiatry. 26, 543-554.

註 1）中澤ら（1997）は観察法における評定に関して，

林道義（1999）. 元型論 増補改訂版「行動の一部（全観察のおよそ 20% 程度が一般的）

紀伊國屋書店

数井みゆき・遠藤利彦編著（2005）. アタッチメント――生涯にわたる絆

果の一致の程度を検討する」ことによって，観察のミネルヴァ書房

熊倉敬子（1989）. 音の投影法の研究

慶応義塾大学

大学院社会科学研究科紀要 , 30, 21-28.
臨床心理相談室紀要 , 9, 33-54.

ソナリティの関連――有意味音声の聴覚刺激を用
東北大学大学院教育学研究科研究年報 , 59,

123-146.
村上宣寛・村上千恵子（2001）. 主要 5 因子性格検査
ハンドブック――性格測定の基礎から主要 5 因子
の世界へ

学芸図書

中澤潤・大野木裕明・南博文（1997）. 心理学マニュ
アル 観察法

北大路書房

Rutherford,A.（2003）. B.F.Skinner and the Auditory
Inkblot: The Rise and Fall of the Verbal
Summator as a Projective Technique. History of
Psychology. 6, 362-378.
Shakow,D. & Rosenzweig,S.（1940）. The use of thetautophone（“verbal summator”）as an auditory
apperceptive test for the study of personality.
Character and Personality. 8, 216-226.
Skinner,B.F.（1936）. The verbal summator and amethod for the study of latent speech. Journal of
Psychology. 2, 71-107.
鈴木睦夫（1997）. TAT の世界――物語分析の実際
誠信書房
高橋雅春・高橋依子・西尾博行（2007）. ロールシャッ
ハ・テスト解釈法

金剛出版

坪内順子（1996）. TAT アナリシス――生きた人格
診断

記録データに関して特定の指標やマニュアルに従って評定を行う点で共通しているため，同様の松川春樹（2011b）. 聴覚投映法における諸指標とパー
いて信頼性を保障することができるとしている。本研
究における評定は観察法によるものではないが，

松川春樹（2011a）. 聴覚投映法の刺激の特徴についてをランダムに選び，複数の観察者で観察し，その結垣内出版― 102 ―

基準が当てはまると考えた。