平成２４年第２回柳津町議会定例会会議録

平成２４年６月１３日第２回柳津町議会定例会は柳津町議会議場に招集された。
１．応召議員は次のとおりである。
１番

田

崎

信

二

６番

横

田

善

郎

９番

磯

部

２番

伊

藤

昭

一

７番

鈴

木

吉

信

１０番

小

林

３番

齋

藤

正

志

８番

伊

藤

毅

１１番

田

崎

５番

菊

地

静

雄
功

為

浩

正

２．不応招議員は次のとおりである。
なし

３．会議事件は次のとおりである。
会議録署名議員の指名について
会期の決定について諸般の報告について
町長の説明について
一般質問（通告順）
議案第５３号

柳津町印鑑の登録及び証明に関する条例の一部を改正する条例について

議案第５４号

柳津町教育長の給与、勤務時間その他勤務条件に関する条例の一部を改正す
る条例について議案第５５号

職員の給与に関する条例の一部を改正する条例について

議案第５６号

平成２４年度柳津町一般会計補正予算

議案第５７号

平成２４年度柳津町国民健康保険特別会計補正予算

議案第５８号

平成２４年度柳津町後期高齢者医療特別会計補正予算

議案第５９号

平成２４年度柳津町介護保険特別会計補正予算

議案第６０号

平成２４年度柳津町下水道事業特別会計補正予算

議案第６１号

工事請負変更契約の締結について

議案第６２号

福島県後期高齢者医療広域連合の規約の変更について

議案第６３号

固定資産評価審査委員会委員の選任について
１

諮問第

１号

人権擁護委員候補者の推薦について

諮問第

２号

人権擁護委員候補者の推薦について

諮問第

３号

人権擁護委員候補者の推薦について

報告第

２号

平成２３年度柳津町継続費繰越計算書の報告について

報告第

３号

平成２３年度柳津町繰越明許費繰越計算書の報告について

報告第

４号

平成２３年度柳津町事故繰越し繰越計算書の報告について

報告第

５号

会津若松地方土地開発公社経営状況の報告について

議員派遣について２平成２４年第２回柳津町議会定例会会議録
第１日

平成２４年６月１３日（水曜日）

１．出席議員は次のとおりである。
１番

田

崎

信

二

６番

横

田

善

郎

９番

磯

部

２番

伊

藤

昭

一

７番

鈴

木

吉

信

１０番

小

林

３番

齋

藤

正

志

８番

伊

藤

毅

１１番

田

崎

５番

菊

地

静

雄
功

為

浩

正

２．欠席議員は次のとおりである。
なし

３．地方自治法第121条の規定により出席を求められ、出席した者は次のとおりである。
町

長

井

関

庄

一

保 育 所 長長谷川富雄

総 務 課 長

鈴

木

一

義

教 育 委 員 長

小

林

善

一

出 納 室 長

齋

藤

勇

雄

教

長

目

黒

健一郎

町 民 課 長

矢

部

良

一

教 育 課 長

金

子

粧

子

地域振興課長新井田

修

公 民 館 長

鈴

木

晴

美

建 設 課 長天高代表監査委員長谷川和男

主 任 主 査

田

好

章

野

育

４．会議に職務のため出席した者の職氏名。
議会事務局長新井田

敏

５．会議事件は次のとおりである。
日程第１

会議録署名議員の指名について

日程第２会期の決定について

日程第３諸般の報告について

日程第４

町長の説明について

日程第５

一般質問（通告順）

３

崎

◎開会及び開議の宣告○議長
皆さん、おはようございます。
ただいまから、平成24年第２回柳津町議会定例会を開会いたします。
これより本日の会議を開きます。（午前１０時００分）
本日の議事日程はお手元にお配りのとおりであります。
これより議事に入ります。
◎会議録署名議員の指名について○議長
日程第１、会議録署名議員の指名について。
本定例会の会議録署名議員は会議規則第120条の規定により指名をいたします。
５番、菊地正君、６番、横田善郎君、７番、鈴木吉信君、以上３名を指名いたします。
◎会期の決定について○議長
日程第２、会期の決定についてを議題といたします。
お諮りいたします。
本定例会の会期については、さきの議会運営委員会において、本日から６月15日までの３日間と協議願ったところでありますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
よって、本定例会の会期を本日から３日間とすることに決定いたしました。
◎諸般の報告について○議長
次に、日程第３、諸般の報告について。
これより平成24年３月１日開会の第１回定例会以降、本日までの諸般の報告をいたします。
まず、議会の諸般の報告については、お手元にお配りのとおりでありますので報告にかえます。
次に、柳津町監査委員より、平成24年２月から４月までに関する例月出納検査結果の報告がありましたので、その写しをお手元にお配りのとおりでありますので報告にかえます。
４次に、会津地方への自衛隊駐屯地誘致に関する意見書提出の陳情については、お手許に配付したとおりであります。
次に、柳津町議会常任委員会事務調査の実施報告を求めます。
総務文教常任委員会の報告を求めます。
総務文教常任委員長、鈴木吉信君。
○７番（登壇）総務文教常任委員会現地調査報告。
５月14日、午前９時から町内の現地調査を実施いたしました。
参加者は、総務文教常任委員５名、議会事務局長、それに説明員として総務課長、教育課長の８名で行われました。
調査箇所及び調査の結果、意見は次のとおりであります。
１．会津ダストセンターの放射能物質管理状況については、現場説明を受け、管理状況の確認をいたしました。今後、中間貯蔵施設が整備されたら、一刻も早く搬出することを望みます。
２．西山小学校については、学校の説明によると体育館の補強工事後、床にすき間が生じたことと雨漏りがすることでありました。対策を講じ改善を図られたい。また、非常勤講師の勤務時間延長の要望がありましたので、前向きに対処してください。
３．西山中学校については、放射能物質を含む汚泥の取り扱いについて、適切な処理を望みます。
４．柳津中学校については、大規模改修工事により生活環境が改善されておりました。今後も良好な環境の維持に努めてください。
５．柳津小学校については、通学路の再点検と期間箇所の安全対策を講ずること。また、
自己肯定力をつけられるような教育を希望いたします。
６．水防倉庫については、不測の事態に備え、今後も適切な管理と必要物品の確保に努めてください。
以上、総務文教委員会現地調査報告を終わります。
以上です。
○議長
次に、産業厚生常任委員会の報告を求めます。
産業厚生常任委員長、横田善郎君。
５

○６番（登壇）
産業厚生常任委員会の現地調査報告をいたします。
去る５月14日、午前９時に役場を出発し、最初に議員全員により最終処分場あいづダスト
センターに行き、基準値を超える「溶融ダストの保管状況」を視察しました。３個のコンテ
ナは完全に隔離され、周囲の空間線量も高さ50センチメートルで最大0.19ベクレル／ｈと高めではありますが、まずは安心できる測定、管理体制でありました。しかし、地域における絶対線量の低下を図る上で、中間貯蔵施設ができたら一刻も早い運び出しを要望いたしました。
次に、小巻地内にある「野老沢農業集落排水施設の保管汚泥」状況を見ましたが、保管している汚泥は３立方メートル程度で、通常脱水、乾燥汚泥など濃縮しなければ、一般廃棄物として十分処分できるとのこと、保管汚泥も少しずつ溶解して処理すれば問題ないとのこと
で、他の農集排施設も同じ状況であり、生処分のため量が多くなり、処分料金が多くかかる
が、放射線上、何ら問題なく、また公共下水汚泥については産業廃棄物として最終処分場の処理となるが、今のところ保管に余裕があり、対策を講じる状況でないことがわかりました。
同じく只見川増水による小巻川前地区の25カ所、約2.3ヘクタールの農地復旧工事の進捗状況を視察しましたが、只見川についても196メートルをブロック積みによる災害復旧工事が実施される説明を受けました。自然公園の景観も危惧されますが、地区の早い全体復旧が望まれます。
次に、おくれている「旧ホテルの解体工事、駐車場跡地」を見ましたが、跡地利用については、その地形から相当規制されるのではないかという思いが委員一同感じたところでございます。特に駐車場跡地は軟弱地盤・空洞化が推定され、只見川・銀山川しゅんせつを行うと付近の家屋も含め影響が出るのではないか、投資金額も含め今後の工事については、付近に損失影響を与えないよう十分注意する必要があると感じたところでございます。同行した建設課長からも河川管理者である県と十分調査していきたいとの説明でありました。
同じく、おくれている平成23年度発注工事の「保育所増設工事」を見ましたが、まだ柱が立った程度で、７月からのゼロ歳児及び３歳未満児の保育に影響がないか、非常に心配してきました。
そして、昼食後、今回調査の主題であります「各集落の空き家」について調査をするため、できるだけ多くの集落を見て回りました。どの集落にも空き家があり、中には朽ち果てて崩
壊寸前の家屋や屋根トタンなどが風に飛ばされ、通行人に被害が出ないか、道路や隣家に影６

響が出そうな空き家もありました。町は今まで利用あっせんを課題としてきましたが、今後ますますふえると予想される放置空き家について、個人の責任、プライバシー、処分経費、相続、地域の安全とのかかわりなどの問題から、行政として何をすべきか、どこまで関与できるかが大きな課題として議員一同、痛感して視察したところでございます。
次に、西山地域の基幹道路の一つとして期待している旧大規模林道、現在「山のみち地域づくり交付金事業」として実施しています林道新鶴・柳津線を高森側及び琵琶首側、両側から視察しました。柳津町分残延長2,500メートルのうち平成25年度以降工事は340メートルで、
平成26年度に完了予定との説明を受けました。完成後、会津美里町との連携や連絡する地域
内林道漆峠線、博士線、中の川線、併用林道不動沢線などの林道網により森林資源や観光の活用を計画し、地域の活性化、生活に貢献できないか、早急に検討していくべきだと思いました。
最後の現地調査として、「主要地方道柳津・昭和線琵琶首地内のバイパス工事」について視察しました。柳津・昭和線は町にとって生活、観光、産業振興のための重要路線であり、降雪前の完成を目指しているとのこと。この時期、短期間の予算確保は地域住民の熱意のた
まものと敬意を表するところでございます。今後、一層同路線の整備促進を願って現地を終了し、役場に戻って一日の総括をして産業厚生常任委員会の現地調査を終えました。
今回の調査に同行、あるいは現地で懇切丁寧に説明してくださった町民課長、地域振興課
長、建設課長、保育所長の各課長に御礼を申し上げ、おかげで有意義な調査ができたと思っております。当面の課題や直面する問題に執行部と一緒になって対応し、町民の付託にこたえていきたいと委員一同考えておりますので、今後ともご協力をお願いし、委員会報告を終わります。
以上でございます。
○議長
次に、会津若松地方広域市町村圏整備組合議会の報告を求めます。
３番、齋藤正志君。
○３番（登壇）会津若松地方広域市町村圏整備組合議会の報告をいたします。
去る６月１日の１日間を会期として、組合庁舎４階講堂において臨時会が開催されました。
提出案件は４件です。管理者提出案件１件、また議会側提出案件３件であります。これらの提出案件については原案どおり可決されましたので、ご報告いたします。
７

なお、詳細につきましては、事務局に資料がありますので、ご参照ください。
以上でございます。
○議長
以上をもって諸般の報告を終わります。
◎町長の説明について○議長
次に、日程第４、町長の説明について。
町長のあいさつと提出議案の説明を求めます。
町長。
○町長（登壇）皆さん、おはようございます。
本日、平成24年第２回柳津町議会定例会を招集いたしましたところ、議員の皆様には、何かとご多忙の折にもかかわらずご出席をいただき、誠にありがとうございます。
本定例会の開催に当たり、条例の改正、補正予算等の当面する重要案件について提案いたしますので、ご審議の上、全議案議決賜りますようにお願いを申し上げます。
さて、１月24日に招集されました通常国会は、欧州政府債務危機をめぐる不確実性が高まる中、野党との協力関係構築を図るため、野田第二次改造内閣を発足させ、これまで平成24年度予算、第四次補正予算や地方交付税法、児童手当法、国民健康保険法等の一部改正、福島復興再生特別措置法等の法案成立など、多くの重要法案を審議されてきたところでありま
すが、国会終盤を迎え、最大の課題とする消費税増税を含む「税と社会保障の一体改革」をめぐり、与野党の修正協議を含め厳しい状況に迫られているところであります。
このような中、政府の５月の月例経済報告では、景気は依然として厳しい状況にあるものの、復興需用等を背景として緩やかに回復しつつあり、先行きについても景気回復の動きが確かなものになることが期待をされておりますが、欧州政府債務危機を背景とした金融資本市場の変動や海外景気の下振れ等によって我が国の景気が下押しされるリスクが存在し、また電力供給の制約や原油高の影響、さらにはデフレの影響等にも注意が必要とされております。
地方における雇用環境は有効求人倍率も上昇傾向にあり、全国平均を上回る形となっており、工業生産、住宅建設とも増加傾向にあり、東日本大震災以降、着実に回復持ち直しの状況となっておるところであります。
８しかしながら、個人消費については横ばいとなっており、柳津町におきましても観光客の入り込みについては昨年から見ますと徐々にふえてはきておりますが、マイカー客が主体で、観光バスによる団体客が伸び悩んでいる現状であります。東京電力福島原子力発電所事故による風評被害払拭のためには、まだまだ時間がかかるものと思っております。今後、国においては原子力事故の早期収拾を実現し、経済・雇用対策等が速やかに実行され、その波及効
果が、低迷している地方の景気回復を真剣に願うところであります。
このような状況ではありますが、「みんなが主役！笑顔広がる絆のまち」づくりを実現するため、第５次振興計画を基本方針に、本年度に掲げました重点事業など、各種事業に加え、関係機関・団体から出されました意見・要望を積極的に取り入れ、現下の行政需用に対応するとともに、町民の皆さんの立場に立った町政運営に全力を傾注する所存でありますので、議員の皆様のご理解とご協力をお願いを申し上げる次第であります。
なお、本議会に提案いたします案件は、条例の一部を改正する案件、３件、平成24年度補
正予算に関する案件、５件、工事請負変更契約の締結に関する案件、１件、福島県後期高齢者医療広域連合規約の変更について、１件、固定資産評価審査委員会委員の選任に関する案
件、１件、人権擁護委員候補者の推薦に関する案件、３件、平成23年度繰越計算書の報告に関する案件、３件、会津若松地方土地開発公社経営状況の報告に関する案件、１件、以上の18件であります。
慎重審議の上、全議案議決賜りますようにお願いを申し上げまして、私のあいさつといた
します。
◎一般質問
○議長
日程第５、これより一般質問を行います。
通告順により、齋藤正志君の登壇を許します。
３番、齋藤正志君。
○３番（登壇）では、さきに通告しましたとおり質問をさせていただきます。
１番、特養建設の進捗状況についてであります。
町は、平成 26 年度中に「50 床規模の特別養護老人ホーム」の開所予定であるが、現時点で可能なのか、お伺いいたします。
２．通学路の安全確保についてであります。
９

小学校視察の際、学校側から八坂野地区の国道が「危険な通学路」として話が出ておりました。昨今、全国で通学路上の事故が多発している中で、町はどのように考えているのか、お伺いいたします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
それでは、３番、齋藤正志議員にお答えをいたします。
まず、１点目であります。特別養護老人ホーム建設の進捗状況についてでありますが、この件につきましては、３月議会定例会において答弁をいたしましたとおり、施設の運営主体となる事業者と協議を重ねてまいりましたが、どうしても運営していく上での職員の確保が困難なこと、そしてまた採算面の理由から運営はなかなかできない旨の回答を受け、西山地域での平成 26 年度の開所を目指しておりましたが、特別養護老人ホームの整備につきましては断念せざるを得ない状況となってまいりました。関係者の皆様にはご説明をしてまいり
たいと、そのように考えております。
２番目であります。通学路の安全確保についてであります。
ご指摘の国道 252 号線八坂野地内についてでありますが、八坂野地区の児童生徒は、八坂野から柳津まで会津バスを利用して通学をしております。バス停留所まで向かう際に国道の南側の歩道がないということで、国道を横断しなければならないという現状のため、保護者の方から学校、教育委員会へ安全面で心配があるという声が届いております。
町としては教育委員会を通じて、学校へ児童の安全な歩行のため指導の徹底をお願いするとともに、バス停留所に横断するため横断歩道に横断旗を設置したり、地区の保護者や交通安全母の会などの協力を依頼して見守りを実施していただいておるところであります。
また、現在、交通量の多い国道の横断をしなくても済むように、より安全な場所でバスに乗ることができるよう、登校時の臨時のバス停留所設置について、弾力的な取り扱いができないか、今、会津バスに要望をしているところであります。
しかしながら、ご指摘の国道付近では過去に交通事故で死者が出ていることもあり、安全を確かなものにするためには、現状のままでは多くの懸念が残りますので、関係団体と協議をして即座に対応をしてまいりたいと、そのように思っております。
以上、２件については以上であります。
１０

○議長
これより一問一答方式による再質問を許します。
３番、齋藤正志君。
○３番
まず、１番について、特老についてでございますが、今初めて答弁があって、断念せざるを得ないということでございます。
私の記憶では、昨年の９月の定例会から延べ６人、私も２回やっておりますが、この質問をこの議会の中で、定例会の中で再三してきたわけであります。３月については私も本当にできるのかなということで質問もさせていただきました。また、12月の議会の中では、私のこの質問に対して町長から、町の特老に入りたい皆さんが60人いらっしゃる。また、雇用の場も生まれるので50床規模の特老を平成26年開所に向けて努力してまいりたいと答弁ありました。そして、町民課長からは、アンケートによると特老が必要と多くの皆さんから出ていますし、待機者が多く、施設が当然必要になってくるとの答弁がありました。そして、先ほど言いましたように、３月の議会では、スピード感を持ってやらないと、なかなか皆さんに理解してもらえない。運営主体となる事業所と協議中である。平成26年度開所に向けて努力する旨の答弁がありました。また、同じく町民課長からは、一部議員から増設の話があった
そうではなく、開設に向けて第５期介護計画にのせ、県に申請したと。町としては平成27年３月までに開所したいと。また、譲れない部分はという質問に対しましては、西山地区に開所し、後年度負担のない形にしたいとの答弁を得ているわけであります。
それとともに、介護保険については、平成26年度開所を目指して保険料を増額したと私も認識しております。300円だったと思いますが、高くなっていると思います。
３月議会において、今後議会とも話し合いながら事業を推進すると答弁をしながら、私、初めて聞くわけなんですが、一度の協議もなく、今になって突然そのような答弁をいただいて驚いているというところではあります。もう少し、向こうがやってくれないからという話ではあるみたいですが、経過、理由、詳細にご説明願いたいと思います。
○議長
町長。
○町長
それでは、３番、齋藤議員の再質問にお答えをいたします。
この件については再三、事業所の皆さんと協議を重ねてまいりました。そして、今の現状
１１

を把握すれば、大変高齢化の進んでいる地域の中で雇用の場もないということで、柳津町のある施設を活用しながら特老という、今、急務とされる施設について何とか設置を試みながら努力をしてまいったわけであります。この事業所の中では民間の病院とやってまいりまし
たが、なかなか人の面、そしてまた地元の雇用の面の資格者、そしてまた、これからの運営面で大変厳しい旨がございました。そしてまた、我々が今信頼をして特老が一つある施設の事業所もあるわけでありますが、その皆さんとも早速、ぜひともこの第二弾の特老のために一汗、そしてまた一にも二にも何とか柳津町に設置をお願いしたいと再三申し上げながら努力をしてきたところでありますが、坂下町のある施設の開所によって予算面、大変厳しい状
況があるということで、今、この状況の中で、その地区に対しての特老というのは大変難し
いと。それでも、なお方法についてあるのではないのかということで、いろいろ相談を申し上げ、足を運んだんですが、なかなか今の段階では開所は難しいということでありました。
しからば、町の状態の中で多くのこれだけの特老が乱立しているわけですから、どこか公募すればよろしいのではないかというようなことがあると思います。ですが、現段階では大変やっぱり建てた途端に、その事業所がそこから遠ざかるということもあるそうであります
ので、十二分に信頼できるところにお願いするのが筋であろうということで努力をしてまいりましたが、このような結果になってしまったということであれば次の段階に進むことを頑張っていくしかないと、そのような思いであります。
なお、詳細について、今までの経過については担当課長から説明させますので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長
補足答弁を求めます。
町民課長。
○町民課長
ただいま町長からお話しあった内容でありますが、これらについて、やはり私のほうからも12月、それから３月というようなことで答弁をしてまいったところであります。大変、３月の議会においても、担当課長としてこれらの内容等をお話しをして、後年度負担関係の関係、あと西山地区でぜひともつくっていきたいというような内容等でお話をしたところであります。
大変これらについても、その後、法人格の皆さんと随分協議をした中においても、やはりかなり厳しい部分がありまして、これらについて、先ほど町長が話したように、職員の確保、
１２

それから採算面等の理由等もありまして、また法人関係等で先ほど町長からありましたような、坂下地区のほうにもグループホームを中心といたしました在宅型の福祉センター等もできまして、これらについての職員関係等もあわせて、なかなか難しい状況になっているとこ
ろであります。これらについても、県のほうを通しまして国のほうに今、出しているところでありますので、内容等の変更等も出していかなくてはならないというようなことで、第５期における事業の内容等ができないというようなことでのお話をこれから出していくというようなことで、県、それから国のほうにも丁寧にこれらの内容等を説明をしていきたいとい
うふうに考えております。
議員のお話しのとおり、12月の議会では待機者60名というようなことでありますが、きのう現在で柳津町の、今回の特養に入る待機者等については50名というようなことでなっております。ただ、かなり多くの方等もいらっしゃいまして、どうしても在宅だけでなかなかできないというような事情も当然出てまいりますので、これらについても町としても、いろい
ろな考え方を持って進めていかなければならないのかなというふうに思っております。
また、アンケート関係等についても私のほうからお話をしたとおりであります。当然、住民の皆さんからのアンケートの内容からいいますと、これらについても必要であるというような内容等が出ていたのがアンケートの結果等で見ることができます。
また、議員のおただしの3,900円というような保険料等でありますが、これらについてもやはり今回の第５期の中での最終の平成26年度の平成27年１月に一応開所したいというような考え方を持って当初進めておりましたので、平成27年の１月、２月、３月分を含めまして、
今回の保険料の3,900円という算定をしながら進めてきたという経緯であります。
これらについても、町といたしましては、いろいろな内容等において進めていかなくてはならないというようなことの保険料等もありますので、十分これからも注意を払いながら進めていきたいというふうに思っております。
これらの特別養護老人ホームの建設に当たりましては、事務担当課として議員の皆さんにも何回となく質問をいただいている内容でありますので、大変申しわけなく思っております。
以上です。
○議長
齋藤正志君。
○３番
今答弁をいただいたわけですけれども、よくわからないんですね。私が聞いたのは経過と１３

いうことで、内容はそういうことですが、言語明瞭にして意味不明ということで、いつ、我々にも相談しながらというお話でありましたが、相談なしに、いつ、じゃこういうことでなったのか。
そして、議会軽視ともとれないですね。議会に相談しながらと言いながら、こういう経過をたどってしまった。そして、だれのための福祉施設であったのかと。なぜ西山にこだわって、そこにつくりたかったのか。その辺も含めて、簡単にいうと、西山につくりたかったか
ら、業者さん、つくってくれとお願いしたらば、遠いし、無理だよと断られた。一言でいうと、そういうところではないかと。人も集まらないしということではないですか。
私は、再三、こういう席でも、いろいろなところでお話をしてきましたが、救われるべきは待機者であって、待機者を救うために行政がやらなくてはいけないということで、この事業を推進したほうがいいのではないかという姿勢をとってきたわけであります。次期の計画にどういうふうにのってくるかも全く今白紙の状態かとは思いますが、この事業がここで終わるのかも含めて、もう一度経過説明をお願いします。
○議長
町長。
○町長
齋藤議員にお答えをいたします。
基本的な姿勢は、それは違っていると思っております。これは、そこに、西山地区に必要だからということではなくて、柳津町に必要でありました。そしてまた、町の土地でもありました。
そういった中で雇用の創出のためにも、このバランスとしては、この特老というのはある程度の距離感も縮められると、そのような考えを持っておりました。そしてまた、病院との中でも可能性はありました。
ですが、大変、採算ベースを見れば、その管理運営に携われば大変遠距離であると。そのような中で経営がなった場合に町の持ち出しがそこに加算をせざるを得ないですよと。言うなれば、やはり私の考えとすれば、今の野老沢にある福柳苑の形式が一番、最もベターであると、そのような思いをしておりました。これでは町に負担がかかり、そしてまた入居者にも負担がかかるということでは、これはだめだろうということで、その病院との話し合いの中では、できる方向性として話し合いをしてきましたが、無理だということであります。
そしてまた、今、厚生会という組織があるわけですが、これらについては役員の皆さん、
１４

そして町としての思いもしっかりと伝えてまいりました。これについては、地元に特老があるために何とか人を介しながら、できるならローテーションを組めば可能ではないのかということでお願いをしてきましたが、大変、今言ったような事後の運営体制が、かなり皆さんに負担はかかるということであります。
そして、皆さんと常にお話をしてきました負担ということで、ぜひ福柳苑の形を持っていきたいというのは、公設民営、やはり町で建てても、すべて運営は民間が、事業者がやっていただく、それが一番専門的な分野での形であろうと、そういったことでこのような結果になってしまったということであります。
ですが、これについては、今、やはり利用者に必要とされている施設であります。我々もこれで断念ということでありますが、努力はしていくつもりであります。そういったことをしていかないと、今、大変な状況にあることは確かであります。
ただ、今、周辺が増設、それで新設がこのかいわいで、両沼で増えております。そういった中で皆さんが利用する立場になれば、せっかくの柳津町がこれだけあるのに、高齢者の皆さんがせっかく今まで頑張ってきてくれた皆さんへの態勢として、やっぱり住民の目線に立った施策ではないと言われがちであります。ぜひとも頑張っていくことは、これからも努めてまいりたいと、そのように思っております。
なお、これからのスケジュール等については、課長にある程度、今後の見通しとして立てさせながらやってまいりたいと、そのように思っております。
○議長
町民課長。
○町民課長
今ほど町長から話しありましたように、これらについて、やはり３番議員からも話しありましたように、議会、または町の町民の皆さんと相談をしながらというような内容等については、大変担当課長としては、何回となく全員協議会等もあったわけですので、その中で経緯を話すべきだったのかなというふうに思っております。それらについては反省をし、お詫びを申し上げたいと思います。
これらの、今町長が話した内容等についても、待機者、柳津町においても50名ほどいるわ
けでありますので、これからは高齢福祉の資格であるわけですが、これらの中の高齢者福祉、それから介護事業計画等の中身を十分考えながら、やはり長短期的にいろいろな面で関係団体とよく話を丁寧に進めて、また議会の皆さん、町民の皆さんと考え方をいろいろ詰めてい１５きたいなと思っております。これからの福祉を充実するにはどうしたらいいかというようなことも含めまして、全体的な考え方を持って進めていきたいというふうに思っております。
以上です。
○議長
齋藤正志君。
○３番
経過はよくわかるんですけれども、私は、いつ、これ断念したのかということを聞いているのであります。
それと、他町村の話も出ていましたから、あわせて申し上げますと、かねやまホームに関しては、もともと50床の特老でありました。途中、何年度かは忘れましたが、20床増設になりまして、ただいま70床で運営していると思います。そして、つい先ごろ、30床の増設が認められまして、来年４月１日からは100床でやるということです。これ現実的に、こういう方法論で他町村ではやっているわけですよ。
うちは、これ50人もじゃ待機者がおる中で、第５次計画がとんざしましたので、やめますといったときに、これでいいのかと私自身も思いますし、本当に再三、12月から地の利があるのかとか、人の話はまとまっているのかとか、時は今、タイミングはいいだろうという話
で、天地人という話もいたしました。
その中で、いや、町もホームヘルパー補助金も出して養成をしてきて、こういう町の施策を感じてホームヘルパーの資格を取って、じゃ町に就職、雇用の場が生まれるだろうと思って期待を膨らませてそういった資格を取得された方もいると思うんですね。こういう人たち、
そして平成26年度にはできるんだと思っている待機者の人たち、その家族の人たちにどのよ
うに説明して、ご理解をいただけるのかということです。次の計画も何もなしで、はい、やめますよということでは町民の方が納得しないのではないかと思いますが、どうでしょうか。
○議長
町長。
○町長
この言葉尻でございますけれども、この断念というのは、すべてを断ることではないと。
やっぱりその実施につけては、これからも努力はしなくてはならないと。これは現状であります。これについて十二分に利用者の配慮をしながら、そして私どもが進めてきた雇用の場、
今福祉の面での雇用というのは拡大されている中で柳津町がおくれをとるということになっ１６

てしまいましたので、これらについては十二分に配慮をして、これからも進めてまいりたいと、そのように思っています。
○議長
町長、断念をせざるを得ない判断をした時期をお答えをお願いします。
町長。
○町長
なお、それについては課長に答弁をさせます。
○議長
町民課長。
○町民課長
これらについての、いつ断念したかという内容等であります。これらについて３月の議会でもお話ししたとおり、関係機関の法人、２つあったわけですが、２つの皆さんと３月議会
終了後、お話をしてまいりました。これらについても何回となくこれらの話を法人格とお話をしておりました。これらについて完全に、これは難しいなと思われたのが、大型連休になる前ですので、４月の下旬かと思われます。この時点で、今回の第５次における特別養護老人ホームの建設等については、なかなか難しいというような判断を担当課長としてはしたところであります。
あと、金山さんの内容等、今出ております。50床の20床で今70床あるわけですが、これらについても第４期の分で金山さんは申請をしております。これらについて平成24年度で建設をし、平成25年の４月で何とか開所したいというようなことで、100床というようなことでの内容等になっております。これらについても第４期の分で進める内容等も出ております。
会津の管内では、やはり特別養護老人ホームの施設関係でありますが、第４期から第５期に延びた分も合わせますと、４期、５期で大体、柳津町の50を減らしますと570ぐらいのベッド数で進めていくというようなことで、大変多くの関係の町村がこれらの中で進めていると。これらについては新設もあり、既存のところの増設等も出てくるわけでありますが、第５期までの間にこれらの内容等を進めていくというようなことで、県から国のほうに申請をしているところであります。やはりそういう点では大変、議員がお話ししたとおり、やはり
これらの内容等についても全員協議会の中で、担当課長としてそれらの内容を丁寧に説明しなかった部分については反省をし、お詫びをしていきたいと思います。以上です。
○議長
１７

齋藤正志君。
○３番
４月末ということでございましたので、本当に早くご相談いただければよかったなと。こういうものが、もう町の人たちのうわさで入ってきていましたので、うわさはうわさでございますので、そんなことはないということで信じてきたわけです。
時期はわかりましたが、それによって金山町にできることで若干の待機者が柳津町も減るということではあるとは思いますが、やると言って、さっき言いましたように、それに向けている人たちがいたわけですから、その人たちへの説明責任と、本当にこれから努力していくという話ですが、具体的に、じゃどういう計画で、やはり何かしらはしなければいけないと思うんですが、それは具体的に今お答えしろということは無理でしょうけれども、途中、県に出した要望が50床の新規の建物ということで変更はきかなかったのかもしれませんが、これ早急に、やはりこれだけの待機者がいるわけですから、新しいきちっとした計画を立てていただいて県のほうに申し入れをして、やはりこれだけの人が待っているんですから、今、何ていうんでしょうね、がっかりしている人はたくさんいると思うんですよ。この説明責任等をする上で、やはり計画を持って、事案を持って町民に説明するべきだと思いますが、いかがでしょうか。
○議長
町長。
○町長
これは、ほかは別として、柳津町としてどういう特老に対して考え方を持っているかということが急務で、それが責任だと思っております。これについては皆さんが期待をしていたわけでありますので、これらについては十二分に我々も努力をして、何とか増床、そういった面でも可能性があるのか、その辺を十二分にこれから詰めてまいりたいと、そのように思っております。
ただ、今のお願いしてきた２つの法人格の皆さんについては、いろいろ話はあったんですが、でもやっぱり詰めるところは詰めたいと、そのように思っております。
なお、我々の中では、もう残されているところは厚生会しかありませんので、この皆さんと十二分に、どういう形になれば可能性があるのか、私も積極的に進めていきたいと、そのように思っています。
○議長
１８齋藤正志君。
○３番
両沼厚生会さんの名前が今出ましたので、野老沢にある特老についてですが、現状、経営状態は黒字ということであります。そういう50床規模で営業自体は黒字であるということであります。そして、土地もあると。実際、30床プラス増床するにはどのぐらいのスタッフが必要ですかという質問を聞いてまいりました。ホームヘルパーさんだけで約16名ぐらい確保
できれば80床にできると。用地も大丈夫でありますということでした。そういう現状がありますので、ぜひ今回の轍を踏まえて待機者の方を早く救っていただくべく町としても早急に、本気で取り組んでいただきたいと思います。これに対しては、これで質問を終わります。
○議長
答弁は。
○３番
答弁はいいです。
○議長
続けて２の質問をお願いします。
○３番
では、２番目ですね。
私も八坂野地区、行ってまいりまして、学校を先月、総務文教委員会で視察した際に校長先生が、私も坂下のほうに通勤しているものですから、朝、先生があそこを児童を連れて歩いているのをよくお見かけするんですね。７時半ぐらいでございますか。上からおりてきた子がおりてきまして、約300メートル、横田商店さんの前まで歩いてまいります。時間にして約３分。狭いところの、歩道がございませんので線が引いてある内側、狭いところが60センチメートルから50センチメートルぐらいというところを子供が一列になって歩いている姿を見まして本当に危険だなということで、このわずか３分ではあるんですが、間が悪いと、
この間、それこそ全国でもいろいろな事故がありまして、お母さんが付き添っていたけれども妊婦さんだったのが死んでしまったとか、大変悲惨な事故が続いたわけであります。本当に人ごとでないなと。まずは、人命は何よりも重いと私も感じております。そして、ましてやそれが小さな子供さんだったり引率する父兄さんであったりすれば、なおさらこれは大事なことだと思いますので、答弁の中で安全な場所でバスに乗ることができるようにということで、会津バスに働きかけをしているというお話でございましたが、現状、どのような感じ
１９

なのか、答弁をお願いします。
○議長
町長。
○町長
３番議員にお答えをいたします。
この件につきましては、教育長が会津バスとかけ合っておりますので、教育長から答弁をいたします。
○議長
教育長。
○教育長
ご指摘の八坂野地区については、小中学生合わせて12名が会津バスを利用して通学しております。今、ご質問のありました臨時の停留所といいますか、停留所増設ということで、いろいろな形の対応ができないかということで会津バスに申し入れをしておりまして、会津バスのほうでも関係の当局といろいろな相談をしてまいりました。
つい先日、７月から登校時間にバス停を増設するというようなことになりそうであるという見通しが会津バスのほうから連絡がありました。八坂野の本村のほうからおりてきまして、
252にぶつかったところ、あそこのお宅の近くでバスを一度とめる。そして、そこで本村からおりてきた子供たちを乗せ、さらに横田商店の前でも従来のバス停ございますので、そこでも乗せてという形で安全な利用ができるようにということで、その方向で実施ができそうだという見通しでございます。
ただ、下校時は、それがちょっといろいろな関係で今のところ困難であるということでございますので、現在のバス停が今度は北側におりるわけですが、そこでおりて歩道、あちらには歩道がございます。ブロックで仕切られた歩道がございますが、そちらを歩行して十字路を横断しなければならないという状況になっております。現在、その十字路には横断歩道
がかいてございません。これにつきましては、坂下警察署を通して公安委員会のほうに、これ早急に申し出をしたいということで考えております。
さらに、抜本的には国道の南側に歩道をつくっていただくということが安全策上では一番
大事かなというふうに思っておりますので、これにつきましても会津建設事務所の宮下土木事務所に対して要望していきたいと考えております
ただ、２つの要望とも地区の方にご了解をいただいた上で進めなければなりません。特に
２０歩道の設置となりますと、道路のそばの地権者の方々のご理解をいただかないとなかなか難しい部分もございますので、現在、学校を通しまして地区の区長さんに、区の中でそういった共通理解を図っていただけないかということでご依頼を申し上げているところでございま
す。
以上です。
○議長
齋藤正志君。
○３番
本当に、朝に限っては、とりあえず安心できるかなというところであります。ただ、やはり帰り、やっぱり薄暮時、皆さんやっぱり夕方、子供たちが帰ってくる時間、抜本的なこれは解決ではないわけで、確かに地権者の方がいたりして、歩道をつくるもベストかなと私も思うわけではありますが、これバスというのは許可事業でございますので、町も町民バスを運行しているわけですが、やはり路線の重複というのが認められない部分がありますね。町のスクールバスとしての活用ができないんだろうと察するところではありますが、やはりこれも同じ許可するのが運輸局長でありますので、その辺は同じ許可事業であるのであれば、やはりこれだけ昨今、交通事情が悪いということであれば、やはりそういった事例がないかとか、別な側面から許可をいただくような、そんなことは考えていらっしゃらないのか、お尋ねします。
○議長
教育長。
○教育長
現在、スクールバスとしての「ふれあい号」なんですが、あの付近を走っておりますのは
平日、朝７時台、椿、藤を通りまして、あちらを回って八坂野地内、それから細越を通ってふれあい館まで運行しております。ただ、ご指摘の八坂野地区の子供たちについては、教育委員会で補助を予算計上しておりまして、定期券につきましては全額町で負担をしてバス通学をさせていただいているということでございます。
それで、スクールバスについていろいろ検討をしてみたわけなんですけれども、まず、議員ご指摘のように、会津バスとの重複という問題がございます。それから、会津バスの運行
路線の赤字問題がありまして、町としての会津バスに対する補助の問題がございます。
もう一つは、例えば仮に八坂野地区の子供たちをスクールバスでというようなことになり
２１

ますと、実は同じような状況でありますのが細越地区、下原地区を含めた細越地区もやはり会津バスとの重複区間、もちろん細越の子供たちにつきましても、すべて教育委員会の予算で会津バスの定期券購入ができるように予算措置しておりますけれども、その２つの地区合
わせますと、実は現在、運行しているスクールバスでは乗り切れません。そうすると、路線の再構築というものが必要になってまいりますし、場合によっては新規のバスの購入が必要になる可能性も出てまいります。そういった問題を今、抱えておりますので、これにつきま
しては教育委員会だけでなくて、町の経費の負担、それからバスの経路の問題等、担当課と協議しながら今後検討しなければならないというふうに考えている次第です。
以上です。
○議長
３番、齋藤正志君。
○３番
予算もありますから、これ何とも、でも先ほども言いましたように、一番人命が尊いわけでありますから、やはり何にも優先して町民の安心・安全な暮らし、これが一番に求められると思います。お金の問題もありますけれども、よく精査していただいて、この問題を何とか早目に、根本的に解決していただくよう、スピード感を持ってこれこそ、こういう事業こ
そやっていただきたいというふうに思います。まずは７月からという変更がなっただけでも今はいいのかなと思いますが、帰りの子供たちが心配でありますので、一つスピード感を持ってやっていただきたいということで、私の質問は終わります。
○議長
町長。
○町長
なお、今、それはお話がありましたけれども、歩道の問題でありますが、今建設事務所と話を詰めております。これについては、252の問題は今、龍蔵庵が主になっておりました。
ですが、建設事務所とよく話をして、今の現状を話して早目に対応してもらうように、今、建設課長からもその辺は若建（会津若松建設事務所）との話し合いを詰めておりますので、近々視察に来るということでありますので、十二分に配慮してまいりたいと思っております。
◇

◇

○議長
ここで、暫時休議をいたします。
２２◇

再開を11時15分といたします。（午前１０時５８分）○議長
それでは、議事を再開いたします。（午前１１時１５分）
◇

◇

◇

○議長
次に、伊藤昭一君の登壇を許します。
２番、伊藤昭一君。
○２番（登壇）私のほうから、２点、質問をいたします。
一つ目でございますが、町の財政の確保について。
町歳入の根幹である地方交付税、推計で、平成23年度と平成27年度、これを比較しますと１億円以上のマイナス、これを推計しております。それから、町の自主財源である地方税、
これも同じ比較で、おおむね6,500万円程度マイナス、このような中で５年後、あるいは10年後、これを踏まえて、どのように安定した歳入、税収、具体的に確保していくのか。このことについて伺います。
二つ目、空き家等の対策についてでございますが、少子・高齢化の進行とともに空き家等が年々増加傾向にございます。このまま放置されますと景観上の問題、積雪、台風、これらの自然現象、その他の事由によって倒壊したり、また一部飛散するなど住民が常に危険な状態にさらされることに相なります。町はこの現状を踏まえて、どのような対策を講ずる考え
なのか、これをお伺いいたします。
以上、２点。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
それでは、２番、伊藤議員にお答えをいたします。
まず、１点目でありますが、町の財政の確保についてであります。
平成23年度から平成27年度までの交付税等の推計でありますが、これは平成22年度に第５次柳津町振興計画を策定する上で、今後５年間の歳入見込みを推計した数値であります。５
年後の交付税及び町税の減収については、公債費の支出額がピークを過ぎ、年々減少傾向に２３あるため、歳入歳出のバランスを保ち、健全な財政を維持することが可能と判断をしております。
今後も地方交付税は国の動向に伴い削減も懸念されますが、その増減に財政運営が左右される地方交付税依存型財政体質は変わっておりませんが、自主財源の根幹となる町税につきましては、今後も安定した確保対策の一環として、企業が立地しやすい環境の整備や、柳津町の立地条件の情報提供によって減少を最小限に抑えてまいりたいと、このように考えております。
そしてまた、少子・高齢化や昨年の東日本大震災に伴う原子力発電所事故による被害、また新潟・福島豪雨災害など、町民生活を取り巻く情勢はさまざまに変わっておりますが、どんな状況であっても町は安全で安心な暮らしを守らなければなりません。歳入歳出のバランスを保ち、最小の経費で最大の効果が得られるよう歳出抑制により健全財政が堅持できるよ
う努めてまいりたいと、そのように思っております。
２点目であります。
空き家等の対策についてでありますが、空き家等の対策については、平成17年１月に防火対策と空き家の管理状況について、平成19年８月には定住・二地域居住に向けた情報データ
ベースの構築、平成23年４月には東日本大震災による避難者受け入れのための調査を実施をしてまいりました。平成23年４月に実施した調査で、空き家は110棟となっております。この各調査とも行政区を通じて実施をして、平成17年と平成19年の調査では、管理者、そしてまた連絡先、物件の状態や管理状況を調査をいたしました。平成19年の調査では職員による実態調査を実施をしてまいりました。
状態のよくない空き家については、積雪等自然条件により危険な場合には行政区から管理者に連絡する場合と、また危険な場所や連絡先が不明な場合等で行政区から町に依頼があった場合は、町が調査を行い管理者に連絡することで対応をしているのが現状であります。
廃屋化した危険な状況にある要因は、所有者等の適切な管理がされていないことであります。しかしながら、壊れた破片の落下、また、ただいま議員からご指摘ありましたように、積雪による落雪、倒壊、火災の危険、景観の阻害などにより日常生活に支障を来す場合には、行政区、関係機関と連携をしながら速やかに所有者等への連絡等の対応を実施してまいります。さらに、所有権などの権利関係、また経済的な支援策、公費投入の是非など、先行した対応をしている市町村を参考に課題の解決をしてまいりたいと、そのように思っております。
以上であります。
２４

○議長
再質問を許します。
２番、伊藤昭一君。
○２番
ただいまのご説明でございますと、歳出歳入のバランスを保ち、当面、それは３年ぐらいのスパンであろうというふうに思っておりますが、健全財政を維持することが可能であるというふうに今、言明をされました。これは事務方からすれば至極当然なことでございますから、それ以外に町民の皆さんが非常に心配している、このことについては、まず一つ、平成27年度まで町の人口は3,500まで減少する、こういう推計もされております。何よりも、失礼な話でございますが、高齢者の皆さんが足腰含めて老齢化している。これは予想以上に加速しているなというふうな実感をしております。したがって、仮に、今歳入歳出のバランスということのお話しでございますが、このバランスが保てなくなった、保てなくなる、要す
るにアンバランス、これを町民の皆さんは心配している。その際に何かが町民の皆さんにしわ寄せとして発生してくるのではないか。とりあえず申し上げれば、第５次柳津町の振興計
画、いろいろ事業がございます。これら等の棚上げをしたり、先送りをしたり、あるいは経常費の削減を図る、あるいは事業をもっともっとしなくてはならないということであれば町債の増額、こういったことを想定しておかなくてはならないということになります。これらのしわ寄せが町民の皆さん、どこに及んでいくのか。まず、このことについて見解をお聞きしたい。よろしくお願いします。
○議長
町長。
○町長
それでは、２番、伊藤議員にお答えをいたします。
就任して９年目になるわけでありますが、私が就任したときに基金として23億円ございました。そしてまた、負債が80億円ということでありました。そしてまた、小泉内閣のときに厳しい地方交付税の削減がございました。財政には随分と圧迫をされた時期でありました。
そしてまた、平成16年に柳津町は、これも災害に見舞われました、豪雨災害でありました。
このときにも基金を崩させてもらって復旧に当たったという経過がございます。
現在ですが、確かな数字は総務課長から申し上げますが、今、基金は23億円として、そしてまた負債は30億円程度減らしております。そのバランスというのは平成27年をピークにし
２５

て、今度、ある程度町が裁量的に使える状態の頻度がよくなるというような結果を今推定をしているところであります。
やっぱり出ずるは、きちっとした、確実に入る金を求めながら、そして出るをやっぱり抑えていくというのが手法であると、そのように思っております。
そういったものを踏まえながら住民のサービスの低下にならないようにしていくには、今議員が、おただしがあったように、やっぱり負担だと思っております。税収の上がらない中で確固たる財政が入らない、そういったときに負担増というのを抑えていく、これがやはり長期的な政策としてのことを考えていかなければならないと、このように思っております。
柳津町は、今、おかげさまで、そういった中で金利の高いものに対しては早目早目に対応しながら返済をし、そしてバランスを保っていくというような方法をとっております。そしてまた、事業としても長期事業を何本か入れている。そういった方向をとりながら、今、国の仕事としても５カ年計画のものが何本か入っているわけでありますが、これらを主にしながら、ぜひとも国県の事業、そしてまた負担を少なくする、そういった事業展開をしていきたいと。それが基本的な姿勢として、これからもやっていきたいと、そのように思っております。
なお、数字的には総務課長に答弁させますので、よろしくお願いいたします。
○議長
補足答弁を求めます。
総務課長。
○総務課長
それでは、伊藤議員のご質問の中で健全財政の根拠、それからバランスということでありますが、決算ベースで申し上げます。平成22年度の地方債、一般会計の借金の返済であります。その返済額が６億8,000万円であります。それから、それを推計してまいりまして、平成27年度の償還金の返済予定額が３億4,000万円になります。それで、振興計画策定の際に推計した地方交付税と税の減少が合わせて１億6,500万円。公債費の支出の減が３億4,000万円、その点から踏まえて、このままでいくと現状を維持できるというふうに判断をしております。
ただ、その減少の推計の中には、今のまま借り入れをしないということで進めてみました。
ただ、これ、１億円借り入れして返していくということであれば、またそれを10年で返済をしていくという形になります。そういう中で健全な財政を堅持できるという判断をしており２６ます。
それから、平成22年度の決算上の基金の内容でありますが、一般会計で17億1,000万円です。これは目的の基金であるとか特別会計は除いてあります。同じく、一般会計の平成22年度決算の地方債の残高につきましては、32億9,600万円となっております
以上です。
○議長
伊藤昭一君。
○２番
これら、今ご説明いただいた中身については以前にもヒアリングを受けておりますが、それなりに理解をしたつもりでございますので、今すぐどうのこうのというようなことではないだろうというふうには判断はいたしております。
私は、歳出のむだ削減、これはどこの地方自治体も、国もそうですが、これは当然であるということでございますが、やはり歳入の確保、税収確保、特に自主財源、これを優先すべきであるというふうに常々思っておりまして、この安定財源確保対策の一環としてということで、先ほどの答弁の中で、企業が立地しやすい環境の整備や立地条件の情報提供等によって減少を最小限に抑えるということでございますが、じゃ、これまでの取り組み、企業誘致ということで取り組んできた経過、環境整備、情報提供の現状、この進捗の状況等について
お聞きします。
○議長
町長。
○町長
お答えをいたします。
昨年ですが、これは震災後の、今までも企業立地に関してはやってまいりました。そしてまた、トップセールスとしてやってきたわけですが、分譲地の若年層の入居、そういったものもやってきたわけでありますが、昨年、我が柳津町に、小さな会社ではありますが、工場を立地できたということであります。そしてまた、今年になって東北シモンさんが何とか東
北シモンの本社機能を柳津町に立地をしたいということで、社長がお見えになったときにお話し合いをさせてもらって、かなりの柳津町のシモンは成績がよいということで、東北シモンの本社機能を柳津町に招致できるというような運びに今、進んでおります。これがまた、
その東北シモンの本社が、機能が来ますと大変、人もですが、グレードの高さ、そしてまた
２７

本社となれば、いろいろな意味で発信力があるということで、若年層の生産人口の確保という面では大変いいのかなと、そんなふうに思っております。
そしてまた、これは確定的ではないんですが、きのう、ある会社が柳津町に来て話をさせていただきました。誘致の運びに前向きに取り組むということで相手方との話し合いを進められました。これらを通しながら雇用の場を確保して、そしてまた若い人たちが入れる住宅の問題、それらも進めてまいりたいと。
そして、もう一つは、今、震災で大変厳しい状況でいる町村がございます。そういった中で柳津町として何か提供できないかなということで、それぞれの町村が分断をされて避難を余儀なくされている町村もあるわけでありますが、その中で柳津町の土地があるわけであります。今、７町歩くらいがあるわけですが、それらを活用していただいて、何らかの形でお手伝いができれば大変ありがたいということで、そういったことも、定着にはいかなくても、一時的にも柳津町に入れるような条件をつくってやりたいということで今、議員がおただしの中で、その条件をつくって、入りやすい条件をつくってやりたいという、それがそこにあるわけでありますので、ぜひ議員の皆さんにも、そういった誘致の際にはお力をかしていた
だいて、何とか柳津町にそのような明かりをともすようにご努力を、またご協力を賜りたいと、そのように思っているところであります。
そういったことで、いい条件下の中で、今、大変震災で時は厳しいんですが、柳津町にできることを精いっぱい皆さんの中でアピールをして、何とか柳津町の人口確保、そしてまた皆さんが喜んで住めるような柳津町、誇れるような柳津町にしていきたいと、そのような努力をしてまいりたいと思います。
○議長
伊藤昭一君。
○２番
では、次に、当然企業誘致というのは税収の確保につながります。しかし、企業誘致のみ
が自主財源の確保対策ということではないだろうと。以外にもいろいろなものがあるというふうに思っておりますが、その辺について何かあればお聞きしたいと思います。
○議長
町長。
○町長
これは、やっぱり伊藤議員の一番得意とする場面でございます。それは農業の分野で、や
２８はり何かを立ち上げていくということが大事であろうと、そのように思っています。
一つは、法人格が今できました。そしてまた、もう一つもそのような動きでやっているわ
けでありますが、６次化ということで生産、販売、そういったことの中で加工ということで活路を見出せないかということで今、努力をしているところであります。
それには条件が満たしております。柳津町には道の駅と、そしてまた公の機関の施設が、指定管理者が二つあるわけであります。そういったところを活用しながら、そのような６次化を推進しながらやっていけるような条件づくりをしていくと。それは農業というのは一人が起業すれば、それが一つの産業として位置づけてまいりますので、そういったものの取り組みをぜひとも、今までも年金プラスアルファの部分でどうにかならないかとやってきまし
たが、なかなか、小遣い程度の収入はあるものの固定化はしなかったと思っております。そういった中では、今、そのような柳津町の立地条件を生かしながら皆さんの起業を、仕事を起こす、そういった手助けをできないかということが私は大切であろうと。
昨今、このような放射能関係でもありますので、そういったものを構築していけば、かな
り収入の面での安定したものが得られるんであろうと。それも努力をしてまいりたいと。おかげさまで、柳津町で新規就労者が１人、農業の分野でありました。そういったことも参考にしながら、ぜひ柳津町の仕事づくりのために努力をしていきたいと、そのように思っております。
○議長
２番、伊藤昭一君。
○２番
今、第１次産業を含めて６次化までお話をいただきましたが、地元産業、もちろん農業も林業もそうです。それから、商工・観光含めて、最終的には若い人が残っていただけるような、このことに尽きるというふうに思っておりますが、地元産業を含めて、もちろん誘致できた企業もそうですが、優遇措置ということが非常に、極めて大事な要件になるというふうに考えられます。そういった優遇措置等があればお聞きします。
○議長
町長。
○町長
数字的なものもありますので、担当課長から示しをさせていただきます。
○議長
２９

補足答弁を求めます。
地域振興課長。
○地域振興課長
今、伊藤議員からご質問の内容等にありますとおり、少子化、過疎化、同様な状況にある、
特に中山間地域、山間地域では、今お話の出ているのが大変重要な、共通な課題としてあります。
そういったことで、今、町長からも話しありましたとおり、いわゆる企業誘致の部分でありますが、企業側が柳津町に来るメリットというものが、ある程度確かなものがないと、な
かなか進出が見込めないというのが現状までありました。そういったことを踏まえまして、町内の企業誘致を促進し、町の産業なり雇用の創出拡大という部分で企業が柳津町に来たいというふうになるような、今、そのメリット、こういったものを検討しているところでありますが、今想定している部分ではありますが、一定条件、あるいは期限というものが設定されるようにはなると思いますが、用地取得費等の財政的支援、あるいは固定資産税額を基準とした奨励金ということで、創業、あるいは当面の経営の安定化を促進させるような奨励金、もう一つは、町内の人、町内在住者の雇用を図る上で、１人につき幾らとかというような奨励金とかということで、既存企業、あるいは進出企業、そういった部分で優遇策を強化して今後のそういった企業誘致を促進し、雇用なり税収のほうに貢献できればというふうなこと
で今、検討を進めているところであります。
以上です。
○議長
２番、伊藤昭一君。
○２番わかりました。これで財源確保対策の最後の質問といたしますけれども、企業の誘致、それから地元産業に対しては、例えば隣接する市町村、県内、全国ベースで見ても、いろいろな支援強化対策というものを講じているというふうに考えられます。特に隣接市町村との連携、こういったものをなされているのかどうか、これをお聞きしたいと思います。
○議長
町長。
○町長
特に、この連携軸の５町村に関しては、それぞれやっております。そして、隣の坂下町と３０

は、これは隣接しておりますので、坂下町に企業を誘致する場合も、隣接の柳津町も一緒に行動しているんだというものをアピールをしております。それによって通勤可能な地域に関して、ぜひ企業立地の有利な体制づくりに貢献できればということで坂下町ともやっております。
そして、あと、特に奥の５町村が、５町村といえども只見町は違うんですが、三島町、昭和村、金山町と、この地域には我々にとっては、やはり柳津町までは大変便利がいいだろうと。そういったことで、ぜひ企業誘致の場合には皆さんのお力をかりながら進めていくと、そういう話し合いは進めておるところであります。
○議長
２番、伊藤昭一君。
○２番
それでは、空き家等の対策について質問を申し上げたいと思います。
先ほど、５月14日の常任委員会の報告のとおり、空き家等の現地調査、実施したところでございまして、既に町内には倒壊した家屋、倒壊の危険にさらされている家屋等が散見されております。これは考えるところに、所有者の皆さん、それぞれさまざまな生活環境によって適正な管理ができないというような状況になったというようなことで理解を実はしておりますが、しかしながら、このまま放置されてしまうのではないかというような危惧もされますので、もし突発的な事故、景観上の阻害、これもありますが、これらについては当然所有者の責務、財産権の侵害というようなことになるでしょうから、すべて所有者の責務、適正な管理というようなことになるでしょうけれども、町として何ら責任がないということで判断をされているのかどうか。まず、これについて伺いたい。
それから、もう一つは、先ほど所有権などの権利関係、経済的な支援策、公費投入の是非などを答弁の中で申し上げられましたが、これはどのような意味合いになってくるのか。この２点について伺います。
○議長
町長。
○町長
２番目の項目に関してですが、答弁を申し上げたいと思います。
何ら行政に落ち度がない、責任がないのかと言われますが、これについては、今、議員がおただしのように、資産、財産であります。それらについて我々がどうこうするようなこと
３１

ではありませんが、行政区の区長さん、そしてまた町としても危険度合いを察知しながら注意喚起をすると。これは重要なことであると、そのように思っております。
そして、そこには必ずやっぱり生活圏を持って都会なりやっているわけでありますので、その皆さんに連絡をして速やかにやっていただくと、これが一番いい連絡方法であると、そのように思っております。そういった中での、やっぱりそういう危険なものを見た場合には、その関係者に連絡をすると、これは行政でも務めであると、そのように思っております。そしてまた、行政としてできることは、やっぱりそこに、こういう状態でありますから、ぜひ町でやってほしいということには我々の公費ではできないと、そのように思っております。
ただ、そういった中で、これからの町の事業等、そういった絡みで、その地域が景観上、そしてまた事業の一部に該当する部分については、当事者との話し合いの中で、町も一緒になりながらやるということはあり得るのではないのかなと、そういったことがこの含みでありますので、ご理解をいただきたいと思います。
○議長
伊藤昭一君。
○２番
責任の所在、これは今ご説明をいただきましたが、もう一つ、権利関係、支援策、公費の投入、これを先行市町村を参考にするというようなことでございますので、この点についてご説明をしていただきたいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、今、町長がお話ししました内容の中で空き家の実態、それを若干説明したいと思います。
平成17年の調査においては、空き家が104件です。それから、平成19年が107件、昨年の４月、平成23年の４月が110件になります。そこの中で状態のよいものが、平成17年は81件、
平成19年が74件、平成23年が67件と、若干状態のよい空き家が減ってきているのは事実であります。
全国で見ますと、空き家の調査をしているかということになりますと、288団体、約16％、６割の団体が実施をしていると。それ以外は空き家の調査さえ、まだできていないという現状であります。
３２

そこの中で、平成24年の１月に国土交通省住宅局がアンケートをとった内容であります。
平成24年の１月ですので福島、宮城、岩手はカウントされておりませんが、実際に条例を制定しているのが54団体です。先ほど町長が申しました先行の事例といいますのは、そこの54団体を参考にして進めていきたいというふうに思います。
それから、公費の投入の是非という部分でありますが、これ内容的には、まず財産権の部
分、これは憲法第29条の中にあります。それから、財産権以外に、例えば行政代執行に入る部分であるとか、あるいは民放上の事務の管理という部分もあります。そこで、町がどこまでできるかという部分で、条例の制定を踏まえながら町がどこまでその個人の財産に入り込
めるかということ、そういうものについても、行政代執行についても一時的に町が支出をします。それから該当者の方から負担金としていただくということになりますので、その分の公費の投入の問題も出てきます。
もう一つは、まちづくりの中で空き家を一時借りて、それを修繕して貸し出すという事例もありますので、そういうさまざまな事例を参考にしながら空き家対策を進めていきたいというふうに思います。
近隣６町村について確認しましたら、実態調査というか、その空き家の管理、防災上でやっている団体はまだありません。実際にやっているのが二地域居住と定住化に向けた調査のみであります。ただ、実際に倒壊した家屋もかなりあるということで、各町村とも手を出せない状況でありますので、これはぜひ進めていきたいというふうに思っています。以上です。
○議長
２番、伊藤昭一君。
○２番
では、今現段階では実態調査の内容もお聞きしました。しかしながら、所有者、また委託されて管理者ということであろうと。所有者、管理者、こういった方々に連絡をするという段階にとどまっているというふうな説明でございますが、私としては、もっと、もう一歩踏
み込んで、所有者の方と話し合いをしていく対応、こういったものが必要であって、倒壊す
る前にもっと町のほうからもいろいろ指導、助言、こういったものを随時申し上げていく。
こういったことで最終的に倒壊してしまうようなこれを少しでもやはり和らげる、少なくする、こういったことが必要であろうというふうに思っておりますので、今回、私が皆様方のお手許に条例の案、これをお配りしてございますので、これは段階的に所有者の皆さんに連絡をし、指導、助言をするというふうな条例の中身になっております。
３３

ただ、先ほどから説明ありますように、何としても個人の財産、財産権の侵害というようなことにならないような対応、措置、必要でございますから、私のつくっている条例案については、行政代執行、これについてはできるものとするというところでとどめたというふうな中身でございます。したがって、この案をたたき台にして、問題の対応策として条例制定、
これを急ぐべきと考えますけれども、この是非についてお伺いします。
○議長
町長。
○町長
議員からこの条例をいただきまして、柳津町の空き家等の適正管理に関する条例案ということで、大変、読ませていただきました。私の権限が随分とあるような形でありますが、こについては御説もっともなことであると、そのように思っていますので、やはりこれからの対策として、確かに所有の皆さんは他の生活の中ではかなりいい生活をしていらっしゃいま
すので、そういった意味で、こちらからのやり方、連絡次第では早目の対応が可能ではないかと、そのような思いをしておりますので、これは真摯に受けとめながら、早期の条例化の中で柳津町としてどのような条例がいいのか、それを検討をさせていただきたいと、そのように思っています。
それとあわせて、今、高齢者の話もありましたが、若年層よりも逆に高齢者の皆さんがみずからの生活を守りながら、本当に高齢者の皆さんがひとり、二人暮らしがあるわけですが、
本当に元気です。やっぱりこういう皆さんが持続的に元気でいられるようなシステムも、これに大きなかかわりもあると、そのように思っておりますので、それらも含めながら対応をしてまいりたいと、そのように思っています。
◇

◇

◇

○議長
ここで、暫時休議をいたします。
再開を午後１時といたします。（午後０時０１分）○議長
それでは、議事を再開いたします。（午後１時００分）
◇

◇

○議長
引き続き、２番、伊藤昭一君の再質問を許します。
３４◇伊藤昭一君。
○２番
では、空き家管理対策の最後の質問ということでいたしたいんですが、要望ということで、要望申し上げて私の質問を終わりますが、条例の制定について検討するというふうなご答弁
でございましたが、この冬にも緊急事態、突発的な事故、こういったものが発生するおそれもございますから、待ったなし、事は急を要するというふうなことでございますので、一刻も早い条例制定に向けてご努力をいただきたいと要望申し上げます。
以上をもって質問を終わります。
○議長
伊藤議員、答弁は。
○２番
結構です。
○議長
これをもって伊藤昭一君の質問を終わります。
次に、横田善郎君の登壇を許します。
６番、横田善郎君。
○６番（登壇）
それでは、２件についてお伺いいたします。
一つ、公共工事の遅れによる影響及び町民サービス低下とその原因について。
町発注工事や業務推進が遅れぎみに感じられます。町の施策に影響はないのか。町民サー
ビスの低下はないのか。工事等事業の遅れがあるとすれば、その原因は何か。また、現在の町の事業推進状況について町長はどのようにとらえておられるのか、お伺いします。
二つ目、事後事業評価制度の取り組みについて。
公共事業の事前、中間評価制度については、委員会を設置し、制度があるわけですが、実施した事業、工事、既存の施設水道、下水道、運動、医療介護、文化、観光、公園、林道、
町有林野、道路網等、すべて町が管理、掌握するすべての施設、財産について、あるいはハード、ソフトを問わず、実施した事業の評価を将来のためにもしていくべきではないかと思うわけですが、町長は施設の重要性、維持管理経費、町民サービス、税負担、将来の町民負担も考慮して、既存の公共・公営施設並びに政策的に実施した各種事業の評価についてどのように考えておられるのか、お伺いします。
３５

以上、２点についてお伺いいたします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
それでは、６番、横田議員にお答えをいたします。
まず、１点目でありますが、公共工事の遅れによる影響及び町民サービスの低下とその原因についてであります。
町発注工事につきましては、早期発注に努めているところでありますが、東日本大震災の復旧工事、原子力発電所事故に係る放射能の除染作業や新潟・福島豪雨災害の復旧工事等により、多くの資材や労働力が必要となっております。その影響により、資材不足、労働力不足等が発生をしております。また、県発注等の工事においては、入札が不調となるケースも発生をしております。
こうした状況の中で町としては町内業者、近隣町村の業者を指名して工事を発注しているのが現状であります。発注に当たっては、豪雨災害の復旧工事の件数が多いため、入札が不調とならないよう、発注時期の調整に努めているところでありますが、受注した業者の中には工事を抱えている件数が多く、当初の計画より遅れている箇所もあります。昨年度は、資材不足、労働力不足等の影響によって繰り越しの工事もありましたが、今後も地元の雇用対策を考慮し、町民サービスの低下を招かないように努めてまいりたいと、そのように考えているところであります。
２番目に入ります。事後事業評価制度の取り組みについてであります。
公共事業を取り巻く状況変化に的確に対応するため、柳津町公共事業評価システム要綱に基づき、柳津町公共事業評価委員会により該当事業を評価し、町長に意見を具申することとなっております。
事後評価については、行政評価制度に基づく事務事業の評価を実施しており、現在、165の事務事業について廃止、あるいは中止、再設定、現状維持及び改善等の評価の結果を公表をしているところであります。
その中には公共施設の運営及び管理修繕等も含んではおりますが、５年、10年後、そして将来を見据えたときに、町民にとって必要な施設であるのか、また必要な事業であるのかを判断することは町民のニーズと行政サービスにも大きな影響を及ぼします。
３６

今後も公共施設の必要性や事務事業のあり方を行政評価制度に基づいて検証を行い、柳津町の振興のための事業であるか、また施設であるかを公表しながら、わかりやすい透明性の高い行政運営を進めてまいりたいと考えているところであります。
以上、２点、答弁を申し上げました。
○議長
これより再質問を許します。
６番、横田善郎君。
○６番
公共工事の遅れによる影響及び町民サービスの低下ということで答弁、今、いただいたわ
けなんですが、何かこれを説明聞きますと、工事の発注が遅れたから、工事の発注が遅れたのはいろいろな豪雨災害なり、放射能等なりのいろいろな要件があって遅れたと。あるいは資材の受注にしても、資材とかいわゆる作業員の確保が難しかったから遅れたんだと。これは確かに工事の担当者はこのような説明だと思うんです、思いは。私がお尋ねしたかったのは、そういったことについて、まず一つは、その影響が出なかったのか。具体的であれば、もうかなり何カ月も遅れた、当初予算からとってある、旧ホテルみなとやの工事も何カ月も遅れ、あるいは保育所、これも当初予算からとってありながら明許繰越かけたと。そして、これも遅れていると。こういったものについて、まずみなとやの元ホテルの解体工事については、これによって投資した金、例えば今、あれを解体する理由として道路をつくるのか、
あるいは何かオープンカフェをつくるとか、あるいは駐車場を整備するとか、それらについてはまちづくり委員会に諮問するんだというようなことも言っておられましたが、これらについては壊してから見ないと、そういう計画もなかなか、いわゆるまちづくり委員会のほうでも結論が出ないのではないかと、そういう遅れが出ないのか。
保育所に至っては、７月から、町長は前に母子手帳等を交付したときに、非常にいっぱい出産が出るのではないか、子供が増えるのではないかと喜んでおられましたが、これらについても当然、母子手帳を交付するということは、いわゆるゼロ歳児、あるいは３歳未満児の、
通称未満児のその保育についても多くなるのではないかと。当然これは考えられることで、これは保育所がもう、保育士なり施設なりが不足するのではないかと。
あるいは、災害復旧も今、その理由の一つとして出していましたが、災害復旧工事が遅れてから作付ができなかったのか、あるいはその道路の復旧が遅れて、そういう地元の生活に不便がなかったのか。まず、具体的にこの３件についてお伺いします。
３７

○議長
町長。
○町長
まず、再答弁を申し上げたいと思います。
１点目でありますが、全体的に影響がなかったのかといえば、これは影響がありました。
そしてまた、みなとやにつきましても、確かにまちづくりの委員会の中で、あの壊してからの景観、そしてまたどのようなまちづくりのために絵図面を書いていくのか。それは１カ月
でも、１日でも早いほうがいいことであります。これらについても影響は出ているものの、ことしの事業等々には影響は出ていないと、そのように思っております。
これらについては、５カ年の計画の中でやっていきますので、その中で、今年の分については、作業的には駅前の進入路、その辺もやっているわけでありますから、今度、このみなとやによって、あの周辺の景観にマッチしたやり方を考えていかなければならないと、そのように掌握をしているところであります。
そして、保育所でありますが、これもできるだけ影響のないように工夫をしながらやっているわけですが、皆さんにはご不便をかけていると、そのように思っております。あのような状態の中で、もう少し早目早目に対応はできなかったのかというのは当然であると、そのように思っております。我々も再三、その辺については業者とも検討しながらやってきたん
ではありますが、このような状態になってしまったということであります。
なお、詳細につきましては課長より答弁させますが、そしてまた災害等の後でありますが、
これらについては業者の皆さん、そしてまた我々のほうでもそうですが、耕作者との話をしながら時期を何とか間に合うまでやってもらうと。そしてまた、できない場合にはこのような形で了解してほしいと、そういう話し合いをしながら事業を展開していることを承知いた
だきたいと、そのように思っております。
○議長
補足答弁を求めます。
建設課長。
○建設課長
横田議員の公共工事の遅れということでございますが、旧旅館の解体工事、みなとやの解体工事につきましては、６月29日まで工期を延長してございます。遅れに伴って経費が多くかかったのではないかという質問でございますが、結局早く終われば交通誘導員や足場や仮３８囲い等の時期が早くて済むわけでございます。その点につきましては、経費が、延びる分、多くかかってございます。
保育所につきましては、遅れによる工事自体で経費の増額等は今のところ発生しておりま
せんが、待機児童に対して、遅れたことについては申しわけないと考えております。
あと、災害復旧工事なんですけれども、災害復旧工事につきましては、現在町道で２カ所、交通止めになっております。迂回路を使って道路を通れる形になっておりますけれども、その点が、実際工期的に遅れているということではありませんけれども、ご不便を来している
ところでございます。
農地復旧につきましては、田んぼの作付前に全部終わらせるということで計画しておりま
したが、件数が多かったため、若干遅れて間に合わなかったケースもあると聞いてございま
す。
以上です。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
旧みなとやの解体工事については、その遅れは当然今のような誘導員等の工事費がかかる。
私、お尋ねしたかったのは、その次の施策に例えば影響がなかったのかと。そういうまちづ
くり委員会等の計画の策定にそういう影響が出るのではないかと。ましてや、４月の連休、
こういう風評被害や何かのときに、あそこの工事をやっていて、景観上も余り好ましくないと、そういうふうなものを一刻も早く壊すべきでなかったのかと。そして、答弁はなかった
んですが、保育所等についてもシックハウス症候群、そういったもの、あるいはつくった後で一度見てみないとなかなか、実際に保育に入ってから、いや、いろいろな問題が出たとか、こういった問題とかと、今までの計画の段階でも厨房をつくるんだの、つくらないんだの、どうするんだということで増工事になったり、また経費がかかるのではないか、結果的に要らないとか、そういった問題、つくった後についてもやはり何週間か前、そういう実際に使うことを想定しながら、それいつまでの工期だかわかりませんが、７月１日から多分、また新たな保育を予定していると思うんです。これについては何か３歳児未満もゼロ歳児も保育するというような、預かるというような計画もあるみたいですが、それらについてはやはり
事前に、もう想定しながら、それができなければなかなか難しいのではないかと。６月29日に終わったとしても７月１日からすぐに子供を保育できるのか、預かられるのか、実はそう
３９

いったことを問題にしたかったわけなんですが、そういったことについて、町長は先ほどの答弁の中で、受益者ともいろいろ話し合いをしながら進めているんだと、問題はないんだというような答弁でございましたが、例えばホテルみなとやの解体工事についても、あれだけ何カ月も延長になったにもかかわらず受益者の、あそこの近辺の人たち、あるいは農業等、あるいは生活道路等の復旧についても、なかなか地元のほうには説明がなかったと。全く知らなかったんだというような、地元の中に入る、なかなかその手間がなかったのかなんだか、
それはわかりませんが、そういったことについての問題があるのではないかと。私はそれを聞きたかったんですが。そこらについて、もう一度、再度説明願いたいと思うんですが。
○議長
町長。
○町長
お答えをいたします。
今の議員がおただしいただいたんですが、みなとやの遅れについても懇切丁寧に業者が、あの周辺の皆さんにもお話をしたという、地元の皆さんにも私、確認をしております。なかなか業者の皆さんも本当に丁寧に遅れを、こんなふうになりますとか、そういったことを説明いただきましたというような話を聞いております。そして、通行に関しても、できるだけ皆さんの事業に、仕事に支障のないように、通行止めをできるだけ時間を区切ったりしてやっているそうでありますので、それらについても話を聞いております。ですが、このような遅れというのも原因がございますので、できるだけ６月29日には速やかに終わっていただき
たいと、そのように思っております。
なお、詳細の経過については課長から答弁させます。
○議長
建設課長。
○建設課長
工事の遅れにつきましては、やはり工事だけを単年度に発注しますと、そう長期間にかからないでできる工事が多くあります。今回につきましては、設計委託、またはそれに係るものからの、当年度で結局計画から設計、そして工事まで通して単年度でやろうといたしました。その結果、今、遅れが生じている部分もございます。
実際、みなとや関係につきましても、実は東北電力との電気の契約の解除関係につきましても１カ月程度、結局時間を要しております。それにつきましても、もとの購入者から第三４０

者に名義が移っておりまして、その名義を名義変えするために電力と交渉したのが１カ月くらいかかっていると。あと、３月に、設計の段階では確認できませんでしたアスベスト等が出ました。それに伴いまして遅れているところでございます。
それに伴いまして、当然ことし、まちづくり委員会等で現地を見ることになってございます。現地を見てから、また設計等に入ることになってございますが、その点に関しましては、７月といいますか、６月いっぱいまで工事がかかるということで多少なりとも影響は出ていると考えております。
○議長
続いて、保育所長、補足答弁を求めます。
保育所長。
○保育所長
それでは、保育所の増築工事についてご説明申し上げます。
今回の増築工事は、ゼロ歳児の使っている部屋が手狭であるというようなことで、それを少し広くするというような増築、改築の工事になるわけでございます。
それで、現在、ゼロ歳児につきましては、今、工事をやっている段階で別な部屋に移っております。やはり音が出て、なかなかそこに居ることができないというようなことで、今現在、中央玄関ホールの２階にあります「わくわく」で使っている部屋を使用いたしまして、ゼロ歳児の保育をやっている状況でございます。
なお、現在、３名のゼロ歳児がいるわけでございまして、保育士２人がついてやっております。当初の予定ですと７月ころから、ゼロ歳児ですので増えてくるというような予定だったわけですが、実際に入ってきますのは今のところ、８月に１名、12月に１名というようなことで、何とかそれまでには建物もできますし、対応できるわけでございます。
なお、建物につきましては、工事そのものは６月中に終わるわけでございますが、あと保健所の検査、あと確認検査等が終わりましてから使い始めるというようなことになりますので、若干日にちがずれてくると思いますので、よろしくご理解お願いいたします。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
結局、まずみなとやのほうについては、私は受益者の近辺の人から、町からは何らあれがなかった、何カ月もの後にそういう説明でようやくわかったんだと。業者の方がいつころそ
４１

の説明したか、ちょっとわかりませんが、かなりの期間、私は何で中止しているのかわからなかった、その隣接の人もおられたのではないかと思うんですが、これはやむを得ないことだと。業者が説明したんだというのであれば、それはそれであれだと思うんですが、そういった遅れを、きちんとした次のやはり計画等について、業者にもしっかりとやっぱり説明す
べきだし、まず町のほうの発注でも、これは３月いっぱいまでに、もう年度決算ですから、
もう制度があるからなんて明許繰越を平気でどんどんかけていくと、これ自体がおかしいと
私は思うんです。
そして、保育所についても、６月の29日で、６月いっぱいで終わるんだというようなことを言って、それから保健所とか何かと、これは当然だと思うんです、保健所の検査とか。水道でも何でも、それ施設の厨房があるんだかなんだかちょっとわかりませんが、そういったところの検査なりどのような、そういうことをやれば７月１日のものには多分間に合うのではないかと。それが、今聞きますと、何か８月とか９月とかって。この保育所のことについてお尋ねしたいのは、工事の遅れによるその子供の預かりが遅くなったのかどうなのか。それとも、全く父兄のほうのまず、預けるほうの思惑でそれが遅れたのか。これと、それから田んぼやそういった生活の遅れ、特に作付の遅れ等によって何らかの、地元のほうの了解はもう完全に得ているのかどうなのか。特に、あちこちの農地復旧なり説明が遅くなったということで、特に区長さん方からそういう苦情もいっぱい聞いておりますが、そこらの苦情は役場のほうには届いていないんでしょうか。
○議長
保育所長。
○保育所長
お答えいたします。
当初、７月ころにというような話もございましたが、これは保護者のほうの家庭の事情によりまして後にずれ込んだというようなことでございまして、今回の増築工事との関連ではございませんでした。
○議長
次に、地域振興課長。
○地域振興課長
農地の災害復旧関係でございますが、先ほど町長が資材不足、労働不足等の業者等の状況が、話があったというのがまず１点ございますが、この農地につきまして雪解けが遅かった
４２

という部分も一つありますが、そういった先ほどの業者が工事を抱えている部分もありまして、確かにご指摘のように、農地につきましては２月、３月で全部発注はしておりますが、
いわゆる今回の作付の部分で当初より時期が遅れたという部分と、耕作がちょっと難しいという部分もありまして、地権者の方とお話を進めながら、その了解を得ながらという部分で休耕という部分もありますし、確かにどういった待遇で、結局耕作者のほうは苗の準備等々、いろいろな作付の準備がありますので、その辺の進捗状況ということで区長さんのほうからいろいろ要請ありまして、地区に赴いて説明会もしたところでありますが、そういった事情によりまして一部遅れて受益者、地権者の同意を得ながら、お話をしながら、そうした休耕という部分もあったのは事実でありまして、そういった部分では多少なりとも作付に影響があった部分はありました。
以上でございます。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
工事が遅れたりなんかしたのが、それが悪いとは言っていないんですが、やっぱりその対応といいますか、部落に入っていく、その受益者の中に入っていくと、そういったところのやはりこれは手間が回らないでいるのかというような思いもするんですが、そういったとこ
ろがやはり、だれも、災害の復旧ですから、例えば、そういったことについて説明すれば、
いや、何がなんでも、それも作付に間に合わせろなんていうことも、それはないとは思うんですが、そういったところの対応をやはりしっかりやっていただきたいと、そんな思いなんですが。
それで、そういった、私、一つ一つの遅れでなくて、こういう遅れや何か、事業の推進や工事の遅れが、これは慢性的ではないかと、恒常的ではないかと思うんです。何かそのような、ここ何年か、昨年、あるいはその前あたりから、どうも何か工事がいつも、もう、一つはやはり、先ほど単年度でみなとやの解体工事については、調査から、設計から、あれから全部単年度でやったから、なかなかその手間が、遅れたんだと、発注が遅れてしまったから遅れたんだというような説明ですが、私もそのとおりだと思うんです。ですが、それ、例えばみなとやを例にしますと、これは議会のほうでも、間１年間は、あれを財産取得して町の名義にしてから解体するまで間２年くらいあったと思うんです、２年以上あったかな。だから、その中でもう、いわゆる石綿とか、あるいは基本的な調査とか、これは単費をかけても４３やるべきではないかと、そのようなことを申し上げたんですが、いや、石綿は出ない。工事についても設計図があるから大丈夫なんだ。というようなことで、単年度、全くあれしないで、いきなり単年度でいわゆる調査から、私はそれ当然遅れるのは当たり前だと思うんです。
保育所に至っても、これだけの工事を、やはり設計者任せでなくて、そこを使う、いわゆ
る保育士とか、何かのやはり内容にまざっていただいて、そういう、どのような問題があるのか、前の年にきちんとしたやっぱり打ち合わせをしてから、基本設計をしっかり立ててからやるべきだと、これはずっと議会のほうでも申し上げてきたと思うんです。それらがやはり、そういう使うほうと、あるいは工事を設計担当するほうと、それから実際にその工事を監督するのがみんな違うからこういう事態になるのかなという思いもするんですが、一つ、その体制について、職員が町長は減らすし、70人体制にするんだと。これらについて、まず問題というか、支障、遅れ、原因があるのではないのかと。
町長は、70人体制にしても、職員の能力アップ、研修等を通じて、あるいはやる気を起こして、人事評価、行政評価等を通じてこれは能力アップを図っていくんだと。だから、町民に対する、住民に対するサービス低下は起こさないと、これらを明言しているわけなんですが、70人でできる仕事を決して100人でやってきたわけではないと思うんです。これらについては当然、サービス低下が起きるのは、私は当たり前だと思うんです。これらについての受け皿を、じゃしっかりやっていくべきではないかと。これは町長にも申し上げたと思うんです。ＮＰＯなり、ＮＰＯはありませんから、例えばボランティア団体なり、そういった中についてのその活用、住民のその理解、そして住民の協力、そういったものを大事にしていかないと、もうなかなかすべての事業が停滞していくような感じがしたわけなんです。
町長は、人材の育成等についても職員についてやっていくんだと。私は、その農業なり商
工業なり等の、特に若い人の、まとめてそういう人材育成を図るべきだというような話をしたんですが、町長は、いや、それは団体でやるべきであって、町の職員については町が責任を持って人材育成を図って、そしてそのサービス低下を起こさないと、これは明言している
はずだと思うんです。町長、その言葉には間違いないと思うんですが、ところが実際、こういったようなことで、これは昨年だけの問題ではないと思うんです。これらについての担当等の問題、職員等のあり方、適正な職員の配置の仕方、これらについての町長の考え方と、それから事業について、平成17、18年ころ、14年ころは10億円程度の普通建設費、それから何億円かの災害復旧費もあって十何億からの投資的経費があったと思うんです。しかし、町長の計画のもとでは、これは６億円程度が、推定で、最終的には普通建設事業費は５億円に４４抑えるんだと。確かに、平成17、18、18年あたりまでは６億円程度くらいしか普通建設事業費はなかったと思うんですが、これは景気の低迷の一原因でないかと私は思うんですけれども、やはり普通建設事業費等は増やすべきだと思っていたわけなんですが、ところが今、地域の、国のほうの施策が、活性化交付金が、ここ２年半、３年くらいで５億円以上も来ていると。この間の１億5,300万円だかの災害復旧交付金、これらについては（聞き取り不能）も５億円程度が来ていると。交付税についても、先ほど町長も触れられましたが、小泉改革のころから見れば４億円も５億円も余計に最近出ていると。これはいつまでというか、来年
度以降はもう減るんだろうと、これはだれでも予測することではありますが。そういった今、地域の活性化の事業費がふえている中で、５億円出るのに10億円程度が昨年の、決算状況を見ても10億円以上の普通建設費、あるいは災害復旧費や投資的経費については、もう１４、５億円多分あると思うんです。平成23年度の今決算でも同じだと思うんです。これらについてはすべて、ある一定のところに、ある特定の職員のところに集中している。特定の班に集中している。そういうふうに思うんですが、それ適材適所の配置、人材の育成、これらについて町長の考えを、今現在の配置を一つ説明願いたいと思うんですが、どのような考えでおられるのかお伺いします。
○議長
町長。
○町長
それでは、６番、横田議員にお答えをいたします。
今言われましたとおり、職員の人事管理に関しては適正な管理で適材適所であると、そのように思っております。
そしてまた、議員もおただしのようでありますけれども、この公共事業関係の事業費を削減していくと、これはやっぱり時代の背景を見ながら、それを持続可能にしていく対策をとっていかざるを得ないのが現状であると、これは私は認識しておるところであります。
それに応じて、昨年のこの震災というのは千年に一度と言われる災害のことであって、私は事業の恒常化になって遅れていると、そのようなことではないと、そのように思っております。
そしてまた、職員はそれぞれのポジションの中で、例えば今、議員のご指摘がありました
ような建設課の問題であっても、それを支援しつつ、市町村の支援機構などの助言、指導をいただきながら、そして適切な業務運営をしていく、そういったことをしながら、やはりこ
４５

れは資格を持った、プロ的なものはなかなかできないと。私は柔軟な姿勢の中でオールマイティーの職員がそこに育つべきだと、そのように思っております。そしてまた、それに必要な、今は法人格のいろいろな事業所がございますので、それらを活用しながら、民間との連携を図りながら住民のサービスの低下にならないようにしていくのが、これからの行政運営ではないのかと、そのように認識をしております。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
遅れはないんだと、業務推進の状況については遅れはないんだと、適材適所なんだと、適正な配置もしているんだというような町長の答弁でありますが、結局、長い目で見た場合、それは確かに人からコンクリートではない、コンクリートから人だと、さっきの人からコン
クリートみたいな感じもしますが、そういったところを真に受けてといいますか、もうこれは町の地域の、このような小さな町村が経済を活性化していくには当然建設事業費の投入とか、避けて通れないと思うんです。これは町が発注するなり、県なりどこ……、民間でもいいんですが、そういった工事の発注等を最大限にやはり考えるべきであって、しかし、それが今、ちょうど国全体がもう地域の活性化が重要だと、重点だということで、いろいろな交
付金をよこしたときに、その金のすべてを、大半をやはり建設等、特定の班に、特定の課に投入していると。そうであれば、当然町長が言われるような柔軟な配置に、１人なり増やすなり、あるいは地元の協力を得ると、それも私は必要ではないかと。それが欠けているのではないかと。
それで、具体的にちょっとお伺いしますが、やはり何かこういう緊急事態が生じたときには地元の協力、業者の取りつけが私は大事だと思うんです。もうこれ何らちゅうちょすることないと思うんです。いろいろな道路の側溝の整備とか、舗装の打ちかえとか、あるいは林道の砂利なんか維持経費みないなもの、こういうものについては当然、金が何億も増えているわけですから、それも毎年にわたって繰り越し、繰り越しでさらにたまっていると。ということであれば、当然業者の協力をお願いして、何らこれは業者に癒着でも何でもないと思うんですが、これら、町長はどうお考えでしょうか。例えば、具体的に言うのであれば、側溝のふたかけ等の工事が延長何メートル、これらを写真とか延長等を計って、これを業者にお願いすると、町内の業者にこういったものを委託しても何ら私は問題ないと思うんですが、町長の考えはどのような考えでしょうか。
４６

○議長
町長。
○町長
お答えをいたします。
議員もわかってのとおり、公共事業関係では、やはり安定した持続的なものにしていくには、やっぱりある程度の予算というものの確保であると。そして、今、議員がおただしのよ
うに、緊急事態はいつ起こるかわかりません。そういったときの事業というのは、ほとんど
安全・安心の道路、そしてまたいろいろな農業施設、そういったものが災害に弱点の要素を示していると。これはすべて公共事業体制にずれ込むわけでありますので、やはり私は公共事業の削減とかなんかではなくて、一定の予算を確保しつつ、そして、いざ、いろいろな緊急事態に対応できるような町の予算体制は組むべきであると、そのようなことを基本姿勢でやっているわけでありますので、それと同時に、職員もそれぞれの適材でいた可能な人材をそこに充てながら、緊急事態にも対応できるような体制に私はなっていると、そのように思っておるところであります。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
何かちょっと私の何か思いといいますか、考えとは相当何か答弁が何となくそれわかりづ
らいんですが、それはいいとしまして。それでは、適材な配置をしているんだということでありますが、今、私心配するのは、職員が、この少なくなった職員の中でやっていく中で、何で特定の職員というか、そういうところにこだわるといいますと、なかなか今、一生懸命で稼いでもらわなければいけないといいますか、仕事ができる経験豊かな職員が病気を持っている、持病とか体調を崩している、そういった職員がかなり多いのではないかと思うんです。これはもちろんプライバシーに関することだから、誰がどうのということではないんですが、全般的にもう体調を崩す職員が多いと、なかなか無理もきかないのではないかと、私はそのように思うんですが、その辺のとらえ方についてはいろいろ、いわゆる保健師さんもおられるわけですから、そういったところについての相談はもちろんやっているとは思うんですが、そういったところについての雇用の責任も当然あるわけですから、災害時の１カ月とか２カ月とか、それは無理もきいて、毎晩残業もそれは可能だと思うんですが、これが１年、２年、あるいは恒久的にともその業務にもう、ましてやなかなか地元のほうに入って説４７

明もできない、いろいろな苦情も出てくる、要望も多くなってくると、そういった中では職員のストレスというのは、これは大変なことでないかと私はそう思っているんですが、まず、その辺についての町長の考えとは今、全く、その職員の健康状態も含めましてどのように考えておられるのか、ちょっとお伺いします。
○議長
町長。
○町長
課長を通じて職員の健康管理については常に注意を払っております。私以上にストレスたまっているのはいないと思います。結構楽しく仕事をやって、そして残業時間も課長、そして班長たちの指令の中で、できるだけ休みをとったり、その運用をしているはずであります
ので、私も職員を見ても、みんな健康状態は良好であると、そのように思っています。
そしてまた、保健師さん等々で、いろいろな問題がある皆さんには検診を受けてもらったりしておりますので、それらは適切にやっていると、そのように思っております。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
私は、町長ほど気楽といいますか、効果だけを求めて、そこに伴うリスクというのは余り考えないで仕事を進めて、そのリスクの負担のストレスがみんな職員に行っているのではな
いかと、実はそう思っているんですが、それらは失礼な話ですから、ここだけにしておきま
すが、一度やはり職員の体調関係について、保健師なりを通じて、または本人から各課長等を通じて、やはりとらえられたほうがいいではないかなと、その辺は全くみんな問題、今町長が言われるように問題がないんだと、職員は丈夫で、元気でやっているんだということであれば、それにこしたことはないんですが、なかなかそうでもないみたいな気もしますので、これについては要望だけにしておきますが。
やはり、ただ私は、町長はそういうサービスの低下はないんだと言っておられるわけなんですが、例えば特老一つをとっても、やはりこれは町民のサービス低下にもう直面につながっているわけだと思うんです、いろいろな問題について。これはもう、今町長も、もう緊急課題だと、60人も待機者がいるんだと。ところが、平成26年オープン、きょうの説明では全く断念しましたと。これはサービス低下にほかならないと思うんです。だから、こういったことについて、すべてについて次々とやはり低下していくのではないかと。一つ一つとれば、
４８

それは大したことないのかもしれませんが、当然田んぼが作付できなければ、それはもう地
域の収入も落ちてくるわけだし、農家のあれも落ちてくるわけだし、回り回って、やはり経済の低下が、そういったところがいろいろな連鎖反応で、衰退の連鎖みたいに落ちてくると思うんです。そこらがサービスの低下だと私は思うんですが、ですからそういったことについて柔軟に、私は先ほど町長の、今答弁を聞いていないんですが、私は建設事業者等、ある
いはいろいろな業者等の活用、いろいろこういう時代になったときには、町がやはりこれらについては当然協力を求めて、建設業者と災害起きたときには協定を結んでいたと言っておりますが、そうではなくて日常的にも、こういう設計や（聞き取り不能）の段階でも、ハードだけでなくて、そういう設計の段階での、調査の段階での協力を求めて何ら私は不思議でないと思うんですが、町長、この答弁についてちょっと回答なかったみたいなんですが、町長の考えをちょっとお聞かせください。
○議長
町長。
○町長
私の言葉一つ一つがやっぱり重みを持っていると思いますが、断念というと本当にすべてがだめになってしまったということになりますが、これについては多少なりとも断念せざるを得ないような状況になっていますが、何としてもこの体制は整えていきたいというようなことで、なお一層努力しますという言葉を出せばよかったんですが、余りにも抽象的な言葉を使ってしまったということは申しわけなかったなと、そんなふうに思っております。
それとこれとは別なんですが、今の議員がおただしのように、やっぱり今までやってきたのは中山間地域、そしてまた地域ができることは地域の皆さんでやっていただくと。そういったもので地域のコミュニケーションの場所でもあるというようなことも一つは考えておりました。そういった中での役割分担は私はあってしかるべきであると、業者さんがすべてのものにやるということはないと、このように思っています。例えば、今言われたようなＵ字溝の問題も、その地域ができなくて、高齢化して、皆さんが業者にお願いしますというような可能性はこれから出てくると思います。ですが、事前にすべてが業者の皆さんと、このような事業が展開できますけれども、皆さんどうですかという話し合いでの中身ではなくて、それは随時仕事の出し方によって可能であると、そのように思っていますから、わざわざ業者とのやっぱり話し合いの中ですべてを進めるということではないと。何か余りにもそうなると議員さんそのものが事業を業者にあっせんしているような感じにとられますので、私は４９そうではなくて、公平な立場で物事を見ていってやりたいと、そのように思っております。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
いや、町長、私が言っているのはそういったことではないんです。こういう臨時的に事業費がふえて、ある特定の班なり、課なりが仕事がふえたときに、例えば建設業という大きな問題、例えばいろいろな町の中には業者がいると思うんです。環境整備の関係の業者もいれば、水道関係もいれば、そういったところについて、そういった業者、町内の業者の何か緊急事態にはその活用も協力も求めてもいいではないですかと。具体的に今言いましたのは、側溝整備等について、側溝というのは町道の側溝なんです、町道とか町管理のものについて、町が、職員が行っているから減っている中で、細かい仕事が何十カ所も増えて、そういった中で１回１回計ったりなんかする手間もなければ、それらについては地元の業者に、その延長とか断面くらいとってしまって、そしてすぐに発注する。結局それは地域の活性化になるから一刻も早く発注したい。早く仕事をもらいたいという時期もあったわけなんです。そういったところについて、それは業者の癒着だの、何でもかんでも業者に頼むからそれはうまくないとか、それとはちょっと話が私ば違うのではないかと。それらの担当課長等の判断で、今どこどこの側溝の延長について、断面について計ってきてくれないかと、写真を撮ってきてくれないかと、これらについては私は何ら問題がないと思うんですが、そういったことについての問題について、今、町長が、いや、そんなものは、今言ったように業者との癒着だからだめなんだと、そんな何でもかんでも業者で、業者の仕事を私があっせんしているなんてとんでもない話なのであって、私はそういったところでなければ、なかなか70人体制だか
なんだかわかりませんが、そういった職員が減った中ではやってはいけないのではないかと。
これは具体的に言ったわけなんですが、町民の受け皿、町民のボランティア団体みたいなと
ころ、そういったところすべてに対して、頭を下げるではないですけれども、そういったところの活用を考えていかないと町の執行体制は遅れるばかりではないかと、私はそこを言いたかったんですが、もう少し、業者の活用について私はお伺いしているんですが、町長のその、町長はいいですが、建設課長等について今、お伺いしたいと思うんですが。
○議長
建設課長。
○建設課長
５０

工事につきましては、原則として入札制度で行っているわけでございます。建設課においても維持作業等の委託作業については、早急に対応したいということで業者と単価契約を結んでおります。その側溝のふたがけ等やいろいろな箇所について、その単価に結びついて維
持管理をできることになってございます。限られた予算の中ではありますが、そういう形で現在進めている箇所もございますので、業者のほうで測量とか見積もり等を出してもらって委託作業といいますか、そういうふうにして復旧を図るということは今でも考えているとこ
ろでございます。今後とも活用できるところは活用していきたいと思います。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番ですから、委託のように私は工事を発注する部分についても、何も簡易な工事については、
いわゆる維持管理的なものについては何も業者をお願いして、活用して、利用して、私は何ら問題はないと。それが、やっぱりそういったことについて何かかなりの規制がかかっていると。それ委託を出してから、委託設計に出してから設計を出すべきだと。担当者が、職員がすべて皆やるべきだと。そんなことをやっていたら、とても仕事が、発注もおくれますし、
冬のころ受注したっても業者も大して動かない、仕事欲しいときに、やっぱりぜひその仕事が欲しいと、少しでも欲しいというのがあれば、私は当然、そういったところについて、何も地元の業者を、町がそれ頼んでも地元が、いや、それは拒否するかもしれませんが、やってくれるのであれば何の問題もないと思うんですが、私はそういったことについて、なお検討していただきたいと。こればっかりやっていると時間がなくなってしまいましたので、次にもう実は移りたいと思います。
では、１番目については、もう少し別なところの観点からお尋ねしたかったんですが、これは次の議会にしまして、二つ目の結局事後評価制度の取り組みについてお伺いしたいと思います。
結局、私はこういったことの答弁ではお尋ねしたかった、実はこれもなかったんですが、確かに行政評価をやって、165の事務事業について廃止したり、休止したり、再設定、現状維持及び改善とかの評価をやっているんだと。だから、決して事後評価をやっていないわけではないんだと、そういうような答弁でございますが、私は全く意味が違うと思うんです。
私がお尋ねしたかったのは、現在の高齢化率は、例えば38％くらいだと思うんです。現在、５年以内くらいでは45％くらい超えるのではないかと、今の現状から言えば。そういった人
５１

口も、ひところ5,000人、6,000人、今、3,000人台だと。最終的には3,500人になるのではな
いかというような先ほどの質問もございましたが、そういった中で町の推計、そういった中で既存の施設、まず１番目はそういう既存のいわゆる施設等について何がやっぱり一番大事なのか、何を実施していくべきなのか。町長は民間でできることは民間で、そして小さな行
政を目指すと、そんなことを言われてきたわけなんですが、また最近はやはり、いや、給食センターも保育所もすべての現業部門については、それは町で直営でやるんだというようなことのこの間の答弁であったわけなんですが、そういったことについて何が重要で、それで適正な規模はどのくらいなのか、水道施設についても、下水道施設についても、あるいは観光施設についても。そういったことをもう評価していくべきではないかと、検討していくべ
きではないかと。これを事務評価と一緒にしたのでは、ちょっと私は考え方がおかしいと思うんですが、そういった評価、必要性を持っていくべきではないかと。
例えば学校についたって、例えばもう何百人もいるときの現状と今現在、100人、200人、教室が余っていて、どのような活用をするかとか、あるいはそういったいろいろな検討がされていると思うんです。同じように、やはり施設についても、観光施設やいろいろな施設について、先ほども申しましたように、あるいは林道網とか道路網等についても、どのようなことをして維持していくのか、どのように活用していくのか、これは必要なのかどうなのか、
そういったことを検討していくべきではないかとはお尋ねしたかったんですが、その答弁について、何か私、ちょっと伺っていないような気がするんですが。町長の考え、いわゆるご意見をお聞かせください、もう１回。
○議長
町長。
○町長
それでは、６番議員にお答えをいたします。
時代背景を考えてみれば、やっぱりこのような景気の低迷の中で、そしてまた労働、雇用状況が悪い、こういう状況であれば町内で動かす力というものも必要であると、これは基本的なことであると、そのように思っております。
あのバブルの時期であれば、かなりそれらの精査というものはできた可能性もあると思います。今、ここに至っては大変な状況の中で、施設等もそうですが、有効活用できるような体制づくりというのは必要であると、そのように思っております。
今議員がおっしゃったように、すべてやっぱり選択する必要はあると、それは思っており５２ます。施設、そしてまたこれからの事業、法人の方法のやり方、そういったものが雇用体制、そしてまた物販、それらについても有効な活用ができるような体制づくりだけはやっぱり選
択と集中、この辺をじっくりとやっていかなければならないと、そのように思っております。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
どうも、何かちょっと、町長の考え方がちょっとまだ私、理解できないんですが、私は、
例えば具体的に言いますと、水道が、施設等についても、人口、例えば200人なり300人なりの簡易水道施設をつくったとしても、今、そこは人口が半分になっている。町長のおひざ元の久保田地区に至っても、もう今は90人を割っているような状態だと思うんです。それも高齢化が多いと。しかし、そういったところについての施設、例えば水道施設や何かを、例えば二つを持ってやっていたところについては、どのくらいが、規模が妥当なのか、それをすぐにとても半分にするとか、いわゆる水源とか配水施設を半分にするとかではなくて、そういったものについてはどのくらいの、どのように、これだって耐用年数があるわけですから、
こういう施設そのものについては、そのときにはこのようにしましょうとか、これは観光施設とか何かについては皆同じなんですが、そういったことについての私はその取り組みが必要でないか、評価していく必要があるのでないかということを聞きたかったんですが、どうも、すべて、何ていいますか、活用を考えていくというような町長の答弁で、そういったところの、私、やめろなんては一言も言っていないので、そういう選択が必要でないかと、選択肢があるのではないかというようなことをお尋ねしたかったんですが、そういったことを取り上げていくべきだと。
具体的にお尋ねします。これ総務課長にお尋ねしますが、これ決算等の中で、いずれ今、
バランスシートを公表せざるを得ない、これは法的にもう言われていると思うんです。これ
多分、何か前のお尋ねしたときには平成25年の決算から公表していくと。これは法的にやっていくんだというようなことですが、当然、それバランスシートを作成するのであれば、この評価についても、町の財産状況について、これを資産としてから、資産はこれ借金と同じですが、これ資産としてはどのくらいあるのか、あるいは資本としてどのくらいあるのか、
これは当然評価すべきだと、していかなくてはならないと思うんです。そうでなければバラ
ンスシートはつくれないはずなんですが、そのバランスシートの作成状況についてはどのよ
うにお考えなんでしょうか。今、進捗状況についてもお尋ねしたいと思うんですが。
５３

○議長
答弁を求めます。
総務課長。
○総務課長
今の公会計についてでありますが、これは平成18年に地方公共団体における行政改革のさらなる推進のためということで国から示されております。その中で、今進めていますのが、昨年から柳津町の財産について集計作業、集計というか、準備作業をしております。この内容につきまして、平成22年度分につきましては今年度中に公表をしていく予定であります。
以上です。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
どの程度のバランスシートが作成されるのかちょっとわかりませんが、一つ一つのそうすると評価は必要でないと、町の財産状況についてはどのようになるかは、それは今のところやっていない、必要もないということなんでしょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
今、町が保有している土地であるとか、建物であるとか、すべてについて集計に入っております。
○議長
横田善郎君。
○６番
当然それ財産台帳等であれは評価します。その評価、いわゆる金額に換算した評価は、私、しているのかということをお尋ねしているんですが。
○議長
総務課長。
○総務課長
今、その評価についても進めております。それについて公表したいと思います。
○議長
５４

６番、横田善郎君。
○６番
それは、じゃ、今現在そういう評価を進めているんだということで、だからその評価の中で現状を評価して、そして将来必要なのかどうなのか、どの規模が必要なのか、これは当然建てかえなり、つくり直しなり、施設の規模をやっていかざるを得ないと思うんです。それらについて、できるだけその時点で私は検討していくべきだと、評価していくべきだと、そのように思うんです。
そして、もう一つは、それは今つくったものの事後評価の検討だと思うんですが、いろいろ町長は施策的にやられました。今は人事評価等についても二千五、六百万円、もう3,000万円近い金を投入されている、この２年くらいの間に、例えば。あれはウトちゃん体操なり、あるいは阪神タイガースなり、いろいろなそういうソフトのイベントもやられて、なかなか
その、多分それなりの効果はあったとは思うんですが、町長の言われる持続可能な施策だか
どうだかはちょっと私は疑問に思うんですが、そういったことについても、やはり持続可能にするためにも、継続するためにも一つ一つやはり評価すべきだと、何かがうまくなかったのか。市民農園に至っては、誰もいなかったと。それは金額が多い少ないにかかわらず、一般財源を投入しているわけですから、皆さんの税金を投入しているわけですから、何もそれ、すべてが成功するなんていう施策は私はないと思うんですが、ですが、やはりそういったことについては、何もこれはうまくなかった、これはやっぱりだめだったとか、何が原因だったのか、そういったことについて、やはり私はいわゆる反省といいますか、評価すべきだと私は思うんですが、そのような単年度評価、統一評価、いろいろな評価の方法があると思うんですが、いわゆる事業のその短期評価、中間評価について町長はそういうやる気があるのか、ないのか、それをちょっとお伺いします。
○議長
町長。
○町長
これから、今までもそうですが、やっぱりこういう評価はしていかなくてはならないと。
やっぱり財政を預かる身として、ただ垂れ流ししていたではだめだと思っております。思っているのではなくて、そうしなくてはならないと、そのように思っております。
限りある財政の中で運用していくわけですから、それはきちっと精査をして、次の年度にどういった対策をしながらやっていくべきなのか。そして、先ほどの議員がおっしゃったよ
５５うに、ビーバイシーというか費用対効果、これらについても、やっぱり過疎地域は費用対効
果だけの問題ではないと私は思っております。どうしても、この過疎地については費用対効
果がなくてもやらなくてはならないものもあります。これには生活の中で47の行政区がある
わけですから、それぞれが生活するには生活するための水準というものを、それぞれ皆、はかりを持っているわけであります。それらについて、すべてが皆さんの思うがままにはならないとしても、行政でできる限りの対策をしながら、そこで生活する人たちの最低限の、皆さんが享受できる、これが我がふるさとだということはやっていくべきであると、そのように思っております。
水道の問題もそうですが、やっぱりこれは基本として生活をする立場の中では、どこの地域もやっぱり水道は安心して飲めるような体制にしてやると。これは行政の仕事であると。
それで、そのツールをどうつくっていくのか。また、その対策はどうしていくのか。やっぱりその辺の考え方を持っていけば決して解決の糸口は見えないというものではないと、そのような認識を持っております。
○議長
６番、横田善郎君。
○６番
いや、町長、私、費用対効果出たら町民のサービスを低下させろなんて言っているわけではないんです。町民のサービスを維持するために適正な施設、町の経費、そういったものについて検討してみてはと、私はそう言っているだけの話であって、当然そのサービスの低下
を町長はもう、水道や何ももちろん生活にかかわるものについての、ここは金がかかるから、
例えば水道なり道路なり引くことない、水道はあれしない、そんなことはとてもできる話ではないし、生活している以上。私は、そのために地域の活性化交付金というのが今まで何億円も来ているはずなんです。そういったものについて地域に対して、当然中山間地については費用対効果なんて言っても、これは農林省であっても所得補償等格差補償をしているわけですから、これは国の施策全体についても、その地域の荒廃というのはもう防がなければならないということで、地域の安全・安心というものは、地域の安定化というのは最大課題であったわけなんです。これは国でもそう言っているわけで、そのための交付金もよこしたわ
けなんです。ですから、そのためにも、地域を安定集落図っていくにも、そういう施設の、
水道、水道と言っていますが、水道は例であって、そういったところのいろいろな施設の維
持管理、評価をどのようにしていくのか。要らない、中にはあると思うんです。規模も余り
５６過大な規模のあれは、施設もあると思うんです。そういったものについて建て替えや何かのときには当然半分にするなり、あれするなり、機能の集落の維持を図っていくときにどうすればいいのか、そういったところをやっていくべきだと、私はそう思っているだけの話であって、何か費用対効果で、金がかかるからやる必要がないんだと、サービスを低下しろなんて、そんなこと一言も言っているわけではないんです。これは間違いないように。
それで、まず町の基本的なことなんですが、やはり町民のサービスの、町長は安心・安全という言葉をよく使われますが、いわゆる福祉の向上、町民の福祉、あるいは財産の保全、
生活の安全、そういったものについて基本的なことをやはりしっかりと基本計画を立てて、そうしないとやはり職員の間でもなかなか、いつまで仕事をやればいいのか、次の仕事が何なのかわからない、業者にとってはなおさら、３月の決算期だから忙しいから、これは延ばしてもらえれば延ばしてもらったほうが、はるかにこれは業者にとっては有利、得だとといいますか、ありがたい話だと思うんです。だから、そういったことはもちろん、冬、仕事やるよりも雪が解けてからやったほうがそれは早いのもあるとは思うんですが、いつまでやらなければいけないのか、次の仕事はどうなのか、必ず、ただ壊せば済むんだ、建てれば済む
んだ、つくれば済むんだといういわゆる施策はないと思うんです。そこら辺についてよくや
はり検討して、きちんとした基本方針を持って、単年度ですべてをやるとか、町長はよく、
いついつまでやると、それがなかなかできなかったと、そういうこともあるとは思うんですが、そういったところがもうすべて町民が今度は不信感を、行政に対する不信感を持ってくるのではないかと、さっきの作付もそうなんですけれども、建物の取り壊しについても、地域にやっぱり入っていくというようなことも、これからよく説明してやっていかないと、今まではやはり国のやることだ、県のやることだ、あるいは町のやることだから間違いないんだろうと。ところが、逆にもう、そういう国とか県とか町がやること、行政がやることに対して不安感を持っているような状況にだんだんなっていくのではないかと。私、３月にもちょっとお伺いしましたが、そういった中では税金の使い方についても今かなり、いろいろな不信感といいますか、どんなふうに使っているんだろうというような問題もいろいろ、これはごく一部の人だかもしれませんが、考えを持っている人もおられます。当然だと思うんです。だから、そういったことについて、できないものはできないでそれは結構だと思うんです。ですから、そういったところを、町民に入っていくやはり姿勢、施策、そういったところをぜひやっていただきたいと要望しまして、町長の最後のその考えをお聞かせ願って私の質問を終わります。
５７

○議長
町長。
○町長
６番議員にお答えをいたします。
基本的な姿勢は逸脱はしていないと思っております。これは基本構想の中でそれを粛々と進めていくわけでありますので、その中で社会の状況によって、また変化によっていろいろ考えざるを得ない、そしてまた変化を伴っていかなければならない、そのように思っております。
そしてまた、このような千年に一度の災害等があれば、それらに対応しながら、やっぱり
通常では考えられない事態が起きているわけでありますので、それらについても即応できる
ような体制というものは行政は必要であると、そのように思っております。
そして、今は箱物であれ何であれ、やはり我々、１期４年間に与えられた町長の任の中で、これをやります、あれもやりますでやって、しからばそういった後を見たらお金もなくなって、とんでもないことになっていると、こういう無責任なことはできないと。やはりきちっとした計画の中で、行政は持続可能で、やっぱりこれから10年、20年の柳津町を保つような政策を打ちながら、そして町長というのは時の町長であって、やはり持続して次の者もきちっとバトンタッチできて、町民がまた揺るぎない生活ができるようにしていくのが首長の役割と、そのように思っていますから、これらについてはしっかりと検証、そしてまた改善をしながら取り組んでまいりたいと、そのような決意であります。
○議長
これをもって横田善郎君の質問を終わります。
◇

◇

◇

○議長
ここで、暫時休議をいたします。
再開を２時20分といたします。（午後２時０７分）○議長
議事を再開いたしますが、執行部の皆様には答弁をもう少し簡潔にしていただくようお願い申し上げます。（午後２時２０分）
◇

◇

○議長
５８

◇

次に、小林

功君の登壇を許します。

10番、小林功君。

○10番（登壇）
さきに通告のとおり、２点について質問をいたします。
１．新潟・福島豪雨災害について。
新潟・福島豪雨災害から10カ月がたちましたが、いまだにそのつめ跡は各地に残っております。この災害によって多くの町民が被害を受けました。只見川はんらんの原因究明はどこまで進んでいるのか。また、今後、豪雨災害の対策をどのように考えているのか、お伺いをたします。
２点目、事務の実施についてであります。
町が行っている事業は多岐にわたり、多様なものに及びますが、これらの事業の実施は効
率よく、合理的に行われる必要があります。日頃の事務の実施において、町長初め職員がどのようなことに留意をしているのか、お伺いをいたします。
以上であります。
○議長
答弁を求めます。町長。
○町長（登壇）
それでは、10番、小林議員にお答えをいたします。
まず、１点目であります。新潟・福島豪雨についてであります。
平成23年、新潟・福島豪雨による只見川の洪水についての検証は、電源開発株式会社及び東北電力株式会社が公益社団法人土木学会東北支部に依頼をし、平成23年11月４日に阿賀野
川水系の技術検討委員会が設置をされました。そこでの検討結果が平成24年３月の26日に、第４回の只見川等の災害に関する情報連絡会において説明がありました。その対応策が５月30日の連絡会で説明をされたところでありますが、検証の結果として、国土交通省北陸地方整備局からの「洪水量を増加させるゲートの操作は確認できなかった」との内容を再確認をしたところでありました。
今後の豪雨対策については、水防強化に向けた関係機関の河川情報の見直しと、ダム放流
量低減に関する取り組み、再度災害防止に向けた取り組みが行われることとなったわけであります。
具体的には、滝谷川河口で実施されている緊急堆砂対策や、電源開発株式会社所有のダム
５９

の満水位を２メートルから３メートル下げること及び河川整備計画が示されております。その検証の内容等をもとに電気事業者による町民説明会を実施をしてまいりたいと思っております。
それから、二つ目であります。事務の実施について。
行政事務の執行に当たっては、法令、条例・規則等に基づいた適正な事務の執行に努めております。効率よく効果的な事務を執行するため、各課、各班の重点事業を定め、担当者は重点事業や課の目的に沿った事務事業の年間スケジュールを作成し、上司がその進行管理を実施することで、現行の地域課題に合った事務事業が、年度当初の計画や予算に応じて適切に進めることができます。
今後も職員一人ひとりが、法令、条例・規則等に基づき適正な事務の執行ができるよう、管理体制や職員の能力向上を含め、さらに努めてまいりたいと思っております。
以上であります。
○議長
再質問を認めます。
10番、小林功君。

○10番
平成24年、今年ですが、２月の10日に災害後初めて町の防災会議が開かれております。というふうに聞いております。そこでは新潟・福島豪雨災害の被害状況及び対応並びに今後の対処についてということを議題にされたということでありますが、この議題の中で話し合われたことや決められたこと、要旨で結構ですので教えていただきたいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
平成24年の２月10日、午後２時に開催されております。開催につきましては、東日本大震
災の被害状況、それからその対応、それから新潟・福島豪雨災害の被害状況及び対応並びに今後の対応についてということで協議をしております。
その中では、１回目、２回目、只見川等災害に関する情報連絡会の内容を踏まえて、そこの中で説明をしております。内容につきましては、その内容のとおりであります。
以上です。
○議長
６０

10番、小林功君。

○10番
新潟・福島豪雨災害について、まず下田地区が冠水をしました。店舗や農地に大変大きな被害が出たわけであります。これは災害当初から、水門の管理がまずくて只見川の水が逆流した結果、被害が大きくなったのではないのかという疑念がささやかれておりました。ですから、去年の12月の定例会では、しっかりと検証して公表していただけるように求めてきたわけであります。町としてしっかりとした検証はされたのでしょうか。
○議長
総務課長。
○総務課長
その内容につきましては、実際の検証は入ってはおりません。ただ、只見川の洪水に対する検証を只見川等災害に関する情報連絡会の中で、只見川がはんらんしたということでのみ検証しております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
この件に関しては、私はそんなのんきな事案ではないというふうに思っております。我々、子供にも、例えば悪いことをしたり間違いがあって人様にご迷惑をおかけしたらば、ちゃんと謝りなさいと皆さん教えていることだと思います。検証の結果、過失や何らかの管理上の瑕疵があったとすれば、当然に被害者の皆さんにお詫びをしていかなければいけない。また、さらに国家賠償法の賠償要件、これが整うようであれば損害賠償の責任も生じるかもしれない事例だというふうに私は考えております。私、そういう認識でおりますけれども、町長や総務課長はどのような認識なのか、お聞かせください。
○議長
町長。
○町長
10番、小林議員にお答えをいたします。
今、総務課長からも答弁したんでありますが、既存の排水口があります。そしてまた、県から委託を受けながら水門の管理を町がしているわけであります。それらについては、きちっとした検証をしながら、そしてまた、その後、土木関係、そして私も現地を見てまいりま６１

した。ですが、今の排水口の中で、これから対策、あれをどうこうすることは不可能であると、そのように見てまいりました。そしてまた、相談をした結果でも、今の排水口を既存の用水も兼ねておりますので、それらの検討をした結果、今の排水口をこれから改善して何らかの道筋を立てるということになれば違った意味での対策があると、そのように思っております。そしてまた、ただしがあったように、そのような検証の結果、どういう原因であるのか、そういうことに対しては、やはり議員のおただしのとおりであると、そのような認識を持っております。
○議長
総務課長。
○総務課長
先ほど申しました只見川から逆流していると、そういう検証はしておりますが、水門の管理等々につきましては私のほうでは検証していなかったとお答えいたしました。ただ、水門の開閉であるとか、それが適切であるかとか、そういう部分については建設課長のほうで確認をしておりますので、そちらでお願いできればと思います。
○議長
補足答弁を求めます。
建設課長。
○建設課長
水門の管理につきましては、水門の管理、建設事務所の水門でございまして、それを町の建設課の職員が開閉の委託を受けております。それで、開閉を実施したのもうちの職員になってございます。
閉門につきましては、７月29日の水位が上昇したために逆流のおそれがあるのではないかということで柳津町の防災対策本部に一応協議を建設課のほうでしております。その結果、水門閉鎖の指示が出たのが10時30分でございます。それで、対策本部から10時30分に閉門しろという指示が出ましたので、建設課のほうで閉門してございます。
翌７月30日、只見川の水位が下がりまして水門より逆流のおそれがなくなったため、午後１時にまた開門しているところでございます。
○議長
10番、小林

功君。

○10番
６２

その経緯については、追々お聞きしてまいります。ずっとささやかれてきたこの疑念を払拭できるかどうかわかりませんが、何点かについて継続して質問してまいりたいと思います。
まず、今お話にありました水門の管理、これは福島県会津若松建設事務所から操作受託者として柳津町長に委託をされております。そのように看板に記されております。その委託された管理内容というのは、ただ水門の開閉についてのことだけなのか。その管理内容についてお聞かせください。
○議長
建設課長。
○建設課長
管理内容につきましては、毎月１回、開閉について支障がないかどうか点検を行うということと、非常時には閉めたり開けたりするという作業の委託でございます。県のほうから１カ所ということで委託を受けているわけですが、あそこに竜蔵庵川の水門含めて４門ございます。４門一緒に管理をしている状況でございます。
○議長
小林

功君。

○10番
７月29日、洪水当日でありますけれども、午後の７時ごろには、もうコメリさんの駐車場
や、かねかさんの駐車場では既に冠水が始まって、只見川の逆流が始まっていたという情報があり、私も複数の方から証言をいただいております。町の認識はどのようなものでしょう
か。
○議長
建設課長。
○建設課長
当時、側溝の水があふれていたと思われます。水の量が多くてあふれた部分もございまして、すべてが逆流という感じはしておりませんでした。逆流が起きる時点で閉めたものと思っております。若干その操作が遅れたかどうかの関係につきましては、若干、遅れたという指摘もございます。ございますが、あくまでもその本部の指示に従って閉めたものでございます。
○議長
10番、小林

功君。
６３

○10番
６時半ぐらいからもう既に駐車場には水が、冠水が始まっていたわけであります。水門を閉じたという10時半には、もう大変な量の水がたまってきております。私の手元に、手元にというか、事前に建設課のほうに聞き取りをして今と同じような答弁をいただいております。
水害当日は水門の開閉の流れについて、只見川の水位が上昇して水門逆流のおそれがあり、柳津町災害対策本部において協議をしていたと。それで、10時半に閉門をしたということですが、この10時半の閉門に当たって閉門の指示を出したのはどなたでしょうか。
○議長
建設課長。
○建設課長
対策本部のほうにこちらで担当の者が連絡をしましたところ、閉めてほしいという指示がございました。その人については、直接は聞いておりません。
○議長
補足して、総務課長、その申し送りはしてありますか。
総務課長。
○総務課長
災害対策本部を設置する場合、本部長は常に町長になりますが、そこの中で協議をして水門を閉じるという状況になったと思います。ただ、これも３月の定例会で説明があったと思うんですが、今建設課長が説明しましたとおり、若干の遅れがあったのかなというような答弁をさせていただいているところです。
○議長
10番、小林功君。

○10番
いろいろな方からお話を私は聞きまして、６時半ぐらいから冠水が始まったと。そのころから既に、もうたまってきた水は濁っていたということであります。今答弁にありましたけ
れども、冠水した水は逆流した水ではなくて、道路や側溝を流れてきた雨水だということでありますけれども、あと瓦れきの片づけをした現場では一面泥が付着しておりました。非常に粒子の細かい泥でありまして、町内の瓦れきに付着していた泥と同じように私は見えました。ということは、只見川のやはり濁った泥水が逆流したものだというふうに町民の皆さん、ほとんどの方がそのように推測をされております。その点についてどのようにお考えですか。
６４

○議長
答弁を求めます。
建設課長。
○建設課長
我々も直接その場所に行って土のう積みをやっておりました。その間、当初、消防隊がポンプによって排水作業を実施しておりました。その実施が間に合わなくなってからおそらく閉門の指示が来ているのかなとは思います。実際、そのあふれているものが、確かに全部あそこに水が集まりまして、あふれていることも事実であります。その水が逆流しているのか、
只見川の水位が上がって逆に押しとめられて、それがあふれているという可能性はあります。
ただ、逆流してそこまで水が到達しているとは、その時点では認識しておりませんでした。
○議長
10番、小林功君。

○10番
そうしますと、10時半の閉門の指示まで逆流はしていないというような町の本部の判断であったというようなことでよろしいわけですね。
○議長
建設課長。
○建設課長
逆流をしていなかったという判断ではなくて、結局その時点で危険になったということで水門を閉鎖したものでございます。その時点で実際逆流した水か、とまってあふれた水かという検証は今のところしておりませんので、逆流したものだとすれば、若干閉栓がおくれたものと考えてございます。
○議長
10番、小林功君。

○10番ですから検証してくださいというふうにお願いをしたわけです。例えば土砂の成分検査をすれば、こんなものはすぐにわかることでありますし、こういうやっぱり検証をしないと、何ていうか、反省ができないんですね。反省をして、反省があってから初めて今後の防災に生かしていく、どのように生かしていくんだというようなことが考えられると思います。本
当に今後の防災ということでは、また同じような災害を想定したときに、下田地区で逆流し６５

ない排水口を設計するといっても、駐車場と只見川の高低差や地形を見ても非常に難しいものがあると思います。検証もしていないということですから、どのように今後の防災したらいいかということを聞いてもなかなか難しいとは思いますけれども、今現時点で町はどのよ
うな対策が一番有効なんだというふうにお考えなのか、お聞かせください。
○議長
町長。
○町長
10番議員にお答えをいたします。
議員もあの現場を見てわかると思います。既存の開発前の今の排水口があるわけであります。あの中でたまった場合にポンプ等で排水する可能性というものは大変薄いものであると思っております。そしてまた、排水口を広げて水門を広げると、この可能性も随分と無理な難題であると、そのように思っております。
可能であれば、やはり一番たまりやすい部分に排水をしられる、やっぱりそういう施設、
例えばポンプを設置して只見川に排水する、やっぱりそういう手段が一番効果的であると、そのような対策はしていかなければならないと、そのように思っております。
そうした中で、すぐさまその低い部分がどこにあるのかといえば、あの田畑のある部分ではないと思っております。あの周辺は同じような高さがあるわけであります。多少水田が低
いくらいかなと思っておりますので、それらであればすぐさま、かなりの延長があるということでありますから、やっぱり水を排水するにはそういった手法が一番早い近道なのかなというような対策の考えであります。
○議長
10番、小林功君。

○10番
町長、そうなんですよね。去年の12月定例会でお話をしました。これちゃんとしたやっぱり水門管理のマニュアルというものをまずつくる。どのような状況になれば、だれの指示で、そしてだれがとめに行くのか、スペアキーはどこに置くんだと。担当が替わってもしっかり対応できる、そういう体制をつくっていくということ。
それと、水門閉門時に堤防の内側にたまる雨水等、これを排水する大型ポンプの設置と、そして訓練、これしかないということを12月にも申し上げて、町のほうもすぐにやるというふうに去年約束をしております。本当にいまだにこれは何のこともない。その場しのぎの答６６

弁だったのかということを申し上げたいんですが、いかがですか。
○議長
町長。
○町長
そういう答弁ではございません。やっぱりこれは十二分に精査をして、その対応に臨むべきであると。そしてまた、有効な手段として既存のあるポンプでは不可能てあると、そのように思っております。これらについても給水するための排水のため、そういった場所の設定もしなくてはならないと、そういったことはこれからの防災会議にも生かしていきたいと、そのように思っております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
この下田地区では人的な被害はありませんでしたが、店舗の商品とその他、その被害額というものは１億円も超えるというふうにも言われております。10カ月を過ぎて、のど元過ぎれば熱さを忘れるというような防災対応ではならんと、このように私は思います。これから梅雨や台風のシーズンがやってまいります。さらに最近の異常気象などを考えると、もっと豪雨災害に対する防災には危機感を持って当たっていただきたいと、そのように考えますが、いかがでしょうか。
○議長
町長。
○町長
この下田は特別な地域であります。これからこの銀山川、竜蔵庵川がかなりの豪雨であれ
ば下田はまた同じような繰り返しになると、そのように認識をしております。そういった意
味でも、これらの災害が二度とこのような状態にならないような対策は急務であると、そのように認識をしております。
○議長
10番、小林 功君。
○10番
この下田地区の水門の管理については、これはやはり早急に原因究明というものは必ずやらなければいけないと私は思っております。ですから、決してもこのままにしないで、これ６７

はきちっとした原因究明の結果というものを公表していただきたいと、そのように要望して次の質問に行きますが、まだ水害の質問を続けます。
次に、只見川のはんらんの原因究明についてでありますが、只見町、あるいは金山町ではそれぞれ町独自に原因の究明、このために手を尽くされております。新聞やテレビ、雑誌などでその取り組みが紹介されておりますが、我が柳津町はどんなことをしているのかと。非
常に影が薄いように思われます。ずばり町長に聞きますけれども、町長はこの只見川のはんらんというものは天災だと思っていらっしゃるのか、電源開発や東北電力の人災だというふ
うに思っておられるのか、どちらでしょうか。
○議長
町長。
○町長
10番議員にお答えをいたします。
これは先ごろの災害の原因の中で説明会があった時点で、私の口から人災に等しいという話をしておりますので、そのとおりであります。
○議長
10番、小林功君。

○10番
一番最初の答弁で、電源開発及び東北電力が第三者機関に調査を依頼して、その結果、電気事業者には責任がないんだという検証結果というように受けとめておりますけれども、町はこの検証結果をうのみにするというようなことでよろしいんでしょうか。
○議長
町長。
○町長
これはうのみではなくて、今も活動しているわけでありますが、この原因については、洪水で起きた柳津町の災害等々は東北電力に補償をさせながら今、復旧を急がせているところであります。そしてまた、電源関係のことで台車の問題、これら等々については只見川のはんらんと同時に物品を壊したのはあの台車のせいではないのかと、そのようなことも金山町、そして只見町、我々のこの川筋の首長たちの話の中では言っております。これは連携を図っているところであります。
○議長
６８

10番、小林功君。

○10番
只見町や金山町の町長さんというのは、それぞれの町長さんは只見川の氾濫は、これは人災であると断言しております。断言というか、前提の立場をとっておられる。原因究明や損害の賠償、そして発電所の運転再開に対する方向性が非常に明確でわかりやすいんです。つ
まり、被害者や町民の側に立って、電源開発や東北電力と対峙していくという立場にあります。井関町長はどのようなスタンスでおられるのかというのが余りよく見えません。どういったお考えなのかをまずお答えいただきたいというふうに思います。
○議長
町長。
○町長
今答弁したように人災であると、そういう断言のにおわせ方をしたようなその災害の関係ではありましたが、今、柳津町の明確な私のスタンスとすれば、今、東北電力の、この洪水でやったものに対しては復旧を急いでもらいたいと。そしてまた、被害の会の皆さんには、それぞれが金山町の皆さんとまざっていただいて、今、交渉を進めているところであります。
そういった中で、完全なる明確な身を置きながら私の行動をしているわけではないと、そのように認識をしてください。
○議長
10番、小林功君。

○10番
只見川の氾濫原因究明というものを町独自で進めておられる金山町、これは山村振興調査会という団体をつくって調査を依頼をしております。本当に専門的な地盤や河川工学を専門とする複数の大学の先生などに依頼をしまして、現地調査等を実施して一生懸命やっているということであります。金山町はこの山村振興調査会に対して、平成23年度で250万円、さらに平成24年度では620万円の予算をとって委託をして本気になって調査を進めようとしております。また、既に被災した住民グループの間では、只見町、金山町、三島町、柳津町、
坂下町と連携して活動する動きが出てきております。今後、柳津町が予算をとってこういった第三者機関に調査を依頼する、あるいは只見町や金山町の調査に参加をしていくというよ
うなお考えはあるのか、ないのか。
○議長
６９

町長。
○町長
先日も受水関係の会議がありまして、そこに参加をしております。そういった中で只見町の町長、金山町の町長との温度差はあります。そういった中で、これからの只見川の筋として、それらの皆さんとの合い議を図りながら一緒に行動していくことには、これからもやっていきたいと、そのように思っております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
只見町の滝ダム、これは電源開発が運営をしております。これまで電源開発は責任を認めずに、補償する考えは一切ないとしておりました。ところが、阿賀川水系の技術検討会というところの検証結果を受けまして、電源開発は今後、調査の結果を踏まえて補償を検討すると方針を変えてきております。これはやはり町の熱意ある判断と行動、これが電源開発や東北電力の考えを変えることができるんだというあかしであります。柳津町で被害を受けた町
民もこういったことを強く望んでいると思いますが、町長、どのようにお考えですか。
○議長
町長。
○町長
金山町の原因究明の中で一番やっぱり明確に出しているのは、この台船の問題であります。
このはんらんによって、この台船の流れによって橋脚、それはいろいろなものが破壊されたんだろうと、そういう推定の中で根拠があるということで、かなりの重圧を、重圧というか、
これはもう明確に出ているわけであります。これらに基づいての電源の認め方ということを聞いておりますので、これらについては我々のほうもガスボンベなどが柳津町の小巻の周辺まで流れてきているわけでありますので、その行動というものは、只見町、金山町、三島町、坂下町、柳津町は同一行動をとっていきたいと、そのように思っています。
○議長
10番、小林功君。

○10番
金山町、只見町等との足並みをそろえていきたいというような町長のお考えですが、素人の私が考えも、この氾濫の一つの大きな原因というのは、堆積した土砂というものを適切に７０

除去してこなかったということにあるのではないかという思いが強くあるわけであります。
町長も毎日滝谷川と只見川の合流地点、この堆積土砂を見ておられると思いますけれども、場所によっては、もう３メートル、４メートル、５メートルぐらいあるところもあります。
こういったことも踏まえて、金山町などは一貫して、すべてのダムを具体的な安全対策が示されない以上、運転の再開を容認しないというような態度を、これはまた明確に示しております。
柳津町の場合、片門発電所は既に運転再開をしておりますけれども、再開時において町として何らかの安全対策に関する注文をしたのかどうか。そして、もう一つですが、その他の発電所、さらに再開をするについて、金山町などと足並みをそろえて、ちゃんとした安全対策がない限り再開は認めていかないというような態度をとっていくのか、お聞かせください。
○議長
町長。
○町長
柳津町はこのような私は考えを持っております。柳津町の発電所の再開については、今、堆砂している状況、そしてそれらについての河川、それらを完全に整備して何らかの形がな
い限りは稼働してはならんということで、それらをやっていただいて農業用水、そしてまた生活のための消雪、これらについても大変困っている状況がございます。これらを勘案しながら、私はそれらを整備できれば認めていきたいと、そのように思っております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
わかりました。さきに電源開発、東北電力の説明会の予定について事前に総務課のほうに問い合わせをしておきました。７月の上旬をめどに住民説明会を開催するというような回答をいただいておりますが、私は事前にやはり町として、それなりの調査をして、ある程度専門的な知識、あるいは論点を絞るなど、町としての理論武装をしてから臨んでいかないと、単なる一方的な説明会で終わってしまうというように思います。実のあるものにはならないというふうに考えますが、どうでしょうか。何も準備をしないうちに説明会を聞くというよ
うな形をとるつもりでいらっしゃるのか、お聞かせください。
○議長
総務課長。
７１

○総務課長
現在想定しておりましたのは、３月26日に電源開発株式会社、それから東北電力株式会社の依頼を受けた土木学会東北支部、これは学識経験者で構成された学会のその委員会で技術検討委員会、そこの中でしっかりと検証されていると。まず、その内容をしっかりと聞いておきたいと。結局、何で今になったかといいますと、５月30日に、それでは今年の水防強化はどうするんだということも踏まえて、あわせて町民説明会を開きたいというふうに考えておりました。
長くなりますが、主な内容でありますが、先ほど町長が話しましたように、河口にたまっている堆積土砂の排除であります。これは金山町と柳津町の２町の９カ所を予定しております。そこの堆積土砂排除の想定量ですが、これは４万5,900立米、かなりのものであります。
それから、今後の対策として、電源開発株式会社が所有する奥只見ダム、それから田子倉
ダム、その満水位を２メートルから３メートル下げていくと。そこで、空き容量が5,200万
トンほどふえていくと。その5,200万トンという量はどの程度かというのは、なかなか推定できないんですが、柳津ダムの満水を、大体2,000万トン強ですので、約２個分という量になります。それから、昨年の災害に想定して放水される量でありますが、毎秒500トンから
1,000トンほど低減できるという、これからの内容も踏まえてそれを聞いていきたいと。そこの中で町民の方々からさまざまな意見を聞いていきたいと、そのように考えております。
なおかつ、それ以外に福島県では河川整備計画を新たに見直しをすると。それと同時に、
平成25年度までについては只見川の原形復旧を終了すると。なおかつ、只見川の水位を計る
水位局を新たに策定していくという内容もありますので、そういうものも踏まえて町民の説明会を開催していきたいというふうに思います。
以上です。
○議長
10番、小林功君。

○10番
さらに町民に対する調査結果の公表をしっかりしてくださいというような要望を先にしておきましたけれども、事前の回答で、この説明会で電源開発や東北電力からの原因の内容を説明することで町民に対する公表とするというような回答をいただいております。
これは確認なんですが、確認ですが、まさかこの公表をもって只見川の氾濫の原因究明の幕引きをするというようなことではないですよね。これ、確認です。
７２

○議長
総務課長。
○総務課長
東北電力の担当者とも話はしているんですが、あくまでも説明であるということでの話です。それで、町民の方が天災であるということで済むことではないと。例えば、被災を受けた方々については、さまざま補てんされた方はいらっしゃるかもしれません。でも、何もその災害について補てんされない方、そういう人たちの気持ちの置き場所を考えてくださいということで東北電力の説明する側の担当者とは話をしております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
この豪雨災害では各所で道路の崩落、あるいは陥没によって生活道路が寸断をされました。
今、国や県では災害時の迂回路確保など、道路網の整備のプランを検討しているということであります。西山地区の東側沿いは町道しかご存じのとおりございません。県のプランには入ってこないということであります。昨年度、鳥屋地区入り口の改良工事の調査測量が予算化されたということで、防災対応という観点からも大変意味のあることであるというふうに我々評価をしていたところでありますけれども、その事業が見送られて復活しな
いということは非常に残念なことであります。今後、再度予算化する考えはないのかどうか、町長にお伺いします。
○議長
町長。
○町長
この件につきましては、この後の議員から質問あるわけでありますが、今おただしの件でありますが、今回のバイパス化というよりは、この地域の皆さんがいち早く道路を利用できるような体制づくりをしていきたいと、そのように思っております。それによって利用を高めていく、それに今は邁進をしているところであります。
○議長
10番、小林功君。

○10番
今後さらに熱意を持って原因究明と災害対応に当たっていただけることを信じて、次の質７３

問に移りたいと思います。
事務の実施についてでありますが、事務の実施に当たっては、さまざまなことに配慮をされて行われていることと思います。町民にとっては町のお金は大切に、無駄のないように、
そしてより有効に使ってほしいということ、そしてもう一つは、町の事業所やお店と契約をして仕事をお願いするときは事業所やお店の立場になって、みんなが喜びような仕事の依頼をするということ、こういったことが非常に私は大切なことだと思います。まず、この考えについて町長、お伺いします。どう思われますか。
○議長
町長。
○町長
これは基本的に、それが一番であると思います。やはり喜ぶ人がいて幸せな連携、和が広がってくると、それが町民の町を誇れる、そういった基本的な姿勢であると、そのように思っております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
さきの同僚議員の質問と重なる部分があるわけですけれども、平成22年度の事業になります。これは震災や豪雨災害の前の話であります。高森地区の集会所及び一戸建て町営住宅３棟の建築工事を思い出していただきたいと思います。これらのすべての工期が11月29日から始まるという請負契約がなされておりました。高森地区は特に柳津町の中でも豪雪地帯でありますし、柳津地区でもいよいよこれから本格的に雪が降り出すと、そういう時期であります。この年は大変な大雪に見舞われました。丁張をやり直したり、建前を延期をしたり、毎日のように除雪をしながらの工事だったというふうに私は記憶をしております。これらの経費は本来の請負金額には含まれておりません。これらの除雪等の経費は町で補てんをしているのかどうか、お聞かせください。
○議長
答弁を求めます。
建設課長。
○建設課長
冬期工事の土木工事については、冬期補正という制度がございます。建物関係につきまし７４

ては、補てんはしておりません。
○議長
10番、小林功君。

○10番
せっかく仕事をとっても工事業者はありがたくなくなってしまいます。このような悪条件の中、満足のいく仕事もなかなかできないというふうに思います。あと１カ月早く仕事を発
注すれば町内の皆さん、業者の皆さんも助かりますし、いい仕事もできるわけなんです。その辺の配慮が足りないというふうに私は考えますけれども、どうでしょうか。
○議長
建設課長。
○建設課長
確かにその部分もございます。やはり前に横田議員の質問にもありましたとおり、高森分
校の解体工事から集会所の建設まで、すべて単年度で行っております。それが５月から解体工事の設計を始めております。解体工事の設計を行って、設計が終わって解体工事をして、それとダブるわけですが、それから集会所の設計を委託して、それで解体工事になりますと、
どうしても11月ころの発注になってしまいます。今後の発注体系で、できれば前の年に設計をできないかということの検討をしてまいりたいと考えております。
○議長
10番、小林功君。

○10番
それと、また先ほどの横田議員の質問と重なりますけれども、旧みなとやの解体工事についてちょっと質問をしたいと思います。この解体工事前に解体の設計というものを、これ業者に依頼をしております。財団法人の福島市町村建設支援機構というところに解体工事の設計だけで255万円で発注をしているというわけであります。この設計業者がアスベストの存
在に気がつかなかったということについて、これは設計業者として過失は認められなかったのかどうか。これが１点と、それに対して業者に対する処分等の検討は町としてしたのかどうか。これが２点目。そして、アスベストがあるかもしれませんよということを町が告知をしたのかどうか、この３点をお聞かせください。
○議長
建設課長。
７５

○建設課長アスベストのことにつきましては、アスベストが見つかったところが最上階の屋上にありますペントハウスってあるんですけれども、機械室です。機械室のボイラーの煙突の内部にアスベストが張ったものでございます。それを実際、中まで見られなかったというか、調査できなかったということで設計は出しておりますが、アスベストを一つ一つ全部調査をした
場合、アスベストの撤去工事にも金額がかかるというところもあります。それで、実際、設計の解体を行う段階におきまして設計書そのものが設計前の図面しかございませんでした。
その図面から一応拾い出しをかけて設計は組んでおるわけなんですけれども、その詳細まで
結局アスベストを含んでいる材料を使っているとの認識はしておりませんでした。以上です。
○議長
10番、小林功君。

○10番
今までの本会議、あるいは全員協議会の中で幾度となくこのアスベストの存在について調査をしてくださいということを議会から執行部のほうにお願いをしてまいりました。ご存じのとおり、アスベストが使われた時期、あるいはアスベストが使われた建物の構造、あるいはアスベストが使われている箇所については限定的であります。大体この辺に、この建物のこの辺にあるのではないかという見当はつくわけです。そうしたことを怠ったために工事期間を３カ月延ばすということになってしまったと。先ほど話し出ましたけれども、足場に設
置期間、これを延長したことによって87万円の費用が出てきております。また、交通誘導員の費用は180万円余分にかかっていると。合計267万円であります。これは私は無駄に支出したと言える金額ではないかと思いますけれども、調査を指摘どおりに行っていれば延期はな
かったわけですから、その調査をしなかったことについて職務の怠慢はなかったのか、お聞
かせください。
○議長
建設課長。
○建設課長
一応中を、普通アスベストそのものにつきましては、通常使っているのは吹きつけ材でございまして、鉄骨の耐火性能を増すために吹きつけているものが通常アスベストでございまして、そのほか天井の板等、または煙突の内部とか、それについては持ち帰って検査してみないとその頻度がわかりません。そういうことにつきましては、それも設計に組み入れて検７６

査をしていればよかったのかもしれませんけれども、現状としては設計の中にそこまでの調
査は組み入れておりませんでした。
○議長
10番、小林功君。

○10番
設計段階で気がつかなかったことについての過失はなかったのかという質問ではなくて、職員として調査をさせなかった、しなかったことについて職務怠慢はなかったのかというよ
うな質問であります。
○議長
建設課長。
○建設課長
認識といたしましては、そこまで調査をかけていればよかったかもしれませんが、現状ではそこまでできなかったということで、直接職員に対しての過失ではないと思います。
○議長
10番、小林功君。

○10番
大変細かなことをお聞きするわけであります、恐縮でありますけれども、みなとやの中に保管をしてあった、これは３．11のときにだと思いますが、善意で集まった毛布、布団類、これを産業廃棄物として処分したということであります。利用できないほど傷んでしまったのだと思いますけれども、これは廃物の区分からいえば一般廃棄物になるかと思いますけれ
ども、廃棄物担当課の町民課長、どうですか。
○議長
町民課長。
○町民課長
それらの後から入れた内容等であれば、そういうふうなことになりますが、廃棄物関係の処理の清掃の法律からいきますと、やはりそれらについて建物全体から見ると産業廃棄物となり、また中身、その一部を見れば一般廃棄物というようなことの議員のおただしのとおり
だと思います。
○議長
10番、小林

功君。
７７

○10番
これらの布団を郡山まで運んで処理費用、これ126万円かけて処分したということであります。布団が一般廃棄物であれば町が負担をしている会津若松地方広域市町村圏整備組合、
この環境センターで通常の家庭ごみと同様に処分すべきであります。処分費用も１キログラ
ム当たり７円と非常に安価であります。運搬費用も町の塵芥車を使って会津若松市まで４往復ほどすれば処分できる量であります。処分された布団は40立米というような資料が来ております。単純に、本当に単純にですが計算をすれば、１立米当たり恐らく布団であれば100キログラムぐらい、40立米で4,000キログラムであります、４トンであります。処分料は、
環境センターの組合で処分すれば２万8,000円ぐらい、３万円弱ぐらいでこれは処分できるものを郡山市まで運んで126万円で処分したというようなことであれば、これは本当にお金のむだ遣い以外の何物でもないと私は思います。
仕事は本当にやればいいというものではなくて、面倒くさがらずに、とにかく調査をした
り、今回の件であれば町民課に相談をすれば５分とかからずに結論が出ることであります。
120万円支出をしなくて済むわけです。さきに言った工期延期分と合わせれば390万円、むだな支出が生じているということになるわけであります。
本当に細かいことを指摘しました。しかし、一事が万事とまでは言いませんけれども、先ほどの最小の経費で最大の効果を出していこうというような考え方からすれば、町長、どのように思われますか。
○議長
町長。
○町長
10番議員にお答えをいたします。
これは現場を持っている者として大変やっぱり軽率な判断ではなかったのかなと、その流れに沿いながら現場の対応としてやってしまったということであろうと、そのように思っております。これからも、そういう細かいところも、やっぱり自分の持ち場だけではなくて、そういうものがあるということも認識をして作業に当たると、これは重大なことだと思っていますので、それらについては職員にもやはり後先を見ながら適切な仕事をやるように指示をしたいと、そのように思っています。
○議長
10番、小林

功君。
７８

○10番
まさに初めの答弁のとおり、職員一人ひとり、これが法令、条例、規則等に基づいて適正な事務の執行ができるように管理体制や職員の能力向上に努力をしていただくということを切に、切にお願いを申し上げまして私の質問を終わります。以上です。
○議長
答弁はよろしいですか。
○10番
いいです。
○議長
これをもって小林

功君の質問を終わります。

◇

◇

◇

○議長
ここで、暫時休議をいたします。（午後３時２２分）○議長
議事を再開いたします。（午後３時３５分）
◇

◇

◇

○議長
次に、鈴木吉信君の登壇を許します。
７番、鈴木吉信君。
○７番（登壇）さきに通告したとおり、二つの問題に対してお伺いいたします。
一つ目、災害による県道・町道の復旧工事の進捗状況について。
平成23年の災害により96カ所の災害が発生し、町として復旧工事を進めておりますが、現在の県道・町道の復旧状況についてお伺いいたします。
また、平成23年度重点事業に予定されておりました町道鳥屋居平線の改良工事の今後の取り組みについてお伺いいたします。
二つ目、平成23年７月の豪雨災害による床上・床下被害について。
７月28日から30日の豪雨災害にて36世帯に床上・床下被害が発生し、町の中心部が水につかるという被害状況にありました。その後、町では堤防の水門、また町内よりの排水、銀山
川の増水、その他からの排水等に対し、十分に精査をし、東北電力・福島県と検証されたの
７９

か、お伺いいたします。
また、町民の安全生活のために、現在どのような対応を考えておられるのか、お伺いいたします。
以上の２点、よろしくお願いいたします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
それでは、７番、鈴木吉信議員にお答えをいたします。
まず、１点目であります。災害による県道・町道の復旧工事の進捗状況についてでありま
すが、平成23年に発生した災害箇所の復旧工事につきましては、順次工事を進めているとこ
ろであります。県道では通行どめの箇所はなく、未発注箇所は２カ所となっております。
町道においては23カ所が被災を受けております。このうち平成23年度に９カ所を発注いたしました。平成24年度に10カ所を発注しております。未発注箇所は今のところ４カ所になっております。工事の施工は鋭意進めているところでありますが、２カ所の工事箇所が通行どめとなっております。通行どめ箇所につきましては、長坂砂子原線、もう一つは五畳敷字老沢地内が７月解除の予定であります。地熱発電所線、砂子原字上ノ平地内は12月に解除をする予定となっております。
町道鳥屋居平線の改良工事につきましては魚留橋付近の四ツ谷側、そしてその中間からの３路線について鳥屋地区の皆さんと協議を行いました。その結果、四ツ谷側から道路をつくってほしいとの結論となり、平成22年度に地形測量を行っております。このとき道路勾配が7.5％とやや急勾配になりますが、改良は可能なので地区に説明を行い、地区の了解を得られましたが、地区からは牧沢側から鳥屋地区を通り四ツ谷側に抜けるバイパス道路をつくってほしいとの要望がありました。バイパス道路ができなければ四ツ谷側を改良する意味がな
いとのことで、計画は振り出しに戻った経過がございます。
平成24年２月の29日に再度、地区の役員の皆さんから牧沢側から四ツ谷側に抜ける道路改良の要望がありましたが、町としてはバイパス道路は現段階では考えておりませんので、何とか現在使用している牧沢側からの改良を提案をして、早目に改良できるように一応了解が得られました。今後、地形測量等を行い、用地の協力が得られれば工事に着手したいと思っております。
８０

２番目であります。平成23年７月の豪雨災害による床上・床下被害についてでありますが、７月の豪雨災害は、只見川が増水したことにより銀山川の流れがとめられ、また町内の排水
もとめられたり逆流したことにより浸水の被害を受けたものであります。只見川の水門は、
この逆流を防止するため閉門しております。浸水の被害を受けた下平地区などは、堤防の高さよりも敷地が低く、他の地区よりも低いため用水、また雨水等が集まりやすいところであります。
用水、排水路については、ほかに分散できるか、また浸水を防ぐよりよい改善策がとれるよう努めていきたいと思っております。
洪水の直接の要因となった只見川の増水、氾濫については、東北電力はダムが原因ではな
いとの見解を示しており、第三者委員会も電力会社に瑕疵はなかったと言っておるわけであります。東北電力は当面、只見川の底の堆積土砂の撤去の強化を進めるなどの施策を実施する予定であるということであります。
河川の整備については、県と協議しながら、改修が必要な箇所については要望をしてまいります。また、今後、大雨による急激な河川の増水には、関係機関との河川情報に十分注意
し、危険が迫ってきたときには安全に避難していただくことが重要であり、その体制を再確認をしてまいりたいと、そのように思っております。
以上であります。
○議長
再質問を許します。
７番、鈴木吉信君。
○７番
今、町長から私の質問に対して説明がありましたが、先ほど来、同僚議員から話が出ているとおり、昨年はとんでもない災害に見舞われ、農地、または家屋にまで大きな被害があったわけでございます。また、道路等に対しては、私も昨年の秋、前建設課長振興課長に伺ったところ、雪の降る前にできるものに対しては通行を可能にする、除雪に対しては支障のないようにする、そのような答弁がありました。また、その後、なかなか大変だったと思うんですが、担当課において頑張っていただいて今現在、先ほど町長からお話しあったとおり、
二、三カ所の通行止め等に対して、あとそのほかはほとんど発注、または工事が完了しているというようなお話でございましたが、私はやはりあの五畳敷の、早くいえばせいざん荘に通じるあの道路、あれが、今現在工事をやっておるわけなんですが、それにおいてかなりの、
８１

やはりせいざん荘等においては支障があったのではないか、そのように思っております。また、今現在も迂回路となっており、12月にはすべてが完了になるというようなお話でございますが、今後とも誠意を持って全箇所の工事の完了等に努めていただきたい、そのように思っております。
次に、町道鳥屋居平線、この問題でございますが、平成23年の重点事業の中に600万円の予算が計上されておりました。私もうっかりしてこれ、どのようなあいつで使われなかったのか、どのような結果になってこのような状態になったのか、伺う機会もなかったんですが、春先からいろいろ鳥屋の方々等にお話を伺ってきたならば、鳥屋の方々、本当に常平生、町の行事等に対し地域を挙げて協力しているんだと。また、この道路に対しては、今まで何年も前から要望等を行ってきているんだと。そのようなものに対して、町長としてこの予算が使われなかった、またそれはある程度鳥屋の地区の方々と町との話し合い、それも持たれたかもしれませんが、現在まで、平成23年度の予算を計上したにもかかわらず使われなかった、
これに対してどのような考えでおられるのか、お聞きしたいと思います。
○議長
町長。
○町長
議員もおわかりのとおり、道路というものは一たん入れば後には戻れません。それだけ重要であります。そんな関係で、この地形については大変厳しい地形でありました。先ほど申し上げましたとおり、何通りかの道路の線引きをしながら、そしてまた実施段階に入ろうとしたところでありました。ですが、地区においては現道の四ツ谷線があるわけですが、四ツ谷に行く道路があるんですが、鳥屋を通ってバイパス化するやっぱり道路をしてほしいという話が持ち上がりまして、内容的には先ほど申し上げたとおりであります。
確かに道路の事情を考えれば、どういう災害が起きるかわかりません。そしてまた、あの下の箇所も軟弱な箇所であります。そういった意味では、あの奥にも地区があるわけでありますので、それを考えれば、どうにかそういったことも考えられるんだろうと思ったんですが、一日でも早い改良の先行をして、そしてまた子供もいらっしゃいます。そういった意味
で早目にあの道路の活用を図りたいということで今日の運びになったわけでありますので、これを認めていただければすぐさま、土地の許しができればすぐにも着工したいと、そのように思っております。
○議長
８２

７番、鈴木吉信君。
○７番
地域の方々、本当に今まで役場等に対してお願いもしてきたし、もう一歩のところで話し合いがまとまらなかった、それは認めておられるようであります。ただ、実際に行って話を聞くならば、冬季間、今、現道を路線バスが登りおりするということは大変困難なわけです。
そのために上流の四ツ谷側から日当たりのよい道路をつくれば鳥屋地区に、公民館の前まで
バスが上がれるのではないか、そのような大きな夢を持っての最初の鳥屋地区の選択だった
んだろうと私は思っています。
それで、実際にあの道路が四ツ谷側からだけつくったならば、やはりまた四ツ谷側に戻って牧沢側に来なくてはならない。そのような、今まで以上に遠回りしなくてはならない、そのような現状というものが出てくるわけなので、私はやはり四ツ谷側から冬季間、日当たりのいい部分を、道路を通って鳥屋にバスが上がる、それで年間を、夏時分のときには、あの今ある現在の道路、多少改良してあれを利用もできる、そのような方法というものを私はいいのではないかなと思って、この前、見てはきたんですが、やはりこれは鳥屋の方々といろいろな話し合い、何回となく話し合いを持って、昨年、私、先ほど申し上げたとおり、災害等、多くがあって、なかなかそれまで手が行かなかった、その部分はあると思うんですが、やはり鳥屋の方々と何回となく、お互いに納得いくような話し合いというものを持つべきと思うんですが、それに対してのお考えというものを伺ってみたいと思います。
○議長
町長。
○町長
７番議員にお答えをいたします。
この道路については、実施する方向で進めておる町道でありますので、その話し合いには
もうすべて応じてまいりたいと、そのように思っております。ただ、問題は、今言われたよ
うに、その機能だと思っております。あそこの下には水源がございます。牧沢の水道水源がございますから、そういったかなり窮屈な道路も考えられますので、今言ったような線と、そして新たにですが、あの上り口からちょっと四ツ谷に行ったほうの真ん中の周辺から上がる道路を提案をいたしました。その道路については、かなり日当たりのいい感じで、これは可能かなと思ったんですが、今おっしゃったように、両面から道路のバイパス化ということがありましたので、ただ、勾配がきついことと、そしてまた冬季間が、また同じような現象
８３

を起こしてしまうというようなことがありますので、この辺はしっかり精査して仕事に入りたいと、そのように思っていますから、できれば、もう今年からでも着手をしてあげたいと、
そのような思いを強くしておりますので、土地の皆さんとよく話し合いをして、スピード感を持ってやっていきたいと、そのように思っております。
○議長
７番、鈴木吉信君。
○７番
町長の先ほどの説明の中に、用地の協力が得られれば工事に着手したい、また今ほどもそのようなお話がありました。鳥屋の方々、一部にはそれは、ある程度、話にも乗ってくれな
い、そのような方もおられるかもしれませんが、地域としては、そういうものに対しても全部みんなが一つになって協力するんだと。鳥屋にバスを上げていただく道路をつくるんだと、そのような現在、熱意で地域の方々がおられるわけでございますので、一日も早い道路の改良等をお願いしたいと思います。
また、地域には現在、保育所に行っておられる、来年１年生に入学される子供さんがおられます。また、この地区は若い者が少なく、高齢者が多く、冬季間、夏時分もほとんど下のバス停まで出て路線バスを利用しておられる。地元の方々にしてみれば、これは二十何年前
から路線バスの維持費ともいうものをずっと納めてきた。それについても、やはり鳥屋の公
民館の前までバスが上がってほしいんだというような強い地元の意見でございました。
また、これ平成24年の予算書を見るならば、鳥屋地区の予算というものは計上されておらないわけでございますけれども、今後、地域がまとまって道路改良をする、その段階になったならば、どのような予算計上を行って道路の工事着工に当たるのか、これに対してお伺いしたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
その協議がはっきりするまでということでございまして、当初予算の編成が12月から１月の編成でございまして、そのときに協議がはっきりし次第、いつでも予算をつけるということで査定を受けてございます。今年度内に補正予算等で、２月に地区との話し合いを受けま
して、とりあえずこちらから進めていこうという話でおりましたので、その分の予算につきましては、議員の皆様の了解が得られれば補正で対応していく考えを持っておりました。
８４

○議長
７番、鈴木吉信君。
○７番
今課長から説明があったんですが、我々議会といたしましては、鳥屋地区、または町が話し合いをして、話し合いがまとまり、道路の予算等出てきたならば全面的に協力申し上げる
つもりでございますので、一日も早い地権者、地域の方々とのお話し合いを持って進めていただきたい、そのように思っています。
それでは、次の質問に移らせていただきたいと思います。
平成23年７月の豪雨災害によって、本当に柳津町の中心である中の橋周辺、この辺が本当に床上・床下被害が大きかったわけであります。また、先ほど小林議員から話しあったとおり、下平地区、これも大きな商店二つが浸水するというような被害があったわけでございます。私も下平地区に対しては、先ほど町長から話しあったとおり、やっぱり大型ポンプ等をつけて排水できるような方法をとる、これが一番なんだろうと思っています。ただ、問題は、
それは県とか東北電力と話し合いをして、その対策をとることに私も賛成なんですが、ただ、今まで起きたものに対して、先ほどからいろいろな話は出ているんですが、東北電力として
は瑕疵はない、天災で人災ではない、そのような話も出ているんですが、やはり被害に遭って、先ほど同僚議員からもあったんですが、億の金の被害を受けて、また中の橋周辺に私も行って各家から、被害に遭った方々から聞いてみました。本当に３カ月も営業を休んで、１
階のほとんどの電気製品、または家財の道具、ほとんど全部を入れかえをしたと。本当に我々はどこにこの苦しみというか、責任をぶつけたらいいんだというような、今もってそのような考えでおられるわけなんですが、常日頃、町長は町民の安心・安全、これをうたっておられるわけなんですが、この被害に遭った方々の気持ち等に対して今現在の町長の気持ちをお聞かせ願いたいと思います。
○議長
町長。
○町長
本当にこれは未會有の災害であったと思っております。そしてまた、只見川の護岸のかさ上げ等々については、昭和44年災の教訓を踏まえながら、これ以上は上がらないだろうというような工事をした中で、この平成になっての大洪水が起きたわけであります。これだけ予測不可能な状態が起きたんであろうと、そのように思っております。そういった中では、こ８５

の被害に遭われた、この関係では本当に心からお見舞いを申し上げ、またこの災害の時、私は強く感じたのは、町民の皆さんのあのような現状の中で、いち早く時分の持ち場を復旧させようという、その町民力の力だと思います。そのためにあのような瓦れきの中で、すべて出して、一日も早い復旧して、そして普段の生活に戻りたいというようなことで、年老いた皆さんまで参加をしてあのようなことをやってくれたと、これは大変私は大きな力であると、そのように思っております。これに対してもですが、やっぱり今の小林議員に答弁したとおり、金山町、只見町、両町のいろいろな対策をしているわけでありますが、それらの皆さん
とも合い議をしながら、そしてまた連携を図りながら、この中でどういったものが皆さんにあるのか、それらについては一緒に考えてまいりたいと、それが今の心境であります。
○議長
７番、鈴木吉信君。
○７番
被害に遭った方々は、東北電力には責任がないんだというような話も今、言われておりま
すが、ダムがなかったならば被害がなかったと、このような被害は来なかったんだというのが被害に遭った町民の方々の意見です。
先ほども話しあったとおり、金山町、只見町等では電源開発、または東北電力に対していろいろな話し合い等を行って、向こうでは、先ほど町長からも話しあったとおり、責任というものをある程度認めてきていると。でも、柳津町は余りそういうものに対して、我々が耳に入れて納得いくような対応というものはしていないのではないかというような話もありました。
私は災害のあした、柳津町の消防団があれだけ泥まみれになって各家のごみ等を出してい
ただいて、それが終わったときに町長の挨拶の中において、または議長の挨拶の中において、本当に消防団員のあれだけの本気さによって物事が行われた、その団員の頑張りに対して込
み上げてくるものを抑えながら町長が挨拶された、今でもあの時の町長の気持ちというものが目に浮かんでくるような気がするんですが、あの時の気持ちというものは町長は何とか忘れないで、もう一回思い出していただいて、町民の災害等に対する今後の東北電力、また県に対する交渉等に当たっていただきたい、そのように思うわけでございます。
先程も申したとおり、只見町、金山町は東北電力等と交渉を行っているわけなんですが、柳津町の被害に遭った方々のお話しですと、３月、またはこの春に東北電力から説明会があるんだというような話を今までは聞いてきたんですが、今現在、まだ何の話もないと。だか
８６

ら、我々は金山町、只見町から誘われても身動きができないんだと。東北電力の進む方向、
それがはっきりしたならば、その内容によって我々も只見町、金山町と一緒になって闘うものは闘うというような話もしておられるわけなんですが、町として東北電力、または県に対してお話をして町民に対する説明会、そのようなものに対して、いつ頃行うつもりでおられ
るのか、お伺いしたいと思います。
○議長
総務課長。
○総務課長
それでは、ただいまの件ですが、３月26日、説明会、検証の説明会がありまして、その後に今後の対策ということで、５月30日に再度説明会が開催されております。前回の町民説明会、それから行政区長会と確認しておりますが、その対応策が説明されたものを踏まえて町民説明会を開くということで、その席上で話をしているというふうに認識をしております。
その内容につきましては、先程お答えしましたとおり、７月の上旬をめどに開催をしたいというふうに今、調整をしております。
以上です。
○議長
７番、鈴木吉信君。
○７番
町民の被害に遭った方々が今か今かと毎日心配しておられますので、一日も早い説明の実施に対してご助力いただくようにお願いしたいと思います。
また、これ本当に、３月の議会の一般質問の中でもあったんですが、６カ所か７カ所の一般住宅からの排水、これが銀山川に流れております。それの、横文字でいうならばどのような言葉かわかりませんが、水門みたいなものがあるんですが、その鉄板がほとんど腐って、穴があいて機能がしないというような現状なわけでございます。実際あのような被害があってから１年も過ぎようとしているのに、いまだ手をつけておられない、ああいうものに対して町として県に対してどのような対応をされてこられたのか、伺いたいと思います。
○議長
建設課長。
○建設課長
寺家町の県道から流れる、あの銀山川に注ぐ排水路でございますが、あれには逆流を防止
８７するためのふたがあったと聞いてございます。それについて県のほうで確認をしてほしいという経緯はしてございます。あと、そこから上流に関しての排水路には逆流防止装置はついていないと認識しております。今後ともそういう箇所については再度、県のほうと一緒に立ち会って、また要望してまいりたいと考えております。
○議長
７番、鈴木吉信君。
○７番
私は、この前、地元の方々と見たならば、６カ所か７カ所くらいあったんですが、中の橋の上流と下流、あそこに４カ所ほどありました。また、第二タマヤさん、あの辺が一番低い
そうなんですが、やはり先ほど町長が言うとおりに、下平地区、またあの中の橋近辺、一番低い近辺、あの辺にやっぱり大型ポンプというものを設置して、ある程度水がたまり始めた
ならば、それでくみ上げてもう対応するというような方法をやはり東北電力なり県あたりと現場を精査して対応すべきなんだろうと思います。
また、上流側に行くならば、滝のやさんと佐藤さん、あの家の間が、何ていうんですか、
防波堤というんですか、コンクリートの塀があるんですが、あれがとぎれていると。あのような状態では、水がまたあそこから本当に町の中心部のほうに回っていって被害が出るというような状況でございますので、あのような部分も東北電力、または県と町が一緒になって精査をして対応をとる、これがやはり町民に対する私は行政としてのやるべきことなんだろうと思っています。
最後になりますが、今現在、ここにおられる教育長、教育委員長初め６名の課長の方々が新しくかわって今度職務につかれておるわけなんですが、先ほどから我々議員がいろいろな質問をしておりますが、大変でしょうが、町民の安心・安全のために、また昨年の被害等に対して今まで以上に誠意を持って対応をしていただきたい、そのようなことをお願い申し上げ、私の質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○議長
これをもって、鈴木吉信君の質問を終わります。
次に、菊地正君の登壇を許します。

５番、菊地

正君。

○５番（登壇）私、３件ほど質問いたします。
８８

１件目、五畳敷・大成沢線、鳥屋地区道路改良について。
現在の道路では町民バスが12月１日よりの冬季間は通行しておりません。地区の高齢者は下のバス停まで、かなり時間をかけて歩いていく状態でございます。どういう考えか伺います。
２番、柳ヶ丘、檀ノ浦、桐ヶ丘地区の小・中学生の通学路になっております国道252線より横断して岩坂町、小池菓子店までの通学路を消雪道路、または除雪をまめにすることはできないか、お伺いします。
３番、銀山地区にある煙突の保存について。
年々風化していく銀山の煙突を末永く保存するにはどうしたらよいか、お伺いいたします。
以上、三つをお伺いいたします。
○議長
答弁を求めます。
町長。
○町長（登壇）
それでは、５番、菊地

正議員にお答えをいたします。

まず、１点目でありますが、五畳敷・大成沢線、鳥屋地区の道路改良についてであります。
鳥屋地区の道路改良につきましては、ただいま７番の鈴木吉信議員にお答えをしたとおりでありますが、確かに現在の道路は幅員が狭く、急勾配であるため、冬季間は町民バスが地区まで通行できないため、地区の皆さんには大変不便をおかけをしていることは承知をしております。これを改善するためには、地区の要望であるバイパス道路をつくることより、町
民バスがより早く地区まで通行できる道路をつくることが先決であると、そのように考えております。そのため、今後、測量等を行って、地区の了解が得られれば工事に着手したいと、そのような考えであります。
２番目の柳ヶ丘、檀ノ浦、桐ヶ丘地区の小・中学生の通学路についてであります。
国道252号線を横断して岩坂町に通ずる町道は、桐ヶ丘、大平団地、柳ヶ丘団地の小・中
学生39名ほどが利用をしておるところであります。
この道路は幅員が狭く、急勾配であります。さらに、冬季間は積雪があって安全性は決して高いとは言えませんが、現在まで安全上の課題は上げられておりません。また、冬季間は歩行者が通行できるよう除雪を行って通学路の確保を図っておるおころであります。
ご質問のように、仮に消雪道路とした場合に、逆にですが、冬季間も狭い道路に車両が進８９入することや、凍結して滑りやすくなり、現状よりも危険性が増すことも考えられます。今後も通学路の状況を注意深く見守り、安全の確保に努めてまいりたいと、そのように思っております。
三つ目であります。銀山地区にある煙突の保存についてであります。
軽井沢銀山の大煙突につきましては、平成21年福島県近代化遺産に指定されるなど、歴史的に貴重なものとされておりますが、町として文化財の指定は行っておりません。
明治末にその任を終えた後、百二十数年経てレンガの劣化とともに崩落も見られたために、町としまして平成４年に下部の基礎部分にコンクリートでの根巻き工事を実施して補修をして、その劣化を防いでまいったところであります。
また、銀山のありし日の姿や、その歴史を中心に文化財保護審議会において銀山地区全体
について調査を実施をしております。
本年秋には、県道会津若松三島線が銀山集落までつながる予定でありますので、その後の交通状況の変化を踏まえながら、また煙突の状況等を注視しながら、事故防止の対応を中心に努めてまいりたいと、そのような考えを持っております。
以上であります。
○議長
再質問を許します。
５番、菊地

正君。

○５番
先ほど７番議員が質問しましたので、私の分はないような気がしますが、私なりに質問させていただきます。
今日は、鳥屋地区の区長さんも２人ほど見えますので、温かいご返事をちょうだいいたします。鳥屋地区は現在、10戸、人数は25名という小さな部落でございますが、やはりここで生まれ、ここで育って、我が鳥屋地区を愛して、このように何十年という村を守っているんですから、私としては、何だと、今まで、もう10年も20年も前にこういう道路はやるべきだと私は地区民と話ししたことがございます。回答書によりますとバイパスは無理だと、魚留のほうから入って、またこっちから、牧沢地区から出て行く魚留は、これは無理だという回
答書も来ていますので、今の現在の道路をカーブをなくし、勾配を緩くし、そして五十嵐鉄
筋屋さんの工場の上のあの大きなカーブでつなぐようにすれば立派な道路ができるような気がします。私も車を下に置いて２回ほど向こうを調べてきました。ですから、ここに今日は９０区長さんもいることですから、固い約束の返事を頂戴したいと思います。
○議長
町長。
○町長
先日の鳥屋地区の区長さん初め皆さんとお話ししたときに、現道路の膨らむ状態も確認をできております。そしてまた、鳥屋の皆さんの立木に関しても、これはもう理解を得られると。そういったことで、あの急勾配がかなり解消できて、膨らんで日も当たるような道路になってくると。このような状況の中で、ぜひこの改良を進めさせてほしいということで一応了解をいただいておりますので、地権者の皆さんの了解が得られれば、今おっしゃったように、すぐにも道路の着手に入って皆様の理解をいただきたいと、そのように思っております。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
何人かの中に、私は常に申しているんですが、土地代をくれ、補償をくれとか言ったのでは、この話はまた５年なり10年なり先に見送りにしてしまうから、とにかくその話は出さな
いで全面的に協力するというような一つ温かい村の考えを出して、一日も早いバスを上り降りできるような道路にしてもらいたいと思います。そして、地主は違いますが、あの道路の上の杉林、２列ほど伐採すれば確かに日当たりもよくなる、そして勾配も相当によくなると、
私は２度ほどあの場所を見てきましたから、その辺、いろいろと地区民の方と話し合いを進めながら、この件はいち早く測量なり着工に移してもらいたいと思います。温かい返事を建設課長から。
○議長
建設課長。
○建設課長
今の菊地議員がおっしゃったとおり、今後実施してまいりたいと思っております。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
全体的なことに対しては、今までこの話は私は初めてではなく、３年前も一般質問で出したような気もしますけれども、15年、20年前ころから多分出ていると話は耳にしているんで９１

す。ですから、またこの機会を逃がしたらば５年なり10年は、もうこのままの状態で、町のバスは上がらない、危険な思いをしながら暮らすしかないというふうに私は今、目の前考えているんですが、本当に明るい、約束のできる返事はきょうは無理でしょうか。例えば８月に測量に入るとか、何とか温かい返事。
○議長
建設課長。
○建設課長
今、これから地形測量に入っていって、地形を見てからの実測量に入りたいと考えております。今、その経費を算出しまして、９月の補正でとりたいとは考えておるところでござい
ます。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
バイパスはあくまでもだめだと回答書には載っているんですから、今の現在の道路を改良してもらうということで進めてもらうことを私から強く要望して、私の一番目の質問を終わります。
○議長
続けてどうぞ。
○５番
２番、柳ヶ丘、檀ノ浦、桐ヶ丘地区の小・中学生の通学路に対して現在39名ほど、まだ３名や５名は多くなることが考えられることは、今、３階建ての15世帯の鉄筋コンクリートの工事中ですので、あそこに入居すれば多分、小学生、中学生は３名や５名は通学するのではないかと私の予測でございます。その辺、ひとつ、どんなふうな考えですか、お伺いいたし
ます。
○議長
教育長。
○教育長
ご指摘の道路なんですけれども、ご存じのとおり大変幅員の狭い、しかも急勾配の道路でございます。夏の間、降雪がない間は車も進入している状況も見られます。学校のほうに確認したところ、そういう道であるがために運転者も十分注意をしていただいているというこ
９２

とがうかがわれまして、子供たちが危険な目に遭ったという報告などは学校には現在のところ上がっていないということでございました。
あそこを通学路にしなければならない理由はたくさんございますけれども、町内をできるだけ通して子供たちにたくさんの地区の方が目を、見ていただいて、そして見守りながら学校に来させたいという思いもありますし、ほかの通路については、なかなか交通量とかの問題で難しいということがございます。
ただ、ご質問のように、仮にあそこに例えば冬季間水を流して夏場と同じように通行ができるというふうにした場合に、かえって朝晩の例えば大変冷えた時間帯に凍ったものが、朝、子供が登校する時間には解けないということも出てきます。融雪になっているからということで車も、また夏と同様に入られるのではないか。そうした場合に、あの急勾配、それから
狭い幅員の道路ということを考えますと、現在は冬の間は子供が歩くだけの幅で除雪をしてもらっていますので、車は当然そこに進入してこないんですが、逆に車の進入によって危険が増すのではないかというふうに現在は考えております。そんな見解を持っておりますので、よろしくお願いいたします。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
この除雪は、雪は一度にどこにもかこにも降るわけでございますが、２度ほど私、現場、見に行ったことあるんです。６時40分から７時半ころまで通学路の時間帯に合わせて、除雪はなっていないんですよ、何回かなっていないんです。それは除雪機が、あの機械はまだ小さくて間に合わないから、ああ、これは仕方ないんだなと私は見てきていますけれども、歩道橋専門の除雪機は１台だと思います、町にあるのは。そんな関係で余りできないんだなと。
２度ほどそういう現場も見ていますし、本当にこういうふうにして昔の道路と、すれ違うのにやっとなんですよ、そのときには。ですから、私は今、消雪にしろと、消雪ならばどうの
こうの、その時間帯、車が進入するならば時間帯で、そして滑るなら滑るように。
今、五差路をまた建設始めました。佐々木電気屋さんの前。ああいう方式も、もう何十倍も予算がかかるんだというような現場の話も聞いておりますが、それもそれで仕方はないでしょう。柳ヶ丘、桐ヶ丘、檀ノ浦、なくすわけいかないんだから、今になって。あの道路を歩くしかないんだから、子供たちは。そうかといって、駅の下の信号機から入って大平に上がって、まじめに来てくださる子供ならいいけれども、桐ヶ丘の子供なら一部そういうふう
９３なこともできる。地形的に柳ヶ丘、檀ノ浦は近いことがあって、まずあそこ、小池さんのところへ出て、そして街中をという。事故が起きないうちに私はこれをお願いしたいところが本当の考えなんですよ。ですから、消雪、消雪。消雪でだめならば、今言った五差路のあの方式、お金かかっても、じゃやるしかないかとか、いろいろ、あとは消雪ならば何時から何時までは車の進入は遠慮してもらべとか、それは方法はあると思います。どのような考え、何遍聞いても同じかもしれませんけれども、どのような考えを全体的に持っていますか。ちょっと伺います。
○議長
教育長。
○教育長
今のお話を伺いまして、さらにやっぱり細かな状況をしっかり把握する必要を今、感じております。今、議員さんがおっしゃったような除雪の不備というものがあるんだとすれば、これはしっかりとそこの除雪というものをやらなくてはならないというふうには考えております。
あと、工法等につきましては、ちょっと私も細かいところは存じ上げてございませんので、そこは担当課とちょっと協議しなくてはならないのかなということで考えております。今後、学校とよく連絡をとりながら、現場の状況をしっかり把握した上で対応を考えてまいりたいと思います。
○議長
補足して、建設課長。
○建設課長
いつも除雪がおくれているという話ではなくて、広い土地に、その時間帯が多少おくれてしまって除雪が通学路に間に合わないということがあったと聞いてございます
除雪につきましては、今後とも、よりよい除雪体制が組めるかどうか、再構築してまいり
たいとは考えてございます。道路についても、どういう対策がとれるかということで再度検討はしてまいりたいとは思っております。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
私、ざっと見て除雪機が足りないんだと。そうなれば中古でもなんでも、あの辺に１台置
９４

いて、金がない、金がない、予算がないと言うならば中古でも置いて、担当者、６時出勤くらいにして除雪をしてもらうと。消雪やなんかより安く上がるし、そんなことも一つの方法ではないかと私も考えています。それは時間帯の問題も、除雪は、雪は一緒に降るから、どこもかこも、これはわかりますけれども、本当に私は２回ほど現場を見ていますから、人と人とのすれ違い、昔の道路と同じだなと、声をかけ合ってすれ違うだけでも。何とかもう少し学生に対して事故の起きないうちに、いい道路に、いい除雪にしてもらいたいと思います。
何かいい方法がありましたら、これ、もう一言。
○議長
町長。
○町長
５番議員にお答えをしますが、あそこはいまだかつて子供たちが安全に登校はしているわけですが、今、建設課長が言ったように車はやっぱり通すべきではないと、そのように思っております。時間帯の時差的なことで配慮しても、なかなか忙しい中で、車が通れる場所があれば、すぐに入るのが運転者の心理であります。そういった中で、子供たちにはそのような状況は判断できませんので、やっぱり今までの通学路の体制で、できるならば歩道の幅の
無散水の消雪、そういうものは可能かなという思いはしていますが、あそこをブルで除雪をするということは、これから考えることではないと、歩道を専用に冬場はしていくのが私は
今までの安全面からいって筋道かなと、そんなふうに思っております。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
現在の除雪は歩道用専門の、あの小さな、一人乗りの、あれで除雪しているところを見受けました。その次は、小さなドーザーといいますか、ブルといいますか、その機械で除雪しているところを目撃しております。いち早く事故のないうちに、通学路として安心して通われる子供たちのために除雪をお願いいたします。２番の道路問題はこれで終わります。
○議長
続けてお願いします。
○５番
３番、銀山の煙突の件ですが、３日ほど前に私、銀山のほうに行ってまいりました。江川組さんが一生懸命、五、六人でやっておりました。のり面に３人ほど吹きつけ関係の方が見
９５

えて、まずあの調子ならば８月いっぱいくらいには、私は予定表はわかりませんが、８月いっぱいくらいには完成するなと、全舗装、そんなふうに見てきました。
それで、毎年煙突を見ますれば、20センチ、30センチの頂上の崩れが見えますので、これ
いろいろ業者というか、いろいろな人に聞いてみますと、吹きつけ、透明のコーティングとか吹きつけがあるそうです。コンクリートだと見えなくなるから、れんがを透明で吹きつけのできるコーティングという立派なものがあるそうです。ですから、屋根をかけるよりも安
くも上がるし、そんなものに対してどういうふうに考えていますか、伺います。
○議長
教育長。
○教育長
議員ご指摘の煙突につきましては、私もこの質問をいただいた後、以前の議会の記録等を課長に調べさせました。近くは平成22年度にも同様な質問がなされておりました。その推移を私なりに見せていただきましたが、平成４年に寄附を受けて上物だけ、煙突そのものだけが町のものになっているというふうな記録があります。町として、あそこを現在まで文化財として指定はしておらないわけです。
実は、平成２年ころに当時の議会でも、まだあの坑道に入れた状況の中で銀山全体の調査を行ったというふうに聞いておりますし、平成12年にも教育委員も加わった形で調査を行っております。平成15年には歴史的な経緯も含めて調査研究を実施して報告が出されております。その報告の中でも煙突の保存について言及されております。ただ、そういったことが何度も出されておるんですが、文化財の保護審議会でも審議された記録はありますが、結論が出ておりません。
当時は、平成15年ごろは坑口も閉鎖されております。鉱山の面影を示すものというふうになりますと、大きなぼた山と煙突、そしてあとはもう一つ、銀山碑というものがございます
けれども、そこらあたりがあるのみになっておりました。そのようなところを踏まえて多分に審議会でも結論として文化財指定を見送ったのではないかなと。
あと、メモには経費といったものの面もございまして、あの保存のために大きな経費が必要になるというようなことが課題となったというふうに思われております。あの保存というんですか、あそこを活用するというようなことになりますと、まず町の文化財の指定をして、文化財に指定された場合には保存及び活用を図りというようなことが明記されておりますので、そのようなことになるのかなと思うんですが、現在、町のものは煙突そのものだけです。
９６

記念碑につきましては、現在、県道の拡幅改良に伴いまして私有地に移築されております。
所有者の話によりますと、なかなか、現在住んでおりませんので、その管理についても思うに任せないというような状況であると。また、所有関係がはっきりしていないというようなことも申しております。
文化財に指定しますと、現在、町の文化財は18件ほどございますが、そのほとんどがそれぞれ町民の方のお宅で大切に保存されているというような状況なものですから、指定しよう
としてもなかなか、煙突については、その保存についてかなり経費がかかるだろうということが懸念されますし、記念碑ということについては、その所有関係が明らかにならなければ、それを保存するとかということが難しくなるのかなということでございます。
ただ、一つ、今議員ご指摘のように、この秋には県道が改良されまして、銀山のちょうど入り口のところまで、あの広い道路が接続されることになります。そうなった場合に、どういうふうな状況の変化があるかといったことについては、今後、十分に注意しながら見ていかなけれればならないだろうと。その中で、今申し上げました幾つかの課題が何とかクリアされるというような見込みが立てば、町文化財の指定の可能性についても、これ検討していかなければならないというふうに考えております。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
何遍も言うようですが、こういうふうに回答されております。銀山のありし日の姿や、その歴史を中心に文化財保護審議会において銀山地区全体について調査を実施しておりますと。
この文化財保護審議会という会は年に一度や二度の起動はしているんですか、これ。これだ
け、ここに立派にうたっているんですから、私なりには、これ、ああ、立派なものだ、これは動いているんだなと受け取っておりますけれども、どんなものでしょうか。
○議長
公民館長。
○公民館長
それでは、ただいまのご質問にお答えいたしたいと思います。
柳津町には文化財保護条例というものがございまして、その中に文化財審議委員が５名いらっしゃいます。この方々で年２回の会議を開いております。以上でございます。
○議長
９７

５番、菊地正君。

○５番
ちょっとそこら辺からこれ見つけたものですが、近代文化産業遺産、概要として平成７年の４月に産業遺産活用委員会に設置し、日本じゅう、日本各地、産業遺産候補ということになっているんですが、これに出したことはあるんですか、ないんですか、こういうことが立派にありますけれども。
○議長
公民館長。
○公民館長
近代化遺産の件でございますが、この件につきましては、国が各都道府県の教育委員会を通じまして各自に調べたものでございます。これは単に今後指定をするというものでございませんで、後世に残すという目的のもとに、柳津町では６件ほどございますが、これについては私どもで調査あった段階で県のほうに提出してございます。以上です。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
秋には、８月か９月かわかりませんけれども、開通は、舗装道路にも、立派な道路ができますが、大型バスもすれ違いできるような幅があります。ですから、観光客が見える、間違
いなし、これは一栄え栄えることは目に見えているわけでございます。久保田の三十三観音
だってあのとおり、５人10人のやろうという力のもとで、ああいう大きく、400人も500人も来てくださる場所になったんですから、今の若い人たちはレジャーを中心とした、信仰離れと、私は悪いけれどもそういう姿が見えますので、レジャーを中心としたそのような遊びを楽しんでいるわけでございますから、駐車場の整備とか、仮設トイレの問題とか、いろいろ
これから銀山に開通した暁には必要なものが出てくると思います。今から大きな案内板の設
置とか、開通はいつだとか、そういうことも私なりにどんなものかなと今から考えております。もう一つお願いします。
○議長
公民館長。
○公民館長
それでは、お答えいたします。ただいまの質問でございますが、先ほども教育長が申し上
９８げたように、今後道路ができた段階で、あそこに私どもで看板等を立てたいというようなことで考えてございます。ただいま予算化的にはしておりませんが、文化財審議委員の中でお話をしながら、後世に残すということで看板を立てたいと。あと、危険防止のためにさく等も取りつけたいというようなことで今、計画しておりますが、今後文化財審議委員の中で協議、検討させていただきたいと思います。以上です。
○議長
５番、菊地

正君。

○５番
最後になりますが、三つの固い約束をもって私の質問を終わりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長
これをもって菊地正君の質問を終わります。

これで一般質問を終わります。
お諮りいたします。
本日、これより６月15日午前10時までを議案調査のため休会といたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
よって、本日、これより６月15日午前10時までを休会とすることに決定いたしました。
◇◇◇◎散会の議決○議長
お諮りいたします。
本日はこれをもって散会したいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」という声あり）○議長
異議なきものと認めます。
よって、本日はこれをもって散会といたします。
ご苦労さまでございました。（午後４時４４分）
９９