渕一博の思想－なぜ論理だったのか？－

林晋
京都大学大学院 文学研究科
現代文化学専攻 情報・史料学専修
2007/11/25修正版

はじめに



この講演ための調査には、黒川利明さん、喜多千草さんの協力を頂いた。ただし、表明される意
見は、すべて林個人の見解。
田中穂積先生には渕さんとの交流などについての長時間のインタビューに応じていただき、さらに渕さんの論文などの資料を提供いただきました。深く感謝します。
黒川利明さん、奥乃博さんとは、渕さんのこと、FGCS, わが国の研究システムなどについて議論に応じていただきました。感謝します。
2

準備期間が十分でなく、正直に言って、まだまだ生煮え。現在、さらに調査・思索を深めているところ。
 本集会にご出席の渕さんと関係の深い方たちの批判、意見を渇望しています。
 今後研究を進め、最終版を必ず何かの形で発表。
3

ICOTにいたるまでの渕の軌跡 参考文献：第５世代コンピュータを創る：渕一博＋赤木昭夫、１９８４
 我が志の第５世代コンピュータ：今岡和彦、１９８９

4

学生時代


高校まで：数学の才能を発揮。小学校のころから自習した方程式の計算に凝っていた。勉強はあまりしなかったが、高校でも秀才ぶりを発揮。
東大時代：物理学者を目指すも大学の数学に才能がないことに気づき物理学を諦め工学に進む。ヘーゲル哲学に凝り「大論理学」、「小論理学」を愛読。名前を一恵から一博にかえる。

5

第２世代コンピュータの時代


1957:大学四年の夏の学外実習で電気試験所でETL Mark IVに触れIPLを作る｡
1958:電気試験所入所。ETL Mark IV の改良に従事。ドキュメント管理法を工夫。故障診断の「論理学」を夢想。「デカルトの四ヶ条でよい」と結論。
1959: ETL Mark VI 開発開始。参加。後のIBM370で採用されたキャッシュメモリに類似する「プログラム・スタック」を考案。
6

解説

ETL Mark IV:日本最初のトランジスタコンピュータETL Mark III の後継機。実質的に動いたものとしては最初。渕がIPLを作った年の秋に稼動開始。商用化を意識して作られた。後継機
Mark V, VI とともに日本のコンピュータ産業につながった。


年表： Comp. Sci. 50周年記念, Timeline ofComputing History, 1996。

MarkIII-VI は世代論でいえば第2-3世代に属する。
7

コンピュータの世代論
第１世代 1945-: 真空管・水銀遅延線メモリ
 第２世代 1955-：トランジスタ・コアメモリ
 第３世代 1965-： IC Integrated Circuit
 第４世代 1975-：MPU

現代では世代論はほぼ消えている。広いコンセンサスがあるのは第3世代までか？
return8

留学






1961-2:イリノイ大学 DCL に留学。Illiac IIの開発に参加。
その経験を通し、大学・研究所でのコンピュータ開発の時代の終わりを悟る。規模の拡大で開発のマネージメントの問題が重要になり、これ以後開発の中心は企業へ。
これを受けて、帰国後、企業に移ろうとするが、部長の和田弘等に阻まれ、転身の時期を失う。
そのような中でハードウェアからソフトウェアに転身をする。
赤木とのインタビューで、イリノイ時代に、どういう本を買ったかと質問され、次のように発言している：「代数学関係の本が多かったんじゃないですか。心の一部になにかあったですね。まだ、夢見たいなものが…経済学の本をちょっと買ったりとか。…」（渕は経済学が好きだった。）
9ソフトウェアの時代 ETSS


1966-1970: 通産省「超高性能電子計算機開発計画」（マル超大プロ）の一環として、当時の日本でも「弱い」と言われていたソフトウェア開発の重要性を説き、日本初のTSSの開発を提案。採用される。名称はETSS。


ETL芝分室で少人数の若手たちと開発を始める。
このプロジェクトのメンバーには、相磯秀夫、田中穂積、斉藤信男、金田悠紀雄、横井俊夫、古川康一、たちがいた。
このとき30歳の渕はソフトに関しては素人に近かった。発足当初の他のメンバーも同様。Multics プロ
ジェクトから人を呼び学ぶ。
10

続き


このETSSが、渕が企画者、プロジェクト・リーダーとしての才能を発揮した最初といえる。
「情報処理」の論文(1970, April)で、渕は次のように書いている：


TSSに対する過大要求とともに、TSS開発の困難性（わが国における不可能性）についての神話的状況が存在した。
(ETSSは)実験システムであって、TSS およびそれに関連する計算機技術の問題点を浮き彫りにすることをねらいとして、設計されたものである。…商用システムの設計者の目からは奇異に見えるかもしれないことを、あえてしている面が多い。
11

さらに続き渕は、ETSSの最大功績は、若い素人集団が実際にやってみせることにより、「思い込み」によって阻まれていた、あるいは遅れていた、国産TSSの開発を促進したことと思っていたようだ。
赤木に次のように言っている：若僧が集まってそういう難しいことをやろうとしてもできるはずがない、とまわりでさんざん悪口を言われた。そういう形で悪口を言われるようになった最初ですね。できそうもないことを人を集めて、金の無駄遣いをするという、こういう悪口の最初の例
なんですけれども、一応できました。
この「一応できた」がメーカーの背中を押し、国産TSSは当たり前のものとなっていく。
12

広瀬健の一言

渕がFGCSの際に、基礎理論の面で大いに頼りにしていた人物に早稲田大学教授故広瀬健がいる。渕は田中穂積に、「君は自然言語をやれ、僕は広瀬君と論理をやる」といっている。
この広瀬はヒルベルトの第１０問題を、ロシアの数学者マチャーセビッチと独立に、それより早く「解いていた」ことで知られる。
しかし、その解答は自身の予想に反していたため、間違っていると信じ発表を控え検討を続けていた。その最中に、マチャーセビッチの極めて初等的な証明が発表された。
林が広瀬に「先に証明していたのに残念でしたね」と言ったとき、広瀬はこう答えた。
13

続きできるということが分かっていたら、難問であっても、人間は解決してしまうものだ。
 だから、答えが簡単だろうと、それを最初に見つけるということが難しい。
 だから、自分が彼以前に「解いていた」とはいえない。
14

ETSSの新機軸
ETSS は「解いて見せた」だけでなく、技術的にも優れた着想を含んでいた。たとえば、

GPP (General Purpose Processor): 仮想計算機を各ユーザに提供するというモデル化（渕は「イメージ」と呼んでいる）。
APLをシステムプログラム用言語に採用。

保護機構による割り込みの活用 記憶保護機構を使い、pagingを実現。
 Partial interpretation と呼ぶ、システム・プログラムのデバッグ用シミュレータの方式を提案・実現。

15

パターン認識・そしてAIへ…
渕はこのころ理研の歴

史を調べようとしてい1971: マル超大プロの後継プロジェクトとして、「るパターン情報処理システム開発計画」（パターン大プロ）が開始される。
高度経済成長の時代に入り、ETLとそのプロジェクトのあり方が問われた時代だった。ETLが企業を引っ張るという時代は終わろうとしていた。
ETLも電総研を意味するようになる。
中堅であった渕は、この状況の上でETLは基礎研究を重要視すべきことを説き、パターン大プロの実質的企画者となる。音声認識を研究。1972年４月電総研、音声認識研究室長。
16

Winogradの衝撃

1971年春、渕は渡米しAI関係の研究拠点を訪問してまわった。そのときMITで見たのが、Terry WinogradのSHRDLUのデモだった。帰国後、SHRDLUの論文を精査した渕は Winograd が自然言語処理に「意味」を持ち込んでいることに衝撃をうける。
そして、ここから推論研究が始まる。Winograd の「意味」のプログラムは ad hoc であった。渕は Pratt のLINGOL
や古川がStanfordから持ち帰ったPROLOGをヒントに論理＝計算という原理に基づき、ハードから自然言語理解というアプリレベルまでをカバーする「大アーキテクチャ」を構想していく。
17

FGCS/ICOTへ

1972年7月推論機構研究室長兼任。
1980年1月音声、推論２研究室を統合したパターン情報部の長となる。
1980年代はLISPマシン、データベースマシンなどが登場し「非フォン・ノイマン型」「並列計算」が花形だった時代である。
渕は、この並列計算も自らの大アーキテクチャの中に取り込んでいく。論理はそれに適していると広く信じられていた。
そして、日米貿易摩擦を背景とする通産省のIBMコンパチ路線脱却のためのFGCSと、渕の構想が合体し、「大推論機構研究室」（渕の言葉）としてのFGCS/ICOTが発足する。
18

歴史の必然

渕は、この「大アーキテクチャ」へのプロセスを歴史の必然とみていた。
確かに世代論が、そのまま「進化」により伸張していくのだったら、渕の予測は自然だし、正しかっただろう。
しかし、1980年代とは、その世代論自体が「解消」していく時代だったのである。Wikipedia,History of Computing Hardwares Contents

19

1980年代という時代
1980年代、特に1985年ころは、様々な分野で、それまでのパラダイムが崩れていく時代だった。
 原因は、林には、まだ良く分からない。
 ここでは現象としてのみ捉えてみる。
 まず、最初に林のホームグラウンドだった
ソフトウェア科学・工学では…


20

Wikipedia History of SE
1945 to 1965: The origins
 1965 to 1985: The software crisis
 1985 to 1989: No silver bullet
 1990 to 1999: Information Superhighway
 2000 to Present: Lightweight
Methodologies21

Waterfall の基本思想


最も古いソフトウェア・プロセス（ソフトウェア生産のプロセスのモデル）である Waterfallを図示してみると、次のように線形となる：

分析
設計
実装

テスト
 その批判としての非線形のスパイラルモ
デル。
22

P74

Boehm の Spiral Model
Summerville著, “Software Engineering” より

23

開発法
1980年代中頃に見られる二つの線形神話の否定
 MOT 関連：Kline,S.J.(1985). "Innovation
is not a Linear Process”Linear model → Chain-Linked model

ソフトウェア開発：Boehm B. (1986), "A
Spiral Model of Software Development andEnhancement“

Waterfall model → Spiral model24

二つの線形モデル
Linear model 科学 基礎研究 開発研究
 設計
 製造
 販売
 市場



Waterfall model
 顧客
 要求仕様 設計
 実装（プログラミング）
 検証（テスト）
 インストレーション（設置） メンテナンス
 顧客

25

非線形モデル

ソフトウェア工学では線形開発を螺旋状に繰り返す spiral model から、さらに要求とプログラムが動的に変化するネット状の関係で結び付けられる Agile 法にまで進化した。
Agile と S. Kline 以後、研究されている ChainLinked model は似ている。
一見、さほどの変革には見えないが、実は、Chain-link modelは工業社会を支えたともいえる「特許のモデル」を壊すという議論があるなど、どうやら根源的なパラダイムチェンジを包括しているらしい。
26

第4世代の先に待っていたもの

渕や我々が１９８０年代に追及した方向に世界は進まなかった。
現実に待ち受けていたのは、我々がやっていた議論、たとえば関数型か論理型か、というような議論をかき消してしまうようなコンピューティングの社会的意味づけのパラダイム変更であった。
だから、software engineeringの歴史ながら、Nosilver bullet の時代の次の時代が…
27

Wikipedia History of SE
1945 to 1965: The origins
 1965 to 1985: The software crisis
 1985 to 1989: No silver bullet
 1990 to 1999: Information Superhighway
 2000 to Present: Lightweight
Methodologies28非線形システムとしてのWeb

80年代のSEの議論を、全く違う土俵であるInternet/Web による社会変化がかき消してしまった。
Wikipedia と、研究者から読者へ一方な情報の流れが起きる「線形」の既存辞書との対比。またInternet/Web の動的ネットワークと Chain-link モ
デルの構造的類似性からわかるように、Internet/Web への流れも一種の非線形ターンであった。
これを象徴するような事実がある。
29

Terry Winograd、そして、Larry Page渕に衝撃を与え結果として FGCS/ICOTの種をまいたともいえるWinogradも、1986の Understanding Computers andCognition: A New Foundation for Design で、この「非線形ターン」を行った。最近の、Shifting viewpoints:
Artificial Intelligence and human-computer interaction, in
Artificial Intelligence, 2006では、これをRationalistic vs Designという標語で説明している。
そして、現在の Web の状況を代表するともいえるGoogleの創設者 Larry Page は Winograd の学生でありPage ランクの発想には Winograd の影響が見える。
30

まとめ１
渕は我が国では珍しい歴史観・世界観から研究方針を立案する、研究企画者であった。
 渕は第２世代ハードウェア開発・研究を行い、優れた着想を得たが、ICの第３世代以後、日本のハードウェア開発の主体が企業に移る際、ソフトウェアへの転身を図る。
31

まとめ２



ソフトウェアETSSでも保護機構による割り込みを逆手にとるような巧妙な方法を考案している点をみると、ハードとソフトが十分に分離していない時代にその研究を進めたという見方もできるだろう。
ETSSの次の目標として音声認識を選択した渕
だったが、Wingrad の衝撃の後、時代のトレンドだった並列処理をも巻き込む、「論理推論」でハードからソフトまでを貫く大アーキテクチャを構想していく。
32

まとめ３


それは時代背景が最も大きな要因であったと考えられるが、ソフト・ハードが未分化な第２世代においてわが国の情報産業に貢献する優れた功績を残した渕自身の体
験に基づいた必然的結論でもあっただろう。

33

まとめ４

しかし、その時代、８０年代は、なぜか非線形ターンの時代であった。
あるいは黒川が言うようにFGCSプロジェクト前期５年で止めて置けばよかったのかもしれない。しかし５年目は、まだ1987年、それはWinogradの非線形ターンの翌年であるから、それはむずかしかったであろう。

34

最後に１

渕や我々は時代の潮目の大きな変化に遭遇したといってよいだ
ろう。
もちろん、並列マシン、関数型や論理型というコンセプトを中心において進んでいた80-90年代の、我々の「失敗」は「失敗」である。
（この「我々」とは「非フォン・ノイマン型, 並列」等のキーワードを軸に結集し、それ無しでは10年後20年後の未来がないように語っていた「我々」のこと。Lisp machine のサポータはもちろん、林のような旧世代形式的技法推進者たちも「我々」の一員。そして、最初のLisp machine の計画からおよそ35年が経った…)
しかし過剰な「約束」をしてしまったという問題はあるものの、我が国の「失敗を全く許さない」という傾向にのっての批判は認めるべきではない。
渕は赤木によるインタビューで「情報分野では５年より先は読めない」といっている。正しいと思う。ETSSで渕がやったように試してみるしかないのである。

35

最後に２



実は、やってみるしかない、という態度は、日本的生産法・経営法の影響を受けて登場した現在のSEの花形である Agile 開発法の基本原理でもある。
しかし、それは失敗も許容するという環境の中でしか機能しないものでもある。特に、後進の研究の可能性までも否定したのでは本当に新しい研究の芽は絶対に育たない。芽がつぶされていく。
そして、技術というものは、時代を経てまた再生しえるものである。巨額の政府資金を投入しながら、「完全な失敗」に終わった Babbage の Analytic Engine は現代英国の誇りであることを思い出そう。たとえ、それが現代的コンピュータ技術の開発に全く貢献していなくても、である。

36

最後に３


FGCS project を abject failure と評した英語版
Wikipedia の Fifth generation の項にさえ、multiCore の普及や semantic Web の構想を受けて、現在でこそ、FGCS の思想と同じものが現れ始めているのだという判断も含まれている。


http://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_generation_computer, 2007年11月25日現在
注. Wikipedia の本項目は4年前から比較的安定しており、英語圏(ただし、wikiコミュニティ)のFGCSに対する評価を見る重要な材料の一つとなる。

絶対に失敗しない研究など基礎研究とはいえない。
37

最後に４
渕がFGCS/ICOTにおいて本当に目指していたことは自らの大アーキテクチャという土壌の中で世界に出しても引け目が無いような樹木の芽を、この国に育てることだったのではないだろうか？
 「科学朝日」1983年10月号に掲載されたインタビューで渕はこう答えている：
38

米国を大学生として日本のレベルはと聞かれて
 「高校生くらいではないでしょうか。人材もアメリカに比べてひとケタ少ないですし」
 数年たったらギャップが埋まるかと聞かれ 「いやあ、プロジェクトが10年ですから。10年たったら全体と肩を並べて、基盤となるところで新しいことに注目したと評価されるよ
うになればよい、と思っていますが」
39