ヒューマン・ケア研究2015 年 12 月 18-29 頁

原第 16 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.16 No.1
December 2015, pp 18-29

著

青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討
鈴木有美 *

Validation of the Adolescents' Index of Subjective Well-Being（AI-SWB）
Yumi Suzuki*
Validation of the Adolescents' Index of Subjective Well-Being（AI-SWB）

Abstract
In recent studies of positive psychology, subjective well-being has been conceptualized as consisting of
two major components: the cognitive component（life satisfaction）and the affective component（emotional experience）. The present study was designed to validate the Adolescents' Index of Subjective
Well-Being（AI-SWB; Suzuki, 2009）, a multidimensional measure of adolescents' subjective well-being that
could distinctively assess global life satisfaction, satisfaction with important domains（school life,
friendships, family）, positive affect, and negative affect. The AI-SWB was administered to a sample of1431 undergraduates, and correlational analyses showed that the AI-SWB subscales displayed apredictable pattern of relationships with the existing well-being scales and the Big Five dimensions of
personality. These findings, coupled with the theoretically important relationships existing among the AISWB subscales themselves, suggested that the AI-SWB could prove to be a valid and reliable measure ofwell-being in adolescence, suited for research in applied settings.
Key Words：subjective well-being, multidimensional scale, validity, mental health, personality

問題と目的進んでいる（例えば，Diener, 1984; Diener, Suh,
Lucas, & Smith, 1999）。

近年，国民生活における豊かさの指標として，

主観的ウェルビーイングは，かつては快感情を

従来の国内総生産（GDP）に加えて幸福度が注目

多く経験したか，あるいは不安・抑鬱傾向がない

されつつある。この傾向は，欧州，北米，オセア

か（不快感情を経験していないか）という視点のニア，そしてアジアの先進諸国にみられる国際的みによって検討されることも多かった。しかし現動向である。特に日本では，相対的に経済的な豊在では，“ 個人生活の自分自身の評価 ” という定かさに比して主観的幸福感の低さが際立つことか

義が定着し，認知的側面の “ 全体的な生活満足感 ”

ら，政策的な観点からも幸福度に関する研究を進と “ 特定の重要な領域における満足感 ”，情緒的めることが課題となっている（内閣府，2011）。心

側面の “ 快感情経験の多さ ” と “ 不快感情経験の理学分野でも，過去半世紀の間に主観的幸福感

少なさ ” の 4 つの基本的要素からなる概念である（Subjective Well-Being: 以下，本論文では “ 主観との見解が多くの研究者の一致したところとなっ1

的ウェルビーイング ” と称する ）に関する議論がている（鈴木，2009 参照）。なお，特定の重要な領* 福岡女子大学（Fukuoka Women's University）
受領 2013.11.13 受理 2015.6.14― 18 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討

域における満足感とは，各個人の満足感に大きく事者にポジティブ心理学的アセスメントを取り入影響する中心的な領域を指す。鈴木は学校に通うれた実践モデルを提案している。全ての人々は自青年（中学生，高校生，大学生）にとって重要な意

身の生活の質を向上させることができるような強味を持つ領域として，学業領域（学校生活）およびみや資源を持っているため，ケア従事者はクライ対人領域（友人関係，家族関係）を提案しているが，エントの問題や障害のみに着目するのではなく，

社会人なら勤労生活，既婚者なら結婚生活が挙げ同時に強みや資源にも目を向け，心理的機能につられるなど，その個人の生活環境によって若干異いて偏りのない，バランスのとれた実践をすべきなるものである。

だという。同様に，Wright & Lopez（2009）も包

最近の日本における国民生活選好度調査では，括的な視点からクライエントを把握する重要性に

青年の幸福度は成人や高齢者に比べて高く，また，

触れ，治療の経過ノートをとったり報告書を書い学生であることは幸福度にプラスの影響を及ぼすたりする際，臨床的な意見や介入提案を記述する要因であるといった結果が出ている（内閣府，のと同量のスペースと時間を割いてクライエント

2008）。しかしながら，無論これは学校に通う青の強みや資源に言及すべきだと主張する。クライ

年の精神的健康に問題がないことを意味するもの

エントの変化を促すために強みや資源をどのようではない。事実，高等教育機関における学生相談に利用できるか議論することは，効果的な支援を機関に寄せられる相談件数は全国的に増加し続け目指すケア従事者にとっても，積極的な自助努力ており，相談内容も勉学・進路が減少傾向にあるが求められるクライエント自身にとっても，貴重のに対して，心理・適応が増加傾向にあるとの調な示唆となる可能性をもつ。ポジティブ心理学の査報告もある（吉武・大島・池田・高野・山中・杉江・

研究や実践では，一次評価として質問紙による岩田・福盛・岡 , 2010）。従来のように，精神的問デ ー タ 収 集 が よ く 行 わ れ る が（Lopez et al.,

題を抱える学生に対する治療的教育相談に向けて

2003），十分な信頼性と妥当性を備えた尺度を用

精神的健康の否定的側面（精神的に不健康である

いることが肝要であろう。

程度）
に関する研究を進めることも重要であるが，主観的ウェルビーイングは，その広範な概念ゆ一方で健康な心的機能の維持や才能・資質を伸ばえに様々な分野で様々な尺度を用いて検討されてすといった予防的・開発的教育相談に向けて精神きた（Diener, 1984; Diener et al., 1999; 根建・田的健康の肯定的側面（精神的に健康である程度）

上，1995）。本研究で用いる青年用主観的ウェルに関する知見を蓄積していくことも同様に重要でビーイング指標（Adolescents' Index of Subjective

あろうと考えられる。

Well-Being: AI-SWB）は，鈴木（2009）がそれら測

Seligman & Csikszentmihalyi（2000）は，これ定上の問題点を概観し，学校に通う生徒・学生をまでの心理学研究が損なわれた心的機能の治療と対象に主観的ウェルビーイングを認知および情緒いう観点からネガティブな病理的側面に偏りすぎの両面から包括的に測定するため作成した尺度でていたことを指摘し，ポジティブな特性や認知，ある。AI-SWB の各下位尺度と尺度全体の構成に

社会的活動などに焦点を当てる必要性を提言しついては，内的整合性と安定性の観点から満足なた。このポジティブ心理学の提唱以降，ヒューマ

信頼性が得られている。しかし妥当性に関しては，

ン・ケアに関する研究領域でも急速にこの偏りを中学生，高校生，大学生のデータで因子構造が等

是 正 す る 方 向 で 研 究 が 進 ん で い る。 例 え ば，質であるという因子的妥当性以外は触れられておLopez, Snyder, & Rasmussen（2003）は，ケア従らず，さらなる妥当性の検討が課題であると言わ― 19 ―

ヒューマン・ケア研究2015 年

第 16 巻

第1号

ざるを得ない。そこで本研究では，AI-SWB と既

不快感情経験の各下位尺度は一般感情尺度の “ 否存の精神的健康指標および 5 因子性格検査との関定的感情 ” と，それぞれ正に相関すると予想され連から，AI-SWB の妥当性について検討を進めるる。また，一般感情尺度にはもう一つ “ 安静状態 ”ことを目的とする。

と命名された下位尺度が存在するが，これは AI-

主観的ウェルビーイングの認知面の “ 全体的な生活満足感 ” について，これまで測定に最も利用

SWB の感情経験を測定するいずれの下位尺度とも関連しないことが予想される。

さ れ て き た の は Diener, Emmons, Larson, &本研究では，精神的健康の否定的側面としてGriffin（1985）が 作 成 し た 生 活 満 足 感 尺 度

ディストレス傾向（Goldberg, 1972）および絶望感（Satisfaction With Life Scale: SWLS）であろう。

（Beck, 1963）を取り上げ，AI-SWB との関連を検

また，日本でも伊藤・相良・池田・川浦（2003）が討する。これまでの研究からは，精神的および身

主観的幸福感尺度（Subjective Well-Being Scale:

体的なディストレス傾向が強い者ほど全体的な生SWBS）を作成している。これらの尺度は，AI-活 満 足 感 が 低 く（Arrindell, Meeuwesen, &SWB の “ 全般的生活満足感 ” 下位尺度と正の相

Huyse, 1991），不快感情経験が多く，快感情経験

関関係が予想される。認知面のもう一つの構成要が少ない（Watson et al., 1988）ことが明らかと素である “ 特定の重要な領域における満足感 ” になっている。絶望感との関連についても，同様のついては，AI-SWB 以外に青年期における主観的

結 果 が 報 告 さ れ て い る（Lucas, Diener, & Suh,

ウェルビーイング研究の枠組みで作成された尺度

1996）。なお，絶望感は抑鬱の中核症状とされては現在のところ見当たらない。そこで本研究では，いるが，主観的ウェルビーイングと不安傾向や抑AI-SWB が想定する各領域の満足感や適応感を測

鬱傾向との関連についての知見は比較的多く，こ定する既存尺度を採用することとし，AI-SWB のれもまた負の相関関係にあることが知られている

当該満足感および快感情経験と正に相関し，不快（Diener et al., 1999; Lucas et al., 1996; Pavot &感情経験とは負に相関すると予想して調査を行Diener, 1993; Watson et al., 1988）。したがって，う。

AI-SWB がディストレス傾向および絶望感の測度

主観的ウェルビーイングの情緒面の “ 快感情経
験の多さ ” および “ 不快感情経験の少なさ ” につと負の関連を示すことは，構成概念の妥当性を示す証拠となりうるものと考えられる。

いては，これまで快・不快感情尺度（Positive and加えて，本研究では性格特性も取り上げる。欧

Negative Affect Scale: PANAS; Watson, Clark, &米では，性格特性が主観的ウェルビーイングの最Tellegen, 1988）や 感 情 を 表 す 形 容 詞 リ ス ト

も強力な予測因の一つであると広く知られている（Diener & Emmons, 1984）などが広く利用されてが（Diener & Lucas, 1999），日本では研究がほときた。日本では，主観的ウェルビーイング研究にんど進んでいない。主観的ウェルビーイングと性焦点を当てたものではないが，PANAS と同じく格特性の関連について，これまでの知見をメタ分

全体的な感情状態の測定を目的として作成された

析 し た 研 究（ 例 え ば，DeNeve & Cooper, 1998;

一般感情尺度（小川・門地・菊谷・鈴木，2000）がSteel, Schmidt, & Shultz, 2008）からは，5 因子性存在する。AI-SWB の感情経験下位尺度は，学業，

格の開放性（遊戯性）を除いて主観的ウェルビー

友人関係，家族関係それぞれの場面での感情経験

イングと関連することが明らかとなっている 2。

をたずねるものとなっているものの，快感情経験

特に，快感情と外向性および調和性（愛着性）と正の各下位尺度は一般感情尺度の “ 肯定的感情 ” と，の相関，不快感情と神経症傾向（情動性）と正の相― 20 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討

関，および全体的な生活満足感と神経症傾向（情を測定する感情経験尺度から構成される。生活満動性）との負の相関関係が顕著である。これらの足感尺度は “ 全般的生活満足感 ”“ 学校生活満足

関 連 が AI-SWB と の 間 に も 見 出 さ れ れ ば，AI-

感 ”“ 友人関係満足感 ”“ 家族関係満足感 ” 各6項目，

SWB の妥当性検討の一助となろう。

5 件法。感情経験尺度は，過去 3 ヵ月間の学業・友
人関係・家族関係の 3 領域における “ 快感情 ”“ 不方法

快感情 ” の経験をたずねる各 6 項目，5 件法。
2. SWLS（Diener et al., 1985）：主観的ウェルビー

調査対象・手続き

イングの認知的側面の一部である全般的生活満足

愛知県内の 7 つの四年制大学に通う 1 年生から感を測定する 5 項目，5 件法。なお，SWLS の日

4 年生までの学生に対して，2008 年 5 月から 2011

本語版は，角野（1994）が作成した版や Diener 自

年 1 月の間に 6 回にわたり質問紙調査を実施した。

身がイリノイ大学の HP 上で公開している 2 種類

内 訳 は，1 回 目 調 査 174 名（ 男 110 名，女 64 名；Mの版など複数存在するものの，本研究では原典の＝19.82歳，SD ＝1.08），2回目調査210名（男119名，

英語版から back translation を経て，欧米で学位

女 91 名；M ＝ 19.75 歳，SD ＝ 1.05），3 回 目 調 査を取得した日本人心理学者 2 名および日本に留学

275名（男93名，女182名；M ＝18.85歳，
SD ＝1.13），

経験のあるアメリカ人大学院生が協議の上，日本

4回目調査254名（男150名，女104名；M ＝19.59歳，

語表現を整えて作成した日本語版を採用した。こSD ＝ 1.08），5 回目調査 254 名（男 130 名，女 124 名；

れは，本研究にあたり，上述の 4 つの翻訳版の比M ＝ 19.97 歳，SD ＝ 1.14），6 回 目 調 査 264 名（ 男較検討を英語およびドイツ語に堪能な研究者に依149 名，女 115 名；M ＝ 18.95 歳，SD ＝ 0.99）
であっ

頼したところ，本研究で採用した版が英語原版おた。

よびドイツ語版に最も翻訳が近く，内容的妥当性

倫理的配慮として，調査目的は一般的傾向を研が高いとの回答を得たことによる。また，本デー究するために行うものであること，データは統計

タで因子分析（主成分解）を行ったところ，原版と的に処理されるため個人の回答が特定されること同じ 1 因子が抽出され，初期の固有値は 2.62，寄はない旨を調査用紙の表紙に明記し，配付する際

与 率 は 52.43%， 共 通 性 は 項 目 1 か ら 順に調査結果を研究目的以外に使用しないこと，自に .68，.54，.65，.44，.31 で あ っ た こ と か ら，因由意志による参加のため非協力による不利益を一子的妥当性も確認された。後述のように，α =.77

切被らないことを口頭で伝え，無記名式で回答を（Table 1 参照）という信頼性も示されており，本求めた。調査用紙は講義時間内に配付・回収され，尺度を用いて分析を進めることに問題はないと判

回答のみを各々が自宅で行った。

断した。
3. SWBS（伊藤他，2003） 達成感，自信，至福感，

調査内容

失望感といった心理的健康度を測定する 15 項目，

本論文で分析対象とした測度のみ以下に記載す4 件法。

る。AI-SWB は 6 回全ての調査において実施し，

4. 精 神 健 康 調 査 票 -12 項 目 版（General Health

その他は全 6 回のうちいずれかの調査において実Questionnaire-12: GHQ-12; 福 西，1990） 精 神 的施した 。

および身体的なディストレス傾向を測定する 12

1. AI-SWB（鈴木，2009）：主観的ウェルビーイン

項目，4 件法 4。

グの認知面を測定する生活満足感尺度と，情緒面

5. 絶 望 感 尺 度（Beck Hopelessness Scale: BHS;

3

― 21 ―

ヒューマン・ケア研究2015 年

第 16 巻

第1号

Beck, Weissman, Lester, & Trexler, 1974;を採用した 5。内的整合性の観点から各尺度の信Tanaka, Sakamoto, Ono, Fujihara, & Kitamura,

頼性を検討したところ，α =.71―.93 であったた

1998） 将来に対する悲観的な態度を測定する 20

め，ここで算出した尺度得点を今後の分析に用い項目，2 件法。

ることとした。各尺度得点の平均値，標準偏差，6. 一般感情尺度（小川他，2000）：過去 1 週間の “ 肯α係数（2 件法の BHS については KR20 係数）を定的感情 ”“ 否定的感情 ”“ 安静状態 ” 各 8 項目かTable 1 に示す。

ら構成される。4 件法。

Table 1 各尺度得点の基礎統計量

7. 青年用適応感尺度（大久保，2005；以下，本論文
では学校適応感尺度と称する）：学校における “ 居心地の良さの感覚 ”11 項目，“ 課題・目的の存在 ”7
項目，“ 被信頼・受容感 ”6 項目，“ 劣等感の無さ ”6
項目から構成される。5 件法。
8. 友人関係の感情的側面を測定する尺度（榎本，1999；以下，本論文では友人関係感情尺度と称す
る）：友人に対する “ 信頼・安定 ”8 項目，“ 不安・懸念 ” 7 項目，“ 独立 ”3 項目，“ ライバル意識 ” 3
項目，“ 葛藤 ” 4 項目から構成される。6 件法。
9. 家 族 シ ス テ ム の 円 環 モ デ ル に 基 づ く 尺 度（Family Adaptability and Cohesion Evaluation
Scales, 3rd version: FACES Ⅲ；黒 川，1990）：家
族満足度を測定する尺度と，親と青年期の子どものコミュニケーションを測定する尺度から構成される。家族満足度は，家族関係の凝集性および適応性を測定する 13 項目，6 件法。親子のコミュニ
ケーションは “ 率直な家族コミュニケーション ”
および “ 拒否的な家族コミュニケーション ” 各 10
項目，5 件法。
10. 5 因 子 性 格 検 査 短 縮 版（Five Factor
Personality Questionnaire-50: FFPQ-50; 藤島・山田・辻 , 2005）：基本的な性格特性の “ 情動性 ”“ 外向性 ”“ 統制性 ”“ 愛着性 ”“ 遊戯性 ” 各 10 項目から構成される。5 件法。

結果

SD

α

N

主観的ウェルビーイング(AI-SWB)a～f
21.00
生活満足感 全般
20.72
学校生活
23.11
友人関係
23.42
家族関係
快感情 学業
16.29
友人関係
23.53
家族関係
20.30
不快感情 学業
19.20
友人関係
15.26
家族関係
14.95
12.74
生活満足感(SWLS)D
40.73
主観的幸福感(SWBS)F
28.20
ディストレス傾向(GHQ-12)E
F
7.63
絶望感(BHS)

4.98
4.22
3.86
4.86
4.63
4.66
5.44
4.77
5.12
5.28
3.72
5.89
6.34
3.93

.85
.77
.78
.87
.86
.91
.91
.77
.86
.84
.77
.83
.84
.83

1040
1042
1040
1041
1017
1009
979
1016
1017
987
174
242
208
237

一般感情I
肯定的感情
否定的感情
安静状態

23.81
19.66
21.28

4.63
5.22
5.39

.85
.83
.88

261
264
262

学校適応感G
居心地の良さの感覚
課題・目的の存在
被信頼・受容感
劣等感の無さ

38.06
25.56
17.20
20.37

8.14
5.09
4.23
4.30

.93
.86
.87
.80

251
252
251
253

友人関係感情H
信頼・安定
不安・懸念
独立
ライバル意識
葛藤

32.14
22.45
12.84
9.85
11.42

5.09
6.01
2.36
3.17
3.38

.81
.83
.73
.66
.71

252
253
254
254
251

家族システム(FACESⅢ)H
家族満足度
率直的コミュニケーション
拒否的コミュニケーション

48.42
34.33
28.11

10.79
8.55
6.72

.87
.92
.77

247
252
252

M

5因子性格(FFPQ-50)F
33.77
6.85
.80
情動性
31.22
7.11
.83
外向性
30.39
6.24
.79
統制性
34.58
5.89
.80
愛着性
35.62
5.89
.75
遊戯性
注) 信頼性係数は2件法のBHSのみKR20係数
a: 調査1，b: 調査2，c: 調査3，d: 調査4，e: 調査5，f: 調査6

273
272
271
272
271

尺度間の関連各尺度得点の分布および尺度得点間の散布図に

尺度構成

おいて，特に大きな偏りや外れ値がみられないこ

それぞれの尺度の構成は，全て原典の尺度構成とを確認し，尺度間の関連について相関分析を― 22 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討

Table 2AI-SWB の下位尺度間および他尺度との相関




















主観的ウェルビーイング(AI-SWB)
1.生活満足感

全般

2.

学校生活

3.

友人関係

4.
5.快感情

学業

家族関係

6.

友人関係

7.

家族関係

8.不快感情

学業

9.

友人関係

10.

家族関係

生活満足感(SWLS)
主観的幸福感(SWBS)
ディストレス傾向(GHQ-12)
絶望感(BHS).60 ***.54 ***.49 ***.40 ***.27 ***.31 ***.32 ***.42 ***.11 ***.10 **.52 ***.47 ***.69 ***.27 ***.26 ***.40 ***.26 ***.30 ***.70 ***.23 ***.43 ***-.23 *** -.24 *** -.13 *** -.12 *** -.23 ***.00-.02-.26 *** -.21 *** -.43 *** -.18 ***.01-.27 *** -.08 *.38 ***-.22 *** -.09 **-.19 *** -.52 ***.04-.06 *-.36 ***.31 ***.42 ***.63 *** .43 *** .27 *** .35 ***.58 *** .39 *** .38 *** .22 *** .28 *** .41 *** .30 *** -.19 ** -.30 *** -.15 *-.48 *** -.27 *** -.15 *-.23 ***-.47 *** -.35 *** -.34 *** -.13 *-.24 *** -.34 *** -.18 **.15 *.23 *** .10

一般感情
肯定的感情
否定的感情
安静状態

.62 *** .43 *** .40 *** .15 *
.05
.08
.02
.05
-.01
-.04
-.13 *-.04.31 *** .48 ***
.07
.08
.11
-.02

.28 *** -.02-.16 ** -.05
.08
.37 *** .31 *** .17 **.16 ** -.06
-.06
-.10

.60 ***.51 ***.44 ***.45 ***.31 ***.44 ***.35 ***.22 ***.25 ***.29 ***.21 **.23 ***

学校適応感
居心地の良さの感覚
課題・目的の存在
被信頼・受容感
劣等感の無さ.66 ***.72 ***.49 ***.37 ***.57 ***.39 ***.24 ***.40 ***.17 **.29 ***.14 *.32 ***.57 ***.50 ***.32 ***.38 ***-.18 **-.21 ***-.15 *-.34 ***-.24 *** -.10-.15 *
-.08
-.03
.02
-.38 *** -.25 ***友人関係感情
信頼・安定
不安・懸念
独立
ライバル意識葛藤.33 *** .33 *** .63 *** .22 *** .11-.18 ** -.05-.17 ** -.14 *-.03.20 **.10.17 **
.16 *
.04
-.01
-.02
-.03
.12
-.02
-.17 ** -.03-.30 *** -.17 **.04.55 *** .28 *** -.05-.22 *** -.11
-.09
-.05
.31 *** .38 *** .28 ***.22 *** .13 *
-.01
-.09
-.05
-.06
.05
.16 *
.14 *
.01
-.14 *-.05.18 **.28 *** .24 ***.43 *** .30 *** .24 *** .70 ***.46 *** .30 *** .30 *** .75 ***-.28 *** -.14 *-.22 *** -.59 ***.30 *** .66 *** -.11-.05-.34 ***.27 *** .63 *** -.10-.11-.46 ***-.12-.34 *** .27 *** .28 *** .63 ***家族システム(FACESⅢ)
家族満足度
率直的コミュニケーション
拒否的コミュニケーション

.16 *
.06
.03

5因子性格(FFPQ-50)-.50 *** -.22 *** -.26 *** -.25 *** -.20 ** -.21 *** -.24 *** .37 *** .35 *** .36 ***.40 *** .32 *** .36 *** .07.14 *.44 *** .19 ** -.04
-.08
-.01
.22 *** .20 **.13 *.19 **.21 *** .14 *.15 *-.20 *** -.12 *-.10.54 *** .50 *** .60 *** .33 *** .11.52 *** .29 *** -.19 ** -.31 *** -.16 *
.02
.10
.02
-.05
.17 **
.11
.00
.02
.05
.15 *

情動性
外向性
統制性
愛着性
遊戯性
***

p < .001**

p < .01*p < .05

r=.69, -.43, p<.001），家族関係における満足感と快行った（Table 2）。
AI-SWB 下位尺度間の関連

AI-SWB の下位尺

度間の関連については，生活満足感（r=.60―.27,

感情および不快感情（順に r=.70, -.52, p<.001）全
てに有意な関連がみられた。

p<.001），快 感 情（r=.43―.23, p<.001），不 快 感 情

同一領域における快感情と不快感情との間に（r=.42―.31, p<.001）それぞれ全てに有意な正の相は，学業，友人関係，家族関係全てに有意な負の関関係がみられた。

相 関 関 係 が み ら れ る 一 方（ 順 に r=-.23, -.27, -.36,

特定領域における満足感と当該の感情経験とのp<.001），ある領域における快感情と異なる領域

間には，学校生活満足感と学業における快感情おにおける不快感情との間の相関係数に絶対値よび不快感情（順に r=.42, -.24, p<.001），友人関係

が .08 を超えるものはなく，無相関であるか，もにおける満足感と快感情および不快感情（順に

しくはほとんど相関はみられなかった。

― 23 ―

ヒューマン・ケア研究

AI-SWB と他の精神的健康指標の関連

2015 年

第 16 巻

第1号

既存の（r=.28, p<.001），ライバル意識（r=.14, p<.05）と正

精神的健康指標と AI-SWB の認知面の関連につの，信頼・安定（r=-.22, p<.001）と負の相関関係をいて，全般的生活満足感は SWLS および SWBS示した。

と正の（順に r=.63, .58, p<.001），GHQ-12 および家族関係領域に関しては，FACES Ⅲの家族満

BHS と負の（順に r=-.48, -.47, p<.001）相関関係を

足度は家族関係における満足感および快感情と正示した。領域別の満足感についても，SWLS およに（順に r=.70, .66, p<.001），
不快感情と負に（r=-.34,

び SWBS と r=.43―.22（p<.001），GHQ-12 お よ び

p<.001）相関していた。率直な家族コミュニケー

BHS と r=-.35（p<.001）―-.13（p<.05）と，やや弱い

ションは家族関係満足感と r=.75（p<.001），家族

ものの同様の関連がみられた。

関係における快感情と r=.63（p<.001），不快感情

既存の感情尺度と AI-SWB の情緒面の関連にと r=-.46（p<.001）であり，同様の関連がみられた。

ついては，一般感情尺度の肯定的感情は AI-SWB

拒否的な家族コミュニケーションは家族関係にお快感情と r=.48―.28（p<.001）であった。否定的感

ける満足感および快感情と負の（順に r=-.59, -.34,

情 は AI-SWB 不 快 感 情 と r=.37（p<.001）―.17

p<.001），不快感情と正の（r=.63, p<.001）相関関（p<.01）であり，やや弱いものの同様の関連がみ係を示した。
AI-SWB と 5 因子性格検査の関連られた。AI-SWB 快感情は一般感情尺度の否定的

先行研究か

感情および安静状態とはほとんど関連せずら関連すると予想された快感情と外向性は r=.44（r=-.02, ns―r=.16, p<.01），同 様 に AI-SWB 不 快（p<.001）―.14（p<.05），不快感情と情動性は r=.37

感情は肯定的感情および安静状態とはほとんど関―.35（p<.001），全 般 的 生 活 満 足 感 と 情 動 性 は連していなかった（r=-.02, ns―r=-.16, p<.01）。

r=-.50（p<.001）であり，全てに有意な関連がみら

学校生活領域に関しては，学校適応感尺度の下れた。関連しないと予想された遊戯性とは，AI-

位尺度は，学校生活満足感と r=.72―.37（p<.001），

SWB いずれの下位尺度も無相関（r=-.05―.11, ns）

学業における快感情と r=.44―.22（p<.001）であっあるいは無相関とみなせる程度の関連しか示さなた。学業における不快感情は，劣等感の無さとかった（r=.15, p<.05―r=.17, p<.01）。

r=-.34（p<.001），
課題・目的の存在と r=-.21（p<.001），

特定領域における満足感については，情動性は

居心地の良さの感覚と r=-.18（p<.01），被信頼・受全ての領域別満足感と負の相関関係を示し

容感と r=-.15（p<.05）であり，やや弱い関連がみ（r=-.26―-.22, p<.001），外向性は学校生活満足感られるものの全ての下位尺度と有意な相関関係を

お よ び 友 人 関 係 満 足 感 と（ 順 に r=.32, .36,

示した。

p<.001），統制性は学校生活満足感および家族関

友人関係領域に関しては，友人関係満足感と友係満足感と（順に r=.20, .19, p<.01），愛着性は友人関係感情尺度の信頼・安定（r=.63, p<.001），葛人関係満足感や家族関係満足感とだけでなく，学藤（r=-.30, p<.001），不安・懸念（r=-.17, p<.01），独校生活満足感とも正の相関関係を示した（r=.33

立（r=.17, p<.01）の間に有意な相関関係がみられ―.60, p<.001）。

たが，ライバル意識とは無相関であった（r=-.03,

考察ns）。友人関係における快感情は信頼・安定および独立と正に（順に r=.55, .22, p<.001），葛藤と負に（r=-.14, p<.05）相関していた。友人関係におけ本研究では，学校に通う青年の主観的ウェルる 不 快 感 情 は 不 安・懸 念（r=.38, p<.001），葛 藤

ビーイングを認知的／情緒的両側面から捉えるた― 24 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討

め開発された AI-SWB の妥当性について，既存尺ら .92）を 報 告 し て い る。 本 研 究 の 結 果 が，AI-度，関連が予想される概念の尺度，および 5 因子

SWB では感情経験を領域別に測定しているため

性格検査との関連から検討を行った。

か，期間の設定が異なるためか（AI-SWB では過AI-SWB の下位尺度間の関連については，主観

去 3 か月に対して一般感情尺度では過去 1 週間），

的ウェルビーイング概念を構成する特定領域にお何か他の要因によるものなのか明らかではなく，ける満足感の下位尺度間，快感情経験の下位尺度

今後の検討課題といえる。

間，不快感情経験の下位尺度間それぞれに正の相学校生活領域については，AI-SWB の学校生活

関関係が認められること，また，全体的な生活満

満足感は学校適応感尺度のいずれの下位尺度とも足感と特定領域における満足感の各下位尺度との有意な関連が認められた。特に，課題や目的があ間，特定領域における満足感と当該の快感情経験

ることによる充実感を測定する “ 課題・目的の存との間にはそれぞれ正の関連がみられ，特定領域

在 ” と強い関連を示し，この下位尺度が AI-SWB

における満足感と当該の不快感情経験との間にはの学業における快感情経験ともやや強い関連を示負の関連がみられることなど，想定されている概したことは，妥当性を支持する結果と考えられる。

念構成通りの結果が得られた。加えて，全般的生

不快感情経験については，強い関連はみられな

活満足感が学校生活満足感や友人関係における快かったものの，周囲との関係から生じる劣等感（の感情経験とやや強い関連を示すなど，鈴木（2009）

欠如）を測定する “ 劣等感の無さ ” と負の関連をに整合的な結果が本研究でも得られており，物理示したことは納得のいくものである。

的のみならず心理的にも大学生活が生活の中心で友人関係領域については，AI-SWB の友人関係あること，また，友人との間で嬉しい，楽しいと満足感が友人関係感情尺度の友人を信頼し，かついった気持ちを多く感じられることが生活全体の安定した関係であるという肯定感を測定する “ 信

満足感に大きく関係することがうかがえる。

頼・安定 ” と正の関連を示すとともに，友人との既存の主観的ウェルビーイングに関わる指標と間で自己が確立していない程度を測定する “ 葛の関連については，認知面においても情緒面にお藤 ” とは負の関連を示した。AI-SWB の友人関係

いても予想通りの関連が認められた。AI-SWB のにおける快感情経験も “ 信頼・安定 ” と関連して全般的生活満足感は，同じく主観的ウェルビーイ

おり，また，不快感情経験は友人との関係性を意

ング概念の全体的な生活満足感を測定するとされ識するがゆえに生じる不安感を測定する “ 不安・る SWLS や SWBS とやや強い関連を示していた

懸念 ” との関連が認められた。親からの自立とい（特定領域における満足感については，領域ごと

う発達課題をもつ青年期に，友人関係が重要性をに後述する）。情緒面についても，既存の一般感増すことはよく知られている。榎本（1999）は，他

情尺度と同じ感情評価値ごとに有意な相関関係が者との関係性に埋め込まれた存在として自己を捉認められる一方，安静状態とはいずれもほぼ無相

え る 相 互 協 調 的 自 己 観（Markus & Kitayama,

関であるなど，これらは AI-SWB の妥当性をおお1991）をもつ日本では特に，友人に肯定的受容をよそ支持する結果と考えられる。ただし情緒面に望むがゆえに不安や懸念が生じると述べている。

ついては，それほど強い関連がみられたとは言い

しかしながら，日本人にとっての相互協調性はあ難い。例えば Watson et al.（1988）は，PANAS

くまで文化的に共有されている（すなわち周囲がの妥当性検討において先行研究で使用された複数望むと考えている）信念であり，相互協調的自己の感情形容詞リストとの間の高い相関関係（.76 か観の対概念である相互独立的自己観をより理想と― 25 ―

ヒューマン・ケア研究2015 年

第 16 巻

第1号

して捉えていることを示した研究（橋本，2011）も5 因子性格検査との関連については，情動性がある。これらの点を考慮して今回の結果を解釈す

全体的な生活満足感と負に，不快感情経験とは正れば，友人に対して信頼し合い，理解し合っていに関連するという予想通りの結果が得られた。快ると感じられる肯定感をもつことはもちろん，意感情経験と外向性および愛着性との関連について見が違うといって不安になったり，内心困っていは，友人関係領域においてのみ有意な正の相関関るのに自分を抑えて我慢したりといった葛藤を抱係が認められた。特定領域における満足感についえない，すなわちしっかりした自己をもち，友人ては，外向性と学校生活や友人関係における満足の前で自分らしく振る舞えることも，大学生の主感との間の正の相関関係，愛着性と学校生活，友観的ウェルビーイングの維持・向上にとって重要

人関係，家族関係全てにおける満足感との間の正であろうと推察される。

の相関関係が有意であった。なお，遊戯性は AI-

家族関係領域については，AI-SWB の家族関係

SWB のいずれの下位尺度とも関連がみられなにおける満足感も感情経験も FACES Ⅲのいずれかった。これまでの研究の知見から，情動性が否の下位尺度とも有意な関連を示した。システム論

定的な情緒の，外向性が肯定的な情緒の最大規定を始めとする家族研究の発展に伴い，多くの臨床因となること，統制性が達成場面において，愛着場面で家族関係を通して個人の不適応問題が理解

性が対人場面において成功経験の可能性を高め，されるようになってきたといわれる（貞木・榧野・それぞれの領域における満足感につながること，

岡田，1992）。本研究の結果もこれを支持するも遊戯性は主観的ウェルビーイングにほとんど関連のであり，家族の情緒的なつながりや，家族の問しないことなどが共通認識となりつつある

題対処能力を評価するほど，そして親とのコミュ（DeNeve & Cooper, 1998; McCrae & Costa, 1991;

ニケーションにおいて率直的であり，拒否的な態

Steel et al., 2008）。本研究において同様の結果が度をとらないほど，大学生の主観的ウェルビーイ

得られたことは，AI-SWB の妥当性を支持するもングが高いことが確認された。

のと考えられる。

本研究では，精神的健康のネガティブな側面を

以上により，AI-SWB は概ね満足のいく妥当性

測定する尺度との関連についても検討を行った。

が確認され，大学生の主観的ウェルビーイングをその結果，精神的および身体的なディストレス傾

多面的に理解する上で役立つと考えられる。今後

向を測定する GHQ-12 や，将来に対する悲観的なは，臨床的な使用も推奨されている SWLS 同様，

態度を測定する BHS の得点の高い者ほど，AI-

臨床場面での知見を蓄積することで，ヒューマン・

SWB の全般的生活満足感が低くなる傾向がみら

ケア領域における有益性を高められるのではないれた。また，BHS は学校生活や友人関係におけだろうか。Pavot & Diener（1993）は，心理療法

る満足感や快感情経験とも負の関連を示しておの 効 果 が 抑 鬱 や 不 安 傾 向 の 指 標 で み ら れ ず，り，これらの結果は AI-SWB の妥当性を概ね支持

SWLS でのみ認められたいくつかの事例を報告しするものと考えられる。家族領域においては関連ている。AI-SWB は青年を対象としているため，がみられなかったが，これは本研究の対象が大学教育機関の相談室等での積極的な利用が望まれ生であったことから，精神的・経済的な自立を考る。なお，今後も他者評定や行動観察，生理的指える者が少なからず存在し，家族間で不快な思い

標など自己報告以外の手法を用いて AI-SWB のをしても直ちに将来への悲観につながるわけでは妥当性を発展的に検討するとともに，現代青年のないためと推察される。

ウェルビーイングを多角的に捉えていく努力が求― 26 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討

められることは言うまでもない。

Diener. E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L.
（1999）. Subjective well-being: Three decades of

引用文献

progress. Psychological Bulletin, 125, 276-302.
榎本淳子（1999）．青年期における友人との活動と友Arrindell, W. A., Meeuwesen, L., & Huyse, F. J.

人に対する感情の発達的変化（1991）. The Satisfaction With Life Scale（SWLS）:

47, 180-190.

Psychometric properties in a non-psychiatric

藤島寛・山田尚子・辻平治郎（2005）．5 因子性格検査

medical outpatients sample. Personality and短縮版（FFPQ-50）の作成

Individual Differences, 12, 117-123.

13, 231-241.

Beck, A. T. （1963）. Thinking and depression.

教育心理学研究，

パーソナリティ研究，

福西勇夫（1990）．日本版 General Health Questionnaire

Archives of General Psychiatry, 9, 324-333.

（GHQ）の cut-off point

心理臨床，3, 228-234.

Beck, A. T., Weissman, A., Lester, D., & Trexler, L.

Goldberg, D. P.（1972）. The detection of psychiatric（1974）. The measurement of pessimism: The

illness by questionnaire: A technique for the

Hopelessness Scale. Journal of Consulting andidentification and assessment of non-psychiatric

Clinical Psychology, 42, 861-865.

illness. Oxford: Oxford University Press.

Costa, P. T., & McCrae, R. R.（1992）. Revised NEO

橋本博文（2011）．相互協調性の自己維持メカニズム

Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO FiveFactor Inventory professional manual. Odessa, FL:

実験社会心理学研究，50，182-193.
伊藤裕子・相良順子・池田政子・川浦康至（2003）．主Psychological Assessment Resources.

観的幸福感尺度の作成と信頼性・妥当性の検討

DeNeve, K. M., & Cooper, H.（1998）. The happy
personality: A meta-analysis of 137 personality

心理学研究，74，276-281.
黒川潤（1990）．円環モデルに基づく尺度（和訳版）

traits and subjective well-being. Psychologicalの標準化の試み―家族満足度，親－青年期の子ど

Bulletin, 124, 197-229.

ものコミュニケーション，FACES Ⅲについて―Diener. E. （1984）. Subjective well-being.
Psychological Bulletin, 95, 542-575.

家族心理学研究，4，71-82.
Lopez, S. J., Snyder, C. R., & Rasmussen, H. N.

D i e n e r , E . , & E m m o n s , R . A . （ 1 9 8 4 ）. T h e（2003）. Striking a vital balance: Developing a

independence of positive and negative affect.

complementary focus on human weakness andJournal of Personality and Social Psychology, 47,

strength through positive psychological1105-1117.

assessment. In S. J. Lopez & C. R. Snyder（Eds.）,

Diener, E., Emmons, R. A., Larson, R. J., & Griffin, S.

Positive Psychological Assessment: A handbook of（1985）. The Satisfaction With Life Scale. Journal

models and measures. Washington, DC: Americanof Personality Assessment, 49, 71-75.

Psychological Association. pp.3-20.

Diener, E., & Lucas, R. E.（1999）. Personality andLucas, R. E., Diener, E., & Suh, E.（1996）. Discriminant

subjective well-being. In D. Kahneman, E. Diener,

validity of well-being measures. Journal of& N. Schwarz（Eds.）, Well-being: The foundations

Personality and Social Psychology, 71, 616-628.

of hedonic psychology. New York: Russell Sage.

Markus, H. R., & Kitayama, S.（1991）. Culture andpp.213-229.

the self: Implications for cognition, emotion, and― 27 ―

ヒューマン・ケア研究2015 年

motivation. Psychological Review, 98, 224-253.

第 16 巻第1号

集，192.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr.（1991）. Adding

鈴木有美（2009）．青年用主観的ウェルビーイング指liebe und arbeit: The full five-factor model and標（AI-SWB）の作成：因子構造，信頼性，および横well-being. Personality and Social Psychology

断的検討

Bulletin, 17, 227-232.

Tanaka, E., Sakamoto, S., Ono, Y., Fujihara, S., &内閣府（2008）．平成 20 年版国民生活白書―消費者市
民社会への展望ヒューマン・ケア研究，10，87-100.

Kitamura, T.（1998）. Hopelessness in a community

ゆとりと成熟した社会構築に向

population: Factorial structure and psychosocial

けて―correlates. Journal of Social Psychology, 138, 581-

<http://www5.cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/590.

h20/10_pdf/01_honpen/index.html>

Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A.（1988）.

内閣府（2011）．幸福度に関する研究会報告―幸福度

Development and validation of brief measures of

指標試案―

positive and negative affect: The PANAS scales.

<http://www5.cao.go.jp/keizai2/koufukudo/pdf/

Journal of Personality and Social Psychology, 54,

koufukudosian_sono1.pdf>

1063-1070.

根建由美子・田上不二夫（1995）．主観的幸福感に関する展望Wilson, W.（1967）. Correlates of avowed happiness.

カウンセリング研究，28，203-211.

Psychological Bulletin, 67, 294-306.

小川時洋・門地里絵・菊谷麻美・鈴木直人（2000）．一
般感情尺度の作成

Wright, B. A., & Lopez, S. J.（2009）. Widening the

心理学研究，71，241-246.

diagnostic focus: A case for including human

大野木裕明（2004）．主要 5 因子性格検査 3 種間の相関的資料

strengths and environmental resources. In S. J.

パーソナリティ研究，12，82-89.

Lopez & C. R. Snyder（Eds.）, The Oxford handbook

大久保智生（2005）．青年の学校への適応感とその規of positive psychology（2nd ed.）. Oxford: Oxford

定要因―青年用適応感尺度の作成と学校別の検討―

教育心理学研究，53，307-319.

University Press. pp.71-87.
吉武清實・大島啓利・池田忠義・高野Pavot, W., & Diener, E. （1993）. Review of the

杉江

征・岩田淳子・福盛英明・岡明・山中淑江・昌之（2010）．

Satisfaction With Life Scale. Psychological2009 年度学生相談機関に関する調査報告

Assessment, 5, 164-172.

談研究，30，226-271.

貞木隆志・榧野
神的健康

学生相

潤・岡田弘司（1992）．家族機能と精

脚注

心理臨床学研究，10，74-79.

Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M.（2000）.
Positive psychology: An introduction. American

註1） Subjective Well-Being は，研究が Wilson（1967）の主観的幸福感（Avowed Happiness）のレビュー

Psychologist, 55, 5-14.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J.（2008）.Refining theに端を発しているためか “ 主観的幸福感 ” と訳さ

relationship between personality and subjective

れることが多い（例えば，伊藤・相良・池田・川浦，

well-being. Psychological Bulletin, 134, 138-161.

2003；根建・田上，1995）。しかし，Happiness との角 野 善 司（1994）． 人 生 に 対 す る 満 足 尺 度（the概 念 定 義 上 の 違 い を 考 慮 し（Steel, Schmidt, &Satisfaction With Life Scale［SWLS］）日本語版作

Shultz, 2008 参照），本研究では鈴木（2009）
にならっ

成の試み

て “ 主観的ウェルビーイング ” と表記する。

日本教育心理学会第 36 回総会発表論文― 28 ―

鈴木：青年用主観的ウェルビーイング指標（AI-SWB）の妥当性検討註 2） こ れ ら の メ タ 分 析 に お け る 5 因 子 は，Extraversion（外向性），
Neuroticism（神経症傾向），
Agreeableness（ 調 和 性 ），Conscientiousness（ 誠実性），Openness（開放性）と表されており，Costa& McCrae（1992）に よ る ネ オ 人 格 目 録 改 訂 版（Revised NEO Personality Inventory: NEO PI-R）に準拠していることが見てとれる。ただし，NEO
PI-R の上述 5 因子は，本研究で用いた FFPQ 版の外向性，情動性，愛着性，統制性，遊戯性にそれぞれ対応するため（大野木，2004），括弧付きで併記した。
註 3） SWBS と BHS については，3 回目調査対象者のうち別調査にて回答した 242 名分の結合データを分析対象とした。また，情緒的側面は 1 ～ 2 回目
調査では測定していないため，AI-SWB 記述統計量の算出および下位尺度間の相関分析には 3 回目
調査以降のデータのみ使用した。
註 4） GHQ の選択肢は，「心配ごとがあって，よく眠れないようなことは “ まったくなかった・あまりなかった・あった・たびたびあった ”」「いつもより
容易に物ごとを決めることが “ できた・いつもと変わらなかった・できなかった・まったくできなかった ”」など各項目によって異なり，右へいくほどディ
ストレス傾向が高いことを表す。得点化について
は，GHQ 採点法（選択肢の左から 0 － 0 － 1 － 1 点）と Likert 採点法（選択肢の左から 0 － 1 － 2 － 3 点など）があるが，本研究では精神疾患のスクリーニ
ングを目的としていないため，尺度得点が高いほどディストレス傾向が高いことを表すよう選択肢の左から 1 － 2 － 3 － 4 点とした。
註 5） BHS については，Beck et al.（1974）が 3 因子
構造，Tanaka et al.（1998）が 2 因子構造であるという因子分析結果を報告しているが，本研究のデータではいずれの場合も各因子を構成している項目
が完全には一致しなかった。両研究では信頼性・妥当性の検討やその後の分析において全項目の合計点を用いているため，本研究においても全項目― 29 ―

を合計することにより尺度得点を算出することとした。