Ⓒ2017 The Japanese Society for AIDS Research

The Journal of AIDS Research

研究ノート

HIV 陽性者の Pre-Exposure Prophylaxis（PrEP）に関する認知・興味と利用意向の実態，およびそれらとヘルスリテラシーとの関係性の検討
井上洋士1, 2）, 板垣

貴志2）, 矢 島嵩3）, 大 島

岳4, 5）, 高久陽介3）

放送大学，2）株式会社アクセライト，3）特定非営利活動法人日本 HIV 陽性者ネットワーク・ジャンププラス，
4）一橋大学大学院社会学研究科，5）日本学術振興会

1）

目的：日本国内の HIV 陽性者において，Pre-Exposure Prophylaxis（PrEP）の認知・興味はどの程度か，および性交渉の相手に勧めたいと思っているのかどうか，現状を把握し，それらがヘルスリ
テラシー（HL）とどう関係しているのかを明らかにすること。
対象と方法：日本国内の HIV 陽性者を対象に無記名自記式ウェブ調査を実施し，得られた 522
人の回答データを分析した。調査実施期間は 2015 年 11 月から 2016 年 1 月まで。
結果：PrEP について聞いたことがある人は 59.8％，PrEP がどういうものなのかを「よく/まあ知っている」人は 31.8％，PrEP に「とても/まあ興味がある」人は 71.5％であった。HIV に感染していない親しい人（恋人・セクフレ）とセックスする際，相手に PrEP を勧めたいかという設問に対しては，無料であれば 89.1％，有料であれば 81.4％が「勧めてみたい/人によっては勧めてみたい」であった。その場限りの相手とセックスする際に，相手に PrEP を勧めたいかという設問に対しては，無料であれば 63.4％，有料であれば 47.0％が「勧めてみたい/人によっては勧めてみたい」
であった。PrEP について聞いたことがある人，PrEP がどういうものなのかをよく/まあ知っている
人は，おのおのそうでない人に比べて，機能的 HL, 伝達的 HL, 批判的 HL 得点がそれぞれ有意に高かった。しかし，相手に PrEP を勧めたいか否かと HL との有意な関係性は認められなかった。
結論：日本の HIV 陽性者では，PrEP についての認知や利用意向が高く興味も広く持たれているが，その詳細を知らない場合が多く，また認知は個々の HIV 陽性者のヘルスリテラシーの高さに依存していると考えられた。かれらは曖昧な情報のもとでセックスの相手に PrEP を勧めるかどうかの自己判断をせざるを得ない状況下にあると示唆され，HIV 陽性者らが関わる場合も多々あると想定される PrEP 導入においては，その正確な情報提供が支援として求められる。
キーワード：HIV 陽性者，PrEP，ヘルスリテラシー，ヘルスコミュニケーション

日本エイズ学会誌 19 : 185−193，2017

緒

ランスが良好である限りにおいてはその効果がきわめて高言いことが示されている。米国でもすでに条件つきで推奨さHIV 感染症は 1980 年代前半に登場し，その後世界的なれており3），フランス，カナダ，オーストラリアなどでも抗流行をみせている。今日に至るまで，ART（antiretroviral

HIV 薬の PrEP への適応を承認するなど，導入・普及に関therapy）の普及により，少なくとも北米地域など先進国でする取り組みは広がりつつある。当初 emtricitabine/tenofovir

は，HIV に感染していても，そのことを検査により知り，医のみが選択肢であったが，最近では 2 カ月に 1 回の長期作

療機関につながり，ART を受けることによって，HIV に感用型注射薬での臨床試験も実施されており，今後選択肢が染していない場合とほぼ同じくらいの寿命をまっとうでき増えていくと思われる。また，PrEP は，その活用方法も数るようになった 。しかしながら，世界的には HIV 感染症の多く模索されており，たとえば HIV 陽性判明した人での広がりが食い止められているとは言えない状況にあり，多ART の効果が十分に認められるまで HIV 陰性のパートナー方面からのアプローチにより HIV 感染症の予防をするといに PrEP をしてもらう臨床試験での効果が報告される4）な

うのが現在の HIV 感染予防の考え方とされている 。それ

ど，HIV 陽性者にとっても知っておくべき HIV 感染予防

らのアプローチの 1 つとして PrEP（Pre-Exposure Prophylaxis）

策になってきている。

1）2）がある。PrEP は，HIV に感染していない人が ART を継続

一方，日本国内では，本稿を執筆している 2017 年 3 月することによって HIV 感染予防をしていくというもので時点で，PrEP で国際的に用いられている薬剤では HIV 感あり，これまでに実施されている臨床試験では，アドヒア染予防としての適応症はいっさい認められていない。しか著者連絡先：井上洋士（〒113−0033 東京都文京区本郷 4−1−5 石渡ビル 5F 株式会社アクセライト）
2017 年 3 月 31 日受付；2017 年 5 月 26 日受理

しながら，日本国内の MSM（men who have sex with men）の間では個人輸入などにより PrEP 目的の薬剤を入手して内服している事例があったり，アンダーグラウンドで流通

185 （ 69 ）

Y Inoue et al : HIV-Positive Individuals’ Recognition of, Interest in, and Attitudes toward Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) and the Association with Health Literacy

していたりすることは少なくないとの声が頻繁に聞かれそのため，ヘルスリテラシーとの関係で PrEP の認知と利る。そのため，日本国内でどれくらい PrEP が知られてお用意向の実態を検討していくことは，今後の HIV 感染予り，どれくらい利用意向があるのかという実態と意向を把防対策を練るうえでも貴重な資料となりうる。

握することが急務であるが，こうした調査研究データはいっさいないのが実情である。
さらに，HIV 陽性者らは，医療機関に定期的に通わなけ

そこで本研究では，以下のような目的を設定した。

目

的

ればいけないうえ，日進月歩の治療の情報を主治医やインHIV 陽性者で PrEP がどれくらい知られ興味を持たれてターネットなどから得る可能性が高く，よって一般の人々いるのか・セックスの相手に勧めたいかどうかについて，に比べて PrEP の知識を多く持ち合わせている可能性があ

現状と意向を把握し，それらがヘルスリテラシーとどう関り，必要時に PrEP を相手に勧めたいという意向が高いこ係しているのかを日本で初めて明らかにすることを通じとも推察されるが，これについてもまったくもって調査研て，今後の日本国内での PrEP 導入検討をする際の示唆を

究データはない。そのため，PrEP をめぐって今後の方向得ることである。

性を検討するにあたり，その検討材料がきわめて乏しい状
況にある。
そこで本研究ではまず，HIV 陽性者という限られた視点

対象と方法
1． 調査対象者

からではあるが，PrEP がどれくらい知られているのか，HIV 陽性であることが検査ですでにわかっている HIV

どれくらい興味を持たれているのか，どれくらいの人が相陽性者とし，調査研究についての説明を行い，同意画面に手に PrEP を勧めたいと思っているのか，その現状を調査て HIV 陽性であると申告したもののみを調査対象とした。

研究により把握することを狙いとした。

2． 調 査 方 法

あわせて，ヘルスリテラシーに着眼し，HIV 陽性者で本調査のための特設 WEB サイトを作成し，インターのヘルスリテラシーと PrEP の認知・興味と利用意向とのネット上での無記名自記式ウェブ調査を実施した。調査実

関係性を明らかにすることを狙った。ヘルスリテラシーに

施期間は 2015 年 11 月から 2016 年 1 月までである。回答

は，さまざまな定義があるが，Nutbeam による以下の定義者を募るため，下記の施策を実施した。

が比較的広い内容を範疇に含めており ，その後も広く活・HIV Futures Japan プロジェクトの協力のもと，HIV 陽性

用されるに至っているため，本研究でもこれにしたがって者のための総合情報サイト（http : //futures-japan.jp/）から5）いる。
「良好な健康の増進または維持に必要な情報にアクセスし，理解し，利用していくための個人の意欲や能力を規定する，認知および社会生活上のスキル」6）
ヘルスリテラシーが高いことは，健康維持のために必要なことであるとする先行研究は数多くある。HIV 陽性者対象の調査もあり，ヘルスリテラシーが低いと，自分の CD4
数や HIV のウイルス量の検査結果を知らなかったり，CD4
やウイルス量の意味が分からなかったり，TasP（treatment
as prevention）を知らなかったりする実態にあると報告されている7）。日本国内の HIV 陽性者においても，PrEP の用語や内容がかなりの範囲で知られている可能性もあり，

特設 WEB サイトへのリンクを施した。
・日本 HIV 陽性者ネットワーク・ジャンププラスの協力のもと，リンクを施した。
・国内の HIV に関する NPO, NGO に調査参加者募集協力を依頼した。
・第 29 回日本エイズ学会学術集会・総会の会場で，QR
コードを掲載した調査告知チラシを配布した。
・MSM 男性向けアプリ（9monsters）にバナー広告を掲載した。
・関連する個人・団体に facebook や twitter を通じた情報拡散を幅広く依頼した。
3． 分 析 対 象

あるいは利用したいという意向も高い可能性もある。それ

調査への回答を開始した件数は 1,617 件であったが，そらが属性など社会環境因子とともに HIV 陽性者個々人ののうち回答完了をした人数にあたる最終ページまで到達しヘルスリテラシーと関係があるとすれば，「ヘルスリテラ

た件数は 538 件であった。うち 4 件は筆者らによるテスト

シーの高い人のみが，日本で行われていない HIV 感染予回答であったため，有効回答完了数は 534 件と判断した。

防策の存在を知り，利用しようとしている」という構図が

また回答完了したデータのうち，以下のデータを除外しあるとも想定され，逆に言えば，ヘルスリテラシーの低いた。その結果，分析対象は 522 名の回答となった。なお，人は，PrEP について知るよしもないという状況に陥って本研究では，各質問項目への無回答者を除外して分析をいるともいえるだろう。こうした情報格差は，HIV 感染

行っているために，分析結果の総計はおのおの 522 人とは予防や保健医療の現場における混乱の原因ともなりうる。

限らない。

186 （ 70 ）

The Journal of AIDS Research・謝礼入手狙いと思われるデータおよび，明らかな不正回答が含まれるデータ 7 件
・居住地が海外であるデータ 5 件
4． 分析に用いた主な変数

Vol. 19

No. 3

2017

ラシーが高い。
5． 分 析 方 法
まず，PrEP の認知・興味・利用意向についての単純集計を行った。次に，本研究の軸となる目的からは外れるが，基属性については，性別，セクシュアリティ，年齢をたず

礎資料としての意味合いが強くなると判断したため，属性

ね，年齢については 10 歳代，20 歳代～60 歳代まで 10 歳

別に PrEP の認知・興味・利用意向の有無を検討すること

刻みの年代に分類し直した。

とし，属性のカテゴリーごとに χ 2 検定を施した。ヘルスリ

PrEP の認知・興味・利用意向については，以下のように 7 項目でたずねた。

テラシーについては各下位尺度の得点平均値の差が PrEPの認知・興味・利用意向の有無別にあるかどうかを t 検定

まず，
「一部海外では，HIV 陽性者とセックスをする HIV
陰性者が，HIV 感染予防のために薬剤を予防的に服用することが認められています。PrEP（Pre-Exposure Prophylaxis）とも呼ばれています。」と説明したうえで，認知と興味を調べるために以下のような 3 つの設問を設けた。

により分析した。統計ソフトは IBM SPSS Statistics 24 を用
いた。

倫理的配慮
匿名での回答とし，個人が特定されないように，個人情・「PrEP について，あなたは聞いたことがありますか。」

報やプライバシーの保護に最大限の配慮を行った。特に性・「PrEP がどういったものなのかについてあなたは知って行動に関連した調査であることからして，回答者に不必要いますか。」

な精神的負担がかからないように，答えたくない質問に対・「PrEP について，あなたは興味がありますか。」

しては無回答でもいい設計にするなどに加え，調査に回答

さらに，PrEP が，もし日本でも実施可能であれば，HIVしやすいウェブ画面上の工夫をほどこした。また本研究でに感染していない相手とセックスをする際に，相手に勧めは放送大学研究倫理委員会の倫理審査の承認を得た（通知たいかどうかについて，服薬にかかる費用別（無料・有料）

番号 2015 年度 11 番）。

に，「親しい人（恋人・セクフレ）相手の場合」と「その場限りの相手の場合」の両方について，計 4 つの設問を設

結果

1． 対象者の背景

け回答してもらった。
ヘルスリテラシーについては，ヘルスリテラシースケー
ル 14 項目版（HLS-14） を用いて測定した。HLS-14 は，機8）

能的 HL, 伝達的 HL, 批判的 HL の 3 つの下位尺度から成り立つ。
機能的 HL は，日常生活場面で効果的に機能するための読み書きの基本的なスキルを，伝達的 HL は，日常的な活動に活発に参加し，さまざまな形式のコミュニケーション

性別は，男性が 98.3%，女性 0.8%，その他 0.4% であった（無回答 3 人）。
セクシュアリティは，ゲイ・レズビアンが 84.3％，バイ
セクシュアルが 10.0％，ヘテロセクシュアルが 3.3％，その他 0.6％，わからない 0.8％，決めたくない 1.1％であった。
年齢について回答している 519 人についてみると，平均から情報を入手したり，意味を引き出したり，新しい情報

値は 39.5 歳（17～68 歳）であった。

を変化していく環境へ適用するために利用される，より高2． PrEP についての認知・興味・利用意向（表 1）

度な認知的，読み書きのスキルを，批判的 HL は，情報をPrEP について聞いたことがあるとする回答者は 59.8％

批判的に分析し，生活上の出来事や状況をよりうまくコンであった。PrEP がどういうものか知っているかについてトロールするためにそれらの情報を活用する，より高度なは，「よく知っている」「まあ知っている」との回答が 31.8％，

認知的スキルをさすものとされる。HLS-14 では，機能的71.5％が PrEP について「とても興味ある」あるいは「まHL での 5 項目（「読めない漢字がある」「内容が難しくてあ興味ある」とした。

分かりにくい」など），伝達的 HL での 5 項目（「たくさんHIV に感染していない親しい人（恋人・セクフレ）とある知識や情報から，自分の求めるものを選び出した」

セックスする相手に PrEP を勧めたいかという設問に対し「病気についての自分の意見や考えを，医師や身近な人にては，PrEP が無料である場合には 89.1％が「勧めてみた

伝えた」など），批判的 HL での 4 項目（「自分にもあてはい」あるいは「人によっては勧めてみたい」とし，有料でまるかどうか考えた」「信頼性に疑問をもった」など）があるとした場合には 81.4％が「勧めてみたい」あるいは下位尺度に相当し，それぞれ 5 件法でたずねたものを 1～「人によっては勧めてみたい」と回答した。一方，HIV に

5 に得点化し，合計点を算出する。取りうる値はそれぞれ感染していないその場限りの相手とセックスする相手に

5～25，5～25，4～20 であり，得点が高いほどヘルスリテ

PrEP を勧めたいかという設問に対しては 63.4％が「勧め

187 （ 71 ）

Y Inoue et al : HIV-Positive Individuals’ Recognition of, Interest in, and Attitudes toward Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) and the Association with Health Literacy

表 1

HIV 陽性者の PrEP についての認知・興味・利用
意向（N＝522）％

PrEP について聞いたことがあるか聞いたことがある聞いたことがない
無回答

59.8
40.2
0.0

PrEP がどういうものか知っているか
よく知っている
まあ知っている
あまり知らない
まったく知らない
無回答

4.6
27.2
37.5
30.5
0.2

PrEP について興味あるか
とても興味がある
まあ興味がある

25.1
46.4

あまり興味はない
まったく興味はない
無回答

23.2
5.2
0.2

HIV に感染していない親しい人（恋人・セクフレ）とセッ
クスする相手に PrEP を勧めたいか（無料の場合）勧めてみたい
48.3
人によっては勧めてみたい
40.8
勧めるつもりはない
10.7
無回答
0.2
（有料の場合）勧めてみたい
33.5
人によっては勧めてみたい
47.9
勧めるつもりはない
18.4
無回答
0.2
HIV に感染していないその場限りの相手とセックスする相手に PrEP を勧めたいか（無料の場合）勧めてみたい
25.7
人によっては勧めてみたい
37.7
勧めるつもりはない
35.6
無回答
1.0
（有料の場合）勧めてみたい
11.5
人によっては勧めてみたい
35.4
勧めるつもりはない
51.9
無回答
1.1
注）四捨五入をしているために総計が 100％にならない場合がある。

てみたい」あるいは「人によっては勧めてみたい」とし，有料であるとした場合には 47.0％が「勧めてみたい」ある
いは「人によっては勧めてみたい」と回答した。
3． PrEP についての認知・興味・利用意向と属性との関係性（表 2）
HIV 陽性者の PrEP についての認知・興味・利用意向の属性各カテゴリー別割合を算出することで，PrEP についての認知・興味・利用意向と属性との関係性を検討した。
統計的に有意な関係が認められたのは，PrEP について興味あるかについて「とても興味がある/まあ興味がある」の割合とセクシュアリティ・年代との関係，および親しい人（恋人・セクフレ）とセックスする相手に PrEP を勧めたいか（有料の場合）において「勧めてみたい/人によっては勧めてみたい」の割合と年代との関係であった。セク
シュアリティ別には PrEP について「とても興味がある/まあ興味がある」の回答がもっとも多かったのはバイセク
シュアルの人で，86.5％であった。PrEP について興味がある人，および親しい人（恋人・セクフレ）とセックスする相手に PrEP を勧めたい（有料の場合）人の割合は，年代が高くなるほど低くなっていた。一方，これら 3 つの関係以外には有意な関係は示されなかった。
4． PrEP についての認知・興味・利用意向とヘルスリテ
ラシーとの関係性（表 3）
ヘルスリテラシー下位尺度別の Cronbach の α 係数は，機能的 HL で 0.806，伝達的 HL で 0.760，批判的 HL で 0.655となった。
分析対象者すべてにおける HL 下位尺度の平均値は，機能的 HL で 20.2（SD 3.6），伝達的 HL で 18.5（SD 3.5），批
判的 HL で 14.4（SD 2.6）であった。
PrEP についての認知の有無別に HL 下位尺度の平均値の差を検討したところ，PrEP について聞いたことがある人は聞いたことがない人に比べて，また PrEP がどういうものか「よく/まあ知っている」人は「あまり/まったく知らない」人に比べて，機能的 HL, 伝達的 HL, 批判的 HL
い ず れ に お い て も 統 計 的 に 有 意 に 平 均 値 が 高 か っ た。
PrEP についての興味については，「とても/まあ興味がある」人で「あまり/まったく興味はない」人に比して批判
的 HL の平均値は有意に高かったが，機能的 HL，伝達的HL では有意な平均値の差は認められなかった。PrEP の利用意向においてはいずれも，ヘルスリテラシーの得点は有意な平均値の差が認められなかった。

考察

1． 本研究の意義と調査対象者の位置づけ
本研究は，日本の HIV 陽性者を対象に PrEP の認知や興
味，利用意向を聞いた初めての調査であることに意義があ

188 （ 72 ）

N（総数） 513
％
60.0％

2
100.0％

33.3％

100.0％

66.7％
3

2

100.0％

50.0％
3

2

100.0％

75.0％
4

2

4

2
100.0％

4

50.0％

25.0％

75.0％

2

2
50.0％

その他

4

4
25.0％

女性

性別

0.294

0.566

0.208

0.583

0.664

0.822

0.349

p値

41.2％

17

58.8％

17

64.7％

17

82.4％

17

58.8％

17

35.3％

17

17
52.9％

ヘテロセク
シュアル

50.0％

52

73.1％

52

86.5％

52

96.2％

52

86.5％

52

25.5％

51

52
57.7％

バイセク
シュアル

47.2％

436

62.7％

437

81.8％

440

88.6％

440

70.4％

439

32.0％

440

440
60.7％

ゲイ・
レズビアン

50.0％

2

100.0％

2

66.7％

3

100.0％

3

0.0％

3

66.7％

3

3
66.7％

その他

セクシュアリティ

100.0％

4

100.0％

4

100.0％

4

100.0％

4

100.0％

4

50.0％

4

4
25.0％

わから
ない

20.0％

5

60.0％

5

60.0％

5

80.0％

5

83.3％

6

33.3％

6

6
50.0％

決めたく
ない

0.273

0.327

0.222

0.430

0.005**

0.648

0.718

p値

100.0％

2

100.0％

2

100.0％

2

100.0％

2

100.0％

2

0.0％

2

2
100.0％

10 歳代

44.4％

72

69.4％

72

87.5％

72

93.1％

72

80.6％

72

30.6％

72

72
51.4％

20 歳代

HIV 陽性者の PrEP についての認知・興味・利用意向の属性各カテゴリー別割合

52.9％

172

69.4％

173

85.6％

174

90.8％

174

70.7％

174

27.6％

174

174
57.5％

30 歳代

42.9％

198

59.1％

198

79.5％

200

88.5％

200

72.5％

200

31.8％

201

201
62.7％

40 歳代

年代

48.4％

64

56.3％

64

73.8％

65

84.6％

65

66.2％

65

45.3％

64

65
66.2％

50 歳代

40.0％

5

60.0％

5

40.0％

5

60.0％

5

0.0％

5

40.0％

5

5
60.0％

60 歳代

2

0.159

0.342

p値

0.279

0.158

0.023*

0.170

0.004**

注）各変数について無回答を除外して分析しているため，属性各カテゴリー別に分析対象者の人数であるおのおのの N（総数）を表示しており，％は N（総数）のなかでの割合を示す。p 値は χ 検定による。* p＜0.05，** p＜0.01。

その場限りの相手とセックスする相手にN（総数） 508
PrEP を勧めたいか（有料の場合）「勧めてみたい/人によっては勧めてみ％47.4％
たい」の割合その場限りの相手とセックスする相手にN（総数） 509
PrEP を勧めたいか（無料の場合）「勧めてみたい/人によっては勧めてみ％63.9％
たい」の割合親しい人（恋人・セクフレ）とセックスすN（総数） 512
る相手に PrEP を勧めたいか（有料の場合）「勧めてみたい/人によっては勧めてみ％81.8％
たい」の割合親しい人（恋人・セクフレ）とセックスすN（総数） 512
る相手に PrEP を勧めたいか（無料の場合）「勧めてみたい/人によっては勧めてみ％89.3％
たい」の割合PrEP について興味あるか
N（総数） 512
「とても興味がある/まあ興味がある」
％
71.5％
の割合

PrEP がどういうものか知っているか
N（総数） 512
「よく知っている/まあ知っている」の
％
31.6％
割合

PrEP について聞いたことがあるか「聞いたことがある」の割合

男性

表 2

The Journal of AIDS ResearchVol. 19No. 3
2017

189 （ 73 ）

Y Inoue et al : HIV-Positive Individuals’ Recognition of, Interest in, and Attitudes toward Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) and the Association with Health Literacy

表 3

HIV 陽性者の PrEP についての認知・興味・利用意向有無別のヘルスリテラシー得点平均値
機能的 HL
N（総数）

平均値

SD

PrEP について聞いたことがあるか聞いたことがある聞いたことがない

310, 312, 311
210, 210, 210

20.6
19.5

3.3
3.9

PrEP がどういうものか知っているか
よく/まあ知っている
あまり/まったく知らない

165, 166, 166354, 355, 354

21.0
19.8

3.4
3.6

PrEP について興味あるか
とても/まあ興味がある
あまり/まったく興味はない

372, 373, 372
148, 148, 148

20.1
20.2

3.5
3.8

伝達的 HL
p値

平均値

SD

18.9
17.7

3.4
3.5

19.6
17.9

3.7
3.2

18.6
18.0

3.4
3.5

p値

平均値

SD

14.6
14.0

2.5
2.7

15.0
14.1

2.6
2.5

14.5
14.0

2.5
2.9

＜0.001***0.001**＜0.001***＜0.001***0.053

HIV に感染していない親しい人（恋人・セクフレ）とセックスする相手に PrEP を勧めたいか（無料の場合）0.053
勧めてみたい/人によっては勧464, 465, 464
20.3
3.5
18.5
3.4
めてみたい
勧めるつもりはない
55, 56, 56
19.3
4.4
18.1
3.7
0.062

0.032*

0.481

0.553
14.4

2.5

14.2

3.5

0.878

0.766

20.3

3.4

18.4

3.4

14.3

2.5

19.5

4.3

18.5

3.7

14.4

3.1

HIV に感染していないその場限りの相手とセックスする相手に PrEP を勧めたいか（無料の場合）0.667
勧めてみたい/人によっては勧331, 331, 330
20.1
3.5
18.6
めてみたい
勧めるつもりはない
184, 186, 186
20.2
3.8
18.3
（有料の場合）0.300
勧めてみたい/人によっては勧245, 245, 244
20.0
3.5
18.5
めてみたい
18.4
勧めるつもりはない
269, 271, 271
20.3
3.6

0.362
3.4
3.6

p値
0.009**＜0.001***

0.755（有料の場合）勧めてみたい/人によっては勧424, 425, 424
めてみたい
勧めるつもりはない
95, 96, 96

批判的 HL

0.262
14.5

2.5

14.2

2.7

0.762

0.891

3.2

14.3

2.4

3.7

14.4

2.8

注）各変数について無回答を除外して平均値を算出している。N（総数）は左から順に，機能的 HL, 伝達的 HL, 批判的 HL の分析対象者の人数を示す。
p 値は t 検定による。* p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001。

る。さらに，調査研究として HIV 陽性者以外も含めて，同との比較検討も今後必要になる。

様の状況を聞いた調査研究論文はこれまで出ていないた

2． PrEP についての認知・興味・利用意向，およびそれ

め，HIV 陽性者対象の調査結果を通じて，推察することができるという意義もある。

らと属性との関係性
本研究結果からは，日本の HIV 陽性者では，PrEP につまた，本研究における調査対象者のヘルスリテラシー

いての認知が高く興味も広く持たれているが，その詳細をは，日本国内一般住民調査結果8）と比較して HL 下位尺度

知らない場合が多いことが明らかとなった。つまり，PrEPの平均値が高かった。しかし HIV 陽性者全体のヘルスリについては過半数が聞いたことがあり，また約 7 割が興味

テラシーが一般住民よりも高いと断言はできず，むしろ，あるとするものの，それらについての詳細を知っている人

本調査研究の対象者募集の折に，「治療情報調査」への協は 3 割程度に限られている現状が明らかとなった。

力という形で依頼したため，結果としてヘルスリテラシー

一方，親しい人（恋人・セクフレ）に対して，無料であの高い人が回答した可能性も否めない。HIV 陽性者の 7 割

れば 9 割，有料であっても 8 割が，「勧めてみたい」「人にが，HIV 陽性判明後にそれ以前に比べて健康に注意を払

よっては勧めてみたい」としており，その場限りの相手にうようになったとする調査結果もあり ，疾患への罹患と対してであっても，無料の場合 6 割，有料の場合 5 割弱が定期的通院により必然的にヘルスリテラシーが高まったと「勧めてみたい」「人によっては勧めてみたい」と回答しても考えられ，位置づけをより明確化するため他疾患罹患者いた。つまり，日本の HIV 陽性者らは，セックスの相手

9）190 （ 74 ）The Journal of AIDS ResearchVol. 19

No. 3

2017

に対して，PrEP を勧めたいという利用意向が高いというかわらず，経済力や居住状況，就労，ソーシャルサポート

ことが明らかとなった。詳細を知っている人が少ないことなど，社会環境にかかわる変数を多数取り入れた調査研究と比較して，利用意向がきわめて高く，そのギャップが懸の実施が必要となる。

念されるところである。

3． PrEP についての認知・興味・利用意向とヘルスリテ

また，PrEP についての認知・興味・利用意向と属性（性ラシーとの関係性から得られる示唆

別・セクシュアリティ・年代）との関係性を検討したが，PrEP の認知は個々の HIV 陽性者のヘルスリテラシーの

統計的に有意な関係があったのはごく一部であった。その高さに関係している状況にあった。つまり，ヘルスリテラ

うち，PrEP についての興味および利用意向の一部と年代シーが高い層では PrEP について聞いたことがあったり，との間に有意な関係が認められたが，これについては，年

PrEP の詳細を知っていたりするが，ヘルスリテラシーが代が高いほど性生活に対する関心が薄れていることに起因

高くない場合には知らずにいる現状が明らかとなった。まするともいえよう。一方で，セクシュアリティ別の PrEP

た，PrEP についてよく知っている/まあ知っているとしたに対する興味の違いは大きく，特にバイセクシュアルの層

人が 3 割に限られたなか，おおむねヘルスリテラシーの高で高いことが明らかとなった。必ずしも統計的に有意では低に無関係に利用意向が決まっている結果となった。つまないが，利用意向についてもいずれもバイセクシュアルのり，日本国内の HIV 陽性者らは PrEP について，あまりそ層でもっとも高かった。日本国内ではバイセクシュアルのの具体的内容を知らない状況のなか，曖昧な情報のもとで人々の健康問題を扱う際に，ゲイやレズビアン，トランスセックスの相手に PrEP を勧めるかどうかの自己判断をせジェンダーなど性的マイノリティとして扱うことが多い。

ざるを得ない状況下にあると示唆された。HIV 陽性者ら

実際，学術データベース医学中央雑誌により 2017 年 3 月

が関わる場合も多々あると想定される PrEP 導入において時点で「バイセクシュアル」をキーワードに検索するとは，その正確な情報提供が支援として求められる。

（会議録除く），バイセクシュアルの人々のみを扱った研究

以上のように，本研究結果は限られた変数を用いて分析

論文は 1 編も存在しない。しかし，本研究でバイセクシュしたものであるが，それでも日本での PrEP 導入を念頭にアルの層で他のセクシュアリティに比べて PrEP に高い興おいた対策への示唆として，ヘルスリテラシーとの関係性味を持たれ利用意向も高いことが明らかになったように，に焦点をあてて考察すると，以下のようなものをあげるこ

バイセクシュアル特有の問題や課題が数多く存在するものとができるだろう。

と推察される。また，なぜバイセクシュアルの人々で PrEP

第一に，ヘルスリテラシーの低い人々を取り残さないアへの関心が高いのか，その理由については，質的調査・量

プローチが求められる点である。ヘルスリテラシーの高い的調査双方から詳細を探る必要があるだろう。

人が PrEP を利用し，低い人は利用しないということがな

PrEP についての認知・興味・利用意向を社会面から探いようにする必要がある。そのためには，ヘルスリテラ

ろうとする先行研究は世界的にもまだ数少ない。筆者らがシーの低い層にも情報をわかりやすく伝えていく工夫をし調べた限り，HIV 陽性者に限らなければ，いくつかの先ていくことが求められる。これは保健医療従事者主導では

行 研 究 が 存 在 す る。 た と え ば MSM 一 般 で PrEP に 関 心なく，市民主導によって初めて実現されるとも考えられ（interest）を持つ層の特徴の 1 つとして，もともと PrEP にる。公衆衛生分野で言うポピュレーション・アプローチがついて認知していた人や，HIV 陽性者と過去 1 年間にア

これに相当するだろう。第二に，第一の点とも重なるが，ナルセックスをしている人が多いという米国での報告があ

もしも PrEP 導入を前提にして PrEP および HIV 感染予防る10）。また別の米国における研究によると，PrEP でアドヒに関する情報提供を行い効果的な HIV 対策を練るとするアランスが高い人の層の特徴の 1 つとして，過去 3 カ月間

ならば，前述した社会環境とヘルスリテラシーとの関係ににコンドームなしのアナルセックスをしていることや安定着眼する必要性がある。ヘルスリテラシーは，その人の置した住居があることがあげられ，人種や地域差も PrEP のかれている人間関係や社会環境によって決定される。特にアドヒアランスの差を生じさせる要因として認められていソーシャルキャピタルの重要な要素がヘルスリテラシーとた 。世界的に PrEP が導入されて間もない現在，HIV 感

指摘されている12）ことからして，信頼しあい，協力でき染可能性がある性行動に加え，社会環境の違いも PrEP にるような風土を培えるような方向性を目指すことが重要とついての認知・興味・利用意向を変化させる可能性があるいえよう。ソーシャルキャピタルを意識したコミュニティ

ことが示唆され，今後探究されるべき課題であるといえよづくりをすることが，HIV 感染予防においてますます求めう。本研究では属性として性別，セクシュアリティ，年代られている。第三に，ヘルスリテラシーを意識した HIV

のみを扱い分析をしたが，今後 PrEP についての認知・興感染予防への介入を PrEP を含めて行う際には，ヘルスコ

味・利用意向を検討するためには，HIV 陽性か否かにか

ミュニケーションにおける原則である，双方向からのアプ

11）

191 （ 75 ）

Y Inoue et al : HIV-Positive Individuals’ Recognition of, Interest in, and Attitudes toward Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) and the Association with Health Literacy

ローチが必須だという点である。HIV 感染予防に直接的(Durban), 2016.

に関与する HIV 陽性者や一般市民側のヘルスリテラシー

3 ）Centers for Disease Control and Prevention: Preexposureを高め行動変容を狙うだけでなく，保健医療スタッフ側のProphylaxis for the Prevention of HIV in the United States :ヘルスコミュニケーション力を高め，もって双方向的な対A Clinical Practice Guideline, Centers for Disease Control

話を充実させることを通じて，保健医療の専門家から「保and Prevention, 2014. https : //docs.google.com/viewer?

健医療の layperson」である一般市民への一方的な押し付

url=http%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fhiv%2Fpdf%2FPr

けにならないようにする必要がある。
4． 本研究の限界と今後の課題

EPguidelines2014.pdf（2017 年 5 月アクセス）4 ）Baeten J, Heffron R, Kidoguchi L, Mugo N, Katabira E,

本研究の限界として最大のものは，HIV にすでに感染しBukusi E, Asiimwe S, Haberer J, Donnell D, Celum C :ている HIV 陽性者の目から見た PrEP を扱っている点であNear elimination of HIV transmission in a demonstration

る。TasP など HIV 感染予防のアプローチが多角化していproject of PrEP and ART. Conference on Retroviruses andる現在，HIV 陽性者の側から見た HIV 感染予防行動は，

Opportunistic Infections. 2015 February 23−26, Seattle,

HIV 陽性ではない人の HIV 感染予防行動にも通じる点がWashington, 2015.

多々あること13）を改めて思い起こすことができ，一般の5 ）Ishikawa H1, Yano E : Patient health literacy and participa-

HIV 感染予防や PrEP を考えるうえでも十分に参考になる

tion in the health-care process. Health Expect 11 : 113−122,

結果であるとも思われる。とはいえ，今後，HIV 陽性では2008.

ない人々を対象に，同様の調査研究を行い，本研究結果を裏付けること，あるいは HIV 陽性ではない人と HIV 陽性

6 ）Nutbeam D : Health promotion glossary. Health Promot
Intern 13 : 349−364, 1998.

者との相違を検討し明らかにしていくことが必須である。

7 ）Kalichman SC, Benotsch E, Suarez T, Catz S, Miller J,

また，HIV 陽性者らは TasP についてもよく知らずにいる

Rompa D : Health literacy and health-related knowledge

可能性があり，「相手に勧めたい」の前提が，TasP を知ら

among persons living with HIV/AIDS. Am J Prevent Med

ずに自分自身から他者への可能性を過大に見積もっている

18 : 325−331, 2000.

ことも否定できない。今後の実態把握が求められる。さら8 ）Suka M, Odajima T, Kasai M, Igarashi A, Ishikawa H,に，本研究で明らかになった HIV 陽性者の PrEP について

Kusama M, Nakayama T, Sumitani M, Sugimori H : Theの認知・興味・利用意向と属性・ヘルスリテラシーとの関

14-item health literacy scale for Japanese adults (HLS-14).

係性については，N 数が 522 と限られていることから統計

Environ Health Prev Med 18 : 407−415, 2013.

的に有意にならなかった項目も多々あると推察される。日9 ）HIV Futures Japan プロジェクト：9 こころの健康．（矢本国内の HIV 陽性者やそれ以外の人々のとらえる PrEP に島嵩，高久陽介，井上洋士編）グラフで見る Futures

ついて構造的に分析可能にするためには，あるいはヘルス

Japan 調査結果，千葉，HIV Futures Japan プロジェク

リテラシーの観点を深めつつ，さまざまなポピュレーショ

ト，pp 34，2015.

ンにとっての PrEP の役割についてさらなる知見を得るた

10）Cohen SE, Vittinghoff E, Bacon O, Doblecki-Lewis S,

めには，同様の調査を大規模に実施する必要があり，それPostle BS, Feaster DJ, Matheson T, Trainor N, Blue RW,

が今後の課題といえよう。

Estrada Y, Coleman ME, Elion R, Castro JG, Chege W,
Philip SS, Buchbinder S, Kolber MA, Liu AY : High interest

利益相反：本研究において報告すべき COI は以下のとおり。

in preexposure prophylaxis among men who have sex with板垣貴志：役職・顧問職への就任（株式会社ア

men at risk for HIV infection : baseline data from the US

クセライト），株式の利益・保有（株式会社ア

PrEP demonstration project. J Acquir Immune Deﬁc Synd

クセライト）

文

献

68 : 439−448, 2015.
11）Liu AY, Cohen SE, Vittinghoff E, Anderson PL, DobleckiLewis S, Bacon O, Chege W, Postle BS, Matheson T,

1 ）The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration : Survival

Amico KR, Liegler T, Rawlings MK, Trainor N, Blue RW,of HIV-positive patients starting antiretroviral therapy

Estrada Y, Coleman ME, Cardenas G, Feaster DJ, Grant R,

between 1996 and 2013 : a collaborative analysis of cohort

Philip SS, Elion R, Buchbinder S, Kolber MA : Preexposurestudies. Lancet HIV, 2017. http : //dx.doi.org/10.1016/

prophylaxis for HIV infection integrated with municipal-

S2352-3018(17)30066-8（2017 年 5 月アクセス）and community-based sexual health services. JAMA Intern2 ）Corey L: Toward an HIV Vaccine. AIDS Conference

192 （ 76 ）Med 176 : 75−84, 2016.

The Journal of AIDS ResearchVol. 19

No. 3

2017

12）Kickbusch I, Maag D : Health literacy. (Heggenhouen K13）Inoue Y, Yamazaki Y, Kihara M, Wakabayashi C, Seki Y,

and Qua S eds), International Encyclopedia of Public

Ichikawa S : The intent and practice of condom use among

Health, Vol.3, San Diego, Academic Press, pp 204−211,

HIV positive men who have sex with men in Japan. AIDS

2008.

Patient Care STDs 20 : 792−802, 2006.

HIV-Positive Individuals＇ Recognition of, Interest in, and Attitudes toward
Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) and the Association with Health Literacy
Yoji Inoue1, 2）, Takashi Itagaki2）, Takashi Yajima3）, Gaku Oshima4, 5）and Yosuke Takaku3）
1）

The Open University of Japan, 2）Accelight Inc., 3）Japanese Network of People Living with HIV/AIDS,
Graduate School of Social Sciences, Hitotsubashi University, 5）Japan Society for the Promotion of Science

4）

Objective : To clarify Japanese HIV-positive individuals＇ attitudes, including recognition andinterest, toward PrEP, their willingness to recommend its use to their sexual partners, and theassociation of health literacy (HL) with these factors.
Methods : An anonymous, self-administered online questionnaire survey was conducted,
involving HIV-positive individuals in Japan, and responses from 522 were analyzed. The study
period was between November 2015 and January 2016.
Results : Among the 522, 59.8% had heard about PrEP, and 31.8 and 71.5% answered : < Iknow well/generally what PrEP is > and < I am keenly/generally interested in PrEP >, respectively.
As for the willingness to recommend PrEP use to sexual partners (the other member of thecouple/sex friends) without HIV infection, 89.1 and 81.4% answered : < Willing to recommend in
all cases/depending on the partner > if it is free and even if it is not free, respectively. In the caseof casual sex, 63.4 and 47.0% answered : < Willing to recommend in all cases/depending on thepartner > if it is free and even if it is not free, respectively. Those who had heard about PrEP and
those who knew what it was showed significantly higher functional-, communicative-, andcritical-HL scores, respectively, than those who had never heard about it and those who did notknow what it was. On the other hand, there was no signiﬁcant correlation between the willingness
to recommend PrEP use to sexual partners and HL.
Conclusion : Japanese HIV-positive individuals tended to accurately recognize and showinterest in PrEP, but most of them lacked detailed knowledge. Furthermore, their recognition of
PrEP was suggested to depend on their levels of health literacy. Thus, such individuals may beforced to decide on the recommendation of PrEP use to their sexual partners solely based on
inaccurate information. Considering this, the provision of accurate information may be an
essential support approach when promoting PrEP use.
Key words : HIV/AIDS, PrEP, health literacy, health communication

193 （ 77 ）