参考資料2

エゾシカ以外の陸上生態系関連モニタリング項目一覧表
項目下線 ：遺産管理以外の目的で行われているモニタリング

2010年10月21日

モニタリング調査
管理目標

番号

モニタリング項目
調査内容②サケ類の遡上産卵河川数と河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所および産卵床数のモニタリ
ング（No.6-①及びNo.7を統合）
サケ類の遡上の確保

評価指標

遡上数
産卵床数
河川工作物の溯上、及び、産卵への影響

各河川にサケ類が遡上し、持続的に再生産していること

遺産登録時の繁殖つがいつがい数
知床半島全域のオジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び、巣立ち幼鳥数のモニタリング

オジロワシ繁殖状
8 況の把握である繁殖成功率72％、生繁殖成功率生産力（つがい当たり巣立ち幼鳥数）産力1.3を目標とする。

保護増殖事業の管理目標

つがい数：
遺産登録時つがい数23以上
繁殖成功率：
登録時の67％以上

工作物の影響については、評価基準は具体化必要（中村座長意 遺産地域とそ見）の周辺部

遺産地域+周辺地域
内の調査・資料で評価可能か？

可能頻度

現在までの調査主体

アンケート結果から2倍の200羽とする）をふ

生息数、繁殖の成否、繁殖率と巣まえ、中心生息地としての現調査。標識や発信器装着による移めに繁殖成功率の向上と、生同上

全繁殖つがいのモニタリングは労力を要する（特に半島先端部）。
現在はボランティアベースの努力に依存しており継続性に課題

斜里・羅臼・
標津北部

可能

斜里・羅臼

道内生息地全体の評価が同時に必要

繁殖成功率

繁殖成功率：
登録時よりの向上

環境省職員等により継続されて巣立ち幼鳥数

巣立ち幼鳥数：
登録時より増加

リングには多大な労力を要して新たな生息地への幼鳥の分散定着

新たな生息地への幼鳥の分散定着：
登録時より増加

死亡・傷病個体数

死亡・傷病個体数：
登録時より低下

分類群ごとのインベン
トリ、生息密度、分布など

登録時の生息状況・多様性を下回らぬこと

１）陸上無脊椎動物(主に昆虫）の生息状況(外来種侵入状況調査含む）

動物相、生息密度、分布登録時の生息状況・多様性を下回らぬこと
外来種は、根絶、生息情報の最少化

２）淡水魚類の生息状況、特に知床の淡水魚類相を特徴付けるオショロコマの生息状況(外来種侵入状況調査含む）（No.6-④を統合）

生息数

資源量が維持されている
こと
外来種は、根絶、生息情報の最少化

３）中小大型哺乳類の生息状況調査(外来種侵入状況調査含む）（No.10、１２を統合）

動物相、生息密度、分布

登録時の生息状況・多様性を下回らぬこと
外来種は、根絶、生息情報の最少化

４）陸生鳥類生息状況調査

鳥類相、生息密度、分布

９）シレトコスミレの定期的な生育・分布状況調査と原因調査。

息環境の改善による潜在的集団ごとに，ミトコンドリアDNAおよびマイクロサテライトDNA分析
からFstおよびパブロタイプ・ダイ
バスティとアリル数を分析し，遺伝的多様性を評価する。

つがい数：
登録時より増加動分散調査。死亡・傷病個体調査

備考「No.７」の河川工作物改良結果モニタリン
グが、ここに統合されるため、工作物関係の記載が加わる。
現状で予算担保なし

つがい数

立ち幼鳥数、餌資源などに関する

シマフクロウの生息9 状況の把握2005
2008
UNESCO UNESCO
勧告
勧告
IUCN
IUCN
評価書
調査

8.4

未定

可能毎年◎◎□□

5.8

5年に１回程度

生産力:
遺産登録時の0.8以上（北海道生息個体数を100羽能を維持、強化する。このた

調査地域

河川工作物による遡上障害が実行可能な範囲で回避されていること

各産卵集団の遺伝的多様性数23を下回らないこと、あわ状と幼鳥の供給地としての機評価に係る課題

サケ科魚類生息状
6 況の把握③サケ科魚類の遺伝的多様性の現状と変化に関する調査せて安定した個体群の指標

評価基準

必要性検討
注) 参照

対象地域

オジロワシモニタリング調査グ
ループ（知床財団、知床博物館、羅臼町ほか）

6.7環境省7.4

現状で予算担保なし◎□□

保護増殖事業事業の検討員、いるが、全繁殖つがいのモニタいる。評価には移動分散・定着

毎年□

調査の充実も課題。

繁殖可能河川流域への分布回復を行う。

①陸域の動植物相、及び、生息状況

遺産登録時（現状並み）時点の生態系の状態を維持

特定重要地域を指標とした生態系の11 現状に関する総合的把握③広域植生図の作成

科学委への情報提供が必要

可能

10年に1回程度可能

10年に1回程度

6.5

可能

5年に１回程度

6.6

可能

10年に1回程度

7.4

登録時の生息状況・多様性を下回らぬこと

可能

10年に1回程度

7.2

分布域と密度

遺産登録時の生育・分布状況の維持可能特定地域の10年毎の調査、及び、その中間の調査で5年おきに実施

7.4

植物群落の状況

人為的変化を起さぬこと可能

10〜20年毎

継続的な実施体制の確立

遠音別岳周辺地域、ルシャ・知床連山地区、知床岬地区
な半島内3ヶ所の特定重要地域とその沿岸海域

知床半島主要地域全域

海ワシ類北海道越冬個体群の主要越冬地としての環境

2600羽の越冬可能な環境収容力(最低でも1500）

17 （主にオジロワシ・よらず自然餌資源の回復にオオワシ渡来越冬群）

不可能

毎年、全道2月
知床12-3月

環境省

合同調査グ
ループ（知床博物館・羅臼教委
他）□□

環境省、緑の国勢調査で10〜20年毎に行われている。

7.5

7.0
◎
□

越冬個体数の季節変動
人為的餌資源と自然餌資源の利用状況

遠音別岳原生自然環境保全地域では、約10年間隔で2回、環境省による総合調査が行われてきている。ただし、前回からすでに10年以上過ぎてしまっている。
淡水魚類の生息状況など、現状で予算担保ない調査あり□②越冬個体数の季節変動、及び人為的餌資源と自然餌資源の利用状況調査。（オオワシ・オジロワ
シ保護増殖事業により実施）

観光利用・住民生人身事故の発生、及び、その他の観光利用・住民生活との 20 活とヒグマとの軋轢軋轢を最少化するの現状把握

島を含めた根室海峡・道東一円 全道、斜里・羅臼の季節的移動があるため、具体的指標の設定が難しい。

海ワシ類の越冬状
況の把握

収容力を人為的餌資源にたより維持する

海ワシ類の越冬環境
収容力

対象地域は重要地域であり、主要種以外のモニタリングはこれがなければ実施されないので必要。

◎知床半島先端部、国後・択捉両①越冬個体数の調査

シカ広域採食圧調査など、さまざまな 調査をここに統合。10年、または、5年間隔で地区毎に巡回しながら実施するという案。

2600羽はかつて、道東の越冬群の90％以上が知床に集中していた時期の越冬数。現在は分散しているが、道東の他の地域の越冬環境や餌は不安定であり、万一に備えて知床ではこの程度の越冬可能環境が必要。
1500羽は現在の知床で越冬個体数：？？
餌資源利用状況：
自然餌への回復、人為的餌資源への依存度低下

半島先端部の調査が困難。

全道（斜里・羅臼）不可能

3年に1回斜里・羅臼両町での調査基準が統一されていない

斜里・羅臼

可能

毎年

環境省

6.7

環境省・斜里町・羅臼町・知床財団

6.1

出没状況：
現状を上回らないこと
目撃・出没状況、被害発生状況に関する調査

出没及び被害発生の状況

被害：
人身被害が発生しないこと、その他の被害は現状
以下に

1 特異な生態系の生産性が維持されていること
2 海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること
3 遺産登録時の生物多様性が維持されていること
4 遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること
5 河川工作物による影響が軽減されるなど、サケ科魚類の再生産が可能な河川生態系が維持されていること
6 エゾシカの高密度状態によって発生する遺産地域の生態系への過度な影響が発生していないこと
7 レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること
8 気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること

注）□事故防止のために必須

１）本モニタリング案は、2012年以降の長期安定的なモニタリングの実施のために検討しているものである。
２）本モニタリング案は、これで確定するものではなく各ワーキングなどでさらに検討されて行くものである。

項目下線は、すでに世界遺産関連以外の他機関、他事業で実施されているもの。ただし、地元関係機関・団体、ボランティアベースのものには継続性が保障できないものもある。

◎ UNESCO勧告に記載有り□ IUCN技術評価書の他地域との比較、又は、完全性で指摘有り◎ UNESCO勧告に記載有り□ IUCN調査報告書で指摘有り

1