ヒューマン・ケア研究2021 年 3 月 15-26 頁

原第 21 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.21 No.1
March 2021, pp 15-26

著

がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）―意識の内部構造と入会効果の相関性の視点から―
三木 祥男 *

An empirical study on the effect and significance of joining a self-helpgroup for cancer patients（subsequent report）: From the viewpoint of
the correlation between the internal structure of consciousness and theeffect of joining a self-help group for cancer patients.

Yoshio Miki

Abstract
This study aimed to demonstrate the effectiveness and significance of the self-help groups for cancer
patients empirically and to clarify the influence of psychology during activities of self-help groups forcancer patients on the effect of joining groups. A survey was conducted with 176 cancer survivors. The
effectiveness of the self-help groups was demonstrated from the fact that three representative indicesrepresenting the effect of joining groups depend on participation frequency. From the difference inpositive adaptation before and after joining the group, it became clear that the group activity raised
strong desire to live significantly. The process after getting cancer was divided into four stages: motivesof joining → mutual support process → process of reconstruction of cognition → consequence process.
Survey response was analyzed using a confirmatory factor analysis to extract latent factors. A correlation
analysis was used to examine the influence of the factor scores on the effect of joining the group. The
effect was found to depend on the intensity of psychological stimuli received through process ofreconstruction of cognition, and not on the initial shock and motive before joining.
Keywords: self-help groups for cancer patients, effect of joining self-help groups for cancer patients,
participation frequency, confirmatory factor analysis, correlation analysis

問題と目的の場（以下，患者会）に入会する。そして患者会は，がん患者同志によるピアサポート（以下，PS）のがんに罹患したことで，身体的苦痛ばかりでな場を提供する（伊藤，2013）。著者の経験からする

く，精神的に苦しみ，罹患当初に大きく落ち込むと，がん患者の心のケアに対して，患者会は医療人が多い（「がんの社会学」に関する合同研究班，

者による緩和ケアやがん相談支援センターによる2003）。一部の人達は，当初の落込みから早く立相談支援に劣らない成果を上げて来たと言える。

ち直りたいとの思いから，がん経験者同士の交流

会員の多くが患者会に参加することで元気や勇気* 口腔・咽頭がん患者会会長（Chairman of Head and Neck Cancer Patients Group）
受領 2016.10.13 受理 2020.5.3― 15 ―

ヒューマン・ケア研究2021 年

第 21 巻

第1号

をもらって，当初の落込みから精神的に回復して的研究は少ない（黄他，2011）。我が国では，黄・いるからである。

兒玉（2012），黄・兒玉・荒井（2013）が患者会の量

しかし患者会の意義については，広く周知され的な実証研究をしている。しかし患者会の入会効ているとは言えない。たとえば大阪府立成人病セ果を論じることはなかった。患者会では，実験的ンターの外来がん患者 938 名へのアンケート調査に条件を統制して，入会効果だけを取り出すこと

では，75％の人が「患者会を知らない」と回答し，が難しいからである。

患者会経験者は 0.2％に過ぎなかった（大阪府，そこで本研究では，入会することによって会員

2016）。国の第 3 期がん対策推進基本計画には，緩が受ける影響に着目して患者会の有効性を検証し和ケアや相談支援に対する強化策は盛り込まれたた。また前報（三木，2019）と同様に，患者会活動

が，患者会の普及対策は盛り込まれなかった（厚を入会動機→ピアサポートの授受過程→認知の再労省，2018）。このことから基本計画の審議に参構築過程→帰結過程という 4 つの過程（以下，PS

画したがん行政担当者や医療関係者にも，患者会過程）に分けて，各過程で生じる心理が入会効果の意義がほとんど認知されていないことが分かに及ぼす影響を分析し，そこから患者会の効果とる。その理由の 1 つに，患者会の入会効果につい意義を論じることを試みた。
本研究の第 1 の目的は，患者会の入会効果の有ての学術的エビデンスがないことを挙げることが無を検証し，患者会の有効性を実証することであできる。
Helgeson（1996）は，がん患者の心理的適応にる。

対する社会的支援についてレビューの結果，情緒また前報（三木，2019）では，PS の帰結過程に的支援（悩みや不安を共感的に語り合うこと），情

おいて肯定的適応を示す 5 つの潜在因子が抽出さ

報的支援（問題解決のために必要な知識や情報やれたが，第 2 の目的は，そうした潜在因子だけで助言を提供すること），道具的支援（資源の提供なは捉えられない「肯定的適応を促進する」という

ど実際的援助をすること）のうち，情緒的支援が効果が患者会にはあることを明らかにすることでがん患者から一番望まれていて，心の肯定的適応ある。

と最も関係していると結論した。しかしがん患者

第 3 の目的は，PS 過程における潜在因子と告会の有効性に関しては，納得できるレベルのエビ

知時期の精神的ショックが入会効果に及ぼす影響

デンスがないことを指摘した。

を明らかにすることである。

患者会の入会効果を調べるために，専門家が実これによって，患者会には医療者による緩和ケ

験的に介入プログラムを実施し，入会の前後で精アや相談支援などとは異なる意義があることを示

神的健康度を測定することが試みられ，多くの場すことを試みた。

合ポジティブな結果が得られたと報告されている

方法（保坂，1999；小島他，2000；吉田他，2001）。しかし専門家による介入実験は，患者会の実態とかけ離れているために，患者会の効果とは異なると指研究対象と実施時期

摘されている（Gottlieb & Wachala, 2006；黄・館

本研究は，2015 年 11 ～ 12 月に北海道から九州

野・山村・岩田・兒玉，2011；黄・兒玉，2012）。

までのがん患者会17団体の会員を対象にアンケー

患者会についての質的研究（Gray, Fitch, Davia,

ト調査を実施し 176 名から有効回答を得たもので& Phillips, 1997；岩下・繁田，2013）は多いが，量あるが，調査内容については前報（三木，2019）と― 16 ―

三木：がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）ているという著者の長年の観察を参考に，「参加同じである。

頻度による代表指標の増加効果」に着目した。こ

研究方法

れよって，会員だけに見られる入会効果を検証す1．入会効果の指標ることにした。

本研究では患者会活動の効果を測るために，以参加頻度については，5 つの選択肢「2 割以下，3

下の 3 つの指標「精神的回復」「会の有効度」「再発～ 4 割，5 ～ 6 割，7 ～ 8 割，9 割以上」の中から選

不安軽減効果」を取り上げ，それらを患者会の入択してもらった。
また代表指数が参加頻度と共に増加するとすれ

会効果を表す代表指標とした。
「がんの社会学」に関する合同研究班（2003）にば，その理由として内面的変化が考えられるので，よれば，悩みの種類では「落込みや不安や恐怖な患者会に対する内面の情緒的評価を加えた。具体どの精神的なこと」が一番多く，全体の 53％を占的には「患者会をどう感じていますか」という設めた。そこで「患者会のお蔭で，当初の精神的落問を設けて，下記の 6 つの選択肢から選択しても込みに比べると，今は精神的落込みから回復して

らった。

いる」
という設問を設け，その評価点を「精神的回「いつも新鮮」，「新鮮とは思えないときがある」，「役に立つけど，新鮮さはない」，「少し魅力がな

復度」と定義した。
同様に「私にとって，患者会はとても為になった。入会して良かったと思う」という設問を設けくなった」，「かなり魅力がなくなった」，「全く魅力がない」て，評価してもらった。これを「会の有効度」と定義した。これは，がん体験者の体験情報，
心の問題，

3．入会による肯定的適応への促進効果の定義

病院の評判などの，自分が欲しかった情報を得ら入会による肯定的適応である帰結過程では，入れたかどうかという面からの評価である。最後に会後の現状の心境に関して 32 項目を質問した。

がんに罹患すると再発不安が避けられないので，その際に同じ質問に「もし入会していないと仮定「患者会やサロンに入会したお蔭で，がんの再発した場合もお聞かせください。」という質問を加えや転移の不安が軽減した」という設問に答えてもて，「仮の心境」を答えてもらった。質問は入会に

らい，「再発不安軽減効果」と定義した。

よる肯定的適応を問う項目なので，現状の心境と設問の評価には 7 件法を採用し，「とてもよく仮の心境との差異を「入会による肯定的適応への当てはまる」を 6 点，「当てはまる」5 点，「やや当促進効果」と定義し，その効果の有無を検討した。

てはまる」4 点，「どちらでもない・分からない」を

質問項目ごとに彼らの現状の評価点の平均を3 点，「やや当てはまらない」2 点，「あまり当ては「入会後の値」とし，入会しないと仮定した場合のまらない」1 点，「全く当てはまらない」
を 0 点とし評価点の平均を「未入会想定値」とし，入会後の値て，7 段階の評価点を与えた。

と未入会想定値の差を「差分値」として Table2 に記載した。

2．入会効果の検証方法
がん患者に見られる当初の落ち込みからの精神

4．PS 過程での心理的変化

的回復や再発不安の軽減という現象は，患者会入本報では，会員が他の会員から体験情報を得た会者に限った現象ではない。そこで会への参加頻り，自分の方からも種々の情報を提供する過程を度の高い会員ほど患者会活動中に強い影響を受け「PS の授受過程」と呼ぶ。この過程で他者から多― 17 ―

ヒューマン・ケア研究2021 年

第 21 巻

第1号

くの情報を得ることにより，意識に変化が生じる。

調査票に個人情報等を一切記載しないこと，及びそれを「認知の再構築過程」と呼ぶ。上述の過程

回答の有無によって患者会活動に不利益を受けなを経て人は心理的適応を示すので，その過程をいことを記載の上，調査票を無記名で著者あてに「帰結過程」と呼ぶ。

郵便で返送するように依頼した。また研究結果は

PS の各過程で見られる潜在因子を抽出するために，入会動機では 19 項目，PS の授受過程に関公表されるが，個人名や団体名は公表されないことを明記した。

しては 17 項目，認知の再構築過程は 30 項目，帰結

結過程は 32 項目の質問を行った。質問紙の作成に果当たっては，32 件の文献を参考にして項目の妥当性に配慮した。本研究の質問項目，分析方法，抽

1．代表指標と参加頻度の関係から見た患者会出された潜在因子，参考文献については，すでにの効果発表済みの三木（2019）に記載した。

各代表指標の評価点と参加頻度の関係をTable1 に記載した。Table1 に記載の参加頻度の 55．初期の衝撃群のうち第 1 群（2 割以下）以外は，データに正規

10 万人のコホート調査から，診断後 1 年以内の自殺リスクが一般人の 24 倍もあったという報告性が認められなかったので，ノンパラメトリック検定を実施した。

（Yamauchi, et al（2014））があるように，初期のクラスカル・ワーリス検定で 5 群の母平均が等衝撃は相当に大きなものがある。そこで上記の因しいという帰無仮説の検定を行ったところ，3 つ子分析の対象外ではあるが，告知後のショックのの代表指標のいずれも危険率 1％で帰無仮説は棄影響を調べるために下記の 4 つの質問を行い，7却された。即ち 5 群の母平均に差があることが分件法で回答してもらった。

かった。

「がんの告知を受けた時は，頭の中が真っ白に

次に Scheff’s の多重比較では検出力が低いのなるほどのショックだった」「治療後しばらくは，，で，その代わりにデータ数の多い第 5 群（9 割以上）

病気のことや将来の不安が頭から離れなかった」，

を基準に他の群の中央値との差についてマン・ホ「治療後の精神的苦痛や将来への不安から，人生

イットニー検定を行った結果，どの代表指標につに絶望的になった」，「一時は，死にたいと思う気

いても危険率 5％で有意差があった。また Table1

持ちにもなったが，自分の気持ちに負けまいと必に示すように，各代表指標の平均値が参加頻度と死でこらえた」

共に増加する傾向にある。さらに各代表指標と参7 件法は，前記の「入会効果の指標」と同じであ加頻度間のピアソンの相関係数（以下，相関係数）はすべて正の値を示している。

る。

以上の結果から各代表指標が参加頻度と共に増倫理的配慮加する関係になっていると推察される。
また内面的評価結果については，回答者の割合

本研究は文科省・厚労省「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」と日本心理学会倫理規（％）で示すと，次のようになった。

定に配慮した。調査票は各団体代表者に送付し，「いつも新鮮」26.7，「新鮮とは思えないときが個人への配布先は代表者に一任した。依頼書にはある」30.1，「役に立つけど，新鮮さはない」29.0，「少研究の趣旨・目的を明記し，自由意志によること，

し魅力がなくなった」8.0，「かなり魅力がなくなっ― 18 ―

三木：がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）Table1 代表指標と参加頻度の関係
代表指標

参加頻度との相関係数

精神的回復度

会の有効度

再発不安軽減効果.290**.361**.329**

参加頻度

平均値

標準誤差

標準偏差

2 割以下

3.5

0.13

1.7

3 ～ 4割

4.2

0.09

1.2

5 ～ 6割

4.5

0.09

1.2

7 ～ 8割

4.4

0.11

1.4

9 割以上

4.9

0.09

1.2

2 割以下

4.1

0.12

1.6

3 ～ 4割

4.6

0.08

1.1

5 ～ 6割

4.8

0.08

1.0

7 ～ 8割

4.9

0.08

1.0

9 割以上

5.5

0.06

0.8

2 割以下

3

0.11

1.4

3 ～ 4割

3.2

0.07

1.0

5 ～ 6割

3.8

0.08

1.0

7 ～ 8割

3.8

0.10

1.3

9 割以上

4.4

0.11

1.4

（注）**p ＜ .01（補注）参加頻度別の回答者数：（2 割以下）19 人 ,（3 ～ 4 割）14 人 ,（5 ～ 6 割）26 人 ,（7 ～ 8 割）61 人 ,（9 割以上）57 人

3．PS の各過程における潜在因子と代表指標

た」0.6，「全く魅力がない」1.1，「無回答」4.5の関係

会員の多くが会を新鮮に感じたり，有益だったと感じていた。

がん経験者は患者会に入会すると，PS 過程で生じる潜在因子の影響を受けて，自分や同病者な

2．帰結過程の心理的適応から見た患者会の効果どに対する意識や認識が変化して行く。本報では，前報（三木，2019）で示した帰結過程の 5 つの潜PS の各過程で生じる意識の「連なり」を「意識の在因子とその下位尺度を Table2 に記載した。追内部構造」と呼ぶことにすると，前報（三木，2019）

加の質問には 83 名の人が回答したので，表では入によれば「意識の内部構造」は非常に多くの潜在会後と追加の質問（未入会想定値）の両方に回答

因子から成り，しかも複雑な因果関係で結ばれた

した 83 名の評価点の平均値を示した。結果を各構造をしている。

因子ごとに差分値の大きい順に並べたが，特に差がん患者は入会から帰結過程に至るまでの間

分値が 0.83 以上の項目と【抑うつ】が -0.45 以下のに，「意識の内部構造」から複雑な影響を受けて，

項目は注目すべき項目として網掛けを施し，考察

その結果最終的には各代表指標で表されるようなのセクションで考察する。

意識や認識に至ると言える。したがって各代表指

なお「入会後の値」と「未入会想定値」の評価点

標が PS の各過程の各潜在因子から受ける影響のについて，対応のある t 検定を行った結果，表の有様は極めて複雑となるが，各代表指標が各潜在「抑うつ」の中の下位尺度 1 項目を除いてすべての因子から受けた総合的な影響力を把握することは項目が 0.1％の危険率で有意であった。

できる。それは，各代表指標と各潜在因子の因子
得点間の相関係数で表されていると解釈できるか― 19 ―

ヒューマン・ケア研究

Table22021 年

第 21 巻

第1号

入会による意識の変化（帰結過程の潜在因子と設問）
評価点

潜在因子と下位尺度

入会後の値

未入会想定値

差分値

第 1 因子 ベネフィット・ファインディング
自分の病気について受容できるようになった

4.73

3.81

0.93 ***

身体を大事に , 人生を大切に生きて行こうと思う

5.21

4.36

0.88 ***

周囲からの支えに対する感謝の気持ちが強まった

5.02

4.17

0.86 ***

困難が生じても , 物事を前向きに考えるようになった

4.22

3.59

0.63 ***

我慢強い人間になった

4.06

3.43

0.63 ***

職場や家庭での仕事をやりこなせるようになった

3.95

3.34

0.61 ***

自分は家庭や周囲の人に支えられていることを自覚した

4.80

4.18

0.61 ***

病気をしたお陰で , 人生観がいっそう深まった

4.70

4.14

0.55 ***命があるうちに , やりたい事に何でも挑戦しようと思った

4.48

3.98

0.51 ***

がんに対する家族の理解が深まった

3.76

3.27

0.49 ***

生活における問題やストレスに対処できるようになった

4.18

3.75

0.43 ***

自分に対する自信が回復した

4.20

3.49

0.71 ***

自分の感情や気持ちをコントロールできるようになった

3.60

3.33

0.28 ***

不安な気持ちもなく，ふつうに日常生活を送ることができる

4.07

3.23

0.84 ***

生きがいを感じる

4.02

3.49

0.53 ***

夜は眠ることができる

4.25

3.78

0.47 ***

将来の見通しは明るい

3.58

3.14

0.43 ***

自分の将来に希望を持っていう

3.75

3.41

0.34 ***

自分には，到達したい人生の目標がある

3.55

3.24

0.31 ***

生きる意味や人生について考えるようになった

4.55

3.72

0.83 ***

自分の辛さは「がん患者でないと分からない」
と思った

4.70

3.89

0.81 ***

自分が頑張ろうという気持ちになった

4.39

3.84

0.54 ***

医療・福祉制度などに関心を持つようになった

4.24

3.73

0.51 ***

時間を有効に使うようになった

3.99

3.56

0.43 ***

家族のことを考えるようになった

4.52

4.16

0.36 ***

健康の大切さを知り，日常生活に注意するようになった

4.30

3.96

0.34 ***

第 2 因子 コーピング戦略

第 3 因子 well-being

第 4 因子 リカバリー

第 5 因子 抑うつ
最近は，神経質（敏感，心配性など）になっている

1.76

2.20

-0.45 ***

最近は，病気と闘うことに希望を失っている

1.30

1.75

-0.45 ***

最近は，病気の悪化を心配している

2.33

2.75

-0.42 ***

最近は，死ぬことを心配している

1.49

1.98

-0.41 ***

最近は，悲しいと感じる

1.63

2.02

-0.40 ***

最近は，心配事が心に浮かび，心を悩ます

2.63

2.72

-0.10

（注）***p<.001（補注）回答者数：83 人
未入会想定値：入会しなかったと仮定したときの評価点― 20 ―

三木：がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）

復度と会の有効度に対して 0.5 に近い値を示したらである。
前報（三木，2019）の研究においては，個人ごとことが注目される。その一方で【悩み・不安を支に各潜在因子の因子得点と各代表指標の値が得らえ合う心】は 0.4 未満の値に留まっており，心の持れているので，そのデータを用いて潜在因子と代ち方による違いが見られた。
認知の再構築過程については，ほとんどの潜在表指標の間の相関係数を算出し Table3 に記載し因子が 0.5 を超え，0.6 を超える潜在因子も多いとた。
なお初期に受けた精神的ショックについては各いう結果であった。帰結過程については，【抑うつ】

設問に着目し，各設問と代表指標の間の相関を調の値が 0.1 以下であり，代表指数とは全く相関がべた。これらの相関係数も Table3 に掲載した。

ないという結果であった。その他の潜在因子は，これによって PS 過程における潜在因子と告知時

精神的回復度と再発不安軽減効果に対しては概ね期の精神的ショックが入会効果に及ぼす影響を把0.4 ～ 0.5 の値を示すが，会の有効度に対しては 0.4

握することが出来る。

未満であり，相関が低いという結果であった。

潜在因子と代表指数との相関係数に注目する

初期の衝撃については，どの質問項目も代表指と，入会動機については，潜在因子の「体験者の標に対してその絶対値が 0.24 以下であり，相関が知見の希求」の 1 項目が 0.4 である以外は 0.4 未満

認められなかった。

であり，相関性は低いという結果であった。PS

以上の結果を 6 つの特徴にまとめて，考察の「意の授受過程については【学び合う心】が精神的回識の内部構造が代表指標に与える影響」のセク

Table3プロセス
入会動機

PS の授受過程

認知の再構築過程

帰結過程

初期の衝撃

（注）**p<.01

意識の内部構造と代表指標間の相関係数

潜在因子または観測項目

精神的
回復度

会の
有効度

再発不安
軽減効果

体験者の知見への希求.400 **.162 *.246 **

不安からの脱却.337 **.114.229 **

情報入手への希求.212 **.111.171 *

学び合う心.498 **.485 **.457 **

オープンな心.451 **.342 **.306 **

悩み・不安を支え合う心.387 **.365 **.373 **

仲間の存在.650 **.688 **.602 **

仲間と自分の比較.655 **.598 **.477 **

エンパワーメント.705 **.579 **.679 **

医療認識の深化.509 **.471 **.411 **

自尊心の発露.607 **.518 **.541 **

ベネフィット・ファインディング.560 **.379 **.509 **

コーピング戦略.492 **.225 **.409 **

well-being.472 **.317 **.496 **

リカバリー.511 **.252 **.366 **

抑うつ

.071

.071

.015

頭の中が真っ白になった.208 **

-.109

.034

心配事が頭から離れない.240 **

.011

.033

人生に絶望的になった.220 **

.018

.063

死にたい気持ちになった

.090

-.050

.004

*p<.05― 21 ―

ヒューマン・ケア研究2021 年

第 21 巻第1号

有効度）という，患者会に即した面からその有効

ションで改めて論じた。

性を実証できた。その意義は大きい。

4．初期の衝撃
初期のショックに関する 4 つの質問内容と，そ2．入会による心理的適応の促進効果の検証とれに「当てはまる」と答えた人（4 点以上の評価点

意義の人）の割合（％）を以下に示す。

Table2 の帰結過程の下位尺度は，【抑うつ】の「頭の中が真っ白になった」76.7，「心配事が頭項目を除けば，生活や人生における肯定的適応にから離れなかった」73.9，「人生に絶望的になった」

関する心理を問うたものである。調査の結果，
【抑

39.2，
「死にたいと思った」22.2

うつ】以外はすべて差分値がプラスであった。即多くの人にとって告知後のショックが大きかったことが窺える。

ちポジティブな心理的適応が促進されたことが示された。
一方【抑うつ】の項目はいずれも差分値がマイ考察

ナスであった。つまり入会によってうつ状態が改善したことを表す。

1．患者会の入会効果の有無の検証と意義【抑うつ】の 1 項目を除いて，他のすべての項目

Table1 の結果から患者会入会者の代表指標はについて，「入会後の値」と「未入会想定値」は 0.1％

参加頻度に依存し，増加する関係にあることを述の危険率で有意であった。このことは，入会するべた。

ことで肯定的適応が促進されたことを統計的に示

また内面的評価については，会の新鮮さを感じている人が 57％，また新鮮とは言えないまでも役すものであり，促進効果の存在を実証できたと言える。

に立っているという回答者が 29％いた。両者を近年がんサバイバーに対して「何年生きたかで合わせると，86％の人は会に参加することで新鮮はなく，如何にその人らしく生きたか」を問うな刺激を受けるか，有益な情報を得ている。参加

Cancer Survivorship の概念が注目されるようにしたら参加しただけのメリットを感じていることなった（藤田，2003；近藤・嶺岸，2006）。がん患が窺える。したがって患者会に足しげく通うほど，者にとっては身体的苦痛やイライラなどの精神的精神面や情報入手面で何らかのメリットがある。

苦痛だけではなく，生きる意味や自己の役割など

それ故結果的に入会効果が参加頻度と共に増加すにかかわるスピリチュアルな苦痛も問題なのであるという関係が生まれたものと考えられる。

る（安藤，2014）。

以上の事実は，入会すればそれなりの効果が得

Table2 で網掛けを施してある下位尺度は，スピられることを示している。従来は少人数を対象にリチュアルな面で比較的大きな変化があった典型

した実験的検証しかなく，患者会に関する有効性的事例として示したものであるが，それらをつなの量的研究がなされることがなかった。そのためげて要約すると，「（がんの罹患によって辛い生活に「患者会の有効性に関するエビデンスはない」

を強いられても）周囲への感謝の気持ちを持ちなと指摘されていた（Helgeson（1996））。

がら，それを受容しつつ自力で自分を取り戻し，

本研究では，現存の多数の患者会と会員を対象

人生を見直して有意義な人生を送ろうと思う。今にしたことにより，QOL 的効果（精神的回復や再はもううつ状態ではない。」ということになる。

発不安の低減）と会員による患者会の評価（会の― 22 ―

この要約からも分かるように，全体の 77％の人

三木：がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）が頭の中が真っ白になるほどのショックを受け，いうことである。3 つの代表指標の中でも，特に39％の人が人生に絶望的になるという苦境を経験重要なのは精神的回復度であるが，これに一番影したにもかかわらず，入会によってただ単に元の響しているものが認知の再構築過程の潜在因子で精神状態にまで回復したということに留まらず，あることは Table3 から容易に読み取れる。

それ以上に人生に対するポジティブな意慾を持つ

結局内面的変化（意識・認識の変化）が大きいほようになっている。スピリチュアルな面での成長

ど，代表指標が高くなる。つまり代表指標で表さが見られる。

れる患者会の効果というのは，認知の再構築過程

Table2 は 176 名中の回答者 83 人のデータに過で如何に大きい精神的刺激を受けたかということ

ぎないが，会に対して 86％もの人が新鮮さや有益を反映したものであると言える。従って，入会効性を感じているという反応を考えると，他の人も果の大きい患者会を目指すには，単に会員同士が同様にスピリチュアルな面での成長があった可能

おしゃべりするだけではなく，仲間の生き様をお性を否定できない。

互いに披露し合うようなプログラム（例えば体験

このことは，患者会には会員が自らスピリチュ談の発表など）を設けて，会員に感動を与えたり，

アリティを高め，有意義な生存への意欲を高める

ハッとさせるような場面や機会を提供することがという「見えざる働き」があることを示している。

重要であることが分かる。

これは医療者による緩和ケアや相談支援などの医また患者会に足しげく通うほど，刺激を受ける療の枠組みではあまり期待できない機能である。

場面に遭遇する機会も増えるから，結果的に高い患者会だからこそ実現できる特有の機能である。

効果が得られることが予想される。Table1 は，そ心のケアにおいて，医療の枠組みとは違った機能

うした因果関係が集約的に反映されたものと言えや効果を持っていることが分かる。

よう。
第 2 の特徴は，認知の再構築過程の中でも【仲3．意識の内部構造が代表指標に与える影響

間の存在】の影響力が大きいことである。どの代

Table3 から，次の特徴が読み取れる。

表指標に対しても 0.6 以上の相関係数で示される

第 1 の特徴は，PS 過程の中で代表指標に与えほどの高い相関性がある。その点で他の潜在因子

る影響力が一番大きいのは，認知の再構築過程でとは違っている。仲間が存在すれば，自分以外のあるという点である。どの代表指標についても，仲間の情報も入手できるから，精神的回復度，会他の PS 過程に比べて明らかに相関係数が大きい。

の有効度，再発不安軽減効果に大いにプラスにな

しかも正の相関関係にある。つまり潜在因子の因ることは十分考えられる。
医療の枠組みでは，医療者と患者の一対一の関子得点が高いほど代表指標に与える影響が大きい係しかないから，自分の情報しか入手できない。

という関係にある。
認 知 の 再 構 築 過 程 に つ い て は，前 報（ 三 木，だからそうしたプラス効果を期待できない。患者

2019）
で詳述したが，ごく簡単に言えば，今まで気会と医療では，機能に本質的違いが生じる理由のづかなかったことや知らなかったことにハッとし

1 つである。

て，意識や認識を新たにする過程のことである。

第 3 の特徴は，精神的回復度に一番影響を与え

Table3 が意味するものは，入会効果（代表指標）ているのが【エンパワーメント】であるという点に一番影響を与えているものは，初期の衝撃や入である。
【エンパワーメント】とは，他の仲間から会動機などではなく，認知の再構築過程なのだと元気をもらって意欲が湧いて来たことを意味する― 23 ―

ヒューマン・ケア研究2021 年

第 21 巻第1号

が，やはり入会したことで一度失った生きる力（気心の持ち方次第で患者会の効果に違いが生じるこ力・意慾）を取り戻したことが精神的回復のキッとを示唆している。会員の気持ちを前向きにする

カケになっていることが窺える。周囲の人たちかことの重要性が窺える。
第 6 の特徴は，いずれの代表指標も初期の衝撃らの慰めや励ましだけでは不十分なことが分かとは殆んど相関していないことである。入会動機る。
第 4 の特徴は，帰結過程の各潜在因子と会の有についても，ほぼ同様で相関係数は小さい。たと効度の相関係数の間に見られる。どの潜在因子にえば全体の 77％もの人が「頭の中が真っ白になっついてみても，会の有効度だけが他の 2 つの指標た」と回答しているにも関わらず，どの代表指標（精神的回復度，再発不安軽減効果）に比べて相関

とも相関性が低い。他の質問項目についても同様係数が低い。

であった。

つまり会の有効度だけに，何か特別な事情があ

これは初期に受けた衝撃や入会の動機が認知のると考えられる。しかもその値は，認知の再構築

再構築過程で受けた精神的刺激や内面的変化にか過程のどの潜在因子の値よりも低い。
この事実は，

き消されてしまったことを意味している。一般的

会の有効度というのは，会員が認知の再構築過程には告知時期に強い衝撃を受けた人ほど，患者会で感じた「会の印象」で決まってしまうと考えれ入会の効果が大きいと思われるかも知れないが，ば説明が付く。帰結過程では，会の有効度はもう実際にはそうではないことが明らかになった。こあまり意味を持たなくなっているのである。

うした面からも，認知の再構築過程の影響が特別もしそうであるとしたら，患者会を魅力的にすに大きいことが分かる。

るには，認知の再構築過程に焦点を当てて，たと以上から患者会の活動中に受ける刺激が会員のえば印象に残るようなプログラムを用意するな

心境の変化に如何に大きな影響を与えているかがど，会の充実度や質の向上を図ることが重要であ分かる。このことは，会の活動内容が会員に如何ることを示唆している。単なるおしゃべり会ではに新鮮な感動を与え，充実しているか，魅力的で患者会の有用性を発揮できない。

あるか，ということの重要性を教えている。実際

第 5 の特徴は，いずれの代表指標も PS の授受会員が大勢集まる会もあれば，低調な会もある。

過程の【学び合う心】とそこそこの強さの正の相

その違いは会の活動内容の充実度や魅力度による関にあることである。

ことを示唆している。会の質が問われていること

これは，患者会活動を「学ぶ場」と心得ている人が分かる。
これらの結果は，著者が長年の患者会活動の中ほど，入会効果が出やすいことを示唆している。
従来会員のタイプによって入会効果に差があるこで経験して来た観測事実とよく一致している。

とや，どんなタイプの人に会の効果が出やすいの結かという議論がなされることはなかったが，上述

論の結果は，患者会の場を「学ぶ場」と受け止めている人は患者会から得るところが大きいことを明らかにした。

全国の多くの患者会と会員を対象に行った本研究により，患者会には入会したら入会しただけのさらに【学び合う心】
を【悩み・不安を支える心】

入会効果があることを，代表指標で表される総合と比べると，前者の方が各代表指標との間の相関

効果と肯定的適応の促進効果という両面から実証

係数が大きい。このことは，PS の授受過程でのできた。

― 24 ―

三木：がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究（続報）

また初期に受けた衝撃や入会の動機は，患者会

藤田佐和（2003）．がん体験者のサバイバーシップに活動の中で受けた精神的刺激や内面的変化にかき関する研究の動向と課題消されてしまうことを明らかにし，告知時に強い誌，28 ⑵ , 42-52.

高知女子大学看護学会

衝撃を受けた人ほど，患者会の効果が大きいといGottlieb,B.H. & Wachala,E.D.（2006）．Cancer

うわけではないことを指摘した。その一方で患者

support groups: a critical review of empirical

会の場を「学ぶ場」と受け止めている人は患者会

studies. Psycho-Oncology, 16, 379-400.

から得るところが大きく，会員のタイプによる違Gray,R.E., Fitch,M., Davia,C. & Phillips,C.（1997）．

いのあることを明らかにした。

A qualitative study of breast cancer self-help「仲間の存在」ということが，がん患者の意識面

groups. Psycho-Oncology, 6, 279-89.

で特別の意味を持つことを指摘した。さらに患者

Helgeson,V.S. & Cohen,S.（1996）．Social support

会活動には有意義な生存への意欲を高めるというand adjustment to cancer: Reconciling descriptive,「見えざる働き」があることを示し，患者会が医療

correlational, and intervention research. Healthの枠組みとは本質的に異なる機能や効果を持つこPsychology, 15 ⑵ , 135-148.

とを明らかにした。
患者会の意義はこの点にある。

保坂隆（1999）．がん患者への構造化された精神科的また患者会の効果を高めるには，会の質，即ち活動内容の充実度や魅力度が重要であることを指摘

介入の有効性について

精神医学，41, 867-870.

伊藤智樹（編著）（2013）．ピア・サポートの社会学した。

晃洋書房 .

国内文献は CiNii で，海外文献は PsycINFO と岩下彩・繁田里美（2013）．患者会に参加するがん患

PubMed で調査した結果，患者会の有効性と意義

者の思いの検討

を意識の内部構造と関係づけて議論した研究は見

学会論集

第 43 回（平成 24 年度）日本看護成人看護Ⅱ，115-118．

当たらなかった。本研究が初めての試みであるこ

黄正国・館野一宏・山村崇尚・岩田尚大・兒玉憲一とを示唆している。

（2011）．がん医療におけるセルフヘルプ・グルー
プ研究の展望謝辞広島大学大学院教育学研究科紀要，

第三部（60），187-193．
黄正国・兒玉憲一（2012）．がん患者会のコミュニティ

本研究は研究費の一部に第 6 回ニッセンライフ

援助機能とベネフィット・ファインディングの関基金がん患者団体支援助成金を受けた。ご支援いただいた NPO がん患者団体支援機構に厚く感謝連

Palliative Care Research , 7 ⑵ , 225-32．

黄正国・兒玉憲一・荒井佐和子（2013）．がん患者会参

申し上げます。

加者による会の援助機能評価とその関連要因の検討Palliative Care Research, 8 ⑵ , 223-31．

小島操子・小松浩子・鈴木久美・南川雅子・中川雅子・

引用文献

岡光京子・・・伊藤恵美子（2000）．がん告知を受けた患者の主体的ながんとの共生を支える援助プロ

安藤満代・吉良春子（2014）．がん患者が病気の体験

グラムの開発に関する研究から得たベネフィット・ファインディングとスピリチュアリティとの関連

健康心理学研究，27 ⑵ ,日がん看会誌，14 ⑴，36-44.
近藤まゆみ・嶺岸秀子（編著）（2006）．がんサバイバー

140-147．

シップ― 25 ―

医歯薬出版（がんの社会学」に関する合同ヒューマン・ケア研究2021 年

研究班（2006）．がん体験者の悩みや負担等に関する 実 態 報 告 書（ が ん と 向 き 合 っ た 7885 人 の 声 」，
1-36.
厚労省（2018），第 3 期がん対策推進基本計画

厚労省

発表資料．
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou10900000-Kenkoukyoku/0000196975.pdf
Leavin,MB, Lamb,S.A. & Voss,B.S.（1996）．Braintumor support group : content themes andmechanics of support. Oncology Nursing Forum,
23 ⑻ , 1247-56.
三木祥男（2019）．がん患者会の入会効果と意義に関する実証的研究－ピアサポートの内部構造との関係－ヒューマン・ケア研究，19 ⑵ , 101-114.
大松重宏（2012）．がん患者会におけるピア・サポー
トに関する考察－認知の再構築の視点から

医療

社会福祉研究，20, 50-59．
大阪府（2016）．患者会へのニーズ調査報告

平成 27

年度第 1 回大阪府がん対策推進委員会患者支援検討部会（資料 2）．
砂賀道子・二渡玉江（2011）．がん体験者のレジリエンスの概念分析

Kitakanto Med J, 61, 135-143．

Yamauchi T1, Inagaki M, Yonemoto N, Iwasaki M,
Inoue M, Akechi T,et al.（2014）．Death bysuicide and other externally caused injuries
following a cancer diagnosis: the Japan Public
Health Center-based Prospective Study.
Psychooncology, Sep, 23 ⑼ , 1034-41.
吉田みつ子・守田美奈子・福井里美・樋口佳栄・寄森梓・
奥原秀盛…鈴木治子（2011）．複合型がんサポート
プログラムに対する課題の検討

Palliative Care

Research , 6 ⑴ , 201-208．

― 26 ―

第 21 巻第1号