日本地域看護学会誌

Vol.27 No.2, 2024

31

日本地域看護学会委員会報告

2023 年度日本地域看護学会研究セミナー

複線径路等至性アプローチ（TEA）とモデリング（TEM）の理論と実際を学ぶ
2022 〜 2023 年度研究活動推進委員会

日本地域看護学会誌，27（2）：31–48，2024

Ⅰ．はじめに研究活動推進委員会では，会員の研究方法に関する知識を高めるとともに，会員間の研究に関する交流を活発

Ⅱ．研究セミナーの概要
1．講師

1）複 線 径 路 等 至 性 ア プ ロ ー チ（TEA）と モ デ リ ン グにすることによって会員の研究活動を促進し，地域看護（TEM）の理論と実際を学ぶ理論編学の発展に寄与することを目的に活動している．

立命館大学総合心理学部「複線径路等至性アプローチ（Trajectory Equifinality

安田 裕子 氏2）複 線 径 路 等 至 性 ア プ ロ ー チ（TEA）と モ デ リ ン グApproach；TEA）」とは，文化心理学に依拠した質的研（TEM）の理論と実際を学ぶ実践編究の方法論である．近年，TEA が心理学やその近接領

神戸女子大学看護学部

小路 浩子 氏域で用いられ，日本地域看護学会誌にも研究論文が投稿されるようになった．この方法論は，地域の人々の生活

2．日時と方法を継続的・包括的にとらえて，人々やコミュニティと協

1）オンライン配信（講演と質疑・応答）

働しながら効果的な看護を探究する本学会の趣旨とも合2024 年 3 月 9 日（土）13：30 〜 15：30

致する手法なのではないかと考え，本セミナーの開催を

2）オンデマンド配信（ライブ配信録画）企画した．

〜 2024 年 3 月 24 日（日）本セミナーは，TEA の開発者のおひとりである安田氏に理論編を，保健師を対象とした研究のご経験のあるⅢ．講義小路氏には実践編をご講演いただいた．TEA は，聞きなれない用語も使われているため一見難解な印象を受け

1．複線径路等至性アプローチ（TEA）とモデリングる．そこで理論に加えて地域看護学分野での実例と合わ（TEM）理論編（資料 1）せて理解することで，具体的な方法やその有用性や意義

講師：安田 裕子 氏（立命館大学総合心理学部）への理解を深められるのではないかと考えた．

本報告は安田氏のご講演の内容を紙面に掲載するにあセミナーの司会は和泉京子委員（武庫川女子大学教たり，初めてこの方法論に触れる本学会誌の読者が紙面授）と平野美千代委員（北海道大学大学院准教授）によでご理解いただけるよう，基礎的事項に焦点をあてて掲り進められた．

載している．より詳細な理論を学びたい場合は，参考文
献に示された書籍を参照されたい．
１）TEA と TEM
TEM は 2004 年に誕生し，安田氏もその開発者のおひとりである．2022 年 3 月に安田氏も発起人のおひとり32となり「TEA と質的探究学会」を設立され，現在は，同がていねいにとらえられなくなるような弊害を防ぐ必要学会の理事長である．

があると考えられている．ここでは，手順の骨子を示す．

TEA に は 3 つ の 方 法 論 が 含 ま れ て い る（ ス ラ イ ド（1）等至点（EFP）の設定

1-2）．TEA は も と も と 複 線 径 路 等 至 性 モ デ リ ン グ

研究目的から等至点（EFP）を定める．同時に両極化（Trajectory Equifinality Modeling；TEM）から生まれした等至点（P-EFP）を設定する．これにより縦軸がでた理論体系であり，TEM がわかれば分析も可能とのこ

き る． 等 至 点（EFP）な ら び に 両 極 化 し た 等 至 点とで，本報告でも TEM を中心に説明する．

（P-EFP）は分析過程で必要に応じて修正する．はじめ

TEM は文化心理学に依拠した質的研究の方法である．の等至点は「あり」「なし」で考え，分析しながら精緻に中心的な概念は等至性（Equifinality）である．等至性していけばよい．とは，人々が異なる径路をたどりつつも同じような結果（2）径路の可視化にたどりつくことを指す．この概念は，発達や文化的な径路を描く．データからは得られないが，ありうると事象に関する心理学的研究に組み込もうと考えた考えられる径路が存在すれば，点線で描く．まずはライValsiner の創案に基づいている．

フラインのように気軽に描けばよい（スライド 1-7）．

1）

TEM は横軸を時間，縦軸を幅としてとらえ，プロセ

もっとも，データを切片化し概念を用いて TEM 図としスを二次元でとらえる（スライド 1-3）．スライド 1-3 のて精緻化することが目指される（スライド 1-8）．

うち J は等至点（Equifinality Point；EFP）（多様な経（3）分岐点（BFP）と必須通過点（Obligatory Passage

験の径路がいったん収束する地点）を示す．この等至点に至るプロセスにどのようなことがあったのかを，横軸で示す時間経過でとらえる．スライド 1-3 の縦軸 I 〜 LPoint；OPP）の設定
等 至 点（EFP）に 至 る 径 路 を 考 え な が ら， 分 岐 点（BFP）と必須通過点（OPP）を特定する．

が幅を示す．まず，研究上の目的から J の等至点（EFP）（4）諸力の検討を定める．たとえば研究目的を「人はどのように大学院変局点や結節化するポイントに，社会的方向づけに行くのか」とした場合，等至点（EFP）は「大学院に（Social Direction；SD）や社会的助勢（Social Guidance；行くことを決める」こととなる．しかし，大学院に行くSG）がかかっているかを考える．なお，（3）と（4）を合ことのほかに，就職・家を継ぐ・留学するなどの可能性わせて検討する．

もあったことがみえてくるのであり，その可能性の幅が４）分析してみよう「ワードマップ TEA」
（2015 年 3 月

縦軸となる．可能性は点線で示す．TEM では，こうした多様性・複雑性，可能性・潜在性を，社会的・文化的な力の影響とともにとらえていく．

より）（1）文字に起こし，繰り返し精読しよう（スライド1-10）

TEM の特徴は，①人間を開放システム（外界との相（2）等至点（EFP）と両極化した等至点（P-EFP）を互 作 用 に よ り 変 化 す る も の ）と と ら え る シ ス テ ム 論

設定しよう（縦軸と横軸の決定）（スライド 1-11）

Bertanffy に依拠する点，②時間を捨象して外在的に（3）意 味 の ま と ま り ご と に 区 分 し よ う（ ス ラ イ ド2）

扱うことをせず個人に経験された時間を重視する点であ1-12）

る．①のように人間を開放システムととらえるため個人切片化をして意味のまとまりごとにラベルを貼っていのみならずグループを単位とした研究も可能である．

く．この際，力と径路を区分けして考えるとよい．スラTEM の最小単位はスライド 1-4 に示すように，分岐点

イド 1-12 では力に下線を引いた．

（Bifurcation Point；BFP）と等至点（EFP），その間に（4）行動や感情・認識をラベル化して位置づけようある複数の径路によって構成される．この最小単位をつ（なにをとらえているのかを明確に，軸を意識しなげてプロセスが描かれる．て）（スライド 1-13）

２）基礎概念別添に概念を整理した（表 1，スライド 1-5，1-6）．
３）TEM の分析手順
TEM では厳密な手続きを決めてしまうことでその手続きを踏むことにのみ注力した結果，とらえるべき現象ラベルの縦軸を生かして配置する．行動のみ，認識のみでとらえることもできれば，両方合わせてとらえることもできる．いずれにせよなにの径路を描いているかを意識化することが重要である．
（5）可能な径路をとらえよう（スライド 1-14）

日本地域看護学会誌

表1Vol.27 No.2, 2024

33

TEM の概念概念

基礎概念

等至点
（Equifinality Point；EFP）＊スライド 1-4 参照

説明・等至性（Equifinality）の具体的なありようであり，個人の行動や選択としてあらわれる／焦点化する．
・まずは，研究者が研究目的に基づいて決定する．何らかの意味で人間のライフにとって重要性をもつポイントである．
・分析のプロセスで変更することもある．

分岐点（Bifurcation Point；BFP）＊スライド 1-5 参照

・複数の径路が発生・分岐する点である．当人の生きる時間の流れのなかで発生するものである．
・ここにかかる諸力をとらえることによって，径路を分岐させる諸力（後に説明）のせめぎ合いを分析することができる．
・分岐点（BFP）は，何らかの変容が生じている転換点と考えることができ，時期区分に生かすことができる．

その他の社会的方向づけ

基礎概念 （Social Direction；SD）＊スライド 1-6 参照

・個人の行動や選択に制約的な影響を及ぼす，社会的な諸力を象徴的に表した概念である．
・等至点（EFP）に至るありようを阻害する力として．行動や選択の可能性や方向性が大きく制限を受けている場合，社会的方向づけの存在が想定される．→必須
通過点（OPP）
・社会通念で理解しないことが大切！

例：中学生の喫煙について考えると，悪友の誘いは喫煙を助ける力＝SG となる．親が阻止するのは邪魔する力＝SD となる．
社会通念で考えると親の阻止はよいことだが，この研究では等至点に照らしてSD と SG を考える．
社会的助勢・等至点（EFP）へ向かうありようを促進したり助けたりする．社会的方向づけ（Social Guidance；SG）（SD）とは逆に作用する力．

＊スライド 1-6 参照

・社会的助勢（SG）や社会的方向づけ（SD）から，分岐点（BFP）や必須通過点

必須通過点

・元来，地理的な概念で，ある地点に移動するために必ず通るポイントという意味（OPP）がとらえられる．
（Obligatory Passage Point；OPP）

である．
・大きな自由度をもちうるはずの人間の選択や行動や経験が収束している状態が描
かれ，制度や法律などによる制約的な力（SD）を発見する手がかりにもなる．
※逆もあり・「制度的必須通過点」「慣習的必須通過点」「結果的必須通過点」がある．
・分岐点同様，時期区分に生かすことができる．

非可逆的時間（Irreversible Time）＊スライド 1-4，5，6 参照

・時間は決して後戻りしない持続的なものである．その持続しているありようを矢印で表現する．
・個々人の経験の外部にあって時計で計測される客観的な時間ではなく，人のライフの持続とともにある時間である．

複線径路

・人の発達や人生径路の複線性・多様性を表す．

（Trajectories）と可能な径路・収集されたインタビューデータ・観察データに直接に表れてはいないが，ありえる／ありえたと想定できる径路である．点線で描かれる．
・描き出すことに意義があるものに限られる．

両極化した等至点（Polarized‐EFP；P-EFP）＊スライド 1-6 参照

・等至点（EFP）と価値的に背反であるような，補集合的なものとして，設定される．
例 「就職する」の反対は「就職しない」
・等至点として焦点化した行動や選択の価値づけを相対化することに設定の意義がある．
・そこに至る可能な径路が研究者自身にみえてくることがあり，また，読み手に多様な径路のありようを示すことができる．縦軸がみえやすくなる．

（6）力（社会的方向づけ・社会的助勢）をとらえよう

合は，多様性と共通性をとらえることができる．9±2（7）分岐点，必須通過点を同定しよう事例の場合は，径路の類型化が可能である．TEM では

５）データ（調査対象者）数による特徴トランスビューを行うことが推奨されており，研究協力

1・4・9（・16）の法則がある．1 事例の場合は，個人の経験を詳細にとらえることができる．4±1 事例の場

者 1 人につき 3 回お会いするとよい．

34６）トランスビュー

信書房，東京，2022．

TEM では，非可逆的な時間に即して分析者が描出した径路図（TEM 図）を，経験の当事者（語り手）にみてもらい対話することを推奨している．経験の当事者／語・安田裕子・滑田明暢・福田茉莉他：ワードマップ TEA 実践編；複線径路等至性アプローチを活用する．誠信書房，東京，2022．

り手と分析者／聞き手とが，いま・ここで，TEM 図を介して過去−現在−未来を行き来しながら視点（view）

2．複線径路等至性アプローチ（TEA）とモデリングを融合（trans）させ，とらえられた径路の真正性を精査（TEM）実践編；地域看護研究の事例紹介（資料 2）する行為である．二者間での語り−聞くという相互行為

講師：小路 浩子 氏（神戸女子大学看護学部）（inter-view；インター・ビュー）によりつむぎだされた

セミナーの後半は，小路氏（神戸女子大学看護学部准経験を，語りに即し分析者の視点でとらえ描いた TEM教授）より，TEM を使った研究「市町村保健師の職業的図に，当事者の視点をさらに重ねあわせるかたちで，対アイデンティティの形成プロセスと影響要因」 の研究話を進める．このことにより，分析者は分析の確かさをプロセスを具体的に紹介いただきながら，データ収集と認識するとともに必要に応じて修正し，また当事者は，分析に焦点をあてて実践編を学んだ．

自らの経験への新たな気づきや意味づけを生じさせる．

１）TEM（TEA）との出会い

1）

観察データの TEM 分析に適用されてもよい．臨床実践

保健師の職業的アイデンティティに関心があり，そのでは，カウンセラーの対象者理解の促進やクライエント形成過程について 1 人ひとり保健師に話を聞いて研究しの経験の語り直しに活用されている ．

たいと考え，当初はライフストーリー法を用いようと考3）えた．しかしその過程にはさまざまな要因が影響するこ【文献】と，複数人のライフストーリーを分析統合することに悩

引用文献
1）Valsiner J: Comparative study of human culturaldevelopment. Fundacion Infanciay Aprendizaje, Madrid,
2001.
2）ベルタランフィ L フォン：一般システム理論；その基礎・発展・応用．長野敬・太田邦昌（訳），みすず書房，東京，

1973．
3）安田裕子：トランスビュー．能智正博・香川秀太・川島大輔 他（ 編 ）， 質 的 心 理 学 事 典 新 曜 社，173-174， 東 京，2018．
参考文献
・サトウタツヤ：TEM ではじめる質的研究．誠信書房，東京，2009．
・サトウタツヤ・若林宏輔・木戸彩恵：社会と向き合う心理学―文化心理学を基礎として．新曜社，東京，2012.
・サトウタツヤ・安田裕子他：カタログ TEA；図で響きあう．
新曜社，東京，2023.
・安田裕子・サトウタツヤ：TEM でわかる人生の径路；質的研究の新展開．誠信書房，東京，2012．

んでいたとき，指導教員から TEM を紹介されてこの手法を用いることとした．
２）TEM の 概 念 ツ ー ル と 本 研 究 で の 適 用（ ス ラ イ ド2-1）
TEM を用いるにあたり，プロセスをとらえるための概念ツール（表 1）を自分の研究にどのように適用するかが大変重要となる．最も根幹をなす等至点（EFP）は，研究の目的から「職業的アイデンティティを形成している状態」と設定した．
３）データ収集方法
この研究ではインタビューは研究協力者 1 人あたり 2回とした．本来は 3 回会うことが望ましいのだが，現役の保健師に 3 回も時間をとってもらうことが難しかったためである．
インタビューの豊かな語りを得るために，2 つの方法をとった．①時代背景を想起しながら語ってもらうため，老人保健法施行からインタビュー時までの地域保健関連

・安田裕子・滑田明暢・福田茉莉他：ワードマップ TEA 理論の法律制度の変遷を年表にした資料を提示した．②過去編；複線径路等至性アプローチの基礎を学ぶ．新曜社，東京，の出来事での心情を思い出してもらうためライフライ2015.

ン・インタビュー・メソッド を用いた．

・安田裕子・サトウタツヤ：TEM でひろがる社会実装；ライフの充実を支援する．誠信書房，東京，2017.
・安田裕子・サトウタツヤ：TEA による対人援助プロセスと分岐の記述；保育，看護，臨床・障害分野の実践的研究．誠2）

2 回目は，インタビューで得られた語りを時系列に整理し作成した活動年表（TEM 図の原型となる）と協力者に描いてもらったライフラインを持参し，印象に残っている出来事とそのときの気持ちや周囲との関係などをよ日本地域看護学会誌

Vol.27 No.2, 2024

35

り深く聴き取った．ライフラインでは心情が揺れ動く様もあった．そこでこの段階で本研究法の専門家である安子が示されるが，山から谷へなど変化する局面に着目し田氏にみていただき，助言を受けた．

その局面でなにがあったかをより詳しく聴き取った．
４）分析のプロセス安田氏からは「等至点（EFP）は 1 つとは限らない，いろいろな物事がいったん収束する地点であり，19 人

安田氏の講義にもあったように，19 人という事例数の保健師の過程を見るとそのような地点はほかにもあるはかなり多い方で径路の類型化が可能な事例数である．のではないか．アイデンティティ形成は成長過程だから，本研究でも，アイデンティティ形成過程の特徴をとらえ等至点（EFP）を 1 つと限定せず，成長過程をとらえよたいと考えたため，類型化を試みた．

うと考えればよいのではないか」と助言を受け，等至点（1）19 人それぞれの TEM 図の作成

（EFP）は 1 つでなければならないと思い込んでいた自職業的アイデンティティに関連する語りをエピソード分に気づいた．その後，指導教員からの指導も受けながごとに切片化し，ラベルを付けてカードを作成し，時系ら分析を進め，統合した TEM 図（スライド 2-4）が完成列に並べ替え，TEM の概念ツールを使って経験の径路した．

を可視化した．
（2）19 人の TEM 図の比較検討統合した TEM 図では，分岐点（BFP）は 2 つに集約され，等至点（EFP）は 3 つ見出された．市町村の保健師

19 人の多様性と類似性をとらえるため，①切片化・のアイデンティティ確立の特徴として，市町村保健師はコード化したデータをカテゴリー分類し，②経験を分類

保健所保健師よりも事務職に囲まれて仕事をする特徴がしてマトリックスを作成した．

あるため，保健師なのか行政職なのかという葛藤が中堅（3）類型化と分岐点（BFP），等至点（EFP）の分析

期からみられる．そして最終の等至点（EFP）は，保健保健師選択のスタート地点とアイデンティティ確立の師か行政職かというよりも「保健師と行政職の意識を融ゴール地点をみたところ，自分から選択した者はアイデ合させて専門性を発揮する」というアイデンティティ確ンティティを確立していたが，他者から勧められて選択立の状態に至っているという等至点（EFP）を見出し，した者は，アイデンティティを確立していた者とアイデ両極化した等至点（P-EFP）は「行政職と保健師の意識ンティティの揺らぎを経験している者に分かれていた．の乖離と専門性への自信の揺らぎを認識する」とした．

その間の過程を詳細にみていこうとした．

（4）径路の時期区分と命名および各地点の設定と根拠

個々の TEM 図を詳しく紹介する．（スライド 2-2）の明示

図の中央は非可逆的時間経過に沿って出来事を並べてTEM では「アイデンティティの形成段階」という研究いる．ライフラインを参考に出来事の局面から分岐点をテーマに沿って期分けを命名していく．命名を考えるこ読み取り分岐点（BFP）とした．図の上半分には出来事とによって，径路が意味づけされていくことになる（スに関係する思いとその背景となる状況を配置し，図の下

ライド 2-5）．

半分は社会的ガイドまたは助勢（SG）と社会的方向付け径路の各地点（EFP，BFP，OPP，SD，SG）が分析（SD），さらに協力者の個人的背景や出来事も配置した．の結果から研究テーマに対応して説明されることにな

この図はまだ分析途中であり，TEM 図で過程を可視化る．質的研究では，この説明が恣意的なものではないかしたものとなる（分析過程における統合した TEM 図）と指摘される懸念があるため，信頼性・信ぴょう性を確

19 人の TEM 図を分析過程で統合したものがスライド保するためにもなぜそのようにいえるのか，根拠を説明2-3（分析過程における統合した TEM 図）である．分析することが重要となる（スライド 2-6）．の統合過程でどれが分岐点（BFP）か迷ったため，分岐５）現在の取り組み点（BFP）が多くなっている．分岐していない分岐点（1）TLMG（Three Layers Model of Genesis；発生の 3（BFP）でいいのかと迷っていた．この段階では等至点層モデル）を用いた分岐点（BFP）における保健師（EFP）（本研究では職業的アイデンティティが確立しての意識変化の探究いる状態）を「保健師の意識を強く保持する」，両極化しTLMG は，分岐点を，中心の第 3 層である価値観の変た等至点（P-EFP）（職業的アイデンティティが揺らい容，第 2 層の記号の発生，第 1 層の行為でとらえ，第 3でいる状態）を「保健師の意識よりも行政職の意識が強層の価値観の変容や統合で信念の再構築がどのようにない」と定めていたが，これでよいのかどうかという迷いるのかをより深く分析するものである．TLMG を用い

36て保健師の意識変化を深く探究したいと考えている．

Ⅳ．質疑応答とまとめ（2）一般教養科目で Auto-TEM の活用
女性の生き方やキャリア形成などを教授する一般教養
科目で，自分の径路を描くという Auto-TEM を取り入

講演中にチャットに寄せられた質問に対し，おふたりの講師から補足説明をいただいた．

れ，学生にこれまでの径路を振り返ってこれからの自分を描いてもらっている．TEM 図を用いて学生同士，多【安田氏への質問】

様な考え方や価値観があることの気づきや自己の振り返・「等至性」というのは，いろいろな人が複数の人生径り，自己洞察の深まりにつながっている．

路を経て同じような結果に至るというような概念でよ

６）最後にいか，1 人を見た場合も，ありえた径路も描くから複TEM を用いて研究してみたいと思ったら，次のこと線径路というのか？

をお勧めする．

安田氏：その理解でよい．研究では，研究目的を等至点

・まず TEM 図を描いてみよう（EFP）に設定する．そしてそこに向かうありようは自分の径路を描いてみてもよい．
・描いた TEM 図を見てもらおう

多様である．その多様性を複線径路としてとらえようとする方法である．1 人の人を見る場合も，さまざまTEA の研究会や勉強会があるので参加してみよう．

な人との関係性や状況のなかでその径路をたどることさまざまな TEM や TEA を用いた研究に触れ，自分のスになる．可能性があったことも含めて複線径路ととらタイルをつくることができる．

える．

・研究協力者にとっての副産物

・1 つのゴールを等至点（EFP）と設定し，そこに至る研究究協力者に TEM 図が欲しいといわれることがあプロセスを明らかにする研究方法と理解した．等至点る．研究協力者に TEM 図を還元することで協力者自身（EFP）を設定する際にいくつかの選択肢が考えられの自己洞察に役立ててもらうこともできる．

るが，それが具体的に明らかになっておらず，分析の経過でその具体を明らかにしながらそれぞれのゴール【文献】に至るプロセスを明らかにするような研究は，適さな

引用文献
1）小路浩子：市町村保健師の職業的アイデンティティの形成

いのか？

プロセスと影響要因；複線径路等至性モデリング（TEM）

安田氏：そのような研究テーマを排除するものではない．

による 4 類型からみた特徴．日本地域看護学会誌，23（2）：

実際そのようなテーマで取り組んでいる人もいる．現

12-20, 2020．（2021 年 度 奨 励 論 文 賞 ）https://doi.org/

象をとらえる工夫をすれば用いることができる．たと10.20746/jachn.23.2_12

えば「留学をする」を等至点（EFP）と設定した場合，

2）川島大輔：ライフレビュー．やまだようこ（編），質的心
理 学 の 方 法； 語 り を き く，144-158， 新 曜 社， 東 京，
2007．

研究協力者を集めてみたら結果的に留学せずに起業をした例が得られる場合もある．つまり等至点（EFP）のバリエーションの 1 つの形ととらえ，径路を比較しTEM 図を用いた小路氏のその他の研究特徴をみていけば意味のある研究になりえる．

・小路浩子：中堅期の市町村保健師の職業的アイデンティティ

・グランデッドセオリー・アプローチは，理論的飽和との形成プロセスと影響要因；複線径路等至性モデリングいう考え方をするが，TEM で理論的飽和を考えよう（Trajectory Equifinality Modeling; TEM）による分析．日
本看護科学会誌，41: 876-884, 2021. https://doi.org/10.5630/
jans.41.876
・小路浩子・西原翼：一人の保健師が地域包括支援センターの保健師として職業的アイデンティティを形成するまでのプロセス；複線径路等至性モデリング（TEM）による分析．神戸女子大学看護学部紀要，7: 1-11, 2022．とすると，複線径路の点線で示す「ありえる／ありえたと想定できる径路」のデータを探してくる必要があるように思う．TEM では，可能性を示しておけばよいという考え方なのか．
安田氏：TEM で理論的飽和を目指して，グランデッドセオリー・アプローチでいうところの理論的サンプリングをするのかどうかというご質問であれば，TEMでは理論的サンプリングという方法はとらない．

日本地域看護学会誌

Vol.27 No.2, 202437

【小路氏への質問】ではなく「質的探究」とされたことで，自分のスイッチ・研究のはじめに TEM の概念ツールをこの研究に適用を入れ替えられたような思いであった．「質的研究」として設定しているが，データ収集と分析の過程でこのいう言葉で研究方法に縛られてしまっていたのではない設定が変更することはあるのか？

かと気づいた．TEM は厳密な手続きではなく，手順の小路氏：TEM の概念ツールで最初に設定した定義の変骨子である，厳密な手続きとしてしまうと手続きを踏む更はない．しかし分析する途中でどこを分岐点とすることに注力してしまう弊害をもたらすという説明に納得かは変わっていった．等至点（EFP）は，研究目的にし，研究方法はもっと自由であってよく，探究しようと対応するので途中で変わることはないが，それが何ですることが重要なのだと改めて考えた．

あるかは分析がすすむと現象のとらえ方が変わり，変2 つ目は，質的探究の新たな視点を得られたことであ化した．この研究では，等至点（EFP）に設定した「保る．TEM は等至性の概念を取り入れ，多様で複雑な現健師の職業的アイデンティティの確立した状態」が保象に正面から向き合う手法であると理解した．また説明健師としての意識か行政職としての意識かではなく，のなかにモチベーションは内的要因ではなく，社会通念それらを融合させ専門性を発揮している状態と最終的が内面化されたものととらえると社会的助勢（SG）や社に見出したことがそれである．

会的方向づけ（SD）と位置づけられるという例があった

・2 回目インタビューで当事者の視点を取り入れたことで深まった点があれば，紹介いただきたい．

が，この例からも自分のなかに固定化された社会通念が確立していると気づかされた．またインタビューを 3 回

小路氏：研究者と研究協力者が同じ保健師同士であって行うことを，ビューの融合，トランスビューという説明も，初対面なので 1 回目は緊張感があり，淡々と事実も新たな視点であった．理論的飽和についても．理論的を話すという状況だった．しかし 2 回目は語りを時系飽和が重要であるという社会通念に縛られ過ぎているの列に整理した資料などがあり，この研究の趣旨や方法ではないか，それよりも人間社会の複雑性に真正面からも理解してもらったあとなので，出来事よりもそのと取り組んでいきたいと思った．

きの思いなどをより深く聴くことができた．

3 つ目は，おふたりの講義を聞きながら取り組みたい・インタビューが複数回であることやライフライン図を新たな研究テーマについて考えていた．ちょうど 3.11

描いてもらうなどの方法に対し，協力者がどのような東日本大震災の時期となり，東北人は気持ちがざわつく．

反応であったか教えていただきたい．

東日本大震災から 13 年を経てようやく当時の自治体職

小路氏：ライフライン図は必ず描いてもらうとしていな員等語ることができなかった人も語り始めた．今回学んいので，描かない人もいる．ライフライン図を描いてだ方法でこの方々の語りを探求してみたらわかることがくれた場合は思い出しながら描いてくれていた．このあるかもしれないと考えた．

ような手法をとることで，自分の径路を可視化し，自今回の参加者もいろいろな研究テーマを思い浮かべら信や前向きな気持ちにつながったという反応もいただ

れたのではないかと思う．このような機会を今後も大切いた．本来なら 3 回目のインタビューができれば，分にしたい．

析結果を持参することができ，より深く共有できたかもしれない．
最後に大森純子委員長（東北大学大学院教授）により，次のように本セミナーの意義がまとめられた．

Ⅴ．研究セミナーを終えて参加者は，学会員 146 人，非会員 8 人，学生・院生 14人であった．ライブ配信の参加者は 64 人，オンデマン

TEM は最初は複雑な研究法の印象をもっていたが，ド配信視聴回数は 164 回であった．53 人（31.5％）から明快で細やかな説明でわかりやすく教えていただけ，具終了後アンケートの回答が得られ，内容について「かな体例とポイントから理解を深めることができた．このセりよかった」71.7％，「まあよかった」26.4％と満足度のミナーの新たな学びが 3 点ある．

高い回答であった．TEA/TEM の理解は，「かなり理解1 つ目は，自身の質的研究への固定化した意識への気できた」26.4％，「まあ理解できた」69.8％であった．セづきであった．質的研究に 25 年取り組んできて最近もミナーへの感想より，初めて TEA/TEM を知った人はやもや考えることがあった．今回安田氏が「質的研究」「使ってみたい」「使えそう」「書籍を購入して学びたい」，

38

すでに書籍で学んでいる人からは「講演を聞いて理解で2023 年度研究活動推進委員会きた」と，講師の先生方による講演が魅力的で理解しや

委 員 長：大森

すい内容であったことが表れていた．
今後のセミナーに希望するテーマなどについては，「今回のように研究方法の概論と実践をセットで企画してもらえると理解しやすい」「質的研究の多様な方法を希望する」などが挙げられた．
講師の先生方には，限られた時間であったにもかかわらず，わかりやすい講演内容をご準備いただき，参加者にとって大変有意義な時間となったことに深く感謝申し上げる．

純子（聖路加国際大学大学院）

副委員長：平野美千代（札幌医科大学）
委員：和泉京子（武庫川女子大学）

山下留理子（徳島大学大学院）
鈴木良美（東京医科大学）

松永篤志（東北大学大学院）

牛尾裕子（山口大学）

日本地域看護学会誌

資料１

複線径路等至性アプローチ（TEA）とモデリング（TEM）理論編

スライド 1-1

スライド 1-2

Vol.27 No.2, 202439

40（資料１つづき）

スライド 1-3

スライド 1-4

日本地域看護学会誌（資料１つづき）

スライド 1-5

スライド 1-6

Vol.27 No.2, 202441

42（資料１つづき）

スライド 1-7

スライド 1-8

日本地域看護学会誌（資料１つづき）

スライド 1-9

スライド 1-10

Vol.27 No.2, 202443

44（資料１つづき）

スライド 1-11

スライド 1-12

日本地域看護学会誌（資料１つづき）

スライド 1-13

スライド 1-14

Vol.27 No.2, 202445

46

資料 2

複線径路等至性アプローチ（TEA）とモデリング（TEM）実践編；地域看護研究の事例紹介

スライド 2-1

スライド 2-2

日本地域看護学会誌（資料２つづき）

スライド 2-3

スライド 2-4

Vol.27 No.2, 2024

47

48

（資料２つづき）

スライド 2-5

スライド 2-6