ラテ ンアメリカ研究年報 No。 30(2010年 )論文)〈「漠 とした もの」 の詩学― フェリスベ ル ト・エルナ ンデスにおける記憶 と幻想一

浜

I

田 和

範

は じめに
ウル グアイの作家 フェ リス ベ ル ト・エ ル ナ ンデ ス (Felisberto Hernin…

dez,1902‑1964)⇒ は、1917年 か ら生活 のため映画館や カフェ、コンサ ー ト
ツアー な どで ビア ノ演奏 を行 うかたわ ら創作 に従事す るが、本格的 に文筆
で 身 を立てるのは、 自伝 的中篇小説 『クレメ ンテ・ コ リ ングの ころ』 (Pο Tιοs tt"η οs&α θ%θ %ι θttι ι
づ)を 発表 しη ,以 下 『 クレメ ンテ・ コ リ ング』
た1942年 以降の ことであ る。生前 は同郷 の フラ ンス人作家 ジュール・ シュ
ベ ル ヴ ィエ ル に よる激 賞 を除 け ば 目立 った 国際的評価 には恵 まれなか った"ものの、そ の死 と前後 してラテ ンアメリカ内外 での評価 が急速 に高 まり、 ブーム世代 の作家 の注 目を浴 びた。特 にフエ ンテスが 『イスパ ノアメ
リカの新 しい小説』にα%%θ υα%ο υOι αんづ
ψα%ο α%θ ttca/mα ,1969)に お い て、
オラシオ・ キ ロー ガ、 マセ ドニ オ・ フェルナ ンデス、 ロベル ト・ アルル トと並ぶ「イスパ ノアメ リカ文学 にお け る近代性 の設立者」 (Fuentes 200230)と してフェ リスベ ル トの名前 を挙 げたのに象徴 されるように、今 日ではプ レ 0ブ ーム期 の ラテ ンアメ リカ文学 にお け る重要 な作家の一人 として認知 されてい る。
しか しなが ら、没後45年 を経た今 日にいたって も、 フェ リスベ ル トの作
品 を論 じる こ とには 困難が付 きま と う。 か つ て イ タ ロ 。カル ヴィー ノが

64「漠 としたもの」の詩学「フェリスベル ト・エルナ ンデスは誰 にも似 ていない作家である」(CalvinO
198耽 3)と 述べ たように、フェリスベル ト作品の独特の魅力は一定のジャンルや流派への分類 を拒 むところがあ り、その姿 は今 なお文学史の中で孤立 し続けている。頭に去来す る幼年期・青年期 の記憶や感覚 を執拗 に書 き連ねるとい う自伝作家的側面を持ちなが らも、それらのエ ピソー ドは決 して一つの確固たる「私」 とい う主体 を構成す ることはなく、それどころか主体 を二つ にも三つ にも分裂させてしまう。一つの思い出は別の思い出へと脈絡 もなく脱臼するように連な り、あるいは超 自然的な出来事 と一体化
す るなど、自動筆記 を思い起 こさせるような記述 も見受けられる。とはいえ作品の舞台 は、 コル タサルが指摘 したようにラプラタ周縁地域 の特性 を
色濃 く反映してお り (Cortizar 1985)、 リアリズムともシュルレアリスム とも形容 しきれないその特異なスタイルは、著者の文学的影響関係の不明 と相まって、そのジャンル分けを困難なものにしているの。
もちろん、現在広 くなされているような幻想作家 フェリスベル トとい う
分類 は決 して不当なものではない。 しかし今 日のように幻想文学の外延が途方 もなく広が ってしまっている現在、そのような分類 自体が作品の理解に資す るところは乏 しい。たしかにい くつかのフェ リスベル ト作品は、ツヴェタン・ トドロフが 『幻想文学論序説』 において構造主義の視点か ら提「自然の法則 しか知 らぬ者が、超 自然 と思える出来事に直面
起 したような、して感 じる『ためらい』」(ト ドロフ199,42)と しての幻想体験 を読者に与える。また鏡や人形、分身、変身、人形 といった幻想文学 に共通す るテー
マは多 くのフェリスベル ト作品に顔を出す。 とはいえ、幻想文学の多 くの作家が普遍的な幻想のモチーフを扱 いなが ら、 しかも同時に自分固有の強迫観念を物語る世界を構築 している (ス タイ ンメ ッツ199■ 32)の であれば、幻想文学 とい う概念 は、あ くまで も作品自体 を考察す る上での出発点でしかない。問題は当然のことなが ら、カテゴライズ される個 々の作家の作品の質なのだ。特に幻想的傾向が強 く、幻想作家 と呼ばれるような存在を数
多 く輩出 しているアルゼンチ ン・ ウルグアイ文学 においてはなおさらであラテ ンアメ リカ研究 年報 No。 30(2010年 )る。
かように捉えがたいこのウルグアイ人作家の小説作法を、1947
本論文は、年発表の代表作『誰 もランプをつ けていなかった』(Rttjθ θ%cθ 物脇 ι ιd%―p″ぃ,以 下 『誰 もランプを』)を 分析 の中心に据えながら考察する。足がか りとして彼 の創作活動の二大テーマである「記憶」 と「幻想」の作品内における扱 われ方 を分析したのち、その作品世界の特質 をよ り明確 にす る
ため、同様に記憶 と幻想のテーマ を作品の中核 に据えたラプラタ幻想作家の一人ア ドルフォ・ ビオイ =カ サー レスのい くつかの作品 との比較を試みる。以上の段階を経 たのち、本論文では最後 にフェリスベル ト文学を特徴付ける基層 に迫る。

I

『誰もランプをつ けていなかった』 における記憶 と幻想
前述のようにシュベルヴィエルの賞讃 を受 けたフェリスベル トは、彼 の後援によってフランス政府による奨学金を受け、1946年 から47年 にかけて
同地 に滞在 し、多 くの知己を得 る。その一人であったロジェ・ カイ ヨワの働 きかけによってアルゼンチ ンのス ダメリカーナ社 よ り出版 されたのが、『誰 もランプを』である。1940年 代半ばに書かれた10の 短篇を収録 した本
書 は本人のあずか り知 らぬ所でフア ン・ルルフォ、 コル タサル、あるいは
バ ランキー リャ・ グループ時代 のガプ リエル・ガルシア =マ ルケスにも読まれ、フェ リスベル ト・エルナ ンデスの名 を広 く知 らしめることになった
テクス トであ り (Giraldi de Dei Cas 197駐72)、

多 くの研究者が指摘する

フェリスベル ト文学の二大テーマ、記憶 と幻想 とが本格的に融合する作品集である。以下、本短篇集において二つのテーマがどのように語 られているか見 てみよう。

1

記憶一 自律 と反復可能性

思 い出をいかに語るかとい う問題 は、フェリスベル トがその初期 よ り追い求めて きたものであった。 とはいえ追憶へ の 自意識が特に顕在化するの66「漠としたもの」の詩学

は、い くつかの自伝的中篇小説を手がける1940年 代に入ってからのことで『クレメンテ・コリング』の冒頭で No s6 bien por qu6 quieren entrar
ある。
en la historia de Colling,ciertos recuerdos"。 (■ 138)「 なぜ コリングの物
語にい くつかの思い出が割 り込んできたがるのか、ぼ くにはよくわからない」 と唐突に述懐する語 り手は、思い出について以下のように語る。
Los recuerdos vienen, pero no se quedan quietos.(.¨ )Algunos, pa―
rece que protestaran contra la selecci6n que de ellos pretende hacer

la inteligencia.Y entonces reaparecen sorpresivamente,como pidien‐
do significaciones nuevas, o haciendo nuevas y fugaces burlas, o in‐
tencionando todo de otra manera。

(■

138)(思 い出はや って くるが、じっ としてはい ない。(...)い くつ かの思 い 出 は、知性 が行 お うとす る
選別 に抗議 の声 を上 げ るみたいだ。そ して また突然姿 をあ らわす。新しい意味 を求 めた り、変 わったい たず らに一 瞬興 じた り、あるい はす
べ てを前 とは違 ったや り方 でやろ う とす るのだ。
)

語 り手 にとって思 い 出 recuerdosと は知性や意識 か ら自律 した、 自らの自由を有する存在 で ある。 この イ メー ジに従 って、彼が実際幼年期 に ビアノ を師事 してい た教 師 クレメ ンテ・ コ リ ングについての思 い 出が無関係 な
断片や中断 を交 えなが ら語 られて い く。

ιοpθ甕Jα ο)
過去を語ることの困難は、翌年発表の『はぐれ馬』Oι cα bα ιにおいてさらにラデイカルに表明される。幼い頃にビアノを習っていた教師セリーナに関する思い出が断片的に語られてい く中で突然語 り手 =主 人
公は物語を中断し、語っている最中の現在の自分に起こった

algo impre―

宙sto"(I■ 28)「 予期せぬこと」について記述 しだす。語 り手は分裂し、幼「仲間」mi sOcioな る分身が登年期の思い出を変質させて書きとめてしまう
場するどころか、その「仲間」のための見張 り役までが語 り手によって配置され、分裂した「私」たちの逃走と追跡の劇が繰 り広げられる。また語ラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )67『クレメ ンテ 0コ リング』の時 と同様語 り手の意識られる数々の思い出も、の統御を離れ、自らの意思によって連なってい く。 この ような語 り手の分
裂 と混乱の果てに、セリーナの思い出を当時の ままに語ることの不可能性が示 される。1940年 代の 自伝的小説からわかるフェリスベル ト作品における記憶 とは、主体 の意識を離れた自律性、および現在 の視点から秩序化することの不可能性 を刻印されたそれにほかならない。
『誰 もランプを』においても受け継がれ記憶に関するこの ような特徴 は、ている。所収の短篇「緑のハー ト」 ( El coraz6n verde")に おいて、一人称の語 り手 はある日の午後、過去の様 々な思い出に浸 り幸せ な時間を過 ごすが、彼 はそこで去来したさまざまな思い出を、周囲との交流を断たれ孤絶 した村 の住人 に例えている。

Todos estos recuerdos vivian en algin lugar de nli persona como en
un pueblito perdido:61 se bastaba a si nlismo y no tenia comunicaci6n
con el resto del rnundo. ]Desde hacia rnuchos attos alli no habia nacido

ninguno ni se habia rnuerto nadieo Los fundadores habian sido recuer‐dos dela niう Юz.Despu6s,a los lnuchos attos,vinierOn unOs forasteros:

eran recuerdos de la Argentinao Esta tarde tuve la sensaci6n dehaber ido a descansar a ese pueblito como si la Πliseria me hubiera

dado unas vacaciones.(11150)(これ ら全 て の 思 い 出 は、 あ る人 里 離れた村に住むかのように私 とい う人間の一角 に住 まっていた。村 は 自足 していて、周 りの世界 とは孤絶 していた。 もう何年 も前からそ こで生まれた者 もおらず、死んだ者 もいない。村 の建設者 は、子供 の頃の思い出。その後何年 も経 って、よそ者がやってきた。アルゼンチ ンの思い出だ。今 日の午後私 は、あの村に骨体めに行 って きたような感覚を覚 えたのだが、それはあたかもどん底 の生活の中でちょっとした休暇を与えられたかのようだった。
)

68「漠 としたもの」の詩学

惨 め な実生活 の 中、 ふ と訪 れ た休 暇 の旅 行先 で主 人公 を待 ち受 け る数 々の 思 い 出。 この イメ ー ジに従 って、 続 く部分 で は 引用 文 で 言及 され た エ ピ
ソ ー ドー 子供 の 頃 の 思 い 出 とアルゼ ンチ ン時代 の 思 い 出一 が、 脈絡 を得 る
こ ともな く、語 り手 =主 人公 の頭 に去 来す る ま まに語 られて い く。エ ピ ソ ー

ドを半ば中断するように語り終えたのち、短篇の末尾で語り手=主 人公はこう述べる。Para otra vez que vaya a descansar a ese pueblito de recuer‐dos, tal vez me encuentre con que la poblaci6n ha aumentado" (H:156)「次 にこの思い出たちの村 で疲れを癒 しに行 く時 には、多分 この村 の住民は増えていることだろう」。ここで思い出 (=村 人)は 、自らの内にあ りな
が ら自律 した存在 として、い くらでも連な り、またいつか立ち戻 りうる可
『クレメ ンテ・コリング』で見 ら
能性 を秘めたものとして描出されている。
れたような自律的存在 としての思い出との対応が、明らかに見てとれる。
秩序化不可能な記憶 は、別の短篇「二つの物語」 ( Las dos historias")において観察できる。語 り手 はある若者が書いた物語を提示す るのだが、その前 に、物語 を書 こうと思 って もなかなか書 き出せず、書 き出しても中断してしまう若者 の邊巡が描かれる。自分の最良の思い出をゆっ くり書 き
連ねていこうと思 う若者 は、書 こうとして過去の出来事を考えると思い出が変形 しているのに気づ き、不安を感 じて度々筆 を止めてしまう。物語 る
ことへのため らいのなかで若者が書 き残 した、壁や通 り、夢 の中の女の鼻についての奇妙なメモ を手にした語 り手は、彼が これ以上書 き続けるのを放棄 した ことを嘆 きながらも、そのメモをず っと取 っておこうと思う。語り手 はその理 由を以下のように語 る。 en e1los[apuntes]encontrar6 siem‐
pre otra historia:la que se form6 en realidad, cuando un joven intent6
atrapar la suya"(I■ 171)「 それら [メ モ]さ えあればいつでも、別の物語に出会えるだろう。若者が自分の物語 を捉 えようとした時、本当に起 こった物語 に」。秩序化 によって真正のイメージを提示 で きない とき、フェリス
ベル ト作品の語 り手 は断片的な思い出をた くわえ、記憶 の中を走 るがままにし、いつか不意の訪間によってそれらの思い出が立ち帰 って くるのを待ラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )69

つ9。 このような自律 した、意識の統制 に抵抗す るものとしての思い出の様
態 こそが、思い出の気まぐれな来訪を作動 させているのである。

2 幻想一終わらない感覚
フェリスベル ト文学の もう一つの軸である幻想については、いかなる語り方がなされているのか。具体的な検討 に入る前に、20世 紀文学における幻想 とい う言葉が持つ コンテクス トを明 らかにしてお く必要があるだ ろ「自然の法則 しう。本論文における幻想 は、冒頭 に述べ た トドロフの定義、か知 らぬ者が、超 自然 と思える出来事 に直面 して感 じる『ためらい』」 (トドロフ 199)42)に 基本的に従 うものである。 しかし、 このように定義された幻想概念が、現代の幻想小説 を扱 う際 にきわめて限定的な意義 しか持
ちえない点に注意を払っておきたい6ト ドロフ自身が同書で述べ るように、かような定義は現実 (自 然)と 非現実 (超 自然)と い う二項対立にもとづく伝統的な幻想文学観 に根 ざしたものである。 しか しカフカの小説 に示されるように、20世 紀の超 自然文学 は、現実/非 現実、正常/異 常 というそれまでの幻想文学が拠 り所 としてきた二項対立を突 き崩 し、超 自然的出来)を とるか、事を前 にした話者 =読 者が慣 れ親 しんだ世界 の法則 (「 怪奇」
自らの知 らない世界の法則 (「 驚異」)を とるかといった三分法の間での決定不可能性 (「 幻想」)と い う構図自体 を無効 にしてしまうのだ。 トドロフは「 言う。
幻想においては、怪奇ない し超 自然的出来事が、あ くまで も正常かつ自然 と判断 されるもののほうを基準 にして知覚されていた。つ まり、
巳とい うことのほ うが、まだ強 く意識されていたの
自然の諸法則 の侵ガである。 ところがカフカにあっては、超 自然的出来事 といえど、 もはやためらいを誘 うことがない。記述された世界の全体が、その内部で生起す る出来事 に劣 らず奇妙で、異様なものになっているからである。
(ト

ドロフ 1999:254)

70「漠としたもの」の詩学世界が、異常 な出来事 と対置 されるべ き日常的判断の拠 り所 とな りえな
い状況にあ って、読者 はその異常 な出来事 を字義 どお りに受 け と り、 主人公がそれに適応 してい く様 をともに見届 け るほか ない。20世 紀 の超 自然的文学 において、幻想 はテクス トの 目的ではなく出発点である。 このようなコンテクス トにおいて、フェリスベル トの幻想小説 は考 えられなければならない。
「イレーネの家」 ( La casa de lrene")や 「白いシャッ」 ( El vestido
blanco")(と もに1929、 『表紙のない本』所収)と いった初期の短篇 においてすでに― ボー ドレールの万物照応にも似た一 モノ との神秘的な関係を追求 していたフェリスベル トにおいて、超 自然的出来事へ の接近 は決 して無縁な物ではなかった。実際「イ レーネの家」においては、観念 (「 白い秘密」
misterio blanco)ま でが言葉 を話す場面がある。

『誰 もランプを』の中で超 自然的出来事が起 こる作品は、「バ ルコニー」(

El balc6n")「 案内係」 ( El acomodador")「 私 に似た女」 ( La muier

parecida a mi")「 家具屋 『カナリヤ』」 ( Muebles̀EI Canario'")の 四篇である。いずれの場合 も幻想 は、超 自然的出来事が語 り手 =主 人公ない しは他 の登場人物の身に起 こる時に一瞬のためらいとして現出す ることには変わ りないが、その後 は超 自然的出来事に適応するプロセスが続 く。上に述べ たように、フェリスベル ト作品における幻想 はテクス トの 目的ではな
く出発点なのである。それでは、上の短篇群において幻想 は具体的に どのように展開す るのだろ うか。
ある夜突然暗闇で 目が光 るようになる映画館 の案内係 が主人公の短篇「案内係」では、語 り手 =主 人公はその能力を algo que me compens6 demis males"(1178)「 ぼ くの災難を埋め合 わせて くれるもの」とみなし、暗闇で様 々な物体を眺めた り、通っている無料食堂の隣の部屋 で燭台を手 にした謎の女 と交流を持 った りす る。 しか し彼 はついにある夜無料食堂の主人に見つかってしまい、主人公は食堂への立ち入 りを禁 じられる。結末部
において語 り手 =主 人公は fui perdiendo la luz"(I■ 92)「 ぼ くはますますラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )71

光 を失 って い った」 とその 後 の顛 末 を語 り、物語 は幕 を閉 じる。 しか しロ
サ リオ・ フ ェ レが 示 唆す る よ うに、 最後 の 瞬 間 にお い て語 り手 =主 人公 の目の 光 は「 弱 まって は い るが失 われて は い な い 時点 で 終 わ って い る」 という点に注意しなければならない (Ferr6 1980 88)。 現在の状態を語ろうと思えば語れるはずなのに語ろうとせず、 fui perdiendo"と いう過去のある時
点において語る行為を切 り上げ、顛末を語 り残 しておくことで、主人公の経験 は必ず しも決定的に失われてはいないのではないか、という印象がもたらされる。 ここで幻想 は、一回的な完結 したものではなく、またいつか立ち返 り、戯れうるような潜勢力 を帯びるのである。
このような幻想 の反復可能性 は、他の短篇 において も見 いだしうる。 自分の家のバ ル コニー を友達 とす る女を扱 う「バ ルコニー」 においても、 自宅のバ ルコニーに色 とりどりの傘 を広げて住み、バル コニー と愛で結 ばれていると主張す る娘の狂気 は、単なる一登場人物の精神錯乱 に帰す ることはできない。 とあるカフェで娘の父親である老人とおちあった語 り手 =主人公 は、彼 の日か ら娘 が作 り話 historiaが 好 きで ある こと、家 の住人 は召使を含 めてみなその作 り話 に参加 しなければな らないことを知 らされる。語り手 =主 人公 はかつ て、 ウルス ラなる人物 とその周 りの人物 をめ ぐって住人たちが会話 を交 わす の を聞い たことがあるが、彼 らが熱 を こめて話 していた内容はすべ て娘 の空想であ ったことが判明す る。 つ ま り娘 の妄想 は、
物語 を共有す る周 りの人 々の加担 によって維持 されてい たのだ。あなた も手伝 って くだ さい ませんか との老人の頼み を語 り手 =主 人公は固辞す る。
しか し彼 自身が娘 の「私 の 白い ネグリジェに」 A micamis6n blanco"な どの詩 の朗読 を聞 き、 また彼女 に自分 の作 り話 cuentosを 聞かせ 彼女 を喜 ばせ ることで、語 り手 =主 人公 自身 もまたその虚構世界 に計 らず も参入 =加担 して しま うので あ る。娘 の妄想 は、物語 の最後 に至 ってバルコニーが崩落 した後 も続 く。娘 とバ ル コニーが相思相愛 だったのにもかかわ らず、バル コニーが語 り手 =主 人公 に嫉妬 して 自殺 したのだ と訴える娘 に対 し、語「バ ルコニー は齢 だったんでり手 =主 人公 はそれを真 っ向か ら否定 しない。

72

「漠 とした もの」 の詩学す よ」と返 し、バ ル コニーの前兆 と脅迫を感 じたと言う娘に、 ЮЫ,tiene
raz6n.iLa aram!"(1174)「 ああ l 確かに。あのクモか !」 と答え、自分が叩 き潰 したクモ をバルコニーのメッセージと受け とって娘の妄想 に本
気で付 き合 う。最後に娘は詩「バ ル コニーの未亡人」 La viuda del balc6n"
を朗読 し始め、娘の空想能力、お よび娘の虚構世界 を支える周囲の人間の加担が続 くかぎり、彼女のバ ルコニーヘの想 いは続 くだろうとい う予感 を残 して物語 は終 わる:「私 に似た女」は、かつて 自分が馬であったとい う記憶 を持つ語 り手を主人公に据えた短篇である。彼 はかつて 自分が馬であった頃の思い出を語るが、この場合 も最終的に女教師の もとか ら逃げ出した馬 =語 り手 =主 人
公がいつ、いかにして現在のように人間 となったのか、それを分かつ決定的な線はついに引かれない。物語 の最後、語 り手 =主 人公は自分の写 つた
顔写真 のことを思い出し、次のように述懐す る。

No sёbien c6mo es que rne fuic Pero porlo que rnislamentaba no serhombre era por no tener un bolsillo donde llevarme aquel retrato。

(II:124)(ど うやって立ち去ったのかはよく覚えていない。でも人間でないことで一番残念だったのは、あの顔写真を失敬するためのポケットが な い こ とだ った 。)

馬であった 自分 と今の 自分 とを結 びつ けるような挿話 を語るかわ りに、語 り手 〓主人公は別の思い出を提示する。上のように開かれた結末を置 くことで、 この変身諄 もどきに未完結の印象が もたらされるのである。
路面電車で注射 を打 たれたせいで家具屋 の宣伝 ラジオが頭の中で鳴 り響
くようになった語 り手 =主 人公を持つ短篇「家具屋『カナリヤ』」においても、語 り手 〓主人公に頭の中の ラジオ放送の止め方を聞かれた男が Deseun bab de pies bien caliente"(Ⅱ:159)「 足湯に浸かればいいんです よ」と答えるところで物語 は終 わ り、やは り結末は曖昧なままである。 この場合

ラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )73

語 り手 =主 人公 は超 自然的出来事 を止めた い と思 って い るのだが、作者 が遊戯的に結末 をず らす ことによって主 人公 の行 く末 は宙吊 りにされたままとなる。

以上、F誰 もランプを』における幻想的色彩 の強い作品群を分析 してみると、フェリスベル トがさまざまな語 りの技術 によって、幻想的な状態に終わ りの感覚を持たせない よう注意を払 っていることがわかる。 こうして作品中での一回性 を剥 ぎ取 られた幻想は、行 くあてのない感覚 としてたゆた
うように残 るほかない。
Ⅲ 記憶 と幻想一 ビオイ=カ サーレスの場合『誰 もランプを』の短編小説群 の分析か らわかる、フェ リスベル ト作品
における記憶の 自律性・反復可能性、および幻想 の持続性 をより際立たせるために、同時代 の ラプラタ地域における他の幻想作家 との比較 を行 ってみよう。 ドナル ド・ ショーはフェリスベル トの作風を論 じるにあた り比較
対象 としてボルヘスとコル タサルを引き合 いに出した (Shttw 199)34)が 、
フェ リスベ ル トにおける記憶 と幻想 の特異性 を考えるためには、ア ドル
フォ 0ビ オイ =カ サー レスの名前 を挙げる必要がある。その生涯において多様な作品を残 した ビオイもまた、い くつかの作品で記憶 と幻想 とを軸 とした小説創作を行 ってお り、テーマの面で重なる所があるからだ。 しか しビオイ作品における記憶 と幻想 の扱 われ方 はフェリスベル ト作品 と好対照をなしている。早速、 ビオイが記憶 と幻想をいかに物語 に組み込んでいるか見 てみよう。
%c16%
物θ
よ く知 られているように、ビオイの代表作『モレルの発明』(Lα づttι ,1940、
以下『モレル』
αθ″ο
)に おいて、ベ ネズエ ラ人政治亡命者である主人公は太平洋の孤島にた どり着 き、そ こでモレルなる人物の発明した映写機 によって、死 した後 も映像 として生 き続けるフォステイーヌとい う
女性― とい うよ りも、その幻影一 を目にし、恋に落ちる。 フォステイーヌ
をも含めたモレルー行の繰 り返される行動を目の当た りにした語 り手 =主74「漠としたもの」の詩学

人公 は、愛す るフォステ ィー ヌ との交感 を渇望す るが、 フォステ ィー ヌはおろか 島内 を歩 き回る誰 も彼 の存在 に気 づ かず、決死の愛 の告 白に もフォス テイー ヌは 目もくれない。 まもな く島で起 きてい る ことの真相 を知 った
語 り手 =主 人公 は、フォステ ィニ ヌが まだ生 きて い るのでは とい う希望 と、眼前で半永久的に繰 り返 される映像 にず っと見 とれていたい とい う煩 悶を経 て、 自らモ レルの機械 によって映 し出 される映像 の一部 となることを選ぶ。語 り手 =主 人公 は、 自分 に目も くれない フォステ イー ヌ (の 映像 )のつれなさと、実は彼女がすでに死 んでいるのだとい う認めがたい思いに苦悩する。そして読者は、フォスティーヌの死 とい う一回的な出来事の取 り
返 しのつかなさと、 日の前の永遠 に美 しいフォスティーヌの姿 とがかもし
だす コン トラス トによって、亡霊を目にしているかのような感覚 を覚えるのである。
ビオイ作品において記憶 と幻想が扱われるとき強い印象を残すのは、記『モ レル』にお憶 されている出来事の一回性、取 り返 しのつかなさである。
いてモ レルの映写機により半永久的にイメージが繰 り返されるからといって、この点を見誤ってはならない。撮影されたイメージは寸分の狂 い もな
く反復 されるのであ り、それゆえここでは失われた生身のフォスティーヌの一回性が逆説的に強調されているのだ。
Fモ レル』以外のい くつかの作品でも、愛す る女の死 とい うまさに一回的な経験によって起 こった出来事 の取 り返 しのつかなさが強 く意識され、それにともな う哀惜や悔恨 といった感情の中で出来事の鮮烈なイメージが幻影のように立ち現れる。そしてその幻影を決定的な形で出現 させるため、
作者 は物語の最後に向けて巧みにプロ ットを構築 してい く。 これが記憶 と幻想 に関す るビオイの創作態度である。
同時期に発表された短篇「パ ウリーナの思い出に」( En memoria de Pau―lina",1945、 以下「パ ウリーナ」)に おいて も、記憶 と幻想の扱 われ方は同様である。語 り手 =主 人公は幼なじみのパ ウリーナと幼年時代か ら幸福な日々を過 ごすが、ある日二人の もとにフリオ・モンテーロと名乗 る作家志

ラテンアメリカ研究年報 No。 30(2010年 )75

望 の 青年 が 現 れ る。 嫉妬 を覚 えた語 り手 =主 人公 は、 彼 をパ ウ リー ナ に近

づ けまい とす るが、ある日パ ウリーナはモンテーロヘの恋心を打ち明ける。
傷心か ら語 り手 =主 人公 は留学 を決意するが、出発の前 日にパ ウリーナが現れ、彼に「いつ まで も愛 してい ます」 と告げる。ふと目を上 げると、彼は庭にモンテーロの姿 を認める。二年間のイギリス留学 を経てブエ ノスア
イ レスに帰 った主人公の前 に見違 えるほど美 しくなったパ ウリーナが現れるが、フリオに会いに行かなければとい う言葉 を残 して去る。物語が進む
につれ、パ ウリーナが実はすでにモンテーロによって殺 されていたのだと
い う事実が判明す る。あのパ ウリーナは幽霊 だったのかと考 えるが、そうではなく監獄 のモンテーロの嫉妬が産み出した妄想の産物だったのだと彼は了解す る。 この短篇 においても、愛す る対象 の死 とそれが産み出す亡霊的存在 としての幻想 のモチー フが確認 で きる。 ここではマー ガレット・ス
ヌークが指摘す るように、語 り手 =主 人公の家の庭園がエデ ンの園のような存在感を持 ってお り、語 り手 =主 人公 とパ ウリーナとの幼 い頃の精神的結びつ きがモンテーロによって断ち切 られる様が、ちようど楽園喪失のイ
メージによって語 られている (Snook 199&25‑26)。
さらにこのような特徴は、後年の短篇「奇跡は取 り戻せない」( Los mila―gros no se recuperan",1967、 以下「奇跡」)に おいても見いだしうる。こ

こでは、たまたまブエ ノスアイ レスの コンスティトゥシオ ン駅ではち合 わ
せた小説家の語 り手 =主 人公 と友人のルイス・ グレーベ とが、互いの身に起 こった不思議 な偶然の一致を語 り合 う。物語の最後でグレーベによって語 られる、亡 くなった元恋人 カルメ ン 0シ ルベイラの幻影 は、作中で語 られるさまざまな偶然の一致を通 して現実 との境界 をぼかされてい くことで本当 らしさを獲得する。主人公 とグレーベ との間に (コ ンスティトゥシオ
ン駅での偶然の再会、列車の出発 よ りかなり前の到着)、 主人公の語 る挿話の中に (乗 客のなかに居合 わせた唯一の同国人女性、船の乗客名簿のなか・モームの名前)、 カルメ ンと上司の女社長の間に (双に見つけたサマセ ット
方 とも仮病で欠勤 し、互いのパー トナー とマル・デル・プラタヘ秘密旅行)

76「漠としたもの」の詩学

い くつ もの一語 り手 =主 人公によれば「不毛な」inttiles一 偶然の一致が重ねられてい き、やがてそれらは信 じうる物へ と変 わってい く。 カルメンの死を経て、ようや く彼女を愛 していたことに気づ くグレーベ は、ある紳士に誘 われて世界旅行に繰 り出す。 しか し、 カルメンが死んでか ら土地 というものに縛 られなくなったと述べ る彼に とって、その旅 はひたす ら世界ヘの無関心に貫かれたものとなる。絶えぎる時差 の計算や疲労によって sen̲tir la irrealidad de todo, del tiempo y de mllnismO"(Bioy Casares 2002:
376)「 時 間 も自分 自身 も、あ らゆ る こ とに現 実 感 を失 って しまった」彼 が、

ケープタウン行 きの飛行機に乗 ろうと人 ごみをかき分けて進 んでいたそのさなか、彼 はカルメンの幻影 に出会 う。
晩年のインタビューで も自らを物語作家 と任 じるビオイ (Bioy Casares

198&16)が 何 よ りも心がけたのが、緻密なプロ ットの構築であった。そのために上記の三作品のいずれにおいて も、主人公の境遇や物語の舞台 に関
す る具体的なディテールが、ベネズエ ラ人政治亡命者やラバ ウルに近い太平洋の小島 (『 モレル』
イギリス留学 とブエ ノスアイレスヘの帰還 (「 パ)、コンスティトゥシオ ン駅での偶然の再会、マル ◆デル・ プラ
ウリーナ」)、)と いった風 に、実在 の地名を使っ
タおよびケープタウ ンヘの旅行 (「 奇跡」て丁寧 に組み立てられる。その中で作家 は現実 と幻想の境界を徐 々に侵犯し、ある場面で啓示的 とす らいえるイマージュをこれ以上ない決定的な形『モ レル』において、間もなくモレルによる映像 と一体化 しで出現 させる。
ようとする最後の瞬間、 フォステイーヌとの幸せ な生を思い描 きなが ら、
主人公はベネズエ ラで過 ごした幼年時代 の記憶や、最後の瞬間になって初めてその存在が明かされる女エ リサの思い出を一気呵成に書 き記す。
「パ ウ
リーナ」では、はかな く去 っていった美 しいパ ウリーナの亡霊が実は彼女を殺 した恋敵の思念だとわかることで、語 り手 〓主人公は二重の絶望―パウリーナは永遠に失われて しまい、 しか も結局彼女は自分ではな くモ ン
テーロを愛 してお り、モンテーロの もとへ去 っていった一 を覚える。あるいは「奇跡」においては、グレーベ とカルメンの二人だけが知っている、ラテンアメリカ研究年報 No。 30(2010年 )77

今 はもう失われてしまった秘密の仕草が、 カルメンのつかの間の幻影 に宿る。取 り返 しのつかない一回性 を帯びた記憶から幻影 を生成させ、プロ ッ
トの力 によってそれに真実味 を与 える― これが記憶 と幻想をめ ぐるビオイの一貫 した創作態度である。短篇のタイ トルの一つが示す ように、 ビオイ
作品においてまさに「奇跡 は取 り戻せない」のだ。
Ⅳ 再 びフェリスベル トー 「i莫 としたもの」 について出来事の一回性 を強 く意識 した記憶 と、それが醸 し出す幻想的イメージとをプロットの力 によって結 びつけるビオイ作品との比較 によって、フェリスベル トの小説作法がより鮮明に理解できる。すなわち、反復可能性 を
帯 びた記憶や幻想が気 ままに展開するフェリスベル ト作品においては、 ビ
オイが実践 したような物語の巧みな構築 はきわめて稀 である。 しかしこのことは、必ず しも彼 の作家 としての稚拙 さとい う弱点 としてとらえるべ きではない。 フェリスベル トの作品は、プロットの力 による鮮やかな幻想的
ヴィジ ョンを提示 しえない地点にとどまっているからこそ真価 を発揮す るものなのだ。
その地点について考 える際のキー ワー ドとして本論文では、「漠 とした もの」10 vagoと い う言葉を提示 したい。Aか Bか とい う二項対立を前提 とした「不確かさ」incerddumbreや 「曖味 さ」ambigttdadと い う概念以前の、もや もや した世界観、あるいは雰囲気 atm6sferaの 創出 こそが フェリスベ
ル ト文学の基層を作っていることを指摘することで、彼の創作原理の一端を明示できるのである。
『誰 もランプを』の世界 は、 きわめて漠然 とした環境設定 に基づいている。多 くの場合 においてただ単 に「ある街」「ある大 きな街」と名指される作品の舞台は、決 して固有名詞で呼ばれることがな く、まず明らかな相貌を現す ことがない。また、薄暗い食堂 (「 バ ル コニー」
「案内係」
「薄暗い食
堂」 El comedor oscuro")や 夕過 ぎの トンネル (「 フリア以外」 Menos Ju̲lia")、

誰 もラ ンプをつ けない朗読会 (「 誰 もラ ンプをつ けていなかった」

78「漠 とした もの」 の詩学

Nadie encendia las hmparas")、 夜道 (「 案内係」
「私 に似た女」「二つの物語」)と いった具合 に多 々登場する暗闇の空間が、さらに輪郭をぼか し、
不明瞭な感覚 を強調す る。そ こで行動す る主人公たちも、単 に作家、 ビア
ニス ト、あるいは何 の説明もないただの無徴 の「私」 といった具合 に、 き
わめて脆弱なアイデ ンティティが付与 されてい るのみである0。 曖味模糊とした世界 にうごめ く曖味模糊 とした主人公たちの行動 は、必然的に霞がかったものとならざるをえない。 ビオイ作品において作者が終末部の幻想的ヴイジョンを強めるため、その舞台設定 においてさまざまな実在の地名をいかに巧妙 に配置 し、情報を操作 しなが ら幻想 に本当 らしさを付与 しようとしたかを考 えた時、二人の作家 としての資質の違いは歴然 とす るの。
『誰 もランプを』 におけるこのような漠 とした環境設定が作者 によって意図的に推 し進められた方法であることは、それに先立つ1940年 代前半か
『クレメ ンテ・コリ
ら中頃にかけて書かれたよ り自伝的な色彩 の濃い作品、ング』や 『は ぐれ馬』
α、あるいは未完 の中篇 『記憶 の土地』 (2θ Fas αθι%θ πOttα ,刊 行 は1965年 め)と 比べ ることでよ り明らかになる。1940年 代 に書かれた一連の 自伝的作品には、モンテ ビデオの様 々な通 りや、作者が実際 に師事 していた盲 目のビアノ教師 (『 クレメ ンテ・コリング』)、 作者が秘ーサヘ のかな恋心を抱 いていた ピアノ教師 (『 は ぐれ馬』)、 幼 い頃のメン ド
キャンプ旅行 (『 記憶 の土地』)と いった具合 に、 自伝的事実 に符合す るよ
うな地名 0人 名がち りばめられている。本論文で指摘 したように、作者はこれらの作品において過去を語ることの不可能性を執拗 に提示 しているのだが、これだけ具体的な固有名詞が散見されるとなれば、組み立てように
よっては時間的・空間的一貫性 を備えた「真実」が完成するリスクを免れえない。固有名詞がかもし出す特定の人間や場所から匿名性の強いフラグ
メン トヘ と物語 の構成要素 を転換 し、よ り幻想性 を帯びた小説作品に適用したのが、他ならぬ『誰 もランプをつけていなかった』だった。
その もっとも象徴的な例が、「案内係」の冒頭 と言えよう。思春期を終えてす ぐ「ある大都市」una ciudad grandeで 暮 らす ようになった主人公は、

ラテ ンアメ リカ研 究年報 No.30(2010年 )79

自らを「古い家具の下をうろちょろするネズミ」に例える。
Yo era acomodador de un teatro:pero fuera de allilo■

lismo corria deun lado para otro;parecia un rat6n debaio de muebles vieiOS. Iba a
mis lugares preferidos como si entrara en aguierOS pr6対mos y encon‐

trara conexiones inesperadas.Ademis,rne daba placerimaginar tOdO
lo que no conocia de aquella ciudad◆(1175)(ぼ くはあ る映 画館 の 案

内係 だ った 。 しか し劇 場 を出て も、 あ ち こ ちで 同 じよ うな事 をや っていた。ぼ くは古 い家具の下をうろちょろするネズ ミのようだった。まるで近 くにある穴 に入って思い もよらない繋が りを発見す るかのように、 自分のお気に入 りの場所 に通っていた。 しかも、あの街で 自分が知 らない部分を想像 しては楽 しんでいたのだった。
)「 まるで近 くにある穴 に入って思い もよらない繋が名前 も不明な都市で、りを発見す るかのように、自分のお気に入 りの場所に通」 い、 しかも「あの街 で 自分が知 らない部分 を想像 しては楽 し」 むネズ ミに 自 らを例 える
マー ジナルな存在 としての語 り手 =主 人公は、決 して自らのいる環境 を俯腋す ることができないカフカ的世界 の住人である。このような状態 にあって読者は、語 り手 〓主人公の不明瞭な足 どりに従 わざるをえず、彼 の見 る
もの、感 じるもの、語るものだけを頼 りに世界 を解読 してい くことを強いられる。か くして読者 は、語 り手 〓主人公が自らの眼光 に照 らされた物 のみを愛でるように眺め、夜 の部屋 のなかで彼 の光だけが周 りの事物を照 らす状態 にあって、 estar en el centro de una constelaci6n"(1183)「

星座 の中心 にいる」 ような語 り手 =主 人公の視̀点 を共有す る。
必要以上の特徴 を欠いた語 り手 =主 人公は、同様にぼんや りとした世界の中、友人の別荘 にある暗が りの トンネルの中で触覚 だけを頼 りに物体を当てるゲームに興 じ (「 フリア以外」)、 あるいは観衆 の声 や拍手だけを頼 りにコンサー トの出来具合を知る (「 私の初 コンサー ト」 Mi primer concier‐80「漠としたもの」の詩学

to")。

もはや 自然的/超 自然的 とい う二項対 立の選択 は問題 とはならず、読者 はただ導 かれるが ままに来訪 す る思 い出をさまよい、現れる不 思議 な感「 フリア以外」の最後、友人 と再会
覚 を、いつ終 わるともしれず享受す る。
した語 り手 =主 人公 は、友人が、同 じく遊 びに参加 してい た少女 フリア とそ の父親 との 間 にい さか い を起 こ し、 トンネルの遊 びが不可能 になって し
まった ことを彼 の 日か ら告げ られる。語 り手 =主 人公 は悲 しみに沈む友人の顔 を見て、その顔が tan pequem comola de un cordero"(11110)「子羊のように小 さい」 と感 じ、彼 の肩 に手を置 こうとして思わずその縮れ毛に触れた瞬間、habia rozado un objeto del inel"(11110)「

トンネルにあったある物体 に触れた」 ように思 う。 ここで主人公 =語 り手 に到来する思い
出は、 ビオイ的な取 り返 しのつかなさとは無縁 の ものだ。それは具体的な縁取 りを欠いた世界の中で不意 に訪れる反復的な感覚なのであ り、世界が漠 としている限 りどこかで思わぬ再会をするか もしれない もの なのである。

多 くの論者が指摘するように、フェリスベル トの世界は一個の不思議
misterioで ある。先に言及したフェレは次のように述べる。
(...)61[Felisberto]no fue nunca un escritor rebelde ni un escritor
heroico, de esos que proponen un significado deflnitivo (̀̀ideal")alnlisterio''de la existencia humana.Felisberto nunca se enfrent6 de―finitivamente al ̀̀Inisterio" para desaflarlo, sino para contemplarlo.

]は 、人 間存 在 とい う「 謎 」 に
対 して決定的な (「 観念的な」)意 味を提示する類いの反逆的、英雄的な作家では決してなかった。フェリスベル トがその「謎」に対峙 した(Fさ rr6 1980 23)(彼 [フ ェ リス ベ ル トのは、それに立ち向かおうとするためではな く、それを観賞するためであった。
)「漠とした」不明瞭さに満ちた謎 としてのフェリスベル ト的世界は、思ラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )81

い 出や ふ と した 感覚 の 混乱 、 出来事 と して の幻 想 を走 らせ るが ままに し、そ の気 ま ぐれか つ 不 意打 ち的 な訪 れ と戯 れ る空 間 を構 成 して い る6ど の 短yo》 であ篇の主人公も、一言二言程度の設定しか与えられていない「私」《り、きわめて脆弱なアイデンティティしか持っていない。しかしそれゆえにこそ、全ての短篇の主人公は重なる部分を持ち、短篇同士がその枠 を超えて浸食 し、共鳴 し合 う場所 た りうる。同じ薄暗い空 間が、作品によって、日の光 る案内係 の さまよう星座 の世界に、触覚のゲームに興 じる トンネルに、グロテスクな女やもめと女中のいる食堂に、誰 もランプをつけていな
い朗読会の会場になり、その度 ごとに「私」 は新 しい経験に触れる。 このような意味においてフェリスベル ト 。エルナ ンデスの小説 は、それ自体が「漠 とした」環境設定に基づいた謎 としての世界 と戯 れるための空 間、yo》 の終 わ りなき実験室なのである。
《

V

結論 と展望

本論文では、まずフェリスベル ト作品における記憶の自律性・反復可能性 と幻想の持続性を指摘 した。このような性質によってフェリスベル ト作
品は、同じく記憶 と幻想をテーマとしたビオイ作品のような、す回的かつ取 り返しえない出来事の記憶が生み出す啓示的瞬間としての幻想 とは対照的な作風を産み出している。最後に本論文は、そのようなフェリスベル ト
作品の基層を形づ くっているのが、「漠 としたもの」に満ちた謎 としてめ世
界 という環境設定であることを提示した。
このような「漠としたもの」の詩学 という視点のもとにフェリスベル ト
文学を捉えることで、幻想 というラベルで一括 りにされがちなアルゼ ンチ
ン・ウルグアイ文学の内実を再考することが可能になる。幻想 という語彙から離れ、ビオイ的な具体性を欠 く不明瞭なフェリスベル ト的世界というパースペ クテ ィヴを設 ける こ とによって、例 えばボルヘ スや コルタサ ル とい った他 の ラプラタ幻想作家 の特質 をも環境設定 とい う問題系 か ら照 らし出す ことがで きるのでは ないか"。

ラプラタ地域文学 にお け るフェ リスベ

「漠 としたもの」 の詩学

ル トの位置 を考 える ことは、 ラテ ンアメ リカ文学研究 の 中で看過 されて きた一つ の流れ を掘 り出す作業 にほかなるまい。

註1)以 下本論文では、彼のことをフェリスベルトと呼ぶ。ラプラタ地域には『マル テ ィ ン・ フ ィエ ロ』 (磁 加几 ″η 1872)の 作 者 として名 高 い ア ルゼ ンチ

ンの詩 人ホ セ・エ ル ナ ンデ ス (Jos6 Hernindez,1834‑1886)が お り、 また メ
キ シ コに も、知名度 こそ上 の二人 に劣 る ものの作風 をめ ぐって フェ リス ベ ル
トと並 べ られ るこ との あ る作家 、エ フ レン・エ ル ナ ンデ ス (Efrё n Hernindez,

1904‑1958)が い る。文学史 上 に三人 の エ ル ナ ンデ ス が存在す る こ とか ら くる
混乱 を避 け るため、本論文 で はス ペ イ ン語 圏 の多数 の読者・研 究者 間 の慣 例 に
従 い 、 フ ァー ス トネ ームでの 呼称 を適用す る もの とす る。
2)留 保付 きで はあ るが、フェ リス ベ ル トの名前 は1940年 代 以 降、ウル グアイ国
内で は一 定 の認知 を受 け て いた 。初期 の創作 こそ、そ の奇抜 なス タイルや ウル
グアイの出版状況 の 貧 困 もあ って ご く狭 い範 囲 で の読者 しか獲 得 す る こ とがで きなか ったが‑1920年 代 か ら1930年 代 にお け る フェ リス ベ ル トの著作 の多くが、版元不 明 の私家版 であ る一 、そ の 数少 な い熱心 な読者 の一 人が、の ちに共和 国大学学長 になるカル ロス・バ ス =フ ェ レイ ラ (Carlos Vaz Ferreira)であ った ことは特筆 に値 す る。1940年 代 に入 る と前述 の Fク レメ ンテ・ コ リ ン
あ ,1943)が 相次 い で公αbα ιιοpθ 用をグ』、お よび翌 年発 表 の『は ぐれ馬』ω ιθ
教 育省 賞 (Premio del Ministerio de lnstrucci6n Pttlica)を 獲 得 し、また 『誰もラ ンプをつ けていなか った』がその評価 をめ ぐって、ウル グアイのみな らず
ラテ ンアメリカを代表す る二人 の批評家、エ ミール・ ロ ドリゲス =モ ネ ガル
(Emir Rodriguez Monegal)と ア ンヘ ル・ ラマ (Angel Rama)と の間 に発表
当時か ら激 しい論争 を引 き起 こ した。 とはい えフェ リスベ ル ト自身が貧窮状
態にあ ったことには変 わ りな く、晩年 は国立印刷局で速記者 の職 を得 た り、再び ピアノ活動 に手 を染めるなどして糊 口をしのいでいた。当時 のウルグアイの 出版状況 については、20世 紀 ウル グアイ文学 の展 開 を出版活動 と絡 めながら概括 したベ ラーニ (Verani 1990 11‑50)を 、 ロ ドリゲス =モ ネガル とラマの論争 の詳細 についてはパ オ リーニ (Paolini 2003)を 参照。
3)ノ ラ・ジラルデ ィは、シュルレアリスム、ダダとい った1920年 代 ヨーロッパのア ヴァンギャル ド運動は間違 い な くフェリスベ ル トの知 る ところであった
ろ うと述べ てい るが、「マルティ ン・ フイエロ」グループに代表 される同時代のラプラタ地域 の文学運動 は知 らなかっただろ うとしてい る (Giraldi De Dei
Cas 1975:45)。

4)以 降、フェ リス ベ ル トのテ クス トの 引用 は、シグ ロ・ベ イ ンテ ィウ ノ社 版全ラテンアメリカ研究年報 No.30(2010年 )83

集 (Hernindez 1983)に 基 づ くもの とす る。刊行年のあ との ローマ数字 は巻数、次 のアラビア数字 はペー ジ数 を表 し、以下 も同様 の表示 を適用す る。また、引用箇所 の訳 はすべ て拙訳である。
5)こ の ような開かれたエ クリチ ュールのあ りかたは、 フェリスベル トが若 い
頃よ り抱 いていた もの と言 える。1929年 に出版 された『表紙 の ない本』(Ltb"sれ ιψ αs)は 、タイ トル どお り表紙 を持たない造本 になってお り、最初 のページには次 の よ うな示唆的 な序文が掲 げ られて い る。 Este libro es sin tapas
porque es abierto y libre:se puede escribir antes y desps de 61"「 この本 は開かれていて 自由だか ら表紙 がない。その前 に も後 にも書 くことがで きる」(引 用はユ ネス [Yttez 2000 49]か ら)。

6)無 論、本文で挙げたような主人公の特徴がすべ て作家本人の経験 した、あるいは作者 に関係す るものである ことは言 うまで もない。 ジラルディの言 うよ
うに、 自伝 的な要素 はフェ リスベ ル ト作 品にお いて深 い影響 を及 ぼ してい る(Giraldi De Dei Cas 1975:15)。

7)こ の点 においては、ボルヘス とも同様 の比較がで きるように思われる。多 くの短篇においてボルヘスは、具体的な時代記述、実在 の土地や通 りの具体的な名前、あ るい はおびただ しい固有名詞や学説 をち りばめなが ら不意 に非現実的な世界 を導入 し、読者 を幻惑す る。具体的な固有名詞が乱舞するボルヘ ス的世界 を、本論文が主張す る漠 としたフェリスベ ル ト的世界 と並べ てみた時、ボルヘス作品 は、 ビオイの時 とはまた違 った文脈 でウェリスベ ル ト作品 と好対照をなすであろう。この点に関しては、稿をあらためて論じたい。

8)た だし『記憶の土地』に関しては、1952年 にいたっても書き続けられている(Giraldi De Dei Cas 1975:74)。

9)漠 然 と した impreciso環 境 を提示 す る フェ リス ベ ル ト文学 を、 ベ ラー ニ は
当時 ウ ル グアイ文 学 の主 流 で あ った 自然 主 義 との対比 にお い て論 じて い るが
この漠然 とした環境 設定 は ラプラタ幻想 文学 内部 にお い
(Verani 1996 51)、て も際立 ってい る と考 え られ る。
参照 文献

スタイ ンメッツ、ジャン=リ ュック.1993.『 幻想文学』中島さお り訳、文庫クセ
ジュ、自水社。

トドロフ、ツヴェタン.1999。 F幻 想文学序説』三好郁朗訳、東京創元社。
ビオイ=カ サーレス、アドルフォ.1990.『 モレルの発明』清水徹・牛島信明訳、
書卑風 の薔薇 。
Bioy Casares,Adolfo。

1988.Bjο υCttα,lθ sa/ι a/んοα&θ s(翡 jb̀γ (edici6n de Esther

Crossy F61ix dell五 PaOlera. Barcelona:Tusquets)。

一. 2002.Lα tttυ θ%ct6%γ ιαι
7■ %α (edici6n deヽ larcelo Pichon Riviё re.Bar―「漠 としたもの」の詩学
celona: Tusquets).

Calvino, Italo. "Las zarabandas mentales de Felisberto Herndndea," en Hern6n-dez, 1985, pp.3-5.

Cortilzar, Julio. "Carlaen mano propia, " en Hernilndez, 1985, pp.IX-XN.
Ferr6, Rosario. 1986. Elacomodsdor. Unalectwafontasticad,eFelisbertoHernd,nd,ez (M6xico: Fondo de Cultura Econ6mica).
Fuentes, Carlos. 2002. La nueaa noael,a hispannamerica,na (M6xico: Planeta
DeAgostini).
Giraldi De Dei Cas, Norah. 1975. Feli,sberto Hernhnd,ez: del cread,or al ltornbre(Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental).
Herndndez, Felisberto. 1983. Obras com,pletas (3 vols. Con pr6logo de David

Huerta. M6xico: Siglo XXI Editores).
1985. Nouelas y cuentos (edici6n de Jos6 Perdo Diaz. Caracas: Biblioteca

Ayacucho)
1993. Piano Stories (selecci6n y traducci6n al inglds por Luis Harss,
introducci6n de Italo Calvino. Nueva York Masoliver).
4. N ad,ie encendn las lfumparos (e dici6n de Enriqueta Morillas, M adrid:
C6tedra).

Paolini, Claudio. 2003. "Felisberto Herndndez: escritor maldito o poeta de lamateria, " en Guzm6n Urrero Pefia et al. , Dossier Felisberto HerT t'6ndez(C6rdoba, Argentina: Ediciones del Sur), pF. I45-I7I.
Shaw, Donald L. 1999. Nueuana,rratr,aahispanoamericana. Boom. Posboom.
Posmod,ernismo (6" edici6n ampliada. Madrid: Cdtedra).
Snook, MargaretL. 1998. /mSearchofSelf. Gend,erand,Id,entityinBi,oyCasares's Fantastic Fiction (Nueva York Peter Lang).
Verani, Hugo. 1996. D e lo uanguardia a Ia po smod'ernidad,. N arratiaa uruguw a
Uget Ngs) (Montevideo: Linardi y Risso).
Ytnez, Kim D. 2000. La obra de Feli,sberto Hern6,ndez: nomad,ismo g creoni|nlzminar (Madrid: Editorial Pliegos).