宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 16 巻 (2014)2013 年における「炭やき広場」の利用事例と今後の展望
西城潔*
Activities at “Sumiyaki Hiroba” (Charcoal Producing Space) in 2013
Kiyoshi SAIJO
要旨 : リフレッシャー教育システムに関わる教材園として整備した「炭やき広場」の，2013 年における利用事例を報告するとともに，それらを通して浮かび上がった活動の意義や今後の展望について述べる．
キーワード：リフレッシャー教育システム，炭焼き，環境教育，無煙炭化器行われた．参加者は，小学生とその保護者，教育関係

１． はじめにフィールドワーク教材園「炭やき広場」は，構内で者などであった（図 1）．参加者（保護者）からは，「子発生する未利用木質バイオマス（伐採木・落枝など）どもたちは，普段火を燃やす機会がないので，とてもを活用した炭焼き活動のための施設として 2011 年度

楽しんでいた」，「自分（親）が小さい頃は，庭の落ちに整備したものであり，すでに授業・公開講座等での葉や枝を燃やすような体験ができた．いまの子どもた利用実績がある（西城，2013）．2013 年には，さらにちにはそのような機会がないので，とてもよい体験が多様な団体による利用があったので，本稿ではその概できた」といった感想が出された．また炭を持ち帰る要について報告するとともに，それらを通して浮かび子どもや，炭の活用法に関心を示す保護者もいた．

上がった活動の意義および今後の展望を述べたい．

事例②は，西城が担当する授業科目「小専生活ａ」を利用して行ったものである．受講学生は 2 年次学

２． 2013 年における炭やき広場の利用状況

生計 52 名であった．受講人数が多いため，実施日を2013 年に炭やき広場を利用して実施された授業・講座等の一覧を表１に示す注１）．

2 回に分けた．授業の一部として行ったため，実施日の前後の授業では，里山の現状と問題，資源の再利用，事例①は，本学が主催したシンポジウム「キャンパ地球環境問題など炭焼きの背景に関する解説や，炭のスミュージアムを活用した体験型教育」の一環として活用実験を盛り込むことができた．後日，本授業に関表１． 2013年における「炭やき広場」の利用事例
事例

日付

参加者

人数

活動

備考

親子連れ，教育関係者

16

炭焼き

環境教育シンポジウム

本学学生

52

炭焼き

「小専生活ａ」の授業

①

3.26

②

5.28, 6. 4

③

10.10

一般市民（成人）

9

炭焼き，花炭作り，焼イモ

名取市館腰公民館環境講座④

10.26, 27

一般市民（成人）

4

炭焼き

大学祭企画

⑤

11. 1

小学生，教員13

炭焼き，花炭作り，焼イモ，焼マシュマロ

フレンドシップ事業

⑥

11. 9

一般市民（成人）

5炭焼き

宮城教育大学公開講座

⑦

11.27

小・中学生，教員

23

炭焼き，花炭作り，焼イモ，焼グリ「学校教育・教職研究 B」の授業* 宮城教育大学社会科教育講座－ 13 －

2013 年における「炭やき広場」の利用事例と今後の展望図１． シンポジウム「キャンパスミュージアムを活用した体験型教育」での炭焼きの様子

図２．館腰公民館環境講座の様子するレポートを提出させたところ，炭焼き体験が面白

総じて参加者の問題意識は明確であった．また感想でかった，簡単に炭が焼けるので驚いたといったことは，事例③でもあったように，焼いた炭の活用法を知に加え，放置伐採木を活用できるのはよいことだ，身りたいとの要望が寄せられた．

近にあるものを見直すことができた，学校教育にも活事例⑤は，フレンドシップ事業として，東日本大震用できそうなど，さまざまな感想が寄せられた．その災時に津波で被災した仙台市立中野小学校の 3 年生

一方で，現代において炭を使うということはあまり現児童を対象に，炭焼き体験の機会を提供する目的で実実的ではないのではないか，環境教育としてはよいと施したものである．この事例については，西城ほかしても，暮らしとのかかわりという点で無理があると（2014）で詳しく報告する．
事例⑥は，2012 年度に続いて本学公開講座としていった主旨の意見も少数ながらあった．
事例③は，名取市館腰公民館主催の環境講座の一環実施したものである．事例④同様，少人数ながら，炭として実施したものである．この環境講座は，回ごと焼きや木質バイオマス利用に関心のある，問題意識のに内容や開催場所を変えて全４回にわたって開かれ，はっきりした参加者が多かった．

その第 3 回目が炭やき広場における炭焼き体験であっ事例⑦は，教職大学院の授業「学校教育・教職研究 B」

た（図 2）．事例②同様，1 回きりの炭焼き体験ではなとして実施したもので，仙台市立人来田小・中学校旗かったため，前後の講座を利用して，里山の現状や問立分教室の小・中学生を中心に，同校教員およびこの題について理解を深めてもらうことができた．そのた授業に関係する大学院生も多数参加して行われた．

めか，里山から多量の未利用バイオマスが発生する現３． 成果と今後の展望状への危機感や，そうした問題の解決を希求するよう以上のように，2013 年はさまざまな団体による利な感想も出された．また炭の活用法を知りたいとの声用があった．いずれも活動内容に大差はなかったものもあった．
事例④は，「炭を焼こう

炭で遊ぼう

炭に学ぼう」の，事例ごとに参加者の属性に違いがみられ，炭焼きという名称の大学祭企画として開催した．なお実施に体験の意義もそれぞれで異なっていたように思われる．

際して，「環境社会実験」未来プロジェクト in 仙台のまず子どもとその保護者，教育関係者が主な参加者助成を受けた．仙台市内の市民センターやせんだいメであった事例①・⑤・⑦では，子どもにとっての炭焼ディアテークその他にチラシを配布して希望者を募っ

き体験の意義が改めて確認された．事例①の保護者かたものの，参加は 4 名にとどまった．ただし参加動らの感想にもあったように，
現代生活では木を燃やす・機を尋ねたところ，炭焼きや木質バイオマス利用に興火を扱うといった機会がほとんどないので，今後も子味がある，炭化器について知りたいなどの回答があり，どもたちの体験の場として，さまざまな学校や教育関－ 14 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 16 巻 (2014)

連団体に炭やき広場を利用してもらうことには大きなこうした要望に答えていけるような試みも，従来の活意義があると考える．

動と並行して進めていきたい．

事例②では，上述の通り，前後の授業と組み合わせ2013 年の利用事例を通して，炭やき広場の利用者ることで，炭焼きの社会的背景を理解させたり，炭のにもいくつかのタイプがあること，そのそれぞれで活活用実験を取り入れたりすることができた．その結果，動の目的や意義が異なることがはっきりとしてきた．

受講生からは，炭焼きが楽しかったというだけにとど

今後，利用者の属性や問題意識に応じた，きめ細かなまらない，考察的内容を含んだ多くの感想や意見が出活動プログラムをさらに開発していきたい．

された．西城（2013）で課題として挙げておいた，単発的な炭焼き体験だけでなく，関連する諸問題につい注ての座学も併用した授業設計が重要との指摘は，本事

１）表１に挙げたもの以外にも，著者およびその研究例で裏付けられたとみてよかろう．

室所属学生が，炭やき広場を利用して個人的に活動し事例③・④・⑥は，一般市民（成人）が対象であった．

た例もあるが，それらは割愛した．

この 3 回に共通していたのは，参加者の目的や問題意識が明確であった点である．具体的には，実生活を通謝辞して，里山の現状や問題，未利用バイオマスの活用の本稿で紹介した炭やき広場での活動にあたり，相澤可能性について関心を抱いている人が多かった．この美沙樹氏を始めとする名取市館腰公民館の職員の方々，ような参加者は，単なる炭焼き体験というより，自分仙台市環境都市推進課の鈴木雄登氏，仙台市立中野小自身が抱えている問題への解決策を求める傾向が強い．

学校の菅原裕子先生，宮城教育大学教職大学院の梨本西城（2013）では，そうした人々への簡便なバイオ雄太郎教授，教職大学院院生の谷田敏幸氏，環境教育マス処理法の提案が炭やき広場の存在意義のひとつで実践研究センター事務補佐員の桔梗佑子氏，教職大学あることを述べた．これらの事例では，少人数ながら，院教務補佐員の福地彩氏，宮城教育大学研究生の鹿野そのような問題意識を有する人に炭やき広場での活動

愛里加氏には，たいへんお世話になりました．厚く御を体験してもらうことができたので，バイオマス処理礼申し上げます．また中等教育教員養成課程社会科教に関する提案的役割もある程度はたせたといえるので育専攻の管野友佳さん，地理学演習 B 所属の今野明はなかろうか．

咲香・菅生麻美・前田裕太・渡邊佳純・福田はる香・

課題としては，事例③・④であったように，炭の活用法を知りたいという要望にどう答えていくかという目黒李歩の諸君にも，多くのご協力をいただいた．記
して感謝いたします．

問題がある．現代生活において炭を使うことはあまり現実的ではないのではないかという事例②で出た意見

引用文献

も，見方を変えれば，炭の有効な活用法を模索すべき西城潔，2013. リフレッシャー教育システム「炭やとの提言ともいえよう．著者自身は未利用バイオマスき広場」の概要と利用事例．宮城教育大学環境教育の処理（減量）自体にこの活動の大きな意味があると研究紀要， 15, 25-29.

考えており，焼いた炭をどう活用するかということは，

西城潔・ 目 黒 李 歩・ 鹿 野 愛 里 加・ 福 田 は る 香，

それに比べれば二次的な問題であると考えている．と2014. 津波被災校への環境教育支援－仙台市立中野

はいえ，炭の有効な活用法が確立できるならば，より小学校の炭焼き体験－．宮城教育大学附属教育復興

活動が意義深いものとなることは間違いない．今後，支援センター紀要，2, （印刷中）－ 15 －