ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 101-110頁

原Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2February 2013, pp 101-110

第２号

著

わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討
浅野憲一 * ・ 羽鳥健司 ** ・ 樫村正美 *** ・ 石村郁夫 ****The relations between resignation orientation，feeling experience style and mental health
Kenichi Asano*，Kenji Hatori**，Masami Kashimura***，Ikuo Ishimura****Abstract
Objective：In this study how resignation orientation influences the mental health by using feelingexperience was examined．
Method：Effect of resignation orientation on feeling experience style（FES）and the effect of FES onmental health were investigated using path analysis．Japanese college students（n ＝ 139）participatedin this study responded resignation orientation scale revised，Feeling Experience Style Scale andquestionnaire of mental health．
Result：Results indicated that proactive resignation orientation affected control of feelings，respect offeelings，whereas it hindered anxiety．Negative resignation orientation affected depression and anxiety，
whereas it hindered superiority of feelings．Moreover，control of feelings affected satisfaction with life，
whereas it hindered depression and anxiety．And respect of feelings affected anxiety．
Discussion：These results suggest that proactive resignation orientation leads to emotional experiences，and enables maintaining wellbeing，as well as preventing depressive moods．On the other hand，negative
resignation orientation leads to depressive moods and anxiety．Two resignation orientations influenced
feeling experience and mental health．
Key words：resignation orientation，feeling experience style ，mental health．

【問題と目的】

叶わず、第２志望、第３志望の大学へと進学するといった状況は全く珍しい状況ではない。あるい

はじめには、近親者を失うといった喪失体験も、そのプロ諦めるということは、我々の日常生活に極めてセスをたどれば、近親者がいなくなったという現密接に関連した心理的活動であると言える。例え

実を受け入れる体験であり、諦めの体験と言える

ば、大学受験などで、第１志望の大学への合格がだろう。こうしたライフイベントとは別に、ラン*

千葉大学大学院医学研究院子どものこころの発達研究センター（Research Center for Child Mental Development，Graduate School ofMedicine，Chiba University）**
埼玉学園大学人間学部人間文化学科（Department of Human Culture，Faculty of Humanities，Saitamagakuen University）*** 筑波大学医学医療系災害精神支援学講座（Department of Disaster Psychiatry，University of Tsukuba）**** 東京成徳大学応用心理学部臨床心理学科（Department of Clinical Psychology，Faculty of Applied Psychology，Tokyoseitoku University）
受稿 2010.12.10 受理 2012.5.10― 101 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

チタイムで食べたいメニューが売り切れで、仕方しており、諦めの悪い性格特性であることがうかなく別のメニューを頼むといった状況もメニューがえる。

を諦めた体験と言えるだろう。これらの体験はいまた、執着気質と同様にうつ病の病前性格としずれも諦めるという言葉で表現できるものではあて、テレンバッハ（1985）はメランコリー親和型るものの、大学受験で第１志望の学校へと進学で性格を提唱した。テレンバッハ（1985）によれ

きなかった体験とランチタイムで売り切れのメ

ば、メランコリー親和型気質の人々は、目標の要ニューを諦めるといった体験は当然のことなが求水準を下げることができないこと、ミスに対しら、同質のものとはいえないだろう。同様に、近て自分の責任を感じやすいことなどが指摘されて親者を失うといった喪失体験は大きなライフイベいる。したがって、メランコリー親和型気質も諦ントであり、私たちが日常の中で頻繁に体験するめの悪い性格特性であるといえる。
以上のように、精神医学の領域では、諦めの問諦めとは大きく異なる。
以上のことから、諦めるという言葉は、我々の題は、執着気質やメランコリー親和型気質として生活に密接しているとともに、様々な場面で用い諦めることが困難な性格傾向として扱われ、精神られる多様性を有したものであると言えるが、主的な健康を害するものとされてきたといえるだろとして理想や希望がかなわなかった際に用いられう。

ることから、我々が人生の中で体験する様々な挫また、諦めはストレス・コーピングの研究文脈

折や失敗の体験から再起するために不可欠な機能においても扱われている。神村・海老原・佐藤・であると考えられる。そのため、諦めに関する心戸ヶ崎・坂野（1995）はコーピングを問題―情動理学的機能を明らかにすることは、ヒューマン・次元、接近―回避次元、行動―認知次元の３次元ケアの視点から見ても重要な意味を持つと言える。

か ら と ら え、TAC-24（Tri-axial Coping Scale） を作成し、回避的、情動的、行動的という特徴を有するものとして「放棄・諦め」因子を抽出してい心理学における諦め研究
では、心理学あるいはその関連領域の中で、諦る。そして、川人・堀・大塚（2008）は TAC-24

めはどのように検討されてきたのであろうか。諦を用いた検討を行い、「放棄・諦め」が神経性食めに関連した研究は主として、精神医学、ストレ欲不振症傾向を増加させることを示している。まス・コーピング、自己制御の３領域で行われてきた佐藤（2006）は、大学生を対象とした調査で「放た。

棄・諦め」が留年不安や単位取得に対する不安、精神医学領域では、執着傾向という観点からの無力感、対人不安を増加させるという結果を示し研究が挙げられる。下田（1941）は凝り性や徹底ている。また、鈴木（2004）がこの TAC-24 を用的といった傾向性に特徴づけられた性格気質としいて大学生と成人を対象とした調査を行い、「放て、執着傾向を挙げている。この執着傾向はのち

棄・諦め」が高いと抑うつが高くなることを示しに執着気質と呼ばれることになるが、70 年以上ている。これらのことから、TAC-24 のようなスたった現在においてもうつ病や躁うつ病の病前トレス・コーピングと関連した文脈では諦めるこ性格として注目されている。執着気質は、下田とは精神的健康に悪いという研究成果が散見され（1941）による提唱以後も数多くの研究がなされる。ているが、平沢（1962）が一つのことを気にする

一方、自己制御研究では、諦めを目標達成とのとそれをすぐに忘れることはできないことを指摘関連から論じており、国内外において諦めが精― 102 ―浅野・羽鳥・樫村・石村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

神的健康に良いという結果が報告されている。

精神的健康や身体的健康に正の関連を持つと言えWrosch，Scheier，Miller，Schulz，& Carver（2003）

るだろう。以上のように、諦めと精神的健康の関は、目標を諦めてコミットメントを放棄するこ連については一貫した結果が得られておらず、よとを目標への非関与（goal disengagement）としり詳細な検討が必要とされる分野であると言えよて、新たな目標を設定しコミットしていくことをう。

目標への再関与（goal reengagement）として定義

ところで、ストレス・コーピングの研究においしている。さらに、Goal Disengagement and Goalて、諦めは回避的な対処方略として扱われてきた

Reengagement Scale（以下、GDGRS とする）を用（原口・尾関・津田，1991 や神村他，1995 など）。

いて精神的健康との関連を検討している。大学生

村山・及川（2005）は回避的な対処方略の適応性を対象とした調査の結果、目標への非関与傾向はに関して、「人が回避的な行動をとっている時、ストレス反応、侵入思考を減少させ、自己統制感その意図や目標までが回避的であるとは限らないを増加させることが示されている。また、目標へ（p．276）」とし、回避方略をとる目的が回避的での再関与傾向についてはストレス反応と侵入思考なければ、回避方略は非適応的ではないことを指を減少させ、自己統制感と人生における目的を増摘している。つまり、諦めるという対処方略が適加させることが示されている。加えて Wrosch et

応的であるか否かは、用いられる意図や目的が回

al．
（2003）では、未成年癌患者の親を対象に目標避的であるかどうかによると言える。

への非関与傾向と目標の再関与傾向が抑うつ症状

こうした諦める際の意図や目的に注目し、浅に与える影響について検討している。その結果、野・小玉（2009）は、わりきり志向という概念を目標への非関与傾向は抑うつ症状を減少させる傾提唱している。わりきり志向は、個人が葛藤状態向があることを、目標の再関与傾向が抑うつ症状にある際に目標レベルでの諦めを有する個人傾向を減少させることを示している。と定義されており、諦める際の意図・動機を反映

また、日本国内においても島田・菅谷・古川した概念であるとされている（浅野，2010）。目標（2008）Wrosch et al．
（2003）の GDGRS をもとに、レベルとはある行動をとる際の意図・動機であGoal Adjustment Scale（GAS）を作成している。

り、行動レベルとはその行動自体となる（村山・島田他（2008）は GAS の中で、goal disengagement

及川，2005）。と goal reengagement をそれぞれ目標の断念、目標

わりきり志向は、わりきりの有効性認知と対処再挑戦と訳し、検討を行っている。その結果、目の限界性認知の２因子から構成されている（浅野，標再挑戦が主観的幸福感と正の相関を、不眠と負2010）。わりきりの有効性認知は他の問題や課題の相関を持つという結果をえている。さらに、島へと移行することが自身にとって有益であるとい

田他（2008）は Brandtstadter & Renner（1990）のう志向性を反映しているとされ（浅野，2010）、楽Tenacious Goal Pursuit and Flexible Goal Adjustment

観性、肯定的自動思考、人生における満足感、気Scale を参考に尺度を作成し、検討を行った。そ分転換的気そらしと正の相関を、抑うつ、否定的の結果、目標柔軟調整は主観的幸福感と正の相関

自動思考と負の相関を持つことが示されている。

を、不眠と負の相関を持ち、目標不屈追求は主観一方、対処の限界性認知は個人が抱えている問題的幸福感と正の相関を不眠と負の相関を持つといや課題に対する対処をやめるという志向性を反映う結果をえている。これらの結果から、達成不可しているとされており、悲観性、否定的自動思考、能な目標を諦めて、目標を柔軟に修正することは抑うつ、回避的気そらしと正の関連を持つことが― 103 ―ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

示されている（浅野・小玉，2009；浅野，2010）。

あるだろう。そして、こうした感情体験の違い

浅野（2010）は、これまでの諦めに関する研究が、その後の精神的健康に影響を与えることが予を紹介する中で、諦めは精神的健康に悪いという想される。中田（2006）は、「豊かな感情体験」

研究成果が報告されているストレス・コーピング

を、「１）思考と感情の両方ともがバランスよくとしての研究文脈と、諦めは精神的健康に良いと体験されており、２）解消されていない感情を、いう研究成果が報告されている目標への非関与と現実感を持って抱えていることができる。３）落しての研究文脈を挙げているが、わりきりの有効ち着いた気持ちで問題を感じ、その感情に対して性認知は諦めの持つ適応的側面を、対処の限界性自己統制がとれている。４）自己の感情への疎通

認知は不適応的側面をそれぞれ反映していると考性が良く、いつでも接触可能である。５）自己のえられる。

感情を現実的かつ、より詳細に体験できる（中田，

しかしながら、わりきり志向がどのようなプロ

2006，p．245）」状態であると定義している。こうセスを経て、精神的健康に対して適応的あるいはした概念定義からは、「豊かな感情体験」を経験

不適応的な影響を持つのかについては未検討であすることは、精神的健康を維持することに寄与する。本論文では、わりきり志向の適応性に影響をるであろうことがうかがえる。
では我々のわりきり方の違いは、我々が経験す及ぼす要因として、感情体験を取り上げる。

る感情体験に影響を及ぼすのだろうか。また、感情体験の違いによって、精神的健康が受ける影響

わりきり志向と感情体験
中田（2006）は、感情体験の種類として、「豊は異なるのだろうか。わりきるということは、自かな感情体験」、「巻き込まれた感情体験」、「閉ざ分自身の願望や希望が叶わないことを認めたうえされた感情体験」の３つの様式を想定している。

で行われる、心理的活動であると考えられる。しこのうち、「豊かな感情体験」とは、「自分の感情たがって、わりきろう、諦めようとすることは、に正面から向き合い、それをしっかりと抱えつまさに自分自身の願望や希望、描いていた未来なつ、しみじみと感じいるような体験」としている。

どが失われたことに向かい合うことであると考え

また、「巻き込まれた感情体験」の例として「情られる。こうした向き合い方の違いによって、感動のハイジャック（Goleman，1995）」とされるよ情体験の様式も異なるのではないだろうか。

うな激しい怒りや抑うつ感などコントロールのき中田（2006）は、感情体験尺度を作成した結果、かない感情体験を、「閉ざされた感情体験」とし自身の感情について理解し、表現することのできて、アレキシサイミア（成田，1992）などのようる「感情に対する統制可能感」、自己の内的感情に感情体験そのものに対して過度な抑制を行うもを尊重する「感情に対する尊重性」、思考に対しのを挙げている。て感情が優位である「感情の優位性」の３因子を我々が、自身にとって重要な何かを諦めようと抽出しているが、わりきり志向の違いが、感情へすることは、当然ながら心理的負荷を伴うものでの統制可能感や感情の尊重性、優位性に影響を及あり、中田（2006）が述べるような「豊かな感情ぼしている可能性が考えられる。

体験」だけでなく、強い悲しみに打ちひしがれる

例えば、我々は乗り越えることの難しい悲しみように「巻き込まれた感情体験」を体験したり、を経験した際に、諦めようあるいはわりきろうと諦めること自体に直面できないことから感情体験いう動機を持って、友人に相談をしたり、気晴らを抑制し、「閉ざされた感情体験」となることもしを行うことで感情を統制しようとすることがあ― 104 ―

浅野・羽鳥・樫村・石村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討る。あるいは、諦めよう、わりきろうと考え、傷比較検討を行いやすいことが挙げられる。第二つき体験に対する悲しみの作業を行うこともあるに、大学生及び専門学校生は受験や部活動などのだろう。こうした悲しみと向き合う作業は感情を体験から一定の諦め体験を経ていることが期待さ適度に統制しようとしたり、自己の感情を尊重しれるためである。

ようとする態度を伴うことが予想される。特に、わりきりの有効性認知は諦めることに対する肯定【方法】的な態度を反映していることが示されており、「豊かな感情体験」を増加させると考えられる。

調査協力者

一方、対処の限界性認知は、浅野（2010）の結果

大学生および専門学校生 139 名（男性 41 名、女から、直面した問題に対して回避的な特徴をもつ性 98 名）を調査協力者とした。対象者の平均年ことが示されており、感情体験を回避することが齢は 19.85 歳（SD ＝ 2.29）であった。

予想される。そのため、対処の限界性認知は「豊かな感情体験」を減少させることが予想される。

手続き

そして、そうした感情体験の違いが精神的健康に2007 年９月から 2009 年６月にかけ、大学およ異なった影響を及ぼすのではないだろうか。ただび専門学校の講義時間内に無記名・個別記入形式し、浅野（2010）ではわりきり志向と抑うつおよの質問紙調査を実施した。調査にあたっては、①び人生における満足感の相関が示されている。そ本調査への協力は被調査者の自由意志によるもののため、わりきり志向が感情体験を介して精神的であること、②被調査者が調査によって気分を害健康に及ぼす影響とは別に、わりきり志向が直接したり、疲労を感じるなどの兆候が生じないよう的に精神的健康に影響を及ぼすことも想定されるに細心の注意を払い、③そうした兆候が見られただろう。

場合は直ちに調査を中止すること、④調査の中止

以上を仮説とし、本論文では、第一にわりきりにより被調査者が不利益を被ることは無いこと、志向尺度（浅野・小玉，2008）と感情体験尺度（中⑤得られたデータなどは全て調査者によって厳重

田，2006）の関連を検討する。第二に、わりきりに保護されること、⑥データ処理は匿名性が保持志向が精神的健康に及ぼす影響を、直接的影響とされること、以上を口頭で説明した。さらに、そ「豊かな感情体験」を介した間接的影響との両面の旨をフェイスシートに記載し、同意した者にのを想定した仮説モデルから検討することを目的とみ回答を求めた。また、希望者には E-mail によるする。なお、精神的健康の指標としては人生にお調査結果のフィードバックを後日行った。

ける満足感（角野，1994）、抑うつを測定するための CES-D Scale（島他，1985）、不安を測定するた

調査内容

めの STATE-TRAIT ANXIETY INVENTORY（以下、わりきり志向尺度改訂版

浅野・小玉（2008）

STAI とする）の日本語版（清水・今栄，1981）かで用いられたわりきり志向尺度改訂版を用いた。

ら、特性不安を測定する A-Traits を用いて検討す

わりきりの有効性認知４項目（「考え込むよりも、ることとする。

開き直った方が物事はうまく進む」など）と対処

また、調査対象者は大学生及び専門学校生とすの限界性認知６項目（「自分にできることは限らる。その理由としては、第一に先行研究の多くがれていると思う」など）の２つの下位尺度からな

大学生や専門学校生を対象として行われており、り、合計 10 項目（７件法）からなる。

― 105 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

中田（2006）の感情体験尺度

女込みにした結果と男女別の結果を Table １に示を用いた。
「感情に対する統制可能感」７項目（「私した。各尺度の平均値の性差について検討するたは自分の本当の気持ちにすぐに近づくことができめに t 検定（両側検定）を行ったところ、「感情る」など）、「感情に対する尊重性」７項目（「自に対する統制可能感」については男性が女性より分の気持ちを感じながら、それについて考えたりも高く（t （133）＝ 2.74、p ＜ .01）、「感情の優位行動を決めたりする」など）、「感情の優位性」３性」、不安においては、女性が男性よりも高いこ項目（「うれしい時にはうれしいなぁとめいっぱとが示された（順に t（137）＝－ 2.47、p ＜ .05、

い喜びをかみしめる」など）の３つの下位尺度かt（133）＝－ 2.60、p ＜ .05））。次に、単相関分析

らなり、合計 17 項目（４件法）からなる。の結果を Table ２に示す。また、単相関に関して感情体験の指標①人生における満足感；角は小塩（2004）にならい、相関係数の絶対値が .20

野（1994）の「過去・現在・未来にわたる人生に以上の場合、相関があると解釈し、以下に取り上対する主観的評価」を用いた（「大体において、げることとする。

精神的健康の指標

私の人生は理想に近い」など５項目、７件法）。
②抑うつ；全般的な抑うつの程度を測定する尺各変数間の単相関度として島他（1985）の CES-D Scale の邦訳版をわりきりの有効性認知は「感情に対する尊重性」用いた（「普段は何でもないことが、わずらわしと r ＝ .22（p ＜ .01）、人生における満足感と r ＝ .34

い」など 20 項目、４件法）。③不安；STAI の日本（p ＜ .01）、抑うつと r ＝－ .23（p ＜ .01）、不安と語版（清水・今栄、1981）から、特性不安を測定

r ＝－ .32（p ＜ .01）の単相関を示した。一方、対する A-Traits を用いた（「ささいなことに思いわ処の限界性認知は「感情に対する優位性」と r ＝ずらう」など 20 項目、４件法）。なお、STAI に－ .27（p ＜ .01）、 抑 う つ と r ＝ .33（p ＜ .01）、 不は状態不安を測定する A-State も存在するが、清安と r ＝ .32（p ＜ .01）の単相関を示した。

水・今栄（1981）にて再検査信頼性を確認する際に 1.5 時間という間隔を設定している様に、短時わりきり志向が感情体験を介して間に変化する不安感を測定する指標である。その精神的健康に及ぼす影響ため、A-State は実験や介入前後の比較検討に用わりきり志向によってもたらされる感情体験のいられることが多い。本研究は、わりきりやすさ違いが、精神的健康にどのように影響を与えるかの個人傾向を測定するわりきり志向と諸変数間のを検討するため、パス解析を行った。仮説を元に、関連を検討するための横断調査である。そのたわりきり志向が感情体験を介して精神的健康に及め、調査前後の外的な出来事により影響を受けやぼす影響を検討するパス図を作成した。その際、すい A-State よりも、より安定した不安の感じやわりきり志向は抑うつおよび人生における満足感すさを精神的健康の指標として用いることとし、との相関が示されていること（浅野，2010）、本研

A-Trait を使用することとした。従って、以下の究においてもわりきり志向が精神的健康との関連記述での「不安」は、特性不安を指すものである。

が示されていることから、わりきり志向から精神的健康に直接及ぶパスも想定したフルモデルを採【結果】用した。次に、５％水準で有意でないパスをすべて削除したところ、Figure １のモデルが得られた。

まず、各尺度の平均値と標準偏差を算出し、男適合度指標は GFI ＝ .96、AGFI ＝ .88、CFI ＝ .97、― 106 ―浅野・羽鳥・樫村・石村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

Table １

各変数の基礎統計量

Table ２

各変数間の単相関係数

RMSEA ＝ .08 で一定の値を得た。の影響を直接及ぼしていた。また、「感情に対すわりきりの有効性認知は「感情に対する統制可る統制可能感」は人生における満足感にβ ＝ .55

能感」にβ ＝ .16（p ＜ .05）、「感情に対する尊重性」（p ＜ .01）、抑うつにβ ＝－ .52（p ＜ .01）、不安にβ ＝ .16（p ＜ .05）、不安にβ ＝－ .11（p ＜ .05）にβ ＝－ .67（p ＜ .01）の影響を及ぼしていた。
「感の影響を及ぼしていた。一方、対処の限界性認知

情に対する尊重性」は不安にβ ＝ .15（p ＜ .05）

は「感情の優位性」にβ ＝－ .16（p ＜ .05）、抑うの影響を及ぼしていた。

つにβ ＝ .26（p ＜ .01）、不安にβ ＝ .26（p ＜ .01）

― 107 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

Figure １【考わりきり志向が感情体験を介して精神的健康に及ぼす影響察】

諦めることのメリットや有効性を認識することで、自分自身の傷ついた感情を尊重することが出

わりきり志向と豊かな感情体験の関連来るようになる可能性が考えられる。浅野（2010）

わりきりの有効性認知は、「感情に対する尊重において、わりきりの有効性認知は問題解決的考性」と正の相関を示した。また、パス解析の結果え込みと正の相関を示している。つまり、諦めよから、わりきりの有効性認知は「感情に対する統うと意図することは、挫折や傷つきによって生じ制可能感」を増加させていた。さらに、「感情にた自身の感情へと向き合い、自分自身の体験を尊対する統制可能感」は精神的健康を高めるという重しようとする態度へとつながると言えるかもし結果が得られた。このことから、「諦めることがれない。以上のことから、わりきりの有効性認知自分自身にとってメリットになる」ことを動機とは、自身の直面している問題や葛藤と向き合うたして諦めようとすることにより、自身が抱いていめのわりきり志向と言え、これまでのストレス・る感情への統制可能感が高まり、精神的健康を促

コーピング研究で言われてきた回避的で不適応的進する可能性が示された。これと関連して、浅野

な諦めではない。村山・及川（2005）が述べた「人（2010）はわりきりの有効性認知が、問題解決的が回避的な行動をとっている時、その意図や目標考え込みや気分転換的気そらしと正の相関を持つまでが回避的であるとは限らない（p．276）」といことを示していることから、わりきりの有効性認う指摘に合致するものであると言える。

知は感情への統制可能感を高めることにより、問次に、対処の限界性認知について述べる。対処

題を解決するための行動や悪化した気分を切り替の限界性認知は「感情の優位性」と負の相関を示えるための気分転換といった対処方略の使用を促していた。さらに、「感情の優位性」を減少させ、し、精神的健康を維持する可能性がある。

抑うつと不安を増加させていた。対処の限界性認

加えて、わりきりの有効性認知は、「感情に対知は、自分が葛藤している状況に対して対処不可する尊重性」を増加させていた。このことから、能であるという理由から諦めようとする認知であ― 108 ―浅野・羽鳥・樫村・石村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

り、そうした認知を抱くこと自体が精神的健康の志向が感情体験を介して精神的健康に及ぼす影響悪化へとつながる可能性が考えられる。対処の限を予測することが出来た。しかしながら、これら界性認知に含まれる項目（たとえば、「自分にでの知見をより強固なものとするためには、縦断調きることは限られていると思う」）は、それ自体査や実験による検討を行う必要があると思われる。

が対処不可能であるということを示しており、自第三に、本研究では具体的な諦め体験ではな分の願望や欲求が達成できないという諦めに伴うく、個人傾向としてのわりきり志向を取り上げてネガティブな認知を反映していると言える。そのいる点が挙げられる。わりきり志向は諦めの適応ため、諦めによって生じる否定的な感情を十分に性を検討するうえで有益な概念であると考えられ体験することはできず、諦め体験によって生じたるが、諦め体験がその人にとってどれだけのイン抑うつ傾向や不安傾向が高まる可能性がある。

パクトを持つかは、諦める対象であったり、諦め以上の結果から、わりきりの有効性認知は豊かざるを得ない文脈に依存する。そのため当然のこな感情体験を増加させ、対処の限界性認知は豊かとながら、諦め体験が何に対する諦めであるかなな感情体験を減少させるという本研究の仮説は、どの具体的な状況が異なれば、諦めが精神的健康一定の支持をえられたと言える。わりきり志向のに及ぼす影響も異なり、わりきり志向の持つ機能２つの因子はそれぞれ異なった感情体験を促し、も異なることが予想される。諦めの持つ機能をよ精神的健康に及ぼす影響も異なることが示された。

り明確に明らかにするためには、大学受験や喪失体験のように、諦めの対象を具体的に設定した調査を行う必要があるだろう。それらの量的あるい

本研究の限界と今後の課題
本研究の限界として、第一に調査対象者が大学は質的な差異を検討することができれば、問題や生のみである点が挙げられる。そのため、異なっ困難に直面した際に諦めを有効に用いるための支た年齢層や、企業人などの社会的に異なった特徴援方法を明らかにできるかもしれない。

を持つと思われる集団に対して調査を行い、わりきり志向に関する本研究の知見が一般化可能な知付記見であるかを検討する必要がある。また、本研究のサンプル数についても、必ずしも十分ではない

１）本研究は、筑波大学大学院人間総合科学研究と考えられ、本研究の限界と言える。

科に提出した博士論文（平成 21 年度）の一部第二に、本研究における検討が一時点におけるを加筆修正したものである。本論文作成に当た質問紙調査による検討である点が挙げられる。本り、調査にご協力いただいた皆様、ご助言をい研究ではパス解析を用いることによってわりきりただいた皆様に厚く御礼申し上げます。

― 109 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

引用文献

小塩真司（2004）． 相関と相関係数 SPSS と Amos による心理・調査データ解析―因子分析・パス解析ま浅野憲一（2010）． わりきり志向尺度の作成および精神的健康、反応スタイルとの関係

パーソナリティで―佐藤祐基（2006）． 大学生の不安と認知行動的変数に研究，18，105-116．

ついての因果モデルの検討

浅野憲一・小玉正博（2008）． わりきり志向が目標への関与に及ぼす影響

日本心理学会第 72 回大会発

島悟・鹿野達男・北村俊則・浅井昌弘（1985）． 新しい抑うつ性自己評価尺度について

浅野憲一・小玉正博（2009）． わりきり志向と楽観性、
ヒューマン・ケア研究，10，

島田裕子・菅谷真衣子・古川真人（2008）． 目標を諦めることは健康なのか？

Brandtstadter，J．
，& Renner，G．
（1990）． Tenacious goalpursuit and flexible goal adjustment．Psychology and昭和女子大学生活心理研

究所紀要，11，79-88．
清水秀美・今栄国晴（1981）．STATE-TRAIT ANXIETY

Aging，5，58-67．

INVENTORY の日本語版（大学生用）の作成

Goleman，D．
（1995）． Emotional Intelligence：Why it
can matter more than IQ．New York；Bantam Books．

下田光造（1941）． 躁鬱病の病前性格に就いて

精神医学，
4，229-237．

教育心理学研究，29，348-353．

平沢一（1962）． うつ病にあらわれる「執着性格」の

精神

神経学雑誌，45，101-102．
角 野 善 司（1994）． 人 生 に 対 す る 満 足 尺 度（TheSatisfaction With Life Scale）日本語版作成の試み

神村栄一・海老原由香・佐藤健二・戸ヶ崎泰子・坂野日本心理学会第 58 回大会発表論文集，192．

雄二（1995）． 対処方略の三次元モデルの検討と新しい尺度（TAC-24）の作成 筑波大学教育相談研究，鈴木伸一（2004）． 三次元（接近 - 回避，問題 - 情動，行動 - 認知）モデルによるコーピング分類の妥当性

33，41-47．
川人順子・堀匡・大塚泰正（2008）． 女子大学生の神経性食欲不振症傾向と社会的スキル及びコーピングとの関連

精神医学，
27，717-723．

77-86．

研究北翔大学人間福祉研

究，9，129-142．

表論文集，1017．

自動思考の関連の検討

東京図書，pp．26-40．の検討

心理学研究，74，504-511．

Tellenbach，H．
（1961）． Melancholie：Problemgeschichte
Endogenität Typologie Pathogenese Klinik Mit einen

心身医学，48，955-963．

村山航・及川恵（2005）． 回避的な自己制御方略は本Exkurs in die manisch-melancholische Region．Berlin：

当に非適応的なのか 教育心理学研究，53，273-286．

Springer-Verlag．
（木村敏（訳）（1985） メランコリー

中田薫（2006）． イラショナル・ビリーフと感情の体
験様式との関連―感情体験尺度作成の試みを通して

みすず書房）
Wrosch，C．
，Scheier，M．F．
，Miller，G．E．
，Schulz，R．
，& Carver，C．S．
（2003）． Adaptive self-regulation

パーソナリティ研究，14，241-253．
氏原寛・東山紘of unattainable goals：Goal disengagement，goal

久・山中康裕・小川捷之・村瀬孝雄（編） 心理臨

reengagement，and subjective well-being．Personality

床大辞典

and Social Psychology Bulletin，29，1494-1508．

成田善弘（1992）． 心身症と身体病

培風館，722-726．

― 110 ―