第２７回ディベート甲子園中学の部論題解説「日本は中学生以下のスマートフォンなどの使用を禁止すべきである。是か非か」＊ここでいうスマートフォンなどとは、テザリング機能を使用せず携帯電話回線を直接使用し、インターネットのサイト閲覧やSNS使用ができる情報端末とする。
＊スマートフォンなどを所有することと、継続的に借用することを禁止する。
＊心身の障害など、やむを得ない事情の場合には使用を認める。
論題検討委員会 極山大樹
１．はじめに
今大会の論題は、第７回、第１３回大会で取り扱った、携帯電話に関する論題です。もっとも、「メール機能でいつでもどこでも友だちとつながり、見知らぬ世界へ侵入でき、すばやく情報も入手できる。
ゲームができるし、チャットも楽しめる」ことが「高性能」だとされる時代は過ぎ去り、現在では、当時（第１３回大会開催時〔２００８年〕）普及していた携帯電話はガラケーなどと称され、低性能の象徴として語られるようになりました。そのため、第７回大会と第１３回大会と同じくらい、いやそれ以上に、今大会では携帯電話をめぐる状況が随分と変わっており、前回とは異なる新たな視点も加わっての白熱した議論の展開が期待されるでしょう1。

このように、中学生以下の人（主に小・中学生）にとってのマイナスの側面が指摘されるスマートフォンですが、その普及率・利便性の高さを考えると、現在では社会生活を成り立たせるためには必要不可欠な１つの社会インフラと化していることは否めません。そのため、小・中学生も、いずれはスマートフォンの使用を迫られることになるでしょう。そのことを見据え、小・中学生のときからスマートフォンとの付き合い方を学ばせるべきか、それとも小・中学生のうちはスマートフォンとの関係を切断すべきか、情報化社会を迎えた現在の教育のあり方が問われるべき時を迎えています。

（2）日本及び海外での動き
日本では、２０２０年に、文部科学省が中学生の２．論題の背景スマートフォンの持ち込みを条件付きで容認する方（1）現状と問題意識針を固めました5。もっとも、この方針がとられたの２０１０年代に急速に普及したスマートフォンでは児童生徒の登下校時の緊急時の連絡手段としてのすが、小・中学生の利用率も大きく上昇しています。
スマートフォンのメリットが重視されたからであり、令和２年の内閣府の調査によると、インターネット条件もこの趣旨に沿うように設定されているため、を利用していると答えた小・中学生のうち、「スマー全面解除にはいたっていません。
トフォン」を利用している割合は、小学生が ４４．
日本とは逆に、海外では、小・中学生のスマート４％、中学生が ６８．７％であり、他のインターネフォン使用を禁止ないし制限するケースが見受けらット接続機器と比して高い数値となっています2（なれます。例えば、フランスでは２０１８年から小・お、ここで用いられている「スマートフォン」は、中学生の学校全域でのスマートフォンの使用が禁止
基本的に論題の対象になると考えられます。論題のされました6。また、中国や韓国では未成年のオンラ対象がいかなるものかについては後述します）。また、 インゲームに制限を課すなどの措置がとられていま
利用率の上昇が利用開始年齢の低下を伴っている可す7。
3能性も指摘されています 。
ス マ ー ト フ ォ ン の 利 用 率 の 増 加 は 、 LINE や
３．論題の対象
Twitter などの SNS の爆発的な普及をもたらしまし論題中の「スマートフォンなど」という語は、一た。そして、これらの SNS はネットいじめや犯罪の般に明確な定義をもって用いられているものではな原因となっているとの批判があります。また、いついため、その意味に一定の明確性を与えなければ議でもどこでもネットに接続できるという状態は、ネ論がかみ合わない危険性があります。そこで、大会
ット依存4、歩きスマホ、スマホゲームに対する課金運営側は、付帯文により、「スマートフォンなど」をなどの新たな問題も引き起こしています。
「テザリング機能を使用せず携帯電話回線を直接使
第 13 回中学論題解説
内閣府「令和 2 年度 青少年のインターネット利用環境実態調査：第 2 部調査の結果 第１章青少年調査の結果」
https://www8.cao.go.jp/youth/youth-harm/chousa/r02/netjittai/pdf/2-1-1.pdf
3 伊藤賢一「スマートフォン時代における青少年のリスク構
造：群馬県前橋市調査より」群馬大学社会情報学部研究論集
第 23 巻（2016）4 頁。

同上 3 頁。
東洋経済 ONLINE（2020 年 7 月 30 日）
https://toyokeizai.net/articles/-/364439
6 朝日新聞 GLOBE＋（2018 年 10 月 22 日）
https://globe.asahi.com/article/11889236
7 CNET JAPAN（2021 年 9 月 4 日）
https://japan.cnet.com/article/35175996/

1

42

51

用し、インターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができる情報端末」と定義しました。
この付帯文が設けられたことにより論題の対象外とされる情報端末は、下記であると想定されます。

も禁止の対象であるとされています。この附帯文は、スマートフォンを事実上所有しているのと変わらないといった状況を禁止の対象に含めるという趣旨で設けられました。例えば、保護者が所有しているスマートフォンなどを常に持ち歩いているといった状況を想定しています。そのため、保護者がいる場で一時的に調べ物をするために借りるといったような行為は禁止の対象とされていないと考えられるでしょう。

①インターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができないもの②インターネットのサイト閲覧や SNS 使用はできるが、携帯電話回線を使用することができないもの（有線 LAN や Wi-Fi などを通じてのみインターネッ
トのサイト閲覧や SNS 使用ができるもの）
４．予想されるメリット・デメリット／争点③インターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができ、 （1）メリットの具体例
かつ携帯電話回線も使用できるが、テザリング機能を用いて間接的にしか携帯電話回線を使用すること◆ネットいじめの減少ができないものです。
スマートフォンの利用により、保護者や教師の目が行き届かない場所で子供同士が会話する機会が増
なお、ここでいうテザリングという語は、「情報機えました。例えば、LINE 上での会話があげられるで器が自らをインターネットなどに接続するために内しょう。その結果、ネットいじめが増加していると蔵する通信機能を、別の機器をネットワークに接続されます。実際に、中高生に本格的にスマホが普及する中継に用いること。また、機器の持つそのようした年である２０１３年にいじめの認知件数全体にな機能8」といった意味で用いています。例えば、パ占めるネットいじめの比率が高くなっており、「スマソコンやタブレットを使用している際に、スマートホの普及がネットいじめの比率の上昇につながった」
フォンを経由してインターネットに接続することな可能性が指摘されています9。したがって、肯定側は、どがこれに当たると思われます。
スマートフォンの使用を禁止することにより、ネッ論題の対象外とされるものの具体例は、機能限定
トいじめを減少させることができるというメリット
携帯や子供向け携帯と呼ばれるものの（これらのうを提示することができるでしょう。
ち、インターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができるものは論題の対象）、契約が切れたスマートフォン、 ◆ネット犯罪の減少
家庭や学校などで有線 LAN や Wi-Fi などを通じて使
小・中学生は、スマートフォンを使用し、SNS など
う PC です。タブレットについては、携帯電話回線をを通じて多くの人とつながることができるようにな
直接使用することができるものは論題の対象、できりましたが、その結果、犯罪に巻き込まれる可能性ないものは対象外です。つまり、学校が学習用に貸が高くなっています。実際に、Twitter や Instagram
し出しているタブレットの大半は論題による規制のなどの SNS を利用した援助交際などが行われ、事件対象外となるのではないでしょうか。につながっています。また、情報発信の機会が増えることで、あまり意図的でなくとも、知らず知らず論題の対象についての説明は以上ですが、大会運の間に事件に巻き込まれるといったケースも散見さ
営側があえて付帯文を設けたことから分かる通り、れます10。よって、肯定側は、ネット犯罪が減少する今回の論題をめぐって期待されている議論のメインというメリットを提示することができるでしょう。
は、スマートフォンなどの定義をめぐる議論ではな
この 2 つのメリット以外には、ネット依存からのく、共通の定義があることを前提とした上でのスマ脱却、課金などによる料金負担の軽減なども考えらートフォンなどの使用の禁止の是非そのものについれます。ての議論です。論題が用いている語と証拠資料の語がある程度一致しているかどうかといった点に気を（2）デメリットの具体例
配ることは大切ですが、個別の機種に狙いをつけて論じるなどといった議論は基本的に期待されておら◆情報を取得する機会の減少ず、かつ、あまり有効な議論ではないことに留意し
スマートフォンが現在のように普及する以前は、てください。
主にテレビ・ラジオ・新聞などから情報を取得する
また、附帯文の２つ目で、スマートフォンなどをのが一般的でしたが、スマートフォンの普及により、「所有する」ことに加え、「継続的に借用」することSNS から情報を取得するといった形が一般的になり
8

IT 用語辞典 e-Words 「テザリング」

9

藤川大祐『教師が知らない「子どものスマホ・SNS」新常識』（教育開発研究所、2021）50 頁。
10 同上 66-74 頁。

2

つつあります。SNS での情報流通は非常にスピーディーであるため、スマートフォンのようにどこでもインターネットなどに接続することができる情報端末を持っていないと、そのスピードについていけません。そのため、否定側は、スマートフォンの使用が禁止されることにより、情報を取得する機会が減少してしまうというデメリットを提示することができるでしょう。このデメリットは、近年の社会運動が SNS を中心に展開されていることや、社会問題に対する識者の見解が SNS で発信されることが多くなっていることを踏まえれば、小・中学生が社会問題や政治に関心を持つ機会を妨げることになりかねないため、深刻であると言えるでしょう。

変わらないのではないのではないかという主張も可能でしょう。このような議論はなされてしかるべきだと思いますが、その際に気をつけてほしいことは、相手への反駁が自分たちの議論をも弱めてしまっていないかということです。例えば、肯定側がネット犯罪の減少というメリットを提示し、否定側が情報を取得する機会の減少というデメリットを提示しているような場合を想定してみましょう。このような場合に、否定側が「Wi-Fi などを通じてインターネッ
トのサイト閲覧や SNS 使用ができるから解決性がない」という反駁を行うとすれば、それは同時に自らのデメリットの発生過程をも削ってしまっている可能性があります。そのため、立論と反駁の主張を切り離して考えるのではなく、両者がうまくかみ合っているかどうかを常に確認することを心掛けてください。

◆コミュニケーション手段の１つの喪失
スマートフォンは情報取得のためのツールであるとともに、コミュニケーションの手段としても非常に重要な存在になっています。そのため、コミュニケーション手段の１つを失うというデメリットを提示することができるでしょう。
なお、スマートフォンは、災害・事件時の連絡手段としても役立ちますが、論題の対象から外されている（インターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができない）機能限定形態や子供向け携帯と呼ばれるものがその役割を代替できると考えられるとも考えられます。そのため、これをデメリットとして論じる
際は、論題の対象となるスマートフォンが代替手段よりも優れていることを示す必要があるでしょう。

６．おわりに昨年の部活動廃止論題に引き続き、今年の論題もみなさんに直接関係するものです。そのため、みなさんがこの論題についてどのように論じるのか非常に楽しみです。ガラケーからスマートフォンに切り替えた私たちに、携帯を持っている人ははじめからスマートフォンであろうみなさんの感覚を、議論に落とし込んで伝えてくれることを期待しています。

（3）争点予想される争点の１つは、中学生以降スマートフォンとの共存が不可避であることを踏まえ、小・中学生のうちにスマートフォンとどのように関わることが望ましいのかということです。肯定側は、ネッ
トいじめや犯罪の危険性などを強調した上で、中学生まではスマートフォンとの関係を切断すべきであると述べることができます。また、その際に、スマートフォン以外の PC など、保護者や教師の目が行き届きやすいものの利用から始め、徐々に情報端末に慣れていくという方向性をとるべきだといった主張をすることも可能でしょう。対して否定側は、小・中学生にとってのスマートフォン利用の価値を述べた上で、中学生以降スマートフォンとの共存が不可避である以上小・中学生の段階からスマートフォンの使用を認めるべきであり、使用に伴う危険性の回避は保護者や教師による適切な教育などによってなされるべきだと述べることができます。
予想されるもう１つの争点は、論題採択後の世界における、スマートフォンなど以外の情報端末の使用に関するものです。スマートフォンなどの使用を禁止しても、Wi-Fi などを通じてインターネットのサイト閲覧や SNS 使用ができるため、現状とあまり3