MediaNet No.23（2016.12）

特集1

プリントコレクションの今プリントコレクションの今後：
選択肢としての Shared Print を考える
まつもと松本かず こ

和子（メディアセンター本部課長）

1

はじめに一般化し，Google Books Project等の大学図書館蔵

大学図書館は長い間紙の資料（以下冊子体）を収書の大量デジタル化が進行し，図書館資料が冊子体集，保存してきた。文化の継承者という役割から図からデジタルへとドラステｨックに変化した時期で書館は蔵書を除籍することには消極的であり，保管もあった。デジタル化は学習・研究スタイルも大き場所の確保のため書庫拡大を常に目指してきた。しく変え，それを支援する図書館は蔵書だけではなくかし無限に書庫を拡大する財政基盤を持てる大学はサービスや施設の見直しも迫られていた。そのよう少なく，多くの図書館は溢れかえる冊子体に悪戦苦な状況の中で出てきた考えがShared Printである。
Shared Printはカリフォルニア州立大学内で2004闘している状況である。
慶應ではこれまで，建物の増改築に合わせて書庫年に始まったとされている。同様な取り組みは米国の増設や，山中資料センター等の外部書庫の建設も各地に広がっていった。米国での事例は2011年11月行うことができた。それに加えて機関リポジトリやに国公私立大学図書館協力委員会が日本図書館協会

ILLで利用可能な大学紀要の除籍，電子ジャーナルと共同で開催したシンポジウム「大量デジタル化ののある冊子体の購読中止，学内の重複雑誌所蔵を一先にあるもの」で紹介され 1 ），2014年 2 月 8 日には本化し，最近では電子的に恒久利用が可能な冊子体慶應がOCLCと開催した「大学図書館における冊子雑誌の除籍もやむなしという全学的ガイドラインを体コレクションの将来作成する等，できる限り蔵書を減らす努力をしてき能性～」と題するKEIO大学図書館国際フォーラム

た。それでも書架の収容能力は限界を超えている。

でも，日本の取組とともに報告がなされている 2 ）。

～日本版Shared Printの可

もしこれ以上の冊子体蔵書のスリム化ができなければ，毎年 1 年間に受け入れた資料の同数を除籍する

3

Shared Print とはといった作業が必要になってくる。電子化が進めば2014年のKEIO大学図書館国際フォーラムの基調

冊子体の出版量は減り，図書館での冊子体の受け入講演で，OCLCのマルパス氏はShared Printを以下れは減るから心配ないという考え方もあるが，冊子のように定義付けていた 3 ）。

体が本当になくなると現段階で決めることは危険であるし，書架の管理や利用者の発見性を容易にする
ためには書架の収容率を70％まで引き下げることも考慮するなら，行動は早く起こす必要がある。
新たな書庫建設ができなければ，残された選択肢としては，海外の図書館が実践している SharedPrint を進めることが考えられる。本稿では Shared
Print を実現する可能性について少し掘り下げて考えてみたい。

2

Shared Print の背景と歴史
北米では2008年のリーマンショック以降大学の財

22

図1

Shared Printの定義

政状況も悪化し，新たな保存書庫の建築は難しくManagementやAdministrationという単語は使わずなった。ちょうど同じ頃，電子ジャーナルの利用がStewardshipとすることで，Shared Printは，共有MediaNet No.23（2016.12）

プリントコレクションの今資産であり，ステークホルダーや参加館に寄り添っのようなルールで参加館が除籍するのか，所有権をたマインドセットがもとめられていると感じた。

どう持つか，資料の配架方法については運用の容易

本稿ではShared Printの定義について，利用の少なくなった冊子体について重複をなくし，共同保存

特集1

さ，コスト等を考えて事前に決めていかなくてはならない。

（Shared Storage）し，共同利用（Resource Sharing）や，さらに分担収集（coordinated acquisition）に4

Shared Print 実現に向けてより，参加館が共有すると決めた，換言すれば仮想ではメディアセンターでShared Printを進めるた化された蔵書（Virtual Collection）を使ってサービめには，どのような準備や環境を整えなくてはならスの最大化，コストの最小化を将来にわたって目指ないだろうか？

す取り組みと定義しておく。これらの共同作業のう（1）仮想化する蔵書の決定

ち 4 つの要素について簡単に補足する。
（1）共同保存

仮想化コレクションを決定する判断基準のひとつに，代替となるデジタル資料の有無がある。慶應でShared Printにおける共同保存には「集中型」とはまず冊子体雑誌，特に電子ジャーナル利用が一般「分散型」の 2 方式がある。コンソーシアムで大型化した科学・技術・医学（STM）分野の雑誌が候補の保存書庫を建設あるいは既存の建物を利用し，そとなろう。の書庫に各館からの蔵書を重複しないように保存を北米ではGoogle Booksに参加した図書館が中心とするのを集中型，各館の既存のスペースを使って参なり，冊子体をデジタル化したデータを恒久的にア加館がコンソーシアムの保存ポリシーに従って保存クセスできる枠組みとしてHathiTrustを設立していを分担するのが分散型である。集中型の場合は，保る。これによりHathiTrustのメンバー館は目録，画存書庫の建築，および運用管理をするための予算捻

像データを共有し，500万冊以上の冊子体を仮想化出等が課題となるが，分散型の場合は，自館蔵書とすることが可能となった。慶應もHathiTrustにデーの明確な切り分けと各館でのスペース確保が課題とタを提供しているが，正式なメンバーではないし，なる。

また著作権法の違いをどうコントロールするか課題（2）共同利用もある。日本では国会図書館のデジタル化事業をに従来のILLに加えて，目録情報を共有するシステらみながら検討するという選択肢はあるだろう。

ムの導入や構築，管理・運用コストの削減が課題と

なお蔵書の仮想化をデジタルの有無だけで決めるなる。利用者は仮想化コレクションを自館の蔵書とのは危険な面もある。付録・別冊等の有無，画像デー同様に検索し，複写や取り寄せのリクエストができ

タの質，目録データ誤り等々現物の確認は欠かすこることはもちろん，参加館間で貸出ルールや来館利とはできない。コストに限りがあるのであればどこ用ルール等のすり合わせも必要だ。

まで精査するか，政策的に決定していくしかない。

（3）分担収集（2）メタデータの整備とシステム設計

Shared Printは使われなくなった冊子体を保存す

次に考えなくてはならないのが資料の重複調整でることに注目が行きがちだが，各図書館は新規購入ある。データ形式，図書館システムが同じであれする資料についても，コンソーシアム内で合意を形ば，参加館間での重複調査，調整が容易となる。北成する必要がある。例えば電子ジャーナルのコン米ではほとんどの図書館がOCLCに登録されたデーソーシアム契約は分担収集の典型であるが，コンタを使って自館コレクションの主題分析や，北米全ソーシアムとして冊子体を残すのであれば冊子体を体での所蔵数の確認も可能である。分析したデータ購入する図書館を決め，その図書館は自館の蔵書構を使って仮想化コレクションや自館での蔵書構築計築方針とのすり合わせや予算の確保が必要となる。

画を策定することができる。

（4）仮想化コレクション

日本にはNACSIS-CATがあり，慶應は雑誌につ

仮想化コレクションはコンソーシアムの共有財産いてほぼ全件を登録しているので，この点からも雑であり，参加館にとって有効に使われるコレクショ誌コレクションを仮想化するのは現実的である。

ンでなくてはならない。定期的な見直しに加え，ど図書を仮想化コレクションの対象とするためには23

MediaNet No.23（2016.12）

特集1

プリントコレクションの今課題が 2 つある。まず慶應の目録フォーマットが国情によって異なってくる。小規模な図書館はおそら

内の大学図書館が多く採用しているNACSIS-CAT

く必要最低限の冊子体を購入し，それ以外は電子リではなく，MARC21であることである。MARC21

ソースやILL，仮想化コレクションを活用するだろは早稲田大学でも採用しているが，早稲田大学と重うし，大規模な研究図書館は自館の強みとなるコレ複調整をすることになった場合も仮想化対象となるクションの拡充に予算をつぎ込むこともできるだろ

古い図書にはISBNもなく，目録記述のレベルや作う。利用向上に向け資料再配置も必要かもしれない。

成単位が同じではない可能が高く重複調整は難航す

電子ジャーナルさえあれば研究には困らないと言ると予想される。

う研究者は多い。一方図書については電子書籍があ2 つ め は 図 書 館 シ ス テ ム で あ る。 慶 應 と 同 じ

れば冊子体はいらないという声はSTM分野でもあExLibris社のAlephを導入している大学図書館はなまり大きくない。紙というメディアの持つ特性が冊い。図書館システムが違えば，一意に重複書誌を切子体を廃れさせない。冊子体の良さは書架の間を歩り出すのは簡単ではないだろう。そうなると大量のくことで思わぬ発見をするブラウジング効果のよう書誌，所蔵データをどのようにハンドリングするかに，ぱらぱらとページをめくることで偶然の発見がも課題となる。現実的にはISBNのある資料に限定創出されることを挙げる人は多い。利便性という面した重複調整とならざるを得ない。

では閲覧のための特殊な道具や電気を必要とせず，また利用者にKOSMOSを使って仮想化コレクショ

身体的にはブルーライトを使用しないため眼にやさンも検索させるのか，別のシステムを新た用意するしい。心理学的な側面からは物理的な本の厚みが，かについても検討が必要だ。

読書に対してメンタルマップを描きやすくし，文章（3）ステークホルダーからの了解を記憶する際にも本のページ上でのイメージを使う

図書館の蔵書は大学の資産である。仮想化コレクことでより強化されるという説もある。また紙の上ションについて所有権の移転や共同所有という新たでこそ表現される色もあり，紙の質感を含めた本文な概念で資産管理をすることになった場合は，大学のレイアウトや「造本」という感性に訴える情報は当局からの理解が必要だ。

電子書籍では体感することはできない。

除籍や，蔵書の仮想化に不安を持つ利用者は少な慶應の「電子学術書利用実験プロジェクト」のくないと予想される。また三田や日吉には教員が予2011年時点のアンケートによると 4 ），本と電子書籍算・選書権を持つコレクションがある。書庫スペーの使い分けについて学生は携帯性，内容，使う時間ス確保にはこれらのコレクションも対象とせざるをや場所を考えると回答している。じっくり読みた得ない。

い場合は本を，レポート作成で参照する場合や電車以上を考慮すると，Shared Printを実現するためには事前に大学当局との調整，研究者の声を反映する仕組み作りや，利用者への事前の広報等大学としの中で気軽に読むものには電子書籍を選ぶとしている。
少し古いが2010年のカリフォルニア大学で学生のての合意形成は必須である。

専攻により本と電子書籍の選択に違いがあるかを調（4）サービス，コストの見直し

べたところ 5 ），本よりも電子書籍の方が良いとする

Shared Printに向け既存のルール，サービスの評

学生は理工系32%，医学系44%，そして一番多かっ

価と見直しや新たなサービスが展開可能なのかも検たのはビジネスと法律分野で54%と，少し意外な結討しなくてはならない。またどれだけ将来のコスト果が出ている。社会科学系は31%，芸術系が17%とを抑えることができるのかを試算し示さなくてはな

いうのは想定の範囲内だろうか。電子書籍はそれをらない。その上でILLを無償化するといった検討も利用するためのプラットフォームやデバイスの使いあわせて行われるべきだろう。

勝手も利用評価に大きく影響する。自館で持つべき，あるいはオンキャンパスでJust in Timeに提供する

5

これからのプリントコレクションの構築

コンテンツについては，研究分野，利用者の嗜好，Shared Printによりできたスペースを使って冊子学習効果等を勘案して冊子体を選書していく必要は

体コレクションをどう構築するかは，各図書館の事24続くと思われる。

MediaNet No.23（2016.12）

プリントコレクションの今

6

Shared Print と「場」としての図書館
6）

ALAの2015年の報告書によると ，学術図書館の62.6％は過去 3 年以内に館内のリノベーションを

注〈小特集〉電子資料と図書館」大学図書館研究95号（2012.8）
1 ）「p.1-32.

実施し，グループ学習室やラーニングコモンズ，静2 ）第 1 回 KEIO 大学図書館国際フォーラムhttp://www.lib.

粛な閲覧スペースやIT学習エリアを設置しており，keio.ac.jp/jp/sharedprint/（accessed 2016-07-01）に当それにより図書館利用が平均15.5％増加，特に博士日の発表資料が掲載されている。

課程を持つ大学では27.4％増加したとしている。学3 ）Constance Malpas Many paths, one moon, http://www.

生が情報を効果的に利用する知識やスキルを培うこlib.keio.ac.jp/jp/sharedprint/20140228_Malpas.pdfとができる環境の提供することが大学図書館の新た（accessed 2016-07-01）な使命として期待されていると報告されている。
英国でも2007年大英図書館とロンドン大学が中心

4 ）慶應義塾大学メディアセンター電子学術書ワーキンググ
ループ「電子学術書利用実験第二期モニターアンケートとなりUKRR（United Kingdom Research Reserve）

結果概要」2011を立ち上げ研究雑誌についてShared printを開始しattachment/enquete2.pdf（accessed 2016-07-01）

7）た 。2008年には高等教育財政カウンシル（HEFCE）

5 ）Universityof

http://project.lib.keio.ac.jp/ebookp/

California

Libraries.

UC

Libraries

から1000万ポンド（約20億円）の資金提供を受け，Academic e-Book Usage Survey. 2011, p.11-14,

全長100kmの書架を利用者用スペースに転換を目指

https://www.cdlib.org/services/uxdesign/docs/2011/した。2016年から本の共同保存にも取り組み，さらacademic_ebook_usage_survey.pdf（accessed 2016-07-にスペース確保に取り組むことになっている。

01）

慶應では劇的に書架スペースを減らせるとは思え

6 ）Rosa, Kathy S. State of America’s Libraries Report

ない。学習・研究スタイルへの対応については，他

2015, American Library Association, 2015. p.6-7

部門との連携を視野に入れ，限られた「場」の有効

http://ala.org/americas-libraries（accessed 2016-07-01）

利用に取り組むことが期待される。

特集17 ）UKRR Research Reserve. http : //www.ukrr.ac.uk/（accessed 2016-07-01）に詳細あり。

7

終わりに
ここからは筆者の個人的な見解である。慶應では現在および将来の配架スペースの確保が喫緊の課題である。特に長い歴史を持って構築されたプリントコレクションや貴重書を持つ三田メディアセンター
では問題は深刻である。慶應がShared Printに解決を求めるのであれば，その目標は三田地区蔵書について保存すべきものは仮想化せず，外部書庫を含め書庫スペースを充分に確保することを第一義に，その上で各メディアセンターが電子資料も含め魅力あるコレクションやサービスを作り，併せて利用者用スペースを再構築していくことが順当であろう。
Shared Printは目的ではなく手段であり，その成果をどう出せるかに図書館員の技量が試されることになる。図書館の存在意義を高め，図書館員の専門性を高めていくサービスとは何かを意識して取り組まなくてはならない。

25