平成 18 年 3 月 6 日
日本難燃剤協会

リン部会

リン酸エステル系難燃剤・可塑剤のヒト健康リスク評価に関する報告書

リン酸エステル系難燃剤、可塑剤に関して、空気中からの吸入摂取暴露によるリスク評価を行った。

１．室内空気及び外気中のリン酸エステル濃度（ng/m3）：東京都健康安全ｾﾝﾀｰ測定

2001 年 12 月報告

住宅（ｎ＝８８） ｎｇ/m3 ｵﾌｨｽﾋﾞﾙ（n=44） ng/m3 外気（ｎ＝３４） ng/m3
難 燃 剤
最大値
最小値
最大値
最小値
最大値
最小値
リン酸トリス（２−クロロイソプロピル）
14,230<1.0
1711.826.9<1.0ＴＣＩＰＰ
リン酸トリス（２−クロロエチル）
372<1.0553<1.03<1.0ＴＣＥＰ
リン酸トリス（１．３−ジクロロ−２−プロピル）
100
<1.0
212
<1.0
<1.0<1.0ＴＤＣＰＰ
リン酸トリフェニル
15.1<1.013.5<1.02.9<1.0ＴＰＰ住宅（ｎ＝８８） ｎｇ/m3 ｵﾌｨｽﾋﾞﾙ（n=44） ng/m3 外気（ｎ＝３４） ng/m3
可塑剤、潤滑油用添加剤、その他
最大値
最小値
最大値
最小値
最大値
最小値
リン酸トリメチル5.8<1.099.7<1.01.2<1.0ＴＭＰ
リン酸トリエチル212<0.541.6
1.06.2<0.5ＴＥＰ
リン酸トリプロピル
0.57<0.511.2<0.5<0.5<0.5
リン酸トリブチル
ＴＢＰ
リン酸トリスブトキシエチル
ＴＢＥＰ
リン酸トリス２−エチルヘキシル
ＴＯＰ
リン酸トリクレジル
ＴＣＰ

396

0.78

77.1

<0.52.2<0.566.5<1.0218<1.0

1.8<1.0<4.05.0<4.0<4.0<4.0（不検出）9.2以上の様に東京都のホームページ上において、室内及び外気中のリン酸エステル濃度が公表されている。このデータを元に各リン酸エステルのリスク評価を行った。
尚、ＴＯＰは不検出であった為、また、リン酸トリプロピルは世界市場において生産、流通実績がない為、今回のリスク評価対象から除外した。

-1-２．リスク評価条件
２−１．リン酸エステルの毒性値
リン酸エステルの毒性値は、スイス連邦厚生省が Friedli Geotechnik 社 / ALTEC 社へ委託調査した「室内空気中の有機リン系難燃剤−最終報告」 (2002 年 6 月 24 日)から主に引用した。ＴＭＰ、ＴＥＰについてはこの報告書に記載されていなかったので、それぞれ厚生労働省、OECD 初期評価データセット（SIDS: Screening information data set）から引用した。
ＴＢＰについても SIDS から引用したが、NOAEL 値が 4 種類記載されていたため、安全性を考慮して最も毒性があるとされる数値を採用した。（表下の「注２）」参照）

リン酸エステル

反復経口投与ｴﾝﾄﾞ毒性値

ﾎﾟｲﾝﾄ

動物種

投与期間

出典mg/kg/day
ＴＣＩＰＰ

３６ NOAEL

ﾗｯﾄ（雄） 亜急性BAG(原典：Lisewits2001)

ＴＣＥＰ

２２ NOELﾗｯﾄ

18週（雄） BAG(原典：WHO1998)
16週(雌)

ＴＤＣＰＰ

１５．３ NOEL

ﾏｳｽ

90日

BAG(原典：WHO1998)

ＴＰＰ

１６１ NOAEL

ﾗｯﾄ

120日

BAG(原典：ECB2000)

ＴＭＰ

４０未満 NOEL

ﾗｯﾄ

42日

厚生労働省

ＴＥＰ

１０００ NOAEL

ﾗｯﾄ

28日

SIDS

ＴＢＰ

９ NOAEL

ﾗｯﾄ

2年

SIDS

１５ NOEL

ﾗｯﾄ

18週

BAG(原典：WHO2000)

めんどり 90日

BAG(原典：WHO1990)

ＴＢＥＰ
ＴＣＰ

５ NOAEL

注１）BAG:スイス連邦厚生省(BAG)委託「室内空気中の有機リン系難燃剤−最終報告：
Phosphorbasierte Flammschutzmittel in der Innenraumluft」 (2002 年 6 月 24 日)注 2）TBP の NOAEL 値
試験 A：ﾗｯﾄ, 2 年間混餌試験

NOAEL：9 mg/kg/day（雄）、12 mg/kg/day（雌）試験 B：ﾗｯﾄ, 18 ヶ月混餌試験

NOAEL：28.9 mg/kg/day（雄）、24.1 mg/kg/day（雌）-2-２−２．リン酸エステルのＴＤＩ値（耐用一日摂取量）の算定：NOAEL／不確定係数
不確定係数を下記のように設定し、ＴＤＩ値を算出した。
リン酸エステル

ＴＤＩ(mg/kg/day）

不確定係数

ＴＣＩＰＰ

０．０３６

１，０００

ＴＣＥＰ

０．０２２

１，０００

ＴＤＣＰＰ

０．０１５３

１，０００

ＴＰＰ

０．１６１

１，０００

ＴＭＰ

０．０４０

１，０００

ＴＥＰ

１．０００

１，０００

ＴＢＰ

０．００９

１，０００

ＴＢＥＰ

０．０１５

１，０００

ＴＣＰ

０．００５

１，０００＊不確定係数：UF-1:種内差、UF-2:種間差、UF-3:NOAEL or not、UF-4:GLP 準拠 or not
UF-5:暴露期間、UF-6:経路差※評価は、簡易的に UF-1、UF-2、UF-6=10 としての積で算出＝1,000※UF-5 については、蓄積性無しとして UF-5=1 として考察。

２−３．一日最大吸入摂取量の算出
一日最大吸入摂取量の算出にあたり、リン酸エステル濃度については東京都が測定した濃度の最大値を採用した。
一日空気摂取量は、OECD が採用している室内作業時の呼吸量 1.25m3/hr（作業中成人）と成人体重 65kg を使用した。すなわち「一日空気摂取量＝呼吸量 1.25m3/hr×24 時間／体重 65kg＝0.460 m3/kg 体重/day」と計算した。
そして、「一日最大吸入摂取量＝リン酸エステル測定最大濃度×一日空気摂取量」という計算式を用いて、一日最大吸入摂取量を算出した。

-3-

リン酸エステル

ﾘﾝ酸ｴｽﾃﾙ測定最大濃度(mg/m3)

一日最大吸入摂取量（mg/kg/day）

ＴＣＩＰＰ

0.01423

0.00655

ＴＣＥＰ

0.000553

0.000254

ＴＤＣＰＰ

0.000212

0.0000975

ＴＰＰ

0.0000151

0.00000695

ＴＭＰ

0.0000997

0.0000459

ＴＥＰ

0.000212

0.0000975

ＴＢＰ

0.000396

0.000182

ＴＢＥＰ

0.000218

0.000100

ＴＣＰ

0.0000092

0.00000423

２−４．リスク評価
２−３項で得られたヒトに対する一日最大吸入摂取量と２−２項で得られたＴＤＩ（耐用一日摂取量）から、リスク指標（別名：ハザード比）を算出した。
計算式は、「リスク指標＝一日最大吸入摂取量／ＴＤＩ」を用いた。
リン酸エステル

リスク指標

ＴＣＩＰＰ

0.182

ＴＣＥＰ

0.0115

ＴＤＣＰＰ

0.00637

ＴＰＰ

0.0000432

ＴＭＰ

0.00115

ＴＥＰ0.0000975

ＴＢＰ

0.0202

ＴＢＥＰ

0.00667ＴＣＰ

0.000846-4-３．考察

リスクの有無はＴＤＩ値を越える吸入摂取が有るか無いかで判断されるのが一般的であり、リスク指標が１以上の場合は「リスク有り」と判定される１）。リスク指標値が１未満の場合はリスクが小さいと判断されるが、「リスク指標値＜０．１」をひとつの目標指標値とする考え方が提案されている 2)。
今回、東京都が公開している室内空気及び外気中のリン酸エステル濃度から簡易的なヒト健康リスク評価を行ったが、リスク指標値はどの物質も１を下回る数値であり、リン酸エステルのヒト健康に対するリスクはこの結果を見る限りでは小さいと考えられる。
ＴＣＩＰＰはリスク指標が１未満であるものの０．１８であり、他のリン酸エステルと比べて１桁以上高い。これは、東京都が測定した室内空気及び外気中の最大濃度が他のリン酸エステルと比べて特異的に高くなっているからである。東京都に確認したところ、このデータは調査対象住宅２２軒中１物件のみ（夏場と冬場、１階と２階で測定）から得られたものであり、その住宅におけるＴＣＩＰＰの発生源については特定できなかったとのコメントであった。
右図は東京都がホームページ上で公開しているグラフであるが、丸で囲んだ４点が特異的に濃度の高かった住宅における測定値とのことであった。（夏場と冬場、１階と２階の計４点で測定）

東京都健康安全ｾﾝﾀｰ ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ：「図１．室内空気中リン系難燃剤濃度と室内との関係」より抜粋

この特異的な数値を除くと、リン酸エステル濃度の最大値は 1000ng/m3（住宅）であり、この数値からリスク指標を算出すると 0.0128 となり、リスクは１桁小さくなった。従って、ＴＣＩＰＰのリスク指標は 10-1〜10-2 のオーダーであると考察される。また、ＴＣＩＰＰはOECD 初期評価データセット（SIDS）において「経口、皮膚、吸入曝露後に低い急性毒性を示す。皮膚と眼に対して軽微な刺激性を持ち、遺伝子には作用しない。反復投与試験で-5-

は有害作用を示さず、神経毒性も催奇形性も持たない。」と評価されており、今後はこれらデータも含めてさらに解析し、リスク評価の精度を上げていきたいと考えている。
ＴＣＥＰはリスク指標が 10-2 のオーダーであるが、市場推定数量は年間 10t 未満であり、さらにＴＣＩＰＰへの切り替えが進んでいるため、環境中への排出量は年々減少していくと予想している。
ＴＢＰについてもリスク指標が 10-2 のオーダーである。ＴＢＰの主用途は製紙生産時の消泡剤、希土類金属抽出剤であり、ＴＢＰは市場へ流通する前の段階で製品中から除外され、工場内で回収・管理されている状態にあると認識している。しかし、実際に住宅内から検出されていることを考慮すると、ＴＣＩＰＰと同様にハザードデータや暴露データを収集し、更なるリスク評価をしていく必要があると考えている。
視点を変えて市場規模から見てみると、この中で市場推定数量が一番多いのはＴＰＰであり、エンジニアリングプラスチックスの難燃剤やフェノール積層板等の難燃可塑剤として家電製品に多く使用されている。今回のリスク評価で得られたリスク指標（4.3×10-5 ）から考えて、ＴＰＰのリスクは小さいと考えられる。また、この分野の難燃剤に関してはＴＰＰよりもさらに分子量が大きく揮散しにくい「縮合型オリゴマータイプ」への置換えが進められており、ＴＰＰの室内中への放散濃度は今後減少していくと予想している。
今後も引き続きリスクアセスメントの精度を上げることを目的として、日本難燃剤協会の組織内に「リン酸エステル環境対策ワーキンググループ」を新たに発足した。これは、リスクアセスメントの観点から各社の専門家を集結させ、関連諸団体とも連携しながら有効なデータ取得を組織的に行っていくことを主眼としている。また、ここで得られた様々な情報については、ホームページなどを通じて積極的に公開していきたいと考えている。
参考資料
１）中西準子,益永茂樹,松田裕之「演習環境リスクを計算する」,岩波書店,2003 年

２）花井荘輔「化学物質のリスクアセスメント」,丸善,2003 年,page9-24
以-6-上