研究開発実施報告書
令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

令和 6 年 3 月

国立お茶の水女子大学附属高等学校

第５年次

は

じ

め

に
お茶の水女子大学附属高等学校校長

𠮷𠮷𠮷𠮷田裕亮

令和元年度より、本校では「女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～」を掲げ、第Ⅰ期のスーパーサイエンスハイスクール（SSH）
事業を開始しました。本プロジェクトでは、科学する力を培うことにより、新たな価値を創造し、イノベーションを牽引し、グローバルに活躍することのできる女性の育成を目指しました。
今年度は第Ⅰ期の最終年度であり、管理機関であるお茶の水女子大学の強力な支援の下、この５年間で全校をあげての SSH 事業推進体制を構築してきました。本校におきましては、文系理系にかかわらず科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成ができる
市民の育成を目指し、課題研究を中核とするカリキュラム開発に取り組んできました。その結果、年を追うごとに生徒の理数系への意欲が高まり、科学オリンピックに挑戦する生
徒や科学系の学会等の校外イベントに積極的に参加する生徒も大幅に増加しました。SSH
事業開始前と比べ、生徒の理数系への関心も高まり、大きな変容がみられます。また、本校教職員にとりましても研鑽の機会が増加するなどの良い相乗効果がみられました。加えまして、今年度は新型コロナウイルス感染症の感染防止対策の制限緩和に伴い、科学オリンピックの合同勉強会など、全国の SSH 指定校との連携を強化する取組も実施することができました。
本校の SSH 事業における女性科学技術人材の育成の取組は、本校生徒の育成に留まらず、
広く理系女性の裾野拡大に向けた取組にも注力し、発信してきました。その結果、第Ⅰ期
最終年度には、理系女性育成に関心の高い SSH 指定校に加え、英国政府の科学技術政策担
当官の視察も受け入れるなど、第Ⅰ期の締めくくりにふさわしい事業が展開できたと感じるとともに、第Ⅱ期への申請の決意を新たにした次第です。
この第Ⅰ期５年間、生徒達は懸命に課題研究に取り組み、また教員らは研究開発ならびに課題研究の研究指導に奮闘して参りました。本報告書をご高覧頂き、これら生徒と教員の熱意を感じていただければ幸いです。
本報告書の取り纏めを行うことができましたのも、運営指導委員の先生方ならびにアドバイザリーボードの先生方をはじめとして、本事業に関わる多くの方々のお陰であると感謝しております。引き続き皆様方の一層のご支援、ご指導を賜りますようお願い申し上げます。

令和５年度研究開発実施報告書

目次

はじめに
Ⅰ．令和５年度 SSH 研究開発実施報告（要約） ………………………………………………………………… 1
Ⅱ．令和５年度 SSH 研究開発の成果と課題 ……………………………………………………………………… 7
Ⅲ．実施報告書
1．５年間を通じた取組の概要 …………………………………………………………………………………… 12
2．研究開発の課題 ………………………………………………………………………………………………… 17
3．研究開発の経緯 ………………………………………………………………………………………………… 20
4．研究開発の内容
4. 1 SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施 …………………………………… 24
4. 2 「生活の科学」……………………………………………………………………………………………… 25
4. 3 「課題研究基礎」…………………………………………………………………………………………… 26
4. 4 「課題研究Ⅰ」……………………………………………………………………………………………… 28
4. 5 「課題研究Ⅱ」……………………………………………………………………………………………… 38
4. 6 「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」 …………………………………………………… 41
4. 7 高大連携や SSH 指定校との連携 ……………………………………………………………………… 43
4. 8 国際性を高める取組（台湾研修、英語特別講義、国立大学附属高校との生徒研究交流会） …… 45
4. 9 教科等横断的な取組・教科の SSH 化（諏訪合宿、福島フィールドワーク、大自然科学部合宿）… 47
4.10 生徒の活躍を促す取組（海外研修等報告会、科学オリンピックへの参加、学会等への参加） … 49
5．実施の効果とその評価
5. 1 評価方法 …………………………………………………………………………………………………… 51
5. 2 生徒への効果 ……………………………………………………………………………………………… 51
5. 3 保護者への効果 …………………………………………………………………………………………… 55
5. 4 教員への効果 ……………………………………………………………………………………………… 57
5. 5 仮説の評価 ………………………………………………………………………………………………… 58
6．SSH 中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況 ………………………………… 60
7．校内における SSH の組織的推進体制
7. 1 組織の構成 ………………………………………………………………………………………………… 62
7. 2 運営指導委員会 …………………………………………………………………………………………… 62
7. 3 指定校視察 ………………………………………………………………………………………………… 63
7. 4 教員研修会 ………………………………………………………………………………………………… 63
8．成果の発信・普及
8. 1 附属学校園「教材・論文データベース」での成果物の公開 ………………………………………… 64
8. 2 学校訪問による視察受入れ ……………………………………………………………………………… 64
8. 3 発表会等の公開 …………………………………………………………………………………………… 65
8. 4 本校教員による研究発表 ………………………………………………………………………………… 65
8. 5 学校ホームページ等での成果の公開 …………………………………………………………………… 65
8. 6 女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組（理数一日体験授業、「新教養基礎」、シンポジウム）… 66
9．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性 ……………………………………………………… 69
Ⅳ．関係資料…………………………………………………………………………………………………………… 72
1．教育課程表2．運営指導委員会議事録
3．「課題研究 I」「課題研究Ⅱ」「持続可能な社会の探究」研究テーマ一覧
4．GPS-Academic 結果
5．SSH 意識調査結果
6．学校評価アンケート結果
7．開発教材「生活の科学」学習指導案「課題研究基礎」水質調査配布資料、教員による学会発表ポスター、教員用ブックレット「課題研究 I」英語指導配布資料、中間発表会フィードバックシート、評価用レーダーチャート「課題研究Ⅱ」研究計画書例
8．報道資料別紙様式１－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第Ⅰ期目01〜05❶令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～②

研究開発の概要

新たな発見・価値を創造できるイノベーターとなりうる女性を輩出することをめざすとともに、イノベーションを支える市民を育成するため、全校生徒を対象とする研究開発に取り組む。第１
学年では、「生活の科学」（必修１単位）により、科学への興味・関心を喚起するとともに、「課題研究基礎」（必修２単位）により、素朴な疑問を問いにつなげる力やそれを追究する力を養う。
第２学年では、「課題研究Ⅰ」（必修３単位）により、科学的方法論による探究活動に取り組み、
客観的な根拠に基づき自己の思考を論理的に組み立て的確に表現する力、新たな発見や価値の創造を導く力を培う。第３学年では、「課題研究Ⅱ」（選択１単位）を設置し、「課題研究Ⅰ」の成果をさらに充実・深化させるとともに、学会等において発表する機会を設ける。また、「総合的な探究の時間」（必修１単位）を活用し、「持続可能な社会の探究」をテーマに、３年間の学びを統合して、科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高める。
③

令和５年度実施規模

令和５年度の在籍生徒数は以下の通りである（令和５年度５月１日現在）。
課程（全日制）
学

第１学年

科

第２学年

計

第３学年

実施規模

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

普通科

120

3

127

3

118

3

365

9

全校生徒を

課程ごとの計

120

3

127

3

118

3

365

9

対象に実施

④

研究開発の内容○研究開発計画
第１年次

目標：第１学年の SSH 推進～課題研究のスキルを培う体験的な学びを作る～【研究計画】①カリキュラムマネジメントの実施②「生活の科学」実施③「課題研究基礎」実施④「課題研究Ⅰ」試行⑤教育課程外の取組実施【評価計画】①各科目及びプログラム全体の評価方法を検討し、評価計画を策定する②「生活の科学」「課題研究基礎」の評価実施③第１学年の SSH プログラムの評価実施【交流・普及活動】①先進校視察の実施②研究開発実施報告書の作成③生徒による研究成果の普及活動の実施④理数一日体験授業の実施

1

1

第２年次

目標：第２学年の SSH 推進～深い思考を伴う課題研究の実現をめざす～【研究計画】①「生活の科学」、「課題研究基礎」の改善②「課題研究Ⅰ」実施③「課題研究Ⅱ」の準備・試行④「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」の準備・試行【評価計画】①「課題研究Ⅰ」の評価実施②「生活の科学」、「課題研究基礎」の評価方法の改善③第２学年の SSH プログラムの評価の実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布、報告会の実施等、生徒による成果の普及③課題研究成果報告会、公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

第３年次

目標：第３学年の SSH 推進～新たな発見・価値を創造する生徒の育成をめざす～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」実施②「総合的な探究の時間」に「持続可能な社会の探究」実施③「生活の科学」、「課題研究基礎」、「課題研究Ⅰ」について、各科目の内容
及び科目間の接続を改善する【評価計画】①「課題研究Ⅱ」、「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」の評価実
施②「生活の科学」、「課題研究基礎」、「課題研究Ⅰ」の評価方法改善③第３学年の SSH プログラムの評価を実施④３年間を通した SSH プログラムの評価を実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布、報告会の実施等、生徒による成果の普及③課題研究成果報告会、公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

第４年次

目標：SSH プログラム全体の改善～目標の達成に向け、課題を把握し改善する～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」、「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」改善②SSH 各科目の関係を重視しつつ、その質の向上を図る【評価計画】①「課題研究Ⅱ」、「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」の評価方
法の改善②３年間を通した SSH プログラムの評価方法の改善【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布、報告会の実施等、生徒による成果の普及③課題研究成果報告会、公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施
2

2

第５年次

目標：SSH プログラムの完成～目標の達成に向けた課題の克服をめざす～【研究計画】①SSH 科目を含む SSH カリキュラム全体の質の向上を図る【評価計画】①SSH カリキュラムの実施による、学校・生徒・教員の変容を検証・評価する【交流・普及計画】①お茶の水女子大学附属学校園「教材・論文データベース」による成果の普及②学校訪問の視察受入による成果の普及・交流促進③課題研究成果報告会、授業公開等の実施による研究開発の成果の普及④本校教員による研究成果の発表・普及、他校教員との交流⑤７女子高校他、全国の SSH 指定校等との交流推進⑥理数一日体験授業他、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の実施○教育課程上の特例
教育課程上の特例により実施した取組はない。
○令和５年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
下表の通り、第１学年全員を対象とした SSH 学校設定科目「課題研究基礎」及び家庭科の学校
設定科目「生活の科学」の実施と、第２学年全員を対象とした「課題研究Ⅰ」の実施、 第３学
年選択生徒を対象とした「課題研究Ⅱ」及び第３学年全員を対象とした「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」を実施した（関係資料１参照）。

学校設定教科・科
目等（単位数）第 1 学年全員

第 2 学年全員

課題 研究 基 礎(2)
生活 の科 学(1)

課題 研究 Ⅰ(3)第 3 学年
選択者
課題 研究 Ⅱ(1)全員
持続 可能 な
社会 の探 究(1)

○具体的な研究事項・活動内容（「４．研究開発の内容」）①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や評価方法について、SSH 指定校視察や教員研修会、担当者会議、教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し、全校体制を推進・充実させた。
・６月、３月に SSH 運営指導委員会を実施し、学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水
女子大学の大学教員から構成されるアドバイザリーボードから指導・助言を得て、理数系教育
内容の充実、評価方法の改善等を検討した。
・多角的に生徒の理数系への意欲を喚起している。令和４年度から「STEAM×English」、令和５
年度からは、科学オリンピック等に向けた他校との合同学習会、女性科学者のキャリアパスへの理解を深めるイベント、国際学会や海外研修に参加した生徒による後輩等への合同報告会
等、ロールモデルを示しつつ理数系への興味や挑戦心を伸ばす取組を拡充させた。
・本校生徒意識調査、外部テスト（思考力測定アセスメント）、卒業生インタビュー、教員アン
ケート、学校評価アンケート等、各種調査を実施し、実施の効果と課題を検証した。
②「生活の科学」（第 1 学年、家庭科・学校設定科目、必修１単位）の実施
・身近な題材を糸口に、科学的興味・関心を培うことを目指した。企業や大学との外部連携を図りながら、化学科との連携、１年諏訪合宿との連携等を行った。視察受入による授業公開、教員の国際学会における研究発表など、成果の普及・発信にも努めた。
③「課題研究基礎」（第 1 学年、学校設定科目、必修２単位）の実施
・理科、数学、情報の３教科が連携し、体験的・融合的な学びを通して科学的探究に必要な知識・技能を培うことを目指した。第１学年諏訪合宿（全員参加）や福島フィールドワーク（希望者が参加）等の体験的な校外学習との連携も図っている。
・本校では第２学年に「物理基礎」が設定されているため、第１学年では物理に触れる機会が少3

3

ないが、本授業で高レベル放射性廃棄物についての講義や放射線量測定等の機会をもつこと等により、第２学年以降の本格的な課題研究の参考になるよう配慮している。
④「課題研究Ⅰ」（第２学年、学校設定科目、必修３単位）の実施
・３単位という十分な時間を確保し、「課題研究基礎」で身に付けた科学的探究力を活用しながら、第２学年 127 名全員が個人またはグループで自ら研究テーマを設定し、主体的・協働的に課題研究を実施した（全 63 テーマ）。
・全教科の教員 14 名で担当する全校体制に加え、アドバイザリーボード等の大学教員やお茶大
メンター制度を活用して、特に理数系分野の課題研究について、指導・助言を得る体制を強化した。
・研究倫理講習（Aprin）を生徒と教員全員が受講し、学校全体で研究倫理への意識を高めた。
・研究成果を、校内の中間発表会（９月）や、成果発表会（３月）で全員が発表するだけでなく、校外の研究発表会や科学技術コンテスト等へ挑戦する機会を提供した。
⑤「課題研究Ⅱ」（第３学年、学校設定科目、選択 1 単位）の実施
・選択者が「課題研究 I」の研究をさらに深め追究し、その成果を発表会や学会（国際学会を含む）で広く発信した。令和５年度 SSH 生徒研究発表交流会の代表生徒が生徒投票賞を受賞するなど、外部からの評価も高まっている。
・Moodle（学修支援プラットフォーム）を活用し、ポートフォリオを通じて生徒、指導・助言担
当教員、評価担当教員の三者で効率的な情報共有を図った。
・「課題研究Ⅰ」に取り組む２年生との交流を活発に行うことで、来年度履修希望者が増加した。
⑥ 「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」（第３学年、必修１単位）の実施
・３年間の学びを統合し、科学的な根拠に基づき価値判断・意思決定できることを目指した。
・学外に授業を公開し、フィードバックを得た。
⑦高大連携や SSH 指定校との連携・管理機関であるお茶の水女子大学との高大接続事業をさらに充実させた。大学教員による課題
研究に取り組む生徒への指導を一層強化する「課題研究支援プログラム」に関する協定書を令和５年度に締結（来年度より開始）し、突出人材の輩出を強化する体制を整備した。
・東京工業大学、筑波大学、京都大学、東京大学、奈良女子大学等との連携も行っている。
・本年度は SSH 指定校同士のネットワークを強化した。合同の研究発表会の他、科学オリンピッ
クの合同学習会などを実施し、高い目標を持つ同世代と研鑽し合える環境整備を図った。
⑧国際性を高める取組
・台北市立第一女子高級中学との研究交流、世界各国の理系研究者による英語を使用した科学分
野の特別講義「サイエンス・ダイアログ」の実施（３回）、国立大学附属高校の SSH 指定校 3 校による生徒研究交流会等を通して、国際性の育成を推進した。
・「課題研究 I」で英語科学論文への効果的なアプローチを学ぶワークショップを実施し、英語の授業で物理分野の実験活動を英語で行う等、科学英語運用力を高める指導を充実させた。
⑨教科等横断的な取組・教科の SSH 化
・教育課程内の活動を充実するための取組として、諏訪合宿（第１学年全員対象）、台湾研修（第２学年希望者対象）、福島フィールドワーク（第 1・2 学年希望者対象）等を実施した。
・全ての教科において、科学的な視点やアプローチを取り入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動（以下、「教科の SSH 化」）を実施した。
⑩生徒の活躍を促す取組
・海外研修等報告会を通してロールモデルを提示したり、科学オリンピック参加を促す座談会等を実施した。学会やコンテスト等への参加も奨励している。
⑤

研究開発の成果と課題○研究成果の普及について（「８．成果の発信・普及」）①附属学校園「教材・論文データベース」での成果物の公開
44

・本校 HP や管理機関の HP に整備されている附属学校園「教材・論文データベース」を通じて、本校の SSH 教材等を成果普及した（令和５年 11 月 15 日現在、97 件掲載、閲覧数 35,354 回）②学校訪問による視察受入
・９月に英国大使館及び英国政府首席科学顧問アンジェラ・マクリーン教授、12 月に本田顕子文部科学大臣政務官の視察を受けるなど、国内外からの視察受入による成果普及に努めた（SSH 指定校６校を含む計 22 件の視察受入）。
③発表会等の公開
・授業公開（６月）、課題研究中間発表会（９月）、課題研究成果発表会（３月予定）を実施し、本校の SSH の取組を教育関係者等に公開した。また、卒業生を課題研究の助言者として招聘した。
④本校教員による研究発表
・教員が学会発表などを通して、授業実践を発信した（令和 4・5 年度で計 17 件）。
⑤女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組
・ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示することを意識し、女性の研究者による講義や、
関東近県の SSH 指定７女子高校等との研究交流会（８月、参加者 109 名）、課題研究発表会（３月予定）を通して、互いの成果を共有した。
・本校主催、女子中学生向け理数一日体験授業（８月、参加者 96 名）、シンポジウム「日本と世界を繋ぐ女性たち」の実施により、女子中学生等への理数系への興味喚起を行った。
・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムの１つである第１学年総合的な探究の時間「新教養基礎」を２回公開し、第Ⅱ期に向け地域の科学教育の拠点となるべく校内体制を整えた。
○実施による成果とその評価（「５．実施の効果とその評価」）①生徒への効果・SSH の取組に肯定的な生徒の割合は学年が進むにつれ上昇している。１学年から２学年にかけて伸びが顕著であり、身近な生活の現象を科学的に捉えなおす「生活の科学」や「課題研究基礎」の効果がうかがえる。また、JST 意識調査（令和４年度）の「SSH の取組への参加による効果」についての設問に対し、本校生徒は全項目において全国平均を大きく上回る割合（最大 20
ポイント以上）で「効果があった」と回答している。
・生徒の科学技術に対する興味・関心・意欲の高まりは、科学オリンピックの参加者数の大幅な増加（指定前１名→令和５年度 48 名）、自然科学系部活動部員数の増加からも推察でき、理数系分野で同世代と切磋琢磨する場に臆せず挑戦する機運が醸成されつつあるといえる。
・STEAM×English 等により国際性の育成を推進した結果、本校生徒は学年が上がるにつれ、英語力が大きく上昇し、全国平均と比較して極めて高い水準を有している。国際学会参加や海外研修にも意欲的であり、将来グローバルに活躍する人材への素地が備わりつつある。
②教員への効果・SSH 指定により、85％以上の教員が研鑽の機会の増加や、学校運営・授業改善について効果を実感し、教科横断的な教育活動や、SSH を意識した授業改善に取り組んでいる。生徒の理系学部の進学啓発によい影響を与えると回答した教員も 90％以上に及んだ。
③保護者への効果
・学校評価アンケート（保護者回答率 97.3％）によれば、「SSH としての活動に期待している」
に関して肯定的な回答が 80.2％であり（指定初年度は 78.9％）、これまでと同様、期待が高
く、SSH 指定校であることへの理解も得られていると考えることができる。
○実施上の課題と今後の取組（「９．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性」）【実施上の課題】（「9.1 研究実施上の課題」）①生徒の理数系への興味・関心の更なる向上、科学的視点を重視した課題研究の推進
今後も、生徒が理数系への興味・関心を一層高め、自らの課題研究につなげていけるよう、理55

数系教育及び科学の視点を重視した課題研究の推進を軸に、カリキュラム改善等を進めていく
ことが課題である。
②物事の本質的な理解に基づく論理的思考力、失敗を恐れず試行錯誤を重ねる態度の育成
全ての授業において粘り強く取り組む学習態度を養い、特に、課題研究では、失敗を恐れず試
行錯誤を重ねることのできる、主体的でたくましい研究姿勢を育む必要がある。また、全ての教科において、科学的な視点やアプローチをとり入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動を一層充実させていくことが課題である。
③生徒が自発的に第３学年の課題研究を選択する工夫
具体的なロールモデルを提示することを意識するなど、生徒が第３学年においても自発的に課題研究を選択するよう、改善を続けていく必要がある。
④生徒・教員の成果のより効果的な普及、女性科学技術人材の裾野拡大への貢献
今後も本校が開発した最新の教材を随時掲載するなど、普及活動を充実させていく必要がある。
⑤成果分析の評価方法についての引き続きの改善【今後の取組】（「9.2 今後の研究開発の方向性」）①研究開発の概要
・科学的探究力等を備え、他者と未来を共創する女性リーダー育成を目指す教育を実践する。理
数系教育及び課題研究の更なる充実を軸にカリキュラム改善を図りつつ、多様なネットワークの中で、生徒が優れた女性科学技術人材のロールモデルに触れ、同世代と研鑽する環境等を整える。実践成果を広く社会に還元し、女性科学技術人材の裾野拡大に寄与する。
②研究開発の目的・目標
・確かな学力、豊かな教養を土台に、科学的な素養や卓越した科学的探究力を備え、他者と未来を共創する女性リーダーの育成を目的とする。具体的な目標は後述する。
③研究開発の仮説
・身近な現象を科学的に捉え直す学びを通して、生徒の理数系分野への興味・関心を一層高める
ことができる。
・物事の本質的な理解に努めながら、探究学習に必要な知識・技能を融合的・体験的に学ぶことで、確かな知識・技能と論理的思考力を基に、研究を深めていく姿勢が養われる。
・生徒が同世代と切磋琢磨できる環境や女性科学技術人材等のロールモデルに触れる機会を充実させることで、生徒の理数系分野への興味・関心を一層高め、主体的・自律的に粘り強く研究を進め、研究の質を高めようとする姿勢を養うことができる。
・生徒の研究や教員の教育実践等の成果を普及することが、本校のカリキュラム改善や生徒・教員の研鑽、女性科学技術人材の裾野拡大につながる。
④研究開発の内容・実施方法・検証評価
次の３テーマを設定し、女性科学技術人材の育成を実施する。検証にあたっては、生徒のパフォーマンス評価、教職員の授業改善・指導改善に関する調査等を実施し、効果を検証する。
Ⅰ：理数系教育及び科学の視点を重視した課題研究の推進
Ⅱ：「挑戦と研鑽」の重層的ネットワークの構築
Ⅲ：生徒や教員による更なる成果普及、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の充実⑤科学技術人材に育成に関する取組内容・実施方法
テーマⅡ（「挑戦と研鑽」の重層的ネットワーク）の中の取組として、更に加速させていく。
⑥成果の普及・発信テーマⅢ（生徒や教員による更なる成果普及、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の充実の取組）として重点的に取り組み、更なる研究成果の普及に努める。管理機関と連携して、
女性科学技術人材の裾野拡大の取組にも注力し、社会還元を図る。

66

別紙様式２－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第 1 期目

01～05

❷令和５年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果○全校生徒を対象に、理数系教育の充実や課題研究の深化に重点を置いた教育課程を編成・実施し、管理機関も含め全学を挙げて研究開発を推進する体制を構築した。カリキュラム開発にあたっては、
特に以下を重視した。
✔第１学年「課題研究基礎」（必修２単位）、第２学年「課題研究Ⅰ」（必修３単位）、第３学年「課題研究Ⅱ」（選択１単位）、「総合的な探究の時間」（必修１単位）により、科学的な素養や分析手法を身に付けつつ課題を設定する力を磨き、他者との協働を重ねながら、段階的に自らの研究や探究的な学習を深める教育課程を編成し、実施した。
✔文系・理系を問わず全校生徒が幅広い教科・科目を履修しながら、「生活の科学」（１学年必修１単位）により、身近な生活を題材として養った科学的な視点を活用して、理数系教科をはじめ各教科等の学習や課程外の活動を通じて科学全般にわたる興味・関心・探究力の向上に資する取組を充実させた。
✔管理機関のリソース、外部の教育・研究機関及び科学技術人材等の積極的な活用を行いながら、
理数系教育を充実させた。
具体的な成果としては、次のようなことが挙げられる。
１．生徒の理数系への興味・関心・挑戦心の向上
第Ⅰ期は、課題研究を中心とするカリキュラムを構築し、理数系への興味・関心・探究力を高める
取組を進めてきた。また、中間評価の指摘も踏まえ、管理機関（大学教員で構成されるアドバイザリ
ーボード、理系大学院生等）や運営指導委員、卒業生を含めた外部の科学技術人材を活用し、SSH 科
目や生徒の課題研究について具体的な指導・助言を行う体制を強化する等の改善も講じた。その結果、以下のような生徒の理数系への興味・関心・挑戦心の向上が見られた。
1)SSH の取組に肯定的な生徒の割合は学年が進むにつれ上昇した。最新の卒業生（令和４年度卒業
生）の変化をみると、第１学年から第２学年にかけて伸びが顕著であり（肯定層 55%→71%）、身近な生活の現象を科学的に捉えなおす「生活の科学」や「課題研究基礎」の効果がうかがえる。また、JST 意識調査（令和４年度）の「SSH の取組への参加による効果」についての設問に対し、本校生徒は全項目において全国平均を大きく上回る割合（最大 20 ポイント以上）で「効果があった」と回答している。
図１
0%

本校生徒意識調査「SSH の取組は面白い」の回答推移
10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1年生(R2年4月)

2年生(R3年4月)

3年生(R4年4月)

あてはまる

ややあてはまる

ややあてはまらない

あてはまらない77

どちらともいえない

100%

図２

JST 実施 R4 年度生徒対象 SSH 意識調査：本校と全国との比較

SSHの各取組に「効果があった」と回答した生徒の割合
100%
80%
60%
40%
20%
0%
本校

全国

本校

全国

本校

全国

大学進学後の志望分野探しに役立つ（役立った）

科学技術、理科・数学の面白そうな取 科学技術、理科・数学に関する能力や組に参加できる（できた）
センス向上に役立つ（役立った）

2)科学オリンピックの参加者数が大幅に増加（指定前１名→R５年度 48 名、図３）。
理数系分野で同世代と切磋琢磨する場に臆せず挑戦する機運が醸成されつつある。令和６年１月
17 日現在、ヨーロッパ女子数学オリンピック（EGMO）日本代表一次選抜通過１名、日本数学オ

リンピック（JMO）予選通過１名などの予選通過者を出している。令和５年度より、本校 OG を含む過去の受賞者から生徒が直接話を聞く座談会や、他の指定校との合同学習会をオンラインも活用して実施するなど、学校を挙げて積極的な参加を促す環境を整備した。
3)科学系部活動の部員数も指定前から 1.3 倍に増加（指定前 36 名→R５年度 48 名、表１）。生徒が自主的に天体観測等を企画・実施する自然科学分野の課外活動への関心が高まっている。
図３

科学オリンピック参加者数の推移

表１

自然科学系部活動の部員数

人人
50
40
30
20
10
0
H 3 0 年度

R 元年 度

R2年度

R 3 年度R 4 年度

H30 年度

36 名

R 元年度

37 名

R2 年度

60 名

R3 年度

65 名

R4 年度

23 名

R5 年度

48 名

R 5 年度4)SSH 指定後、理系生徒が５割を超え、特に理工系学部等への進学率は高い水準にある（表２）。卒業生への調査では「課題研究の取組が進路選択に大きく影響した」との意見が多く、SSH の学びが理系大学への進学率に一定の影響を及ぼしたと考えられる。
表２

SSH 指定期間前後における理系生徒の割合、理系大学進学率、理系進学者に占める理工系の割合

年度

生徒数

H29
H30

119
119

R元
R２
R３
R４
R５

117
120
119
120
118

理系生徒の割合(生徒数)
45％ （54）38％ （45）
47％
51％
50％
51％
52％

（55）
（61）
（60）
（62）
（61）

理系大学進学率(生徒数)
43％ (51)
42％ (50)
50％
48％
49％
49％

(59)
(58)
(57)
(44)

理系進学者に占める理工系の割合（生徒数）45％（23）46％（23）46％（27）64％（37）49％（28）73％（32）※ R 元年度から、SSH 指定である。
※ 本校のカリキュラムは文理選択制ではないため、「理系生徒の割合」は２年１月時点の学力テスト時の本人申告にもとづく。未受検者は人数に含まない。
※ R４年度の「理系大学進学率」及び「理系進学者に占める理工系の割合」は進学準備者を含まない。

8
8

人人

２．生徒の課題研究の質の向上
第Ⅰ期では、生徒が自らの課題研究に十分な時間をかけて取り組むことができるようカリキュラ
ム構築を進め、研究の質の向上がうかがえる以下のような成果を得た。
1)課題研究の成果を校外で発表またはコンテストに参加した生徒は、令和４年度において、延べ 141
名（発表 99 名、コンテスト参加 42 名）、令和５年度において、延べ 158 名（発表 79 名、コンテ
スト参加 79 名）であり、時間をかけて研究に取り組み、質を高めた上で、校外に発表の場を求める生徒が増加している。
図４ 科学系の学会発表者数
2)SSH 指定後、科学系の学会発表の人数が直近３年間で 10.5 倍（2125名、図４）になるなど、質の高い研究を行う生徒が順調に増えている。令和５年度は、JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技
20
術チャレンジ）では、参加者４名中２学年１名が優秀賞を受賞（テ15
ーマ「数学で作る新しい音律とその応用」）、３学年１名が入選
10（テーマ「廃棄されるマグロの皮でせんべいを作る～油脂の酸化5を抑制した加工方法の考案」）を果たしたほか、文部科学省・JST
0
R2年度
R 3 年度
R4年度
主催 SSH 生徒研究発表会において、３学年の生徒２名が生徒投票賞を受賞（テーマ「恐竜類と鳥類における恥骨の役割の解明」）、国際学会（アジア栄養学会、中国・成都で開催）で発表した３学年の生徒はポスター賞にノミネー
トされるなど（テーマ“An Attempt in Utilizing Discarded Tuna Skin by Preventing Its
Oxidation”）、生徒の活躍の場が海外にも広がっている。
4)課題研究の成果等が入試で評価され、東京大学・東京工業大学・東北大学等の理工系学部に進学する生徒を継続的に輩出している。
３．SSH 指定による学校運営や授業改善等に係る効果
第Ⅰ期のカリキュラム開発にあたり、本校が推進してきた、探究力を育成する教育課程と高大連携のキャリア教育が評価され、学校が令和４年度に文部科学大臣表彰を受賞した（第 15 回キャリア
教育優良教育委員会、学校及び PTA 団体等文部科学大臣表彰、図５）。教科を超え全教員が研究開発に携わり、カリキュラムマネジメントに取り組んできた成果である。また、次のような成果も得た。
1)SSH 指定後、85％以上の教員が研鑽の機会の増加や、学校運営・授業改善への効果を実感しており（図６）、教科等横断的な教育活動や、SSH を意識した授業改善にも取り組んでいる。
図５

文部科学大臣表彰

図６ カリキュラムマネジメントへの教員評価
0%

50%

100%

科学や課題研究を意識した教員の授業づくり・指導改善に役立つ
教員間の協力関係の向上や科目横断的な連携、新しい取組の実施など学校運営の改善・強化に役立つ
校内外の教員どうしの研鑽の機会が増える
まったくその通り

ややその通りどちらでもない

やや異なる・異なる

2)幅広い成果普及に尽力しており、本校ホームページに SSH 専用ページを設け、各年度の研究開発
実施報告書や日常的な教育活動の報告、生徒の課題研究の成果集、卒業生の活躍、メディア掲載
情報等を積極的に公開している。また、「国立大学法人お茶の水女子大学附属学校園 教材・論文
データベース」に SSH 教材等を令和５年 11 月 15 日現在、97 件掲載（閲覧数は 35,354 回）している。
993)第１学年「課題研究基礎」で開発した内容について、教員・指導者向けガイドブック『理科・数学
・情報の融合型授業の実践』にまとめ、令和４年度に発行した。全国の SSH 指定校及び教育委員会に配付し、本校の公開研究会や学外の研究会においても広く配布した。本校 HP や附属学校園 DB
でも公開し、DB の「活用事例・コメント一覧」では、「今後、理数系の探究活動を行おうと考えている中学・高校教員に対し、活動の方向性を示す内容となっている」等の評価を得ている。
4)本年度の視察受入（予定を含む）は 22 件（海外４件、国内 18 件）であり、本校 SSH の取組は外部から一定の評価を得ているものと考えられる（「８.成果の発信・普及」参照）。
5)女性科学技術人材の裾野拡大を図る取組も進めており、女子中学生とその保護者・他校の高校生・教員等を対象とする公開イベントや管理機関と連携した授業等を幅広く実施している（表３）。
第Ⅰ期開始当初から継続しているものに加え、本年度は新たに高大連携特別教育プログラム「探究入門～問いを立てる」及び本校 SSH コーディネーターが中心となり主催したシンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち」の一般公開を試行し、多数の参加者から好評を得た。特に、女性科学者のキャリアパスへの理解増進を図ったシンポジウムは保護者からの反響も大きく、小学生
保護者の参加もあった。他の SSH 指定校の教員からも高い評価を受け、第Ⅱ期も同様のイベントを継続的に開催していく社会的意義は大きいと考える。
表３
月

女性科学技術人材の裾野拡大に資する取組（R５年度の主な例）
取組内容

対象及び申込数

SSH 指定７女子高校等との合同京都大学研修本校生徒 10 名、他校生徒 27 名、教員７

８月

名
お茶大主催「SSH 指定７女子高校等研究交流会」

本校生徒 20 名、他校 67 名、教員 22 名

理数一日体験授業

女子中学生 96 名

９月

高大連携授業「探究入門～問いを立てる」（物理学）

女子中学生の保護者・教員等 56 名

11 月

本校主催シンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち」 女子中学生・高校生・教員等 103 名

12 月「ジェンダーギャップを越える STEAM 教育研究会」講師派遣

教育関係者

１月

高大連携授業「探究入門～問いを立てる」（気象学）

女子中学生の保護者・教員等（54 名）

３月

SSH 指定７女子高校等との課題研究発表会

SSH 指定７女子高校等の教員・生徒（予定）②

研究開発の課題

１．生徒が理数系への興味・関心を一層高め、自らの課題研究につなげていけるよう、理数系教育
及び科学の視点を重視した課題研究の推進を軸に、さらにカリキュラム改善等を進めていくことが課題である。
「生活の科学」や「課題研究基礎」などで身近な現象を科学的に捉えなおす学びを通し、生徒の理数系分野への興味・関心を高めることができたが、今後も引き続き、生徒が理数系への興味・関
心を一層高め、自らの課題研究につなげていけるよう、理数系教育及び科学の視点を重視した課題
研究の推進を軸に、カリキュラム改善等を進めていくことが課題である。今後は、一部の教科に限らず、全ての教科において、科学的な視点やアプローチをとり入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動を一層充実させること（教科の SSH 化）により、生徒が自ら身近な科学的事象や各教科で学習した知識等に着眼し、自発的に理数系分野も含め広く科学的なテーマを設定して、研究を進めていけるよう、工夫を図っていく必要がある。
２．確かな学力や本質的な理解に基づく論理的思考力、失敗を恐れず試行錯誤を重ねる学習態度を養いつつ、科学的探究力を一層高めていくことが課題である。
生徒は課題研究に積極的に取り組み、成果をあげているが、校内の SSH 実行委員会での議論や教員アンケートからは、「最短経路で労せず成果を得ようとする姿勢が見られ、粘り強さが不足して1010いる傾向もある」といった課題も見出された。優等生が多く、挫折経験に乏しいことから、一度で成功することを望み、つまずくことでやる気をなくす生徒も散見される。そのため、全ての授業において粘り強く取り組む学習態度を養い、特に、課題研究では、失敗を恐れず試行錯誤を重ね、自ら教員等に助言を求めることができる、主体的でたくましい研究姿勢を育む必要がある。
また、アドバイザリーボードからは「高校生の間に、事象の本質的な理解に努める姿勢を養い、論理的思考力を高めていくことが、大学進学以降の研究等を見据えると何よりも大切」との指摘も受けた。校内でも、数理的な分析手法を用いて課題研究を進める上で、単に分析手法を使えるようになるだけではなく、その根底にある数学的概念への理解を深めることも必要であるとの指摘がなされている。今後は、生徒が社会課題解決等を目指した課題研究を行う場合も、数理的なアプロー
チや分析手法を用いて研究を進めることができるよう、分析手法（統計分析や数理解析等）について、理解・習得を強化していく予定である。校内外の意見を踏まえ、本校が伝統的に取り組んできた幅広く確かな学力を培う教養教育を土台に、物事の本質を理解しようとする態度、知識や経験を自ら統合・発展させつつ、論理的に考察していく力を育成していくことも課題である。
３．第３学年の課題研究の選択者は、質の高い研究を行っている一方、選択者が多いとは言えない。生徒が主体的に選択するよう改善が必要である。
第３学年の課題研究の選択者は、理数系分野への高い関心と挑戦心をもち、校内外の研究リソー
スを積極的に活用するなどして、自らの研究を深め、国内外で一定の評価を得ている一方、第Ⅰ期においては、選択者は学年の生徒数の１割弱で推移しており、多いとは言い難かった。本年度は、中間発表会や成果発表会以外にも、校内成果共有会を設定するなど、身近なロールモデルを提示する
ことを意識しながら、第２学年の課題研究の内容を充実させること等の取組を強化した。そのため、来年度の第３学年の課題研究は、学年の生徒数の１割を上回る 15 名が履修を希望している。また、管理機関の高大連携科目「選択基礎」を受講することで課題研究を継続する生徒もいる。今後も研究をより深めていく高い意欲を有する突出人材を継続的に輩出できるよう、工夫を重ねていく必要がある。
４．今後も、生徒・教員の成果をより効果的に普及し、女性科学技術人材の裾野拡大にも貢献していくことが必要である。
附属学校園 DB に掲載された SSH 教材は件数・閲覧数ともに多い一方、教育コンテンツは社会の変
容とともに日々進化を求められる。そのため、今後も本校が開発した最新の教材を随時掲載するな
ど、普及活動を充実させていく必要がある。また、女性科学技術人材の裾野拡大を図るためには、社会全体、特に女子中学・高校生の保護者等の理解が不可欠であり、こうした層に向けた魅力的な情報発信にも力を入れることが求められる。
５．成果分析の評価方法について、引き続き改善が必要である。
従来の意識調査や思考力アセスメントに加え、令和５年度には、外部機関による探究力測定のためのテスト（「Ai GROW」及び「数理探究アセスメント」）を導入し、評価方法の改善に努めている。
今後も引き続き、外部テストの有効性を確認しつつ、管理機関（コンピテンシー育成開発研究所）と連携しながら、研究開発の成果を適切に分析できるよう、検証を進めていく。

1111

Ⅲ 実施報告書
１．５年間を通じた取組の概要
1.1

研究の仮説

身近な生活や社会の諸事象を科学的方法論により捉えなおす体験的・融合的な学びにより、科学的な見方･考え方、課題発見・探究・解決に不可欠な基礎的知識・技能・批判的思考力を身につけさせることができる。その力を活用して、主体的・協働的に課題研究に取り組むことにより、客観的な根拠に基づいて自己の仮説を論理的に組み立て、他者に的確に伝える力を伸ばし、新たな発見・価値を創造できるようになる。また、課題研究と各教科・科目の学びを、協働的な活動を通じて統合することにより、科学的な根拠に基づく価値判断・意思決定・
合意形成の能力を高めることができる。
この仮説を検証可能な形にするため、以下の５つの仮説に細分化した。
Ａ

生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは、身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
Ｂ 生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。
Ｃ 新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない状況は、探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して、価値判断・
意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築は、適切なカリキュラムマネジメン
トによる教育課程の見直しにより実現できる。
1.2 研究の実践①仮説Ａに基づき、第１学年で学ぶ家庭科の中に学校設定科目「生活の科学」を設置し、生活や社会を科学的に捉えなおす学びのプログラムを開発する。また、学校設定教科「課題研究」を設置し、学校設定科目「課題研究基礎」を第１学年に設置して、理科と数学の内容を主体的、体験的に学ぶ科目を開発する。
なお、「課題研究基礎」では、２年生が自分の課題研究の体験や成果を１年生に伝える
時間を設け、身近なロールモデルを提示することによって興味・関心を喚起するとともに生徒間における課題研究の成果の継承をめざす取組も行う。
②仮説Ｂに基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第１学年に「課題研究基礎」を設置して、理科や数学、情報の内容を融合的、体験的に学ぶ科目を開発する。
また、第２学年には「課題研究Ⅰ」を設置し、「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより、探究力を向上させる科目を開発する。
さらに、他の教科・科目においても、「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
③仮説Ｃに基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第２学年に「課題研究Ⅰ」（必修、３単位）を設置する。３単位という十分な時間を確保し、仮説の妥当性を意識して、教員や領域のメンバーと十分な議論を行い、試行錯誤を繰り返し、主体的・協働的に課
題研究を進める科目を開発する。これにより、適切な仮説を設定する力、それを考察す
る力、自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた、新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
また、第３学年には「課題研究Ⅱ」(選択、１単位）を設置し、お茶の水女子大学の全面的な支援の下、第２学年の課題研究をさらに深め、広く社会に発信することを通し、世界を牽引するイノベーターとなる女性を育成する科目を開発する。
④仮説Ⅾに基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに、第３学年の「総合的な探究の時間」を活用して、「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより、「課題研究」
を含む、３年間の様々な教科・科目の学びを統合し、 科学的根拠に基づき価値判断・
意思決定・合意形成できる、イノベーションを支える市民を育成する。
第３学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため、全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し、効果的な連
携、教科横断的な学びの効果検証を進める。
⑤仮説Ｅに基づき、学校設定教科「課題研究」を中心とする本校の SSH カリキュラムにつ12
12

いて、「課題研究」、「生活の科学」をはじめとする各教科・科目、「総合的な探究の時間」、特別活動における学びが、効果的に統合されているかどうかを検証する。具体的には、履修生徒の知識・技能・活用力を問うテストや意識調査、思考力測定アセスメ
ント等を実施し、学習効果を測定する。また教員や保護者等への調査も行い、生徒や教員、学校全体の変容を測定する。それらの調査結果をもとに、研究開発全体の課題を見出し、カリキュラムマネジメントによりそれを改善する体制を整える。
1.2.1

１年次（令和元年度）①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・管理機関の指導の下、SSH 推進体制を整備した。先進校視察や運営指導委員会等により、カリキュラムの全体や SSH 科目の内容、方法、評価方法等について検討し、課題を共有した。
②「生活の科学」実施（家庭科の学校設定科目、第１学年必修、１単位）
・生活の様々な題材を科学的側面から取り扱う計画を立て、実施した。
・化学教諭とのチームティーチングにより、単糖と多糖類の分類や吸収、エネルギーにならない多糖類である食物繊維とその働き、でんぷんの糊化等についてグループワークにより学ぶ授業実践等を試みた。
③「課題研究基礎」実施（学校設定科目、第１学年必修、２単位）・基礎的な実験の技能を身につけられるよう、物理・化学・生物の教諭が協働して年間計画を工夫した。有効数字の取り扱い、 指数・対数（以上１学期）、データの分析（２学期）などの、科学的探究活動を行う上で不可欠な数学的知識を学べるよう年間計画を実施した。
・３学期には、４つの分野に分かれ、グループごとに簡単な課題研究を行った。与えられたテーマにそって、主体的に実験を設計・実施して数値データを得る、論理的に結論をまとめる、成果を発表するという課題研究の一連の過程を体験できるよう指導を工夫した。
④「課題研究Ⅰ」の試行（学校設定科目、第２学年必修、３単位）
・第２学年の「総合的な探究の時間」（必修、２単位）」を活用し、科学的方法論を用いた課題
研究の指導方法を身につけることをめざした。
・大学教員等の外部指導者との連携に向けた交渉を開始した。
・Moodle（学修支援プラットフォーム）の活用を模索し、生徒の課題研究で作成した成果物を蓄積することで、生徒が ICT を活用して客観的に振り返るとともに、指導教員も共有することで研究課題の進展に向けたより活発な試行錯誤や意見交換を促す仕組みの構築を目指した取組を始めた。
⑤教育課程外の取組として、福島フィールドワークを実施し、事前・事後学習と合わせて、エネルギー・環境問題について科学的に解決策を模索する機会を設けた。また、管理機関や他の大学・研究所・企業等の支援を得て、講演会や実験・実習、成果発表の機会を設け、生徒の興味を喚起し、主体的で質の高い学びを促した。
1.2.2

２年次（令和２年度）①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や、教科の SSH 化、 Moodle 活用について、先進校視察や教員研修会、担当者会議、教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し、全校体制を推進した。
・国際性の育成に向け、次年度課題研究における英語の活用について検討した。
・３年「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」を試行し、次年度のテーマを SDGsに決定した。
13
13

②「生活の科学」実施（家庭科の学校設定科目、第１学年必修、１単位）・２年次として改善を行ない、物理科と連携した新たな調理実験の開発・試行を実施した。
③「課題研究基礎」実施（学校設定科目、第１学年必修、２単位）
・理科・数学・情報の３教科が連携し、 体験的・融合的な学びを通して科学的探究に必要な知識・技能を培う授業について第２年次としての改善を行った。
・本年度新たにポスター作成と発表を行い、第２学年で取り組む「課題研究Ⅰ」につなげた。
④「課題研究Ⅰ」実施（学校設定科目、第２学年必修、３単位）・３単位という十分な時間を確保し、仮説を設定し、仮説の妥当性を意識して、試行錯誤を繰り返し、主体的・協働的に課題研究を進めた。「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究
手法を活用しながら理数系・人文社会学系を含む文理融合型の各分野で全員が研究に取り組
み、 ポスターに成果をまとめた。
・中間発表会、成果発表会や生徒成果集で成果を全員が発信し、１年生への課題研究へのアドバイスも行った。
⑤国際性の育成、高大連携
・新型コロナウイルス感染拡大の影響により中止になった台湾研修の代替企画として、交流協定校の台湾台北市立第一女子高級中学（北一女）と COVID-19 をテーマとしたオンライン研究会を実施した。
・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムとして１年総合的な探究の時間「新教養基礎」にて８名の大学教員による講義を行い、探究の課題設定に繋がる視点の共有やキャリア形成を図った。また、2・3 年生対象に大学公開授業を実施した。
・東京工業大学との高大連携事業として、1・2 年生全員と３年希望者対象に、東工大生命理
工学系の教授による講義「東工大ウィンターレクチャー」を実施した。
1.2.3

３年次（令和３年度）①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や新たな評価方法について、先進校視察や教員研修会、担当者会議、教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し、全校体制を推進した。各種調査を実施し、実施の効果と課題を検証した。
②「生活の科学」、「課題研究基礎」について、３年次として改善を行った。昨年度有効であった内容を継続して行い、適切な時期に定期試験、振り返り等の評価を行った。
③「課題研究Ⅰ」について、新たに英語科教員を配置し、全教科の教員 14 名で担当する全校体制を強化し、年間指導計画に科学英語に関する講義を導入した。
・面談ルーブリック評価を導入し、研究意欲の維持及びメタ認知力等の向上を図った。
④「課題研究Ⅱ」を実施し、研究活動の指導・助言を行う担当教員とは別に、評価教員を配置した。お茶の水女子大学大学院（博士後期課程）アカデミック・プロダクションフェローシップ事業と連携した「『課題研究Ⅱ』研究メンター」制度を創設し、研究に対する助言・指導を半年間行った。
⑤「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」を実施し、３年間の学びを統合し、科学的な根拠に基づき価値判断・意思決定できることを目指した。成果をポスターにまとめ、成果発表会で２年生に向けて発表し、成果や手法の継承を行った。
⑥女性科学技術人材の育成、国際性の育成、高大連携
1414

・運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じる、ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示する」を踏まえ、女性の研究者による講義や、SSH 指定校との合同発表会を新たに実施した。
・北一女（台湾）と、オンラインミーティングを開催（５月）、11 月には、英語による研究
成果合同発表会を実施し、２年生全員が参加した。
・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムとして１年総合的な探究の時間「新教養基礎」、東京工業大学との高大連携事業として、1・2 年生全員と３年生希望者対象に「東工大ウィンターレクチャー」を実施した。
1.2.4

４年次（令和４年度）①SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施のため、６月、11 月、３月に SSH 運営指導委員会を実施し、学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て、これまでの教育内容・評価方法等の改善を検討した。
②「生活の科学」において、諏訪合宿や「家庭総合」との横断や化学科との教科間連携を行った。
③「課題研究基礎」において、教科・科目横断的授業に「数」をテーマとした内容を取り入れ、科学的視野を広げた。諏訪合宿と連携した活動を実施した。
④「課題研究Ⅰ」の質的向上に向け、司書教諭と連携し図書室の SSH 化を進め、SSH 関連の文
献や成果集等の蔵書数を増やし、生徒の理数系への意欲の高まりを促した。
⑤「課題研究Ⅱ」の選択者がその成果を発表会や学会で広く発信した。また、３年生と２年生が、一部、共同研究を行いながら、研究内容を２年生に引き継ぐことを試みた。Moodle を活用し、ポートフォリオを通じて生徒、指導・助言担当教員、評価担当教員の三者で効率的な情報共有を図った。
⑥「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」において、公開教育研究会で学外の参観者に成果を発表し、フィードバックを得てカリキュラム改善に活かすことができた。
⑦女性科学技術人材の育成、国際性の育成、高大連携
・ロールモデルとなる女性人材を提示するため、国立天文台 TMT プロジェクトカリフォルニ
ア事務所等、女性の研究者による講義や、関東近県の SSH 指定７女子高校等との研究発表会を実施した。
・科学英語論文講座、英語を使用した科学分野のワークショップ STEAM×English 等の取組により、国際性の育成を推進した。北一女と英語による研究成果合同発表会を実施し、1・2 年
生が参加した（11 月）。
・お茶の水女子大学、東京工業大学、筑波大学、京都大学等との高大連携事業を推進した。
1.2.5

５年次（令和５年度）①SSH 科目を含む SSH カリキュラムを完成させ、附属学校園 DB 等を通じて成果を普及した。
②SSH 指定７女子高校他、全国の SSH 指定校等との研究交流を推進した。
③理数一日体験授業、シンポジウムなどを開催し、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組を実施した。

15
15

1.3

研究の評価

1.3.1

１年次（令和元年度）①SSH 推進の体制を整備し、在校生やその保護者に SSH の取組について周知し、理解を得た。
また、SSH 事業全体を検証するため、生徒を対象とする SSH 意識調査を設計し、２度にわたって実施した。それをもとに本年度の SSH の取組について検証した。
②「生活の科学」により生徒の科学的好奇心が向上し、「課題研究基礎」により、生徒が実験
力やプレゼンテーション能力に自信を高めたことが、SSH 意識調査から示唆された。また、「生活の科学」や「課題研究基礎」等の取組の結果、生徒の「問題を見出し解決策を生み出す」力が向上した可能性が、GPS-Acadmic の結果からうかがえた。
③「課題研究Ⅰ」の実施に向けて、担当者を決定し、生徒に研究例等を示し、主体的な課題研究に取組むことのできる環境整備を進めた。
④教育課程外の取組について、福島フィールドワークや台湾研修をはじめとする多くのプログラムを実施し、科学技術や科学による解決が必要な課題への生徒の興味を喚起した。
1.3.2

２年次（令和２年度）①２年次の「生活の科学」及び「課題研究基礎」について、改善しながら実施できた。
②「生活の科学」や「課題研究基礎」等の取組の結果、１年生の SSH への肯定的な意見が 44%と大幅に増加した（SSH 意識調査）。
③SSH 推進について、在校生やその保護者の SSH の取組についての理解と期待が 10 ポイント
以上高まったことがわかった（学校評価アンケート）。
1.3.3

３年次（令和３年度）①１年 SSH 意識調査の結果では、「身近な事象を、科学の視点で捉えることができる」の肯定群が 15 ポイント向上し、生徒の振り返りからも身近な題材から科学的興味・関心を喚起できたことがわかり、「生活の科学」の取組の効果が出ていることがうかがわれた。同調査の第１回と第２回の比較では、「３科学的探究力」全 20 項目のうち 19 項目で肯定的回答の生徒の割合が増加し、特に 3-3「仮説を確かめるための実験方法を設定することができる」の項
目で 15 ポイントの上昇が見られるなど、「課題研究基礎」の効果が表れていることがうかがわれた。
②２年「課題研究Ⅰ」や３年「課題研究Ⅱ」の成果を生徒が積極的に校外で発表したほか、各種コンテストで優秀な成績をおさめた。全校体制で課題研究に意欲的に取り組んだ結果、GPSAcademic において、批判的思考力と協働的思考力が全学年において向上した。
③３年「総合的な探究の時間」の振り返り調査では、93.1%を超える生徒が主体的・協働的に活動できたと感じ、学びの統合を実感した生徒は８割を超えた。
1.3.4

４年次（令和４年度）①高大連携特別教育プログラムの一つとして、大学教員と高校教員が共同で開発した 1 年総合的な探究の時間「新教養基礎」の取組が評価され、第 15 回キャリア教育優良教育委員会、
学校及び PTA 団体等文部科学大臣表彰を受賞した。
②全校体制で課題研究に意欲的に取り組んだ結果、各種コンテストで優秀な成績を収めた（「科学の芽」賞努力賞、統計データ分析コンペティション奨励賞・学校表彰、高校生科学
教育大賞優秀賞、高校生理科研究発表会奨励賞など）。
1.3.5

５年次（令和５年度）（「５．実施の効果とその評価」参照）
16
16

２.

研究開発の課題

2.1

学校の概要

2.1.1 学校名、校長名
学校名 お茶の水女子大学附属高等学校
校長名 吉田裕亮（お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系 教授）
2.1.2 所在地、電話番号、ＦＡＸ
所 在 地
東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電話番号03-5978-5856
FAX 番 号
03-5978-5858
2.1.3 課程・学科・学年別生徒数、学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数、学級数(令和５年５月１日現在)
全日制課程 普通科
第 1 学年
第 2 学年
第 3 学年
生徒数
120
127
118
学級数
3
3
3

計
365
9

②教職員数(令和５年５月１日現在)
スクール

校長

副校長

教諭

養護
教諭

非常勤
講師

ＡＬＴ

カウンセラ
ー

1

1

21

1

18

1

1

事務
職員

計

2

46

2.2 研究開発の課題
女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～
2.3 目標1 社会や自然界の諸事象に関心を持ち、科学的に捉える能力を持つ生徒を育成する。
2 客観的な根拠に基づき、論理的に仮説を立て、それを適切な科学的手法により検証する能力を持つ生徒を育成する。
3 既習の知識・教養を統合し、科学的方法論により、新たな発見・価値を創造できる生徒を育成する。
4 科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持つ生徒を育成する。
2.4 研究開発の仮説
Ａ 生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは、身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
Ｂ

生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。

Ｃ

新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。

Ｄ

探究的な学習を十分に深められていない状況は、探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して、価値判断・
意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。

Ｅ

学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築は、適切なカリキュラムマネジメン
トによる教育課程の見直しにより実現できる。
17
17

2.5

研究開発の計画内容

2.5.1

教育課程内の取組①生活の科学（第１学年、家庭科・学校設定科目、必修、２単位）
自らの生活や社会を科学的に理解し、分析しようとする姿勢を育てる学習活動を実践することを目的として、「生活の科学」を設置する。仮説 A に基づき、「生活」を題材とした学びによる科学的に捉えることへの興味喚起を図る。生活や社会の諸事象に関する素朴な疑問を持ち、科学的に観察・思考する姿勢を育てるとともに、探究的な学びに対する興味・関心を喚起することが期待できる。
②課題研究基礎（第１学年、学校設定科目、必修、２単位）
科学的方法論による探究的な学習の知識・技能を身につけることを目的として設置する。
仮説 B に基づき、素朴な疑問を適切な仮説につなげ、それを多面的、客観的、批判的に考察する力の育成を目指す。また、学んだことを主体的に活用する姿勢を育み、第２学年の「課題研究Ⅰ」につなげる。
③課題研究Ⅰ（第２学年、学校設定科目、必修、３単位）「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の技能を活用して、主体的・協働的な探究活動を教育課程の中で実施することを目的として設置する。仮説 C に基づき、３単位を充当して、トライアルアンドエラーを厭わず、実験や数値処理、議論を繰り返し、対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。課題研究に必要な適切な課題を設定する力、それを考察する力、自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力、
新たな発見・価値を創造することを重視する姿勢を育てることが期待できる。
④課題研究Ⅱ（第３学年、学校設定科目、選択、１単位）「課題研究Ⅰ」で取り組んだ課題研究をさらに深め、広く校外に発信することを目的として設置する。仮説 C に基づき、「課題研究Ⅰ」で取り組んだ課題研究をさらに追究し、新しい発見・価値を創造し、その成果を SSH 成果発表会や学会のジュニアセッション等にて広く発信することを目指す。新たな発見・価値を創造し、世界を牽引する科学技術人材となりうる人材を育てることが期待できる。
⑤持続可能な社会の探究（第３学年、総合的な探究の時間、必修、１単位）
持続可能な社会を実現するため、身近な問題からグローバルな課題まで、様々な課題の解決に貢献できる人材の育成を目的として設置する。仮説 D に基づき、３年間の様々な学習活動により得た知識・技能を協働的な学びにより統合することをめざす。科学的根拠に基づいた議論を通じて、他者の見解を尊重しつつ価値判断・意思決定・合意形成する力や、市民としてイノベーションを支える姿勢を育成することが期待できる。
表 2.5.1

各科目の評価の観点
評価の観点

生活の
科学

①協働性

課題研究
基礎

課題研究Ⅰ

◎

○

②創造性

課題研究Ⅱ

持続可能な
社会の探究
◎

◎

◎

〇

③科学的に捉える力
自然界への関心

◎

◎

〇

〇

〇

④課題を発見する力

〇

〇

◎

〇

〇

⑤仮説を立てる力◎◎◎⑥実験する力（検証①）

◎

◎

◎

⑦考察する力（検証②）

〇

◎

◎

◎

◎

⑧表現力

〇

◎

◎

◎

◎

⑨国際性

〇

〇

〇

◎

18
18

2.5.2

教育課程外の取組①学校が企画する研修の実施
生徒の課題意識や理数科目の学習のモチベーションを高め、グローバルに活躍する科学技
術人材を育成するため、以下のような国内外での研修を企画する。また、これらの活動に参加した生徒には、校内でその活動内容等について発表する機会を設け、成果や体験を他の生徒と共有し、全ての生徒にとって科学技術への興味・関心を高める機会となるよう配慮する。
さらに、附属中学校をはじめとする近隣の女子生徒への発信を通して、後輩のよきロールモ
デルとなることを促す。
・諏訪合宿
第１学年全員を対象として、「課題研究基礎」の水質調査等の体験的な学びの機会として
実施する。
・台湾研修
第２学年の希望者を対象として、交流協定校である台北市立第一女子高級中学との課題
研究に関する意見交換やホームステイを含む、３泊４日の研修を実施する。
・福島フィールドワーク
第 1・2 学年の希望者を対象として、東京電力福島第一原子力発電所事故の被災地を訪問し、エネルギー問題等について学ぶ１泊２日のフィールドワークを実施する。
②学外コンテストへの参加促進
同世代の優れた未来の科学技術人材と交流する機会を提供するため、学外コンテストや学会を紹介し、応募を促す。特に科学オリンピック、日本学生科学賞、JSEC（高校生・高専生科
学技術チャレンジ）への応募を促進するため、2・3 年生を中心にそれらの予選への参加を奨励する。
また、海外学会等にも積極的に挑戦するよう呼びかける。「課題研究Ⅱ」を履修する生徒については、課題研究の成果を広く発信し、専門家からの評価を得る機会を設けるため、学外コンテストや学会等への参加を特に奨励する。
③部活動
・大自然科学部
自然科学に興味・関心の高い生徒が所属する部活動として、１年次から自主的に自然科学の探究活動を行える場を提供する。また、８月のフィールドワークや天体観測は、生徒たちが企画するものとし、行程や取り組む課題についても部員同士で話し合い、交渉や相談等の活動を通して、実社会で通用する企画運営能力を涵養する。
図 2.5.2 概念図

19
19

３.

研究開発の経緯

実施日

活動内容・講義テーマなど

講師・所属・主催団体名など

第１学年「生活の科学」
2023/4/27

食の科学：でんぷんの糊化実験と分子モデル作成

2024/6/15

授業公開 脂質ワーク

本校化学科教員

2023/10/11

講義 「植物の色の科学」

作田正明 お茶の水女子大学名誉教授

2023/10/25

エシカルな草木染め実習と科学、エシカルブランドよりビデオレター

小森優美 (株)ハイロジック・Li:vra 代表・デザイナー

2023/11/8

講義 「タンパク質で持続可能な社会に貢献する」

菅原潤一 Spiber株式会社取締役兼執行役

2023/11/15

プラスチックと資源：諏訪のミツロウと草木染めの布でエコラップ製作

第１学年「課題研究基礎」
2023/4/17

ガイダンス

2023/5/1

図書館を利用した探究の技法

2023/5/15

講義 「未来を創る科学」

2023/6/12

講義 「プレゼン・研究デザイン論」

お茶の水女子大学 図書・情報課
池上高志 東京大学大学院教授、茂木健一郎 ソニーコンピュー
タサイエンス研究所上級研究員
小野永貴 筑波大学図書館情報メディア系教授

2023/6/15

授業公開 「数」の振り返り

本校教員

2023/6/26

講義 「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」

小川彩・他 原子力発電環境整備機構(NUMO)

2023/11/15

講義 「データサイエンスへの誘い」

伊藤貴之 お茶の水女子大学理学部情報学科教授

2023/11/27

発表会 身の回りの酸の定量実験に関する発表会

2024/3/13

発表会 分野別課題研究全体発表会

第２学年「課題研究Ⅰ」2023/4/11

ガイダンス(領域ごと)

2023/4/19「科学英語論文への効果的アプローチ」(全領域)

本校英語科教員

2023/5/2

講義 「遺伝カウンセリング」(生命科学)

佐々木元子 お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科講師
神戸壽 株式会社ブレイン代表取締役社長

2023/5/9

講義 「課題の発見とその掘り下げ方」(数理・情報)

2023/5/16

訪問 国立国語研究所訪問(文学)2023/5/16

訪問 東京理科大学創域理工学部社会基礎工学科訪問(地球環境)

二瓶康雄 東京理科大学創域理工学部教授

2023/5/16

訪問 東京理科大学経営学研究科訪問(地球環境)

2023/5/16

訪問 東京理科大学先進工学部マテリアル創成工学科訪問(地球環境)

石橋哲 東京理科大学経営学研究科技術経営専攻科
勝又健一 東京理科大学先進工学部マテリアル創成工学科教授

2023/5/16

訪問 東京大学工学部都市工学科地域循環共生システム研究室訪問(地球中谷隼 東京大学工学部都市工学科准教授
環境)2023/5/16

訪問 東洋大学理工学部都市環境デザイン学科研究室訪問(地球環境)

及川康 東洋大学理工学部都市環境デザイン学科教授
鹿住貴之 認定特定非営利法人JUON(樹恩)Network理事、事務局長

2023/5/16

訪問 JUON Network訪問(地球環境)

2023/5/16

講義 「毛髪の科学・毛髪形状のメカニズム」(暮らしの化学・生命科学)

西田由香里 花王ヘアケア研究所研究員

2023/5/31

講義 「フィールドワーク入門 国際開発と質的調査」(社会科学)

荒木美奈子 お茶の水女子大学人間文化創成科学研究科准教
授2023/6/1

取材 東京大学五月祭常任委員会インタビュー(社会科学)

市原早瑛 東京大学五月祭常任委員会広報局取材対応担当

2023/6/6・他

2023/6/6

FW 文京区立千駄木ふれあいの杜フィールドワーク(生命科学)①、6/20②、7/11③、11/7④、11/14⑤
講義 「リサーチクエスチョン 統計から社会を読み解くー分析・評価の方
永瀬伸子 お茶の水女子大学人間文化創成科学研究科教授
法ー」(社会科学)
訪問 お茶の水女子大学理学部 由良研究室訪問(暮らしの化学)
由良敬 お茶の水女子大学理学部生物学科教授

2023/6/7・他

訪問 お茶の水女子大学理学部 嶌田研究室訪問(生命科学)

嶌田智 お茶の水女子大学理学部生物学科教授

2023/6/13

講義 生物を探究する上での基本的視点(生命科学)

鈴木秀和 東京海洋大学学術研究院海洋環境科学部門教授

2023/6/13

取材 東京農工大学第65回農工祭実行委員会インタビュー(社会科学)

山賀梨奈 東京農工大学農工祭実行委員

2023/6/14

講習 研究倫理講習Aprin実施(全員領域)

2023/6/20

訪問 武蔵野音楽大学楽器博物館訪問(音楽学)2023/6/27

訪問 お茶の水女子大学生活科学部 石丸研究室訪問(生命科学)

2023/7/4

訪問 東京都立産業技術研究センター訪問(音楽学)
取材 お茶の水女子大学附属中学校におけるジェンダー教育に関するインタ
君和田雅子 お茶の水女子大学附属中学校保健体育科教諭
ビュー(社会科学)
講義 デザイン分野の実践的な研究について(色と形の科学)
木下陽介 東京工芸大学芸術学部デザイン学科助教
取材 特定非営利活動法人「妊婦のくらし」理事長 オンラインインタビュー(社陳莉玲 特定非営利活動法人「妊婦のくらし」理事長
会科学)講義 映像表現分野における広告映像制作の実践的な研究について(色と形
喜田夏記 東京工芸大学芸術学部デザイン学科教授の科学)
訪問 お茶の水女子大学基幹研究院 浅井研究室訪問(音楽学)浅井祐太 お茶の水女子大学基幹研究院人文科学系助教
水村真由美 お茶の水女子大学文教育学部芸術・表現行動学
訪問 お茶の水女子大学文教育学部 水村研究室訪問(生命科学)
科舞踊教育学コース教授
小林誠 お茶の水女子大学文教育学部グローバル文化学環教取材 平和教育に関するインタビュー(社会科学)
授

2023/6/6

2023/7/6
2023/7/11
2023/7/11
2023/7/12
2023/7/12
2023/7/12
2023/7/182020

石丸径一郎 お茶の水女子大学生活科学部心理学科教授

第２学年「課題研究Ⅰ」（続き）

2023/8/4

調査 小学生時の運動会経験のアンケート調査(本校第2学年生徒対象)(社会科学)
調査 防災：第1回お茶高生の防災意識に関するアンケート調査(本校全学年
対象)(地球環境)
訪問 株式会社グローバルエネジーハーベスト訪問(数理情報・地球環境)
速水浩平 グローバルエネジーハーベスト代表取締役
訪問 東京都市大学メディア情報学部情報システム学科 大谷研究室訪問 大谷紀子 東京都市大学メディア情報学部情報システム学科教(音楽学)
授
訪問 永田音響設計訪問(音楽学)2023/8/10

調査 中学校におけるバリアフリー施設に関する現地調査(社会科学)

2023/9/9-10

展示 文化祭”Tea Party”で課題研究ポスター展示(全領域)

2023/9/17

コンテスト 第17回全日本高校模擬国連大会予選会(オンライン)

2023/9/19

発表会 第1回中間発表会(数理情報・暮らしの化学・地球環境・音楽学)

2023/9/26

2023/10/24

発表会 第2回中間発表会(生命科学・色と形の科学・文学・社会科学)
コンテスト 第2回中高生日本語研究コンテスト(文学)アイデア部門最優秀賞
受賞
訪問 お茶の水女子大学理学部生物学科 岩崎研究室訪問(生命科学)

2023/11/2

啓蒙活動 防災：本校避難訓練にあわせて「防災便り」の配布(地球環境)

2023/11/11

コンテスト 第17回全日本高校模擬国連大会(社会科学)

2023/11/11-12

調査 徽音祭参加者対象のゴミ箱の使いやすさに関する来場者アンケート調
査(社会科学)2023/11/15

イベント 防災：非常食試食会実施(地球環境)

2023/11/21

2023/12/5

取材 投資を通じた防衛産業支援に関するインタビュー(社会科学)
柴田広輝 防衛装備庁装備政策課係員
取材 平和教育のための対話型ゲームづくりに関するオンラインインタビュー
大槻拓美 株式会社プロジェクトデザイン富山オフィス(社会科学)
学会発表 日本微生物生態学会第36回浜松大会 高校生ポスター発表(生命日本微生物生態学会
科学)
訪問 お茶の水女子大学理学部 相川研究室訪問(暮らしの化学)
相川京子 お茶の水女子大学理学部化学科教授

2023/12/15

取材 投資を通じた防衛産業支援についてインタビュー(社会科学)

鈴木里美 三菱電機株式会社広報部事業広報第一グループ

2023/12/15

取材 仕事と子育ての両立に関するオンラインインタビュー(社会科学)

横内浩子 弁護士

2023/12/15

取材 仕事と子育ての両立に関するオンラインインタビュー(社会科学)

佐々木成代 ライオン株式会社研究開発部

2023/12/17

発表会 東京都内SSH指定校合同発表会
コンテスト JSEC2023 第21回高校生科学技術チャレンジ 最終審査会 優
秀賞受賞(音楽学)
取材 小学校における体育的行事に関するインタビュー(社会科学)

和氣拓巳 お茶の水女子大学附属小学校保健体育科教諭

2023/7/14
2023/7/20
2024/7/26
2023/7/27

2023/9/30

2023/11/21
2023/11/29

2023/12/19
2023/12/20
2023/12/21

伏木宏治 さいたま市立大成中学校教諭

日本語学会
岩崎貴也 お茶の水女子大学理学部生物学科講師

調査 「防災」：第2回お茶高生の防災意識に関するアンケート(本校第1,2学年
対象)(地球環境)

2024/1/10

取材 CO2排出に対する各国の責任の取り方に関するインタビュー(社会科太田宏 早稲田大学国際学術院国際教養学部教授
学)
コンテスト 日本言語学オリンピック2024(国際言語学オリンピック日本予選一次選抜)銅賞受賞(文学)
学会発表 日本生物教育学会第108回全国大会中高校生ポスター発表
一般社団法人日本生物教育学会(生命科学)優良賞受賞
コンテスト 日経STOCKリーグ(社会科学)一次審査通過

2024/1/20

発表会 関西SSH校研究発表会(音楽学)大阪教育大学附属高等学校天王寺校舎主催

2024/1/30

取材 投資を通じた防衛産業支援についてのインタビュー(社会科学)

後藤雅人 防衛装備庁長官官房装備官

2024/2/1

2024/3/16

説明会 新第2学年課題研究I説明会
学会発表 第135回日本森林学会大会 高校生ポスター発表(生命科学) 予
一般社団法人日本森林学会
定発表会 京都大学ポスターセッション2023（地球環境）予定

2024/3/20

発表会 本校主催 SSH生徒成果発表会 予定

2024/3/23

学会発表 日本藻類学会第48回大会 高校生ポスター発表(生命科学)予定

2024/3/23

発表会 化学分野の研究の成果などを英語で発表する会(NICEST)(暮らしの東京都立多摩科学技術高等学校、工学院大学
化学) 予定2024/3/24

発表会 関東近県SSH指定校合同発表会 予定

2024/3/25

発表会 お茶の水女子大学主催SSH指定女子高校等課題研究発表会 予定

2023/12/27
2023/12/29
2024/1/7

2024/3/10

日本藻類学会

第３学年「課題研究Ⅱ」
2023/5/21

学会発表 日本地球惑星科学連合2023年大会高校生ポスター発表

公益社団法人日本地球惑星科学連合

2023/7/21

発表会 高校生地学研究発表会ポスター発表

市川学園市川高等学校

2023/8/9-10
2023/9/15

発表会 令和5年度SSH生徒研究発表会 生徒投票賞受賞
文部科学省、国立研究開発法人科学技術振興機構
学会発表 第14回アジア栄養学会(中国・成都)ポスター発表 Best Poster Awardにノミネート

2023/11/30

コンテスト 第18回朝永振一郎記念「科学の芽」賞 努力賞受賞

2023/12/9

コンテスト JSEC2023 第21回高校生科学技術チャレンジ 入選

2024/3/20

発表会 本校主催 SSH生徒成果発表会 予定

筑波大学

第３学年 「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」
2023/3/23

ガイダンス

2023/6/15

授業公開2023/11/30

発表会 校内成果発表会

2024/3/20

発表会 本校主催 SSH生徒成果発表会 予定

助言者 鈴木悠太 東京工業大学リベラルアーツ研究教育院准
教授

21
21

第１学年 「新教養基礎（総合的な探究の時間）」
2023/4/14

ガイダンス

2023/5/18

2023/9/28

講義 「変わりゆく社会を見つめる」(日本近代史)
湯川文彦 お茶の水女子大学文教育学部比較歴史学准教授
講義 「日本の生き物はいつ、どこから、どのようにしてやってきたか?」(植物岩崎貴也 お茶の水女子大学理学部生物学科講師
進化・生物多様性)
講義 「いつ経験した、どのような内容が、思い出として想起されやすいの
上原泉 お茶の水女子大学生活科学部心理学科教授
か?」(心理学)講義 "How can English be taught as an international language?"(英語教育 Robert J. Lowe お茶の水女子大学文教育学部言語文化学科学)
准教授
講義 「物事に法則を見つけ出す」(ソフトマター物理学) 公開
奥村剛 お茶の水女子大学理学部物理学科教授

2023/10/19

講義 中間振り返り

2023/11/9

講義 「高度経済成長期の食生活の変化」(民俗学)2023/11/30

講義 「『踊る』を研究する―臨床舞踊学の立場から」(舞踊学)2024/1/11

講義 「『やったぁ！わかった！』を『やったぁ！わからない！』へ(気象学)公開

神山翼 お茶の水女子大学理学部情報科学科講師

2024/1/25

講義 「昆虫食の可能性と情報リテラシーの重要性」(食品化学)

森光康次郎 お茶の水女子大学生活科学部食物栄養学科教授

2024/2/8

講義 「文学は何のために」(日本近代学)

加藤夢三 お茶の水女子大学文教育学部言語文化学科助教

2024/2/22

最終振り返り 予定

2023/6/1
2023/6/22
2023/7/13

宮内貴久 お茶の水女子大学生活科学部人間生活学科教授
岡千春 お茶の水女子大学文教育学部芸術・表現行動学科助教

教科のSSH化
2023/5/16

講義 3年現代文(国語)「生成AI(チャットGTP)と人間」

茂木健一郎 ソニーコンピュータサイエンス研究所上級研究員

2023/6/6

講義 3年現代文(国語) 「人間の可能性」

小田全宏 弘法寺管長

2023/10/12他

授業 2年英語コミュニケーションⅡ 科学論文の英文アブストラクトの指導

本校教員

2023/10/16

講義 2年公共 弁護士による出張教室：企業法務に触れてみよう

西村あさひ法律事務所

2023/12/1

授業公開 1年歴史総合「人間は『科学』『機械文明』とどのように向き合ってきただろうか」 本校教員

本校教員

2023/12/15

授業 1年英語コミュニケーションI 物理分野の実験、英語レポート作成

本校教員

2024/1/19

講義 1年地理総合「GISは社会の中でどのように役立てられているのか」

大西啓介 株式会社ナビタイムジャパン代表取締役社長兼CEO2024/1/29

講義 2年公共 「文の京」総合戦略と持続可能な地域づくり
横山尚人 文京区企画政策部企画課長
授業 2年歴史探究「関東大震災に関する資料から科学的に捉えなおす意味
本校教員
を考える」

2024/1/30

カリキュラムマネジメント
教科横断的な取組（特別講義）
2023/5/10
2023/5/10
2023/6/7
2023/7/19・他

講義 諏訪合宿 「諏訪湖の水質変化 40年間の水質観測から見えてきたこ 宮原裕一 信州大学理学部附属湖沼高地教育研究センター教と」授
笠原里恵 信州大学理学部附属湖沼高地教育研究センター助
講義 諏訪合宿 「鳥類の食性を調べる」
教英語講義 サイエンスダイアログ1 "Research on Mesoporous Plasmonic
Olga Guselnikova 国際ナノアーキテクトニクス研究拠点研究員
Films"
台湾研修事前学習 英語プレゼンテーション指導

2023/7/24-8/5 講義 お茶大サマープログラム(英語を使用して行われる夏期集中講義)

お茶の水女子大学

合宿 大自然科学部合宿 新潟県糸魚川市・上越市 フォッサマグナミュージ
2023/7/31-8/2
アム、上越科学館、星のふるさと館(天体観測)、上越私立水族博物館等
講義 筑波大附属との合同キャリアフォーラム「将来の夢を見つけ、叶えるた
2023/11/4
瀬尾拡史 株式会社サイアメント代表取締役社長
めの高校時代の過ごし方」
英語講義 サイエンスダイアログ2 "Investigating the Perceived
Leslie Woehler 東京大学大学院情報理工学系研究科研究員
2023/11/15
Authenticity and Communicative Abilities of Face-Swapped Portrait
Videos"
講義 東工大ウィンターレクチャー「原子中の電子の様子～不思議な量子の山﨑 優一 東京工業大学理学院化学系准教授
2023/12/21
世界～」
2024/1/25
講義 「測量士のお仕事」
日本測量協会 ソクジョ(測女)の会主催
英語講義 サイエンスダイアログ3"Advanced anaerobic digestion for
Manal Abdel ALI 東京工業大学 環境・社会理工学院研究員
2024/2/7
livestock waste treatment using multifunctional composite"

教科横断的な取組（宿泊行事・特別活動など）
2023/10/19

発表会 台湾研修 台北市立第一女子高級中学との研究発表会・ディスカッション

2023/10/19

講義 台湾研修 アカデミアシニカにて特別講義 "Plant Phosphorus
Nutrient"

Tzyy-Jen Chiou

中央教育院農業バイオテクノロジーセンター

2023/11/19-21 福島FW 東京電力福島第一原子力発電所、東日本大震災・原子力災害伝承館等
2024/3/13

講義 修学旅行事前学習「沖縄と環境(仮)」 予定

服田昌之 お茶の水女子大学人間文化創成科学研究科教授

教科横断的な取組（科学オリンピック、コンテスト、交流会、その他）
2023/7/7

イベント 「科学オリンピックにチャレンジしよう」

2023/7/17

コンテスト 化学グランプリ第一選考

2023/7/24

京都大学

2023/8/6

研修 SSH指定女子高等学校合同京都大学研修
見学 エネルギーから読み解く SDGsを考えるプログラム JERA川崎発電所
見学
コンテスト 第7回全国高校教育模擬国連大会(AJEMUN)

2023/8/21

交流会 お茶の水女子大学主催SSH指定女子高校等研究交流会

お茶の水女子大学サイエンス＆エデュケーション研究所

2023/8/24

見学 JFEスチール東日本製鉄所

お茶の水女子大学理系女性育成啓発研究所

2023/8/25

コンテスト T-Steam:pro「FLY-HIGH」

豊島岡女子学園中学・高等学校

2023/8/26

体験授業 理数一日体験授業(中学生向け)

本校(理数教育推進委員会)主催

2023/9/27

交流会 国立大学附属SSH指定校3校生徒研究交流会

本校主催

2023/8/3

本校主催

22
22

JERA・お茶の水女子大学理系女性育成啓発研究所

教科横断的な取組（科学オリンピック、コンテスト、交流会、その他）続き
2023/10/18

交流会 課題研究交流会：山梨県立都留高等学校

2023/10/23

交流会 科学地理オリンピックSSH指定校第1回学習交流会

本校共催

2023/11/11

シンポジウム 科学者を目指す高校生のためのシンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち－理系女性のグローバル・キャリアパス－」

近藤るみ お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系准教授、安村友紀 東京農工大学グローバル教育院准教授

2023/11/17

交流会 科学地理オリンピックSSH指定校第2回学習交流会

本校共催

2023/11/19

コンテスト ヨーロッパ女子数学オリンピック(EGMO)1次選抜(2学年1名通過)

2023/11/19

講義・実習 1日東工大生(東工大にて講義・実習・交流など)

2023/12/9

コンテスト 科学地理オリンピック第1次選抜

2023/12/15

報告会 1,2年合同研修報告会(国際学会発表、台湾研修、福島FW)

2023/12/17

コンテスト 日本地学オリンピック予選

2024/1/8

コンテスト 日本数学オリンピック(JMO)予選(第1学年1名通過)

2024/2/21

交流会 フランスの科学者との交流会 予定

2024/3/25・他

ワークショップ 女性エンジニア養成プログラム「Women Engineers Program」 奈良女子大学工学部主催

東京工業大学

ナタリーブータンジャー ストラスブール大学教授 お茶の水女子
大学理系女性育成啓発研究所主催、本校共催

視察・視察受入れ・取材等
2023/5/15
2023/6/1

受入れ 大妻中学高等学校来校
視察 SSH指定校 大阪教育大学附属高等学校天王寺校舎、大阪府立天王寺高等学校

2023/6/7

視察 SSH指定校 豊島岡女子学園中学校高等学校

2023/6/15

受入れ SSH指定校 福島県立安積高等学校来校

2023/6/16

受入れ SSH指定校 宮城県仙台第一高等学校来校

2023/8/28

視察 SSH指定校 兵庫県立加古川東高校(オンライン)

2023/9/20
2023/9/26・他

受入れ 大分県教育庁高校教育課先進校視察7名
取材受入れ 朝日新聞「高校ポートレート」の取材受入れ、本校のSSHの取り組みが掲載される

2023/9/29

受入れ 英国政府主席科学顧問一行、駐日英国大使館科学技術デジタル部来校

2023/10/12

受入れ 中国・東北師範大学来校

2023/10/18

受入れ 山梨県立都留高等学校 SAクラス来校 本校生徒と交流

2023/10/19

受入れ 東京都立戸山高等学校 SSH研究部主任来校

2023/10/20

受入れ カザフスタン教育訪問団来校

2023/10/24

受入れ 一般財団法人学びのイノベーション・プラットフォーム理事長来校

2023/10/26

受入れ 韓国テジェ大学来校

2023/11/4
2023/12/1

視察 東京都立戸山高等学校
受入れ 福井県立藤島高等学校および福井県立武生高等学校来校 授業見学

2023/12/4

受入れ 本田顕子文部科学大臣政務官、藤江陽子文部科学審議官 他4名来校

2024/1/22

受入れ 藤野敦文部科学省初等中等教育局視学官、空健太文部科学省教育課程調査官来校 授業見学

2024/1/22

受入れ 磯山恭子文部科学省教育課程調査官、井上結香子同官来校 授業見学

2024/1/30
2024/2/5

取材受入れ 日本経済新聞社の取材受入れ 本校のSSHの取り組みが掲載される予定
受入れ 磯山恭子文部科学省教育課程調査官、井上結香子同官、飯塚秀彦前同官、山梨県立都留高校教諭 授業見学

2024/2/19

受入れ 東京都立井草高校、静岡県立焼津中央高校 予定

2024/2/20

受入れ 大妻中学高等学校 予定

2024/2/21

受入れ 愛媛県立八幡浜高等学校 予定

2024/3/4

受入れ 兵庫県立姫路西高等学校 予定

教員による会議・交流、生徒の学びの評価等
2023/4/5

会議 第1回SSH実行委員会(4/26②、5/17③、6/12④、6/28⑤、8/4⑥、10/17⑦、11/8⑧、1/16⑨)2023/4/24

意識調査 第1回SSH意識調査(全学年)

2023/4/25

教員交流 台北市立第一女子高級中学教員との教員交流

2023/5/19

会議 SSHコーディネーター会議①（5/25②、5/31③、6/28④、7/21⑤、8/30⑥、10/25⑦）

2023/6/15

授業公開 SSH授業公開、第1回SSH運営指導委員会

2023/6/17

評価 ケンブリッジ英語検定(第3学年B2レベル受験)

2023/8/9

交流会 SSHコーディネーター情報交換会(神戸)2023/8/21

会議 SSH指定7女子高大接続会議

2023/8/29

研修会 校内研修会(全教員参加)

2023/9/12

会議 本校同窓会「作楽会」企画会議①(11/26②）

2023/10/6・他

評価 「Ai GROW」および「数理探究アセスメント」10/12、11/9、11/16

2023/11/1

SSH公募説明会

2023/11/25

評価 ケンブリッジ英語検定(第1学年B1、第2学年B2レベル受験)

2023/12/15

評価 GPS-Academic(第1、2学年)

2023/12/15

意識調査 第2回SSH意識調査(全学年)

2023/12/26

交流会 令和5年度SSH情報交換会(市ヶ谷)2024/1/9・他

評価 学校評価アンケート(全学年生徒および保護者)

2024/3/20

会議 第2回SSH運営指導委員会 予定

23
23

４.

研究開発の内容

4.1 SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施【仮説 E】 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築は、適切なカリキュラムマネジメ
ントによる教育課程の見直しにより実現できる。
この仮説に基づき、管理機関の指導の下、次のようなカリキュラムマネジメントを実施した。
(1)内容・方法①SSH 科目や理数系分野の課題研究についての指導・助言を教育内容・方法・評価方法等の再検討に活かす
令和５年度は、運営指導委員や管理機関であるお茶の水女子大学の教員で構成されるア
ドバイザリーボード（10 名）に加え、大学院生のメンター（R３年度６名→R５年度 17 名に増）及び理数系学部等に進学した OG 等から定期的に研究に関する助言を得られる体制を拡充した。６月の授業公開や運営指導委員会、９月の課題研究中間発表会の他、随時複数回の授業見学の機会を提供し、忌憚ない意見を頂戴し、授業改善に活かした。卒業生インタビューも実施した。
②SSH 指定校視察や研究会等で得た知見を SSH 実施体制の充実に活かす・JST にも助言を求めつつ、本校教員及びコーディネーターが他校視察や研究会等で得た知見を教員会議で全教職員に共有し、より充実した教育内容や体制づくりに向けた議論を行った。校長以下、14 名で構成される SSH 実行委員会を月１～２回のペースで開催し、現状の課題を洗い出すとともに、今後の研究開発の方向性について、議論を重ねた。
・他校視察を機に、SSH 指定校同士のネットワークが広がり、教員や生徒の研鑽の場を拡充することにつなげることができた。
・12 月に実施された SSH 情報交換会には副学長、校長、コーディネーター、研究主任がそれぞれ参加し、その知見を校内に持ち帰り、今後の研究開発の参考とした。
③多角的に生徒の理数系への意欲を喚起
令和４年度から「STEAM×English」を実施するなど、多角的に生徒の理数系への意欲を喚起した。「図書室の SSH 化」も進め、自然科学分野の文献や他校の生徒の研究成果集を目立つ場所に配架するなど工夫を図った。令和５年度より、科学オリンピック等に向けた
他校との合同学習会や女性科学者のキャリアパスへの理解を深めるイベント等の主催、SSH
生徒研究発表会（文部科学省・JST 主催）の代表校発表の視聴会、国際学会に参加した本校及び他校生徒による後輩等への合同報告会等を新たに実施し、ロールモデルを示しつつ同世代と切磋琢磨しながら、理数系への興味や挑戦心を伸ばす取組を拡充した。
④その他の授業改善に係る取組等
・新任教員に対して SSH 事業の研修を行い、研究指導のあり方等について共有した上で、指導経験のある教員とペアを組み、課題研究の授業を担当する体制をとった。また、教育実習生が SSH の探究的な授業のあり方を学べるよう、課題研究の授業への参観を促した。
・SSH 指定校含む国内外からの視察を積極的に受け入れ（「8.3 学校訪問等による視察の受
け入れ・情報交換」参照）、外部からの忌憚のない意見を聴取し、カリキュラム改善等に活かした。
・毎年度１回、生徒が教員の全授業の評価を実施し、授業改善につなげている。また、SSH
意識調査や外部テスト、卒業生インタビュー等を実施し、効果と課題を検証した。
(2)検証
全校生徒を対象とする意識調査を４月と 12 月に、1・2 学年を対象として GPS-Academic
を 12 月に実施するとともに、新たにコンピテンシー測定のためのテスト「Ai GROW」および探究力測定のための「理数探究アセスメント」を試行した（「5.実施の効果とその評価」
参照）。第Ⅰ期の仮説はおおむね検証された手応えを得ることができた。第Ⅱ期においても引き続き適切なカリキュラムマネジメントを実施し、その方法の開発も含めて継続的に検討していきたい。
24
24

4.2 「生活の科学」(1)研究開発の仮説との関係【仮説 A】生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは、身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
この仮説に基づき、第１学年で学ぶ家庭科の中に学校設定科目「生活の科学」を設置し、生活や社会を科学的に捉えなおす学びのプログラムを開発する。
(2)内容・方法
本教科のねらいをふまえて５年次としてのプログラムを実施するとともに、最終年度として成果普及に尽力した。内容としては、初年度より継続して領域横断的に食と衣の科学を中心に扱い、身近な題材を糸口に、サステイナブルを土台とした授業を実施した。企業や大学との外部連携を４件行い、第１学年必修「家庭総合」との教科内連携、化学科との連携、伝統技術産地などとの連携を活用した。本年度はスペインにおけるフードテックの展示会の内容も踏まえた授業を展開し、初年度より継続する外部連携先であるバイオベン
チャー企業 Spiber 創業者による講義や、作田正明お茶の水女子大学名誉教授（元本校校長、現 SSH コーディネーター）による植物の色の科学の講義など、家庭科の講義や実習とも関連させた内容を扱った。お茶の水女子大学 SDGs 推進研究所及び大学生協と連携し、大学生作成の動画の活用もしながら、昆虫食も取り上げた。第１学年諏訪合宿で訪れた養蜂場では、「生活の科学」の内容に関連させたワークショップが実現するなど、５年間継続
した多様な連携を活かしながら、より充実した指導体制を構築できた。
今年度も継続して成果の発信に力を入れ、６月の授業公開においては、「家庭総合」と「生活の科学」を教科内連携した脂質に関する授業を公開した。運営指導委員や参観者からは、「より身近な話題から入って科学から健康へ、計算も実験もあってわかりやすいおもしろい授業だった」、「化学的な内容、（中略）ガーナの児童労働の問題と、様々な視点で授業が展開している」「個別で情報を整理する部分、話し合いの部分、じっくり考える部分、実物で五感を使って考える部分、計算する部分などがあり、様々な活動が盛り込まれていた」等のコメントが寄せられ、生活を科学的に捉えなおす学びである本科目の特徴を活かした発信をすることが出来た。９月には大分県庁教育課より家庭科指導主事ら７名の視察団を受け入れるなど、校外からも注目されている。11 月には、シンガポール南洋理工大学にて行われた WERA（世界教育学会）にて、担当教員が「生活の科学」についての成果を発表し、家庭科と STEAM 教育および持続可能性に関する教育についての関係性を国際学会にて発信した（「8.4 本校教員による研究発表」参照）。
(3)検証
第２学年の「課題研究Ⅰ」において、生徒が自由に設定した研究テーマでは、例年「生活の科学」と接続したものが多数みられた。「暮らしの化学」領域に限らず、その他の領域においても、「生活の科学」や「家庭総合」で学んだテーマを設定して深める生徒が４
年間を通して多く見られたことから、家庭科が生徒の科学的な興味・関心を育むことができたと言え、仮説 A の達成が検証された。第１学年の家庭科で学んだ「脂質の酸化」や「サステイナブル」を第２学年の「課題研究Ⅰ」の脂質の酸化と食品ロスのテーマへ発展させ、第３学年で「課題研究Ⅱ」を選択し、９月の国際学会で発表したり、JSEC 及び「科学の芽」
コンテストで入賞したりするなど、成果の発信活動が高く評価された生徒もいた。同生徒
は研究を大学の専攻にも繋げており、今後の女性科学技術人材としての活躍が期待できる。
家庭科は身近な題材を用いた STEAM 教育と同時にサステイナブル教育を可能とし、社会課
題とも関連させた幅広い科学的な興味・関心の喚起を可能とすると言える。
第Ⅱ期では、中間評価の際の「生活科学や家政といったテーマ以外の課題研究の重点化」という指摘も踏まえ、「生活の科学」の開発は終了し、開発した内容を必修「家庭総合」に活かしながら、教科の SSH 化に努める。従来家庭科は科学的な教科であり、生徒の主体的な学びを実現しやすい特徴がある。第Ⅰ期に検証された仮説 A を踏まえ、引き続き生徒の科学的な興味・関心を引き続き高めていきたい。
25
25

4.3 「課題研究基礎」(1)研究開発の仮説との関係【仮説 B】生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。
この仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第１学年に「課題研究基礎」を設置し、理科や数学、情報の内容を融合的、体験的に学ぶ科目を開発する。
(2)内容・方法①年間指導計画・評価計画

26
26

②学習指導要領に示す既存の教科・科目との関係
本授業は理数科の「理数探究基礎」の実施モデルとして、2019 年度より先行施行している。当該教科は理数教科の基本原理である様々な事象に対して知的好奇心を持つとともに、教科・科目の枠にとらわれない多角的、複合的な視点で事象を捉え「数学的・理科的な見方・考え方」を豊かな発想で活用・組合せ、探究的な学習を行うための基礎的な力を養うことを目指す。数学、理科（物理、化学、生物）、情報の５名の専任教員で実施している。
③指導方法の工夫や授業改善
今年度は前年度のプログラムを踏襲しつつ、以下の２点を大きく変更した。
・「水質調査」のポスター作成及び発表方法の変更
図 4.3 「水質調査」発表
１学期に実施する「水質調査」は、全員で行う探究活動
としては実質初めての機会である。開始当初は、グループでの課題研究の実施方法と、PC 使用によるポスター作成のスキルの向上を目的としていたため、実験結果等はグループで共有するもののポスター作成および発表は１人ずつ実施していた。だが、中学校の GIGA スクール構想により PCでの作業への障壁が少なくなったため、協働性を高めるた
めに、すべての活動をグループで実施し、ポスター発表もグループで話し合いながら進めた。さらに、発表時も講演的（口頭発表スタイル）なプレ
ゼンテーションと、随時質問方式の双方向的なプレゼンテーションを行い、発表方法の多様性も初期段階で経験できるようにした（図 4.3、関係資料 7-2 参照）。
・物理学実験「放射線量の測定」の導入
本校のカリキュラムでは第２学年に「物理基礎」が設定されているため、第１学年で物理に触れる機会は少ない。今年度から６月の特別講義およびワークショップ「高レベル放射性廃棄物を考える」とのつながりをふまえて「線源と距離との関係を見る放射線量測定」を実施した。このように本授業で物理学と社会とのつながりを理解することで、２年次以降の課題研究での参考になるよう配慮した。
水質調査及び高レベル放射性廃棄物についての特別講義・放射線量測定は「4.9 教科横断的な取組・教科の SSH 化」の諏訪合宿、福島フィールドワークとも連動している。
(3)検証
表 4.3 水質調査自己評価
上記水質調査の生徒の
あまり
どちら
やや
とても
自己評価（表 4.3）では、思わない でもない思う
思う
特別講義「プレゼン・研究 発表を IMRAD 形式で作成・発表で
2%
3%
52%
42%
きた
デザイ ン論」 で学 習し た
結果には、正しく実験の条件やデ
4%
4%
31%
60%
IMRAD 構造や参考文献の提 ータを記載できた
示など を意識 的に 取り 入 考察には、論理の飛躍がなく確か
8%
9%
51%
31%
らしい考えを提示できた
れるこ とがで きた こと が 参考文献には、必要な情報をきち
5%
14%
31%
50%
見てとれる。記述内容から んと掲載できたも「口頭発表の時は要点だ ポスター作成の際、グループで議
4%
5%
35%
55%
論をしてまとめることができたけを説 明すれ ばよ かっ たので参加者に目的や数値をわかりやすく伝えられたが、ポスターセッションの時はポスタ
ーを見るのがメインなので、IMRAD 形式でそれぞれ簡潔にわかりやすく伝えられることが重要である」「ポスターを音読するのではなく、オーディエンスの反応に合わせて、アドリブを付け足す必要があると感じた」など発表形式での伝え方の違いや、「私たちの班では、諏訪湖の水でのみ変化を観察したが、他班の水道水の結果を引用するなどして比較す
ると、基準がわかりもっと良くなったと思う」など他の発表からの学びも多いことがわかる。また、今回からグループで実験の議論を実施したため、多くの生徒が協働的な学びを経験しながら探究学習を行う機会を提供できた。
27
27

4.4 「課題研究Ⅰ」4.4.1 「課題研究Ⅰ」概要(1)研究開発の仮説との関係【仮説 B】生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。
この仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第２学年には「課題研究Ⅰ」を設置し、「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより、探究力を向上させる科目を開発する。
【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取り組むことにより改善できる。
この仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第２学年に「課題研究Ⅰ」（必修、３単位）を設置する。３単位という十分な時間を確保し、仮説の妥当性を意識して、教員や講座のメンバーと十分な議論を行い、試行錯誤を繰り返し、主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより、適切な仮説を設定する力、それを考察する力、
自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけ、新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
(2)内容・方法
本科目は、本校 SSH カリキュラムの中核であり、第２学年全員が３単位という時間をかけて課題研究に取り組んでいる。全教科の教員 14 名で担当しており、テーマの設定から発信まで、生徒の主体的な学びを促すことを重視しながら研究開発を行っているのが特徴であり、第Ⅰ期においては便宜的に所属領域を設定したものの、領域横断的に複数の教員（特に理数系の教員）の助言を受けることを推奨している。このため、教員間のコミュニケー
ションも密に行われており、柔軟な指導体制を構築している。
年間の学習の流れは次のようになっている（表 4.4.1）。
表 4.4.1
時期
前年度
2～4 月

「課題研究 I」の年間計画概要
位置づけ
課題設定

４～６月

準備期

７～10 月

基礎期

11～２月

充実期

２～３月

発信期

実施事項
・説明会後、生徒自身で探究したいテーマを設定する。
・必要に応じて様々な教科等の教員の助言を得る。
・研究倫理講習（Aprin）の実施、「科学英語論文への効果的アプローチ」の実施。
・外部講師の授業、フィールドワークを実施。
・グループディスカッションにより課題発見に取り組む。
・本校教員、大学教員（アドバイザリーボード含む）、大学院生、メンター等から助言を得る。
・設定した課題から仮説を見出し、仮説に基づいた仮実験またはデータ収集の立案、実施、結果のまとめ、仮実験に関する考察、仮説の再検討と再設定。
・本実験または追加データ収集の準備。
・SSH 指定７女子高校等との研修会を通して、課題研究について意見交換を行う。
・中間発表会（9/19、9/26 の２日間）において、大学教員、大学院生、卒業生等から助言を得る。他生徒の課題研究に触れ、互いに議論する。
・台湾の高校生（台北市立第一女子高級中学）との研究交流と全校生徒への還元。
・国立大学附属高校との研究交流。
・本実験または追加データ収集の立案、実施、まとめ、論理構築、考察等。
・必要に応じて管理機関やその他研究施設での実験や実習を行い、内容の充実、質の向上を目指す。
・グループ、担当教員、メンター等との議論を通して、論証の妥当性を検証する。
・研究内容をまとめたポスターを作成し、校内の成果発表会で発表する。発表会では、客観的な相互評価を行うほか、下級生に向けた課題研究に関する助言も行う。
・外部の研究発表会や、管理機関主催の SSH 指定７女子高校等との課題研究発
表会等に参加する。
下級生への研究手法、研究姿勢（失敗談を含む）の伝達。

準備期（４～６月）においては、昨年度運営指導委員会の助言を踏まえ、教員だけでなく、第２学年生徒全員が「研究倫理講習会（Aprin 中等教育向け）」を受講することにより、研究倫理の考え方を生徒に浸透させるようにした。英語論文の読み方に関する指導もこの時期に実施しており（令和３年度から継続）、課題研究を進めながら国際性を向上さ
2828

せることを意識したプログラムとなっている（関係資料 7-5）。
中間評価後は、その指摘を踏まえ、理数系の探究力の向上に重点的に取り組んできた。
具体的には、運営指導委員（５名）や管理機関の大学教員で構成されるアドバイザリーボード（10 名）に加え、大学院生のメンター（令和３年度６名→令和５年度 17 名に増）及
び理数系学部に進学した卒業生等から、定期的に研究に関する助言を得られる機会を拡充することで、課題研究の充実を図った。６月の授業公開の他、運営指導委員には年間複数回の授業見学を依頼するとともに、 図 4.4.1-1 中間発表会
基礎期（７～10 月）において、従来校内のみで実施していた
中間発表会（9/19、9/26 の２日間）を公開し、研究向上に向けたコメントを教員及び生徒にフィードバックしてもらう仕組みとした（図 4.4.1-1、関係資料 7-6）。
卒業生や大学院生だけでなく女性研究者等のロールモデルに触れながら、校内外の研究発表や科学技術コンテスト等へ挑戦する機会を提供することも意識している。管理機関が主催する SSH 指定７女子高校等との研究交流会では、例年生徒
図 4.4.1-2 ７女子研究交流会がジェンダーを意識することなく、研究交流のリーダーを務
めるなどの経験を得ている（図 4.4.1-2、「4.7.1 管理機関であるお茶の水女子大学との連携」参照）。台湾研修（第２学年希望者対象）における、台北市立第一女子高級中学（交流協定校）の高校生との研究交流は、「課題研究Ⅰ」と直接的に結びついており、全校生徒に向けた研修報告会では、「北一女の生徒の提案により、この実験を追加した。その後も連絡を取り合っている」といった説明もみられ、共同研究に向けた萌芽も生まれている（「4.8.1 台湾研修による研究交流」参照）。
生徒が社会課題解決等を目指した課題研究を行う場合にも数理的なアプローチや分析手法を用いて研究を進めていくことは引き続き課題であるが、総務省統計局の HP 等を活用して教員自身が研鑽を積んでいる課題研究担当者も少なくない。新任教員に対しては、
SSH 事業の研修を行い、研究指導の在り方等について共有した上で、指導経験のある教員とペアを組むなどの工夫を行っている。また、実習生に対しては、「課題研究Ⅰ」の授業を参観することを全校的に奨励している。実習生からは、「教科が融合し、生徒が体験的に学んでいる姿を見ることができ、自分も研究意欲がわいた」といったコメントがなされており、探究的な学びの指導ができる教員養成に貢献するとともに、実習生自身が課題研
究の面白さを感じることで、昨今の教員不足に一石を投じられないかと校内で共有しているところである。
(3)検証
５年間の SSH の運営を通し、２年次からは全教科の教員による指導体制の構築、大学や教育・研究機関との連携、３年次からは卒業生の活用、中間評価後は、理数系探究力の向
上、研究倫理の向上など、段階を追って生徒の研究の質を深めるための体制を整えることができた。今年度も各種学会、コンテストや研究会などで、延べ 107 名の第２学年の生徒
が研究の成果を校外発信するなど、生徒も教員も意欲的に課題研究に取り組んでいる。学
校評価アンケート等からも本校 SSH 事業への理解、期待が高い（肯定層が８割）ことから、その中核科目である「課題研究Ⅰ」は順調に成果を上げていると評価できるのではないか。
第Ⅱ期に向けて、令和５年度に管理機関と高大接続事業に関する協定書を締結したことにより、来年度は特に意欲の高い 2・3 学年生徒を対象にした「課題研究支援プログラム」が整備され、支援体制がより充実する。令和６年度にお茶の水女子大学に設置される共創工学部と連携した工学分野等の課題研究指導なども視野に入れながら、生徒の科学技術人
材としての資質をさらに高めていきたい。
29
29

4.4.2「数理・情報科学」(1)ねらい
本領域では、数学および情報科学の知識や技術を駆使して、身近な日常生活に潜む不便さから現代社会が内包する諸問題に至る多岐にわたる諸課題を題材に、その解決に至るシステ
ムの開発、理論の構築、アイデアの提案などを目指す。
(2)内容・方法
今年度は、以下の９つのテーマについて取り組んだ。
（ ）内は生徒の人数。
① 声を太文字にする(2)② 火力発電のタービン音を利用した音力発電(1)
図 4.4.2-1 企業訪問
③ あなたの声 再現します(2)④ 英語学習アプリの開発(3)⑤ 在日外国人のこれから(2)⑥ ２次元画像からの３Ｄモデルの生成(2)⑦ グラフ理論を用いた「あなたへのおすすめ」(1)⑧ 休日の登下校及び居場所把握への顔認証の利用(3)⑨ NFT で稼ぐには(1)テーマ確定前に、生徒がそれぞれどの様な問題意識を持っているかを共有する時間を取り、互いに共通点を見出して共に研究を行うグループを編成するか、個人で研究に取り組む
かを判断させた。特別講義では、システム開発会社社長を講師に招き、「課題の発見とその掘り下げ方」について学んだ。
テーマ決定後は、グループ毎に自分たちの研究の専門の研究者にアプローチし、メールでアドバイスを受けたり、会社を訪問したりするなど、主体的な活動が見られた。訪問先の先進的な取組を詳しく聞くとともに、自分たちの考える社会的課題や、その時点で考えている解決の方向性などを説明してアドバイスを得て、その後の活動に役立てるなど、課題研究を進めるうえで非常に有効な時間となった。
改善すべき点は、「数理・情報科学」を看板に挙げながら、「数理」に取り組む生徒が少な
いこと、「情報科学」の部分では、知識や技術を得るといった準備段階に多くの時間を費やしてしまい、本格的な研究活動に取り掛かる時期が遅くなることがある。第Ⅱ期では、前年度までにこの分野に興味・関心を持つ生徒に対して、事前準備として課外の指導を行う機会を設けるなどして、スムーズに研究活動に取り掛かることができるような工夫を図っていく。
(3)検証
図 4.4.2-2 ポスターの相互評価
１年を通じて個人およびテーマごとに面談を繰り返して進捗状況を確かめながら進めた。最終的に研究をまとめたポスターについて相互評価したものをレーダーチャートに示す（図 4.4.2-2)。全体としてタイトルに工夫がないことや仮説の弱さ、図表を使った説明に改善点の余地があることが明らかになった。時間をかけた意義や説明、結論や展望といった点は、生徒自身も満足していた。
生徒の振り返りの記述（１年生に伝えたいこと）には、「研究に取り組む中で今までの授業で習ったことだけでは解決できない難題がいくつもあったが、そんな時でも無理だとあきらめるのではなく、先生を頼るなどして理解する努力をすると案外道が拓けることがある。また、意外となんでもできるということを覚えておいてほしい。高校の研究だから大規模なことはできないと思わず、自分の研究を進めることを最優先にしていったん相談してみることが大切だ」などのコメントがあり、１年間試行錯誤しながら、粘り強く意欲的に研究に取り組んだことが伺える。
30
30

4.4.3 「暮らしの化学」(1)ねらい
本領域では、環境や身の回りの製品、衣食住等の身近な事物・事象を題材として、化学に関連した実験を用いて探究活動を行うことで、日常生活における諸問題を科学的に思考・判断する力を育成することを目指している。また、探究活動を進める際には、科学的視点だけではなくエシカル、サステイナブル等社会課題と科学を関連させる視点をもつことを意識し、多面的・多角的に考察することにより課題解決を目指す姿勢を獲得させたい。
(2)内容・方法
本領域は化学教員と家庭科教員の２名で担当し、日常生活に関連した科学的な事象を題材として課題研究を行っている。今年度は、受講生徒 20 名が２～３名からなるグループ研究を行い、全８テーマを扱った。家庭科の第１学年学校設定科目「生活の科学」での学びを基盤として、食品や食文化を題材としたグループが半数を占めた。アレルギーへの対応
として卵を使用しないマフィンのレシピ開発等の自分たちの生活に密接したテーマから、食糧不足に注目した昆虫食とコオロギ飼育に関する研究等の社会問題を発端とするテーマ
まで、幅広いテーマが見られた。また、第１学年学校設定科目「課題研究基礎」で行った水質調査をより深めていくグループもあり、１年次での学習によって喚起された興味関心に基づいて課題研究に取り組む様子が見られた。高校にはない測定装置を使用したい場合や専門家の立場からのアドバイスが必要な場合には、お茶の水女子大学の研究室を訪問し、大学と連携をしながら研究を深めることができた。
図 4.4.3-1 化学室での実験の様子

図 4.4.3-2 研究室訪問の様子

生徒は意欲的に成果発信を行っており、本領域に所属する８グループのうち７グループ
は校外での発表会に参加した。10 月に実施された台北市立第一女子高級中学との研究発表
会では、本領域から２件英語での口頭発表を行い、３月には英語での化学分野の発表会である NICEST にも参加予定である。このように、成果発信や質疑応答での他者との交流を通して、新たな視点を獲得し、研究を深めていくことへの意欲を高めている。そのため、本領域では、第３学年に「課題研究Ⅱ」が開講された令和３年度より、「課題研究Ⅱ」で継続的に研究を行うグループが毎年出ている。今年度は、第２学年の４月の段階で翌年を見据えた研究計画を立てるグループもあり、時間を要する実験にも挑戦することができた。
(3)検証
SSH 意識調査において、本領域所属の生徒 20 名について１回目（４月）と２回目（12 月）の「３ 科学的探究力」全 20 項目の比較を行ったところ、１回目に比べて２回目の方が高い自己評価をしている生徒が多い項目は、「3-2 課題を発見する力－その問題がどのくらい重要であるかを、根拠に基づいて考えることができる」「3-4 実験する力（検証する力①）－仮説を確かめるため、データや情報を収集することができる」であった。生徒の振り返りでは、「時間が足りない」「後から実施したい実験が増えていった」といった記述が複数見られ、研究の過程においてトライアルアンドエラーを多く繰り返すなかで、発見した課題に対して適切な仮説を立て、検証するためのデータ収集をする力が養われたと考
えられる。
31
31

4.4.4 「生命科学」(1)ねらい
本領域では、生物学・保健医療・公衆衛生・生命倫理全般に関する見聞を広め、文献調
査・情報収集から見出した課題に対し、実験・実習、フィールドワーク、各種調査等の活動を通じて、科学的な視点で研究を行うことをねらいとしている。
(2)内容・方法
今年度は本学内外の研究者との交流を推奨したほか、フィールドワークなどを通じた外部とのつながりを意識した。また、学会などの発表会での積極的な外部発信を促し、自分たちの研究を俯瞰する機会を多く設けるよう勧め、１学期はフィールドワークを１回（国図 4.4.4-1 国立科学博物館

図 4.4.4-2

図 4.4.4-4 研究室訪問

図 4.4.4-5 フィールドワーク

外部講師講義図 4.4.4-3

実験の様子

図 4.4.4-6 日本微生物生態学会

立科学博物館（図 4.4.4-1）と外部講師による特別講義２回（生物学（図 4.4.4-2）、遺伝
カウンセリング）を実施し、テーマ設定の一助とした。この取組と調査を重ねたことで、研究の見通しを立てて進められた。その結果、実験（図 4.4.4-3）や各種調査の活動に多くの時間を費やすことができ、試行錯誤をする時間を確保できた。本学・研究機関の協力や助言（図 4.4.4-4）、施設等の提供、フィールドワークの実施（図 4.4.4-5）、専門家や他大学の研究者へのインタビュー調査、在校生を対象とした調査等、最良の方法・条件・環境を探りながら、行動力と工夫を凝らして研究に取り組んだ。さらに、元理化学研究所の松井南教授（運営指導委員）から、すべての研究に対して教員も学びとなる示唆に富んだ助言を得て、仮説の再設定や実験計画の改善につなげることができた。
領域内では共有会を３回実施し、研究活動の過程や成果、発表技術に対する自己評価、相互評価とそのフィードバックを行った。以上の研究成果発信のため、日本微生物生態学会（図 4.4.4-6）をはじめとする発表会等に参加し、多くの専門家や同世代の研究者と触れ合う貴重な機会が増え、生徒たちの研究へのモチベーションが向上へとつながった。
(3)検証
面談ルーブリックシートを用いて自己評価に基づく効果測定を実施した結果、「表現・発信力」の伸びが著しかった。外部とのつながりを推奨したことで他者への説明や質疑応
答の機会が増え、その対応力が養われたと考えられる。また「探究実行推進力」のうち「不本意な結果に対するレジリエンス」の伸びを自覚する生徒が多かった。仮説や実験が思い通りにいかない場合においても、諦めることなく試行錯誤を繰り返した様子がうかがえる。
「研究のテーマは自分で決めたので最後まで責任を持って行動できた」「研究が思い通りにいかないときも、自分が決めたことだからと思うと辛く思わずに取り組むことができた」という生徒の記述からも、テーマ設定にこだわらせることが大切だとわかった。
32
32

4.4.5 「地球環境科学」(1)ねらい本領域は、地球や諸惑星における現象や、人間活動を含めた環境についてグローバルな視野に立ち、文献による調査、観測、モデル実験、シミュレーションなどの手段を通して
地球を科学すること、自然と人間との関わりの中での課題点を見出し、解決への緒を思考し発信活動をすることを主眼として課題研究を行った。
(2)内容・方法
本領域は、理科（物理）教員と地理歴史科（地理）教員の２名で担当している。物理学、地理学の他、地球環境、エネルギー、防災といった専門領域の枠にとらわれない学際的なテーマを取り扱っている。研究手法として、実験、シミュレーション、フィールドワーク
や文献調査による情報収集を用いつつ、生徒の科学的探究力を伸長しながら、科学技術と多様な知を結集させながら社会課題の解決を行うことを意識している。今年度も５月に生
徒自身でアポイントメントをとり、東京大学工学部都市工学科、東京理科大学先進工学部
マテリアル創成工学科、同経営学研究科技術経営専攻、同創域理工学部社会基盤工学科、
東洋大学理工学部都市環境デザイン学科、認定特定非営利法人 JUON（樹恩） Network を訪れ、事前に調査した内容を踏まえて大学教員等への質問や研究施設の体験等を経験した。
生徒の振り返りからは、生徒自身の力で校外に出ていくことで、研究を能動的に行っていくイメージを５月の段階で形成しつつあることがわかる。
今年度は、17 人が７テーマに分かれて課題研究を行った。授業では、生徒同士が試行錯
誤を繰り返すことを重視し、教員は生徒が論拠に基づいて研究を進めていけるよう、質問を投げかけ、論理の矛盾が生じている際などは、生徒自身が気づけるような指導を心がけた。また、外部のコンテストや発表会に積極的に参加することも奨励している。
(3)検証
１月末に自己評価による効果測定を実施した。測定項目は、本領域の特性がより反映されるよう①学際的な内容の分析力、②テーマを適切に設定する力、③情報収集力、④仮説や提案の論理的な説明力、⑤実験やフィールドでの取得データを用いて議論する力、⑥反論を踏まえて客観性を保つ力、⑦発表における表現力、⑧協働する力の８項目について、５段階評価および記述方式で自己評価を行い、それぞれの値（５が高評価）と２段階以上向上した人数を表 4.4.5 に示す。 表 4.4.5 領域内自己評価
開始前と比較し、全項目の平均
2 段階
実施前
実施後
向上
が 0.8 ポイント向上した。特に、①① 学際的な内容の分析力
2.9
4.2
6人
学際的な内容の分析力は、２段階以 ② テーマを適切に設定する力
2.6
3.2
2人
上向上したと評価した人数が多か ③ 情報収集力
2.4
3.5
4人
④
仮説や提案の論理的な説明力
2.5
3.3
2人
った。自由記述には、「以前は未知⑤ データを用いて議論する力
2.8
3.9
4人
の事象や社会的課題に直面しても、 ⑥ 反論を踏まえて客観性を保つ力
3.0
3.5
0人
どのようにその事柄を解決すれば ⑦ 発表における表現力
3.0
3.5
2人
3.6
4.3
1人
いいのか、根拠を持たずに自分の意 ⑧ 協働する力
見を言うことしか出来なかった。しかし現在では、その事象を確かめるにはこのような実験を行えばいいなど１つずつ自分の立てた問いに答えていくことで最終的な問いの答えに近づくというトレーニングができ、未知の事象や社会的課題について考える手段を明らかに増やすことができた」「フィールドワークでは様々な分野が相互に関係しあって問題の解決を目指しているのだと実感した」など視野の広がりや創造性についての具体的な言及が見られた。昨年度向上があまり見られなかった⑤データを用いて議論する力については、
意識的に生徒・教員と議論を交わす機会や他者に研究を伝える機会を増やすことで、改善が見られた。「実験から得られた数値を収集し適切に処理を行うことで、問題点や考察の議論を明確に行うことができるようになった」といった記述からは、「課題研究基礎」での学習基盤も大いに活かされていることがわかる。
33
33

4.4.6 「色と形の科学」(1)ねらい
本領域では、生徒が日頃から抱いている疑問や興味関心がある事柄から研究テーマを設定し、そのテーマに基づいて色と形に関する視点で研究に取り組んでいる。研究において、自身の仮説を立て、検証や分析を繰り返しながら考察を重ねることで、仮説を立てる力、考察する力、実験する力の向上を目指す。また、研究結果をデータ化や数値化をしながら成果をまとめたり、発表活動をしたりする活動を通し、生徒に表現力や創造性、科学的に捉える力の向上をねらいとした。
(2)内容・方法
図 4.4.6 特別講義の様子
本領域は、美術科教員が担当している。今年度の改善点は、生徒自身がより主体的に研究を進めていけるよう、テーマ設定の段階で、生徒と教員間で丁寧に議論を重ねたことである。その結果、生徒５名それぞれが異なるテーマを設定し、①色
彩心理学・デザイン分野、②色彩学分野、③イン
タラクションデザイン分野、④インタラクティブ
メディア分野、⑤空間プロダクトデザイン分野の５分野でそれぞれ研究を行った。
研究方法としては、仮説を立て、生徒の研究テーマに応じてその仮説に関連する論文や資料を
大学図書館やデータベースを活用したり、研究者から話を聞いたりするなどして先行研究の調査を行った。また、科学的で多角的な視点を取り入れるため、東京工芸大学の専門家２名による特別講義（図 4.4.6）を実施した。特別講義
１回目は「デザイン分野の実践的な研究」、２回目は「映像表現分野における広告映像制作の実践的な研究」の内容でそれぞれ別分野の専門家によって実施された。それぞれ特別講義後には、その内容及び生徒自身の研究に関する意見交換が行われ、研究についての実践的な方法論や工学的な視点から色と形についての研究視野を広めることができた。
９月の中間発表の際には、研究結果の数値化を進めることで、研究の客観性がより高められるのではないかという指摘が生徒や運営指導委員から出た。その後、研究過程においては、
適切な研究道具や素材を集め、正確な記録をとることを意識しながら比較・検証を繰り返し実施した。来年度からは、今年度の指摘も踏まえ、研究の実験内容や成果を客観的に数値化する意識を１学期の早い時期に高めることを目指す。
(3)検証
６月と１月の生徒の意識を比較するため、面談ルーブリックを用いた自己評価を実施した。
この自己評価の結果では、６月と比べて１月では全体平均が 0.4 ポイント上昇し、下降した
項目はなかった。さらに、「探究デザイン力」、「探究実行推進力」では、すべての評価細目について上昇していた。特に「仮説の実証性レベル」では、1.4 ポイント上昇した。次いで、「課
題解決時のイノベーションレベル」、「課題解決への計画性」、「情報処理の力」、「不本意な結果に対するレジリエンス」は、0.8 ポイント以上の上昇が見られた。一方、「表現・発信力」、「協働・人間力」では、項目毎の平均が 0.2 ポイント上昇したが、微増に止まった。
上記の結果より、本領域の研究を通し、仮説を立てる力、考察する力、実験する力を向上させることができたと評価できるのではないかと考える。また、表現力や創造性、科学的に捉える力に関しては、研究内容の数値化や研究発表に力を入れることで、より向上できるよ
うに支援をしていく。今年度の成果を踏まえ、来年度へ向け、生徒の興味関心を活かしながら主体的に課題研究及びその成果の発信に取り組めるようにするための指導や支援を目指す。

34
34

4.4.7 「芸術文化と科学-音楽学」(1)ねらい
本領域は当初から、音や音楽に対して客観的な視点を持つこと、つまり、数値や図、データなど「科学的な視点」から音楽の成り立ちを紐解いていくことを念頭に進められている。これらは「音色、リズム、速度、旋律」等の感受といった、従来行われてきた音楽の要素を中心とする授業内容とは一線を画すものであり、これからの音楽教育への提案といった意味も大いに含んでいる。さらに今年度は、校外学習の訪問場所を「科学的な視点」
で音楽に接することができることに特化した施設を提示し、それらの体験、経験をもとに授業において音や音楽の「科学的な」話題を中心にディベートやディスカッション等ゼミ
ナール形式で行われる授業を通して、持論を客観的に展開し文章で表現することの喜びも同時に味わってもらいたいと考えた。
そこで、「芸術科（音楽）教育に関する新しい視点」として数学や物理との親和性を理解することで、芸術科（音楽）の教科においても生徒たちの科学的視点による新しい発想を支援できるとの仮説を立て授業を進めた。
(2)内容・方法
図 4.4.7 授業の様子
本領域で扱われた主な内容は以下の通り。（ ）内はその方法である。
①学問における「音楽」は、声楽や楽器など単に技術を鍛錬するのみならず、哲学、美学、社会学、資料学、比較文
化学等文系分野や、音響学、楽器分類学、医学生理学、聴覚、心理学等、演奏学、記譜学等、様々な視点があることを理解すること。（文献調査、実地調査）②中世ヨーロッパにおいて確立された「自由七科」では「文法」「修辞」「論理」「算術」「幾何学」「天文学」とともに「音楽」が含まれており、ソクラテス、プラトンを始めとする「哲学」の重要な一端を担っていたことを理解すること。（講義、視聴教材）③音楽を「科学的」に眺める視点をはぐくむこと（講義）
音楽の「科学的な視点」を育むために授業で訪れた施設は以下の通りである。
・武蔵野音楽大学楽器博物館：国内屈指のピリオド楽器の展示をはじめ、楽器の発展、発達と音楽の変化を俯瞰できる場所である。楽器の歴史や構造だけでなく、奏法の変化等についての質問が生徒から相次いだ。
・東京都立産業技術研究センター：産業発展に関する基礎研究と、企業からの依頼試験を行う施設である。音に関する施設としては、無響室、半無響室、残響室などがあり、その用途は限りなく広い。音の成り立ち、反響の仕組みなど、人間の耳に届くまでの工程について研究員からのレクチャーがあった。
また、生徒個人でヒアリングを行った施設等は以下の通りである。
・東京都市大学メディア情報学部情報システム学科環境情報学研究科 大谷紀子教授
・お茶の水女子大学文教育学部表現学科音楽専攻 浅井佑太助教
・永田音響設計（音響関係の建築に定評がある）(3)検証
受講生にアンケートを実施し、授業の効果として以下のような回答が得られた。
・音楽に対し数値などの科学的な視点によって接することができた。
・音楽をさまざまな視点で捉え、表現するためのコミュニケーション能力が向上した。
また、 JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技術チャレンジ）において、本領域の生徒の研究「数学で作る新しい音律とその応用」が優秀賞を受賞するなど、外部機関からも高い評価を受けた。

35
35

4.4.8 「芸術文化と科学-文学」(1)ねらい近年のデジタル・ヒューマニティーズ（DH）の進展に伴い、本領域では「言語」に関するデータに基づいて、設定した仮説を客観的・定量的に分析・検証することを通して、言語の仕組みを解明し自ら新たな意味や価値を創造することを目的とする。また、研究成果の発信を通して論理的思考力及び批判的思考力を向上させるとともに、豊かな言語生活および文化の継承と発展に資することをねらいとする。
(2)内容・方法
本領域は国語科教員１名で担当している。昨年度までは文学を中心に扱っていたが、今
年度は、より数理的・情報学的アプローチが可能な言語学研究を課題の中心に据え、日本
語学や、英語と日本語の比較言語学など生徒個人の興味関心に応じた全６テーマを扱った。
先行研究調査については、まず「CiNii Research」を用いて主要論文を調査し、本学で所蔵していない資料や閲覧できない論文等は、お茶の水女子大学附属図書館による「ILL（Inter-Library Loan）」を活用し、他大学や他機関から取り寄せた。５月には日本語に関する科学的研究機関である「国立国語研究所」訪問を実施し、研究員の方から「言語コーパスを活用した研究の方法と実際」というテーマで具図 4.4.8 国立国語研究所訪問
体例を交えながら講義をしていただいた。さらに所内や研究図書室で収集資料や貴重資料を拝見し、研究への視野を広げた（図 4.4.8）。実際の調査にあたっては、日本
語の調査には『現代日本語書き言葉均衡コーパス』（BCCWJ）
や『日本語歴史コーパス』（CHJ）などを活用し、英語の調査には Japanese EFL Learner（JEFLL）Corpus や Corpus
of Contemporary American English（COCA）も活用した。
現在「国立国語研究所」でも日本語の大規模な言語資源の整備が進められており、そのような一般公開された研究インフラを積極的に活用し研究を前進させていくことは今後より一層求められるだろう。
また、９月には日本語学会主催「第２回中高生日本語研究コンテスト」に参加し、１名がアイデア部門で最優秀賞を受賞した。今年度から新たに、国際科学オリンピックの一つである、毎年 12 月に実施されている言語分析能力を競う日本言語学オリンピック 2024（国際言語学オリンピック日本予選一次選抜）にも全員が出場し、１名が「銅賞」を受賞し、学校別総得点賞でも本校が「銅賞」に入賞した。以上のようなオリンピックやコンテスト
等の参加により、言語に関する論理的思考力を高めるとともに、各自の研究成果をまとめ、外部に発信することができた。発表や発信活動後のフィードバックとしてのお茶の水女子
大学日本語・日本文学コースの教員からの助言や、日本語学会研究者の研究者からの講評
は、仮説の再設定や研究計画の改善や進展に大変有効であった。
(3)検証
評価については、面談ルーブリックシートを用いた自己評価（５段階）に基づく効果測
定および記述による自己分析を６月と１月に実施した。本領域で重視する評価項目「探究デザイン力」、「探究実行推進力」、「表現・発信力」のうち、最も上昇率が高かった項
目は探究実行推進力の「分析力・解析力」で、全体平均で 0.8 ポイント上昇した。文章記
述中には「研究を進めるうちにどんな方向性にするか、どうテーマをしぼればよいか、どんなデータからどんなことが導けるのかを想像できるようになり、研究の流れをつかむことができるようになった」等があり、一年間の研究を通して論理的思考力や批判的思考力の向上を生徒自身が自覚していると言える。言語学は現在の日本の中学校・高等学校のカ
リキュラムでは直接扱われていない分野だが、高校生ならではの自由な着想・立場から研究の独自性を生み出せるとも感じている。今後はさらに言語を通じた数理的アプローチの可能性や学問分野横断的な研究の可能性にも迫っていきたい。
36
36

4.4.9 「社会科学」(1)ねらい
本領域には、国内外の社会課題の解明や解決策の提案に関心を有する生徒が集まる。それぞれの問題関心に基づいて、個人またはグループで主体的に研究テーマを設定し、現状や原因を科学的に分析し、その成果を踏まえた解決策を提案し、社会からのフィードバッ
クを受けることをねらいとしている。
(2)内容・方法
４月から、大学教授による特別講義等を取り入れて科学的な分析方法を身につけつつ、先行研究を踏まえた仮説設定と研究計画の作成を行った。夏休みに調査・分析を進め、９月の中間発表会にて同級生・卒業生・校内外の教員からフィードバックを得て、仮説と研究計画をブラッシュアップさせた。10 月以降は探究のサイクルを再度回しつつ、得られた成果を社会に発信する Action に取り組んだ。指導に際しては、第 I 期５年間の集大成として科学的な探究力を高めるべく、次の３点を重視した。
1)研究計画を定期的に更新することを通じたメタ認知の改善
2)仮説の具体性、検証方法の妥当性、エビデンスの確かさ等を検討する習慣づけ
3)先行研究の調査、仮説設定、検証と分析という探究サイクルの複数回実施(3)検証
５年間の成果として、意識調査の分析から、①主体的な探究姿勢の強化、②科学的な検証への意識向上、③トライアルアンドエラーによる学びの重要性が示された。
「課題研究Ⅰ」受講前後の意識変容から検証する。今年度の結果を 2020 年度（I 期２年次）と比較すると、「現代社会がかかえる諸課題への興味・関心」と「課題に対して論理的に検証する方法を考えられる」という２項目に顕著な差異が見られた（図 4.4.9）。
図 4.4.92020 年度と 2023 年度の受講前後の自己評価（網掛け部は、受講後に数値が向上）

現代社会がかかえる諸課題への興味・関心

課題に対して論理的に検証する方法を考えられる

2023年度

2020年度
高
↑
受
講
後
↓
低

2020年度5

1人 2人 2人 6人 2人

1人 5人 5人

4

3人 7人 4人

1人 3人 6人

3

1人

3人

2023年度

1人

2人

2人 3人

3人 6人 1人
1人 3人 7人

2人 3人 11人

2

1人 5人

1人

1
段階

1

2

3

4

5

低 ← 受講前 → 高

1

2

3

4

5

低 ← 受講前 → 高

1

2

3

4

5

低 ← 受講前 → 高

1

2

3

4

5

低 ← 受講前 → 高「興味・関心」について、2020 年度は受講前に値１・２をつけた生徒が 21％いたが、75％の生徒は課題研究の取組を通じて興味・関心が向上した。2020 年度生は、本校の SSH プ
ログラム 1 期生であり、課題研究への戸惑いもみられたが、取組を通じて探究の面白さを実感したと言える。それに対し、今年度は受講前に値１・２をつけた生徒はわずか４％であり、主体的に課題を探究する姿勢が強まっていることが窺える。
「論理的に検証する方法」について、受講前後で数値が向上した生徒の割合は、2020 年
度は全体の 43％だったが、2023 年度は 63％となった。第 I 期５年間を通じて、仮説の具体性や検証可能性、検証方法の妥当性、エビデンスの確かさ等を友人や教員と検討する取組が定着し、科学的探究力の向上を実感する生徒が増加してきたと考えられる。
そして、課題研究に手応えを感じている生徒は、失敗した経験を活かしていることがわかった。１年「課題研究基礎」において、「テーマが大きすぎたり、全くゴールが見えな
いようなテーマにすると研究がうまく進められないと学んだ」ことが、テーマ設定に活かされたと自由記述欄に書いている。探究を自走させるには、失敗の経験が重要と言える。
第Ⅱ期では、トライアルアンドエラーを厭わない姿勢を強めることに取り組みたい。
37
37

4.5 「課題研究Ⅱ」(1)研究開発の仮説との関係及びねらい【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第３学年に「課題研究Ⅱ」（選択、１単位）を設置し、お茶の水女子大学の全面的な支援の下、第２学年の課題研究をさらに深め、広く社会に発信することを通し、世界を牽引するイノベーターとなる女性を育成する。
(2)内容・方法①概要とスケジュール「課題研究 I」で取り組んだテーマをさらに追究して課題研究を深め、新しい発見・価値を創造することを目指す。また、その成果を成果発表会や専門学会、大学や企業等が主催するコンテスト等にて広く発信することを目指す。さらに、「課題研究 I」に取り組む
後輩に対して、研究方法に関して助言することにより、同級生以外とも協働的に課題研究を進める技能を培うことをめざす。生徒の主体性を重視し、個人あるいはグループで研究を行っている。年間スケジュールは、表 4.5 に示す。
表 4.5
学期

年間計画概要
活動
ガイダンス
計画書作成

１学期
研究の発展

２学期

研究の発信
報告書作成

３学期

成果発表会

内容
・「課題研究 I」での課題研究をさらに発展させるために、新たな仮説を踏まえて、研究計画書を作成【面談①】（関係資料 7-8）
・活動を通して、自身の伸長したい能力、習得したいスキルを設定
・校外との連携（大学や研究機関、企業等）を行いながら、指導・助言教員と連携して各領域・分野での研究を遂行
・発信準備
・自身の研究成果についての発表活動 【面談②】例）学会・研究会への参加発表、外部のコンテスト等への応募、ワークショッ
プの開催
・成果発表会で下級生や女子中学生等へ研究を伝える②方法○指導・助言担当者と評価担当者を分ける。
今年度も全ての実施対象生徒が「課題研究 I」におけるテーマを継続したため、それぞれの領域の担当教員が研究の指導・助言を行った。一昨年度より導入した研究の指導・助言担当教員とは別に、評価やスケジュール管理を担当する教員を配置する形は、多面的な指導が可能になる点に有効性があったため、本年度も継続した。評価担当教員が、４月のガイダンスや研究計画書の作成に関する指示等を行い、適宜、研究及び発信の進捗状況を確認した。必要に応じて生徒が目的を達成するために計画修正を提案したほか、年度末には評価を行った。
一方、研究の指導・助言を行う担当教員は生徒との対話を通じて、共に思考し、課題研究の深化を支援した。基本的には生徒は自らのアイデアで研究を進め、お茶の水女子大学
をはじめとする外部機関での実験等を行ったが、外部機関に任せきりにすることのないよ
う留意した。指導担当教員と評価教員が連絡を取り合い、生徒の状況を丁寧に確認しながら、生徒が義務を果たすような気持ちになることなく、主体的に課題研究及びその成果の発信に取り組むことができるよう配慮して指導に当たった。
○Moodle（学修支援プラットフォーム）の活用
関係者間における情報共有の効率化が必要であるため、昨年度と同様、Moodle に各生徒のポートフォリオを作成し、生徒、指導・助言担当教員、評価担当教員が閲覧・書き込みができるようした。これにより、三者の情報共有の円滑化を図るとともに、履修生徒が他
38
38

の履修生徒のポートフォリオを閲覧できる設定とし、履修生徒間の情報共有、研究交流の一助としている。
〇管理機関及び外部機関との連携，外部コンテストの活用
課題研究を深化させるため、昨年度に引き続き、お茶の水女子大学から実験の指導、施設利用等において協力を得た。また、課題研究の成果を広く発信し、客観的な評価を得る
ため、公益社団法人日本地球惑星連合による同 2023 年大会におけるポスター発表（生命科学）、第 14 回アジア栄養学会（中国・成都）におけるポスター発表（暮らしの化学）への参加はじめ、高校生向けの成果発表会やコンテストへの参加を果たした。特に、アジア栄養学会への参加は、SSH 指定後の初めての海外発表となったことから、その成果を校内や他校とも共有し、ロールモデルとして提示した（「4.8.3 国立大学附属 SSH 指定校３校による生徒研究交流会」参照）。また、JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技術チャレンジ）入賞、筑波大学主催「科学の芽」努力賞、令和５年度 SSH 生徒研究発表会における生徒投票賞等の結果を残すことができた（図 4.5）。
図 4.5

SSH 生徒研究発表会での発表の様子○「課題研究 I」への協力「課題研究Ⅱ」に取り組む３年生と「課題研究 I」に取り組む２年生の交流は、本科目
構想時点から実施を目指してきた取組である。今年度も交流会を実施し、３年生が２年生にテーマを設定し、掘り下げる際のポイントやデータの適切な扱い方等について、自らの取組を踏まえて助言することができた。
(3)検証
第Ⅰ期においては、「課題研究Ⅱ」の履修生徒数は、概ね学年全体の１割弱で推移し、履修者が多いとはいえない状況にあった。しかしながら、履修者は学会発表やコンテストへの参加に非常に積極的であり、外部からの客観的な評価を踏まえても、質の高い研究を行うことができていると受け止めている。また、履修者は将来に向けた研究意欲も非常に高く維持しており、「課題研究Ⅱ」は突出人材の輩出に資していると校内では評価している。本年１月現在、来年度の「課題研究Ⅱ」履修予定者は 15 人と、はじめて学年の１割を超え、全校体制で課題研究への意欲を高める工夫を地道に重ねてきた成果が出始めている
ところである。
今年度の「課題研究Ⅱ」評価担当者が、開講前に受講希望者及び受講するかどうか迷っている生徒たちから面談で聞き取った内容からは、あらためて次のような実情がわかってきており、今後さらに履修者を増やしていくためには、進路指導とあわせて課題研究のテーマ設定や、生徒のキャリア計画における課題研究の位置づけまでを見据えた指導していくことも必要であると考える。
①受験勉強との両立
・「課題研究Ⅱ」を受講することで、受験勉強の時間がなくなるのではないかという懸念。
・「課題研究Ⅱ」を受講することで、学校推薦型入試や総合型選抜入試につなげようとしたが、志望学科と研究テーマが一致していないため、「課題研究Ⅱ」の受講を諦める（これは第１学年の学年末での課題研究テーマ設定時には、受験の志望学科までは決められ
39
39

ていないということに起因する）。
・受験への利用を考えることにより、コンテスト等での受賞を強く意識するようになってしまったり、インパクトある成果を急ぐことにより視野が狭くなってしまったりするなど、探究の本来あるべき姿を見失っている事例が散見された。
②「課題研究Ⅰ」での研究が高校生が実行可能な限界レベルに達してしまい、継続が困難
・「課題研究Ⅰ」の段階で研究が大学レベルの知識・技能とその習熟が必要となるところまで進んでしまい、それ以上は研究を進めるのが困難になる。
・各協力機関を活用しても、実験・実習などに関して現在使用可能な設備や器具・材料などでは研究を円滑に進めることができない状態に到達している。
・大規模な調査によるデータ収集が必要になるなどして壁にぶつかり、継続の手段が失われて意欲が減少する。
今年度は、「課題研究Ⅱ」の履修前の面談で、生徒の進路、研究の発展性、研究に対する心構え等に関して厳しいアドバイスをしたために、生徒には「課題研究Ⅱ」履修へのハードルが高くなってしまったのかもしれない。だが、甘い考えで研究を行うことは、将来の研究の質の低下にもつながることが危惧され、世界を牽引する科学技術人材育成という真の目的を果たせなくなってしまうため、研究の厳しい側面も包み隠さず生徒に伝えておくことが重要であると考えての厳しい助言であった。ハードルを下げて多くの履修者を出すという方法も考えられるが、そのような安易な方法を避け、真摯に研究や授業に臨む覚悟をもった生徒が多く履修するよう、第Ⅱ期においては、進路指導と合わせて指導することを検討していきたい。早めに進路決定を行って、研究テーマをそれに合わせる。もしくは、研究テーマを深める方向で進路選択をする。理系学部学科への進学率を上げるということを考えた場合、進路指導における志望学科選択のガイダンスと合わせて課題研究にも触れて指導することが必要であると考える。もちろん、教員側からの押し付けではなく、
あくまでも生徒の主体性と自主性を尊重することを忘れてはならない。研究の内容面や学校のカリキュラム面をそれぞれ独立して考えるのではなく、進路指導をベースにした研究
テーマの設定を工夫することが、３年次の「課題研究Ⅱ」の履修に影響するように思われる。その工夫によっては、自己の課題研究の領域やテーマに関連した内容について卒業後
も、あるいは生涯にわたって研究していく可能性にもつながる。結果として、３年次の履修者は増えるものと考える。
来年度からは、お茶の水女子大学による高大接続「課題研究支援プログラム」がスタートする。これまで、大学院生のメンターについては、その利用を希望しない履修者もおり、今年度、「恐竜類と鳥類における恥骨の役割」について研究していた生徒は、その理由として、「自分たちとほぼ同様のテーマでかつ専門の勉強をしている人であれば良いが、自分たちの研究が局所的すぎるため、質問や欲しいアドバイスがもらえないと思う」と述べていた。今後は、大学院メンターでは対応が難しかった場合でも、同プログラムを利用した大学教員の支援により対応可能となるのではないかと考えている。
以上のように、課題はあるものの、第Ⅱ期においては、第３学年で課題研究に取り組む
ことを希望する生徒が多く出るよう、管理機関との一層の連携強化を進めながら、課題研
究の質のさらなる向上に努めたい。

40
40

4.6 「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」(1)研究開発の仮説との関係及びねらい【仮説 D】探究的な学習を十分に深められていない状況は、探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して、
価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに、第３学年の「総合的な探究の時間」を活用して、「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより、「課題研究」
を含む、３年間の様々な教科・科目の学びを統合し、 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる、イノベーションを支える市民を育成する。
第３学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため、全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し、効果的な連携、
教科横断的な学びの効果検証を進める。
(2)内容・方法・検証①授業の設計全科目の学びの統合と SDGs の先にある社会を築く力の育成を目標として、前年度に引き続き「科学に問うことはできるが、科学が答えることのできない課題 1」について、問いの設定から成果発表まで生徒主体で探究することに取り組んだ（図.4.6-2 参照）。
②第１期５年間の成果 2
図 4.6-1 生徒による本授業の学び
第３年次から第５年次を通して、この授業を進めるにあたって、全ての教科においてつながりを意識した生徒がいること、70％以上の生徒
が複数教科を活用して探究を進めたこと、全生
徒の 1/3 以上が第 1・2 学年の「課題研究」の学びを活用したことが明らかになった。
「科学に問うことはできるが、科学が答えることのできな
い課題」は、生徒が教科横断的に学びを統合する
学習課題として機能している（図 4.6.1 参照）
3。
また、探究の過程において、議論を俯瞰する役
割、意見を出す役割、根拠を検証する役割等を変えながら協働的に学んでいることも明らかにできた。第５年次は、生徒が本授業の学びを自覚しやすくなるよう、探究過程のシミュレーションが終わった５月、一学期終了時点の７月、成果発
表会後の 12 月という３時点で振り返りを行った。その際に自らが担う役割を調査したところ、一貫して同じ役割を担ったと回答した生徒は 24％であり、76％の生徒は探究の過程で異なる役割を経験していた。役割の変化を経験した時期は、シミュレーションから探究への移行期に 39％、２学期の探究の過程で 39％であった。
(3)今後の課題と展望
本授業の振り返りで、「科学に依存した社会の中で、科学に問えないものこそが今後問題となり、我々の常識を変えていくのだろうと感じた」と記した生徒がいたように、この学習課題は科学に対する向き合い方の省察を促す機能も果たしていた。他方で、運営指導委員より科学に答えられることを探究する重要性もあるという助言を得ている。第Ⅱ期に1

松原憲治、高阪将人「資質・能力の育成を重視する教科横断的な学習としての STEM 教育と問い」『科学教育研究』
vol.41 No.2(2017)は、「複数の教科等の知識・技能等を教科横断的・総合的に活用して解決することができるような学
習課題や問いが求められている」と指摘しており、各教科の学びをつなぐ軸となるよう設定した学習課題である。
2「研究開発実施報告書第 3 年次」pp.32-33、「研究開発実施報告書第 4 年次」pp.32-33 参照。
3より詳細な分析は、朝倉彬・飯島裕希・山川志保「知の統合をみとる－3 年必修授業：持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）－」『お茶の水女子大学附属高校研究紀要』68.p.107-122.2023 年を参照。

41
41

向けて、より幅広い探究を可能とするような学習課題を開発することが今後の課題である。
図 4.6-2

2023 年度

３年必修「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」年間指導計画

科目 持続可能な社会の探究(総合的な探究の時間)

第３学年

必修

単位数 １

・課題研究基礎、生活の科学、課題研究ⅠなどのSSH設定科目や、本校の教養教育を支える全科目で学習した知

目 識・思考力を土台に、「科学に問うことはできるが、科学が答えることのできない課題」を中心とする現代社会が抱える諸課題を取り扱い、科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成できる市民を育成する。

標 ・現代社会が抱える具体的諸課題を多元的視点から考察することを通じて、SDGsのその先にある社会への課題意識を持ち、未来を拓く力を育成する。

時期

単元①授業ガイダンス（２学年３月に実施）

３
月②これまでの授業の振り返り（２学年３月に実施）

学習内容と学習目標

備考

・本授業の目的・年間計画を示す。「科学に問うことはで 19世紀末〜20世紀初頭の人々がきるが、科学が答えることのできない課題」を中心とする 描いた未来予想図を導入に使用し、SDGsの現状と課題につい現代社会が抱える諸課題を取り扱うことを提示する。
て、触れる。
・課題研究基礎で扱った課題を、現在の視点で捉え直す。 １、２年次の学習が違った視点
１年生の時と比べて、豊かになった視点などがないかを問 を提起していることに主体的に気付くようにする。
いかけ、振り返りを行う。
デザイナーベビーと臓器移植を扱った映画「私の中のあな １、２年次の保健や家庭総合でた」を一部を視聴し、科学が可能にしたことと、科学の課 の学習で得た知識を意識しつ
つ、学習に取り組むよう促す。
題を書き出す。

④探究シミュレーション〜課題設定と観点の多様化～

グループに分かれ、「遺伝子操作」や「デザイナーベ
是非にとどまらず、どのようなビー」について探究すべき課題を設定する。また、探究を 観点から議論すれば社会的諸課
進めるにあたって必要な観点を考える。
題と結びつくか意識させる。

⑤探究シミュレーション〜設定した課題と観点の検証～

クラスで各班が設定した課題と探究の観点を共有し、課題 構成的ジグソー法とプレゼンや観点の適切さを検証する。また、設定した課題同士の関 テーションを用いる。
係性を図解する。

⑥探究シミュレーション〜振り返り１～

探究シミュレーションを通じて学んだことや、協働的な探 LMSを活用する。
究のプロセスから学んだこと等を振り返る。

⑦探究～グループ形成～「科学に問うことはできるが、科学が答えることのできな 春休みに収集した関心のある論
い課題」について探究したい課題を探し、関心が似た生徒 文や新聞記事を活用する。
同士でグループを形成する。

⑧探究～課題設定～

グループで問題関心を共有し、探究すべき課題を設定し、 机上の空論ではなく、現実の課探究を多角的に行うための観点を見出す。
題の延長線上にあるよう意識づける。

⑨探究～振り返り２～

ここまでの探究過程を振り返り、自らの学びを意識すると 夏休み中にどのような資料を分ともに、夏休み以降の探究活動の見通しをもつ。
担して集めるかを決めておくよ
う促す。

⑩探究
～課題のブラッシュアップ～夏休みに収集した資料を踏まえて、課題設定の適切さや今 成果発表会までのスケジュール
後の探究の方向性について再検討する。
を把握し、計画的に取り組むよ
う促す。

⑪探究
～課題の分析～設定した課題について、科学で問える側面・解決が期待で 資料の信頼性を確かめるなど、きる側面と、科学だけでは答えられない側面の両面から分 課題研究Ⅰで学んだことを活用
析する。
する。

９

～

⑫探究
～中間発表～

クラス内で中間発表を行い、質疑応答を通じて自らの探究 発表者に探究を進める上での課の成果や探究過程を客観視する。
題を率直に表現するよう促す。

1
2
月

⑬探究
～ポスター作成～

探究の成果を１枚のポスターにまとめる。

⑭ポスターセッション

ポスターセッションを実施し、発表者と聞き手を交互に担 ３クラス合同で行う。また、LHR
当して、探究の成果を発信する。
と連携して下級生に向けても発表する。

⑮一年間のまとめポスターセッションの質疑応答をふまえて、ポスターを完 LMSを活用する。
成させる。

⑯成果発表会

SSH成果発表会において発表し、探究の成果を来校者に広く発信する。

～③探究シミュレーション
〜導入〜

４
７
月

～

1

出典表記を適切に行う。

３
月

評価の方法

「知識・技能」：課題の現状に関するまとめ等のワークシート等により評価「思考・判断・表現」：課題の設定や観点の確立、合意形成の過程等に関するワークシート等により評価「主体的に学習に取り組む態度」：自らの考えを述べるワークシート、自身の考え方の変容に対する取り組み等
から評価「実社会や実生活における複雑な文脈の中に存在する事象を対象として」、「複数の教科・科目等における見

学習指導要領との 方・考え方を総合的・統合的に働かせて探究」し、「解決の道筋がすぐには明らかにならない課題や、唯一の正解が存在しない課題に対して、最適解や納得解を見いだすことを重視」するという学習指導要領の趣旨を踏まえ関係て目標を設定した。『高等学校学習指導要領(平成30年告示)解説 総合的な探究の時間編』p.18

42
42

4.7 高大連携や SSH 指定校との連携
4.7.1 大学や研究所等関係機関との連携(1)管理機関であるお茶の水女子大学との連携
本校はお茶の水女子大学と同じキャンパスに設置されており、その環境を活かした様々な連携を実施している。令和５年度は、第Ⅱ期に向けて、管理機関のリソースを一層効果的に活用できるよう、整備を進めた。ここでは、主なものを記す。
①高大接続事業の充実
・大学教員による課題研究に取り組む生徒への指導を一層強化する「課題研究支援プログ
ラム」に関する協定書を令和５年度に締結（来年度より開始）し、従来の高大連携特別教
育プログラムと併せて、突出人材の輩出を強化する体制を充実させた。
・上記協定書を締結している関東近県の SSH 指定（過去における指定も含む）７女子高校
間の理数系教育のネットワークの形成に取り組んでいる。
・同７女子高校による研究交流会（８月）、課題研究発表会（３月）による研究交流を実施している。令和５年度より京都大学合同研修に対面で参加し、今後も継続する予定である。
②大学教員等による SSH 事業、理数系教育及び生徒の課題研究への定期的な助言・指導・アドバイザリーボード（本年度は大学教員 10 名）、メンター（本年度は大学院生 17 名）による助言・指導を得た。
・第Ⅱ期は、ジェンダード・イノベーション研究所や令和６年度に新設される共創工学部の教員からも助言・指導が受けられることになっている。コンピテンシー育成開発研究所との連携により、SSH プログラムの教育的効果を測定するためのより客観的な評価方法等について、共同研究を進めている。
③SSH 事業の成果普及のためのツールの活用
・大学 HP に整備されている附属学校園「教材・論文データベース」を通じて、本校の SSH
関連の教材等を公開している（令和５年
図 4.7.1 理系女性育成啓発研究所主催イベント参加数
11 月 15 日現在、97 件掲載、閲覧数 35、354 回）。
・理系女性育成啓発研究所等と連携し、本校生徒の理数系への興味関心を喚起している。校内で組織的に呼びかける仕組みを整備したことにより、図 4.7.1 に示す通り、本校生徒の同研究所主催のイベント参加数は増加傾向にある。また、本校と共催で「フランスの科学者との交流会」なども実施した。
・大学と高校が共同で開発した高大連携
科目を近隣の中学生やその保護者に公開するなど女性科学技術人材の裾野拡大等に資する取組も推進している（「8.6 女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組」参照）。
(2)東京工業大学との連携
平成 24 年度から東京工業大学との高大連携教育を実施している。ウィンターレクチャーの実施や「一日東工大生」（オープンキャンパス）への参加等により、生徒の理数系分
野への興味喚起に努めている。
(3)筑波大学との連携
平成 28 年度に筑波大学、筑波大学附属高等学校とキャリア教育に関する連携協定を締結以来、合同キャリアフォーラム等を毎年実施している。令和元年度からは、筑波大学 WWLの AL ネットワーク連携校として、高度な課題解決型の学びの機会の提供を受けている。

43
43

(4)京都大学との連携
京都大学の高大接続ネットワークに加盟。京都大学研究者による出前授業を「課題研究
I・Ⅱ」等の授業で活用しているほか、同学主催の高校生によるポスターセッション（３月）で成果発表を行い、SSH 指定７女子等高校で京都大学合同研修を実施している（８月）。
(5)東京大学、「学びのイノベーションプラットフォーム」との連携
課題研究等のための個別の研究室訪問や、出前授業も頻繁に依頼している。令和５年 10月には、同大学生産技術研究所内「学びのイノベーションプラットフォーム」の会員として、同理事長の視察を受け、女性科学技術人材の育成に向け連携していくことを確認した。
(6)大阪教育大学、東京学芸大学、埼玉大学、奈良女子大学等との連携
WWL ネットワークも活用した研究交流会へ教員・生徒が参加しているほか、JST「グローバルサイエンスキャンパス」事業の一環である埼玉大学等のプログラムに生徒が参加した。
奈良女子大学 STEAM・融合教育開発機構(RISE)から依頼を受け、本校理科教員が女子生徒
への物理教育に関する教育研究会で講師を務めたり、同学主催の女性エンジニア養成プロ
グラムに生徒が参加するなどの連携もある。
(7)海外の大学・研究機関との連携：台湾大学、中央研究院（アカデミアシニカ）
本校 SSH コーディネーターの働きにより、令和５年度より連携を開始した。第一線で活躍する女性ロールモデルに触れる機会を得た（「4.8 国際性を高める取組」参照）。
(8)企業との連携
株式会社ナビタイムジャパン、Spiber 株式会社、株式会社レノバ等の多数の企業と連携し、授業等への講師派遣等の協力を得ている。
4.7.2 SSH 指定校との連携
前述のような国内外の大学・研究機関、企業との連携の他、令和５年度は SSH 指定校同士のネットワークを強化した。生徒が、専門的な知識・技術や最先端の研究施設、様々な分野で活躍する優れた女性科学技術人材等のロールモデルに触れる機会を得ながら、高い目標を持つ同世代との研鑽を通じて、粘り強く学習や研究に挑戦し、自らの能力を開花させ、キャリアを切り拓いていける環境整備がねらいである。
第Ⅱ期は、第Ⅰ期に本校が築いてきた様々なネットワークを発展・強化・連結させ、生徒が国内外の同世代と切磋琢磨する場の構築に重点を置く。
図 4.7.2 本校を中心とした理数系教育に関するネットワーク

44
44

4.8 国際性を高める取組
生徒の国際性を高めるための取組として、「課題研究Ⅰ」の英語科学論文を読むための指導「科学英語論文への効果的アプローチ」に加えて、①第２学年希望者が参加する台湾
研修、②英語特別講義、③国際学会や海外での研究発表会に参加した生徒の報告会、④教科の SSH 化の一環としての英語の授業での STEAM 分野の実験などを実施した。本セクショ
ンではこのうち、①②③に関して報告する。
4.8.1 台湾研修による研究交流(1)内容・方法
第２学年希望者 30 名が、10 月 18 日（水）～21 日（土）に行われた台湾研修における研究交流プログラムに参加した。そのうち、ここでは中央研究院での特別講義および台北市
立第一女子高級中学との研究発表・ディスカッションに焦点を当てる。
①中央研究院（ACADEMIA SINICA）での特別講義（10 月 19 日実施）
講師：Dr. Tzyy-Jen Chiou（中央研究院農業生物科技研究センター研究員）
講義タイトル：Plant Phosphorus Nutrient: MicroRNA-mediated Surveillance ofPhosphate Transport-uptake, translocation and storage
持続可能な農業を実現するための再利用可能なリン 図 4.8.1-1 中央研究院での英語講義の研究が、高校生向けに工夫したスライドを用いて英語で説明された。理系女性研究者のロールモデルともいえる博士の高度な研究内容に、生徒も大いに刺激を受け積極的に質問をする姿も見られた。
②台北市立第一女子高級中学との研究発表・ディス
カッション（10 月 19 日実施）
交流協定校である台北市立第一女子高級中学（以下、北一女）で、「課題研究 I」で取り組む研究について英語で発表し、その内容について
北一女の生徒と英語でディスカッションを行った。それに先立ち、訪台前に事前学習として、会話表現（６月）、ディスカッション（７月）、英語プレゼンテーション（９月）の指導を行った。当日は、北一女と合同で６名程度のグループを 11 設け、それぞれのグループで発表を行い、より良い研究につなげるためのディスカッションを行った。最後に各グ
ループの代表者がディスカッションの内容を発表し、それぞれの学びを共有した。
図 4.8.1-2 北一女での相互研究発表

図 4.8.1-3 ディスカッションの様子(2)検証
事後アンケートによると、回答者の９割が中央研究院での特別講義が大変有意義または有意義であると回答した。北一女での交流は 30 名全員が大変有意義であると答えた。この研究発表・ディスカッションを経て約９割が「課題研究Ⅰ」の活動により積極的に取り組
むようになったと答えており、研究の改善に直接結びついていることがわかる。
4.8.2 英語特別講義(1)内容・方法
日本学術振興会（JSPS）の派遣する世界各国の研究者による英語を使用して行われる特45
45

別講義「サイエンス・ダイアログ」を３回実施し（第３回は２月７日実施予定）、生徒の国際性を高め、科学分野への興味・関心を喚起した。講義者には科学分野の第一線で活躍する女性研究者を選び、女性科学技術人材のロールモデルを提示することにより、生徒た
ちに将来のキャリアパスを考える機会も提供した。各回の概要は以下の通り。
①第 1 回 ６月７日（水）実施、1 年 19 名、２年２名が参加。
講師：Dr. Olga GUSELNIKOVA（国立研究開発法人物
図 4.8.2 第 1 回英語特別講義
質・材料研究機構国際ナノアーキテクトニクス研究
拠点研究員）
講義タイトル：Research on Mesoporous Plasmonic
Films
内容：金属ナノ粒子の作り出す薄膜をバイオセンサーなどに活用する研究を紹介。加えて、女性研究者としてのキャリアパスに関して、自身の経験に基づく助言が呈された。
②第２回 11 月 15 日（水）実施、１年生 11 名、２年生２名が参加。
講師：Dr. Leslie WOEHLER（東京大学大学院情報理工学系研究科研究員）
講義タイトル：Investigating the Perceived Authenticity and Communicative Abilities
of Face-Swapped Portrait Videos
内容：研究者としてのキャリアパス、コンピューターサイエンスの分野における女性研究者の地位などの説明後、ディープラーニングの技術を活用して生成された精巧な「顔面入替え動画」を人間が見破ることができるかを実験に基づき検証する研究を紹介。
③第３回 ２月７日（水）実施予定
講師：Dr. Manal Abdel Mohsen Mostafa ALI（東京工業大学環境・社会理工学院）
講義タイトル：Advanced anaerobic digestion for livestock waste treatment using
multifunctional composite(2)検証
事後アンケートによると参加者の９割以上が、講義が意義のあるものだったと捉えており、８割以上が講義に参加することが自分の将来のキャリア選択に役に立つと考えていた。
ほぼすべての参加者が講義への参加が自分の英語力向上につながったと捉えており、このような特別講義の実施は、生徒の国際性の育成に大きく寄与したと考えられる。
表 4.8.2

英語特別講義事後アンケート（数字は全て％）
有 意 義だっ
た

自分の研究
に役に立つ

将来やキャ
リア選択に
役に立つ

国際的に活
躍したいと
思う様にな
った

英語力を伸
ばすのに役
立った

同様のイベ
ントにまた
参加したい

強くそう思う

61.1

22.0

44.0

33.3

72.2

61.1

第 そう思う1 どちらとも言えない
回 あまりそう思わない

33.3

39.0

50.0

55.5

22.2

38.8

5.6

38.0

1.0

11.1

5.5

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

54.5

27.3

18.2

18.2

54.5

54.4

45.5

45.5

63.6

54.5

45.5

45.5

0.0

27.3

18.2

27.3

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

【質問項目】
このイベントは…
このイベントに参加して・・・

・そう思わない
強くそう思う

第 そう思う2 どちらとも言えない
回 あまりそう思わない
・そう思わない

46
46

4.8.3 国立大学附属 SSH 指定校３校による生徒研究交流会
9 月 27 日（水）、国立大学附属 SSH 指定校３校による生徒研究交流会「もっと世界へ！
－研究を通した国際交流に向けて－」をオンラインで実施した。本校の３学年生徒を含む、
東京学芸大学附属高等学校および東京工業大学附属科学技術高等学校の生徒らが、海外との共同研究や海外での学会発表の報告をし、その後質疑応答が行われた。本校代表の生徒
は中国で開催されたアジア栄養学会でのポスター発表の報告をし、これから海外で発表するという他校の生徒からの「質問がでた場合の対策はどうしましたか」などの質問に回答・助言した。
参加した本校の生徒からは「歳のあまり変わらない先輩達が、日本だけでなく海外でも研究成果を発表していて、すごく憧れました。来年の課題研究への期待感がとても高まりました」「他校の生徒の研究について知ることができ、有意義な時間を送ることができた」「海外での発表をした方の体験はなかなか聞くことが出来ないのでとても貴重な体験ができたと思います。どの発表もとても興味深く、どのようなことに注目して研究を進めてきたのかということがよく分かりました」などの感想が、他校の生徒からは「自分がポスタ
ーセッションに参加した際に伝え方に悩んだので、中国で発表された方の話を聞けたことが良かったです」「実際に国際学会に行った人の話をリアルに聞くことができて、とてもためになりました。言語の壁はあるとは思いますが、今日教えていただいたことを踏まえて頑張りたいと思います」などの感想が聞かれ、互いに大きな刺激を受ける機会となったことがうかがえる。
4.9 教科等横断的な取組・教科の SSH 化(1)研究開発の仮説との関係【仮説 A】生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは、身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
【仮説 B】生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。
【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
【仮説 D】探究的な学習を十分に深められていない状況は、探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して、価値判断・意思決定
・合意形成の能力を高めることにより改善できる
これらの仮説に基づき、生徒の理数分野への興味・関心を喚起する機会を教育課程内外で提供できるようプログラム開発に取り組んだ。
(2)内容・方法①第１学年諏訪合宿（１学年全員対象）
諏訪合宿（５月 10 日～12 日）は、第１学年「課題研究基礎」内の探究活動「水質調査」の体験的な学びの機会である。「水質調査」では事前にグループごとに調査方法・場所等を検討し調査を行う。多くのグループでは諏訪湖の水などの試料を使用し比較を行った。
これらの調査は、他の試料も含めグループ内でデータを共有および議論を重ね、７月にポスター発表を行った（「4.3 課題研究基礎」参照）。また、１日目の夜には、信州大学理学部附属湖沼高地教育研究センター諏訪臨湖実験所所長らによる以下の特別講義を実施した。
・宮原裕一教授「諏訪湖の水質変化 40 年間の水質観測から見えてきたこと」（諏訪湖の透明度や溶存酸素などのデータをもとに、酸素や窒素・リンなどの栄養塩、植物プランク
トンや水草の量のなどの変化が諏訪湖の水質に与える影響を説明）
・笠原里恵助教「鳥類の食性を調べる」（諏訪湖に生息するカワウの糞を DNA メタバーコ
ーディングを利用して食性解析し、その食性を明らかにする研究を紹介）
生徒たちは、実際に現地で研究を続ける研究者から現場の臨場感あふれる科学的研究に47
47

関する講義を聞き、「透明度の向上が諏訪湖に生息するすべての生物にとって必ずしもプラスに働くというわけではない」といった諏訪湖の水質とその生態系との複雑な関係や、
身近な生き物について研究することが「動物と人間との共存」や「広く生物全体を守っていこう」という考え方につながることを学びとった。
②福島フィールドワーク（第 1・2 学年希望者対象）
東日本大震災及び福島第一原子力発電所事故の影響と復興について、生徒 21 名（１年生
18 名、２年生３名）が 11 月 19 日（日）から 21 日（火）の２泊３日の行程で福島フィールドワークを行った。地震・津波・原発事故という世界で類を見ない「複合災害」を経験した現地の状況視察及び復興に携わる方々との対話を通したインプットと、震災・原発事
故を福島だけのローカルな問題と限定せず、その教訓を持続可能な社会・地域作りの実現
や、日常生活、自分自身の行動変容などに視野を広げ、自分事としてどう活かすか探究し創造するアウトプットとの２方向のプログラム構成としている。詳細は以下の通り。
・事前学習：放射線に関する科学系書籍及び原子力発電や震災に関連する書籍の読書記録を作成し、グループワークで共有した。
・１日目：双葉町東日本大震災・原子力災害伝承館にて震災・原発事故直後から現在までの経過と復興の歩みの全体像を学習。JR 双葉駅周辺、震災遺構浪江町請戸小学校、大平山
霊園、福島水素研究フィールドである棚塩産業団地などを訪問。浪江町道の駅「なみえ」にて、元東京電力社員・現一般社団法事 AFW 代表理事と対話。
・２日目：福島県漁業協同組合連合会による原発事故後の風評被害の影響、放射性物質の自主検査体制構築・モニタリング検査結果等のデータ
図 4.9-1 福島第一原子力発電所見をもとにした取組の紹介・質疑。富岡町富岡復興メガ
学
ソーラー・SAKURA 施設見学、東京電力廃炉資料館及び福島第一原子力発電所構内（１～４号機、汚染水処理施設等）の視察（図 4.9-1）、東京電力福島復興本社
社員からの説明・意見交換。
・３日目：郡山市・国立研究開発法人産業技術総合研究所福島再生可能エネルギー研究所を見学後、振り返りとまとめのワークショップ実施。
なお、本 FW には、「課題研究基礎」における実習（身の回りの放射線量の測定）で使用したガイガーカウン
ターを携帯持参し、放射線量の測定に使用した。
③大自然科学部合宿
図 4.9-2 枕状溶岩の観察
大自然科学部は、部員らが主体的に自然科学に触れる場を提供するとともに、全ての活動を自ら企画・立案し、部員同士での話し合いや各方面との交渉等を行うことで、実社会で通用する企画運営能力の涵養を目指している。夏休みには、行き先や行程など、
活動内容の全般を生徒主体で企画した合宿を実施した。令和５年度は新潟県糸魚川及び上越市にて２泊３日の合宿を実施し、35 名の部員が参加した。ヒスイ海岸での岩石採集、フォッサマグナを始めとするジオパークの観察（図 4.9-2）、天体観測等の自然体
験や、上越市立水族博物館や上越科学館等、その地域
ならではの展示を見学し、現地に赴くことでしか得られない学びを得ることができた。その成果をもとに各自テーマを決めてレポートを作成し、およそ 70 ページにわたるレポー
ト集を作成した。９月の文化祭にて、全体の行程を説明するポスターとともにレポート集を展示し、成果の普及に努めた。
48
48

④教科の SSH 化
本校では全ての教科において、科学的な視点やアプローチをとり入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動に取り組むことを「教科の SSH 化」と呼んでいる。自然現象や身近な事象の解明に主体的に取り組むことにより、興味・関心の向上、論理的思考力や自立した科学的探究力を育成する活動（数学科、理科、音楽科）、文章を批判的・論理的に読み、批判的思考力を育成する活動（国語科、英語科）、統計情報を活用した課題把握やグラフ
や地図を用いた表現力を育成する活動（情報科、地理歴史科、公民科）、科学的な視点を用いた人体の理解に基づき、効果的な運動方法や運動技能を体得したり、人体を表現したり創作したりする活動（保健体育科、美術科）等、すべての教科において科学的な視点やアプローチをとり入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動に取り組んできた。家庭科
は、SSH 科目「生活の科学」を開発し、生きることに関わる身近な課題からグローバルな課題まで実験・実習等も活用しながら科学的な視点で扱い、家庭総合との教科内連携による題材の深い理解や豊富な企業連携や高大連携、他教科との連携を活用することにより生徒の興味・関心を高め、様々な課題を科学的に捉える力を育成した。
4.10 生徒の活躍を促す取組
生徒が校内にとどまらず、校外においても広く理数系分野の研究や課題に取り組むことを促す仕組みとして、令和５年度は以下を実施した。
4.10.1 海外研修等報告会を通してロールモデルを後輩に提示（第 1・2 学年全員対象）
国際学会での発表や、海外での研究発表などは参加生徒にとっては大変貴重な体験となるが、生徒全員がこのようなイベントに参加できるわけではない。そこで、令和５年度は新たに、国際学会や海外での研究発表に参加した生徒が、校内外の生徒に向けてその体験を語り、学んだ内容を共有する成果普及の機会を設け、少数の生徒の体験した貴重な学びのインパクトを高める試みを行った。校内の生徒のみならず、オンラインを利用して他校とつながることにより、さらに広い範囲の成果普及活動を実現することができ、その意義は大きいと考えられる（オンラインによる交流は「4.8 国際性を高める取組」参照）。
12 月 15 日（金）、お茶の水女子大学講堂にて、学びを共有することを目的に、国際学会でのポスター発表（第３学年「課題研究Ⅱ」履修生徒）、台湾研修（第２学年希望者）、
福島フィールドワーク（第 1・2 学年希望者）について、第 1・2 学年の全生徒を対象に研修報告会を実施した。中国の国際学会（アジア栄養学会）でポスター発表を行った第３学
年生徒は、英語でのポスター発表のコツや苦労したこと、学んだことを中心に報告し、台湾研修に参加した第２学年の生徒らは、台北一女生
徒との研究交流において感じたことやアカデミアシ
図 4.10.1 大学講堂での研修報告会
ニカ訪問等から受けた刺激などを共有した。また、
福島フィールドワークに参加した第 1・2 学年の生徒
らは、実際に被災地に足を運んだからこそ得られた
学び、感じたことを、自分たちの言葉で発信した。
報告を聞いた生徒は、事後アンケートに「体験することでしか得られないものがある、という言葉が印象的でした。そして、私も恐れずにチャレンジしていこうと思いました」、「学会やフィールドワークに参加するモチベーションが上がった」といった感想を記しており、級友や先輩の活躍に触発されていた様子が見られた。

49
49

人人

4.10.2 科学オリンピックへの参加を促す取組
科学オリンピックの内容や詳細を学修支援プラットフォームである Moodle 上で紹介し、教員が積極的に生徒の参加を促した。このため、令和５年度の科学オリンピック参加者は、
SSH 指定前（１名）と比較して大幅に増加した（図 4.10.2）。また、令和６年１月 17 日現
在、ヨーロッパ女子数学オリンピック（EGMO）日本代表一次選抜通過１名、日本数学オリンピック（JMO）予選通過１名などの予選通過者
図 4.10.2 科学オリンピック参加者数の推移を出す結果となっている。
生徒の科学オリンピックへの参加を促すため
50に、今年度新たに開始した取組としては、本校 OGを含む過去の受賞者から生徒が直接話を聞く座 40
談会や、他の指定校（福島県立安積高等学校、山 30
形県立東桜学館中学校・高等学校、富山県立富山
中部高等学校、神奈川県立希望ヶ丘高等学校、大 20
阪府立天王寺高等学校、兵庫県立加古川東高等 10
学校等 SSH 指定校や私立麻布高等学校など）と0の合同学習会をオンラインも活用して実施する
R2年度
R 3 年度R 4 年度
R5年度
H30年度 R元年度など、学習環境を整備した。
この様な取組により、校内では、理数系分野等で同世代と切磋琢磨する場に臆せず挑戦する機運が醸成されつつある。合同学習会に参加した生徒からは、「他校の生徒と共に学習することにより、オリンピックへの挑戦心が高まった」とする意見が事後アンケートに複数寄せられており、他校教員からは「さまざまな視点からオリンピックの情報を共有することができ、貴重な機会となった」、「生徒のオリンピック参加のハードルが下がったようで大変有意義だった」という感想が聞かれた。
4.10.3 学会等への参加を促す取組
教員がコンテストや学会等に参加するように促した結果、令和５年度は、課題研究の成果を学会等で発表したり、コンテストに参加した生徒は延べ 158 名であり、時間をかけて研究に取り組み、質を高めた上で、専門性の高い学会で発表する生徒が着実に増えている。
JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技術チャレンジ）では、参加者４名中第２学年１
名が優秀賞を受賞した（テーマ「数学で作る新しい音律とその応用」）。
第３学年の「課題研究Ⅱ」の選択者は、理数
図 4.10.3 アジア栄養学会でのポスター発表
系分野への高い関心と挑戦心をもち、校内外の研究リソースを積極的に活用するなどして、自らの研究を深め、国内外で一定の評価を得ている。
令和５年度は、文部科学省・JST 主催 SSH 生徒研究発表会において、第３学年の生徒２名が生徒投票賞を受賞（テーマ「恐竜類と鳥類における恥骨の役割の解明」）し、また、国際学会（アジア栄養学会、中国・成都で開催）で発表した第３学年の生徒はポスター賞にノミネートされ（テーマ“An Attempt in Utilizing Discarded Tuna Skinby Preventing Its Oxidation”）、生徒の活躍の場が海外にも広がっている。

50
50

５.

実施の効果とその評価

5.1 評価方法
第Ⅰ期５年間を通じて、「全校生徒を対象とする課題研究を中核としたカリキュラム開発」と「管理機関と共に全学を挙げて研究開発を推進する体制の構築」に重点的に取り組んだ。本校の SSH プログラムの生徒・保護者・教員等への効果や仮説について、以下の方法を用いて評価を行った。
(1)生徒への効果①SSH 意識調査（本校）：様々な科目における自己の取組を振り返るために本校が独自に作成し、初年度より実施している。全学年を対象として、第１回を４月に、第２回を 12 月に実施した。
②SSH 意識調査（JST）：SSH 事業の効果を把握するために、全学年を対象に JST が毎年１月に実施。本校生徒への効果及び全国の SSH 校の傾向と比較するために活用した。
③学校評価アンケート：SSH 事業への認識や期待を把握するために、12 月に第３学年の生
徒、１月に第 1・2 学年の生徒を対象に実施した。
④アンケート調査：特別講義や各種イベントなどの企画ごとに実施した。
⑤GPS-Academic（ベネッセコーポレーション）：批判的思考力・協働的思考力・創造的思
考力を測定する。12 月に第１・第２学年を対象に実施した。
⑥探究力測定（IGS）：コンピテンシーを測定する「Ai GROW」及び探究のスキルを測定す
る「数理探究アセスメント」を組み合わせたもの。10 月に第 1・2 学年を対象に実施。中間評価の指摘を受けて、本校意識調査における科学的探究力に関する 20 の項目をより客観的に測るための調査として、今年度試行した。
⑦ケンブリッジ英語検定：６月に第３学年、11 月に第 1・2 学年を対象に実施した。
⑧定期試験（ペーパーテスト）：「課題研究基礎」と「生活の科学」において定期考査を実施し、基礎的な知識・技能の習得状況を測った。７月、12 月に第１学年を対象に実施した。
⑨「課題研究Ⅰ」面談ルーブリック：課題研究の自己調整及び教員によるフィードバックを行うために、各領域で必要に応じて使用した。
⑩その他：レポートやプレゼンテーション等のパフォーマンス評価や振り返り評価を適宜実施した。
(2)保護者への効果①学校評価アンケート：SSH 事業への認識や期待を把握するために、12 月に第３学年の保護者、１月に第 1・2 学年の保護者を対象に実施した。
②アンケート調査：保護者に公開した企画ごとに実施した。
(3)教員への効果①意識調査（本校）：SSH に５年間取り組んだことによる成果や課題について教員の認識を把握するために本校が独自に作成して 10 月に実施した。
②SSH 意識調査（JST）：SSH 事業の効果を把握するために、JST が毎年１月に実施（抽出調査）。全国の SSH 校の傾向と比較するために活用。
5.2 生徒への効果
5.2.1 理数系への興味・関心・挑戦心の向上
課題研究を中心とするカリキュラムを構築し、理数系への興味・関心・探究力を高める
取組を進めた。また、中間評価の指摘も踏まえ、管理機関（大学教員で構成されるアドバ
イザリーボード、理系の大学院生等）や運営指導委員、卒業生を含めた外部の科学技術人
材を活用し、SSH 科目や生徒の課題研究について具体的な指導・助言を行う体制を強化する等の改善も講じた。結果として、生徒の理数系への興味・関心・挑戦心の向上が見られ
51
51

た。
令和４年度に JST が実
図 5.2.1-1 令和 4 年度 JST 意識調査「SSH の取組に参加したことで、科学技術に対する興味・関心・意欲が増しましたか」への回答
施した SSH 意識調査において、「SSH の取組に参加
0%
20%
40%
60%
80%
100%
したことで、科学技術に対する興味・関心・意欲が本校増しましたか」という設問に対し、本校生徒の72.4％が「大変増した」・
SSH校全体「やや増した」と回答しており、SSH 校全体の平均
大変増した
やや増した
もともと高かったを 15 ポイント上回ってわからない効果がなかった
無回答
いる（図 5.2.1-1）。また、「SSH の取組への参加による効果」についての設問に対し、本校生徒は全項目において全国平均を大きく上回る割合（最大 20 ポイント以上）で「効果があった」と回答しており、大半の生徒が本校の SSH
プログラムに効果を実感している（図 5.2.1-2）。
図 5.2.1-2

令和 4 年度 JST 意識調査「SSH の取組への参加による効果」への回答

100%
80%
60%
40%
20%
0%
本校

全国

本校

全国

科学技術、理科・数学の面白そうな取 科学技術、理科・数学に関する能力や組に参加できる（できた）
センス向上に役立つ（役立った）

本校

全国

大学進学後の志望分野探しに役立つ（役立った）

上記の意識調査の結果にみられる本校生徒の科学技術、理科・数学に対する興味・関心・意欲の高まりは、科学系部活動の部員数の増加（指定前 36 名→令和５年度 48 名）や、科学オリンピックの参加者数の増加（指定前１名→令和５年度 48 名）からも推察でき（「4.10.2 科学オリンピックへの参加を促す取組」参照）、理数系分野で同世代と切磋琢磨する場に臆せず挑戦する機運が醸成されつつあるといえる。
表 5.2.1-1
自然科学系部活動の部員数

年度
H30 年度
R 元年度
R2 年度
R3 年度
R4 年度
R5 年度

部員数
36
37
60
65
23
48

52
52

5.2.2 科学的探究力の向上
科学的探究力について、令和３年度入学生の３か年の変化を本校の SSH 意識調査をもちいて検証した。本校の SSH 意識調査では、科学的探究力に関する 20 の質問に関して、その回答を「科学的に捉える力」、「課題を発見する力」、「仮説を立てる力」、「実験する力」、「考察する力」の５項目に整理している（詳細は関係資料５参照）。それぞれの質問について最高評価を５点、最低評価を１点として平均値を算出しその推移をレーダーチ
ャートで示した（図図 5.2.2-1 令和３年度入学生 科学的探究力の推移
5.2.2-1）。
５項目とも、第１学年
科学的に捉える力
４月 か ら高 ま って い く
4.3
が、第２学年 12 月に一
1学年4月
4.1
度低下し、第３学年４月
3.9
1学年12月3.7に最も高い値となった。
課題を発見する力
2学年4月 考察する力
3.5
本校の SSH のプログラ
2学年12月
3.3
ムを通じて、生徒は科学
3学年4月
的探 究 力の 向 上を 実 感
3学年12月している。第２学年 12
月は 課 題研 究 の成 果 を実験する力仮説を立てる力
まと め てい く 時期 に あたり、生徒は試行錯誤のただ中にいるため、自らの探究過程や能力に自信がもちにくくなっていると考えられる。
そのような苦しい時期を乗り越えて課題研究をやりとげるからこそ、生徒が自らの科学的探究力に自信を持てるようになる。それゆえ、成果発表とフィードバックを受けた後の第３学年４月に科学的探究力の高まりを最も感じることとなる。このような値の推移からは、生徒が探究過程における自身の状況を把握できており、メタ認知が適切に行われていると評価できるだろう。
中間評価において指摘を受けたように、生徒の意識調査だけに頼らず、客観的に生徒の科学的探究力を評価することも求められる。そこで、今年度は、 GPS-Academic に加えて、（株）IGS が提供する「探究力測定」を試行した。「探究力測定」のうち「数理探究アセス
メント」は、記述式及び選択式の設問に答えることで、課題設定力、実験計画力、考察力、創造力について４レベルで客観的に評価するものである。本校生徒は、実験計画力や考察力において高評価を得た一方で、課題設定や創造力においては改善の余地があることがわかった（図 5.2.2-2）。自発的に
図 5.2.2-2 「数理探究アセスメント」の結果（第２学年）
テストに関する振り返りを行
100%
う生徒もおり、同テストが生徒
80%の探究力のメタ認知を改善す60%る機会としても働く可能性が
みられた。
40%
時期や評価方法が異なるた
20%
め単純比較は難しいものの、本0%
校の SSH 意識調査との関連性を
課題設定力 実験計画力
考察力
創造力
確かめ、両者を組み合せてより
LEVEL4
5.7%
4.9%
14.6%
0.0%
LEVEL3
30.9%
71.5%
51.2%
17.9%
客観的に生徒の科学的探究力
LEVEL2
54.5%
22.0%
30.1%
56.1%
を把握していきたい。
LEVEL1

5353

8.9%

1.6%

4.1%

26.0%

5.2.3 英語力の向上
全学年の生徒が、ケンブリッジ大学英語検定機構が開発・運営し、世界で広く利用されて い る 英 語 四 技 能 テ ス ト で あ る ケ ン ブ リ ッ ジ 英 語 検 定 （ Cambridge English
Qualifications）を受検した。
結果は表 5.2.3 の通りである。第１学年は B1（日常生活で使われる、より広範囲な英語の理解ができるレベル）を受検し、Grade A（B2 レベル）９名、Grade B（B1 レベル）14
名、Grade C（同）64 名の計 87 名（77％）が B1 レベルに合格した（A2 認定は 26 名）。第２学年は B2 （英語を話す環境で生活ができ、英語を使う職場で働けるレベル）を受検し、Grade A（C1 レベル）４名、Grade B（B2 レベル）５名、Grade C（同）25 名の計 34 名がB2 レベルに合格した（B1 認定は 71 名）。第３学年は６名が C1（大学・大学院で使用される熟達者のレベル）を受検し、Grade C で４名が合格し（B2 認定は２名）、86 名が B2 を受検し、Grade C で 24 名が合格した（B1 認定は 52 名）。
表 5.2.3 2023 年度実施のケンブリッジ英語検定結果
第１学年

第２学年

B1 受検
認定

グレード

B2 受検
人数

認定

C1
B2
B1

第３学年(2021 年度入学)

B2

グレード

B2 受検
人数

認定

C1

Grade A

4

Grade B

5

Grade C

25

B1

71

B2

グレード

C1 受検
人数

認定

グレード

人数

C1

Grade C

4

B2

2

Grade A

0

Grade B

0

Grade C

24

B1

52

Grade A

9

Grade B

14

Grade C

64

A2

26

認定無し

0

11

10

人数計

113

116

86

6

本校は令和３年度よりケンブリッジ英語検定を実施しており、令和３年度入学生の１年次から３年次の変化の推移（図 5.2.3）をみると、B1 レベル以上取得者の割合は学年が上がるにつれ着実に増加し、３年次には受検者の 89.1％が B1 レベル以上を取得している。
文部科学省実施の平成 29 年度英語力調査結果（高校３年生）によると、全国の公立高校において B1 レベル以上の取得者割合は「聞くこと」3.4%、「読むこと」4.1%、「話すこと」
1.2%、「書くこと」0.4％であり、本図 5.2.3 R3 年度生の B1 レベル以上の取得者割合の推移
校生徒の英語力が全国平均と比較して極めて高い水準にあることが分か 95 (%)
る。この様な高い英語運用力は、生90
徒が科学的研究を進めるにあたり、85
英語で科学論文を読み、国際学会において英語で研究発表をするなどの 80
際に大いに役立つと考えられ、生徒 75の内に、将来グローバルに活躍する
70
科学技術人材に向けての素地が備わ65りつつあると考えられる。
1年次
2年次
3年次

54
54

5.3 保護者への効果①学校評価アンケート：本校では、全校生徒及びその保護者を対象に、毎年１月（第３学
年は 12 月）に学校評価アンケートを実施している（関係資料 6 参照）。回答率は例年高
く、今年度は回答率 97.3％だった。ここでは、同アンケートのうち、SSH 関連の質問項目「SSH に指定されていることを実感している」「SSH としての活動に対して期待している」
に対する保護者の回答をみていく。
図 5.3

学校評価アンケート（保護者）

SSH 関連の質問項目への肯定的な回答の割合

90 （％）
80
70
60
50
40
30
20
10
0

R元

R２

R３

R４

R５

SSHに指定されていることを実感している

R元

R２

R３

R４

R５

SSHとしての活動に対して期待している「SSH に指定されていることを実感している」という質問に対する、「そう思う」・「ややそう思う」と回答した保護者（以下、肯定層とする）は、令和元年度から上昇傾向にあり、令和５年度は 74.7％となった（図 5.3）。学年別でみると、第１学年保護者の「そう思う」の回答が令和４年度 25.0％から令和５年度 45.8%と大幅に上昇しており、本校の SSHの取組が、第１学年の保護者に浸透していることがうかがえる。
また、「SSH としての活動に対して期待している」に関して、「そう思う」と回答した保護者の割合は令和４年度 43.1％、令和５年度 43.1％であり、「そう思う」と「ややそう思う」を合わせた肯定層は、SSH 指定第３年次にあたる令和３年度に 80％を超え、その水準を令和４年度以降維持している。学年別でみると、令和５年度の肯定層の割合は、第１学年 86.7％、第２学年 75.4％、第３学年 78.8％となっている。第Ⅰ期を通じて第１学年保
護者の肯定層の割合が 80％を超えており、第１学年保護者からの期待が最も高いと言えるが、第 2・3 学年の保護者も引き続き高い期待を示している。
記述回答にも、「課題研究を通して、自分のテーマを探究する力が育っていることを感じる」、「研究に取り組むための、下準備として必要なカリキュラムが組まれていると思う。その知識をあらゆる場面にも活用できるようになっていることは、学校でしかできな
い活動であり、今後役に立つと思う」、「課題研究でも素晴らしい成果を出されている生徒たちもいて、大変よいことだと思う」など、肯定的な評価が見られた。
②シンポジウムや「新教養基礎」の保護者への公開の際に実施したアンケート結果
今年度より、女性科学技術人材を育成する中核校としての取組として、SSH 関連のイベントの一部を保護者や教員、中学生及びその保護者へ公開する試みを行っている（「8.6 女
性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組」参照）。このようなイベントに参加した保護者の記した事後アンケートの自由記述には、「様々な道を辿って夢を実現されているお話を伺い、とても前向きな気持ちになりました。子どもの好きなことを後押しできる親になれたらと思いました」（11 月開催シンポジウム参加保護者）、「（講師の）先生のご専門の話を伺うのかと思っておりましたが、もっと奥深い『学ぶとは』『学ぶ意義』 というテーマで、大変興味深く伺いました。大学での専門を選ぶ時期が近づき、不安もある時期です
が、お茶高で様々なことに触れて、自分の興味がどこにあるのかをしっかり探してほしいと思いました」（新教養基礎公開２回目参加保護者）など、本校の取組が子どもの進路選択に関する保護者の意識に対しても有効な働きかけとなっていることが示唆されるコメン
トが見られた。
5555

5.4 教員への効果
本校は、国立大学附属学校として、SSH 指定前から積極的に研究開発に取り組んできた。令和元年度に SSH 指定を受けてからも、教科を超えて全教員が研究開発に携わり、カリキュラム
マネジメントの推進に努めた。全教員を対象に実施したアンケートの結果、「生徒の科学や理数系科目に対する興味・関心を高める」という質問に対して、100％の教員が「まったくその通り」・「ややその通り」（以下、あわせて肯定層とする）と回答した。また、学校運営や授業改善についても効果を実感している教員が大半を占め、科学や課題研究を意識した授業づくり
や指導改善については 90％以上が肯定層、学校運営の改善や校内外の研鑽の機会の増加については 85％以上が肯定層となった（図 5.4）。
図 5.4 教員アンケートの結果
まったくその通り
ややその通りどちらでもない
やや異なる
まったく異なる
評価できない９．将来の科学技術人材や科学的なリテラシーをもつ人材の育成に役立つ

８．地域の人々や他校、受験生等に学校の魅力や取組を理解してもらう上で良い影響を与える

７．学内外 の機関との連携関係を築き、連携を活用した教育活動の推進に役立つ

６．校内外の 教員どうしの研鑽の機会が増える

５．教員間の協力関係の向上や科目横断的な連携、新しい取組の実施など学校運営の改善・強化に役立つ４．科学や課題研究を意識した教員の授業づくり・
指導改善に役立つ

３．生徒の科学や理数系科目に対する
学力（
知識・
理解）
の向上につながる

２．生徒の科学や理数系科目に対する興味・関心を高める１．生徒の理系学部への進学啓発によい影響を与える

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

自由記述欄にも、SSH への取組に関する肯定的な記述が目立った。 授業改善については、「第１学年の課題研究基礎で学んだ内容に関連付けて授業の導入を構想した」（数学科）、「課
題研究につながるよう、授業にグループの探究活動を取り入れて、協働して研究する際に必要なことを体験的に学ばせている」（社会科）等、課題研究を中心としたカリキュラムマネジメ
ントを意識した取組がなされている。学校運営については、 「授業を複数の教員で担当したり、課題研究で連携をとったりしていることもあり、お互いの指導を以前より理解しあっている 」（数学科）、「学校の活動や情報を外部に公開したり発信したりすることが増えた。
また、外部で研究発表や成果発表等をすることが教員・生徒ともに増えた」（国語科）といった記述があり、学校運営の改善に好影響がみられた。
また、「SSH 指定前から、何かを論ずるには根拠が必要という指導をしてきたが、SSH としてカリキュラムの中にデータの取り方や発表・論文の構成について組み込まれており、生徒がより意識して取り組めている」（数学科）や、「SGH の頃から学校全体で研究に取り組む姿勢が養われていたが、SSH でさらに全体での取り組みが強化され、しかも生徒の主
体性が尊重されている。人文科学や社会科学の研究でもエビデンスベースドを基本に進められており、定量的な考察まで踏み込む生徒もでてきて、客観性を重要視する傾向が強まった」（理科）といった記述があり、SSH プログラムの教育効果に教員も手応えを感じて
いる。
56
56

5.5 仮説の評価
以下では、各仮説に対して第Ⅰ期５年間を通じた事業全体の取組を評価する。
仮説Ａ 生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さは、身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
仮説に基づき、第１学年では学校設定科目「生活の科学」・「課題研究基礎」を設置し「生活の科学」では、身近な生活や社会の現象を科学的に捉え科学に対する興味・関心の喚起を、「課題研究基礎」では科学的探究に必要な知識、技能の習得を目指した。
本校の生徒意識調査の図 5.5-1 本校生徒意識調査「SSH の取組は面白い」の回答推移
結果に関して、SSH の取
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
組は面白いと感じる生徒
1年生(R2年4月)の割合は学年が進むにつれて上昇している。「SSH
2年生(R3年4月)の取組は面白い」という項目に関して、令和２年3年生(R4年4月)
度入学生の第１学年４月の回答と第２学年４月のあてはまる
ややあてはまる
どちらともいえない回答を比較すると、「あややあてはまらない
あてはまらないてはまる」・「ややあてはまる」と回答した肯定層が 55％から 71％へと大きく伸びた（図 5.5-1）。身近な生活の現象を科学的に捉えなおす「生活の科学」や「課題研究基礎」の効果と捉えることができるだろう。令和５年度入学生について同調査第１回・第２回を比較すると、「科学技術に関するニュースに興味をもち、その実際や背景を調べることができる」という項目で 41％の生徒の値が向上、「科学的な内容のエッセーや論文を読んだり、講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい」という項目で 51％生徒の値が向上した。「生活の科学」や「課題研究基礎」における振り返りでは、日常の生活で疑問に感じたことやその現象が起こる理由を科学的に証明できることを実感する記述がみられた。身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して、理数系分野への興味・生徒が高まり、理科・数学の有用性や必要性を実感し、苦手意識を克服し、学んだことを応用しようという意識が向上したと考えられる。
仮説Ｂ 生徒の批判的思考力が十分ではないことは、数学や理科で個別に扱われていた、探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を、融合的・体験的に学ぶことで、改善できる。
仮説に基づき、学校設定教科「課題研究」を設置し、第１学年に「課題研究基礎」、第２学年に「課題研究 I」、第３学年に「課題図 5.5-2 GPS-Academic 批判的思考力 S・A の割合研究Ⅱ」を置いた。
100%
第１学年「課題研究基礎」で取り組んだ
80%
水質調査の振り返りにおいて、「発表を60%
IMRAD 形式で作成・発表できた」という質問
40%に 94％の生徒が肯定的に回答し、「考察に20%
0%は論理の飛躍がなく確からしい考えを提示
R２ R３ R４ R５ R２ R３ R４ R５できた」という質問に 82％の生徒が肯定的に回答する等、融合的・体験的な学びが科
１年生
２年生
学的に探究する力を向上させている（「4.3課題研究基礎」参照）。
57
57

GPS-Academic によれば、2023 年度の本校生徒の批判的思考力の平均グレードは第 1・2
学年共にトータルＡであり、過去４年間の結果をみてもＳ層・Ａ層の割合は 60％を超えている。実施年度によって問題が異なるために単純比較はできないものの、前年よりもグレードが上昇する傾向がみられ、本校の SSH プログラムが有効に働き、生徒の批判的思考力が高まっていると考えられる。
仮説Ｃ 新たな価値を創造する意識の低さは、自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取り組むことにより改善できる。
仮説に基づき、第２学年に学校設定科目「課題研究 I」を設置し、３単位を充当し、探究的な学習に取り組んだ。さらに、課題研究を深めること、成果を発信することを希望する生徒のために、第３学年の選択科目として学校設定科目「課題研究Ⅱ」を置いた。
第Ⅰ期では、生徒が課題研究に十分な時間をかけて取り組むことができるようカリキュ
ラム構築を進め、研究の質の向上がうかがえる以下のような成果を得た。
課題研究の成果を校外で発表またはコンテストに参加した生徒は、令和４年度には延べ141 名（発表 99 名、コンテスト参加 42 名）、令和５年度には延べ 158 名（発表 79 名、コンテスト参加 79 名）であり、時間をかけて研究に取り組み、質を高めた上で、校外に発表の場を求める生徒が増加している。
SSH 指定後、科学系の学会発表の人数が直近３年間で 10.5 倍（21 件）になり、国際学会で発表する生徒もあらわれ、質の高い研究を行う生徒が順調に増えている。令和５年度には、JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技術チャレンジ）優秀賞受賞（第２学年１名）、同入選（第３学年１名）、「令和５年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会」
生徒投票賞（第３学年２名）など、突出人材を輩出する基礎が築かれてきたと言える。
GPS-Academic の創造的思考力の項目でＳ層・Ａ層を合計した割合について、令和２年度
入学生は１年 56.7％から２年 60.9％、令和３年度入学生は１年 50.4％から２年 55.1％、
令和４年度入学生は１年 66.1％から２年 51.3％と推移した。第１学年から第２学年にかけて必ずしも数値が上昇しているわけではないものの、Ｓ層・Ａ層を合計した割合は 50％を超えており、高い水準を維持している。
仮説Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない状況は、探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して、価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
仮説に基づき学校設定科目「課題研究」では、「課題研究基礎」（第１学年必修）、「課題研究 I」（第２学年必修）、「課題研究Ⅱ」（第３学年選択）の３科目を置いて探究的な学習を適切に行う力を培うとともに、第３学年の「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」では３年間の様々な教科・科目等の学びを統合し、科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる人材の育成を目指した。
第 2・3 学年は「課題研究Ⅰ・Ⅱ」に主体的に取り組むことで優れた成果を導き、各種コンクールやコンテスト、発表会において実績を残している。前述の JSEC2023 優秀賞を受賞した本校生徒の研究が表 5.5-1 第３学年「持続可能な社会の探究」の探究過程で
数学と音楽学とを組み合せたものだったことに代表され役立った教科数
るが、生徒が自ら設定した課題に取り組む中で、「課題研R3R4R5究基礎」を含む様々な教科・科目の学びの統合がはかられ
4 教科以上 29%
22% 21%ている。
3 教科 20%
21% 25%
第３学年「持続可能な社会の探究」では、SDGs の先にあ
2 教科 35%
30% 32%る社会を築く力の育成を目指して協働的に探究する学習
1 教科 16%
28% 23%に取り組んでいる。「持続可能な社会の探究」において探
なし
0%
0%
0%
究を進めていく際に役立った教科を調査したところ、令和5858

３年度から一貫して７割以上の生徒が複数の教科をあげ、２割以上の生徒は４教科以上を活用していることがわかった（表 5.5-1）。また、学校設定教科「課題研究」の学びを活かしている生徒は約６割にのぼる。このように、学校設定教科「課題研究」や３年「持続可能な社会の探究」を通じて、探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びが展開されている。
GPS-Academic の協働的思考力におけ
図 5.5-3 GPS-Academic 協働的思考力 S・A の割合
るＳ層・Ａ層を合計した割合をみると、100%
本校生徒は高い水準にあり、令和５年度
80%
第２学年では 85％がＳ層・Ａ層に含ま60%れる結果となった（図 5.5-3）。また、
40%
20%
本校の SSH 意識調査における「それぞれ0%の人の立場や意見を理解したうえで、合R２ R３ R４ R５ R２ R３ R４ R５
意形成を図ることができる」という項目
１年生
２年生
について、第３学年の第１回・第２回の結果を比較すると、肯定的回答の割合が
令和４年度は 85％から 93％へ、令和５年度は 86％から 87％へと上昇している。
GPS-Academic や本校の SSH 意識調査の結果から、自らと他者の差異に着目し、自分の意
見も伝えながら新たな意見を一緒に作っていく力が向上していると言え、様々な教科・科
目等の学びを統合する主体的・協働的な学びを通して、科学的な根拠に基づく価値判断、意思決定、合意形成の力が高まり、それが深い探究的な学びへとつながっていることがうかがえる。
仮説Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築は、適切なカリキュラムマネ
ジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。
仮説に基づき、本校の SSH カリキュラムや SSH 教科・科目と各教科・科目、特別活動における学びの効果的な統合について、成果と課題を全教員で共有し、全校体制によって３年間のカリキュラムを実施した（「4.1 SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネ
ジメントの実施」参照）。
学校評価アンケートでは、「SSH に指定されていることを実感している」について肯定的回答をした生徒の割合は、令和５年度第１学年 86.6％、第２学年 92.1％、第３学年 83.1
％であり、SSH 指定３年目以降、すべての学年において 80％以上となっている。また、「SSHの活動に対して期待している」について肯定的回答をした保護者の割合も、SSH 指定３年目以降、すべての学年において 75％以上となっている。生徒・保護者ともに本校が SSH 校であることを理解した上で入学し、SSH の活動についても好意的に捉えていることがうかがえる（関係資料６参照）。
「探究力」育成を中心とする教育実践や地域・企業、大学・他校など多様な外部リソースを活用した「連携型」キャリア教育の実践が評価され、令和４年度キャリア教育優良教育委員会、学校及び PTA 団体等文部科学
図 5.5-4 カリキュラムマネジメントへの教員評価
大臣表彰を受賞した。
本校の教員アンケートによれば、85％
0%
50%
100%
以上の教員が、授業改善、学校運営の改
科学や課題研究を意識した教員の授業づくり・指導改善に役立つ
善、研鑽の機会の増加等、SSH 事業に伴教員間の協力関係の向上や科目横うカリキュラムマネジメントの効果を実断的な連携、新しい取組の実施など学校運営の改善・強化に役立つ感している（図 5.5-4）。
校内外の教員どうしの研鑽の機会
よって、適切なカリキュラムマネジメが増える
ントを継続することによって、学習効果
まったくその通り
ややその通りの高い教育課程の開発及び検証方法の構
どちらでもない
やや異なる・異なる築を進めることができたと言える。
59
59

６.

SSH 中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況

令和３年度に受けた SSH 中間評価（以下、指摘事項①～④）に関して、その指摘を真摯に受け止め、改善に努めた。
【指摘事項➀】理数系教育及び課題探究の重点化等
生徒の理数系への意欲の向上が十分に認められるとは言い難い。SSH の趣旨を十分に把握し、理数系教育に特に力を入れることが望まれる。理数系の探究力や課題発見力への生徒の意識を向上させるような教育内容となるよう、よく検討することが望まれる。
【改善状況】科学オリンピックへの参加者数は、中間評価後に理数系への興味・関心・挑戦心の向上」参照）。科学系学会のジ

図 6 学会発表生徒数推移
人人６倍になった（令和３年度８名→令和５年度 48 名）（「5.2.1

25ュニアセッションで発表する生徒も令和３年度 13 名から令和
４年度 21 名に増加するなど（図 6）、以下の取組等により中間20

評価後に生徒の理数系への意欲が向上している。

15①SSH 科目や理数系分野の課題研究について指導・助言を得る

10

体制を強化した。運営指導委員（５名）や管理機関であるお茶5の水女子大学の教員で構成されるアドバイザリーボード（10名）に加え、大学院生のメンター（令和３年度６名→令和５年

0
R2年度

R3年度

R 4 年度

度 17 名に増）及び理数系学部等に進学した OG 等から定期的に研究に関する助言を得られる体制を拡充した。
②JST にも助言を求めつつ、他の SSH 指定校視察や研究会等での意見交換を踏まえ、理科・数学科と他教科の教員が互いの具体的な指導内容・方法等を共有し、教科融合を進めた。
JSEC2023（第 21 回高校生・高専生科学技術チャレンジ）優秀賞を受賞した「数学で作る新しい音律とその応用」も、教科融合の取組の成果といえる。
③令和４年度から「STEAM×English」を実施するなど、多角的に生徒の理数系への意欲を喚起した。
「図書室の SSH 化」も進め、自然科学分野の文献や他校の生徒の研究成果集を目につき易い場所に配架するなど工夫を図った。本年度より、科学オリンピック等に向けた他校との合同学習会や女性科学者のキャリアパスへの理解を深めるイベント等を主催した他、
SSH 生
徒研究発表会（文部科学省・JST 主催）の代表校発表の視聴会、国際学会に参加した本校及び他校生徒による後輩等への合同報告会等を新たに実施し、ロールモデルを示しつつ同世代と切磋琢磨しながら、理数系への興味や挑戦心を伸ばす取組も拡充した。
【指摘事項➁】３年選択「課題研究Ⅱ」
選択者が少なすぎるのではないか。生徒が主体的に選択するようなカリキュラムや学習内
容の見直しが望まれる。
【改善状況】中間評価後、第２学年必修「課題研究Ⅰ」の指導体制を見直し、生徒が研究テーマを問わず理科・数学科の教員からも助言を得られる体制を整備し、生徒が課題研究により科学的かつ主体的に取り組みたいと思えるよう工夫した。選択者は多くはないものの、「課題研究Ⅱ」履修者は着実に成果を上げており、国際学会（アジア栄養学会）で発表しポスター賞にノミネートされた生徒、国内学会で発表する生徒、SSH 生徒研究発表会で生徒投票賞を獲得した生徒等、理数系分野において優れた能力を発揮する突出人材を輩出している。管理機
関の高大連携特別教育プログラムの「選択基礎」を受講することで課題研究を深め、学会発表等を行う生徒もおり、それらを含めると、学年の１割以上が第３学年においても専門的な
60
60

課題研究の学習に取り組んでいる。令和５年度は、新たに以下の対策も講じた結果、令和６
年度の「課題研究Ⅱ」選択者は 15 名となっている（令和５年１月 26 日現在）。
①選択者が校内の 1・2 年生全員に向けて国内外での成果発表の体験等を報告する場を設けた（「4.10.1 海外研修等報告会を通してロールモデルを後輩に提示」参照）。また、他校（東工大附属・学芸大附属）の生徒と共に研究成果を共有し合い、学校・学年を超えて交流する機会も提供し（「4.8.3 国立大学附属 SSH 指定校３校による生徒研究交流会」参照）、1・2 年生
が第３学年の「課題研究Ⅱ」の選択に意欲を感じるよう、工夫を図った。
②選択者が希望すれば、「課題研究支援プログラム」により、大学教員の助言が受けられる体制を整備した（管理機関と協定を締結）。
③本校企画の校外研修に選択者の優先参加を認めるなど、選択のインセンティブを高める仕
掛けを工夫した。
【指摘事項③】学習評価と指導のあり方
レーダーチャートの発想は良いが、具体的にどう指導を進めていくのか、基準となるものを示すことが望まれる。面談用ルーブリックの開発は評価できるが、教師や生徒が評価に関わる時間等が過度に長くならないよう留意することが望まれる。
【改善状況】中間評価後、他校の事例等も参考に、生徒が自身の研究を振り返る基準を示した記述式の振り返りシートを開発した（関係資料 7-6 参照）。生徒の自己評価を踏まえ、教員がフィードバックを行う仕組みとした。評価方法は、教員・生徒の過負担にならないよう、生徒の主体的・自律的な研究姿勢、課題研究の内容の深化につながるよう精選している。
【指摘事項④】研究開発の成果の分析
生徒の意識調査や自己評価に重点が置かれており、評価の客観性、信頼性が課題である。
科学的探究の 20 の項目について、明確な判断基準で評価できるシステムの開発が望まれる。
【改善状況】本校意識調査における科学的探究力に関する 20 の項目を客観的に測るべく、外部テスト（「Ai GROW」
・「数理探究アセスメント」）を試行した（「5.実施の効果とその評価」
参照）。管理機関（コンピテンシー育成開発研究所）と連携し、より適切な評価ができるよう検討中である。

７.

校内における SSH の組織的推進体制

7.1

組織の構成～全校体制～

本校の研究開発は、管理機関であるお茶の水女子大学の全面的な支援を基に組織構成している。学校教育開発支援担当副学長及び理学部・生活科学部を中心に 10 名の大学教員からなるアドバイザリーボードからは、定期的に生徒の課題研究等に関する助言を得る体制を整えている。
本校内には、SSH 実行委員会（図 7.1）を設置し、校長及び副校長のリーダーシップの下、全ての教員が SSH 業務を担当している。同委員会は、研究部が中心となり運営している。カ
リキュラムの中核をなす課題研究の推進に当たり、教科を超えた連携が不可欠であるため、研究部は教務部と共に、生徒の実態、学校の教育目標、SSH の研究目標、カリキュラム、学習
評価等を連動させ、カリキュラムマネジメントの充実・改善に努めている。また、令和５年度より配置している SSH コーディネーター（学校教育研究部配属）と研究部との間で月１回
オンライン会議を開催し、研究開発の方向性や課題を共有しながら、諸取組を連携・協働して進めている。
61
61

図 7.1 SSH 運営組織図

7.2

運営指導委員会

令和５年度も継続して５名の専門家（表 7.2-1）を運営指導委員に迎え、研究開発の全般的な指導を受けた。運営指導委員会は、年２回（６・３月）開催し、運営指導委員、高校の全教員、管理機関の学校教育開発支援担当副学長及びアドバイザリーボード（表 7.2-2）を構成する全学部の教員が出席し、今年度からは SSH コーディネーターもメンバーに加わった。６月
は、本校の公開授業実施後に第１回運営指導委員会を開催し、研究開発の現状及び課題と対応策、本年度の重点目標等について議論した。３月は、生徒の研究成果発表会を見学後に第２回運営指導委員会を開催し、本年度の成果や課題を含む第Ⅰ期の総括や第Ⅱ期に向けた研究開発の方向性等について議論する予定である。本校教員にとって運営指導委員会は、今後の研究開発を展望する上で貴重な機会となっている（関係資料２参照）。
表 7.2 SSH 運営指導委員

表 7.2-1 SSH 運営指導委員

氏名

所属

淺原 弘嗣

東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授

隅田 学

愛媛大学 教育学部 理科教育学 教授

寺島 一郎

元東京大学 理学系研究科 教授

根津 朋実

早稲田大学 教育・総合科学学術院

松井 南

元理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター

62
62

教授

表 7.2-2 お茶の水女子大アドバイザリーボード

氏名

所属

坂元

章

理事

副学長(学校教育開発支援担当)

萩田

真理子

基幹研究院 自然科学系 教授（数学）

北島

佐知子

基幹研究院 自然科学系 准教授（物理）近藤敏啓

基幹研究院 自然科学系 教授（化学）植村知博

基幹研究院 自然科学系 教授（生物）飯田薫子

基幹研究院 自然科学系 教授（食物栄養）

元岡展久

基幹研究院 自然科学系 教授（生活工学）

大瀧雅寛

基幹研究院 自然科学系 教授（生活工学）

大多和 直樹

基幹研究院 人間科学系 准教授（教育社会学）

冨士原 紀絵基幹研究院 人間科学系 教授（教育方法論）

竹村

基幹研究院 人文学系 准教授（日本語・日本文学）明日香

表 7.2-3 SSH コーディネーター

氏名

7.3

所属

作田

正明

前本校校長、お茶の水女子大学名誉教授（生物）

内藤

可那子

本校卒業生

塚原

早希子

本校卒業生

指定校視察

令和５年度は、以下の５件の指定校視察を行い（オンライン１件を含む）、その成果は校内で共有するとともに、本校 SSH 運営の参考にした。
表 7.3 令和５年度の視察校

日程

7.4

高校名

内容

６月１日

大阪教育大学附属高等学校天王寺校舎

科学オリンピックへの取組等

６月１日

大阪府立天王寺高等学校

課題研究・天高アカデメイア

６月７日

豊島岡女子学園中学・高等学校

第３学年の課題研究等

８月 28 日兵庫県立加古川東高等学校（オンライン） 文理融合の課題研究

11 月４日

東京都立戸山高等学校

課題研究発表会運営方法等

教員研修会

令和５年度は、月２回のペースで SSH 実行委員会を開催し、理数系教育及び課題研究の充実と今後の研究開発についての議論を重ねた。協議内容については、全教員が参加する教員会議で毎回 SSH についての時間を設け、その報告や意見交換を実施した。８月に実施した校内研修会では、時間をかけて、各教科における「教科の SSH」の取組について共有した。指定校視察（５件）や学校訪問による視察受入（22 件）、SSH 情報交換会等で得られた SSH 推進の知見についても、教員会議で小まめに共有し、全校体制を充実させている。
63
63

８.

成果の発信・普及

本校 HP や管理機関であるお茶の水女子大学のデータベースを通して、本校 SSH 事業の成果の発信・普及を行っているほか、多数の視察を受け入れたり他校と交流を重ねて情報交換をしたり、地域の中学校や他校へ講義を公開し、シンポジウムを開催するなど、女性科学人材育成の裾野を広げる活動を広く実施している。
8.1 附属学校園「教材・論文データベース」での成果物の公開管理機関が、令和元年度に整備した附属学校園「教材・論文データベース」（図 8.1）を通して、本校 SSH 事業の一環として開発された教材や論文等を公開している。令和５年 11月 15 日現在の コンテンツ数は 97 件、閲覧数は 35,354 回である。
図 8.1 お茶の水女子大学附属学校園

教材・論文データベース

バナー

8.2 学校訪問による視察受入れ
本年度は９月に英国大使館及び英国政府首席科学顧問アンジェラ・マクリーン教授、12月に文部科学省（本田顕子文部科学大臣政務官ほか）の視察を受けるなど国内外からの視察が多く、日本の女性科学技術人材育成のリーディング校として一定の評価を得ていることがわかる。本年度の主な視察受入れは以下の通り。
日程
高校名等
内容
５月 15 日 大妻中学高等学校
教科の SSH 化、授業視察
６月 15 日 福島県立安積高等学校
生活の科学、授業視察
６月 16 日 宮城県立仙台第一高等学校
高大連携
９月 20 日 大分県教育庁高校教育課
生活の科学、授業視察
９月 26 日 朝日新聞「高校ポートレート」取材受入
SSH の取組、課題研究
英国政府主席科学顧問一行、駐日英国大使館 SSH の取組、女子への理数教
９月 29 日科学技術デジタル部
育、授業視察10 月 12 日 中国・東北師範大学
SSH の取組
10 月 18 日 山梨県立都留高等学校 SA クラス
課題研究交流10 月 19 日 東京都立戸山高等学校
指定校同士の連携
10 月 20 日 カザフスタン教育訪問団
SSH の取組、授業視察
10 月 24 日 学びのイノベーション・プラットフォーム 理事長 女子への理数教育
10 月 26 日 韓国テジェ大学
SSH の取組
12 月１日
福井県立藤島高等学校、武生高等学校
教科の SSH 化、授業視察
12 月４日本田顕子文部科学大臣政務官一行
女子への理数教育、授業視察
１月 22 日 文部科学省視学官・教育課程調査官
授業視察（教育課程実践検証協力事業）
１月 22 日 文部科学省教育課程調査官
授業視察（教育課程実践検証協力事業）
１月 30 日 日本経済新聞社取材受入
授業視察、女子への理数教育
文部科学省教育課程調査官、山梨県立都留高等学校
２月５日
教科の SSH 化、授業視察
２月 19 日 東京都立井草高等学校、静岡県立焼津中央高等学校（予定） 教科の SSH 化、授業視察
２月 20 日 大妻中学高等学校（予定）
教科の SSH 化、授業視察
２月 21 日 愛媛県立八幡浜高等学校（予定）
SSH の取組
３月４日
兵庫県立姫路西高等学校（予定）
課題研究
64
64

8.3 発表会等の公開
本年度は、６月に授業公開（第１学年「生活の科学」、第３学年「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」、ともに SSH 科目）を実施し、本校の SSH の取組を教育関係者等に公開した。また、２回の課題研究発表会（９月、３月）では、卒業生が在校生に指導助言を行うことで、成果の還元を図っている。詳細は下表の通り。
日程
６月 15 日
９月 19・26 日
３月 20 日名称

内容
SSH 科目等の授業公開
２年課題研究２・３年課題研究

授業公開
課題研究中間発表会
課題研究生徒成果発表会

8.4 本校教員による研究発表（令和４年度・令和５年度）
本校教員は、学会発表などを通して、授業実践を随時発信している。詳細は下表の通り。
発表年月
学会・大会名など
内容
R４年８月
物理教育研究会 APEJ 夏期研究大会
課題研究
R４年８月
日本物理教育学会年会第 38 回物理教育研究大会
物理的思考力R４年 10 月

第 63 回全国国立大学附属学校連盟高等学校部会教育研究大会①生活の科学②教科横断の取組

R４年 12 月
R５年３月

関東甲信越英語教育学会第 46 回栃木研究大会
第６回統計教育シンポジウム
宮崎大学主催 理数系教員統計・データサイエンス授
業力向上研修集会
関東甲信越英語教育学会第 47 回埼玉研究大会
物理教育研究会 APEJ 夏期研究大会
日本物理教育学会年会第 39 回物理教育研究大会

英語ディベート
統計教育

R５年３月
R５年８月
R５年８月
R５年８月

統計教育
STEAM 英語
課題研究
物理の主体性①Chat GPT
②教科横断の取組③数学の観点別評価

R５年 10 月

第 64 回全国国立大学附属学校連盟高等学校部会教育研究大会

R５年 11 月

ERAS Conference & WERA（世界教育学会）
生活の科学
奈良女子大学主催ジェンダーギャップを越える
STEAM 教育STEAM 教育研究会
日本科学教育学会第２回研究会（関係資料 7-3 参照） 教科横断の取組
お茶の水女子大学附属学校園連携研究算数・数学部会
統計教育
主催「第７回統計教育シンポジウム」

R５年 12 月
R５年 12 月
R６年３月

8.5 学校ホームページ等での成果の公開
本校 HP に掲載されている SSH 事業の成果の主なものは下表の通り（①～④については刊
行物での公開も行っている）。
名称URL
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/report.html①研究開発実施報告書（R１～４年度）
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/outline_d/fil/2020SSHLeaflet.pdf②本校 SSH リーフレット③学校設定科目「課題研究 https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/outline_d/fil/guidebookKiso.pdf
基礎」ガイドブック
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/school/search.html④生徒研究成果集（R１～４年度）
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/approach.html#publication⑤メディア掲載
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/approach.html#interview⑥卒業生インタビュー
6565

また、本校の紀要である「お茶の水女子大学附属高等学校 研究紀要」には、本校教員
が SSH の取組に関する論考を執筆しており、第 I 期最終年度となる令和５年度の教育実践や研究を掲載する第 69 号では、SSH 特集として「課題研究基礎」や「教科の SSH 化」につい て 詳 細 を 論 じ る 予 定 で あ る 。 紀 要 の 各 論 考 は 附 属 学 校 園 DB （ https://kyozaidb.fz.ocha.ac.jp/）からも閲覧可能である。
8.6 女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組
女性科学技術人材の裾野拡大を図る取組として、本年度実施した主なものは、下表の通りである。従来の中学生向け理数一日体験授業等のほか、令和５年度は高大連携特別教育プログラム「新教養基礎」の授業の一部及び本校主催シンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち」の一般公開を試行し、多数の参加者から好評を得た。中学生だけでなく、中学生保護者からの反響も大きく、女子小学生保護者の参加もあった。SSH 指定校の都立戸山高等学校や都立多摩科学技術高等学校の教員からも高い評価を受け、第Ⅱ期も同様のイベントを継続的に開催していく社会的意義は大きいと考える。
月

取組内容

対象・申込数など

SSH 指定７女子高校等との合同京都大学研修８月

お茶の水女子大学主催 SSH 指定７女子高校等研究交流会
理数一日体験授業

本校生徒 10 名、他校生徒27 名、教員７名
本校生徒 20 名、他校 67名、教員 22 名
女子中学生 96 名

９月

高大連携授業「探究入門～問いを立てる」（物理学）

11 月

本校主催シンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち」

12 月「ジェンダーギャップを越える STEAM 教育研究会」講師派遣

１月

高大連携授業「探究入門～問いを立てる」（気象学）

３月

お茶の水女子大学主催 SSH 指定７女子高校等課題研究発表会

女子中学生の保護者・教員等 56 名女子中学生・高校生・教員
等 103 名
教育関係者
女子中学生の保護者・教員等 54 名参加
SSH 指定７女子高校等の教員・生徒（募集中）

8.6.1 中学生向け理数一日体験授業
令和３年度から理科・数学・情報の教員が中心
図 8.6.1 理数一日体験授業の様子となり、以下の①～③を目的として、女子中学生を対象とした「理数一日体験授業」を実施している。
①中学で学習する数学・理科の内容を応用した、講義、実習、実験を行い、理数系分野への興味関心を促す。
②女子のみでの数学・理科の授業を体験してもらう。
③中学生を対象とした授業を実践することにより、教育方法に関する実験的研究を行うなど教育活動への改善・活性化を図る。

66
66

教員が各コースのテーマや指導方法を考え授業を行うことは、中学生に対し理数系分野への興味・関心を促すだけでなく、中学から高校への理数系分野の学習内容の接続という意味で普段の教育活動を見直すための貴重な機会となっている。また、令和５年度は、本校の第２学年生徒 10 名が授業を行ったり、助手として参加したりした。このことは、参加した中学生にとっては数年後の自分をイメージするロールモデルとしての高校生を目にすることができ、授業をした本校生徒にとっては相手にとって難易度の高い内容をわかり易く説明する貴重な経験になったことが参加後の感想からうかがえた。
実施年月日
令和３年
８月 28 日（土）→12 月 18 日（土）（新型コロナウイル
ス感染症感染拡大防止のため日程変更）

令和４年
８月 27 日（土）

令和５年
８月 26 日（土）実施コースとテーマ
物理「『光の世界』をのぞいてみよう」
化学「分離いろいろ―性質の違いを利用しよう―」
生物「血液はどのような液体か？」
数学①「ハイレベル数学をさら～と！」数学②「折り紙で数学しよう」
情報「プログラミングでロボットを動かそう」
物理「電圧と仲良くなる！」化学「最速を目指せ！～化学反応の速さ～」
生物「血液はどのような液体か？」
数学①「特殊相対性理論」
数学②「数式を図で考えてみよう」
美術・体育「アニメーションで踊っちゃおう！」
物理「音を『聞いて』『見る』」
化学「最速を目指せ！～化学反応の速さ～」
生物「探ろう、生命の設計図 DNA！」
数学①「数の性質～割り算の余りに注目してみよう～」
数学②「フィボナッチ数列の秘密」
情報「プログラミングでシューティングゲームを作ろ
う」

参加者数
54 名
（感染拡
大防止の
ため人数
を制限）
92 名

85 名

※令和元年度は校舎改修工事、令和２年度は新型コロナウイルス感染症感染拡大の影響で実施を取りやめた。

【令和５年度：参加した中学生の感想（抜粋）】
・今まで習ったことを使い、より発展内容を理解できたので高校の数学内容への不安が薄れ、興味を持った（数学①）。
・高校生の授業を受けた。中学生の知識で考えられるよう優しく指導してくださり、
とても興味深く受講できた。時間が短く感じた。高校生になったら自分も自ら提案したりできるような人になりたい（数学②）。
・実演をしながら説明してくださり、とてもわかりやすかったです。自分で実習もすることができ、音は波であるということが実感できました（物理）。
・DNA について、学校では詳しく学ばない細かいところまで知ることができました。実験で、DNA を体験出来たので理解しやすかったです（生物）。
【令和５年度：高校生アシスタントの感想（抜粋）】
・高校生の私たちでも少し難しい内容をどうやったら中学生におもしろく理解してもらうか考えるのは難しかったですが、中学生と関わることができたのは楽しかったです。中学生が少しでも理解して興味をもってもらえていたらと思います（数学②）。
・中学生の発想がとても豊かで驚いた。私たちの方も多くの刺激を受けとてもいい経験になった（物理）。
67
67

8.6.2 高大連携特別教育プログラム「新教養基礎：探究入門～問いを立てる」の公開「新教養基礎」は、「問いを立てる」をテーマに、幅広い学問分野に触れ、学んだことを踏まえ議論することにより、課題研究へ向かう意欲や態度を育てることを目的とした高大連携科目である。研究者が身近な生活や社会の現象からどのように問いを立てるかを学
び、身近な現象を科学的に捉える視点を得て、身近な現象を学問に結び付け、新たな価値を創造する姿勢や技能を育むことを目指している。お茶の水女子大学の全学部の教員がリレー方式で講師を務め、講義内では生徒間で講義内容に関するディスカッションを行い、講義後には、その内容を振り返り、考えたことをまとめる形式をとっている。
令和５年度は、科学教育のネットワーク拠点と図 8.6.2 講義中のディスカッションの様子
して地域の教育活動に貢献するために、この「新教養基礎」の全 10 講義のうち、以下の２つの理数系分野の講義を中学生やその保護者、教育関係者などに公開した。
①第１回目：９月 28 日（木）ソフトマター物理学
理学部物理学科教授奥村剛「物事に法則を見つけ出す」参加者 56 名
②第２回目：1 月 11 日（木）気象学
理学部情報科学科講師神山翼「『やったぁ！わかった！』を『やったぁ！わからない』へ」参加者 54 名
8.6.3 科学者を目指す高校生のためのシンポジウム「日本と世界を科学で繋ぐ女性たち－
理系女性のグローバル・キャリアパス－」
11 月 11 日（土）、グローバルに活躍する３人の女性科学者をロールモデルとして提示し、そのキャリアパスや女性科学者を取りまく現状について知る機会を提供した。オンラ
インで広く全国の中学生とその保護者、高校生等へ向けて公開した。詳細は以下の通り。
①パネリスト：お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系准教授 近藤るみ
東京農工大学グローバル教育院准教授 安村友紀
お茶の水女子大学大学院博士後期課程 Natalia Rzepecka②モデレーター：お茶の水女子大学名誉教授（本校 SSH コーディネーター）作田正明③参加者：103 名
作田コーディネーターがモデレーターを務め、「リケジョ」が日本ならではの概念であることや日本の理系の女性研究者をとりまく現状などを説明した。その後、３人のパネリ
ストが、それぞれが辿った研究者としてのキャリアパスを紹介し、質疑・応答を行った。
オンラインで参加者からの感想には、「様々な道を辿って夢を実現されているお話を伺い、とても前向きな気持ちになった」「子どもの好き
図 8.6.3 シンポジウムの様子なことを後押しできる親になれたらと思った」「進路選択にも参考になると思い、娘と一緒に参加した。気軽に感じたことを意見交換することができ、オンライン参加の良さを感じた」「中学生の娘の将来の参考になればと参加したが、親である私の方がいろいろな刺激を受けた。これからまたキャリアを再スタートさせていこうと考えている矢先に、活躍する女性研究者のお話は大変心に沁みた」などのコメントがあり、中学生や高校生のみならず保護者の意識変容にも寄与するイ
ベントとなったことがうかがえる。

68
68

９.

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性

9.1 研究実施上の課題
第Ⅰ期の取組を通して、次のような研究開発に係る課題が見出された。
①生徒が理数系への興味・関心を一層高め、自らの課題研究につなげていけるよう、理数系教育及び科学の視点を重視した課題研究の推進を軸に、さらにカリキュラム改善等を進めていくことが課題である。
第Ⅰ期は、「生活の科学」や「課題研究基礎」などで身近な現象を科学的に捉えなおす
学びを通し、生徒の理数系分野への興味・関心を高めることができたが、今後も、生徒の理数系分野への興味・関心の更なる向上を図ることが課題である。
令和５年度の運営指導委員会では、「身近な科学的事象への素朴な興味・関心を大切にし、メカニズムを解明するような研究がもっとあってもよい」との指摘も受けた。こうした指摘についても第Ⅱ期で対応すべき課題である。また、今後は一部の教科に限らず、全ての教科において、科学的な視点やアプローチをとり入れ、科学的探究力の向上に資する教育活動を一層充実させる「教科の SSH 化」により、生徒が自ら身近な科学的事象や各教科で学習した知識等に着眼し、自発的に理数系分野も含め広く科学的なテーマを設定して、課題研究を進めていけるよう、工夫を図っていく必要がある。
②確かな学力や本質的な理解に基づく論理的思考力、失敗を恐れず試行錯誤を重ねる学習
態度を養いつつ、科学的探究力を一層高めていくことが課題である。
生徒は課題研究に積極的に取り組み、成果をあげているが、校内の SSH 実行委員会での議論や令和５年度教員アンケートからは、「最短経路で労せず成果を得ようとする姿勢が見られ、粘り強さが不足している傾向もある」といった課題も見出された。優等生が多く、挫折経験に乏しいことから、一度で成功することを望み、つまずくことでやる気をなくす
生徒も散見される。そのため、全ての授業において粘り強く取り組む学習態度を養い、特に、課題研究では、失敗を恐れず試行錯誤を重ね、自ら教員等に助言を求めることができる、主体的でたくましい研究姿勢を育む必要がある。
また、アドバイザリーボードからは「高校生の間に、事象の本質的な理解に努める姿勢
を養い、論理的思考力を高めていくことが、大学進学以降の研究等を見据えると何よりも大切」との指摘も受けた。校内でも、数理的な分析手法を用いて課題研究を進める上で、単に分析手法を使えるようになるだけではなく、その根底にある数学的概念への理解を深めることも必要であるとの指摘がなされている。今後は、生徒が社会課題解決等を目指したいわゆる文理融合の課題研究を行う場合も、数理的なアプローチや分析手法を用いて研究を進めることができるよう、分析手法（統計分析や数理解析等）の理解・習得を強化していくこと必要がある。校内外の意見を踏まえ、本校が伝統的に取り組んできた幅広く確
かな学力を培う教養教育を土台に、物事の本質を理解しようとする態度、知識や経験を自ら統合・発展させつつ、論理的に考察していく力を育成していくことも課題である。
③第３学年の課題研究の選択者は、質の高い研究を行っている一方、選択者が多いとは言えなかった。生徒が主体的に選択するよう改善を続けていく必要がある。
第３学年の課題研究の選択者は、理数系分野への高い関心と挑戦心をもち、校内外の研究リソースを積極的に活用するなどして、自らの研究を深め、国内外で一定の評価を得ている一方、第Ⅰ期において、選択者は学年の生徒数の１割弱で推移しており、多いとは言い難かった。令和５年度は、中間発表会や成果発表会以外にも、校内研修報告会（「4.10
生徒の活躍を促す取組」参照）を設けるなど、具体的なロールモデルを提示することを意識しながら、第２学年の課題研究の内容を充実させる等の取組を強化した。その結果、来年度の第３学年の課題研究の選択者は、学年の生徒数の１割を上回る 15 名となった。今後も研究をより深めていく高い意欲を有する突出人材を継続的に輩出できるよう、工夫が必
要である。
69
69

④生徒・教員の成果をより効果的に普及し、女性科学技術人材の裾野拡大にも貢献していくことが必要である。
附属学校園 DB に掲載された SSH 教材は件数・閲覧数ともに多い一方、教育コンテンツ
は、社会の変容とともに日々進化を求められる。そのため、今後も本校が開発した最新の教材を随時掲載するなど、普及活動を充実させていく必要がある。また、女性科学技術人
材の裾野拡大を図るためには、社会全体、特に女子中学・高校生の保護者等の理解が不可欠であり、こうした層に向けた魅力的な情報発信にも力を入れていくことも課題である。
⑤成果分析の評価方法について、引き続き改善が必要である。
従来の意識調査や思考力アセスメントに加え、令和５年度には、外部機関の探究力評価のためのテスト（「Ai GROW」及び「数理探究アセスメント」）を導入し、評価方法の改善に努めている。今後も引き続き、外部テストの有効性等も確認しつつ、管理機関（コンピテンシー育成開発研究所）とも連携しながら、研究開発の成果を適切に分析できるよう、検証を進めていくことが課題である。
9.2 今後の研究開発の方向性
令和６年度の研究計画は、以下の通りである。
(1)研究開発の概要
第Ⅰ期に開発した「課題研究」を中核としたプログラムを基に、科学的探究力等を備え、他者と未来を共創する女性リーダー育成を目指す教育を実践する。理数系教育及び課題研究の更なる充実を軸にカリキュラム改善を図りつつ、多様なネットワークの中で、生徒が優れた女性科学技術人材のロールモデルに触れ、同世代と研鑽する環境等を整える。実践
成果を広く社会に還元し、女性科学技術人材の裾野拡大に寄与する。
(2)研究開発の目的・目標
確かな学力、豊かな教養を土台に、科学的な素養や卓越した科学的探究力を備え、他者と未来を共創する女性リーダーの育成を目的とする。具体的な目標は以下の通りである。
①自然や社会の諸事象に広く関心を持ち、物事の本質的理解に努め、知識や経験を統合して、科学的探究力と豊かな発想で諸課題の解決に挑む生徒の育成。理数系分野において卓越した能力を発揮し、国際社会をリードする研究者等を志す突出人材の輩出。
②①に資する「理数系教育及び科学の視点を重視した課題研究の推進」を主眼とした３年一貫の科学的カリキュラムの実践。
③国内外の科学技術人材や大学・研究機関、企業、他の SSH 指定校、地域の小中学校等を含む幅広いネットワーク（「挑戦と研鑽」の重層的ネットワーク）の構築及び活用。
④生徒の研究成果や教員の教育実践の更なる普及。女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の充実。
(3)研究開発の仮説
第Ⅰ期における主な課題を解決するため、新たに次の仮説を設定する。
①身近な現象を科学的に捉え直す学びを通して、生徒の理数系分野への興味・関心を一層高めることができる。
②物事の本質的な理解に努めながら、探究学習に必要な知識・技能を融合的・体験的に学ぶことで、確かな知識・技能と論理的思考力を基に、研究を深めていく姿勢が養われる。
③生徒が同世代と切磋琢磨できる環境や女性科学技術人材等のロールモデルに触れる機会を充実させることで、生徒の理数系分野への興味・関心を一層高め、主体的・自律的に粘り強く研究を進め、研究の質を高めようとする姿勢を養うことができる。
④生徒の研究や教員の教育実践等の成果を普及することが、本校のカリキュラム改善や生徒・教員の研鑽、女性科学技術人材の裾野拡大につながる。

70
70

(4)研究開発の内容・実施方法・検証評価
次の３テーマを設定し、女性科学技術人材の育成を実施する。成果と課題の検証にあたっては、生徒のパフォーマンス評価、教職員の授業改善・指導改善に関する調査等を実施
し、効果を検証する。
Ⅰ：理数系教育及び科学の視点を重視した課題研究の推進
Ⅱ：「挑戦と研鑽」の重層的ネットワークの構築
Ⅲ：生徒や教員による更なる成果普及、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の充実(5)科学技術人材の育成に関する取組内容・実施方法
科学技術分野で活躍する卒業生による進路選択に関する講演会の他、諏訪合宿、台湾研修、福島フィールドワーク等を継続するとともに、新たに第３学年「課題研究Ⅲ」選択者を対象に最先端科学フィールドワーク等を充実させていく。また、突出人材の輩出に向けた取組として、科学オリンピックに向けた他校との勉強会等を充実させるなど、第Ⅱ期は、「挑戦と研鑽」の重層的ネットワーク（テーマⅡ）の中の取組として、科学技術人材の育成に向けた活動を更に充実させていく予定である。本校生徒のみならず、高い意欲と挑戦心を持つ高校生等が同世代と切磋琢磨しながら、更なる飛躍を目指す機運を、学校を超えて醸成していく。
(6)成果の普及・発信
第Ⅱ期は、テーマⅢとして「生徒や教員による更なる成果普及、女性科学技術人材の裾野拡大に向けた取組の充実」を掲げており、本校 SSH 専用 HP 及び「附属学校園教材・論文
データベース」の充実等を通して、生徒の研究成果や教員の教育実践等の更なる普及に努める。
管理機関であるお茶の水女子大学と連携して、女性科学技術人材の裾野拡大の取組にも注力し、研究開発の成果を社会に還元していく。

71
71

IV.

関係資料

1-1

教育課程表

2021(令和３)年度入学生用

教育課程表
2021(令和3)年度入学生用
教

国

地
歴

公

数

理

保
体

芸

科

科

語

理
史

民

学

科

健
育

術

外 国 語

家

庭

情

報

課題研究
総
ホ

合

的
ー

目

国
語
総
合
国
語
表
現
現
代
文
Ｂ
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
古
典
読
書
日
本
史
Ａ
日
本
史
Ｂ
世
界
史
Ａ
世
界
史
Ｂ
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
現
代
社
会
倫
理
政
治
・
経
済
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
数
学
演
習
α
数
学
演
習
β
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
体
育
保
健
音
楽
Ⅰ
音
楽
Ⅱ
音
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
書
道
Ⅰ
音
楽
表
現
美
術
表
現
書
道
表
現
音
楽
研
究
美
術
研
究
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家
庭
総
合
生
活
の
科
学
社
会
と
情
報
課
題
研
究
基
礎
課
題
研
究
Ⅰ
課
題
研
究
Ⅱ
な
探
究
の
時
間
ム
ル
ー
ム
計

１年
必修
5

２年
選択

必修

３年
選択

必修

選択
2

2

2
2

3
2
2
4
2
4
2
3
2
2
2
4
4
6
2
2
2
2
3
5
2
5
3
5
2
2
1
2

2
1

3

2
2
2
2
2
2
1
1
1
2
2
3
3
3
2
2

2

1

1

2
1
1
2
2

3
1
1
1
35

1
35

72

1
1
13

6～22

1-2

教育課程表

2022(令和４)・2023(令和５)年度入学生用

教育課程表2022(令和4)・ 2023(令和5)年度入学生用
教

国

地
歴

公

数

理

保
体

芸

科

科
現
言
論
文
古
古
地
地
歴
日
世
歴
公
倫
政
数
数
数
数
数
数
数
物
物
化
化
生
生
地
体
保
音
音
音
美
美
美
書
書
音
美
音
美

語

理
史

民

学

科

健
育

術

代

の

国

語
理
学
典
典
理
理
史
本
界

文
国
国
探
読
総
探
総
史
史

探
探

史

治

１年

目

探

・
学
学
学
学
学
学

経

学
理

演
基

学

基

物

基

学

基

楽
楽
楽
術
術
術
道
道
楽
術
楽
術

表
表
研
研

語
化
語
語
究
書
合
究
合
究
究
究
共
理
済
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ａ
Ｂ
Ｃ
習
礎
理
礎
学
礎
物
礎
育
健
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅰ
Ⅱ
現
現
究
究

英語コミュニケー ショ ンⅠ

必修
2
2

２年
選択

必修

2

家

庭

情

報

課題研究

総
ホ

合

的
ー

理
理
理

活

・
・
・
語
庭

表
表
表

現
現
現

会
総
の
報
報

科

題
研
究
基
題
研
究
題
研
究
探
究
の
時
ル
ー
計

Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
話
合
学
Ⅰ
Ⅱ
礎
Ⅰ
Ⅱ
間
ム

選択

2
3
2

2
3
2
4
4
2
2
2
2
3
4
4
2
2
2
2
2
5
2
5
2
5
2
2
1
2

2
1

3

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
4
3

英語コミュニケー ショ ンⅢ

論
論
論
英
家
生
情
情
課
課
課
な
ム

必修

3

英語コミュニケー ショ ンⅡ

外 国 語

３年
選択

3
2
2
2
2
1
1
2

1

1

1
2
3
1
1
1
34

1
34

73

1
1
13

5～21

２.

運営指導委員会議事録

2-1 令和４年度第３回運営指導委員会
日時 令和５年３月 21 日(火)13：50～14：50
開催方法・場所 本校合併室【出席】
淺原 弘嗣：東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授
運営指導委員
寺島 一郎：東京大学 理学系研究科 教授
根津 朋実：早稲田大学 教育･総合科学学術院 教授【出席】
坂元 章 ：理事 副学長(学校教育開発支援担当)
萩田 真理子：基幹研究院自然科学系理学部数学科教授
北島 佐知子：基幹研究院自然科学系理学部物理学科准教授
お茶の水女子大学
近藤 敏啓 ：基幹研究院自然科学系理学部化学科教授
アドバイザリーボード
出植村 知博 ：基幹研究院自然科学系理学部生物学科准教授
席
森光 康次郎： 基幹研究院自然科学系生活科学部食物栄養学科教授
元岡 展久： 基幹研究院自然科学系生活科学部人間･環境科学科教授
者
大多和直樹： 基幹研究院人間科学系文教育学部人間社会科学科准教授
藤川 玲満 ：基幹研究院 人文科学系 准教授
吉田 裕亮 ：校長 基幹研究院自然科学系理学部情報科学科教授
溝口恵 ：副校長（理科・化学）
佐藤 健太 ：研究主任（保健体育）
附属高等学校朝倉 彬・阿部真由美・飯島裕希・今成智美・植田敦子・
金子麻子・玉谷直子・十九浦美里・沼畑早苗・畠山俊・原大介・
平田智子・松林篤志・丸山実花・三橋一行・山川志保・
山本夏菜子・遊馬智美・葭内ありさ・吉村雅利
司会進行・出席者紹介：溝口1
挨拶：吉田校長
2
管理機関の取組について：坂元副学長
3
高校の取組について：佐藤議
4
2 年「課題研究Ⅰ」について：沼畑
題
5
3 年「課題研究Ⅱ」：玉谷
6
3 年「総合～持続可能な社会の探究」について：飯島
7
委員の先生方よりご助言
8
アドバイザリーボードの先生方からのご助言等
運営指導委員による指導・助言淺原・本当に感激した。テーマのタイトルが本当に魅力的でワクワクさせられた。文系理系を問わず、先生

硬派なものもあればファニーなものもありドキッとするようなものもたくさんあった。これだけダイバ
ーシティーのある研究内容に学生みんなで取り組むと、すべてを補完して網羅して、お互いに発表しあうことで知識と考えを共有し合える。心から共感する。
・恐竜の恥骨についての発表も抜群のプレゼンテーション能力だった。他大学の細菌を使って研究したり、お茶大の専攻内容に必ずしも直結していない。それも素晴らしい。高校で研究した
内容と大学での専攻が異なるというのも良いと思う。
・私の研究分野で最も大きな課題は、リーダーとなる女性の数が圧倒的に少ないということだ。チャンスはあるのだが一歩引いてしまいがちというのもある。アカデミックの階段を上っていく一番大
切なときに、男性に譲ってしまう。本当は体力もあるし知力ももちろんあって先頭に立っていけるのだけど、そうしないというのはこの国の大きな課題だと思う。大学でそれをなんとかしていこうとしても、なかなか上手くいかない。そこでまさにこの SSH が、お茶高がその力になっていくのだろうと74

思う。大変期待している。あまりにも成果がすごくて先生方の負担やストレスが相当大変なのではと思う。女性がリーダーたるためには、高校の時に文系でも理系でも各分野の女性研究者にレクチャーを受けること、高校時代に目に焼き付いているロールモデルというのは、その後に大きな影響があるものと思う。そういうものが次の第Ⅱ期にも見えると良い。
寺島

・発表を見ていて、質問がみな上手だと思った。またその上での議論、回答が上手になってい先生

る。音楽のことなども質問してみたがきれいに答えてきた。大人が手のひらで転がされる感じだ。
面白かった。うまくいっていると思う。

根津・非常に面白かった。口頭発表の登壇者はどういう基準で決めているのか。また、研究した内容

先生について発表するのか、あるいはどういうプロセスを経てこういうふうになってきたのか、そうしたメ
イキングの部分を伝えてもよい。本編とメイキングがあると面白い。
・午後のポスターセッションは発表 6 分質疑 9 分という時間配分だったが、書いてあるものは読め
ば分かるので、いきなり質疑から初めても良いのではと思った。同じプレゼンテーションを数回やるよりは、来たお客さんにいろいろ質問してもらってそれに説明をする方がいいのではと思う。そのときにプレゼンした側にも何か残るものがあると良いと思った。名刺配りではないが、誰が聞きに来たのかがプレゼンした側にも残ると良いのではないか。校内でネームカードを配る意味を考えるうちに、他校の人がこのプレゼンを聞けないのはもったいないなとも思った。他の SSH 発表もこれからあると思うが、たくさん名刺を作ってたくさん配っても良いのではないかと思った。また、割付を最初の 2 回はされていて最後の 2 回は割付無しというアイデアはよいと思った。質疑応答
についても SGH から 10 年ほどみているが、質問も無駄のない上手な質問になってきている。
・Ⅱ期を目指すということで先生方が倒れるのではないかと心配になっている。他校の SSH 運営
指導委員会や研究発表を見てきたが、この学校の強みは問題の設定だろう。今日の資料の中にも動機や背景がかなり書かれている。やりたいことや面白いことというのは意外と続かないもの
で、むしろ何で？とかおかしいよね？を原動力にした方が先に進むように思うし、個人的には探究の活動として重要なのかなと思う。大学生を見ていても彼らが興味のあるものは面白そうなもの、もしくは知っておいた方が良いだろうと思えるものだったりする。研究に繋がるものはそれとはちょっとずれているように思う。問題をきちんと据えることの方が深い探究に繋がる。好きとか面白
いとか、入り口はそれでも良いが趣味止まりとなって科学で解けなかったりするのではないか。
・女性というところが今ひとつ見えてこなかったというのが今日の全体を通しての印象だ。ライブ配
信についてであるが男子校の男子学生に向けて発信できないだろうか。別学高との交流である。
問題は女性だけにあるのかということだ。女性を支えている、あるいは足を引っ張っている女性ではない人々の存在をどう考えるかとなったときに、「男子高文化ってやつは」となる。だとすると男子向けのプログラムをなにか女子校で開発することはできないかと考える。「女子校から見るとあなた方はこう見えるのです」といったものを。運営指導委員会の中に女性やジェンダーの専門家を入れるなどそういった観点を含めた運営指導体制の構築が必要だろう。最後に、「課題研究Ⅰ」から「Ⅱ」へ進む人が少ないのは「Ⅰ」の上に「Ⅱ」となっているからであろう。Ⅰでうまくいかな
いとⅡへは行かない。もうひとつ、今こちらの学校でおやりになっていることは、生徒を学生にしていくプロセスを高校生の内にやっておくということであろう。大学 4 年になって卒業間際でも自分のことを生徒と呼ぶ学生がいて、私は日々打ちのめされている。お茶高生は立派な大学生になってくれると期待している。

アドバイザリーボードによる指導・助言等
萩田

・とても手をかけた取組で、ずいぶんと高校生も優れた研究ができるものだと驚いている。相当先

先生

生方の負担も大きいことだろうと心配にもなっている。これだけの研究の機会が得られるのであれ
ば高校生にとって素晴らしいことだ。
・ポスター発表で生徒と会話の機会があったが「この発表の機会があったおかげで興味があったことに取り組むことができた」と喜んでいるような意見を聞くことができた。こうした機会が与えられるというのは貴重なことだと思う。

北島

・生徒それぞれが独創的なテーマを自分でしっかりとまとめていて、発表の技術といった点でも

75

先生

非常に良く準備されていて今日に向けてこられたのだということが分かった。長い期間をかけてテーマをしっかりと進めてまとめてこられているということと、その経験もあってだと思うが、聞いている後輩に向けて「こういうテーマにもし興味があったら来年の選択肢に入れても良いと思うよ」と伝えている姿も見られた。
・「課題研究Ⅱをとる生徒が少ない」という現状はある一方で、課題研究Ⅱをとらなくても自分のテーマとしてやってきたことに誇りを持っている生徒が大勢いるということがわかった。非常に高度な内容だと思うし、非常に良い経験だと思うので、ぜひこのまま継続していただきたい。

近藤・それぞれが質の高い研究となっていて非常に感銘を受けた。３年生の関わり方をみて受験勉強

先生が少し心配になるほど真剣に取り組んでいるように思うが、またそれが逆に自分の進むべき道であるとか興味を持つ分野を決定していくことに繋がっているという点で、人生にとってよい作用になっているのではないか。Ⅱ期に向けては文理融合で良いのではないか。

植村・これまでに比べて各分野自分のテーマについて課題をしっかり考えている、考察の仕方が一歩

先生

深くなっているという感想を持った。いわゆる文系といわれる分野でも科学的な考察が見られた。
近藤先生がおっしゃったように文理融合的な展開も非常に魅力的なものになるのではないかと思う。
・午後のポスターの「課題研究Ⅱ」も３年生のものをみさせていただいたが、テーマ設定が難しい
ところに設定されているので３年生の間に完結されるものではないだろう。むしろその方が良いと思っていて、クリアできる課題をあえて設定して「うまくいった」という良い体験をするのももちろん
良いが、何が問題だったか、何が難しかったかを考えてトライして失敗しての繰り返しを見ることができたので、これから社会に出て役に立つ思考回路はそういうものだと思うので、難しいテーマ
設定にどんどん挑戦していって欲しいと思う。

森光

・年度をまたいで見てきたので「これは以前にもあったテーマだな」とか「これは新しいな」などと感先生じている。講堂発表の「恐竜の恥骨」のテーマなど見るからに恐竜ファンというのが分かって一匹狼のような子であったが、もう一人の子が帰国子女で英語の論文を読むのが得意ということでこういう繋がりもあるのか。そう考えるとこの学校が挙げている統合知というものが大きくあるし、国際性というのもこの高校が言えば他の高校が文句の言えないところでもあるので、売りにして良いと思う。
・Ⅱ期に向けて発信ということになると何かかたちになるものがあると良いと思う。賞を取るというのはなかなか難しいので、何かができました、何かを作りましたというものが２年生の発表で聞かせてもらうと良い。「小麦粉に負けない米粉のパンができた」とか、「いちょうの葉から紙を作る」、恐竜の研究についても学校外の専門家にメールを送ってみたり、そういったことがまさに SSH であると思う。そういった機会をどの学年でどの段階で作るのかが重要で、３年生になって負荷が大き
くなりすぎないように、うまく１年・２年でこうした取組ができると良い。メディアに取り上げられるようなものが出ると、次の学年度への指針となるかと思う。とても良い方向へと進んでいるので頑張っ
て欲しい。

元岡

・テーマの多様性や自由さに驚いている。だいたい大学でも卒業論文のテーマが見つからないと先生いう学生も一定数いる。そういった中で身近なところで自分の興味をテーマにするのは難しいことなのだが、それを自由にやられていることにとても感銘を受けた。大学では新しい学部を計画していて「共創工学部」というものだ。そこでやろうとしていることと大変親和性があるように思う。共
創工学部のなかには人間環境工学科と文化情報工学科があって、文教育学部の先生方にもご協力いただくことになる。いわゆる文理融合型の体制を整えていくかたちになる。だが問題もいく
つか指摘されていて「文理融合ではない」とおっしゃる先生もいる。どこに繋がっているかというと、結局大学の専門課程に進むときに総合知ばかりが唱えられるが専門知をどう担保するのか、ということを言われるのだ。総合知にばかり目を向けていると。ではその総合知が頼りにする専門
知は誰に聞けばいいのかと言ったときに誰も聞く相手がいない。専門知をどこまで担保して、そのうえでどう総合知をクリエイトしていくか。それをシステムの中に取り入れなくてはならないというのは我々の中でも課題である。文理融合ではなく文理協働か。文系の専門家もいるし理系の専76

門家もいる。その二人が総合知を持つというより、いかにその二人が協力するかといった観点も必要なのでは。あまり文理融合という言葉を使わない方が良いということも内部の先生から指摘されている。総合知と専門知のバランスということだ。もうひとつ、やりたいことがやりたいことで終わってしまわない筋道を作ってあげなくてはならないかと思う。それは我々の中ではロジックモデルというものを立てていて、インプットからアウトプットが出てくるというのは分かるのだが、そこからアウトプットがどのように社会に利用されるか、どういう影響を与えるのか、インパクトというものを最初の段階で考えさせている。工学だとインパクトは割と簡単に出せるのであるが、直接的なインパクトがなかなか出せない分野もある。短期のインパクトと長期のインパクトもある。細かなひとつひとつの研究が重要になってくる。工学は「インパクトは何？」と問いやすいが、どの分野にもそれなりのインパクトがあるのだということを学生たちにも伝えられると文理融合、文理協働というのもう
まく進められるのかと思う。
大多・今日は本当に興味深く発表を聞かせていただいた。成果に向かって進む中で成果というものは

和先氷山の一角の上の部分で、その下の裾野の部分がかなり重要ではないかということだ。そしてそ生の裾野の部分がきちんとあるなということを感じた。私はいつも斜め上からの質問（こういったことに気づいていないのでは？）をよくするのだが、それに対して、自分の中の資源から答えようとする場面がいくつもあった。よく学んでいるだけのことはあると感心した。音楽の発表で緊急地震速報の不協和音についてのものがあり、うかつにも「大人は不快なぐらいの毒とか苦みがないと面白くないので不快な方が良いのではないか」と問うと「そういった考えもあるが、音楽科の先生に聞いたら『美しい和音だ』と言われた。新しい美しさになるのではないか」と答えた。「不快」を超えた何かを意識しながらやっていること、それをいきいきとやっていることがとても面白く思えて、氷山の下の部分を大事にしていることを感じた。ぜひそれを続けていただきたい。

藤川・講堂での発表はこちらの分野ではないが、逆に学びがあった。非常に素晴らしい力をお持ちだ先生と感じる。午後の発表の文学の分野で夏に途中経過を見せてもらっていたので、その後の進捗が楽しみであったが、その中で厳しい助言もあったかと思うが、しっかりと受けとめて取り組もうという努力が見られて素晴らしかったと思う。最後までまとめ上げる、成果を下級生にアピールするというのは大変なことだが、それらがしっかり行われていることが印象的だった。大学に入る前にそれを経験できるのは大変貴重だと思う。

沼畑

専門知の担保に関連して、大学の先生方のお力もこれまで以上にお借りできればと考える。それは教員の指導力を高めていくことにもなる

元岡

・文学の先生は研究の途中経過を見ていらっしゃったとのこと。そういうかたちでたとえば理系や先生

生活系の研究でも途中経過を年に１回とか見てあげることは十分できると思う。
・専門知と言っても高校にとっての専門知とは何か。基礎教育であったり、論理的な日本語の文章が書けるといったことであったりするのではないか。実験のやり方などは大学になってから学べば良いもので、いわゆる大学の専門知と高校の専門知は違うはずだろう。いかに国語・英語がちゃんとできるか、数学的な論理的な思考ができるかが重要かと思う。そこは先生方の通常の授業でなされていることだろう。どちらが重要ということでははいがそこはやっておいて欲しいことのよう
に思う。

77

2-2 令和５年度第１回運営指導委員会
日時 令和５年６月 15 日(木) 15：10～16：30
開催場所 本校合併室及びオンライン【出席】
淺原 弘嗣 ：東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授
運営指導委員
隅田 学：愛媛大学 教育学部 教授
寺島 一郎 ：東京大学 生態調和農学機構 特任研究員
根津 朋実 ：早稲田大学 教育･総合科学学術院 教授
松井 南：横浜市立大学 木原生物学研究所 特任教授
【出席】
お茶の水女子大学 坂元 章
：理事 副学長(学校教育開発支援担当)
出アドバイザリーボード
萩田 真理子：基幹研究院 自然科学系 理学部 数学科 教授
席
植村 知博 ：基幹研究院 自然科学系 理学部生物学科准教授
者
竹村 明日香：基幹研究院 人文科学系 准教授
吉田 裕亮 ：校長 基幹研究員自然科学系理学部情報科学科教授
溝口恵 ：副校長（理科・化学）※オンライン参加
作田 正明 ：SSH コーディネーター（元本学校長）
附属高等学校
沼畑 早苗 ：研究主任(地理歴史科)（合併室）
朝倉 彬・阿部真由美・飯島裕希・今成智美・植田敦子・
河西静香・金子麻子・玉谷直子・十九浦美里・畠山俊・原大介・
平田智子・丸山実花・三橋一行・三浦高之・山川志保・山上通惠
山本夏菜子・遊馬智美・葭内ありさ
オブザーバー蛭間 督：JST 理数学習推進部先端学習グループ主任専門員
司会進行・出席者紹介：阿部
1 挨拶：吉田校長
2 管理機関の取組について：坂元副学長
3 高校の取組について：沼畑
4 1 年「課題研究基礎」について：朝倉
5 1 年「生活の科学」について：葭内議題
6 2 年「課題探究Ⅰ」について：葭内
7 3 年「持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）」について：飯島
8 3 年「課題研究Ⅱ」について：三橋
9 委員の先生方よりご助言
10 アドバイザリーボードの先生方からのご助言等
運営指導委員による第Ⅱ期に向けた指導・助言淺原・「生活の科学」を参観した。家庭科というものはかなり有機化学に関わってくるもので、生徒にと先生って、どうしても遅れがちな有機化学を前もってイメージすることができてよいのではないか。
・中間評価について、当然ながら概ね高い評価を得ているのは納得である。中間評価で挙げられた課題については、あまりとらわれすぎなくて良いのではないか。「評価システム等に時間を取られすぎないように」というのは素晴らしい（中間評価の）指摘だと思った。働き方改革や学生の自主性というところからも評価にかける時間やエフォートというものは国のレベルでしっかり定めてそれ以上はやってはいけないということを徹底すべきだと思う。本質の部分がおろそかにならない
ように、ストレスや負担がかからないようにと強く思った。研究をもっとハードに、ピュアかつコアな部分をもっとやらないのかといったニュアンスのコメントがあったと思うが、現状これで、そんなに変えるのは難しいのではと思った。ほんとうに良いところがすべて出ていると思う。評価委員のかたや評価委員全体を想像するに、ひとつはいわゆる男女の壁を取っ払って世界に伍する人材を育てて欲しいという意味なのであろう。たとえば日本は科学分野でかなり遅れていっていることを78毎年のように感じる。ドローンひとつとっても、私は趣味でいろんな種類を買って家の中で飛ばしているのだが、自分が高校生だったら部活を作って情報を集めて「できたらベンチャーを作りた
い」とか思ったかもしれない。もし貴校でドローンをテーマとした場合、どちらかというと「戦争に直結している」とか「平和利用のためにどう規制するか」といった方に軸足が向くような予感がする。
ブレーキを踏むのはわれわれ大人がするので、アクセルをどんどん踏ませたらどんなことができるだろう。実感できたらすごいだろうと思う。一万のドローンを飛ばしてみたら十万、百万のドローンを飛ばしてみたいし見てみたい。それがサイエンスではないか。私の分野だと遺伝子の解析ということになるが、遺伝子の編集や情報を読むということが、とてつもない早さで進んでいる。今日見ておもしろいと思ったら明日にでもすぐに MIT でもハーバードでも連絡して zoom して新しい共同研究を結んでいる。それも自分で何かやったというイメージやこれができるという経験がないと難しいと思う。高校生ならではの「自分の手の中で何かが動いた」ということがもっと期待されているのかもしれない。何より先生方のご努力が素晴らしい。資料作成でもご家庭に負荷がかかっていないかと心配になるくらいだ。学生さんも幸せだ。私が評価する立場だったら花丸を付けるだろ
う。
隅田
先生

・「生活の科学」はとても良かった。脂肪酸についての内容だったが、科学のこと商品的なこと、歴史もあった健康もあった日常生活もあって、多様な情報と視点が含まれた、とても濃い論理的な授業であったと思う。用語の説明があって、関連の実験があって確認して、日常の関わりが第1 段階、第 2 段階と具体的に適応して、グループでやって、日常生活３つ目があって、身近なチョコレートが出てきて、それは混合物である。それがあってガーナの例が出て国際的な文脈で考える。個別で情報を整理する部分もあり、話し合いの部分もあり、じっくり考える部分も実物で五感を使って考える部分も計算する部分もあり、いろんな活動が盛り込まれていたと思う。最後の視点のガーナのところ、こうした視点がやさしいというか、お茶高らしいところかと思う。
・｢持続可能な社会の探究｣は協働的で多様に考えさせる授業で先生方が複数で行うのも効果的だった。動物の権利とか倫理問題の AI とか同性婚とか食品ロスとか、自分の関心に基づいて考えているのが印象的で、グループでの協働的な話し合いとか他のグループとの意見交換も、
昨年よりも活発な印象を受けた。タブレットも有効に活用されていてやった後で Moodle にアップしてポートフォリオとして活用しているのも他校にも参考になるのではないか。画像をアップするときにちょっとした自己評価と振り返りコメント次回への引き継ぎコメントなど付けておくと使い方の印象も変わるかもしれない。
・中間評価については、良い点もたくさん書かれていた。生徒だけではなく教員も全校体制でやっている。課題研究に関して先生方は気にされているようだが、概ね高評価だと思う。高大連携も高く評価されている。SGH からスムーズな移行がされているという評価の中にもとても良いコメン
トがある。課題として「課題研究Ⅱの選択者が少ない」という指摘はあるだろう。スケジュールを前倒しにしてみてはどうか。マッチングを前の年の 3 月くらいにやっておく、2 年の 3 学期から始めて夏前には終わるようなかたちはどうか。また、進路のデータに理系が増えていることは是非出すべきだ。理数系の教育が弱いのではというコメントに対しては、突出例が少ないということに有るのではないか。お茶高のモデルとなりそうな突出例があると良い。また 1 年生から 3 年生への深まり方が見えたら良い。科学系の部活動のデータもあっても良い。そういったこともわかりやすくて効果があるかもしれない。「海外との連携に期待」とあるが、このあたりは充分やっているとも思われるが、大学と連携して大学の取組に参加してみてはどうか。リーダーシップへのコメントについては、女子生徒へのインパクト指標みたいなものをつくってその指標でこれくらい効果が上がっていると示すのはどうか。「どう見せるか」という点では、まずタイトルに戻ってみたらどうか。「女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～」とあるが、先程の説明の中ではイノベーターとかイノベーションといった言葉が出てこない。ひとつひとつの取り組みが、優れた科学人材なのかリテラシーのある市民なのか両方なのか、従来やってきたことなのか新規なのか、個でやっていることなのか協働なのか、同じクラスなのか異学年なのか学外との協働なのか、習得でやっているのか活用的にやっているのかあるいはもっと発展して新しい価79

値創造をさせているのか。そうした点を整理しながらハイブリットができるような考えにしていってはどうか。また、体制ができていることを主張することができるだろう。複数の分野に関わる教員が一緒に指導するような体制を高校としてつくることで、分野横断的な指導ができているという言い方ができる。トレンド的なものを作ってみるのも良いかもしれない。GX とか DX とか STEAM とか防災とか健康科学とか。科学技術分野でも新しいことにも関わっていると分かると良いかもしれな
い。他校へ普及できるものをつくる、ということもひとつのポイントだ。体験講義のようなものも重要だが、それに加えて何かかたちになるものがあると良い。他の学校ですぐに使ってくれそうなものが何かかたちになると良いのではないか。
寺島・中間評価のコメントを読むと、研究力というものが要求されているようだが、研究するということは先生

何かというとよく勉強することだ。そして問いを立てることがきちんとできてテーマの発見ができることである。よく勉強するということは高校生には無理である。そんな時間はない。だがテーマの発見や問いを立てるやり方を学ぶことはできる。今日良かったのは「生活の科学」のように身近なところにサイエンスがあると認識することができるということと、教員が少ないからこそ連携が良いということだ。
・情報の授業でも無茶ぶりといっていい課題だったかもしれない。どんなことを書くだろうと思ってみていたら生徒が面白いことを書いている。無茶ぶりも良いものだ。先生方は分かってやってらっ
しゃるのだろう。進めていく中で次はこの先生がこの話をするだろうからここと関係するだろう、というように先生がお互いに分かっていて示してくれるだけで生徒たちの食いつきが断然違ってくるだろう。情報の山上先生の「微分積分が始まると力学の方程式がそれで解ける」というお話のように、ピュアなところから話していくと、どういうところからできてきたかという密接な結びつきを生徒が認識できる。化学の中に物理があり、物理の中に化学があり、生物の中には物理も化学も吸い込まれているということを生徒が分かっていって、それが課題研究のテーマとしても活かされてくるというのは素晴らしいことだ。
・プレゼンテーション術がだんだん上手になっているが、ノートの取り方が気になった。次の人が再現できるように記録はきちんと残さなくてはならない。先輩たちのノートをアーカイブとしてきちんと残しておくことは重要だ。ノートの検査はしているだろうか。研究倫理ともつながる。研究に関する議論や実験を生徒がしているときに先生がノートを見ながら議論をしていくと、評価にかける時間も長くならなくてよいのではないだろうか。「持続可能な社会の探究」で「科学でこうしたら答えが出るのではないか」という提言が出てきても良かった。考えてもらえたら良い。短いちょっとしたレポートで良いので出させてリテラシー教育のつもりで全部フィードバックすると入試問題の作文の対応にもなると思う。作文の書けない大学生も多い。貴校でもなされていると思うが、科学をやるのだったらまずはそれだと思う。

根津・紙に書いて提出をさせるということが大変強固だと感じた。もちろんそれは良い点もたくさんある先生

が、Moodle を使っているということなのでオンラインで共有できる部分も増えたら良い。５年目ということで、あまり新しいことをたくさんやろうとするよりⅡ期目に向けてどのようにするかを考えてみると、この学校はあまり教育課程上の特例というものを使っていない。普通の高等学校の時間割に学校設定教科をちょっと足しているような感じに見える。とがった教科が見えにくい。例えば新しい教科「STEAM」を作りましたとなると見えやすい。「生活の科学」についても、家庭となるとこれは家庭科だろうと見てしまう。これを例えば「家庭科を再編して○○の科学にしました」となるとだ
いぶ見え方が違う。また逆にあえてこの時代に女子だけに必要な科目を設定したらどうなるか、だとするとその内容はどうなるのか。特例を使うというのはそういう側面もあるだろう。「課題研究基礎」「課題研究Ⅰ」「課題研究Ⅱ」の呼び方も、「Ⅰ･Ⅱ･Ⅲ」とか「基礎・発展・応用」のように繋がりを持たせても良いのでは。5 年目にもなるので SSH の活動が大学での学びにどう結びついたか
職業選択にどう続いたか、そういったことも良いデータとなるのではと思う。

松井先生

・「生活の科学」を見て、より身近な話題から入って科学から健康へ、計算も実験もあってわかりやすい面白い授業だった。昆虫食の話も興味深かった。「課題研究基礎」も体感的に数学を捉えるということが非常にわかりやすく示されていた。私自身は高校のときに「オイラーの法則」に出80

会って、指数関数と三角関数が結びついたときに新しい世界が開けたような感動があった。そうした出会いが早いうちにあると数学なりにのめり込んでいく学生が増えるだろう。「持続可能な社会の探究」では課題解決型なテーマがあって、生徒が社会に目を向けていることが感じられた。
・論理的なプレゼンテーションの基礎ができてきている。事実と自分の考え方とこれからどう発展させていくか、といった三段論法的な科学として非常に重要なポイントができつつある。
・今後の進め方は、今後日本がどういった人材を望むのかといったことに繋がってもくるだろう。
お茶高に関しては個々の選択を重視しているので社会的なテーマもでてくるものだと思うが、例
えば ChatGPT は物理なのか生物なのか化学なのか数学なのかと問われたらどうだろう。新しいものを作り出すということがサイエンスなので、枠で決めてしまって画一的な SSH にしたいのか、枠を作ることで伸びを抑えてしまって新たな分野ができるのを抑えてしまうようなことは避けたいと思う。先程の ChatGPT について言えば社会福祉シミュレーションのような社会を牽引できるようなものを個人の能力として伸ばすのも良いかと思う。今国際的に iGEM のような学生が参加できるコ
ンペティションがある。新しいものを入れるとすれば、そういったものを視野に入れるのも良いだろう。デザインする科学というものは日本の得意とする分野だ。もの作り、独自性。深く突き詰めていく方向から逆方向にベクトルを向けて、作り出すという方向性が今後必要なのではないかと思う。
アドバイザリーボードによる指導・助言等
萩田

・授業が大変面白くて今の高校生がうらやましいくらいだ。

先生

・評価に関しては、新しく大きく変えていくよりは低かった部分を大事にしつつ丁寧にすくいだしてまとめていくとよいのではないか。すでにとてもよくできていると思うし、小規模な学校でもうまくいってることが他の学校にとっても取り組みやすさを打ち出していることになっているだろう。そうしたこともアピールできると良い。

植村・お茶高の課題は、非常に良くできているのだが、役に立つといったように出口を求める傾向に先生あるのではないか。「Why」を求めるような純粋な興味、関心を大切にし、メカニズムを解明するような研究がもっとあっても良い。イノベーションという点で言えば、身近なものの組み合わせでいろ
いろなことが起きるということだ。役に立つか分からないようなものと役に立つことを目指したものをミックスさせたようなものが見えると良い。またその中で組み合わせを考えてイノベーションを目指すという視点で生徒とディスカッションをするともっと面白いものが見えてくるかもしれない。

竹村・生徒たちの、考えることを諦めない伝えることを諦めない粘り強さに大変感銘を受けた。また同先生時に生徒たちに、科学というものへの固定観念があるようにも思えた。科学とは医療である、ゲノ
ムである、AI である。固定観念をなくすと、もっとリアルな部分で乗り越えて議論することができるだろう。
・生徒たちにもっと遊びの部分があっても良い。子供の頃から不思議に思っていたような役に立たなくても良いと思われるような柔軟さがあると、奇抜なおもしろい発想が出るのではないか。

沼畑・「課題研究Ⅱ」の受講者を増やすことについて、尖った人材を育てることと並行して垣根を低くし裾野を広げるという進め方もあるだろうか。

隅田・「課題研究Ⅰ」の到達点をどこに設定するのか、明確な指標があると良いのではないか。ポスタ

先生

ーを作る、6 頁くらいの文章にまとめる等。それを英語で書き換えるとかコンテストに出すとか大学の推薦入試にだすとか発展しても良い。

寺 島

・日本植物学会ではポスターは自由参加になっている。参加していただきたい。審査は先生方の先生思惑で出るようなものはあまり良い点が取れない。自分たちで見つけたことを自分たちできちんとやったというものがよい。高い機械を買って研究者と同じことをやっても良いものが出ない。

松井

ゲノム学会でも高校生らしい自由な発想が欲しい。

先生

2-3 令和５年度第２回運営指導委員会
令和６年３月 20 日(水)開催予定

81

３.

「課題研究 I」「課題研究Ⅱ」「持続可能な社会の探究」研究テーマ一覧

3年選択 課題研究Ⅱ
恐竜類と鳥類における恥骨の役割の解明
廃棄されるマグロの皮でせんべいを作る ～油脂の酸化を抑制した加工方法の考案～

ベートーヴェン＜ピアノソナタ第30番＞の美しさの視覚化の模索
人工知能による自動作曲

音
楽 フーガとは調性の遊びなのだろうか学
優里の歌声を科学する

2年必修 課題研究Ⅰ
声を太文字にする
火力発電のタービン音を用いた音力発電

数
理
・
情
報
科
学

あなたの声再現します ～子音と母音から声を分析する～
高校生の英会話力を向上させるアプリの開発

日本語母語話者の英作文にみられる場面転換の表現 ―副詞anywayの用法からその傾向を探る―

おかしみはどこから来るのか ～漫才の会話体系の分析～(17) ＮFTで稼ぐには ～NFTの活用～

芥川龍之介作品における〈云ふ〉〈言ふ〉表記移り変わりの意識についての研究(6) 国際言語として英語を使用する際、英語の日本語訛りは正さなければいけないのか

植物性乳酸菌を効率良く摂取する方法

地球沸騰化の時代 １世紀にわたる罪と罰～数式で導く、各国の過去と現在におけるCO₂排出の責任と補償の定め方～

環境にも人間にもやさしいマニキュアを作るには？

衛るを守る ～防衛産業を投資で支える～

卵なしでマフィンを作る
コオロギの餌と成長 ～外来生物を活用して～身近な物で安価な携帯用浄水器をつくる
クエン酸を使って肉をおいしく食べる
化粧水に含まれる防腐剤を植物由来の成分で代用(20) 飲みやすい薬のカプセルを作ろう！
文京区千駄木ふれあいの杜の土壌・植生調査
微細藻類による溶液アルカリ化現象
紅藻カギケノリ系統保存株の生育における最適光環境の模索

平和をもっと身近に！ ～平和の多様性を広めるゲーム型教材の開発～

社 持続的・恒常的なジェンダー意識獲得に有効なジェンダー教育 ～「自分ごと化」を目指す～会
幼少期における呼称詞が及ぼす影響をジェンダー意識から考える
科
学 ヤングケアラーの啓発に関する現状と解決策の提案
なぜ育児と仕事の両立は難しいのか ～子育て支援制度の利用率の低さを考える～
車椅子使用者・聴覚障害者を対象とした学校施設のバリアフリー化における課題点

教育的に価値のある運動会を実現するために必要な視点とは
部活動・同好会における自己効力感・参加日数・ストレスの関係(25) 祭りでゴミのポイ捨てを減らすには －お茶の水女子大学徽音祭での実験から－身体拡張による身体能力の向上 ～動物を参考に～
プラスチック代替品の開発

3年必修 持続可能な社会の探究（総合的な探究の時間）

男子校・女子校・共学および性別による高校生の性的マイノリティに対する意識の違い

ＡＩは責任を取るべきか

自分の血液型を遺伝と性格の観点から予想してみよう！

ＡＩはどこまで規制されるべきか

日常生活におけるアレルギーの現状とその対策

国内における原子力発電

心拍変動を指標とした物質的ストレスの計測

絶滅危惧種の遺伝子操作

女子高校生における自尊感情とスマートフォンの使用内容の関係(27) 女子校に通う女子高校生の化粧意識
地
球
環
境
科
学

謙譲語「伺う」から考える二重敬語の使用の傾向

文 ～『現代日本語書き言葉均衡コーパス』を用いたジャンル別用例分析～学

在日外国人の推移

休日の登下校者管理への顔認証の利用

生
命
科
学

『汗血千里の駒』に見られる漢文世界 －坂崎紫瀾の描く龍馬像－

２次元画像の３次元化
グラフ理論でお気に入りの漫画を見つける

暮
ら
し
の
化
学

数学で作る新しい音律とその応用(8) 「よい響き」で音楽を聴く

世界における安楽死から日本の安楽死を考える
日本における代理出産の法整備についてモデル実験による床上浸水時の避難の妨げにならない家具配置の検討

ＡＩにいのちの電話は務まるのか？

閉鎖環境内での物質循環シミュレーションによる生命維持の実現

ＡＩドルの可能性

生徒主導の防災委員会が防災意識に及ぼす影響

推奨されるべき遺伝子操作とは？

構造体を用いて小さな風を有効利用する

若者の投票率をあげる！

一定の力で大きな電圧を得られる最適条件

オリンピックの公平性 ～トランスジェンダー選手の出場をめぐる課題～

植生と空間線量率の関係

昆虫食の可能性(17) ウッドチップが土壌にもたらす影響

廃棄青果物の削減と活用

色
と
形
の
科
学

ワイセンベルク効果で動く絵画の実現を試みる

ALPS処理水放出をめぐる合意への道

部屋を広く感じさせる照明の位置を考える

日本で出たゴミを国内で処分しきるために、私たちができること

色彩が人に与える感情効果

科学技術は宗教の禁忌に脅かされる命を救えるか

緊急車両の通行に関する音の可視化の応用

テクノロジーで動物の権利を尊重できるか(5) 色彩心理を用いた新商品の考案

パートナーシップ制度の拡大 in Japan
ＡＩは自発的感情を持つか※各領域の( )内は生徒数

ＡＩに裁判官を任せることはできるのか82

４．GPS-Academic 結果（株）ベネッセコーポレーションによる思考力測定アセスメントである GPS-Academic を継続して実施してきた。同アセスメントは、批判的思考力、協働的思考力、創造的思考力の３つの思考力を、それぞれ選択式問題及び記述式問題への回答により測定する。選択式
問題により、批判的思考力の「情報を抽出し吟味する力」、協働的思考力の「他者との共通点・違いを理解する力」、創造的思考力の「情報を関連づける・類推する力」を測定し、記述・論述問題への回答により批判的思考力の「論理的に組み立てて表現する力」、協働思考力の「社会に参画し人とかかわりあう力」、創造的思考力の「問題を見出し解決策を生み出す力」を測定する構造である。
2020 年度 GPS-Academic 結果概要 テーマ「外国人留学生」「外国人労働者」
思考力
1 年生平均グレード（120 名）
2 年生平均グレード（116 名）

批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

トータル：Ａ（7／66／47／0）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／74／40／0）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（3／65／49／3）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

トータル：Ａ（2／68／43／3）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／84／26／0）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（4／72／38／2）
・情報を関連付ける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

2021 年度 GPS-Academic 結果概要 テーマ「食肉の問題」「食に関する制度の抑制効果」
思考力
1 年生平均グレード（117 名）
2 年生平均グレード（115 名）

批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

トータル：Ａ（15／66／34／2）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（15／82／20／0）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：Ｂ
トータル：Ａ（3／56／57／1）
・情報を関連づける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

トータル：Ａ（10／74／29／2）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（19／77／17／2）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：Ｂ
トータル：Ａ（6／64／45／0）
・情報を関連づける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

2022 年度 GPS-Academic 結果概要 テーマ「メディア・情報との関わり」「情報との関わり」
思考力
1 年生平均グレード（124 名）
2 年生平均グレード（107 名）

批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

トータル：Ａ（6／78／38／2）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（8／88／27／1）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：Ａ/Ｂ同率

トータル：Ａ（2／80／41／1）
・情報を関連づける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

トータル：Ａ（2／72／31／2）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（2／61／22／2）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：Ａ
トータル：Ａ（4／55／44／4）
・情報を関連づける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

2023 年度 GPS-Academic 結果概要 テーマ「ネットショッピングと私たち」「転売とその影響」
思考力
1 年生平均グレード（113 名）
2 年生平均グレード（117 名）

批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力
※（

トータル：Ａ（6／83／23／1）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ａ
トータル：Ａ（6／85／20／2）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ａ
トータル：Ａ（1／59／52／1）
・情報を関連付ける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

トータル：Ａ（8／81／26／2）
・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ａ
トータル：Ａ（12／87／17／1）
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わり合う：Ａ
トータル：Ａ（0／60／55／2）
・情報を関連付ける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ）内は（グレードＳ/Ａ/Ｂ/Ｃの人数）、グレードはＳ～Ｄの５段階（Ｄは０名である）。

83

５． SSH 意識調査結果（令和５年４月・12 月、本校実施）
質問項目

協
働
性

創
造
性

科
学
的
探
究
力

１．周囲の状況を見て、的確な行動をとることができる
１．必要に応じて他者と協力して活動を進められる
１．それぞれの人の立場や意見を理解したうえ
で、合意形成を図ることができる
２．未知の問題を考えることを楽しむことができる
２．複雑な現象を、粘り強く考え解き明かそうとすることができる
２．自分の力で世界を変えるような新しい技術
や考え、価値を生み出したいと思う
３－１．科学的に捉える力・自然界への関心－
身近な事象を、科学の視点で捉えることができる
３－１．科学的に捉える力・自然界への関心－
科学技術に関するニュースに興味をもち、その実際や背景を調べることができる
３－１．科学的に捉える力・自然界への関心－
科学的な内容のエッセーや論文を読んだり、講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい
３－２．課題を発見する力－ 授業等を通して、より深く調べたいと考える部分や納得できない部分に気づくことができる
３－２．課題を発見する力－ 関心ある事柄について、その問題の本質を発見したり原因を説明したりすることができる
３－２．課題を発見する力－ その問題がどのくらい重要であるかを、根拠に基づいて考えることができる３－３．仮説を立てる力－ 疑問に対して複数の仮説を立てることができる
３－３．仮説を立てる力－ 実験を経て導き出した結論をふまえて新しい仮説を立てることができる
３－４．実験する力（検証する力①）－ 仮説を確かめるための実験方法（実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等）を設定することができる３－４．実験する力（検証する力①）－ 実験器
具を的確に使いこなすことができる
３－４．実験する力（検証する力①）－ 実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等を的確に行える３－４．実験する力（検証する力①）－ 仮説を確かめるため、データや情報を収集することができる
３－４．実験する力（検証する力①）－ データ
や情報の正確さがわかる
３－５．考察する力（検証する力②）－ 実験結
果をいろいろな側面から考えることができる
３－５．考察する力（検証する力②）－ データ
から、論理的に結論を導き出すことができる
３－５．考察する力（検証する力②）－ 作成した図表や分析結果を用いて有効な問題解決策を提案できる３－５．考察する力（検証する力②）－ 議論や考察を繰り返しても、論点を見失わずに把握できる
３－５．考察する力（検証する力②）－ 客観性を意識して、推論や根拠を立てられる
３－５．考察する力（検証する力②）－ 客観性を意識して、発表を聞いたり、論文などを読んだりできる
３－５．考察する力（検証する力②）－ 主張と根拠の間に飛躍や誤りがないか、不整合な部分はないかを把握できる

84

１年生
４月

１年生
12 月

２年生
４月

２年生
12 月

３年生
４月

３年生
12 月

4 .0 3

4 .0 94 .2 94 .0 5

4 .2 7

4 .2 1

4 .3 2

4 .3 7

4 .2 6

4 .2 1

4 .3 84 .2 7

4 .1 3

4 .1 5

4 .3 0

4 .1 4

4 .3 3

4 .2 0

4 .1 2

4 .0 2

4 .1 43.97

4 .1 6

4 .0 9

3.82

3.79

3.95

3.74

4 .0 3

4 .0 8

3.68

3.65

3.92

3.65

4 .0 94 .0 9

3.46

3.52

3.87

3.70

4 .0 5

3.94

3.62

3.34

3.82

3.56

4 .0 5

4 .0 0

3.71

3.19

3.75

3.34

3.93

3.93

3.98

4 .0 3

4 .1 2

3.94

4 .3 0

4 .1 7

3.78

3.81

4 .0 3

3.93

4 .1 2

4 .0 4

3.74

3.71

3.97

3.87

4 .2 0

4 .0 9

3.78

3.82

3.88

3.93

4 .1 5

4 .0 4

3.78

3.84

3.94

3.88

4 .1 7

4 .0 1

3.56

3.78

3.94

3.75

4 .0 5

4 .0 7

3.73

3.85

4 .1 0

3.88

4 .1 1

3.94

3.58

3.74

3.93

3.66

4 .0 3

4 .0 0

3.93

4 .1 5

4 .1 3

4.00

4 .2 1

4 .1 83.87

4 .0 3

4 .0 43.98

4 .1 6

4 .0 83.80

3.96

4 .0 8

3.98

4 .2 0

4 .1 1

3.79

3.88

4 .0 0

3.89

4 .2 0

4 .1 1

3.78

3.78

4 .1 5

3.85

4 .1 4

3.98

3.59

3.64

4 .0 1

3.75

4 .2 2

4 .0 83.78

4 .0 0

4 .0 7

3.98

4 .1 7

4 .1 33.91

3.92

4 .0 6

3.99

4 .1 84 .1 0

3.76

3.78

4 .1 0

3.89

4 .2 1

4 .1 4

１年生
４月

１年生
12 月

２年生
４月

２年生
12 月

３年生
４月

３年生
12 月

４－１．全般－ データを、適切な図や表、文章にまとめることができる

3.89

4 .1 3

4 .2 5

4 .0 2

4 .2 94 .1 3４－１．全般－ 生じている問題やその解決策について、知識や経験を通して説明できる

3.83

3.89

4 .1 0

3.94

4 .2 1

4 .2 4４－１．全般－ 自分の発表に対する質問に適切に回答できる

3.64

3.59

3.97

3.84

4 .1 5

4 .0 3４－１．全般－ 目的やメディアや機器の特徴に応じ、適切に選択し使用できる

3.77

3.95

4 .2 0

3.98

4 .2 6

4 .1 9４－１．全般－ Word、 Excel、 PowerPoint な
ど必要なソフトを効果的に活用して成果をま
とめられる

3.66

4 .0 2

4 .0 6

3.92

4 .1 84 .1 6４－２．英語活用力－ トピックが身近であれ
ば、長い話や複雑な議論を英語で理解できる

3.24

3.41

3.70

3.65

3.62

3.73

４－２．英語活用力－ 関心の高いトピックを、辞書を使わずに英語で読み、相違点や共通点を 2.98
比較できる

3.11

3.42

3.27

3.44

3.63

４－２．英語活用力－ 学んだトピックや興味や経験の範囲内なら、抽象的でも英語で議論で
きる

3.09

3.25

3.54

3.31

3.42

3.43

４－２．英語活用力－ 事前に用意されたプレゼンテーションを英語で流ちょうに行え、質問にも対応できる

2.89

2.98

3.41

3.02

3.39

3.44

４－２．英語活用力－ そのトピックについて知っていれば、英語でまとまりのある文を書け
る

3.22

3.55

3.67

3.63

3.67

3.66

５．留学や海外への進学を考えている

3.10

2.91

3.44

3.02

2.97

3.27

５．将来、海外で働きたい

3.17

3.01

3.52

3.00

3.09

3.17

５．将来、グローバルリーダーとして活躍した
い

3.17

2.75

3.41

2.89

3.14

3.22

５．将来、何らかの形で国際社会に貢献したい

3.80

3.46

4 .0 4

3.50

3.79

3.74

５．自主的に社会貢献や自己研鑽活動に取り組
みたい

3.80

3.61

3.90

3.48

3.87

4 .0 2

５．英語で自分の意見や考え、探究の成果を多くの人に伝えたい

3.54

3.17

3.77

3.25

3.52

3.58

６．SSH の取組はおもしろい

3.73

3.95

4 .0 9

3.82

3.98

3.93

６．SSH の取組を通じて、課題を発見する力が
向上した

3.13

3.86

4 .2 3

3.85

4 .1 84 .0 7

６．SSH の取組を通じて、課題の解決方法を探究する力が向上した

3.13

3.95

4 .1 84 .0 0

4 .1 84 .1 2

６．SSH の取組を通じて、ICT を活用する力が向
上した

3.09

3.83

4 .1 1

3.84

4 .2 0

4 .1 5

６．SSH の取組を通じて、プレゼンテーション能力が向上した

3.12

3.88

4 .1 6

3.96

4 .2 4

4 .2 0

質問項目

表
現
力

国
際
性

取
組
全
般

※結果は「平均スコア」の形式で示した。最高評価を５点とし、以降４点、３点、２点と下がり、最低評価を１点とした。中央値は 3.0 点、スコア 4.0 点以上を太字で示した。

85

６．学校評価アンケート結果（令和元年度～令和５年度）
１年（生徒）

S
S
H
に
指
定
さ
れ
て
い
る
こ
と
を
実
感
し
て
い
る

そう思 ややそうう思うR元

40.5 47.1

R２

あまり
そう思
わない

２年（生徒）

そう思
わない

9.1

2.5

52.9 39.5

5.9

R３

58.3 30.8

R４
R５

わから
ない・
無記入

そう思 ややそ
う

わない

そう思
わない

8.5 21.2 39.0 28.0

0.0

1.7

41.7 40.0 15.8

7.5

0.8

2.5

57.1 33.6

53.2 34.9

7.9

1.6

2.4

60.8 25.8

6.7

0.8

5.8

そう思 ややそ
う

う思う

あまり
そう思
わない

わない

R元

31.6 38.6 22.8

4.4

R３

31.4 35.6 28.0

2.5

R４
R５

わから
ない・
無記入

39.8 41.5 13.6

4.2

0.8

48.3 41.5

6.8

2.5

0.8

52.1 37.0

5.9

1.7

3.4

52.4 39.7

4.0

2.4

1.6

44.9 38.1 12.7

2.5

1.6

そう思 ややそ
う

う思う

あまり
そう思
わない

そう思
わない

45.8 33.3 11.7

0.0

う

う思う

わない

わない

R元

14.9 45.5 30.6

5.0

R２

32.8 40.3 21.0

R３

ない・
無記入

6.8

5.0

36.4 37.3 21.2

2.5

2.5

29.4 42.1 12.7

2.4 13.5

33.1 40.7 15.3

6.8

4.2

そう思 ややそ
う

う思う

あまり
そう思
わない

そう思
わない

R４

34.9 41.3 12.7

7.1

R５

30.0 45.0 14.2

4.2

16.8 27.7 31.9 13.4 10.1

３年（生徒）
わからない・
無記入

そう思 ややそう

1.8

R２

53.5 31.6 10.5

R３

39.8 44.1 13.6

R４
R５

う思う

あまり
そう思
わない

そう思
わない

わから
ない・
無記入

15.4 27.4 22.2 16.2 18.8

9.2

0.8

14.2 36.7 16.7 23.3

9.1

30.3 42.9 14.3

9.2

3.4

23.7 39.8 27.1

7.6

1.7

4.0

24.6 42.4 24.6

6.8

1.7

35.3 37.0 19.3

5.0

3.4

1.7

27.0 45.2 15.1

9.5

3.2

30.5 40.7 21.2

5.9

1.6

２年（保護者）

50.0 36.8 11.4

わから
ない・
無記入

そう思 ややそ
う

う思う

あまり
そう思
わない

そう思
わない

0.0

38.1 36.3 16.8

4.4

0.9

3.5

32.5 45.8 14.2

1.7

0.8

38.5 40.2 12.8

45.2 36.3 10.5

3.2

4.8

59.2 27.5

0.0

6.7

6.7

3.3

7.8

0.8

１年（保護者）

R元

無記入

31.4 39.8 16.9

1.7

わない

ない・

2.5

2.5

わない

わない

わから

2.5

34.2 45.0 16.7

う思う

わない

そう思

28.8 46.6 19.5

20.0 40.8 29.2

そう思

う思う

そう思

5.1

4.2

2.5

う

う

あまり

5.1

25.0 40.0 27.5

3.4

そう思

無記入

そう思 ややそ

27.0 28.7 25.2 11.3

16.1 30.5 29.7 22.9

そう思 ややそ

ない・

6.2

4.1

あまり

３年（保護者）
わから

２年（生徒）

そう思

無記入

0.8

1.6 10.5

わから

ない・

2.5

25.0 44.4 18.5

9.2

わない

わから

5.9

21.4 40.2 28.2

8.8

わない

そう思

6.7 19.2 25.8 35.8 12.5

2.5

4.4

う思う

そう思

0.8

7.1

そう思

う

あまり

1.7

21.2 25.7 39.8

そう思 ややそ

無記入

そう思 ややそ12.8 17.9 28.2 25.6 15.4

2.6

あまり

ない・

２年（保護者）

そう思

28.1 47.4 11.4

３年（生徒）
わから

3.3

１年（生徒）

S
S
H
と
し
て
の
活
動
に
対
し
て
期
待
し
て
い
る

そう思

0.8

１年（保護者）

R２

う思う

あまり

３年（保護者）
わから
ない・
無記入

そう思 ややそ
う

う思う

あまり
そう思
わない

そう思
わない

わから
ない・
無記入

0.0

38.3 37.4 12.2

6.1

3.3

4.2

34.5 37.0 14.3

5.9

8.4

5.1

3.4

39.0 44.1 12.7

0.8

3.4

42.4 35.6 14.4

5.1

2.5

41.5 41.5 10.2

4.2

2.5

36.5 38.9 15.9

1.6

7.2

33.9 44.9 14.4

3.4

3.4

86

6.1

７．開発教材：SSH 指定第 I 期（令和元年度～５年度）に開発したものの一部を掲載
7-1 「生活の科学」学習指導案
お茶の⽔⼥⼦⼤学附属⾼等学校 第 25 回公開教育研究会 2021 年 11 ⽉ 20 ⽇(⼟)

１年必修

家庭科

SSH 学校設定科目「生活の科学」

学習指導案「でんぷんの糊化から⾒つめるミクロな世界」

家庭科

よしうち

葭内 ありさ【⽇時】2021 年 11 ⽉ 20 ⽇（⼟）9:30~ オンライン配信（SSH 学校設定科⽬課題研究基礎と合わせて 60 分） ※参加者：106 名（本校教員 13 名含む）
【授業実施・場所】 5~6 ⽉の 2 時間 附属⾼等学校 調理室【指導学級】１年蘭組、菊組、梅組 各 40 名 分級 20 名
【教科書】
「家庭総合 ⾃⽴・共⽣・創造」（東京書籍 令和２年発⾏）
１．はじめにお茶の⽔⼥⼦⼤学附属⾼等学校は、2019 年度より⽂科省 SSH(スーパーサインスハイスクール)に指定されている。
「⽣活の科学」は、⽣活に関した⾝近な事柄を題材に、科学的な興味・関⼼を育むことを⽬的とし、年間を通して様々な題材で授業を⾏っており、家庭科教員が担当している。本校は、１〜３年次に家庭科を４単位実施し、１年家庭科には、「家庭総合」（１単位）と、SSH 学校設定科⽬「⽣活の科学」（１単位）を２時間連続で置き、教科内連携を⾏いながら授業を⾏っている。
「⽣活の科学」は、上述の教科内連携の他、お茶の⽔⼥⼦⼤学や企業等との外部連携、理科等との他教科連携を取り⼊れた STEAM 教育であると同時に、家庭科 新学習指導要領の「持続可能な消費・環境」とも関連する、エシカル・サステナブルな視点も⼤切にした科⽬である。今回は、でんぷんの糊化を題材に、化学科教員とも連携しなから、⾷からミクロな科学的視点を育むことを意図した授業の⼀部をご覧いた
だくとともに、科⽬全体の概要を紹介する。
２．題材 でんぷんの糊化、分⼦モデル作成
３．題材の⽬標
でんぷんの糊化および分⼦モデル作成を体験し考察することにより、でんぷんの種類によって異なる特性に理解を深め、ミクロな科学的視点や科学的興味・関⼼を育む。
４．題材設定の理由
⾷分野の「炭⽔化物」は、⽣徒に⾝近な馴染みやすい題材であり、「⽣活の科学」に適している。⼀⽅、⾼校１年⽣の炭⽔化物及びでんぷんへの科学的な理解は必ずしも⼗分ではなく、でんぷん単体での糊化等の体験は乏しい。そこで、糊化実験や、さらに分⼦モデル作成の体験を交えて科学的に扱い、調理科学
とも関連させることにより、⽣徒の新たな科学的視点や、興味・関⼼を育成できると考えた。また、本授業は、１年⽣の家庭科の初期段階の授業であり、早い時期に分⼦レベルのミクロな科学的視点を養うことは、今後の「家庭総合」および「⽣活の科学」の他の題材との有機的な繋がりを実現し、年間を通した学習の基礎となるものである。

87

お茶の⽔⼥⼦⼤学附属⾼等学校 第 25 回公開教育研究会 2021 年 11 ⽉ 20 ⽇(⼟)
５．指導計画（前後抜粋） 総時数：家庭総合と合わせて３時間
炭⽔化物・・・・・・・・１時間 （家庭総合）
でんぷんの糊化から⾒つめるミクロな世界・・・２時間（本時）（⽣活の科学）※年間指導計画(評価は９観点)は、「お茶の⽔⼥⼦⼤学附属校園教材・論⽂データベース」に掲載してお
ります。
６．本時案
（１）題⽬「でんぷんの糊化から⾒つめるミクロな世界」（２）⽬標（ねらい）・でんぷんの糊化を体験し、その仕組みや特徴が理解できる。
・でんぷんついて、科学的な視点を持ち、興味・関⼼を持つことができる。
（３）展開
時間

導⼊
3分

展開１
16 分

展開２
35 分

学習内容・活動

指導上の留意点

教材・教具

挨拶【家庭総合との教科内連携】●「家庭総合」の前時学習の振り返り
・家庭総合の炭⽔化物の糖質の学習の振り返り●本⽇の流れを知る。
・前半はでんぷんの実験を⾏い、後半は化学科教員と共に分⼦モデルを作成すると知る。

○実験に相応しい服装・靴の確
認、新型コロナ感染症対策の衛⽣・安全確保
○分級 20 名が６つの実習台に３~4 名ずつ着席し、少⼈数で実施する。

・プリント・ワー
クシート配布

【家庭科教員による講義】●でんぷんの糊化・種類・⾷品別含有量の違いについて理解する。
・⽶の成分
・炊飯の歴史・でんぷんの糊化・⽼化の仕組み
・でんぷん２種：アミロースとアミロペ
クチンの分⼦構造と性質
・⾷品によって異なる２種のでんぷんの含有量と性質・消化酵素とデキストリン○⽶全体の栄養素や構造がわかるように図で解説する。

教科書 p.138【でんぷんの糊化実験】
・⼿順の説明●加⽔して観察と予測
・でんぷんに⽔を加え、観察・でんぷんの糊化の様⼦を予測●各班で観察と予測の終わったでんぷん
A を集め、教員が糊化を師範し、⽣徒は観察する。
●⽣徒は⽚栗粉、でんぷん B を加熱して糊化させる。３種のでんぷんのヨウ素反応を観察する。
・鍋で加熱し、糊化の様⼦を観察する。
・糊化したら容器に戻し、ヨウ素液をかけ、観察する。
●実験結果をワークシートに記⼊○家庭科教員による指導○衛⽣・安全に注意する。
○１⼈１鍋で実験する。
○実験中は巡回する。

○アミロースとアミロペクチンの分⼦構造を解説した後、どちらが粘りが強くなるか、分⼦構造から予想させる。

○教員が糊化させたでんぷん A
は容器に戻して班へ再配布する。⽣徒が配布された糊化でん
ぷん A にヨウ素液をかける際、班の⽣徒全員がヨウ素反応の瞬間を観察できるようにする。
○全班がワークシートを記⼊す
るまで、早く終えた班は調理台の上を⽚付ける。

88

・班に事前配布：
⽚⼿鍋、でんぷ
ん３種、ゴムベラ、計量カップ、ヨウ素液（市販のうがい薬）

お茶の⽔⼥⼦⼤学附属⾼等学校 第 25 回公開教育研究会 2021 年 11 ⽉ 20 ⽇(⼟)
展開３
7分

展開４
27 分

●糊化実験結果の共有・振り返り・でんぷん A,B は何かを予測
・結果の共有・⽩濁と透明のでんぷんの違い●調理への応⽤の解説
・結果プリントを配布し、確認○でんぷん A,B はそれぞれ何のでんぷんか、⽩濁と透明の違い
は何か問いかけ、予測させる。
○振り返り後は、調理台のテー
ブルの上を⽚付け、分⼦モデル作成の準備を⾏う。

【化学科教員と連携し分⼦モデル作成】●分⼦モデル作成の説明（化学科教員）●ぶどう糖（スクロース）分⼦モデルを
２⼈で１個作成（⽣徒）○班を組み替え、２⼈１組となり、２班 4 名が１台の調理台に着席する。
○正しい構造か確認し、誤っている場合は指摘し⽣徒が修正する。
○⽣徒に分⼦モデルが繋がる様⼦が⾒えるように配慮する。密になって問題ない場合には、⽣徒による結合を体験させる。
○分⼦モデルは化学科教員が主に解説・指導を担当する。
○ヨウ素反応について、家庭科
教員による解説を⾏う。

●完成したぶどう糖分⼦モデルの構造を確認（化学科教員）●ぶどう糖分⼦モデルを繋げてアミロー
ス分⼦モデルを作成・解説●アミロースにヨウ素反応が⼤きい理由を、分⼦構造を振り返りながら解説（家
庭科教員）

まとめ
7分

・振り返りプリント配布

・分⼦モデルおよび解説プリント：２⼈につき１セット
・ぶどう糖分⼦モデル完成⾒本：４名につき
１個○調理台の⽚付けを終えたことを確認する。

●振り返り、感想記⼊・全体を振り返り、感想を記⼊する。

7. 教具
分⼦モデル：MARUZEN 製 A セット 酸素は別途追加購⼊ （化学科）
8.参考⽂献（下記には公開教育研究会以降の学会誌も含む）
葭内ありさ（2022）スーパーサイエンスハイスクールの家庭科における STEAM 教育―でんぷんの糊化から⾒つめるミクロな世界―,『家庭科教育学会誌』65 巻１号,家庭科教育学会 , pp.33-38.
カバリェロ優⼦，葭内ありさ(2021)，スーパーサイエンスハイスクールにおける緑茶を利⽤した授業教材の開発，宇都宮⼤学共同教育学部教育実践紀要,(8), pp.437-440.
⽂部科学省 ⾼等学校学習指導要領 家庭総合（平成 30 年告知）
葭内ありさ（2021),スーパーサイエンスハイスクール家庭科における STEAM 教育, ⽇本教育実践学会
第 24 回研究⼤会発表論⽂集, ⼝頭発表 2021.11/6(⼟),オンライン.
⽣ 活 の 科 学 年 間 指 導 計 画 , お 茶 の ⽔ ⼥ ⼦ ⼤ 学 附 属 校 園 教 材 ・ 論 ⽂ デ ー タ ベ ー ス , https://kyozaidb.fz.ocha.ac.jp/search/detail/630（2021.11.15 最終閲覧）

89

90

残留塩素（遊離）・班

組

Ⅱ．水質調査のテーマ

亜硝酸〈亜硝酸態窒素〉

アンモニウム〈アンモニウム態窒素〉

・・

COD（化学的酸素要求量）

周辺の地質などによって変化するため，試料水の性質を大まかに把握することができる。

（例）水溶液の酸性・塩基性の程度を調べる。純水であれば pH はおよそ７前後であるが，海水や排水の混入，

pH

・

・

以下の各項目について，それぞれ何の指標であるかを調べてまとめよう。

Ⅰ．水質調査の項目

水質調査の概要【】班】

結果を元に分析＆考察レポートを提出
ポスター発表６/12 まで
7/10

調査を実施し，結果をスプレッドシートに記入

諏訪合宿 （諏訪湖の水の採取も可能！）

5/10〜12
５/26 まで

テーマ決定

水質調査項目の下調べ＆グループ活動
5/9 まで

5/1⑦まで※今後のスケジュール⑥ ポスター作成 → 発表会

班の結果を用いて Moodle でひとりひとりが分析や考察を行い，提出する⑤ 分析・考察・他班，他クラスのデータを参考のために使用してもかまわない・Moodle 上に掲示されている URL から Google スプレッドシートを開いて，データを共有する④ データの共有※合宿の行程に影響を与えないように注意すること。

ただし，その場合もなるべく早く調査を行うこと。（サンプルが腐ったり微生物が増えたりするため）※サンプルを採取して持ち帰ってから調査をしたい場合は，ボトルを貸し出します。

※パックテストを合宿中に行った場合，必ずゴミは自宅 or 学校に持ち帰ること。

・諏訪合宿で採取も可能。

・安全に十分留意して調査対象の水をゲット⇒パックテスト®（株式会社共立理化学研究所）を用いて測定③ サンプルの採取・パックテスト

・比較したい条件以外の条件はできるだけそろえる（温度や反応時間など）

・水質調査では，データを比較することが重要，比較できるようなテーマを考えよう② グループで調査テーマを決める

メンバーは【① グループを編成 …自分はⅢ．水質調査の流れう！

※まずはテーマを決めて，5 月 9 日までにデータ共有用のスプレッドシートに書き込も

7-2 「課題研究基礎」における水質調査の活動で使用した配布教材

91

14:１０〜14:2５

・ 縦置き・ グループで１枚

14:4５〜

片付け〃

B 偶数グループが発表

発表形式 B 奇数グループが発表

２回目： R 組

２回目： K 組

K 組 → １回目： U 組

U 組 → １回目： R 組の順番で聞きにいく。

・ 発表者はただ待っているだけでなく，積極的に呼び込み，声かけをしましょう！

・ コメント用の付せんを２枚配布するので，コメントを書き，ポスターに貼り付ける。

・ 聞き手は最低２グループについて，ポスターを見て発表者とやりとりをする。

〈聞き手〉 自由に興味のあるポスターを見に行き，発表者に声をかける〈発表者〉 ポスター脇に立ち，聞き手が来たら対応する（概要説明，補足説明をする，質問に答えるなど）◯ 発表形式 B 〜ポスターセッションを体験！〜（例） R 組の１班は，１回目に K 組２班，２回目に U 組２班の発表を聞く

２回目： U 組

・ R 組 → １回目： K 組

・ １-２班，３-４班，５-６班，７-８班，９-１０班 がペアとなって，お互いの発表を聞き合う。

※付せんの左下にクラス・番号・氏名を必ず記載すること！

・ 聞き手はコメント用付せんにコメントを書き，ポスターに貼り付ける。

・ 発表５分＋質疑応答２分を目安に行い，２回発表する。

〈聞き手〉 決められたグループの発表を聞きにいく〈発表者〉 グループのうち２名が発表，残りの２名は聞き手の後ろで見学 （１回目，２回目で交代）◯ 発表形式 A 〜口頭発表を体験！〜

ポスターを参考に，作成しましょう！

14:３０〜14:4５

13:５０〜1４:０５

・ A1 サイズ（594mm×841mm）

先輩たちの成果集，廊下に展示している

13:３０〜13:４５◯ ポスターの様式
A 偶数グループが発表

発表形式 A 奇数グループが発表

13:２０〜〃

出欠・流れの確認 ＠合併室
会場設営 （各 HR 教室＋合併室）

13:12〜

７月１０日（月）６・７限

右の表の通り◯ タイムスケジュール

水質調査発表会の概要

U組

５・６番

U

K

R

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

◯ テーマ一覧

K組

R組

３・４番

１・２番

〈HR 教室〉

K組

HR 教室

合併室

時間の経過によって水質はどう変わるのか
田舎の水はなぜ都会の水よりおいしいと言われるのか
諏訪湖と身近な川の水質比較と生態の影響
タニシの洗浄効果について微生物が増える要因
諏訪湖とその他の水路と池の水質比較
土が水質に与える影響
水質と匂い・色・透明度の関係
川の流域の風土と水質の関係
周りの環境による水質の違い〜諏訪湖・利根川・多摩川・荒川貯水池〜
東京の池の水質比較
簡易濾過装置はどこまで綺麗に濾過できるのか
諏訪地域の水質と東京都内の水質を比較する
水生生物による腐敗の変化
腐らせますわ 〜浄化への道〜
時間が経過すると、水はどう変化するのか
汚い水をろ過してきれいになる経過を比較しよう
海、川、池、雨水の水を比べる
諏訪湖の水を 3 つの方法で綺麗にする！
簡易濾過装置の材料の役割について
生物が水質にもたらす影響の違いとは水の循環性と広さによって水質はどのように変化するのか
池の土壌や環境による水質の差
東京湾に繋がっているきれいな川選手権
川の上流と下流の水質の違い
人工の水槽と自然の川の水質の違い
下水処理場付近とその他の水域の水質の違い
自然の湖と人工の湖ではどのような違いがみられるのか
水質と動植物の関係
海水はどんなもので汚染されるのか。

９〜１０番 U 組

５〜８番

1〜４番

〈合併室〉
R組

各クラス５・６班
各クラス７〜１０班

・ 合併室※ ポスターを貼る場所

各クラス３・４班

・ １K 教室

各クラス１・２班

・ １U 教室

・ １R 教室◯ 発表会場

7-3 「課題研究基礎」の担当教員による「日本科学教育学会」でのポスター発表92

7-4 「課題研究基礎」の授業内容をまとめた教員用ブックレット

2022 年 6 月 1 日、第１学年必修「課題研究基礎」の授業内容をまとめた教員向けブックレット『理科・数学・情報の融合型授業の実践』を発行した。全 23 ページの冊子は、年間スケジュール
や教科・科目横断的な授業の内容、生徒の探究活動、評価方法などを紹介しており、探究・課題研
究の導入の授業として他校にも参考にしていただける内容となっている。
ブックレットは附属学校園の DB から閲覧可能。
https://www.fz.ocha.ac.jp/fk/menu/ssh/out
line_d/fil/guidebookKiso.pdf

93

94

(conclusion)

resultmethodpurpose of the study

4. abstract

appendixreference

articleThe purpose of the study is to …

analyzesuggestrevealshow
that…

The study concludes/argues that...

The findings are ...

The results

This study aims/attempts to…
revealshow

exploreexamineinvestigate

conventional 従来型のconsistent 一致している、首尾一貫している

corresponding to に対応した

exhibit 示す

respondent 回答者

statistical technique 統計手法

genetic factor 遺伝的要因【vocabularies】

discussed. (132 words)

smaller. ( 中 略 ) The results of conventional personality tests were also

relationship between blood type and personality, although the values weredifferences in scores were found in the groups who were less interested in thetraits, and all differences were statistically significant. In our survey, the same

who had different blood types did. This finding was consistent across all 8

traits corresponding to their own blood type more strongly than respondents

personality. The results showed that respondents exhibited the personality

abstract

backgroundmethodresultdiscussion
conclusion

intelligence (AI) to examine the relationship between ABO blood type and= 3,750) using a combination of traditional statistical techniques and artificial

several decades. This pilot study analyzed data from a large-scale survey (NThe influence of genetic factors on personality has been actively studied for

Abstract

Masayuki Kanazawa, Human Science ABO Center, Tokyo, Japan

title

3. Basics of journals in English

Wikipedia は使っていいの︖

Literature review って何︖

2. How do we conduct scientific research?

try to develop theory to help us understand our world betterof “unknown”= fill the gap between “knowledge” and “unknown,” or cross the boundary

Personality in Japan

Pilot Study Using AI for Large-scale Survey on Psychology: Blood Type andAn approaches to English journal articles

1. What is scientific research?

[example]

Basics for Scientific Research in English #1

significant？

statistically

N とは？

7-5 「課題研究 I」における「英語科学論文への効果的アプローチ」配布教材

7-6 「課題研究 I」中間発表会で使用したフィードバックシート
令和５年度中間発表会にて、卒業生が在校生へコメントしたものである。卒業生→担当教員→生徒へとフィードバックされた。

95

7-7 「課題研究 I」で使用した生徒の研究活動を評価するためのレーダーチャート（生徒の自己評価および教員の生徒評価に使用）

課題研究Ⅰの評価

5段階 評価

講座名

２年(

)組(
A１
5
5 4

D４
4

A３

3

3

3

2

2.5

A４

2
1.5

2

1

1
3

1

0.5

1

2

B３
4B４

C１
5

探
究
実
行
推
進
力

表
現
・
発
信
力

協
働
・
人
間
力

④

A２

④

A３

⑤

A４

⑤⑦

5

4

課題解決時のイノベーションレベル

22

適切な仮説を導き、設定できたか。

3

5

課題解決のための探究計画が立てられたか。

1

2

先行研究、文献調査、研究室訪問、アンケート
実施、実験、調査観察などを通して、情報を収集できたか。
情報を取捨選択し、探究に関係のあるもの
を優先的に絞り込むことができたか。

4

4

4

5

科学的思考や批判的思考が十分なされたか。

2

3

仮説の反証されるなどの苦難にぶつかってもく
じけずに次の課題に取り組めたか。

54仮説の実証が、十分な根拠を持ってなされてお仮説の実証性レベル
り、仮説の正さが信頼をもって結論されている。
研究倫理に基づき、レポート、発表、発表用ス
発表、論文における表現の適切さ
ライド、論文等において、適切な表現が使用されていたか。
情報を視覚化（表、グラフ化、図式化など）
発表、論文における分かりやすさの工夫 見やすく、わかりやすくするための工夫があったか。
発表内容が論理的で一貫性があったか。質疑・
論理性・一貫性、質疑・応答力
応答に臨機応変に対応できたか。

4

2

5

5

4

2

仮説の設定力

課題解決への計画性

②③④⑤

①②③

B５

⑤⑥⑦⑧

C１

⑧

C２

③⑧

C３

⑧

C４

⑧⑨

D１

①

D２

①

D３

①②⑧⑨

D４

➂⑤⑥

自己評価 担当評価

解決時の自己の喜びや周囲の反応が十分期待で
きるか。

B２

B４

評価の規準

課題の斬新さ、ユニークさ①③⑦⑧⑨ 情報収集力⑥⑦

5

人があまり気づかない課題であったり、身近で興味深いものであるなど着眼点はよいか。

B１

B３

4
B５

評価細目

9観点との関連

5

3

2

C２ 4

A１

4 B２

2
C３ 4

探
究
デ
ザ
イ
ン
力

4 B１

0

2

3

3

評価項目

5

4

3

)

系列2

3.5

D２

C４

系列1
A２

4.5

D３ 4

D１

)番 氏名(

情報整理の力分析・解析力不本意な結果に対するレジェリエンス

3

4

成果の発信力中間報告会、Web、コンテスト、発表会等への参加など発信が十分であったか。

2

3

役割分担または他グループとの交流

グループ内メンバーや他グループと交流しながら活動ができたか。

1

3

集団の中でリーダーシップまたは、フォロワー
リーダーシップ又は、フォロアーシップ
シップを発揮して、仲間の活動に貢献できた
力か。
アポを取り校外の専門機関等への訪問を行うな
連携、訪問、質問の力
ど、外部との連携が十分とれたか。外部機関との連携、訪問する力。
自分の設定した課題に対して熱意をもって、進めていくことができたか。探究の方針が安定し課題解決に対する熱意、意志の強さていたか。意欲的な探求姿勢であったか。

1

3

4

3

4

4

9つの観点ポイント①協働性 ②創造性 ③科学的に捉える力・自然界への関心 ④課題を発見する力 ⑤仮説を立てる力⑥実験する力 ⑦考察する力 ⑧表現力 ⑨ 国際性
5.←大変よく当てはまる ４.←よく当てはまる 3.←当てはまる 2.←当てはまるとは言えない 1.←ほとんど当てはまらない96

7-8 「課題研究Ⅱ」研究計画書（例）
令和５年度「課題研究Ⅱ」受講者が４月に作成した研究計画書の例である。Moodle で生徒・教員間で共有された。
課題研究計画書
課題研究テーマ：

3 年梅組

〇〇〇〇

酸化を抑えて廃棄されるマグロの皮を活用する

課題研究Ⅰ領域・分野【暮らしの化学】 （指導・助言教員： 山本夏菜子）

1.課題研究テーマ設定の動機
マグロの皮は食べられるにも関わらず、その 70％が廃棄されているので、どうにかして廃棄量を減らしたいと考えた。解体されて卸される大型魚のマグロだが、その皮はうろこがついていることが理由で調理が難しく、一般の切り身魚のように生鮮食品として売り出せない。そこで乾燥させ、ふりかけやチップスなどの加工食品にすることで、マグロの皮の需要を増やそうと考えた。しかし、マグロの皮は酸化されやすい多価不飽和脂肪酸多く含むため、加工段階で酸化を抑えなければならない[1][2]
そこでマグロの皮の油脂の酸化を防止するために、マグロの皮に対して高い抗酸化作用を発揮する
食材とその活用方法を見つけることを目的として研究を行った。マグロの皮で新しい加工食品を開発
し、マグロの皮の需要を増やすことで廃棄量を減らすことを目指す。
2.設定した課題研究の背景,現在までにわかっていること，課題研究 I での到達点
一つ目の実験ではビタミン C、ビタミン E、ポリフェノールを多く含む食材を粉砕したものに水を加え、それにマグロの皮をつけて乾燥させ、その POV を測定することで酸化の程度を調べたところ、コーヒー豆につけたものが最も POV 値が低く酸化を抑えられているという結果となった。次にコーヒーに焦点を当てて酸化の程度を詳しく調べるために AV 滴定を行った。コーヒーは高価であるため、その代わりにコーヒーカスが利用できるではないかと推測してコーヒーカスとコーヒーをすり込んだマグ
ロの皮を天日干しし、そこから油脂のみの抽出を行って AV を滴定したところ、どちらの AV にも大きな差は見られなかったため、コーヒーカスもコーヒー同様酸化防止効果があるといえる。
3.今後見通したいこと（仮説，リサーチクエッション，モデル），具体的な目標や調査・実験方法

マグロの皮に酸化防止効果を示す食材としてコーヒーかすが有効であることが示された。
またマグロの皮,コーヒーかすは未利用部位であるため、今後は廃棄されるコーヒーかすと未利用部位であるマグロの皮を使用した、持続可能かつおいしい食品を考案することを予定している。
4.スケジュール
４月：国際学会（アジア栄養学会、以下 ACN） の要旨作成
５月：ACN ポスター作成（ACN がダメだった場合は日本水産学会秋の大会）
６月：①ACN ポスター作成②科学の芽と神奈川大学全国高校生理科化学論文大賞の論文作成
F 水産学会発表申込、講演要旨原稿の送付、大会参加費の送金（2023 年 6 月 26 日〜7 月 24 日）
７月：科学の芽用論文作成（締め切り 2023 年 8 月 21 日〜9 月 16 日）
８月：神奈川大学論文提出（締め切り 2023 年 8 月 24 日）
９月：ACN に受かれば参加（または 9 月 19〜22 日日本水産学会秋季大会）
10 月：ACN の成果を校内や校外で発信
11 月：成果集に載せるための論文改善
12 月以降：成果集論文
5.伸長したい能力，習得したいスキル
研究を正確に他者に発信し、質問やアドバイスを積極的に受けて研究を改善する。
他者の研究を見て、視点を広げる。
6.引用・参考文献[1]浅川具美「加熱調理による青魚の脂質の変化」日本調理科学会誌 1997,vol.30,No.3,301‐305.
[2]宮下和夫・上村麻梨子・柴田阿子「魚油の風味劣化と抗酸化臭いのしない魚油を目指して」化学と生物, 2016,vol.54 ,No.10, 707-709.

97

８.

報道資料

令和５年９月 26 日～10 月 26 日、４回にわたり朝日新聞「高校レポート」の取材を受けた。以下は９月の本校 SSH 中間発表会に関する記事である（2023 年 10 月 20 日）。

98令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

第５年次

研究開発実施報告書
令和６年 3 月 12 日

発行
〒 112-8610

国立お茶の水女子大学
附 属 高 等 学 校
東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電 話 03（5978）5856 ～ 7
ＦＡＸ 03（5978）5858

印刷所 株式会社 甲 文 堂〒 112-0012 東京都文京区大塚 1-4-15
アトラスタワー茗荷谷 105
電 話 03（3947）0844