目
一
二
三
四
五
六
七
八

一

正 英

本論文においては︑両者の交流について明らかにするとともる点で共通する部分が多い︒

動を道徳に基づいたものにしていかなければならないと主張すが本質的に一致するという説であり︑したがって実際の経済活合一説﹂と廣池の﹁道徳経済一体思想﹂は︑ともに道徳と経済体思想﹂と現在呼ばれる思想を説いている︒渋沢の﹁道徳経済は︑渋沢より二十五年ほど後に生まれているが︑﹁道徳経済一学の創立者である法学博士廣池千九郎︵一八六六│一九三八︶

一方︑道徳科学︵モラロジー︶という学問を創建し︑麗澤大

きな影響を与えた︒

徳経済合一説﹂という独自の経営哲学を説き︑当時の人々に大と算盤﹄という著作に代表されるように︑儒教に基づいた﹁道経営者であり︑﹁日本資本主義の父﹂と呼ばれる︒また︑﹃論語大 野

渋沢栄一と廣池千九郎の﹁道徳経済思想﹂の比較研究

渋沢栄一と廣池千九郎

次
はじめに 渋沢栄一と廣池千九郎
渋沢栄一の業績
渋沢栄一と廣池千九郎の交流
渋沢の道徳経済合一説
廣池千九郎の道徳経済一体思想
渋沢に対する廣池の義務先行説に関する影響の可能性
渋沢と廣池の思想との比較
まとめ

はじめに

渋沢栄一︵一八四〇│一九三一︶は︑明治から大正にかけての日本資本主義の黎明期において︑多くの企業の創立や経営に携わり︑日本の近代化において主導的役割を果たした代表的な

49

モラロジー研究

渋沢栄一略歴No. 87, 2021

廣池千九郎略歴50

時代背景

1840（天保 11） 現在の埼玉県深谷市に生まれる
1866（慶応 2）幕臣になる。

1867（慶応 3）パリ万博使節として渡欧

1868（明治 1）

欧州より帰国1869（明治 2）大蔵省入省

1873（明治 6）大蔵省辞職、第一国立銀行開業

1875（明治 8）

第一国立銀行頭取

現在の大分県中津市に生まれる
明治維新

1878（明治 11） 東京商法会議所創立・回答
教員免許を得、教職に就く

1884（明治 17）1886（明治 19） 竜門社創立、養育院慈善会創立

帝国憲法公布1889（明治 22）
歴史家を志し、京都へ移る

1892（明治 25）

日清戦争

1894（明治 27）『古事類苑』編纂のため、上京

1895（明治 28）
1900（明治 33） 男爵を受爵
1901（明治 34） 日本女子大学校開校・会計監督

日露戦争

1904（明治 37）
神宮皇学館教授として赴任

1907（明治 40）
1909（明治 42） 古希を迎え、多くの企業の役員を辞任。実業団団長として訪米

この頃から労働問題に取り組む

1910（明治 43）

1912（明治 45） 帰一協会創立、『青淵百話』刊行 法学博士の学位授与
1913（大正 2）

廣池千九郎、帰一協会にて講演（義務先行説の発表、渋沢から質問を受ける）
第一次世界大戦

1914（大正 3）1916（大正 5）

喜寿を迎え、第一銀行頭取等を この頃から国民道徳運動に各地
辞任、実業界からの引退。以後 で講演を行う
は社会活動に専念。
『論語と算盤』
刊行

1919（大正 8）

華族会館にてモラルサイエンスについての講演を行う
12 月 21 日、廣池千九郎、渋沢邸を訪問

1920（大正 9）

子爵を受爵

1921（大正 10） 排日問題善後策のため、訪米
1923（大正 12）

畑毛温泉にて『論文』執筆

1926（大正 15）『道徳科学の論文』完成

1928（昭和 3）『道徳科学の論文』初版発行
世界恐慌

1929（昭和 4）1931（昭和 6）

関東大震災

11 月 11 日死去（91 歳）

大毎講堂講演会、社会教育活動を本格展開

1935（昭和 10）

道徳科学専攻塾開塾

1938（昭和 13）

6 月 4 日死去（72 歳）

ついて明らかにしていく︒

違点について考察することを通じて︑それぞれの思想の特徴にに︑両者の道徳経済思想を比較検討して︑その共通点および相ず儒教が宗教としてではなく︑純道徳的に発達したことによっする信仰が強く︑それが孔子の真髄であること︑にもかかわらのような点を指摘している︒孔子の精神には天ないしは神に対

続 け て き た が︑ そ こ に は 一 つ 疑 問 に 感 じ て い る 問 題 が 存 在 す

筆者は︑これまで廣池の﹁道徳経済一体思想﹂に関する研究をたことなどである︒廣池についての言及は以上の部分にとどまは及ばなかったが︑反面知識階級に対しては強い影響力をもったこと︑それがために他の宗教と比べて民衆に対する感化力でて︑孔子における神に対する信仰が後継者に受け継がれなかっる︒廣池は当然︑渋沢栄一の﹁道徳経済合一説﹂を知っているっており︑後は渋沢の思想について述べられている︒

ここで最初に筆者が感じる疑問点を一つ提示しておきたい︒

はずであり︑かつ渋沢が企業経営とともに︑各種の慈善事業や二 渋沢栄一の業績

廣池と渋沢の関係について述べる前に︑簡単に渋沢栄一の業敬の念を持っていたことが確認できる︒廣池の側から渋沢の考

埼玉県深谷市の豪農の家に生まれた︒六歳ころから漢文を習い

渋沢は︑江戸時代末期の一八四〇年︵天保十一年︶に現在の績について触れておきたい︒

え方をどう受け止めていたかを探ることが︑本稿の狙いの一つ

始め︑この頃培われた漢学の教養が︑後の渋沢の思想の基盤となっていく︒その後︑一橋家に雇われ︑当主の慶喜が十五代将については認識しておらず︑﹁交流は全くなかったと言い得る

び孔子観の比較がなされているが︑多田は︑渋沢と廣池の交流第九号︑一九八〇︶がある︒ここでは渋沢と廣池の儒教観およ

八年の大政奉還によって急きょ帰国することとなり︑翌一八六

直接目にしたことが渋沢にとっての大きな転機となる︒一八六

博使節団の一員として欧州を歴訪し︑さまざまな施設や制度を翌一八六七年に慶喜の弟である徳川昭武を代表とするパリ万軍に就くこととなったため︑幕臣になった︒

であろう﹂と述べている︒また︑廣池の儒教観については︑次顯﹁渋沢栄一の思想・行動とモラロジー﹂︵﹃モラロジー研究﹄

なお︑渋沢と廣池の思想についての先行研究としては︑多田である︒

も︑交流があり︑廣池自身も渋沢の業績やその人柄に対して尊後に述べるように︑廣池と渋沢の間には︑頻繁ではないとして

済学原論﹄などにまったく渋沢に関する言及がない点である︒

かわらず︑その主著である﹃道徳科学の論文﹄や﹃道徳科学経社会事業を行っていることも理解していたはずである︒にもか

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
51

九年︵明治二年︶には明治新政府に出仕したことで︑近代日本
対立して︑一八七三年︵明治六年︶に大蔵省を辞職することにの基礎づくりに関わる多くの政策に携わったが︑政府上層部とに巻き込んでいった点にある︒彼が関わった社会事業は︑関与においても主導的役割を果たし︑多くの財界人をこうした事業

渋沢の業績のもう一つの側面は︑公益事業・社会事業の分野

中心的役割を果たした︒

なった︒

52

る こ と と な る︒ 大 蔵 省 在 職 中 に 関 与 し 国 立 銀 行 の 第 一 号 と し辞任後は︑民間人として日本の商工業の発展のために活躍す

は︑社会福祉︑教育︑労働︑国際交流︑道徳の普及など非常に化の陰で起きてきた諸問題に対して渋沢が取り組んだ事業分野した企業の数よりも多く︑六百にも上ると言われている︒近代

一九〇九年︵明治四十二年︶︑古希を迎えるにあたって︑一て︑第一国立銀行の経営に関わり︑後には頭取の座に就いた︒ととなる︒ヨーロッパ滞在中に学んだ﹁合本主義﹂の考え方に部の銀行などを除くすべての会社の役職から退いた︒また︑一多岐にわたる︒

基づき︑多くの有力者に資金の拠出を呼びかけて︑株式会社を

九一六年︵大正五年︶には︑銀行の役職も辞任し︑実業界から完全に引退することとなり︑その後は︑各種の社会事業に専念の父﹂と呼ばれるのは︑こうした功績が評価されてのことであ本の資本主義の基盤の整備に尽力した︒渋沢が﹁日本資本主義

産業基盤と関わるものも多く︑こうした取り組みを通じて︑日れらの企業の中には︑電力やガス︑鉄鋼︑建設︑物流といったとを通じて︑彼らに経営の経験を積む機会を設けた︒また︑そ基盤として︑多くの人々を企業経営に出資させ︑参画させるこに経営にも携わることもあった︒﹁合本主義﹂という考え方を定の株を引き受けて出資者となるほか︑取締役や社長など実際続いたとされ︑渋沢の影響力の強さと広がりを物語っている︒

た︒葬列の沿道には︑渋沢を慕う多くの人々の列が絶え間なく一 年︵ 昭 和 六 年 ︶ 十 一 月 十 一 日︑ 九 十 一 歳 で そ の 生 涯 を 終 え

会事業とともに︑商業道徳の思想の普及に尽力した後︑一九三の摩擦を解消するための民間外交であった︒晩年をこうした社のが︑当時問題となっていた労働問題の解決であり︑米国等とされたのも一九一六年のことであった︒この頃特に力を注いだは︑ちょうどこの引退の前後にあたり︑﹃論語と算盤﹄が刊行

渋 沢 が﹁ 経 済 道 徳 合 一 説 ﹂ を 盛 ん に 唱 道 す る よ う に な る のすることとなった︒

る︒また実業人の地位向上を目指して︑その組織化においてもその関わり方はさまざまな形をとり︑会社の設立を主導し︑一渋沢が生涯に関わった企業の数は︑約五百と言われている︒

次々と設立していった︒

この銀行を出発点として︑多くの企業の創設に関わっていくこ

No. 87, 2021
モラロジー研究

三

渋沢栄一と廣池千九郎の交流ちの一人である︒

一 方︑ 渋 沢 と 穂 積︑ 阪 谷 と の 関 係 は 非 常 に 深 く︑ 渋 沢︑ 穂

文明が急速に流入する近代化の波の中で︑人格形成期を過ごしのただ中で中心的な活躍をしたのに対し︑廣池は明治初期西洋

ごし︑新政府の成立とともにそれに参画し︑以後の近代化の波

代の違いがある︒渋沢が幕末の混乱期に少年から青年時代を過廣池は渋沢からおよそ二十六年後に生まれており︑ほぼ一世って家督継承者となった篤二の長男である敬三の後見役を務めっており︑同族会が廃嫡の決定を下している︒また篤二に代わも︑穂積と阪谷が篤二に対して忠告を繰り返すなど大きく関わの 長 男 で あ る 篤 二 が︑ 遊 蕩 を 重 ね て 廃 嫡 さ れ た 事 件 に お い てあるとともに︑代理人的な役割を期待されていた︒特に︑渋沢しい交流を続けていた︒穂積と阪谷は︑ともに栄一の相談役で積︑阪谷の三家族は︑同族会と称して月一回の会合を持ち︑親た︒また︑廣池がモラル・サイエンスの研究に本格的に取り組ている︒（一）穂積陳重と阪谷芳郎

み︑ 道 徳 と 経 済 の 関 係 に つ い て 講 演 な ど を 行 っ た 大 正 の 中 期

ル・サイエンスの研究の普及に当たって︑社会の上層部への働遅れるものの︑ほとんど重なっている︒後述するように︑モラは︑渋沢が﹁道徳経済合一説﹂を積極的に展開した時期と少し

谷が出席している︒

最初の直接的出会いと考えられる帰一協会における講演には阪ったかについては︑資料からは確認できていないが︑渋沢との渋沢と廣池との交流において︑穂積や阪谷がどのように関わある︒の活動に対して理解を示して長年にわたり支援を続け︑新渡戸

気持ちを強く抱いていた︒また︑次女の夫である阪谷は︑廣池

り︑廣池に強い影響を与え︑廣池も穂積に対して尊敬と感謝のる 穂 積 は︑ 廣 池 を 東 洋 法 制 史 研 究 へ と 導 い た 学 問 上 の 師 で あ陳重と阪谷芳郎の存在が挙げられる︒渋沢の長女歌子の夫であり︑混とんとしている日本の思想界を統一するという趣旨で組

長 成 瀬 仁 蔵︑ 鉄 道 院 総 裁 床 次 竹 次 郎 な ど と と も に 発 起 人 と なは︑渋沢栄一が東京帝国大学教授姉崎正治︑日本女子大学校校

き て ﹂ と 題 し た 講 演 を 行 っ た 時 で あ る と 思 わ れ る︒ 帰 一 協 会

年︶に帰一協会において︑廣池が﹁天理教の教理及び実際につ渋 沢 と 廣 池 が 初 め て 直 接 会 っ た の は︑ 一 九 一 三 年︵ 大 正 二

この両者を直接につなぐ人物として︑渋沢の娘婿である穂積稲造︑白鳥庫吉とともに﹃道徳科学の論文﹄に序文を寄せたう（二）帰一協会における講演

きかけを廣池は試みているが︑渋沢もその重要な対象の一人で渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
53

の天啓についての話から始まり︑天理教の国家及び社会に及ぼた︒廣池のこのときの講演は二時間半にわたるもので︑天理教

織 さ れ た 会 で あ り︑ 毎 月 一 回 上 野 精 養 軒 で 例 会 が 開 か れ て いでない︑他人から心服せられて初めて成り立つものである

信とかいうものも︑自ずから保たんと欲して保ちえるもの

より与えられて成立するものである︒また︑威厳とか︑威利を与えられるものであるという考えであります︒﹂

この﹃道の友﹄の記事においては︑渋沢の反応についても︑張して得られるものではなく︑他よりも与えられて初めて完全正の権利とか自由とかまた真正の威厳とかいうものは︑自ら主

早々上京して︑帰一教会の例会にも出席いたしますと答え

回博士の御上京は何時なりやとただし︑博士は一二月には﹁渋沢男爵もまた︑最も熱心に種々の質問を試みられ︑次次のように記述されている︒に成り立つものであろうと私は考えますから︑今日の思想状態

られ夜の更けるを惜しみつつ袂を別たれたりと云う﹂討論の席上での次のような発言が記録されており︑廣池が提示四号︶では︑この講演会の状況について︑法学博士添田寿一のまたこの講演について報告された﹃道の友﹄の記事︵第二六はずなりしも︑博士の講演を聴かんがために︑わざわざそたるかは︑渋沢男︵ママ︶が︑当夜は前橋に宿泊せらるる﹁会員がいかにこの講演に向かって興味を持ちつつ集合しこの記事を見るかぎり︑廣池の講演に対して︑渋沢が強い関

知するに足るべし﹂の予定を変更して来会せられたること︑︵中略︶これを察

2﹁天理教教理は︑法律上の権利は︑自ら主張せずして︑他る︒

した義務先行説に対して︑添田が高く評価した様子がうかがえ部分があり︑これが該当する箇所であると思われる︒

はまだまだみな不完全で︑目下進歩の途中にあるもの﹂という﹃帰一協会報﹄第三号に収録されている講演録を見ると︑﹁真の点からもこの講演は注目される︒

一は義務を先行することを自らの教訓としており︑その関連性

1

す︒人間は︑義務を果たすによって︑他よりこれに伴う権と の お 話 で あ り ま し た が︑ 私 の 宿 論 も そ の 通 り で あ り まて発表した場であったとしている︒後に取り上げるが︑渋沢栄の最高道徳論の中核の一つである﹁義務先行説﹂について初め

廣池は︑この講演について﹃最高道徳の特質﹄において︑後した効果について論じられていた︒

54
No. 87, 2021
モラロジー研究心を持っており︑講演終了後も関心を持ち続けていたと思われる︒（三）廣池の日記に見る渋沢とのかかわり

床遊ばさる︒

残 留 者 十 人 に て 座 談 会 を な す︒ 参 会 者︑ 若 先 生︑ 丸 井氏︑ 中 田 氏︑ 香 川 氏︑ 塚 谷 氏︑ 北 出 氏︑ 石 橋 氏︑ 六 波 羅氏︑小口氏︑松下氏︑以上十人︒ほか十一人は午前九時半帰省さる︒

広池博士の御使いとして新倉様を御足労を願い︑渋沢子

廣池は長期にわたって日記をつけており︑廣池自身の記録とともに︑弟子たちによる日々の行動の記録や関連する記事が保爵邸に土産を御届け願い︑同時に帰京の上御伺い致したき

二二一頁︶

渋沢子爵八十八才の御祝儀式の御祝いの電報
五頁︶
先生は︑昨日の御口演後の御疲労のため御臥なること推して知るべしである︒

きりづみ︹霧積︺における大塚氏に対する⑤昭和七年八月十三日 ︵﹃日記﹄④

郎︺⑥昭和九年九月二十七日 ︵﹃日記﹄⑤︵前略︶︹貼付五︑印刷物︺

中上川彦次

二〇六頁︶

事をなした人である︒渋沢︑中上川︹筆者注︵中略︶ 成功者の行動は知らず識らずに自然の法則に近き先生の御話の要点︒

八月十三日

二八七頁︶

る御挨拶に驚かれたとのことであります︒道徳の力の偉大下さい﹂と仰せられし由︒新倉氏も︑子爵のこの御丁寧なば︑こちらから御伺い致しますから何卒宜しく御申し上げ

え御足労には及びませぬ︒御上京のことを御知らせ下され存されている︒そうした日記の中に︑渋沢の名前が登場するの渋沢栄一氏へ行く︒

夜︑ 九 十 日 目 く ら い︵ 三 月 七 日 ︶ に 入 浴 す

二五五頁︶

二二〇頁︶

旨御取り次ぎを願いしところ︑子爵の御返事として﹁いい一月四日④昭和五年一月四日 ︵
﹃日記﹄④

差し上ぐ︒

十月一日

③昭和三年十月一日 ︵﹃日記﹄③

連日夜︑六度五分くらい︒少し風気あれば︑七︑八分︒

亀三郎︑武藤等開発のこと神様に願い上ぐ︒

二日以後︑再び研究所のこと︑山県︑大倉︑渋沢︑山下︵潮湯︶︒理髪はねて居って二︑三度刈り込む︒

六月四日②大正九年六月四日 ︵﹃日記﹄②

十二月二十一日①大正八年十二月二十一日 ︵﹃日記﹄②は︑次の六か所である︒

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
55年我が国における世界学界の権威者たる故新渡戸︑阪谷︑実行経験して後に確定せるところの新科学にして︑昭和三亘って深遠の研究を重ね︑その大小の項目悉く自らこれを

今モラロヂー︵道徳科学︶は︑広池博士が過去数十年間に

︵中略︶

九年十月︶

︵福井第一回︶道徳科学︽モラロヂー︾講習会規則︵昭和

谷芳郎が参加している︒など三十一名が参加した︒十二月十九日の講演会には︑阪している︒貴族院に属する公正会︑茶話会︑同成会の会員

おいて︑モラル・サイエンス運動についての講演会を開催の記事の二日前の十二月十九日に︑麹町内幸町幸倶楽部になっている︒渋沢は︑十一月の講演会に参加している︒これており︑モラル・サイエンスの内容を中心とした内容とり︑実際家としては故山県公︑故大木伯︵遠吉︶︑故渋沢あります︵非売品︶︒英訳は︑目下三分の二以上進んで居に発表せるところの二十世紀における精神界の一大産物で白鳥三博士︵年長順︶の御推薦をもって始めて世界の学界

このときの渋沢邸訪問の目的は︑自説に対する批判を求めはその有力な一人とされていた︒﹃伝記廣池千九郎﹄では︑エンスを普及させようとする思いが込められており︑渋沢

これら一連の講演会は︑まず上層階級からモラル・サイの主催によりモラル・サイエンスの講話を行っている︒参二日前の六月二日に︑幸倶楽部において︑内田正敏男爵②大正九年六月四日

るためとされているが︑出典は確認できていない︒

字にして︑特に現代の産業経済界に横たわるところの諸問題に関してこれを打開する好資料なりとなし︑︵後略︶
以上の記述について︑他の資料から確認できた内容を基にして簡単にコメントをする︒

加者は不明であるが︑日記の記録はこの講演会と関係があるものと考えられる︒渋沢を含めた政財界の有力者に対する︑モラル・サイエンスに関する開発に対する思いの強まりが感じられる︒

同年五月二十一日︑十一月二十二日︑二十三日に︑華族答がされている︒それだけ尊重されていると︑廣池の側が廣池からの訪問ではなく︑渋沢の方から訪問するとの回④昭和五年一月四日

会館において大木伯爵の主催で開催された講演会が開催さ①大正八年十二月二十一日

4

諸名士が当該新科学をもって真に修身︑斉家︑経国の大文子︹子爵︺を始め高邁卓越せる日本現代の産業界経済界の3

56
No. 87, 2021
モラロジー研究受け止めている内容である︒（四）渋沢に対する廣池の評価て﹂と題する講演原稿の中で︑渋沢の業績について︑以下のよ

昭 和 九 年 の も の と 推 定 さ れ る﹁ 経 済︑ 財 政 及 び 産 業 に 就 き

渋沢について自然の法則に近い行動をしたがゆえに︑成うに言及している︒これは︑渋沢が亡くなってから三年後のこ⑤昭和七年八月十三日功したと評している︒中上川彦次郎は︑三井財閥の改革をとである︒﹁渋沢さんは論語を読まれた︒最高道徳では未だなかった

行い︑三井中興の祖とされている︒⑥昭和九年九月二十七日
渋沢が︑モラロジーの構想に対して評価していることをが︑論語を経典として孔子の教えに拠り自己を修め︑家をモラル・サイエンスの構想期において︑社会の上層階級が主人も同様でありますがその関係から︑私も屡屡渋沢子爵の生の奥様は渋沢子爵の夫人の腹から出た方で阪谷男爵の夫述べている︒

な普及対象として考えられており︑政財界の有力者に働きかけお宅に伺いこの最高道徳に就いてお話いたしましたが︑未斎め自分の事業をやって行かれた︒私の先生の穂積陳重先てその開発が目指された︒その一人として︑渋沢の名が挙げらだ本も出来ず︑具体案も出来ない時でありましたが非常に中上川彦四郎と云う人は非常な辣腕家で智識一遍の人であれているが︑渋沢の思想や財界に対する影響力などが評価されまた大正十三年と推定されるメモには︑﹁渋沢子爵に︑欧米りましたが︑その人が渋沢子爵の事業を圧迫した︒その時結構なことであると大変喜ばれ︑度々ご馳走になりました人に対する千九郎の研究の公開的紹介文を願いたし︒序文のご皆は大変憤慨したのでありますが子爵は︑私に徳がないのるとともに︑帰一協会や斯道会などを通じた廣池とのつながりときもの︒もちろん日本文にてよろし︒こちらにて訳す︒﹂とである︒自己反省と云う事を知っている︒とても中上川君が︑子爵の事業は常に道徳的でありました︒三井の大番頭ある︒欧米人に対する渋沢の知名度を頼りにした支援を考えてには及ばない︒又三井の財産にはとても及ばない︒成り行う態度でいられたから長生きをしてついに子爵にまで登らきに任す外ないと常に向うに譲っておられました︒こう云いたと︑推測される︒

も考慮されたのではないかと考えられる︒

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
57

5

やっておられます︒私の先生の穂積家にしても︑阪谷男爵した︒今の二代の方も子爵の教訓をよく守られ︑中々よく時︑杖をついて宮中に上り︑陛下に拝謁の光栄を得られまれ︑陛下も一遍会いたいと云う仰せで︑九十歳になられたに 徳 が な い と 自 己 反 省 を し て お り︑ 結 果 と し て そ の 姿 勢③三井等の財閥から圧力をかけられたが︑それに対して自ら②ただし︑最高道徳にまでは至っていない︒①﹃論語﹄を基にして行われた事業が道徳的であった︒)

が︑後年の長寿と世間からの高い評価につながったこと︒(

しかしながら︑自叙伝の中で︑﹃論語﹄を自らの活動の中心に

で の 講 演 の 記 録 を ま と め て︑﹃ 論 語 と 算 盤 ﹄ を 出 版 し て い る︒

界の第一線を退いた大正五年頃からであり︑この年にはそれまし述べている︒本格的に道徳経済合一説を展開するのは︑実業

渋沢は︑﹃論語﹄に基づいて事業を行っていることを繰り返

四 渋沢の道徳経済合一説も考えている︒

ろう︒ただし一方で︑最高道徳というまでには至っていないと的な経営者の一つのモデルとして捉えているといってよいであ

子孫に結果として表れていることを認めている︒いわば︑道徳の道徳的な経営に対して︑高く評価しており︑それが本人及びこれらの評価をまとめるならば︑廣池自身が渋沢の人柄とそること︒④直接の後継者をはじめ︑子孫がそれぞれに優れた人物であも皆その血統を引いて︑ご子孫は優れた方です︒﹂

めることができる︒

また︑廣池の渋沢に対する評価については︑次のようにまとる︒

来ていない時期︑すなわち大正九年前後であったことであ③その訪問の時期は︑モラル・サイエンスの本も具体案も出徳について話をしたことが何度かあったこと②日記に記されている他にも︑渋沢の自宅を訪問し︑最高道ったこと①渋沢との関係が︑穂積陳重や阪谷芳郎を通じてのものであ

まず︑事実としては以下の点が確認できる︒

きる︒

り︑回想であるが︑そこからいくつかの点を読み取ることがでこの記事自体は︑渋沢の没後三年ほど経ってからのものであ

6

58
No. 87, 2021
モラロジー研究を投じた当初からのことであったと︑述べている︒以下は︑そすえることを決めたのは︑大蔵省をやめて民間の実業界へと身うした方針に対して本当に実行できるのかと陰口をたたかれるようとしたのである︒当時の商工業者の品位が低く︑渋沢のこて︑そのための指針を幼き頃から慣れ親しんだ﹃論語﹄に求め﹁私は商工業に経験はないけれども︑この方面においてはしたのであって︑その後五十年間に亘る実業家としての行動をそれでは︑渋沢の説く﹁道徳経済合一説﹂とは具体的にはど振り返ってみても︑最初の決心を食言せずに実行してきた積り

四百年以前の古い教訓であるが︑我々の処世上最も尊む可のような内容のものであろうか︒渋沢の﹁道徳経済合一説﹂は当時の民間の人々よりも可能性に富んでいると考えておっき実践道徳であり︑また実業家の金科玉条となすべき教訓

そ れ ほ ど 体 系 だ っ た 形 で ま と ま っ て は い な い︒ 主 著 と さ れ るである︒この点だけは自らいささか慰むるに足る点であると思も沢山にある︒例えば﹃富と貴きはこれ人の欲する所なれ﹃ 論 語 と 算 盤 ﹄ は 渋 沢 の 講 演 録 を 編 集 し て 制 作 さ れ た も の で︑たし︑やってやれない事はないという自惚もあった︒これども︑その道をもってせざればこれを得るも居らず︑貧と必ずしも体系化された内容とはなっていない︒同書は十章で構っている︒﹂と述べており︑実業人としての人生を通じて︑﹃論賤しきとはこれ人の憎む所なれども︑その道をもってせざ成されるが︑そのうちの多くは渋沢の人生経験を踏まえた人生と同時に商工業者の品位を高める事が必要であると考え︑ればこれを得るも去らず﹄のごときその一例であって︑実訓・処世訓というべき内容が中心であり︑経済と道徳の関係を語﹄に基づいた事業という方針を貫いてきたことを自負してい業家の如何にして世に処すべきかを明確に説き教えられて中心主題としているのは︑﹁仁義と富貴﹂﹁実業と士道﹂の章が自ら率先して論語の教訓を服膺し自ら範を示すと同時に民居る︒それで私は実業界に身を投ずるに当って︑論語の教中心であり︑全体に占める割合はそれほど多くない︒経済と道る︒

えに従って商工業に従事し︑知行合一主義を実行する決心

徳の関係についての渋沢の考え方をまとめたものとしては︑他7つまり︑当時の実業人の品位を高める事が必要であると考え

徳会が生前の渋沢の口述をまとめて刊行した﹃道徳と経済﹄がに彼の死後七年に当たる昭和十三年︵一九三八年︶に渋沢翁頌

である事を断言したような次第であった︒﹂

間実業家の品位を高めようと考えたのである︒論語は二千こともあったことに触れた上で︑﹁私は誠心誠意よりかく決心の部分の記述である︒

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
59考えられる︒ここではこの二つの著作に基づいて︑﹁道徳経済﹃論語と算盤﹄および﹃道徳と経済﹄の中に収められているとに 関 す る 記 述 が 残 さ れ て い る が︑ そ の 内 容 の 要 点 は ほ と ん どある︒この他にも︑多数の講演記録の中に﹁道徳経済合一説﹂ことになれば国を滅ぼすことになりかねないことを宋の国を例

仁義道徳が空理空論になってしまい︑経済活動自体を否定する

ませ︑多くの国民を救うという意味で道徳的であると考える︒

正しい道理にかなった活動であるならば︑経済活動は︑国を富そのためには経済活動が必要不可欠であると主張する︒それがが経済活動やそれに伴う﹁富や地位﹂を軽蔑したわけではない

渋沢が儒教を基に経済を語るうえでまず強調したのは︑孔子る︒

おのそのよろしきを富んでいくというものになる﹂としてい異ならん程度において初めて国家は健全に発達し︑個人はおの道徳たるところの道理を重んずるということは︑並び立って相という点である︒﹃論語﹄の解釈において︑﹁仁義王道﹂と﹁貨（一）経済活動の道徳的正当性に出して論じている︒結局のところ︑﹁利を図ることと︑仁義合一説﹂に関する渋沢の見解の要点を整理してみる︒

60
No. 87, 2021

について︑異を唱えている︒﹃論語﹄の中の﹁富と貴とはこれ幣富貴﹂が相容れないかのごとくに一般に理解されていることとしている︒

使用することが︑経済を動かして発展させるために必要である

金銭に関しても︑それを大切にすると同時に︑それを適切にいる︒富貴そのものが問題ではなく︑それが道理に従ったもの

ならばあえて差支えないとしていると考えるべきであるとしてると指摘して︑この句の解釈は正しい道理を踏んで得たる富貴が富貴を嫌悪したように捉える見方があるが︑それは誤りであてせずしてこれを得れば去らざるなり﹂との句をもって︑孔子きことであって︑真に理財に長ずる人は︑よく集むると同したがって経済界の進歩を促すのは︑有為の人の心掛くべ善いことであるが︑よく集めよく散じて社会を活発にし︑は正当であるが︑必要の場合によく費消するは︑もちろん﹁金は社会の力を表彰する要具であるから︑これを貴ぶのすることである︒﹂

意味は︑正当に支出するのであって︑すなわちこれを善用

時によく散ずるようでなくてはならぬ︒よく散ずるというめには︑国家社会が安定的に発展していくことが必要であり︑

8

その上で︑貧困から人々を救済し︑安全な生活を保障するたであるかどうかが問題であると渋沢は主張する︒

らざるなり︒貧と賤とはこれ人の悪むところなり︑その道を以人の欲するところなり︑その道を以てせずしてこれを得ればおモラロジー研究

信念を確立することが大切であると渋沢は説いている︒

を進めていくというように︑経済の流れを変えて︑義理合一のこととなった︒そうではなく︑仁義道徳によって利用厚生の道

されてしまったことで︑かえって実業家を利己主義に走らせる

実業を軽視する風潮が広がり︑結果として道徳と経済が切り離るにもかかわらず︑それが正しく伝えられなかったがゆえに︑救済するという意味で︑孔子の教えに適うものであるはずであ

渋沢からすると︑正しい経済活動は社会を発展させ︑人々をな損失である︒の信用を置かないことは︑日本の商工業者にとって非常に大きしてきたことによって︑欧米人が商取引において日本人に絶対従来の日本の商工業者が約束を守らないなど道徳的観念を無視いては︑商工業者も拠って立つべき道としなければならない︒

工業者とは無縁のものであると考えられてきたが︑文明国にお等の美風を加味したものである︒従来はこうした武士道は︑商とを提唱する︒武士道の神髄は正義︑廉直︑義侠︑敢為︑礼譲

維新後︑物質文明が急激に発達したのに対して︑道徳の進歩の風習をただ取り入れるだけでなく︑日本の古くからの慣習にがそれに伴わなかったことは残念である︒これに対して︑外国経済活動が国家社会の発展と人々の幸福のために必要不可欠

基づいて︑その社会に適応する道徳観念を養成することが必要

同様に金銭を卑しむ傾向についても︑利欲に迷いやすく仁義であることを主張する一方で︑渋沢はそうした経済活動が﹁正ことを指摘し︑結局非道徳的な形で私利を追求したとしても︑の道に外れることが多かったことを認めながらも︑社会の発達である︒渋沢は儒教に基づいた武士道の精神にそれを求めたの

長期的な事業の繁栄にはつながらないとした︒特に欧米との交とともに︑人々の思想感情も高くなってきたので︑単に金銭をしい道理﹂に基づいたものでなければならないことを強く主張

易において︑日本の商工業者全体に広がるそのような傾向が信卑しむのではなく︑道義に基づいた金銭の真価を利用することである︒

頼を失墜する原因となっている現状を悲嘆し︑それが日本といが大切であるとしている︒

そこで渋沢が拠って立とうとする精神が武士道である︒武士道の神髄である正義︑廉直︑義侠︑敢為︑礼譲などの美徳を実業界に移植することによって︑実業道というものを構築するこ

渋沢は︑﹁公益と私利﹂の関係について次のように論じてい（三）公益の追求

う国家経済のためにもならないとの批判を加える︒

する︒日本の商工業者が目先の利益に走ってしまう傾向にある（二）道徳に基づいた経済活動

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
61

益を生ず︒公益となるべき程の私利でなければ真の私利とは言る︒﹁公益と私利は一つである︒公益は即ち私利︑私利能く公て︑利益は正当化されると考えた︒

でなければならない︒このように社会に還元されることによっの幸福は継続されないであろう︒国家多数の富につながる方法

ら︑商業に従事する人は︑宜しくこの意義を誤解せず︑公益となるべき私利を営んで貰い度い︒﹂すなわち︑事業活動は自己の利益のみならず︑多くの人や社会全体の利益となるようなものであるべきだという考え方であり︑これは多数の企業の経営に携わった渋沢の企業家としての活動に色濃く反映されてい会事業に反映されている︒（四）人格の修養

渋沢は実業道を推進するために︑特に実業人の人格の修養をを利し︑安全に生活できるのであるから︑その恩恵に応えるこ

しい見当違いであるとしている︒国家社会の助けによって自ら富であったとしても︑それが自己一人の専有だと思うのは甚だであるという認識に基づくものであり︑いかに苦労して築いた

これはそれぞれの事業活動が社会に支えられて成り立つもののための方法として︑儒教の中心的な徳目である﹁忠信孝悌﹂を高めるための修養の重要性を重んじている︒そしてその修養間の真価を評価するための重要な基準であるとして︑その人格る︒﹃論語と算盤﹄の﹁人格と修養﹂の章において︑人格が人

人 格 を 高 め る こ と の 必 要 性 を 痛 切 に 感 ず る と︑ 渋 沢 は 主 張 す

利益のために不正を行う動きがあることを問題視し︑実業人の重視する︒利益の追求自体を否定するものではないが︑現実にとは当然の義務であるとするのである︒具体的には様々な救済として︑経営者が日常の経営における道徳の実践を通じて自分を実践することを通じて自分を磨くことを挙げている︒その後

具体的には事業を通じて得られた利益を︑公益のために正当を磨いていくことの必要性を説いている︒そうした実践を通じ事業に協力する形で︑できるかぎり社会のために助力するように支出して善用することによって︑社会を活発にしていくことて商業道徳を経済の進歩に応じたレベルに引き上げることが日の﹁実業と士道﹂の章では︑商業道徳を高めていくための方法が大切であり︑多く社会を益することでなくては︑正しい事業

本にとって喫緊の課題であるとしている︒の多数がそのために貧困に陥るような事業であったならば︑そであるとは言えない︒仮に一個人のみ大富豪になっても︑社会に努めなければならない︒

る︒

このような公益に対する考え方は︑渋沢が関係した多くの社

え ぬ︒ 而 し て 商 業 の 真 意 義 は 実 に 此 処 に 存 す る も の で あ る か

62
No. 87, 2021
モラロジー研究ていると指摘している︒第一の主張は︑﹁経済は道徳に一致す

念に基づいて︑実業人に公益の担い手としての使命感を持たせ一国の経済を富ませることができるというものであり︑この信

渋沢の信念は︑民間の事業活動が活発になることによって︑る﹂というもので︑経済は道徳に適い︑かつ道徳に不可欠なもようとした︒この点について渋沢は次のように述べている︒

田中一弘は︑﹁道徳経済合一説﹂は二つの主張から成り立っのであるとする考えであり︑富を生み出す事業活動は︑正当なの生活が豊かになり︑安心した生活を送ることができるように実現にとって必要なものであるとする︒経済活動によって人々

商業の真意義は︑実にここに存するものであるから︑商業ほどの私利でなければ︑神の私利とは言えない︒しかして﹁公益はすなわち私利︑私利よく公益を生ず︒公益となる

道 徳 は 経 済 に 適 い︑ か つ 経 済 に 不 可 欠 で あ る と す る︒ す な わならしめるに至るゆえんである︒﹂

栄を来すのみならず︑同時に国家を富裕にし︑社会を平和

時の状況においては商人の意識が低く︑不道徳な商慣行が横行

ちらも本来は一体不可分のものであると説いている︒特に︑当とはできないとする主張である︒その意味で︑経済と道徳はどたものであった︒同時に︑そうして得られた利益を︑さまざま本主義であり︑それによって日本経済全体の発展を図ろうとしくの実業人の力を結集して産業を興すことに向けた︒それが合このように事業を公益実現のためのものと考えた渋沢は︑多を誠実なものにすることを︑渋沢は生涯を通して訴え続けた︒

業を公益に結び付くものとしたのである︒

人々を巻き込んでいった︒渋沢にとっては︑このような形で事していた︒それは︑結局のところ商人の社会的な地位を貶め︑習慣を廃し︑商業道徳を改善すること︑特に商人の意識と言動めることが緊急の課題となっていた︒そのためにも︑悪しき商

特に貿易が盛んになると同時に︑日本企業に対する信用を高な 社 会 事 業 に 還 元 す る こ と も 率 先 し て 行 う と と も に︑ 多 く の10

それが道徳的自制を弱めることになっていた︒

壊してしまうので︑健全な経済のためには道徳の要素を欠くこ

ち︑道徳なき経済は︑社会に争いを招き︑結果として経済を破るべき私利を営んでもらいたい︒これすべて一身一家の繁に従事する人は︑よろしくこの意義を誤解せず︑公益となすることは︑人々を救済することであり︑儒教道徳に通じるも方法によれば社会の利益を生み出すものであり︑それは道徳の9第二の主張は︑﹁道徳が経済に一致する﹂というものであり︑のであるとする︒

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
63

五

廣池千九郎の道徳経済一体思想

廣池千九郎も︑また道徳と経済は一体のものであるという考え方を廣池の主著である﹃道徳科学の論文﹄や﹃道徳科学経済

来一体であるべきこと︵さもなきものも︶両者の必ず一致

すべきことは必然的にして︑天地間における人間生活の大法則はここにあることを発見︑確認するに至ったのであります︒﹂

えるものが道徳であるとして︑この両者は本来一体のものであは︑人間の物質生活を支えるものが経済であり︑精神生活を支の 一 部 と し て︑ 経 済 社 会 の あ り 方 を 説 い た も の で あ る︒ 廣 池のあり方を考える学問として彼が提唱した﹁道徳科学﹂の体系る︒廣池の道徳経済一体思想は︑道徳を基軸にして人間と社会

経 営 に 適 用 し て﹃ 道 経 一 体 経 営 原 論 ﹄ と し て ま と め ら れ て い済一体思想﹂と呼ばれている︒また近年ではその思想を現在のれていることを認めながらも︑結局そのような活動は長続きし者が一致しない場合があり︑道徳に基づかない経済活動が行わ

うのが︑廣池の基本認識である︒現実社会においては︑この両裏一体のものであり︑本質的に一体であるべきものであるといる︒その上で︑この両者は人間の生活を支えるという意味で表る基本原理が道徳であり︑後者の場合には経済であるとしてい活︶と物質生活︵外部生活︶から構成されており︑前者を支え

上記の文章に見るように︑人間の実生活は精神生活︵内面生

学原論﹄
︑また講演などの中でも繰り返し説いており︑﹁道徳経り︑また一致させなければならないとした︒廣池の道徳経済一ないために︑企業にとっても︑社会全体にとっても持続的な発（一）道徳と経済の本質的一体性

廣池は︑人間の物質生活を支えるものが経済であり︑精神生
活を支えるものが道徳であるとして︑この両者は本来一体のもればならないというのが︑廣池の﹁道徳経済一体思想﹂の中核である︒（二）品性の重視﹁およそ人間の実生活の内面生活は道徳に存し︑外部生活者に対しても︑事業活動を行う前提として︑まずその品性を高れが個人の幸福につながるという主張をしている︒そして経営

廣池は道徳の実践を通じた品性の涵養を重要視しており︑そすなわち衣食住は経済に存することを悟ってこの両者の本のであり︑また一致させなければならないとした︒

展をしていくためには︑経済活動は道徳に基づいたものでなけ

体思想の要点をまとめる︒

1164
No. 87, 2021
モラロジー研究経営者の品性の向上を第一に考え︑それに見合った形で漸進的て︑新しく事業を始めたり︑事業の拡張を図る場合にも︑まずう文章である︒実際の経営指導においてもこの考え方に基づい表したのが︑﹁品性を第一資本とし︑金を第二資本とす︒﹂といめるように努力することが重要であると説いた︒それを端的にあります︒﹂

社会もまた安心と幸福とを得るようでなければならぬのでて︑これを行う当事者はもちろん︑相手方及び第三者たる者ともにその時と場合とに適合してその結果が好良であっ﹁完全なる道徳はその行為の動機・目的及びその方法の三に事業の拡大を進めていくことを説いている︒（三）三方よしの経営

現在近江商人の経営理念として広く知られる﹁三方よし﹂と

江商人の理念を表すことばとして援用され︑それがキャッチフ

方よし﹂という語が︑後になって近江商人の研究者によって近ていたことが確認されている︒筆者は︑この廣池の用いた﹁三ばしば使用しており︑それが廣池に師事する人々の間で広がっ期に廣池が﹁自分よし︑相手よし︑第三者よし﹂という形でしは確認されていない︒﹁三方よし﹂ということばは︑昭和の初ところの国家に対して︑その各方面がおのおの相当の利益の利害必ずしも一致せず︶及び︵七︶以上全部を統制するても一般社会を害することあり︑故に需用者と一般社会と売先︑︵五︶需用者︑︵六︶一般社会︵需用者の喜ぶことに︵二︶使用人︑︵三︶原料もしくは商品の仕入先︑︵四︶販﹁ 完 全 な る 経 済 学 及 び 経 済 組 織 は︑ 必 ず や︵ 一 ︶ 自 己︑

13

く第三者に対する配慮を欠いてはならないという教訓である︒

ではなく︑広く道徳の実践一般において︑その当事者だけでなという指摘は︑直接の取引相手である顧客の満足を高めることことあり︑故に需用者と一般社会との利害必ずしも一致せず﹂

この記述の中で﹁需用者の喜ぶことにても一般社会を害する

15

次の文章がそれを端的に表している︒

廣池における﹁三方よし﹂の概念は︑経済に限定されるもの

す︒﹂

を得るごとくに組織されておらなくてはならぬのでありまる︒

レーズ的に用いられるようになった可能性が高いと考えていいということになる︒それは次の記述で明確に示されている︒の第三者に対しても︑危害を避け︑利益を与えなければならな

特に事業活動には取引の当事者の利害だけでなく︑それ以外

1412

いうことばは︑実は近江商人が活躍した江戸時代や明治時代に渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
65

が︑社会全体に対して害を及ぼす可能性があるという視点であり︑まさに三方よしの考え方そのものである︒この考え方は︑

66

以上のように渋沢と廣池の思想には非常に近いものがある

六一致する考え方である︒すなわち三方よしとは︑多様なステーが︑相互に何らかの影響が考えられるであろうか︒その点につ渋沢に対する廣池の義務先行説に関する影響の可能性

クホルダーの利害に対して配慮するような事業活動を求める考

いて考察してみたい︒

両者がこのような道徳と経済に関する思想を展開するのは︑

成 功 で は な く︑ ゆ っ く り で も 確 実 な 発 展 を 目 指 す 経 営 を 推 奨

廣池千九郎は︑事業活動において急速な拡大による一時的なてよいであろう︒

は若干渋沢が早いともいえるが︑ほぼ重なり合っているといっ的に講演や著作などで発表をするようになっている︒時期的に明治の末期頃からであり︑大正五年頃から特に両者ともに積極し︑それを末弘性︵末広がりの経営︶と呼んでいる︒﹁創業は（四）永続性の追求え方であると言うことができる︒

まさに現代の経営倫理でいうところのステークホルダー理論に

No. 87, 2021

によって︑社会からの信頼を得ることができ︑事業の永続につ化を説く︒事業の拡大に対応するだけの道徳的経営を行うこと求めるとともに︑従業員に対する品性教育を通じた組織の道徳

そのために経営者に対して道徳を実行して自己の品性の涵養をなる﹁守成の徳﹂が事業の持続的発展のためには重要であり︑易く︑守成は難し﹂という格言を引いて︑﹁創業の徳﹂とは異る︒その他に直接の面会の機会もあったようだが︑それだけで華族会館におけるモラル・サイエンスに関する講演を聞いてい正二年︶の帰一協会における講演と一九一九年︵大正八年︶のて与えた影響についてだが︑少なくとも渋沢は一九一三年︵大いが︑充分に予想できることである︒一方︑廣池が渋沢に対し渋沢の﹃論語と算盤﹄を読んでいることは︑確認はできていな

両者の関係からいえば︑廣池は当時のベストセラーとなった

おきたい︒先述したように︑廣池が初めて﹁義務先行説﹂を公沢に対して何らかの影響を与えた可能性があることを指摘してここでは︑一つの可能性として︑廣池の﹁義務先行説﹂が渋は何らかの影響があったかどうかは確認できない︒

ながるとしている︒

モラロジー研究16

にした場として位置付けている一九一三年︵大正二年︶の帰一
協会における講演には渋沢が出席しており︑廣池に対して強い関心を抱いた記録が残されている︒
身近な人々が残した渋沢の言行の中には︑個人的信念として義務を重視する姿勢がしばしば言及されており︑また講話など

しみではないぞ︒﹂

また渋沢秀雄は︑栄一が亡くなる前年の昭和五年に︑社会事業家代表者など二十名が︑面会を求めてきた時のエピソードを﹁最後の義務﹂として紹介している︒

録の中には︑渋沢が義務を非常に重視しており︑それを教訓と渋沢の息子である渋沢秀雄や︑その子である渋沢和男の回想が な い た め に 救 護 が 実 施 さ れ て い な い︒ つ い て は 栄 一 の 尽 力

十万人もいるので︑政府が救護法という法律を作ったが︑予算ても会うと言い出した︒用件は︑寒さと飢えに苦しむ窮民が二﹁ 私 は こ の 年 に な る ま で︑ 及 ば ず な が ら 社 会 事 業 に 尽 く しして子どもたちに伝えていたという以下のような記述が残され﹁権利のあるところには必ず義務がともなう︒権利を先にて き た つ も り で す︒ 皆 さ ん の お 心 持 は 実 に よ く 分 か り ま

これら一連のエピソードからは﹁義務﹂を重視して先に行うをした︒

会の約束を取り付けて︑風邪の身体をおして自動車で直接訪問

その後︑すぐに渋沢は大蔵大臣と内務大臣に電話をかけ︑面られた義務だと信じます︒﹂

が︑できるだけのことはいたしましょう︒それが私に与えし て 義 務 を 後 に す る よ う で は︑ 決 し て 人 か ら 信 頼 さ れ な秀雄︶にす︒老いぼれた身体で︑どれだけお役に立つかしれません
栄一︶は父︵注ろうよ︒││ここで祖父は父に微笑んで││これは負け惜の富だけを考えていたなら︑三井や岩崎にも負けなかったて人から信頼される人間にはなれない︒私がもし一身一家義務の方を先にして︑権利を後にするようでなければ決し

こ ん な こ と も 話 し た︒
︵ 中 略 ︶ 権 利 に は 必 ず 義 務 が 伴 う︒

﹁また雑談の折に︑祖父︵注い︒︵労使の関係もこれに近づく傾向がないことはない︒︶﹂

で︑さっそく実施するように仕向けてほしいという︒この要請

その時︑九十一歳の栄一は風邪をひいて寝ていたが︑どうし19て お り︑ そ の 内 容 は 義 務 先 行 説 を 想 起 さ せ る も の と な っ て いにもたびたび登場する︒いくつかその事例を紹介する︒

18

に対して︑渋沢は次のように答えている︒

17

る︒

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
67

は不明確であるが︑少なくとも渋沢にとって義務先行に近い考こうした姿勢に対して︑廣池がどの程度影響を及ぼしているかということを︑教訓として渋沢が重視していたことがわかる︒
ろう︒

体思想﹂もほぼ同一の内容の表現の違いであるとしてよいであしている︒その意味では︑﹁道徳経済合一説﹂も﹁道徳経済一68

渋沢に対して何らかの影響を与えている蓋然性は高いと考える

いものであると考えられる︒その意味で廣池の義務先行説が︑池の東洋法制史の研究の中から見出されたもので︑独自性の高利が後からついてくるという﹁義務先行﹂という考え方は︑廣という考え方は広くあるが︑義務を先に行ってそれによって権え方が定着していたことは事実である︒一般に義務を重視する

沢の門下生や近しい人々の間の親睦学習サークル的存在であっ頃からである︒見城悌治は︑一九〇九年︵明治四十二年︶に渋のは︑﹃青淵百話﹄を刊行し︑帰一協会を設立した明治末期のているが︑論語を基にした道徳の鼓吹を積極的に展開していく

ら一貫して道徳と経済の一致を意識して活動をしてきたとされいる︑渋沢の場合︑本人の記述によれば実業の世界に入ってかまた︑両者がこの思想を積極的に説いた時期もほぼ重なってた竜門社が社則を変更して︑月刊誌﹃竜門雑誌﹄を中心にして渋沢の思想を社会に積極的に発信され始めたのを︑﹁経済道徳合一説﹂を積極的に展開し始めた時期としている︒その後︑一以上︑渋沢と廣池の道徳と経済に関する思想についてその要行した時期から︑﹁経済道徳合一説﹂に基づく啓蒙活動が本格

九一六年︵大正五年︶に実業界を引退し︑﹃論語と算盤﹄を刊

渋沢と廣池の思想との比較点を整理してみたが︑それでは両者の思想は︑どのような点で恩恵によって企業活動が成立していることを重視して︑私利のしては︑両者の基本的な考えは一致している︒特に国家社会のに基づいたものにしなければいけないという基本的な方向性とまず︑道徳と経済を一体のものとして捉え︑事業経営を道徳の講演テーマの中心は︑労働問題の道徳的解決や現代思想に対正十二年︶にかけて︑全国で数多くの講演を行っているが︑そあたる︒その後︑一九一五年︵大正四年︶から一九二一年︵大の三重紡績会社で行った講演が労働問題に対する最初の講演に問題に取り組みはじめ︑一九一〇年︵明治四十三年︶に三重県

廣池の場合も︑やはり明治末期から労働問題の道徳的解決の追求を抑制して公益に対する貢献を強く求めるという点も共通

両者の思想を比較してその点を明らかにしていく︒

化してくる︒

20

共通しており︑またどのような点で違いがあるのであろうか︒

七が︑現時点においてはそれ以上のことは確認できていない︒

No. 87, 2021
モラロジー研究このように︑両者の経済と道徳をめぐる思想には共通点が多

まず最も重要な相違点としては︑経済と道徳の両者の統合をす る 批 判 等︑ 社 会 問 題 に 対 す る 道 徳 的 解 決 の 必 要 性 に 置 か れ

この時期に両者が経済活動の道徳化を訴える活動に積極的に主張する点では両者は一致しているものの︑その重点の置き方

いのは事実であるが︑細かく見ていくと︑相違点もいくつか指取り組んだ背景には︑共通した問題意識が存在している︒それが︑渋沢の場合には経済寄りに置かれ︑廣池の場合には道徳にた︒一九一九年︵大正八年︶十一月に華族会館で開催された講は労働運動の高まり︑とりわけ社会主義の影響力の増大によるより大きなウエイトが置かれているという点である︒これは明摘することができる︒

社会の混乱に対する強い危機意識である︒両者ともに拡大する

確に線引きできるわけではないが︑両者の比較を行った場合に演には︑渋沢も参加している︒

労働問題を解決するためには︑資本家・富豪の側の意識を大きはその違いが浮かび上がってくる︒

が大きな関心事であり︑それを実現するために実業人の間に実

具体的に言えば︑渋沢にとっては実業人の社会的地位の向上

く転換することが必要であり︑そのためには道徳が必要である

して︑共感的に受け止めようとする姿勢も共通している︒

大蔵商業学校︵現・東京経済大学︶
︑高千穂商業学校︵現・高上を通じて︑個人の幸福と社会の平和的発展を実現することが一方で︑廣池にとっては︑道徳実行に基づく個人の品性の向業道徳を浸透させて︑その道徳意識・公益意識を向上させるこ

千穂大学︶などの設立に携わるなど︑商業教育の振興に大きな最大の課題であった︒人間の幸福実現のための物的な基礎とし

ま た︑ 両 者 と も に 教 育︑ 特 に 人 格 教 育︵ 品 性 教 育 ︶ を 重 視力を注いだが︑それは実業人の地位向上を目指すものであり︑ての経済の重要性は認めながらも︑生活全般を通じての道徳のとが何よりの重要課題であった︒その意味で︑道徳に支えられそのためにも実業人の道徳の向上が必要不可欠であるとして︑実行こそが幸福実現の道であるとするものであって︑この立場し︑ 積 極 的 に 教 育 活 動 に 取 り 組 ん だ と い う 点 で も 共 通 し て い

特に公益を重視する姿勢を繰り返し学生に向けて説いている︒

からは経営活動も︑他の生活場面と同じく道徳を実行する場のた経済活動の追求に重点が置かれている︒

廣池も一九三五年︵昭和十年︶に道徳科学専攻塾︵現・麗澤大一つであると位置づけられる︒

学等の実業教育と並んで教育の柱とされている︒

このような違いは両者の基本的な立ち位置の違いに基づくも学︶を設立しているが︑そこでも道徳に基づいた品性教育が語る︒渋沢は︑東京商業学校︵現・一橋大学︶をはじめとして︑21という強い意識があった︒両者ともに労働者の苦しい状況に対渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
69

に対して︑廣池が根本的には人々の精神的救済を目指して︑道通じて日本の国力を高めることを使命とする経済人であったののであると考える︒すなわち︑渋沢が民間の経済活動の振興をる︒その意味で︑廣池の﹁道徳経済一体思想﹂はより理論的・論 を 押 さ え た 上 で︑ 道 徳 的 見 地 か ら の 批 判 的 検 討 を 加 え て い

ついても︑専門外のために十分とは言えないにせよ︑学問的議る幅広い学問的研究に基づくものである︒当時の経済学理論に体系的なものとなっており︑経済システムに対する根本的な批るとする穂積陳重の見解に基づいて︑指摘している通りである

まことが﹁道徳経済合一説﹂が単純化されて受け止められていはあまりにも単純化したものである︒この点については︑大谷く︑単なる実業道徳を奨励するというだけの内容と受け取るのり︑ 経 済 社 会 全 体 の あ り 方 を 問 う 内 容 で あ る こ と は 間 違 い な説﹂には渋沢自身が培ってきた深い哲学や実践が含まれておす る た め の 方 策 と い う 性 格 が 強 い︒ も ち ろ ん﹁ 道 徳 経 済 合 一その意味で︑当時の日本の実業界の状況に対して現実的に対応

社会からの信頼を高めるための手段としての取り組みである︒

実践指向が強い︒実業道徳の鼓吹も︑実際の経済活動に対するみ出された教訓的な性格が強く︑その内容も事業活動に即したについても最高道徳ではないと言ってはいるが︑企業におけるの原因となっていると考えている︒もっとも廣池は︑この事例の死後も社内において川合師が尊敬され続け︑それが郡是隆盛

が︑波多野氏が川合師を強く尊敬したことによって︑波多野氏

合信水を招いて社内で道徳教育を行った事例が紹介されているられていることに注目したい︒波多野氏がキリスト教の教師川てはただ一人郡是製糸の社長の波多野鶴吉氏の事例が取り上げる︒この点について︑﹃道徳科学の論文﹄の中で︑実業人とした が っ て 事 業 を 通 じ た 道 徳 的 啓 発︑ 道 徳 教 育 が 特 に 重 視 さ れり︑企業経営自体も道徳実践の重要な場として捉えられる︒しているが︑あくまでも道徳の実践という点に重点が置かれてお廣池の場合においても経営活動における道徳の実践を重視し判と結びついている︒と考える︒ただし︑全体として見た場合に断片的であり︑理論

道徳教育を重視していたことの一つの表れであると言ってよい

う大きな理論体系の一部として生まれてきたものであり︑それする廣池からすれば︑渋沢に関しても︑渋沢個人の道徳的姿勢

企業活動が道徳実践の場であり︑人心開発救済の場であるとこれに対して廣池の﹁道徳経済一体思想﹂は︑道徳科学とい22

は儒教・仏教・神道・キリスト教の信仰の研究と︑道徳に関すであろう︒

的・体系的でないのは事実である︒

儒教を基盤とする渋沢自身の個人的修養と実業経験の中から生

渋沢の﹁道徳経済合一説﹂は︑体系的な理論というよりも︑

徳の科学的研究を進める研究者・教育者であった︒

70
No. 87, 2021
モラロジー研究ないという廣池の評価の理由は︑このあたりに見出される︒

かと思われる︒渋沢の思想や活動が最高道徳とまでは至ってい廣池の高い理想からすれば︑不十分と受け取られたのではない

践や精神的な教育という面に関しては︑最高道徳の実践というについては高く評価するものの︑経営の場を通じての道徳の実の実践を重視する研究者としての廣池との間の︑経営者の道徳らない実業人としての渋沢と︑あくまでも原理に基づいた道徳

このあたりにも︑問題と直面しながらも事業を進めなければな

動 と い う 視 点 か ら 見 れ ば︑ 他 者 と の 協 力 は 必 要 不 可 欠 で あ る ︒

い︒廣池の指摘する問題点は現実に存在するが︑純粋に経済活

両者がともに熱心に取り組んだ教育や労働問題の解決に関し性に対する両者のスタンスの違いが表れている

視はするが︑私利の追求が公益につながるというアダム・スミても︑このような両者の力点の置き方の違いがはっきりと表れ

例えば︑利益に対する考え方も︑渋沢の場合には︑公益を重ス の 考 え 方 に 近 い と 考 え ら れ る︒ 一 方 で 廣 池 の 場 合 は︑ ア ダている︒

渋沢が︑実業人育成を主眼として︑それに必要な実業道徳の集によって実際上の成果を出すことに重点を置き︑実際に数多を警戒した︒現実的に考えた場合︑渋沢が多くの人々の力の結に共同事業を営むことにより︑不道徳的な要素が入り込むことた︒経営者自身の品性を重視する立場に立つ廣池は︑いたずら進 し た︒ 一 方 廣 池 は 共 同 事 業 に 対 し て 否 定 的・ 消 極 的 で あ っに出資や経営への参画を促すことで︑事業の拡大を積極的に推する捉え方である︒渋沢は﹁合本主義﹂を唱えて︑多くの人々

こうした両者の違いが最も顕著に表れるのは︑共同事業に対神的救済を重視する立場から道徳が大きなウエイトを占める廣

解決策を求めて︑経済に重点を置く渋沢と︑根本的な人間の精

点を置いた︒ここにも現実の経済状況に直面する中で現実的な認めながらも︑根本的には労働者の教化による精神的救済に重救済をまず目指したのに対して︑廣池は待遇の改善の重要性は協調会等を通じて労働者に対する賃金の引き上げなどの物質的解を示し︑労使協調を重視する姿勢は共通しているが︑渋沢がる︒また労働問題の解決についても︑労働者の厳しい状況に理と し た 上 で︑ 生 活 の 基 盤 づ く り と し て 実 業 教 育 も 重 視 し て い修得を求めたのに対し︑廣池は人間としての品性の向上を第一

くの企業を設立し︑軌道に乗せたことは︑大いに評価されてい池との間の違いが表れている︒

しては日本経済の発展のために大きく寄与したことは間違いな

また︑渋沢が積極的にさまざまな社会事業に取り組み︑多くる︒もちろんその中には問題を抱える企業もあったが︑全体とにつながるものであるとして︑批判的に捉える︒

主義の展開において資本家の自己利益の過度な追求や拝金主義

ム・スミスの自己利益を肯定的に捉える姿勢が︑その後の資本渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
71

善事業などの社会事業自体についてはその意義を高く評価して事業の意義を軽視していたわけではなく︑次の記述の通りに慈らが積極的に社会事業を推進することはなかった︒廣池も社会に対する救援活動や個人的な寄付などは行っているものの︑自の実業人を巻き込んでいったのに対して︑廣池の場合には災害

面に力を集中させた︒この点は渋沢との明らかな違いである︒の道徳的改善︵開発︶活動を重視しており︑廣池自身はその方であるとしながらも︑その他の慈善活動に対しては︑精神面でおいては︑無条件に物質的援助を行うことは人道上当然のことする認識に基づくものである︒もちろん︑災害などの緊急時にて当人の依存心を助長するだけになりかねないという現実に対なる理由を最高道徳の精神より説明し︑あらゆる機会を善に更に進んで︑精神開発を伴えるところの社会事業の有用の精神をもって︑及ぶだけまず自らその事業に尽力し︑次事業に対して︑従来実行し来れるより以上に忠実且つ慈悲活動を比較してみると︑その違いが明らかになってきた︒それていくと視点では両者は共通しているが︑細かく両者の思想や道徳を一体として捉えて︑それを経営における実践へとつなげ

点と相違点について概観してきた︒大きな方向性として経済と以上︑廣池と渋沢の関係性を探りながら︑両者の思想の共通

八 まとめおり︑その推進を重要な道徳の実行として位置付けている︒﹁最高道徳の実行者は︑前記のほか︑従来篤志の人々の行用して︑その関係者を開発しもしくは救済すべきでありまは︑現実の経営に携わる実業家として︑数々の経済問題に対すい来れるところの慈善事業もしくは公共事業のごとき社会す︒﹂

ただし︑この記述にも見られるとおり︑廣池はこのような社を対象として捉え︑精神の道徳的改善を通じた根本的な問題解

営を模索する実践家としての渋沢と︑広く人間社会全般の問題

る現実的な対応を迫られて︑その解決策の一つとして道徳的経会事業もその関係者に対する精神的な開発救済の機会としなけ

決を追求する教育者・救済家としての廣池の違いが随所に表れ

これはどちらかの優劣の問題というよりは︑それぞれの方法

ればならないと考えていた︒逆に言えば︑そのような社会事業
ものでなければ︑根本的な問題の解決にはつながらないとして論の違いであると考えられる︒ただし︑経済活動に対して高いてくる︒

いる︒これは︑現実に物質的支援を軸とする慈善活動がかえっが当事者に対する道徳的教育を伴い︑精神的な開発につながる

23

72
No. 87, 2021
モラロジー研究

道徳性を組み込んでいく必要性を認識し︑それを社会に強く訴をすることはできず︑また渋沢の業績に対して廣池が講演等でるとも言われている︒この可能性は否定できないものの︑確認には不十分であると考える廣池の立場から推測する見方になる

えようとする方向性では両者は一致しており︑特に渋沢の日本

現在︑資本主義のあり方に対する見直しの声が高まりつつあが︑ 渋 沢 に つ い て 言 及 す る こ と に よ っ て︑ 廣 池 自 身 の 考 え 方評価している場合もあるので︑あくまでも一つの可能性にとどり︑ＳＤＧｓ︑ＣＳＶ経営︑ステークホルダー資本主義︑公益が︑渋沢の亜流ととられることを避けた可能性である︒渋沢の経済の発展における業績と現在にまで至るその思想の影響力に資本主義といった様々な動きが世界全体で起きつつある︒そこ思想が︑﹃論語﹄のみを典拠とするものであり︑体系的でもなめたい︒他の一つは︑渋沢の業績を評価しつつも︑最高道徳的に共通しているのは︑個々の企業の利益の追求を無条件に是認かったことから︑思想としては十分でないと考えていたのでは

ついては大いに評価すべきであると考える︒

する資本主義経済のあり方に対する反省であり︑持続的な社会ないかと推測できるが︑これも確実に言えることではない︒今︶ 廣池︵一九三二︶︵

注後の課題として︑さらに研究を進めたい︒の発展に対する企業の責任を重視する姿勢である︒
現在︑渋沢栄一の業績と思想が脚光を浴びているのも︑こうした社会的な背景と無関係ではないと考える︒廣池の﹁道徳経済一体思想﹂も︑渋沢の思想を理論的に補完・強化するものとして位置付けられる︒特に経営者の道徳的・倫理的な姿勢が問︶﹃斯道﹄第六四号︑大正九年一月号︶﹃道の友﹄第二六四号︑一九一三年︵︶﹃斯道﹄第七〇号にも開催の記事があるが︑六月三日となって

︵

︵

いる︒

︵

︶ 廣池遺稿︵︶ 田中︵二〇一四︶︶ 渋沢栄一︵一九九二︶︶ 渋沢栄一︵一九九二︶︶ 廣池遺稿︵

5

われてきている中で︑品性を重視するという視点は︑経営にお

︵

1

6

ける道徳の実践という点で︑現代社会にとって重要な意味を持

︵

2

7

ちうるものであると考える︒

3

8

最後に︑冒頭に触れた廣池が渋沢の業績︑特に﹁道徳経済合一説﹂に言及していない理由について︑私なりの推測を挙げておきたい︒一つは︑長男の篤二が遊蕩を重ね︑結局は廃嫡することとなったことに対して︑廣池が何らかの忌避感を持っていた可能性である︒これには︑渋沢の女性関係が遠因となってい
24

4

9

渋沢栄一と廣池千九郎の「道徳経済思想」の比較研究
73

︵ ︶ 渋沢 栄 一 ︵ 一 九 九 二 ︶橘川武郎﹃グローバル資本主義の中の渋沢栄一﹄東洋経済新報社︑二〇一四
見城悌治﹃評伝〇八渋沢栄一﹄日本経済評論社︑二〇︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 三 九 ︶ 一 三 頁︶ 渋沢が義務の先行について関心を持っていたことについては︑︶ 渋沢 和 男 ︵ 一 九 八 五 ︶︶ 渋沢 秀 雄 ︵ 一 九 五 六 ︶渋沢研究会編﹃公益の追求者・渋沢栄一﹄山川出版社︑一九九九

渋沢秀雄﹃父

渋沢和男﹃わが父

渋沢栄一﹃論語講義﹄二松学舎出版部︑一九二五

雨夜譚／自叙伝︵抄︶﹄日本図書センター︑一︶ 渋沢 秀 雄 ︵ 一 九 五 六 ︶九九七︶ 見城 ︵ 二 〇 〇 八 ︶田中一弘﹁道徳経済合一説〇一四︶

ローバル資本主義の中の渋沢栄一﹄︹第２章︺東洋経済新報社︑二︶ 廣池︵一九八六︶⑧ 二〇六頁

一
︵キーワード

廣池千九郎﹄モラロジー研究所︑二〇一

道徳と経済︑渋沢栄一︶

モラロジー研究所編﹃伝記廣池千九郎﹃道徳科学経済学原論﹄道徳科学研究所︑一九三九所︑一九三二廣 池 千 九 郎﹃ 新 科 学 モ ラ ロ ジ ー 及 び 最 高 道 徳 の 特 質 ﹄ 道 徳 科 学 研 究

九二八︶としての道徳科学の論文﹄モラロジー研究所︑一九八六ａ︵初出一

廣池千九郎﹃新科学としてのモラロジーを確立するための最初の試み

廣池千英は︑一九二四年から一九三一年にかけて労使協調会に在籍︶ 大谷 ︵ 二 〇 一 一 ︶ 九 〇 頁

しており︑調査研究や労働争議の調停に携わっている︒

合本主義のよりどころ﹂︵橘川武郎﹃グ渋沢栄一﹄渋沢青淵記念財団竜門社︑一九五六

渋沢秀雄﹄あずさ書店︑一九八五︶ 廣池千九郎の長男であり︑道徳科学研究所の二代目所長であるった︒あらためて感謝申し上げたい︒

日本の経済思想坂本慎一﹃渋沢栄一の経世済民思想﹄日本経済評論社︑二〇〇二

︵
︵
︵
︵
︵

︵
︵

︶ この件に関する経緯については︑佐野真一の﹃渋沢家三代﹄が非常に詳細に取り上げており︑渋沢家の相談役として︑穂積︑阪谷の両氏が重要な役割を果たしたことが示されている︒

第一九号︑二四一│二五三頁︑二〇一二

大野正英﹁三方よしの由来とその現代的意義﹂﹃日本経営倫理学会誌﹄

大谷まこと﹃渋沢栄一の福祉思想﹄ミネルヴァ書房︑二〇一一

参考文献

︵

21 20 19 18 17
24 23 22︵︵ ︶ 大野 ︵ 二 〇 一 二 ︶︵ ︶ 廣池 遺 稿︵ ︶ 廣池︵一九八六︶⑧ 三〇九頁

渋沢栄一﹃論語と算盤﹄大和出版︑一九九二︵初出一九二七︶

佐野真一﹃渋沢家三代﹄文春新書︑一九九八
渋沢栄一﹃渋沢栄一

74︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 八 六 ︶ ⑧ 五 九 頁
久次米宏祐氏にご教示いただき︑本論文執筆の一つのきっかけとな

16 15 14 13 12 11 10

No. 87, 2021
モラロジー研究