ヒューマン・ケア研究2015 年 12 月 30-39 頁

資第 16 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.16 No.1
December 2015, pp 30-39料

看護師特有のビリーフ尺度の作成
清野純子 * ・石川利江 ** ・沢宮容子 ***Development of Belief Scale Characteristic of Nurses
Junko SEINO, Rie ISHIKAWA, Yoko SAWAMIYA

Abstract
Purposes: The purpose of this study was to develop Belief Scale Characteristic of Nurses and to confirm
its reliability and validity.
Methods: In a pilot survey, nurses（n=108）gave free descriptions regarding behaviors and ways ofthinking in workplaces.

Items for the proposed scale were selected from these descriptions. Based on

the selected items and the results of preceding studies, a questionnaire was developed and administeredto nurses（n=156）. In the main study, some questions were modified and new questions were added.
The resulting questionnaire was administered to nurses（n=499）and responses were subjected to factor
analysis.
Results: In the pilot study, the results of factor analysis indicated 5 factors. Through confirmatory factor
analysis of the main study, the Belief Scale Characteristic of Nurses that consists of 4 factors and 20
items was developed. The factors were: Over expectant attitudes of patients and their family toward
treatment, Giving priority to treatment, Lack of emotional, personal communications, and Nurses’
perfectionism.
Conclusion: It was confirmed that the scale has sufficient validity and reliability, despite certain
shortcomings.
Key Words：belief，reliability，validity，nurse

問

題ラショナル・ビリーフがある（中田，2006）。Ellis（1973）は，ビリーフを，「人が感情を持ったり行

同じ出来事を体験しても，それを脅威や恐怖と動を起こすときにもつ思考であって，信念・価値

強く感じる人もいれば，それを取立てて問題と感観から構成された文章記述で示される」と定義しじない人もいる。Lazarus & Folkman（1984）は，ている。そして，このビリーフは，絶対的で教義同じような出来事に直面しても，それがストレッ的な「～ねばならない」とするタイプのイラショサーとなるか否かは個人の認知的評価に規定されナル・ビリーフ（irrational belief）と，現実的で論ると述べている。この認知的評価を概念化したも理的であり，絶対主義的でない「できるなら～でのの一つに，Ellis の論理情動行動療法（Rational

あることにこしたことはない」というラショナル・

Emotive Behavior Therapy：REBT）におけるイビリーフ（rational belief）に分けられる。REBT* 帝京科学大学（Teikyo University of Science）** 桜美林大学（J. F. Oberlin University）*** 筑波大学（University of Tsukuba）
受領 2010.4.17 受理 2015.6.6― 30 ―

清野・石川・沢宮：看護師特有のビリーフ尺度の作成（Ellis & Harper，1975 國分他訳 1981）では，イラ定する尺度では，高ストレスとされている看護師

ショナル・ビリーフが感情や行動の障害を引き起特有のビリーフを測定する尺度は作成されていな

こす直接間接の原因になっていると考えているい。
看護師は教師などと同様に対人援助職と言われ（Ellis，1994 野口訳 1999）。
イラショナル・ビリーフの測定については，ており，この対人援助を専門とする職業はバーン

Irrational beliefs Test （IBT）（Jones，1968），

アウトやストレスが多いことが指摘されている。

Rational Behavior Inventory（RBI）（Shorkey &日本看護協会（2004）によれば，入職 1 年以内の離Whiteman，1977），日 本 版 Irrational Belief Test

職が「増加する傾向にある」病院が 18.6％にあり，（JIBT）（ 松 村，1991）な ど が あ げ ら れ る。 松 村

2003 年度の新卒看護職員の入職後 1 年以内の離職（1991）は，IBT や RBI などの多次元尺度の問題

率は平均 8.5％で，新卒看護職員のほぼ 12 人に 1点として，感情や行動を問う項目がビリーフその人が入職後 1 年以内に離職している。また，看護ものを問う項目に比べて多く含まれており，尺度師はストレスが高い職業とされているが，現場にの妥当性の根拠を弱めているという問題点を指摘

おいて十分なケアが出来ていないという実情があし，さらに社会背景や環境などの文化的差異の重る。

要性を考慮し尺度作成を行った。そして，自己期

これまで看護師の精神的健康に関する研究は，待，問題回避，倫理的非難，内的無力感，依存，協主にバーンアウトとの関連から，その要因の分析

調主義，外的無力感の 7 因子，70 項目で構成されと改善策の提言がなされてきた。要因の分析に関る JIBT を作成した。一方，森・長谷川・石隈・嶋田・

しては，個人的要因と状況的要因という 2 つの視

坂野（1994）は，JIBT は項目数が多く，回答者の点から研究が行われている。

負担や得られるデータに偏向が生じる可能性を指

個人的要因に着目した研究として，稲岡・松野・摘し，短縮版として不合理な信念測定尺度（JIBT-

宮里（1984）は，仕事への適性，看護師自身の心理20）の作成を行なった。石川・山口（1993）は，子的・対人関係的問題がバーンアウトに関連するこど も の 不 合 理 な 認 知 を 測 定 す る 尺 度（IBTC：とを明らかにしている。また，南・山本・太田・井Irrational Belief Test for Children）を作成してい部・上泉・西尾（1987）は否定的に認知された生活

る。河村・國分（1996）は，教師の職業文化から生

ストレス・仕事ストレスが，近澤（1988）はストレ

じた教師特有の教育観や価値観および児童観をビスに対する否定的な認知が，岡田・石隈（1999）はリーフの概念でとらえた「教師特有のビリーフ尺

看護師の自動思考が，それぞれバーンアウトと関度」を作成している。そして，この教師特有のビ連することを明らかにしている。

リーフ尺度を用いて，指導行動・態度や児童のス

古屋（2003）は，看護師 263 名を対象に質問紙調

クール・モラールとの関係の検討，教師のビリー査を実施し，不合理な信念を持つことがバーンア

フに対する介入効果の検討が行なわれている（河ウト傾向を促進し，その不合理な信念は，個人志村，2000）。

向性・社会志向性の影響を受けていると示してい以上のように，JIBT や JIBT-20 のように一般る。これらのことから，看護師の行動には，看護的なイラショナル・ビリーフを測定するものや，師が所属する組織文化あるいは職業文化が影響し子どもや教師など対象者を特定とするイラショナていると考えられる。この職業文化の考え方によル・ビリーフを測定するものが作成されている。

ると，患者・家族とのかかわりや医師をはじめと

しかし，これまでのイラショナル・ビリーフを測する他の医療関係者とのかかわりの中で，看護師― 31 ―

ヒューマン・ケア研究2015 年

第 16 巻第1号の行動規範や価値観などを規定する看護師特有の臨床で働く看護師を対象とした調査では，対象文化が存在し，特有の考え方・行動様式が存在す

者は東京都・神奈川県にある 2 病院で看護師をしることが考えられる。その中で，個人的要因であて い る 女 性 看 護 師 102 名（ 平 均 年 齢 30.1 歳，

るイラショナル・ビリーフにより，物事を過大・SD7.35，年齢不明 4 名，平均勤続年数 8.1 年），勤務

過少評価することでストレスが増大したり，健康形態については，3 交替あるいは 2 交替勤務，外来を害したり，バーンアウト，離職につながってい勤務者は非常勤が多い職場であった。質問紙には，くことが考えられる。

「病院の臨床現場において，看護師によく見られそこで本研究では，看護師の職業文化から生じる行動・態度・考え方を書いて下さい。」と教示し，た，看護師特有の看護観や価値観，患者・家族観

自由記述で回答を求めた。調査時期は，2005 年 8をビリーフの概念でとらえ，看護師特有のビリー

月で，無記名で行った。その結果，総数 324 件のフの内容と，看護師特有のビリーフの強さを測定

回答が得られた（複数回答あり）。そして，得られする尺度を作成することを目的とする。なお本研

た回答を心理学に精通した研究者にスーパーバイ

究では，看護師特有のビリーフを Ellis の考えにズを受け，KJ 法（川喜田，1999）を用いて，研究準拠し，以下のように定義した。すなわち，看護者が自由記述の回答の分類・整理を行った。その職の特性と看護師がおかれた社会環境の中で，看後，記述内容のカテゴリー分類の一致の程度を確

護師が社会や同僚・他の医療関係者，患者および認するために，全体の 1 割程度の記述内容ををラ

家族に対して自分の役割に対する責任や体面を保ンダムに抽出した。そして，心理学を専門とするつための「絶対的で独断的な考え方」とした。

研究者 2 名（うち 1 名は看護系教員）で記述内容の本研究は 2 つの調査で構成される。予備調査で一致を検討した結果，100% の一致率であった。

は，看護師特有のビリーフを測定する尺度の項目

分類の結果 7 カテゴリー（看護師の態度 104 件，

選定および作成された尺度に対する因子構造を検患者への援助 58 件，理想とする看護師 39 件，看護討し，本調査では予備調査の結果から，看護師特師としての技術 37 件，患者への対応 35 件，看護師

有のビリーフ尺度の因子構造の追加・修正を行い，の知識 24 件，看護師の身体・感情コントロール 16

さらに信頼性と併存的妥当性を検討する。

件，その他 11 件）に分類され，各カテゴリーを代表する文章に修正した。その結果，最終的に自由

予備調査

記述の調査より 7 項目を尺度項目とした。
項目作成のための先行研究として，教師特有の目的

ビリーフ尺度（河村・國分，1996），中学教師に関看護師特有のビリーフを測定する質問紙の作成するイラショナル・ビリーフインベントリー（土井・ 橋 口，2000），精 神 看 護 学 ノ ー ト（ 武 井，とその因子構造を検討することを目的とした。

1998），看護管理職者のバーンアウトの分析（古屋，方法

2003），看護者のもつイラショナル・ビリーフと精

質問紙の作成神的健康（曽我，2001）を参考に62項目を選定した。

看護師のビリーフを測定する尺度を作成するために，臨床現場で働く看護師を対象とする自由記

さらに，研究者が考案した 9 項目を加え，全 78 項
目の多様な項目を準備した。
土井・橋口（2000）は，イラショナル・ビリーフ

述の調査，先行研究および研究者が独自で考案した項目を合わせ尺度項目の選出を行なった。

の研究の問題点として信念よりも，不安反応を問― 32 ―

清野・石川・沢宮：看護師特有のビリーフ尺度の作成

うものが散見されることや，各項目での主語が曖部の承認を得た後，各部署の人数に応じて調査用

昧なために，3 種類のイラショナル・ビリーフ（私，

紙を配布した。調査期間は，2005 年 12 月上旬で，あなた，状況・環境）としては解釈にばらつきが生調査の目的を紙面上にて説明し，無記名式で実施じるなどが指摘されていると述べている。

した。

そこで，これらの指摘を踏まえ，項目作成にあたって次の 2 点を留意した。①主語の曖昧性を避結果と考察けることに留意した。すなわち自己に関するイラ①尺度の分析：看護師のビリーフを測定する尺ショナル・ビリーフの項目の主語は「看護師は」，度について，探索的因子分析前に，各尺度項目の他者に関する項目は「患者は」，「家族は」，「医師

平均値，標準偏差を算出した。次に天井効果およは」と表現し，人生一般に関する項目は出来事をびフロア効果による得点分布の歪みを除くため表す言葉を主語とした。②ビリーフのみを測定しに，天井効果では平均値＋標準偏差が 4.0 以上，フ

感情や行動を含まないようにした。

ロア効果では平均値－標準偏差が 1.0 以下となっ次に，選出した 78 項目に対してその内容が現実た尺度項目 10 項目を削除した。そして 67 項目をに即しているか，女性看護師 10 名により内容的妥

対象に探索的因子分析を行なった。因子数に関し当性の検討を行った。そのうち「看護理論などのてはスクリープロットの減衰状況より判断し，再専門書を読んでも，直接看護の実践にプラスにな

度因子分析（主因子法，プロマックス回転）を行い，ることは少ない」についてのみ 7 名以上が現場に

因子負荷量の小さいもの（.35 以下）は削除した。

即さないという回答が得られ，尺度項目から削除

最終的に 5 因子 22 項目が，看護師のビリーフに関し，最終的に 77 項目となった。

する項目として抽出された。

また，本尺度は看護師特有のビリーフを測定し，②因子構造：第 1 因子は，「患者は入院生活を通ビリーフにおける非機能性の程度を測定すること

して，日常生活での自己管理の必要性や方法を身から，文章表現にあたっては，「～ねばならない」につけなければならない」など，看護師が患者・家「～すべきである」「～が必要である」「つねに」「い族に対してどのように治療へ関わってもらいたい

つも」という表現を付け加えた。

かの期待を表している。したがって，第 1 因子は対象者

東京都内・神奈川県にある 2 病院に勤「患者・家族の治療姿勢への過度な期待（8 項目，

務 す る 女 性 看 護 師 156 名（ 平 均 年 齢 28.2 歳，

α＝.771）」に関する因子と解釈された。第 2 因子

SD8.29 歳，平均勤続年数 6.9 年）を対象とした。

は，「家族は，常に医療者の指示に従うべきである」

調査内容①看護師のビリーフを測定する尺など，最優先は患者の治療を促す考え方に関する度：上述のように作成された看護師のビリーフを因子ととらえることができる。そのためこれらの測定する尺度で，77 項目よりなる。回答は，4 件

因子は「治療優先（4 項目，α＝.575）」と解釈され法（全くそう思う：4 点，どちらかと言えばそう思た。第 3 因子は，「患者は看護師のプライベート

う：3 点，どちらかと言えばそう思わない：2 点，

なことなどを，ねほりはほり聞くものではない」

全くそう思わない：1 点）で求められた。②調査対など，看護師は職場では，一個人と看護師として

象者の属性を知るために，性別，年齢，看護師のの立場を区別し，看護師の仕事以外の交流を回避

経験年数，職位（看護師長・主任・スタッフ），現している内容ととらえることができる。従って第在の所属部署の 5 項目に関して調査を行なった。

3 因子は「私的感情交流欠如（3 項目，α＝.540）」

手続き調査の実施に当たっては，病院の看護に関する因子と解釈された。第 4 因子は，「担当― 33 ―

ヒューマン・ケア研究する患者に対する看護師の責任は，とても大きい」

2015 年

第 16 巻

第1号

方法
対象者

など，看護師の職業あるいは業務に対する態度や

東京・神奈川にある 3 病院に勤務する

考え方に関する内容であることから，「看護師の看護師を対象とし，571 名（男性 5 名，女性 566 名，

姿勢（4 項目，α＝.564）」に関する因子と解釈され回収率 53.1％）から回答が得られた（平均年齢 30.9

た。第 5 因子は，「看護師は，どのような場合でも，歳，SD 7.97，年齢不明 17 名，平均勤続年数 8.6 年）。

勤務中はいつも冷静でなければならない」など，

このうち欠損値を含むデータと男性回答者が少数

一個人よりも看護師役割を完璧に行なうことを重であること，イラショナル・ビリーフは性差を考視している内容であることから「看護師完璧主義

慮する必要性が示されている（土井・橋口，2000）（3 項目，α＝.484）」に関する因子と理解された。

こ と か ら 男 性 回 答 者 を 除 い た 499 名（ 平 均 年 齢

内的整合性の検討を行った結果，クロンバックの30.7歳，SD 7.92，年齢不明9名，平均勤続年数8.5年）

α係数は .484 ～ .771 であった。以上の結果，5 因を分析対象とした。

子 22 項目からなる看護師特有のビリーフ尺度が調査紙作成された。
作成された尺度では，看護師と同様に対人援助

1．看護師特有のビリーフ尺度：看護師特有の職とされる教師を対象としたビリーフを測定する

ビリーフ尺度の構成項目数を調整するために，健尺度（河村・國分，1996）の下位尺度である「期待康心理学を専攻とする大学院教授 1 名，大学院生する児童の行動および態度に関する因子」，中学

4 名（このうち 2 名は看護職者）で，各因子におけ校教師を対象として作成された「イラショナル・る構成項目数を調整し，一部項目の修正・追加をビリーフインベントリー」（土井・橋口，2000）の行った。そして，すべての因子が 5 項目となるよ「教師が理想とする生徒像」と類似した因子としうに修正し，25 項目からなる「看護師特有のビて，「患者・家族の治療姿勢への過度な期待」因子

リーフ尺度」を作成した。4 件法で回答を求め，得が抽出された。

点が高いほど，非機能的であることを示す。

看護師特有のビリーフが抽出されたが，因子に2．不合理な信念測定尺度短縮版（森他，1994）：

より項目数に偏りがあるため，因子ごとの構成項

不合理な信念（イラショナル・ビリーフ）を測定す

目数を整え，内的整合性（第 2 因子α=.575，第 3 因る尺度である。5因子（自己期待，依存，倫理的非難，

子α=.540，第 4 因子α=.564，第 5 因子α=.484）を問題回避，無力感）で構成され，回答は「1：まった

上げることの必要性が示された。

くそう思わない」から「5：全くそう思う」の 5 件法で求められ，得点が高いほど不合理な信念を強く本調査持つことを示す。
なお，JIBT-20 の下位尺度の「依存因子」は，常目的に自分に指示を出してくれる他者がいないとやっ予備調査で作成された看護師特有のビリーフ尺ていけないという内容を表わしており，看護師の度は，各因子項目数が 3 ～ 8 項目と偏りがあるこ

特性として専門性を持ち状況を判断していくこととから，項目の修正，因子的妥当性の検討を行い，から，依存に関して関連性がないと考えられる。

「看護師特有のビリーフ尺度」を作成し，さらに，さらに無力感に関する項目は，うまくいかないな

その信頼性・併存的妥当性を検討することを目的

ら投げ出したり混乱するのは当然だという内容をとした。

示し，看護師の職業上，臨床場面で見られない行― 34 ―

清野・石川・沢宮：看護師特有のビリーフ尺度の作成

Table 1

看護師特有のビリーフ尺度の確認的因子分析の適合度
χ2

df

GFI

AGFI

CFI

RMSEA

AIC

モデル1

829.023***

265

.874

.846

.792

.065

949.093

モデル2

***

276

.833

.804

.696

.077

1197.152

モデル3

***

834.829

269

.873

.846

.791

.065

946.829モデル4

464.377***

164

.912

.887

.851

.061

556.377モデル5507.732***

164

.903

.876

.824

.065

599.732***

1099.152

p ＜.001

動と判断した。よって，これらの意欲と無力感に的因子分析を行った。

関連性が見られないと推察した。そのため，分析

モデル 1 ～ 5 の適合度指標は Table1 に示した。

には自己期待，倫理的非難，問題回避の 3 下位尺

5 つ の モ デ ル を 比 較 す る と，モ デ ル 4 は，GFI，度とした。

AGFI，CFI は最も 1 に近い値であり（GFI =.912，

手続き

調査は，自記式の調査用紙を各病院の

AGFI =.887，CFI =.851），RMSEA は 最 も 小 さ

看護部あるいは看護部長宛に送付し，倫理委員会

く（RMSEA =.061），AIC は他のモデルより最もの了承を得た後，各病棟の看護師長を通して病棟低かった（AIC =556.377）。適合度の指標であるへ配布する手続きをとった。調査期間は 2007 年 6

GFI，AGFI，CFI は 1 に近いほどモデルがデー

月～ 10 月に実施し，調査用紙は 2 週間の期間を置タにうまく適合していることを表している。加えき回収した。さらに，看護師 24 名をランダムに抽て RMSEA は一般的には 0.05 以下であれば当て出し，初回調査用紙の回収後 2 週間の間隔を置き

はまりがよく，0.1 以上であれば当てはまりが悪再検査を実施した。

いとされている。また，複数のモデルを比較する
際，AIC が最も低いモデルを選択すると述べて結果と考察いる（小塩，2005）。これらのことから，5 つのモ

看護師特有のビリーフ尺度に対し確認的因子分析を行なった結果（モデル 1），各因子間相関が高デルのうちモデル 4 は他のモデルより適切であると判断した。

いことが示された。特に第 4 因子（仕事の姿勢）と最終的に，看護師特有のビリーフ尺度は，5 因

第 5 因子（看護師完璧主義）の因子間相関は .98 と子（25 項目）を想定していたが，5 因子構造のうち高く，第 4 因子と第 5 因子は同じものを測定して第4因子を削除したモデル4の4因子構造（20項目）いると考えられた。モデル 1 の適合度の指標からとなった。モデル 4 の確認的因子分析結果の因子

は，GFI= .874，AGFI=.846 とやや低い値であり，負荷量およびクロンバックのα係数を Table2，

RMSEA =.065 となっていることから，観測され記述統計を Table3 に示した。α係数は .62 ～ .69

たデータと高い一致とは言えないと判断した。

の値を示し，若干低い値となった。

以上のことから，看護師特有のビリーフ尺度は

ま た，作 成 さ れ た 尺 度 の 因 子 間 相 関 に お い

1 因子構造，あるいは 4 因子構造である可能性がて，.529 ～ .794 と高い値を示している。このこと示された。そこで次のような仮説モデルを検証すは，作成された尺度が 1 因子構造（モデル 2）を示ることとした。1因子構造（モデル2），4因子構造（モしているとも考えられる。しかし，モデルの適合

デル 3：第 4 因子＋第 5 因子，モデル 4：第 4 因子を度指標からはそのモデルは当てあまりがよくない

削除，モデル 5：第 5 因子を削除）を想定し，確認こと，尺度内容から，患者に対する考え方，自分― 35 ―

ヒューマン・ケア研究

Table 22015 年

第 16 巻

第1号

看護師特有のビリーフ尺度の確認的因子分析による各項目の因子負荷量Ⅰ【Ⅰ．患者・家族の治療姿勢への過度な期待（α=.68)】
患者は入院生活を通して，つねに日常生活での自己管理の必要性や方法を身1．
につけなければならない

Ⅳ

.670

患者・ 家族はいつでも，思ったこと・考えたことは，しっかり意思表示することが必要である.439

15． 家族はつねに，患者が治療に専念できるように積極的にかかわるべきである

.630

23．

Ⅲ

.490

6． 患者は入院生活においてつねに，積極的に治療に参加すべきである
11．

Ⅱ

治療への協力意欲に欠ける患者は，治療上の決まりや疾病に対する理解が不
十分である

.551

【Ⅱ．治療優先（α=.69)】.565

4． 家族は，つねに医療者の指示に従うべきである
8．

患者がつねに入院生活のきまりを守る努力をすることは，健康回復につながる.524

13． 患者はどんな時でも，入院生活を医療者の指示通りに送る必要がある.702

20． 患者は治療を優先するべきである.582

22． 看護とはどんな時でも，患者に何かをしてあげることである.430【Ⅲ．私的感情交流欠如（α=.62)】
5． 患者はつねに，看護師に対して，愛称やニックネームで呼ぶべきではない.425

10． 患者は看護師のプライベートなことを，聞くものではない.571

看護師はどのような場合でも，自分の個人的な興味・体験などを，患者に話
16．
すべきではない.611

17． 休憩中以外で，看護師同士でプライベートな話をすべきではない.393

19． 看護師同士で，治療に関係のない話は最低限にすべきである.474【Ⅳ．看護師完璧主義（α=.62)】
9． 看護師はどのような場合でも，勤務中はいつも冷静でいなければならない.468

12． 看護師は，自分の知識が不十分なことを患者に悟られてはならない.536

14． 職場の人間関係をうまくするためには，自分を犠牲にしなければならない.388

18． 看護師はどのような場合でも，勤務中には感情を出すべきではない.568

25． 自分の仕事はどのようなことがあっても自分がやらなければならない

.531
因子間相関

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅰ

‐

.795

.529

.650

‐

.601

.833

‐

.784

Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

Table 3‐

看護師特有のビリーフ尺度と JIBT-20 の平均値および相関係数
平均値

自己期待

倫理的非難

問題回避

49.96 (7.26).19 **.29 **.27 **

14.51 (2.15).16 **.30 **.16 **

Ⅱ. 治療優先11.54 (2.41).16 **.26 **.21 **

Ⅲ. 私的感情交流欠如

12.19 (2.56).08.13 **.14 **

Ⅳ. 看護師完璧主義

11.72 (2.37).17 **.20 **.32 **

看護師特有のビリーフ尺度全体

Ⅰ.

患者・家族の治療姿勢への過度な期待( )内は標準偏差，**

p ＜.01― 36 ―

清野・石川・沢宮：看護師特有のビリーフ尺度の作成

自身へのとらえ方，職業に対する考え方など，対い値が得られたと言えないが，一定の信頼性，妥象者別あるいは職業特有なものが示されていると当性を備えていると思われた。これらのことから，考えられるため，今後さらに内容の検討が必要と本研究において作成された看護師特有のビリーフ考えられる。

尺度は，臨床現場で働く看護師のビリーフを測定

看護師特有のビリーフ尺度の信頼性を検討するする際に，実用可能な尺度であると思われる。

ために初回調査から 2 週間の期間をあけた再検査

看護師特有のビリーフ尺度の特徴としては，を実施し，測定値の相関係数である再検査信頼性

Ellis の論理情動行動療法の理論に基づき，比較的係数を求めた。尺度全体及び各下位尺度得点の再少ない項目で看護師が持つビリーフの非機能性のテスト信頼性係数は .54 ～ .80 の範囲にあった。

4 側面を測定できることである。本尺度の看護師

さらに看護師特有のビリーフ尺度の併存的妥当

完璧主義は，不合理な信念に関する Ellis のオリ性を確認するため，看護師特有のビリーフ尺度とジナルな下位概念の一つに相当する。またその内

JIBT-20 との相関係数を算出した（Table3）。その容は，看護師が持つ行動や考え方を反映している

結果，看護師特有のビリーフ尺度全体と JIBT-20

ものと言える。看護師が生命にかかわる職業であの下位尺度（自己期待，倫理的非難，問題回避）とり，患者が早期治療・回復を望むがゆえに治療をの相関係数は .19 ～ .29（p＜ .01）となり，有意な弱優先してしまうという事柄や，本尺度の看護師完い正の相関が示された。

璧主義に相当する看護業務の中で常に求められる以上のことから，看護師特有のビリーフ尺度は十分高い値とは言えないものの，ある程度の信頼

完全志向は，看護師職業の特殊性および役割から生じたものと捉えることができる。
現在，医療場面においては，医療技術の進歩，性，併存的妥当性を備えている尺度であると思わ患者の高齢化・重症化等により，看護師の役割はれる。

複雑多様化し，その業務密度も高まっている。そ総合考察のため，看護師のストレスは増強し，看護師のメ
ンタルヘルスに対する取り組みが必要とされてい本研究の目的は，看護師の職業文化から生じた，る。坂野・大島・富家・嶋田・秋山・松本（1995）は，看護師特有の看護観や価値観，患者・家族観をビ

ストレスマネジメントを行なう際には，環境の整リーフの概念でとらえ，看護師特有のビリーフの備だけではなく，個人の認知的側面と行動的側面

内容と，看護師特有のビリーフを測定する尺度をを理解し，それらに介入していくことの重要性を作成することであった。

指摘している。本研究で作成した「看護師特有の予備調査では，看護師を対象とした自由記述のビリーフ尺度」は，臨床現場で働く看護師に対し予備調査と先行研究をもとに看護師特有のビリーて看護師特有のビリーフの非機能性の程度を測定

フ尺度の項目を選定し，その因子構造を検討した。

するものである。看護師が持つ非機能的なビリー

しかし，内的整合性が低いこと，項目数に偏りがフは，現実と適合せず，看護師のメンタルヘルス

あったことが課題となった。そのため，本調査でを悪化させる要因となり得る。また，非機能的なは予備調査の結果を基に尺度項目の修正・追加をビリーフは，患者・家族の気持ちを汲み取ること行い，確認的因子分析を行ない，4 因子 20 項目がやニーズを満たすことなど，看護の質の向上を妨妥当であると判断した。さらに本調査では再検査げることが推察される。このビリーフは認知的変信頼性と併存的妥当性を検討した。ともに十分高数であり，それを測定する本尺度は，看護師の持― 37 ―

ヒューマン・ケア研究

つストレス低減を目的として，看護師のストレス2015 年

第 16 巻第1号

Ellis, A.（1994）. Reason and Emotion in psychotherapy

マネジメントを行なう際に利用可能であると考え

Birch Lane Pr; Rev Sub．

られる。しかし，現時点での本尺度は，いくつか（エリス A.

の課題が残された。

動療法

野口京子（訳）（1999）．理性感情行

金子書房）

最後に，今後の課題について述べる。本研究で土井一博・橋口英俊（2000）．中学校教師におけるイ

作成した尺度は，内的一貫性を示すクロンバック

ラショナル・ビリーフと精神的健康との関係のα係数が低めであった。また，妥当性の検証と

康心理学研究，13，23-30．

健して 1 つの尺度との関連性について検討したに過古屋佳子（2003）．バーンアウト症候群と職業文化のぎない。これらのことから，さらに信頼性を高め，要因に関する一考察―看護管理職を対象としたア

多様な観点から妥当性を検討する必要があるだろ

ンケート調査の分析結果から― 日本看護学会論文

う。

集―看護総合―，34，204-206．

さらに，これまでの先行研究ではイラショナル・

稲岡文昭・松野かほる・宮里和子（1984）．看護職にみビリーフはストレス反応と関連があることが示さられる Burn Out とその要因に関する研究れていることから，本研究で作成された看護師特36，81-104．

有のビリーフ尺度を用いて，ビリーフの非機能性

石川利江・山口

看護，

創（1993）．児童における不合理なとストレス反応との関係や精神的健康との関連性

認知の発達的検討を検討することが必要であると思われる。

37-45．

早稲田大学人間科学研究，6，

また，看護師特有のビリーフは，看護師が臨床J o n e s , R . G . （ 1 9 6 8 ）. A f a c t o r e d m e a s u r e o f

現場で働く中で獲得されたものなのか，それともEllis’irrational belief system, with personality and看護師として働く前の看護教育の中で培われていmaladjustment correlates. Michigan: UMI

くものなのか明らかにしていく必要があるだろ

Dissertation Information Service.

う。そして，新卒看護師だけでなく，経験ある中川喜田二郎（1999）．続・発想法

堅やベテラン看護師のストレス軽減として，非機能的なビリーフの変容を目的とした介入などを行

KJ 法の展開と応用

中公新書
河村茂雄・國分康孝（1996）．小学校における教師特い，非機能的なビリーフの変容がストレス軽減に有のビリーフについての調査研究効果があるか検証していくことが必要であると考グ研究，29，44-54．

える。

カウンセリン

河村茂雄（2000）．教師特有のビリーフが児童に与え
る影響

引用文献

風間書房

國分康孝（編）（1999）．論理療法の理論と実際

誠信書房
Ellis, A.（1973）. Humanistic psychotherapy: The

Lazarus，R. S., & Folkman, S.（1984）. Stress, Appraisal

rational-emotive approach. New York: McGraw-Hill.

and Coping. New York: Springer-Verlag．

Ellis, A., & Harper, R.A.（1975）．A new guide to（ラザルス，R. S.・フォルクマン，S. 本明寛・春木豊・

rational living. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

織田正美（監）（2007）．ストレスの心理学―認知的（エリス A． ハーパー R.A. 國分康孝・伊藤順康（訳）

評価と対処の研究

実務教育出版）（1981）．論理療法 ―自己説得のサイコセラピィ

松 村 千 賀 子（1991）． 日 本 版 Irrational Belief Test川島書店）

（JIBT） 開発に関する研究― 38 ―

心理学研究，62，106-

清野・石川・沢宮：看護師特有のビリーフ尺度の作成

113．
南裕子・山本あい子・大田喜久子・井部俊子・上泉和子・西尾鏡子（1987）．看護婦のもえつき現象とストレスソーシャルサポートの関係について

聖路加看護大学紀要，12，26-34．
森浩子・長谷川浩一・石隈利紀・嶋田洋徳・坂野雄二（1994）．不合理な信念測定尺度（JIBT-20）の開発の試み

ヒューマンサイエンスリサーチ，3，43-58．
中田（北出）薫（2006）．イラショナル・ビリーフと感
情の体験様式との関連―感情体験尺度作成の試み
を通してパーソナリティ研究，14，241-253．

日本看護協会編（2004）．看護職の社会経済福祉に関する指針

看護の職場における労働安全衛生ガイドライン

平成 16 年度版

労働安全衛生編

日本

看護協会出版会
岡田佳詠・石隈利紀（1999）．看護者の自動的思考と
バーンアウトとの関係

カウンセリング研究，32，

115-123．
小塩真司（2005）．研究事例で学ぶ SPSS と Amos による心理・調査データ解析

東京図書

坂野雄二・大島典子・富家直明・嶋田洋徳・秋山香澄・
松本聰子（1995）．最近のストレスマネジメント研
究の動向

早稲田大学人間科学研究，8，121-142．

Shorkey, C.T., & Whiteman, V.L.（1977）. Developmentof the rational behavior inventory: Initial validity
and reliability. Educational and Psychological
Measurement, 37, 527-534．
曽我恵（2001）．看護者のもつイラショナルビリー

フと精神的健康―文献的検討及び尺度開発のための項目作成の試み―

大分県立看護科学大学卒業

論集
武井麻子（1998）．精神看護学ノート

医学書院

近澤範子（1988）．看護婦の Burnout に関する要因分析―ストレス認知，コーピングおよび Burnoutの関係―

看護研究，21，157-172．

― 39 ―