平成２１年度博物館施設評価シート結果報告

視点

施 設 名

埼玉県立自然の博物館

資料の収集・保管

自然の博物館と川の博物館のスケールメリットを生かした資料の収蔵を考慮し、有効利用を進めるために資料の整理を行う。また、収蔵資料の確認による管理の励行と保全に努める。

項目

指標

館有資料の館有資料の1
拡充状況
充実
資料 館主催事業の 等での利用
充 状況
実・
有
効
活 外部からの用 要請等による利用状況

目標値
達成値

評価基準

9,500 点
1,242 点

動物488点、植物601点、地質153点
過去3年実績中の最高値

11,660 点
6 件

館外貸出件数

50 点

過去3年実績中の最高値
写真原板利用等（含む写真掲載）15点

12000 点28825 点

総合的な満足度(｢満足｣の割合)
64 ％当館の場合、施設が明確に区別されていないため、来館者にとって常設展示と企画展
示、季節展示の区分が難しい面がある。そのためアンケート結果がそのまま常設展示の総合的な満足度を示さない可能性もある。

80 ％

全館共通

ー

利用状
況

入館者

9

企画展示

10

11

一日あたりの入館者数

一日あたりの観覧者数普及事業への参加率

生涯学習支
援

3

全館共通

487 ％

年間アンケート回収件数276 年間満足回答件数241

240 人

過去3年実績中の最高値

1202 人

年間開館日数 315日

広報

－ 常設展示の観覧者が自由に観覧できるので設定は困難

85 ％

全館共通

5
年間総募集定員数 646人

103 ％

年間総参加者数 668人

過去３年実績中の最高値

3
来館416件

200,000 件

電話等265件

過去３年実績中の最高値

5334,443件

ＨＰ年間更新回数304回

200 件
広報

63,620人－ 人

681 件
インターネットでの情報利用

年間総入館者数

－ 人

700 件

13

年間アンケート回収件数51 年間満足回答件数40
独立した企画展示室が設定されていないため、常設展示と企画展示の区別が困難な面がある。そのため、常設のアンケートでは企画展示の満足度の把握が難しい。
今年度の企画展「鉱物の魅力」で対面・観察でのアンケートを実施したので、その結果に基づいた評価である。

80 ％12 レファレンス

広報

デジタルアーカイブへの提供 4点
自然史系博物館の生物多様性情報への提供 28,821点
全館共通

78 ％

普及事業の総合
8 的な満足度(｢満足｣の割合)

資料熟覧 18点

1 年間アンケート回収件数868 年間満足回答件数556

総合的な満足度(｢満足｣の割合)

生涯学習支
援

資料撮影 8点

過去3年実績中の最高値

5サ

711件（621点）

175 ％ビスの水 企画展示
準1,219点
441点

過去3年実績中の最高値

11 件

6

館内での活用館外での活用5

3 館蔵資料貸出

41 点

常設展示

特記事項
過去3年実績中の最高値

6,800 点

データベースの活用状況

5点
4点
3点
2点
1点

1

2 資料の活用5目標値＋10%以上
目標値＋５%以上
目標値±５%未満
目標値－５%以下
目標値－10%以下

評価（見込）

4 資料特別利用

資料データの活用状況

十分
達成
ほぼ達成
やや不十分
不十分

過去3年実績の正確な数値が不明なため、目標値を設定。

514 広報236 件

マスコミ等への情報発信数 236件

マスコミ等での掲載件数196件

学校利用受学校教育活動に15
入おける利用数
児童生徒の参加
児童生徒利者数(学校週５16日制対応事業を学 用含む)
校
支援
学校連携

ボラン
ティア

学校への・職員派遣
17・資料貸出・連携事業

19

施設の活用 20
その他

170

校

利用学校数の内訳

3,350 人小学校 94校

研究成果の公開状況

開放施設の活用度

社会教育施設や22 団体等への支援・連携
各他機関、そ館の他機関と国・県機関への別の連携、対 23 対応
項
応目
マスコミ等民間機関への対応

合評34校

高校・大学

42校

過去３年実績中の最高値

4,284 人

小学校2,999人、中学校1,285人

80 件

過去３年実績中の最高値ゲストとしての職員派遣数
教育普及資料等貸出数
館内での連携事業等の取り組み

310 人
365 人
4.1

７６件
４件
８件

過去３年実績中の最高値

5件

ボランティア活動日数延べ162日人（普及事業補助28人、調査・収集事業補助40人、資料整理補助87人、その他7人）。外部研究者活動日数延べ203日人。
過去３年実績中の最高値

13.1件

学芸職員総数17人（館長・副館長含む）

60 ％年間総発表件数 53件

過去３年実績中の最高値

140 ％

利用可能日数 272日

5,453,000 円

利用日実数 110日

当該年度予算計上額

35,233,120 円

観覧料 4,990,270円

50 件

その他事業収入242,850円

過去3年間の最高値

350 件
30 件

職員派遣
資料貸出
連携事業

42件
5件
3件

過去3年間の最高値538 件

調査協力(宝登山調査、植生など）、食中毒に伴う同定・対応方法など

42 件

今年度新たに設定。過去3年間の最高値

343 件

NHK教育放送など

達成度（合計評価点÷測定値設定数）見込

合計評価点(見込)

総中学校

588 件

博物館の自立度
効率的経営 21 （観覧料および事業等収入）24

過去３年実績中の最高値

1

5

ボランティ
ボランティアの18
ア
活動

調 研究成果の査 公開（発表研 会・印刷物究 等）

200 校

価

７２点

１０４％

１.０４点

〔 ７２点÷（２３項目×３点）〕

１．「不十分」の評価項目が散見されるが、評価全体としては１０４％と目標値を超える評価が得られた。
２．「３．館蔵資料の貸出」「５．データベースの活用状況」「１１．普及事業への参加率」「１３．インターネットでの情報利用」「１４．広報」「１６．児童制度利用数」「１７．学校連携」「１８．ボランティア活動」「２３．国・県機関への対応」は、目標値の１０％以上に達し、十分の評価が得られた。
３．「１．館有資料の充実」「２．資料の活用」「４．資料の特別利用」「６．常設展示 総合的な満足度」「９．入館者数」「１５．学校教育活動における利用数」「１９．研究成果の公開」「２０．解放施設の活用度」が不十分の評価であった。
評 この中で、注意しておきべき項目は「６．常設展示 総合的な満足度」「９．入館者数」「１５．学校教育活動における利用数」である。「６．常設展示 総合価 的な満足度」では、展示が固定のため展示物の変更など大きな変化をすることが出来ないため、代わり映えのしない展示と見られている面がある。また、展示がジオラマであったり個別の標本を展示する形式でないため、展示を見たときに意図する内容がすぐに分かりづらい面もあり、それが影響している可能性もあると考えられる。「９．入館者数」と「１５．学校教育活動における利用数」は互いに関連していると考えられる。今年度に関しては、6月、10月、11月に入館者の減少があり、また、団体の入館も減少しているので、インフルエンザの影響があったものと考えられる。
「１．館有資料の充実」と「２．資料の活用」は、扱う分野により点数に大きな変動がある。例えば、昆虫標本などでは点数は増加するが、今年度はそのような分野を扱っておらず、数値的には低かったものである。「４．資料の特別利用」は外部からの利用であり、広報等の課題はあるかもしれないが、博物館として数値を増加させるのは難しい面もある。
「１９．研究成果の公開」では不十分の評価であったが、過去3年間で見ると一人当たり３～４件の公開数であり、同じ程度の実績数を提示している。
1．常設展示の満足度が十分得られていない点が課題である。多くの展示が固定であったり、巨大ジオラマ展示のため展示物の変更などが簡単ではない課 が、満足感を与える工夫を行う必要がある。
題
２．「９．入館者数」は「１５．学校教育活動における利用数」とも関連しているが、入館者数の確保・増大が課題である。
企画展示を含め展示に対する満足度の向上は大きな課題である。前述したように、常設展示はほとんどが固定物のため展示更新が容易ではない。しかしながら、部分展示による展示内容の補充や交換できる資料の充実を図り展示の更新を判断できるようにする。また、展示の理解をすすめるために、対 展示の解説リーフレットの更新や新規作成などととも、展示案内や「ふれあいトーク（学芸職員による自然をテーマにしたトーク）」の充実などをすすめた
応い。また、県民要望を把握して、多様な企画展などの展示を展開したい。の方 さらに、自然の博物館の認知度の問題がある。認知度を上げるためマスメディアや種々の媒体、地域社会や学校などへの積極的な広報を行ってきた
向 が、今後も広報活動での情報提供の強化やミニコミ誌等との連携強化を図っていく。また、市町村立博物館との共催展などを通じて自然の博物館の認知度を高める。それとともに、県民ニーズを把握し、博物館として魅力的な活動を進めていく。
これらの活動は、入館者数と関わってくるものであり、満足度を高めた展示や認知度の向上が、入館者増に反映するものである。

基礎データ
職 員 数
(学芸員数）

２０人

総予算額

(１０人)

(人件費を除く)

収蔵資料点数

１４３，５７９点

平成２０年度
収蔵資料点数

８５１点

事業経費(上記の内数)

特定財源予算額(うち観覧料収入)

１０．０２６千円

職員１人あたりの県民人口

３５．８万人

３，０７０千円

利用者１人あたりのコスト(平成２０年度)

１５５円

県民人口に対する利用者の割
合 (平成２０年度)

0.91%

５，８４４千円（５，２９１千円）(注) 平成２１年４月１日現在の埼玉県推計人口は ７，１５１，０５４ 人である。

全館共通の意見
指摘事項

指摘意見

意見への対応・毎年、課題と対応という形で総括されているが、結果として ・２２年度中に評価小委員会の指導・助言
それがどう検証されているかという点が大切である。のもとで現行評価システムの抜本的な見直しを行う予定であり、その中で指摘意見・年度によって、様々なことに取り組んでいるが、結果として を取り入れていきたい。
それが良かったのか？悪かったのかについての評価をしたほうがよいのいではなか。
評価項目全体に係る事項・観覧者や利用者向けを意識した評価システムであると感じる。数値化できるものに偏っている。もっと博物館本来の事業が評価できるシステムにするべきではないか。