広島工業大学紀要研究編
第 43 巻（2009）pp.99-104

論文

河川合流地域における洪水氾濫挙動に関する基礎的研究
石井義裕＊・福山慶高＊＊・真鍋圭治＊＊＊・神原浩＊＊（平成 20 年 10 月 31 日受理）

Basic study on Flood Behavior in River Confluence Region
Yoshihiro ISHII, Yoshitaka FUKUYAMA, Keiji MANABE and Hiroshi KANBARA（Received Oct. 31, 2008）

Abstract
In recent year, the torrential rain, which is known as “guerrilla heavy rain”,
occurred in many parts of Japan. The large-scale flood attacked us and caused
serious damage. Coveying accurate information a disaster prevention to people isnecessary for the reduction of serious damage. It is especially important to forecast
where the disaster may be expected to happen. The rapid rising water level has thepossibility of leading to the flood flow, and we must be accurately informed where itis happening. In this paper, the model experiment and the numerical simulation are
carried out on the river confluence area. The calculation is executed by the finite
volume method using the code of CFD2000. The vortex is only observed in theexperiment, but the occurrence of the vortex and the upstream flow for upstream
are seen in the calculation. The results of numerical simulations qualitatively show
the experiment well, except some problems. It will be necessary to improve themodel about problems in the future.

Keywords: numerical simulation, flood behavior, river confluence areaった。また，関東地方でも埼玉県や千葉県を中心に 4327

1. はじめに棟が浸水被害を受けた 1）。突発的に発生する集中豪雨によ

近年，日本の各地では突発的な集中豪雨が発生し，地域る被害を軽減していくには，ソフト対策とハード対策の両や住民に甚大な被害をもたらしている。平成 20 年 8 月 26

面を考慮しなければならない。特にソフト対策として，集日から 31 日にかけて発生した「平成 20 年 8 月末豪雨」で中豪雨発生時の災害発生場所と河川の流動を認知しておくは，九州南部に低気圧が接近し，南から暖かく湿った空気必要がある。特に河川が合流する箇所では，急激に水位がが流れ込み大雨となった。その後，さらに停滞していた前上昇し越水や決壊の危険性が高くなり，大規模な浸水被害

線に向かって湿った空気の流れ込みが強まり，上空に寒気を引き起こすことが予想される。

が流れ込んだことから大気の状態が不安定となり全国的にそこで本研究では，河川合流地域における数値解析と模記録的な大雨となった。この大雨によって，愛知県岡崎市型実験を行うことにより，比較・検討をし，合流部での河では浸水により 2 名が死亡し，浸水被害が 4271 棟にも上川の流動を明らかにしていく。

***
***

広島工業大学工学部都市建設工学科
広島工業大学大学院工学研究科建設工学専攻
広島工業大学工学部建設工学科―99―

石井義裕・福山慶高・真鍋圭治・神原

3.2

2. 比較対象地域の概要

浩

フルード相似則

本研究では模型の大きさを実寸の 1/1400 の縮尺にし，図 1 に「全国土木学会 危機管理コンテスト」で用いら

力学的相似を考える際に自由水面を持つ流れを扱うことをれた地図を参考に，本研究で比較・検討を行う地域を示す。

考慮して以下のようなフルード相似を用いる。

その中でも特に赤枠で示す河川合流部付近の地域を対象と

Vp= VmgL pgL m

して数値解析及び模型実験を行った。この地域は，家屋が（1）式（1）において，模型と原型のフルード数を一致させる

河川に隣接し，堤防の決壊や越水等の災害が発生すると，ため流速，流量，時間を以下のように設定した。

図 2 に示すような浸水状況となることが予想される。特に河川合流部では，家屋数も多く，ほとんど浸水すると予想

1V P = 1400 2 V m

される。

（2）

1T P = 1400 2 T m（3）5

Q P = 1400 2 Q m（4）

ここに，添字 p は原型， mは模型であることを示し， V：流速，T ：時間， Q ：流量， L ：距離である。
3.3 流速設定破堤箇所より，流入する流速として表 1 に示すように
CASE1，CASE2，CASE3 の 3 ケースを設定した。実流速として，CASE1 は A，B 河川共に 7m/s とし，CASE2は A 河川の流速のみを CASE1 の 2 倍の 14m/s，CASE3は A 河川の流速のみを CASE1 の 3 倍の 21m/s とした。
図 1 比較対象地域

図 2 浸水区域図

模型実験で用いる流速は，実流速から式（2）で求められるフルード相似則を用いて決定した。

3. 模型実験における概要

表 1 各ケースにおける流速

3.1 模型の概要
図 3 に比較対象地域を示す。この地域を対象に模型を作製し，水理量を観測することで河川挙動を明らかにする。
図中の横枠が A 河川で，縦枠が B 河川である。また，図4 に示すように流入口は 2 ヵ所，流出口は 1 ヵ所設定した。
模型は縮尺 1/1400 で作製し，模型の寸法は 95cm × 61cm，等高線ごとに 7mm のスチレンボードを重ね合わせてお3.4 模型実験における結果と考察り，堤防高は 2mm である。

（1）河川挙動
河川挙動を可視化するため，入浴剤で A 河川は紫色，B河川は黄色に着色した。撮影にはデジタルビデオカメラ（Sony 製 DCR-PC120）を使用し 1m20cm の高さから撮影した。画像は PC を用いて DV 形式で取り込み，解析用に静止画（1280 × 1024 ピクセル）で出力した。
図 5 に，3 ケースそれぞれの静止画像を示す。CASE1
では A 河川の川幅に対し A 河川と B 河川の水の流れが半分に分かれた。A 河川と B 河川の流速が同じであるためだと考えられる。CASE2 では A 河川の川幅に対して約3 ／ 5 を A 河川の水の流れが占めた。CASE3 では A 河川
図 3 比較対象地域

図 4 模型全体図の川幅に対して約 4 ／ 5 を A 河川の水の流れが占めた。
CASE2，CASE3 では A 河川の水の占める割合は増えて―100―

河川合流地域における洪水氾濫挙動に関する基礎的研究（a）CASE1（b）CASE2（c）CASE3

図 5 模型における河川挙動いった。逆流は全ケースにおいて見られなかった。また，水を紫色と黄色に着色したがほぼ混ざることはなく，別々の流れとして観測できた。
（2）B 河川の水の着色幅との時間の関係
河川合流部付近における，B 河川水の着色幅と時間の関係を以下に示す。図 5 に示す地点①，地点②，地点③の B
河川の着色幅の経時変化をそれぞれ図 6，図 7，図 8 に示す。縦軸に川幅 B で無次元化してある。なお，地点③のB 河川の水が着色された時の時間を 1 秒としているため，
図 6 B 河川水の着色幅の経時変化 （CASE1）

図中には 0 秒がない。
表 2 に各地点における着色幅の平均と標準偏差を示す。
標準偏差から CASE1 では全地点で変動が小さいが，CASE2 では地点②で若干大きくなり，CASE3 では地点②，地点③で大きな変動が見られた。また，着色幅の平均は，CASE1 では大きく，CASE3 で小さくなっていることから，A 河川の流速が速くなるほど B 河川の流動幅が小さくなることが分かる。
表2

B 河川水の着色幅の平均と標準偏差

図 7 B 河川水の着色幅の経時変化（CASE2）

4. 数値解析における概要
4.1

シミュレーションモデルの概要

本研究では，3 次元モデルに適用可能な熱・流体解析ソフトウェアである CFD2000（㈱ CAE ソリューションズ）を使用して，解析を行う。解析手法としてはナビエストー
クス方程式有限体積法を用いて解く 2）。
図 9 に対象領域を示す。対象領域は，図中の赤枠内の領―101―

図 8 B 河川水の着色幅の経時変化（CASE3）

石井義裕・福山慶高・真鍋圭治・神原浩

域を考えた。また図中の横枠が A 河川であり，縦枠が B河川である。本研究で使用する解析モデルは，図 10 に示すような縮尺 1/200 とした 4（ m）× 4（ m）× 0.05（ m）の 3次元モデルなっており，簡略化のため河川形状を直線と考えモデル化した。
モデルの格子数は，図 11 に示すように X 軸方向に 90格子で 1 格子あたり平均 4cm，Y 軸方向に 40 格子で 1 格子あたり 0.09cm，Z 軸方向に 39 格子で 1 格子あたり平均10cm に細分化した。また，河川合流部付近では，X 軸方向に 1 格子あたり 3cm，Y 軸方向に 1 格子あたり 0.09cm，
図 9 比較対象地域

Z 軸方向に 1 格子あたり 5.5cm と集中的に格子を配置し

図 10解析モデルた。
4.2

計算条件

（1）境界条件
図 10 に示すように流入口は 2 ヵ所，流出口は 1 ヵ所を設置した。流出口では水が制約を受けずに流入出できるよう VOF を No Source とした。（1）式のフルード相似則を用いて，表 3 のように設定し，流入口①の流速を変えた 3つのケースとした。
（2）初期条件
図 11 格子分布

本研究では，実際の洪水時の河川と同様に，計算を行う

図 12

初期場

前に一定量の水が存在している状態を再現するため，初期
表 3 流入速度場の設定を行った。初期条件は図 12 に示す初期場①と初期場②の 2 ヵ所にそれぞれ設定した。初期場①は，A 河川の範囲で X 軸 0 〜 4m，Y 軸 0 〜 0.05m，Z 軸 0 〜 1.1m，また初期場②は，B 河川の範囲で X 軸 1.75 〜 2.25m，Y軸 0 〜 0.05m，Z 軸 1.1 〜 4m とした。初期場での流速は流入速度の時と同様に考え，表 4 のように設定した。水の流れは乱流とし VOF を用いて水面を取扱う 3 次元計算と表 4 初期場における流速した。
4.3

解析結果・考察（1）CASE1
CASE1 で，A 河川で渦が発生した時と一定の流れとなった時の河川挙動を図 13，渦度分布を図 14 に示す。
CASE1 では，流入直後に渦が発生した。その後，河川全体の流れは一定な流れとなり大きな変化は見られなかっの後，A 河川の水の流れが B 河川に入り込む逆流現象がた。CASE1 の河川挙動は，両河川における流速が等しい発生した。これは A 河川の流れが B 河川よりも大きいこことから A 河川の川幅に対して約 1/2 を A 河川の水の流とから，B 河川の流れが押されることによって生じたと思れが占め，模型実験における河川挙動と相応の結果が得らわれる。CASE2 では，この逆流現象が発生したため B 河れた。

川沿いでも渦が発生した。逆流現象発生後は，河川全体の（2）CASE2流れは一定な流れとなった。河川挙動は，A 河川の川幅CASE2 で，A 河川から B 河川へ逆流が発生した時と一に対して約 3 ／ 5 を A 河川の水の流れが占め，CASE1 と定の流れとなった時の河川挙動を図 15，渦度分布を図 16

同様，模型実験と同じ結果が得られた。に示す。CASE2 では CASE1 と 同様に流入直後に A 河川

（3）CASE3沿いで渦が発生したが，次第に流出口方向に流された。そCASE3 で，A 河川から B 河川へ逆流が発生し B 河川で―102―河川合流地域における洪水氾濫挙動に関する基礎的研究

渦が発生した時と一定の流れとなった時の河川挙動を図17，渦度分布を図 18 に示す。CASE3 では CASE2 と同様の流れとなったが，A 河川の流れが CASE2 の場合よりも大きいため，逆流現象による B 河川へ入り込む距離と頻度は CASE2 に比べ CASE3 の方が大きくなった。河川挙動は，A 河川の川幅に対して約 4 ／ 5 を A 河川の水の流れが占め，CASE1，CASE2 と同様に模型実験と同じ結果が得られた。

図 15河川挙動（CASE2）

図 16渦度分布（CASE2）

図 17河川挙動（CASE3）

図 18渦度分布（CASE3）（4）渦度の検討
図 14 に示す，地点①（X ： 2.15m，Y ： 0.025m，Z ：2.5m），地点②（X ： 2.15m，Y ： 0.025m，Z ： 1.2m），
地点③（X ： 2.4m，Y ： 0.025m，Z ： 1.0m），地点④（X ： 3.5m，Y ： 0.025m，Z ： 1.0m）の計 4 ヵ所の地点を設定し，渦度の経時変化を調べた。渦度は高さ方向である Y 軸方向を中心とした次の式（5）を用いた。

~ y = 2u - 2w2z2x（5）ここで ~ は Y 軸まわりの渦度成分， u は X 軸方向の速度成分， w は Z 軸方向の速度成分を表す。渦度は負の値になるにつれて強い渦が発生していることを表す。
CASE1 で観測した渦度を図 19 に示す。CASE1 では流入直後の影響から，地点③付近で渦が大きくなっているが，他の 3 地点では大きな変化みられなかった。
CASE2 で観測した渦度を図 20 に示す。CASE2 では，地点②と地点③で大きくなっており地点④でも若干ではあるが渦度が大きくなっている。CASE1 の場合と違い B 河川の方でも渦度が大きくなっており，A 河川の河川水が図 13

河川挙動（CASE1）入り込む逆流現象が原因であると考えられる。地点④などの離れた場所でも渦度が若干大きくなっているのは，A河川の流速が速くなったことで渦を巻く力が増加したことによると考えられる。
CASE3 で観測した渦度を図 21 に示す。渦度は，全ての観測地点において CASE1，CASE2 より大きくなっており地点①では CASE2 に比べて 3 倍近く大きくなっていて，CASE3 では全地点において渦が発生している。地点
図 14

渦度分布（CASE1）①でも渦が発生しているのは，A 河川水が B 河川に入り―103―

石井義裕・福山慶高・真鍋圭治・神原浩

込む距離が長くなったことが原因と考えられる。

5. 結論
本研究によって得られた知見を以下に示す。
・模型実験における河川合流部での河川挙動は，A 河川での渦の発生は見られたが，逆流現象の発生は見られなかった。
・2 河川が合流する河川合流部における数値解析モデルの構築を行うことができた。
・数値解析における河川合流部での河川挙動は，渦や逆流
図 19

渦度の経時変化（CASE1）現象の発生が見られた。
・模型実験と数値解析によって得られた河川挙動は，逆流現象以外の河川挙動とは比較的一致した挙動となった。
模型実験で逆流現象の発生が見られなかったのは，河川合流部と流入口との距離が短かったためだと考える。
・渦度は，流入速度が速くなるにつれ大きくなり，渦度が大きくなる範囲も広くなった。

6. 参考文献
1）気象庁：災害時自然現象報告書（2008 年）
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/books/saigaiji/saigaiji̲2008.html
図 20

渦度の経時変化（CASE2）

2）CAE ソリューションズ

CFD2000 ユーザーページ

http://www.fluid.co.jp./docs/cfd2000/index.htm

図 21

渦度の経時変化（CASE3）―104―