第８回「日・ＡＳＥＡＮ対話:
金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」“The 8th Japan‐ASEAN Dialogue:
Japan‐ASEAN Cooperation amid the Financial andEconomic Crisis”＜ 報 告 書 ＞

２００９年９月１０－１２日
東京、日本

主催
グローバル・フォーラム

助成
日・ＡＳＥＡＮ統合基金
共催
ＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合
協力
日本アセアンセンター

まえがき

グローバル・フォーラムは、世界と日本の間に各界横断の政策志向の知的対話を組織し、もって彼我の相互理解および合意形成に資することを目的として、毎年度各種の国際的交流ないし対話を実施している。
当フォーラムは、これらの国際的交流ないし対話の本年度における第３回目として、９月１０－１２日に、ＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合（ＡＳＥＡＮ－
ＩＳＩＳ）との共催、読売新聞社、日本アセアンセンターとの協力により、第８回「日・ＡＳＥＡＮ対話：金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」を開催した。１１日は、クララ・ユウォノ・インドネシア戦略国際問題研究所財団副理事長、スンドラン・プシュパナータンＡＳＥＡＮ事務局次長、河合正弘アジア開発銀行研究所所長等のパネリストをはじめ１０４名の参加者を得て、「 日・Ａ Ｓ Ｅ
ＡＮパートナーシップの展望」につき、活発な意見交換を行った。
この「対話」の成果は、翌日１２日に「政策提言」に取りまとめられ、当フォーラムおよびＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳ加盟各研究所により、それぞれ日本、ＡＳＥ
ＡＮ各国政府に提出された。この「政策提言」の全文を本報告書の英語版１０頁に掲載しているのでご高覧いただきたい。
なお、今回の「日・ＡＳＥＡＮ対話」は、日・ＡＳＥＡＮ統合基金の助成を受けた。この機会を借りて改めて感謝の意を表したい。
本報告書は、この「日・ＡＳＥＡＮ対話」の内容につき、グローバル・フォー
ラム・メンバー等各方面の関係者にその成果を報告するものである。なお、本報
告 書 の 内 容 は 、 当 フ ォ ー ラ ム の ホ ー ム ペ ー ジ （ http://www.gfj.jp） 上 で も そ の 全
文を公開している。

２００９年１１月１日
グローバル・フォーラム
執行世話人

伊藤

憲一

目
第１部

次

「日・ＡＳＥＡＮ対話」プログラム等

１．「日・ＡＳＥＡＮ対話」プログラム ...................................... 1
２．「日・ＡＳＥＡＮ対話」出席者名簿 ...................................... 4
３．「日・ＡＳＥＡＮ対話」パネリストの横顔 ............................... 6

第２部「日・ＡＳＥＡＮ対話」概要 .................................. 9

第３部「日・ＡＳＥＡＮ対話」政策提言（本報告書英語版 9 頁参照）

第４部

「日・ＡＳＥＡＮ対話」速記録 ................................ 11

１．本会議Ⅰ「各国別の金融・経済危機の現状と対応（１）」
国別報告（１）：日本........................................................ 12
国別報告（２）：ブルネイ .................................................... 14
国別報告（３）：カンボジア .................................................. 16
国別報告（４）：インドネシア ................................................ 17
国別報告（５）：ラオス ...................................................... 19
国別報告（６）：マレーシア .................................................. 20
自由討議 .................................................................. 22

２．本会議Ⅱ「各国別の金融・経済危機の現状と対応（２）」
国別報告（７）：ミャンマー .................................................. 32
国別報告（８）：フィリピン .................................................. 33
国別報告（９）：シンガポール ................................................ 35
国別報告（１０）：タイ ...................................................... 36
国別報告（１１）：ベトナム .................................................. 38
自由討議 .................................................................. 39

３．本会議Ⅲ「金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」
基調報告Ａ：ＡＳＥＡＮとグローバル金融危機 .................................. 51
基調報告Ｂ：グローバル金融危機と日本・ＡＳＥＡＮ経済協力 .................... 54
自由討議 .................................................................. 57

第５部

国別報告・基調報告原稿（本報告書英語版 13 頁参照）

第６部

巻末資料

１．『読売新聞』報道記事 ............................................... 71
２．「グローバル・フォーラム」について ................................. 72
３．「ＡＳＥＡＮ―ＩＳＩＳ」について ................................... 74

第１部 「日・ＡＳＥＡＮ対話」プログラム等

1.「日・ＡＳＥＡＮ対話」プログラム
THE 8th JAPAN-ASEAN DIALOGUE
第8回日・ＡＳＥＡＮ対話“Japan-ASEAN Cooperation amid the Financial and Economic Crisis”「金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」
10-12 September, 2009／2009年9月10-12日
International House of Japan／国際文化会館
Tokyo, Japan／東京
Supported by／助成Japan-ASEAN Integration Fund (JAIF)／日・ＡＳＥＡＮ統合基金
Co-sponsored by／共催
The Global Forum of Japan (GFJ)／グローバル・フォーラム
ASEAN Institutes of Strategic and International Studies (ASEAN-ISIS)／ＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合
In Cooperation with／協力
The ASEAN Promotion Centre on Trade, Investment and Tourism／日本アセアンセンター

Thursday, 10 September, 2009 ／ 2009 年 9 月 10 日（木）International House of Japan "Kabayama Room" ／国際文化会館「樺山ルーム」
Welcome Dinner *Invitation Only ／開幕夕食会 * 特別招待者のみ
18:00-20:00

Welcome Dinner hosted by OHNISHI Yoshikuni, Secretary General, The ASEAN Promotion Centre on
Trade, Investment and Tourism
大西克邦日本アセアンセンター事務総長主催開幕夕食会

Friday, 11 September, 2009 ／ 2009 年 9 月 11 日（金）International House of Japan "Lecture Hall" ／国際文化会館「講堂」
Session I ／本会議Ⅰ
10:00-12:00“Country Papers on Review of the Crisis and Countermeasures (Part 1)”「各国別の金融・経済危機の現状と対応（１）」Co-chairperson (5 min.)
共同議長（５分間）

KONISHI Masaki, Acting Executive Governor, GFJ
小西 正樹 グローバル・フォーラム常任世話人代行

Country Report (1) （10 min.）
国別報告（１）（10分間）
Country Report (2) （10 min.）
国別報告（２）（10分間）

Clara JOEWONO, Vice Chair, Board of Directors, Centre for Strategic and International Studies
Foundation (Indonesia)
クララ・ユウォノ 戦略国際問題研究所財団副理事長（インドネシア）
UCHIDA Kazuto, Chief Economist & General Manager, Economic Research Office, Corporate
Planning Division, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ
内田 和人 三菱東京UFJ銀行企画部経済調査室長
TEO Siew Yean, Senior Lecturer, University Brunei Darussalam (Brunei)
テオ・シュウ・イェン ブルネイ・ダルサラーム大学講師（ブルネイ）

Country Report (3) （10 min.)
国別報告（３）（10分間）
Country Report (4) （10 min.)
国別報告（４）（10分間）
Country Report (5) （10 min.)
国別報告（５）（10分間）

CHHEANG Vannarith, Executive Director, Cambodian Institute for Cooperation and Peace(Cambodia)
チェーン・ヴァナリット カンボジア平和協力研究所所長（カンボジア）
Raymond Atje HOMAO, Head, Department of Economics, Centre for Strategic and International
Studies (Indonesia)
レイモンド・アチェ・ホマウ 戦略国際問題研究所経済部部門長（インドネシア）
Malayvieng SAKONHNINHOM, Director General, Institute of Foreign Affairs (Laos)
マライヴィエン・サコンニンホム 国際問題研究所所長（ラオス）Country Report (6) （10 min.)
国別報告（６）（10分間）
Free Discussions (45 min.)
自由討議 （45分間）

MAHANI Zaenal Abidin, Director General, Institute of Strategic and International Studies(Malaysia)
マハニ・ザイナル・アビディン マレーシア戦略国際問題研究所所長（マレーシア）
All Participants
出席者全員

Summarization by
Co-chairperson （10 min.）
共同議長総括（10分間）

KONISHI Masaki, Acting Executive Governor, GFJ
小西正樹

グローバル・フォーラム常任世話人代行

Clara JOEWONO, Vice Chair, Board of Directors, Centre for Strategic and International Studies
Foundation (Indonesia)
クララ・ユウォノ 戦略国際問題研究所財団副理事長（インドネシア）
12:00-13:00

Lunch Break ／ 昼食休憩

(会議場外で各自でお取り下さい）

Session Ⅱ ／本会議Ⅱ“Country Papers on Review of the Crisis and Countermeasures (Part 2)”「各国別の金融・経済危機の現状と対応（2）」13:00-14:50

Co-chairperson （5 min.)
共同議長（５分間）

HATANO Ruriko, Senior Research Fellow, Yomiuri Shimbun
秦野 るり子 読売新聞調査研究本部主任研究員
MAHANI Zaenal Abidin, Director General, Institute of Strategic and International Studies (Malaysia)
マハニ・ザイナル・アビディン マレーシア戦略国際問題研究所所長（マレーシア）

Country Report(7) （10 min.）
国別報告（７）（10分間）

Than Than HTAY, Secretary, Myanmar Institute of Strategic and International Studies (Myanmar)
タン・タン・テイ ミャンマー戦略国際問題研究所代表（ミャンマー）Country Report(8) （10 min.)
国別報告（８）（10分間）
Country Report(9) （10 min.)
国別報告（９）（10分間）

Renato E. RESIDE, Jr., Assistant Professor, School of Economics, University of the Philippines(Philippines)
レナート・E・リザイド・ジュニア フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）Simon TAY, Chairman, Singapore Institute of International Affairs (Singapore)
サイモン・テイ シンガポール国際問題研究所会長（シンガポール）

Country Report(10) （10 min.)
国別報告（１０）（10分間）
Country Report(11) (10 min.)
国別報告（１１）（10分間）
Free Discussions (45 min.)
自由討議 （45分間）

Isra SARNTISART, Chairman, Center for Development Policy Studies, Chulalongkorn University(Thailand)
イスラ・サーティサート チュラーロンコーン大学開発政策研究所会長 （タイ）NGUYEN Manh Cuong, Director, Center for Development and International Integration,
Institute for Foreign Policy and Strategic Studies (Vietnam)
グエン・マイン・クオン 外務省外交戦略研究所所長（ベトナム）
All Participants
出席者全員

Summarization by
Co-chairperson （10 min.）
議長総括（10分間）

HATANO Ruriko, Senior Research Fellow, Yomiuri Shimbun
秦野 るり子 読売新聞調査研究本部主任研究員
MAHANI Zaenal Abidin, Director General, Institute of Strategic and International Studies (Malaysia)
マハニ・ザイナル・アビディン マレーシア戦略国際問題研究所所長（マレーシア）

14:50-15:00

Break ／休憩

Session Ⅲ／本会議Ⅲ
15：00-16：45“Japan and ASEAN Cooperation in Coping with the Financial and Economic Crisis”「金融・経済危機における日・ASEAN協力」

Co-chairperson (5 min.)
共同議長 (5分間）

Keynote Speaker (15 min.)基調報告者 （15分間）
Keynote Speaker (15 min.)基調報告者 （15分間）

KINOSHITA Toshihiko, Visiting Professor, Graduate School of Asia-Pacific Studies, Waseda
University
木下 俊彦 早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授
Renato E. RESIDE, Jr., Assistant Professor, School of Economics,University of the Philippines(Philippines)
レナート・E・リザイド・ジュニア フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）SUNDRAM Pushpanathan, Deputy Secretary General (ASEAN Economic Community Department),
ASEAN Secretariat
スンドラン・プシュパナータン ＡＳＥＡＮ事務局次長（ＡＳＥＡＮ経済共同体担当）
KAWAI Masahiro, Dean, Asian Development Bank Institute河合 正弘 アジア開発銀行研究所所長

Free Discussions (60 min.)
自由討議 （60分間）

All Participants
出席者全員

Summarization by
Chairperson （10 min.）
共同議長総括（10分間）

KINOSHITA Toshihiko, Visiting Professor, Graduate School of Asia-Pacific Studies, Waseda
University
木下 俊彦 早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授
Renato E. RESIDE, Jr., Assistant Professor, School of Economics, University of the Philippines(Philippines)
レナート・E・リザイド・ジュニア フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）[NOTE］ English-Japanese simultaneous interpretation will be provied in SessionⅠ, Ⅱ and Ⅲ／本会議Ⅰ、ⅡおよびⅢは日本語・英語同時通訳付き

Roundtable Dinner *Invitation Only / 懇談夕食会 * 特別招待者のみ
18:00-20:00

Roundtable Dinner hosted by ITO Kenichi, President, GFJ
伊藤憲一グローバル・フォーラム執行世話人主催懇談夕食会

Saturday, 12 September, 2009 ／ 2009 年 9 月 12 日（土）the Conference Room of Japan Forum on International Relations ／日本国際フォーラム会議室
Closed Session ／非公開セッション
Policy Recommendations Drafting Meeting ／政策提言起草会合
10:00-12:00
Co-chairpersons (10min.)
ITO Kenichi, President, GFJ
共同議長 (10分間）
伊藤 憲一 グローバル・フォーラム執行世話人
Simon TAY, Chairman, Singapore Institute of International Affairs (Singapore)
サイモン・テイ シンガポール国際問題研究所会長（シンガポール）
Lead Proposal Ⅰ "Country
Paperson Review of the Crisis andCountermeasures (Part １)"(10min.)
基調提案 I「国別報告（１）」 （10分間）
Lead Proposal Ⅱ "Country
Paperson Review of the Crisis andCountermeasures (Part 2)”(10min.)
基調提案Ⅱ「国別報告（２）」（10分間）
Lead Proposal Ⅲ "Japan and
ASEAN Cooperation on Copingwith the Financial and Economic
Crisis” (10min.)
基調提案Ⅲ「金融経済危機における日・ASEAN協力」 （10分間）
Free Discussions (70min.)
自由討議 （70分間）

KONISHI Masaki, Acting Executive Governor, GFJ
小西正樹

グローバル・フォーラム常任世話人代行

Raymond Atje HOMAU, Head, Department of Economics, Centre for Strategic and International
Studies (Indonesia)
レイモンド・アチェ・ホマウ 戦略国際問題研究所経済部部門長（インドネシア）
HATANO Ruriko, Senior Research Fellow, Yomiuri Shimbun
秦野 るり子 読売新聞調査研究本部主任研究員
Renato E. RESIDE, Jr., Assitant Professor, School of Economics, University of the Philippines(Philippines)
レナート・E・リザイド・ジュニア フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）KAWAI Masahiro, Dean, Asian Development Bank Institute河合 正弘 アジア開発銀行研究所所長
Isra SARNTISART, Chairman, Center for Development Policy Studies, Chulalongkorn University(Thailand)
イスラ・サーティサート チュラーロンコーン大学開発政策研究所会長 （タイ）All Participants
出席者全員

Closing Remarks （10min.）
閉幕挨拶（10分間）

ITO Kenichi, President, GFJ
伊藤 憲一 グローバル・フォーラム執行世話人
Simon TAY, Chairman, Singapore Institute of International Affairs (Singapore)
サイモン・テイ シンガポール国際問題研究所会長（シンガポール）[Note] In English in "Closed Session"／非公開セッションは英語のみ

２．「日・ＡＳＥＡＮ対話」出席者名簿【ＡＳＥＡＮ側パネリスト】
クララ・ユウォノ
テオ・シュウ・イェン
チェーン・ヴァナリット
レイモンド・アチェ・ホマウ
マライヴィエン・サコンニンホム
マハニ・ザイナル・アビディン
タン・タン・テイ
レナート・E・リザイド・ジュニア
サイモン・テイイスラ・サーティサート
グエン・マイン・クオン
スンドラン・プシュパナータン

戦略国際問題研究所財団副理事長（インドネシア）
ブルネイ・ダルサラーム大学講師（ブルネイ）
カンボジア平和協力研究所所長（カンボジア）
戦略国際問題研究所経済部長（インドネシア）
国際問題研究所所長（ラオス）
マレーシア戦略国際問題研究所所長（マレーシア）
ミャンマー戦略国際問題研究所代表（ミャンマー）フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）シンガポール国際問題研究所会長（シンガポール）
チュラロンコーン大学開発政策研究所会長（タイ）
外交戦略研究所所長（ベトナム）
ＡＳＥＡＮ事務局次長（ＡＳＥＡＮ経済共同体担当）【日本側パネリスト】
小西 正樹
内田 和人
泰野るり子
木下 俊彦
河合 正弘
伊藤 憲一

グローバル・フォーラム常任世話人代行
三菱東京UFJ銀行企画部経済調査室長
読売新聞調査研究本部主任研究員
早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授
アジア開発銀行研究所所長
グローバル・フォーラム執行世話人(プログラム登場順）

【出席者】
浅原 清作
天羽 雅也
ｴﾘｻﾞﾍﾞｽ･ｱﾝﾄﾞﾘｭｰ
ｴﾘｻ
ﾍ ｽ･ｱﾝﾄ ﾘｭｰ
飯島
宏
池尾 愛子
石垣 泰司
市川
周
入野 泰一
上谷
敏
及川
茂
大川
章
岡田 卓也
小笠原達也
長田 達治
加藤
隆
鹿取 克章
金沢 利彦
川崎 賢一
河東 哲夫
北井 優康
木下 博生
黒田
眞
小林希江子
小山 清二
近藤 健彦
斎藤 昌二
齋藤 哲男
坂本 正弘
佐藤 二朗
志田 道子
島戸 治江
ｻﾞｸﾘ･ﾋﾞﾝ･ｼﾞｬﾌｧｰ
ｼﾞｰﾅ･A･ｼﾞｮﾓﾗﾘﾝ
鈴木
博
住田
良

法政大学大学院修士課程２年
国際機関アジア生産性機構調査企画部
駐日オーストラリア大使館
早稲田大学教授
外務省参与／アジア・アフリカ法律諮問委員会委員
世界経済研究協会専務理事
経済産業研究所上席研究員
国際アジア共同体学会
ＮＰＯ役員
日揮経営戦略室シニア・マネージャー
ツインワークス・メディア営業＆マーケティングマネージャー
外務省アジア大洋州局地域政策課
アジア調査会理事
ＡＳＥＡＮ担当特命全権大使
秘書室主査
駒澤大学ＧＭＳ学部教授
Japan World Trends代表
経済広報センター主任研究員
全国中小企業情報促進センター参与
安全保障貿易センター理事長
国家公務員
明星大学教授元三菱化学顧問
日本在外企業協会業務部長
日本戦略研究フォーラム副理事長
日本ジーアールデー開発事業本部専門管理職室長
世界政経調査会部長代理
三井物産戦略研究所主任研究員
駐日マレーシア大使館
駐日フィリピン大使館公使
国際協力機構東南アジア第二部参事

4

瀬戸 恒義外山 マサ子
髙木 清光
髙木 典章
竹内 和正
谷 みどり
鳥越 一善
永井
卓
能森 正勝
橋本
宏
ｼﾞｭﾘｱｽ･ｼｰｻﾞｰ･ﾊﾟﾚｰﾆｬ
平林
博
廣野 良吉
ｱﾛﾝ･ﾌｫｽﾊﾞｰｸﾞ
福島 安紀子
藤木 由香
古屋
力
ベ・ユン
松本 和朗
松本
順
三浦 一夫
フラ・ミン
ﾓﾊﾏﾄﾞ・ｽﾞﾊﾞｰ･ﾋﾞﾝ･ﾃｱ
山口 綾子
山下 英次
山邑 陽一
山本 昇平
山本
学
吉野 直行
ﾘ･ｷｱ･ﾖｰｸ
ﾘﾑ･ｼｱﾘｽｱﾌﾏﾄﾞ･ﾛｼﾞｱﾝ･ｱﾌﾞﾄｶﾞｰﾆ
鷲尾 友春
渡辺 育代
渡辺 邦生
渡辺
繭
ﾈﾙｿﾝ・ﾝｸﾞ
【事務局】
矢野 卓也
中村 優美
菊池 誉名
高畑 洋平
鈴木 和泉
松河 美奈
佐藤 弘規
井上 翔平
坂谷 陽子
加藤詠里子
渡邊 郁美
仙北屋 格
八嵜 修一
山際 真未

在日米陸軍アジア研究所アナリスト
東アジア戦略センター代表
国際政経フォーラム事務局長
旭硝子経営企画室プロフェッショナル
経済産業省消費者政策研究官
外務省アジア大洋州局地域政策課
経済同友会部長
元駐シンガポール大使
三菱東京UFJ銀行国際企画部シニアマネージャー
日本国際フォーラム副理事長／早稲田大学客員教授
成蹊大学名誉教授
駐日アメリカ大使館二等書記官
国際交流基金特別研究員
自営業
エコノミスト慶應義塾大学大学院後期博士課程
大阪学院大学教授
フリージャナリスト
駐日ミャンマー大使館公使参事官
駐日マレーシア大使館公使参事官
国際通貨研究所上席研究員
大阪市立大学教授
神戸大学支援合同会社フェロー
経済同友会政策調査
マーケティング・コンサルタント代表
慶應義塾大学教授
應 塾 学
日本アセアンセンター事務総長付コンサルタント
駐日カンボジア大使館経済部
駐日マレーシア大使館公使参事官
国際経済交流財団主任研究員
経済広報センター主任
団体職員
日本国際フォーラム総務主幹
駐日シンガポール大使館一等書記官

グローバル・フォーラム事務局長
グローバル・フォーラム事務局員
グローバル・フォーラム事務局員
グローバル・フォーラム事務局員
グローバル・フォーラム事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補
グローバル・フォーラム臨時事務局員補

5

３．「日・ＡＳＥＡＮ対話」パネリストの横顔〔ASEAN 側パネリスト〕
クララ・ユウォノ（Clara JOEWONO）

戦略国際問題研究所財団副理事長（インドネシア）

インドネシア大学卒業後、カリフォルニア大学バークレー校にて修士号取得。アジア太平洋安保協力協議会インドネシア国家委員会メンバー、太平洋経済協力会議インドネシア国家委員会事務局次長等を歴任後、現職。
テオ・シュウ・イェン（TEO Siew Yean）

ブルネイ・ダルサラーム大学講師（ブルネイ）クイーンズランド大学にて経済学博士号を取得。東アジア・シンクタンク・ネットワークの「金融協力」、「投資協力」作業部会のメンバー等を経て、現職。ブルネイ・ダルサラーム大学言語センター代理理事を兼任。
チェーン・ヴァナリット（CHHEANG Vannarith）

カンボジア平和協力研究所所長（カンボジア）国際大学にて国際関係修士号取得、立命館アジア太平洋大学にてアジア太平洋学博士号取得。国際大学研究員等歴任後、現職。
「カンボジア国際関係ジャーナル」編集長を兼任。
レイモンド・アチェ・ホマウ（Raymond Atje HOMAU）

戦略国際問題研究所経済部長（インドネシア）
スタンフォード大学にて修士号取得、ニューヨーク大学にて経済学博士号取得。世界銀行、国際労働機
関、国際経済機構などで勤務後、現職。
マライヴィエン・サコンニンホム（Malayvieng SAKONHNINHOM）国際問題研究所所長（ラオス）
ウクライナ大学にて国際法修士号を取得後、外務省に入省。広報局副局長、条約法律局副局長、ラオス
国際問題研究所所長代理等を経て、現職。
マハニ・ザイナル・アビンディン（MAHANI Zainal Abidin）

マレーシア戦略国際問題研究所所長（マレーシア）
ロンドン大学にて博士号取得。マラヤ大学教授、国家経済行動委員会作業部会メンバー、マレーシア産
業技術銀行経済アドバイザー、マレーシア高等教育省高等教育局次長等を歴任後、現職。
タン・タン・テイ（Than Than HTAY）

ミャンマー戦略国際問題研究所代表（ミャンマー）ヤンゴン大学を卒業後、ジョンズ・ホプキンス大学 SAIS にて修士号取得。在インドネシア大使館次席代表、在中国大使館次席代表、外務省政治局次長等を経て、現職。

6レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（Renato E. RESIDE, Jr.）

フィリピン大学経済学部准教授（フィリピン）マニラ大学職業後、フォーダム大学より経済学修士、博士号取得。フィリピンにおける金融危機に関するコンサルタント、アジア開発銀行研究所客員研究員等経て、現職。
サイモン・テイ（Simon TAY）

シンガポール国際問題研究所会長（シンガポール）

シンガポール国立大学卒業後、ハーバード大学にて修士号を取得。ハーバード大学ロースクール、タフツ大学フレッチャー法律外交大学院の客員教授、シンガポール国立大学准教授を経て、現職。ニューヨークのアジア協会特別研究員、イエール大学教授を兼務。
イスラ・サーティサート（Isra SARNTISART）

チュラロンコーン大学開発政策研究所会長（タイ）オーストラリア国立大学にて経済学博士号取得。チュラロンコーン大学アジア研究所ムスリム研究所所長、京都大学南西アジア研究所客員研究員等を経て、現職。
グエン・マイン・クオン（NGUYEN Manh Coung）

外交戦略研究所所長（ベトナム）

ハノイ大学卒業後、マンチェスター大学より国際政治経済学修士号を取得。外務省経済調査局首席、ユ
ネスコベトナム代表部アタッシェ等を経て、現職。
スンドラン・プシュパナータン（SUNDRAM Pushpanathan）

ＡＳＥＡＮ事務局次長

シンガポール国立大学より公共政策修士号取得。ＡＳＥＡＮ事務局事務員として、経済統合財政局局長、ＡＳＥＡＮ＋３局長、ＡＳＥＡＮ事務局長臨時代理等を経て、現職。

〔日本側パネリスト〕
大西克邦（OHNISHI Yoshikuni）

国際機関 日本アセアンセンター事務総長

早稲田大学卒業。英国バース大学開発経済学修士・博士課程修了。名古屋大学経済学部、十文字女子大学で教鞭をとる。1967 年よりアジア生産性機構事務局入局。調査企画部長、事務総長付き顧問等を経
て、現職。
小西

GFJ 常任世話人代行

正樹（KONISHI Masaki）

1965 年東京大学法学部卒業後、同年外務省入省。ジュネーヴ軍縮会議代表部参事官、在ソ連大使館参事官、国際交流基金総務部長、外務省国連局審議官、国連代表部大使、駐マレーシア大使、地球環境問題担当大使等歴任後、現職。
内田

三菱東京 UFJ 銀行企画部経済調査室長

和人（UCHIDA Kazuto）

1985 年慶応義塾大学卒業、三菱銀行（現在の三菱東京 UFJ 銀行）入行。約 21 年にわたり、内外の金融市場、経済の分析、ポジション運営に携わる。資金証券部チーフストラテジスト、調査室チーフエコ
ノミスト、資金証券部資金グループ次長、円貨資金証券部円資金グループ次長等歴任後、現職。

7

泰野

るり子（HATANO Ruriko）

読売新聞社調査研究本部主任研究員

東京外語大学卒。読売新聞社入社、経済部を経て国際部。ワシントン、ジャカルタ、ローマで特派員を歴任。カリフォルニア大学バークレー校ジャーナリズム大学院客員講師。コロンビア大学ジャーナリズ
ム大学院客員研究員（モービル・フェロー）、イーストウエストセンター客員研究員（ジェファソン・フェロー）。
木下

俊彦（KINOSHITA Toshihiko）

早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授

1963 年慶応義塾大学卒業後、日本輸出入銀行(現国際協力銀行)入行。ハーバード国際開発研究所および
全米経済研究所・客員研究員、日本経済研究センター客員研究員、大蔵省財政金融研究所特別研究官、Ａ．Ｔ．カーニーアジア担当特別顧問、早稲田大学商学部商学研究科教授、同大学国際教養学術院教授
等を経て、現職。インドネシア政府アドバイザーなどを歴任。ベトナムアジア太平洋研究所顧問。
河合正弘（KAWAI Masahiro）

アジア開発銀行研究所所長

1971 年東京大学経済学部卒業、1973 年同大学院経済学研究科修士課程終了、1978 年スタンフォード
大学経済学博士号取得。1978-1986 年ジョンズ・ホプキンス大学経済学部助教授・准教授、1986-2008
年東京大学社会科学研究所助教授・教授、1998-2001 年世界銀行東アジア大洋州地域担当チーフエコノ
ミスト、2001-2003 年財務省副財務官・財務総合政策研究所長、2005-2007 年アジア開発銀行総裁特別顧問等を歴任。2007 年より現職。
伊藤憲一

GFJ 執行世話人(ITO Kenichi)

1960 年一橋大学法学部卒業、同年外務省入省。ハーバード大学大学院留学。在ソ、在比、在米各大使
館書記官、アジア局南東アジア一課長等を歴任後退官。1984 年より 2006 年まで青山学院大学教授。現
在、日本国際フォーラム理事長、東アジア共同体評議会議長を兼務。青山学院大学名誉教授。

（プログラム登場順）

8

第２部

「日・ＡＳＥＡＮ対話」概要

「日・ＡＳＥＡＮ対話」概要

グローバル・フォーラムは、ＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合（ ASEAN-ISIS） と の 共 催 、 読 売 新 聞 社 、 日 本 ア セ ア ン セ ン タ ー と の 協 力 に
よ り 、 東 京 に お い て 、 第 ８ 回 「 日 ・ Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ 対 話 ：『 金 融 ・ 経 済 危 機 に お
け る 日 ・ Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ 協 力 』」 を 開 催 し た 。
総 勢 104 名 が 参 加 し 、９ 月 10 日 の 開 幕 夕 食 会 か ら 、11 日 の 公 開 対 話「 本会 議 Ⅰ 、 Ⅱ 、 Ⅲ 」、 懇 談 夕 食 会 を 経 て 、 12 日 の 非 公 開 「 政 策 提 言 起 草 会 合 」
まで、多彩な「対話」が展開された。

「国別の金融・経済危機の現状と対応」

今次「対話」では、昨今の世界的な金融・経済危機が、日本とＡＳＥＡＮ諸国にいかなる影響を与えたかを確認するため、本会議Ⅰ、Ⅱで「各国別の金融・経済危機の現状と対応」について、各国から報告が行われた。
①「日本では、金融システムへの影響は限定的であったが、実体経済では 歴 史 的 な 悪 化 を 示 し た 」（ 内 田 和 人 三 菱 東 京 Ｕ Ｆ Ｊ 銀 行 企 画 部 経 済 調 査
室 長 ）、② 「 ブ ル ネ イ の 通 貨 リ ス ク は 低 く 、 金 融 危 機 の 影 響 も 少 な か っ た 」（ テオ ・ シ ュ ウ ・ イ ェ ン ・ ブ ル ネ イ ・ ダ ル サ ラ ー ム 大 学 講 師 ）、③「 カ ン ボ ジ ア 経 済 の ３ つ の 柱 で あ る 衣 料 ・ 観 光 ・ 農 業 が 打 撃 を 受 け た 」（ チ ェ ー ン ・ ヴ ァ ナ リ ッ ト ・ カ ン ボ ジ ア 平 和 協 力 研 究 所 所 長 ）、④「 イ ン ド ネ シ ア は 、金 融・経 済 危 機 の 影 響 は 比 較 的 穏 や か で あ っ た が 、
経 常 収 支 の 赤 字 と そ れ に 伴 う 国 際 収 支 の 悪 化 が 残 っ て い る 」（ レ イ モ ン
ド ・ ア チ ェ ・ ホ マ ウ 戦 略 国 際 問 題 研 究 所 経 済 部 長 ）、⑤「ラオスは、海外からの投資プロジェクトの遅れや、鉱物資源や農産
物 の 輸 出 需 要 の 低 下 で 、歳 入 が 減 っ た 」（ マ ラ イ ヴ ィ エ ン・ サ コ ン ニ ン ホ ム
国 際 問 題 研 究 所 所 長 ）、⑥「マレーシアでは、当初、影響が小さかったが、その後、影響が深刻
化 し て い る 」（ マ ハ ニ ・ ザ イ ナ ル ・ ア ビ デ ィ ン ・ マ レ ー シ ア 戦 略 国 際 問 題 研
究 所 所 長 ）、⑦「ミャンマーは直接的影響はなかったが、近隣諸国からの間接的な影
響 と し て 貿 易 、 投 資 、 観 光 業 の 停 滞 が み ら れ た 」（ タ ン ・ タ ン ・ テ イ ・ ミ ャン マ ー 戦 略 国 際 問 題 研 究 所 代 表 ）、⑧「フィリピンの対応は、通貨面での対応が中心だったが、財政が比較
的 健 全 で あ っ た た め 、 深 刻 な 影 響 は 免 れ た 」（ レ ナ ー ト ・ E・ リ ザ イ ド ・ ジ
ュ ニ ア ・ フ ィ リ ピ ン 大 学 経 済 学 部 准 教 授 ）、⑨「シンガポールは小規模開放型の経済で、国際的な景気後退に弱く、
需 要 の 低 下 に よ り 輸 出 部 門 は 打 撃 を 受 け た 」（ サ イ モ ン ・テ イ・ シ ン ガ ポ ー
ル 国 際 問 題 研 究 所 会 長 ）、⑩「タイの今回の危機への対応は、官僚主導型の財政政策であり、政治家 の イ ニ シ ア チ ブ が 十 分 活 か さ れ て い な い 」（ イ ス ラ・ サ ー テ ィ サ ー ト・チュ ラ ー ロ ン コ ー ン 大 学 開 発 政 策 研 究 所 会 長 ）、⑪「国内経済がより開放的になった結果、世界的な金融・経済危機はベト ナ ム に も 大 き な 影 響 を 与 え る こ と と な っ た 」（ グ エ ン ・マ イ ン・ ク オ ン 外
務省外交戦略研究所所長）

9

「金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」

つ づ く 本 会 議 Ⅲ で は 、「 金 融 ・ 経 済 危 機 に お け る 日 ・ Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ 協 力 」が議論され、まずスンドラン・プシュパナータンＡＳＥＡＮ事務局次長より「各国の措置を超えて、ＡＳＥＡＮ地域として政策協調が行われたことは特記に値する。今後重要なのは、東アジアが共同責任として対策をとろうという意思である」との、ついで河合正弘アジア開発銀行研究所所長より「 ア ジ ア の 市 場 統 合 、地 域 的 な 金 融 ア ー キ テ ク チ ャ ー の 構 築 な ど を 通 じ て 、
アジア各国が域内での需要を喚起し、同時にみずからの生産増大することが重要だ」との基調報告があった。

「政策提言起草会合」

翌 12 日 に は 、具 体 的 な「 政 策 提 言 」 を 起 草 す る た め の 「 政 策 提 言 起 草 会
合 」が 非 公 開 で 開 催 さ れ た 。「 政 策 提 言 」は 、当 フ ォ ー ラ ム お よ び Ａ Ｓ Ｅ Ａ
Ｎ－ＩＳＩＳ加盟各研究所よりそれぞれ日本、ＡＳＥＡＮ各国政府に提出
された。

10

第３部

「日・ＡＳＥＡＮ対話」政策提言（本報告書英語版 9 頁参照）

第４部

「日・ＡＳＥＡＮ対話」速記録

本会議 I「各国別の金融・経済危機の現状と対応（１）」小西正樹（議長）

皆様おはようございます。ただいまから第８回「日・ＡＳＥＡＮ対話：金融・経済危機における日・ＡＳＥＡＮ協力」を開会いたします。私は、グローバル・フォーラム常任世話人代行の小西正樹と申します。本日は、多数の皆様がこの「日・ＡＳＥＡＮ対話」のためにお時間を割いてご参加くださいましたことに、主催者を代表して、まず御礼申し上げたいと思います。
本会議Ⅰを始めます前に、幾つかご連絡を申し上げます。本日は日英同時通訳により会議を進めてまいります
ので、お手元のイヤホンをご装着いただければと思います。チャンネル１が日本語、チャンネル２が英語でございます。なるべくゆっくりお話しいただくと正確に通訳されますので、ご留意いただければと思います。なお、同時通訳のイヤホンにつきましては、退席される際などには必ず事務局に返却下さいますようお願いいたします。
さて、本日の「日・ＡＳＥＡＮ対話」は、グローバル・フォーラムとＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合（ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳ）との共催により、毎年開催しているものでございまして、今回で第８回目を迎えます。開催に当たりまして、日・ＡＳＥＡＮ統合基金から助成いただいておりますこと、また、読売新聞社、日本アセアンセンターからご協力いただいておりますことに厚く御礼申し上げます。読売新聞社様には後日、本日の対話の模様を報道していただくことになっております。また、今回、ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳ側のコーディネーターとして、ＡＳＥＡＮ側の取りまとめに多大なご尽力を賜りました、インドネシア戦略国際問題研究所のクララ・ユウ
ォノさんにも感謝申し上げたいと思います。
本日の議論の成果は政策提言として取りまとめ、日本、ＡＳＥＡＮ各国政府に提出することとなっております。
したがいまして、ぜひ皆様から積極的な議論をお願いしたいと考えております。本日の会議は、オンザレコードを原則としております。逐語的な記録もとっておりまして、後日印刷して配布し、グローバル・フォーラムのホームページにも掲載する予定となっております。したがいまして、オフレコの発言をご希望される場合には、ご発言の前にオフレコですと一言おっしゃっていただければ、速記録のほうからはその部分を削除させていただきます。また、皆様のお手元の会議資料の中に、政策掲示板「議論百出」の案内を挟んでおります。私どもグロー
バル・フォーラムの日本語版ホームページに政策掲示板「議論百出」というコーナーがあり、さまざまな方にご投稿いただいて、インターネット上で活発な議論を繰り広げていただいております。本日ご参加いただいた皆様にも、今回の対話について、ご感想などをぜひともお寄せいただきたいと思います。ホームページに直接ご投稿いただいて結構ですし、お配りしております用紙にご記入いただいて、事務局にお渡しいただいても結構でございます。また、「グローバル・フォーラム友の会」入会のご案内というものも配付いたしておりますので、会議の合間にでもごらんいただければと存じます。
本日の対話の議事進行に当たりましては、時間を厳守して実施していきたいと考えております。国別報告者の方につきましては持ち時間が１０分ということになっておりますが、発言時間終了の２分前に事務局のほうから
リングコールがございますので、その際には、２分間でお話をおまとめいただきますようお願いいたします。自由討議につきましては、広くいろいろな方のご意見を伺うために、制限時間をお１人３分とさせていただきたいと思います。残り１分のところで、やはりリングコールをさせていただく予定でございます。自由討議の際に発言をご希望される方は、ネームプレートをこのように立てていただければ、順番に指名をさせていただきます。
それでは、ただいまから本会議Ⅰ「各国別の金融・経済危機の現状と対応（１）」を始めたいと思います。このセッションの共同議長は、インドネシア戦略国際問題研究所財団副理事長のクララ・ユウォノさんと私で務め11

させていただきます。私が国別報告者の部分の議事進行を行い、自由討議と議長総括をクララ・ユウォノさんにお願いすることになっております。基調報告に入ります前に、クララ・ユウォノさんからも、一言ございました
らよろしくお願いいたします。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございました、小西大使。まずグローバル・フォーラムに御礼を申し上げたいと思います。こういった対話を常に日本とＡＳＥＡＮの間にすることの意義に関して、それを信じてい
ただいていることに御礼を申し上げるとともに、日本アセアンセンター及び読売新聞のご協力に感謝したいと思います。この２つの機関によって今回の対話が可能になりました。
この対話では、毎年、この地域で最も重要なテーマを取り上げているわけですが、今回は、「金融・経済危機における日本・ＡＳＥＡＮ協力」ということで、まさに時宜を得たものだと思っております。危機が始まってから１年経ち、より具体的な問題、つまり今回の危機が、日本、ＡＳＥＡＮ諸国にどのような影響を与えたかを考えることができるようになりました。今日のスピーカーの方々の報告から、この危機がそれぞれの国にどのようなインパクトを与えているかが分かると思います。希望としては、討議の後、何らかの日本、ＡＳＥＡＮが協力できる分野が浮かび上がってくればと思います。
といいますのも、今回の討議の結果は政策提言という形でまとめられます。これをＡＳＥＡＮ加盟国の政府、
そして日本政府に提出することになっております。単に知的対話ということだけではなく、政府に提言をするという重要な役割も担っております。また、この提言のポイントですが、将来の協力の見通しが含まれる提言ができればと思っています。この対話というのは、民主党が政権につき新政権が生まれるという、新たな進展が背景にある中で開催されます。また私の国でも、民主党が選挙に勝利いたしました。ですから、現在世界では、米国と日本とインドネシアの３カ国で民主党が政権についています。これは歴史の偶然であろうかと思われます。
私は、１０カ国のＡＳＥＡＮ機関がここに代表されているということを皆様に喜んで申し上げたいと思います。
もちろんＡＳＥＡＮ事務局の協力も得ています。そして、このＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳの２００９年から２０１０
年の議長、サイモン・テイ教授もいらっしゃっています。ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳの議長というのは６月からの１年間ですので、まさにサイモン・テイ教授のリーダーシップのもとに、来年の６月までは活動することになっています。既に国別報告のコメントを伺っていますけれども、危機の時期というのは、チャレンジでもあり、また機会にも恵まれているというコメントを聞きました。この２日間のディスカッションで、我々は、日本、ＡＳＥ
ＡＮがどういった課題に直面しているかだけではなく、同時に何らかのチャンスも見出していきたいと考えています。そして、日本がさらにどのような役割をＡＳＥＡＮのために果たしていっていただけるかということも同様に見いだしていきたいと考えています。伊藤先生は昨晩、まさかのときの友が真の友だとおっしゃいました。
まさにこれはＡＳＥＡＮにとっても真実と言えます。私の話はここまでとし、もう一度、皆様のご参会に感謝をするとともに、非常に実りの多い活発な議論ができればと思っております。ありがとうございました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。それでは、最初の国別報告を、三菱東京ＵＦＪ銀行企画

部経済調査室長の内田和人様からお願いしたいと思います。それでは、内田和人様、よろしくお願いいたします。

―国別報告（１）―内田和人（三菱東京ＵＦＪ銀行企画部経済調査室長）

議長お二人に感謝申し上げます。

おはようございます。私は、内田和人と申します。三菱東京ＵＦＪ銀行企画部経済調査室長（兼チーフエコノ
12ミスト）をしております。金融・経済危機の現状と対応ということで、日本の国別報告をさせていただきます。
まず最初にグローバル金融危機の状況を概観いたしますと、昨年秋のリーマン・ブラザーズの破綻を契機に欧
米で一気に拡散した金融危機は、各国政府、中央銀行による政策総動員が功を奏し、今春以降は収束する方向にあります。信用リスクプレミアム、これはクレジットクランチのバロメーター的な役割を果たすものであります
が、現在は大きく縮小し、リーマン危機発生前の水準に戻っているものもあります。世界株式も上昇傾向を強め、特に新興国市場を中心にリスクマネーの流入も回復しています。
現在の世界経済は、金融市場の回復に歩調を合わせる格好で、回復に戻っているわけであります。ただ、景気の底入れを示す状況など、国内民間需要の底堅さや経済対策規模によって、それぞれ国によって違うわけでありまして、例えば中国は底入れは１月～３月、日本は４月～６月、アメリカ７月～９月期、そしてヨーロッパはおそらく１０～１２月期になると見られております。こうした欧米金融危機が日本の金融・経済へどういった影響を与えたかを考えてみたいと思います。
まず、日本の金融システムへの直接的な影響は限定的であったということを申し上げたいと思います。これは、欧米の銀行に比べて日本の銀行は、証券化商品への投資が少なかったということもありますが、日本は資産バブ
ル崩壊を１９９７年、９８年と、早期に日本は経験し、マクロベースで負債圧縮、借り入れレバレージの低下が既に相当程度進んでいたという点があります。また、高い預金比率により、欧米の銀行で発生した流動性リスクが抑制されていたというのが２つ目のポイントです。３つ目は、欧米に見られるような巨額の報酬などにリンクした過大なリスクテイクは見られず、銀行のガバナンスは厳格に運営されていたということも大きな要素です。
一方、実体経済面をみてみますと、世界経済や貿易取引が急激な悪化を示し、日本経済は深刻な景気後退に陥りました。２００８年第４四半期及び２００９年第１四半期の実質ＧＤＰは前期比年率で２けたのマイナス成長と、これは歴史的な悪化を示しました。欧米諸国と比較いたしましても、その景気失速ぶりは突出していたと言うことができます。
日本の景気が急速に失速した理由は２つあると思います。１つは、日本の輸出割合で、自動車、電機、一般機
械などのハイエンド製品が６０％を超える高い比率であるということ。また、実質実効ベースで約３割も円高が進行したということがあります。製造業は、過去最悪、そして最速の受注、生産の急激な減少に直面し、投資計
画の凍結や延期を余儀なくされただけでなく、生産ラインの停止や工場の統合・閉鎖の動きが加速しました。大
企業製造業の多くが赤字決算を余儀なくされ、下請けの中小企業を含めて広範囲に事業再編成やコスト削減の動きが強まりました。
こうした深刻な景気後退に対し、政府は過去最大規模の経済対策を策定し、一部が実施されております。これは真水２６兆円、そして総事業規模約１３１兆円に上るものであります。中身といたしましては、インセンティ
ブ付与による低燃費車購入など民需を喚起するというもの、３大都市圏の環状道路整備など戦略的なインフラ投資により長期的な経済成長力を高めるといったものがあります。また、日銀も１２月以降、政策金利を０．１％引き下げております。また、企業金融支援特別オペレーションも実施しております。ＣＰ・社債買い切りといっ
た実施、その他の金融商品の買い切りなどを決めています。
こうした強力な景気対策に加えて輸出も回復に転じたことから、足元では生産や受注も徐々に持ち直し、景気の底入れの動きを強めています。しかし、非常に低い経済水準での景気底入れであるということを言わなくてはなりません。景気回復は、公共事業や一時的な減税、補助金などの政策効果や外需頼みです。国内民間需要に目を転じますと、企業倒産件数は急増、名目賃金は減少、設備投資が急速に落ち込んでいます。厳しい景気実態に
13

は変化がないとみられます。企業は、これまで以上に速いペースでリストラクチャリングが必要になるかもしれません。世界消費需要の水準調整、新興国とのグローバル競争、そして構造的な収益低迷などが背景にあるからです。
先行き２０１０年前半にかけては、Ｇ２０各国の大規模な経済対策効果が顕現化し、外需が回復することが見込まれます。一方、国内でも公的需要や個人消費を押し上げて、日本経済は穏やかな景気回復基調をたどると予想されています。しかしながら、設備や雇用の過剰感はまだ強いものがありますし、経済対策効果が剥落する２
０１０年後半以降は１％前後の低成長に減速する可能性が大きいと言えます。
リスク要因といたしましては、不良債権急増による欧米金融危機の再燃、先進国における賃金デフレによる個
人消費の長期低迷、デフレギャップ拡大による先進国の期待成長率や潜在成長率の低下、そして４つ目が、米国の財政ファイナンス懸念やドル信任低下に伴う米国長期金利の急上昇などがあげられます。
日本経済が中長期的に復活するために不可欠なのは、アジア諸国との共生・互恵関係を強めていくということであります。アジア諸国というのは高い潜在成長力を有しているからです。マクロ経済の需要創出を考える際に重要な一つの鍵は、いかに近隣地域まで含めた発想が必要かということであります。この地域は非常に域内の相互依存が高いものがあります。先進国も新興国も、政策当局が共同してお互いに恩恵をもたらすような解決策を策定することが重要になります。
例えばアジア危機の際には、日本政府は、深刻な景気後退に陥るアジア諸国を支援するために、ニュー宮沢イ
ニシアチブを発表いたしました。そして、さまざまな支援策の枠組みを用意いたしました。例えば１，０００億ドルのＩＭＦに対する融資を表明していますし、アジア開発銀行への出資増加、また、貿易支援も国際協力銀行やそのほか国際金融機関を通じて行うということが発表されております。
これは、この後のディスカッションのテーマとも関連いたしますけれども、日本は官民両方で積極的にアジア域内経済圏の発展に取り組む必要があるというふうに思います。例えばチェンマイ・イニシアチブのマルチ化、あるいはＡＭＦの創設など、域内の外貨資金供与システムを構築するということが考えられますし、また、域内におけるクロスボーダー債券市場の育成など、アジア債券市場のさらなる活性化も必要になります。また、ＦＴ
ＡやＥＰＡ、また貿易金融の高度化を通じたアジア域内経済圏の発展に積極的に取り組むべきだと考えます。
以上、時間がありませんでしたので、駆け足でお話しさせていただきました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

続きまして、次の国別報告を、ブルネイ・ダルサラーム大学、テオ・シュウ・イェン講師からお願いしたいと思います。よろしくお願いします。

―国別報告（２）―テオ・シュウ・イェン（ブルネイ）

皆さんおはようございます。そして小西大使、ありがとうございました。

私はダルサラーム大学の講師をしておりますが、本日は、最近の外務省、また通産省による今回の危機に対応する政策について、お話をしたいと思います。グローバル・フォーラム、そしてＡＳＥＡＮ-ＩＳＩＳにお礼申し上げたいと思います。お話しする機会を得まして、大変嬉しく思っております。第７回の対話にも参加させていただきましたので、おなじみの顔、そして新しくお目にかかる方々とお話しできることを嬉しく思っております。
今年のトピックは、「日・ＡＳＥＡＮの金融・経済危機における協力」ということで非常に時宜を得たトピッ
14クだと思います。２００８年の第４四半期に我々を襲った世界的な金融危機は世界各国に影響しておりますし、
また、各企業が破綻し、失業者が急増しました。これは全世界にインパクトがあったわけでありますが、ブルネ
イは、この金融危機にはそれほど影響を受けておりません。ブルネイはアジアにおいて、おそらくこうした金融のあらしに耐え得るポジションにある国ではないかと思っております。他国と違いましてブルネイは、まず、外部からの資金調達のニーズを持っておりません。ということは、経常黒字を維持することができるということが１つございます。金融危機というのは主に、一般論でありますけれども、経常赤字が計上されている国が一番影
響が大きかったと思います。つまり、いわゆる流動性のわなにはまってしまうということで、債務の再調達をすることができない、リファイナンスすることができない国々が一番痛手が大きかったと思います。また、シンガ
ポールのドルとブルネイのドルは連動しているわけですけれども、若干安く振れており、それによりまして、む
しろブルネイは輸出の競争力を増すことができるという状況でもあります。また、シンガポール・ドルがフリー
フォール状態になってしまうというリスクは非常に低いということです。これは準備高が非常に高いということがあるからでありまして、ブルネイの通貨リスクは非常に低いと言うことができると思います。
もちろん、ブルネイがそれに甘んじているということではありません。我々はしっかりとした開発計画を持っており、また、戦略的な政策を進めております。さらに次世代のニーズにも対応しようとしております。例えば、
昨年長期的な経済成長を見据えて、ブルネイ・ビジョン２０３５というものがでました。石油、ガスの下流部門の育成、また輸送部門、物流部門の育成、それからハラル・フード、つまりイスラム食品部門の育成、農業、水産業、そしてイスラム金融、観光業などを育成・充実させていこうということであります。スンガイリャン産業
パーク、また、プラウ・ムアラ・ベサル・プロジェクト、これがメガプロジェクトとして２つの柱となっております。これによって経済活動を活発化し、高い波及効果を期待しています。また、長期的な開発計画の中には人材育成のプログラムも入っておりまして、ナレッジベースの経済を築いていこうとしております。
金融危機の最も大きな影響といいますのは、皆さんそう思っていらっしゃると思いますけれども、特に民間部門に大きな影響を与えていることだと思います。ブルネイは、それほどひどいものではありませんけれども、特に金融部門、銀行が大きな痛手を受けております。ブルネイでは、官民パートナーシップをより強化していこうと考えております。特に下流部門において、ブルネイの炭化水素資源とより付加価値の高い産業とをつなげるというところでの官民パートナーシップを強化しようとしております。特に事例が、メタノールプラントでありま
すが、これによって雇用が創出され、また経済の持続可能性も増大すると考えられております。このプロジェク
トは２０１０年、来年までには完了するという予定になっております。もう一つ、金融危機の影響というのが、対外直接投資の活動が不振になっているということです。伝統ある多国籍企業も海外拡大のための資金調達をすることができないでいるわけであります。ですが、ブルネイにとりましては、これは機会、チャンスとなっております。つまり新たな投資プロジェクトを切り開くチャンスになっているということであります。ブルネイは経済的にも、また政治的にも安定した国です。また、東南アジアの要衝に位置しているというロケーションの利もあります。ですから、ブルネイは長期的に中型投資案件のハブとなりたいと考えております。そして現在の人材のキャピタルベースを活用して、輸送またはインフラ関連のプロジェクトを拡大していこうと考えています。これはスンガイリャン・インダストリアルパーク、またプラウ・ムアラ・ベサルといったプロジェクトであります。
小規模な企業ではありますけれども、ブルネイにとりましては、中長期的にはこの金融危機による大きな影響というのはないと考えております。十分な備えをしていましたし、今後もオイルとガス産業が経済の中核となることは間違いありません。しかしながら、今後はそのほかの産業への多角化、例えば、特に輸送ですとか物流関連
15

の産業、または観光業、イスラム関連の製品開発、イスラム金融、農業、水産業、こういったところに多角化していくということを現在、見据えております。そして、こうした日本・ＡＳＥＡＮの対話のようなところから、今後の経済危機に対応していく力を育成していくことができると考えております。また、明日以降、政策提言をしていくことになると思いますけれども、それによりましてＡＳＥＡＮ諸国と日本の協力関係はさらに強化されることを確信しております。お時間をいただきましてありがとうございました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

次の国別報告を、カンボジア平和協力研究所、チェーン・ヴァナリット所長にお願いいたします。チェーンさん、どうぞ。

―国別報告（３）―チェーン・ヴァナリット（カンボジア）小西大使、ありがとうございます。閣下、そしてご参会の皆様、私にとりまして、このように皆様の前で、カンボジアの展望、そして経験をお話しする機会を得たことを非常にう
れしく、また光栄に思っております。
カンボジアの経済は、この地域でもっとも規模の小さいものの一つです。しかし、２０００年の初頭から、カンボジアはこの地域、そして世界に統合されております。９９年にはＡＳＥＡＮの一番若い一員となり、２００
４年には、途上国としては初だと思いますが、ＷＴＯに加入いたしました。小国とはいえ、このような統合のために、現在、特に昨年からの景気下降の影響を受けざるをえなかったわけです。経済開発に関しましては、過去
１０年間、２けた成長を続けてまいりました。しかし昨年と今年は、経済は下降しております。ＧＤＰの実質の伸び率が２００８年は６．８％に下がりました。そして２００９年の成長率は２％、これは政府の推定値です。
しかし、２００９年の推定値に関しまして、国際機関はより悲観的な見方をしています。ＩＭＦの推定ではマイナス０．５％の成長、世銀はマイナス１％、エコノミック・インテリジェンス・ユニットの推定は２００９年マ
イナス３％です。ですから、カンボジアの経済成長に関しては異なる予測があるということです。
さて、カンボジア経済の３つのセクターは、テキスタイル、観光、そして農業です。テキスタイル産業ですけ
れども、この危機に大いに影響を受けました。といいますのも、海外からの資本投資、そして輸出市場は米、欧ですので、需要がこの２つの市場で減少したということが生産に大きな影響を与えました。輸出の予測ですけれ
ども、２００９年、２０１０年についてはかなり悲観的な予測です。アジア開発銀行とＩＭＦによりますと、テ
キスタイル産業はマイナス５％、２００９年にマイナス成長であるとされています。２００９年の最初の５カ月
間、衣類の輸出に関しましては２７％減少しました。雇用がカンボジア政府にとって大きな課題です。といいま
すのも、多くの工場の労働者は今、解雇されているからです。約４０万の衣類の労働者のうちの６万が仕事を失いました。これは２００８年９月から失業した人の数字です。しかも、事業主は、労働者と短期の契約を結ぶ。
それによって需要の変動にこたえやすいということを好む傾向があります。ですから、これが労働者の生活に、
社会経済的な影響を与えます。過去のような所得は得られないということになるからです。農業部門ですが、農業というのは、カンボジア経済のＧＤＰの３０％を占める最も大きな産業です。アジア開発銀行の数字では、成長率は５～６％、そしてＩＭＦの数字では、１．５％の伸び率と小さなものになっています。特に農産品の価格の問題があります。２００８年の初頭、油価が高騰いたしました。ということで農業に必要な資材、例えば肥料とかその他のものがかなり上昇したわけです。農家はこの投入財に高い価格を払わなければいけなかった。収穫16をした農産品に関しましては、昨年、今年、価格が下落いたしましたので、これが農家に悪影響を与えています。
観光業ですが、初めて、実際にカンボジアを訪れる観光客の数が減りました。過去１０年間、観光客数は劇的に増えたのですが、これが減ったということです。アジア開発銀行によりますと、この業界の成長率は２００９年にマイナス２％、ＩＭＦによりますとマイナス６％となっています。例えばアンコール遺跡群の入場チケットの数ですけれども、２００９年の初頭、最初の３カ月では、マイナス２２．３８％減りました。そして観光客を受け入れる、例えばホテルとかレストランなどもかなり閉鎖されており、これが雇用に影響を与えています。建設業ですけれども、今まで過去数年間、急速に伸びてきました。今、建設セクターというのはＧＤＰの７％を占めておりますが、投資の欠如でかなり縮小しています。２００９年はマイナス１．５％成長、これはアジア開発銀行、そしてＩＭＦによりますとマイナス２％ということです。こういった経済危機に対して、政府はどのような対応措置をとってきたのでしょうか。まず、政策として共通の点は、金融政策と財政政策の組み合わせということで、これはどの国でも、過去１年間とってきたものだと思います。テキスタイルについては、世銀の支援を得
まして社会的なセーフティーネットプログラムを実施しました。すなわち、工場労働者で職を失った者に対して訓練をして、新しい職を得る機会を提供しようというものです。観光業については、政府が民間に値下げを奨励しました。それによって外国からの観光客を数多く誘致しようということです。農業開発については、量は増えていますが、価格が下がっている。ただ、この危機以降はかなり有望だと思います。そこで、政府としては農業
開発にかなりの照準を当てております。農業部門がこの国の発展に資する部分が大きいからです。
政府としては、危機がグローバル化と地域統合によって生まれたということはわかっていますけれども、それにもかかわらず、さらに地域的な統合を強めて対応していこうと考えています。ありがとうございました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

それでは、次の国別報告を、インドネシア戦略国際問題研究所経済部、レイモンド・アチェ・ホマウ部長にお願いいたします。

―国別報告（４）―レイモンド・アチェ・ホマウ（インドネシア）

議長、ご紹介ありがとうございます。

最初に、グローバル・フォーラム、そしてＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳの皆様に、この非常に重要なミーティングにご招待いただきましたことを感謝申し上げます。インドネシアの現状ということをお話ししたいと思います。
インドネシアでは、このグローバル危機の影響は比較的穏やかでした。今でも、第２四半期まで４％の伸びを維持しております。当初の予測では、かなり深刻な経済危機になるのではないか、すなわち資本が大量に流出し、国際収支が大きく悪化するということが予想されたんですが、そうはなりませんでした。予想と実態がなぜ乖離したのかを見てみたいと思います。この危機の前、インドネシアの経済パフォーマンスはかなりよかった。２０
０７年の伸び率は６．３％、これは９７年、９８年のアジア危機以降、最高の成長率でありました。しかしながら懸念の材料はいろいろとあったわけです。政府の政策的な対応については、この後お話しいたします。次に、ＧＤＰの伸びですけれども、インドネシア経済というのはかなり内需、国内消費に依存をしており、およそ５８％から５７％ぐらいＧＤＰの割合を占めております。投資は２３％ぐらいです。今の不安材料としては、この投資の伸びが昨年に比べて鈍化していることです。昨年は２けたの伸びでしたが、今年はせいぜい３％の伸びといったところです。輸出入には、大きな差は出ておりません。次に、セクターごとに見たＧＤＰの伸びですが、各セ17

クターともいい伸びを示しております。ただし今年の第２四半期は、特にレストラン、ホテル、貿易はマイナス
０．１％と、若干のマイナスになっております。今年残り、通年で見た伸びの予測は決して悪いものではありません。そして危機以降、インフレはかなり下がりました。昨年はインフレ懸念がかなりありました。非常に高い
インフレ率で、昨年の９月、１２．１％というものでありました。当時の懸念としては、インドネシア経済は過熱状態で、インフレ率が高過ぎるということでありました。ですが、それ以降、大きくインフレ率は下がっております。８月で、イヤー・オン・イヤーで２．７％程度にとどまっております。次に、貧困率もずっと下がっております。２００６年からの数字が出ておりますけれども、残念ながら今年の数字はまだ出ておりませんが、都市の貧困率が１２．８％というのが昨年の数字でした。農村部におきましては２２％ということで下がっております。この危機によって貧困率が大きく上昇するということはないと考えております。
次に、銀行セクターですが、比較的よい状態にあります。自己資本比率１７％から１８％ですので、これは８％をはるかに上回るものとなっています。それから、不良債権はおよそ３％で、安全圏とされる５％よりもはるかに低い水準に抑えられております。預貸率でありますけれども、７０％であります。ということで、十分管理できるレベルである。金利です。ここが問題と言えるかもしれません。すなわち預貸金利ざや、レンディングレー
ト、貸付金利、それから預金金利、かなり大きなさやがあります。およそ５％ぐらいの違いがあります。銀行セ
クターは、中央銀行の政策は、金利を下げても大体１四半期ぐらいの差が出てくる、ラグがあるということになります。すなわち中央政府が金利を下げても、実際の銀行での金利が下がるのには３カ月ぐらいのずれがあるということです。昨年７月ですが、１７兆ルピアの債券などを海外の投資家が保有しておりました。ということで、
インドネシアの株式市場で取引されている株式のおよそ３分の２を海外投資家が牛耳っていたことになります。
ですが、昨年の第２四半期、経常収支が赤字になったということで、これも非常に大きな不安材料なんですが、それを受けまして、海外の投資家がインドネシアの債券あるいは株式を大きく売りに出しました。これによって国際収支が大きく崩れるという問題が生じました。株式市場は５１％も２００８年は下がっております。その後また上昇に転じてはおりますけれども。次に、国際収支です。経常勘定は、第２四半期はもう既にマイナスになっております。ここが一つの不安材料となっております。それから資本勘定のほうでありますけれども、かなり上下に大きく変動しております。第２四半期は、資本勘定はマイナスですけれども、またプラスに転じております。５１ビリオンまで下がったのが、今また５７ビリオン、これはドルベースで見たときに上がっております。
財政刺激策としては、国内需要に依存をしているということで、かなりの減税措置などをとっております。すな
わち税率を引き下げるなどということをしております。これによりまして可処分所得を増やして、それによって消費を刺激しようというものであります。また、事業支援策もいろいろと打ち出しております。そして貧困者救済策を打ち出しています。ということで、投資をどう刺激するか、特にインフラ投資をどう刺激するのかということが重要になります。それによって持続的な経済成長を図るということであります。２００９年から２０１４
年、アメリカ・ドルにいたしましておよそ１，４００億ドル分の設備投資、インフラ投資を必要といたします。
政府としては、３０％だけを負担する。すなわち４００億ドル分ぐらいということです。政府はこれからも規制改革を進めなくてはならない。それによって規制上のボトルネックをなくしていくということが必要になります。
そして恒久的、社会的なセーフティーネットというものをきちんと導入する、整備をしていく必要があります。
今年後半、また来年に向けて燃料価格が上がるということが予想されております。ありがとうございました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

次の国別報告を、ラオス国際問題研究所、マライヴィエン・サコンニンホム所長にお願いいたします。
18

―国別報告（５）―マライヴィエン・サコンニンホム（ラオス）

小西大使、ご紹介ありがとうございました。

この機会をおかりいたしまして、まず皆様方に御礼を申し上げたいと思います。この会議のためにご尽力いただきましてありがとうございました。すばらしい手配をしていただき、また歓迎をしていただいて、大変感激しております。
ラオスは、ほかの国々と同じように世界的な経済・金融危機の悪影響を受けております。つまり、ラオスの国
家の経済、そして金融、銀行システムに対する直接的、間接的な影響があったということです。また、金融部門
はそれほど発達をしておりませんので、それによって発展のスピードがまた落ちてしまい、それが実体経済へと波及してきております。
次のようなラオスの経済に対する影響がありました。まず、海外からの投資プロジェクトがおくれるという影
響が出ております。これは資本不足ということが原因でありまして、特にエネルギーに対する投資が減ってきているということ、それから輸出需要が減っているということで、これは鉱物資源ですとか衣料、また、コーヒー、
トウモロコシといった農産物に関する輸出が減ってきているということであります。これによりまして財政歳入が減っているということで、計画どおりに財政政策を実行していくということができなくなってきております。
また、ラオスの通貨が弱まっているということで、資本コスト、特に輸出産品についての資本コストが上がっているということがあります。また、内向きの投資が減っている。そして観光業も悪影響を受けているわけであります。こうした経済危機、金融危機によりまして、社会経済開発計画にも大きな課題が出てきております。もと
もとは８％の経済成長を見込んでいたわけでありますけれども、１％または２％、計画を下回るという見込みとなっております。ということは、ＭＤＧを２０１５年までに達成しなくてはならないわけですが、そういったことも含めまして、ラオスの経済成長は阻まれてしまうという結果となりそうであります。ラオス政府は経済の安定化のために、まず、経済全体の後退を防ぐための長期的、短期的な政策を打ち出してきております。そして社会の安定化を図ろうとしております。主に３つの柱がこの政策にはあります。まず第１に、国の成長を維持するために、２００８年、２００９年のマクロ経済の目標を設定しています。また、社会福祉を提供する。そしてグローバリゼーションまたは統合のマイナスのインパクトから国民を守るために手だてを打つということでありまして、これは、社会リスク管理をする。そしてまた社会的な保証、保護のカバレッジ、また、そのクオリティー
を上げるという措置をとろうとしております。さらには公的な管理のクオリティーを改善する。そして官民のパートナーシップを組んで、この地域、また世界的なイニシアチブの取り組みに臨んでいくということであります。
こうした政策を実行していくために、ラオスには５つの具体的な措置を掲げております。まず、民間と公的部門の協力をしていくということ、これによって金融危機の悪影響をできるだけ最小限に抑えるということ、そして、すべての産業部門を保護していこうということであります。また、国内の製品またはサービスをできるだけ促進
していこうということであります。３つ目としましては、ＦＤＩの誘致を加速するということです。これは、サービスを向上させる。そして、さまざまな煩雑な手続を簡素化し、障害をなくしていくということを通じてということであります。また、国民の福利のために、まず、貧困の削減をしていくということ、そして社会福祉、社会保障を進めていくということ、また、薬物、麻薬のない安全で安心できる生活を営めるようにしていく。災害に強くする。そして保険面での開発を進めるということであります。また、各省庁の規制を改善するということ、
19

また、地方自治体においてもそのルール、規制の改善をするということによって、それぞれの省庁が１つのモデルとして、重要な問題に対処していくための協力関係を築いていけるような環境をつくるということであります。
この世界的な危機は今後、世界的にも回復していくということで、ラオスも今後の回復を期待しているところであります。ラオスの国会におきましては、投資促進関連法の改正をしようとしております。この金融危機は昨年の終わりに始まったわけでありますけれども、今年の年末までには収束していくであろうと見ております。
その中で、今後、投資家が、例えばラオスの発電所とか鉱山といったところに投資をしていけるような環境を整備していこうと考えております。また、世界経済が回復するということで、ラオスの輸出部門、また観光業も回復していくというふうに考えております。これはラオスの２大産業ですので、非常に重要であります。また、地域の金融協力も必要であると考えられます。金融政策、通商政策を各国、この地域の中で協調していくことによって、各国の経済が外的ショックに強くなることができる。そしてまた、壊滅的な波及効果にも耐えられるよ
うになっていくと考えます。そういった中で、チェンマイ・イニシアチブの規模を拡大するという構想、この多国間の準備金のスワップのアレンジメントによりまして、より効果的なサーベイランスメカニズムを構築していくことができると思います。こういったチェンマイ・イニシアチブの強化を通じまして、東アジア地域が金融危
機、経済危機をよりよく乗り切ることができるのではないかと思います。ありがとうございました。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

それでは、次の国別報告を、マレーシア戦略国際問題研究所、マハニ・ザイナル・アビディン所長にお願いいたします。

―国別報告（６）―

マハニ・ザイナル・アビディン（マレーシア）

私は、グローバル・フォーラムにお祝いをまず申し上げたいと思います。今回の「第８回日・ＡＳＥＡＮ対話」を組織したこと、そして、私にご招聘をいただいたことに関しても御礼を申し上げたいと思います。
まず、簡潔に、グローバル危機がマレーシアの経済にどのような影響を与えたかをお話しいたします。マレー
シアの経済というのは、今回のグローバル危機の波及の影響を受けるのにかなり時間がかかりました。２００８
年の最初の３四半期ですけれども、かなり経済は伸びました。そして第４四半期、２００８年に初めて減少いた
しまして、ＧＤＰの伸び率は０．１％になりました。
マレーシアの経済は、２００９年の第１四半期にマイナス６.２％成長、第２四半期には、規模は小さくなりマ
イナス３．９％の成長でした。２００９年の全体的な予測として、マレーシア経済はマイナス４％からマイナス
５％縮小するであろうとされています。この縮小は、マレーシアの輸出がかなり急激に主要な輸出市場である米国、ＥＵ、日本に対して落ちたということです。輸出がこれだけ急激に下がったことで、２００８年、マレーシ
アのＧＤＰに占める輸出は１２０％ですから、大きな影響がありました。そして輸出志向型の産業の鉱工業生産が下がりました。内需型の産業への影響はより穏やかなものでした。特に縮小が大きかったのは製造業で、２００８年の第４四半期は８.８％の縮小、２００９年の第１四半期は１７.６％の縮小でした。なかでもエレクトロニクス産業の輸出が未曾有の落ち込みを見せました。マレーシアは今までこのような急激な落ち込みを経験した
ことがありません。２００８年の第４四半期にほぼ１８％、２００９年の第１四半期には２０％減少しました。
そして今年の４月、５月は２６．３％、２９．７％、それぞれ減りました。６月もまた大幅な落ち込みでした。
20しかし、幸いなことにマレーシアの貿易の構造はかなりバランスがとれており、実際に輸出が減少すると国際収支はプラスに振れるという傾向があります。なぜなら、輸入品の多くは輸出品を生産するために使われるからです。そして、資源ベース産業の輸出にはほとんど輸入材の投入はないということです。ですから、輸出が減ると輸入はより大幅に減ります。例えば２００９年の第１四半期、輸出は２０％減少しましたが、輸入は２３％減
少しました。ということで、国際収支は、輸出が減少する間、プラスにとどまっています。マレーシアの銀行セ
クターは、今回の危機に大きな影響を受けませんでした。商品を購入しなかったということもありますが、特に１９９８年のアジア危機以降、さまざまな改革措置がとられ、ガバナンスが改善され、銀行の自己資本も豊かになりました。また、マレーシアの金融当局は、金融の自由化や複雑なハイリスクの金融商品の導入にも慎重な態
度をとりました。不良債権は、２００９年７月、２．１％という低い水準だということからも、マレーシアの銀行制度の強さがわかると思います。２００８年、マレーシアでは短期資金が急激に流出しました。これは株価の減少、そして金融機関企業のディレバレージングによったものです。そこで、９８年の危機から、マレーシアとしては特に十分な外貨準備高を持つことが、こういった変動性の強い大幅な資金の流出に備える上で重要だという教訓を学びました。実際に２００８年６月のときには、１,２５０億米ドルの外貨準備高がありました。これによって本輸入の９カ月分のファイナンスが賄えます。例えば２００８年の第２四半期にはほぼ９０億ドル相当、
第３四半期には１１０億相当の流出がありましたが、これを賄えるということです。
その後、実際に資本の流出は安定化いたしました。輸出が減り、ＧＤＰが減少しているということで労働者の削減も行われています。これはレイオフとか自発的な退職ということです。２００８年１０月から２００９年５月まで、３万４，０００人の労働者が、特に地元の労働者ですけれども、仕事を失いました。そのうちの４分の１だけが外国人労働者で、４分の３はマレーシア人だったわけです。企業が存続可能性を維持するために一時帰休も行いました。その一時帰休者数は約８，０００人です。こういった危機というのは、賃金カットという形でも労働者に影響を与えています。特に製造業で仕事をする労働者に対するインパクトが一番大きいということです。そこで政府としても、今回の危機の影響を軽減するためにさまざまな措置をとりました。２００８年の最初の１０カ月間、マレーシアの経済状況は相対的にはかなり好調でした。そこで政府としても、グローバルな危機に対応するために劇的な措置はとりませんでした。しかし、マイナスの影響が明らかになるにつれて、マレーシ
ア政府は国内経済への刺激策をとりました。マレーシアは十分な流動性がシステムにあったということで迅速な措置をとることができ、しかも政策対応も複数のものをとることができました。９８年の経験から、財政刺激策もとりました。最初ですけれども、７０億マレーシア・リンギット、これは２０億米ドルでＧＤＰの１％ですけ
れども、この刺激策が２００８年１１月にとられました。これは公的部門の歳出に照準を当てたものです。といいますのも、外需が急激に落ち込んでいたからです。特にインフラプロジェクトに資金をつぎ込みました。また、投資、雇用、研修、消費者を刺激するための措置もとられました。２番目の措置は、６００億マレーシア・リン
ギット、あるいは１７０億米ドルで、２００９年３月にとったものです。実際に失業を減らして雇用の機会を増やすというのが１つ、それから国民負担の軽減を図るのが２番目、３番目には民間を支援するということ、４番
目は将来のためのキャパシティーづくりということです。１０万人の人々を、研修をして雇用の機会を提供しました。今回の危機の重要な点というのは、保証スキームということです。これによって銀行の投資、そして民間の投資を奨励しようということです。特に運転資本に対する投資をしようとしたものです。当初マレーシアは、金融政策にはあまり重きを置きませんでした。金利も動かさなかったわけです。インフレもかなり穏やかなものでしたので。しかしその後、金利の利下げを行いました。現在では、２００９年２月以来、金利は２％まで下が21

っています。今回の危機の最終段階として、マレーシアの経済は今、安定化してきています。経済下降のスピードも鈍化しているということで、希望としては、２００９年の第４四半期にはプラスに振れるのではないかと思います。今の課題は回復の質ということになります。といいますのも、伝統的な市場が今、減少している段階でマレーシアは新たな輸出市場が必要だからです。それから、政府に対する依存をいかに減らして、財政赤字をいかに政府が減らしていくことができるかが重要です。
小西正樹（議長）

どうもありがとうございました。

それでは、ただいまから自由討議に移りたいと思います。ここからの議長はクララ・ユウォノさんにお願いいたします。

―自由討論―

クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございます、小西大使。

それでは、参加者の皆様、積極的に参加いただければと思います。ご発言はご意見でもご質問でも結構です。
発言を希望なさる方は名札を挙げてください。では、廣野先生。
廣野良吉（成蹊大学名誉教授）

おはようございます。すばらしい国別報告をありがとうございました。最近の金融・経済危機に対してどういった対応策をとっておられるかということなどをご報告いただきました。
皆さんのご報告を伺いながらわかりましたのは、どちらかといいますと、マクロ経済、すなわち財政あるいは
通貨政策、そこに注力されているなという気がいたしました。ですが、どういった政府であろうと、ＡＳＥＡＮ
であろうと、日本であろうと、そのほかの国々であろうと、特に途上国の場合は、政府は単に成長を維持あるいは加速するということだけに注力するのではなくて、そのほかにも社会的な保護（ソーシャルプロテクション）を提供する。その両方をする必要があると思います。すなわち、景気の成長を刺激するということと同時に、何らかの形で弱者のための社会的なセーフティーネットを整備する必要があると思うのです。
その意味で、もちろんマハニさんが、マレーシアがどう雇用対策を打ってきたのか、特別措置ということのご紹介をいただきました。また、失業率の削減のための措置をご紹介いただきましたが、ほかの国々はいかがでしょうか。特に貧困層そのほか、この大きな金融・経済危機の悪影響を受けている人たちに対して、社会的な保護
あるいは社会的なセーフティーネットを提供していらっしゃるのでしょうか。ほかにも質問はありますが、とりあえずこれだけにいたします。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございます。吉野さん、どうぞ。

吉野直行（慶應義塾大学経済学部教授）

吉野直行と申します。慶應大学から参りました。

ご報告ありがとうございました。皆さんのご報告を伺っておりまして、やはり輸出の減少というのが大きな影響だということがわかりました。景気刺激策、インフラのことに多くの方が触れられましたけれども、それぞれの経済をどう変えていくのか、輸出が大きく下がる中でどう対応をとっていくのかということに対する言及がなかったと思います。すなわち、大きな輸出先としては欧米があるわけですから、これをもっとアジア域内、そして国内需要にどう輸出を振り向けていくのかというのも重要だと思いますが、それについてお答えいただけますでしょうか。
またマハニさんが新しい成長の源ということをおっしゃっていましたけれども、具体的にどういうことをおっ
しゃっているんでしょうか。内需を拡大するということなのか、それともアジア域内の需要を拡大するというこ22

となのか。こういった危機に直面すると結局、将来的にまた同じことの繰り返しになるのではないかと思うので伺います。
それから、インフラと景気刺激策、財政刺激策ということでお伺いしたいと思います。インドネシア、ラオス
はＰＰＰということをおっしゃっていましたが、民間の資金をいかにしてインフラ整備に振り向けるかということは重要だと思います。なぜかと言えば、政府はそれほどお金を必要とすることなしに、インフラ、ＰＰＰをすることによって政府の支出を減らすことができる。それによって財政赤字を減らすことができるということになります。より効率のよいインフラ整備ということでもＰＰＰは非常に効果があると思います。ですので、何らかのスキームを使って、こういった危機の中で、これをどうやっていけばいいのかを考えるべきではないかと思います。
それから、財政的な協力ということで、チェンマイ・イニシアチブに対する言及がありましたけれども、これが今の輸出減とどう関係するのかということのお話がなかったように思います。
クララ・ユウォノ（議長）次、橋本先生、お願いいたします。

橋本宏（元駐シンガポール大使）

私も注意深く６カ国の国別報告を傾聴させていただきました。それぞれの国で、如何にしてこの経済危機を乗り越え、景気を復活させるかについて、最大の努力をしておられることに敬意を表します。
経済発展に関して、既にＡＳＥＡＮ加盟国の間では格差があり、この危機の中で、おそらくこの格差がさらに拡大するのではないかと思われますが、そこで、ぜひＡＳＥＡＮの皆さんにお伺いしたいのは、この問題にどう対処すればいいのか、という点です。経済発展の格差がＡＳＥＡＮ諸国間にあるという中で、それぞれの国が経済危機の問題にどのように対処するのか、どういう優先順位があるのか伺いたいと思います。
これに関連し、どこまでＡＳＥＡＮ諸国は熱意を持ってＡＦＴＡのプロセスを進められるおつもりなのか、すなわち経済的困難な状況下で、ＡＦＴＡの進め方について影響が出ているかについてお伺いしたいと思います。
ＡＦＴＡをさらに進めるというのは、ＡＳＥＡＮ加盟国間だけではなく、日本にとっても重要だと考えます。
その意味で、日本の役割はこれからも重要であり、また、日本のＯＤＡの役割も引き続き重要でしょう。特に経済発展の格差がある、これにどう対処するかということでは大きな意味を持つと思います。
ここ数年、自民党の政権の中で、ＯＤＡ予算は減ってきたわけですが、今度は民主党政権ができるということで、おそらくより緊密な関係をアジアの国々の間で進めていく、特にＡＳＥＡＮも含めてですね、ということを強調していくのではないかと思います。今回の会議では、日本政府に対して、もっとＯＤＡ予算を増やすようにという呼びかけができればというふうに思っております。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございます。パレーニャ博士。

ジュリアス・シーザー・パレーニャ（三菱東京ＵＦＪ銀行国際企画部シニアマネージャー） ありがとうございます。Ｊ・Ｃ・パレーニャと申します。三菱東京ＵＦＪ銀行の者でございます。
吉野先生のご質問に非常に似た質問になるんですけれども、危機の前には、格差がある、インバランスがある。
すなわち輸出主導型の成長モデル、それから消費が伸びるということがアメリカで維持されるということ、そしてアメリカの消費者によってほんとうにこれが支えられるかどうかと言われていました。ところが今では、このモデルはだめなのではないかと言われ、アメリカの消費者は今後数年の間に見直すでしょう。そうなると世界の需要はどこから来るのかということになります。
ということで、アジアとしては、これまでの成長モデルとは違うものを求めなくてはならないということにな23

ります。１つの候補としては、当然のことながら、アジア域内の消費をいかに刺激して拡大していくかということでありましょう。しかしながら幾つか問題はあります。廣野先生もおっしゃった、社会的なセーフティーネッ
トがないということ、これは消費に影響を与えるものです。というのも、そういうものがなければ消費をしないということになってしまうでしょう。それよりも貯蓄だということになってしまうからです。
また、消費者金融、コンシューマーファイナンスというものがアジアではきちんと整備されていないということもあります。さらに、いろいろな金融サービスに対するアクセスを持っていない人がたくさんいる。４０％という数字もあれば、９０％という数字もあります。銀行の口座すら持っていない人がいるということで、この数
字はばらつきがあるんですけれども、今回の危機によって、アジアの各国政府はアメリカの消費が落ち込んでいる中で成長を輸出主導で行うという経済モデルに対する見直しが行われているのかどうかということであります。
クララ・ユウォノ（議長）では、木下先生、どうぞ。

木下俊彦（早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授）

最新の情報をそれぞれの国からいただきました。

ありがとうございます。
私の質問は、それぞれの国の企業、これは外資であろうと国内の企業であろうと、金融危機以降にどう対応したのかということです。日本の報道を見てみますと、インドネシアの大手企業ですが、インドネシア国内ではなくてインドに大型投資をしているということであります。それは大いにあり得る、と思うんですね。というのも、経済成長率が国によって違うからです。ですから、ある国（の企業）にとっては、国内市場に投資をするよりも海外に投資をしたほうが理にかなう。しかしながら、それはその国にとってはプラスにはなりません。
同様に、マレーシアの方がこうおっしゃっていました。政府はコストを節約するために公務員の解雇を行っているということでした。しかし、そういうことだけでうまくいくのでしょうか。例えば、企業が合併を進めて、より大きな市場シェアを取り、競争力強化を図るという選択もあると思うんです。それに関連して、伺いたいのは中国発展の各国へのインパクトはどうなっているかということです。ＡＳＥＡＮ諸国の多くがここ数年急成長を遂げたのは、各国からの中国の輸入が急速に拡大したからでしょう。すなわち、各国からの対中国輸出が増えたからですね。特に天然資源に関してはそう言えると思います。
もし中国経済が回復すれば、それによってＡＳＥＡＮ諸国の多くが、あまり努力をせずに回復できるということになるのか、それとも、各国は産業構造そのものを変えて、国内企業にこれまで以上の競争力を持てるようにするということが必要なのか、どう考えているのか伺いたく思います。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございます。では、サイモンさん、どうぞ。

サイモン・テイ（シンガポール）

議長、ありがとうございます。サイモン・テイです。

アジア経済の多様性ということが明らかになっております。カンボジア、ラオスといった小さな途上国もあれば、インドネシアのように市場そのものが急拡大しているところもある。日本のような大きな先進国もある。したがって、共通の見方が１つだけあるというのは単純に過ぎると思います。
２つ目の点ですが、危機の前から、アジア地域プロジェクトというものがありました。ＦＴＡ、ＡＳＥＡＮ＋３など、いろいろな構想があったわけですが、伺いたいのは、こういったプロジェクトに対するコミットメント
はどうなっているかということです。すなわち、９７年のアジア危機の際には、アジアがもっと協力しなくてはならないということで弾みがついたと思います。これは共通市場の創設などで。
もう１つ、インドネシアは、国内需要が十分にあって、国内の成長率を、少なくともまあまあのレベルが維持できている唯一の国なわけですが、お伺いしたいのは、インドネシアは開放化、グローバル化というのは必要で24

はないということなのか。すなわち、一緒になっていくということになりますと、輸出だけでなく輸入も考える必要があると思うんです。ですから、輸入に対して開放するという方向もあるのではないかということです。
クララ・ユウォノ（議長）

たくさんの方々が質問をしたい、またコメントをしたいというふうに名札を立てていらっしゃるんですけれども、あと９人いらっしゃいます。さらに増えているところです。そこで、何回かに分けてもよろしいでしょうか。とりあえず６人でとめさせていただきまして、そしてまた第２ラウンドという形で続けてもよろしいでしょうか。
それでは、発表者の皆様方に、質問に対するお答えまたはコメントをお願いしたいと思います。まず、マハニ
さん、それから今度、私に向かって右側のほう、お願いします。
マハニ・ザイナル・アビディン

幾つかの課題が挙げられましたので、順にお答えしたいと思います。

まずは東アジアの成長モデル、それから成長の源について、それから再編成ということについてです。もちろんマレーシアの観点からお話しすることになってしまいますけれども、ほかの東アジア諸国も同じような観点を共有できると思います。マレーシアというのは、この危機には非常に懸念を持っております。というのは長期的な影響があると考えるからです。短期的な影響ということであれば、いろいろな経済の刺激策というのはあると思いますけれども、長期的には、成長の源をどこに持っていくのかという課題があります。もしアメリカ、ＥＵがなかなか回復しないとなると、どうすればいいのか。マレーシアは、新しい成長モデルを考えておりますが、それは危機があるからということではなくて、マレーシアは今、中所得諸国のトラップにかかっているという状
況にあります。ですから、東アジアの統合を迅速に、強力に進めていきたい。東アジアが成長の第３の源になるということが必要だと思います。なぜなら、東アジアは世界人口の半分以上を擁している地域であるということがあります。そして東アジアの国の多くは今、離陸局面にあるわけですね。経済成長を東アジアでは急速に行う可能性があるということで、需要を東アジアだけで喚起することができるわけです。
ただ、幾つか条件がありまして、１つは東アジアのリンケージ、これは補完的で、お互いに開放し合っているということ、つまり製品、そして生産システムがお互いにうまく流れるようになっているということがあると思います。それが１つ目の条件。
２つ目の条件は、インフラの整備をしなくてはならないということです。でなければ、お互いに流通し合うというようなこと、接続するということが難しいです。
クララ・ユウォノ（議長）レイモンド・アチェ・ホマウ

では、お願いします。レイモンドさん。
幾つか廣野先生からご質問がありました。社会セーフティーネットの話ですけ

れども、インドネシアは、臨時の対策として策をとっているわけですが、より恒久的なショックの対応策というのが必要だと思います。
いろいろな人に話を聞いてみました。セキュリティー上のインパクトというのは、上半期に関しては燃料が高かった。また、そこから商品も高騰したということで、そこで後半、大きな打撃があったということなんです。
もう１つ、なぜインドネシアの企業がインドに投資したのかということなんですけれども、インドネシアは、まず投資コストが高いということで、必要なインフラがない。電力とか道路網といったものもまだ不十分であるということがあると思います。
９７年の危機のときに、インフラに対する投資が不十分であったわけですね。これは、インドネシアは十分な財政基盤を持っていないということで、民間部門を育成して、インフラに投資するということができなかったわ
けです。ただ、政府は、むしろ支出を、民間部門に振り向ける分を減らしたわけです。ですから、例えば道路を25

つくるといったインフラ整備には、まず土地が必要ですが、その取得が難しい。２００１年に中央集権化をしたからです。それから、サイモンさんから質問がありました。内向きになっているのかどうかということですけれ
ども、インドネシア国内でもそういった議論はありますけれども、そうではないと思います。以上です。
テオ・シュウ・イェン

２つのご質問にお答えしたいと思います。１つは、廣野先生の社会的セーフティーネットのお話です。ペーパーで言及しませんでしたので、この点を提起していただきありがとうございました。
ブルネイで１カ月前、新しいスキームが導入されました。補完的所得スキームというものです。これはセミ・スキルを育成するということです。金融危機は、実は雇用のところに非常に大きなインパクトがあったわけです。
そこで政府としては、未熟練労働者に対する育成をしようということになりました。
２つのやり方がありまして、１つは、雇用者がさらに投資をしなくてはならないということです。雇用の基金をつくって、それを直接使うようにするということ、さらに、この基金が、セミ・スキル、また未熟練労働者を
定年以降も雇用することで、そういったスキームを打ち出したわけです。２０１０年１月から施行するということになっております。
また、もう一つ新しい対策があります。ブルネイでは、過去には幾つか制度がありまして、労働者は５５歳未満、１８から５５歳の退職年金、失業基金のようなものがあり、２種類のスキームがあるわけですね。もともとの退職基金の中にある人たちは５５歳まででありますけれども、就労人口に９３年以降入ってきた人たちは、新しいプランに入るということになります。２０１０年以降は６０歳にまで引き上げられ、それによりまして、労働人口を拡大しようということであります。
それから、橋本大使からのご質問ですけれども、開発のギャップをいかに埋めるか。私は、ＣＥＰＥＡ、後発的経済パートナーシップのワーキンググループのメンバーでありまして、東アジアの問題について話し合いをしておりますけれども、基本的にはＡＳＥＡＮ＋６の取り組みです。ＡＳＥＡＮ１０カ国プラス日、中、韓国、ニュージーランド、オーストラリア、インドが入っている、プラス６です。最近、フェーズ２のレポートができております。もともと２００７年６月から始まっております。フェーズ１の報告書は、始まってから１年目、２０
０８年６月に出しております。先月になりまして、今度はフェーズ２のレポートを提出しております。
プロジェクトの一つの中に、開発ギャップをＡＳＥＡＮの中で埋めていこうというテーマがありました。そして経済の統合をＡＳＥＡＮ１０の中で、また、そのほかの６カ国の間でも統合していこうという話が出ております。ということで、この報告書は年内には出てくると思います。それによりまして、より経済統合の話、そして開発格差の縮小の問題にも取り組むことができると思います。
内田和人

それでは、輸出主導型の経済、それからチェンマイ・イニシアチブの今後ということで、お答えをしたいと思います。
今後２、３年の間に、欧米、バランスシートが、消費者支出が回復していくということで、日本は輸出主導モ
デルから内需主導型のモデルに変えていくということ、これが新しい民主党のアジェンダとなっているわけです
けれども、私は、実際にはこれは難しいと思います。日本の主要産業というのは製造業ということで、やはり輸出主導型のモデルというのが中核的なビジネスモデルとなると考えているからです。日本の内需は成熟していくということが考えられます。つまり需要が減少しているということで、飽和していくということで、やはりアジアを中心とした世界市場に向けていかなくてはならない。特に日本にとってはアジアが、ＦＤＩの行き先としては一番大きいわけですね。
という意味で、特に申し上げたいのは、チェンマイ・イニシアチブの拡大、改良ということです。そして、ア26ジア債券の取り組みも拡大していくということで、チェンマイ・イニシアチブは現在のところ、２国間の協定をベースにしておりますけれども、これをさらに改良いたしまして、多国間の協定にしていくということが必要だと思います。これは、国際的な金融面、財政面での協力を推進していくためには多国間化が必要であるということです。また、そのことによって地域の流動性の問題、または国際的な枠組みを確固としたものにしていくことができる。
また、アジアの債券市場に対する取り組みも重要だと思います。２００３年以降のアジア債券市場イニシアテ
ィブにおける取り組み以降、アジア債券市場はその規模、発行体の多様性という点で著しい成長を記録しています。また、証券化を活用した新たな債券に係る研究、信用保証および投資メカニズムの検討、域内格付け会社の信頼性の向上等、大きな進捗がありました。しかし、アジア各国の債券市場は、銀行貸出や株式市場にくらべ、
いまだ小規模にとどまっており、それぞれの国の個別市場は機関投資家の資金の受け皿として規模が小さく、資金移動に対して不安定であります。アジア通貨・金融危機の教訓に照らしても、資金移動に対して懐の深い市場の形成が重要でありますから、この点から、各国の個別市場とともに、域内においてクロスボーダー債券市場の育成を並行して進め、大きな一つの市場を形成する必要があります。さらに、将来的には、次のようなクロスボーダー資産担保証券の発行も検討に値すると考えます。各国地場銀行の力を活用し、アジア各国の企業向け貸出債権の証券化をそれぞれの国内で民間ＳＰＣを通じて行い、それをシンガポールや東京など域内で債券市場が発達し、投資家の発掘が比較的容易な国で設立されるＡＢＳ発行体に譲渡して、債券発行を行うというものです。
これは、銀行融資市場と債券市場を融合し、また、各国ごとに債券市場の育成を行う部分と、その後に代表的な債券市場を選んで域内のクロスボーダー債券市場育成を行う部分からなる構想であります。私どもの銀行では、アジア全体に対する融資、資金調達をサポートしていくことに注力していますし、アジアの市場のクロスボーダ
ー化や将来的なアジア金融市場の統合に向けて、貢献したいと思っております。
チェーン・ヴァナリット

幾つかのコメント、ご質問にお答えしてみたいと思います。

セーフティーネットについてですけれども、カンボジア政府は、このプログラムを導入しておりますが、予算面の限界があり、非常に限定的なレベルにあります。したがって社会的セーフティーネットを改善していく必要があります。特に農民ですね、こういう人たちは、この危機に特に大きな打撃を受けているからです。
開発ギャップをいかに縮小していくのかということが挙げられておりました。メコン地域のＡＳＥＡＮ加盟国
でありますけれども、民間部門が重要な役割を果たすことができると思います。すなわち地域生産ネットワークという環境をつくり出すということです。この地域的な生産ネットワークは非常に重要です。例えばタイに主力工場があり、サプライチェーンはカンボジア、ラオス、ミャンマーに存在するといったかたちで雇用を創出し、地域の貧困を削減することができるからです。
また、政府に関しましては、インフラへの投資、ＧＭＳの開発プログラムというのがありまして、アジア開発銀行が支援してくれておりますけれども、これは非常に貧困削減に有効なんですね。かつインフラ整備ができる。
もちろん道路がなければ通商もできないわけですから。
また、ＡＦＴＡの問題ですけれども、確かにＡＳＥＡＮの中で、統合という意味では、まだカンボジアは若い
わけですけれども、私どもは、それにもかかわらずさらに深い統合を、ＡＦＴＡという形で２０１５年までに統合することにコミットをしております。といいますのも、競争上の優位性は、特に農産品に関してはあるというふうに考えているわけです。ですから、ＡＳＥＡＮ市場にさらに輸出をと考えております。
それから、私ども小さな国にとって、成長モデルに関しましては、まだ米国市場、欧州に依存をするというこ
27

とにメリットがあります。ただ、輸出市場を中国、日本、インドに多角化したいと思っております。もちろんＡ
ＳＥＡＮ諸国にも輸出をしたいというふうに考えております。
それから、地域統合ですけれども、域内に関しまして、これは新たな段階に来ています。すなわち域内の需要、域内の消費を増やす段階だということです。この仮説に基づいて、域内の成長が維持できるというふうに思っています。ありがとうございました。
マライヴィエン・サコンニンホム

社会保護と貧困セクターに関して、私どもにはＭＤＧに関連した貧困削減

プロジェクトという国家プロジェクトがあります。しかし、スローダウンの傾向にあるようです。
特に貧困国と豊かな国のギャップを埋めるという点に関してですが、解決法は統合だと思います。ＧＭＳでは日本が重要な役割を果たしています。大メコン圏です。特にメコン川の下流域にある国々にとっての日本の影響、役割は大きいということで、これがＡＦＴＡにとっての大きな刺激になると思います。そしてインフラ投資も日本の支援、アジア開発銀行の支援を受けてかなり進んできています。
それからもし米国がこれから２年間、商品パターンを変えて改革をしたときに、需要パターンが変わるのではないかという点ですけれども、私どもは域内の消費を増やしていく必要があると考えていますし、これは既に始まっています。経済的な数字によりますと過去よりも増えているわけで、域内の貿易が前年比で増えています。
解決法ですけれども、１９７９年の危機から教訓を得て、今はチェンマイ・イニシアチブがあります。いいメ
カニズムができれば、これによって、よりよく次の金融危機を解決できるのではないかと思っています。
クララ・ユウォノ

ありがとうございます。スンドランさん、どうぞ。

スンドラン・プシュパナータン（ＡＳＥＡＮ事務局）

ありがとうございます。

今回の危機を見てみますと、その影響、特にアジア諸国に関しましては、金融、銀行セクターではなくて、実需セクターというリアルセクターからのものだと思います。例えば輸出に関して、現在の推移をいかに軽減していくのか。それから不動産、社会的なネットワーク、中小企業をいかに支援するかといった点も重要です。それ
から食糧の安全保障、エネルギーの安全保障も重要です。こういった点に関しまして、もう少し詳細に検討する
必要が、東アジア諸国は必要だと思います。
２番目に、消費が減退しているということ、特に米国、ＥＵが私どもにとっての２大貿易相手国ということですけれども、こういった市場向けの輸出が減少している。これをいかに軽減していくか。すぐ解決できるとは思いませんけれども、検討する必要がある。そしてモデルを変えていく必要があるわけで、輸出で危機を何とか切り抜けるという過去のやり方はうまくいかないと思います。ですから、内需、国内消費ということに照準を当てる必要があります。ＡＳＥＡＮ側から多角化、例えば今、貿易の５５％が東アジアとですから、東アジアの市場をいかに開発していくかということが重要です。これは中間財だけではなく、最終消費財に関してもしかりということです。８億の中産階級、中所得者がいるわけですから、主要な検討を今、行っています。
それから、もう１つ検討すべき分野はインフラだと思います。適切なインフラがなければ統合もうまく機能しない。貿易にも結びつかない。いかにインフラをファイナンスするか。ＰＰＰに関して先ほど言及がありました
けれども、これももう少し検討する必要があります。
それから、いかに投資政策をハーモナイズしていくかということ、それによっていかにより多くの投資を誘致するかということも必要ですし、地域協力、これには日本、メコン・サミットなどが、より途上国を支援する上での一つの方法だと思います。中国もＡＳＥＡＮにインフラのための投資協力基金という形で１００億ドルを、
あと１５０億を商業的な点ということで資金提供をする。日本に関してもまたあるというふうに思います。
28それから、ＡＦＴＡに関してですけれども、ＡＥＣ、ＡＳＥＡＮ経済共同体ということを見ているわけで、ただ貿易の自由化だけではなく、円滑化ということも極めて重要です。ですから、このファシリテーション、円滑化に関して照準を当てるべきだと思います。時間がなくなりましたので、次のセッションでもう少しお話しさせていただきたいと思います。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございました、坂本さん、レナートさん、どうぞ。

坂本正弘（日本戦略研究フォーラム副理事長）

議長、ありがとうございます。

ＡＳＥＡＮの友人からコメントがありましたけれども、私の印象としては、ＡＳＥＡＮの反発力の強さに強い感銘を受けました。大きなリセッションだ、１００年に１度のリセッションと言われてわけですが、ＡＳＥＡＮの経済は、相対的には早期の回復を見ているようです。少なくとも私はそういうふうに思っています。どうしてここまで足腰が強いかということは、過去の非常に厳しい経験が、ある意味で政策対応を迅速に行うことにつながったのかもしれないと思います。１９７９年のことです。
日本は現在、政治的な混乱状況の中にあります。この金融危機は、私どもの政治的な変化を促したということになります。それがまた日本経済にも影響を与えているわけです。現状の状況で、先ほどのインドネシアのケー
スで、９０年代の初頭から後半にかけて、金融、そして政治的な問題があったわけですけれども、現在インドネ
シアは、民主的政権が勝ったということで大きく変わりました。政治的な安定が現状に如何なる影響を与えているかということも、伺いたいと思います。
クララ・ユウォノ（議長）

どうぞ。

レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（フィリピン大学経済学部准教授）

ありがとうございます。私は、幾つかの提起された問題、課題に関してコメントがあります。
最初に申し上げたいのは、ＰＰＰに関してです。確かにインフラ投資というのはいいやり方であり、危機を切り抜ける方法であると思います。民間投資を誘致する上でも重要です。しかし、この地域では政治的なリスクは傾向として高い。といいますのも、一般的に政府の傾向としては、価格設定には規制をかける傾向がある。これが投資の障害となる。ＰＰＰだけではありませんけれども、投資一般に関して障害となることがある。ということで、こういった問題、官僚主義をいかに排除するか。まさに官僚主義というのは投資と関係があるわけです。
そして、フィリピンのケースですけれども、消費主導型ということに関して、フィリピンは長きにわたりまして内需に依存してきました。これが原動力となってきているわけで、比率も高いということです。もう少し投資主導型になってもらいたいと思います。それが長期の帰結を生むと思います。ですから、輸出主導型の成長という戦略を放棄したくはないというふうに考えています。輸出主導型の成長ということに関して、マーケットアク
セスを域内でいかに強化できるかという点が重要だと思われます。といいますのも、この地域の輸出と投資に関しまして、マーケットアクセスが両方ともかぎとなるからです。
もう１つ、この地域は開発するための資金が必要です。例えばフィリピンの場合、財政的な対応としてはあま
り大きなものではありませんでした。その理由としては、長年にわたって歳出が多くて財政赤字を抱えていたということで、私どもの経験から学んでいただける教訓としては、財政均衡を図る。財政をしっかりする。腐敗を極小化して、そして政府のサービスに関しましては、しっかりした形でこれを行うようにするということです。
それから、徴税をしっかりするということ、これがフィリピンの１つの問題です。私、特に税制上の競争というのが非常に懸念だと思います。投資競争もあったわけです、インセンティブを各国が与えて。この点に関しましては、合理化することによって、もう少し資金を調達することができるのではないかと思います。
29

クララ・ユウォノ（議長）
マハニ・ザイナル・アビディン

マハニさん、どうぞ。その後、もう２人の方。
私のほうから、先ほどのチェンマイ・イニシアチブに関して、立ち戻ってお話ししたいと思います。
金融協力という側面から、今回の危機を見てみますと、チェンマイ・イニシアチブは有用ではなかった。これはもちろん最初はバイだったわけですけれども、マルチ化したとしても現在の問題には対応できない。チェンマ
イ・イニシアチブというのは、実際に通貨の融通ということですけれども、今回の問題は違ったからです。ある
一定の危機だけでなく、いかにシステムを導入して、十分に柔軟性を持っていて、どのような形態の危機にでも対応できるかということです。チェンマイ・イニシアチブというのは、ある一つの形の危機への対応策であって、すべての危機に対応できるわけではありません。今回の危機に関しては、国が十分な財政刺激策をとるだけの資金がないという問題があったと思います。財政赤字のために資金不足になったという国もあります。それを支援するようなシステムはないわけです。財政刺激策を打てるように支援する方法は今までない。
しかし、日本は９８年、宮沢構想のもとで重要な役割を果たしました。景気を刺激するために緊急資金を提供したわけです。私どもの地域協力の中では、新たなシステムを検討すべきではないかと思います。すなわち流動性、財政刺激のための緊急時の、長期ではなく危機時の財政刺激を打てるような支援に基金を利用できるようにする。例えば韓国は、２００８年１１月のことでしたけれども、ドル不足に悩みました。アジアの国々は、流動性、そして外貨準備高があっても支援することはできなかったわけです。私どもは、地域協力というのは需要とか生産ネットワーク、リアルエコノミーに関してだけではなくて、もう少し、より広範な金融上の協力も見るべきではないかと思います。
レイモンド・アチェ・ホマウ

私へのご質問にお答えしたいと思います。インドネシアの新政権下で政策が変わるかということですが、政府の構成そのものが大きく変わるということはないと思います。大臣の多くはそのまま留任するのではないかと思います。ユドヨノ大統領、副大統領の支援のもと、よりよく進むことを期待しています。そして、できれば経済のためにもっと貢献してもらえばと思います。メガワティ政権のときには、まさにユドヨノさんが規制改革を進めた当人でありますので。
ＰＰＰについては、おっしゃるとおり、政治的なリスクだと思います。インドネシアはまさにそうですね。すなわち、投資家あるいは出資者は必ずギャランティーを求めているわけです。
インドネシアはもう１つ問題があります。中央政府はリスクを負いたがらないということであります。地方政府に対して、中央政府はリスクを負わないで、その責任は地方政府のほうに押しつけようということであります。
内田和人

アジア市場の統合化をするための資金提供、それによって経済成長を進めるということですが、現実的には、日本政府は既に最大２兆円規模（２００億ドル相当）のＯＤＡを決めております。それは緊急財政支
援、貿易金融の円滑化、インフラ整備、環境投資支援など幅広い分野に拡がっています。例えば、途上国に対して予算的なサポートを行い、インフラ整備などに資金を回す、さらにＪＢＩＣ（国際協力銀行）が、円ベースの資金調達に保証をつけて金融支援を行うといったものです。実際、ＪＢＩＣが円建外債（サムライ・ボンド）に保証を付与するサムライ債発行支援ファシリティには、インドネシアやフィリピンが参加を表明しています。資金的な提供あるいは金融支援は、現在のような金融危機の中では極めて重要だと思います。アジア各国は、どの国も輸出主導型の成長モデルを追求しておりますので、それを支えるための金融的な支援というのが必要になるわけであります。この点、日本政府はアジアへの金融支援を積極的にサポートしています。
それから、ＰＰＰに加えて、民間部門から資金提供をするということも、将来的に重要だと思います。現実的
30

には、銀行の立場からいいますと、アジアの民間セクターにおける巨額の資金調達は、主要な銀行のシンジケー
トローンが主体になっていますが、今後は社債や資産担保証券など債券市場の活性化が必要になります。そのためには、各国が規制改革、あるいは規制緩和を進め、効率的な債券市場や資本市場を構築し、民間の資金調達のアベイラビリティを高めていくことが重要だと思います。同時に、クロスボーダーの債券市場システムの重要性も強調しておきたいと思います。
クララ・ユウォノ（議長）ありがとうございました。

私は、共同議長といたしまして議長総括をすることになっております。ただ、この第Ⅰセッションは非常に大変な作業である。そして私は、エコノミストではないということで、皆さんのご理解をいただければと思うんですが、議長総括がうまくできなくてもお許しいただきたいと思います。
大きな問題点として何が提起されたのか、私なりにまとめてみますと、この世界的な危機がアジアの国にどう影響を与えたのかということ、これは国によって随分違うと思いますが、１つ共通に見られた悪影響としては、輸出ということだと思います。特に日本向けに輸出をしていたところなどは大きな痛手をこうむった。日本が景気後退に入ったからです。それから、日本のみならず欧米に対して輸出を旺盛にやっていたところは大きく痛手を受けたということで、ＡＳＥＡＮ諸国はこれを受けて、輸出政策の見直しが迫られております。インドネシアの場合は、内需市場が非常に大きい。人口が多いということが背景にありますが、そのおかげで、インドネシアの場合には、この危機の影響は限定的なものでありました。ただ、ここで慢心してはなりません。
もう１つの共通の傾向としては、政府がいろいろな財政刺激策をとったということで、若干の改善が既に見られておりますが、これからもこの改善がどこまで維持できるのか、見ていかなくてはなりません。廣野先生が非常に重要な点を指摘されました。セーフティーネットの政策をもっと重視すべきではないかということで、これをご指摘なさってくださったことに感謝申し上げます。橋本大使も非常に重要な問題提起をなさいました。日本のＯＤＡの重要性ということです。民主党政権のもと、これをもっと重視してもらえるということを期待しております。ＡＳＥＡＮ諸国内ではこの危機の影響として、今、大きな格差が拡大しているからであります。ＡＳＥ
ＡＮ＋３、ＡＳＥＡＮ＋６がもっと成果を上げることに対しての楽観的な見方も表明されました。それによって
ＡＳＥＡＮがさらに前進するということへの期待です。
スンドランさんが、エネルギー、食糧安全保障の重要性を指摘なさいました。ＡＳＥＡＮの国々の政府も、この非常に重要な問題にもっと配慮すべきだと思います。それから、スンドランさんが指摘された、インフラの統合をアジア、ＡＳＥＡＮで図っていくということですが、実現は難しいかもしれませんけれども、これを言及しておくということは重要な点だと思います。
それから、坂本さんのほうから、ＡＳＥＡＮ諸国がこの危機の中で非常に強い回復力、活性力を見せたということをおっしゃいました。これをさらに強化していければと思います。
ＰＰＰ、官民協力、これは新しい問題として、ＡＳＥＡＮ諸国の多くで今ようやく浮上してきたものであります。政府によってはこれを本格的に検討するところもありますが、私はこれがさらに前進することを期待しております。私のほうからの総括は以上にいたしますが、小西さん、いかがでしょうか。
小西正樹（議長）

共同議長のクララ・ユウォノさんに、非常に興味深いディスカッションを主導してくださったこと、そしてすばらしい総括をいただいたことを感謝申し上げます。参加者の皆様、非常に重要な、そして内容の濃いご意見をいただいたことに感謝申し上げます。以上をもちまして本会議Ⅰを終了といたします。
（

休

憩
31

）

本会議Ⅱ「各国別の金融・経済危機の現状と対応（２）」小西正樹

それでは、定刻になりましたので、ただいまから本会議Ⅱを始めさせていただきます。

本会議Ⅱの共同議長は、日本側が読売新聞調査研究本部の秦野るり子主任研究員、ＡＳＥＡＮ側が、マレーシ
ア戦略国際問題研究所のマハニ・ザイナル・アビディン所長です。よろしくお願いいたします。
秦野るり子（議長）

皆さんこんにちは。読売新聞の秦野るり子と申します。私はこの対話に初めて参加させていただきますが、非常に名誉なことだと思っております。どうぞよろしくお願いいたします。
第Ⅱセッションは、ミャンマー、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナムから国別の報告をいただきます。
今回の金融危機で、直接的ではなく間接的な影響を受けた国から直接の打撃を受けたシンガポールまで、またさまざまな興味深い経験を聞くことができると思います。文化はその民族が危機に直面したときにどう対処するかを映すものだと、ある哲学者が言っております。今回の金融危機へのカウンターメジャーを聞くことは、文化人
類学的にも興味深いことではないかと、経済の素人の私はそう考えております。
さて、今、アジア諸国が直面するのは、やはり新しい経済発展モデルをどうするかという問題ではないでしょうか。第Ⅰセッションでも議論されていましたが、これまでの輸出依存型からの脱却が求められているのは確かです。最終市場である欧米の消費者の動向に左右されない経済モデル、そのモデルとは何なのか。日本も８０年代から構造改革が叫ばれていますが、その難しさは経験済みです。新モデルへの移行は具体的にどういう手段が考えられるのか、第Ⅰセッションに引き続き議論を深めていただきたいと思っております。また、これに関連いたしまして、ソーシャルセキュリティーネットの拡充もお話しいただきたいと思っております。
第Ⅰセッションではまた、チェンマイ・イニシアチブについて興味深い意見が出ています。内田さんが、バイからマルチへのアップグレードの必要性を唱えられました。これに対してマハニが、チェンマイ・イニシアチブ
は、今回のような危機に対してはマルチにアップグレードされてもあまり効果はないのではないかといったご意
見が出ました。ではアジア通貨基金というのはどうなのかといったお話も、ぜひ第Ⅱセッションでもお話しいた
だければと考えております。
では、国別報告に移らせていただきます。まずはミャンマーから、戦略国際問題研究所のタン・タン・テイ代
表、お願いいたします。

―国別報告（７）―タン・タン・テイ（ミャンマー）ありがとうございます、議長。グローバル・フォーラムにご招待いただいたこと、御礼を申し上げたいと思います。協力機関にも御礼を申し上げます。私は、今回の危機のミャンマーに対する影響と、そして貿易、投資の数字、それからその対策ということでお話をさせていただきたいと思います。
今回の金融危機は、私どもに直接的な影響はありませんでした。他のＡＳＥＡＮ、東アジアの諸国と違って輸出依存度が低いからです。とくに先進国に対する輸出の水準は低いということです。ただ、私どもの貿易相手国というのは中国、インド、そしてＡＳＥＡＮ諸国といった近隣諸国であり、そこからの間接的な悪影響がありました。貿易、投資、そして観光業の低下ということです。また、ミャンマーの国民で、シンガポール、タイ、マ
レーシア、韓国、日本において失業した者が増えたことで、ミャンマー本国への送金がかなり減りました。これは貿易サービス収支に含まれるわけですけれども、これが間接的な影響でした。ほかの国のような金融機関があ32

りませんので、その影響も小さいということです。
これから第５次の５カ年計画というのがあります。２００６年から２００７年のＧＤＰの伸び率ですけれども、
１２．３％でした。２００７年から２００８年が１１．９％、２００８年から２００９年の目標としては１２％です。貿易ですけれども、実際に黒字ということで、これが２２億９,６００万です。経常も黒字になっています。
２００８年ですけれども、３０億４，９００万、経常のほうも黒字です。２００８から２００９年、３月までの数字ですが、貿易のほうは、かなり減りました。１５億５,０３０、それから貿易のほうが２３億９,１００万に減りました。私どもの主要な輸出は、４４．６％までがガスです。それから、農産品１５.４％、材木とスワンテ
ィンバーが１０.３％、ひすい、貴石、鉱物が１２.９％、水産物が５％、衣類が５％という水準です。私どもはアジアの国々との貿易が多く、米ドルでいきますと１０１億３,９１６万で、その中でもＡＳＥＡＮが一番大きい
わけで、９０億３,０００万です。ＡＳＥＡＮが貿易のうちの６０％を占め、米国では２億５,２６０万。
投資ですけれども、今年３月まででＡＳＥＡＮが一番大きな投資国になります。実際の投資の７９．７％の１
２５億２,６００万ドルがアジアの国々からの投資ということになります。それから中国が１１％、韓国、日本は
１．５、１．４というふうになります。どのような措置をとっているかについては、輸出に関して、特に近隣諸国との制約を減らしました。例えば、米国、韓国、バングラデシュ、中国に対してあった輸出規制を軽減しました。それから、農産品と水産物に関して、新たな市場を模索しています。なぜ新市場が必要かといえば、伝統的な市場が停滞をしているからです。すでに農産品がかなり中東に輸出されています。それから、ＡＳＥＡＮ諸国と協力をして、財とサービスの自由な流れ、投資の自由な流れ、それから企業人、専門職といった人々と資本の自由な流れということを促進しています。それから、地域的な協力ですけれども、国際的な経済と社会の変化があったということで、私ども地域協力を熱心に追求しています。そして関税の削減も行っています。２００８年には６０％、２０１５年には１００％撤廃ということですが、２０１８年に延ばす可能性もあります。私どもはＣＥＰＴスキームの９９．２７％までを既に遵守しています。ＡＦＴＡに向かって進捗しているということです。
結論ですけれども、ミャンマーは３次の５カ年短期経済計画を成功裏に実施してきました。しかし、私どもが直面している課題もあります。まず、社会主義的経済から市場経済への変化がなかなか難しいということ、それから米国、西ヨーロッパからの経済制裁があるということ、それから最近の金融危機とリセッション、などです。
これまで開発は行ってきましたが、私どもは自助力でほとんど行ってきた。友好国からも一部援助をいただきま
したが、ビジネスとしてはこれから大きなポテンシャルがあります。私どもの国家、人的資源、生産力を考えると、経済の見通しには良好なものがあります。私どもは、投資貿易を通じて地域内外との協力を強化することが重要だと考えています。
秦野るり子（議長）ありがとうございました。

続きましてフィリピンから、フィリピン大学経済学部准教授のレナート・Ｅ・リザイド・ジュニアさん、お願
いいたします。

―国別報告（８）―レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア

ご紹介ありがとうございます、秦野さん。グローバル・フォーラムの皆様、今回ご招待いただきましたことを感謝申し上げます。お話しできますことを大変光栄に思っております。
フィリピンは、非常にユニークな立場にあると言えるかと思います。経済問題が過去にはございました。今な33

お、それが弊害となりまして成長が滞っているわけでありますが、それでもフィリピンは、この危機の影響ということでは、かなり免れることができました。
ただ、脆弱な面も幾つかあります。１つは、フィリピン経済が、世界中に出稼ぎに行っているフィリピン国民からの送金に頼っているということです。昨年以来、危機はありますけれども、まだ本国送金は増えております。
この伸びそのものは鈍化していますけれども、まだプラスで伸びております。もう１つ、フィリピンはアウトソ
ーシングの利益を享受している。欧米諸国のサービス業のアウトソーシングの利益を受けているということです。
これも減ってはいません。ということで、ＢＰＯ、アウトソーシング、それから本国送金が、フィリピン経済を今なお支えていると言うことができます。
では民間セクターはどうなっているかを見てみますと、政府から見ますと、中央銀行が金融緩和をおくらせたということがあります。これは、プライスプレッシャーが昨年後半以降あったからであります。ということで金融緩和策実施がおくれております。金利は低く抑えられている。実は最低水準になっています。これはプラスですね。建設業もまだ堅牢であります。危機にもかかわらず建設は堅調である。金利を緩和するということ以外にも、準備率に関しても下げられております。中央銀行もディスカウントファシリティーを増やしております。銀行への貸し付けがうまくいっているということです。
今度は財政のほうですけれども、１,０００億ペソの刺激策を昨年導入しています。これで危機に対応したということですが、そのときの趣旨としては、このファンドによって官民のリソースを、特にインフラのところで導入しようとしたんですけれども、午前中に申し上げましたように、赤字が長年にわたって続いていたということの影響がありまして、財政策という新しい予算が増え、歳出は増えている。しかし、それほど大きな増額ではありません。ということで、財政的な措置というのはまだそれほど効果を上げていないということで、国が大きな危機、今回のような経済危機にきちんと対処できるようにするためには、財政そのものを常々健全化しておくことが必要であるということになるわけです。
もう１つの教訓といたしましては、数年前、新たな金融政策レジームに移行したということで、これが効果を上げております。すなわち、かつてはいろいろと混乱があった。ターゲットが一貫性がなかったということで、今は物価安定ということが重要な柱となっている。かつては為替レートも１つのアンカーになっていたのが、今では一本化され、これによって経済の安定化が進んだ。そして今回の金融危機の中でも、その活力は失われなかったということになります。フィリピンではここ数年、財政改革策も導入し、税率を上げています。ＶＡＴ、付加価値税を上げたことで、赤字が、ＧＤＰで３％ぐらい解消され、支出が増えることになった。歳出を増やすことが可能になったということです。さらに政府は、インフレタックスに頼って財源とするという誘惑に立ち向かうことが可能にもなったということになります。この財政上の脆弱な面があったということから、フィリピンはほかの国と違って、大きな保証プログラムというものを打ち出すことができませんでした。それでもフィリピンの銀行システムは、今回のショックにうまく対処することができました。乗り切ることができた。ですので、非常に健全な、強力な金融システムを持っているということは重要だと思います。そうすることによって、大きな保証プログラムに依存する必要がないということです。フィリピンはまた、最低賃金で働く人たちが所得税を払わずに済むという立法措置をとっております。これも刺激策の一環として行われたものであります。ほかにも構造改革を幾つか、財政のほうで始めています。これによって、また景気刺激となることが期待されています。来年は選挙がありますので、さらなる刺激策に多くの期待が寄せられています。
まとめますと、フィリピンのマクロ経済の安定性というのは財政安定化が根底にあるということになります。
34

財政をきちんと健全化し続けることができれば、それだけで投資を誘致するということにつながりますし、より大きな安定化を期待しています。フィリピンは、ほかの国々と同じように影響を受けている。我々の対応というのは、金融の通貨面での対応が中心だったということになります。それから、例えばエレクトロニクス、輸出セ
クターがかなり収縮しているということで、民間のトレーニングをいかに強化するのかという取り組みがエレク
トロニクスセクターでは見られております。そこはマレーシアと同じような動きと言うことができるでしょう。
以上が、対応策としてフィリピンで打ち出されたものです。ありがとうございました。
秦野るり子（議長）ありがとうございます。フィリピンの特徴がよくわかったと思います。

続きまして、シンガポールから、シンガポール国際問題研究所のサイモン・テイ会長、お願いいたします。

―国別報告（９）―サイモン・テイ

議長、ありがとうございます。グローバル・フォーラム、そしてユウォノさん、ありがとうございました。
シンガポールの場合は、非常にオープンで、また小規模な、ユニークな経済であり、かなり発展しております。
アジアでは第２の経済大国と言うことができますし、また、準備高も十分なものがあります。ですから、平時であれば非常に強いわけですが、今は平時ではないということです。国際的な景気後退に非常に弱い。やはり輸出と金融セクターが非常に弱いわけです。それほどの痛手ではなかったけれども、しかしながら需要が非常に落ちたということで、輸出部門というのは非常に打撃を受けたわけです。シンガポールは、いわゆる景気刺激策、回復策を打ち出しております。ＧＤＰの６％に相当する規模のものでして、この金額にいたしますと、１人当たりの刺激策としては世界で最も踏み込んだ内容になると思います。これを刺激策とは呼ばずに回復政策と呼んでおります。外部市場に依存しているという体質は変わらないわけであり、その上で内部的に、国内的に強化をしようということです。シンガポールの経済成長は今年はマイナス４～６％となっております。そして今後１年の間に底を打つと考えられます。もちろん上下はあると思いますけれども、しかしながら、グローバルな成長、あるいは貿易が回復していかなければ、シンガポール経済が、これまでのような成長を遂げるとは考えにくいと思います。シンガポールのＧＤＰの年間伸び率については、かつてはマージンが非常に高かったわけですけれども、この２年間で成長率が減少しまして、その後は縮小、マイナス成長という数字が出ております。
２つ目ですけれども、シンガポールの中ではどのような意見があるのか。つまりアジアが世界経済の一員として、成長に向けて何をしていけばいいのかということであります。基本的には底を打ったと見られておりますけ
れども、自動的にまた成長に戻るということはないと思います。シンガポールの経済学者、エコノミストも、ア
メリカの需要は回復しないと考えております。私は今アメリカにおりますが、非常に意見が分かれます。アナリ
ストによっては猛反発するでしょうけれども、ほとんどの人たちは、需要が回復することはないと見ています。
特に民間部門の需要は、実際に伸びているのは、経済刺激策がアメリカで実施されているからで、中国、日本でもそうです。ですので、刺激策というのは永遠に続くものではありません。幾ら準備高があったとしてもできません。ですから、民間の需要が、やはり回復しなくてはならないわけです。その関連で、私の研究所と私がいつも言っているんですが、アメリカの需要の回復は期待できるかもしれないが、やはりアジアの需要を上向かせてなくてはならないと思います。午前中の話にもありましたけれども、果たして輸出主導型のモデルを見直さなくてはならないのかということです。シンガポールの場合は別だと思います。我々はすでに輸出に依存しておりま35

す。問題は、どこに向けた輸出かということです。欧米の市場だけなのか、それとも、アジアの中で需要を喚起すべきかということです。同時に、根本的なディカップリングという考え方があります。つまり欧米と我々アジアとの間の切り離しであります。危機の６カ月前、ディカップリングという議論がありました。アジアでは、中国、インドが急速かつ継続的に伸びるということがありました。アメリカでいくら景気後退があったとしても伸びると言われていたわけですが、そうではなかったということもわかりました。
また、バンブー・エコノミーという言葉がありますが、我々がアジアの中で、中国とのやりとりを増やし、中国を最終目的地に位置づけるのかということです。シンガポールとしては、中国との政治的、経済的な関係を持っておりますけれども、やはり輸出主導型ではありますけれども、中国のみならずアジア全体を輸出先としていきたいと考えております。
ではどうやっていくのか。マハニさんがおっしゃったように、新たな成長の源を模索しなくてはなりません。
そのための具体的な提案が必要であります。アジアの債券市場は非常に理にかなっていると思います。今、当然だと思っているようなこと、例えば東アジア・サミットとか、ＡＳＥＡＮ＋３とか、ＦＴＡとか、こういったものは９８年の危機のときに非常に重要性を帯びたわけですね。そして今回の危機で、さらに東アジアの地域主義を進めていくべきではないかと思います。もちろん議論はあると思います。ＡＳＥＡＮ＋３なのか、ＡＳＥＡＮ＋１なのか、東アジア・サミットなのか。しかし、だれがやるかは関係ないと思います。とにかくアジアは結束しなくてはならない。そして、既にある計画も進め、また新しいコミットメントも進めていく必要があると思います。その際、中国と日本の対抗といったことはあまりあってはならないと思います。今は地域をとにかくまとめていくということが重要だと思います。ＡＳＥＡＮから見ますと、対中関係、対日関係というのは、経済的にもこれまでとは変わっていかなくてはならない。特に日本については、相互補完性が経済的には非常に強いわけですから、ＣＥＰをＡＳＥＡＮ全体で締結するということが、今後、結実すると思います。シンガポールと日本のＦＴＡ、またＥＰＡという話を随分前にしましたけれども、こういったことが今後の発展の推進力になればと思います。自由貿易を輸出主導型の成長ということを我々は言っているわけですけれども、アジアの中でもっとオープンにする。つまり輸出するということは、お互いにオープンに輸入を受け入れるということになりますから、互いの市場の統合をさらに深めるために、リンケージを深めていかなくてはならないと思います。
秦野るり子（議長）ありがとうございました。報告だけでなく、さまざまな論点をいただいたと思っております。
次に、タイから、チュラロンコーン大学開発政策研究所のイスラ・サーティサート会長、お願いいたします。

―国別報告（１０）―

イスラ・サーティサート（タイ）ありがとうございます、議長。そしてグローバル・フォーラムに今回ご招待いただいたことに御礼を申し上げます。
タイの経済成長は、１９６０年代の初頭から１９９０年代の半ばまではかなり順調でありました。非常に高い
成長率が何十年も続いたわけですけれども、９７年になり、危機に直面いたしました。これはタイ発の危機でした。成長率はマイナス１％、９７年にはマイナス１．４％に落ち込みました。そして９８年にはマイナス１０％になったわけです。タイ経済にとって最悪の経験でした。
なかでも、非農業セクターがマイナス１１％縮小し、金融セクターはすべてを燃やし尽くしてしまった。ファ36

イアセクターという言い方もあるくらいです。その後８年間かかって、回復を果たしました。穏やかな成長が８年間あったわけです。そして現在また低迷しておりますが、これは今回の危機が引き金になりました。２００８
年には、成長率は約３％でしたが、今年最初の第１四半期がマイナス７％、第２四半期がマイナス３％、そして予測では、第３四半期はマイナス２．５％の成長となっています。ただ、回復の兆しはあります。今年末まで、
すなわち第４四半期が終わるころにはプラスの成長に転換しているのではないかと思います。そして２０１０年には回復が見られると思います。高成長期にはタイの経済状況も好調、そうでないときには不調ということです。
さて、最初の危機は借り入れ過ぎによって起きました。バーツの過大評価がタイの輸出減につながり、通貨の切り下げ期待が生まれたということです。タイ政府としてもいくつか措置をとりました。まず、為替レートの変動を９７年７月２日に行いました。それから、ＶＡＴを７％から１０％に引き上げました。その他にも多くの措
置をとりました。ＩＭＦに提案されたもの、世銀もアジア開発銀行などの国際組織が提案したもの。その中には、
社会保護システムの改善もありました。おかげで完璧とはいえませんが、改善されたと考えています。
９７年の危機以降、経済の回復は財政政策の帰結でした。多くの研究がこの点を確認するために行われています。今回の危機では、政府もさまざまな財政政策を再び打ちました。ただ１つ注意すべき点があります。タイの政治家というのは、実際の予算作成には限定的な影響力しか及ぼしていないということです。主に官僚の意思決定によって予算が決定されるからです。
今回の危機の対抗措置として、タイ政府としては３つのフェーズで措置をとりました。まず第１段階、タイ経済を今回の９カ月の危機の影響から何とか脱却させるということ、そのために２,８００億バーツが必要でした。
この措置では、特に民間の消費、政府の歳出、民間の投資、それから輸出、観光業というＧＤＰの４つの部門を奨励したものです。そして９つの人口、すなわち農民、非農業部門の労働者、児童とその両親、低所得者、高齢者、ビジネスセクター、観光業、工業、外国投資家、そして勤労者、の９つをターゲットにしたわけです。このプログラムがどうだったかということは、特に民間の消費ですけれども、労働者をフォーマルセクターに登録させるために２００バーツを出しました。生活費についても、特に電力と水道代を低所得者層に援助しました。消費者価格の補助金、それから農業、農産物の価格と高齢者対策もいたしました。教育は無料で１５年間、それから、若い徒弟制度、自給型のコミュニティー、そして農業用の小型の水源の開発、農村地帯の未舗装の道路の改善、それから警察、ヘルスクリニックをコミュニティー別につくったということで、民間投資に関しましては、
中小企業の奨励、それから信用保証、減税を中小企業向けに行ったということ、それから債務のリストラ、それから住宅ローンに関しましては所得税の免除を行いました。輸出と観光業に関しても、輸出業者に対するリスク保険を行ったわけです。それから観光業のサポートもいたしました。
経験から、２つ問題があるということがわかっています。まず、政府が新たなイニシアチブをとってはいない。
政治的なモチベーションだけで措置している。適切な受給者に対してターゲットを絞っていないという批判がありました。２番目に、十分に期待を満たしていないというのもあったわけです。予算ですけれども、６月末までに７０％しか実際に使われていない。まだ３カ月残っていて、あと３０％、予算が歳出に回っていないということがあります。今年は予算の活用に関しましては、今月が会計年度末ですけれども、ほぼ１００％が実際に予算作成されたものが使用されているという状況になると思います。
秦野るり子（議長）

非常に具体的なお話をありがとうございました。

第Ⅱセッションの国別報告の最後といたしまして、ベトナムから、外務省外交戦略研究所のグエン・マイン・クオン所長、お願いいたします。
37

―国別報告（１１）―

グエン・マイン・クオン（ベトナム）

ご紹介ありがとうございました。この会議に参加する機会をいただきましたことを光栄に思っております。私からは、ベトナムの経済状況がどうなっているのか、また、グローバル
危機の影響がどうなっているのか、政府としてどういった対策を打ってきたのかをお話したいと思います。
ほかの国と同じように、ベトナムは今の世界的な危機から大きな影響を受けました。輸出、ＦＤＩ、海外からの観光客、あるいは国際収支など、あらゆる面で影響が出ております。今回の危機におけるベトナム経済に対する影響は、９７年の危機のときよりも早く訪れました。これは、当時に比べてベトナム経済がよりオープンになっているということがあると思います。
最も大きな影響は、ベトナム製品の先進国での需要の低下であります。それから商品価格について、これは重要な輸出品目の価格自体が下がっております。量も減ったし、値段も下がったということで、大きな打撃を受けております。２００９年の輸出は、昨年に比べて４％減と見込まれております。大きな回復が今年後半に起きることを期待しております。そうすれば昨年並みの貿易量、輸出量となるんですけれども、ここはまだ見えておりません。それからＦＤＩですけれども、２００８年に大きく伸びました。２００８年、ベトナムはＦＤＩの投資先として非常にホットな場所と見られていた。ＦＤＩベストプレースに選ばれたものであります。ですから、これは前半６カ月だけを見たものでありますが、２００８年の数字では６４０億のＦＤＩのコミットメント、それに対して２００９年は８９億ドルにとどまっております。それから、海外からの観光客の数ですが、観光業というのは非常に重要な産業であります。急成長をしております。まだＧＤＰに対しての絶対額としては大きくない
んですけれども、ＧＤＰの伸びに対する貢献は大きなものがあります。それから金融、銀行システムも大きく直接影響を受けています。グローバルな金融、銀行システムとつながっているからです。ですが、銀行セクターでは非常に高い金融拡大策をこれまでとってきたということで、クレジットも４０％以上伸びていた。それが大きな問題の源となっています。ということで、不良債権、不良資産が銀行のシステムの中に入ってしまった。今の金融危機の中で、その問題がさらに顕在化したということになります。
最近の動きといたしまして、幾つか回復の兆しも見られております。６カ月前には、経済は今年ゼロ成長になるということが言われていましたが、今年前半を見てみますと４％近い伸び率となっております。多くの人が予想以上の成長率を、５．５％ぐらい実現できるのではないかと見ています。政府としては５.２％ということ、これを言われたときにはちょっと野心的過ぎるのではないかと見られていたんですけれども、経済が世界的に少しよくなっているということで、ベトナム経済回復がうまく図れれば、この数字も達成可能だと思います。
次に、どういった対策を打ってきたかであります。一言でいえば、２段階の異なる対策をとったわけです。最初の半年、深刻なインフレという問題に直面いたしました。２けたのインフレ率、年率で２５％ぐらいということで深刻な問題となっておりました。そのときの政策の力点はインフレ対策でした。信用拡大をコントロールして、インフレ率を下げるといった政策を政府が打ち出したところ、インフレが１カ月、２カ月ぐらいの間で、急速に２けたから今度はデフレに転換するということが起きました。これは政府の政策が強力だったからそうなっ
たというふうに非難されたものです。２段階目でありますけれども、政府は回復、それから刺激策に切りかえるということをいたしました。大きな項目としては、生産拡大の障害を取り除くということであります。例えば官僚主義。経済状況がいいときにもそういうものがある。それも問題ですけれども、特に景気が悪くなりますと、
こういった障害を取り除くことが極めて重要になるわけであります。２つ目は、刺激策の一環として、およそ８38

０億ドルぐらいということで、ＧＤＰの１０％以上になるんですけれども、ほかの刺激のようなプログラム、これも含めますとＧＤＰの１５％、１６％ということになりますので、これはＧＤＰに占める割合としては東南ア
ジアでも大きなものと言えるのではないかと思います。ほかの国でこういうことをやっているかどうかわかりませんけれども、１０億ドルを使いまして通貨政策を支援するということをしております。金融策といたしまして、基本金利が７％ぐらいという、非常に高いところで維持をしております。しかし、この高金利がビジネスに影響を受けてはいけないということで、１０億ドルをかけましてビジネスに対する金利の影響の相殺をするということをしております。ということで、優先セクターのほうでは４％を政府から保証が受けられるという形になっております。これは非常に効果を上げております。というのも、インフレをもたらさないからであります。高金利を維持しつつ、銀行の流動性は確保できると同時に、資金調達が難しいというところに対する解決策は事業に対して提供されることになるからです。それからもう１つは、社会保障の分野であります。これはベトナム経済の特徴と言えるかもしれません。すなわちセーフティーネットの整備ということでは、この１０年ぐらいの間、非常にうまく進んでまいりました。ということで、貧困削減もうまく行われております。ですが、世界的な危機の中、これをさらに重視いたしました。刺激策のおよそ３分の１が社会保障関連に回されております。もう一つ特徴的に言えるのが、社会的ないろいろな組織を使って、こういった政策実施に協力をしてもらったということであります。これによって政策の効果が上がりました。ベトナムでは大抵の組織が政府とつながっているということで、政府が１つの政策を打ち出したときには、こういった組織を動員して草の根レベルで実施ができるということ、これによって、社会的な不安とか争乱などを起こさない形で政策実施が可能になります。また、これからの政策といたしまして、この危機以降の成長モデルをどうするかということであります。輸出主導型のモデルはベトナムにとってプラスであるということを、この１０年、２０年の間、実感してまいりましたが、内需、外需の間でもっとバランスのとれたモデルが必要であるということを認識しております。ということで、より持続性のある、環境に優しいクリーンな開発が必要だと考えております。すなわち社会をもっと中心に据えた発展開発
モデルということです。
秦野るり子（議長）

グエン所長、ありがとうございました。

自由討議、フリーディスカッションに移りますが、ここからは、マレーシア戦略国際問題研究所のマハニ・ザ
イナル・アビディン所長にチェアをとっていただきます。

―自由討論―

マハニ・ザイナル・アビディン（議長）秦野さん、ありがとうございました。共同議長を務めさせていただ

けることを大変うれしく思っております。
それでは早速、自由討議に入りたいと思います。今ご発表がありましたけれども、この危機の影響、インパク
トということですけれども、これは経済の構造に依存しております。また、その対策もさまざまであります。ということですので、いろいろな課題について議論ができると思いますが、今のところ３人の方にお願いしたいと思いますが、私からもコメントをしたいと思うんですけれども、まず、石垣大使からのコメントをお願いしたいと思います。
石垣泰司（外務省参与／アジア・アフリカ法律諮問委員会委員）

午前中およびこのセッションでの各国の金融危機への政策対応についての国別報告を興味深く聞かせていただきましたが、今回の危機がアメリカで発生し、39

急速に世界に波及したときに、まず、各国で一斉に貿易保護主義的政策がとられることになるのではないかということが大変懸念されました。しかし、実際には、少なくとも当初懸念された程、金融危機の結果としてはそのような貿易保護主義的政策のトレンドは起こらなかったのではないか、というのが私の理解であります。果たしてこの理解が正しいかどうか、それとも、一部先進国やその他の諸国で憂慮すべき保護主義的な政策が実際に見られたのかどうか、について伺いたい。
また、もう１点、今回の世界金融危機の結果、再発防止のためには、一般的なコンセンサスとして、各国の金融当局や国際的なサーベイランス、つまり投機・営利目的の資金の流れや金融商品の流れの監視・監督が極めて重要であるとの認識が深まりましたが、この点についてのＡＳＥＡＮ諸国におけるは現状および政策的対応どうなっているでしょうか。特にＡＳＥＡＮの事務次長には、ＡＳＥＡＮ共同体としてどんな地域レベルの政策・措置をとっておられるのか、伺いたいと思います。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）レイモンド・アチェ・ホマウ

ありがとうございます。それでは次に、ホマウさん、お願いします。

マハニさん、ありがとうございます。

これはサイモン・テイさんに対するご質問です。シンガポールは、アジアの中では最も先進的な経済国であります。そして非常に高い準備高を持っていらっしゃるということなんですけれども、ドルがこれだけ下げるということで、ミスマッチが起こってきた、通貨のリアラインメントが今後起こってくるということだと思うんですが、インドネシアの場合には準備高の８０％がドル建てということですね。もちろんそれはアメリカのＦＲＢの出口戦略によると思います。ドルに対してということですけれども、具体的にはどんな戦略をアジアではとればいいのでしょうか。この可能性を見越してどのような対応をすればいいのかということです。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）廣野良吉ありがとうございます。では、廣野先生、お願いします。

２点ございます。１つは質問です。もう１つはコメントです。

まず、質問のほうから。第１セッションと第２セッションで非常によいご報告を皆様からいただきました。しかしながら、まだ話に出ていない点があると思いますので、ぜひ皆さん方のご見解を、特に第２セッションのス
ピーカーの方から、時間が許せば、第１セッションのスピーカーの方から伺いたいと思います。
既に議論があったように、経済・金融危機の打撃があり、各国政府および国際社会もさまざまな対策をとらなくてはならないわけです。また、おっしゃっていたように、日本ができることもあるでしょう。
私の質問は、輸出主導型の成長モデルのかじ切りとか、１９９０年代になって加盟したＡＳＥＡＮ加盟国に対する援助では、ＡＳＥＡＮそのものは何をしているのかということです。ＡＳＥＡＮ事務局は、他に助けを求める前に、まず自助努力をしなくてはいけないと思うんですね。
ＡＳＥＡＮは１０カ国が加盟している組織となっているということは、可能性として、まず事務局がリーダーシップをとってみずから後発アセアン加盟国を支援していくということができるのではないか。事務局がリーダー
シップをとるということについては、加盟国政府がどの程度賛同するかどうかわかりませんけれども、とにかくリーダーシップをとってさまざまな対策をとる。そして各国レベルでできることを考えていくということができるかと思います。例えば地域的な支援ということです。
ということで、ＡＳＥＡＮの事務局は何をしているのか、または、ＡＳＥＡＮ諸国の経済省は何をしているのか、またアセアン加盟国間相互で支援していくということに対する関心はあるのかということを伺いたいと思います。成長を維持していく、または社会的なセーフティーネットを提供していくというようなことに関連しても、先ず最初に域内で何をしていこうとしているのかということです。
40

次にコメントですが、サイモン・テイさんのポイントについて少し言及してみたいと思います。「国別報告原稿」のところでおっしゃっていて、私も全くそのとおりと思いますが、共通項が日本と中国の間にもあるし、違いもある。東アジア諸国についてもそういったところがある。民主党が政権をとって東アジア共同体の考え方がどうなっていくのかということにも関心の高いところだと思います。
ＡＳＥＡＮの観点から見ると、日本、中国の経済成長は、競合するものではなくて相互補完的なものであるというふうにおっしゃっています。そのとおりだと思います。また、日中関係の中で、東アジア共同体の構築で競合する部分があるということであれば、それは思想的なもの、将来の地域の秩序についての違いであるともおっ
しゃっています。それも現時点ではそのとおりだと思います。ですから、基本的には同じ意見です。
しかしながら、最後のパラグラフのところで、長期的な観点から、この共同体のことは考えていかなくてはな
らない、そして建設的なディスカッションをしていかなくてはならないということをおっしゃっていますが、その中心課題は何であるかということには言及されていません。
そこで、東アジアにおける将来の秩序のあり方について、私個人の考えを申し上げてみたいと思います。日本
も中国も、ＡＳＥＡＮと協力をすることは確かにできます。しかし、東アジア共同体の構築ではＡＳＥＡＮがリ
ーダーシップをとるべきだと思います、それが第１点です。そのためには、ＡＳＥＡＮ諸国自身が東アジア共同体の構築に対してどの程度まで共通の利害、あるいは異なる利害があるのかということに関して議論して、その合意を見なければいけないと考えます。
それから２番目に、肝要なのは、ＡＳＥＡＮの１０カ国は同等なパートナーシップとお互いを思うだけではな
く、日本、中国もまた同じ、同等のパートナーだと思うということです。確かに我々の経済のほうが規模は大きいわけですけれども、国際関係の中では、私どもはイコールパートナーでなければいけない。兄が弟にということではないわけで、あくまでも同等でなければいけない。
最後になりますが、できれば後ほど、東アジア共同体に関して政治家がどういったリーダーシップを、貿易、投資、金融、低炭素共同体等構築で発揮して欲しいかということに関しての私の意見を述べたいと思います。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）近藤健彦（明星大学教授）

近藤さんにまずコメントをいただきたいと思います。

明星大学で教えております、近藤と申します。

フィリピンからいらしている方に伺いたいのですが、私の理解が正しければ、フィリピンではマイクロファイ
ナンスの普及と発展に非常に熱心で、中央銀行の中にマイクロファイナンス担当の副総裁をおいたり、それからカード方式、ＣＡＲＤというマイクロファイナンス共有機関のモデルが非常に世界的に評価されていますけれど
も、最近の新しい状況の中で、フィリピンのマイクロファイナンスの状況はどういう状況なのか、差し支えない
範囲でお教えいただきたいと思います。以上です。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）橋本宏

近藤さん、ありがとうございました。では、橋本大使、どうぞ。

ありがとうございます。私のほうは、コンプライアンスとガバナンスに関して簡潔にお話をしたいと思います。サイモンさんから、どのような反応が示されるかどうかわかりませんが、ここではイデオロギー的な側面について触れたいと思います。
今日の午前と午後、今まで民間部門の重要性に関して触れた方が多かったわけです。それがあって、さらにこの地域で経済を発展させることができるということでした。そういった意味では、ＦＤＩの役割が極めて重要です。そして、対外直接投資をＡＳＥＡＮ地域にさらに誘致するためには、私の議論としては、何が必要かといえば、まず第１点、スンドランさんがおっしゃったように、貿易の円滑化が重要です。私もそのとおりだと思いま41

す。それから、コンプライアンスとガバナンスも、ある程度まで、あるいはかなりの部分、円滑化の措置の中に含まれるべきだと思っています。そういった意味では、ＡＳＥＡＮの政府に対して、この点を真剣にお考えになることを奨励したいと思います。
もし私が記憶が正しければ、過去、第５回か第６回の対話のときに、私からこのトピック、コンプライアンスとガバナンスに私が言及したとき、在京のＡＳＥＡＮの１カ国の大使の方が率直に、日本はそんなトピックに関して触れる資格はない、ガバナンス、コンプライアンスの違反が日本では数多くあるではないかとおっしゃいま
した。確かに日本は、日本もと言ったほうがいいかもしれません、この問題に直面しております。ただ、民主党
政権が近未来にできるということで、特にこの問題の重要性が増すと思います。そういった意味においては、日本は確かに皆さんにレクチャーをする立場にはありませんが、お互い学ぶべき、お互い教育すべき問題だというふうに思っています。
ＦＤＩがいい形で長期的にこの地域で流れるためには、私どもはどうしてもコンプライアンスとよいガバナン
ス、この水準を上げていく必要があると思います。日本ももちろんさまざまなこの問題に関して直面しています
し、ＡＳＥＡＮもしかりです。多分、皆さんのポジションとしては、ほかにも問題が多いということで、この問題をそれほど真剣には取り上げていないのかもしれませんけれども、長期的な観点から考えてみますと、よき統治と法令順守に立脚した経済が、さらに相互の依存度の高い地域経済を強化し、高めていくための中核だと考えます。これはＡＳＥＡＮ域内だけではなく、ＡＳＥＡＮ、日本双方に当てはまることです。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）吉野直行

では、吉野先生、どうぞ。

私、金融制度についてお話ししたいと思います。アジアは幸いなことに今回、金融セクターに対する影響はあまりありませんでした。私どもは銀行主流型の社会だからでしょう。すなわち金融制度が若干遅れている。だから影響を受けなかったということかもしれません。もしそうであれば、ベストな金融制度というのはアジアの地域の中で何かという話をすべきでしょう。中小企業の比率が高い。マイクロクレジットも極めてこの地域では重要だと。こういった背景のもとでの金融制度というのは、いわゆるアングロサクソン型のものとはかなり違うと思います。マイクロクレジットとか消費者クレジットに基づいた制度であるべきであろうと思います。
ですから、何らかの新たな金融システムのアーキテクチャーについて、特に金融産業に関してのお話をすべきだと思います。これは、欧米、アングロサクソンのものとは違うと思っています。
２番目に、日本は既に大きな財政赤字を抱えています。これは財政刺激策を９０年代、２０００年代にとったからです。アジアも、いわゆるケインズ的な政策をとることによって財政赤字が増えていると思います。ですから、これにいかに対処するかということ、これによってアジアの債券市場の発展、開発が奨励されればと私は希望しております。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）木下俊彦

ありがとうございました。木下さん、どうぞ。

ありがとうございます。

私の質問は、お答えいただける方であればどなたでも結構です。直接的に、それぞれ発表いただいたカントリーレポート内容に関連しているわけではありませんが、（ＡＳＥＡＮ事務局の要請によって）フィリップ・コト
ラー教授がまとめた『ＡＳＥＡＮマーケティング-成功企業の地域戦略とグローバル価値創造』という本があります。これがその本ですが、地域市場の向上ということで、これはＡＳＥＡＮ諸国の努力をすることによってという内容です。この本はもう既に出版されているわけですが、コトラー教授が言ったことに関してレビューした方が、皆さまの中にいらっしゃるかどうかというのが第１の質問です。
42

２番目に、ちょっとユニークな質問ですが、まだだれからも聞かれていない問題だと思います。人民元のレートについてです。米国は常に、中国に対して人民元レートを大幅に切り上げるように主張してきました。しかし、中国側は、まだ、そのタイミングではないと主張しました。中国は、多くの問題に今直面していて、国民で失業している人も多いから、という答えだったわけです。今後、世界経済、特に中国が再び高成長すれば、そして、
その間、何もなされなければ、最初のセッションで私が申し上げたように、ＡＳＥＡＮからの対中資源関連輸出が増える一方、中国はＡＳＥＡＮに大量の工業品輸出をしてくるようになると思います。すなわち、中国・ＡＳ
ＥＡＮ間の輸出入構造は変わってくる。しかし、もし人民元が対アジア通貨で強含んだ場合、ＡＳＥＡＮ諸国としては、理論的にはより多く対中工業品輸出を増やす機会になります。
米国の国際（経常）収支は、人民元レートが高くなっても改善しない。人民元高の受益者はだれかといえば、
ＡＳＥＡＮ諸国となります。つまり、その場合、中国に代わって、ＡＳＥＡＮの対米輸出が増えるからです。ですから、中国から米国輸出の一部分をとることになる。ですから、論理的には、ＡＳＥＡＮの人々は、中国に対して、人民元の通貨切り上げをすべきだと主張することが理にかなうと思います。米国のためではなく、ＡＳＥ
ＡＮのための主張です。でも、中国はイエスとは言わないわけですが、もし同じことをＡＳＥＡＮが何度も主張すれば、いつの日にか、その夢はかなうのではないか。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）
テオ・シュウ・イェン

ありがとうございます。シュウさん、どうぞ。

議長、ありがとうございます。マクロ経済の話に戻りたいと思います。直接的な経済危機の影響ということで何を見ているか。まずは国内需要が下がったということ、これは直接的な影響ですね。
２つ目は失業率の増加で、外に行く前に、まず周りをよく見ろというわけであります。私も周りを見回してみました。そして、この２５分間考えてみました。
パネリストの皆さんにお伺いしたいと思います。それぞれのお国から教訓として学ぶことは何でしょうか。もし国内需要を刺激しようとしたときに、現在の外需頼みというのは、実質所得の下落ということの結果なのか、
そして避けられないインフレということなのか。先ほども言われましたけれども、ベトナムの場合にはそうでな
いようなんですけれども、単にこの数十分ということではなくて、実は数カ月考えていました。
失業問題について、そろそろ新しいスキームを考えたほうがいいんでしょうか。もしもそうであるならば、人材が鍵ですね。今の危機に対処するため、そして将来の危機に備えるためには、どういったスキルが実は必要なのかということはどうでしょうか。それから政府として、失業を解消し同時に雇用の機会を拡大するという上で、ＰＰＰの役割はどういうことがあり得るのか。もしこういった内需の問題、そして失業の問題を解決することができれば、少なくとも経済危機の影響の５０％に対処したということになるのではないかと思うからです。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）ありがとうございます。

もうご質問がないようですので、スンドランさん、まず、ご自分のご発言があれば、それも言っていただいて結構なんですけれども、特に廣野先生からの質問にお答えいただければと思います。ＡＳＥＡＮの事務局として、それをおやりになる気があるかどうかはわかりませんけれども、少し言及していただければと思います。
スンドラン・プシュパナータン

ありがとうございます。いろいろと質問が出ましたので幾つか触れたいと思います。
１つは保護主義の問題です。今、いろいろな国家、指導者、大臣などのステートメントを見てみますと、やはり貿易の保護主義ということにかなり神経質になっていると思います。今、ＡＳＥＡＮ諸国としてそちらの方向に向かっているとは思いません。もちろんこういった発言があるのは、保護主義として、今、何が起きているの
43

か。例えば関税は下がっている。ところが、非関税障壁ということでいろいろな措置がとられているわけです。
ＡＳＥＡＮでこれに対して何をしているか。２つあります。１つは、ＮＴＢ、すなわち非関税障壁のリポジト
リー、データベースのようなものをつくっているわけであります。それを見ながら、これにどう対応するかということを検討しているわけです。これはウェブサイトでもごらんいただくことができます。それから２つ目は、トレードファシリテーション、すなわち貿易を促進するためのワークプログラムというものをつくっております。
すなわち、コモディティーということでは通関ということがあります。それから、通関手続、あるいは標準、基準ということを見ております。事務局といたしましては今、ＡＳＥＡＮ憲章というものがあります。そこで新たなマンデートがあらわれています。たしか橋本大使がおっしゃったと思うんですが、コンプライアンスの問題があります。この憲章の中では、その役割がうたわれております。かつてはなかった、これは追加された役割であります。コンプライアンスをメンバー国がきちんと遵守するということの徹底を図っているわけであります。きちんとその成績表、スコアカードを使って、ブループリントに照らし合わせて評価をしているわけであります。
これはすべての１０カ国に関して行っています。何を実施し、何がまだ実施されていないのかで、ＡＳＥＡＮ事務局としては、これを執行するエンフォースメントの権限は持っておりません。強制力はないということで、何か違反があったときにも、それに対する措置というのはないわけであります。国のリーダーにそれをゆだねるしかない。あくまでも外交的にやっているわけです。貿易そのものに関しましては、事務局は２つの新しいメカニ
ズムを提案しております。１つはＷＴＯのようなものです。すなわち通商政策のレビューダイアログというもの
で、これは昨年から始めておりまして、今、ＡＳＥＡＮの中でのレビューということで、またアジェンダをつくっているところであります。２つ目は、新たな通知のプロトコールです。新たな通商措置を国としてとった場合には、それをＡＳＥＡＮ諸国、ほかの国々にきちんと通知をしなくてはならないというプロトコールづくりをしております。ファイナンス、資金調達のほうでありますけれども、幾つかもう既に実施されているものがありますけれども、経済政策レビューダイアログ、ごらんいただきますと、それぞれの国がマイクロエコノミーのレポートを出している。非常にいいことばかり言われておりますけれども、どうやってこれをもっと強化するのか、
ＡＳＥＡＮ＋３のレベルでこれを改善するにはどうすればいいのかという、現実をもっと見るということをしております。マクロエコノミックサーベイランスオフィスというものが私の直轄としてございますが、ここでは通商、投資、それからマクロ経済ということでレビューをしております。これをファイナンスの分野ではやっております。自助努力ということで、今、ＡＳＥＡＮの中ではいろいろなことがあります。１つがＡＳＥＡＮインテ
グレーションということで、２つ目のワークプランが既に策定をされております。国のレベルでは新たなフォー
マットを検討しております。３者間の協力ということでありまして、ＡＳＥＡＮ事務局と国際ドナー機関、それからもう１つの国が協力をいたしまして、国の実施を促進しようというものであります。これは２週間前にラオスで議論が始まっています。基本的な考え方としては、ＪＩＣＡがＡＳＥＡＮ事務局と協力をして、ラオスがこの地域の実施ができるように支援をするというものであります。たしか２,０００万ドルぐらいのコミットメントだったと思います。いわゆるキャパシティービルディング、能力向上あるいは能力の構築ということで、人材育成のものということになります。これが自助努力の１つの例ということになります。また、ミャンマーの例、カンボジアの例もあります。ここも国際ドナー機関との協力で進めているものであります。それから、クレジット
保証のメカニズムとして、ＡＳＥＡＮが今、検討しているものがあります。これは後でお話しいたしますけれど
も、ＡＳＥＡＮ内における債券市場創設に関連するものです。それからもう１つ、いわゆるワークプログラムというものを採択しております。これによりまして、地域のプロセスの中でのＡＳＥＡＮの力、ポジショニングを44

強めようというものであります。既に外務大臣のレベルでアグリーメントができております。社会、文化、政治的な分野でということで、ＡＳＥＡＮがこの東アジアという体制の中で、いかに中心になるかということであります。それから、コネクティビティーの問題があります。コネクティビティーは今後ますます重要になるでしょう。これはＡＳＥＡＮ域内だけではない、近隣諸国も含めてです。ですので、この１０月のサミットでも議題として挙がっております。東アジア、ＡＳＥＡＮ＋３の枠組みの中で、東アジア自由貿易圏というものがあります。
また、ＡＳＥＡＮ＋６ではＣＥＰＥＡがあります。東アジア自由貿易圏の調査ということでは、非常に詳細な調査が行われています。そのメリットとしましては、非常に実践的であるということです。＋３とＡＳＥＡＮ諸国、１３カ国だけということだからです。より実行に移しやすいと思います。既に１０年間の＋３の経験もあるわけです。１０＋６、こちらはもう少し実現できれば、ＦＴＡ、１６カ国であればもっとメリットは大きいかもしれません。しかしながら、非常に野心的だと思います。コミットメントも非常に大きくなりますし、必要な要件というのも非常にハードルが高くなるということです。東アジア・サミット、これは対話の段階のままです。ですから、プラス・マイナス両方あると思います。今やろうとしているのは、両方のプロセスをトラックワンのプロ
セスのもとで進めていこうということです。来週ですけれども、ＡＳＥＡＮの事務局でも大きな会議がありまして、ＡＦＴＡとＣＥＰＥＡをどうやって、どんな戦略で前に進めていくのかということを議論することになっております。戦略はあるけれども、実際にどうやって進めていくのかということです。ステークホルダー、中国とか日本も、オーストラリアも、ＡＳＥＡＮはその２つの間で分断されているということで、全員をハッピーにするにはどうしたらいいか。戦略はあるんですけれども、サミットの段階で具体的に出てくると思いますので、何らかのブレークスルーがあると確信しております。
私にとって重要なのは、最終的に拡大東アジアを確立するということです。ビジネスベース、そのスペースとしては、経済、ビジネスでも世界最大のものにしていくということです。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）ありがとうございました。非常に包括的なお話をいただきました。

どのような活動、イニシアチブをＡＳＥＡＮ事務局がとっているかというお話をしていただきました。
では、実際に発表してくださった方々にコメントをお願いしたいと思います。グエンさん、お願いします。
グエン・マイン・クオン

議長、ありがとうございます。

では、石垣大使から保護主義的な動向についてご質問がありましたので、リスクがなくなってきているかどうかということですが、おっしゃるとおり、懸念としては、保護主義的な動きが出るのではないかということが危機の当初はありました。現在のこの危機も、大不況以降の最悪の事態ということで、大不況と比較されたわけですね。そして、アメリカのような自由経済国が、経済刺激策の中でも保護主義的な要素が入っていた。国内製品に対する保護をかけるというようなことがあった。ただ、懸念もあったけれども、そういうことは起きなかった
わけですね。回復の徴候が出てきたということで、それまで出てきていないんですけれども、ただ、そのリスクが完全に払拭されたとは思っていません。ですが、最悪の事態は避けられたのではないかと思います。
それからもう１つ、吉野先生のほうから、クレジット、信用機関のアジアのモデルについてということでご質問がありました。ベトナムの経験をご紹介いたしますと、マイクロファイナンスのブームが９０年代にありました。クレジットコーポラティブ、協同組合というのがあったんです。ですが、これは破綻しました。これは非常に深刻な問題でした。なぜ破綻したかといいますと、これは規制の対象になっていなかったわけで、だれでも信用組合をつくることができて、だれでも借りて、貸し出しすることもできたというものでした。
だからといって、そのシステムを再活性化しないというわけではありませんでした。１０年間の間にこのシス
45

テムの再建を図りました。ポリシーバンク、政策銀行というものをつくったんですね。政府の資本を政策銀行を通して融資する。取引は単独ではできない。銀行はマイクロファイナンス機関を通して貸し付けするということです。これは非常に効果があるということが証明されておりますので、成功しています。
次に、人民元のレートについてです。ベトナムは同じような状況にあります。貿易赤字は対中国で７０億ドルという規模となっております。全体の貿易のボリュームの実に７０％を占めているわけですね。ですから、貿易赤字をとにかく下げていかなくてはならない。これは両国の間でやっていかなくてはならない。２国間のさまざ
まな話し合いを通じてやっていかなくてはならない。人民元のレートは、私が知る限り、切り上げられたことはないと思います。というのは、２国間、日米間の問題と言われてきて、非常にセンシティブな問題をはらんでいるからということだと思います。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）
イスラ・サーティサート

では、イスラさん、お願いします。

２つポイントがあります。保護主義についてです。タイにおいては、中東にシフトするという政策があります。今のところ輸入は３、４％にしかすぎないんですけれども、まだかなりの対策を打たなくてはならないという状況です。非関税貿易障壁はいまだに増えております。ですから、この危機を乗り越えるためにスイッチをしていかなくてはならない。ただ、文化的なギャップがあるんですね。タイというのはイ
スラム圏ではありません。私はイスラム教なんですけれども、ほとんどのタイ人はイスラムの世界を理解していないわけですね。これが非常に大きな障壁となります。また、中東に輸出するためには貿易促進ということが必要となります。これを真剣に考えていかなくてはならないということです。
２つ目、マイクロファイナンスについてですけれども、マイクロファイナンスは非常にリスクが高いということを受け入れなくてはなりません。銀行業界にとってはリスクが高いわけですね。ですから、プライベートバン
クはこの市場には参入していません。タイ政府は強制的に、政府系銀行の公的な機関なんですけれども、信用、
マイクロファイナンスをするように仕向けているわけですね。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア

次、レナートさん、お願いします。

ありがとうございます。マイクロファイナンスについて、近藤さんからご質問がありましたけれども、マイクロファイナンスはフィリピンにおきましては成長産業です。役割としては、制約を外すということです。そして国内産業を育成するということです。フィリピンのフォーマルな銀行部門というのは非常にいろいろな制約がありますけれども、こちらのマイクロファイナンスのほうは伸びております。
マイクロファイナンスを伸ばしていくのは、やはり地域社会、コミュニティー開発ということと連動させています。いろいろなプロジェクトがありますので、マイクロファイナンスの部分も入っておりまして、地域社会、
コミュニティーでの開発をする際に、例えば製品を売るというときに、借り入れが必要ということであればマイクロファイナンスを提供する。そういった形で、マイクロファイナンスがフィリピンでは成功しています。
そのほかの質問につきまして、たしかに、よりよい統治、ガバナンスが必要ということはそのとおりだと思います。政治的なリスクというのはＦＤＩ誘致のための重要な要素でありますし、そうした政治的なリスクの問題というのを解決しなくてはならないと思います。ですが、最終的には政治的な意思決定だと思います。ガバナン
ス、コンプライアンスをどうやって改善していくのかというのは、やはり政治的な意思の問題だと思います。
国の中でも今、普及していないところは慎重であるべきだと思います。ＰＰＰにはリスクがあります。これは、赤字があって制約のある国にとっては代替案だと思います。ですからこそ、民間セクターからの資金提供が必要なところにとっては、確かにオルタナティブだと思います。フィリピンの場合には、ＰＰＰというのはリスクが46

多いということです。アジアの金融危機で私どもの為替レートが切り下げたときに、多くの民間の資金の提供のＰＰＰが困難に陥りました。これは外貨建てで資金があったからで、債務が非常に膨れ上がってしまった。特に国内の通貨建てで考えますと、債務が非常に上がった。国内通貨が切り下がったからだということで、これは慎重でなければいけないと思います。
人民元のレートに関してですけれども、これはバイの問題ではないと思います。かなりポテンシャルで、対外的な意味合い、影響が多い問題だというふうに考えています。ＡＳＥＡＮともう少し大きな国々、特に東アジアの大国が協力をして、この問題に対処すべきだと考えています。ありがとうございました。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）ありがとうございます。サイモンさん、お答えいただけますでしょうか、特にサイモンさんに質問のあった点に関して、いかがですか。
サイモン・テイありがとうございます。まず、保護主義に関してですけれども、世銀のアンチ・ダンピングに関する研究結果を私のペーパーで示しています。多くの国々が保護主義的な措置をとったということで、この点に関しては慎重に検討する必要があると思います。誤った安心感や信頼を持ってはいけない。特に貿易障壁に関してあまり先に進んでいない。ドーハも現実的にあまり先に進んでいない。
為替の米ドルとのアラインメントの問題ですけれども、最初に私が申し上げたいのは、ある意味で、危機の記念日であるということが言えると思います。この問題というのはまだ動いている。インフレに関しましても、１年、１年ということで、これからもアメリカでインフレの問題が起きうる。
それから中国、日本ですけれども、米国の国債を１番持っているわけですが、その後がシンガポールということだと思いますが、中国と日本が十分に考えて、対話をして、米国に対する依存度から脱却しなければいけないと思います。特に米国に対する投資ということ、そしてそれが実際にアメリカにとって、日本が米国の資産を保有しているということは常に政治的なエクスポージャーであったわけです。実際にこれから全部脱却するか、あるいは違う形で保有するかという問題はあると思います。シンガポールその他のアジアの国々に関しましても、
これからどうするかという問題がその点に関しては残ると思います。
中国と日本がより広範な形でというのが私に対する質問だと思います。今回、政局が変わったときに日本に来られたことをうれしく思っております。日本国内の政治が変わっている。私がアメリカで話したり見たりしていることですけれども、昨年はまさに自民党政権に対して、もう飽きたということだったと思います。それで反自民ということだと思います。それから米国との同盟、アジアにおけるポジションというのがあると思います。
それから、グリーンという点に関してですけれども、排出ガス、ＣＯ２を２５％削減するというのは日本だか
らこそ達成できるわけです。エネルギー効率性が既に高く、そして技術という意味においても、これはまさに日本の強みだと思います。おもしろいのは、アメリカが中国とのパートナーシップを気候変動に関して組もうとしているわけです。これに日本を入れて３カ国関係にしようと。ただ、中国に投資を深くするということに関しては、あまり強く受け入れられるというふうには思っておりません。
この日米中の３国関係、特に日中関係に注目する必要があると思います。ＡＳＥＡＮはこの点でよりＡＳＥＡ
Ｎと近い、そしてアジアと近いという形で緩衝的な影響を与えることができると思います。もちろん、競争、拮
抗は日中間にあるわけで、どちらかを選ぶということはＡＳＥＡＮとしてはしたくないということです。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）タン・タン・テイサイモンさん、ありがとうございました。テイさん、どうぞ。

ありがとうございます。

私は石垣さんのおっしゃった点、貿易の保護主義について、金融危機があって、米国にしても、こういった保47

護主義といった問題がありました。ＡＳＥＡＮでも保護主義というのが高まっているわけです。これがＡＳＥＡ
Ｎにとっても問題になっているということですし、輸出に依存しています。
それから廣野さんのおっしゃった、東アジア協力でＡＳＥＡＮがリーダーシップをとるべきだという点は、そのとおりだと思います。ＡＳＥＡＮ１０カ国すべてを組み合わせればかなりの力になるということで、リーダー
シップをとることができれば、中国か日本かという主導権争いがなくなるわけですから、よろしいと思います。
それから平等ということですけれども、特に兄対弟のような関係ではなくて、お互いが平等の立場で支援すべ
きだということ、これはまさに東アジア協力の将来を示すものだと思います。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）テイさん、ありがとうございました。１つお願いがあります。日本の方から、今回の政局に関してアップデートをしていただけるでしょうか。廣野さん、よろしければどうぞ。
廣野良吉

私はアセアン諸国の友人から、このような席でいつも難題を押しつけられてきたような気がしていますが、過去数年間、民主党の声を聞き、かなりの討議を民主党のトップと行ってきました。私はエコノミストですから、経済問題に強い関心を持っています。ただ、経済問題というのは、今まさに政治絡みの問題となっており、政治経済的アプローチというのを避けるわけにはいかない、経済アプローチだけでは十分ではないということです。サイモンが言ったように、私の友人たちも同じように考えていると思いますが、今回の民主党の圧倒的勝利は、民主党の政治的業績が従来からすばらしかったからだとか、自民党よりよかったからだということではないと思います。民主党が主導する新連立政権がどういった行動・成果を示すかはまだわからないわけですから、まさに自民党公明党連立政権の政策とその行動に見るひどい状況に国民が嫌気をさし、憤りを示したということだと思います。まさにうんざりしているということです。それから国民は、２大政党システムの構築にも関心が深いのだと思います。ほかにももちろんいくつも政党はあるわけですが、特に国の政治的な安定ということを考えますと、基本的には２大政党制というのは健全なのかもしれません。
これが外交政策ということになりますと、超党派であるべきであり、すなわち党派主義的ではいけないと思います。政党間の協力が必要であり、１党だけがみずからの原則に固執すべきではないというふうに考えています。
そして、民主党のトップは十分にこの状況をわかっていると思います。だからこそ、アセアン諸国を始め世界のすべての国と関係改善を図り、特に日米同盟関係を尊重するという外交基本政策には変化はないといって良いと思います。
ただ、自民党と民主党との違いは基本的には次の３点にあると思います。まず１つは、特に私が知っている民主党の現在の指導部は、日本として中国との関係をもっと健全かつ長期的な視点に立って見直す必要がある。そして伝統的な相互尊重、互恵の精神のもとで、より貿易・経済関係を強めて、青少年を含めて両国間の人的交流を盛んにし、それによって日中関係の土台をもっと強固なものにしようと考えています。そしてできるだけ、今、２国間にある難しい問題を先送りにするのではなく、きちんと正面からとらえるべきであるとしています。痛みを伴うものがあったとしても、そういった難しい問題に今こそ対処すべきであるということであります。
２つ目は、もちろんＡＳＥＡＮを重視する点である。だからこそマニフェストの中でも、日本はよりよい協力
関係を日本とＡＳＥＡＮ諸国の間で進めなくてはならないとし、その一環として、東アジア共同体の創設と今の経済危機状況に早急に対処するとしています。

民主党の東アジア共同体の構築に対する内容とロードマップが詰まっているわけではありませんが、日本とＡＳＥＡＮとの協力、そして東南アジア諸国、そのほかの東アジア諸国との協力というのは非常に強固にすべきであるということを考えているわけです。
３つ目、経済に特化した側面ですが、当然民主党議員には国際的視野に立った若い人も多いために、その多く48

がグローバル化ということを強く推奨しています。すなわち、グローバル化によって貿易、投資も拡大し、そして所得レベルも上がったという、そのプラスの面を高く評価しているということです。
その一方で、民主党はグローバル化のマイナスの面も直視しようとしています。すなわち正の部分と、それから痛み、負の部分と両方をとらえようとしています。ですから、民主党は、一部報道されているように、内向きで、グローバル化を全面的に反対しているのではなく、ドーハ・ラウンドの合意の推進にみるように、グローバ
ル化を高く評価している反面、すべてがいいということではなくて、マイナスの面もあるということを認識しているということです。
グローバル化の負の側面は、３つあげることができると思います。１つは、個人に対しての影響ということです。仕事を失った人、あるいは転職を迫られた人といった雇用の問題、それから貧困の問題ということがある。
日本国内においても貧困問題というのが出てきているわけです。ということで、社会保障、社会的な保護の措置の強化の重要性を強く認識しています。
２つ目は、いわゆる経済構造のグレードアップということになります。この分野ではやらなくてはならないことがたくさんあります。１つは、麻生政権でも強調された日本のグリーン・ニューディールをもっと推進していくということです。このグリーン・ニューディールというのは、私がかかわっている審議会でも何度も出てきた問題であります。日本国民一般もグリーン・ニューディールをぜひ実現して、持続性のある経済成長と新しい雇用機会の増大を期待しています。
現在日本が持っている技術は、グリーン・ニューディールを推進する上で非常に有益なものがあります。ですので、これが最大限活用されることを期待していますが、その一方で、例えばソーラーなど日本がおくれている
ところもあります。かつては日本が先頭に立っていたのですが、今ではスペイン、ドイツ、あるいはアメリカですらも、日本の先を行っているわけです。日本は今、リーダーシップをとっているところとおくれをとっている分野があるわけで、そのおくれているところをこれから重点的に進めていく必要があるでしょう。そこで科学技術政策を強化し、特にグリーン・ニューディール関連の科学技術を強化していくということは不可欠であります。
３つ目、これは非常に論争を呼んでいるところであります。確かにグローバル化は負の側面もあり、弱者に対して社会的セーフティーネットを整備することは必要だけれども、特にポイントになるのが農業政策です。この数十年、自民党のもとで、農業政策は完全に合理性を欠いたものでありました。米政策ということでは、農家の保護を図ると同時に減反政策などをとってきたわけであります。ということで、非常に矛盾の多い政策をとってきたわけです。
そこで、民主党が今求めているのはもっと単純なものです。つまり、より自由な消費者へのアクセスを、例えば食糧安全、安全な食品、こういったものへのアクセスをきちんと守り、改善するために、日本の食糧自給率を高めようということです。と同時に消費者の利益を守るために、輸入自由化も受け入れる。これは両方できるのだと考えています。
この政策を実現すれば２つのことが可能になります。いわゆる所得支援、すなわち農家に対して保護主義的な措置をとるのではなくて、農家の所得を一定程度支援していくということであります。私自身、農家出身なのですが、独立自営農民が副業せずに、100％専業農家をやる環境整備ができれば、農業生産性を大きく改善することができるからです。
もう時間がなくなったようですけれども、商業農業、すなわち企業による農業経営というものも認めて、それによって生産性を高めることも同時に、必要です。そのためには、経済的に自立不可能な零細規模の農家に対し
49

ては、その零細農地の売買やリースを可能にする農地法の改正が前提です。
マハニ・ザイナル・アビディン（議長）

廣野先生、どうもありがとうございました。では、主要なポイント

だけ総括をしてみたいと思います。手短に２、３分でやってみたいと思います。
議論の主要なポイントとしましては、輸出依存型のモデル、これはすぐに放棄するわけにはいかないモデルですが、ＡＳＥＡＮ諸国はその他の成長の源を見ていかなくてはならない。特にアジア地域内で考えていこうということが挙げられました。この危機に対応するために、新しいモデルをまた見出すために、ＡＳＥＡＮ諸国は、
実際には内部的なリストラをしてきました。失業問題に対応する、社会的なセーフティーネットの問題に対応す
る、そして外国での労働といったことに対応するために、危機の前からそういったリストラをしてきたわけです。
また、２つ目の問題としては、ＡＳＥＡＮ諸国自体の急速な回復です。ということは、ＡＳＥＡＮ諸国はある意味で、この危機に対する忍耐力を持っているということで、できるだけ、経済的なファンダメンタルが強いということで、比較的早く回復できるということです。
２点目に、この危機は、実はＡＳＥＡＮの統合を進める推進力になり得るのではないかということです。さま
ざまな観点からの統合が考えられますけれども、例えば金融システムでの統合で、新たな債券市場をつくる。またはマイクロクレジット、中小規模のファイナンシングを考えられるのではないかということです。２つ目の統合は、例えば通貨ですね。３つ目が、より密接な経済生産の統合、そして最終消費地の統合ということです。
東アジアの中では、特に統合をさらに加速化する必要があるということで、日本、中国、ＡＳＥＡＮは対等な役割を果たすべきである。つまり、統合をさらに進めていくためのパートナーシップとして対等な立場にならな
くてはならないということです。また、ＡＳＥＡＮのリーダーシップという話もありましたけれども、このＡＳ
ＥＡＮのリーダーシップというのはソフトな形でということでした。中国と日本の役割が非常に重要であるという言及がございました。
４つ目のポイントとしましては、ＡＳＥＡＮの統合です。幾つかのイニシアチブがありますけれども、例えば自助努力のためのイニシアチブというのがあります。例えば独自のアーキテクチャーを構築する、その接続性を向上させるというようなことです。
また、５つ目の課題ですが、これはサーベイランスという問題です。東アジアにおいてはサーベイランスのプロセスを強化する。特に独立したピアレビュー的なサーベイランスが必要であるということが出ております。つ
まり早期警戒システムを来るべき危機に対して発信していけるのではないかということです。
６番目ですけれども、保護主義の話です。今回の危機は、幸運なことに、保護主義的な動きというのはＡＳＥ
ＡＮ諸国ではありませんでした。ほかの形の保護主義というのもあります。例えば非関税障壁というのがありますけれども、その地域のコミットメント、つまり自由化をそのタイムラインの中で図っていくということ。
それから次に、ＡＳＥＡＮと日本の間の協力という話が出ました。これは非常に重要であるということです。
日・ＡＳＥＡＮ協力というのは、地域統合のためにも重要ですけれども、貿易促進ということに関しても意味を持っている。また、非常に重要な新たな協力分野というのは環境管理というところです。特に地球温暖化というところでの協力、パートナーシップということです。
最後に、皆様方、パネルスピーカーの皆様方にお礼を申し上げたいと思います。非常に活発なご議論をいただ
きまして、誠にありがとうございました。
小西正樹

どうもありがとうございました。それでは、これから休憩に入ります。
（

休

憩
50

）

本会議 III「金融・経済危機における日・ASEAN 協力」
小西正樹（グローバル・フォーラム常任世話人代行）

それでは、時間でございますので、ただいまから本会

議Ⅲを始めさせていただきます。
本会議Ⅲの共同議長は、日本側が、早稲田大学大学院アジア太平洋研究科客員教授の木下俊彦先生、ＡＳＥＡ
Ｎ側が、フィリピン大学経済学部准教授のレナート・Ｅ・リザイド・ジュニア先生です。どうぞよろしくお願いいたします。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございます。

では、次のセッションに移りたいと思います。ここでは、もう少し多国間的なマルチラテラルな見方ということで、日本・ＡＳＥＡＮの協力について考えます。そういった意味で、ＡＳＥＡＮからの代表と、それから河合さん、アジア開発銀行研究所所長に参加をしていただけることを非常に光栄と思っています。ではここで、ＡＳ
ＥＡＮ事務局次長スンドランさんにお願いしたいと思います。

―基調報告―

スンドラン・プシュパナータン

ありがとうございます。

まず最初に、グローバル・フォーラム並びにＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳにお祝い申し上げたいと思います。この第８回「日本・ＡＳＥＡＮ対話」は非常によい意見交換の場になっていると思います。また、今回ご招待いただいたことにお礼申し上げます。このすばらしいフォーラムで発表をする機会をいただいたことは大変うれしく、光栄に思っております。
もちろんすべての国がこの経済・金融危機の影響を受けているわけであります。経済活動が、日本にもグロー
バル市場とのリンクが高まる中で、出ているわけであります。おそらくグローバルな回復というのはまだまだ大変であろうというふうに考えられます。ＡＳＥＡＮということで見ますと、ほぼ１年たっておりますけれども、今なお、東アジア、ＡＳＥＡＮを含めてその影響が見られるわけであります。ということで、我々すべてにとって、今はまだ非常に厳しい時代にあると言うことができるでしょう。この１カ月ぐらいの間に、世界で２番目に大きい日本の経済が何１０年ぶりの非常に大きな景気後退に入ったわけであります。特に産出量の減少は９月以降３０％と、２００９年の第１四半期、日本の年率のＧＤＰは、８．４％ということで、これは日本の９０年代の景気後退以来のものになっているわけであります。
とはいいましても、第２四半期になりまして底を打ったようであります。最新の日銀の短観によりますと、特に大手企業では、その前の四半期に最低水準だったものが随分回復したようであります。また、グローバルな景
気展望もよくなっている中で、特に在庫調整も随分と前進したようであります。また、売価格の低下ということを受けた消費者心理ということでも心強いものがあります。
もともとこれはアジア発の危機であります。ただ、今、世界経済が大きく統合化されている中で、アジアも影響を受けているということです。昨年の第４四半期以降、ＡＳＥＡＮの景気の伸びは随分と下がりました。２０
０７年６．７％だったものが、昨年は実質伸び率が５％に下がりました。これは輸出が下がったということ、それから金融状況が悪化したことからであります。今まだ厳しい状況が続いておりますので、最新の予測では、Ａ
ＳＥＡＮの成長は、今年は鈍化して１．４％になるであろうと。４月の予測では２％以上でありましたので、そ51

れよりも下がるということになります。
そして、まだ１番大きく影響を受けているのが貿易セクターということになります。３月末時点で、ＡＳＥＡ
Ｎ４、インドネシア、マレーシア、フィリピン、シンガポールの商品輸出は大きく下がりました。フィリピンではマイナス３７％、インドネシアが２９．７１％減ということであります。また、マーチャンダイズの輸入もシンガポール２６．６％、そしてインドネシア３５．９％と下がっております。
月ごとの輸出入の価格は下がっていますが、１月から３月、まだ改善は見られますけれども、大きな減少を続けております。また、金融、株価、通貨は昨年末以降、かなりボラティリティーがありますけれども、比較的安定しております。マネーサプライはそれほど悪くはないということであります。国際収支、そして経常収支勘定
もまだ黒のままであります。
どういった措置がとられ、どういった課題があるかについて見ていきたいと思います。疑いなく、今、この地域には改善の展望が見られます。これは強固な措置をとったからであります。危機発生以降、ＡＳＥＡＮはいろ
いろな形で対応をとっていました。例えば財政措置ということでは、ＧＤＰ１％、ベトナムから、マレーシアの場合には９.４％ということをとっております。そしてインフラから社会的なセーフティーネットなどが発表され、実施されております。また、金融緩和策、これは従来からのもの、それから新しいものも含めて発表されております。これによりまして信用が拡大し、財政措置、政策措置ということでもかなり功を奏しております。
例えば財政政策、金融政策といったさまざまな成長刺激策がとられていますが、迅速に改善をするということはないでしょう。こういったことをとっておりますが、ＡＳＥＡＮは政策措置として、日本がバブル以降、９０
年代にとったものと似たものがあります。日本は公的資金の注入ということをやりました。また、景気刺激策もとりました。そして金融政策をとったわけであります。日本の経験が大変教訓になりました。これから何をしなくてはならないかということが見えてくるのではないかと思います。国の措置ということがありますが、それを超えて、今度は東アジア、あるいはＡＳＥＡＮ地域として何ができるのか、これも重要だと考えております。
こういった政策協調がこれまで見られない規模で行われているということも特記に値することでしょう。これは、９７年の経済危機以降、最大規模のものということになります。さまざまな措置が国のレベルでとられておりますけれども、それよりも重要なのは、共同責任として対策をとろうという意思が見られることであります。
１つは、多国的なチェンマイ・イニシアチブであります。ご存じのように、アメリカ・ドルに換算して１，２００億ドルが、ＣＭＩＭでファシリティーとして既に活性化されております。これは年度末にきちんと実行されるようになっていると思いますが、契約上の合意がなければ、このプロセスを実際に使うことはできません。
それから、ＡＳＥＡＮ＋３の枠組みを用いてチェンマイ・イニシアチブを前進させようということをしております。チェンマイ・イニシアチブというのは、最も具体的な政策協調の例でありますけれども、これはまた、ほかの意味ある地域ファイナンシングの取り決めの前例になると思います。これを実施すれば、市場に対してＡＳ
ＥＡＮとして、そしてＡＳＥＡＮ＋３が協調的なアクションをとる用意があるという信号を送るということになるでしょう。それによって経済に対しての信頼性も高まるということになるでしょう。
それから信用保証、投資のメカニズム、これはアジア債券市場のイニシアチブのもとでということであります
けれども、今、世界的に混乱がある中で、金融システム、そして国内の進化を図るということが大切になります。
今の状況のもとでは、ＡＳＥＡＮがさらに強力な努力をすることによって、国内債券市場、特に社債に関して、これを強めて、それによって流動性を高める必要があるということになります。グローバルな市場でボラティリ
ティーがあっても、それに対してきちっと対処できるようにするということであります。
52

今、経済発展が進んでいるわけでありますけれども、この地域の回復が実現したというのは時期尚早でありましょう。
例えばこの地域へのファンドのフローは、まだ資金の流出ということに対しての不信感などがあるので、良好なレベルには戻っておりません。そして、この危機によるアウトプットのギャップはしばらく続くのではな
いかと考えられております。ということで、政策措置を打ち出して将来の回復を決定する必要があります。
そこで、回復ということにフォーカスする必要があるということになります。よりバランスのとれた持続性のある成長パターンを導入するということが必要になります。それによってこの地域の生産性を高めるということが必要になります。また、リバランシングということも必要になります。すなわち、より堅牢な、強力な個人消費を図るということであります。アジアは、先ほど申し上げましたように、新たな中所得層というものが今後８億人ぐらい出てくるのではないかというふうに考えられております。こういったところがより所得が増えるということになれば、その国の内需が高まるということになります。
第２点目として、市場改革をきちんと進める必要があるということです。これによって、効率、透明性を国内の金融市場に対して確保する必要があるということであります。信頼性、透明性のある経済措置というものを実施することによって投資家の信用を維持する。そして市場、金融安定化を図るということが必要になるでしょう。
さらに、相互依存性から、そしてグローバル化から派生するいろいろな問題に対処するということも必要になります。すなわちスピルオーバーを阻むということであります。
また、出口戦略ということも協調的な形で考える必要があります。金融政策をとることによって、金融セクタ
ーに対する公的介入をできるだけ後退させていくということが必要になります。
財政赤字は、既に議論されましたけれども、これもきちんとまとめていく必要があります。もちろん公的注入がかなり必要になるわけでありますけれども、各国で刺激策をよいタイミングで減らしていくということを考えていかなくてはなりません。
この危機のマイナス面、すなわち多くの国民に対して影響があるということを忘れてはなりません。アジア開発銀行の予測によりますと、今年、来年と景気後退が続けば２，１００万人が貧困に苦しむということになっています。つまり、この危機から迅速に脱却するだけでなく、あらゆる人をきちんと取り込む包括的な開発、そして持続性のある開発、発展という中で、今後の景気回復を図っていくことが必要になるわけであります。
２０１５年までには、コミュニティーづくりということも考えていきたいということを考えております。この危機の社会的なインパクトということ、世銀との協力、例えば昨年は、ＡＳＥＡＮ統合食料安全保障のフレームワークということを議論しております。これによりまして食糧安全保障ということに取り組もうということを言ったわけであります。
経済統合、そして協力は、東アジアが使うことのできる非常に重要な取り組みの１つだと考えております。経済統合をすることによって、東アジアの経済競争力を高めるということができるでしょう。これは単に生産、消費の効率を高めるということだけではなくて、スケールメリットも享受できるということになります。財政、技術、人などの活用ができるということです。
ＡＳＥＡＮ域内での貿易を促進するということで、先進国の需要も促進することができるでしょう。１４％、４，５００億ぐらい貿易量は高まったわけであります。およそ２５％増になりました。アジア域内では５５％を占めています。ここでの問題は、中間財だけの貿易ではなく、いかに最終消費財の貿易に拡大していくかということであります。これがＡＳＥＡＮ＋３で考えていかなくてはならない問題であります。
もう一つは、保護主義に対する対抗策ということです。先ほど申し上げたことでありますけれども、自由化と53

いうことだけではなく、貿易円滑化もこれからさらに注力しなくてはならないところだと考えています。ＡＳＥ
ＡＮ貿易円滑化フレームワークもありますし、ＡＳＥＡＮシングルウインドー、窓口の一元化という取り組みもあります。これによって通関の効率性を上げる。そして標準化などを進めるということであります。
日本の役割もこの中で非常に重要になるでしょう。東アジアの経済はマーケット主導型のものになっております。そして自由貿易圏のコミットメントがありますが、例えばＡＳＥＡＮと日本の間は、お互いにここ５０年、重要なパートナーであります。ＡＳＥＡＮにとって日本は、１２．４％を占める最大の貿易相手国であった。そしてＦＤＩということでは、日本は２番目に大きなところであります。自由貿易圏の協定が昨年できたということで、より自由化された貿易投資が今後さらに進むでありましょう。
また、ＡＳＥＡＮと日本の間の協力はほかの分野でも進んでおります。輸送、ＩＣＴ、エネルギーなど、これによって統合化プロセスを促進しようということになります。
最後に、３つメッセージを申し上げたいと思います。グローバル危機はまだ終わっていません。協力が必要です。お互いに助け合って段階的な回復を促進しなくてはなりません。はっきりしているのは、その１つのやり方
は、より協力的な多国間のアプローチをとるということです。これはグローバルな問題である以上、グローバルな解決策を必要とするものであります。そしてこれは体系的な課題でもあります。それぞれの経済は、体系的な対応をとらなくては解決できないということになります。
第２点目、新興国が世界的な成長のかぎを握っています。特にアジアが世界の景気回復に果たす役割を過小評
価することはできません。ＡＳＥＡＮはその中心にあります。ですので、ＡＳＥＡＮが、ほかの方もおっしゃったように、大きなリーダー的な役割を果たさなくてはならないということになります。これによって東アジアは危機から脱却をすることが必要になるわけであります。
最後に、かなりの期待がＡＳＥＡＮ、そして東アジアに寄せられています。すなわち、世界をこの景気から脱却させる、その中心、そのモーター、ダイナモの役割を果たすのがＡＳＥＡＮ、東アジアであるということで、協力をして、力を合わせて政策を協調し、金融危機に対処するということが必要だと考えます。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございました。それでは次に、もうお一方の基調報

告をお願いいたしたいと思います。アジア開発銀行研究所所長の河合さんでいらっしゃいます。

―基調報告―

河合正弘

まず初めに、私のほうからも主催者の皆様方に御礼を申し上げたいと思います。

私の報告ですが、既に行われております今のお話を、さらに補完する内容となっております。２つの資料をお渡ししてあります。１つは水色の文書に入っておりますペーパー、それからパワーポイントのスライドのコピーもお手元におありかと思います。私としてやりやすいのは、時間もあまりありませんので、パワーポイントのほうに沿ってお話をしていくことかと思います。すべてはカバーいたしません。数多くのポイントは既に言及されているものがあるからです。
まず、世界的な金融・経済危機はすでに安定化しつつあるように見えます。最悪の局面は既に終わったのではないかということです。アジアの各国は非常にうまく乗り切っています。すべてのアジア諸国は第２四半期には回復期に入ったと思います。ですが一方で、欧州、アメリカではまだ経済は下降をたどっています。アジアの多くの諸国は積極的な金融政策、財政政策、金融部門の支援策をとってきました。これが非常に功を奏したという54

ことです。世界経済のメンバーの中で、アジア各国は国内の経済回復をさせ、また世界経済の回復にも一役買ってきたということです。
ですが、アジアにはまだ大きな課題があります。それは、この危機後の状況に対応するための経済調整を図っていかなくてはならないということです。
まず、アメリカは大きな成長の原動力とはなり得ないということです。この危機以前の立場にはもうアメリカは戻れないでしょう。アメリカの消費者が今後数年の間に消費を大幅に上向かせるということはないと考えています。この５年ぐらいの期間は、アメリカが非常に難しい局面に入る、９０年代の日本と同じような状況に入るのではないか。
ということは、アジアが成長を続けるためには自力でやっていかなくてはならないということです。アジア各国が域内での需要を喚起し、同時にみずからの生産増大をしなくてはならないということです。生産と消費を域内で行うということで、外部市場に過度に依存することはできない、欧米市場に頼り続けることはできないわけです。欧米市場依存型の考え方を取り続けると、アジア各国は大きな過ちを犯すことになってしまうかもしれま
せん。
アジアは、実は、域内または国内の需要を促していかなくてはならないという課題に、少なくともここ５～６
年ほどの期間面していましたが、外部に大きな需要がありましたので、それを実現させることはできませんでした。ですが、今の現状は、アジアにとって経済構造転換のための大きな機会を提供していると思います。つまり政策を打って出ることによって、域内または国内の需要を促していくことができるチャンスなわけです。アジア
は成長の源のリバランシングを行う、つまり成長の源泉の多角化を図る方向に経済構造改革を行うということです。
重要な改革の１つは、需要サイドの改革です。アジアは家計消費を促進しなくてはならないということです。
短期的な観点からではなく、構造的な観点から家計消費を促すということです。その点で、社会的セーフティー
ネットの構築が重要です。特に新興の新中間所得層をターゲットにして、社会部門保護のシステムを作っていくことが重要です。もちろん貧困者層への助成、支援も必要ですが、新たに新興してくる中間層、この人たちに対する支援が必要なのです。
また、金融システムも、特に消費者に対する融資、つまり耐久財の購入や住宅の購入といったところに対する融資を拡大させることが重要です。というのは、多くの国々においては、金融システムは主に大手企業を中心に動いており、家計部門、消費者に対する融資は限られているからです。ですが、家計部門への融資を拡大させるということになると、金融監督システムの強化といったものもあわせて考えていかなくてはなりません。
２つ目の構造改革で必要となるのは、サプライサイド、つまり供給サイドの強化です。サービス部門、特に非貿易財部門の強化が必要です。
中間層がインド、中国で台頭してきているわけです。ですから日本企業、ＡＳＥＡＮの各企業にとっては、そこをターゲットにするということが大きなチャンスとなります。それに加えて、国内のサービス部門を育成、拡充する必要があります。域内市場、国内市場志向でやっていくということ、これが１つの大きな課題となります。
人材に対する投資も引き続き重要です。さらにインフラ整備、特にクロスボーダーのインフラに対する投資が重要です。グリーン産業の育成も課題です。ＩＴ技術の活用によって貿易財部門のみならず非貿易財部門ことにサービス部門の効率化を図ることが重要です。
また、第３の構造改革でありますけれども、これは、市場統合をアジアで進めていくということです。アジア
55

全域のＦＴＡ、またはＥＰＡ（経済連携協定）を締結する。同時に、金融市場における統合を進めることも非常に重要となります。
最後になりますが、地域的な金融アーキテクチャーを構築することも重要であります。チェンマイ・イニシア
チブのマルチ化の話がありましたけれども、もう少し掘り下げますと、地域のサーベイランスの枠組みを強化するということ、また、ＩＭＦから独立した形で融資条件を作成する能力をつくっていくことが必要です。例えば
アジア通貨基金というようなものをつくることも考えられます。こういった取り決めが今後ともに必要になるのであります。
というのは、成長をリバランスするということは、現在の経常勘定の黒字を削減する、あるいは場合によっては赤字に移っていくことを意味するわけですが、そうなると通貨安定が損なわれるかもしれない。少なくともそう危惧する国が多いわけです。金融安定や経済安定を図るためには、通貨危機があってはならない。そこでアジアにフレンドリーな金融支援メカニズムが必要です。より活用可能なＣＭＩＭひいてはＡＭＦができると、アジ
ア各国の間で、経常収支の黒字を縮小することに対する懸念やためらいを抑止できることになるかもしれません。
次に、日本・ＡＳＥＡＮの経済・金融協力において、幾つか提案したいことがあります。日本がＡＳＥＡＮに支援できる大きなやり方の１つとしては、日本がまず、みずからの成長を回復させるということ、そして経済を開放し、ＡＳＥＡＮ製品を国内に入れる、ＡＳＥＡＮの熟練労働力を入れていく、そしてさらに統合を進め、日本とＡＳＥＡＮの経済を統合していくということ、これが日本が一番大きく貢献できる点だと思います。
さまざまな課題において、日本・ＡＳＥＡＮの間の協力は非常にうまく機能しうると思います。日本がＡＳＥ
ＡＮに直接的に支援できる分野として、ＡＳＥＡＮ経済共同体（ＡＥＣ） のブループリントの実行を支援するということです。日本はＡＥＣの取り組みに対して技術的な援助ができますし、また、ＡＳＥＡＮ域内での開発格差を縮小するためのさまざまな支援を行うことも可能であろうかと思います。さらに日本は、後発のＡＳＥＡＮ
加盟国に対して、日本・ＡＳＥＡＮ包括的経済連携協定の内容を実行に移していく上で支援することもできるでありましょう。
日本はほかの分野での協力も行うべきです。例えばＡＳＥＡＮの資本市場の統合は大きな課題でありますけれ
ども、これも日本が支援できるでしょうし、さらに、もしＡＳＥＡＮがインフラ投資基金をつくるということであれば、日本の大量の貯蓄が大きな資金源となり得ると思います。もちろん日本の技術的な、またノウハウの上の支援というのも重要になるかと思います。チェンマイ・イニシアチブの強化、そしてこれをＡＭＦに変えていくということにおいてもＡＳＥＡＮと協力できると思います。チェンマイ・イニシアチブを強化することによって、ＡＳＥＡＮの受けるメリットは測りしれないほど大きいかと思います。
韓国はアメリカのＦＲＢの通貨スワップラインにアクセスすることができたわけで、それによって韓国の金融システムは安定化することができました。昨年の10月から11月にかけてのミニ・ウォン危機の際にそういったことがあったわけですけれども、インドネシア、フィリピン、タイ、マレーシアといった各国では、そうした、通貨スワップをアメリカのＦＲＢから得るということはできない可能性があります。シンガポールだけはできまし
たけれども。ですから、ＡＳＥＡＮ の中所得国または低所得国については、チェンマイ・イニシアチブを強化するということは、大きな関心事項だと思います。
さらに、気候変動の問題にいても、日本はＡＳＥＡＮに対する援助が可能だと思います。といいますのは、これは他人事ではないんですね。環境問題、省エネ、そしてグリーン産業を育成するということに焦点を当てることによって、ＡＳＥＡＮひいては、アジアは新たな産業を生み出すことができるわけです。そしてそこから、ア56

ジア諸国、ＡＳＥＡＮと日本も含めて、その恩恵を享受することができます。
ということで、最後のまとめになりますけれども、アジアはＡＳＥＡＮをはじめとしていくつかの課題に取り組んでいかなくてはなりません。まず、成長のリバランシングです。日本とＡＳＥＡＮはともに協力し合って、多くの分野で協力することができると思います。日本・ＡＳＥＡＮ協力というのは、さらに大きな東アジア広域的な経済・金融協力の推進力となりえます。日本と中国は今現在、最善の状況にはありません。ＦＴＡもないです。日中はもちろん緊密に作業していかなくてはならないわけですけれども、日本とＡＳＥＡＮの関係が緊密になることによって、日中間の関係もまた接近していくかと思います。日本と中国がもっと密接になっていくためにも、日本・ＡＳＥＡＮ協力関係というのは非常に重要になります。ご清聴ありがとうございました。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございました。ここで、ご質問があれば名札を立てていただければと思います。では、自由討議ということで、質問、コメントを６０分間、いかがでしょうか。鹿取大使、お願いいたします。

―自由討議―

鹿取克章（ＡＳＥＡＮ担当特命全権大使）

ありがとうございます。講義は非常に啓蒙的であり、楽しく伺いました。フォローアップをさまざまな提案に関して真剣に考えるべきだと思います。
最後の点に関して若干触れたいと思います。ＡＳＥＡＮがまさに接着剤の役割を果たすことができる。それによって日中の協力が進んでいくということですけれども、日本にとって、ＡＳＥＡＮはいろいろな意味で極めて重要です。日本にとってＡＳＥＡＮは、アジア全体を開発、発展させていく上でも重要です。また、協力のハブとして、ＡＳＥＡＮは日本にとって重要です。
ＡＳＥＡＮ＋３、あるいはＡＳＥＡＮ＋日中韓ですけれども、金融危機が１９９７年におこり、これを契機に
ＡＳＥＡＮ＋３でのいい協力体制ができています。また、日本と中国に関しましても、ＡＳＥＡＮの発展の支援のために、あるいはメコン流域の発展のために集中的な対話が、開始されています。日本はこの努力をこれからも続けるべきだと思います。
１つ質問ですけれども、ＡＳＥＡＮの発展に関して、先ほどＰＰＰの話がありました。それから、ＡＳＥＡＮの強化、例えば需要を増やすということが必要だと言われました。社会的なセーフティーネットを強化することは必要ですが、賠償率も高く、十分な民間の資金がＡＳＥＡＮにあるわけで、これをＡＳＥＡＮの発展のために動員すべきだと思います。
もし、その点についてもう少し皆様の意見を伺えれば、どのような措置をとれば民間の資金の動員をＡＳＥＡ
Ｎ内でできるのかということ、さっき２つほど言及がありましたけれども、もう少し説明していただければと思います。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）小山清ニ（国家公務員）

鹿取大使、ありがとうございました。次に、小山さん、どうぞ。

日本語で話させてもらいますが、今日の午前中とか午後のセッションで、ほとん

どの方は、危機は一応脱したとか、景気は底を打って、徐々に回復してきているといったコメントが非常に多かったと思いますが、私は、実はこれからが本当の危機ではないかと、そのように思っています。
たまたま危機を脱したというのは、去年のリーマン・ブラザーズショック以来、この１年間で、全世界がおそらく５００兆円ほどの公的資金を注入して、それによって何とか景気を回復したようには見えますけれども、た57またまそれだって、サブプライムローンに係る危機を脱したというだけであって、これからどんどんクレジット
バブルの崩壊とか、商業用不動産バブルの崩壊とか、海外デリバティブの崩壊とか、最後は、ＣＤＳ（クレジット・デフォルト・スワップ）の崩壊が現実化してきます。
既にアメリカのＡＩＧ（保険会社）が倒産寸前にまで陥っていますけれども、それは何と、倒産すれば５，８００兆円もの債券がみんな紙切れ化して、５，８００兆円もの資金が市場から消えることになります。５，８００兆円というのは、１年間で全世界が注入した公的資金５００兆円の１２倍にもなり、これから大変なことになる事態が待っています。それに、今月の終わりに、何と中国がアメリカのドル国債を売却するぞということをア
メリカ政府や米連邦銀行に対して通告したという情報も入っていますけれども、そうなれば、まさにドル崩壊・
アメリカ連邦政府の崩壊が現実化しますね。
ですから、当面の危機は脱したけれども、これから本当のドル崩壊とかそういうことになってこざるを得ない
ような状況が現実化してきます。そうなれば、いやが応でも世界はグローバル化の終えんを迎えて、世界経済は
おそらく６つか７つの経済のブロック化に行かざるを得なくなるだろうと思います。そうなれば、アジアがやっとここに来て自立するような状況になりますけれども、アジアの自立とはどういうことかというと、結局は独自の通貨圏を形成できるのか、あとは資源、エネルギー的に自給自足できるのか、果たして日本は原油もない中で、エネルギー的に自給できるのかどうかです。
これは、ある意味では、１００年に１回の経済・金融危機ということは、１００年に１回の産業革命、技術革新をやっていかなければいけないということです。特に原油資源、資源エネルギーの確保に向けた産業革命、エネルギー革命とかの技術革新をやっていかなければならない。そういう非常に重要なパラダイムシフトの歴史的大転換の時期に来ていると思うのですが、そういうことで、当面の在庫調整をやっていくような、それで危機を脱していくような、そんなレベルの認識では、時代の大きな移り変わりの認識を誤るのではないかと、そのように私は思っています。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）サイモン・テイありがとうございました。次に、テイさん、どうぞ。

ありがとうございます。

若干追加をしたい点があります。今のスピーカーの方がおっしゃったこと、そのとおりだと思います。また、
私は問題を克服したとは思いません。今までのグローバル経済の問題によって、ある意味では集中治療室のＩＣ
Ｕの患者のようになっているんだと。そして国、政府がまさに介入したから今こういう状況ですけれども、これをいかに脱却するかというのが非常に重要な問題で、危機の違う段階に突入するということはそうだと思います。
私が皆さんに、そして河合さんにもう少し伺いたい点は、非常に基本的であり、革新的、革命的だと思えるのは、日本が門戸を開放して、みずから成長して、そして統合を進めていかなければいけないというんですけれども、いかにこれを行うのか、実現するのか。アウトサイダーとして、日本人としていかにこの方向をうまく奨励していくのかということです。
先ほどＣＥＰの話がありましたけれども、ＣＥＰを奨励する、つまりＡＳＥＡＮとの関係で、日本の市場をＡ
ＳＥＡＮにより開放し、ＡＳＥＡＮから輸入するのか、あるいはこの域内での投資とか消費を奨励していくのか。
政治が変わったことで、こういった方向に進むのかどうか、もう少しお話しいただきたいと思います。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）吉野直行

テイさん、ありがとうございました。吉野さん。

ありがとうございます、議長。

私、２つコメントがあります。１つは、スンドランさんのプレゼンテーションに関してです。最後におっしゃ58

った点、信用保証のメカニズムに関して、これは重要だと思います。企業セクターに融資を奨励していく上で、特に中小企業への融資を行う上で重要ですけれども、日本は悪い経験があります。１００％保証したためにモラ
ルハザードが起きてしまったということで、よりよいメカニズムがこの点、必要だと思います。
それから、信用保証システムを使ってＳＭＥのデータベースを収集することができます。過去５年間で、実際に８００万のデータを収集しました。これは私どもが、まさに経験と直観によってですけれども、信用保証と、それからデータベースを中小企業に関して収集することが重要だと思います。
それから、マイクロクレジットに関して、過去２０年間、日本はマイクロクレジットの金利は当初１０２％だ
ったわけです。しかし、それが徐々に下げられて、来年６月からですけれども、ほかの銀行と同じように、２０％になります。ですから、多くの国でマイクロクレジットはさまざま進んできているわけですけれども、アジアの経験、マイクロクレジットに関して、我々学ぶべきだと思っております。
それから、河合先生のプレゼンテーションの中で、先ほど株価に関する資料がありました。それから輸出の回復に関してがあったわけです。株価の下落というのは、再び海外の投資家によって影響を受けたのでしょうか。
それから、回復も海外からの投資家の影響なのでしょうか。なぜアジア人はアジアの株を買わないのでしょうか。
もしアジア市場がこれからも急成長すると思えば、所得のキャピタルゲインとインカムゲインは確かに得られるわけです。しかし残念ながら、外貨準備高も貯蓄も、アジアではみんな米国の国債に投資をされてしまっているということで、このようなトレンドがあるからこそ、株価のボラティリティーが高いということだと思うんです。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）吉野さん、ありがとうございました。次に、廣野先生です。ど

うぞ。
廣野良吉

スンドランさんに１つ質問がございます。これは河合さんにもお答えいただければと思いますけれ

ども、確かに、もう一度方向性を見直して、輸出主導から内需主導の経済政策に切りかえていかなくてはならな
いというのはそのとおりだと思いますが、また、スンドランさんがおっしゃったように、現在中所得層が、アジアで伸びている、増えていることは非常にいい内需振興の基盤になると思います。アジアの国々で、言ってみれば国内で肥沃な土壌（市場）をつくるということになると思います。
その一方で、アジアでは、いろいろな国を見てみますと、どうも政府の介入がいろいろなセクターであるように思います。伝統的にハーモニー、和の精神がアジアにあるといいますが、政府の介入が行き過ぎるということもあるように思います。合理的なレベルをはるかに超えており、敢えて言えば組織的な腐敗を呼び起こしてしまっているということもあるような気がいたします。
確かに、大きな中所得層の台頭、そしてそれが所得レベルを上げるというのは、アジア経済を形成する上で非常に大きな力になると思ますが、他方では、ガバナンス、これは金融セクターであろうと、産業セクターであろうと、そのほかのセクターであろうと、もちろん政治的なガバナンスも含めて、かなり強化、改善しませんと、もしかすると個人消費によって新しい経済成長を支えるというモデルは夢に終わってしまうのではないかという気がいたします。生活水準の向上、あるいは持続的な成長ということが絵にかいたもちになってしまうのではな
いか。
それからもう一つ、消費ということで質問がございます。消費といえば耐久財、非耐久財、サービス、すべて入るわけですが、河合さんがおっしゃったように、サービスセクターは、アジアの国々の多くは、残念なことにあまり生産性が高いセクターにはなっていません。家族経営の個人商店などがたくさんあるのがアジアの現実です。お伺いしたいのは、いわゆる近代的なサービスセクターは、現在どこまで台頭していて、伝統的なあまり質59

の高くない、生産性も低いサービスセクターを如何に置きかえていくかが重要な課題であると考えます。消費、
これは個人消費であろうとそうでなかろうと、所得が上がらないと伸びていかないわけであり、所得は、生産性が上がらないと、財生産部門はもちろんのこと、特にサービスセクターで上がらないと、上昇しません。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）

廣野先生、ありがとうございました。では、鷲尾さん、どうぞ。

鷲尾友春（国際経済交流財団主任研究員）

議長、ありがとうございます。

非常に基本的な質問をさせていただきます。スンドランさんに伺います。昨年９月以降の月次ベースでの輸出統計を、それぞれアジアの国々で見ますと、たとえばインドネシアのＡＳＥＡＮ域内向け輸出の落ち込みと、域外向け輸出の落ち込みを比べると、前者の方が大きい。これは、タイやマレーシアなどの場合も同じ。また、Ｅ
Ｕでも、たとえばドイツのＥＵ域内向け輸出と、域外向け輸出の落ち込み幅の大きさ、を見ると、前者の方が大きい。イギリスでもフランスでも傾向は同じ。ＮＡＦＴＡの場合でも、カナダなどでは同じ傾向がみられる。つまり、経済統合といったときに、統合の度合いが高まれば、景気が減速したような場合それだけ輸出の減少幅が大きい、ということになるのではないかと思います。経済統合戦略の骨子のひとつは、自国の小さい国内需要だけに依存するのではなく、近隣諸国と経済統合することで、それら諸国の需要をも内需化する、そうした、ある意味では外需依存型成長戦略だと思われます。こういった脈絡で、今のような景気減速のときに、なお経済統合を推進する経済合理性をどう理解すればいいのか、現状でも、なお経済統合を進めるといった場合、その根拠をどう説明すればいいのか、見解をお聞きしたい。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）河東哲夫（Japan World Trends代表）

河東さん、どうぞ。

ありがとうございます。

私、もと外務省におりましたので、これは今日のトピックからちょっと外れるのですが、東アジア共同体、東アジア・サミットに関しての質問になります。私は超党派で、党派的な考え方をしない者でありますので、必ずしも民主党を支持しているわけではありませんが、今回、民主党は東アジア共同体創設ということを強く支持しているので、この質問をさせていただきたいと思います。スンドランさん、河合さん、両方に対しての質問になります。
今度、シンガポールでＡＰＥＣ首脳会議が開かれますので伺いたいと思うのですが、今、東アジア共同体、それから東アジア首脳会議の議論はどこまで進んでいるのでしょうか。また、今後これらの構想について、どう前に進めていくのか。そして、アメリカをこういったフォーラムにどういう形で招き入れていくのかということであります。
クリントン国務長官は、「アメリカはアジアに戻ってきた」と言い、ＡＳＥＡＮとの協定、正確には名前を覚えていないんですけれども、ＡＳＥＡＮ基本協定という名前だと思うんですけれども、これに調印する姿勢を示しました。それによって、アメリカが東アジア首脳会議に加わるための環境は整ってきたと思います。如何お考
えでしょうか？
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）高木清光（東アジア戦略センター代表）

高木さん、どうぞ。

ありがとうございます。私の質問は、チェンマイ・イニシアチブ・

メカニズムに関連しての質問になります。
このメカニズムを使うのはかなり難しいのではないかと思います。いろいろな条件がつけられております。より使い勝手のよい意思決定の機構をつくるということで、チェンマイ・イニシアチブでそういった意思決定の機構をつくることはできるんでしょうか。ＩＭＦリンクをそこで断ち切るということができるか。そして、何らか
60

の融資を申し込むときには、今いろいろな文書を提出しなくてはならない。その分、時間もかかる。
例えば韓国の場合はそうでした。先ほどお話の中で、韓国はＩＭＦに依存したくない。しかしながら、そういったものに頼らざるを得なかった。なぜここを使いたくないと思うかといえば、これは時間がかかり過ぎて、流動性危機に対処するにはそういった融資に頼らざるを得なかったということでありました。
お伺いしたいのは、ＡＳＥＡＮ、そしてアジアの国々から構成される、もっと迅速に動ける意思決定のシステ
ムというのをつくることはできるでしょうかという質問です。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）鈴木ありがとうございました。では、鈴木さん、どうぞ。

博（国際協力機構東南アジア第二部参事）

ありがとうございます。

私の質問は地域統合に関するものです。この地域でＥＲＩＡ（Economic Research Institute of ASEAN and East
Asia)は非常にいい仕事をしていらっしゃると思います。物理的な地域統合ということでは、特に産業大動脈構想
は、３つの国々、ベトナム、カンボジア、タイを統合化するという面で重要であり、ＥＲＩＡがマスタープランを作成する等大変いい動きがあると思います。スンドランさんに伺いますが、ＥＲＩＡの活動の今の状況はどうなっていますでしょうか。詳しくお話しいただけますでしょうか。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございます、鈴木さん。それでは次に、マハニさん、

お願いします。
マハニ・ザイナル・アビディン

１つフォローアップをしたいと思います。ＡＳＥＡＮの統合について、その統合のペースについてです。
どれぐらいの速さでアジアは統合を実現できるんでしょうか。ＡＳＥＡＮの例を挙げたいと思います。ＡＳＥ
ＡＮの統合は非常に長い時間がかかりました。この段階に来るまでに非常に長い時間がかかったわけです。なぜかといいますと、１つには不介入の原則、そして、統合のための枠組みをつくることに対する躊躇があったからです。２０年、３０年はかかっているわけです。
ですから、この危機があったからアジアが統合しなくてはならないということであれば、つまり新たな開発のための仕組みが必要だから統合するということであれば、どれだけのアジア諸国の意思があるんでしょうか。つまり、より確固とした強制的な形の枠組みがあるような統合を進める意思があるのでしょうか。ＥＵほどでないにしても、協力を進めるために、やはり実施、きちんと協力ができなければ統合のあかしにはならないわけですね。例えばサーベイランスということを例にとってみますと、これまでのところサーベイランスのところでも、各国がオープンになって実質的なサーベイランスを行い、何らかの指摘点があったときに、それを改善することに対するオープンさということについても躊躇があるわけです。河合先生も統合のペースの話をしておられまし
たけれども、我々が実際に長期的な成長の基盤をつくるためには、やはり時間がかかるのではないかということです。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございます。ほかには、何か質問ありますでしょうか。もし皆さんがなければ、私自身から最後の質問をさせていただきたいんですけれども、吉野さんがおっしゃ
った、つまり、なぜアジアの人たちはアジア自身の市場に投資をしないのかということです。これはよく聞かれることなんですね。貯蓄をアジアに対して投資しないということです。根本的には、アジアの市場を魅力的なものにする必要があると思います。そこをもっと調査していかなくてはならないのではないかと思います。
それでは早速、今度はお答えのほうにいってみたいと思います。まず、スンドランさんにお願いします。
スンドラン・プシュパナータン

ありがとうございます。多くの幅広い質問をいただきました。最善を尽くし
61

て、できればすべての質問にお答えしたいと思います。
まず、鹿取大使がご指摘されたことについてです。鹿取大使はＡＳＥＡＮの全権大使でいらっしゃいます。お目にかかれて光栄です。ＡＳＥＡＮ大使というのは、ＡＳＥＡＮ憲章の中にそういった規定があり、各国ともＡ
ＳＥＡＮ大使を派遣してくださっています。出席を非常にうれしく思っております。
日本の役割というのは非常に重要だと思いますけれども、それは単なる日本だけの役割ではありません。日本
が他国と、廣野先生がおっしゃったように、例えば日中がＡＳＥＡＮと密接に協力するということも重要であります。例えば双方とも、メコンのイニシアチブに対して協力できると思います。例えば日本、メコン・サミットというのがありますね。中国はＡＳＥＡＮメコン開発ベイスンの協力にかかわっていまして、日本もぜひ入ってほしいと思っております。東アジアを統合していくということでいろいろな協力ができると思います。
それからＰＰＰについては、今現在、インフラの資金調達のメカニズムの議論をしております。ＰＰＰのコン
セプトをどのように盛り込んでいくかということを世銀と議論しています。リスクが高いというところが、今のところＰＰＰのスキームに関して問題なわけですね。このリスクをどうするかということについて、さらに民間部門と、また各国政府と議論していかなくてはなりません、政府が保証する立場となるわけですから。こういったところでクロスボーダーのインフラ整備を進めていくことができると思います。
クロスボーダーのインフラですが、インフラが構築される国内だけではなくて、国外にもメリットが出るわけです。ですから、クロスボーダーのインフラ整備のコスト分担をどうするのかということが１つの課題となっております。ここで地域のインフラ整備について考えられる部分があると思います。
それから、どなたかのご質問で、地域が危機から脱却しているのかどうかと。この危機というのは、実はもう１つの教訓なわけです。つまり、さらに統合を進めなくてはいけないということを教えてくれたということです。
私の話の中でもありましたけれども、地域内での政策協調が必要であるということが重要だと思います。政策協調がなければ経済刺激策はうまく機能しなかったと思います。ですから、ＡＳＥＡＮは協調したわけですね。刺
激策を発表するにしても、預金を保証するにしても、協調政策をとったわけです。そして次の危機にもまた備えられるようにしているわけですね。全く違う性格の危機にも備えなくてはならないということです。
また、どなたかがパラダイムシフトの話をされておりましたが、そのとおりだと思います。そうした次の危機に十分な準備ができるような体制を整える必要があります。日本・ＡＳＥＡＮ・ＣＥＰ、包括的な経済パートナ
ーシップですね。これは貿易の統合を進めるというですが、正直申し上げまして、やはりサービスのところでは
もっと、また投資ももっとやるべきことがたくさんあると思います。日本にもっと関与してほしい。サービス部
門を開放していただきたいと思いますし、また、投資についても開放していただきたいと思います。ＣＥＰというのは今のところ限定的であるということで、さらにサービス、また投資のところでも踏み込めるようにしたいということで、日本に対しましては、ぜひここの側面でもさらに議論していただきたいと思います。
それから廣野先生からのご質問で、国内消費についてですけれども、国内消費を見るときには、そのモデルを変えるということを言っているわけではないんですが、混在型のモデルにすべきではないかと思います。国内消費は１つの手段として、内需を喚起できると思います。ですが、それだけで完全に輸出主導型のモデルに取ってかわれるかどうかというと、それはやはり輸出も重要だと思うんです。ですから、モデルは多角化が必要ということだと思います。例えばＡＳＥＡＮでは幾つかのことをやろうとしております。東アジアの統合というのももちろんありますけれども、もう１つ、東アジアのパートナーとのＦＴＡは完了しましたので、ＦＴＡの次の段階、
今度は湾岸地域との協力ということを考えております。ここには相互補完性、シナジーというのがあると思いま62

すので、そういったことも今考えております。既に実行可能性のスタディーを始めようとしております。マーケットの多角化、アメリカ、ＥＵの市場が縮小していますが、新しい市場に目を向けることができると思います。
それから、ＡＳＥＡＮ域内での貿易の話がありました。なぜ輸出が増えないのかということです。各国が同じような製品を輸出しているんですね。ＡＳＥＡＮの中では、その規模の経済を導入するのは難しいわけです。同
じような製品、例えば車などをつくっているわけですね。ある国でより安く、例えばタイで製造することができ
れば、車の部品をほかの国がつくるということがあればいいんですけれども、実際にそれは起きていないわけです。ですから、スケールメリットという意味においては、ＡＳＥＡＮ全体が生産基地となる。そして単一市場となるということに関しては、まだだと思います。
政府の介入に関して、確かにＡＳＥＡＮの経済の原動力にそれがなっているということ、私どもは今、これに照準を当てています。あくまでも地域の統合に関しましては、民間にその役割を果たしてほしい。まさに統合のプロセスは民間が原動力となるべきだと。しかし、ＡＳＥＡＮのイニシアチブに関しては、民間が十分に知識を知らないということがあります。ですから、民と官との間の対話ということをあるセクターに関してやっています。まず、テキスタイルに関して、バンコクで会合を開きました。それからサミットのときに、自動車セクター
で官民の対話を行います。彼らの言葉に耳を傾けると、それぞれの業種でどういった問題があるか。これはＡＳ
ＥＡＮ諸国だけではなく、非ＡＳＥＡＮの国も実際に定期的な対話ということで、貿易経済担当大臣を招聘しています。この点についてはさらに行っていくつもりです。
それから先ほど、政府はもう少し出口戦略も考えるべきだと。この金融危機後の、市場が市場の役割を果たす
ときのことも考えるべきだということです。サービスセクターに関しまして、約４９％がＡＳＥＡＮに占める割合です。ですから適切な規制が必要です。規制の枠組みが適切なものでなければいけない。それからサービスセ
クターの一部でキャパシティービルディングを行う必要があります。まだまだすべきことはありますけれども、これは成長産業ですし、新たな投資がＡＳＥＡＮになされるときには、ほとんどサービス関連ということになります。ですから重要なセクターということで、私どもはさらに努力をしていきたいと思っています。
それから、東アジア共同体ということですけれども、枠組みに関して２つのプロセスがあります。１つはＡＳ
ＥＡＮ＋３、それから東アジア・サミットが２つ目です。ＡＳＥＡＮ＋３の歴史、沿革は皆さんご存じだと思います。東アジア・サミットはＡＳＥＡＮ＋３の一部であったわけですけれども、ＡＳＥＡＮ＋３から東アジア・サミットのプロセスにみずからを変革していったわけです。完璧に成熟しているわけではないにしても、この地域のダイナミックと戦略的な利益、利害が変わってきているということで、ＡＳＥＡＮとしてはインド、オース
トラリア、ニュージーランドを関与させていくことが重要だというふうに考えています。この東アジアの枠組み
は、地理的なものだけではなく、戦略的な側面から、東アジアにこの３カ国を加えていくことが重要だと思うんです。ニュージーランド、オーストラリア、そしてインドが東アジアに貢献できることがあるのであれば、なぜ含めないのかというのがＡＳＥＡＮの考え方です。ですから、この３カ国を関与させていくことが重要です。
インドと中国というのは、これから２０年、３０年、まさに成長のダイナモと言える原動力ですから、当然、
彼らともＦＴＡは結んでいますけれども、ＡＳＥＡＮというのは、インド、オーストラリア、ニュージーランド
を組み込んでいく上で、そして大東アジア枠組みの中に組み込んでいく上で、ハブの役割を果たすことができる。
米国、あるいはロシアはどうか。ロシアは最初に要請をしてきているわけです。米国を含めるのであれば、私どものほうはもう要請を出しているんですから、ロシアが最初に入るべきだという主張をしています。それが状況です。
63それからＥＵも、ＴＡＣ、ＡＳＥＡＮ友好協力協定にサインをしています。ただ、ＥＡＳの中に入るということについて強い関心を示しているわけではありませんけれども、ロシアは強い関心があり、米国もそうです。米国にとってはＡＰＥＣのほうがもっと重要ということかもしれません。ＥＡＳを非常に真剣に考えているわけではなくて、ＡＰＥＣのプロセスを先に進めていくということに強い関心があるようです。
ＡＳＥＡＮというのは、同心的な協力ということですけれども、各サークル、円があって、内部の円がＡＳＥ
ＡＮ、次がＡＳＥＡＮ＋３、東アジア・サミット、ＡＰＥＣという形でだんだん広がって、それから全世界ということになるわけです。それぞれ競合するような力もありますけれども、補完的であり、お互いを補強するような関係でもある。そういった形でＡＳＥＡＮは見ています。
ですから、ＡＳＥＡＮの役割というのは非常に重要だということです。このプロセスをいかに管理するか、そしてアーキテクチャーをいかに進化させていくかということで、ＡＳＥＡＮが重要です。ほかの国は離れることができても、ＡＳＥＡＮが事実上のハブであるだけではなく、リーダーシップも発揮したいというふうに考えています。そして東アジアの統合を現実のものにしていきたい。それに我々はかけています。
ほかの国々ももちろん平等なステークホルダーです。ですから、緊密な協力をして東アジア共同体を実施していくべきだと思います。一夜にしてなるものではなく、何年もかかると思います。ただ、その方向に進めるように基盤はつくっていきたい。
それから、マハニ教授がおっしゃったのは、アジアにとっては、統合のペースを上げていくのが難しいという点でした。現在の状況を見てみますと、ＡＳＥＡＮも東アジアも双方とも、統合を真剣に検討すべき時期に来ていると思います。ＡＳＥＡＮとしては、まさにＡＳＥＡＮ共同体の構築、２０２０年までにまず経済共同体をつくることになっています。前倒しをして、１００％できなくても、７０％までは行いたいと考えています。
ＥＵの統合でも似たようなものです。デッドラインを置きますけれども、デッドラインがいつもクリアされたことはないわけです。ただ、これによって照準がしっかりするという意味において、野心的なゴールを設定することが重要で、経済共同体に関しては厳しく、今、非常に努力をしています。
そのほかの共同体に関しましても、政治と安全保障、それから社会文化共同体、この３つがありますけれども、今、２０１５年をデッドラインというふうに考えています。ＡＳＥＡＮ共同体全体をつくるのが２０１５年で、その政治的な意図、意思というのが極めて重要です。リーダーはコミットしているんですけれども、官僚のレベ
ルでまだまだということで、官僚としては、時にはリーダーの意思決定を疑問に思うということもありますので、
いかにこれを実施していくかということ。
それから、ＣＭＩＭとＩＭＦのコンディショナリティー、２０％、８０％リンク、これがＩＭＦプロセスにリンクをするという点ですけれども、この点に関しましては、既存の枠組みで使えるものが必要ということになります。もう既に実証済みのものが必要ということで、８０％をＩＭＦの条件にリンクして、２０％はＡＳＥＡＮ＋３で決定するということを考えています。さらにＩＭＦリンクを下げるという話もありますけれども、ＩＭＦをあまり揺すりたくもないというふうに考えています。ＡＳＥＡＮ＋３がシステムから離脱しようとしているんだという印象を与えたくない。ＩＭＦと協力していきたいと思います。それが状況です。
そのかぎですけれども、サーベイランスメカニズムがかぎとなります。これはアジア開発銀行の一部のイニシ
アチブではありませんで、独立した監視メカニズムということで、ＡＳＥＡＮとアジア開発銀行の外というふうに考えたわけです。アジア開発銀行としては、さらに、ＡＳＥＡＮよりも日本と米国にリンクをしていると考えられがちです。ですから、中国に関しましては独立したメカニズムが必要だということを強く主張いたしました。
64

今、綱引きがあるのは、どういうふうに独立したメカニズムをつくるのか、どこに置くのか。幾つかの国がこういった独立したメカニズムということをしていますけれども、どこに置くかということ。１０月、１１月には、
地域的な監視メカニズムをどの国に置くかということの討議が進んでいくと思います。
地域サーベイランスですけれども、徹底したものでなければいけない。各国の外準を必要な国に提供するということになるわけですから、いわゆるルーチンの、今までのＡＳＥＡＮ＋３が行っている監視ではなくて、極めて真剣なサーベイランスというふうになります。
それから、ＥＲＩＡに関しての質問もありました。私は、実はＥＲＩＡを設立するに当たりましてかかわっておりましたので、それがいかに大変なプロセスであったかということもよく承知しております。ＯＥＣＤ型の機構をＡＳＥＡＮ、東アジアという文脈の中で設置をするということで、２年ほど準備にかかりました。ようやく調印に行き着きましたのは、事務局がＥＲＩＡのホスト役を果たすということを言って初めて前進したわけであります。マレーシア、インドネシア、どこにするのかということでいろいろな議論が闘わされたわけであります。
私どもが自主的にホストになろうということで手を挙げた。
ＥＲＩＡは非常によい成果を上げていると思います。工業開発の格差ということの解消に貢献していると思います。今、新たな取り組みも始められております。ＧＭＳ、中国、日本もかかわっていますけれども、それぞれの小地域をどうやって中に入れていくのか、そして、やっていることが重ならないようにするにはどうすればい
いのかということで、今、マスタープランづくりをしています。これは重要です。というのも、そこで対象となるのは、アジアの北部だけでなくフィリピン、ブルネイなども入るということで、ＡＳＥＡＮ統合のプロセスの中で、重大な側面を果たしていると思います。
ＥＲＩＡは、ほんの１カ月ほど前ですけれども、新たなタスクとして、経済共同体のインパクトアセスメント
をやることになりました。今、スコアカード方式をとっていますが、これはあくまでも措置を実施しているかど
うかという、単なる評価のためのモニタリングのツールにすぎないわけでありますけれども、１カ月前に、もっと詳細に進捗度合い、地域統合と経済統合ということで進んでいるのかということを見ることになりました。Ｅ
ＲＩＡが重要な役割を果たす分野がもう１つ増えたということになります。セクターごとに、東アジアの経済統合ということで、どこまで進んでいるのかを見るということになります。ということで、ＥＲＩＡは、ＡＳＥＡ
Ｎ、それから東アジアの活動として、もっと役割を果たすということになります。
以上、ご質問に答える形で発言させていただきました。
レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）

スンドランさん、どうもありがとうございました。

それでは、河合さん、どうぞ。
河合正弘

私、お答えが重ならないようにしたいと思います。

鹿取さんのほうからのご質問ですが、どうやってＡＳＥＡＮ域内での貯蓄を動員するか、どうやって投資に振り向かせるかということでありました。これはまさに日本の貯蓄をどうやって投資に振り向けるかということにも共通するかと思います。やはり、それぞれの国の金融システムを強化し、かつもっとオープンなものにして、相互のリンクを強めていくということが必要になるでしょう。
日本の投資家の行動を見てみますと、日本の貯蓄がＡＳＥＡＮに行く際には、ＦＤＩあるいは株式投資という形で行くわけです。ですが、債券市場への投資はとても限定的です。日本の株式投資は、例えばミューチュアル
ファンドなどを通して、中国やインド向けが増えています。ＡＳＥＡＮの株式市場への投資を増やしていくには、
ＡＳＥＡＮがもっと協調的な努力をすべきではないかと思います。例えばＡＳＥＡＮの資本市場の統合をもっと65

進める、深める。それによって、より多くの投資を日本から誘致することができるのではないかと思います。
日本がより積極的に支援することができるのは、国内の債券市場づくりです。日本の債券投資家は、オースト
ラリア、ニュージーランド、ブルガリアなどには積極的に行くのですが、タイやマレーシアやフィリピンは行かない。フィリピンにも行かない。なぜなのかを考える必要があるでしょう。基本的に金融市場の質ということが重要だと思います。金融市場、債券市場が投資家に信頼性を与えるような質のものになっているかどうか、そう
いった基本的な側面がとても重要でしょう。
小山さんからのご意見ですが、危機の最悪の局面はもう過ぎ去ったかもしれません。小山さんはさらに悪くなると思われているのかもしれませんが、それがアジアにとってどういう意味を持つのか。すなわちリバランシン
グの戦略を見直す必要があるのかどうか。そういった議論をもっと積極的に行う必要があるのではないかと思います。すなわちアジアとして独自の成長のモメンタムを確立していくためには何が必要かということです。
世界経済が二番底を迎えたり、長期停滞に陥ったりするならば、それはアジアに影響を与えるでしょう。ですが、基本的な戦略に影響があるとは思いません。それによってアジア域内での成長の活性化という基本的な戦略は左右されるべきではないと思うのです。それよりも気にしておりますのは、現在の事後対応型、事後対処的な政策によって、一部の国では将来の不安定性が高まっているのではないかという点です。
例えば中国財政の拡張政策は、全体的な需要拡大ということでは大いにプラスになったわけですけれども、あまりに信用拡大を過剰にしてしまう、あるいは固定資産投資ということをあまりやり過ぎますと、バブルや不良債権の芽となり、これは将来の不安材料になると思います。多くの中国のエコノミストの方々がこのリスクについて議論をしているかと思います。
テイさんのご質問で、どうやって日本にもっとオープンになるように働きかけるか、ＡＳＥＡＮに対してもっと門戸を開くために、日本にどうやって働きかけていけばいいのかというご質問でした。これは、民主党政権にとりましても最も重要な課題の１つではないかと思います。戦略的な課題として、最も重要なものの１つではな
いかと思います。自民党政権もこれを試みてきましたが、結局、達成はできませんでした。
基本的に、日本はいろいろ重大な問題を抱えていると思います。需要不足の中で、少子高齢化が進んでいる。
そして公的債務は非常に大きな水準になっているということ、すべて解決をこれから図っていかなくてはならな
いわけですけれども、日本はこれらの問題に、国内に目を向けているだけでは答えは出てこないと思っています。
もっと外に目を向けなくてはならない。日本は、非常にダイナミックな経済成長がアジアで起きているということを活用していかなくてはならないわけであります。日本は今、少しずつ門戸を開放しつつありますが、もっとオープンなものにすべきでしょう。これはすなわち成長のためにも必要であるということであります。
それから、株式市場に対するご質問をいただきました。アジアだけではなくて、世界的に株式市場は、昨年の秋、リーマン・ショックで大きく影響を受けたわけです。そして今年の春、世界的に株式市場は底を打って、回復を始めています。アジアもその動きの中にあるわけです。アジアはそういったグローバルなトレンドの影響を受けています。ということは、だれもが世界的に金融市場を通じてつながっているということです。アジアの株式市場は、あまりアジア経済の堅調なファンダメンタルズを反映していないかもしれませんけれども、今後数四半期の中で、アメリカのいいニュース、また悪いニュースが発信されていく中で、どれぐらいアジアの市場が影響を受けるのかということを見守っていく必要があるかと思います。
次に、廣野先生がガバナンスの話をされました。おっしゃるとおり、ガバナンスの問題は極めて重要だと思います。ガバナンス、統治を改善するということ、もちろん人によってガバナンスの定義というのは違うかもしれ66

ませんが、私にとって、ガバナンスというのは公共部門の枠組みであって、それによって公共サービスを効果的に提供できるようになる能力のようなものだと思っております。要するに政府の質、クオリティーということです。
このガバナンスが向上することは不可欠です。しかしながら簡単ではありません。国民１人当たりの所得とガバナンスの質の間には正の相関関係があります。世銀の調査によっても示されています。ですから、国民１人当たりの所得が上がらない限り、全体として政府の質を改善させることは難しいわけです。ただ、そうした中でも、おっしゃるとおり、ＡＳＥＡＮ諸国とほかのアジア新興諸国はガバナンスにこれからも焦点を当てていかなくてはなりません。
サービス産業ですが、いわゆる個人商店的な店舗というのももちろん重要です。労働の吸収源となっているからです。ただ、廣野先生がおっしゃっているのも、そのとおりだと思います。もっと高付加価値のサービスを提供できるような、例えばインドがたけているようなＩＴベースのサービスですとかそういうものをもっと発展させていく必要があるでしょう。バックオフィス型のサポート機能ですとかそういったものの有効性は高まっています。
ＩＴは重要な役割を果たすことができます。高付加価値のサービス産業を育てていくのであれば、ＩＴは重要な役割を果たします。こういったサービスは、情報技術、また通信技術というものを必要とするわけですね。これはバックオフィスサポート機能だけではなくて、例えば医療、保健の分野、または教育、金融部門もそうですね。かなりのＩＴサービスを必要としています。
さらにはグリーン産業においては、エネルギー効率を上げる、環境保全を図るためのエンジニアリング、こうしたテクノロジーも、この制御というのは、環境もエネルギー効率もやはりＩＴなのですね。ですから、ＩＴに対する投資は、ＡＳＥＡＮのみならず日本においても重要だと思います。ＩＴフレンドリーな企業組織を作るといったこともまた重要になってくると思います。
次に、鷲尾先生のほうからご指摘がございましたが、経済が統合すればするほど域外への輸出が減るということですね。その効果を見る上では、ＥＵの事例が非常にいい例だと思います。ただ、規模がある程度大きくなくてはなりません。ＡＳＥＡＮはまだ小さ過ぎる。ＡＳＥＡＮ全体としては、やはり輸出拡大をＡＳＥＡＮ域外に向けていく戦略は欠かせません。輸入もそうです。ですが、インドも含め東アジア全域ということであれば、サプライヤーも消費者も、外部市場への依存からある程度脱却できると思います。もちろん十分な域内需要を生み出すことができればということだと思います。
河東さんのほうからのご質問をいただきました。これは既にお答えがあったかと思いますが、もしアメリカがＥＡＳに入ってくる、ロシアもＥＡＳに入ってくるとなると、もうＡＰＥＣと同じになってしまいます。ＡＳＥ
ＡＮの重要な役割の一つは仲介役、つまりＡＳＥＡＮ中心のフォーラムの主催者、開催役となるということだと思います。東アジアはこのＡＳＥＡＮの役割を死守しなくてはならないと思うのす。だからこそＡＳＥＡＮの統合は必要なんですね。開発格差をＡＳＥＡＮの域内で埋めることも重要です。これがなければＡＳＥＡＮは結束することができないからです。また、ＡＳＥＡＮは、一つの接着剤として日本と中国を結びつけることもできます。やはり東アジアは、このＡＳＥＡＮ中心的な枠組み、ＡＳＥＡＮの開催力といいますか、これを維持するべきだと思います。
チェンマイ・イニシアチブのＩＭＦとのリンクについてのお話がございました。これは髙木さんのほうから提起がございましたが、ＡＳＥＡＮ＋３の財務大臣がサーベイランス・ユニットをつくる。どこにするかというの67

が問題なんですけれども、その場所の話をするようになりますと、これは非常に難しいんですね。中国がうちにしてほしい、日本もここにしてほしい、韓国もここにしてほしい、ＡＳＥＡＮ諸国も国内に置いてほしいと言い始めるわけで、これは非常に難しい問題です。非常に高度な外交的な手腕が必要となります。場所を決めるというのはそういうものです。
しかしながら、場所ということ以外にその機能が非常に重要です。サーベイランス・ユニットの監視機能とは、
アジア諸国を監視して、リスクがアジア域内にある場合にはそうしたことを検出する能力を持つ、そして各国に対してリスクに対する適切な政策をとるように勧告する機能です。もし危機が発生したときには、ＡＳＥＡＮ＋３のメンバーが、その国、直面している危機国に融資をする、そして事務局はその融資条件というものを作成する。独立性のある条件を設定していかなくてはなりません。
事務局にこうした能力ができるかどうかということが一番重要になります。ＡＳＥＡＮ＋３の諸国がそれでいいということであれば、つまりこうしたサーベイランスの事務局を置いて、それをやるということであれば、Ｉ
ＭＦとのリンクというのは全く考えなくてよくなるわけですね。ＩＭＦはもちろん重要ですけれども、さまざま
なそのほかの代替的なファイナンシング・スキームも作りだされており、ＣＭＩを発展させたＡＭＦもその一つの形でしょう。
例えばアメリカＦＲＢによる通貨スワップラインでは、韓国に流動性が提供されました。ＩＭＦはそれに対して別に何も言っていません。IMFの文書の中では、アメリカのスワップラインの基準が明確ではないという記述もありますが、オペレーションの仕方はＩＭＦと類似しているというふうに言っています。ただＦＲＢの通貨スワップラインには政策条件がついていません。アジアがこうしたことをやったときには、ＩＭＦはどのように対応するのだろうか、と思うと、ＩＭＦの最大株主であるアメリカがやったことなので何も言わなかったのではないか。
ただし、アメリカＦＲＢのスワップラインというのは非常に適切なアレンジメントだったと思います。韓国はそれでミニ危機を乗り切れました。アジアはもっと自信を持っていいと思うのです。つまりＣＭＩＭの効果的な事務局をつくることによって、ＩＭＦプログラムからの切り離し、ディリンクができるのではないかと思います。
鈴木さんの質問、これは私に対する直接的な質問ではなかったと思いますが、ＥＲＩＡと物理的なメコン地域
での点について、ただ、１つだけコメントしておきたい点があります。それは、ＡＤＢとＡＤＢＩが出版いたします「シームレスアジアのためのインフラ」という出版物についてです。私どもの注目はインフラのソフト面です。物理的な接続性のためにはソフトなアレンジメントが要件となります。何を意味しているかといえば、いわゆる円滑化の措置です。例えば高速道路がラオスとタイの間に接続されたとしても、例えば通関とか、検疫に関して何日もかかるということであれば、接続性の意味が薄れます。ソフトなアレンジが重要なのです。
マハニ先生がおっしゃった質問は、基本的な、しかし非常に難しい質問でした。真の意味での統合をいかに加速化していくかということでした。今までサーベイランス・プロセスも、限定的な進捗しかＡＳＥＡＮ＋３で進んでいないとおっしゃいました。ただ、私の経験、ＡＳＥＡＮ＋３のサーベイランス・プロセスを見てきました
が、過去に比べて各国間のよりフランクな相互作用・意見交流が増えていると思います。
例えば、覚えていらっしゃるでしょうか、２００６年末、タイが資本流入のコントロールを導入して、これが失敗したことがありました。多くの国々がタイ中央銀行の措置に関して疑問を呈したわけです。このように、各国の政策当局者はみずからの政策だけではなく、ほかの国の政策に関してもかなり自由に発言するようになってきています。これは健全な方向性だと思います。
68レナート・Ｅ・リザイド・ジュニア（議長）ありがとうございました。

ではここで、まとめということで、共同議長、木下先生、どうぞ。
木下俊彦（議長）

もう時間がきてしまいまして、このⅢセッションを閉会する時期ですけれども、一部の討議に関しましては、例えばＯＤＡに関して、あるいは、けさ話が出ましたトピックスについて言及する時間がど
うもなくなってしまったようです。私の代わりに、河合さん、スンドランさんが、ラップアップのような総括をしていただいたということですが、共同議長としては、私も幾つか申し上げたい点があります。
あまり詳しいことは申しません。世界経済がどういう方向性にあるかという点に関しては、今日プレゼンテー
ションを行った多くの方々は、底打ちはした、これからは回復の道のりだとおっしゃいました。しかし、それとは異なる意見の方もいらした。例えば小山さんは、最悪期はむしろこれからくるとおっしゃったわけです。私どもとして、その事態に対して備えをしておくべきだというお話でした。そういう可能性に関しては非常に気をつけて慎重に見守っていく必要がありましょう。ただ、あまり悲観論をしていてもいけないということもまた事実です。世界のすべての国々が今、協調的な措置をとっているからです。（３０年代に見られなかった）共同歩調をとっているという事実は重みがあります、
２番目に申し上げたい点は、現在の危機の前に、１９９７－９８年のアジア通貨危機に関して思い起こしていただきたいのですけれども、そのとき、２つのミスマッチがありました。１つは、通貨のミスマッチ、もう一つは融資条件のミスマッチです。それによって、資金がＡＳＥＡＮ諸国から流出した。そして、通貨がまさにフリーフォールしたわけです。インドネシアのスハルト体制も崩壊いたしまして、民主的な制度が生まれた。そのときに皆が思ったのは、ＩＭＦのコンディショナリティーは厳し過ぎるということだったわけです、特に構造調整
融資条件に関して。
そして、その教訓からチェンマイ・イニシアチブが生まれ、成功したわけです。アジア危機時には、ＢＯＴ型
プロジェクトの大半が麻痺してしまった。こういったプロジェクトに関して多くの交渉がなされ、最終的には回復はしたわけですけれども、関連当事者は、投資家にとって当時のやり方は、リスクが大きすぎる、と考えたわ
けです。ですから、資金受け入れ国の政府は、料金のプライシングその他の条件に関して、もっと責任をつうべ
きだ、という意見が強くなったと思います。ですからこそ、私どもはＢＯＴではなくＰＰＰ(Private, Public
Partnership)といういい方をするようになった。これが基本的な変化で、私どもは、こういう変化に慎重に対応しなくではならないと思います。なぜＰＰＰという概念が当時生まれたかです。アジア危機は、現在の危機とは違った理由で起きました。今回は、サブプライム問題から発生した。
それによって、先進国の巨大需要の拡大部分が突然消滅してしまった。ＡＳＥＡＮ諸国、その他の新興国はマーケットをみずからつくり出さなければならなくなったわけで、みずから消費をせざるを得なくなった。これがＡ
ＳＥＡＮの新たなポジショニングをもたらしました。この文脈で、非製造業、特にサービスセクターを育成し、を進行させ、深掘りしていくということが極めて重要になりました。
その意味で、河合さんがおっしゃったように、ＩＴ利用が極めて重要になります。ＩＴを活用することによって、コストを削減できるだけではなく、関連当事者にとって、解決法も提供してくれるという利点があります。
たとえば、病院にとって、いかに医師を育成していくのか、いかに患者、顧客にいかに満足度を与えるか、その点に関してもＩＴ活用が利する。ですから、ＩＴ利用は重要です。
もう時間がないということなので、私はここで終えなければなりません。ただ、最後に申し上げたい点、日本・ＡＳＥＡＮ協力に関して、２つ役割があると思います。
69

１つは、日本とＡＳＥＡＮ諸国が協力をして、この関係をより効率的なものにし、より満足なものにしていくかという点です。もう一つの分野、これは世界のほかの国々、例えば米国、中国がいかに行動すべきかを呼びかける点だと思います。確かに日本とＡＳＥＡＮという２者は、今までもかなりの努力をしてまいりました。しかし、環境問題やガバナンス問題、あるいは、いかにバブル経済を抑制して通貨の問題を避けるか、これは日本とＡＳＥＡＮだけでは解決できないわけです。これからもぜひこの２つの分野で協力していきたいと思います。相互協力と、日本、ＡＳＥＡＮ以外の諸国に呼びかけるという意味の二つの協力です。
時間はもはや過ぎてしまいました。ここで閉会をしなければなりません。ただ、このスピーカーの方々が包括的な説明を、そして、また、いろいろな質問に回答してくださったことに感謝をしたいと思います。皆様どうぞ
感謝の拍手をしてください。ありがとうございました。
小西正樹

ありがとうございました。ご参会の方々に、非常に重要な貢献、発言をしていただき、日本・ＡＳ

ＥＡＮ対話を、皆様の貢献によって意味のある、成功するものにすることができました。３人の通訳者にも感謝をいたします。それから大和速記の方にも感謝をしたいと思います。ありがとうございました。
開会時にも申し上げましたとおり、政策掲示板「議論百出」にご感想をお寄せいただける方は、ぜひご協力をよろしくお願いいたします。それでは、これで日本・ＡＳＥＡＮの対話、閉会の時間が参りました。皆様すべての方に、心から御礼を申し上げます。ありがとうございました。（拍手）

── 了

70

──

第５部

国別報告原稿（本報告書英語版 13 頁参照）

第６部

巻末資料

１．『読売新聞』報道記事 （２００９年９月１３日朝刊６面）

71

２．「グローバル・フォーラム」について（１） 概要【目的】
２１世紀を迎えて世界の相互依存関係はいよいよ深まり、グローバリゼーションやリージョナリズムが大きなうねりとなっている。
そのような世界的趨勢のなかで、世界、とくにアジア太平洋の隣接諸国と官民両レベルで十分な意思疎通を図ってゆくことは、
日本の生き残りのための不可欠の条件の一つである。グローバル・フォーラム（The Global Forum of Japan）は、このような認識に基づいて、民間レベルの自由な立場で日本の経済人、国会議員、有識者が各国のカウンターパートとの間で、政治・安全保障から経済・貿易・金融や社会・文化にいたる相互の共通の関心事について、現状認識を確認しあい、かつそのような相互理解の深化を踏まえて、さらにあるべき新しい秩序の形成を議論することを目的としている。
【歴史】
１９８２年のベルサイユ・サミットは「西側同盟に亀裂」といわれ、硬直化、儀式化したサミットを再活性化するために、民間の叡智を首脳たちに直接インプットする必要が指摘された。日米欧加の四極を代表した大来佐武郎元外相、ブロック米通商代表、
ダ ビニ ヨンＥＣ副委 員長、ラ ムレイ 加貿易 相の４人が発 起人 となって１９ ８２年９月に ワシ ントンで四 極フォー ラム (The
Quadrangular Forum) が結成されたのは、このような状況を反映したものであった。その後、冷戦の終焉を踏まえて、四極フォー
ラムは発展的に解散し、代わって１９９１年１０月ワシントンにおいて日米を運営の共同主体とするグローバル・フォーラムが新しく設立された。グローバル・フォーラムは、四極フォーラムの遺産を継承しつつ、日米欧加以外にも広くアジア・太平洋、ラテン・ア
メリカ、中東欧、ロシアなどの諸国をも対話のなかに取りこみながら、冷戦後の世界の直面する諸問題について国際社会の合意形成に寄与しようとした。この間において、グローバル・フォーラム運営の中心はしだいにグローバル・フォーラム米国会議（事務局は戦略国際問題研究センター内）からグローバル・フォーラム日本会議（事務局は日本国際フォーラム内）に移行しつつあったが、１９９６年に入り、グローバル・フォーラム米国会議がその活動を停止したため、同年２月７日に開催されたグローバル・フォーラム日本会議世話人会は、今後独立して日本を中心に全世界と放射線状に対話を組織、展開してゆくとの方針を打ち出し、
新しく規約を定めて、今後は「いかなる組織からも独立した」組織として、「自治および自活の原則」により運営してゆくことを決定
し、名称も「グローバル・フォーラム日本会議」を改めて「グローバル・フォーラム」としたものである。
【組織】
グローバル・フォーラムは、民間、非営利、非党派、独立の立場に立つ政策志向の知的国際交流のための会員制の任意団体である。事務局は財団法人日本国際フォーラム内に置くが、日本国際フォーラムを含め「いかなる組織からも独立した」存在である。四極フォーラム日本会議は、１９８２年に故大来佐武郎、故武山泰雄、豊田英二、故服部一郎の呼びかけによって設立されたが、その後グローバル・フォーラムと改名し、現在の組織は大河原良雄代表世話人、伊藤憲一執行世話人のほか、豊田章一
郎、茂木友三郎の２経済人世話人および１３名の経済人メンバー、小池百合子、谷垣禎一、鳩山由紀夫の３国会議員世話人および１６名の国会議員メンバー、そして島田晴雄、および大河原良雄、伊藤憲一の３有識者世話人および８４名の有識者メンバーから成る。ほかに一般支援者から成るグローバル・フォーラム友の会がある。財政的にはトヨタ自動車、キッコーマンの２社から各社年５口ずつ、およびその他経済人メンバーの所属する１１社から各社年１口ないし２口ずつの計２２口の賛助会費を得るほか、国際交流基金、日・ASEAN 学術交流基金、日・ASEAN 統合基金、社団法人東京倶楽部、日韓文化交流基金等より助成を受けて、その活動を行なっている。事務局長は矢野卓也である。

【事業】
グローバル・フォーラムは、１９８２年の創立以来４半世紀以上にわたり、米国、中国、韓国、ASEAN 諸国、インド、豪州、欧州諸国、黒海地域諸国等の世界の国々、地域との間で、相互理解の深化と秩序形成への寄与を目的として相手国のしかるべき国
際交流団体との共催形式で「対話」（Dialogue）と称する政策志向の知的交流を毎年３－４回実施している。日本側からできるだ
け多数の参加者を確保するために、原則として開催地は東京としている。最近の対話テーマおよび相手国共催団体は下記のとおりである。
開催年月
テーマ
２００５年４月 日韓対話「東アジア共同体の展望と日韓協力」
６月 日・ASEAN対話「東アジア共同体への展望と地域協調」
１１月 日・黒海地域対話「黒海地域の平和・繁栄と日本の役割」

共催団体
韓国大統領諮問東北アジア時代委員会（韓国）
ASEAN戦略国際問題研究所連（ASEAN）
静岡県立大学、黒海大学基金（ルーマニア）、
国際黒海研究所（トルコ）
台湾国際研究学会（台湾）
２００６年２月 日台対話「日台関係の現状と今後の課題」
米パシフィック・フォーラム CSIS（米国）
６月 日米アジア対話「東アジア共同体と米国」
ASEAN 戦略国際問題研究所連合（ASEAN）
９月 日・ASEAN対話「東アジアサミット後の日・ASEAN戦略的パートナーシップの展望」
国家発展改革委員会能源研究所（中国）
２００７年１月 日中対話「日中関係とエネルギー・環境問題」
現代国際関係研究院日本研究所（中国）
日本国際フォーラム
全米外交政策委員会（米国）
６月 日米対話「２１世紀における日米同盟」
日本国際フォーラム
ASEAN 戦略国際問題研究所連合（ASEAN）
７月 日・ASEAN 対話「新時代における日本と ASEAN の挑戦」
黒海経済協力機構（トルコ）
１１月 日・黒海地域対話「激動する世界における日本と黒海地域」
駐日トルコ大使館、静岡県立大学
東アジア共同体評議会
２００８年１月 日米アジア対話「東アジア共同体と米国」
米パシフィック・フォーラム CSIS（米国）
６月 日本・東アジア対話「東アジアにおける環境・エネルギー協力の展望」
東アジア共同体評議会
７月 日中対話「新段階に入った日中関係」
シンガポール国立大学東アジア研究所（シンガポール）
９月 日・ASEAN対話「『東アジア協力に関する第二共同声明』後の日・ＡＳＥＡＮパートナーシッ 現代国際関係研究院日本研究所（中国）
プの展望」
ASEAN 戦略国際問題研究所連合（ASEAN）
全米外交政策委員会（米国）
２００９年４月 日米対話「オバマ新政権下での日米関係」
現代国際関係研究院日本研究所（中国）
６月 日中対話「変化する世界と日中関係の展望」
ASEAN 戦略国際問題研究所連合（ASEAN）
９月 日・ASEAN対話「金融・経済危機における日・ASEAN協力」

72

（２）グローバル・フォーラム

世話人・メンバー等名簿【代表世話人】
大河原 良

雄

世界平和研究所理事長

一

日本国際フォーラム理事長

河 合
河 合
木 村
木 下
行 天
久 保
国 分
木 暮
近 藤
斉 藤
榊 原
坂 本
佐 島
清 水
島 田
白 石
神 保
鈴 木
須 藤
添 谷
曽 根
紿 田
高 島
高 橋
高 原
田久保
竹 内
武 見
田 島
田 中
田 中
谷 野
田 原
千 野
中 兼
中 原
西 川
袴 田
長谷川
畑
服 部
春 名
廣 野
平 林
福 嶋
本 田
眞 野
宮 崎
宮 本
三 好
六 鹿
村 上
村 田
森
森 本
山 内
山 澤
山 中
湯 下
吉 冨

【執行世話人】
伊藤 憲【経済人世話人】
豊
茂

田 章一郎
木 友三郎

トヨタ自動車取締役名誉会長
キッコーマン代表取締役会長ＣＥＯ【国会議員世話人】
小
谷
鳩

池 百合子
垣 禎 一
山 由紀夫

衆議院議員（自由民主党）
衆議院議員（自由民主党）
衆議院議員（民主党）【有識者世話人】
伊 藤 憲
大河原 良
島 田 晴

一
雄
雄

日本国際フォーラム理事長
世界平和研究所理事長
千葉商科大学学長-------------------------------------------------------------【経済人メンバー】（１３名）
石 川
今 井
岡 山
勝 俣
草 刈
瀬 谷
田 中
豊 田
半 田
茂 木
矢 口
山 本
（ 未

洋
敬
紀 男
恒 久
隆 郎
博 道
達 郎
章一郎
晴 久
友三郎
敏 和
忠 人
定 ）

鹿島建設取締役
新日本製鐵名誉会長
住友電気工業取締役会長
東京電力取締役会長
日本郵船会長
旭硝子相談役
三菱東京ＵＦＪ銀行副頭取
トヨタ自動車取締役名誉会長
世界開発協力機構総裁
キッコーマン代表取締役会長ＣＥＯ
ビル代行代表取締役社長
富士ゼロックス代表取締役社長
日本電信電話【国会議員メンバー】（１６名）
浅 尾
大 串
北 神
小 池
塩 崎
谷 垣
中 川
長 島
鳩 山
細 田
山 口
世 耕
内 藤
林
広 中
藤 田

慶一郎
博 志
圭 朗
百合子
恭 久
禎 一
正 春
昭 久
由紀夫
博 之
壯
弘 成
正 光
芳 正
和歌子
幸 久

衆議院議員 （みんなの党）
〃
（民主党）
〃
（民主党）
〃
（自由民主党）〃（自由民主党）〃（自由民主党）
〃
（民主党）
〃
（民主党）
〃
（民主党）
〃
（自由民主党）〃（民主党）
参議院議員（自由民主党）
〃
（民主党）
〃
（自由民主党）
〃
（民主党）
〃
（民主党）

【有識者メンバー】（８４名）
愛 知
青 木
明 石
阿曽村
天 児
池 尾
伊豆見
市 川
伊 藤
伊 藤
伊 藤
伊 奈
猪 口
今 川
岩 國
岩 間
内 海
浦 田
大河原
大 沼
大 宅
小笠原
小此木
神 谷

和 男
保
康
邦 昭
慧
愛 子
元
伊三夫
英 成
憲 一
剛
久 喜
孝
幸 雄
哲 人
陽 子
善 雄
秀次郎
良 雄
保 昭
映 子
高 雪
政 夫
万 丈

元衆議院議員
青山学院大学大学院特任教授
日本紛争予防センター会長
ノースアジア大学教授
早稲田大学教授
早稲田大学教授
静岡県立大学教授
東京学芸大学理事
元衆議院議員
日本国際フォーラム理事長
明治大学教授日本経済新聞社論説副委員長
新潟県立大学学長
元駐カンボジア大使
元衆議院議員
政策研究大学院大学准教授
元国際電気通信連合事務総局長
早稲田大学教授
世界平和研究所理事長
明治大学教授評論家
山梨学院大学教授
慶應義塾大学教授
防衛大学校教授

正
正
崇
博
豊
文
良
正
鉄

男
弘
之
生
雄
明
成
義
雄
彰
英 資
正 弘
直 子
義 和
晴 雄
隆
謙
馨 祐
繁
芳 秀
泰 教
英 哉
肇 久
一 生
明 生
忠 衛
行 夫
敬 三
高 志
明 彦
俊 郎
作太郎
総一朗
境 子
和津次
伸 之
恵
茂 樹
和 年
恵
健 司
幹 男
良 吉
博
輝 彦
優
輝 彦
勇
信 生
正 也
茂 夫
正 泰
晃 嗣
敏 光
敏
昌 之
逸 平
燁 子
博 之
勝

（アイウエオ順）
白鴎大学客員教授
アジア開発銀行研究所所長
国際基督教大学客員教授
全国中小企業情報化促進センター参与
国際通貨研究所理事長
東京大学教授慶応義塾大学教授
元東洋大学教授
新時代戦略研究所代表取締役
読売日本交響楽団理事長
早稲田大学教授
日本戦略研究フォーラム副理事長
専修大学教授日本国際連合協会理事
千葉商科大学学長
政策研究大学院大学客員教授
慶應義塾大学准教授
元衆議院議員
国際開発センターエネルギー環境室長
慶應義塾大学教授
慶應義塾大学大学院教授
国際教養大学理事・教授
前学習院大学特別客員教授
国際基督教大学客員教授
東京大学教授杏林大学客員教授
最高裁判所判事
東海大学教授東洋英知女学院大学大学院客員教授
東京大学教授慶應義塾大学教授
元駐中国大使
評論家
産経新聞社特別記者
青山学院大学教授
アメリカ研究振興会理事長
毎日新聞社外信部専門編集委員
青山学院大学教授
日韓協力委員会副理事長
作新学院院長代理
時事通信社外信部長
名古屋大学大学院教授
成蹊大学名誉教授
日本国際フォーラム副理事長
防衛大学校教授
朝日新聞政治部編集委員
元東京三菱銀行参与
大和総研名誉顧問
外交評論家
ミヨシ・ネットワークス代表取締役会長兼CEO
静岡県立大学大学院教授
日本国際フォーラム参与
同志社大学教授
元駐カザフスタン大使
拓殖大学教授東京大学教授一橋大学名誉教授
元衆議院議員
杏林大学客員教授
経済産業研究所特別顧問-------------------------------------------------------------【友の会会員】（１８名）-------------------------------------------------------------【事務局長】
矢

野

卓

也
２００９年９月１０日 現在

73

３．
「ＡＳＥＡＮ-ＩＳＩＳ」について
ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳ（ＡＳＥＡＮ戦略国際問題研究所連合）は、ＡＳＥＡＮ諸国にある戦略
国際問題に関する研究所の連合である。1988 年に創立された当時は、インドネシア戦略国際問題研究所(ＣＳＩＳ)、マレーシア戦略国際問題研究所(ＩＳＩＳ)、フィリピン戦略開発研究所(ＩＳＤＳ)、シンガポール国際問題研究所(ＳＩＩＡ)、タイ安全保障国際問題研究所(ＩＳＩＳ)のメンバーによって成り立っていた。その目的は、政策指向の活動の調整と協力を推進することである。活動内容は、ＡＳＥＡＮ諸国の学者やアナリストによる政策指向の研究の推進、東南アジ
アやＡＳＥＡＮの平和、安全、繁栄に影響を与える様々な戦略・国際問題に関する情報や意見の交換である。
ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳは、現在、インドネシアＣＳＩＳ、マレーシアＩＳＩＳ、フィリピンＩ
ＳＤＳ、シンガポールＳＩＩＡ、タイＩＳＩＳ、ブルネイ・ダルサ―ラム政策戦略研究所（ＢＤ
ＩＰＳＳ）、カンボディア協力平和研究所 (ＣＩＣＰ)、ヴィエトナム国際関係研究所(ＩＩＲ)、
ラオス人民民主主義共和国外務省 (ＩＦＡ)の９メンバーで構成されている。
ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳは、また、1993 年のシンガポールでのＡＳＥＡＮ高級事務レベル会議（ＳＯＭ）以来、ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳとＡＳＥＡＮ諸国の政府高官との間の会合の制度化により、ＡＳＥＡＮ諸国から政策立案における重要な機構と認識されるに至っている。そして、かかる認識に加え、ＡＳＥＡＮ－ＩＳＩＳは重要な地域的及び国際的な政治過程、すなわちトラックⅡ外交の現出にも大きく寄与している。

禁無断転載
74

GF-Ⅲ -J-B-0046

The Global Forum of Japan (GFJ)
グローバル・フォーラム
2-17-12-1301 Akasaka, Minato-ku, Tokyo 107-0052〒 107-0052

東 京 都 港 区 赤 坂 2-17-12 チ ュ リ ス 赤 阪 1301

[Tel]+81-3-3584-2193[E-mail] gfj@gfj.jp[Fax] +81-3-3505-4406[URL] http://www.gfj.jp/