MediaNet No.19（2012.12）

ライティング＆リサーチコンサルタントの実践と現在
あまがさくにかず

天笠邦一（ライティング＆リサーチコンサルタント）
なおえ

けんすけ

直江健介

（ライティング＆リサーチコンサルタント）（ライティングコンサルタント

1 ライティング＆リサーチコンサルタントとかさいよしのり

笠井賢紀

2012 年 3 月まで，現・龍谷大学専任講師）

した。2011 年 4 月からはコンサルタント候補のメンバーとレファレンス担当職員との間で運用方法につはライティング＆リサーチコンサルタント（以下，いて多くの相談を重ねた。仮運用前には教員にもアWRC）は，学生のレポートや論文の執筆に関する悩ンケートをとり，どの程度コンサルタントを活用しみを気軽に相談出来る湘南藤沢メディアセンターのていただけるか，どのような指導をすればよいのか，常設の窓口として，準備期間を経て 2011 年 7 月よりといった点についても確認した。

試験運用が行われてきた。その試験運用期間中の実検討の結果，学生のレポート作成や論文執筆の過績を元に，2012 年 4 月より本格的な実施に移ってい程で生じるテクニカルな悩みなどに絞ってコンサルる。

ティングを行うというスタンスで業務を開始するこ

本稿では，WRC の実施概要を紹介するとともに，とにした。このように相談の対象とする範囲を絞っ試験運用開始から，約 1 年に及ぶ経験の中で得られたのは 3 名のコンサルタントの専門領域が異なるこた学生たちの学習のあり方に対する知見と，今後のとが一因となっている。また，上述した教員アンケー

WRC の可能性についてまとめてみたい。

ト結果で内容に踏み込む以前の指導までとして欲しいという要望もあったため，コンサルタントは一般

2 WRC の運営体制
現在，WRC は，3 名のコンサルタントによって運的な論文の構成，文章の書き方，情報の集め方などについて相談に応じるというスタイルとなった。

営している。コンサルタントは，後期博士課程の学実際に仮運用を始めると，論文の構成や文章の書生かポストドクター研究員であり，学術的な素養にき方に加えて，論文執筆をすることを前提とした研加えて，学生との心理的距離の近さを重視した人選

究の進め方，論文のテーマ設定が主な相談内容でとなっている。相談窓口は湘南藤沢メディアセンあった。中には研究内容に踏み込まざるを得ない相ター 2 階にある，イベントスペース内に設置し，火談も多くあった。具体的な分析手法や方法論など学曜日から金曜日までの午後の時間帯を中心に，学生問分野によって大きく異なる部分は別として，研究が飛び込みで相談が可能な体制を整えている。
（ホーへの取り組み方やその思考プロセスなどのエッセン

１）

ムページ も用意しており，こちらも参照されたスについては分野を問わず共通する部分が多いのもい。
）

事実である。このようなことから，基礎的な研究アプローチや考え方についてもコンサルティング範囲

3 発足，正式運用までの道のりに含めることとした。本運用を開始した 2012 年 4

湘南藤沢メディアセンターの伝統的なサービスと月からわたしたちライティングコンサルタントは，して，学生コンサルタントというものがある。現在，正式名称をライティング＆リサーチコンサルタント

CNS コンサルタント，AV コンサルタント，DB コンと改めた。

サルタントが存在し，それぞれサービス分野のサポート業務を行ってきたが，メディアセンターとし4 現在までの利用状況ては新たにライティング支援を加えたいと考え，運用を開始するにあたり，ウェブサイト以外にも2010 年 11 月からサービス発足に向けて準備を開始

Twitter アカウント２）を開設し，相談の窓口をいくつ44MediaNet No.19（2012.12）

か用意してきた。しかし，どの曜日や時間帯，あるいはどの学部，学年に相談者が多いのかが見当がつかなかった。これについては実際の仮運用期間中に，傾向を把握する必要があった。
そこで，問診票という，いわば診断カルテのようなものを準備した。この問診票は仮運用時から現在に至るまで利用し続けているため，利用者の傾向をつかむには良い統計情報となっている。利用者数は

図 2.

時間帯別利用者数（人）

まだまだ少ないものの，その中から読み取れる利用状況をいくつか紹介したい。
（なお，この統計情報は2012 年 5 月までのものである。
）
仮運用開始以降，WRC 窓口の利用者は延べ 94名であった。その変動が図 1 である。また，時間帯別利用者数については図 2 にまとめた。
（時間帯別利
用者数については 2011 年 7 月の途中から記録をとり始めたため，月別利用者数との合計が異なる。
）窓
口利用者の学部・大学院別の内訳は図 3 の通りであ

図 3.

利用者所属内訳

図 4.

相談対象内訳る。さらに，相談対象（複数回答可）については図4 の通りであった。相談内容を分野別に見たものが
図 5 である（複数回答可）。加えて，細かい相談事項（複数回答可）の内訳を図 6 にまとめた。
このような統計情報から，学期初めに窓口の利用が集中している事が分かった。この状況は特に新入生に多く見られ，大学に入って初めてレポート課題へ取り組む際に窓口を利用していた。逆に高学年の学生はレポート・論文の締め切り直前に窓口に駆け図 5.

分野別相談内容（人）図 6.

相談事項内訳（人）込むようであった。窓口を利用する時間帯については授業の合間，特に昼休み後の時間帯と 5 限後の時間帯に利用が集中しているのが読み取れる。利用者は基本的に授業を優先し，授業のある日の空いた時間に利用する傾向にあった。反対に湘南藤沢キャンパス（以下，SFC）で授業が少ない水曜日などは窓口利用率が大きく下がっていた。

5 実践を通して感じた問題意識
ここまでは，WRC が設立された背景と，これまでの運用の経緯について紹介をしてきた。本章では，各コンサルタントが，コンサルティングの実践を通して感じた，WRC の今後に対するヴィジョンや問図 1.

月別 1 日当りの利用者数（人）

題意識について述べる。

45

MediaNet No.19（2012.12）（1）WRC 利用者の分野とその性質（直江）WRC のコンサルタントメンバーは各自が異なるのが困難なケースが多いのではないかと考える。ある意味で，SFC ならではの研究遂行上の悩みを抱え専門分野を持っているため，広報用のポスターやているといえよう。

ウェブサイトにそれぞれの専門分野を載せている。

（2）潜在的な利用者へのアピール（笠井）これは，利用者が専門的な中身に踏み込んだ形でのライティングとリサーチは切っても切れない関係アドバイスが欲しい場合は，事前に確認してから相にある。ライティングは，リサーチのアウトプット

談に来てもらいたいということである。

であり，成果を公や教員に示す行為だ。忽然とアウ

SFC は学部，研究科を問わず，分野を横断的にまトプットが現れるわけはなく，当然，リサーチによたぐような領域を研究対象とする学生が少なくなるインプットが必要になる。アウトプットへの反響い。そのため，コンサルタントは特定の分野に限っを踏まえて新たなインプットが始まり，徐々にアウたアドバイスをするのではなく，ある程度柔軟に一トプットの質が高まっていくので，ライティングと般的な話に広げながら相談に応じる必要がある。

リサーチの往復運動が肝要である。

しかし，運用開始後ある傾向に気づくこととなる。

以上のような説明には説得力がある。だが，こうそれは，相談内容の分野が社会学，政治学，経済学，したたとえはライティングを単なるアウトプットと経営学などのいわゆる総合政策分野に属するものがして矮小化するきらいがある。ライティングは，論多いことである。一方で情報系の内容の質問はそれ文の構成を考えることに始まり，様式に則りながら，らと比べると非常に少ない。また，総合政策学部的読者・評価者へ説得的かつ論理的な文章を作り上げ学問領域を研究テーマにする学生ほど，研究プロることである。

ジェクトでの研究の進め方や論文の仕上げ方，研究そして多くの場合，執筆者はこの過程で疑問や不テーマの選定についての相談が多い。これはいった安を抱く。自分が調べて考えてきたことが思うよういどういうことであろうか？に文章化できないからだ。そこで，構成術や修辞法ひとつ考えられることとして，SFC の情報技術系を本で学んだり相談したりするわけだが，そのようの研究プロジェクトは情報系という広い分野の中でにして解決できる問題は思うより少ない。なぜなら，ある程度専門性を帯びた研究領域を持っているた

思うように書けない原因は，構成や修辞ではなく内め，情報技術系の研究プロジェクトに所属する学生容そのものにあることが多いからだ。研究・学習のは，その研究プロジェクトを選択した時点で，研究過程でいかに慎重に情報収集し考察・分析を重ねての方向性がある程度絞れていることが考えられる。

も，一度アウトプットしてみなければ，自分の考えそのため，テーマ選定の段階の悩みはクリアしておにある論理破綻や不足点にはなかなか気づけない。

り，それら学生が抱えている悩みとは専門領域の内WRC の利用者も，「うまく書けない」「，書き出し容に踏み込んだ悩み，つまり，研究プロジェクト内てみたが自分の思っていたようにならない」というで解決しないといけないものとなっており，WRC悩みを抱える方は少なくなかった。だが，そのことを利用するに至らないという可能性である。一方，を問題と捉えるのではなく，まさにうまく書けない

総合政策学部系の領域においては，たとえある特定という気づきこそがライティングの効用であると肯の学問領域のテーマであっても，その本質が多岐の定的に捉えてほしい。

学問領域にまたがっているテーマであることが多WRC 窓口にて相談するときには，ライティングく，同じ研究プロジェクトに所属する学生間でも共だけではなく，コンサルタントに「相談」するとい通した研究スキームを形成しにくい。つまり，一つう一種のオーラル・プレゼンテーションも必要になの専門分野だけでは解決できない，あるいは，結論る。人に説明するという行為は，相手にとって矛盾を導き出せない複合的な学問要素を有する困難ななくわかりやすいように行わなければならないか

テーマ設定をしていることが多いのである。学問領ら，これも自分の研究・学習内容に問題がないかど域によって，研究論文の書式や研究スタイルには異うか確認するのに極めて有効な手段である。さらに，なった慣習・慣例があり，研究プロジェクト内におその過程で気づくことができるのは不足している点いても，先輩方の研究スキームをそのまま踏襲するや誤りだけではない。自分の研究・学習の独創性や46MediaNet No.19（2012.12）

強みも見えてくる。

深い問題意識を持っていても，それを担当教員に適WRC を「ライティングの技巧を教えてくれると切に伝えるのには，多くの場合，障壁が存在する。

ころ」や「悩んだときにいくところ」と考えている

更にこれまで「縦の関係」をあまり経験してこなかっ潜在的な利用者に，執筆・相談過程で得られるこうた学生たちには，社会的地位や年齢が大きく異なるした広い効果を知っていただくことが重要ではない

指導教官とのやりとりに不安を感じる学生が多いよだろうか。

うだ。実際，WRC に訪れた学生の中にも「指導教員（3）WRC のポジショニングと今後の可能性（天笠）と何を相談して良いかすら，わからない」「いきなりSFC における教育は，「研究プロジェクト」を中心指導教員のもとへ行くのは抵抗がある」と言う学生に構成されている。
「プロジェクト」とは，担当教員が，少なからずいた。

が提示したテーマや課題に参加学生が協力して取り学術的スキルの講義に関しても，内容が素晴らし組む，一般的な大学においては「ゼミナール」に相くとも，制度上のアクセシビリティは万全ではない。

当するグループである。

必修でないため，その必要性が多くの学生には理解

これまで SFC では，論文・研究の指導は，このしがたく，履修に至らない。こうした現状を考える「研究プロジェクト」を通して，担当教官が一義的なと，学生が必要だと思ったときに，学生に近い立場責任を負い，実施することを想定してきた。また，から手を差し伸べ，その必要性を理解させ，履修へ講義科目としても，論文執筆の要点を学ぶ「ライティの架け橋となるような存在が必要である。

ング技法ワークショップ」「アカデミックライティン

WRC の 表 面 的 な 業 務 は，論 文・レ ポ ー ト のグ」や文献等の検索法を扱う「資料検索法」等が用フォーマットの指導や添削であり，これは今後も継意され，基本的な学術的スキルを学ぶことが出来る。

続すべきであろう。一方で，常に指導教員や該当講

一 見 す る と，こ れ ら の プ ロ ジ ェ ク ト や 講 義 と義への架け橋としての役割も意識しながら，コンサ

WRC の機能は競合しているように見える。では，ルタントとしての可能性を探るべきだと考えていWRC の適切なポジションは，どこにあるのだろう

る。

か。
WRC は，決して，上述したプロジェクト中心の指6 今後に向けて導体制そのものに異を唱える訳ではない。むしろ，

WRC は，まだ産声を上げたばかりである。認知も分野が幅広く，更に実践を重視する SFC の教育にお進まず，利用者も決して多いとは言えない現状であいて，このプロジェクト単位の教育は，専門性と実る。それでもコンサルタントたちは，利用者とのコ践のフィールドを担保する上では必要不可欠なもの

ミュニケーションの中で，確かな手応えを感じながだと考えている。
「アカデミックライティング」や「資らコンサルティングを行っている。
今後は，コンサルタントの中でも議論を尽くし，料検索法」等，学術的スキルを学ぶ授業も，知識を体系的に学ぶのに必要不可欠だ。

メディアセンター内外の関係者の方々のご意見を伺

このような体制があってなお，WRC に存在の意いながら，その役割と機能を更に整理していく必要義があると考え，実践を続けている背景には，一つがあるだろう。その上で，授業やその他様々なチャの問題意識が存在する。それは「知識へのアクセシネルを通じて，認知を広め，学生たちにとって，最ビリティ」の問題である。

も身近で基礎的な学習支援サービスとなるべく，努

SFC は，個人の問題発見・問題意識を重視する教力を続けていきたい。

育機関である。そんな問題意識を持った学生でもプ
ロジェクトに加入した当初は，その問題意識を担当

注

教官に伝えられないと感じている学生がいるよう

1） WRC ウェブページ，http: wrc.sfc.keio.ac.jp

だ。

2） WRC Twitter アカウント，@sfc̲wrc!!

そもそもプロジェクトに 1，2 年次から加入できる
SFC においては，教員と学生の間の知識の非対称性が，他大学と比べて大きくなる可能性が高い。興味47