2023.5.10 すばる科学諮問委員会 議事録===============================================================================
⽇時：

2023.5.10 10:00 – 15:00 JST場

所：

各⾃ zoom 接続

zoom 出席者：

⼤栗真宗、伊王野⼤介（午後）、井上昭雄、佐藤⽂衛、松岡良樹、諸隈智貴、和⽥武彦、伊藤洋⼀、守屋尭、⼤朝由美⼦（午後）、⼩宮⼭裕（午後）zoom 陪席者：

神⼾栄治、早野裕、宮崎聡、⼭下卓也、David Sanders (Director’s Report only)、関⼝和寛、⾼⾒英樹、安⽥直樹

ゲ ス ト：なし

書⽯垣美歩記：================================================================================== 今回の A/I 及び議論サマリ ===l

宮崎所⻑から以下の報告があったo

天候の回復で観測の成功率は上昇しており、4 ⽉後半には 90%を超えた。

o

2 週間の PFS 試験観測が、⼤きなトラブルなく終了した。初⽇は悪天候でキャンセルとなったが、その後回復した。MELCO による auto-guider の試験、SM1 の近⾚外カメラのファーストライト、ファイバー配置試験を実施した。ファイバー配置の精度は誤差 15μm まで抑えられているものの、さらなる改善を⽬指す。

o4 ⽉ 6 ⽇に 3 ⽉の事案とは別のグライコール漏れがドーム ESB 階で発覚した。
グライコール液の filter component に適切な O-ring を使⽤していなかったことが原因と⾒られる。漏れた液は施設内に⽌まり、外部へ漏れはないと⾒られる。

o

学⽣・ポスドクのすばる望遠鏡観測の現地参加の再開については、観測所で前向きに検討している。今後ルールの策定や具体的なコストの⾒積もりを進めていく。

【議論】
l PFS 戦略枠公募スケジュール案が議論された。SAC での⼀次審査、レフェリー依頼、共同利⽤の TAC 会議の⽇程を踏まえて、公募開始を 2023 年 9 ⽉頃に少し早めることとした。さらに公募⽂案を検討し、夜数制限に関する記述については、次回の SAC ですばる夜数シミュレーションの結果を交えて再検討することとなった。

l すばるの公募における⽇本⼈研究者の定義について、現在のルールの問題点（国籍などの個⼈情報を必要とすること、⽇本の研究機関に affiliate member などの形で所属している⼈が該当するか等）が指摘され、今後の⽅針が議論された。すばるへのアクセス権を拡⼤しつつも、不公平や特定の⼈への不利益が⽣じないようにするにはどうすべきか、意⾒が交わされた。今後ユーザーの意⾒も聞きつつ継続して審議していくこととした。
l LSST の PI を選定するプロセスの詳細が議論された。公募する PI の⼈数は 20-25 名程度を想定し、selection committee メンバーは応募者が出揃ってから⼈選を⾏うこととなった。また公募のプロセスについては、SAC 委員⻑他数名で案を作成し、次回の SAC で協議後、実際に公募を出すことで合意した。
l すばる TAC 委員の改選について、光⾚天連からの推薦、過去の経験、分野のバランス、所属機関のバランス、ジェンダーバランス等を考慮して、候補者を選定した。また光⾚天連からの推薦を募った際に、今期 TAC の資格がある⼈について認識が共有されておらず、死票が出てしまった。すばる SAC/TAC の兼任の可否、他の望遠鏡の SAC/TAC との兼任の可否、同じ⼈に推薦が偏らないための対策について、今後議論、検討していくこととなった。
============================

1. Report from Subaru Observatory (reported by Miyazaki)

Summaryl

The operation success rate increased to > 90% at the end of April.

l

The PFS engineering run has been successful with the good weather and the first light in the NIRcamera.

lAnother glycol spill was found on Apr. 6 at the basement of dome, not likely reach outside ofthe summit facility. It was reported to Center for Maunakea Stewardship.

l

Discussion is ongoing toward accepting on-site observations for student/postdoc PI programs.

Detaill OperationØObservation success rate increased during Apr 2023-May 2023, > 0.9 at the end of April.

ØInstallation mistake of a grism of FOCAS on Apr 15. No scientifically valuable data wasobtained on that day.

l TelescopeØSome maintenance works were delayed.

ØFacility chiller replacement started earlier than originally planned. No downtime isnecessary in S23B.

ØMain shutter adjustment is postponed.

l Instrument development
ØNew laser test is TBD.

ØPFS: Apr engineering run completed. Good weather mostly throughout the time. OneNIR camera tested for the first light. No major troubles, successful AG test by MELCO, fiber
positioning accuracy of ~15 micron needs improvement.

l OthersØEthylene glycol spill found on Apr 6 at the basement of dome (ESB floor), 4 pounds max
over 8 months, not likely reach outside of the summit facility.
²

The direct cause of the leak was a hand-made O-ring installed in July 2022 at the filter
component.

²

The case was reported to CMS (Center for Maunakea Stewardship). The press
responded and reported at the Hilo Tribune Herald on Apr 18th, 2023. As a response,
a report to the state authority has been submitted.

ØOn-site observations for students²The baseline idea is to limit them only for student/posdoc PI programs, for which
travel fund has been provided before. The purpose is “education.”²

Cost: 8 student programs require ~2M yen, plus staff to support their stay.

²

Discussion is on-going.

Discussion(Matsuoka) What was the cause of the grism installation failure?
(Kanbe) We don’t have a tool to monitor what filters has been installed. We already took somecounter measure.
(Matsuoka) The two spills were found within a short timescale. Is this just a coincidence?
(Kanbe) We are currently checking all the related instruments. The first one is caused by the mistakeof the vender. The second one was also caused by the vender. The spills were discovered by the dailycheck by the day-clues. The industrially made O-ring has been lost during the delivery from Japan.
We re-ordered the O-ring but forgot to replace.
(Oguri) Are you planning to start accepting on-site observations from S23B?
(Miyazaki) We need to casually discuss about the feasibility, cost, etc. Need more time. I’m positive
personally.

------------------------------------2. 前回議事録の確認、および承認

議論のまとめl

特に修正なく承認された------------------------------------3. PFS 戦略枠公募について【議論のまとめ】
l PFS 戦略枠公募スケジュール案が議論された。SAC での⼀次審査、レフェリー依頼、共同利⽤の TAC 会議の⽇程を踏まえて、公募開始を 2023 年 9 ⽉頃に少し早めることとした。
l 公募⽂案を検討した。夜数制限に関する記述については、次回の SAC ですばる夜数シミュレーションの結果を踏まえて再検討することとなった。

【詳細】
l 公募スケジュール
Ø９⽉ or 10 ⽉公募開始、11-12 ⽉締め切りØ

共同利⽤の公募は 24 年 2 ⽉開始、3 ⽉〆切

l 審査議論Ø⼀次審査：SAC から有識者に依頼し書類審査Ø

⼆次審査：TAC による外部レフェリー審査+ヒアリング

（佐藤）IRD-SSP では審査の期間を通常より短縮した経緯があるので、過去の SSP 審査スケジュールも参考にした⽅が良いのでは。
（⼤栗）余裕持って 9 ⽉公募開始でもいいかもしれない。
（松岡）9 ⽉で良さそうだが、7 ⽉が最後の試験観測なので、装置状況の確認が間に合うかがポイント。公募開始前に装置の状況についてレポートを求めるのか？
（⼤栗）7 ⽉の試験観測結果を元に判断することになる。共同利⽤に関しては 12 ⽉ごろにreadiness review が別途あり、そこで最終判断される。
（井上）TAC の観点からコメントする。IRD では締切の後審査に 4 ヶ⽉かけている。S24B の共同利⽤ TAC 会議が 4 ⽉末にあるが、その時点で SSP の結論が出ている必要がある。4 ⽉のSAC で採択の判断をすることになるだろう。
（諸隈）ファイバーシェアに関するポリシーの決定はいつか？
（⼤栗）2024 年 2 ⽉の共同利⽤公募アナウンスの時点でファイバーシェアや 重複制限のポリシーについて周知する必要がある。その前の UM で議論した⽅が良い。
（井上）外部レフェリー依頼を 1 ⽉⼊ったらすぐやる必要がある。それに間に合わせるには 11 ⽉中には公募を締め切り、SAC で⾏う⼀次審査を年内にやっておく必要がある。

l 公募⽂の案について（松岡）セメスタ当たり 36 夜以下とするか⼀年当たり 72 夜以下とするか、という議論があったはずだ。
（守屋）PFS チームの希望は B 期の⽅に少し偏っていた。
（⼤栗）次回の SAC ですばる夜数シミュレーションのアップデートが報告される予定なので、その結果を⾒ながら再度審議したい。
（守屋）天候ファクターを含めて、とあるが具体的な値を書いた⽅が良いのでは。
（松岡）サイエンスの内容どういう観測をするかでも天候ファクターは多少異なる。プロポーザルで提案チームが仮定した値を明記してもらう、という⽅法もある。
（⼤栗）確かにそのほうが良いかもしれない。
（松岡）仮採択後の公開は、パブリックになるという意味か。
（⼤栗） 基本的にはプロポーザルが公開されるが、諸事情により完全にパブリックにしない場合もあったはずだ。
（守屋）SSP のページによると⼀次審査後の提案書は、HSC は PI に問い合わせてほしいとなっていて、それ以外は公開されている。

（⼤栗）公募⽂案については、公募時期が近づいてきたら再度確認したほうが良いだろう。
継続審議とする。

------------------------------------4. すばるの⽇本⼈研究者の定義について【議論のまとめ】
l 現在のルールの問題点（国籍などの個⼈情報を必要とすること、⽇本の研究所に affiliatemember などの形で所属している⼈が該当するか等）が指摘され、今後の⽅針が議論された。すばるへのアクセス権を拡⼤しつつも、不公平や特定の⼈への不利益が⽣じないようにするにはどうすべきか、意⾒が交わされた。現状では国外からの応募は多くない
ため⼤きな問題にはなっていないが、今後ユーザーの意⾒を聞きつつ継続して議論していく。

【詳細】
l 現すばるルールの定義は、⽇本国籍をもつ、または⽇本の⼤学や研究所に所属している研究者となっている。
l 問題と考えられる点Ø

国籍は個⼈情報なので厳密には判定できない。例えば⽇本の⼤学を卒業したら、というような公開に近い情報で判断するほうが良いのではないか。

ØAffiliate member 等は対象なのか？そうだとすると、⼈数が実態以上に⼤きく増える可能性がある。

l ⼀⽅で急にルールを変えると突然応募できなくなる⼈が出てくる懸念がある。

（松岡）⽇本の⼤学や研究所に所属している研究者については、主たる給与が⽇本の研究機関から出されている等を要求した⽅が良いのでは。
（⼤栗）例えば給与の半分が⽇本から出ているなどのルールが考えられる。
（松岡）⽇本の⼤学院を卒業して国に帰った⼈にずっとすばるへのアクセス権を与えて良いか。国籍の制限はなくし、⽇本の研究機関への所属のみ（その他は個別対応）にしても良いのでは。
（守屋）⽇本の研究機関を離れて 5 年以内はアクセスを認める、などシンプルにした⽅がいいのでは。
（井上）年限を設けると今まで権利があった⼈がなくなる懸念がある。⽇本⼈にすばるへのアクセス権を認めた狙いの⼀つに、海外での就職がしやすくなり、海外就職を奨励することにつながるというのがあったと聞いている。すばるへのアクセス権を無くすと⽇本⼈の海外進出を阻むのでは。
（伊藤）年限を設けると、現在アクセスできている例えば台湾の⽇本⼈研究者などが不利益を被る。⼀⽅海外で別の多くの望遠鏡にアクセス権があるのに加えてすばるへのアクセス権も持ち続けるのは不公平という⾒⽅もある。
（和⽥）⽬的が⽇本⼈の promote なので、⽇本国籍および⽇本の研究機関所属でもいいと思う。国籍を確認する⼿間はあるが、運⽤の観点から対象を絞るのは良くない。⾃⼰申告等で認めるなどで良いのでは。
（神⼾）観測所の観点からコメントすると、過去に観測所に問い合わせが実際にいくつかあり、その判例のリストも保管されている。具体的な例を挙げてもらえると取り込みやすい。
（井上）現状権利ある⼈を制限するのではなく、⽇本で学位をとった外国⼈などに権利を拡⼤するという⽬的でそもそもこの議論が始まったと記憶している。権利を拡⼤する⽅向で考えられないか？
（諸隈）他の⼤型望遠鏡では国籍で制限しているのか？あまりなさそうに思うし、すばる建設から 20 年以上たったので、⽇本国籍保持者が権利を持つというのは無くしても良いのでは。
（伊藤）ESO の場合、最終的な決定の段階で国籍が考慮されるようだ。
（井上）すばるでも実際は審査上で国籍を考慮されることはない。最終的な段階で、international proposal が５％の上限を超えていないかチェックするが、私が担当した範囲ではこの上限に達したことはない。
（松岡）international or domestic はプロポーザルに記載項⽬があるのか？
（井上）すばる室で判定している。実際 PI が国籍によって応募資格を確認しなければならないことはない。
（⼤栗） 共同利⽤にはあまり影響はなくても、SSP には影響があるかもしれない。今まで⽇本⼈という枠で⼊っていた⼈が⼊れなくなってしまう可能性もある。今⽇の議論を元に各⾃の委員に検討して頂いて、またユーザーの意⾒も聞いた上で、継続して審議していくこととする。

------------------------------------5. LSST PI 選定【議論のまとめ】
l LSST の PI を選定するプロセスの詳細が議論された。公募する PI の⼈数は 20-25 名程度を想定し、selection committee メンバーは応募者が出揃ってから⼈選を⾏うこととなった。また公募のプロセスについては、SAC 委員⻑他数名で案を作成し、次回の SAC で協議後、実際に公募を出すことで合意した。

【詳細】
l Subaru UM で PI の選出⽅法について議論され、⼤まかな⽅向性についてはユーザーの合意を得ている。各貢献に対して⾒積もられた PI 数が表にまとめられている。いくつかの貢献については、その貢献を直接⾏う⼈に PI 権を付与し、すばる夜数の貢献を中⼼としたコミュニティからの寄与と考えられる部分について公募で PI を選定する。
l いくつかの貢献（PFS の共同利⽤採択結果に依存するケース等）には不定性がある。

（松岡）PI を選定するタイムスケールは？
（宮崎）Rubin の最新スケジュールは、9 ⽉にカメラを輸送、10 ⽉から 24 年 3 ⽉でカメラのテスト、24 年 5-6 ⽉で first photon、24 年 10 ⽉に first light、25 年 2 ⽉からサーベイ開始となっている。サイエンスコラボレーションの議論が既に進んでいるので、早めに参加するのが理想的。
（安⽥）first light の数ヶ⽉後には数夜分のデータが PI に公開される。また公開後は Rubinのサーバーに⼊ってデータベースへアクセスする。今ベータ版が動いているので、なるべく早くから参加して練習した⽅が良い。
（宮崎）2 年後にはデータが public になる。サイエンスプラットフォームは PI でないと使えず、US データセンターが全てのデータを持っている。PI なら国籍問わずアクセスできる。
データ権限を持っているかどうかは重要だ。
（⼤栗）現時点では応募資格がない⼈が今後 1-2 年で資格が出てくる可能性もある。
（松岡）途中交代もある案になっているので、権利を最⼤限⾏使するためにもなるべく早く募集した⽅が良い。
（⼤栗）貢献の不定性を考慮すると、現時点で公募をかけるとすれば 20-25 ⼈程度だろう。

（⼤栗）公募プロセスについて、UM では selection committee を作って審査することで合意したが、selection committee のメンバーをどのように選ぶか？
（安⽥）基本的には SAC に⼈選を決めていただくべき。⾊々な分野について意⾒を述べられる⼈が適切だ。チームで出す場合も考慮する必要がある。
（松岡）委員が各⾃適当な⼈の名前を挙げて、SAC で検討するのが良いのでは。
（井上）望まれる資質を定義した⽅が良い。”wide research area”をもう少し具体的に定義できないか？
（⼤栗）LSST は広い研究分野をカバーするサーベイ計画なので、すばる TAC がカバーする全分野が対象だろう。
（守屋）PI に応募する⼈は⼊れるか？
（⼤栗）直接的な利益相反になるので⼊れないのでは。
（諸隈）何⼈くらいを想定しているのか？すばる望遠鏡の共同利⽤の場合の TAC と refereeに相当する役割を兼ねている？
（⼤栗）10 ⼈前後で、TAC と referee 兼ねているというイメージだ。
（松岡）10 ⼈は必要か？
（諸隈）すばるの夜数をある程度使うので、少⼈数ではそぐわないのでは。
（⼤栗）最低 6-7 ⼈で、8 ⼈くらいを⽬処に検討したい。
（井上） 現 SAC がそのままこの committee になっても良いのでは？あるいは分野の枠をあらかじめ決めておくと、committee member も決めやすいのでは。
（⼤栗） どの分野にどのくらい応募があるかもわからないので、最初に枠を決めるのは難しい。直接貢献で PI 権を得る予定で直接的な利益相反のない安⽥さんと⼤栗で誰にお願いするか検討するのが⼀つの可能性か。
（井上）応募者を⾒てから committee member を決める⽅が選びやすい。⼀⽅でバイアスがかかってしまう等反対意⾒も予想される。
（⼤栗）確かに応募者が決まってから committee member を決めたほうが利益相反を避けてメンバーを選べる利点があるので、その⽅向で進めたい。公募を具体的にどのような形式で出すかは安⽥さんを中⼼に、⼤栗と LSST builder の内海さんも含めて検討することにする。
公募案を次の SAC で審議し、公募に進みたい。

------------------------------------6. TAC の改選について

議論のまとめl 光⾚天連からの推薦、過去の経験、分野のバランス、所属機関のバランス、ジェンダーバランス等を考慮して、候補者を選定した。今後観測所に諮った上で候補者に依頼をだす。また光⾚天連からの推薦を募った際に、今期 TAC の資格がある⼈について認識が共有されておらず、死票が出てしまった。すばる SAC/TAC の兼任の可否、他の望遠鏡のSAC/TAC との兼任の可否、同じ⼈に推薦が偏らないための対策について、今後議論、検討していくこととなった。

【詳細】
光⾚天連からの推薦及び退任する TAC 委員からの推薦を元に検討し、SAC から推薦する 6 名の新規 TAC 委員候補を決定した。

（伊藤）光⾚天連の投票の依頼の時に、過去の SAC, TAC 委員を⼊れないことを明記した⽅が良い。
（⼤栗）SAC/TAC 兼任や観測所のメンバーが⼊るかどうかについて、明⽂化されたルールがあるわけではなく、これまで慣習でやってきたのでそれも混乱の⼀因のようだ。
（⼤朝）投票する⼈もそうしたルールを認識していないケースも多く、死票が出てしまう。
せいめいとすばるの TAC を兼任しても良いかどうかなど、交通整理をした⽅が良い。
（松岡）⾃分はせいめい SAC+TAC とすばる SAC を兼任している。兼任をなしにすると、候補者が枯渇してしまうのでは。
（⼤栗）すばる内の SAC/TAC の兼任をしないことは明⽂化しても良いかもしれないが、他の望遠鏡の TAC との兼任は認めても良いのでは。
（伊藤）逆に、せいめいとすばるの TAC の兼任制限をかけて、せいめいの TAC は若⼿の経験のための機会にするのも有意義ではないか。
（松岡）せいめいは SAC と TAC が⼀緒となっている。
（佐藤）せいめいとすばるなら兼任しても良いのではないか。
（松岡）兼任の可否については我々より上の組織で決めるのでは。同じ⼈に偏らないようにする必要はある。
（⼤栗）少なくともせいめいについては、すばる SAC の下部組織になっているので SAC で決めることができるはずだ。
（諸隈）コミュニティーで分担していくという意識共有が必要だ。

（⼤朝）投票率が低い上、深く考えずに同じ⼈に投票している⼈が多い。光⾚天連としても議論していく。兼任はある程度認める⼀⽅で、あえて兼任を認めずに経験者を増やすことでコミュニティーとして裾野を増やすことも⼤事だろう。SAC と TAC は兼ねないことは明⽂化しておいた⽅が良い。
（⼤栗）SAC と TAC を兼ねないことは慣習になっているが、次回の SAC 改選の推薦依頼をかけるときは明記するようにし、また次期 SAC への申し送り事項としても周知していく。

------------------------------------7. その他
次回 6 ⽉ 16 ⽇（⾦）