社会包摂×文化芸術
ハ ンドブック

一人 ひ と り の 課 題 に せ ま り
社 会 に 新 しい 価 値 観 をつ く る

SOCIAL INCLUSIONC U LT U R E A N D T H E A R T S

評 価 か ら み る〝 社 会 包 摂 × 文 化 芸 術 〟ハ ン ド ブ ッ ク

評 価 からみる

S O C I A L I N C L U S I O N × C U LT U R E A N D T H E A R T S

評 価 からみる

社会包摂×文化芸術
ハ ンドブック

一人 ひ と り の 課 題 に せ ま り
社 会 に 新 しい 価 値 観 をつ く る目次

はじめに評価というと、面接評価、人事評価など、評価される側の気持ちや意図とは関はじめに2

各章のダイジェスト

4

社会包摂を意識した文化事業の評価とは13

評価をはじめる前に29

現場から学ぶ評価の知恵39

評価をとおしたコミュニケーション

55

インタビュー調査 協力者

69

参考文献

70

おわりに

72

研究メンバー

73

係なく、立場の上の人が一方的に判定をくだすというイメージがあるかもしれま
せん。しかし、公的な補助金や助成金、委託事業などを評価するのは、特定の個人ではなく、公を構成する多様な市民です。本ハンドブックでは、民主主義の社会で公的事業を評価するのは多様な市民自身であることに立ち返って、社会包摂を意識した文化事業の評価について考えることにしました。
そもそも評価を意味する英語の “ evaluation ” は「価値を引き出す」という意味で、価値を発見することに重きが置かれています。評価は、事後的に良し悪しを決めるものではなく、より良い未来を築くために実施されるべきです。大切なのは、目的を明確にし、その目的に合った基準を用いて、適切な方法で評価を実施することです。

このように言うと、「なんだか難しそう」と思われる方がいるかもしれません。
でも、そんなことはありません。このハンドブックを読むと、きっと「これなら私たちもできそう」と思っていただけるはずです。

本ハンドブックは、『はじめての“社会包摂×文化芸術”ハンドブック』の続編として作成されました。主な読者対象は、前編と同様、文化行政に携わっている人、公共政策に関わりながら芸術活動を行なっている人、共生社会の実現に広く関心のある人です。事業実施現場での評価のあり方、事業実施者と資金提供者との間のコミュニケーションに焦点をあてています。必要に応じて、二冊を組み合わせて活用いただければ幸いです。

文化庁 × 九州大学 共同研究チーム 研究代表者

このハンドブックは、ユニバーサルデザイン（UD）の考え方に基づき、九州大学大学院芸術工学研究院 准教授

より多くの人に見やすく読みまちがえにくいデザインの文字を採用しています。

中村 美亜

23

01 DIGEST

社会包摂を意識した文化事業の評価とは第１章では、文化事業の評価と、社会包摂を意識した文化事業について理解を深めることから、両者を結びつける評価の方法を考えていきます。

評価 へのアプローチ● プロセス評価・ 事業の成果に至るロジックと運営の両面から検証
・ エンパワメントとセレンディピティを生み出す条件に着目● アウトカム評価

・ 「アウトプット」評価との違いに留意

評価で大切 なこと
● 目的にあわせて方法を選択する
あたい

ひよう

・ 参加型評価を通じて言語化・ 時期や波及範囲、必要性や可能性を考慮して整理● 事業報告● 複数の視点から「 価 」を「 評 」する

・ 客観性を高めるための書き方を意識● 「目的」と「目標」の違いを意識する・ 事業の実施前と実施後の変化がわかるように・ 目的達成のための変更は、理由や意義を記載● アドボカシー

・ 成果の効果的な発信

社会包摂 を意識した
文化事業● 社会包摂とは、違いのある人たちを、・ 戦略的なコミュニケーション

まとめ
評価は目的ではなく手段違いを尊重したまま受け入れる社会を評価はコミュニケーションの場目指そうという考え方

評価は本質的に創造的な行為● 課題解決と価値創造の両立が重要

45

02 DIGEST

評価をはじめる前に
第2章では、文化事業を実施する団体が「評価」の問題に直面した時

4 いつ評価するのか？
●に、どのようなところに困難が訪れ、どういったことに気をつけていくとよいか、手がかりとなりそうな知見をもとに検討します。

評価をサイクルととらえ、目的設定からデータ収集、振り返りまでをひとつのデザインとして構築することが重要●

社会包摂につながる芸術活動の醍醐味は、評価設計の時点で想像できない予想外のことが起こること

1 誰が評価するのか？
● 社会包摂につながる芸術活動の評価は、誰かがしてくれるものではなく、みんなでつくるもの● どのような評価を行なっていくかを合議し、参加型の評価を行っていくまとめ

2 何を評価するのか？

自分たちの現場や目的に応じて、評価方法を柔軟にカスタマイズすること● 今から行おうとする評価が、誰にとって、何をもたらすためのものなのか、を十分に検討する
しるべ● 参加者の属性が多様なほど、目標達成のための「 標 」が多様であることを意識したファシリテーションが重要

3 どのように評価するのか？
● 「プロセス評価」と「アウトカム評価」の違いを意識し、現場のできることに応じてデータの収集手法を検討する

自分たちの活動の何が大切で、何に価値をおいているのか、活動する人たちの中で共通認識を持つこと共通認識がどのようにしたら他の人たちに伝わるのか、関わる一人ひとりが合議し、新たな言語を獲得すること

お互いに、 ともに評価するための「場」を形成していく● 科学や数値の枠におさめられない、質的調査についても専門家のあいだでさまざまな試行がされている

67

03 DIGEST

第 3 章では、評価の専門家や事業実施団体に対して、実際の現場で現場から学ぶ評価の知恵どのような評価に取り組んでいるのかについてインタビューを行い
ま し た 。 自分たちの目的や課題意識に近い事例から、評価を活かす

1

事業関係者の意識の変化

事業実施団体P42

ヒントを探ってみましょう。

一般社団法人琉球フィルハーモニックオーケストラ

4、アンケートを評価指標やに作りたい
緒
一
関係者とな様多種多2

事業実施団体

北九州芸術劇場（公益財団法人北九州市芸術文化振興財団）

5P44

一般財団法人たんぽぽの家、近畿労働金庫

心理学との連携による指標づくり

事業実施団体団体内部の人材育成

事業実施団体NPO法人BEPPU PROJECT（混浴温泉世界実行委員会事務局）

評価 を団 体の 組織 基盤 強化

8P46

や人 材育 成に 活か した いP50

東京文化会館（公益財団法人東京都歴史文化財団）

即興 音楽 のワ ーク ショ ップ でプ ロ ジ ェ ク ト。
つくるアートてしく？
働
協と企業
たらうまくい有はどうやっ共の観値
価
ゴールや

3

P48

い て、る事業評価にお施設運営に関わ用したい活
データをもっと長年蓄積された協働相手との関係づくり

事業実施団体評価の活用とアドボカシー

高齢 者の 目に 見え づら い変6

医学との連携による指標づくり

事業実施団体、化を 測り たいP52

仙台富沢病院

用いた演劇の手法を測りたい
療法の効果を

9

04 DIGEST

評価をとおしたコミュニケーション

第４章では、異なる立場で事業に関わる人たちがコミュニケーションを行うハブ（結節点）として、評価をとらえ直します。評価の各場面において、事業の運営・改善・発展にいきる、評価をとおしたコミュニ
ケーションのポイントをみていきます。

文化事業の評価って、どうしたらいいのかな。

現場での自己評価では数値で測れる指標を使ってほしいな。
アンケートで取れることには限界があるなあ。

行政

評価設計

指標検討

データ収集

結果の活用

評価方法について考える前

アウトプットだけでなく、一つの方法だけでなく、評価の結果をどう使うのに、評価をする目的を考え

ア ウトカムも数値で測る

多様な方法でデータをか、戦略を描くことが大切ることが大切です。事業計ことは可能です。事業の成集 めてみましょう。日頃です。最後に事業の成果を画のなかで評価の目的も果をとらえられる指標はから事業の記録をアーカ伝えたいのは誰ですか？

考えましょう。

何かを検討しましょう。

イブすることも大事です。

現場

10

上司への説明も報告書を基にしっかりできたぞ。

評価って、事業が終わった後にすることじゃないの。

指標って、そもそも何？

とにかく本番では、アンケート取った方がいいよね？

わたしたちの活動のよさって、なかなか伝えることが難しいな。

1112～71ページは非公開になっています。ハンドブックに掲載されていた内容を改良し、書籍『文化事業の評価ハンドブック 新たな価値を社会にひらく(SAL BOOKS 3)』に掲載しています。
書籍の情報はこちらです。
http://www.sal.design.kyushu-u.ac.jp/publication/salbooks3/

研究メンバー

おわりにアメリカの歴史学者、ジェリー・Z・ミュラーは、評価の弊害について次のように文化庁×九州大学共同研究チームのメンバー記しています。
文化庁
世の中には、測定できるものがある。
測定するに値するものもある。
だが測定できるものが必ずしも測定に値するものだとは限らない。測定のコストは、そのメリットよりも大きくなるかもしれない。測定されるものは、実際に知りたいこととはなんの関係もないかもしれない。
本当に注力するべきことから労力を奪ってしまうかもしれない。そして測定は、ゆがんだ知識を提供するかもしれ朝倉由希

文化庁 地域文化創生本部 総括・政策研究グループ 研究官

青柴勝

文化庁 地域文化創生本部 総括・政策研究グループ 調査役

奥田晃美

文化庁 地域文化創生本部 総括・政策研究グループ チーフ

永井麗子

文化庁 地域文化創生本部 総括・政策研究グループ スタッフ（『測りすぎ』
みすず書房、2019年、4頁）
ない―確実に見えるが、実際には不正な知識を。

九州大学ソーシャルアートラボ
九州大学大学院芸術工学研究院 准教授 ［研究代表者、第1章執筆担当］

しかし、ミュラーは評価を全否定するのではなく、「問題は測定ではなく、過剰な中村美亜測定や不適切な測定だ。測定基準ではなく、測定基準への執着なのだ。」と記しま

長津結一郎

す（同5頁）。では、どうすれば文化事業を萎縮させるのではなく、より創造的な活村谷つかさ

九州大学大学院芸術工学研究院 学術研究員 ［第4章執筆担当］

動へと導く評価が可能なのでしょうか。どうすれば評価は文化事業の社会的意義

藤原旅人

九州大学大学院芸術工学研究院 テクニカルスタッフ

九州大学大学院芸術工学研究院 助教 ［第2章執筆担当］を可視化する手立てとなるのでしょうか。
私たちはこれらの問いに答えを見出そうと、海外の動向調査、インタビュー調査、公開研究会などを実施し、議論を重ねてきました。評価方法については、すでにTokyo Art Research Lab、社 会 的 イ ン パ ク ト・マ ネ ジ メ ン ト・イ ニ シ ア チ ブ、
NPO法人アートNPOリンクなどからガイドが刊行されているため、今回は評価のアドバイザー
大澤寅雄（株）ニッセイ基礎研究所 芸術文化プロジェクト室 主任研究員

宮田智史

NPO法人ドネルモ 事務局長 ［第3章執筆・編集担当］「方法」ではなく、評価に対する考え方や評価デザインといった「方法論」に焦点を事務局あてました。昨年度刊行の『はじめての“社会包摂×文化芸術”ハンドブック』ととも櫻井香那

NPO法人ドネルモ スタッフ ［第3章執筆・編集担当］にご活用いただければ有り難く思います。なお、『はじめての〜』は、まもなく英語版も刊行されます。
最後になりましたが、本ハンドブック作成にあたっては、前回同様、インタビュー
調査や公開研究会などで多くの方々からたくさんの有益な情報や示唆をいただきました。この場を借りて厚くお礼を申し上げます。

文化庁×九州大学 共同研究チーム 研究代表者
九州大学大学院芸術工学研究院 准教授
中村 美亜

72

73

評価からみる“社会包摂×文化芸術”ハンドブック
一人ひとりの課題にせまり 社会に新しい価値観をつくる

発行日2020 年 3 月 25 日編

文化庁×九州大学 共同研究チーム （研究代表者 中村美亜）

執筆中村美亜、長津結一郎、村谷つかさ、 NPO 法人ドネルモ

編集

NPO 法人ドネルモ

デザイン

長末香織

共催

公益財団法人福岡市文化芸術振興財団

後援

日本アートマネジメント学会九州部会

助成2019 年度 文化庁 大学における文化芸術推進事業

発行

九州大学大学院芸術工学研究院附属ソーシャルアートラボ〒 815-8540 福岡市南区塩原 4-9-1
http://www.sal.design.kyushu-u.ac.jp/

・本ハンドブックは、文化庁と大学・研究機関等との共同研究事業「文化芸術による社会包摂の在り方」の研究成果に基づいています。
・本ハンドブックの PDF 版は、以下の URL よりダウンロードできます。

http://www.sal.design.kyushu-u.ac.jp/publications.html

・視覚障害、識字障害、上肢障害などの理由で本ハンドブックのテキストのデータなどの提供をご希望の方は、sal-cul@design.kyushu-u.ac.jp までご相談ください。全てのご要望にはお応えできない場合もございますが、可能な範囲で対応いたします。
・本ハンドブックは、非営利目的に限り、出典を明記することを条件に利用（転載、コピー、共有等）を許可します。

©2020 文化庁×九州大学 共同研究チーム