ヒューマン・ケア研究 第 22 巻
2022 年 3 月 113-124 頁

第2号

Journal of Human Care Studies Vol.22 No.2
March 2022, pp 113-124

報告・資料

看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討
岸本 久美子 *, **・西村昭徳 **・大野美千代 ***Development, Reliability, and Validity of the Jihi Mind for Nurses Scale
Kumiko Kishimoto, Akinori Nishimura, Michiyo Ono

Abstract
This study aimed to develop a scale for evaluating compassion in nurses and to examine its reliability
and validity. A web-based survey consisting of the compassion mind for nurses scale（JMNS）, theJapanese version of the interpersonal reactivity index（IRI-J）, the Japanese version of the selfcompassion scale（SCS-J）,and the Japanese version of the professional quality of life scale（ProQOLJN）,was conducted with 672 nurses having more than 3 years of clinical nursing experience. Exploratory
factor analysis and subsequent confirmatory factor analysis indicated that the fit of JMNS was optimal
for four factors. Correlation coefficients with JMNS, IRI-J, SCS-J, and ProQOL-JN were calculated. JMNSand IRI-J, which is a similar concept to JMNS, showed a positive correlation with the aspect of otherorientation and a negative correlation with the aspect of self-orientation. in relation to SCS-J, JMNS
showed a positive correlation and IRI-J showed a negative correlation. In relation to ProQOL-JN, JMNS
showed positive correlation with compassion satisfaction and negative correlation with burnout, and IRI-J
showed positive correlation with compassion satisfaction.The results between the concepts and as an
association were generally as expected, and CMNS was considered to have sufficient construct validity.
Keywords: Nurse, Jihi mind, Scale, Self-compassion, Empathy

Ⅰ．問題と目的状態に導くことを職務とする者を感情労働者と呼ぶ（武井，2010）。これまで看護師の感情労働とメ

看護師は共感性が求められる反面，過剰な共感

ンタルヘルスに関しては，バーンアウトや抑うつ，

疲労（Compassion Fatigue）へと陥りやすい職種

ストレスとの関連が指摘されるなど，ネガティブである（保坂・川畑・大下，2019）。看護師は患者な側面で論じられてきた（Zapf, et al, 2010；片山をむやみに不安にさせたり怒らせたりしないよはるみ，2010）。一方で，三橋（2007）は感情労働う，常に冷静でかつ温かく，共感的に接するようとバーンアウトの関連について，感情労働とバーに指導されており，そうした感情管理がうまけれンアウトとの因果関係に関する実証的な証拠が不ば，よくできた看護師という評価が与えられる。

足していることを指摘し，丁寧な事例の分析調査

このような感情の適切さについての規則に沿っから「感情労働したいのにできずに燃え尽きる」て，自らの感情を管理し，対象者をあるべき感情のであり，バーンアウトは感情労働の本質ではな* 帝京平成大学（Teikyo Heisei University）** 東京成徳大学（Tokyo Seitoku University）*** 秀明大学（Shumei University）
受領 2021.6.24 受理 2021.12.12― 113 ―

ヒューマン・ケア研究2022 年

第 22 巻第2号

いことを示唆している。また，看護師の感情労働

し生けるものに楽を与えること）」「悲（あわれみ，において , 自己の感情調節によりポジティブな帰相手に共感し苦を抜くこと）」に加えて，「喜（よ結に至るパターン形成によって , 職務満足度を増

ろこび，他者の楽を妬まず自分のことのようによ加させるといったポジティブな側面でも論じられ

ろこべること）」「捨（執着しない平らかな心，好ている（片山，2010；古屋・盆子原・坪井，2018）。

き嫌いや敵味方なく心が平等であること）」の 4 つ

したがって，看護師の共感疲労や感情疲労への支の心の在り方を保ち，具体的な実践を積み重ねる援として，感情調節や満足感を高めるようなセルことが説かれている（渡辺，2015；保坂・川畑・大フケアアプローチが求められる。

下，2018）。一方，「共感性」は，感情的・認知的側

近年，ウェルビーイングを高めるセルフケア・面から構成されており，他者の感情状態の共有やトレーニングとして，伝統仏教をルーツに持ちな

同情ならびに他者の心的状態の推測であり（日道がらも，宗教色を排除した Mindfulness と「コイら，2017），感情的な状態の共有や推測はなされてンの表裏」といわれる Compassion が注目されても，その感情的な状態への動機は含まないことがいる（石村，2019）。他者へと Compassion を向け指摘されている（伊豆，2009）。以上を踏まえると，るトレーニングによって，被験者の肯定的感情がCompassion は苦しみを和らげようとする動機が高 ま り 否 定 的 感 情 が 低 減 さ れ（Klimecki, et al,

含まれていることから，「共感性」とは類似概念で2014），自分への思いやり（Self-Compassion）は，はあるが同義ではなく，「思いやり」および「慈悲」

感情調節における認知的再評価に影響することがであると言える。さらに，仏教で説かれている「慈示されている（Diedrich, et al, 2016）。また，自己悲」は，どなたに対しても安楽を与え，共感し苦しから自己へ，他者から自己へ，自己から他者へのみを和らげる実践であり，他者の幸せや安寧を妬Compassion を高めるプログラムによって，安心

まず喜び，偏った心のない平等心を加えた「慈悲感や幸福感が高まり，自己批判や愛着不安が軽減

喜捨」へと発展している。

さ れ る こ と が 示 さ れ て い る（Iron& Charles,

Compassion に関する調査尺度として主に用い2020）。したがって，看護師の共感疲労や感情疲ら れ て い る の は，自 分 へ の 思 い や り 尺 度（Self-

労への支援に Compassion 概念を活用する意義はCompassion Scale）である（Neff, 2003）。自分への高いと言える。

思いやりとは，⑴自分を責めず，自分に愛情を持っCompassion は，「共感性」「思いやり」「慈悲」て接すること，⑵自分のみが苦しいのではなくと訳されている。Compassion の起源は，ラテン「人は不完全な存在で，誰もが苦しい体験をする｣

語の「com（一緒に）」と「pati（苦しむこと）」に由と捉えること，⑶否定的な感情に飲込まれず，事来しており（Singer ＆ Klimecki, 2014），英和辞典

態や自分の感情をバランスよく捉えること，といでは，「思いやり，あわれみ，同情」とある（南出，う 3 要素からなる（宮川ら，2015）｡ 自分への思い

2014）
。

やり尺度は，自分への優しさ―自己批判，人とし

チ ベ ッ ト 仏 教 の 最 高 指 導 者 と さ れ る Dalaiての共通体験―孤立，マインドフルネス―過剰なLama（1995）は Compassion を「自己や他者の苦一致で構成され，それぞれの対極となる特性とししみに対する感受性であり，その苦しみを和らげて構成される（Neff, 2003；宮川ら，2015）。

ようとする深いコミットメント」と述べており，しかし，自分への思いやり尺度に関しては，

思いやりと慈悲をほぼ同義として使用している

Compassion の自己に対する側面に焦点を当てた（辻村，2009）。仏教では「慈（いつくしみ，生きと概念であり，Compassion に関わる現象を検討す― 114 ―

岸本・西村・大野：看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討

る上では課題が指摘されている。具体的には，する臨床的体験に関する調査であり，ある程度のCompassion のフローとして，自己から自己へ，

臨床経験が求められると考え，Benner（1992）の自己から他者へ，他者から自己への 3 側面が指摘

提唱している中堅看護師（臨床経験 3 年以上）を基されており（Gilbert, 2014），自分への思いやり尺準として，研究参加者を募った。また，再検査信度のみでは，自己への思いやりに限定され，対人頼性の検証では，参加した対象者のうち，実施 2

援助職者の他者に対する Compassion の程度を測週間後に再度研究への参加に同意した看護臨床経定する場合には適さないことが指摘されている

験 3 年以上の看護師を対象者とした。

（Strauss, et al, 2016）。また，自分への思いやり
尺度は，下位尺度を肯定的側面と否定的側面の対

2．用語の定義

立した概念として用いており，この尺度の妥当性

先述した通り，Compassion は「思いやり」ならに関する議論には決着がつけられていない

びに「慈悲」であり，仏教における「慈悲」は「慈悲（Khoury, 2019）。したがって，対人援助職である喜捨」へと発展し，より広い概念であると言える。

看護の場面で Compassion を測定できる新たな尺

ついては，本研究では仏教における「慈悲喜捨」を度が必要となる。

「慈悲心（Jihi-mind）」とし，自他へ安楽を与え，共看護援助の場面では，患者や家族，あるいは同感し，苦しみを和らげる実践であり，他者の幸せ

僚との双方向での思いやりや慈悲のやり取りが営や安寧を妬まず喜び，偏った心のない平等心と定まれている。また，患者や家族の苦しみだけでは義する。

なく，疾病からの回復や生命の誕生を喜ぶ場面があり，偏りなく平等で平静な心持ちで援助を提供

3．調査方法することが求められていると考えられる。このよ

1）看護師の慈悲心原尺度の作成と項目分析

うな看護の実践場面における思いやりや慈悲，さ先行研究（岸本・大野，2020）で抽出された看護らには「喜」「捨」に当たる営みを可視化すること師の慈悲構成要素 7 つを構成する 22 のクラスター

で，日々の看護実践における自己洞察を促進し，から，27 項目のアイテムプールが得られた。得ら

看護師の心理的セルフケア支援の一助となることれた 27 項目に関して，看護学の専門家と心理学領が考えられる。そこで，本研究では「慈悲喜捨」に域の専門家と協議し，尺度項目の内容と概念が一基づき，看護師の慈悲心尺度を作成し，信頼性・致するか，不明瞭な項目がないかを検討した。具

妥当性の検証を目的とする。ここで取り上げる看体的には，類似概念である共感性には「動機」が含護師の慈悲心として，先述した仏教における「喜」

まれない一方で（伊豆，2009），慈悲心には含まれ「捨」という側面も不可欠であると考え，筆者らはる点に着目し，共感性との相違を明確にできるよ

本研究に先立ち，「慈悲喜捨」に沿った看護師の慈うに項目を検討した。その後，心理系大学生 40 名

悲構成要素を抽出した（岸本・大野，2020）。

を 対 象 に 無 記 名 自 記 式 の Web 調 査（Google
form）でデータ収集を行った。結果，2 項目で天井Ⅱ．方法

効果ならびにフロア効果と考えられる得点分布の偏りがみられ，「私の幸せを喜ぶように，他者の1．調査協力者

幸せを喜んでいる」「他者に対する嫉妬や妬みはWeb 調査会社（アイブリッジ株式会社）に登録している看護師を対象とした。本研究は慈悲に関行動で示すべきだ」を分析から除外し，最終的に25 項目を採用した。

― 115 ―

ヒューマン・ケア研究2022 年

第 22 巻

第2号

2）調査内容への優しさ」「人としての共通体験」，否定的側面⑴個人属性

として「マインドフルネス」「自己批判」「孤立」「過性別，年齢，看護師経験年数，勤務している診度の一致」の計 6 つの側面から自分への思いやり

療科の 4 項目とした。

を測定する尺度である。なお，肯定的側面と否定⑵看護師の慈悲心尺度（JMNS）

的側面はそれぞれ対立する概念となっている。下作 成 し た 看 護 師 の 慈 悲 心 尺 度（Jihi Mind for

位尺度得点は，各尺度の平均値を単純加算した値

Nurses Scale; JMNS）原案は，「1 全く当てはまらとした。否定的側面である「自己批判」「孤立」「過ない」～「3 やや当てはまる」～「5 非常によく当度の一致」に含まれる全項目は，それぞれ逆転処てはまる」の5件法のリッカート尺度とした。なお，

理を施し，得点が低いほど該当する尺度側面を反岸本・大野（2020）で抽出された看護師の慈悲を阻映する（宮川ら，2015）。本調査では，構成概念妥

害する要素 3 つから抽出した 3 項目は逆転項目と当性の一部分として，看護師の慈悲心尺度が自分し，研究得点が高くなるほど看護師の慈悲心が高への思いやりの側面を忠実に測定しているのかをいことを示すよう設定した。

検証するため，自分への思いやり尺度を用いた。

⑶日本語版対人反応性指標（IRI-J）⑸看護師を対象としたProQOL日本語版（ProQOL-JN）

原版 the Interpersonal Reactivity Index（Davis,

原版 Professional Quality of Life Scale（Stamm,1983）の邦訳版である（日道ら，2017）らの IRI-J2009）の邦訳版である福森ら（2018）の ProQOL-

全28項目を用いた。IRI-J は共感性を「共感的関心」

JN 全 30 項目を用いた。ProQOL-JN は，対人援助「視点取得」「個人的苦痛」「想像性」の 4 つの側面

職者が自らの職務との関連で感じる QOL と定義から測定する。「共感的関心」は他者指向感情的側

され，否定的な側面である「共感疲労 / 二次的ト

面，「視点取得」は他者指向認知的側面，「個人的ラウマティック・ストレス」，「バーンアウト」と，苦痛」は自己指向感情的側面，「想像性」は自己指肯定的な側面である「共感満足」の 3 因子構造で構

向認知的側面を反映している。IRI-J は内容的妥成される。「共感疲労」は，トラウマティックな出

当性，構成概念妥当性を有している尺度である。

来事を経験した人を援助する，もしくは援助しよ一方，下位尺度である「視点取得」の逆転項目 3 お

うとすることによって生じる自然な結果としてのよび 15 に関しては，文化差により視点取得傾向を行動や感情であり，二次的トラウマティック・ス

測定するには不適当である可能性が指摘されておトレスと同義である。一方「共感満足」は，人々をり，2 項目を削除することで十分な内的整合性を援助することや職務をうまく行うことにより得ら有する。したがって，本研究では「視点取得」尺れる職業的喜びである（福森・後藤・佐藤，2018）。

度を 5 項目とし，4 因子計 26 項目，5 件法で回答を回答は「1 まったくない」～「5 とてもよくある」の求めた（「1 全く当てはまらない」～「5 非常によく5 件法で，下位尺度得点は各 10 項目ずつ単純加算

当てはまる」）。下位尺度得点は，9 項目の逆転処

した値となる。

理を施した後，各尺度を単純加算した値とした。

4．分析方法⑷自分への思いやり尺度日本語版（SCS-J）
原版 Self-Compassion Scale（Neff, 2003）の邦訳

統計解析には SPSS Statistics Ver27, AMOS27

版である宮川ら（2015）の SCS-J 全24項目5件法（「1を用いて分析を行った。まず，因子的妥当性を検全く当てはまらない」～「5 非常によく当てはま証するため，項目分析，探索的因子分析，確認的る」）を用いた。SCS-J は肯定的側面として「自分因子分析を行った。次に，信頼性を検証するため，― 116 ―

岸本・西村・大野：看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討

再検査信頼係数，ならびに JMNS の合計と下位尺

JMNS が高まるほど IRI-J は高まることが予測度の因子について Cronbach のα係数を算出しされる。また，JMNS が高まるほど，IRI-J の下た。 最 後 に，構 成 概 念 妥 当 性 を 検 証 す る た め，

位因子のうち，他者指向的側面である「共感的関JMNS と類似概念である IRI-J の合計点および下心」「視点取得」は高まり，自己指向的側面である

位 尺 度 と SCS-J, ProQOL-JN の 下 位 尺 度 で「個人的苦痛」「想像性」は低くなることが予測さ

Pearson の積率相関係数ならびに共分散構造分析

れる。

を行った。

2）JMNS および IRI-J と SCS-J ならびに ProQOLJN との関連

慈悲心の類似概念である共感性との関連において，共感性の指向性の弁別に着目した調査によれ

JMNS および IRI-J が高まるほど，SCS-J は高ば，他者指向性は愛他的行動経験と正の相関があまることが予測される。SCS-J との関連においてる一方で，自己指向性は愛他的行動経験とは無関

は，JMNS が高まるほど SCS-J の下位因子のうち，係な上，身体的攻撃や短気と正の相関が示されて肯定的側面である「自分への優しさ」「人としてのいる（鈴木・木野，2008）。したがって，自他の苦共通体験」「マインドフルネス」は高まり，否定的

しみへの感受性と苦しみを和らげようとする動機側面である「自己批判」「孤立」「過度の一致」は低である慈悲心，ならびに共感性の他者指向性は，くなる。また，IRI-J の下位因子のうち，他者指共通する側面である。一方で，共感性の自己指向向的側面である「共感的関心」「視点取得」が高ま

性は慈悲心とは異なる側面であり，負の感情と関る ほ ど，SCS-J の 肯 定 的 側 面 は 高 ま る。 一 方，連することが考えられる。次に，看護師を対象とIRI-J の自己指向的側面である「個人的苦痛」「想した自分への思いやり（self-compassion）と，ケア像性」が高まるほど，SCS-J の否定的側面は高まリングの有効性への認知レベルに関する調査による。

れば，自分への思いやりの肯定的側面が高い場合，

ProQOL-JN との関連においては，JMNS およケアリングの有効性への認知レベルが高く，自己び IRI-J が高まるほど共感満足は高まり，共感疲への思いやりの否定的側面が高い場合は逆にケア

労ならびにバーンアウトは低まることが予測されリングの有効性への認知レベルが低くなることがる。

示されている（Varghese, 2019）。また，自分への思いやりが高まると，精神的健康が良好になるこ

5．倫理的配慮とが示されている（杉本，2020）。つまり，自分へ

Web 調査会社（株式会社アイブリッジ）より研の思いやりが高い看護師ほど，患者へのケアリン

究の趣旨，倫理的配慮，該当アンケートの設問数，グを重要視しており，苦痛を感じている患者への付与されるポイント数を読み，送信をもって研究支援を維持できると言える。最後に，ProQOL-

同意とすることを確認してもらい，自由意思に

JN は，共感満足，共感疲労，バーンアウトの下位よって参加した看護師を研究参加者とした。なお，概念で構成されており，共感満足は肯定的側面，

調査委託者である研究者には付与されたポイント

共感疲労とバーンアウトは否定的側面として対立の内訳，総額は開示されない。調査への回答，送する構成となっている。

信後の辞退についても Web 調査会社（株式会社

以上より，構成概念妥当性を検証するにあたり，

アイブリッジ）が対応するものとした。また，本以下を予測する。

研究は東京成徳大学大学院心理学研究科の研究倫

1）JMNS と IRI-J との関連

理審査委員会の承認を得て行った（20-1-21）。

― 117 ―

ヒューマン・ケア研究

Ⅲ．結果

2022 年

第 22 巻第2号

合度は，GFI=.95, AGFI=.93, AIC=455.7, RMSEA=.04,
5因子20 項目のモデルの適合度は GFI=.94, AGFI=.92,

1．対象者の属性（Table 1）

AIC=564.5, RMSEA=.05, で収束した。以上より，4臨床経験 3 年目以上の看護師 672 名で，男性 105

因子 20 項目を本尺度の構成因子として採用した。

名（15.63%），女 性 567 名（84.38%），平 均 年 齢 は

第 1 因子は 7 項目で構成されており，「他者のどう

40.00 歳（SD=10.00）であった。看護師経験年数はにもならない苦しみに対して何とかしてあげたい

3-5 年：14%，5-10 年：25%，10 年 以 上：61% で，勤と感じる。」「他者が苦しいそうにしていると，自務している診療科で最も多かったのは内科・外科

然に『大丈夫？』と声をかけたくなる。」など，他者であった。

の苦しみを感じ取り，他者への自発的な共感行動

Table 1を起こそうとする内容の項目が高い負荷量を示し

対象者の属性（N ＝ 672）

項目
性別
年齢

臨床経験

勤務している診療科た。よって「内発的共感反応」因子と命名した。

n

%

男性

105

15.63

女性

567

84.38

いたとき，他者と自分の問題を切り離して考える

20 歳代

101

15.03

30 歳代

210

31.25

ことができる。」「心が揺れ動かされるとき，自分

40 歳代

211

31.40

50 歳代

106

15.77

60 歳代以上

44

6.55

い負荷量を示した。よって「自己意識の調律」因

3-5 年

93

13.84

5-10 年

170

25.30

子と命名した。第3因子は4項目で構成されており，

10 年以上

409

60.86

内科

279

41.52

あってほしいと願っている。」「他者がどんなこと

外科

176

26.19

をしてきても，話し合えば分かり合える存在であ

救急

60

8.93

産婦人科

30

4.46

ると思う。」など，他者の幸福への願いや無条件の

精神

58

8.63

療養

69

10.27

第 2 因子は 6 項目で構成されており，「心が揺れ動

でいつでもホッと安心できる状態に戻ることができる。」など，心の動揺を調節する内容の項目が高「私にいじわるをしてくる人に対しても，幸せで信頼感という内容の項目が高い負荷量を示した。
よって「自他平等観」因子と命名した。第 4 因子
は 3 項目で構成されており，「私は，怒りや不快な

2．JMNS の因子構造（Table 2）

気持ちをうまく処理できずに他者のことを気遣え

各項目の度数分布と基本統計量から，天井効果なくなってしまう。」「世間をうまく渡り歩いていおよびフロア効果はみられず 25 項目を以降の分る他者に対して心から気遣うことは難しい。」な析対象とした。

ど，否定的感情へのとらわれや他者との比較によ

最尤法 Promax 回転による探索的因子分析の結る嫉妬心という内容の項目が高い負荷量を示し

果，
4因子と5因子構造が妥当であると考えられた。

た。よって「過剰な自己注視」因子と命名した。

4 因子と 5 因子それぞれの因子抽出後の因子負荷 .40 以下の項目を除いて再度因子分析を行った

3．尺度の内的整合性と再現性（Table 2）

ところ，4 因子で 20 項目（回転前の全分散を説明

本研究の参加者 672 名のうち，2 週間後に再度，する割合 44.67%），5 因子で 20 項目（回転前の全分

研究参加への同意の得られた臨床経験 3 年以上の散を説明する割合 46.23%）であった。

看 護 師 584 名，男 性 97 名（16.60%）
・ 女 性 487 名

確認的因子分析の結果，4因子20 項目のモデルの適（83.40%），平 均 年 齢 40.50（SD=10.00），経 験 年 数― 118 ―

岸本・西村・大野：看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討

Table 2 看護師の慈悲心尺度の因子分析結果（Promax 回転後の因子パターン，N=672）
項目

M

SD

因子負荷量

0.89
0.93
0.92
0.85
0.97
0.95
0.87

0.84
0.73
0.63
0.58
0.57
0.56
0.45

0.87
0.85
0.82
0.89
0.77
0.94

0.78
0.67
0.66
0.52
0.52
0.41

0.97
0.95
0.90
0.91

0.86
0.77
0.69
0.48

0.93
0.85
0.95

0.64
0.61
0.54

因子間相関 因子 2 因子 3
因子 1 0.62
0.41
因子 2
－
0.53
因子 3
－
－

因子 4
0.03
-0.15
-0.13

因子 1：内発的共感反応（a=.83）
14．他者のどうにもならない苦しみに対して何とかしてあげたいと感じる。
3.08
10．他者が苦しそうにしていると，自然に「大丈夫？」と声をかけたくなる。
3.31
17．他者に対して ‘ 自分だったらどうしてほしいか，を考えて寄り添う。
3.23
12．“ 援助者はこうあるべき ” という考えを取り払つて時にはひとりの人として接している。 3.07
11．他者を援助させてもらえることはとてもありがたいことだと思う。
2.99
9．私はささいな他者の苦しそうな表情やしぐさを敏感に感じとれる。
3.13
3．他者のどうにもならない苦しみをわかった気にならないで理解しようと歩み寄つている。 3.02
因子 2：自己意識の調律（a=.80）
22．心が揺れ動いたとき，他者と自分の問題を切り離して考えることができる。
2.96
21．心が揺れ動かされるとき，自分でいつでもホッと安心できる状態に戻ることができる。 2.82
23．私は状況に合わせてこれまでの考え方を柔軟に変えることができる。
2.98
15．他者のどうにもならない苦しみと自分の気持ちを区別できる。
3.12
2.98
20．心が揺れ動かされるとき，自分が感じている｀感じ，にしっかりと目を向けられる。
16．人は自分の苦しみと向き合うことで気持ちが楽になるときもある。
2.93
因子 3：自他平等観（a=.82）
6．私にいじわるをしてくる人に対しても，幸せであってほしいと願つている。
2.11
7．他者がどんなことをしてきても，話し合えば分かり合える存在であると思う。
2.45
8．他者がどんなことをしようとも，偏見をもたずに普段通りに接することができる。
2.50
4．私は苦しい状況におかれたとしても，人の幸せを素直に喜べる。
2.63
因子 4：過剰な自己注視（a=.62）
19．私は，怒りや不快な気持ちをうまく処理できずに他者のことを気遣えなくなってしまう。
（R） 3.12
25．世間をうまく渡り歩いている他者に対して心から気遣うことは難しい。
（R）
3.09
24．私は他者を助けるとき，何かしらの見返りを求める気持ちがある。
（R）
3.32
R：逆転項目

3-5 年 72 人（12.33%），5-10 年 148 人（25.34%），10

自己注視」因子の項目合計統計量における修正済

年以上 364 人（62.33%）を対象に再検査を行った。

み項目合計相関は .41 ～ .44 であった。

JMNS の合計が .66，下位尺度「内発的共感反応」
が .65，「自己意識の調律」が .53，
「自他平等観」

4．構成概念妥当性（Table 3・4）が .55，「過剰な自己注視」が .40 であった（全てp<.001）。

JMNS の 各 下 位 尺 度 得 点 と IRI-J, SCS-J,
ProQOL-JN の各下位尺度得点との相関係数を算JMNS の 4 つの下位尺度に相当する項目の平均

出し，Cohen（1988）の解釈基準に基づき，効果

値 を 算 出 し，
「 内 発 的 共 感 反 応 」下 位 尺 度 得 点

量が中程度以上の相関係数に着目した。まず，（M=3.12, SD=0.64），「自己意識の調律」下位尺度

JMNS と IRI-J との相関では，IRI-J の他者指向的得点（M=2.97, SD=0.61），「自他平等観」下位尺度側面である下位因子「共感的関心」「視点取得」と得点（M=2.42, SD=0.75），「過剰な自己注視」下位

正の相関（.42 ～ .52, p<.001）を示した。下位尺度

尺度得点（M=3.18, SD=0.69）とした。JMNS 合計

毎の相関では，JMNS の下位因子「内発的共感反得点のα係数はα =.85，各下位尺度のα係数は，応」と「共感的関心」「視点取得」は正の相関（.52「内発的共感反応」因子でα =.83，「自己意識の調～ .56, p<.001）がみられ，効果量大を示した。

律」
因子でα =.80，「自他平等観」
因子でα =.82，「過次 に，SCS-J と の 関 連 に お い て，JMNS と剰な自己注視」因子でα =.62 であった。「過剰なSCS-J は正の相関を示した（.48, p<.001）。下位尺― 119 ―

ヒューマン・ケア研究2022 年

第 22 巻第2号

度毎の相関では，SCS-J の肯定的側面である「自の相関（.38 ～ .52, p<.001），否定的側面である「自分への優しさ」「マインドフルネス」と正の相関

己 批 判（ 逆 転 ）」と 負 の 相 関 を 示 し た（-.33,（.40 ～ .48, p<.001）を示した。JMNS の下位因子「内p<.001）。一方，IRI-J の自己指向的側面である「個発的共感反応」と「自分への優しさ」は正の相関

人的苦痛」と SCS-J の否定的側面である「自己批（.63, p<.001）で効果量大を示した。IRI-J と SCS-J

判（逆転）」「孤立（逆転）」「過剰な一致（逆転）」はの合計得点間の相関は低かった。下位尺度毎の相正の相関（.45 ～ .62, p<.001）を示した。

関では，IRI-J の他者指向的側面である「視点取得」

最後に，ProQOL-JN との関連において，JMNSと SCS-J の肯定的側面である「自分への優しさ」と ProQOL-JN の「 共 感 満 足 」は 正 の 相 関（.50,「人としての共通体験」「マインドフルネス」と正p<.001），「バーンアウト」は負の相関を示した

Table 3JMNS と他尺度との相関関係（N=672）

Table 4 IRI-J と SCS-J と ProQOL の相関関係（N=672）― 120 ―

岸本・西村・大野：看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討（-.47, p<.001）。IRI-J と「共感満足」は正の相関（.33,

CFI の基準（.90 以上），RMSEA の基準（.05 以下）

p<.001）を示した。JMNS ならびに IRI-J と「共感を満たしていた（小塩，2020）。

疲労」との関連において，十分な相関はみられな

内的整合性の結果，尺度全体の Cronbach のα

かったが，JMNS の下位因子「過剰な自己注視（逆係数は .85 であり，4 下位因子のうち，3 下位因子

転）」と「共感疲労」は正の相関（.38, p<.001）を示しに関しては .80 以上であった。しかし，「過剰なた。

自己注視」因子は .62 と低かった。Cronbach のα係数は項目数が多いほど高くなる特徴があり（岡5．尺度間の関連モデル

田，2011），「過剰な自己注視」因子は 3 項目と少構成概念妥当性の予測をもとに，JMNS, IRI-J,

ないことが影響していると考えられるが，項目合SCS-J, ProQOL-JN の構成概念を用いて設定した計相関は一定であり，全体としては許容できる範9 つのモデルをもとに共分散構造分析を行った。

囲である。また，JMNS は，再検査信頼性を十分

適合度の指標は GFI, AGFI, AIC, RMSEA の 4 つに有していると考えられ，安定性があると言える。

で比較した。結果，IRI-J の下位概念は，「共感的しかし，再検査の間隔が 2 週間であったため，今関心」と「個人的苦痛」，また SCS-J の下位概念は後はさらに間隔をあけて調査を行い，安定性が保肯定的・否定的な側面の 3 項目ずつで合計した 2

持されるのかを検討する必要がある。

因子が「共感疲労」，ならびに「共感満足」との関

JMNS と IRI-J の異同に関して，JMNS と IRI-J連が示された。最終的に，「共感疲労」
・「共感満の合計点は正の相関は示していたが，程度は小さ

足」
・「バーンアウト」を目的変数とし，JMNS（合い こ と が 示 さ れ た。 下 位 因 子 と の 相 関 で は，計）と自分への優しさの 3 つの否定的側面を媒介

IRI-J の他者指向的側面である「共感的関心」「視

変数，共感性の共感的関心，共感的苦痛を説明変点取得」，自己指向的側面である「個人的苦痛」と数としたモデルが最も適合した（Figure 1）。

の 相 関 は 予 測 の 通 り で あ っ た。 し た が っ て，
JMNS と IRI-J は，他者指向性の側面は類似しているが，自己指向性の側面は異なる概念であることが示唆される。
JMNS と IRI-J の異同に関して，SCS-J との関連から検討すると，JMNS と SCS-J は中程度の正の相関を示していたが，IRI-J と SCS-J は負の相関を示していた。下位因子との相関では，JMNS

Figure 1と SCS-J の肯定的側面が中程度以上の正の相関を尺度間の関連モデル示した一方で，IRI-J と SCS-J の否定的側面が中程度以上の正の相関を示し，予測の通りであった。
したがって，JMNS は自己へ向ける思いやりと類Ⅳ．考察

似しており，IRI-J の自己指向性の側面は自己へ向ける思いやりを阻むことが示唆される。

探索的因子分析の結果，4 因子 20 項目と 5 因子

また，JMNS と IRI-J の異同に関して，「共感20 項目が示され，確認的因子分析の結果，4 因子

疲労」「共感満足」「バーンアウト」との関連から以20 項目が採用された。4 因子 20 項目では NFI と下検討する。JMNS ならびに IRI-J は，共感満足― 121 ―

ヒューマン・ケア研究2022 年

第 22 巻第2号と中程度の正の相関を示していたことから，「共前提とした自己への注視傾向である。先述した日

感満足」の予測因子となり得る点では類似してい本人の特徴を踏まえると，「過剰な自己注視」におると言える。しかし，JMNS と「バーンアウト」

いて，他者がありつつも自分を立てられると「自は 中 程 度 の 負 の 相 関 が 示 さ れ て い た 一 方 で，分への優しさ」となり，他者を立てると他者とのIRI-J は「バーンアウト」とは相関がみられなかっ比較による「自己批判」へと影響する可能性が推た。
「共感疲労」との相関では，JMNS の下位因子察される。したがって，JMNS と SCS-J の否定的である「過剰な自己注視」ならびに IRI-J の「個人側面は異なる概念であり，特に「自己批判」は対極的苦痛」は「共感疲労」と負の相関を示しているする概念ではないことが示唆される。

が，「過剰な自己注視」の方がより大きい相関を示

本調査で用いた尺度間の共分散構造分析の結していた。したがって，共感疲労・共感満足・バー

果，IRI-J から JMNS と SCS-J の否定的側面が媒

ンアウトとの関連において，IRI-J よりも JMNS

介変数となり，共感疲労・共感満足・バーンアウの方がそれぞれの予測因子となり得ることが示唆

トに影響を及ぼしていることが示された。特に，される。

共感満足には JMNS を媒介して影響しているた

JMNS と SCS-J との関連において，SCS-J の否め，共感疲労の低減とともに共感満足を高める支定的側面とは十分な相関は示されず，予測の通り援を行う上で，本尺度を活用できると考えられる。

ではなかった。特に「自己批判」とは無相関であっⅤ．結論た。また，下位因子との相関では，「過剰な自己注視」が高まるほど「自分への優しさ」と「自己批判」が高まることが示された。SCS-J の原版では，作成した JMNS の因子的妥当性と内的整合性

肯定的因子である「自分への優しさ」と否定的因は概ね備わっていることが示唆された。しかし，子である「自己批判」は対極する概念であり，強い構成概念妥当性において，向社会的行動傾向との負の相関を示している（Neff, 2003）。また，国外検討は不足しており，本尺度は改善の余地があり，の看護師を対象とした調査では，「自分への優し今後の検討課題と考える。

さ 」と「 自 己 批 判 」-.38（Duarte, Gouveia&Cruz,

付記

2016）
，-.33（Durkin, et al, 2016）と中程度での有意な相関が示されていた。一方，邦訳された自分への思いやり尺度では，「自分への優しさ」と「自己本研究の趣旨を理解し協力頂きました看護師の批判」は .19 であり，弱程度での有意な相関を示し

皆様に，心よりお礼申し上げます。なお，本研究ていた。この結果に関して，自己への厳しさによっは科研費（19K10937）によって行われ，開示すべて自己の所属する集団の面目を保つことを重視す

き利益相反はありません。

る日本文化の影響が指摘されている（宮川ら，

文献

2015）
。また，日本人の自己批判的知覚には，自己を批判的に捉えることと他者を高くとらえることとが相互に依存しあうことで，グループへの関与

Benner,P. 井部俊子監訳（1992）．ベナー看護論 , 達人

や自己向上を図ろうとする機制が含まれていることが指摘されている（唐澤，2001）。
「過剰な自己ナースの卓越性とパワー , 医学書院．
Dalai Lama（1995）．The Power of Compassion.

注視」
を構成する 3 つの項目は，他者との関係性を― 122 ―

India: Harper Collins.

岸本・西村・大野：看護師の慈悲心尺度の作成および信頼性・妥当性の検討

Davis,M.H.（1983）．Measuring individual differences

伊豆一郎（2009），対人関係論における「共感」の概念

in empathy: Evidence for a multidimensionalの多元性の一考察，ヒューマンケア研究学会学術

approach. Journal of Personality and Social

集会プログラム抄録集 p33.

Psychology, 44, 113-126.

石村郁夫（2019）．ストレスに動じない “ 最強の心 ”

Diedrich,A.,Hofmann,SG.,Cuijpers,P.,Berking,M,が手に入るセルフコンパション，大和出版 .

（2016）．Self-compassion enhances the efficacy of

唐澤真弓（2001）．日本人における自他の認識―自己explicit cognitive reappraisal as an emotion

批判バイアスと他者高揚バイアス―，心理学研究，

regulation strategy in individuals with major

72 ⑶ , 195-203.

depressive disorder, Behaviour Research and片山はるみ（2010）．感情労働としての看護労働が職

Therapy, 82, 1-10.

業性ストレスに及ぼす影響 . 日本衛生学雑誌，
65 ⑷ ,

Durkin,M., Beaumont,E., Caroline J.Martin,

524-529.

H.&Carson, J.（2016）A pilot study exploring theKhoury,B.（2019）．Compassion: Embodied andrelationship between self-compassion, self-

Embedded, Mindfulness. Published online:13

judgement, self-kindness, compassion, professional

August, https://doi.org/10.1007/s12671-019-

quality of life and wellbeing among UK

01211-w.

community nurses. Nurse Education Today, 46,

岸本久美子，大野美千代（2020）．
「看護の慈悲」の構

November, 109-114.

成要素と阻害要素―看護の慈悲尺度作成に向けた福森崇貴，後藤豊実，佐藤寛（2018），看護師を対象とした

ProQOL

面接調査―. 第 40 回日本看護科学学会学術集会抄録

日 本 語 版（ProQOL-JN）の 作 成，心理学研究，doi.org/10.4992/jjpsy.89.17202.

集，159.
Klimecki,O.M,.Leiberg,S.,Ricard,M.,Singer,T.（2014）．

Gilbert, P.（2014）．The origins and nature ofDifferential pattern of functional brain plasticity

compassion focused therapy. British Journal ofafter compassion and empathy training. Social

Clinical Psychology, 53 ⑹ , 6-41.

cognitive and affective neuroscience, 6, 873-879.

日道俊之，小山内秀和，後藤崇志，藤田弥世，河村悠太，

南出康世，編集（2014）．ジーニアス英和辞典第 5 版，

Davis, M.H., 野村里朗（2017）．日本語版対人反応性
指 標の作成，心理学 研究，2017 年 doi.org/10.4992/

大修館書店 .
三橋弘次（2007）．感情労働で燃え尽きたのか？：感jjpsy.88.15218.

情労働とバーンアウトの連関を経験的に検証する，
社会学評論，58, 576-592.

保坂 隆，川畑のぶこ，大下大圓（2019）．3 つの習慣で私が変わる「慈悲喜捨」「健全思考」「レジリエン

宮川裕基，新谷優，谷口淳一，森下高治（2015）．自分ス」，日本看護協会出版会 .

への思いやり尺度日本語版（SCS-J）の作成 . 帝塚山
大学心理学部紀要，4, 67-75.

古屋敷智惠美，盆子原イツ子，坪井敬子（2018）．看護師の感情労働と職務満足度との関連

キャリアと水本篤（2011）．質問紙調査における相関係数の解釈

看護研究，8 ⑴，54-60.

について，外国語教育メディア学会（LET）関西支

Iron C.,Charles H-M.（2020）, Compassionate Mind

部メソドロジー研究部会 2011 年度報告論集，63-73.

Training: An 8-week group for the general public.

Neff, K.D.（2003）．The development and validation

Psychol Psychother,Nov 22., doi:10.1111/papt.12

of a scale to measure self-compassion. Self and320.,Online ahead of print.

Identity, 2, 223-250.

― 123 ―

ヒューマン・ケア研究2022 年

岡田謙介（2011）．クロンバックのαに代わる信頼性の推定法について－構造方程式モデリングに基づく方法・McDonald のωの比較－ . 日本テスト学会
誌，7 ⑴ , 37-50.
小 塩 真 司（2020）． 第 3 版 研 究 事 例 で 学 ぶ SPSS とAmos による心理・調査データ解析，東京図書 .
Singer, T.,Klimecki,O.M（2014）,Empathy andcompassion. Current Bioloty, 24（18）, R878.
Stamm,B.H.（2009）, Professional quality of life:
compassion satisfaction and fatigue version5（ProQOL）．/www.isu.edu/~bhstamm or www.
proqol.org.
Strauss,C.,Taylor,B,L.,Gu,J.,Kuyken,W.,Baer,R.,Jones,F.&Cavanagh,K.（2016）．What is compassion andhow can we measure it? A review of definitions
and measures. Clinical Psychology Review, 47, 1527.
杉本圭以子（2020），看護師の精神的健康とセルフコ
ンパッションとの関連についての文献検討，こころの健康，34 ⑵ , 4-54.
鈴木有美，木野和代（2008）．多次元共感性尺度（MES）の作成 . 教育心理学，56 ⑷ , 487-497.
武井麻子（2010）．感情労働者のセルフケアとサポー
ト . 心の健康，25, 2, 2-8.
辻村優英（2009）．苦しみという名の贈りもの：ダライ・ラマ 14 世における思いやりと普遍的責任，京都大学学術情報ポジトリ KURENAI.
Varghese.B（2019）．Relationships Between Positive
and Negative Attributes of Self-Compassion andPerceived Caring Efficacy Among PsychiatricMental Health Nurses. Journal of psychosocial
nursing and mental health services, 58 ⑵ , 32-40.
渡辺章悟（2015）．大乗経典における慈悲と憐愍 . 国
際哲学研究，4, 89-94.
Zapf,D.,Vogt,C.,Seifert,C.,Mertini,H. &Isic,A.（2010）．
Emotion work as a source of stress: The concept
and development of an instrument. European― 124 ―

第 22 巻第2号

Journal of Work and Organizational,Psychology. 8,371-400.