80,000■ 私立大
70,000-3,492

歯学

薬学

理学

工学

農・水 産 学

法学

106

99

90

115

94

95

100

112

99

97

87

105

100

102

95

102

105

113

114

117

100

97

106

115

103

103

90

96

100

105

115

人文科学

経 済・経 営・商 学

社会学

国際関係学

教員養成・教育学

生活科学

芸術学

総合科学

保健衛生学

医学

語学

94

私 立 大 107
指数

＊ベネッセコーポレーション調べ。表の数値は前年の数を100とした指数＊募集人員・志願者数は一般・センター入試合算値【図表3】文系学部での志願者数増加が目立つ ～学部系統別志願者数の増減（2017年度入試）

30,000＊2017年度入試。ベネッセコーポレーション調べ。
グラフ内の数字は志願者数の前年差。指数は前年の志願者数を100とした値

中村浩二

数が 歳人口や募集人員の対前年や中部、近畿の都市部で、志願者

ア別に見ると【図表１】、首都圏

私立大の志願者数の増減をエリ【図表１・３】。

学部での増加がめだつ結果でした

経営・商学系を中心に私立大文系大で増加、学部系統別では、経済・者数は、国公立大で前年並、私立

いてふり返ってみましょう。志願

まずは、２０１７年度入試につ

都市部私立大、文系学部で志願者数が増加て考察していきます。

後の進め方や対応のしかたについうすればよいか」、入試改革の今え で、「い つ ま で に」
「何 を」
「ど

況に関して情報の整理を行ったう

入試動向や高大接続改革の進捗状

そこで、今回の特集では、最新ない視点です。

の側面も入試改革の検討では外せであり、「募集戦略としての入試」

生募集に大きく影響を与えるもの

しかし、一方で、入試制度は学要度を増しています。

としての入試」の役割はさらに重大接続改革により、「メッセージ

メッセージの役割もあります。高をしてきてもらいたいかを伝えるに対して、高校でどのような学び割のほかに、高校生や高校の教員

入試には、入学者を選抜する役

最新入試動向を踏まえ
入 試 改 革 に つい て 考 え る

な か む ら こ う じ ● 1 9 9 0 年（ 株 ）福 武 書 店（ 現ベネッセ
コーポレーション）に 入 社 。高 校 事 業 部 にて 高 校 の 教 育 改
革 支 援 に 携 わった 後 、（ 株 ）進 研アド九 州 支 社 勤 務 を 経 て現職。

（株）進研アド Between編集長の理由として考えられます。

対する関心が高まったことが、そ道などを通して、受験生の建築に

リンピックや震災復興に関する報した。特に建築が人気で、東京オ大、私立大ともに志願者を集めま理系学部では、工学部が国公立

志願者数が増加しています。

経営・商学系を中心に文系学部でた学部で志願者数が減少し、経済・向を背景に志願者数を増やしてき学部など、受験生の就職・資格志

だことの影響が読み取れます。薬の大学出口に対する不安が薄らいからは、景気回復により、受験生

学部系統別志願状況【図表３】調であった様子がうかがえます。

都市部の私立大を中心に募集が好指数を上回る伸びを見せており、

18-1,489-376 -477
-993

2,439
104 22416
2,341

質 保 証の入 口 と し ての

91
92

4,681
2,433
1,903
24

入試改革

89
90

10,721

10,000

入学者選抜において、大学と入学者との間の

96

-289
-173 -230-2,212-2,878
-912
-734
-699

■ 国公立大74,286（人）

9,484

14,214
12,047

ミスマッチを防ぐことは、教育の質保証を行う出発点だと言える。

20,000

自学の学びで伸びる学生をどのようにして選抜するか、入試改革に

21,277

取り組むうえでのポイントや進め方についてレポートする。

94
95

22,89823,957２０１７年 度 入 試 概 況105

データで語る最新入試動向
国公立大 101-10,000

99
99

1,069
2,107 1,400
339

02017 7-8 22017 7-8

3

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
＊関東：茨城県、栃木県、群馬県、新潟県 首都圏：埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、山梨県（入試年度） 中部：長野県、岐阜県、静岡県、愛知県、三重県＊2016年度を100とした指数の推移予測。進研アド調べ

85

98

101
99
100
99
101
102
102
102
100
99

101

全国
北海道
東北
関東
首都圏
北陸
中部
近畿
中四国
九州

2017/2016 比
国公立大
私立大
募集人員 志願者数 募集人員 志願者数
107
99
102
100
97
100
101
95
108
99
101
91
111
100
109
96
106
100
101
105
109
101
110
98
111
99
103
101
110
98
103
100
96
100
100
104
105
99
102
97
１８歳
人口
100

～2017年度入試のエリア別増減指数減少期へ～18歳人口の予測指数推移

エリア
100

【図表1】私立大で志願者数が増加【図表2】2018年度入試から、18歳人口は

特集●質保証の入口としての入試改革～主な私立大学の入学定員・合格者数（一般・センター利用方式計）
３か年推移
2016年度

2015年度

2017年度
合格者数の

合格者数の

入学定員
（人）合格者数（人）入学定員（人）合格者数（人）前年度差（人）合格者数（人）前年度差（人）入学定員（人）

大学
日本

14,16028,244

14,76029,517

1,273

14,86929,333

▲ 184

早稲田

8,940

18,281

8,940

17,976

▲ 305

8,940

15,927▲ 2,049

立命館

7,077

30,848

7,157

31,983

1,135

7,629

28,142▲ 3,841

東海

6,755

13,365

6,755

13,074

▲ 291

6,758

12,679

▲ 395

東洋

6,732

24,433

6,732

23,938

▲ 495

7,301

24,674

736

明治

6,730

24,9096,730

24,144

▲ 765

6,730

22,854▲ 1,290

近畿

6,730

22,966

7,050

25,439

2,473

7,970

27,089

1,650

関西

6,522

19,160

6,522

18,908

▲ 252

6,522

18,006

▲ 902

法政

6,441

19,5496,441

23,192

3,643

6,441

21,181▲ 2,011

慶應義塾

6,405

9,545

6,405

9,252

▲ 293

6,405

8,978

▲ 274

同志社

6,025

17,397

6,025

17,735338

6,025

16,988

▲ 747

関西学院

5,690

13,126

5,690

13,718592

5,700

12,342▲ 1,376

中央

5,507

16,633

5,527

16,431

▲ 202

5,981

15,857

▲ 574

帝京

5,368

9,716

5,369

8,235

▲ 1,481

5,371

7,786

▲ 449

龍谷

4,530

11,245

4,539

10,049▲ 1,196

4,693

9,845

▲ 204

神奈川

4,230

9,498

4,230

9,294

▲ 204

4,230

9,363

69

立教

4,135

13,1984,150

12,838

▲ 360

4,604

11,260▲ 1,578

福岡

4,110

14,035

4,110

13,734

▲ 301

4,110

13,233

▲ 501

専修

4,000

10,871

4,000

10,721

▲ 150

4,000

9,892

▲ 829

青山学院

3,902

10,085

3,902

9,504

▲ 581

4,220

8,064

▲ 1,440

東京理科

3,565

16,437

3,565

16,268

▲ 169

3,890

16,559

291

駒澤

3,215

10,034

3,315

10,586

552

3,315

9,569

▲ 1,017

名城

3,155

9,809

3,155

10,765956

3,370

10,931

166

京都産業

2,900

7,856

2,935

8,378

522

3,305

8,185

▲ 193

国士舘

2,820

6,070

2,820

6,028

▲ 42

2,820

5,239

▲ 789

＊大規模大学を一部抜粋。合格者数は一般・センター入試合算。Between編集部調べ

大学の入試担当者から寄せられた入学定員管理厳格化の影響に関する声【図表4】ネット出願導入や学部・学科新設が募集に好影響 ～主な私立大の志願者数推移
2015年度 2016年度 2017年度 17-16増減 指数

大学名▶ 予想以上に歩留まりがよく、想定していた入学者数ぎりぎりだった▶ 最後の最後に上位校との併願者が辞退、慌てて追加合格を出したものの、志願者数は増えて入学手続きも順調だった。

113,704 119,915 146,896

26,981123 理系学部に学部内併願方式を導入

法政

93,986 101,976 119,206

17,230117 完全ネット出願移行

東洋

83,54684,886 101,180

16,294119 国際学部、情報連携学部、国際観光学部、文学部国際文化コミュニケーション学科新設

日本

94,373 104,558 112,583

8,025

108 完全ネット出願移行

専修

31,32436,53644,462

7,926

122 完全ネット出願移行

京都産業

31,29535,44043,155

7,715

122 現代社会学部新設

中京

29,79927,63137,303

9,672

135

早稲田

103,494 108,039 114,983

6,944

106 完全ネット出願移行

同志社

49,36950,14756,152

6,005（併用）
112 一般入試でのネット出願導入

東京農業

29,55328,13433,9805,846

121 生命科学部、地域環境科学部地域創成科学科、国際食料情報学部国際食農科学科新設

大東文化15,327

16,25422,042

5,788

136

関西学院

41,50037,62243,021

5,399

114 一般入試でのネット出願導入
（併用）

明治

105,702 108,500 113,507

5,007

105

芝浦工業

38,972

33,59738,5985,001

115 建築学部新設

京都橘

7,119

8,174

12,8654,691

157 完全ネット出願移行、発達教育学部、国際英語学部新設

東海43,65945,207

49,1073,900

109 文系・理系学部統一入試を実施

阪南

4,299

4,590

8,094

3,504

176 完全ネット出願移行

摂南

20,232

22,82626,300

3,474

115

立正

12,34912,49015,724

3,234

126

名城

32,70835,70338,8993,196

109 キャンパス移転（ナゴヤドーム前キャンパス）＊進研アド調べ。志願者数は一般・センター入試合算。17-16増減は2017年度と2016年度の志願者数の差で、その差が大きい順に掲載。指数は2016年度を100としたときの2017年度の値【図表5】新設の看護学部の志願状況は比較的好調 ～私立新設大学・学部の志願状況（一部抜粋）
大学の新設（抜粋）
学科

募集人員 志願者数

大学

学部

学科

募集人員 志願者数120

北海道千歳リハビリテーション 健康科学

リハビリテーション

55

119

国際医療福祉

医

岩手保健医療

看護

看護

45

127

平成国際

スポーツ健康 スポーツ健康

一宮研伸

看護

看護

45

190

津田塾

総合政策

福岡看護

看護

看護

63

387

東洋
名古屋外国語

看護学部・学科の新設・改組
学部

募集人員 志願者数

学科

岩手医科

看護

看護

60

271

いわき明星

看護

看護

40

103

秀明

看護

看護

40

203

看護

47

344

看護

45

601

看護

35

164

看護

29

291

看護
健康科学

東邦

松山看護

人間環境

▶ 上位校の絞り込みで不合格になった受験生を受け止める施策を考えたい

学部の新設（抜粋）

学部

大学

東京情報

▶ 従来の入学者層を、今後、上位校に奪われるような事態は避けたい。自学が求める学力レベルで定員を確保する
募集戦略を練っていきたい2017年度入試の主な変更点

近畿大学▶ 上位の競合校が合格者数を絞り、追加合格も出さなかったため、本学の入学者数が増えた

私 立 大 志 願 者 数 増 加の背 景

入 学 定 員 管 理の厳 格 化の影 響【図表6】大規模大学で年々進む、合格者数の絞り込み

看護

兵庫

医

3,393

35

59

総合政策

105

2,108

情報連携

情報連携

310

2,968

世界共生

世界共生

48

1,940

南山

国際教養

国際教養

75

1,473

日本福祉

スポーツ科学 スポーツ科学

京都産業

現代社会

広島修道

健康科学

久留米

人間健康

52

449

現代社会

161

3,950

健康スポーツ社会

51

2,581

心理

57

737

健康栄養

57

257

総合子ども

32

192

スポーツ医科学40320＊2017年度開設の主な私立大学・学部学科を一部抜粋。募集人員、志願者数は一般・センター入試合算 ＊募集人員は進研アド調べ ＊志願者数はベネッセコーポレーション調べ。一部大学HPのデータより作成

ネット 出 願 の 拡 大 、
学 部・学 科 の 新 設 が 続 く

次に、私立大の志願状況を大学別に見ていきます。２０１７年度

入試において志願者数が増加した

主な私立大の志願者数推移を【図表４】にまとめています。完全ネッ

ト出願への移行や学部の新設などが、多くの大学で行われていたことがわかります。

ネット出願については、クリッ

ク１つで簡単に学内併願先を増やせることから、本来志望していたところとは異なる学部・学科に入学する不本意入学の増加が懸念されます。そのため、受験生が志望している学部・学科だけでなく、関連した学部・学科についても広く理解を高めるなど、受験生の視野を広げるような働きかけが必要だと言えます。

新設大学・学部の志願状況はどうでしょうか【図表５】。２０１

７年度の特徴として、多くの看護学部が新設されたことがあげられ

18

ますが、どこも募集は比較的好調でした。しかし、これから 歳人.
口が減少期に突入すること【P３図表２】や、受験生の就職重視、資格志向が弱まっていることを考えると、今後の学生募集は楽観視できないと言えます。

合 格 者 数の絞 り 込 み は
募 集 面 で プ ラスに 働 く

２０１７年度入試では、２０１

６年度入試よりも、さらに合格者数を絞り込む傾向が大規模私立大を中心に見られました【図表６】。

合格者数の絞り込みについて、高校側では、合格ラインぎりぎりの生徒の合格率が下がったとの感＊触を持っています。そのことは、

22

私立大の一般入試 後期での志願24

者数増加（２０１６年度入試 万

１５１７人↓２０１７年度入試

万６３３０人。ベネッセ調べ）と、合格者の歩留まり率の上昇にも関係しています。私立大の一般入試

前期で思うような結果が得られなかった受験生が後期入試に再チャレンジしたこと、上位の併願大に合格して入学を辞退するケースが想定以上に少なかったことが、その原因として考えられます。

このように合格者数の絞り込み

は、学生募集面でプラス効果をもたらしています。しかし、 歳人

口は２０１８年度入試から減少に転じるため、大学進学率が大幅に上がらない限り、学生募集面での競争は年々厳しくなることが予想されます。今後入試改革にどのよ

うに取り組むかは、大学経営に大きな影響を与えると言えます。

18＊試験日が２月25日以降の入試

5

2017 7-8

2017 7-8 4

特集●質保証の入口としての入試改革

導入年度

2021年度入試（2020年度実施）

実施日程

１月中旬の２日間

出題教科・科目

現行の大学入試センター試験と同じ

英語４技能評価

記述式問題の導入

評価方法

大学入試センターが認定した民間の資格・検定試験を活用（認定試験）

受検期間・回数

高校３年生の４月～１２月の２回まで

成績結果の表示の段階別評価試験結果及びCEFR（外国語の学習・教授・評価のためのヨーロッパ共通参照枠）

共通テストとの併用

2024年度入試までは共通テストの英語試験と併用（認定試験の実施・活用状況等を検証）

出題科目

『国語』、
『 数学Ⅰ』、
『 数学Ⅰ
・数学A』

実施方法

当該科目の試験時間内で実施（国語は100分程度、数学は70分程度に試験時間を変更）

出題形態

国語はマークと記述式で大問を分けて、文字数80～120字程度の問題を含め３問程度出題
数学は大問中に混在する形で３問程度出題

採点方法

大学入試センターで採点するが、民間事業者への委託も活用

成績結果の表示段階別表示（３～５段階程度）
共通テストの成績とともに認定試験の成績を大学入試センターから大学に提供
提供時期を現行よりも１週間程度遅らせることを検討「国語」
は分野ごとに分けずに、一括して提供することを検討

大学への成績提供

＊文部科学省「大学入学共通テスト実施方針（案）」2017年7月10日より作成

学力の３要素を多面的・総合的に評価する入試に変わる～大学入学者選抜実施要項の見直し（2021年度入試）
入試区分

一般入試→一般選抜（仮称）

ＡＯ入試→総合型選抜（仮称）

推薦入試→学校推薦型選抜
（仮称）

特徴

共通テストや各大学が実施する教科・科目に係るテストに重点

入学希望者が自ら表現する能力・適性、学習意欲、目的意識等の評価に重点高等学校が在学中の学習成果を評価したうえで、大学に対して行う推薦に重点「主体性、多様性、協働性」の評価が不十分→調査書や志願者本人の記載する資料等を積極的に活用
活用方法は募集要項等に明記

内容面の
改善点

実施面の
改善点

「知識・技能」「 思考力・判断力・表現力」の評価が不十分→各大学が実施する評価方法等※
または共通テストのうち、少なくともいずれか１つの活用を必須化

高校生は狭い範囲で進路を考えており、そのことが課題となっている～高校教員に聞いた進路指導の状況と生徒や保護者の反応・態度

出題科目の見直し・充実、記述式問題の導入・充実、英語４技能評価の導入

志願者本人の記載する資料等を積極的に活用

推薦書の中で学力の3要素の評価を必須化

試験期日：2月1日～３月25日まで
合格発表時期：
３月31日まで

出願：
９月以降
合格発表時期：11月以降

出願：11月以降
合格発表時期：12月以降

就職や資格から進路を考える傾向は弱くなっており、自分の「やりたいこと」から志望を考える傾向が強くなっている。しかし、狭い範囲で考えているので、考えが浅い。学力的には無理をしない傾向も見られる

高校生の出願校決定における傾向▶以前と比べて就職や資格から進路を考える傾向は弱くなっている▶自分の「やりたいこと」から進路を考える生徒が増えている▶将来のビジョンが弱い。自分の知っている範囲で進路を考えているので、考えが浅い▶無理をしない。ほどほど、そこそこの努力で行ける大学を選ぶ傾向が見られるなど

高校生は保護者の意向を汲んでいる▶以前に比べて保護者に反発する生徒が少ない。そのことが保護者の関わりを高めている

保護者の
反応・態度

▶子どもへの関わり度が高い保護者と、わからないから放っておく保護者とに二極化している▶保護者が答えを与えて子どもを誘導するケースもある。保護者も早く楽になりたい▶一方で全て学校にお任せといった感じの保護者も増えているなど

進路に関する視野を広げ、志望について考えを深める指導や、保護者への対応を重視している▶生徒が自己決定する場を設けて、生徒が答えを出すまで待つようにしている

指導上、重視していたこと▶「なぜ、それがやりたいのか」「それを学んで、何がしたいのか」などの問いかけを通して、生徒を揺さぶる。その指導の中で、自分がしたいことに気づいた生徒は強い。結果的に第２志望の大学に進学しても、覚悟ができており、気持ちの切り替えができる▶生徒との面談とは別に、保護者とコミュニケーションをとる機会を増やしている。家庭によって価値観が異なるので、その家庭の進路に対する考え方を把握するように努めているなど＊編集部調べ（万人）

90
80※小論文等や、
プレゼンテーション、口頭試問、実技、教科・科目に係るテスト、資格・検定試験等の成績など

特に12月以前に入学手続きをとった者には入学前教育を積極的に講ずる～ GTEC for STUDENTS の受検者数推移

65.8
57.2

60
50
40
30

高大連携
（高校から取組状況を大学に報告する等）
して取り組むことが望ましい

10
0

23.0

27.9

32.8

37.2

44.4
41.6 42.0

49.5

14.3
1.4

4.5

3.3

6.8

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016（年度）

高 校 生の視 野 を 広 げ る
情報提供が効果的

これまで見てきた２０１７年度

入試の裏側で、高校ではどのような進路指導がなされ、保護者や生徒の態度や反応はどうだったのでしょうか。複数の高校教員にヒアリングした結果を上の表にまとめています。

就職や資格から進路を考える生徒が減少しつつある点は、学部系

統別志望動向にもその傾向が表れており、大学の出口に対する不安

一方で、高校生が狭い範囲で進は薄らいできていると言えます。

路を考えている点は、進路指導上の大きな課題となっています。そのため、学びの視野を広げる、卒業後の姿をイメージさせる情報提供を大学から行うことは、高校での指導とも合致しており、高校教員や高校生の関心を集めやすいと言えます。

高校での外部英語検定試験の受検者数が増加していることにも注目しておきましょう。
「ＧＴＥＣ

93

ｆｏｒ ＳＴＵＤＥＮＴＳ」の ２

12

０１６年度の受検者数は約 万人

で、昨年度の１年間で約 万人増

加しています。入試改革を前に、高校での外部検定受検が一段と加速している様子がうかがえます。

入試を通じて自 学の特 徴 を 伝 え る

高大接続改革により、入試が大きく変わろうとしています。一つは大学入試センター試験に代わる「大 学 入 学 共 通 テ ス ト」の 導 入、

もう一つは、大学入学者選抜実施

要項の見直しによる新たな入試ルールの導入です。

「大学入学共通テスト」は、実

施日程や出題教科・科目は現行のセンター試験と同様ですが、英語

４技能評価や記述式問題の導入、大学への成績提供の変更を検討している点が、これまでとは異なる

大学入学者選抜要項の見直し点です。

は、入試区分の名称変更のほか、

内容面では、学力の３要素を各入

試区分において多面的・総合的に評価することが求められています。実施面では、各入試区分の出願や合格発表の時期が見直されました。そのほかにも、入学前教育の充実や調査書の見直しなどが改善点として盛り込まれています。

今後、学生募集の環境が厳しくなることを考えると、入試改革を通して、ターゲットに狙いが理解され、選ばれる大学となるための入試の実現が求められていると言えるでしょう。

2017 7-8

81.0
73.5

＊ベネッセコーポレーション調べ。年度別のべ受検者数（Speakingは含まず）

70＊文部科学省「平成33年度大学入学者選抜実施要項の見直しに係る予告」2017年7月13日より作成

7

約93万人

高校生の外部英語検定受検者数は毎年増加中

20
入試前教育
の充実

高 校 生の状 況 、高 校 での指 導入 試の新 た なルールま と め

英語４技能評価や記述式問題への対応が求められる ～「大学入学共通テスト」の概要

2017 7-8 6

特集●質保証の入口としての入試改革※2019年度から
新入試制度広報を開始するとした場合

る？

情報収集
・分析

Q
Q

能性がある。

なる層の学生を受け入れられる可「 大学入学共通テスト」が実施される２０２０年度を新入試のスタート時期に設定すると、それまでに何をすべきなのか。
文部科学省の発表内容を
ひも解きながら考えてみた。

高大接続改革の狙いにある

今 さ ら な が ら 、入 試
改 革 を す べき 理 由 は ？

Aからの社会で活躍できる人材を高ることが、まず背景にある。これあるが、一般論としては、れる入試にすることが入試改革でA

何 を す れ ば「 入 試 改 革を し た 」と 言 え る の か ？

校と大学が協力して育成すべきで①３ つ の ポ リ シ ー、特 にＡＰととおり、社会の変化に対応するたあり、両者の接続の要である入試
合った入試か

現実的に差し迫った理由とし学力の３要素を多面的・総合的②一定の学力を担保したうえで、自学が求める学生を集めらにも、てこ入れが求められている。
て、認証評価の適合条件がある。
い、アドミッションポリシー（Ａ

３つのポリシー公表の義務化に伴③英語は４技能を測れているかに評価しているかの４つの観点から再点検すると課④入学前教育が入学後の学びに資

一方、入試改革の動きが進むと、題が見つかりやすい。改革するこする効果を上げているか

適切な入試とは何かを巡って大学とが目的ではないので、再点検のく審査される見通しだ。

に対する価値観が揺らぐ。さらに
結果、現状の入試に問題がなけれＰ）と入試との整合性がより厳し

THEの大学ランキングのようば変える必要はないだろう。

Q

A

人材像（ＤＰ）、求める人材像（Ａリーダーシップの下、育成したい

ど ん な ス ケ ジュー ル
感 、ス テ ッ プ で 取 り 組 め
ば いい の か ？

実施の２年程度前までに告知しな

Ｐ）について、全学のベクトルを大幅に入試を変える場合は、ければいけないことを考えると、合わせることが大切だ。

方法に問題がなく変更しない場合に告知すべきだ。これまでの選抜には新しい選抜方法を高校生向けあるため、どちらかだけの議論で営に与える影響も大きいテーマでしい。教学に直結しながらも、経一体となって検討することが望ま

度の１学期、遅くとも２学期まで

でも、何も対応していないと思わは方向性が定まりにくい。
運用面では、教職協働の体制がをまとめてみた。時間的な余裕は集部で目安となる工程表（上図）

した大学の事例などをもとに、編参考までに先行して入試を改革

い。また多面的・総合的評価を広用全般に通じているとは限らな測定する方法など、入試制度の運もしれないが、知識以外の能力をストの作問能力には長けているか

理想だ。教員は知識を重視したテ

まったくないので、方針・計画のく導入するには、設計者、評価者
ドミッションオフィサーの養成な

策定と情報収集・分析を同時並行
特に情報収集・分析を怠ると、ど、職員の専門能力を向上させるの絶対的な人数が必要になる。ア
独りよがりな入試になる危険があ策も打ちたい。

時間がないとはいえ、拙速

学 内 体 制 は ど う すべ
き か？

ることも大切だ。

している大学の結果をよく分析すもしくは面接だけで満たせるだろの評価だけで満たせるだろうか。

A「 多 面 的・総 合 的 評
価 」は 、何 を ど う 測 定 す
れ ば いい の か ？

QAうか。満たせなければ、いくつか

Q

数にも大きく影響するので、先行な選抜方法を検討したい。受験者

な改革は禁物だ。まずは学長・理の方法を組み合わせて「多面的・は、知識偏重型のペーパーテスト

学 科 ご と に 定 め ら れ て い るＡＰ

大 学 ご と、あ る い は 学 部・事長直下の委員会を設け、学長のじ、高校生の現状に合った現実的る。高校へのヒアリングなどを通で進める必要がある。

期までに広報しておきたい。

どう対応しているのかを、この時れないために、改めて新ルールにその際、教学関係者と経営者が

現中３生が高２になる２０１９年

取り組むことにより、従来とは異チャンスとも言えよう。積極的にとって能力の高い学生を集める

現在の環境は、中堅以下の大学にな偏差値とは別の指標も出始めた＊1

2017 7-8 82017 7-8①入学後の成績・出欠・中退率等からとりたい学生がとれているか②学力の３要素を評価できているか、③APとの整合性④CP・DPとの整合性等

取材・文／児山雄介＊１ Times Higher Education。
イギリスの高等教育専門誌で、世界大学ランキングやその日本版などを発表している。
＊2 「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」「主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度」

9▶広報後の高校の反応や他大学の入試情報を収集・分析▶模試の動向を探る▶新入試制度による募集状況や入学後の学生の質の変化等シミュレーションする▶先行事例や併願・競合大の状況を情報収集し、分析▶現制度の課題について重点高校へのヒアリング▶在校生の調査書の分析▶現入試制度の再点検▶新たなルールの読み解き▶他校の先行事例や併願・競合大の状況を情報収集し、分析

高3生

いつま で に 、何 を 、ど う
すステップ

▶新入試制度
企画について
重点高校に
ヒアリング

新入試
スタート

めに教育の転換が必要とされてい▶場合によってはAP・CP・DPの見直し

募集
開始
入試
説明会・
入試要項
公表

広報
デッドライン
新入試
広報開始▶新入試制度決定▶広報計画立案①APと新入試ルールに合った選抜方法②新入試ルールに基づいた定員配分、スケジュール③各入試別学力の３要素の多面的・総合的評価のしかた④調査書の活用のしかた⑤英語４技能の評価方法と
外部英語検定試験の扱い⑥共通テストの活用のしかた⑦早期合格者への入学前教育⑧入試問題検討、評価の組織体制、人材育成⑨検証項目とサイクル⑩長期的な見通し▶新入試制度仮プラン決定▶新入試制度の詳細検討▶学部学科の方針決定▶全学の方針決定▶方針の全学周知
徹底、ベクトルを合わせる▶学部学科ごとの方針検討▶３ポリシーの明確化、公表▶執行部直下の入試検討委員会
設置

大学入学
共通テスト
実施
共通テストの確認
プレテストの実施
実施大綱の
策定・公表
プレテスト
（１０万人規模）
実施 ＊１２月ごろ
プレテスト（５万人規模）実施＊１１月、一部は２月ごろ
実施方針の策定・公表

文科省
の動き

4Q
3Q
2Q
１Q
4Q
3Q
2Q
１Q
4Q

高2生
高1生
中3生

3Q
2Q
１Q
4Q

２０２０年度（平成３２年度）
新入試制度
初年度の受験生

3Q
2Q
１Q
クォーター

２０１９年度（平成３１年度）
２０１８年度（平成 ３０年度）
２０１７年度（平成２９年度）
度
年

＊2

A
入試改革
&
Q

これから始める場合の入試改革工程表の例

特集●質保証の入口としての入試改革

文科省に

聞 く！

どんな学生を育てたいのか
自学の人材育成を再確認する機会に新たな入試ルールにおける各大学の検討事項まとめ
検討項目

山田 泰造

文部科学省高等教育局大学振興課 大学入試室長

入試でどのような学生を獲得するのかは、大学の根幹に当たる部分。特に私学については、その力を存分に発揮してもらうために国は謙虚であるべきですが、客観的に見ていくつかの課題があることも事実です。その１つが大学は学びの場であるにもかかわらず、学力不問の入試があることです。
学力の３要素、高校で学んだこと、大学で学びたいことは、入試区分を問わず確認すべきでしょう。また、早期に合格が決まる入試が、残りの高校生活における学びへの意欲を失わせていることも課題です。
こうした課題の解消に向けた入試改革として、まずは現状の入試が３つのポリシーに合っているかの確認と、その結果を受けての修正が行われてよいはずです。落とすだけでなく、ＡＰに基づく一貫した入試をすることを考えると、
教員持ち回りによる作問や選考体制が適切かどうかなど、体制面も併せて見直すことが考えられるでしょう。
早期に合格した生徒については、大学と高校が協力して学びを継続させるしくみをつくる必要があります。３つのポリシーに照らして、高校時代に学んでおくべきことは何か、普通科と専門学科でその内容はどう変わるか、といったことが検討事項になると考えられます。

改革のための改革にならぬよう自学を見つめ直す
一例を挙げてはみましたが、大学によって育成したい人材像は異なるので、入試改革は「○○をしたら完了」という性質のものではありません。例えば調査書や本人記載資料等（エッセイ、面接、各種大会や顕彰の記録など）を活用

英語の４技能評価▶大学入試センターが認定した資格・検定試験の結果利用▶大学入試センターが試験結果とCEFRの段階別評価を提供▶段階別評価を選抜にどう取り込むか▶個別試験の英語問題の見直し

記述式問題の評価▶マークと同じ時間内に記述式問題を解答▶マークは点数、
記述式は科目特性に応じた段階別の成績表示を検討▶段階別評価を選抜にどう取り込むか▶１週間程度後ろ倒しを検討▶国語は現古漢別々ではなく一括での評価に変更

合否判定スケジュール見直し（当面、国語・数学）

募集人員の配分「総合型選抜（ＡＯ入試）
については、募集人員の制限を設けない」※学校推薦型選抜は、現行と同様、入学定員の５割を越えない範囲※ＡＯ入試は現行でも募集人員の制限は設けていない

募集人員の入試区分ごとの配分見直し

入試日程の検討▶総合型選抜（旧ＡＯ入試）の出願は９月以降、合格発表は11月以降▶学校推薦型選抜（旧推薦入試）の合格発表は12月以降

入試日程の変更

入学前教育の見直し▶「12月以前に入学手続きをとった者に対しては、入学前教育を積極的に講ずる」▶「学校推薦型では高大連携した取組を行うことが望ましい」

ＡＯ・推薦合格者への入学前教育の実施、高校と連携した取り組みの検討

ジュールを組む必要がある。

点が各大学に提供されるほか、問総合的」に評価する必要がある。

あれば教科学力の測定方法などがもしくは領域ごとや、全受験者のマーク式問題については、セン

大きな検討課題となる。効果的な中での当該受験者の成績を表す段

ター試験と同じく科目ごとの合計

評価方法を開発するには、高校の階別表示等、きめ細かな成績提供

一般入試であれば調査書の評

教育や評価方法、高校生の現状なについて検討されている。
ＡＰに＊1

価・活用方法、推薦・ＡＯ入試でどをよく知っておく必要がある。

えることができるようになる。

科目特性をふまえ記述式問題

は、３〜５段階の段階別評価を検応じた選抜が可能となる配点を考＊2

また、文科省の 入試改革委託事

業に今から参加したり、 他の大学と共同で取り組んだりという手討中だ。詳細が発表され次第すぐに、合否判定にどのように組み込むかを検討したい。

Q

この診断は、入試活用を前「高校生のための学
び の 基 礎 診 断（ 仮 称 ）」はどんなもの？ 入試には使 え るのか？

A

提としてはいない。高校生の学習

成果や課題を把握し、高校におけ＊１ 例えば2016年度に公募された「大学入学者選抜改革推進委託事業」
では５大学が代表大学として選定され、複数の大学と連携して事業を進めている。
＊2 例えば四国地区の５大学は「四国地区国立大学連合アドミッションセンター」
を設け、合同で入試業務を行ったり、新入試を開発したりしている。

もある。

Q

文部科学省が公表した変更

新 た な 入 試ルール上 、
大 学 と し て 見 直 す べき こと は？

A

点と各大学が検討すべき内容を、上の表にまとめた。自学にとってよりよい新ルールの活用法を検討してみよう。

Q

イクルの取り組みへの活用を目的

る 指 導 の 工 夫・充 実、
ＰＤＣＡサとしている。民間の試験等が認定「 大学 入 学共 通テス
ト 」の 活 用 法 は ？

Aされることになりそうだ。

利用教科・科目を各大学が指定し、大学入試センターが個人

Q

個別試験では記述式
問 題は必 須 か？

成績を提供する（アラカルト方式）という点では、現状のセンター試

験と同じように使える。ただし記述式問題の採点に時間がかかるたA
努力目標であり、必須ではめ、成績提供は現在より１週間程

みの選抜との兼ね合い、②各大学ない。ただしＡＰで掲げている入かの方法で評価する必要がある。

の個別入試の英語問題で何を問う

度 遅 く な る 見 込 み。従 来 の セ ン

試験方法ごと、設問ごとに、測定かが課題だろう。なお、大学入試

学者に求める素養・能力は、何ら対象とする素養・能力を明確にしセンターでは、受検者や大学の各ター試験利用入試とは異なるスケて表にまとめ、ＡＰに挙げている

すでに多くの大学が実施し種手続きの簡素化のため、「成績

A

2017 7-8

素養・能力を全て評価できているている学力補完的な入学前教育に

11：▶一般選抜（旧一般入試）＊文部科学省「大学入学共通テスト実施方針（案）」2017年7月10日、「平成33年度大学入学者選抜実施要項の見直しに係る予告」2017年7月13日より作成

提供システム」の構築を検討中だ。

A

ついては、実質的な効果を上げて（注）
生徒が自ら関わってきた諸活動など※このほか、大学が指定する特定の分野において、特に優れた学習成果を記載する備考欄がある

各入試区分で、学力の３要素を評価できるように見直す「小論文等＊ｏｒ共通テスト」必須＋推薦書（学力の３要素を評価）
必須

成績提供

かチェックするとよいだろう。

となる諸事項」欄の拡充だ。「留学・いるか、入学後の学びとの関連度

⑥その他

Q

海外経験」
「表彰・顕彰等の記録」

合いをいま一度見直したい。高大（注）
各種大会やコンクール等の内容や時期、科学オリンピック等における成績、時期、国際バカロレアなど
国際通用性のある大学入学資格試験における成績・時期等

Qが追加され、記入スペースが広く接続の観点からすると、大学での⑤表彰・顕彰等の記録

入 学 前 教 育の見 直 しの観 点 は？

な る（下 図）。推 薦・ＡＯ入 試 だ（注）
専門高校の校長会や民間事業者等が実施する資格・検定の内容、取得スコア・取得時期等

調査書はどう変わるのか？

けでなく一般入試も含めて、調査

学びへの意欲（学ぶ意義の理解、（注）
具体的な取組内容、期間等

主な変更点は「指導上参考書の内容をＡＰに沿って入試でど③部活動、ボランティア活動、留学・海外経験等④取得資格、検定等

第１学年 第2学年 第3学年 第4学年

７．
指導上参考となる諸事項

学ぶ楽しさの実感）を上げるよう第4学年「大学入学共通
テスト」の活用

撮影／御堂義乗

う活用するか、検討しよう。

第3学年：▶学校推薦型選抜（旧推薦入試）＊小論文等：小論文、プレゼンテーション、口頭試問、実技、各教科・科目に係わるテスト、資格・検定の成績など＊平成28年度文部科学省大学入学者選抜改革推進委託事業。
「主体性等」の多面的・総合的評価
手法の調査・研究に取り組み中。詳細はＰ.26参照

な内容が検討されてよいだろう。

第2学年

Q

２０２０年度の選抜から民②行動の特徴、特技等「小論文等＊ｏｒ共通テスト」必須＋本人記載資料（入学希望理由書等）
活用

選抜方法の見直し（学力の３要素を評価）記述式問題の導入は表現力や思考力、判断力の測定に適していると思いますが、大学によっては小論文の試験を個別に課して選抜を行ったほうがよい場合もあるかもしれません。それぞれ課題は異なるでしょう。
ただ、せっかくの機会ですので、本当に自分たちが育てたい学生が集められているか、考えるきっかけにはしてほしいですね。文部科学省や大学入試センターとしても、大学が改革を進めやすいようにさまざまな制度を改善していきます。大学入学共通テストでは、ＡＰに沿う学生を選別しやすいように
きめ細かな採点結果の提供を考えています。私学ではぜひ、総合型選抜（仮称、現状のＡＯ入試）や学校推薦型選抜（仮称、現状の推薦入試）に活用してもらいたいと思います。
調査書についても、高校の先生が書きやすく、大学が見やすいものに改定します。いろいろな情報が入ることになるので見る側にも効果的な使い方を模索していただくことになりますが、多角的な評価がしやすくなるはずです。
将来的には電子化をめざしており、関西学院大学等への委託事業＊で可能性を探っています。
入試は、各大学が必要な人材を受け入れようと、その方法論を考え抜いた末の結晶ではないでしょうか。社会に送り出したい人材像と、それに向けて必要な自学の課題を改めて見つめ直し、改革のための改革ではなく、地に足の着いた改革を進めていただきたいと思います。

英 語の外 部 検 定 試 験
は ど う 扱 う べき か ？

A間の英語４技能試験の活用が見込①学習における特徴等

※

評価
第１学年

まれ、受検者数が飛躍的に増える※

ため、各大学にとっては個別試験

５．
総合的な ６．
特別活動
学習の時間の内容・評価 の記録※にも活用しやすくなる。
ＡＰに則

改正案
活動
内容

り、どの資格・検定をどの入試でどう扱うのか（得点化か、出願資格か等）の検討が必要だ。

大学入試センター認定の資格・検定の結果を利用することにより、各大学の４技能評価の進展が期待される。
ＣＥＦＲによる段階

別評価も提供されるが、
①１点刻
（裏）
※

大学が検討すべき事項：▶総合型選抜（旧ＡＯ入試）

やまだたいぞう●1999年入省後、文化庁、高等教育局、研究振興局、初等中等教育局を経て藤沢市教育委員会に出向、教育次長を務める。2015年より科学技術政策局政策課国際戦略室専門官、高等教育局国立大学法人支援課国立大学戦略室長を経て、2017年4月より現職。

学びの場としての大学が入試でやるべきこととは新ルールでの主な変更点

2017 7-8 10

特集●質保証の入口としての入試改革

特徴的な入試制度とアドミッションポリシーの例＊1「卒業認定・学位授与の方針」（ディプロマ・ポリシー）「教育課程編成，
・実施の方針」（カリキュラム・ポリシー）及び「入学者受入れの方針」（アドミッション・ポリシー）の策定及び運用に関するガイドライン（平成28年3月31日 大学教育部会）＊2 学習力（Study）、分析力（Analysis）、企画設計力（Innovative Design）、論理的発信力（Logical Presentation）
を養成するSAILプログラムに対応した入試。
＊3 Learning Through Discussion（ 話し合い学習法）。アクティブ・ラーニングの手法の一つ。

構成／編集部

13

2017 7-8

質保証の入口としての入試改革を進めるにあたって、アドミッションポリシー（AP）

受験生に伝わりやすい表現になっているか1

A P の 実 質 化・明 確 化

APで示した求める人物像を選抜できる入試が用意されているかと入試との整合性は重要だ。

多様な評価方法をどのように組み合わせ、どのようなバランスで評価するのかが示されているか

先行する大学の例を見ながら考察する。

多様な学生を具体的にどのように選抜するのかが示されているか

視点〜質保証の入口になるAP↓入試になっているか？

学力の３要素を念頭に置き、具体的にどのような能力を、どのレベルで学生に求めるのかが明示されているかを測る選抜方式だ。

式 の グ ル ー プ ワ ー ク を 課 す。

＊3

創価大学が実施するPASCA

先んじて入試改革に着手した大APで示した「諸問題の解決のL（パスカル）入試は、ＬＴＤ方

2017年４月から３ポリシー

学の入試方式とAPの関係はどうために主体性を持って多様な選抜方式と整合性がある
A P を わ か り や すい形 での策定・公表が義務化された。こかを見てみよう（左ページ表参

入試で測る能力と方法、
関 係 性 を 示 し ている かの準備期間中に、関係者からよくまた、金沢工業大学は求める学

人々と協働して取り組んでいく

生に高校時代に取り組んだ自然科

生像にある「科学技術を学び応用照）。

そもそも〝よいAP〞とはどの学、情報科学に関する活動レポーするために求められる基礎学力を聞かれたのは、「よいAPの事例

ようなものだろうか？ 今回の義トを提出させ、それに関するプレ身につけている者」を選抜するた資質と意欲」を測るものだ。

務化にあたっては、文科省からゼンテーションと面接を課すAO

め、2018年度入試から、推薦

東京農工大学工学部では、受験ガイドラインが示されている。そ入試として、SAIL入試を実施

入試（公募制）に、新たに大学独＊2＊1はないか？」という声だった。

れによると、APでは「学力の３している。これを導入する２学科○本学で学ぶ目的や意義が明確な者
進学目的が明確で、新しい価値の創造に知的好奇心を持つ者
理工学の知識を役立て、幅広く社会で活躍する技術者を目指す者
科学技術とその応用分野に関心を持ち、ものづくりに積極的にチャレンジする者○本学の教育システムを積極的に活用できる者
本学の教育システムの特徴や仕組みを理解し、効果的に活用することで自らの能力を高める意欲のある者
他者と積極的に関わり、チームで協力して学修することに興味のある者○科学技術を学び応用するために求められる基礎学力を身につけている者
理数系科目の学習を好み、本学の修学のために必要な基礎学力を身につけている者
社会に関心を持ち、多様な情報から自らの意見をまとめて表現するために必要な英語や国語、地理歴史、公民、情報等の基礎学力を身につけている者

要素を念頭に置き、具体的にどの【 求める学生像 】

アドミッションポリシー

選考方法

・数学と英語の基礎学力評価テスト（大学独自のペーパーテスト）
・面接
・数学、理科、外国語、国語、全体の評定平均の数値化
・調査書、志望理由書等

APの
見直し
チェック
リスト

自の基礎学力評価テストを課すこ

全学部

は、「課題解決への意欲」
「研究者・

学 部

募集人数 参考…2018年度の推薦入試の募集人員は296人（公募、指定校の合算）

ような能力を、どのレベルで学生

入試方式 推薦入試（公募制） 開始年度 2018年度入試とにした。

1.創価大学の教育理念を理解し、自身の目的観に照らして本学での学習を希望すること。PASCAL入試、公募推薦
入試ではそのことを出願資格とし、「 面接試験」においてもそれを評価します。
2.高等学校までの教育において到達目標とされるところの基礎学力を習得していること。PASCAL入試、公募推薦入
試、大学入試センター試験利用入試、全学統一入試、一般入試、外国人入試では、そうした基礎学力、即ち、知識・技能、思考力、判断力等を評価します。
3.基礎的な英語能力を有すること。創価大学の入試において英語能力を重視します。特に大学入試センター試験利用
入試、一般入試では英語の得点配分を他科目より高く設定します。
また、公募推薦入試、全学統一入試、一般入試では、
実用英語能力の一定レベル以上の資格・スコア等を優遇する措置を取ります。
4.諸問題の解決のために主体性を持って多様な人々と協働して取り組んでいく資質と意欲を有すること。PASCAL入試、公募推薦入試においては「書類審査」と「面接試験」
を実施し、高等学校等までの取り組みにおける主体性、協働性、学習
意欲を評価します。
またPASCAL入試では「グループ・ディスカッション」、「 小論文」により、協働性、表現力等を評価します。

技術者として活躍したいという意

アドミッションポリシー

創価大学はディプロマ・ポリシー、
カリキュラム・ポリシーに則って「創造的人間」の育成をめざしています。そこで創価大
学は入学を希望する者に対して、本学の教育理念を理解し、高等学校までの教育で育成が期待される「学力の三要素」（ 知識・技能、思考力・判断力・表現力、主体性・多様性・協働性）
にわたる基礎的な学習能力を備えていることを求めます。それらの能力を多面的に評価することを基本方針として入学試験を実施します。具体的には、に求めるのか」「多様な学生を具

経済、経営、法、文、教育、看護の6学部7学科

今や進路指導の一環として、生

お茶の水女子大学が実施していとってAPは「入学後の将来」を

学 部

欲」をAPで求めており、それら

み合わせ、どのようなバランスでる新フンボルト入試は、大学の授イメージし、入学するためにはど

開始年度 2018年度入試

募集人数 100人（全入学定員の約6％）を測るということだろう。

評価するのか」を明示するように業、学び方を体験させ、受験生のんな力が必要かを把握する手がか

募集人数 20人

体的にどのように選抜するのか」求めている。それぞれの入試で〝測適性を見るというものだ。APでりとなるものだ。今後は「受験生

全学部

本学での勉学に強い意欲と専門性を磨いていくために必要となる十分な基礎的学力をもっていること。そしてそれに加えて、文理を問わずさまざまな事象に強い知的好奇心をもち、そこで課題を自ら発見し、それを粘り強く探究していく力、独創的な解を導けるようなポテンシャルを備えている人を受け入れたいと思います。
具体的には、以下の項目のいずれかひとつ以上に当てはまる方を求めます。
1.知識や意見を人に伝え、実践するためのコミュニケーション能力や応用力を備えている。
2.真理の探究と価値の創造に対する憧憬と幅広い興味・関心をもっている。
3.自分の将来と社会の未来へのビジョンを明確にもっている。
4.グローバルな視野をもって思考し、国際的な場での活動を希望している。

入試方式 PASCAL（パスカル）
入試【一次選考】
調査書、自己推薦書
をもとに書類選考【二次選考】
・ＬＴＤ（LearningThrough Discussion）
方式のグループワーク、LTDに関連したテーマの小論文、面接学 部「多様な評価方法をどのように組る能力〞、〝測る方法〞、〝それらの示された「ポテンシャル」、求めにとってわかりやすいものか」と開始年度 2017年度入試

けている高校もある。受験生に関係性〞を明らかにしたうえで、る人物像に示された「知識や意見いう観点で、表現等を見直す必要

入試方式 新フンボルト入試

徒にAPを読み解かせる時間を設「質保証の入口として、入試につを 人 に 伝 え、実 践 す る た め の コ

アドミッションポリシー

選考方法【一次選考】
・プレゼミナール受講、レポート作成・提出
・上記レポートと調査書、志望理由書、活動報告書等を総合的に評価【二次選考】図書館入試（文系）、実験室入試（理系）

選考方法

ながるAPでなければいけない」

アドミッションポリシー

選考方法【情報工学科】（ 教育目標）情報工学科は、実験や演習を通して「作」ることを経験し、新しい情報システムを
「創」
り出
し、
さらに「造」りあげる誇りと喜びを見出しつつ、《創・造・作》の修得を目的とします。
この理念に基づき、計算機の動作原理から最先端技術の実現方式に至るまで把握でき、研究者・技術者として第一線で活躍できる人材を養成します。
（アドミッション・ポリシー）
1.情報工学や新しい情報システムを創り出すことに関心があり、最先端技術の研究者・技術者として第一線で活躍したいという意欲を持つ者。
2.物理学等の理科系科目ならびに数学・英語・国語等の基礎科目に十分な学力を有している者。

お茶の水女子大学

金沢工業大学

工学部（物理システム工学科、情報工学科）もあるだろう。

学 部【物理システム工学科】（ 教育目標）物理システム工学科は、物理学を基礎から体系的に学び、その基本原理を修得す
るとともに、論理的思考能力を培うことで、多様化し複雑化する工学的課題に対して物理学的視点・方法から問題を発見・分析して、その解決の方策を実践的に展開させる能力をもつ人材を養成します。
（アドミッション・ポリシー）
1.物理学全般に関心があり、工学的課題に対して物理学的視点・方法から問題を発見・分析して、その解決の方策を実践的に展開したいという意欲を持つ者。
2.物理学等の理科系科目ならびに数学・英語・国語等の基礎科目に十分な学力を有している者。

【一次選考】志望理由書、特別活動レポート（物理システム工学科志望の場合は自然科学、情報工学科志望の場合は情報科学に関するもの）および調査書の内容を総合して、書類選考【二次選考】
・特別活動レポー
ト の 内 容 に 関 するプレゼンテーション・面接（レポートおよびプレゼンテーションの内容に関する質疑
応答）
・（情報工学科は上記に加えて）数学と情報に関する基
礎能力の確認

創価大学

開始年度 2011年度入試

募集人数 物理システム工学科：
５人 情報工学科:５人

ミュニケーション能力や応用力」

入試方式 SAIL入試ということだろう。

東京農工大学※赤字は編集部によるもの

文／本間学

2017 7-8 12

特集●質保証の入口としての入試改革

験の成績、卒業論文、ポートフォを入試担当部署だけで行う時代でめられる。入試改革の実施、検証

部質保証を確立することがより求

1年次の基礎学力（偏差値）

質問「必要な予習や復習はしたうえで授業に臨む」に対する肯定回答率（％）

質問「入学してよかったか」に対して「とてもそう思う」の選択率（％）

質問「授業中、グループワークやディスカッションに積極的に参加する」
に対する肯定回答率
（％）

＊出典：
（株）
ベネッセi-キャリア「大学生基礎力レポートⅠ」（2016年度実施、受検者数：96,519人）、「 大学生基礎力レポートⅡ」（2017年度実施、受検者数：19,836人）
を元に作成。

入試改革の成果はさまざまな観点で検証されることと思います。その際、入試そのものだけでなく、ぜひ注目してほしいと考えるのは「入学した学生のその後の成長」です。では、学生の成長をどんな側面から把握し検証すべきでしょうか。近年、学生の力を「○○力」というように詳細に分類し把握しようという向きもあります。
しかし、大学での主体的な学びの成果を評価するには、「批判的に物事をとらえ、考える」「情報を関連付け、問題を見出し、解決策を考える」
といった「思考力」と、学びに対する「意欲」の大きく２つが指標としてふさわしいのではないかと考えています。
思考力に関して言えば、「 大学入学共通テスト（仮称）」
も「思考力・判断力・表現力」をより深く問う方向で検討されています。個別大学の入試問題も、この流れに沿ったものになるでしょう。加えて、課題解決に向けた思考力
は社会に出てからも必要とされる力です。こうした思考力を、「 大学の授業の中できちんと育成できているのか」を測るべきではないでしょうか。
学びは、それに対する前向きな姿勢がないと、深化にはつながりません。仮に入試方式を変更して、学力の高い学生を獲得したとしても、意欲が低ければ、力を伸ばすことは難しいでしょう。逆にAO入試で意欲の高い学生を取った場合、「高いモチベーションのまま維持できているのか」「その学生の存在が授業の活性化につながっているのか」などを、教員の観察と学生の意識調査を通じて、検証していくべきでしょう。もし、入学後のモチベーションが高まっていなければ、「よ
り深い学びに誘導できるカリキュラムを提示できているか」「教員からの働きかけがあるか」を見直すことが必要です。
実際に、専修大学など、学生の学習実態、学びへの意 識 等を測る調 査 結 果を学 内で共 有
し、授業の改善等に役立てようという大学も出てきています（右図）。

▼専修大学では NEWS LETTERという形で、学生調査の結果を学内に発信している。

入試改革と同時に教学を見直すチャンス
入試改革の検証を、入試だけにとどめず入学後とつなげて行うことで、3つのポリシーを線としてとらえ、連続したものとして検証することができます。出口のところでの課題が、入試の問題なのか、カリキュラムの問題なのか、全体を俯瞰してとらえることで、より本質的な課題把握と効果的な施策につなげることができるようになるのではないでしょうか。

教学との
整合性
チェック
リスト

に入学時の学力や満足度、入学後検証に必要な観点は「思考力」と「意欲」の学びに対する姿勢に差があるこ

ひがしやまたかひさ●1994年、株式会社福武書店（現（株）
ベ
ネッセコーポレーション）入社。進研ゼミ事業での教材企画・開発、情報誌等の編集などを経て、2009年より大学生向け思考力教材の企画・開発を担当。

とがわかる。こうした状況が大学

東山高久

今後、大学は３ポリシーに基づ（株）ベネッセi-キャリア教育事業本部

いてPDCAサイクルを回し、内入試改革の検証のために、必要な評価項目とは？

３ポリシーが相互に関連性があり、それに見合った選抜方式が整理されているか
学生の成長を測る標準テスト、
アンケート調査などのアセスメントは用いられているか
検証結果をカリキュラムや入試方式の見直しにフィードバックできる体制が整備されているか

構成／編集部

152017 7-8

入試改革は一体化した３つのポリシーにキュラムがうまくかみ合っていリオ等を用いるのに加え、選抜方

センター
利用

基づいて行われるべきものである。

ないケースも見られた。

式別に入学後の学力の伸びを測るはない。IR担当部署も含め、全

ＡＯ
入試

2

C P・D P との整 合 性

入試改革にあたっては、APと標準テスト、学びに対する意識の学的な取り組みとして進めていく

推薦
推薦
推薦
（付属・系列校）（一般・公募）（指定校）

改革におけるCP、DPの重要性と、選抜方式に食い違いがないことは高まりを確認する意識調査などもべきだろう。

一般
入試

その成果検証について考える。

入 試 改 革 は、デ ィ プ ロ マ ポ リ

当 然 重 要 だ が、
「D P、C P、必要だろう。

00

D Pの達 成 度 を 見 る

10

視点〜一貫 し た３ポ リ シ ー に 基 づいた 入 試 か？

シ ー（D P）が 起 点 と な り、APが一貫して機能し、それに見左ページの図表１・２は、全国

C P 、D P と の 関 連 性 も
入試改革に必要な視点

DPの実現のための教育内容と合った選抜方式が整理されているでの学びを通じてどのように変化

方法、評価を定めたカリキュラ

このような視点のもとだと、入するかに着目し、入学時の実態との大学で実施した学生調査の結果

ら れ て き た「入 試 改 革」は「入試改革の成果検証は、どのようなその後の成長を可視化することか」という視点も求められるので

試 改 善」の 側 面 が 強 く、学 生 募形で行われるべきだろうか。従来が、改革をさらに進めるためには

ム ポ リ シ ー（C P）を 踏 ま え た

集 上 の 課 題 解 決（受 験 者 数、入のように受験者数・入学者数の増重要である。加えて、結果を学内だ。これによると、入試方式ごと

学者数を増やす）、教学上の課題減、入学者の学力レベルだけ見てで共有することで、授業の改善へ本来の形だ。

解決（学力の高い学生を確保す

いては、
入試改革の本来の目的「自一 方 で、こ れ ま で 一 般 的 に 語る）を目的とする側面が大きかっのヒントにもなるだろう。

センター
利用

学のDPを実現できる人物を入学ＡＯ入試た。そ の た め、入 試 方 式 が 必 要

推薦
推薦
推薦
（付属・系列校）（一般・公募）（指定校）

体 制 面 に お い て も、検 証 結 果

30

10

一般
入試

させるための選抜」になったかど

0以上に多様化し、３ ポリシーと

40

20
10

を入試の見直しにフィードバッ

20

うかは測ることができない。これ

20の関連性に乏しい選抜方式が導30クする組織の整備や、カリキュ

30

50

からは「学部・学科が定めたDP

40

具体的には個別の教員が課す試40入されたり、研究に対する意欲

60

ラムに反映させるしくみづくり

70

が実際に達成されているかどう50を重視するAO入試を実施して

50

が必要だ。

80

か」から割り戻して見極めていく

（％）

60

いるにもかかわらず、それに見

（％）

60

ことも重要になるだろう。

（偏差値）

合った内容の授業が用意されて→センター利用、一般入試は基礎学力が高いが満足度は低い、AO入試はその逆いなかったりなど、入試とカリ→事前学習、復習の習慣ができているセンター利用と一般入試、AO入試はグループワーク等で積極性を発揮はないか。

学びへの取り組み方も、入試方式ごとに異なる

うえで、アドミッションポリシー

入試方式ごとに学生の入学時の基礎学力、満足度に違いがある（AP）に基づいて行われるのが【図表2】

入 試 改 革の検 証 は

【図表１】

文／本間学

2017 7-8 14

特集●質保証の入口としての入試改革【図表1】入試改革への対応は進学校中心に進んでいる ～進学率別高校の大学入試改革への対応状況

たいのなら、ぜひ各々のいいとこ表3】。これから入試に検定の導出題・難易レベル」「受検料」だ【図いう期待が寄せられるという。英に合うように対応するだろう」と

高一貫ならば、当然入試改革に間

来年の高校1年生（今の中学3年生）

ろを見る入試であってほしい」「従入を検討している大学は、この観語4技能対応のほか、学力の3要から変わる入試制度。

来の値踏みをしていた評価から、点を考慮して選ばないと、対象者素に対応したアセスメントテスト

高校現場の入試改革対応

長所を見るアセスメント的な支援の数が少なくなる可能性がある。

（模試）を導入し、3要素の育成

高校現場ではどのように受け止めて、

今回取材した高校教員は、おおとしての評価になるとよい」など、

今の中学3年生が受験する入試

成果の確認をする高校も出てきて対応をしているのかをレポートする。

むね改革案に賛成、特に、どの入ともに子どもの成長を支える立場

から新ルールに切り替わるため、

いる。

3

視点

〜「値踏み」の評価から「支援」の評価への転換に期待

試区分でも学力を問うことを評価

からの期待は大きい。このような中高一貫校では、いち早く入試改学 びの 継 続 につ な が る
入試改革する声が多かった。代表的な声は、

高 校 の 期 待 に ど う 応 え る か は、大学としても、現行入試ルール「一部の大学ではAO入試は名前をら課題を解決するアイデアを出したりするなどは、社会に出てからも必要な力でしょう。本校では、中学生の保護者からの「入試改革に対応した教育」への期待に先んじて応えてきた結果、これからの社会で必要な力を生徒に育むことができつつあるという実感があります。
千葉大の理学部に進学した卒業生から、「 大学の教科書が英語だった
ので、これからは英語が大切だからと、高校でがんばってよかった」という、うれしい声をもらいました。大学は入試でなぜ４技能を問うのかを明らかにし、入学後の教育でも、
グローバル化に向けてどんな教育を行っているのか、示してもらいたいですね。それが学びへの意欲につながるのですから。

り組まないと。教える教員自身に

昭和学院中学校・高校▶千葉県市川市。1940年に昭和女子商業学校として開校。2003年度に共学化。文化系・運動系ともに全国レベルで活躍する部活動が多い。進学先は、近隣の国立大ほか、私立は青山学院大、学習院大、中央大、早稲田大など。

も、思考力、表現力等が問われて

山 崎 直 子 教諭

対象の学年と、新ルール対象の学

昭和学院中学校・高校（千葉県）
進路指導部長革に対応している。英語を例に取英語を軸とした学習指導に取り組む

ベースとなる視点であろう。

60（％）

書くだけで合格できたり、いまど

50

き受験科目に英語がなかったりす

40いる」という声もある。

入試改革対応が確実に高校の教育を変えていく実感
ここ数年、センター試験をはじめ、大学の個別入試の英語もだいぶ変化してきています。長文問題も、
リスニング問題も、大量の文章を扱うようになっています。また、正解のない問い――例えば「自分の考えを述べよ」
といった問題も増えてきました。前者については時間内に大量の英文を読んだり聞く力を育む練習をしたりしています。後者についてはアクティ
ブ・ラーニングで自分で考える力を養成しています。
しかし、自分の意見などは、そのテーマの背景知識がないと、考えられないものです。今まで私大文系志望なら、国英社の3教科だけ勉強すればよかったのが、これからは文理融合的な知識が求められるということでしょう。教える側の教員も同様です。他教科の教員に相談しながら授業に取り組むようになりました。
つまり、合教科型の教育に変わりつつあるのです。
そもそも与えられた課題を時間内に処理したり、さまざまな知識・情報か30

年では発信する情報を変えるな

35
（％）

20

ると、
「中3で一定レベルの外部検

30

10

＊
【図表１】
「 第６回学習指導基本調査」ベネッセ教育総合研究所調べ。2016年8月～9月実施。回答者は全国の公立普通科の校長。サンプル数は４年制大学進学率81%以上：129人、61～80%：237人、31～60%：216人。
【図表２・３】「中学校・高等学校における英語教育や検定受験の実態調査」一般財団法人進学基準研究機構（CEES）調べ。2016年6月～7月実施。回答者は高校の英語教員789人。

定資格を取らせ高等部に進学」「中

今回の改革は「入試」のことだ

15.3%

る。これで真っ当な入試になりそ

シュ授業」のように、大学並みのけで矮小化して考えるのではな

7.1%

ど、きめ細かな対応が必要だ。

調査によると、高校ではすでに、プログラムを用意している学校もく、高大接続の中で考えるべきも留学に活用できる会の変化に合わせ、いかに高校生

13.2%が上だった」という話も出る。

就職試験に活用できる

1から英語はALLイングリッ

現状では、AO・推薦入試で早入試改革に合わせた指導や問題のある。その結果、卒業生から「英のだ。多くの高校側の課題は、社

25.6%
23.8%

外部英語検定を足掛かりに進む英語4技能評価対応

期合格した生徒にも、学力到達度

研究、資格・検定試験の受検に取語は大学より高校のほうがレベル

年間に複数回の実施ができる
試験会場の立地・会場数

特に外部英語検定試験の受検は、46.3%

うだ」といったものだ。

診断として、センター試験を受験

り組み始めている【図表1】。

にリアリティをもって将来を考えさせる高校は少なくない。今回の9割以上の高校で実施している【図

新入試の方針でも、「入学前教育の充実」がうたわれている。学力させるかだ。
「高校教員も社会の25大学としてどのような教育を提

52.1%

受検料

0

20

供するか、入試だけでなく、教学指導要領に沿った
出題・難易レベル

その他

15

表２】
。ただし高3になると受検回

10

100
（％）

～生徒に外部英語検定の受検を勧める際、英語教員が重視する点

34.3%
34.6%

4.5%
4.5%
2.7%

5

80

【図表３】
「指導要領」「受検料」がポイント（複数回答）

8.8%
9.1%
7.5%

0

保証の観点から考えると、例えば

28.0%

60

40

24.0%
26.1%
25.7%

5回以上

動きに興味関心を持って教育に取

23.5%
20.6%
24.5%

4回

改革も併せて検討したい。

18.1

■ 高1
■ 高2
■ 高3

11.6%

20.2

15.6

20

3回

数が減少する。通常の授業に受験

21.3

2回

「総合型選抜」での学力評価にあ

49.7
44.8

～学年別外部英語検定受検回数

1回

43.9

38.4

【図表２】9割以上が受検、高3になると回数は絞り込まれる

5.0%
5.1%

勉強、模試受験も加わり、また運

37.2

0

実施なし

わせた入学前教育の例があっても81％以上
61～80％
31～60％

動部の生徒は1学期までは大会が科学オリンピックなど学校外の各種大会への参加奨励・指導

64.8

よいのではないだろうか。

20.1
23.6
11.6

65.1
76.4

保 護 者 の 不 安 、期 待 に
ど う 応 え ていく か

81％以上
61～80％
31～60％

あるなど、負担が大きいからだ。

学習ポートフォリオなど多面的な能力や学習履歴の把握・記録に関する研究

37.2

57.4

26.4

多面的・総合的評価については、

13.1
8.3

26.4

43.4

46.0

このように、入試改革は大学の81％以上
61～80％
31～60％

44.7

みならず、確実に高校教育に変革「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」の例として示されたような記述式問題の研究

54.6
56.6

中高一貫校の教員によると、中81％以上
61～80％
31～60％

58.6

どの検定を受検させるかの問題

大学入試の英語の４技能測定に対応した指導やテスト問題の研究

23.3
25.3
24.1

46.6

31.7
25.9

もある。高校教員が選ぶ際に重視

81％以上
61～80％
31～60％「主体性も思考力も表現力もある

思考力・判断力・表現力を測る
テスト問題の研究

16.3

38.4

62.0
63.7
62.0

を促している。

81％以上
61～80％
31～60％

52.7

31.6

64.1

学生の保護者の新しい入試に対す大学入試で評価の対象となる資格・検定試験などの受検の
奨励・指導

78.3

スーパーマンのような生徒はいな

81％以上
61～80％
31～60％

る不安は大きく、だからこそ「中国での入試改革の検討状況についての教員の理解の促進・情報共有

い。大学が多様な学生を入学させ■ 力を入れて取り組んでいる+取り組んでいる ■ 今後取り組む予定

する観点は、「指導要領に沿った

四年制大学
進学率

構成・文／編集部

17

2017 7-8

2017 7-8 16

特集●質保証の入口としての入試改革

入 試 改 革カルテ

書を加点方式で評価する制度で活動や実績について記載した申請を踏まえて、受験生が高校時代の

これは、アドミッションポリシー

象とした「教師へのとびら」や、す。現在は、教員志望の生徒を対て挙がってきたアイデアにありま

校側から大学に期待することとし高校訪問を繰り返し行う中で、高みの発端は、当時の学長が県内のるでしょう。
「特色加点」は、受とを重視した授業をするようにな

習ではなく、実際に実験を行うこに書かれた実験過程を読み解く演

画で出題すれば、高校では問題文の実験プロセスに関する問題を動「佐賀大学版CBT」で、化学▼す。申請書の提出は自由で、申請

理系分野に関心がある生徒を対象

験生にアドミッションポリシーを▼

本学では、３つの事業を柱に入があれば加点し、なければ０点のとした「科学へのとびら」を実施▼

試改革に取り組んでいます。１つ扱いです。特色加点の狙いは、合自分事として考えることを促しま

高大接続

目は、
「佐賀大学版CBT」です。

格ボーダーライン付近の受験生のしています。受講者には本学の受〝 入 試 対 策 〞を 前 提 に 設 計

ペーパーテストだと技術的に評価

合否を、数点の違いで決めるのです。
「継続・育成型高大連携活動」

佐 賀 大 学 では、「 佐 賀 大 学 版ＣＢＴ」「 特色加点 」「 継 続・育 成 型 高 大 連 携 活 動 」の３事 業 を 柱に入 試 改 革に取り組んでいる。事 業の背 景 な どについて 話 を 聞いた 。

が難しい能力があります。これを、験を義務付けてはおらず、高大連

佐賀大学

基礎的なデジタル技術を活用したはなく、違った側面からの評価も

入 試 改 革の柱 と な る
３つの 事 業

CBTで補完する試みです。例えでは、実体験や仲間との議論を通▶佐賀大学
版ＣＢＴと特
色加点を全
学部で実施
予定

携活動の一つとして取り組んでい（推薦入試）▶「 科学へ ▶ 佐 賀 大 学 版ＣＢＴのとびら 」 実施予定▶「医療人へのとびら」
スタート予定スタート▶外部英語検定を全学部の一般入試に導入考慮し判断することにあります。

▶学長直下に、入試改革推進室を設置

ば、ＣＢＴでは即時採点が可能で

全学部展開

して志望動機を練り上げる機会を

2020

ます。

▶学長が約50校の高校を訪問（～
2014）▶学長中心に、入試改革の検討開始（2013）～

加えて、アドミッションポリシー

入試改革事業の実施・検証→拡大▶「 教師へ ▶ 芸 術 地 域 デのとびら 」 ザイン学部新設でアドミッション
スタート
センターが入試
設計を全面支援

入試
制度

2017

す。 問の基本的な問題を解かせ学 内 ▶ アドミッ
体 制 ションセン
・ ター設置
学内の
動き

2016

入試に対して高校側が対策をとステップ 入試改革・高大接続方法の模索

2015

20

提供しています。

2014

に対する受験生の理解度が高まる

2013て即時採点し、間違った問題につ2012ことも期待しています。

～

いては解説を提示します。この解2007ます。そのため大学は、高校での年度

ることは、必然的なことだと言えプロセスとスケジュール

期待する高校での学びを入試の中に織り込む

３つ目は、「継続・育成型高大

複数回のスクーリングや専門分野に関するレポート課題
理工学部ではｅラーニングを導入

連携活動」です。これは高校生が入学前教育説を理解して次に出題する類似問

2018年度入試から、全学部の一般入試（前期・後期）で外部検定試験を利用（センター得点に換算）

入試対策を前提に、創意工夫を凝

英語4技能

これらの取り組みに共通するこ面接、小論文などに加え、主体性・多様性・協働性を評価する「特色加点」、主に思考力・判断力・表現力を評価する「問題解決・提案力テスト」「佐賀大学版ＣＢＴ（2018年度入試より）」を開発

自分の希望進路について、大学教多面的・総合的評価

題が解ければ、一定の「学習力」

2017年度にＡＰを改訂。入試と学力の３要素との関係を表形式で説明。
「入学志願者に求められる学習の取り組み」の欄を設けて、高校での学習と大学での学びのつながりを説明。

を評価できます。推薦入試やＡＯ

APとの整合性

らし、高校での学びに期待するこ▶デジタル技術を用いたテスト開発「佐賀大学版CBT」（２０１８年度入試～）とは、本学が受験生に期待する高・高校時代の活動や実績を評価する「特色加点」の導入
・「問題解決・提案力テスト」の実施

員の講義や参加者とのディスカッ▶新設された芸術地域デザイン学部の入試設計（２０１６年度入試～）

入試などの受験者は多様な学習履

指 標および 数 値目標は特に設けていない。

▶継続・育成型高大連携カリキュラムの実施とを入試の中に織り込む努力をす「教師へのとびら」（２０１４年度～）、「 科学へのとびら」（２０１６年度～）、「医療人へのとびら」（２０１７年度予定）

校での学びを各事業の中に盛り込▶高大接続を意識した入試設計・取り組み▶ペーパーテストの技 術
的限界の克服指 標

ションを通して理解を深めていく

取り組み

歴を持っています。彼らに共通し背 景べきです。大学がそうした努力を

背 景と取り組みんでいる点です。つまり、高校で会に貢献できることを人生目標とする学生を求めています。

高大連携カリキュラムで、高校３

佐賀大学は、
チャレンジ精神を持ち、問題を自発的に探求・解明し、社て求める基礎学力と学習力を評価

ケーション能力を修得させることです。

することで、本当の意味での高大めの素養を持たせること、国際化時代にふさわしい異文化理解とコミュニ

1 9 4 9 年 佐 賀 大 学 、1 9 7 6 年 佐 賀 医 科 大 学 開 学 。
2 0 0 3 年 両 大 学が統 合 ６学 部 1 7 学 科・課 程 。学 生 数
は約 7 0 0 0 人 T H E 世 界 大 学ランキング日本 版 2 0 1 7
総合順位63位の対策を前提に企画を考えている

門知識を修得させること、地域文化を理解し地域に根ざした活動を行うた年間を通じた計７回のプログラム

佐賀大学の教育目標は、高度情報化社会で活躍できる情報基礎と専したいと考えています。

能力を最大限に伸ばすことを目標に人材育成と研究活動を展開します。

接続が実現すると考えています。

格形成、専門知識・技術の修得、そして基礎から実用開発にいたるまで、のです。

佐賀大学は、学生と緊密にコミュニケーションできる総合大学として、人で構成されています。この取り組

アドミッションポリシー【全学】

２ つ 目 は、
「特 色 加 点」で す。

佐賀大学

How t

アドミッションセンター 教授
インスティテューショナル・リサーチ室長

西郡 大にしごおりだい●2000年早稲田大学教育学部卒業。民間企業を経て、2009年東北大学大学院教育情報学教育部博
士課程後期修了。同年佐賀大学アドミッションセンター准教授。2012年からインスティテューショナル・リサーチ室長を兼務。2016年教授。
取材・文／児山雄介

192017 7-8o

撮影／南弘幸2017 7-818

特集●質保証の入口としての入試改革

入 試 改 革カルテにまとめ、選抜要項等で公表してめる人物像〞との関連性を対応表

本学は、入学者選抜方法と〝求な連動化は学内外から評価を受

このようなAPと選抜方法の完全確に測れる内容か精査しました。

見ていくのかを決め、それらを的

次に、各項目をどの選抜方法で

うに、具体的に示しました。

理。それぞれを受験生に伝わるよという６つの重点評価項目に整ンスとともに最大３件提出してもプロジェクト活動などを、エビデ活動」で、部活動や生徒会活動、するのは、「意欲的に取り組んだ

開発しました。報告書で主に評価学連合アドミッションセンターが本学も加入する 四国地区国立大書」を導入します。活動報告書は、部の推薦・AO入試に「活動報告

働も重要だと考えています。

し、連合センターとのさらなる協評価者の育成等が急務になります

く必要があります。そのためには、ション組織でしっかり支援してい障があってはなりません。
アドミッ

せんが、各学部の教育・研究に支

▼

▼

▼

▼

います【図表1】。
「本学が受験生

け、翌2015年からは全学展開▶ 一 部の推 薦・ ▶（予定）新テス
AO入試の入学 ト対応の具体内者選抜に「 活動
容を公表
報告書」
を導入

～入学者選抜方法における重点評価項目（生物資源産業学部の例）
入学者
選抜方法

該当
選抜区分

関心・意欲
・態度

探究力

表現力

一般
（前期）

（後期）
（センター試験） 一般
推薦Ⅱ
一般
（前期）
総合問題
一般
（後期）
推薦Ⅰ
集団討論
推薦Ⅱ
一般
（前期）
集団面接
推薦Ⅱ
個人面接
推薦Ⅰ
（口頭試問含む）
推薦Ⅰ
調査書
推薦Ⅱ
推薦Ⅰ
活動報告書
推薦Ⅱ
推薦Ⅰ
学びの設計書
推薦Ⅱ

○

○

知識・
教養

思考力・
協働性
判断力

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

＊1 「新しい時代にふさわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育、大学教育、大学入学者選抜の一体的改革について（答申）」＊2 四国の国立５大学（愛媛大学、徳島大学、鳴門教育大学、香川大学、高知大学）
で設立。高校生が活動歴を記録する進学支援サイト「今ログ」
も連合センターで開発

21

2017 7-8

総合教育センター
アドミッション部門
部門長

APの 実 質 化に求める力を明確に伝えること」

らいます。ポイントは、活動成果▶ 新テスト対 応ワーキング設置【図表１】入学者選抜方法と求める人物像との関係性

求める人材像と選抜方法の関係を可視化「多面的・総合的評価ができていを開始し、新APを公表しました。

だけでなく、プロセスや受験者の2018

徳島大学は近年、アドミッション・ポリシー（AP）と入学者選抜の関係性を明確に示し、多面的・総合的評価を行っている。これに至る経緯を聞いた。

るか可視化」が主たる目的です。

重点評価項目をどの選抜方法で変容などをAPに基づいて評価す2017

新テスト対応、追跡調査・検証

＊2

徳島大学

入試改革に取り組み始めたの

測るかという点は、学部によってることです。
〝求める人物像〞と12＊1

受験生に伝わるようAPと選抜方法を整理

は、中 教 審 答 申 が 発 表 さ れ た

重視する力が異なるため、各学部▶ 他 学 部でも、 ▶具体化したAP
APの見直し、実 を公表
質化、
選抜方式と
の関係を可視化2014年 月からです。ちょう▶生物資源産業学部追跡調査ワーキング設
置

選抜方法の対応表は、ここでも生▶生物資源産業
学部の入学者選抜を検 討 → A Pの策定、実質化▶ A P 具 体 化に関するヘッドワー
キング設置

かされています。

▶徳島大学総合 教 育センター
アドミッション部門に組織変更が独自に行っています。これによ入試制度▶四国地区国立大学連合アドミッション セン
ター設置

ど生物資源産業学部の新設を控え学内体制▶徳島大学アドミッション セン
ター設置

2016

また、入試を改革した以上は、プロセスとスケジュール
APの実質化り、「従来の選抜方法では、ある項

入学前学習教材として「入学前学習のすすめ（物理、生物）」「リメディアル教材４コース（数学、物理学、化学、生物学）」「スーパー英語」や推薦図書を用意（学部により異なる）

学内組織の整備目の評価が十分にされていなかっ

入学前教育

ステップ

ていたため、当学部の入試設計か

総合科学部の推薦入試Ⅰ（英語能力重視型）において、外部英語検定試験のスコアを出願条件の一部として活用

2015

その後の検証が必要です。そこで、

英語4技能

2 014

た」ことがわかり、改善につなが一例：活動報告書に記載された「意欲的に取り組んだ活動」（ 部活動、生徒会活動、
プロジェクト活動など）の内容をふまえ、APに基づいて評価

調査ワーキングを設置しました。

多面的・総合的評価

今後の課題はアドミッション組

入学者選抜方法とアドミッション・ポリシー（＝求める人物像）の関連性を６つの観点（学部によっては５つ）で明示。選抜内容にも反映させる

価は負担を惜しむべきではありま

APとの整合性

2013

まず、学部APを本質的な部分何を指標とするかは検討
中 。生 物 資 源 産 業 学 部
追跡調査ワーキングを設置し、入学後の追跡調査を行う▶アドミッション・ポリシーの実質化▶2018年度入学者選抜から、一部の推薦・AO入試において、四国地区国立大学連合アドミッションセンターで開発した「活動報告書」の提出を課す→多面的・総合的評価の一環

2012

ら着手しました。

指 標▶ 2 0 1 4 年 1 2月発 表の中教審答申への対応▶ 生 物 資 源 産 業 学 部の新 設 に あたり、学 部 に合った入学者選抜を設計する必要性があった

年度

昨年度、生物資源産業学部で追跡

取り組み

加えて、次回の入試からは、一背景と取り組み背 景るケースもありました。

1 9 4 9 年 設 置 6 学 部 1 0 学 科 。学 生 数は約 7 6 0 0「 理 工 学 部 」を人 2 0 1 6 年 に「 生 物 資 源 産 業 学 部 」
新 設し、総 合 科 学 部を１学 科４コースに改 組 T H E 世
界 大 学ランキング2 0 1 6 - 2 0 1 7 総 合 順 位 6 0 1 - 8 0 0
位 。アジア 版 2 0 1 7 総 合 順 位 1 5 1 - 1 6 0 位 。日 本 版
2017総合順位75位

から考え始めました。
〝求める人● 関心・意欲・態度…バイオテクノロジー、
生命、医療、食料、農業、環境に強い関心と学びに対する意欲があり、自分で明確な目標をもっている人● 探究力…自分が関心をもったことを深く掘り下げようとする人● 表現力…自分が伝えたいことを相手の視点に立って適切に表現できる人● 知識・教養…本学部の専門分野を学ぶために、
高等学校等で修得すべき理科系・文科系にわたる知識・教養をもつ人● 思考力
・判断力…今までの知識・教養をもとに思考を深めて適切に判断できる人● 協働性…問題解決のために、国籍や世代、
考え方にとらわれることなく、対等の立場で協力できる人

物像〞に必要な資質、能力を、学【求める人物像】※抜粋

力の３要素を踏まえ、「関心・意欲・

生物資源産業学部では、バイオテクノロジーを応用した生物資源の生産、医薬、食品としての有効利用に関連する幅広い知識、国際的に通用する専門性、バイオ産業創出に必要な起業マインドをもった人材の育成を目的としています。そのため、生物資源産業学部では、次のような人物を求めています。

織の充実です。多面的・総合的評【生物資源産業学部の受入方針】

多 面 的・総 合 的 評 価 に
活動報告書を導入

アドミッションポリシー【生物資源産業学部】

態度」
「探究力」
「表現力」
「知識・

教養」
「思考力・判断力」
「協働性」

徳島大学

How t

o

植野美彦

うえのよしひこ●2014年5月徳島大学総合教育センター
アドミッション部門に着任。現在、総合教育センターアドミッ
ション部門長（准教授）として、大学入学者選抜に関する調査・研究を行っている。四国地区国立大学連合アドミッション
センターを兼務し、アドミッションオフィサーとしても活動中。
取材・文／本間学

撮影／武政友哉

2017 7-820

特集●質保証の入口としての入試改革

入 試 改 革カルテ
本学はＡＰにも掲げているとお同入試の「地域連携型」は、地かった層の学生の進学を促します。

これにより、今まで入学してこな

題レポート等で評価するのです。

分やりたいことや、活動内容を課

は一般入試より低めに抑え、そのどう入っていくか―― ２０１６年

京の私学への無関心さ。この中に訪問しました。そこでわかった東センター職員５人で地方の高校を調査の必要性を感じ、まずは入学

生は増えません。なぜか？ 定性

してきました。しかし、地方の学の高校生対象の奨学金制度も拡充

学部に直接持ち込んでも意見がままでは、私たちが入試改革案を各

試開発検討会」の設置です。それ

試業務に詳しい教員を集めた「入効果的だったのは、各学部から入学部間の垣根を取り払うために識統一を図ることも必要です。

メッセージですから、全学的な意▼

り、「地球社会に貢献する意志が元の課題について問題意識や解決

とまらないことが多々ありました。

▼

強い」学生を、「世界のあらゆる力を持つ高校生の受け入れが目的

度からはアドミッションオフィ

▼地域から」迎え入れ、育ててきたです。入学後は社会連携プログラ

そこで検討会で意見をもみ、学部▼

歴史があります。日本人においてサーの育成も兼ねて、学部の職員の意見を反映したうえで持ち込む

入学センター副センター長（入試開発オフィス長）

2017 7-8o

沖 清豪

おききよたけ●1990年早稲田大学文学部哲学科教育学専修卒。1996年同大学大学院文学研究科教育学専攻博士後期課程単位取得退学。国立教育研究所研究員（私学
高等教育研究所研究員、同志社大学高等教育・学生研究センター研究員）を経て、1999年早稲田大学に着任。のち文学学術院教授となり、201２年より現職を兼務。
取材・文／児山雄介

23

全 学の改 革 意 識 統一

も、全国から多様な学生が集まりム、地域貢献活動などへの参加をにも全都道府県１８０校を訪問しようにしたところ、議論が空転す

高 校の現 状 と 危 機 感の共 有

刺激を与え合う環境が理想ですが、支援します。
「北九州地域連携型」てもらいました。地方では１月まることが少なくなってきています。

早稲田大学

近年は首都圏出身者が７割を占めはこの地域限定の指定校推薦で、で国立大受験指導、指定校推薦は

入試改革は、教学改革の一環。

全学的な入試組織が各学部に働きかけ、入試改革に対する大学全体の姿勢を形成。
その背景には高校現場の現実があった。

ます。また、本学に入ることが目

入学者は地元での就職を視野に、出さない――。こうした現実と危

多 様 性 を 高 め る た めの地方に目を向けた入試的化し、入学後は燃え尽きて留年４年次から北九州キャンパスで研▶文化構想学部・ ▶文化構想学部・ ▶ 複数学部で学
文学部でセンター 文 学 部で英 語４ 力型AO入試「新技能テスト導入
思 考 入 試（ 地 域のみ方式導入▶ 商 学 部のセン ▶人間科学部で 連携型）」導入
各入試、成果がを総 ▶ 基幹理工学部 出れば順次拡大
ターのみ 方 式で 「 学びの力」
合
的に判
断する
で
「
新
思
考
入
試
選 択 科目の幅を
FACT選抜導入 （ 北 九 州 地 域 連
増やす
携型推薦入試）」導入する学生も一部に見られます。そ▶ PJ化し各学部
職 員も 高 校 訪
問 、全 学で危 機
意識共有

早稲田大生として必要な教養と新テストのフィジビリティスタディ

機感を全学で共有したことが、各2019 2020

リーダーシップを培う基盤教育に

入試
制度

2018

学部の改革につながりました。

▶ 留学生向けの奨学金つき大学
院AO入試実施▶ 専任部署が設計したセンター試
験利用入試を人間科学部が実施

入試の多様化2017

究します。実施状況を見て募集人▶ アドミッション
オフィサー 育 成開始
▶ 全学IR組織を設置▶ 入 学センター
で高校訪問開始

2016

も力を入れ、入試も教育内容に適組 織 改 編・人 材 育 成▶入試改革に向けて専任部署の設置▶入試開発検討会設置▶共通基盤教育を行うグローバ
ルエデュケーショ
ンセンター設置2015

さて、全学の入試窓口である入

学内
体制

計画
▶ 中長期計画を策 定し、入 試 制
度の抜 本 改 革を
掲げる

2014

合したものにしていきます。伝統

ステップ

2013

学センターでは、新思考入試のよ

201 2

年度

やネームバリューに甘んずること

プロセスとスケジュール

うな全学的な入試を実施する一

課題提出型。基礎学力に問題のある生徒は少ないため、リメディアル教育は行わない

なく、高校との接続や社会への影

入学前教育

方、各学部ごとの入試への働きか

今後も外部英語検定試験の活用を推進

響を勘案しつつ、時代に合った入英語4技能けも行っています。入試改革の内

学力型AO入試を入学センターが実施、選抜

90

試と教育をめざします。

多面的・総合的評価▶APを常に見直し、それに伴い入試も見直す

容＝早 稲 田 を め ざ す 高 校 生 へ のAPとの整合性▶原則、AO入試でも学力試験を課す

員とタイプの拡大を検討します。

学生主体型授業の展開や英語授業など）▶長期的な努力目標
推薦・AO型入試６：学力型
入試４▶選抜性を維持するため
一般入試の志願者数10万人以上確保などのことが文系の一般入試で入った▶地方にスポットを当てた入試の開発・実施▶高校訪問の強化、地方でのオープンキャンパス実施▶推薦・AO型入試の拡大（意欲ある人材の確保）▶各学部と意見交換ができる会議体の設置▶教学改革（全学的な基盤教育の整備と提供、

学生のデータにも表れています。

①学生の多様性の低下②入学が目的化した学生の入学後の「燃え尽き」③学部縦割りで全学的な意向が反映されにくい

指 標

学 部の職 員 が 高 校 訪 問
地 方 の リ アルを 把 握取り組み

実は入試改革については 年代

背 景後半から各学部で取り組み、地方

背 景と取り組み

そもそも私大３教科型入試に特化

1 8 8 2 年 、前 身となる東 京 専 門 学 校 創 設 1 3 学 部
3 2 学 科 。学 生 数は約 5 2 0 0 0 人 2 0 3 2 年に向けた中長 期 計 画「 W a s e d a V i s i o n 1 5 0 」を2 0 1 2 年に公 表
T H E 世 界 大 学ランキング2 0 1 6 - 1 7で6 0 1 - 8 0 0 位 、
アジア版 2 0 1 7で1 3 1 - 1 4 0 位 、日本 版 2 0 1 7で1 0 位

して勉強してきた学生ばかりだが強く勉学意欲の高い学生を世界のあらゆる地域から迎え入れる。

と、学びが画一化するでしょう。

に富んだ知的好奇心が旺盛であり、同時に、地球社会に貢献する意志

それらを解決するため、２０１

本学の教育に耐えうる基礎学力を持ち、本学の理念である進取の精神

８年度から複数学部で「新思考入アドミッションポリシー【全学】

試」を実施します。学力の合格点

早稲田大学

How t

撮影／坂井公秋2017 7-822

特集●質保証の入口としての入試改革

入 試 改 革カルテ

入学センター長2017 7-8

▼

▼

▼

▼

o

出水 淳

でみずじゅん●大手情報会社で広告制作等に長年従事した後、2011年に千葉商科大学へ入職。2014年から現職。
社会のトレンドを先取りしたうえで、顧客視点で考える募集戦
略・戦術のPDCAを スピーディーに回すのが得意分野。

取材・文／本間学

25

調査書評価

とを考えると、入試改革はスピー

点 数 化 し 、A P に合 う 学 生 を 選 抜

た学生をどのくらい取ってブレンドが大切。受験生は新しい入試を次年度から入試改革を先取りし、調査書の 内 容 も 評 価 す る一般 入 試 を 実 施 す る
千 葉 商 科 大 。その意 図について 聞いた 。

抜します。調査書で評価するのはドするかが肝です。各学部には、

千葉商科大学

評定平均値、出欠状況、取得検定・

敬遠しますし、新入試の浸透にはの大学がやり始める頃に、本学は2巡目3巡目なので、検証と修正

2020年度の入試区分のあるべ

りよい形にしていきたいと考えて資格、課外活動状況の４項目です。

本学が社会から期待されている生徒会長をやっていたならＡＬ向

本学が３ポリシーの改定と入試社 会 のニー ズ に対応して入試を考えるのは、地域の中堅・中小企業で活きなのでぜひ欲しい」といった本います。今、新たに検討している3年は要します。2020年に他躍できる人材の育成です。中小企

学の教育に合う生徒をピックアッ改革に要した期間は１年間。このき姿の検討を投げかけています。

業の場合、いかなる現場でも協働プするための入試というイメージのは学力型AO入試です。これは落とすための入試ではなく、「学

し、物事に柔軟に対応できる人材

ように短期間でできたのは、実学、総合評価型を補完する方式になる力試験ではあと2点足りないが、を強く求められます。こうした力です。各項目の配点と募集人員は、ＡＬを軸にした教学改革が全学にを毎年実施し、受験生にとってよの育成のため、本学ではアクティ

各学部・学科のポリシーに則って

募 集 競 争 で 勝 つに は
スピ ー ド 重 視の改 革 をブ・ラーニング（AL）を軸にしでしょう。

高校訪問の際、入試改革の話は、浸透していたこと、入試区分、評定平均値別の成績、離籍率等詳細決めてもらいました。

もともと、ＡＯ入試では調査書

た実学の教育に力を入れています。

AL型授業の活性化のために大学のポリシーや教育の特色を紹▶「 総 合 評 価型」の検証・修正▶学力型AO入試の導入（2020年予定）

なデータをもとに、教員と議論が▶「総合評価型」の実施の記載内容を見て総合的に評価を▶新入試方式の構想に着手（９月）▶「総合評価型」の 方 式を確 定（2017年２月）

は、積極的でコミュニケーション

新方式の実施・検証介するきっかけになりますし、な2019～

できたことが大きいと思います。

2018▶大学IR委員 ▶ 大 学 全 体 ▶学部・学科のの３ポリシーを ３ポリシーを見直会設置
し▶カリキュラム 見直し
改定スタート▶ 全 学 的な
入試制度の
実施

入試
制度

ポリシーの確定・新方式の検討

2017

により「なぜ、こんな入試をやる▶改革実行委員会入学戦略タスクフォース設置
▶大学入試
本部設置

2016

改革はどのよう組織体制で進め

学内組織の整備2015

していましたが、学力試験を含む

P Jで将 来 構
想検討。入試
一元化検討
PJ発足

2014

2013

総合評価は初めてのため、調査書

学内
体制

2012

能力が高い学生が欠かせません。

ステップ ビジョン策定

2011の？」と高校側に興味を持っても2010に進めていきます。

年度

るかも重要です。本学では理事会

プロセスとスケジュールの評価項目の配点等については、入学予定者には、５教科（国語・数学・理科・社会・英語）の基礎学力強化のためのオンライン教材「CUCドリル」
を課す

うした資質はわからない ―― そこ

入学前教育

１点刻みの学力試験だけでは、こ一般AO、指定校推薦、一般公募制推薦、一般入試（給費生選抜）
において、外部英語検定試験のスコアを出願条件の一部として活用

らうチャンスになります。
ＡLと

英語4技能

直下に入試本部を置き、学部長・「総合評価型」（ 学力試験200点+調査書評価40点）
においては、調査書の「評定平均値」「出欠状況」「取得検定・資格」「課外活動状況」
を評価

今後の課題です。

多面的・総合的評価

で、2018年度から学力だけで全学のAP、各学部のAPで具体的な入試の基本方針を表明。
「総合評価型」では、求める学生像にある「アクティブラーニングにより主体性・協働性・公平性を身につける意欲を持つ学生」
を選抜

行う予定

実学は本学の幹。本学の個性に共APとの整合性※実施後の点検・見直しは毎年学科長も参加して全学の方針を決

指 標および 数 値目標は特に設けていない。

入試改革とは、ＡＰで定めた学▶2013年度より全学的な入試制度を実施▶2018年度入試から、一般入試、大学入試センター試
験利用入試に「総合評価型」
を導入▶学力型AO入試を検討なく、高校生活全般を評価する総▶偏差値による基準と実社 会の価 値 観とのギャップへの問題意識▶全学展開するアクティ
ブ・ラーニングに対応できる学生を獲得したい

感してくれるような受験生を増や指 標

めてから、学部長が教授会への浸取り組み

今後学生募集競争が激化するこ背 景生を取れるようにするためのも背景と取り組み合評価型の一般入試を実施します。

1 9 2 8 年 、前 身となる巣 鴨 高 等 商 業 学 校 創 立 ５学部７学 科 。学 生 数は約 5 7 0 0 人 創 立 以 来「 実 学 」教育を実 践 T H E 世 界 大 学ランキング日本 版 2 0 1 7で教育満足度121-130位、国際性131-140位。

すため、今後も入試改革を積極的

本学の学士課程の教育にふさわしい知識・技能（理解力、読解力、語学力、数理能力、社会的な基礎知識）を持っているかを選抜の要件とする。
レベルとしては高校の授業に準拠した内容を問うものとする。幅広い範囲からの出題とし、高校までに学んだことが正しく理解できているかを評価する。
● 本学の求める学生像を体現する可能性を主に面接を通じて測り選抜の要件とする。
内容としては、複数の面接官による個別面接で本学での学び方に適した能力や適性を確認する。
● 高校までの学習状況や特別活動の記録などを調査書等で確認し合否の判断材料の一つとする。評定平均値等は出願要件に含まれることもある。
●

透を図る方法を取りました。

【入学者選抜の基本方針】

40の。ALに有意義な授業を展開す

実社会における諸課題を発見し、解決するための専門教育と幅広い教養教育で知識・技能を学ぶ意欲を持つ学生● 実社会の多様な人々との連携とアクティブラーニングにより主体性・協働性・公平性を身につける意欲を持つ学生●これらの学びを通して思考力
・判断力・表現力・倫理観を修得する意欲を持つ学生●

具体的には、学力試験（200【求める学生像】

るにあたって、どんな資質を持っアドミッションポリシー【全学】

点）で学生を選点）＋調査書（

千葉商科大学How t

撮影／亀井宏明

2017 7-824

特集●質保証の入口としての入試改革の活動の一環です。学校関係者を▼生徒の考え方を変えることです。

含めて2000人以上が集うな▼

生徒の日常を評価することが、教か、高校生たちは「フェアトレー

▼員によって生徒を常に〝見張る〞ド」「多文化共生」など、１年を▼ことになっては本末転倒でしょ通じて取り組んできた探究学習の「 主 体 性 等 」の 評 価 の実現に向けた課題

高大接続
センター副長How t

汎 用 性のあ る 尺 度・基 準 づく りう。
「主体性等」の評価が、教員成果を日本語と英語で発表しまし入学者選抜の中で、生徒の「主体性等」をどのようにして評価するのか。関西学院大学
高大接続センター副長 佐藤 真教授に聞いた。

にとっては、生徒のよい点を見つた。本学と連携大学の大学教員が関西学院大学「主体性等」の評価については、

けて記録する楽しみな活動とし審査員を務め、各発表の評価と上をイメージしています。

資質能力を高め、高校で探究心を

3つの課題があります。１つ目は、て、生徒にとっては、自分の個性

位チームの表彰を行いました。こ入 試 で 分 断 さ れ ている
小 中 高 大の教 育

養い、大学でアクティブ・ラーニ

異なるということ。広く情報を集「主体性等」の定義は人によってをアピールする自己表現の手段と日本の学校教育は、小中学校でングを実践していますが、今は、め、汎用性の高い評価尺度・基準の審査を通じて、プレゼンテー

大阪大学、大阪教育大学、神戸大学、早稲田大学、同志社大学、立命館大学、関西大学

小中高と大学が入試によって分断されています。入試を変えることして捉えられるような状況をつく

ションにおいて発揮される主体性の評価についての知見を得ることができました。一方で、理系の生徒の場合、実験ノートを黙々とつの開発をめざしています。

ることも大切です。

探究活動のサポートを通じて評価基準を作成

で、小中高大の風通しをよくできることです。
「主体性等」は、あ

２つ目は、評価のツールに関す

る一瞬を切り取って評価できるも28

るのではないか ―― そのような

年度文部科学省大学入学者選抜改のではありません。日頃の教育活＊1

問題意識の下、本学では「平成革推進委託事業」の代表大学としける中で発揮されるような主体性2017 7-8

汎用性のある尺度・基準を作成＊1

27もあります。さまざまな場面にお＊２ 所属学部や主専攻の学びである「ホームチャレンジ」に加えて、異なるものとの出会いの場「アウェイチャレンジ」に挑戦するもの＊３ 入学後、インターナショナル・プログラムに積極的に取り組むことを希望する生徒や国際的な活躍を将来めざしている生徒を対象とする５種類の入試

グローバル入試の対 象 資 格 試 験を拡大するために、「主体性等」が発揮

センター試験利用
公募推薦（SGH・SSH向け） 入試（英語検定試
験活用型）
を導入
入試導入

動の中で見ていくべきものです。

グローバル入試導入

そのため、教員や生徒自身が日常

2016

事業採択→組織改編、入試改革「大学入学者選「スーパーグローバル 高大接続センター設置
大学創成支援事業」 ＳＧＨやＳＳＨ指定校を中心とした教育 抜 改 革 推 進 委 託採択。中期計画の中 連携校に教員や学生を派遣し、課題研 事業（主体性等分野）」採択
核に位置付け推進
究授業を支援学内体制 「グローバル人材育成推進事業学内の動き （全学推進型）」採択

入試制度

2015

て、７つの連携大学とともに、「主事業採択→入試改革

2014

ける主体性について、今後も情報2013

される場面とその評価方法に関し

ステップ

2012

的に活動評価を記録でき、転記な

年度

体性等」の多面的・総合的な評価プロセスとスケジュール

手法の調査研究に取り組み始めま

総合政策学部・社会科学の一般入試以外の入学予定者には入学前レポートの課題を課しているを集めていきます。

入学前教育

スコアを活用て広く情報を集めています。情報グローバル入試＊3 、センター試験利用入試（英語検定試験活用型）
で４技能型の外部検定試験のどの教員の手間がかからないしく

英語4技能

し た。最 終 的 に は、
「主 体 性 等」

書類審査・筆記審査・面接審査を通じて、学力の３要素を多面的・多元的に評価。それぞれの入試方式で重み付けを変えて評価している

委託事業に取り組むほか、本学多面的・総合的評価成支援事業を軸とした高大接続・さまざま適性を有する多様な背景をもった学生・生徒を世界のあらゆる地域から受け入れるために、入試制度の多様化を推進

本学を会場として、今年３月にAPとの整合性施 策を推 進するために入試改革を行っている。そのため、入 試 改 革 単 独では指標を設けていない

入試改革に取り組んでいきます。

▶ダブルチャレンジ制度＊2の導入▶海外協定校との交流拡大▶国連・国際機関等へのゲートウェイ創設（学部副専攻「国連・外交プログラム」など）
これらの取り組みを踏まえて、
グローバル入試、
SGH・SSH
対象公募推薦入試等を導入開催した「SGH甲子園」も、そ①「世界市民」を育成する自学のミッション実現②「グローバル・アカデミック・
ポート」構想の実現。文部科学
省「スーパーグローバル大学創成支援事業」採択

収集は主に、高校での探究活動の指 標みが必要です。
「eポートフォリ

取り組みに関する汎用性の高い評価基準表

背 景

３つ目は、評価に対する教員と背景と取り組み

自身もスーパーグローバル大学創価することを基本的な方針としています。

サポートを通して行っています。

そのために、
これまでに培われた確かな基礎学力、活動や経験を通じて身に付けた資質、能力、学ぶ意欲や人間性などを、多様な入試制度により多元的に評

1 889年創立 全 11学部24学科。学生数約24,000“Mastery for Service（ 奉仕のた
人 スクールモットーはめの練達）” T HE世界大学ランキング2016-2017総合
順位801+位、THE世界大学ランキング日本版2017総合順位40位。

オ」など、ICTの活用は欠かせ

関西学院大学は、
このミッションに共感し、大学での学びや諸活動の中で、自分への挑戦をし続ける意欲にあふれ、さまざまな適性を有する多様な背景をもった学生・生徒を世界のあらゆる地域から受け入れます。

をつくり上げ、各大学がそれぞれする“Mastery for Service”を体現する世界市民を育成することが関西学院のミッションです。

ません。

世界を視野におさめ、他者（ひと）への思いやりと社会変革への気概を持ち、高い識見と倫理観を備えて自己を確立し、自らの大きな志を持って行動力を発揮のAPに基づいて、評価表の一部

アドミッションポリシー（全学）を抜き出し、入試で活用すること

関西学院大学「 主 体 性 等 」の評 価

入 試 改 革カルテ

o

佐藤 真

さとうしん●1962年生まれ。東北大学大学院教育学研究科博士課程後期課程単位取得退学。兵庫教育大学大学院
講師・助教授・教授・学長特別補佐、放送大学大学院客員教授等を経て、2014年関西学院大学教授、2017年より学長
特命、兼、高大接続センター副長。専門は、教育学（教育課
程論、教育方法論、教育評価論、授業研究論）。

2017年3月に「大学入学者選抜改革推進委託事業（主体性分野）」の一環として関西学院大学で開催された「SGH甲子園」。全国84の高校が参加し、課題研究の成果を発表した。
取材・文／友田千恵

2017 7-826

特集●質保証の入口としての入試改革

質保証の入口としての入試改革

３ポイント
つの

先んじて入試を改革している大学を取材する中でわかった、改革を進めるうえで、必ず踏んでおきたいポイントを
以下の３つにまとめた。
特にポイント①の「現状把握」は、改革のベースとして最重要。
これなくしては②も③も成り立たないので、必ず取り組まれたい。

POINT

1 現状を把握する▶入学者の「質」と「数」と「構成」が自学として質保証ができるようなものかどうか▶入学後の学生の成績や学び方、卒業後の様子はどうか▶受け手である高校生や高校の進路指導の現状はどうか

改革のベースとして
最重要

POINT

2

理想と現状のギャップを見る▶大学の将来的なビジョンと現状とのギャップを見る▶18歳人口減など市場の変化と現状のギャップを見る▶入口（AP）
・中身（CP）
・出口（DP）と現状の選抜方法のギャップを見る
POINT

３

実現性のあるスケジュールと実行体制で行う

この
ギャップを
埋めるのが
課題

組織体制
でつまずく
改革は多い

▶方針、
ビジョン、課題を全教職員で共有し、改革の意識統一▶「議論」ではなく、データをもとに「検討」を重ねる▶担当組織をつくり、機動性と一貫性を確保する（執行部直下など）

まと め

質保証の入口としての入試とは？
=自学ならではの学びで伸びる学生の確保（学生の質・量・構成）
そのための選抜方法、評価法、評価体制の構築

2017 7-8 28