即位と資格
74

即位と資格
本

直

─古代天皇名と系譜の研究（二二）岡久

桐朋学園芸術短期大学

二、中世の即位観 『愚管抄』に見る

一、中世の即位観 『玉葉』に見る○、はじめに更には「舊辭」と言うが）が、主に皇位継承に〝無理〟或るいは〝強に 割 り 込 む よ う に 置 か れ る 散 文 的 記 事（ 先 学 の 多 く が こ れ を「 説 話 」

歴代の血縁的繋がりを大事に記す『古事記』中下巻が、その系譜記事あろうこと、前章迄の考察によって確認して来た。特に系譜によってキーワード：記紀編纂事情、皇位継承

三、北畠親房の論理

引〟と見られる（周辺からの批判の対象となる恐れが考えられる）部

目 次○、はじめに四、即位の条件

分の、強引さ等の印象を抑える又は和らげるための、理由説明の役割

皇位継承の次第を柱に編まれたと理解するのが記紀の存在の意義で五、立太子の有無を果たす意図の産物であることも亦明らかになって来た。

る直系の継承であり、出来れば長子への継承という条件が窺える。説謂闕史八代の系譜に示される次第にあると見られる。先ずは男子によ

この場合の強引さや無理と見る判断の基準は、綏靖から開化迄の所

六、天武の群臣不信
七、神代記の姿勢

三種の神器のことは八、記紀の先後関係
九、おわりに話記事は、神武から綏靖へ、開化から崇神へ、崇神から垂仁へ、垂仁七四徳から履中へ、允恭から安康へ、雄略から清寧へ、これらの継承が長男大迹天皇［更の名は彦太尊。］は、譽田天皇の五世の孫、彦七五

子ではないことの説明である。履中から反正へ、反正から允恭へ、安主人王の子なり。母を振媛と曰す。振媛は、活目天皇の七世の孫ていない。継体即位前紀は、冒頭に、康から雄略へ、は兄から弟へ、顕宗から仁賢へ、は弟から兄への、非なり。

から景行へ、景行から成務へ、仲哀から応神へ、応神から仁徳へ、仁直系の兄弟間の継承の説明である。そして成務から仲哀へ、清寧からあり、ここにこそ納得を得るための詳細な理由の説明があって然る可るが、これ程にかけ離れた血縁にあり、極めて不審を抱かせる継承で孫」ということで、武烈崩後の空位を埋めるように継体が即位してい認 出 来 る 血 縁 的 繋 が り を 記 紀 内 部 に 明 確 に し な い ま ま「 応 神 五 世 のところで、武烈から継体へは、傍系どころか、傍系であることを確考えられている。その中には、この記述に信を置かないもの、血縁をめて、様々な〝復元〟作業がなされており、それこそ様々な可能性がという記述に就いては、卜部兼方（『釋日本紀』）をはじめ、筆者も含

つまり応神の「五世の孫」、それに活目天皇つまり垂仁の「七世の孫」の一代前に迄しか遡って説明していない。この淡白さ故に、譽田天皇「 活 目 天 皇 の 七 世 の 孫 」 と は 記 す も の の、 系 譜 は 父 親 彦 主 人 王 と 母 親

否定する見方も含まれている。

ここでは帝位不在の事態であったが、中世には何と二帝並立の事態がこの事態は後の即位の在り方に様々に解釈されて参考にされている。

べき王無かりき。故、品太天皇の五世の孫、袁本杼命を近つ淡海國出来した、南北朝期の問題は別にしても、それ以前の既に安徳と後鳥く窺えない。説得を投げている。この部分を『日本書紀』は、分量かこれのみの記述では、納得は程遠い。大体が納得を求める意識が全にして取り掛かる。

公家の見解を代表する北畠親房が言及する所を確認し、問題点を明確しての九条兼實、そして歴史の問題として兼實の弟の慈圓の解釈及びる事実経過に終始しており、継体即位の理由を説明するものにはなっら、一見詳細に説明しているようではあるが、文言は継体の即位に至羽の二帝が同時に即位（？）していた、この状況に就いて、当事者とより上りまさしめて、手白髪命に合はせて、天の下を授け奉りき。

この天皇、太子無かりき。‥‥天皇既に崩りまして、日續知らすきである。にも拘らず、武烈記の記述は余りにも淡白である。

を窺うことが出来る。

顕宗へ、は傍系への継承の説明である。何れもが言い訳のような口吻

75とその出自を示す。本人が「譽田天皇の五世の孫」であり母親振媛が即位と資格

即位と資格76

南北朝時代以前に、二人の人物が同時に並んで皇位に在ると主張し以前、已に天皇と稱し、又践祚と謂ひ、即ち皇居に移されて其の往古、讓位即位の分別無しと雖も、今の文の如くによれば、即位の日、天皇樟葉宮に移り、辛卯の日、璽符鏡劍を得て即位す云々。

ていた時期、この状況を齎した人物右大臣九条兼實が、日記『玉葉』

後劍璽を得て即位云々。然り則ち准據するのは尤もであり、これ『玉葉』に見るにその根拠となる考え方を記録している。巻三十八、壽英二年八月六に合はせる可き由存する也。

一、中世の即位観日の条りの以下の記述から開陳されている。

新主を立て奉る可き哉の由、御卜を行はれし處、官僚共、主上をにある、としている。劍璽の授受が無くても「践祚」と謂っており、樟葉宮で「劍璽を得」たことによって「即位」となったと「國史文」と書き、継体が皇位に即くために「迎」えられた時に「践祚」と謂い、待ち奉られる可きの由を申す。而して猶此の事思はむ所に依りて、更に「凡そ天子の位、一日曠く可からず、政務悉く亂れ云々」なのだ

先ず主上の還御を待ち奉る可き哉、將に又且つ劍璽無きと雖も、重ねて官僚に問はせらる。

から、践祚から即位迄の期間を空位状態にしてはならず、即位以前であっても「主上」つまり天皇と認めてよい。と主張したという。この兼實が論拠とする「國史文」とは、継体即位前紀の次の部分だと思安徳帝が平家の西海行きに同道して京を不在にし、その結果であろ

きか、或るいは安徳帝を見限って、新たな「主上」を立てることで乗われる。右に見たように、ここには『古事記』武烈段に示されない継根拠の主張には、劍璽が無くても、天皇としては充分であり、其の後り越える可きか、を官僚に諮問した、という記事である。新主を立て体即位迄の経緯が稍々詳しく記されている。前節に見たように、継体

う（と公家たちは分析する）京華及び内裏に怪異や狼藉が目立ち（玉る場合、安徳帝が携行している故に内裏には「劍璽無きと雖も」とい

即位前紀は、継体の出自を冒頭に余りにも淡白な三四文字でしか説明入手すればよい、という思いも籠められていよう。

う状況が問題になる。これに就いて兼實は新たな「王」を立てることせず、血縁を逐一遡っても一代前の父親と母親までの言及に留まって

葉同三日の条り他）、その対策として、安徳帝が京に戻るのを待つ可を主張する根拠の一つとして同日の後段に、我朝の習ひ、劍璽を得ず践祚、曾て例無し。而して繼體天皇臣にまします。」という成人してからの性格を記し、血縁とは無縁の部の三尾で）、「天皇、壯大にして、士を愛で賢を禮ひたまひて、意豁如いる。しかしその後の記述では、継体の生誕の状況（近江國の高嶋郡

下と爲して迎へられし時、國史の文の如く之を践祚と書く。甲申

七六

てて交渉に当る可く出向いたところが、軍勢を伴った雰囲気に恐れをに、武烈崩後の皇位継承の次第が述べられる。

分で支配者としての資質を有していたことを暗に示している。その後
77

大伴金村大連、乃ち跪きて天子の鏡劔の璽符を上りて再拝みたということになる。その後の同紀二月四二日の条り、天皇、樟葉宮に行至りたまふ。

となり、そしてその結果であろう、同十二日の条り、

践祚すに及至りて、厚く荒籠に寵待ふことを加ふ。

説得によってその気になったところで、しかし、男大迹王の承諾には些かの経緯があり、河内馬飼首荒籠の臣連等を遣して、節を持ちて法駕を備へて、三國に迎へ奉る。

この後に男大迹王に衆議一決、元年紀春正月六日の条り、なして遁走されて行方知れずとなり、この人選は失敗する。

「足仲彦天皇の五世の孫倭彦王」つまり仲哀五世の孫に白羽の矢を立主導したのは大伴金村大連であり、先ず「丹波國の桑田郡に在す」

即位と資格

てまつる。

七七

と 迫 っ た 段 階 で、 再 び 態 度 を 決 め 兼 ね、 不 安 の 気 持 ち を 述 べ て「 謝す。」始末。重ねて大伴大連の説得に遂に折れて、

男 大 迹 天 皇 曰 は く、
「大臣 大
•連 將
•相 諸
• 臣、 咸 に 寡 人 を 推す。寡人敢へて乖はじ」とのたまひて、乃ち璽符を受く。是の日に、即天皇位す。

と目出度く男大迹天皇の即位が実現する、という経緯が記されている。

臣連等が三國に迎えに出向いた際に持参した「節」とは、君命を受けたしるしの旗（古典文学大系『日本書紀』頭注）とあるが、この時点で「君」に当る人物は不在の筈であるが、代行としての大連の命令を証明するものとの強引な理解も可能である。この記述から、一連の流れの記述が、即位前と後の立場の違いに聊か無頓着な姿勢を窺うものでもあろう。しかし大伴金村大連の発言は、この辺りの事情に忠実のようである。倭彦王を断念した後の候補として名前を挙げた時、金村は「男大迹王」と言って、「男大迹天皇」とは表現していない。しかし地の文にあっては即位前であっても「男大迹天皇」「天皇」として、相変わらずの無頓着振りである。

兎も角、男大迹王は「璽符を受」けた日を以て「即天皇位」となるのであり、ここに言う「璽符」は金村が上った「鏡劔の璽符」のこと、

すなわち所謂三種の神器のうちの〝鏡〟と〝劔〟であろう。この点は『古語拾遺』が天孫降臨に際して天照大神と高皇産霊尊が、即ち、八咫鏡及草薙剣の二種の神宝を以て、皇孫に授け賜ひて、永に天璽〔所謂神璽の剣 鏡• 是なり。〕としたまふ。

する公家の社会を代表する兼實にとって、「璽符鏡劍」不在という事実であった。だからこそ、「璽符鏡劍」授受のないままに新帝が誕生するという前例が在れば、「璽符鏡劍」不在のままの即位が可能となる。そこで最古の國史である『日本書紀』の記事を渉猟した右大臣兼實は、右に引用した継体即位前紀の記事に光明を感じたであろう。但し解釈には一工夫が必要であった。つまり、強引な解釈である。

「践祚すに及至りて、厚く荒籠に寵待ふことを加ふ。」とする「践祚」

臣連等が三國に迎えに出向いた時ではなく、荒籠の説得に応えた後の爲して迎へられし時、國史の文の如く之を践祚と書く。」と書くのは、これらを『玉葉』の記事に照らすと、九条兼實が「繼體天皇臣下とすればよい、「践祚」だけで充分である、と兼實は考え、それを主張

後、不在の「璽符鏡劍」が手許に戻った段階で「即位」ということにて「即位」は矢張り「璽符鏡劍を得」て後のことである。「践祚」の祚」したと解釈したのは、時間的には後のことの可能性が強く、そし「振る舞った」だけであり、兼實が『璽符鏡劍を得」ない状態で「践

継体は「璽符鏡劍を得」ずに「即位」したのではなく、天皇としての文言に飛び付いたものと思われる。記事の位置は明らかに「璽符をしたものである、という状況は容易に推察可能である。

に符合する。この点は後に触れる。

受」けて即位する前に置かれているいるが、しかし荒籠の所謂論功行七八と簡潔に説明し、そして第四に「粗委」として次のように記してい群臣ノサタナリ。

武烈ノノチ王胤タへ畢。越前國ヨリコノ君ヲ迎取マヰラセタリ。

孫。」と言い、継体の即位に就いて、め た 慈 圓 は『 愚 管 抄 』 第 一 で 先 ず、 継 体 を 説 明 し て「 應 神 天 皇 五 世

九条兼實の同母弟、つまり摂関家に生まれて比叡山の座主を四度務

二、中世の即位観 『愚管抄』に見る

滅を実現したいという強い意図の壁になるのが、前例及び儀式を優先の振る舞いで公家の社会をはじめ列島全体にも混乱を齎した平氏の殲

安徳帝不在による京の混乱を回避したい、更にその裏に、傍若無人

皇と出来ると主張する九条兼實の論拠にはならない。

天皇と稱し、又践祚と謂ひ」或るいは「璽符鏡劍を得」ないままに天

継体紀の皇位継承の経緯を記す「國史の文」は、「即位以前、已に

う文言とす可きものではなかったか。

籠に寵待ふ」の前に「後に」を補うか、或るいは「践祚の後に」とい賞は即位して後に可能となることから、「践祚すに及至りて、厚く荒

即位と資格
78

79

る。

七九

次の國主の「践祚」の方向が決まったと慈圓は書いている。この「右（武烈が）皇子モマウケタマハデウセ玉ヒケレバ。國主ノタネ

かし慈圓はその論理の内容を全く語らない。どうも兄兼實の解釈には實の巧妙な、そして強引な解釈を指していることは明らかである。し大臣ノ申サルヽ旨」とは、前節で確認した、継体の即位に就いての兼ナクテ世ノナゲキニテ。臣下アツマリテ。越前國ニ應神天皇ノ五無理があると考えていたのではなかろうか。それは安徳の前帝の三人

四宮ヲ壽永二年八月廿日御受禪行ハレニケリ。ヨロヅ新儀ドモ世ノ皇子ヲハシマシケルヲ。モトメ出シマヒラセテ位ニツケマイ

慈圓は兼實が劔璽不在のままに後鳥羽の即位を敢行する論拠とした

ナレド迎合ツヽ。右大臣コトニ申ヲコナヒテ。國王コヽニ出キサの王子から後鳥羽を選んだ後のことを、継体の即位に就いて、右のように述べるに留め、劔璽云々に就いてはセオハシマシテ。

ラセタル。

全く触れていない。

薙の剣、八咫の鏡の所謂三種の神器が安徳帝が携えて西國に「落」ち

ラント云沙汰ニテアリケリ。
」と、「神璽寳劔内侍所」つまり勾玉、草侍所相具シテ西國ノ方へ落給ヒヌ。コノ京ニ國主ナクテハイカデカア『愚管抄』第五には安徳帝に就いて「イカサマニモ國王ハ神璽寳劔内

断定するのは矢張り「神璽寳劔内侍所」不在故にその受け渡しの過程

来の践祚や即位とは異なる流れだったということであり、そのように「ヨロヅ新儀ドモ」と言う程に異例ずくめの儀式の末のこと故に、従位」或るいは「践祚」の表現を拒否していることに現れている。大体の よ う に、「 受 禪 」、
「 國 王 コ ヽ ニ 出 キ サ セ オ ハ シ マ シ 」 と 書 き、「 即では慈圓は後鳥羽の一種変則的な即位をどのように解釈しているか。

たという事実を慈圓は充分に把握していた。その上で、法皇の前での継体紀の解釈からはこのように考えていたことが明らかである。

甘いと言わざるを得ないが）考えていた筈である。兼實が論拠としたすることで、この異例さを拭うことが出来ると（後の状況からすれば弟は、不在の「神璽寳劔内侍所」が帰還した時点で正式な儀式を断行

新帝後鳥羽の誕生の儀式が異例であることを認めている兼實慈圓兄を省かねばならなかったところにあろう。

という経緯によって、右大臣つまり九条兼實の論理を採用することで、レケル。サテイカニモイカニモ践祚ハ有ベシトテ。

右大臣ノ申サルヽ旨コトニツハビラカ也トテ。ソレヲゾ用ヒラ

公卿による評定での、即位と資格

即位と資格80

ところが、安徳帝が携えて西国に去った「神璽寳劔内侍所」は、義到 っ た。 し か し 義 経 軍 は 海 中 か ら「 神 璽 」 と「 内 侍 所 」 は 辛 う じ て

ロシメシテ。保元々年七月鳥羽院ウセサセ給ヒテ後。日本國の亂サテ大治ノ後久壽マデハ。又鳥羽院。白川院ノ御アトニ世ヲシに用意している。曰く、救い挙げたものの、「寳劔」は海底深く沈んだままとなって仕舞った。

逆ト云コトハヲコリテ後。ムサノ世ニナリニケル也ケリ。

経に追われて長門の壇ノ浦に到った帝と共に海底に沈むという事態に三種揃わない状況では、兼實の思惑のような正式な儀式とはならない。
幼年ではあっても既に國主として動き出しているマツリゴトを有効な周到である。一見「ムサノ世」つまり武士が支配者として擡頭する

アルラント案ヲメグラスニ。是ハヒトヘニ今ハ色ニアラハレテ。

抑コノ寳劔ウセハテヌル事コソ。王法ニハ心得ベキ道理定メテを想定していたものの、壇ノ浦の海底に沈んで取り戻すことが不可能

ともに不在であり、しかも〝そのうちに〟三種揃って手許に戻ること位に必要だとされる三種の神器であるにも拘らず、受禅の時には三種ものにするためには、新たな論拠が必要となる。そこで慈圓は、武士ノ君ノ御マモリトナリタル世ニナレバ。ソレニカヘテウセタとなった「寳劔」を欠いたままでも皇位の正統性を納得されなければ状況への不満を述べているように受け取られ勝ちであるが、その実即

ルニヤト覺ユル也。

ことを前提にしなければならない、実に皮肉な、しかし巧妙な論理展ならない、という事態への対応が、本来忌避す可き武士勢力を認めると言う矢張り強引な論理で、「寳劔」不要論を思い付く。主上を守る

開ではないか。

コトニ國モヨクヲサマリテ。

トシゴロ爲中ニテ民ノヨウヲモヨクヨクシロシメシテ。コノ御時

繼體天皇ト申テ。コノサキザキヨリハ久ク廿五年タモチ給て。

慈圓は繼體の即位に就いて、右に引用した文に続けて、ものとして三種の神器があるが、「寳劔」は武力での守護を象徴するも の で あ る が、 今 は 武 士 が 武 力 に よ っ て 守 護 の 役 割 を 担 う 迄 に 力 を付けて来た事を以て「今ハ寳劔モムヤクニナリヌル也。」と結論する論理を展開し、従って「寳劔」が無くとも他の二種「神璽」と「内侍所」だけで儀式は完成するのだと言う。
この論理にあって、基本となる条件は、「武士ノ君ノ御マモリトナ
リタル世ニナレバ。
」という仮定文が言う所が事実と認められることである。慈圓はこのことを意識したものと見える記述を「第四」で既

八〇

81

八一

これらを以て、三種の神器の授受に触れなくても、継体は、皇統に下で足利勢力と武力で対決するのに大将に任ぜられて関東や東北に迄「 鎌 倉 末 ～ 南 北 朝 の 武 将 」 と す る も の も あ る が、 こ れ は 後 醍 醐 政 権 のの母親は藤原隆重の女であり、歴とした公家である。人名事典類には繋がる血縁があること、群臣の推戴によること、そして支配者として遠征した事績を重く見たものであろうが、武将と謂うよりも寧ろ（一と、支配者として及第点を与えている。

の技量を持つことを即位の資格、条件と見ている慈圓の、つまり当代部には表現されている）〝思想家〟とす可きではないか。

は、岩波文庫の『愚管抄』を校注した岩佐正氏の指摘から窺える。岩

親房自身武士の範疇に入れられることを拒否する意識であったことの公家社会、宗教界を代表する認識であることを知るのである。
三、北畠親房の論理
後鳥羽の〝即位〟が異例の状況下に実行されたものと認める慈圓の佐氏は親房が、「輩」と「人」とは嚴密に区別して用いている。

と観察しており、「輩」に就いては「全体を通じて公家に奉仕すべき輩である。」とし、「人」に就いては「武士階級よりも上位に位する廷臣を指している。」と言い、そしてところで、北畠氏は村上源氏。村上天皇の皇子具平親王の子季房が「以前披覧之人」とあるのは、武士ならぬ選ばれた、親房と同類

級 を 自 分 よ り 低 級 な も の と す る 発 想 に よ る 呼 称 で あ る。 し か も

正成 長
•年 親
•光 義
• 貞 は「 者 」 で あ り、 実 世 顕• 季 は「 人 」である。「輩」は「人」「者」より一段と劣るものであり、武士階

源姓を与えられ、その七代通親の子通具が堀川氏を、通光が久我氏を、の公卿階級を示している。

通 方 の 子 雅 家 が 洛 北 の 北 畠 に 住 ん だ こ と か ら、 以 来、 北 畠 氏 を 名乗るようになり、師親・（権大納言）師重を経て、親房に至る。親房と見抜いている。自分は「選ばれた公卿階級」に属すのであって、決定通が土御門氏を、通方が中院氏を称し、四家に分かれた。

ては、慈圓の論理の基調をなす〝武士の世〟を持ち出さない。

認めている。しかしそれでも敢えて「践祚」を断行出来たことに就いと言って、三種の神器総てが無いままの「践祚」の「違例」なことをせ給し故に践祚の初の違例に侍しかど、親王の宣旨までもなし。（中略）先帝三種の神器をあひぐせさで語る。前帝安徳に就いて「先帝西海に臨幸ありし」と書き起こし、『愚管抄』の見方を概ね引き継いだ恰好で、北畠親房は『神皇正統記』

即位と資格

即位と資格82

し て 武 士 よ り も〝 高 級 な 人 種 〟 で あ る、 と す る 意 識 が 強 く、 親 房 にとって自分よりも低級な階級の武士がマツリゴトを主導するのを許す
訣には行かない、この意識が、後醍醐に従って、北条政権、そして足利政権に対決を挑むことになった。南朝に依った、寧ろ南朝をリードしたのは、決して武士の政権に従うことは出来ない、武士の支配を認

法皇此君をえらび定申給けるとぞ。

と、これも法皇が決定し、そして圓 が 前 提 に し た「 武 士 の 世 」 を 認 め る 訣 に は 行 か な い。 そ こ で「 違この意識に凝り固まった親房が、仮令強引な論理展開とは言え、慈る。前節の繰り返しになるが、「践祚」或るいは「受禅」の段階で不な っ た。 こ れ で〝 即 位 〟 関 係 の 一 応 の 流 れ は 説 明 出 来 た こ と に は なと、 立 太 子 前 に 決 定 し た こ と か ら、 急 遽 こ れ を 行 い、 即「 受 禪 」 と親王の宣旨までもなし。先皇太子とし、即受禪の儀あり。

例」な後鳥羽の践祚（親房も慈圓同様「即位」の表現を避けている）

在だった三種の神器は、その内揃って戻って来るだろう時に正式な即められないという意識の顕われであった。

に関しては、位となるという甘い目論見での「践祚」の断行だったものの、しかし「 寶 劔 」 の み 戻 る 期 待 に 沿 え な い 事 態、 こ れ に 就 い て も そ の 後 の こ とすなどという一種不名誉なことは出来ない。そこで次の記述が引き出法皇國の本主にて正統の位を傳まします。

と言って、「國の本主」である（後白河）法皇が「傳」えたのだからされる。

として触れない訣には行かない。だからと言って慈圓の論理をくり返

それでよい、という訣であり、その手順に就いては、人選にあって、平氏はほろびて後、内侍所 神• 璽はかへりいらせ給。寶劍はつ
ゐに海にしづみて見えず。其比おひは晝の御座の御劍に擬せられたりしが、神宮の御告にて神劍をたてまつらせ給しによりて近比までの御まぼりなりき。

「 神 宮 の 御 告 」 に よ っ て、 失 せ た 寶 劍 の 代 わ り に「 晝 の 御 座 の 御 劍 」

八二

中に、この事態を説明する事例を求めて、それを論拠とする。親房は慈圓以上の強引な論理（？）を展開する。

をそれということにしてよい。兎に角「神宮の御告」なのだから、で83

ら、問題にすることはない、と更に強調して、

八三「‥‥草薙の寶劍は海にしづみにけり。」と申傳ること侍にや。

と言い、「此國は三種の正體をもちて眼目とし、福田とする」と言い返々ひがことなり。

三種の総てに就いて述べている（これは後に参考にする）が、ここで切る。

三種の内の鏡（に就いては後述）と剣がレプリカだとする根拠を、しけれど、熱田の神あらたなる御こと也。（中略）彼兩種（鏡とりかへられし劍なり。うせぬることは末世のしるしにやとうらめ

神宮にいはひ奉る。西海にしづみしは崇神の御代におなじくつく寶劍も正體は天の聚雲の劍〈後には草薙と云〉と申は、熱田のる。三種の神器関係でもそうであるが、事「寶劍」に就いても『古語が記紀に求め得ない場合に『古語拾遺』の中に探索したものと思われいる。『古語拾遺』の発意 性• 格からして、『古事記』や『日本書紀』には見えない記述が多く、従って親房は自己の主張の論拠とするもの

統記』は他の所でも多く『古語拾遺』の見解に依拠した論を展開して親房は『古語拾遺』の崇神天皇の段に求めている。ところで『神皇正剣＝引用者）は正體昔にかはりましまさず。代々の天皇のよをき拾遺』は親房にとって有り難い記述を提供している。

もとより如在のことと申侍べき。

皇 大 神 宮（ 伊 勢 神 宮 ） に「 い は ひ ま つ 」 ら れ て い る の が「 八 咫 の鏡 」 の「 正 體 」 で あ り、 熱 田 の 神 宮 に「 い は ひ 奉 」 ら れ て い る の が「草薙の劍」の「正體」であり、西海に安徳と共に沈んだ「寶劍」は「崇神の御代におなじくつくりかへられし劍」つまりレプリカである。
レプリカの剣が失せたのであり、「正體」は熱田神宮に安泰なのだか

つまり、「今践祚す日に、献る神璽の鏡 剣• 」は崇神朝に作られたす。是、今践祚す日に、献る神璽の鏡 剣• なり。

まふに安からず。故、更に斎部氏をして石凝姥神が裔 天• 目一箇
神が裔二氏を率て、更に鏡を鋳、剣を造らしめて、護の御璽と為

磯城の瑞垣の朝に至りて、漸に神の威を畏りて、殿を同くした

御まぼりとして國土のあまねき光となり給へり。うせにし寶劍は位の事情に就いては全く触れていない。

は「寶劍」に就いての部分のみを見るが、兼實が論拠とした継体の即慈圓の兄の兼實が渉猟したように、我が国の（正史に限らず）古典のしかし、自己の論理の飛躍を感じた親房は、更に思い切った論理を、即位と資格

即位と資格84

日時迄も詳細に示す資料が、奈良県磯城郡田原本町八尾の鏡作坐天照レプリカである、と言っている。鏡と剣が共に鋳造されたというそのにしていた訣で、神器の断続の事態である後鳥羽即位に言及するのは（劍に就いては所謂レプリカだが）を所持していたことを第一の根拠

南朝の後醍醐の正統たることを主張するのに、後醍醐が三種の神器た状況を詳細に分析してはいない。

皇統断絶の危機が主題ではないから、武烈から継体へ皇位が継承され当然である。つまり親房の関心は兎も角三種の神器にあったのであり、御魂神社の由緒書きである。

（前略）その神鏡を八咫の鏡をおつくりになった石凝姥命の子孫鏡作師がこの地に於いて崇神天皇六年九月三日に鋳造した。

鏡の鋳造記事ではあるが、「更に鏡を鋳、剣を造らしめて」とある

けるに、此天皇王者の大度まして、濳龍のいきほい、世に聞え給にしかば、群臣うれへなげきて國々にめぐり、ちかき皇胤を求奉（後略）ことから、剣も亦同日或るいはその近い前後の日に造られたと理解出けるにや。群臣相議て迎たてまつる。三たびまで謙譲し給けれど、繼 體 天 皇 は 應 神 五 世 の 孫 也。
（中略）武烈かくれ給て皇胤たえ来よう。ところが事績を年月日迄詳細に編年する『日本書紀』の崇神

つゐに位に即給ふ。

あったことによる即位とし、更に、角継体に就いては、血統の尊貴性、度量の大きいこと、群臣の推戴が三種の神器の授受に就いては語らず、慈圓の態度を踏んでいる。兎も継体即位前紀を準るかのようであるが、親房の最大の関心事である六年には、天照大神と日本大國魂神を大殿から離して、前者を豐鍬入姫命、後者を渟名城入姫命に託して移動した、との記事はあるが、鏡と剣の鋳造の記事は見えない。又『古事記』崇神段は全く沈黙のままである。
兎も角、後鳥羽の践祚を正統なものとするための論拠を様々に工夫しなければならない程に、これは「違例」なものであった。この事態
は、受禅の際に三種の神器が不在だったことが第一。そして戻って来と、皇位に相応しい雰囲気を持っていることを添えている。更に更に即位し給しより誠に賢王にましましき。

とが第二。つまり 、正常な践祚 即• 位には三種の神器が必要であるというのが、公家をはじめとする支配者層に当然の条件であったとい

光孝の即位に就いて、継体に言及し、る筈の三種の神器の一つである剣が戻る見込みの無い状況となったこ

うことである。

八四

85
即位と資格

その御身賢にして天の命をうけ、人の望にかなひましましけれ

八五天皇、壯大にして、士を愛で賢を禮ひたまひて、意豁如にましと、天皇の性格や性向に言及している。更に繼體元年紀春正月四日のます。

と迄称賛しており、度量の大きいことが、即位後のマツリゴトにも発条りに、大伴金村大連が主導する議（はかりごと）によって継体の即ば、揮された、という訣で、皇位の資格、皇位の条件の上位にこのことが位を方向付ける様子が記され、そして同二月四日の条りに、戴」、４を「神器の所持」としよう。

今この１を「皇室の血」、２を「皇位の資質」、３を「群臣からの推４、天子の鏡劔の璽符を受け取った。

３、大伴金村を含む群臣に推戴された。

２、皇位相応の資質を持っていた。

１、応神天皇五世の孫、母親が垂仁天皇の七世の孫であること。

認識であることが知られる。

に就いて『日本書紀』は、以下の条件が揃ったことで実現した、とのとするなど、即位に至る経過が稍々詳細に記されている。継体の即位まつる。（中略）乃ち璽符を受く。是の日に、即天皇位す。

大伴金村大連、乃ち跪きて天子の鏡劔の璽符を上りて拝みたて置かれている。
四、即位の条件
継体の即位に就いて、その資格に関して記紀それぞれどのように記述しているか、並べる。先ず『古事記』継体段冒頭は、品太王の五世の孫、袁本杼命、伊波禮の玉穂宮に坐しまして、天の下治らしめしき。

とあり、この後に后妃皇子女の系譜記事が続くから、継体の紹介としては非常に淡白である。他方『日本書紀』繼體即位前紀は冒頭に、

男大迹天皇［更の名は彦太尊。］は、譽田天皇の五世の孫、彦主人王の子なり。母を振媛と曰す。振媛は、活目天皇の七世の孫なり。
とあって、系譜概略を掲げることから始めている。この後に父母に就いて触れた後に、

他方『古事記』継体段は「皇室の血」に言及するのみで、繼體即位

前紀が語る他の３要素を欠いたまま、即位の事実を述べている。このす。

▼。（◆◆年に立太子。
）（中略）●●（日）（△△宮に）即天皇位る。）「即位」が共通の要素である。歴代によっては継体の即位の事情

前 紀 の よ う に「 立 太 子 」 記 事 に 触 れ な い 歴 代 も あ り、 後 に 話 題 に すを基本フォーマットとしている。乃ち、「皇統にある父母」（継体即位

書き方は『古事記』中下巻の各歴代の段冒頭の中で例外ではない。神武段を除いて、次の綏靖段以降推古段迄、冒頭は、○○命（又は天皇）△△宮に坐しまして、天の下治らしめしき。
（この）天皇‥‥のように、これに加えて、立太子前後に性格や能力等に触れ（神武、綏靖、崇神、垂仁、仲哀、神功、応神、仁徳、反正、允恭、雄略、清資 質、 能 力 や 性 格 も が 歴 代 に 相 応 し い こ と に 触 れ て、 非 支 配 者（ とというフォーマットに収まっている。頭の歴代名に就いては、景行、「（この）天皇」以下は后妃皇子女系譜であり、系譜の無い崇峻と推古言っても記紀を読むことが出来る範囲に限られるが）の支配者への要

寧、顕宗、仁賢、武烈、継体、宣化、推古）て、闕史八代迄は血縁だにこの表現は無い。
「この天皇」で系譜を始めるのが殆どであり、安求と無縁の存在ではないことを主張しているようである。つまり、当成 務、 仲 哀、 欽 明、 そ し て 崇 峻 は「 天 皇 」 と し、 他 は 皆「 命 」 で あ康、雄略、顕宗、仁賢、継体、宣化、欽明は「この」の無い「天皇」

初創業期にあって、血統だけで納得を得られていた即位だったが、次けで充分だったものが、崇神以降は血縁だけでなく、支配者としてのから系譜を始めるている。兎も角、各歴代段冒頭には、即位の条件ら

第に資質等をも問題にせざるを得ない事情が生じた結果、右のようなる。例外的に安康は「御子」が付され、「命」も「天皇」も付かない。

しき記述は皆無である。但し前段の系譜の中で、結果としての記述で流れを見るに到ったのであろう。

る、継体の即位事情がそれを示している。

八六

血統に資質を加えるだけでなく、これに更に要件が加わることにな

は あ る が、 皇 位 に 即 い た 御 子 で あ る こ と が 述 べ ら れ て お り、 従 っ て○○天皇は、□□天皇の太子（或るいは第○子）なり。母は▼他方、『日本書紀』の各巻等の冒頭は、感じる。

述べていることになる。血縁のみで充分である、という強い意志をも『古事記』中下巻は、歴代の即位は偏に皇統を受ける血縁による、と
即位と資格
86

五、立太子の有無
天皇の璽印等を授けられるのは、允恭、清寧、継体、宣化、推古の八七

兄仁賢に譲られて即位しており、複数の候補が並ぶ場合、皇位の争奪戦ではなく、譲り合いによって決まる状況を美徳とする意識が窺える。

初代神武の直後にこの状況を置いたことで、それを知ることが出来よにあってセットで記録されているのは、即位時に前帝は崩御しており、

邊押磐皇子をも騙し討ちにして葬り、自らの意志で即位している。

た後、他の兄弟を悉く亡き者にし、更に有力候補者である従兄弟の市欽明は幼時「必ず天下を有らさむ」と夢で告げられて、この通りになった、という記事があるが、兎に角立太子記事は無い。

安康の前帝允恭の太子は木梨輕皇子であり、安康は太子ではなかったが、太子が同母妹輕大娘皇女に奸けるという破廉恥行為によって廃太子されたことによって順番が回って来た恰好で即位している。

初めて群臣が保管していた「天皇の璽符」を即位時に受け取っている。

安康の父帝允恭は、群臣の説得に渋々従っての即位であり、この時等があり、綏靖、仁徳、允恭、安康、雄略、清寧、顕宗、武烈、継体、この辺りの流れを允恭元紀冬十有二月の条りは次のように記している。

但し、清寧と武烈に就いては、立太子記事はないものの、本分の中「嗣位は、重事なり。輙く就くこと得ず。是を以て、今までに從に清寧は「皇太子」、武烈は「太子」の呼称で書かれている部分があり、立太子の事実が無かったとは言い切れない。しかし両者何れも群は ず。 然 る に 今 群 臣 の 請 ふ こ と、 事 理 灼 然 な り。 何 ぞ 遂 に 謝 びて曰はく、「皇子、群臣の請すことを聽さむとしたまふ。今天皇

臣の説得に応える形で即位を了承していることは、矢張り立太子は無扠、綏靖は神武崩後に兄神八井耳命に譲られて即位し、仁徳は既にの璽符を上るべし」といふ。是に、群臣、大きに喜びて、則日に、むや」とのたまふ。爰に大中姫命、仰ぎ歡びて、則ち群卿に謂り太子であった莵道稚郎子に矢張り譲られて即位している。又、顕宗はかったとしてよかろう。

（ 允 恭 の 妃 忍 坂 大 中 姫 命 に を ） 則 ち 扶 け 起 し て 謂 り て 曰 は く、宣化、欽明、用明、崇峻、そして推古の各歴代である。

子 」 で あ る。 そ し て『 日 本 書 紀 』 に は、 冒 頭 に 立 太 子 記 事 の 無 い 巻

状 況 が 窺 わ れ る。 次 期 皇 位 継 承 者 を 前 帝 が 生 前 に 決 め る の が「 立 太群臣による推戴という事態は、前帝が生前に後継者を決めていないが欠かせないという事情に依るのであろう。

が想定出来ることから、璽等の授受を話題にするには「群臣」の存在に渡り、その近臣を含む「群臣」によって新天皇に渡る、という流れ

璽印等は歴代間での直截の授受とはならず、崩御後一時「近臣」の手

これらに対して、雄略は兄帝安康が後継指名をせぬうちに弑逆され各歴代であり、又群臣に推戴或るいは懇願されるのは、允恭、清寧、の推戴且つ天皇の璽印等を受けるのが允恭、清寧、継体、宣化、推古う。

87

顕宗、武烈、継体、宣化、崇神、推古に記事がある。このうち、群臣

即位と資格

まひて、乃ち帝位に即きたまふ。

に天下の爲に寡人を請ふ。寡人、何ぞ敢へて遂に辭びむ」とのた天皇の璽符を捧げて、再拝みて上る。皇子の曰はく、「群卿、共従って継体が「立太子」の事実が無いままに即位したことに異義を差恭 の 即 位 を 前 例 と し て、 以 後 要 件 か ら 外 す こ と に な っ た の で あ り、

太子」は、大和朝廷草創期にあっては必須の条件であったものが、允に 承 諾 せ ざ る を 得 な い 事 態 と な り、「 璽 符 」 の や り と り が 決 定 打 と群臣の再三の願いを固辞していたものの、前妃の登場によって、遂皇女手白香命を娶ることを条件に入れる考えもあるが、この点は別にの所持」を満たしていることで充分だという訣である。（前帝武烈の子」は無くても、「皇室の血」「皇位の資質」「群臣からの推戴」「神器

し挟むことは許されないことになる。つまり、継体の即位は、「立太なって即位に到った、という光景が見て取れる。群臣にしてみれば、論じる。）

以上、「立太子」を経ない即位を話題にして来たが、逆に「立太子」

記事の部分にも目を向けたい。

合は「群臣」が積極的に即位を懇願したものの最初となる。そしてこ位を促したのであり、皇室内部の問題であったのであるが、允恭の場思われる。綏靖と仁徳は、兄弟間の譲り合い、つまり皇子が皇子に即允恭の即位の事情は重い記事と『日本書紀』の編者は意識していたといたから、応神朝に太子不在ということはない。仁徳の後、履中、仁い。又仁徳は自身が太子ではないが、応神は莵道稚郎子を太子として哀 は 叔 父 甥 の 継 承 で あ る が、 世 代 は 順 次 追 っ て い る こ と に 留 意 し た

反 正 迄 の 基 本 父 子 継 承 の 部 分 に 当 る。 こ の 中 に あ っ て、 成 務 か ら 仲

太子（皇太子）を置いた歴代は、綏靖から闕史八代を経て崇神からの前例の存在故に、太子でなくても、安康が即位することが出来る、という訣である。公家の世界が、前例と儀式が最優先とされたことを思えば、安康の即位が、允恭の即位の事情を前例として、つまり、太子（皇太子）でなくても即位が可能となったという図式が考えられるのである。
これらから察するに、継体の即位の四つの要件に含めていない「立八八は、『古事記』中下巻が歴代を時間軸として並べている基本姿勢と一世代を代表するかのように立太子を記事にする『日本書紀』の姿勢

兄弟の一人、そして敏達は敏達 用
•明 崇
•峻 推
• 古五兄弟の一人であり、従って立太子は各世代に一人という規約のようなものが見える。

賢、安閑、敏達が皇太子となっているが、履中は履中 反
•正 允
• 恭三
兄弟の一人、仁賢は仁賢 顕• 宗 兄 弟 の 一 人、 安 閑 は 安 閑 宣•化 欽•明かった皇子であっても、即位することが出来る、という前例として、

このように、群臣と「璽符」がセットになって臨めば、皇太子でな接な性格にあるものとして姿を現している。

ここにこれ迄即位の場面に登場して来なかった「璽符」が、皇位と密「 璽 符 」 を 受 け 取 っ た ら も う 後 に は 引 け ま せ ん よ、 と の 魂 胆 が あ り、

即位と資格
88

89
即位と資格

致する。すると景行段の系譜記事に、景行天皇の御子等に就いて、并せて八十王の中に、若帶日子命と倭建命、また五百の入日子

八九

京に至るまでに、處處に候を置けり。亦莵道の守橋者に命せて、皇大弟の宮の舎人の、私粮運ぶ事を遮へしむ」とまうす。

大 海 人 皇 子（ 天 武 天 皇 ） が 近 江 朝 廷 に 叛 旗 を 翻 す 所 謂 壬 申 の 乱 のとある三御子を「太子」と謂うのは、この規約に合わない。この記事

中心に、群臣の合議によって運営されていた。この様子は、天智不豫

兄天智は不在故に（正式な記事の上ではまだ）太政大臣の大友皇子を命と、この三王は、太子の名を負ひたまひを受けて、後の「大兄」の呼称に絡んで、皇位継承予定者は複数居たの状態の十年十一月二十三日の条りに、きっかけになったとされる〝情報〟の記事である。この時近江朝廷は、とする論考もあるが、右の分析に従って、これは頷くことは出来ない。

く、「皇〝大〟弟」と見る可きであることの〝前例〟を見る思いであ太子」に合わない。
「皇太〝弟〟」が「皇太〝子〟」からの連想ではな

位継承候補者とされていたという見方があるが、各世代に一人の「皇人心を同じくして、天皇の詔を奉る。若し違ふこと有らば、必ず赤兄臣 右• 大臣中臣金連 蘇• 我果安臣 巨• 勢人臣 紀• 大 人 臣 侍 り。
大友皇子、手に香鱸を執りて、先ず起ちて誓盟ひて曰はく、「六大友皇子、内裏の西殿の織の佛像の前に在します。左大臣蘇我又後のことになるが、天智の弟の天武が、「皇太弟」という称号で皇る。

天罰を被らむ」と、云々。是に、左大臣蘇我赤兄臣等、手に香鱸せ。子孫當に絶え、家門必ず亡びむか」と、云々。

たむ。天神地祇、亦復誅罰せむ。三十三天、此の事を證め知しめ

殿下に隨ひて、天皇の詔を奉る。若し違ふこと有らば、四天王打を執りて、次の隨に起つ。泣血きて誓盟ひて曰さく、「臣等五人、

六、天武の群臣不信
天智崩御後、天武即位前紀元年五月是の月の条り、

朴 井 連 雄 君、 天 皇 に 奏 し て 曰 さ く、「 臣、 私 の 事 有 る を 以 て、
獨 り 美 濃 に 至 る。 時 に 朝 廷、 美 濃 尾• 張 、• 兩 國 司 に 宣 し て 曰
はく、『山陵造らむが爲に、豫め人夫を差し定めよ』とのたまふ。
則ち人別に兵を執らしむ。臣以爲はく、山陵を爲るには非じ、必ず 事 有 ら む と。 若 し 早 に 避 り た ま は ず は、 當 に 危 き こ と 有 ら むか」とまうす。或いは人有りて奏して曰さく、「近江京より、倭とあり、そして翌二十四日の条りに、五の臣、大友皇子を奉りて、天皇の前に盟ふ。

とあるにより、大友皇子を中心に左大臣蘇我赤兄臣、右大臣中臣金連、
蘇我果安臣、巨勢人臣、紀大人臣の六人が、天智亡き後の近江朝廷を動かしていたことは明らかであろうし、このことは既に広く周辺に衆知のことであった。吉野に籠っていたとはいえ、朴井連雄君をはじめとする情報網を持っていたと思われる大海人皇子も亦そのように看做していたであろう。朴井連雄君の情報の中の「朝廷」と言うのはこの六人の合議体を謂うものと理解していた筈である。そこで六月二十二日の条り、大海人皇子は村國連男依等に、近江朝廷の臣等、朕が爲に害はむことを謀る。

と判断したことを述べて、行動を起こすのである。
ところで大海人皇子は「近江朝廷」と言わずに「近江朝廷の臣等」と言って、「等」が付されてはいるが、発意の主体を大友皇子よりも所謂卑母であり、何よりも血筋を重視する公家の空気の中では、強い発言力を期待することは難しい。このことも大海人は近江に同居していた時に観察しており、従って「近江朝廷」の意思は、成る程代表は大友皇子ではあるが、大友皇子というよりも寧ろ、蘇我赤兄以下五人の「群臣」のものと考えるのは極く自然の成り行きであった。

壬申の乱の終結は、天武元年紀七月二十六日の条り、不破宮に待機する大海人皇子に対して、

將軍等、不破宮に向づ。因りて大友皇子の頭を捧げて、營の前に獻りぬ。

とあるところであろうが、大友皇子は七月二十三日の条りの記事、

走げて入らむ所無し。乃ち還りて山前に隠れて、自ら縊死れぬ。

という最期だったが、この時の様子、

時 に 左 右 大 臣 及 び 群 臣、 皆 散 け 亡 せ ぬ。 唯 し 物 部 連 麻 呂、 且という状況をも大海人皇子は将軍の報告の中に聞いた。主上である筈

一二の舎人のみ從へり。

してのように蘇我赤兄等をリードする関係は望めない状況にあった。

の大友皇子を見捨てるように、「左右大臣及び群臣」は逃げたのであ九〇

父帝天智からの庇護が得られない上に、母親が伊賀采女宅子娘という月の間に大友皇子が即位したとの記事はないから、大友皇子が天皇と「臣」に比重を置いている。天智崩後に大海人皇子の決起迄の約六ヶ

即位と資格
90

91
即位と資格

をはじめとして、壬申の乱に戦功を立てた者に対する褒賞を与える記

九一り、この報告に対して、大海人皇子の「群臣」に対する不信は尋常で事が頻出し、又三年紀二月二十八日の条りの、のように、矢張り壬申の功臣の死去に際して悲しむ記事が並ぶ。

に勞りしを以て、大紫位を賜ふ。

紀臣阿閉麻呂卒せぬ。天皇、大きに悲びたまふ。壬申の年の役はなかったであろう。実際八月二十五日の条り、大海人皇子は、高市皇子に命して、近江の群臣の犯つ狀を宣らしめたまふ。則
ち重罪八人を極刑に坐く。仍、右大臣中臣金を浅井の田根に斬る。
是の日に、左大臣蘇我臣赤兄 大• 納言巨勢臣比等、及び子孫、并
て中臣連金が子、蘇我臣果安が子、悉く配流す。

いを保持したままの政権運営に勤しむ空気を醸し出しているが、その即位に伴って内外からの贈物の記事もあり、壬申の乱に勝利した勢という処分を行い、群臣への不信が一時的なものでなかったことを示

一方で、四年から六年にかけて、官人の処罰の記事が散見する。

御世より、近江の朝に至るまでに、常に汝等を謀るを以て事とす。

汝等が黨族、本より七つの不可を犯せり。是を以て、小墾田のなどであるが、この間の六年六月是の月の条りに、東漢直等に対して、六年四月一一日、杙田史名倉、伊豆嶋に配流

五年四月二二日、紀臣訶佐麻呂、百姓に貶す

同年四月一八日、麻績王父子、因幡等に配流

四年四月八日、當麻公廣麻呂 久• 努臣麻呂、朝参禁止
同年四月一四日、久努臣麻呂、官位剥奪している。
即位後の四年紀二月十九日の条り、詔して曰はく、「群臣 百• 寮及び天下の人民、諸惡を作すこと莫。若し犯すこと有らば、事に隨ひて罪せむ」とのたまふ。

の記事から明らかに、天武は「群臣 百• 寮及び天下の人民」に不信を抱いたまま即位している。
即位後の様子を示す『日本書紀』天武天皇紀下は、即位記事の後に后妃皇子女の系譜を述べ、次いで二年紀二月二十九日の条りの、

有勲功しき人等に、爵賜ふこと差有り。

今朕が世に當りて、汝等の不可しき狀を將責めて、犯の隨に罪す

即位と資格92べし。然れども頓に漢直の氏を絶さまく欲せず。故、大きなる恩ることが出来る。この姿勢を実践したのが、る立場に在ることで、所謂警戒心を忘れる訣には行かない信条も察すなど、自身は控えに回る傾向が強かったのに対して、天武の施策に就天智は施策を公表する際に、時に大政大臣、時に皇大弟に言わせるである。兎も角処罰は厳格であった。

十三年四月二四日、飛鳥寺の僧福楊、投獄（後獄中で自剄）を降して原したまふ。今より以後、若し犯す者有らば、必ず赦さざる例に入れむ。

と詔している。天武がどんな行いを「七つの不可」と看做しているのか、判然としないが、特に文筆で実務に精励し、武力で独特の行いを以て近江朝廷に寄り添って生きて来た漢直氏に不信の念を強く抱いていたことは慥かである。

いては、悉く天武自らの意思表明の雰囲気の中に記述されている。飽親王 諸• 王及び諸臣、庶民に至るまでに、悉に聽くべし。凡そ法を犯す者を糾彈さむときには、或いは禁省之中にも、或いは朝た近江朝廷の行動原理に繋がっているものと思われる。この方式を天嚮を尊重した結果のようであり、その延長が、大友皇子が代表となっ

更に、政権末期に近い十一年紀十一月一六日の条りに、詔して、く迄自分の意志で決定したものだという姿勢を表出するかのようであ

庭之中にも、其の過失發らむ處にして、即ち隨見隨聞にして、匿武は真っ向から否定し、専ら自ら決定するという孤独な政策立案体制る。天智の政策確定に対しては、天智の主導というよりも、群臣の意

弊すこと無くして糾彈せ。其の重きこと犯しし者有らば、請すべであったと思われる。

尤も、その孤独を癒すかのような動きが、八年紀五月六日の条り、きは請せ。捕ふべきは捉よ。若し對捍みて捕はれずは、當處の兵を起して捕へよ。杖の色に當らば、乃ち杖一百より以下、節級にして決て。亦、犯の狀灼然を、欺きて罪無しと言して、伏辨はず

忍壁皇子 芝• 基皇子に詔して曰はく、「朕、今日、汝等と倶に庭に盟ひて、千歳の後に、事無からしめむと欲す。奈之何」とのた•と言って、犯罪の処罰に厳格な姿勢を示している。ここにも、官人以まふ。皇子等、、共に對へて曰さく、「理、實灼然なり」とまうす。

天皇、皇后及び草壁皇子尊 大• 津皇子 高• 市皇子 河• 嶋皇子

下に心を許せない天武の真意を窺うことが出来る。皇位の簒奪という則ち草壁皇子尊、先づ進みて盟ひて曰さく、「天神地祇及び天皇、して、爭ひ訴へば、累ねて其の本罪に加へよ

未曾有の振る舞いによって現在の権力を得た者として、逆に簒奪され

九二

は、身命亡び、子孫絶えむ。忘れじ、失たじ」とまうす。五の皇て 忤 ふ る こ と 無 け む。 若 し 今 よ り 以 後、 此 の 盟 の 如 く に あ ら ず

れども同じきと異なりと別かず、倶に天皇の勅に隨ひて、相扶け證めたまへ。吾兄弟長幼、并て十餘王、各異腹より出でたり。然独断によるマツリゴトを展開して来た。『公卿補任』は「天武天皇御る。対して天武は周辺に、そして政権の中枢に群臣を置かずに、専らて、強力を求めることが出来た、それが天智十年の盟約に繋がってい智大友父子が頼りにする存在であり、従って腹蔵無く心の内を吐露して、天智亡き後は遺児大友皇子の周辺でマツリゴトに当っており、天九三子、次を以て相盟ふこと、先の如し。然して後に、天皇曰はく、

左大臣 大錦上

中臣金連

蘇我赤兄臣

く慈まむ」とのたまふ。則ち襟を披きて其の六の皇子を抱きたまふ。因りて盟ひて曰はく、「若し玄玄の盟に違はば、忽に朕が身

右大臣 大錦上

巨勢比登臣を亡さむ」とのたまふ。皇后の盟ひたまふこと、且天皇の如し。

所謂吉野の「盟約」である。
「盟ふ」ということから、矢張り「誓盟

紀大夫臣

蘇我果安臣

ふ」ことを記す天智十年紀十一月二十三日の記事との比較を試みたく

大伴望陀連

子たちに結束を促している。天智の周辺には天智政権を担う使命を帯

壁皇子は皇后所生である。天智は群臣に結束を求め、天武は身内の皇の内の河嶋皇子と芝基皇子は天智皇子であり、他は天武皇子、特に草は所謂群臣である。対して天武紀では、何れもが皇室の者であり、こ皇子の八名。天智紀では天智の血を引くのは大友皇子ただ一人で、他后及び草壁皇子尊、大津皇子、高市皇子、河嶋皇子、忍壁皇子、芝基頼りになるのは壬申の乱で大海人皇子側で奮闘して呉れた地方豪族の

この頃迄も根強く、寧ろ時間を経るに従って増幅したものと思われる。

即位前紀として扱う可きであるのに。兎も角、群臣への天武の不信は、ことで、機械的に判断したものと思われる。天武元年の所謂壬申紀はり、『公卿補任』の編者は、彼等の処罰が天武元年紀に記されている

終 結 に 際 し て 刑 死 或 る い は 遠 流 さ れ て お り、 天 武 政 権 と は 無 縁 で あを 並 べ る が、 右 に 見 た よ う に、 舎 人 王 を 除 い て、 彼 等 は 壬 申 の 乱 の五位舎人王

び た 群 臣 が お り、 実 際 右 に 見 た よ う に 彼 等 は 政 権 の 中 枢 に 官 職 を 得蘇我果安臣、巨勢人臣、紀大人臣の六名。対する天武紀は、天皇、皇天智紀は、大友皇子を中心に左大臣蘇我赤兄臣、右大臣中臣金連、なる。特に盟約の構成メンバーに興味は限定される。

大納言世」として、93「朕が男等、各異腹にして生まれたり。然れども今一母同産の如

即位と資格

のみである、という訣である。

であるとの思いも亦同様に強くなっている。頼りになるのは〝血縁〟が出来る、或るいは天武自身が信じるに足るのは独り身内の皇子たち

天武は哀しみに暮れている。すると、自分の真意を理解して動くこと

テラス→（オシホミミ）→ニニギ→ホヲリ→ウガヤフキアヘズ→神武、

毘古命、と辿ることが出来る。簡略して、造化三神→イザナギ→アマ邇藝命→火遠理命→天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命→神倭伊波禮→天照大御神→（正勝吾勝勝速日天忍穂耳命）→天津日高日子番能邇

天地初發から神武に繋がる神系譜の流れは、造化三神→伊邪那岐命

子弟等であろうが、しかし彼等は一人二人とこの世を去り、その度に七、神代記の姿勢『古事記』の中下巻の様子を、特に皇位に相応しい能力や性格に加えラスと高木神は当初アマテラスの子神オシホミミを降すことにしていこの辺りの事情を神代記は、地上の葦原中國を治める者としてアマテと表記する。直系で繋がっているが、オシホミミのみリープしている。

て群臣の推戴や璽符の授受に言及する『日本書紀』との比較を通してたが、オシホミミが、歴代の即位の要件或るいは資格を血縁のみに求めて展開している

明らかにして来た。

ら始まる歴代が、被支配者とは異なる尊貴な血統を受け継いでいると岐志天津日高日子番能邇邇藝命（ニニギ）ぞ。この子を降すべし。

僕は降らむ裝束しつる間に、子生れ出でつ。名は天邇岐志國邇

或る意味で頑に血縁のみでよいとする『古事記』の姿勢は、神武かの前提に寄り掛かったものである。そして血統の尊貴性を納得されるのは、当然神武より前の段階でなされなければならない。つまり、神と進言したのに隨って、ニニギが天降ることになった、と記す。

急遽成人のオシホミミから乳児のニニギに変更したのは、血縁を重代にその証拠が説明されることになる。『古事記』の有り様から、神代記（上巻）の説明によって神武の特異さは充分に語り尽くされたと）内が母神として確認すると、視する姿勢から、その母神の出自がポイントであったように思われる。
（

イザナギ［獨神］
（‥‥）
アマテラス

九四

の自負が窺える。神代記の流れを説明するだけで充分であり、皇位に相応しい能力や性格の説明も、群臣の推戴や璽符の授受も必要ないとの尊貴性をどのように説明しているのか、確認しておきたい。

では、神武に繋がる神代記の流れが、中下巻の記述との関係で、その多くは必要ないものである、と嗤っているかのようである。

『古事記』は主張しており、逆に『日本書紀』は説明過多であり、そ

即位と資格
94

95
即位と資格

（‥‥）
オシホミミ
（アマテラス）［誓約による］
ニニギ（高木神の女、萬幡豐秋津師比賣命）
ホヲリ（大山津見神の女、神阿多都比賣、亦名木花之佐久夜毘賣）
ウガヤフキアへズ

武（海神の女、豐玉毘賣）神（豐玉毘賣の弟、玉依毘賣）九五（治）らすアマテラス、山地を知らすホヲリ、海原を知らすウガヤフ

キアヘズの血を受け継ぐことで、空域から山地つまり陸地、そして海原を知らす資格を生まれながらにして身に負うていたのであり、列島の支配者として生まれる可くして生まれた、ということであり、兄神が次々に崩った結果、即位に到っている。

血縁の一部として母神の出自を問題にする姿勢は、天智亡き後に大友皇子が即位したかどうかの問題にあって、卑母所生の大友皇子の即位を天武が認めたくない姿勢であったのではないかと右に推測したが、オシホミミを支配神の系列から外す神代記の流れに通じるものを感じない訣には行かない。

造化三神に続いて神世七代の神が「成」った最後がイザナギとイザによって誕生したものであり、イザナギ、アマテラス同様自然分娩で神に、「この漂へる國を修め理り固め成せ。」と詔りて、天の沼矛

ここに天つ神諸の命もちて、伊邪那岐命、伊邪那美命、二柱のナミであり、二神は、はない点は一般人との差異を属性に持っているというものの、ニニギを賜ひて、言依さしたまひき。

となる。オシホミミの母親はアマテラスであるが、スサノヲとの誓約が明確な出自、それもイザナギ以前、天地開闢の段階で登場した高皇す」に充分な資格であり、血縁という意味では父神オシホミミを遥かる。ここの「天つ神諸の命」はそれ迄に「成」った神々であり、後のと所謂葦原中國の「修理固成」を「天つ神諸の命」から委ねられてい産靈神（高木神と同神）の女が母神であることは、葦原中國を「治らに凌ぐ存在だと判断したものであり、『古事記』の姿勢そのものとし歴代の配下にある群臣の性格とは異なり、二神に上から指令を出す資許された神ということが出来る。

格を有する存在であろうから、二神は「修理固成」を請け負うことをて納得させられる。
以後ホヲリの母神は山地を治らす神の女、ウガヤフキアヘズ及び神武の母神は海原を治らす神の女であり、神武は高天原つまり空域を知即位と資格96

イザナギの禊祓に際して誕生したアマテラスは、広く世界を覆って辺の神々（後述の八百萬の神等）はこれには全く関わっていない。

加えて、アマテラスは直截ニニギに授けたのであり、アマテラスの周新羅王子の天之日矛が齎した八種の玉津寶の中に、「奥津鏡、邊津鏡」

その後全く沈黙状態である。寧ろ皇室を象徴するという性格とは逆に、セットで出て来ることはない。中でも特にアマテラスが言及した鏡は尚、この時にニニギに渡った三種の神器は『古事記』の記述の中に

地上を照らす「高天の原を知らせ。」とイザナギに「事依さし」される。支配者としてのお墨付きを貰って高天の原に君臨する。
ニニギはアマテラスから、

この豐葦原水穂國は、汝知らさむ國ぞと言依さしたまふ。故、が含まれており、皇室との関係での尊貴性を損なう記述を避けていな

ニニギの子ホヲリ、ホヲリの子ウガヤフキアヘズ及びカムヤマトイ

命の隨に天降るべし。

とされるから、ここにアマテラスの意嚮によってニニギが「豐葦原水ハレビコ（神武）の何れもが、アマテラスがニニギに「言依さ」したい。

穂國」の支配者となる可く示されている。これは他の神々の協議の結ような所謂お墨付きを得る場面は記されず、その立場は直系というこテラスとの誓約に勝ったと思い込んで乱暴狼藉を働くスサノヲの所行

尤も、神代記に神々が集って協議する場面が無い訣ではない。アマとしていない。勿論三種の神器の授受の場面は在り得ない。

神々の同意を得る、或るいは神々からの推戴されるという経過を必要とのみで神武にその尊貴性を伝える立場に即くのであり、ここに他の果ではない。
天孫降臨に際して、アマテラスはニニギに「八尺の勾璁、鏡、また草薙劔」を副へて、これの鏡は、専ら我が御魂として、吾が前を拝くが如く拝き奉れ。

鏡に就いてのみ言及し、勾璁や劔には触れていない。又、これら三種

葦原中國悉に闇し。これによりて常夜往きき。ここに萬の神の聲

天の石屋戸を開きてさし籠りましき。ここに高天の原皆暗く、に「畏みて」アマテラスが、の物を授けることが「知らさむ」という立場の資格となるような性格

は、さ蠅なす満ち、萬の妖悉發りき。

と詔している。後世の所謂三種の神器の初出であるが、アマテラスはを与えていないことも明らかである。三種の神器と皇位とを結び付ける『日本書紀』の姿勢とは相容れない様子をここに見ることが出来る。

九六

97
即位と資格

という状態で、九七神たちに課題の諮問を命じている訣で、主体は飽く迄も八百萬の神たちの方に在るのではない。しかも即位に繋がるものでもなく、勿論三種の神器の授受とは無縁である。尤も、当初天孫降臨の目的地が大國たことを併せ考えると、八百萬の神集への協議の対象は出雲関係に絞ここをもちて八百萬の神、天の安の河原に神集ひ集ひて、善後策を協議している。この協議による打開策が功を奏し、アマテラ

られそうである。そして実際の降臨地等出雲以外の地に就いて、アマ主神が支配する出雲であったこと、スサノヲが追われて出雲に降だっスは石屋戸から外に出て、「高天の原も葦原中國も、自ら照り明りき。」

テラス及びニニギは、決して八百萬の神を集めることをしていない。

体的に協議する場面は記されない。飽く迄も随伴神止まりの存在でし指示したり懇願したものではないし、降臨の経過にあっても彼等が主ギに付き従う従臣という構図であるが、降臨に当って、彼等が降臨を

受賣命、伊斯許理度賣命、玉祖命、の五伴緒である。幼い主君のニニ

ニニギの天孫降臨に際して随伴して天降る天兒屋命、布刀玉命、天宇うが、アマテラスやニニギの周辺の所謂群臣（神？）的な雰囲気は、

八百萬の神が集うという状況は、可成り大勢の協議という情景を思外である。

はなく、飽く迄も諮問するのみであり、勿論即位に繋がることは問題ていることと無縁ではあるまいが、しかし神々の意のままに動くので『日本書紀』に比べて『古事記』が出雲神話に多くのスペースを割いと目出度く解決に到った後、この騒動の原因となったスサノヲに対する処分迄も、神々が協議している。

ここに八百萬の神共に議りて、速須佐之男命に千位の置戸を負せ、また鬚を切り、手足の爪も抜かしめて、神逐らひ逐らひき。

で一件落着という訣である。
もう一つ、天孫降臨に先立って、降臨の地が物騒な状況にあるから、これを「言趣け」る神を選定するために、ここに高御産巣日神、天照大御神の命もちて、天の安の河原に、八百萬の神を神集へに集へて、八、記紀の先後関係かない。
協議している。派遣した神の為体に対して、再三神たちを集めては次『古事記』の序文は「和銅五年正月廿八日」の日付けで、「正五位勲五等太朝臣安萬侶」の署名で書かれている。編纂は「飛鳥の清原の大の派遣神を決めるということが続く。
これら八百萬の神集へは、高御産巣日神及びアマテラスが招集し、即位と資格98

年九月十八日」に稗田阿禮と太安萬侶によって再開され、そして右の聡明な舎人稗田阿禮を右腕に始められ、その後の中断を経て「和銅四宮に大八州御しめしし天皇」つまり天武の発意によって、二十八歳の前ということは言える。

だから、少なくとも『日本紀』の完成は養老四年五月二十一日よりもなままである。『古事記』の場合同様、完成してから「奏上」するの完成した時期のことか、或るいは「奏上」した時なのか、これも曖昧た方がよいということになる。更にこの紀年を以て記前紀後（『古事とから、記紀両書は八年の時間差で出来上がったと理解するのは避け

ると、西暦換算で和銅五年が七一二年、養老四年が七二○年というこ定することは難しい。従って或る程度の幅の中で考えるしかない。す

記紀の何れにしても、編纂が完了して書物として完成した日付を特ように和銅五年に「謹みて獻上」された、と書かれている。
他方『日本書紀』に就いては『續日本紀』養老四年五月二十一日の条りの、是より先、一品舎人親王、勅を奉けたまはりて日本紀を修む。
是に至りて功成りて奏上ぐ。紀卅巻系圖一巻なり。

記』が『日本書紀』よりも八年先に完成した）という見方が機械的過しかし『古事記』の第一次編纂の開始が天武朝であることは序文がぎる嫌いがあること、認識しておきたい。

上」されたのが養老四年のことだと知られるが、編纂が舎人親王が勅記しているが、『日本書紀』の方は、『日本書紀』自身が述べているとの記述から、編纂を命じられたのが舎人親王で、完成を見たので「奏を受けたことに始まるとされるが、その時期に就いては知ることが出の見方が広く通っている。則ち、天武十年紀三月十七日の条りの記事

本紀』の記事の冒頭の「是より先」というのは明らかに養老四年のこ

和銅四年九月十八日よりは可成り後）のことの筈である。又、『續日

ら書かれたものである痕跡から、本文の完成は和銅五年より前（当然子 首 に 詔 し て、 帝 紀 及 び 上 古 の 諸 事 を 記 し 定 め し め た ま ふ。 大錦下阿曇連稻敷・難波連大形・大山上中臣連大嶋・大山下平群臣

王・桑田王・三野王・大錦下上毛野君三千・小錦中忌部連首・小天 皇、 大 極 殿 に 御 し て、 川 嶋 皇 子・ 忍 壁 皇 子・ 廣 瀬 王・ 竹 田がそれであるとされる。

来ない。
と こ ろ で、 太 安 萬 侶 が『 古 事 記 』 を「 獻 上 」 し た の は、『 古 事 記 』の日より前のことであるが、これが舎人親王が「勅を奉けた」時期の嶋・子首、親ら筆を採りて以て録す。

が序文も含めて完成した後のことであるが、序文は本文が完成してかことなのか、編纂が終了して『日本紀』が完成した時期のことなのかは判然としない。又「是に至りて」と言うのが「功成」った時つまり九八

集団で「帝紀及び上古の諸事」の編纂を天武が命じたという記事で九九になるから、即位の資格・条件に関する記紀の記述の違いは、大きな参考に、「帝紀及び上古の諸事」の編纂は『古事記』同様に中断時期

も、『古事記』が天武の発意から途中に編纂が中断されていることをえないことは、この衝動に待ったを掛ける要素として充分である。尤

天武十年に「帝紀及び上古の諸事」の編纂を命じられた集団の中に見も理解出来る。しかし『日本紀』の編纂の「勅を奉」けた舎人親王は、

巻系圖一巻」で構成される『日本紀』を連想したい衝動に駆られるの

わ っ た 人 物 二 人 で 全 三 巻 の『 古 事 記 』 と の 比 較 か ら、 こ れ が「 紀 卅

事業であり、出来上がったものは大部なものと推察される。編纂に関天皇の号令とは天皇自身の意志ではなく、実は彼等の号令であり、彼せることによって号令が更によく行きわたることを心得ていた。そのりも、天皇に号令させ、自分が先ずまっさきにその号令に服従してみ天皇制が都合がよかったからで、彼らは自分自身が天下に号令するよが最高の主権を握らなかったか。それは彼等が自ら主権を握るよりも、家 に と っ て 何 が た め に 天 皇 制 が 必 要 で あ っ た か。 何 が 故 に 彼 等 自 身の事情を、一九四六年に坂口安吾は『続堕落論』で、「藤原氏や将軍かの場面に見て来た所である。天武は知る由もないが、後の天皇周辺

天武が群臣に対して快い目を向けていなかった様子を、我々は幾つ

疑問の対象である。

があり、編纂再開が舎人親王に命ぜられ、その結果出来上がったもの

等 は 自 分 の 欲 す る と こ ろ を 天 皇 の 名 に 於 て 行 い、 自 分 が 先 ず ま っ さあり、編纂関係に一二名が加わっていることから、可成り力を入れたが『日本紀』と名付けられたとも考えられようから、無碍に否定するや性格、立太子或るいは（璽符の授受を伴うことがある）群臣からのの経緯に関しては、神代からの尊貴性のみを皇位の資格 条• 件とする『古事記』に対して、『日本書紀』はこれに加えて皇位に相応しい能力

皇位継承の序でに就いては記紀の二書に異なる所はないが、即位自体

イザナギから神武迄の列島支配の系譜、神武から推古迄の歴代及び事情と万世一系の思想』で、「六世紀よりのちにおいても、天皇は自り一九四六年に津田左右吉によって表明された、氏は言う、『建国の測ながらも、だから却って天皇制は存続したのだという論考が、矢張

天武の最も忌避す可き事態、群臣が我が物顔で歴代の権威を利用する、傀儡と迄は言わないが、それに近い立場にあったと天皇を見ている。

とすれば、記紀何れの編纂にも天武の意志が反映しているということ

天武十年紀の「帝紀及び上古の諸事」が『日本書紀』に重なるもの

は、極めて稀な例外とすべきである。タイカの改新とそれを完成した

ら政治の局にはあたられなかったので、いわゆる親政の行なわれたのつまり群臣に歴代が動かされて来たと観測している。ところが同じ観推戴、を条件としている。

ることによって、自分の号令を押しつけるのである。」と述べており、きにその号令に服してみせる、自分が天皇に服す範を人民に押しつけ99

ことも出来ないが。

即位と資格

白などの地位にいて朝廷の機関を用い、あるいは朝廷の外に幕府を建政治の形態は時によって違い、あるいは朝廷のうちにおける摂政、関トクガワ氏なりであり、いわゆる院政とても天皇の親政ではなかった。

ラ氏なりタイラ氏なりミナモト氏なりアシカガ氏なりトヨトミ氏なり

実上、政権をもっていたものは、改新前のソガ氏なり、のちのフジワ

それの定められたときは、実は親政ではなかったのである。そして事ものとしての令の制度とにおいては、天皇親政の制が定められたが、の一を神代の記述に充てる程に神代を重視し、神代に付与された尊貴

天武の意志・姿勢の儘に編まれたものであると言えよう。全体の三分

ら「（稗田）阿禮に勅語」したと記していることからも、『古事記』は後も維持されていたと考えられること、その安萬侶が序文で天武が自は強く、且つ尾張という地縁によって天武との強固な関係が天武の崩

壬申の乱で天武方で活躍した功臣中の功臣多臣品治の息である可能性

扠、『 古 事 記 』 序 文 の 筆 者 で あ り、 本 文 の 編 者 で あ る 太 安 萬 侶 は、これだと明らかに『日本書紀』が記す歴代の即位の資格・条件とは性のみで即位の資格・条件は充分だというのが『古事記』を介しての武人であったが、天皇の親政でない点はみな同じであった。こういう対立する。『日本書紀』は天武の意嚮とは相容れない内容を記述しててて独自の機関を設け、そこから政令を出したのであり、政権を握っ

権家の勢威は永続せず、次から次へと変わっていったが、それは、一いるのである。神代より受け継いだ尊貴性のみでよい筈の歴代に就い天武の主張である。

つの権家がある時期になるとその勢威を維持することのできないようて、例えば雄略二年紀十月是月の条りに、ていたものの身分もまた同じでなく、あるいは文官であり、あるいはな失政をしたからであって、いわば国政の責任がおのずからそういう権家に帰したことを示すものである。この意味において、天皇は政治

天下、誹謗りて言さく、「大だ惡しくまします天皇なり」とまう

天皇、心を以て師としたまふ。誤りて人を殺したまふこと衆し。

て行なわれなかったから、これは当然のことである。天皇はおのずかす。

上の責任のない地位にいられたのであるが、実際の政治が天皇によっら「惡をなさざる」地位にいられたことになる。皇室が皇室として永したシステムを構築している。つまり天武は坂口安吾や津田左右吉のればならない、との信念を以てマツリゴトに臨み、群臣の介入を排除

触れず、逆に非常に牧歌的な『萬葉集』巻頭の歌に通じる記事に終始認める筈はない。この記事を含む雄略の「大惡」振りに雄略記は全く人として見下されている様子を文字にして残している。天武がこれを続した一つの理由はここにある。」

観測による歴代に当て嵌まらない唯一の天皇ということである。

一〇〇と、何と雄略を「大惡天皇」と記している。被支配民の上に立つ者が、即位と資格

天武は列島の支配者たるものは名目だけではなく実質も天皇でなけ

100

101
即位と資格

ないのである。『日本書紀』に目を通したならば、天武は認められな一〇一している。天武の書き換えの結果とみてよかろう。又例えば武烈即位

いからといって、編纂事業を断念する、ということは在り得ない。編

事績にも残る国家的な取り組みであったものなのだから。ではどうす

纂担当のメンバーの充実振りから、可成り重点を置いた事業であり、前紀には、又頻に諸惡を造たまふ。一も善を修めたまはず。凡そ諸の酷刑、るか。天武自身が納得する〝史書〟を自ら編むしかない、と決断する、位継承を巡る皇室内の争いを子細に亘って扱う『日本書紀』の姿勢は、と記し、ここにも「諸惡」に染まった様子を公表している。その他皇として、『古事記』の編纂に自ら取り掛かった。その際朝廷の歌舞音編まれたものの、その内容に天武はＯＫを出さず、これに代わるもの

天武十年に史書の編纂を命じて、その結果「帝紀及び上古の諸事」が親ら覧はさずといふこと無し。國の内の居人、咸に皆震ひ怖づ。

歴代への尊崇を促す意図とは全く逆の方向ではないか、との天武の憤曲を担う猿女氏の稗田阿禮を実務担当者として編纂作業を進めた、とこれは天武の群臣不信の姿勢からも、想定に誤りはあるまい。つまり、りが聞こえて来そうである。

我々の目の前に在るとするとも言えようが、その場合天武がその編纂たものとすれば、「帝紀及び上古の諸事」が『日本書紀』という形でに 指 示 さ れ た 編 纂 メ ン バ ー が、 天 武 の 意 に 反 し た 内 容 の 記 述 を 進 めたとされる「帝紀及び上古の諸事」とは重ならない。尤も、天武十年

心は専ら律令等の法典整備に注がれていた。しかし、律令を権威付け記』の編纂は中断し、記紀何れも公表されないままになり、朝廷の関いた筈である。そして序文が言うように、天武の崩御によって『古事成は見たものの、所謂お蔵入り状態で、しかし朝廷内には保存されて経過を更に続けて想定すると、「帝紀及び上古の諸事」は一応の完いう経過の想定は強ち荒唐無稽とは言えない。

の状況に対して黙ってそれを許すことは在り得まい。が、しかし‥‥。

るためにも、矢張り列島支配の歴史を明確にする必要を感じる向きもつまり『日本書紀』は天武十年に天武の意図の上に編纂が始められ

天地開闢からの考え方及び出来事を記した書が記紀という形で併存

この空気を逸早く察知したのが、歌舞音曲関係で猿女氏と親しいこあった。それに応えたのが、元明元正の母娘天皇であった。

りは、記紀の記述に見える微妙な差異であり、我々は歴代の即位の資とから編纂途中の『古事記』の原本を保管していた太（多）氏の安萬

し、そして天武に関わって併行して編まれたことの意味を知る手掛か格・条件に注目して確認して来た。そしてこの差異に関して明らかな侶であり、稗田阿禮の記憶も有り難く、編纂を再開した。

一方、朝廷内に保管されていた「帝紀及び上古の諸事」に関心を寄のは、両書に関わりがあろうとされる天武が、全く以て『古事記』寄りであるということである。つまり『日本書紀』を天武が認める筈はれる。そして当時長老格の舎人親王がこれを原本として、編み直した

せたのは、その身分上の制約もあり、天武の皇子たちであったと思わ

重視或るいは信頼の対象としていた様子も見て来た所である。そして天武の群臣忌避の姿勢は、その裏返しで血縁のある身内所謂皇親をのであろう。既に天武の意図は伝わる時代ではなくなったこともあり、 「帝紀及び上古の諸事」の編纂もこの流れに乗って、川嶋皇子 忍•壁端的に知ることが出来ることもあり、官人教育の教科書的、或るいはに 行 き 渡 り 易 く、 朝 廷 を 構 成 す る 官 人 の、 皇 室 と の 関 わ り の 淵 源 を『古事記』のコンパクトな体裁は、これを大部書写することで官人からこそ、彼等を動かすのではなく、親ら歴代の系譜の編纂に取り掛

権 威 に も 関 わ る 問 題 故 に、 彼 等 の 編 纂 の 方 向 を 見 守 る し か な い 。 だく、基本姿勢への批判の対象となり兼ねない。かように天皇としてのことにもなり、皇親をも信頼しているという姿勢をも示すことが難し

皇子 廣• 瀬王 竹• 田王 桑• 田王 三• 野王を責任者として任命している。
彼等の方向を正面切って否定することは、所謂任命責任を自らに課す

ワークブック的な利用のされかたが考えられ、実際にその痕跡がある

かったものであろう。

川嶋皇子たちは「帝紀及び上古の諸事」の時間軸の区切りとしては『 古 事 記 』 と 代 わ ら な い 歴 代 の 系 譜 を 頼 っ た も の の、 そ こ に 問 題 を 見はならない。歴史を編む場合の基本がこれである。慈圓の『愚管抄』

出した筈である。時間軸ということでは、歴代の世代に空白があって天武が群臣の介入を極力避ける方針でマツリゴトに取り組み、このは、歴史書としての意識を根底に、時間軸として歴代に代わる男系の三種の神器のことはことを反映するかのように、歴代の即位に群臣の推戴の事実を窺わせ世代の連続を表明している。「踰年法」として、

他方『日本書紀』に結び付くであろう「帝紀及び上古の諸事」が、天神代から受け継がれる尊貴性だけでなく、皇位に相応しい能力や性格、智、施基皇子、光仁、桓武、嵯峨、仁明、光孝、宇多、醍醐、村神、垂仁、景行、日本武尊、仲哀、應神、隼總皇子、男大迹王、武の発意によるにも関わらず、天武の意嚮に反して、歴代の即位には群臣の推戴と璽符の授受を資格 条• 件としている。天武はこの編纂の流れを制止していない、少なくとも『日本書紀』にはそのような記事

上、圓融、一條、後朱雀、後三條、白川、堀川

一〇二

私斐王、彦主人王、繼躰、欽明、敏達、忍坂大兄皇子、舒明、天は無い。

神武、綏靖、安寧、懿徳、孝昭、孝安、孝靈、孝元、開化、崇る記述を避けたのが『古事記』中下巻であったと確認するに到った。

九、おわりになければならない、これが合理的な解釈である。

一般に言われる「記前紀後」ではなく、天武を軸に「紀前記後」でことは、既に論考している。

敢えての改変を試みることはなかった。

『古事記』と異なる姿勢にダウトを掛ける権威は不在であったことで、

即位と資格
102

間軸を重視し、慈圓の代の歴代に繋がる男系を意識し、継体への系譜、

畠親房の『神皇正統記』は慈圓のこの男系の系譜を踏んでいる）。時の よ う に 並 べ て い る（ 應 神 か ら 繼 體 に 至 る「 五 世 」 に 就 い て は、 北

力や性格を想定せざるを得ない歴代が頭を過ったのであろう。皇位にる官人の批難の対象となる性格や行動、つまり皇位に相応しくない能

推戴、川嶋皇子たちはこれで充分と考えなかった。群臣をはじめとすそれにしても、皇位に相応しい能力や性格、それを認めての群臣の即位の妥当さを示す条件としたのであろう。

舒明への系譜、光仁への系譜を大事にし、必ずしも皇位継承を基軸にらないのだから、能力や性格を条件にするのは危ういものと気が付け相応しくない足跡を残して来た歴代をも、系譜の上で認めなければな

歴代の継承に拘泥ってみると、記紀によれば、神武から成務迄は父

ば、これを超える資格を付与しておかねばならない。それがレガリアしていない。

子継承であり、時間軸として理想的である。成務から仲哀は、叔父かである「璽符」であったのではないか。これが後に「三種の神器」とこれ迄の考察で扱え得なかったのが、折口信夫が「小栗外傳」で述べた「天皇靈」の関係である。折口は「天子」に就いて、外的条件としては、近卑親繼承と言ふ形は嚴かに履みながら、の孫」であることで血の薄さを補っても、不安は拭えない。そこで血う。川嶋皇子もこう考えた筈である。継体の母親の振媛が「垂仁七世みで即位させるにはその血は薄過ぎる、と不安を抱くのは当然であろが明らかであっても、歴代としての継承は認められないから、血縁の今後扱って行かなければならない課題であるしなかった。しかし、三種の神器と並んで、血統を超える条件として、代を下ること少なくないこともあって、敢えて本稿では考察の対象と大嘗祭の根拠の一つとするものであり、大嘗祭が『古事記』の扱う時と言って、血統を超えたものの授受を要するものと見ている。これが信仰的には、先天子との血族關係を超えて考へられた。

縁に加えて皇位に相応しい人となりと群臣の推戴、更に璽符の授受を「応神五世の孫」しかないのだから、仮令応神から五代の男系の系譜系での補完はあったが）ものの、継体に就いて男系の世代に就いてはも苦しい。武烈迄は基本的に男系での世代の連続を維持して来た（女世代の手白髪皇女を娶ることでの時間軸の連続を確保している、何と世代が繋がっている。ところが記紀は武烈から継体へは先帝武烈と同

崇峻 推• 古、等の兄弟継承での世代の重なりに就いては慈圓が一人を代表としていることも含めて、別に確認している。清寧から顕宗へもいう形で、皇位の資格の第一のものに成長することになる。

103

ら甥への継承であるが、世代を跳んではいない。履中から反正 允• 恭、安康から雄略、顕宗から仁賢、安閑から宣化 欽• 明、敏達から用明 •即位と資格