奥村組技術研究年報 No.50

2024 年 9 月



高強度鉄筋を用いた場所打ちコンクリート杭工法の開発
Development of Cast-in-place Concrete Pile
with High-strength Longitudinal Reinforcement
和田湧気 ＊

舟木秀尊 ＊

岸本剛＊＊

山口敏和 ＊ ＊ ＊要 旨
場所打ちコンクリート杭の過密配筋抑制のため、規格降伏強度が 590N/mm 2 、685N/mm 2 の高強度鉄筋を主筋に用いた場所打ちコンクリート杭工法を、当社を含む 9 社で共同開発した。本開発では、高強度鉄筋を主筋に用いた場所打ちコンクリート杭の耐震設計手法の構築のため、各種実験を行った。それらの実験結果より、鉄筋が安定液に浸漬されることによるコンクリートとの付着性能や、重ね継手の力学的性能への影響は見られないことを確認し、高強度鉄筋のコンクリートへの定着長さ、高強度鉄筋同士の重ね継手長さの設定方法について知見を得た。また、杭体の損傷過程や変形性能を把握し、平面保持を仮定した断面の曲げ解析により、曲げモーメントと曲率の関係は終局限界状態まで概ね評価可能であることを確認した。
キーワード：場所打ちコンクリート杭、高強度鉄筋、安定液

１． まえがき

２． 鉄筋の引抜き実験

近年、場所打ちコンクリート杭は、高支持力化や要求

2.1 実験の目的

性能の向上により配筋が過密化傾向にあり、コンクリー

場所打ちコンクリート杭の施工では、鉄筋が安定液にトの充填不良や杭主筋と基礎梁主筋の干渉など施工性の浸漬された状態でコンクリートが打設されるが、その場低下が問題となっている。これに対し、普通強度の鉄筋合の鉄筋とコンクリートの付着性能については既往の知2、685N/mm2 の鉄筋に代えて規格降伏強度が 590N/mm見が少ない。そこで、安定液に浸漬された高強度鉄筋の（以下、高強度鉄筋）を主筋に用いることで、過密配筋降伏後におけるコンクリートとの付着性能を把握するこの抑制による施工性の向上や、杭断面を小さくした設計とを目的に、鉄筋の引抜き実験を行った。

による杭工事のコスト低減が可能になると考えられる。

2.2 試験体概要

高強度鉄筋は、建築研究所による「鉄筋コンクリート引抜き実験の試験体パラメータを表－１に示す。加力1) 」において、するのは規格降伏強度 685N/mm2（D32 ねじ節）の鉄筋

主に上部構造を想定した適用について検討されたが、場であり、コンクリートへの定着長さは、日本建築学会

所打ちコンクリート杭の主筋に高強度鉄筋を用いるため「鉄筋コンクリート構造計算規準･同解説 7) 」（以下、の知見は少ない。また、日本建築学会から刊行された

RC 規準）に示される必要定着長さの算定式をもとに、造構造物の超軽量･超高層化技術の開発

2) 」（以下、基礎部材解説

コンクリートの設計基準強度（以下、Fc）と鉄筋の規格書）にも、適用範囲は SD490 までであることが示され降伏強度から設定した。加力する鉄筋には、2 体の試験ている。そこで、当社を含む 9 社の共同で、設計手法の体にひずみゲージを貼付してひずみ分布を確認する計画

3)～6) を行い、高強度鉄筋をとした。安定液浸漬ありの試験体については、表－２に「基礎部材の強度と変形性能構築を目的とした各種実験

配合と試験結果を示す安定液に鉄筋を 24 時間浸漬後、用いた場所打ちコンクリート杭工法を開発した。
本報では、各実験の概要と、それらの実験結果をもと付着した安定液が落ちないよう留意して試験体コンクにした高強度鉄筋とコンクリートの付着性能、高強度鉄リートを打設した。ここで、鉄筋の安定液浸漬状況と、筋同士の重ね継手の力学的性能、および杭体の構造性能

24 時間浸漬後の鉄筋への安定液付着状況を写真－１にの検証について報告する。

示す。安定液の配合については、事前に行った要素実験

 ＊ 技術本部技術研究所建築研究グループ＊＊

技術本部技術研究所企画・管理グループ＊＊＊

西日本支社建築設計部- 49 -

奥村組技術研究年報 No.50

3) の結果から、実際に想定される範囲で付着性能に不利となるような配合を設定しており、模擬土は安定液の転付着除去区間用泥水を模擬的に作成するために加えている。表－２の試験体奥行き800mm
ひび割れ補強縦筋：D13□＠150（SD295）
横筋：2-D25（SD345）

2024 年 9 月

ジャッキによる引張加力（荷重計）

試験結果より、一般的な悪条件下での安定液と同等であ
上部治具

1,980mm

験体形状の一例を図－１(a)に示す。コンクリート中央

1,664mm（定着長さ）ることを確認した。また、材料試験結果を表－３に、試に鉄筋を埋め込んでおり、コンクリート端部の付着劣化の影響を避けるため、上端からおよそ 10d（d：鉄筋の呼び径）の範囲に、ブチルゴムとビニールテープを巻い鉄筋の抜け出し量試験体

下部治具た付着除去区間を設けた。

反力床

1,300mm

2.3 実験方法（a）試験体（定着長さ1,664mm）

加力･変位計測状況を図－１(b)に示す。試験体は、反（b）加力･変位計測状況

図－１ 引抜き実験の試験体と加力･変位計測状況

力床に固定した下部治具に載せ、コンクリート部分を固2.4 実験結果および考察定している。鉄筋はジャッキの先端に取り付けた上部治具に固定して引張加力する。加力は荷重制御とし、長期鉄筋応力度－抜け出し量関係の比較を図－２に示す。

許容応力度の 1.5 倍相当を 2 回、規格降伏強度の 95%相

鉄筋応力度はジャッキ荷重を鉄筋の公称断面積で除した

当を 2 回繰り返し後、引張強度の 95%相当まで単調引値、抜け出し量は 2 箇所の計測値の相加平均値とした。

張加力する計画とした。

図より、安定液浸漬の有無に関わらず、いずれの試験体も引張強度の 95%相当まで荷重を保持している。

鉄筋に作用させる引張荷重は、ジャッキの荷重計により計測した。鉄筋の変位は、試験体コンクリート側面を安定液浸漬有無によるサイクルピーク時の鉄筋のひず不動点とし、計測治具を介して設置した変位計によりコみ分布の比較を図－３に示す。図より、ひずみ分布につンクリートと鉄筋の相対変位（以下、抜け出し量）を計いても安定液浸漬の有無で有意な差は確認できない。な測した。抜け出し量は、コンクリート上端から 150mm

お、規格降伏強度の 95%相当以降の荷重においても、の位置において 2 箇所で計測している。

微小なひずみの部分が存在することから、応力伝達のために十分な定着長さを設定できているといえる。

表－１ 引抜き実験のパラメータ
試験体名

安定液浸漬

30-52d-G
B-30-52d-G
60-36d
B-60-36d

Fc(N/mm2)

なし
あり
なし
あり

30306060

ひずみ
ゲージ

定着長さ
52d (1,664mm)
52d (1,664mm)
36d (1,152mm)
36d (1,152mm)

以上より、安定液浸漬による付着性能への影響は見られず、RC 規準をもとに高強度鉄筋のコンクリートへのあり定着長さを安全側に評価することができる。

なし

1000

B-30-52d-G900

表－２ 安定液･模擬土の配合と安定液試験結果

30-52d-G800

鉄筋応力度(N/mm2)

安定液配合
模擬土配合
安定液試験結果※
砂分
ベント
粘性pH
CMC 粘性土 砂質土 率
比重(s)
ナイト
5.0%
0.2% 16.0%
5.0% 5.0%
1.1532.789.0※試験方法 比重：マッドバランス 粘性：ファンネル粘度計
pH：pH メータ

規格降伏強度700600500400300

長期許容応力度

200
100005101520253035

抜け出し量(mm)（a）安定液浸漬の有無による比較（Fc＝30N/mm2）
1000
900

（a）安定液浸漬状況（塩ビ管内で浸漬）

鉄筋応力度(N/mm2)

800（b）安定液付着状況

写真－１ 鉄筋の安定液浸漬
表－３ 材料試験結果（引抜き実験）
コンクリートFc
3060(N/mm2)
67.6※1
圧縮強度
29.5(N/mm2)68.7※237,600※1
ヤング係数28,700(N/mm2)
38,200※2※1：60-36d で使用※2：B-60-36d で使用

鉄筋
降伏強度(N/mm2)
ヤング係数(N/mm2)
引張強度(N/mm2)
降伏ひずみ(μ)

規格降伏強度

700
600
500

B-60-36d

400

60-36d300

長期許容応力度

200712.2

100181,10000930.5

5101520253035

抜け出し量(mm)（b）安定液浸漬の有無による比較（Fc＝60N/mm2）3,933

図－２ 鉄筋応力度－抜け出し量関係（引抜き実験）- 50 -

奥村組技術研究年報 No.50

3.3 実験方法

ひずみゲージ位置(mm)

1800
1600

加力･変位計測状況を図－４(b)に示す。試験体は、反1400

力床に固定した下部治具に載せ、反力床側に突出させて1200いる鉄筋を下部治具に設けた穴に通して固定している。

1000

ジャッキ側に突出させている鉄筋（以下、ジャッキ側鉄800筋）は、ジャッキの先端に取り付けた上部治具に固定し600

B-30-52d-G400て引張加力する。なお、重ねた鉄筋同士の加力時の偏心

30-52d-Gによる影響を抑えるために、2 本の鉄筋を同時に引張加20000500

10001500

力する方法とした。また、加力スケジュールは、２章に2000

ひずみ(μ)（a）ひずみゲージ位置（単位：mm）

鉄筋に作用させる引張荷重は、ジャッキの荷重計によ

1600
1400

ひずみゲージ位置(mm)

1400
1200
1000
800
600

B-30-52d-G400

降伏ひずみ

降伏ひずみ

1600

ひずみゲージ位置(mm)

示した引抜き実験と同様に計画した。

（b）長期許容応力度×1.5の1サイクル目ピーク時

1800

1800

り計測した。鉄筋の変位は、試験体コンクリート側面を不動点とし、計測治具を介して設置した変位計により1200

ジャッキ側鉄筋の抜け出し量を計測した。抜け出し量は、

1000

コンクリート上端から 50mm の位置において、ジャッ800

キ側鉄筋 1 本あたり 2 箇所で計測している。

600

B-30-52d-G400

表－４ 重ね継手実験のパラメータ30-52d-G

30-52d-G
200

2000001000200030004000

5000010000

20000

30000

40000

50000

ひずみ(μ)

ひずみ(μ)（c）規格降伏強度95％の1サイクル目ピーク時

2024 年 9 月（d）引張強度95％のサイクルピーク時

図－３ 安定液浸漬有無による鉄筋のひずみ分布の比較

試験体名

安定液浸漬

Fc(N/mm2)

重ね継手長さJ-30-55d
J-B-30-55d
J-B-60-38d
J-B-30-55d-G

なし

3030
60
3055d (1,045mm)
55d (1,045mm)
38d (722mm)
55d (1,045mm)

あり

ひずみゲージなし
あり

表－５ 材料試験結果（重ね継手実験）
３． 重ね継手を有する鉄筋の引抜き実験

コンクリートFc
30(N/mm2)
圧縮強度32.6(N/mm2)
ヤング係数31,400(N/mm2)

3.1 実験の目的
場所打ちコンクリート杭の主筋に高強度鉄筋を用いる
場合においても、従来と同様に主筋には重ね継手を設ける場合があり、高強度鉄筋同士の重ね継手となることも想定される。しかし、高強度鉄筋同士の重ね継手長さは、既往の規準 7)には明確に示されていない。そこで、安定液に浸漬された高強度鉄筋同士の重ね継手の力学的性能を把握するため、重ね継手を有する鉄筋の引抜き実験

1,420mm（以下、重ね継手実験）を行った。
3.2 試験体概要
重ね継手実験の試験体パラメータを表－４に示す。加

1,045mm（重ね継手長さ）600mm

力するのは規格降伏強度 685N/mm2（D19 ねじ節）の鉄鉄筋降伏強度(N/mm2)
ヤング係数(N/mm2)
引張強度(N/mm2)
降伏ひずみ(μ)

6069.639,800

試験体奥行き600mm
ひび割れ補強縦筋：4-D16（SD295）
横筋：D10□＠200（SD295）

696.0
189,800
890.7
3,667

ジャッキによる引張加力
（荷重計）

付着除去
区間

上部治具
（右側）
ジャッキ側鉄筋の抜け出し量（左側）
試験体付着除去区間

下部治具

1,200mm筋であり、重ね継手長さは、RC 規準に示される重ね継反力床（a）試験体（重ね継手長さ1,045mm）

手の大地震動に対する安全性確保のための検討式をもと（b）加力･変位計測状況

図－４ 重ね継手実験の試験体と加力･変位計測状況に、Fc と鉄筋の規格降伏強度から設定した。鉄筋の重ね継手部分には、1 体の試験体のみひずみゲージを貼付3.4 実験結果および考察してひずみ分布を確認する計画とした。安定液浸漬あり

鉄筋応力度－抜け出し量関係の比較を図－５に示す。の試験体については、表－２に配合と試験結果を示す安

鉄筋応力度はジャッキ荷重を鉄筋の公称断面積の合計で定液に鉄筋を 24 時間浸漬後、付着した安定液が落ちな除した値、抜け出し量は 2 箇所の計測値の相加平均値といよう留意して試験体コンクリートを打設した。また、した。図より、安定液浸漬の有無、コンクリート強度の材料試験結果を表－５に、試験体形状の一例を図－４違いに関わらず、いずれの試験体も引張強度の 95%相(a)に示す。2 組の重ね継手を、互いに影響が生じない当まで荷重を保持している。

よう十分に離してコンクリート中（奥行き方向中央）にJ-B-30-55d-G について、サイクルピーク時の鉄筋のひ埋め込んでおり、上下端からおよそ 10d の範囲に、２章ずみ分布を図－６に示す。図より、荷重が大きくなるにに示した引抜き実験と同様に付着除去区間を設けた。

つれて、ひずみの生じる範囲がジャッキ側鉄筋では上端- 51 -

奥村組技術研究年報 No.50

から、反対側の鉄筋では下端から進展していくことが確2024 年 9 月

４． 杭体の構造性能確認実験

認できる。なお、規格降伏強度の 95%相当以降の荷重においても、微小なひずみの部分が両側の鉄筋に存在し4.1 実験の目的ていることから、応力伝達のために十分な重ね継手長さ

場所打ちコンクリート杭の構造性能を確認するための既往の実験としては、最大杭径 800mm の規模での杉山を設定できているといえる。
以上より、重ね継手の力学的性能についても安定液浸らの事例 8) 、主筋に高強度鉄筋を適用した篠原らの事漬による影響は見られず、RC 規準をもとに高強度鉄筋

例 9) などがある。ただし、極めて稀に発生する地震動同士の重ね継手長さを安全側に評価することができる。

に対する安全性を検証した事例は少なく、知見の蓄積が望まれている。そこで、主筋に高強度鉄筋を用いた杭体1000の構造性能を把握するために、杭体の曲げせん断実験

900（以下、構造実験）を行った。

鉄筋応力度(N/mm2)800

規格降伏強度

7004.2 試験体概要

600

試験体パラメータを表－６に示す。杭径はいずれも500
400
300

長期許容応力度

200600mm であり、主筋には規格降伏強度 685N/mm2 の竹

J-B-30-55d (左側)
J-B-30-55d (右側)
J-30-55d (左側)
J-30-55d (右側)100節鉄筋を使用した。基礎部材解説書の適用範囲は、軸力比（圧縮側：正）が－0.05～＋0.4、Fc が 21～40N/mm20051015202530であるが、本実験では、高強度鉄筋のメリットが期待で35抜け出し量(mm)きる引張軸力下の構造性能を検証するため軸力比を－（a）安定液浸漬の有無による比較0.2～＋0.4 に、Fc の上限値を 60N/mm2 にパラメータを1000900設定した。また、材料試験結果を表－７に、試験体形状鉄筋応力度(N/mm2)800の一例を図－７に示す。杭体部分は内法高さ 2,700mm

規格降伏強度700（せん断スパン比 1.35）であり、上下対称にスタブ（奥600500

行き 1,600mm）を有している。２章、３章に示した実400

J-B-30-55d (左側)300

験で、安定液浸漬による影響が見られなかったことから、

J-B-30-55d (右側)

長期許容応力度200

構造実験では安定液を用いずに試験体を製作した。なお、

J-B-60-38d (左側)
J-B-60-38d (右側)100

杭体にはスパイラル状の高強度せん断補強筋を使用して005101520253035おり、せん断破壊が先行しないよう計画した。

抜け出し量(mm)（b）Fcと重ね継手長さの違いによる比較
図－５ 鉄筋応力度－抜け出し量（重ね継手実験）
UB

4.3 実験方法
加力装置の概要を図－８に示す。上下スタブを平行に1600UA保つよう 2 台の軸力ジャッキを制御して、一定軸力を与ひずみゲージ位置(mm)1400
1200えた。また、杭体中央を反曲点とした逆対称モーメント1000が生じるようせん断力を与えた。その加力サイクルは、部材変形角 R（杭体端部間の水平変位／試験区間長8006002,700mm）で制御し、±0.125%を 1 サイクル、以降は±UA
UB

0.25%、±0.50%、±0.75%、±1.0%、±1.5%、±2.0%、

DA

400

DB200-500

1200

1000UAUB

ひずみゲージ位置(mm)

1200

400

1000

1500

DB0-1000

表－６ 構造実験のパラメータ
せん断補強筋※2軸力※3
N=－944kN
U9@150No.130
η=－0.1
pw=0.14%
U9@150N=1,702kN
No.2
30
pw=0.14%
η=0.2
10-D19pg=1.01%
U9@100N=3,551kN
No.3
30
pw=0.21%
η=0.4
U9@50
N=6,379kN
No.4
60
pw=0.42%η=0.4
18-D19
U12.6@50
N=－1,880kN
No.530
pg=1.82%
pw=0.83%η=－0.2※1 主筋比 pg=ag／Ac ag：主筋全断面積 Ac：杭の断面積※2 せん断補強筋比 pw=aw／(D･x) aw：1 組のせん断補強筋の断面積
D：杭径 x：せん断補強筋のピッチ※3 軸力比 η=N／(σB×Ac) σB：コンクリートの圧縮強度
N：作用軸力（圧縮：正、引張：負）
試験体名

1000
800

UA600UB
DA

400

DA200（正側）で片押しした後、除荷して実験を終了した。

2000

1600
1400

600

500（b）長期許容応力度×1.5の1サイクル目ピーク時

1400

降伏ひずみ

ひずみゲージ位置(mm)0

ひずみ(μ)（a）ひずみゲージ位置と名称（単位：mm）
1600

800±3.0%、±4.0%を 2 サイクルずつ、No.3 を除き＋5.0%0DA

降伏ひずみ

DB

DB
20000

1000

2000

3000

4000

ひずみ(μ)（c）規格降伏強度95％の1サイクル目ピーク時

5000

010000

20000

30000

40000

50000

ひずみ(μ)（d）引張強度95％のサイクルピーク時

図－６ J-B-30-55d-G の鉄筋のひずみ分布- 52 -

Fc(N/mm2)

主筋※1

奥村組技術研究年報 No.50

1500

表－７ 材料試験結果（構造実験）
曲げモーメントM (kNm)

1000※No.1、2の配筋

500
0-500

曲げひび割れ主筋降伏（圧縮）
主筋降伏（引張）
せん断補強筋降伏
コンクリート圧壊
最大曲げモーメント

-1000
-1500
-5-4-3-2-1012345

部材変形角R (％)

図－９ No.4 の M-R 関係と損傷過程
800（単位：mm）
600

図－７ 構造実験の試験体
曲げモーメントM (kNm)（a）杭体コンクリート
圧縮強度 ヤング係数
試験体名(N/mm2)(N/mm2)
No.1
33.4
28,900No.2
30.1
28,300No.3
31.4
29,000No.4
56.4
32,900No.5
33.3
28,100（b）鉄筋主筋試験体名 降伏強度
ヤング係数
(N/mm2)(N/mm2)
No.1～5748.1
202,200
せん断補強筋
試験体名 降伏強度
ヤング係数(N/mm2)(N/mm2)
No.1～4
1,417
207,900
No.5
1,387
206,600

2024 年 9 月

載荷梁

試験体
(＋)
せん断力
ジャッキ（2台）

400
2000-200

せん断ひび割れ主筋降伏（圧縮）
主筋降伏（引張）
最大曲げモーメント

-400
-600

軸力ジャッキ-800

軸力ジャッキ-5図－８ 加力装置の概要-4-3-2-1012345

部材変形角R (％)

図－10 No.5 の M-R 関係と損傷過程

4.4 実験結果（No.4、5）No.4、5 を例に、杭体脚部の曲げモーメント M と部材変形角 R の関係（以下、M－R 関係）、および損傷過程を図－９、図－10 に、最終破壊状況を写真－２に示す。その他の試験体については既報論文 5)を参照された
い。なお、曲げモーメントには軸力による付加曲げ（P－δ 効果）を考慮している。
No.4 は、R=0.5%で杭体脚部に曲げひび割れが発生し、（a）No.4（b）No.5
写真－２ 最終破壊状況（杭体脚部）剛性低下が生じた。その後、R=0.7%付近で脚部のコンクリートが圧壊するが耐力は低下せず、ほぼ横ばいに推移した。また、R=4.0%で引張側最外端の主筋が破断し4.5 実験結果と解析結果の比較

曲げモーメントが低下したが、高圧縮軸力下においても杭体の耐震設計時に用いられることの多い、曲げモー高い靭性能を有することを確認した。No.5 は、引張軸メント M と曲率の関係（以下、M－関係）について、力導入時、円周方向に連続的なひび割れが発生した。

各試験体の実験結果と解析結果の比較を図－11、図－12

R=0.7%で主筋が引張降伏し、その後、R=1.5%で主筋のに示す。実験結果の曲率は杭体脚部 1.0D 区間の変位計

圧縮降伏、およびせん断ひび割れが発生した。以降は、の計測値より算定し、図には正加力サイクルピーク時の曲げモーメントは緩やかに増加し、R=5.0%においてもM－関係を示す。解析は、平面保持を仮定した断面の曲げモーメントの低下は確認されなかった。なお、No.1

曲げ解析 2)（以下、断面解析）とし、矩形の要素を組み～5 いずれの試験体も曲げ降伏先行型の破壊形式であり、合わせ近似的に杭の円形断面をモデル化した。解析に用部材変形角の増大に伴い軸方向変位は大きくなったが、いた主筋とコンクリートの応力－ひずみ関係は、バイリ軸力保持性能を有することを確認した

5)、6)。

ニア（ただし、コンクリートの引張抵抗はゼロ）とし、

写真－２より、杭端部 1.0D（D：杭径）区間に損傷が材料定数は材料試験結果を用いた。また、終局限界とし集中していることが確認できる。No.4 では、杭外端部て設定 2) したコンクリートの限界圧縮ひずみ 3,000μ、のコンクリートが圧壊したうえ、引張側最外端の主筋がまたは主筋の限界ひずみ 10,000μ のいずれかに到達した破断していることを確認した。No.5 では、主筋の降伏時点で解析を終了した。図より、限界ひずみを超える領に伴う曲げひび割れ、および杭･スタブ接合面の抜け出域においても、杭体は高い変形性能を有していることがしが卓越していることを確認した。

確認できる。また、実験結果と解析結果の傾向はある程- 53 -

奥村組技術研究年報 No.50

2024 年 9 月

度の対応を示しており、いずれの試験体でも断面解析にⅲ．杭体の損傷過程や M－関係などの構造性能を把よる限界ひずみ時の曲げモーメントは、実験結果に対し握し、杭体が高い変形性能を有していることを確小さい結果となった。

認した
ⅳ．断面解析により、杭体の M－関係は終局限界状

600

態まで概ね評価することができる

曲げモーメントM (kNm)

500

No.5 実験結果
400

No.1 断面解析
No.5 断面解析

300

６． あとがきNo.1 実験結果

本報は、安藤ハザマ、佐藤工業、鉄建建設、東急建設、

200

戸田建設、西松建設、長谷工コーポレーション、三井住100

友建設との共同研究の成果の一部をまとめたものである。
000.02

0.04

0.06

0.08

また、本研究において広島工業大学 金子治教授からご0.1

曲率φ (1/m)

指導とご助言を受けた。ここに感謝を記す。

図－11 実験結果と解析結果の比較（引張軸力）
1400

No.4 実験結果【参考文献】

曲げモーメントM (kNm)

1200

1) 国土交通省建築研究所、「鉄筋コンクリート造建築物

1000

No.3 実験結果の超軽量･超高層化技術の開発」、建築研究報告、

800

No.139、2001

No.2 実験結果

6002) 日本建築学会、「基礎部材の強度と変形性能」、20224003) 田附遼太、太田雄介、中村光男、森 泰夫、森 清

No.2 断面解析
No.3 断面解析200

隆、和田湧気、浦川和也、金子 治、「高強度鉄筋をNo.4 断面解析

000.02

0.04

0.06

0.08

主筋に用いた場所打ちコンクリート杭の付着性能

0.1

曲率φ (1/m)（その 1（a）φ=0.1(1/m)まで表示
No.4 実験結果

4) 森 清隆、田附遼太、和田湧気ほか、「高強度鉄筋を1200

曲げモーメントM (kNm)

付着強度試験）」、日本建築学会大会学術講演梗概集、20256、pp.511-512、2023

1400

主筋に用いた場所打ちコンクリート杭の付着性能

1000

No.3 実験結果（その 2～4）」日本建築学会大会学術講演梗概集、

800
600

2024、20219-20221、pp.437-442

No.2 実験結果

4005) 福田No.2 断面解析

200

No.4 断面解析
0.005

0.010.015

治、新上

鉄筋を主筋に用いた場所打ちコンクリート杭の構造性

00

健、佐野大作、田口智也、金子浩、郡司康浩、Van Quang Phan、葛西勇紀、「高強度No.3 断面解析能（その 1 実験概要）」、日本建築学会大会学術講演

0.02

曲率φ (1/m)（b）φ=0.02(1/m)まで表示

梗概集、20255、pp.509-510、2023
6) 福田 健、田口智也ほか、「高強度鉄筋を主筋に用い

図－12 実験結果と解析結果の比較（圧縮軸力）た場所打ちコンクリート杭の構造性能（その 2、3）」、
日本建築学会大会学術講演梗概集、2024、20222～

５． まとめ20223、pp.443-446「鉄筋コンクリート構造計算規準・同7) 日本建築学会、各実験の結果から、高強度鉄筋を主筋に用いた場所打、2018
解説」

ちコンクリート杭の耐震設計手法を構築するための以下

8) 杉山智昭、脇田拓弥、今井和正、成原弘之、「場所打の知見を得た。

ちコンクリート杭の構造性能（その 1）」、日本建築ⅰ．安定液浸漬による付着性能への影響は見られず、学会大会学術講演梗概集、23287、pp.573-574、2018

RC 規準をもとに高強度鉄筋のコンクリートへの定着長さを安全側に評価することができる

9) 篠原保二、鈴木翔太、日比野陽、林 靜雄、「高強度ⅱ．重ね継手の力学的性能についても安定液浸漬によ

鉄筋を主筋に用いた場所打ち杭の軸力の違いが曲げる影響は見られず、RC 規準をもとに高強度鉄筋性状に及ぼす影響（その 1同士の重ね継手長さを安全側に評価することがで果、その 2 検討と考察）」、日本建築学会大会学術きる

講演梗概集、23377、23378、pp.779-782、2011- 54 -

実験概要および実験結