研究開発実施報告書
令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

令和 5 年 3 月

国立お茶の水女子大学附属高等学校

第４年次

は じ め に
お茶の水女子大学附属高等学校校長 吉田裕亮

令和元年より，本校では「女性の力をもっと世界に ～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～」を掲げ，スーパーサイエンスハイスクール（SSH）事業を開始しました。この新たなプロジェクトでは，科学する力を培うことにより，新たな価値を創造し，イノベーションを牽引し，グローバルに活躍することのできる女性の育成を目指しています。特に，文系理系にかかわらず，
科学的根拠に基づいて価値判断・意思決定・合意形成ができるような市民の育成を掲げております。
このような理念のもとに，本事業では（１）社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力，（２）客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て，それを適切な科学的手法により検証する能力，（３）科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持ち，（４）既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育てることが目標となっています。
今年度は，事業第 4 年度目となり，昨春には SSH 第１期の生徒が卒業し，学年が一巡いたしま
した。さらに今年度は，昨年度実施された中間評価におきまして評価委員の先生方から頂いた様々なご指摘ならびにご助言を事業推進に活かして参りました。特に，理数系の探究力や課題発見
力への生徒の意識を向上させるような内容となるように検討することの指摘事項につきましては，本校の特徴である教養教育と国際性の育成と女性科学技術人材の育成とを融合した「STEAM×
English」を企画・実施すると共に，身近な理数に触れる機会を大幅に増やす取組により，生徒の理数系の知的好奇心を増大することに努めて参りました。
加えまして，評価の客観性，信頼性の指摘事項につきましては GPS-Academic の外部効果測定を活用し，生徒に還元すると共に，教員間でのデータの共有・分析を行い，客観的な評価方法を用いて改善して参りました。
依然として続く新型コロナウイルス感染症の影響の中，生徒達は懸命に課題研究に取り組み，
また教員らは研究開発ならびに課題研究の研究指導に奮闘して参りました。本報告書をご高覧頂
き，これら生徒と教員の熱意を感じていただければ幸いです。
本年度の研究開発実施報告書の取り纏めを行うことができましたのも，運営指導委員の先生方ならびにアドバイザリーボードの先生方をはじめとして， 本事業に関わる多くの方々のお陰であると感謝しております。今後の本事業をより有意義なものとするためには，生徒・教員らの奮闘努力
はもちろんのこと，それらを支えてくださる皆様方のお力添えが必要です。今後とも一層のご支援，ご指導を賜りますようお願い申し上げます。

令和４年度研究開発実施報告書

目次

はじめに
Ⅰ．令和４年度 SSH 研究開発実施報告（要約） ………………………………………………………………… 1
Ⅱ．令和４年度 SSH 研究開発の成果と課題 ……………………………………………………………………… 7
Ⅲ．実施報告書
1．研究開発の課題 ………………………………………………………………………………………………… 11
2．研究開発の経緯 ………………………………………………………………………………………………… 15
3．研究開発の内容 ………………………………………………………………………………………………… 18
3.1 SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施 …………………………………… 18
3.2 「生活の科学」 ……………………………………………………………………………………………… 18
3.3 「課題研究基礎」 …………………………………………………………………………………………… 19
3.4 「課題研究基礎」から「課題研究Ⅰ」への接続 ………………………………………………………… 20
3.5 「課題研究Ⅰ」 ……………………………………………………………………………………………… 21
3.6 「課題研究Ⅱ」 ……………………………………………………………………………………………… 30
3.7 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」………………………………………………………… 32
3.8 国際性の育成 台北市立第一女子高級中学とのオンライン交流および合同研究発表会 ………… 34
3.9 女性科学技術人材育成：運営指導委員会の助言を受けた取組 ……………………………………… 35
国立天文台 TMT カリフォルニア事務所女性研究者による他校招致オンライン特別講義
東京大学・生産技術研究所女性研究員による英語特別講義
3.10 教科等横断的な取組 ……………………………………………………………………………………… 36
お茶の水女子大学主催関東近県 SSH 指定 7 女子校等研究交流会
福島フィールドワーク，諏訪合宿，STEAM × English ワークショップ
3.11 高大連携 …………………………………………………………………………………………………… 39
4．実施の効果とその評価 ………………………………………………………………………………………… 39
4.1 評価方法 …………………………………………………………………………………………………… 39
4.2 SSH 意識調査 ……………………………………………………………………………………………… 40
4.3 GPS-Academic ……………………………………………………………………………………………… 40
4.4 英語外部検定試験（ケンブリッジ英語検定）…………………………………………………………… 41
4.5 保護者・生徒による学校に関する調査（学校評価アンケート）……………………………………… 41
4.6 仮説の評価 ………………………………………………………………………………………………… 42
5．SSH 中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況 ………………………………… 45
6．校内における SSH の組織的推進 …………………………………………………………………………… 45
6.1 組織の構成 ………………………………………………………………………………………………… 45
6.2 運営指導委員会 …………………………………………………………………………………………… 45
6.3 先進校視察 ………………………………………………………………………………………………… 46
6.4 教員研修会 ………………………………………………………………………………………………… 46
6.5 新型コロナウイルス感染拡大の影響 …………………………………………………………………… 46
7．成果の発信・普及 ……………………………………………………………………………………………… 47
7.1 課題研究基礎ブックレット発行 ………………………………………………………………………… 47
7.2 中学生向け理数一日体験授業実施 ……………………………………………………………………… 47
7.3 研究成果発表会実施・参加 ……………………………………………………………………………… 48
8．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性 ……………………………………………………… 50
Ⅳ．関係資料
1．「課題研究 I」「課題研究 II」「持続可能な社会の探究」研究テーマ一覧 ………………………………… 51
2．SSH 意識調査（質問項目と集計結果） ……………………………………………………………………… 52
3．GPS-Academic ………………………………………………………………………………………………… 54
4．保護者・生徒による学校に関する調査（学校評価アンケート） ………………………………………… 54
5．運営指導委員会記録 …………………………………………………………………………………………… 55
6．教育課程表 ……………………………………………………………………………………………………… 58

別紙様式１－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第  期目

〜

❶令和  年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～
② 研究開発の概要
新たな発見・価値を創造できるイノベーターとなりうる女性を輩出することをめざすとともに，イノベーションを支える市民を育成するため，全校生徒を対象とする研究開発に取り組む。第 1 学
年では，「生活の科学」（必修 1 単位）により，科学への興味・関心を喚起するとともに，「課題研究基礎」（必修 2 単位）により，素朴な疑問を問いにつなげる力やそれを追究する力を養う。第2 学年では，「課題研究Ⅰ」（必修 3 単位）により，科学的方法論による探究活動に取り組み，客観的な根拠に基づき自己の思考を論理的に組み立て的確に表現する力，新たな発見や価値の創造を導く力を培う。第 3 学年では，「課題研究Ⅱ」（選択 1 単位）を設置し，「課題研究Ⅰ」の成果をさらに充実・深化させるとともに，学会等において発表する機会を設ける。また，「総合的な探究の時間」（必修 1 単位）を活用し，「持続可能な社会の探究」をテーマに，3 年間の学びを統合して，科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高める。
③ 令和 4 年度実施規模
令和 4 年度の在籍生徒数は以下の通りである。
生徒数
学級数

第 1 学年
128
３

第 2 学年
119
３

第 3 学年
120
３

計
367
９

実 施 規 模
全 校 生 徒 を
対 象 に 実 施④ 研究開発の内容○研究開発計画
第 1 年次目標：第  学年の 66+ 推進～課題研究のスキルを培う体験的な学びを作る～【研究計画】
 ①カリキュラムマネジメントの実施 ②「生活の科学」実施

 ③「課題研究基礎」実施
 ④「課題研究Ⅰ」試行

 ⑤教育課程外の取組実施【評価計画】

 ①各科目及びプログラム全体の評価方法を検討し，評価計画を策定する
 ②「生活の科学」「課題研究基礎」の評価実施

 ③第 1 学年の SSH プログラムの評価実施【交流・普及活動】

 ①先進校視察の実施

 ②研究開発実施報告書の作成

第 2 年次 ③生徒による研究成果の普及活動の実施

 ④理数一日体験授業の実施

目標：第  学年の 66+ 推進～深い思考を伴う課題研究の実現をめざす～【研究計画】①「生活の科学」，「課題研究基礎」の改善②「課題研究Ⅰ」実施

1

③「課題研究Ⅱ」の準備・試行④総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の準備・試行【評価計画】①「課題研究Ⅰ」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」の評価方法の改善③第 2 学年の SSH プログラムの評価の実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及

第 3 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：第  学年の 66+ 推進～新たな発見・価値を創造する生徒の育成をめざす～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」実施②「総合的な探究の時間」に「持続可能な社会の探究」実施③「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」について，各科目の内

容及び科目間の接続を改善する【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」の評価方法改善③第 3 学年の SSH プログラムの評価を実施④3 年間を通した SSH プログラムの評価を実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及

第 4 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：66+ プログラム全体の改善～目標の達成に向け，課題を把握し改善する～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」，総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」改善

②SSH 科目の関係を重視しつつ，SSH 各科目の質の向上を図る【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の評価方法の改善②3 年間を通した SSH プログラムの評価方法の改善【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及

第 5 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：66+ プログラムの完成～目標の達成に向けた課題の克服をめざす～【研究計画】①SSH 科目を含む SSH カリキュラム全体の質の向上を図る【評価計画】①SSH カリキュラムの実施による，学校・生徒・教員の変容を検証・評価する2【交流・普及計画】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施○教育課程上の特例

本年度は教育課程上の特例により実施した取組はない。
○令和 4 年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
Ⅳ関係資料 6「令和 2〜4 年度（2020〜2022）入学生教育課程」に示した通り，第 1 学年全員を対象とした SSH 学校設定教科「課題研究基礎」および家庭科の学校設定科目「生活の科学」の第 4 年次の実施と，第 2 学年全員を対象とした「課題研究 I」の第 3 年次の実施， 3 年選択生徒を対象とした「課題研究Ⅱ」および 第 3 学年全員を対象とした総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の第 2 年次を実施した。


第 1 学年全員

第 2 学年全員

第 3 学年
選択者

全員
課題研究基礎  
学校設定教科持 続 可 能 な
課題研究Ⅰ   課題研究Ⅱ  ・科目（単位数） 生活の科学  
社会の探究  
本年度 2 年目となる「課題研究Ⅱ」では，「課題研究Ⅰ」での研究の成果をより深化させ，学会やコンテスト等で発信することを目指した。総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」は，3年間の学びを統合し，科学的な根拠に基づき価値判断・合意形成・意思決定できることを目指し，初年度の取組の改善を図った。
○具体的な研究事項・活動内容①66+ 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や新たな評価方法について，先進校視察や教員研修会，担当者会議，教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進した。
・6 月，11 月，3 月に SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・評価方法等を検討した。
・各種調査を実施し，実施の効果と課題を検証した。
・英語科教員による科学英語論文講座の実施，STEAM× および国際性の育成を推進した。
・第 3 学年生徒全員の総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」を公開教育研究会で公開した。
・成果発表会および運営指導委員会を実施し，3 年生から 2 年生， 2 年生から 1 年生への研究成果の継承を行い，運営指導委員会で得た知見を活かした。
②「生活の科学」実施
・実施学年：第 1 学年，家庭科・学校設定科目，必修，1 単位（隔週実施・2 時間連続）（内容と方法）・科学的興味・関心を培うことを目指し，第 4 年次として改善と成果の普及を行った。
・改善点として，調理科学について家庭学習を活用した学習を行った。
・諏訪合宿や「家庭総合」との横断や化学科との教科間連携を行い，オンラインも活用しながら 2
名の講師を招致した。
（検証評価）
・意識調査，GPS-Academic，定期試験（ペーパーテスト）を実施し，効果の検証を図った。
③「課題研究基礎」実施
・実施学年：第 1 学年，学校設定科目，必修，2 単位（週 1 回 2 時間連続）3（内容・方法）
・理科，数学，情報の 3 教科が連携し，体験的・融合的な学びを通して科学的探究に必要な知識・技能を培う授業について改善を行った。
・教科・科目横断的授業に「数」をテーマとした内容を取り入れ，科学的視野を広げた。
・新型コロナウイルス感染拡大の影響で中止となっていた諏訪合宿が 3 年ぶりに再開され，連携した活動を実施した。
（検証評価）
・意識調査，GPS-Academic，定期試験（ペーパーテスト）を実施し，効果の検証を図った。
④「課題研究Ⅰ」実施
・実施学年：第 2 学年，学校設定科目，必修，3 単位（週 2 日：1 時間 1 日・2 時間連続 1 日）
（内容・方法）・3 単位という十分な時間を確保し，仮説を設定し，trial& error を厭わず主体的・協働的に課題研究を進め，文理融合の 7 領域 8 分野で全員が個人またはグループで 66 テーマの研究を行った。
・全教科の教員 14 名で担当する全校体制に加え，メンター制度を活用して課題研究を実施した。
・面談ルーブリック評価を活用し，研究意欲の維持及びメタ認知力，自己肯定感の向上を図った。
・成果をポスターにまとめ，中間発表会（9 月）や，成果発表会（3 月）で全員が発表した。
・司書教諭と連携し図書室の SSH 化を進め，SSH 関連の文献や外部機関の成果発表会のパンフレットの蔵書数を増やし，生徒の理数系への意欲の高まりを促した。
（検証評価）
・意識調査，GPS-Academic，面談ルーブリック等を実施し，効果の検証を図った。
⑤「課題研究Ⅱ」実施
・実施学年：第 3 学年，学校設定科目，選択，1 単位
（内容・方法）・11 名が「課題研究 I」の研究をさらに深め追究し，その成果を発表会や学会で広く発信した。
・Moodle（学修支援システム）を活用し，ポートフォリオを通じて生徒，指導・助言担当教員，評価担当教員の三者で効率的な情報共有を図った。
・3 年生と 2 年生が，一部，共同研究を行いながら，研究内容を 2 年生に引き継ぐことを試みた。
（検証評価）
・意識調査，GPS-Academic を実施し，効果の検証を図った。
⑥総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」実施
・実施学年：第 3 学年，総合的な探究の時間，必修，1 単位
（内容・方法）・3 年間の学びを統合し，科学的な根拠に基づき価値判断・意思決定できることを目指した。成果をポスターにまとめ，公開教育研究会で学外の参観者に成果を発表し，フィードバックを得た。
・探究を深めたいテーマの提案を春休みに課すことで，前年度までの学びの統合・生徒の興味関心を引き出す工夫をし，計 18 本のテーマを設定し，3 年間の学びを協働して有機的に統合した。
（検証評価）
・生徒によるパフォーマンス評価や振り返り評価を実施し，効果の検証を図った。
⑦女性科学技術人材の育成
• 運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じる，ロールモデルとなる女性科学技術人
材を提示する」を踏まえ，女性の研究者による講義や，関東近県の SSH 指定女子校等との発表会（予定）を実施した。
・国立天文台 TMT プロジェクトカリフォルニア事務所（兼務国立大学法人総合研究大学院大学物理科学研究科）の准教授による英語による講義を主催し，関東近県 SSH 指定 6 女子校等にも参加
案内を行い，計 48 名の生徒・教員が参加した。
・東京大学・生産技術研究所外国人女性研究員による英語による特別講義を実施した。

4

⑧国際性の育成
・STEAM× として，科学英語のワークショップを実施し，国際的な科学英語運用力を高める指導を充実させた。
・台北市立第一女子高級中学と，オンラインミーティングを開催（5,6 月）したほか，英語による
研究成果合同発表会を実施し，1・2 年生が参加した（11 月）。
⑨高大連携・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムとして 1 年総合的な探究の時間「新教養基礎」
にて大学教員による講義を行い，探究の課題設定につながる視点の共有やキャリア形成を図った。
・第 15 回キャリア教育優良教育委員会，学校及び PTA 団体等文部科学大臣表彰を受賞した 。
⑩教科等横断的な取組
・東京都内 SSH 指定校合同発表会（12 月）を幹事校として運営し，1 名がポスター発表を行い，関東近県 SSH 指定校合同発表会（3 月）に 16 名（予定）が参加し，研究成果の発信を行った。
・お茶の水女子大学主催の関東近県 SSH 指定  女子校等の生徒を対象とする理数分野の研究交流会（8 月）と課題研究発表会（3 月）を幹事校として取りまとめ，実施する予定である。
・2 泊 3 日の行程で，1 年生 2 名，2 年生 15 名が東日本大震災及び福島第一原子力発電所事故の影響と復興について，福島県でフィールドワークを行った。
・STEAM× として，科学，建築工学，芸術の 3 分野のワークショップを全て英語で実施した。

・Tokyo サイエンスフェアやマスフェスタ，京都大学ポスターセッションなどの高校生対象の研究発表会にて，29 名の生徒が発表を行った。
・日本細胞生物学会，日本分子生物学会，日本藻類学会，日本地理学会など専門学会において，成果発表を行った。
・各種コンテストで，優秀な成績を収めた（「科学の芽」賞努力賞，統計データ分析コンペティシ
ョン奨励賞・学校表彰，高校生科学教育大賞優秀賞，高校生理科研究発表会奨励賞など）。
・SSH 生徒研究発表会で 3 年生 2 名が研究発表を行った。
⑪運営指導委員会の開催
・2022 年 6 月 14 日（火）に第 1 回運営指導委員会，2022 年 11 月 19 日（土） に第 2 回運営指導委員会を開催し，指導助言を得た。2023 年 3 月 21 日（火）に第 3 回運営指導委員会を開催し，指導助言を得る予定である。
⑫先進校視察・2022 年 6 月 27 日（月）に岡山県立岡山一宮高等学校とノートルダム清心女子中学・高等学校に，
翌 28 日（火）に広島大学附属高等学校に教員 2 名で訪問し，先進的な取組を視察した。
⑬教員研修会
・2022 年 7 月 25 日（月）東京都指定校合同教員研修会に校長と教員の計 2 名が，2022 年 12 月 26日（月）の SSH 交流会には副学長，校長，教員の計 3 名がそれぞれ参加した。
・2022 年 8 月 29 日（月）に教員研修会（SSH 今期の振り返りと次期申請について）を実施し，その後も SSH 実行委員会や課題研究担当者会議を開催し，情報共有や共通理解を図った。
⑭実施の効果と評価
・ 2022 年 4 月と 12 月に生徒の SSH 意識調査を，12 月に GPS-Academic（思考力測定アセスメント）を，3 年生 12 月，1・2 年生 1 月に生徒と保護者の学校評価アンケートをそれぞれ実施した。
・「生活の科学」と「課題研究基礎」について，定期考査で知識・理解を測った。
・ケンブリッジ英検（3 年生 6 月，1・2 年生 11 月）を実施し，英語力を測定した。
・SSH 生徒発表会（8 月，3 年参加生徒），台北市立第一女子高級中学との研究発表交流会（10 月，
1・2 年生参加生徒），国立天文台 TMT カリフォルニア事務所講義（7 月，参加生徒）等に関してのアンケート調査を実施した。
・第 4 年次の取組の内容や成果，評価・検証によって明らかになった課題等を報告書にまとめ，本校のウェブページに掲載した。

5⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
・北鎌倉女子学園（1 名），岡山一宮高校（1 名）からの視察を受け入れた。
・公開教育研究会（11 月，参加者 64 名）を実施し，総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」
を公開した。
・「生活の科学」の取組が日本家庭科教育学会誌に掲載された（5 月）。
・お茶の水女子大学主催で，関東近県 SSH 指定 7 女子校生徒が理数系の各種講座で学ぶ夏の研修
交流会を実施した（8 月，参加者 138 名）。
・本校主催の中学生向け理数一日体験授業を実施した（8 月，参加者 54 名）。
・延べ 120 名以上の生徒が外部機関主催のプログラムにて成果の発信活動を行った。
・管理機関設置の「附属学校園教材・論文データベース」に， SSH の教材等を掲載した。
・報告書，生徒の研究成果集を作成し，学校や教育関係者，中学生等に配布する（3 月）。本校ウェブページにも掲載する。
・成果発表会を実施し，課題研究や総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の成果を発表予定（3 月）。在校生の保護者・附属中学校・近隣中学校への生徒にも公開予定である。
○実施による成果とその評価
・「生活の科学」では SSH 意識調査において第 1 回と第 2 回を比べると，「身近な事象を，科学の視点で捉えることができる」では肯定群が 4 ポイント，「SSH の取組はおもしろい」では同 28
ポイント向上し，学習の効果が認められた。生徒の振り返りからも身近な題材から科学的興味・関心を喚起できたことがわかった。
・「課題研究基礎」では SSH 意識調査において第 1 回と第 2 回を比べると，「科学的探究力」で全 20 項目中 13 項目で肯定的回答が向上した。特に 3-3「疑問に対して複数の仮説を立てることができる」の項目では 14 ポイントの上昇が見られるなど，科学的知識・技能を習得し「課題研究Ⅰ」につなげるという本授業の目標が達成された。
・「課題研究基礎」の教員向けブックレットを作成し，その成果を広く全国に発信した。
・「課題研究Ⅰ」では図書室の SSH 化により，SSH 関連の文献や成果集閲覧数が増加し，理数系への意欲の高まりがうかがえた。また，生徒自ら仮説を立て，trial＆error に取り組み，GPS-Academicにおいては創造的思考力，協働的思考力が 1 年次より向上した。SSH 意識調査において「課題研究基礎で学んだ知識やスキルが課題研究Ⅰにおいて役に立った」と回答した生徒が 81.2に及び，接続が有効に働いていることを示した。
・「課題研究Ⅱ」では研究を深化させ・延べ 13 件の発信活動を行い，学会や各種コンテスト等で受賞したほか，下級生に課題研究の技能や心構えを伝えることができた。生徒の振り返りでは，研究活動の具体的な技術・能力が向上したことがわかった。
・総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」では「データ・先行研究の調査」及び「疑問点・課題点の提示」について 7 割の生徒が肯定的回答をし，「データ・先行研究の調査」では 13 ポイント（昨年度比）上昇した。3 年間の学びが有機的に統合され，主体的で深い学びを実現できた
ことが，生徒の振り返りから明らかになった。
・年 3 回開催した STEAM× により国際性の育成を推進するとともに，理数系への意欲喚起
や理系探究力の向上に寄与した。
・お茶の水女子大学と連携した博士後期課程学生によるメンター制度を「課題研究Ⅰ」にも拡充し，共有の時間や成果発表会における指導を加えた。
○実施上の課題と今後の取組・全体としては，定期考査からは知識・技能が定着し，また意識調査においては興味・関心や科学的探究力が向上し，3 年間の学びが統合し深化していることが明らかになった。この成果を維持するため，4 年間の実践を踏まえて指導内容を精査し，より効果的な内容や方法を検討する。

6

別紙様式２－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第  期目

01～05

❷令和  年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題 ① 研究開発の成果
１．SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施 【4 年間の学びの連続性を保持したカリキュラムと全教科教員による課題研究の体制を確立，全校体
制下での質の向上の実現】
管理機関の指導の下，4 年目を迎えた今年度は SSH プログラム全体の改善を目標に，2 年目となった学校設定科目「課題研究 II（3 年次選択）」および総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究（3 年次必修）」の質の向上と充実を図ったほか，1・2 年次の「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究I」とのより強固な連携や接続性を持てるようカリキュラムマネジメントを実施した（本報告書 3.2「生活の科学」，3.3「課題研究基礎」，3.4「課題研究基礎」から「課題研究 I」への接続，3.5「課題研究 I」，
3.6「課題研究 II」，3.7 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」参照）。また，昨年度より「課題研究 I」に英語科教員を配置したことにより，全教科の教員が課題研究を担当する全校体制の確立とともに，本年度は科学英語や国際性の育成について一層の強化を図った。
【教員研修会や運営指導委員会，先進校視察，公開教育研究会，成果発表会等を活用した全校体制の推進の実現】
SSH の全校体制については，校内研修会や課題研究担当者会議，教員会議等を活用してその成果と課題を全教員が共有した。また，2 名の教員で 3 件の先進校視察を行い，その成果を共有し，カリ
キュラムマネジメントの参考とした（6.3「先進校視察」参照）。加えて，東京都内 SSH 指定校の教員研修会に校長，研究主任の 2 名，SSH 情報交換会にお茶の水女子大学副学長，校長，研究主任の3 名がそれぞれ参加し，SSH 推進の知見を得たほか，6 月，11 月，3 月には SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員および管理機関である本学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を改善した（6.2「運営指導委員会」及びⅣ.
関係資料参照）。11 月に SSH 科目公開授業および研究協議を含む公開教育研究会，3 月に成果発表
会をそれぞれ対面で実施した。加えて，SSH の成果の発信および上級生から下級生に向けての研究
成果や手法の継承による探究活動の深化，さらには全国の教育関係者との協議から得た知見を活かし，SSH を推進した。
【運営指導委員の助言を活かした女性科学技術人材育成プログラムの推進と普及の実現】
運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じる，ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示する」を踏まえ，女性の研究者や起業家を招待した特別授業や講演会を実施した。国立天文台 TMT プロジェクトカリフォルニア事務所（兼務国立大学法人総合研究大学院大学物理科学研究科）の准教授による英語での講義を主催し，関東近県 SSH 指定 6 女子校に参加案内を行い，計 48
名の生徒・教員が参加したほか，東京大学・生産技術研究所外国人女性研究員による英語による特別講義を実施した。参加生徒の約 9 割の生徒が「有意義であり，英語力を伸ばすことに役立った」，「将来の自分の進路決定やキャリア選択に役立った」と回答した（3.9「女性科学技術人材の育成：
運営指導委員会の助言を受けた取組」参照）。
【高大連携の拡充：メンター制度の活用による課題研究の充実，キャリア教育の推進による文部科学大臣表彰の受賞】
今年度もお茶の水女子大学院の博士後期課程学生（フェロー）が，「課題研究 I」の共有の時間に参加し，生徒の研究内容について助言をする等の取組を実施し，課題研究の深化に寄与した。加えて，フェローはメンターとしてだけではなく，研究者としてのロールモデル的存在としても生徒に

7

大きく影響を与えており，効果的なプログラムが構築できた（3.11「高大連携」参照）。さらに，高大連携特別教育と SSH プログラムを融合した取組および筑波大学附属高等学校との合同キャリア教
育プログラムを確立し，教育活動全体を通じて「探究力」を中心とする基礎的・汎用的能力を育む
教育実践を行ってきた点が高く評価され，「第 15 回キャリア教育優良教育委員会，学校及び PTA
団体等文部科学大臣表彰」を受賞した。
【対面での公開教育研究会における 66+ 科目公開，成果発表会，中学生向け理数体験授業，本校ホームページや管理機関運営データベースを活用した成果の発信と普及の実現】
公開教育研究会（11 月，参加者 64 名）を対面にて実施し，SSH 学校設定科目の総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の研究授業を公開し研究協議を行った。また，ホームページにおいて SSH に関する取組の発信をタイムリーに行い，発信力を高めた。SSH 校，非 SSH 校, 計 2 件の視察の受入をはじめ，お茶の水女子大学主催で関東近県 SSH 指定 7 女子校等対象に理数系講座の夏の研修会の実施（8 月，参加者 121 名）や中学生対象に本校教員による理数一日体験授業を実施した（8月，参加者 92 名）。また，生徒による発表会・学会およびコンテストへの参加人数は延べ 120 名以上であり，多数の受賞・入賞を果たした（3.10「教科等横断的な取組」参照）。さらに，本校主催
SSH 成果発表会を 3 月 21 日（火）に対面で開催予定であり，中学生や保護者を含めた参加者に研究成果を発信すると同時に，上級生による下級生への成果・研究手法の普及を図る（5.「成果の発信・普及」参照）。
【各種調査を実施し検証で仮説Ａ～Ｅのすべてに対して 66+ カリキュラムの大きな効果を確認】
GPS-Academic（12 月），本校独自の SSH 意識調査（4 月・12 月），保護者・生徒対象の意識調査（学校評価アンケート，3 年生 12 月，1・2 年生 1 月），ケンブリッジ英検（3 年生 6 月，1・2 年生
11 月）を実施した。実施の効果と課題を検証し，GPS-Academic では 1・2 年生ともに批判的思考力
・協働的思考力・創造的思考力の全てにおいて平均グレードが A となった。2 年生の批判的思考力
においては，S と A のグレードの数値が伸びており，あとわずかで平均グレードが S に達するレベルだった。また，2 年生は 1 年前と比較すると，「創造的思考力：情報を関連づける力」のグレード
が B から A に向上し，これは本校の SSH プログラムが有効に働いた結果であるといえよう。
また，SSH 意識調査では第 1 回と第 2 回を比較すると，項目 6「取組全般」における全校生徒の肯定的回答が 59.2％から 74.1％と向上し，SSH への期待が大きく高まっている。昨年度の 26.4％に比べて今年度では 59.2％と 4 月の時点から SSH の取組に対しての期待が高く，さらにそこから約 15
ポイントも伸びている点は，SSH の取組への関心と科学に対する興味・関心の高まりを示していると思われる（IV. 関係資料参照）。保護者・生徒意識調査では昨年度と比較すると「SSH に指定されていることを実感している」には，「そう思う」・「ややそう思う」と肯定的回答をした 1 年生
生徒が 87.6％から 92.4％に，1 年生保護者が 70.2％から 75.5％に上昇したほか，「SSH の活動に対して期待している」の肯定的回答には，1 年生生徒が昨年度 60.4％から 73.1％，1 年生保護者が同 86.8
％から 85.1％と高い水準となっており，SSH 指定 4 年目となる本年度は，1 年生生徒・保護者ともに，本校が SSH 校であることを認識した上で入学し，SSH の活動についても好意的に捉えていることがうかがえた。また，2 年生の保護者も「実感している」は 46.9％から 65.0％へ，「期待している」
は 74.4％から 78.3％へ肯定的回答が伸びていることから，保護者が成果に期待する様子がわかる。
その他，授業における成果物やアンケート，振り返り等からも仮説 A～E のすべてにおいて本校のSSH プログラムの効果が検証された（4.「実施の効果とその評価」，IV. 関係資料参照）。
２「生活の科学」（第  学年，家庭科・学校設定科目，必修， 単位）
【身近な事象を科学的に捉える力の向上，学会誌における成果の発信】
調理実習が制限される中で家庭学習を活用した調理科学についての学習をはじめ，諏訪合宿や「家庭総合」との横断，理科（化学）との教科間連携を行った。また，研究論文が日本家庭科教育学会

8

誌に掲載されたほか全国国立大学附属学校連盟高等学校部会教育研究大会にて「生活の科学」の取組について発表した。
SSH 意識調査項目 3-1「身近な事象を，科学の視点で捉えることができる」では，肯定群が第 1 回より第 2 回で 4 ポイント，項目 6「取組全般：SSH の取組はおもしろい」では，28 ポイント向上し，「生活の科学」を含む一連の学習の効果が認められた（3.2「生活の科学」参照）。
３「課題研究基礎」（第  学年，学校設定科目，必修， 単位）【体験的・融合的な学びによる科学的探究力，理数教科・課題研究への意欲の向上，課題研究基礎
ブックレットの発行による成果の普及】
「数」をテーマにした教科・科目横断的授業に物理教員によるベクトルの授業を取り入れ，数理科学的内容の学習の接続を向上させるとともに，科学的視野を広げた。また，3 年ぶりに再開した諏
訪合宿を活用し，「諏訪（長野）の地形や自然について」の事前講義や，諏訪湖の水質調査を行った。3 学期には 1 年生全員が理数系のテーマで課題研究を行い，理数系の探究力や課題発見力への生徒の意識を向上させた。SSH 意識調査では，3 学期の「課題研究基礎」の取組が大きく反映される
2022 年 4 月の 2 年生の結果を 2021 年 12 月の１年生の結果と比較すると，項目 3「科学的探究力」
全 20 項目のうち 19 項目で，肯定的回答をした生徒の割合が増加しており，特に，「科学的な内容のエッセーや論文を読んだり，講義映像（TED Talk 等）を視聴したりしたい」の項目で 24.4 ポイン
ト，「実験，調査，観察，モデリング，シミュレーション等を的確に行える」の項目で 16.0 ポイン
ト上昇した。また，本年度の 4 月と 12 回の結果を比較すると，項目 3「科学的探究力」全 20 項目の
うち 13 項目で，肯定的回答をした生徒の割合が増加し，「疑問に対して複数の仮説を立てることができる」の項目では 14.3 ポイントの上昇がみられた。これらの実践をまとめた課題研究基礎ブック
レットを発行し，広く成果の普及に努めた（3.3「課題研究基礎」参照）。
４「課題研究Ⅰ」（第  学年，学校設定科目，必修， 単位）【図書室の 66+ 化と課題研究基礎との効果的な接続の促進により協働的，創造的思考力が向上】
図書室の SSH 化により，自然科学系の図書だけでなく他校の生徒成果集等の閲覧数が増加し，生徒の理数系への意欲が高まったほか，担当者間の情報共有を図り，1 年生「課題研究基礎」との効果的な接続を促すことで，研究のモチベーションの上昇及びメタ認知力，自己肯定感の向上を図った。
GPS-Academic（12 月）において，2 年生の「協働的思考力：社会に参画し人と関わり合う力」および「創造的思考力：情報を関連づける力」が 1 年生の時と比べ B から A にグレードが向上した。批判的思考力についても高いスコアを維持しており底上げを図ることにより，さらなる向上が期待できる。また，SSH 意識調査（12 月）の 2 年生の結果をみると，「「課題研究基礎」で学んだ知識やスキルが，「課題研究 I」において役に立った」と回答した生徒は 81.2％におよび，「課題研究基礎」の学びが探究的な学習において有効に働いていることを示唆した（3.5「課題研究Ⅰ」参照）。

５．国際性の育成【英語科教員による国際性の育成，台湾交流協定校と連携した各種取組により，生徒の科学英語と探究力の向上を実現】 科学英語運用力を高めるために，昨年度から「課題研究 I」に配置した英語科教員による科学英語
論文や英語によるプレゼンテーション等に関するワークショップを実施し，科学分野の英語指導の充実を図った。オンラインでの台北市立第一女子高級中学との研究発表交流会に 1・2 年生が参加した。SSH 意識調査において，これらの活動への参加者を抜き出してみると，「英語表現力」で 7.1
ポイント「国際性」で 1.0 ポイント，肯定的な回答が増加した。特に，「事前に用意されたプレゼ
ンテーションを英語で流ちょうに行え，質問にも対応できる」で 14.7 ポイント，「そのトピックについて知っていれば，英語でまとまりのある文を書ける」で 11.7 ポイントの大きな上昇がみられ，生徒は実践的な英語運用能力の伸びを実感していた。「国際性」の項目に関しても，肯定群が増加しており，国際性の育成を目的とした各種取組が，英語理解の高まりや国際貢献への動機付けの高9

まりと結びついたといえる（3.8「国際性の育成」，3.9「女性科学技術人材の育成」参照）。
６「課題研究 ,,」（第  学年，学校設定科目，選択， 単位）【履修生徒数の倍増，下級生との交流や共同研究の促進，大学入学選抜における高い評価】
「課題研究 I」の研究をさらに深め，その成果を発表会や学会で広く発信した。実施 2 年目の改善点として，2・3 年生の研究交流があげられる。3 年生が 2 年生に対し，テーマを設定し掘り下げる
際のポイントやデータの適切な扱い方等について，自らの取組を踏まえて助言する機会を設けたほか，3 年生が 2 年生との共同研究により，研究内容を 2 年生に引き継ぐことを試み，「課題研究Ⅰ」の質の向上を目指した。
発信活動として，10 件の学会・コンテストで発表を実施した。生徒の中には，その成果を活用して，いわゆる難関大学の総合型選抜や学校推薦型選抜に臨み書類や面接審査で合格した生徒もおり，
課題研究の質の高さが各大学に評価されたものと受け止められよう。（3.6「課題研究Ⅱ」参照）。
７総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（第  学年，総合的な探究の時間，必修，1 単位）【 年間の学びを有機的に統合し，主体的で深い学びを実現，公開教育研究会における成果の発信】
2 年目として改善を行った。フォアキャストとバックキャストの視点を確認した上で「課題研究基礎」での学びを振り返ったのち，グループごとにテーマを設定し，3 年間の学びを有機的に統合した。
生徒たちは主体的に探究を行い，「課題研究基礎」や「課題研究Ⅰ」で学んだことを土台としつつ，他教科で得た知識や技能も活用しながら，協働して自ら設定した 18 のテーマに取り組んだ。生徒による振り返りでは，93.1%を超える生徒が主体的・協働的に活動できたと感じ，学びの統合を実感した生徒も 8 割を超え，生徒は本科目で他教科の学びを活かしながら協働的に活動することにより，多角的な視点を得た（3.7 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」参照）。
８．教科等横断的な取組
【文理融合プログラム 67($0×(QJOLVK の実施と全校体制での課題研究活動の成果を発表会や学会等で広く発信し，コンテストで多数受賞】
 STEAM 分野への興味・関心を深めるとともに，英語学習に対する動機付けを一層高めることを目指した
STEAM×English を企画し，本年度は科学，建築工学，芸術の 3 分野のワークショップを全て英語で実施した。また，その他の英語での科学的な活動（お茶の水女子大学サマープログラム，台北市立第一女子高級中学との合同発表会等）に加え，福島フィールドワークや JFE スチール製鉄所見学，高大連携の研修会等で，教科を越えた学びの機会を設けた（3.10「教科横断的な取組」参照）。
生徒による発信活動として，文部科学省および JST 主催 SSH 生徒研究発表会，京都大学ポスター
セッション 2022，東京都内 SSH 指定校合同発表会，関東近県 SSH 指定校合同発表会や，Tokyo サイ
エンスフェア研究発表会等に加えて，日本地理学会，日本分子生物学会，日本細菌学会，日本藻類学会，天文学会等専門学会においての発信活動を積極的に行い，発表会・学会およびコンテストへの参加人数は延べ 120 名以上となった。高校生科学教育大賞優秀賞，統計データ分析コンペティシ
ョン学校表彰等，コンテストで多数の受賞があった（7.「成果の発信・普及」参照）。
 ② 研究開発の課題

・2 年生の「創造的思考力」では二極化が進んでおり，下位層の生徒のフォローと上位層のレベルア
ップの両立が求められる。また，1・2 年ともに「創造的思考力」が伸び悩んでおり，研究のレベルが上がるにつれて，生徒の理想が高くなっていることが意識調査からうかがえる（Ⅳ 関係資料参照）。二極化が進まないよう，生徒のメタ認知を改善していくとともに，課題のある生徒への個別指導を充実させていけるよう検討を重ねたい。
・全体では，4 年間のプログラムの積み上げが生徒に反映され，学びを統合し深化させていることが明らかになった。この成果を維持するため，これまでの 4 年間の実践を踏まえ，次年度に向けて指導内容や評価方法を精査し，より効果的な修正や改善を施していく。

10

Ⅲ 実施報告書

1. 研究開発の課題
1.1 学校の概要

1.1.1 学校名，校長名
学校名 お茶の水女子大学附属高等学校
校長名 吉田裕亮（お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系教授）

1.1.2 所在地，電話番号，ＦＡＸ所在地 東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電話番号 03-5978-5856) $ ; 番 号 03-5978-5858

1.1.3 課程・学科・学年別生徒数，学級数及び教職員数
  ①課程・学科・学年別生徒数，学級数 全日制課程 普通科
第 1 学年
第 2 学年
第 3 学年
計
生徒数
128
119
120
367
学級数
3
3
3
9

②教職員数
校長

副校長

教諭

養護教諭

非常勤
講師

ＡＬＴ

1

1

21

1

16

1

スクール
事務職員
カウンセラー

1

2

計

44

1.2 目標
1 社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力を持つ生徒を育成する。
2 客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て，それを適切な科学的手法により検証する能力を持つ生徒を育成する。
3 既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成する。
4 科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持つ生徒を育成する。
1.3 研究開発の仮説
身近な生活や社会の諸事象を科学的方法論により捉えなおす体験的・融合的な学びにより，科学的な見方･考え方，課題発見・探究・解決に不可欠な基礎的知識・技能・批判的思考力を身につけさせることができる。その力を活用して，主体的・協働的に課題研究に取り組むことにより，客観的な根拠に基づいて自己の仮説を論理的に組み立て，他者に的確に伝える力を伸ばし，新たな発見・
価値を創造できるようになる。また，課題研究と各教科・科目の学びを，協働的な活動を通じて統合することにより，科学的な根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることができる。
この仮説を検証可能な形にするため，以下の 5 つの仮説に細分化した。

Ａ 生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。

この仮説に基づき，第 1 学年で学ぶ家庭科の中に学校設定科目「生活の科学」を設置し，生活や社会を科学的に捉えなおす学びのプログラムを開発する。また，学校設定教科「課題研究」を設置
し，学校設定科目「課題研究基礎」を第 1 学年に設置して，理科と数学の内容を主体的，体験的に学ぶ科目を開発する。
なお，「課題研究基礎」では，2 年生が自分の課題研究の体験や成果を 1 年生に伝える時間を設け，身近なロールモデルを提示することによって興味・関心を喚起するとともに生徒間における課題
研究の成果の継承をめざす取組も行う。
11
Ｂ 生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。

この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 1 学年に「課題研究基礎」を設置して，理科や数学，情報の内容を融合的，体験的に学ぶ科目を開発する。
また，第 2 学年には「課題研究Ⅰ」を設置し，「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
例えば，「生物基礎」の授業で血液について扱ったのと同時期に「保健」の授業で献血を扱ったことがあったが，この時，ある生徒が「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との質問をした。このように，融合的・多面的に学ぶことで，批判的に情報を吟味する力が付くと考えられる。

Ｃ 新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。

この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年に「課題研究Ⅰ」（必修，3 単位）を設置する。3 単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や領域のメンバーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
また，第 3 学年には「課題研究Ⅱ」 選択，1 単位）を設置し，お茶の水女子大学の全面的な支援の下，第 2 学年の課題研究をさらに深め，広く社会に発信することを通し，世界を牽引するイノベー
ターとなる女性を育成する科目を開発する。

Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意
思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。

この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第 3 学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，3 年間の様々な教科・科目の学びを統合し，科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第 3 学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させる
ため，全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学
びの効果検証を進める。

Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築（課題１②③）は，適切なカリキュラムマ
ネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。

この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を中心とする本校の SSH カリキュラムについて，「課題研究」，「生活の科学」をはじめとする各教科・科目，「総合的な探究の時間」，特別活動における学びが，効果的に統合されているかどうかを検証する。具体的には，履修生徒の知識・技能・活用力を問うテストや意識調査，思考力測定アセスメント等を実施し，学習効果を測定する。また教員や保護者等への調査も行い，生徒や教員，学校全体の変容を測定する。それらの調査結果をもとに，研究開発全体の課題を見出し，カリキュラムマネジメントによりそれを改善する体制を整える。
例えば，先述の保健の授業を受け，「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との疑問を抱いた生徒は，自発的に調査して，輸血血液への放射線照射という解決方法を探し出し，「物理基礎」で学んだ放射線の性質と関連付けて教員に報告した。この
例のように，異なる教科で学んだ内容のつながりに気付かせ，生徒の興味を喚起し，主体的な学習を引き出すよう，題材やしかけ，教育課程を開発する。

12

1.3.1 研究開発の計画内容
1.3.1.1 教育課程内の取組
①生活の科学（第  学年，家庭科・学校設定科目，必修， 単位）自らの生活や社会を科学的に理解し，分析しようとする姿勢を育てる学習活動を実践することを目的として，「生活の科学」を設置する。仮説 A に基づき，「生活」を題材とした学びによる科学的に捉えることへの興味喚起を図る。生活や社会の諸事象に関する素朴な疑問を持ち，科学的に観察・思考する姿勢を育てるとともに，探究的な学びに対する興味・関心を喚起することが期待できる。
②課題研究基礎（第  学年，学校設定科目，必修， 単位）
科学的方法論による探究的な学習の知識・技能を身につけることを目的として設置する。仮説 Bに基づき，素朴な疑問を適切な仮説につなげ，それを多面的，客観的，批判的に考察する力の育成を目指す。また，学んだことを主体的に活用する姿勢を育み，第 2 学年の「課題研究Ⅰ」につなげる。
③課題研究Ⅰ（第  学年，学校設定科目，必修， 単位）「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の技能を活用して，主体的・協働的な探究活動を教育課程の中で実施することを目的として設置する。仮説 C に基づき，3 単位を充当して，trial anderror を厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。課題研究に必要な適切な課題を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力，新たな発見・価値を創造することを重視する姿勢を育てることが期待できる。
④課題研究Ⅱ（第  学年，学校設定科目，選択， 単位）「課題研究Ⅰ」で取組んだ課題研究をさらに深め，広く校外に発信することを目的として設置する。
仮説 C に基づき，「課題研究Ⅰ」で取り組んだ課題研究をさらに追究し，新しい発見・価値を創造し，その成果を SSH 成果発表会や学会のジュニアセッション等にて広く発信することを目指す。新たな発見・価値を創造し，世界を牽引する科学技術人材となりうる人材を育てることが期待できる。
⑤総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（第  学年，必修， 単位）
持続可能な社会を実現するため，身近な問題からグローバルな課題まで，様々な課題の解決に貢献できる人材の育成を目的として設置する。仮説 D に基づき，3 年間の様々な学習活動により得た知識・技能を協働的な学びにより統合することをめざす。科学的根拠に基づいた議論を通じて，他者の見解を尊重しつつ価値判断・意思決定・合意形成する力や，市民としてイノベーションを支える姿勢を育成することが期待できる。

表 1.3.1.1 各科目の評価の観点
評価の観点

生活の
科学

①協働性

課題研究
基礎

課題研究Ⅰ

◎

○

②創造性

課題研究Ⅱ

持続可能な
社会の探究
◎

◎

◎

〇

③科学的に捉える力
自然界への関心

◎

◎

〇

〇

〇

④課題を発見する力

〇

〇

◎

〇

〇

⑤仮説を立てる力◎◎◎⑥実験する力（検証①）

◎

◎

◎

⑦考察する力（検証②）

〇

◎

◎

◎

◎

⑧表現力

〇

◎

◎

◎

◎

⑨国際性

〇

〇

〇

◎


1.3.1.2 教育課程外の取組
①学校が企画する研修の実施
生徒の課題意識や理数科目の学習のモチベーションを高め，グローバルに活躍する科学技術人
材を育成するため，以下のような国内外での研修を企画する。また，これらの活動に参加した生徒には，校内でその活動内容等について発表する機会を設け，成果や体験を他の生徒と共有し，全て13

の生徒にとって科学技術への興味・関心を高める機会となるよう配慮する。さらに，附属中学校をは
じめとする近隣の女子生徒への発信を通して，後輩のよきロールモデルとなることを促す。
・台湾研修
第 2 学年の希望者を対象として，交流協定校である台北市立第一女子高級中学との課題研究に関する意見交換やホームステイを含む，3 泊 4 日の研修を実施する。
・物理学・生物学フィールドワーク
3 年生の「物理」，「化学」，「生物」選択者を対象として，長期休業中に iPS 細胞研究所（京都府）と東京大学宇宙線研究所附属神岡宇宙素粒子研究施設・スーパーカミオカンデ，東北大学ニュートリノ科学研究センター・カムランド（岐阜県）を訪問する 1 泊 2 日のフィールドワークを実施する。
②学外コンテストへの参加促進
同世代の優れた未来の科学技術人材と交流する機会を提供するため，学外コンテストや学会を紹介し，応募を促す。特に科学オリンピック・科学甲子園への応募を促進するため，2・3 年生を中心にそれらの予選への参加を奨励する。
また，シンガポール・グローバル・リンクやサイエンス・キャッスルなどの海外コンテストにも積極的に挑戦するよう呼びかける。「課題研究Ⅱ」を履修する生徒については，課題研究の成果を広く発信し，専門家からの評価を得る機会を設けるため，学外コンテストや学会等への参加を義務づける。
③部活動
・大自然科学部
自然科学に興味・関心の高い生徒が所属する部活動として，1 年生から自主的に自然科学の探究活動を行える場を提供する。また，8 月のフィールドワークや天体観測は，生徒たちが企画するものとし，行程や取り組む課題についても部員同士で話し合い，交渉や相談等の活動を通して，実社会で通用する企画運営能力を涵養する。

お茶の⽔⼥⼦⼤学附属⾼等学校
スーパーサイエンスハイスクール

世界を牽引する科学技術⼈材＆それを⽀える社会の構成員

⼥性の⼒をもっと世界に
３
学
年

２
学
年

１
学
年

〜協働的イノベーターとイノベーションを⽀える市⺠の育成〜

総合「持続可能な社会の探究」

各教科の学習
・理数科⽬
・家庭総合
・国語
－⾃分の考えや意⾒を論理的に述べる
・英語－科学論⽂を読む活動－アブストラクト作成
・地理・現代社会－課題意識を⾼める

課題研究Ⅱ

課題研究Ⅰを深化・充実させ新しい発⾒・価値を創造して研究成果を学会等で広く発信する
科学的根拠に基づき価値判断・
意思決定・合意形成する⼒を培う

課題研究Ⅰ

WULDO＆HUURUを繰り返す時間を確保し，関⼼が⾼い分野で⾃ら課題を設定および客観的論証を⾏うことで，対話的で深い学びを⾏う

課題研究基礎

科学的⽅法論による探究的な学習の知識・技術を⾝につける

お茶の⽔⼥⼦⼤学の全学的連携と⽀援
理学部・⽣活科学部 理系⼥性教育開発共同機構
サイエンス＆エデュケーションセンター
附属中学校・⼩学校 など
様々な学びを統合し、新たに⽣じている社会的問
題や合意形成が難しい問題を多⾓的な視点で捉え⼀市⺠として主体的な思考・意思決定⼒を育む

数理・情報科学 ⽣命科学
暮らしの化学 ⾊と形の科学
地球環境科学 社会科学
芸術⽂化と科学

⽣活の科学「⽣活」を題材とした学びによる科学的に捉えることへの興味喚起

総合「探究⼊⾨ 〜 問いを⽴てる〜」
探究に向かう関⼼・意欲・態度の育成
様々な分野で活躍するお茶⼤教授陣による講義の定常化

図 1.3.1 概念図

14

特別活動
・⾃治会活動
・⽂化祭
・修学旅⾏
・海外研修
－台湾研修
・学外の活動
－物理学・⽣物学ＦＷ－福島ＦＷ
・⼤⾃然科学部－⾃然観察ＦＷ

2.

研究開発の経緯

2.1.

SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施

実施日等

活動内容等

2022 年 4 月 1 日
2022 年 4 月 1 日

令和 4 年度 1 年生を対象として，「生活の科学」「課題研究基礎」を設定した教育課程の 4 年次を開始
令和 4 年度 2 年生を対象として，「課題研究 I」を設定した教育課程の 3 年次を開始

2022 年 4 月 1 日
2022 年 4 月 27 日

令和 4 年度 3 年生を対象として，「課題研究 II」「持続可能な社会の探究」を設定した教育課程の 2 年次を開始
2022 年度第 1 回 SSH 生徒意識調査実施（全学年）

2022 年 4 月 27 日
2022 年 6 月 8 日

第１回課題研究Ⅰ担当者会議
総合的な探究の時間 視察受け入れ（北鎌倉女子学園中学校高等学校）

2022 年 6 月 14 日
2022 年 6 月 27 日

令和 4 年度第 1 回運営指導委員会
先進校視察（岡山県立岡山一宮高等学校，ノートルダム清心学園清心中学校清心女子高等学校）

2022 年 6 月 28 日
2022 年 7 月 19 日

先進校視察（広島大学附属高等学校）
第 1 回 SSH 実行委員会

2022 年 7 月 25 日
2022 年 8 月 17 日

令和 4 年度東京都内 SSH 担当者交流会
関東近県 SSH 指定 7 女子高校等研究交流会・高大接続委員会

2022 年 8 月 29 日
2022 年 9 月 9 日

第 1 回教員研修会
第 2 回広大メソッド研修会（高等学校における探究的な学習活動の指導・支援と授業改善に向けての研修会）

2022 年 10 月 14 日
2022 年 11 月 19 日

総合的な探究の時間 視察受け入れ（岡山県立岡山一宮高等学校）
令和 4 年度公開教育研究会兼第 2 回運営指導委員会

2022 年 12 月 14 日
2022 年 12 月 19 日

2022 年第 2 回ＳＳＨ生徒意識調査実施（全学年）
課題研究担当者会議拡大ミーティング

2022 年 12 月 21 日
2022 年 12 月 26 日

GPS アカデミック（評価テスト）実施(1,2 年)
令和 4 年度 SSH 情報交換会

2023 年 1 月 10 日
2023 年 1 月 16 日

第１回課題研究担当者・SSH 実行委員会拡大ミーティング
第２回課題研究担当者・SSH 実行委員会拡大ミーティング

2023 年 1 月 17 日
2023 年 3 月 21 日

第３回課題研究担当者・SSH 実行委員会拡大ミーティング
令和 4 年度 SSH 成果発表会および第 3 回運営指導員会（実施予定）

2023 年 3 月 29 日

関東近県 SSH 指定 7 女子高校等課題研究発表会・高大接続委員会（実施予定）

2.2.

「生活の科学」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師・所属等

2022 年 5 月１0 日

でんぷんの糊化実験と化学科と連携した分子モデル作成

2022 年 6 月 14 日
2022 年 7 月 5 日

食の科学 たんぱく質とアミノ酸価
科学技術で未来を切り拓くー人工クモ糸による素材革命

2022 年 9 月 27 日
2022 年 10 月 11 日

植物の色と染色の科学
食の安全，リスクとハザード

作田正明 明治大学教授

2022 年 11 月 1 日
2022 年 11 月 15 日

エシカルな草木染め実習と科学
食事摂取基準・食品群ワーク

小森優美 （株）ハイロジック代表・Li:vra デザイナー

2022 年 11 月 15 日
2023 年 1 月 17 日

プラスチックと資源：諏訪のミツロウと草木染めの布でエコラップ製作
年間振り返り2.3.

化学科教員と連携
菅原潤一 スパイバー（株）取締役兼執行役「課題研究基礎」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞等

2022 年 4 月 25 日

特別講義①「『課題研究基礎』を【もっと！】楽しむための図書館を活用した探究の技法」

お茶の水女子大学附属図書館

2022 年 5 月 2 日

特別講義②「諏訪（長野）の地形や自然について」

千葉裕一郎 お茶の水女子大学附属高等学校非常勤講師

2022 年 5 月 9 日
2022 年 5 月 16 日

特別講義③「未来を創る科学」
テーマをおいた科目横断的な授業①「数：向きと大きさをもつ数」

池上高志 東京大学大学院総合文化研究科・教養学部教授

2022 年 5 月 23 日
2022 年 6 月 6 日

テーマをおいた科目横断的な授業①「数：有効数字と誤差，単位」
テーマをおいた科目横断的な授業③「数：指数・対数①」2022 年 6 月 13 日
2022 年 6 月 20 日

特別講義④「高レベル放射性廃棄物の地層処分について」
高レベル放射性廃棄物の地層処分について考える（ロールプレイ）

実松由紀・吉田麻央・小川彩原子力発電環境整備機構（ＮＵＭＯ）

2022 年 7 月 4 日
2022 年 7 月 11 日

特別講義⑤「プレゼンデザイン論」
水質調査ポスター発表

小野永貴 筑波大学図書館情報メディア系助教

2022 年 9 月 5 日
2022 年 9 月 10 日

テーマをおいた科目横断的な授業②「グラフ：エクセルでグラフをつくる」
文化祭展示

2022 年 9 月 26 日
2022 年 10 月 3 日

テーマをおいた科目横断的な授業②「グラフ：指数・対数②」
テーマをおいた科目横断的な授業②「グラフ：暖かさの指数」

2022 年 10 月 17 日
2022 年 10 月 24 日

特別講義⑥「データサイエンス論」
テーマをおいた科目横断的な授業③「データ：データサイエンス」

2022 年 10 月 31 日
2022 年 11 月 7 日

テーマをおいた科目横断的な授業③「データ：化学実験によるデータ取得」
テーマをおいた科目横断的な授業③「データ：生物実験データの特徴」

2022 年 12 月 5 日
2023 年 2 月 27 日

身のまわりの酸の定量実験発表
分野別課題研究 分野別発表

2023 年 3 月 15 日
2022 年 11 月 24 日

分野別課題研究 全体（学年）発表
第 17 回「科学の芽」賞

2022 年 12 月 16 日
2023 年 1 月 19 日

第 18 回 IPA「ひろげよう情報モラル・セキュリティコンクール」2022
課題研究Ⅰガイダンス伊藤貴之 お茶の水女子大学理学部情報学科教授

筑波大学 高校生部門努力賞

15

優秀賞

2.4.

「課題研究 I」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞等

2022 年 4 月 26 日

国立科学博物館見学

2022 年 5 月 10 日
2022 年 5 月 11 日

統計から社会を読み解く―分析・評価の方法―
安定した地盤の造成（地盤工学）

永瀬伸子 お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系教授
桑野玲子 東京大学生産技術研究所教授

2022 年 5 月 11 日
2022 年 5 月 11 日

地盤と防災（災害軽減工学）
住み続けられるまちとゴミ減量化

清田隆 東京大学生産技術研究所准教授
西本優香 武蔵野市役所環境部ごみ総合対策課主治2022 年 5 月 11 日
2022 年 5 月 17 日

再生可能エネルギー事業に関するオンライン学習会
Daiichi Sankyo くすりミュージアム見学

東山智子 株式会社レノバ財務・経営企画本部

2022 年 5 月 20 日
2022 年 5 月 23 日

気候変動適応対策のミステリーに関するワークショップ
恐竜と鳥類の共通性に関してインタビュー

長谷川直子 お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科准教授
小林快次 北海道大学総合博物館教授

2022 年 5 月 24 日
2022 年 5 月 25 日

お茶の水女子大学・研究室利用（指導など含む）
キノコの菌床・菌糸に関してオンラインインタビュー

嶌田智 お茶の水女子大学理学部生物学科准教授
五十嵐圭日子 東京大学大学院農学生命科学研究科教授

2022 年 5 月 31 日
2022 年 6 月 7 日

第 6 回高校生科学教育大賞
実地調査

バイテク情報普及会 優秀賞
綾部奈保子 オリエンタルランドキャラクターデザイナー

2022 年 6 月 7 日
2022 年 6 月 14 日

グローバルな視点から教育格差を考える
遺伝カウンセリング

浜野隆 お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系教授
佐々木元子 お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科助教

2022 年 6 月 21 日
2022 年 6 月 30 日

我孫子市鳥の博物館 見学
第 23 回日経 STOCK リーグ

日本経済新聞2022 年 7 月 4 日
2022 年 7 月 5 日

水事業に関するインタビュー
根粒菌に関してオンラインインタビュー

稲田正人 株式会社クボタ
佐伯和彦 奈良女子大学研究院自然科学系教授

2022 年 7 月 7 日
2022 年 7 月 12 日

モルドバに避難したウクライナの女性と子供たち
ファシテリティドックに関してオンラインインタビュー

アジア女性交流研究フォーラム
白子晶子 特定非営利活動法人シャイン・オン・キッズ

2022 年 7 月 28 日
2022 年 8 月

沖ノ島海水浴場フィールドワーク
税金に関するインタビュー（8 月・12 月２回）

嶌田智 お茶の水女子大学理学部生物学科准教授
沼尻敏 坂の上税理士法人税理士

2022 年 8 月 3 日
2022 年 8 月 6 日

ロシアにおけるウクライナ侵攻に関するインタビュー
第 6 回全国高校教育模擬国連大会(AJEMUN)

高橋杉雄 防衛研究所防衛政策研究室長
全国中高教育模擬国連研究会

2022 年 8 月 24 日
2022 年 8 月 27 日

森永製菓工場見学
第 14 回 マスフェスタ<全国数学生徒研究発表会>

森永製菓株式会社
大阪府立大手前高等学校

2022 年 8 月 31 日

アイスプラントを活用した塩害被害農地の改良についてのインタビュー

東江栄 九州大学農学研究院教授

2022 年 9 月 7 日
2022 年 9 月 10 日

第 16 回全日本高校模擬国連大会(予選)
文化祭展示・ポスター発表・口 頭発表

グローバル・クラスルーム日本協会

2022 年 9 月 20 日

海の宝アカデミックコンテスト 2022 全国大会－海と日本
PROJECT－

北海道大学 関東・中部ブロック 奨励賞（課題研究Ⅱ選択者との合同研究）

2022 年 9 月 24 日
2022 年 9 月 27 日

第 16 回高校生理科研究発表会
日本地理学会秋季学術大会高校生ポスターセッション

千葉大学 奨励賞 （課題研究Ⅱ選択者との合同研究）
日本地理学会2022 年 9 月 30 日
2022 年 10 月 18 日

第 1 回中高生日本語研究コンテスト
共有の時間（中間発表会）

日本語学会

2022 年 10 月 18 日

第 5 回 統計データ分析コンペティション

総務省統計局，統計センター，統計数理研究所，日本統計協会
学校表彰 審査員奨励賞

2022 年 10 月 26 日
2022 年 11 月 1 日

ファストファッションの在り方に関するインタビュー
持続可能なストローに関してオンラインインタビュー

野田さよ NPO 法人 ACCESS 事務局長
野村優妃 Dlink Straw 代表

2022 年 11 月 7 日
2022 年 11 月 25 日

ダチョウの恥骨に関してオンラインインタビュー
台湾研修（オンライン）

吉野友子 美里オーストリッチファーム
本校

2022 年 11 月 27 日
2022 年 11 月 28 日

Tokyo サイエンスフェア
福島県浜通り地域の土地活用についてのインタビュー

東京都教育委員会
菅野孝明 まちづくりなみえ事務局次長

2022 年 12 月 1 日
2022 年 12 月 2 日

児童労働に関するインタビュー
第 45 回日本分子生物学会年会 高校生口 頭・ポスター発表

田柳優子 NGO 法人 ACE
日本分子生物学会

2022 年 12 月 6 日
2022 年 12 月 26 日

児童労働に関するインタビュー
ダチョウの博物館 見学

金田 照生 不二製油株式会社
吉野友子 美里オーストリッチファーム

2023 年 1 月 17 日
2023 年 3 月 1 日

若者の投票に関するインタビュー
チャレンジ!!オープンガバナンス 2022

林怜奈 NO YOUTH NO JAPAN東京大学ほか2023 年 3 月 19 日
2023 年 3 月 22 日

京大ポスターセッション
日本藻類学会第 47 回大会

京都大学
日本藻類学会

2023 年 3 月 25 日
2023 年 3 月 26 日

日本地理学会春季学術大会高校生ポスターセッション
関東近県 SSH 指定校合同発表会

日本地理学会

2.5.

「課題研究 II」

実施日等

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞等

2022 年 5 月 31 日
2022 年 5 月 31 日

第 6 回高校生科学教育大賞
第 1 回全国高校生自由すぎる研究グランプリ

ハイテク情報普及会 優秀賞
株式会社トモノカイ

2022 年 6 月 13 日
2022 年 6 月 28 日

順天堂大学での講義
第 74 回日本細胞生物学会

石川大 順天堂大学医学部消化器内科准教授
日本細胞生物学会

2022 年 7 月 17 日
2022 年 7 月 21 日

第 68 回図書館問題研究会 online
お茶の水女子大学での実験

図書館問題研究会
相川京子 お茶の水女子大学理学部化学科教授

2022 年 8 月 3 日
2022 年 8 月 25 日

令和 4 年度 SSH 生徒研究発表会
筑波大学へのフィールドワーク online

文部科学省、国立研究開発法人科学技術振興機構
小野永貴 筑波大学図書館情報メディア系助教

2022 年 9 月 17 日
2022 年 9 月 20 日

第 17 回「科学の芽」賞
海の宝アカデミックコンテスト 2022 マリン・サイエンス部門 関東・中部ブロック

筑波大学 高校生部門努力賞
北海道大学 奨励賞（課題研究Ⅰ選択者との合同研究）

2022 年 9 月 24 日
2022 年 10 月 5 日

第 16 回高校生理科研究発表会
第 3 回松下幸之助杯スピーチコンテスト

千葉大学 奨励賞（課題研究Ⅰ選択者との合同研究）松下政経塾

2022 年 12 月 2 日
2022 年 12 月 18 日

第 45 回日本分子生物学会年会
都内 SSH 指定校合同成果発表会

日本分子生物学会

16

2.6.

総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」

実施日等

テーマ・活動内容等

2022 年 3 月 23 日

授業ガイダンス

2022 年 4 月 11 日
2022 年 5 月 16 日

探究シミュレーション
1 学期プレゼンテーション

2022 年 6 月 6 日
2022 年 6 月 20 日

班分け・探究テーマ設定
1 学期振り返り2022 年 10 月 31 日
2022 年 11 月 19 日

2 学期中間発表
公開教育研究会にて発表（ポスターセッション）

2022 年 12 月 5 日

2 学期振り返り

2.7「国際性の育成」「高大連携」「教科等横断的な取組」「新教養基礎」など
実施日等

テーマ・活動内容等

講師・所属・主催等

2022 年 4 月 19 日

科学英語論文への効果的アプローチ

2022 年 5 月 10 日
2022 年 5 月 19 日

STEAMxEnglish
新教養基礎・ことばと出会う、物語と出会う

Lily Thukral 他 東京理科大学
高桑晴子 お茶の水女子大学准教授

2022 年 5 月 20 日
2022 年 6 月 2 日

台北市立第一女子高級中学（北一女）とのオンラインミーティング
新教養基礎・情報科学で音楽を見る

本校、２回実施
伊藤貴之 お茶の水女子大学教授

2022 年 6 月 11 日
2022 年 6 月 13 日

ケンブリッジ英語検定受験(3 年生)
Material Science: a look at physics at the nanoscale

Chloe Salhani 東京大学・生産技術研究所研究員

2022 年 6 月 16 日
2022 年 7 月 4 日

新教養基礎・健康心理学とは何か
GIS（地理情報システム）は社会の中でどのように役立てられてい大森美香 お茶の水女子大学教授
大西啓介 株式会社ナビタイムジャパン代表取締役社長兼 CEO

2022 年 7 月 7 日

るのか
新教養基礎・地図帳を熟読したくなるのは、どんなときでしょうか？

水野勲 お茶の水女子大学教授

2022 年 7 月 8 日
2022 年 7 月 13 日

Crossing the Border
The Universe - we are in this together

中村恭子 南オーストラリア州カルガリー病院 RN
林左絵子 国立天文台 TMT プロジェクト准教授

2022 年 7 月 25 日
2022 年 7 月 26 日

Ocha Summer Program for Global Leaders 2022
京都大学理系女子オンライン研修会

お茶の水女子大学教員
京都大学

2022 年 8 月 22 日

工場見学 ＪＦＥスチール東日本製鉄所

お茶の水女子大学（理系女性育成啓発研究所）・ＪＦＥスチール東日本製
鉄所

2022 年 8 月 27 日
2022 年 9 月 21 日

理数一日体験授業
キャリアガイダンス（2 年生対象）

理数教育推進委員会
お茶の水女子大学教員多数

2022 年 9 月 29 日
2022 年 10 月 11 日

新教養基礎・無用の用を想って
科学英語プレゼンテーション

宮崎充彦 お茶の水女子大学准教授

2022 年 10 月 16 日
2022 年 11 月 3 日

私たちの身のまわりの環境地図作品展
ノーベル賞受賞者を囲むフォーラム「次世代へのメッセージ」

環境地図教育研究会
読売新聞 大隅良典東工大名誉教授 他

2022 年 11 月 5 日
2022 年 11 月 10 日

合同キャリアフォーラム
新教養基礎・私たちにとって「空間」とは何か？

堀江敦子スリール株式会社 代表取締役社長
藤山真美子 お茶の水女子大学准教授

2022 年 11 月 12 日
2022 年 11 月 17 日

ケンブリッジ英語検定受験（１・2 年生）
新教養基礎・グローバル時代に外国語を学ぶことの意義とは？

森山新 お茶の水女子大学教授

2022 年 11 月 25 日
2022 年 11 月 25 日

台北市立第一女子高級中学との合同研究発表会
福島フィールドワーク(2 泊 3 日)

本校 東京電力・産総研他

2022 年 12 月 1 日
2022 年 12 月 22 日

新教養基礎・でたらめな未来に数学で挑む
東工大ウィンターレクチャー

篠田万穂 お茶の水女子大学助教
小池英樹 東京工業大学教授

2022 年 12 月 27 日
2023 年 1 月 19 日

ＳＤＧｓの達成に挑むプログラム (株）ＪＥＲＡ
新教養基礎・経済学とは何か

お茶の水女子大学（理系女性育成啓発研究所）・(株）ＪＥＲＡ
大森正博 お茶の水女子大学教授

2023 年 1 月 26 日
2023 年 3 月 14 日

新教養基礎・遊びとまじめの間
キャリアガイダンス（1 年生対象）

浜口順子 お茶の水女子大学教授
お茶の水女子大学教員多数

2023 年 3 月 29 日

関東近県 SSH 指定 7 女子校等課題研究発表会

お茶の水女子大学

17

3.

研究開発の内容

3.1 SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施【仮説 E】 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築（課題１②③）は，適切なカリキュ
ラムマネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。
この仮説に基づき，管理機関の指導の下，学校設定教科「課題研究 II」および「持続可能な社会の探究」の充実を図り，1・2 年次の科目と連続性を持ったカリキュラムマネジメントを実施した。
(1) 内容・方法
11 月の公開教育研究会では「持続可能な社会の探究」を公開し，運営指導委員から助言をいただき，改善に努めた。本校の SSH の評価，推進体制については，校内研修や課題研究担当者
会議，毎回の教員会議等を活用してその成果と課題を全教員が共有した。また，6 月に 3 件の先進校視察を 2 日間にわたり 2 名の教諭を派遣して行い，カリキュラムマネジメントの参考とした。課
題研究について，本年度は指導や内容の質的向上を図り，一層の充実に取り組んだ。特に「課題研究基礎」と「課題研究 I」の接続が効果的に行われるよう担当者間で情報の共有を行ったほか，
年 3 回にわたり理系分野の体験的な学びを英語で行う STEAM×English を企画・実施し，理数系女性科学技術人材育成の強化を図った。さらに，7 月に実施された都内 SSH 指定校の教員研
修会には校長と研究主任，12 月に実施された SSH 情報交換会には副学長，校長，研究主任がそれぞれ参加し研究開発の参考とした。加えて，6 月，11 月，3 月に SSH 運営指導委員会を実施
し，学外の運営指導委員および管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボー
ドの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を再検討した。また，意識調査を実施し，効果と課題を検証した。
(2) 検証詳細は 3.2「生活の科学」，3.3「課題研究基礎」，3.5「課題研究 I」，3.6「課題研究 II」，3.7「持続可能な社会の探究」，3.9「女性科学技術人材育成」，6.3「先進校視察」を参照されたい。
3.2 「生活の科学」【仮説 A】生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
この仮説に基づき，家庭科の特色を活かした本科目の改善を行うと共に，成果の普及を行った。
(1) 内容・方法
改善点として，調理科学について家庭学習を活用した学習を行った。また，本年度は新型コロ
ナウイルス感染症拡大の影響で中止していた１年の学年合宿が再開したことにより「生活の科学」との連携を強め，体験を通じた生徒のより深い理解を促した。継続して「家庭総合」との教科内横断や理科（化学）との教科間連携を行い，オンラインも活用しながら 2 名の講師を招致した。
（2） 成果の普及「生活の科学」についての研究論文が，2022 年 5 月に日本家庭科教育学会誌に掲載された。
また，10 月 14 日（金）に開催の全国国立大学附属学校連盟高等学校部会教育研究大会家庭科
部会にて，本校の SSH および「生活の科学」について担当教員が研究発表を行った。
(3) 検証SSH 意識調査項目 3-1【身近な事象を，科学の視点で捉えることができる】では，肯定群が第 1
回より第 2 回で 4 ポイント，項目 6【取組全般：SSH の取組はおもしろい】では，28 ポイント向上し，「生活の科学」を含む一連の学習の効果が認められた。また，特別授業における生徒の自由記述の振り返りを確認したところ，講義に関する事柄に留まらず，科学的な思考を深めている生徒が一
定数認められた。2 年生の「家庭総合」では，調理実習の振り返りとして生徒が自由に行う「研究・応用」を課したところ，大半の生徒が、調理科学等の科学的な事柄を記載しており，応用調理例
や食文化等についての研究が大半であった SSH プログラム以前とは大きな違いが認められた。
SSH プログラムにより日常生活の中で生徒の科学的視点が育成されたと言える。

18
18

3.3

「課題研究基礎」【仮説 A】生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
この仮説に基づき，第 1 学年に学校設定科目「課題研究基礎」を設置し，実生活に関連する題材を多く取り入れながら，科学的探究に必要な知識・技能の習得を目指した。
(1) 内容・方法（改善点）
昨年度からの改善点は以下の 3 点である。
① 特別講義⑤「プレゼンデザイン論」の実施時期の見直し
例年，10 月下旬に実施していた「プレゼンデザイン論」の講義を，7 月に行った水質調査のポス
ター発表の直前に実施した。これにより，講義で得られた知識や技能をすぐに活用・実践すること
で，よりプレゼンテーション能力の向上に寄与したと考えられる。
② 諏訪合宿の活用
2020 年度より新型コロナウイルス感染症拡大を受けて実施を中止していた 1 年次の諏訪合宿を
今年度は実施することができた。これに関連して，合宿に行く前に特別講義②「諏訪（長野）の地
形や自然について」を行った。また，合宿の行程に諏訪湖の水質調査を組み込んだ。これにより，昨年度までは生活に関連したテーマが主であったが，今年度は地理・地学的な要素を取り入れたことで，より分野横断的なテーマが多くなった。
③ 教科・科目横断的授業における「数」の授業内容
更なる授業内容の充実を目指し，「数」をテーマにした教科・科目横断的授業に「向きと大きさをもつ数」と題して物理教員によるベクトルの授業を取り入れた。従前より，数学でベクトルを取り扱う
時期が，物理でベクトルの概念を必要とする力学分野を取り扱う時期よりも遅く，多くの学校でも課題となっている。中学校理科で学習した
表 3.3 テーマ「数」の授業内容の変更点
ベクトルの扱いをふまえて，高校数学の担当
2021 年度
2022 年度
ベクトルで学習する内容の一部（ベクトル向きと大きさをもつ数の加法・減法，分解と成分）を高校 1 年の 物理 有効数字と誤差
有効数字と誤差単位の扱い→
1 学期に学習することで，数理科学内容の
化学

単位の扱い
水質調査の概要
学習の接続を向上させるとともに，科学的
数学
指数・対数①
指数・対数①
視野を広げる一助になると考えられる。
(2) 検証
テーマをおいた教科・科目横断的な授業で得た知識については，テストを行うことでその理解と習得を促している。今年度は 1 学期と 2 学期に期末考査を行い，平均点は１学期 80.8 点（100 点満点），2 学期 68.7 点（100 点満点）であった。昨年度に比べ，１学期の期末考査の平均点が 11.7
点上がっている理由としては，新たな授業である「向きと大きさをもつ数」の得点が高かったためであると考えられる。
SSH 意識調査において，1 回目（4 月）と 2 回目（12 月）の結果を比較すると，項目 3「科学的探究力」全 20 項目のうち 13 項目で，肯定的回答をした生徒の割合が 1 回目に比べて増加した。特に【疑問に対して複数の仮説を立てることができる】の項目では 14.3 ポイントの上昇が見られた。
昨年度に比べ上昇した項目が少ない理由として， 15 項目において 4 月の段階ですでに 60％以上の生徒が肯定的回答をしていたことが挙げられる。つまり，中学校までの学習で自身に十分な科学的探究力が身に付いていると認識していた生徒が多かったと言える。一方で，【仮説を確かめるため，データや情報を収集することができる】【客観性を意識して，発表を聞いたり，論文を読んだりできる】の項目では，2～6 ポイント程度減少していた。生徒の振り返りでも，「一番難しいこと
は，自分が実験を通して何を検証したいのかを明確にし，データをいかに整理して自分の考察の根拠にするかを考えることだと気が付いた」といった記述が見られたことから，「課題研究基礎」をはじめとする高校での授業や活動を通して，より高度な科学的探究に触れたことで，自己の理解度や探究力を客観的に認知できるようになっていることが意識調査にも現れていると考えられる。

19
19

3.4 「課題研究基礎」から「課題研究 I」への接続(1) 内容・方法・改善点
1 年次「課題研究基礎」では，特別講義や教科・科目横断的な授業を礎とし，そこで得られた知識や技能を活用する機会として，3 学期にプレ課題研究を行うことで，2 年次の課題研究へ円滑に接続できる授業を設定している。生徒の希望に沿って，「物理・地学」「化学」「生物」「数学・情報」の 4 分野に分かれ，3 学期の全 12 時間を使って，テーマ設定，実験計画の立案と実施，結果の分析，考察，そして口頭発表を実施している。活動は 4 名程度のグループで行っている。テーマ設定では，課題研究の題材となる大枠を教員が提示し，それに沿って具体的な実験対象やテーマをグループごとに決めていく形式をとっている。分野や手法について教員側が予め枠を用意した中で課題研究を行うことは，探究学習の一連のプロセスを短期間で過不足なく経験してもらうとともに，社会で実際に行われている研究，開発，科学的探究プロセスをより具体的に知り，身近に感じることができる機会として重要である。
また，ここでは 1 年生全員が理数系のテーマで課題研究を行っており，科学的探究のプロセスを体験的に学習することで，理数系の探究力や課題発見力向上の意識を高めている。
表 3.4 1 年次の「課題研究基礎」における分野別テーマ例
分野 人数
題材
テーマ例
・ターゲットの粒の大きさと含有水分量の物理クレーターの作成と分析違いによる噴出物の高さと広がりの比較
33
地学
流れの解析
・津波と川の遡上
・みかんの加熱による酸味の変化
滴定実験を用いた調査
化学30−中和滴定または酸化還元滴定− ・コーヒーと醤油のシミと漂白剤
・豆苗の再生速度
生物
生命現象を定量的に考える
30
・光の色と光合成
・飲料水の選び方を探る
数学
データサイエンス・数学
27
情報・蛇腹折り（折り紙）の可能性

図 3.4-2 化学分野 滴定実験の様子
図 3.4-1 物理・地学分野 実験の様子(2) 検証SSH 意識調査について，3 学期の「課題研究基礎」の取組が大きく反映される 2021 年 12 月の
1 年生の結果と 2022 年 4 月の 2 年生の結果を比較すると，項目 3「科学的探究力」全 20 項目の
うち 19 項目で，肯定的回答をした生徒の割合が増加しており，特に，【科学的な内容のエッセーや論文を読んだり，講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい】の項目では 24.4 ポイント，【実験，調査，観察，モデリング，シミュレーション等を的確に行える】の項目では 16.0 ポイント上昇している。1 年次の 12 月から 2 年次の 4 月までの短期間でも意識の変容が見られることからも，3 学期のプレ課題研究が生徒の科学的探究力の育成に大きく寄与していることが認められる。
また，同調査の 2022 年 12 月の 2 年生の結果をみると，「「課題研究基礎」で学んだ知識やスキルが，「課題研究 I」において役に立った」と回答した生徒は，81.2％に及び，「課題研究基礎」の学びが探究的な学習において有効に働いていることを生徒が評価している。
20
20

3.5 「課題研究Ⅰ」3.5.1 「課題研究Ⅰ」概要(1) 研究開発の仮説との関係及びねらい【仮説 B】生徒の批判的思考力が十分ではないことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年には「課題研究 I」を設置し，「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さは，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年に「課題研究 I」（必修，3 単位）を設置する。3 単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や領域のメンバーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
(2) 内容・方法・改善点
本科目では，第 2 学年全員が 3 単位で課題研究に取り組んでいる。今年度は，運用 3 年目を迎え，中間評価の指摘事
項や運営指導委員からの指導を基に本校の強み及び課題を把握し，内容の更なる改善に努めた。生徒が行いたいと考える課題研究を最大限に実施できる体制づくりを強化し，領域
横断的な全教科の教員による指導体制を構築している。科学技術を主に扱う課題研究（図 3.5.1-1 グレー部分）と社会課題解決等を目指した課題研究（図 3.5.1-1 白抜き部分）の双方の指導を両立させている。
図 3.5.1-1 生徒数（第 2 学年）の内訳
生徒の理数系の意欲，探究力や課題発見力への意識を向上させるため，本年度は「課題研究 I」を担当する教員や司書により，図書室の SSH 化を行った。また，国際性を備えた女性科学
技術人材の育成に向け，英語科学論文の読み方や英語での発表に向けた指導をさらに充実させた。ロールモデルとなるお茶の水女子大学の理系大学院生による指導の機会（図 3.5.1-2）を設け，生徒のサポートを行っている。また，フェムテックなど女性であることの強みを活かせる課題研究への種まきとして，第 2 学年
保健の授業で取り扱う「女性の体」に関する内容を第 1 学年保
図 3.5.1-2 大学院生の指導（右端）健でも扱うなど「課題研究 I」をより充実させるためのカリキュラ
ム改善を行っており，来年度以降は課題研究の幅が広がることが期待される。ルーブリックによる面談と評価のフィードバックは継続し，研究に対するモチベーションの維持・向上を図りつつも，評価に関わる時間が過度に長くならないよう留意した。
(3) 検証図書室の SSH 化により，自然科学系の図書だけでなく他校の生徒成果集などの閲覧数が増加
し，生徒の理数系の意欲が高まっていることがうかがえる。外部からの評価として，総務省統計局・
統計センター等が共催する「統計データ分析コンペティション」においては，昨年に続き学校表彰を受けるなど，顕著な成果を得た。その他の学会，コンテストや研究会などでも延べ 106 名の生徒
が研究の成果を発信した。各領域の効果測定結果については，次頁以降を参照されたい。
(4) 次年度に向けて
運営指導委員より助言のあった研究倫理講習（Aprin 中等教育向け）を来年度は第 2 学年全員に受講させることで，生徒の女性科学技術人材としての資質をさらに高めていきたい。
21
21

3.5.2 「数理・情報科学」(1) ねらい本領域では，数学及び情報の知識・技術を活用して，身近な課題から現代社会が抱える大きな課題まで多種多様な課題に取り組んでいる。その課題解決において，仮説をたてて検証するプ
ロセスを基本として分析を繰り返し，考察を重ねる活動を行う。その反復活動の中で，各自の課題
解決のための方略を探究する。これらのすべての活動を通して高等学校理数系科目を基礎として，さらなる発展的な科学的思考や分析方法を学ぶことをねらいとし，「探究デザイン力」「探究実行推進力」「表現・発信力」「協働・人間力」の 4 つの力の向上を目指す。
(2) 内容・方法・改善点
今年度は，以下の 12 テーマについて，グループおよび個人で課題解決に取り組んだ。
①コラッツ予想を Excel を用いて考える ⇒マスフェスタ発表②待機児童問題の原因究明と解決策の提示 ⇒統計データ コンペティション審査員奨励賞③屋内施設の避難シミュレータの開発 ④夏の体育館環境改善プロジェクト＠お茶高⑤高校生が政治経済のニュースを読むための単語帳を作る⑥次元と球の体積 ⇒マスフェスタ発表 ⑦一票の格差を是正する ⑧Moodle のメタバース進出⑨ゴミ箱の位置を表示するアプリケーション開発 ⑩持ち物管理アプリの制作⑪保護犬を助けるアプリケーションを作る ⑫「可愛い」とは何者なのか
改善すべき点としては，専門的なプログラミングの指導ができる教員，そしてコンピュータ関連のA１
機器の充実が挙げられる。技術的にも設備的にも
D４
A２
A３
D３
生徒たちは一層高度なものを求めている。また，数D２A４学に関する問題は難問が多く，抽象論のみでは解D１B１けない。問題を簡素化するなどしてコンピュータにC４B２頼らない探究活動に向かわせる助言が必要になっB３
C３てくるだろう。
C２B４B５C１(3) 検証評価細目
右のルーブリックを用いて，この 1 年間の自己評 評価項目 9観点との関連
課題の斬新さ、ユニークさ
A１
④
3.8
4
価による振り返りを 1 月末に行った。平均すると， 探究
課題解決時のイノベーションレベル
A２
④
デ
4.0
3
図 3.5.2 に示す数値及び円グラフの結果となった。 ザイ
仮説の設定力A３⑤
3.4
3
黒線が生徒の平均で，グレー線は，授業担教員か ン
力
課題解決への計画性
A４
⑤⑦
3.5
3
ら見た生徒の全体評価を表している。当然のことな
B１ ①③⑦⑧⑨ 情報収集力
3.4
3
がら，教員の評価は生徒より厳しくつけられてい 探B２②③④⑤ 情報整理の力
究
4.1
4る。それにも関わらず，A1「課題の斬新さ，ユニー 実
分析・解析力
行
B３
⑥⑦
3.7
3
クさ」と C3「論理性・一貫性，質疑・応答力」は生徒 推
進
不本意な結果に対するレジェリエンス
B４
①②③
4.2
3
の自己評価が教員の評価よりも低くなっている。こ 力 B５ ⑤⑥⑦⑧ 仮説の実証性レベル
3.1
3の項目は生徒にもっと自信を持ってもらいたい点
C１⑧
発表、論文における表現の適切さ
4.34表である。また，全体的に，B5「仮説の実証レベル」と 現 C２ ③⑧ 発表、論文における分かりやすさの工夫 4.1
4・
D3「連携・訪問・質問の力」に関しては生徒の自己 発
論理性・一貫性、質疑・応答力
C３
⑧
3.6
4
信
評価及び教員の評価がともに低く，今後改善して 力 C４ ⑧⑨ 成果の発信力
2.9
3
いくべき点であると言える。B2「情報整理の力」，B4
役割分担または他グループとの交流
D１
①
4.4
2
協
リーダーシップ又は、フォロアーシップ①「不本意な結果に対するレジェリエンス」，C1「発 働 D２
3.6
3
力
・
人
連携、訪問、質問の力
D３①②⑧⑨
表，論文における表現の適切さ」，C2「発表，論文 間
2.01における分かりやすさの工夫」，D１「役割分担また 力 D４ ➂⑤⑥ 課題解決に対する熱意、意志の強さ
4.3
4は他グループとの交流」，D4 「課題解決に対する9つの観点ポイント
熱意，意志の強さ」については，生徒・教員ともに ①協働性 ②創造性 ③科学的に捉える力・自然界への関心 ④課題を発見する力 ⑤仮説を立てる力⑥実験する力 ⑦考察する力 ⑧表現力 ⑨ 国際性高い数値が得られている。これらは，継続して伸ばしていきたい。
図 3.5.2 振り返りの結果
5.0 4
3.8

4.3
4

4.0

4.0

3

3.4
3

3.0

3.6

2.0

3

2.0

3

1

3.5

1.0

4.4

2

3 3.4

0.0

2.9
3

4

4
4.1

3

3.6

生徒の平均値

3.7

3

3
3.1

4
4.1

4.2

担当者評価

4
4.3

自己評価の平均値 担当者評価

5.←大変よく当てはまる ４.←よく当てはまる 3.←当てはまる 2.←当てはまるとは言えない 1.←ほとんど当てはまらない22
22

3.5.3 「暮らしの化学」(1) ねらい本領域では，環境や身の回りの製品，衣食住等の身近な事物・事象を題材として，化学に関連した実験を用いて探究活動を行うことで，日常生活における諸問題を科学的に思考・判断する力を育成することを目指している。また，探究活動を進める際には，科学的視点だけではなくエシカ
ル，サステイナブルの視点をもつことを意識し，多面的・多角的に考察することで課題解決を目指す姿勢を獲得させたい。
(2) 内容・方法・改善点① 1 年「生活の科学」との内容の連続性
本領域は理科（化学）教員と家庭科教員の 2 名で担当し，日常生活に関連した科学的な事象を題材として課題研究を行っている。今年度は，受講生徒 17 名のうち，5 名が個人研究，2～3 名からなるグループ研究が 5 件あり，全 10 テーマを扱った。1 年学校設定科目家庭科「生活の科学」で学んだ内容を発展させるテーマの設定が複数見られた。具体的には，魚の脂質の酸化についての研究，繊維の学びに関連したイチョウの落ち葉を用いた環境配慮の紙の研究，植物の色の科学や染色の学びに関連した食品のアントシアニン色素を用いた染色の研究，でんぷんの糊化の学びに関連した国内の米の消費量低下に着目した米粉パンの研究である。その他，食品や日用品を題材としたテーマが多く見ら
れ，1 年次に培った暮らしの中にある科学，特に化学への眼差しを活かしながら，活動を進めている。一方で，過冷却の持続時間に関する研究や微生物燃料電池を題材にした研究など，より専門的なテーマに挑戦する生徒や，1 年「課題研究基礎」で学習した実験や分析の手法を用いて探究する様子も見られた。
図 3.5.3-1, 2 化学室での実験の様子② 成果の発信
11 月に実施された台北市立第一女子高級中学との合同研究発表会にて本領域から 1 件英語での口頭発表，Tokyo サイエンスフェア研究発表会にて英語口頭発表とポスター発表を 1 件ずつ行った。
また，3 月に実施予定の京都大学ポスターセッショ
ン（学校代表），関東近県 SSH 指定校合同発表会，関東近県 SSH 指定 7 女子校等による課題研
究発表会に本領域の生徒が参加し，口頭発表やポスター発表を行う予定であり，意欲的に校外への発信をしている。
図 3.5.3-3 Tokyo サイエンスフェア口頭発表(3) 検証SSH 意識調査において，本領域所属の生徒 17 名について 1 回目（4 月）と 2 回目（12 月）の
項目 3「科学的探究力」全 20 項目の比較を行ったところ，いずれの項目についても 1 回目に比べて高い自己評価をしている生徒と低い自己評価をしている生徒に二極化していることがわかった。
同じグループで研究している生徒同士では 1 回目から 2 回目への意識の変化に近い傾向が見られた。また，研究の中で trial and error を多く繰り返しているグループの生徒ほど，2 回目の自己評価が低くなっていることから，研究がスムーズに進んでいるか，自分の思い描いていた通りの結果が得られているかといった部分が自己評価に大きく影響していると予想される。trial anderror に科学的な価値を見出せるような素地を培っていきたい。
23
23

3.5.4 「生命科学」(1) ねらい本領域では，保健医療・公衆衛生・生命倫理・生物学全般に関する見聞を広め，文献調査・情報収集から見出した課題に対し，実験・実習，フィールドワーク等の活動を通じて，科学的な視点で研究を行うことをねらいとする。研究の成果はグループあるいは個人がポスターとしてまとめることを必須とするほか，成果物の作成・制作，成果の外部発信も奨励している。
(2) 内容・方法・改善点
昨年度の反省を活かし，疾患の治療法などの高校生で扱えるテーマを超えてしまう可能性のある内容に興味を持つ生徒には特に丁寧に話を聞き，先行研究に当たらせたり専門家に話を伺ったりするよう勧めた。また生徒の仮テーマを踏まえて，新型コロナウイルス感染症の状況を見ながら，外部講師による特別講義 1 回（遺伝カウンセリング）とフィールドワークを 2 回（国立科学博物館（図 3.5.4-1），くすりミュージアム）を実施し，テーマ設定の一助とした。

図 3.5.4-1 国立科学博物館

図 3.5.4-4 研究室訪問

図 3.5.4-2, 3 実験の様子

図 3.5.4-5 オンラインインタビュー

図 3.5.4-6 日本分子生物学会

上記取組と調査を重ねる中で，大半の生徒が早い段階から年間を通じた研究の見通しをもって進めていくことができた。その結果，実験（図 3.5.4-2，3）や各種調査の活動に多くの時間を費やすことができ，試行錯誤をする時間を確保できた。お茶の水女子大学・研究機関の協力や助言（図 3.5.4-4），施設等の提供，フィールドワークの実施，専門家や他大学の研究者へのオンライン
でのインタビュー調査（図 3.5.4-5），在校生を対象とした実験等，最良の方法・条件・環境を探りながら，行動力と工夫を凝らして粘り強く研究に取り組む様子が見受けられた。
9 月，10 月，1 月には領域内で共有会，10 月には全体で中間発表会を実施し，研究活動の過程や成果，発表技術に対する自己評価，相互評価とそのフィードバックを行った。ポスターの制作や発表方法を学ぶだけでなく聴衆からの客観的な意見・指摘・質問を聞くことで，今後の研究を進める上での参考となった。最終的には成果発表会で成果を報告・共有する。コンテストへの応募
や，日本分子生物学会（図 3.5.4-6），関東近県 SSH 指定校合同発表会等で外部へも発信した。
(3) 検証SSH 意識調査（4 月，12 月）の変化をみると，「科学的探究力」の向上について自分が「あてはまる」数が全体で 2 ポイント増加した。また「創造性」は「あてはまる」数が 7 ポイント増加した。
その中で「創造性」に関する回答が「ややあてはまる」から「ややあてはまらない」に変化した生徒がいた。その生徒は自己内での成長を感じつつも，「課題研究 I」でその世界の広がりを感じ，評価が下がると話した。決して悲観的ではなく，未知の情報に胸を躍らせ，この先自分はより良くなる余地があるという前向きな可能性を感じており，それが探究への意欲にもつながっていた。
このように授業で生徒の知見を広げていきながら，自己の成長にも目を向けられるような声掛け
や，個人の成長を感じるために記録を残させるような指導が課題である。
24
24

3.5.5 「地球環境科学」(1) ねらい本領域は，地球や諸惑星における現象や，人間活動を含めた環境についてグローバルな視野に立ち，文献による調査，観測，モデル実験，シミュレーションなどの手段を通して地球を科学す
ること，自然と人間との関わりの中での課題点を見出し，解決への緒を思考し発信活動をすることを主眼として課題研究を行った。
(2) 内容・方法・改善点
本領域は，理科（物理）教員と地理歴史科（地理）教員の 2 名で担当しており，専門領域の枠にとらわれない学際的なテーマを取り扱っている。協働的な力を育む観点から，グループでの探究活動を軸としている。研究手法としては，実験（図 3.5.5-1），シミュレーシ
ョン，インタビューや文献調査による情報収集を用いつつ，生徒の科学的探究力の育成ならびに科学技術と多様な知を結集させな 図 3.5.5-1 実験の様子
がら社会課題の解決を行うことを意識している。また，「課題研究基礎」等で獲得した技能の反復や統計的な裏付け等の客観的根拠に基づく論理的・科学的な思考が行えるようになることを重視した。
今年度は各グループで事前にアポイントメントをとり，東京大学
生産技術研究所（図 3.5.5-2），武蔵野市役所等に課題発見のためのフィールドワークを実施した。領域内発表会も定期的に実施することで，表現力の定着とともに，全てのグループが校外に発信していくことを促していった。東京大学主催「チャレンジ！オープンガバ 図 3.5.5-2 東京大学訪問
ナンス 2022」，東京都教育委員会主催「Tokyo サイエンスフェア」，日本地理学会主催「高校生ポスターセッション」，武庫川女子大学等主催「大学生による中高生のための SDGｓサスティナビリテ
ィアワード」（予定）等にそれぞれ 1 ないし 2 グループが参加した。
(3) 検証表 3.5.5 領域内自己評価
1 月末に自己評価による効果測
2 段階向上実施前
実施後定を実施した。測定項目は，本領 ①学際的な内容の分析力
3.2
4.0
4人
域の特性がより反映されるよう①学 ②テーマを適切に設定する力
2.9
3.7
5人
際的な内容の分析力，②テーマを ③情報収集力
2.9
4.1
6人
適切 に設 定する力 ，③情報 収集 ④仮説や提案の論理的な説明力
2.8
3.8
8人
力，④仮説や提案の論理的な説 ⑤データを用いて議論する力
3.2
4.0
2人
明力，⑤実験やフィールドでの取 ⑥反論を踏まえて客観性を保つ力
3.0
3.6
3人
得データを用いて議論する力，⑥⑦発表における表現力
3.2
4.1
6人
反論を踏まえて客観性を保つ力，⑧協働する力3.2
4.0
4人⑦発表における表現力，⑧協働する力の 8 項目について所属生徒 23 名に対して 5 段階評価および記述方式で行い，それぞれの値（5 が高評価）と 2 段階以上向上した人数を表 3.5.5 に示した。
開始前と比較し，全項目の平均が 0.8 ポイント向上した。特に，2 段階以上向上したと評価した
人数が多かった項目は④仮説や提案の論理的な説明力である。記述式では「実験をして得たデータからの考察は 1 年生の時から上手くできず自分の中での課題であったが，今回の課題研究でデータから考えられることを導きその考察を踏まえて何がどう影響するのか，また，それを防ぐために何ができるかを考えられるように成長したと思う」「当初，考察も提案も机上の空論ではないかと色々な方から指摘してもらったおかげで，現実に起こり得る問題点も考慮しながら考察できるようになったと思う」など，探究的学習の時間を十分にとることで具体的な事象を客観的データを用いて，生徒自身が議論を重ねることで，論理的な説明力を向上させたことがうかがえる。
次年度以降は，さらに議論を深められる⑤⑥の項目についての向上ができるように指導体制を強化していきたい。
25
25

3.5.6 「色と形の科学」(1) ねらい本領域では，何らかの対象の色と形を科学的な視点で観察し，比較し，考察をすることで，色や形の違いから問題を発見し，それに対して仮説を立てて検証する学習をねらいとしている。今回
は，導入としてレオナルド・ダ・ヴィンチ作とされる二点の『岩窟の聖母』という題名の絵画作品を調査研究の対象の一つとして比較することで問題点を探すことから始めた。絵画作品を芸術的表現としてではなく，科学者レオナルド・ダ・ヴィンチの自然科学的な研究成果の記録であると考えて，絵画から科学的な情報を抽出することを目的とした研究である。
(2) 内容・方法・改善点
今年度の受講生徒は 5 名である。各々が『岩窟の聖母』の別のポイントに着目し，最終的には 5
種類のテーマに分かれて研究を行った。
① テーマ 1：背景の岩や山の明暗の分布の違いから，光の方向，時間の違いを考察する。
② テーマ 2：人物の表現の違いから，医学的，解剖学的観点で人物表現を考察する。
③ テーマ 3：描かれた植物と土や岩の質的違いから，地質，植物に着目して考察する。
④ テーマ 4：色彩的表現を比較し，二点の色彩表現の違いから読み取れる情報を検証する。
⑤ テーマ 5：同作品の訴訟問題の記録から，作品を物的証拠として科学的視点で分析する。
研究方法としては，二点の絵画の細部を観察し，科学的な視点で分析し比較することで変更点を発見し，変更された理由を推定するための根拠となる情報を探索し結びつけるという方法である。生徒の発表はポスター発表と口頭発表という形をとった。ポスター制作のプロセスで，論文としての構成を意識させ，1.「要約」または「序論」，2.「理論（仮説）」，3.「調査」，4.「結果」，5.「結論」，6.「参考文献」という形でポスターをレイアウトするよう指導した。また 3.「調査」の部分には，できる限り，図や表などを活用することを推奨した。
昨年度からの改善点としては，生徒の関心を尊重しつつ全員の研究の方向性が散漫になりすぎないよう，レオナルド・ダ・
ヴィンチの二点の『岩窟の聖母』という共通の研究対象に集約した。芸術作品の一つである絵画を研究対象としているが，この作品はレオナルド・ダ・ヴィンチの自然科学的研究の記録でもある点に注目し，美術史的な文献研究に偏らず，自然科学的な観察と理数的情報分析を応用した比較検証となるように
図 3.5.6 文化祭での展示配慮した。
(3) 検証
昨年度までの授業と大きく改善した点は，課題やテーマの選択を生徒のアイデア任せにはせず，共通の研究対象として「レオナルド・ダ・ヴィンチの二点の『岩窟の聖母』」を設定し，Moodle
で資料を共有し、それに関連する個別のテーマ 1～5 を生徒が研究した。これは予想以上に効果があり，テーマ決定で長期間悩み続ける生徒はいなくなり，芸術や文化のような研究対象であっても，理数分野の視点と方法を活かした研究が効果的であることを生徒は学ぶことができた。前半は資料収集や文献研究が中心であったが，後半は文献や画像からの情報を整理し分析するという情報処理的プロセスを導入し，理数的視点で絵画の視覚的情報を分析するように意識させた。
前半の授業の中では，顔料と乾性油という原料から油絵具を作り，レオナルド・ダ・ヴィンチの独特な描き方を再現する試みも実験的に行った。顔料の鉱物は加熱などで化学的に色を変化させることで，色の種類を増やし目的の色に近づけるように加工されてきた。また乾性油も顔料を固定するための接着剤として利用されてきたものであり，乾性油が酸化によって固化する変化や，揮発油の働きなど，絵画の中には化学的に研究するポイントが多数あることも生徒は学習した。
美術作品を鑑賞する立場ではなく制作する視点で探究すると，美術研究は実験と検証の繰り返しであり，黄金比など幾何学や数列的な考察も可能であることや，レオナルド・ダ・ヴィンチが絵
画，彫刻，建築を科学の一分野だと考えていたであろうことを生徒は認識し，色と形を科学的に探究する力が育成されたと考えられる。
26
26

3.5.7 「芸術文化と科学-音楽学」(1) ねらい
学校教育における音楽は，要素の知覚とその感受，つまり個人の感性に委ねられた「イメージ」
を扱う題材を中心に設定されてきた。それゆえ音楽の「評価」は教師の主観による場面も多く，規準の曖昧さから学校教育での「音楽不要論」にも繋がってきた感があることは否めない。一方で，2045 年ご ろと 言われていたシンギュラリティはずいぶん前 倒しの予 想 もみられ るなど ， 昨今
STEAM 教育の充実が強く求められている。
本領域は当初から，音や音楽に対して客観的な視点を持つこと，つまり，数値や図，データなど
から音楽の成り立ちを紐解いていくことを念頭に進めている。これらは「音色，リズム，速度，旋律」
等の感受といった，従来行われてきた音楽の授業内容とは一線を画すものであり，これからの音楽教育への提案といった意味も大いに含んでいる。
さらに本分野では，音や音楽の話題を中心に研究活動を行いながら，最終的に論文にまとめる
ことまでを目標としてきた。ディベートやディスカッション等ゼミナール形式で行う授業を通して，持論を客観的に展開し文章で表現することの喜びも同時に味わってもらいたいと考えている。
(2) 内容・方法・改善点
本分野で扱った主な内容は以下の通りである。（ ）内はその方法である。
① 学問における「音楽」は，声楽や楽器など単に技術を鍛錬するのみならず，哲学，美学，社会学，資料学，比較文化学等文系分野や，音響学，楽器分類学，医学生理学，聴覚，心理学
等，演奏学，記譜学等，様々な視点があることを理解すること。（文献調査）② 中世ヨーロッパにおいて確立された「自由七科」では「文法」「修辞」「論理」「算術」「幾何学」「天文学」とともに「音楽」が含まれており，ソクラテス，プラトンを始めとする「哲学」の重要な一端を担っていたことを理解すること。（講義，視聴教材）③ 「演繹法」や「帰納法」を用いた持論の構築を実践する。日常の平易な語句の定義付け（本年度は「じゃんけん」）を通し，議論・討論をすすめること。（ディベート，ディスカッション等）④ 論文の作法について理解すること。（講義）⑤ 「音楽」を戦略的に使用した実際について講義を受けること。（実踏調査 6 月 7 日）
生徒が論文執筆に際し設定した仮説・題材は以下の通りである。
・TikTok でバズる要因〜音楽的見地から・令和に流行る楽曲の音楽的特徴とは
・「back number」の歌詞はなぜ人をひきつけるのか・東京ディズニーランドの音楽的戦略
・「不快な音」を ASMR と音楽療法から考察する(3) 検証生徒にアンケートを実施したところ，授業の効果として以下のような回答が得られた。
・音楽に対し数値などの科学的な視点によって接する
ことができた。
・音楽をさまざまな視点で捉え，表現するためのコミュ
ニケーション能力が向上した。
図 3.5.7 オリエンタルランド職員による講義
また，来年度への改善点として，以下を挙げる。
・受講人数が少なく，構成メンバーの諸能力によって年度ごとの授業の進め方に差が出ること。
→クローズドクエスチョンを効果的に取り入れる。
・生徒が設定した作業仮説が「感情」，つまり主観の分析に偏っており，本来想定していた「音」そのものを数値化するような発想に至らなかったこと。→年度当初の授業において，より幅広い視点で「音楽」に向き合うよう促す。

27
27

3.5.8 「芸術文化と科学-文学」(1) ねらい
本分野は，日本の文学および日本語を科学的・客観的に研究することによって批判的思考力を向上させるとともに，デジタルデータやデジタルライブラリーを積極的に活用した文献調査を通して情報活用能力や情報リテラシーを高め，設定した仮説を論理的に分析・検証することで生徒自らが新たな意味や価値を創造することをねらいとしている。
(2) 内容・方法・改善点
本分野は国語科教員 1 名で担当しているが，今年度から担当者が変わったことに伴い，昨年度まで古典文学を中心に扱っていたのを，近現代文学・日本語学に幅を広げ，生徒の興味関心に応じてより自由なテーマ選択をさせた（図 3.5.8-1）。その結果，当初全員が近現代の言語・文学についての研究を希望し，身近な言語や文学に対する生徒の関心の高さが窺えた。研究テーマを絞り込んでいく中で最終的に 1 名は古典文学を対象としたが，その他 5 名は近現代文学に関するテーマを選択し，全 6 テーマを扱った。
先行研究調査については，まず国立情報学研究所の「CiNii
Research」を用いて各自のテーマに関する主要論文を調査した。国文学研究資料館の「国文学論文目録データベース」等も参照したが，高校生にとって膨大な数の論文を有料で収集して読むことは現実的ではなく，CiNii Research で公開されている論文が最も有用であった。また，お茶の水女子大学附属図書館が実施している「ILL（Inter-Library Loan 図書館間相互利用）」を利用し，本学で所蔵していない論文や資料（複写）は，
図 3.5.8-1 テーマ設定の様子
他大学や他機関から有料で取り寄せた。実際の調査にあたっては，「国立国会図書館デジタルコレクション」で収集・保存されているデジタル資料（主に古典籍資料）を活用するとともに，高校図書室内常設パソコン 2 台から JapanKnowledge（ジャパンナレ
ッジ Lib）にアクセスできることから，『古事類苑』や『日本近代文学大事典』等の研究に欠かせない各種事典や，『新編日本古典文学全集』・『群書類従』・『東洋文庫』等の叢書類のデジタルデー
タや検索機能を積極的に活用することで，調査が大いに進展した（図 3.5.8-2）。
今年度から新たに，日本語学の国内最大規模学会である「日本語学会」主催「中高生日本語研究コンテスト」に参加し，スライドを用いたプレゼンテーション音声付き動画を作成して，研究成果を全員が外部に発信した。発信活動後にいただいた，日本語学会研究者の方やお茶の水女子大学日本語・日本文学コースの先生方からの助言を，仮説の再設定や研究計画の改善に活図 3.5.8-2 高校図書室内
かすことができた。
(3) 検証
昨年度から導入した面談ルーブリックシートを用いて，自己評価（5 段階）に基づく効果測定を 6
月と 11 月に実施し，1 月には記述による自己分析調査も実施した。本分野で重視する評価項目
A 探究デザイン力（「仮説の設定力」「課題解決への計画性」），B 探究実行推進力（「情報収集力」「情報整理の力」「分析・解析力」「仮説の実証性レベル」），C 表現・発信力（「発表，論文における表現の適切さ」「論理性・一貫性，質疑応答力」）の 8 項目で，全体平均は 0.8 ポイント上昇した。最も上昇率が高かった項目は「分析力・解析力」であり，研究の過程での科学的思考や批判的思考力の向上を生徒自身が自覚していると言える。「課題に対して様々な面から考えてみることができるようになった」「客観性があるかどうか根拠があるかどうかに対して以前よりも注意を払えるようになった。他の人の研究に対してもそのような視点が持てるようになった」等の記述も確認できた。今後はさらに有用なオープンソースや技術を活用し，情報を的確に読み取り，それらを統合して新たな価値を創造することのできる研究方法を追究していきたい。
28
28

3.5.9 「社会科学」(1) ねらい3.5.9 「社会科学」
本領域は，国内外の社会課題につい(1) ねらいて個人またはグループで研究テーマを設
本領域は，国内外の社会課題につい定し，現状や原因を科学的に分析し，そて個人またはグループで研究テーマを設の成果に基づいて解決策を提案し，社会定し，現状や原因を科学的に分析し，そからのフィードバックを受けて研究活動をの成果に基づいて解決策を提案し，社会からのフィードバックを受けて研究活動を自ら検証することをねらいとしている（図自ら検証することをねらいとしている（図3.5.9-1）。
3.5.9-1）。
(2) 内容・方法・改善点
図 3.5.9-1 社会科学領域で学ぶこと(2) 内容・方法・改善点① 内容と方法
図 3.5.9-1 社会科学領域で学ぶこと① 内容と方法
1 学期は，先行研究の調査と仮説の設定を進めつつ，大学教授による特別講義等を通じて科
1 学期は，先行研究の調査と仮説の設定を進めつつ，大学教授による特別講義等を通じて科学的な分析方法を身につけた。2
学期は，夏休みの研究成果を踏まえて中間発表を行い，仮説学的な分析方法を身につけた。2 学期は，夏休みの研究成果を踏まえて中間発表を行い，仮説のブラッシュアップと Action plan の作成を進めた。3 学期は各自が Action を実行に移すととものブラッシュアップと Action plan の作成を進めた。3 学期は各自が Action を実行に移すとともに，SSH 成果発表会にてポスター発表を行う。
に，SSH 成果発表会にてポスター発表を行う。
② 前年度からの改善点② 前年度からの改善点
科学性を一層高めることが求められるという運営指導委員の助言を受けて，次の 3 点を実施し科学性を一層高めることが求められるという運営指導委員の助言を受けて，次の 3 点を実施した。第 た。第1 に，異なる研究テーマの生徒からなる小グループを形成し，「あなたが参照した先行研究
1 に，異なる研究テーマの生徒からなる小グループを形成し，「あなたが参照した先行研究
はどのような点で科学的と言えるか」という問いを投げかけ，社会科学論文の科学性について検討はどのような点で科学的と言えるか」という問いを投げかけ，社会科学論文の科学性について検討する時間を設けた。第2 に，お茶の水女子大学教授による特別講義の回数を増やし，データの入する時間を設けた。第2 に，お茶の水女子大学教授による特別講義の回数を増やし，データの入手方法，統計を読み解く技法，データの信頼性評価等についてより深く学んだ。第に，2学期の学期の手方法，統計を読み解く技法，データの信頼性評価等についてより深く学んだ。第 33 に，2中間発表の振り返り時に，生徒同士や指導教諭と質疑応答を通じて，自らの検証方法が科学的中間発表の振り返り時に，生徒同士や指導教諭と質疑応答を通じて，自らの検証方法が科学的と言えるか問い直した。
と言えるか問い直した。
また，研究が深まる過程をイメージするとともに，研究を継続する魅力も伝わるよう，3
年「課題研
また，研究が深まる過程をイメージするとともに，研究を継続する魅力も伝わるよう，3 年「課題研究Ⅱ」において社会科学領域の研究を継続した生徒による発表と懇談の場を設けた。
究Ⅱ」において社会科学領域の研究を継続した生徒による発表と懇談の場を設けた。
(3) 検証(3) 検証①
意識調査に表れた科学的探究力の向上① 意識調査に表れた科学的探究力の向上
5
1人 3人
高
前年同様の領域独自の自己評価（1が低く，5が高い）でが高い）で前年同様の領域独自の自己評価（1が低く，5↑4 1人 5人 2人 3人
は，「仮説を立てる力」について受講生徒
名中
名がは，「仮説を立てる力」について受講生徒
23 23
名中
18 18
名が上
受
上昇を感じ，そのうち
名は 2 ポイント以上の上昇を感じ
講
3
6人 2人
昇を感じ，そのうち10 名は 10
2 ポイント以上の上昇を感じていたていた（図 3.5.9-2）。また，学校全体で実施した SSH 意識（図 3.5.9-2）。また，学校全体で実施した SSH 意識調査でも， 後 2↓
調査でも，【身近な事象を，科学の視点で捉えることができ【身近な事象を，科学の視点で捉えることができる】や【関心あ 低る】や【関心ある事柄について，その問題の本質を発見した
1
る事柄について，その問題の本質を発見したり原因を説明しり原因を説明したりすることができる】といった科学的探究力
段階 1
2
3
4
5
たりすることができる】といった科学的探究力の項目の上昇がの項目の上昇が他項目よりも大きく，社会科学の科学性を低 ← 受講前 → 高
他項目よりも大きく，社会科学の科学性を強調した授業改強調した授業改善の効果が表れている。
善の効果が表れている。
② 事例と記述式振り返りによる検証
3.5.9-2
仮説を立てる力の自己評価
図図
3.5.9-2
仮説を立てる力の自己評価② 事例と記述式振り返りによる検証「教科書にひそむジェンダーバイアス」について研究「教科書にひそむジェンダーバイアス」について研究した生徒は，先行研究を踏まえてバイアス
した生徒は，先行研究を踏まえてバイアスを評価する基準の客観性を担保した。また，「ハイチのを評価する基準の客観性を担保した。また，「ハイチの児童の搾取の撲滅」に取り組んだ生徒は，児童の搾取の撲滅」に取り組んだ生徒は，児童の被害率と政府の社会保障支出や教育支出との児童の被害率と政府の社会保障支出や教育支出との相関を調査して閾値を見いだそうとした。生相関を調査して閾値を見いだそうとした。生徒の記述式の振り返りでも，「仮説を論理的に設定できるようになった」や「多角的に見るようになった」等，科学的な探究姿勢の向上を確認できた。
徒の記述式の振り返りでも，「仮説を論理的に設定できるようになった」や「多角的に見るようにな
検証結果を踏まえて，Action の有効性を高めるために，より具体性のある仮説を立てることがった」等，科学的な探究姿勢の向上を確認できた。
今後の課題と言える。次年度は，中間報告後に仮説そのものを立て直すよう意識づけ，仮説検証
検証結果を踏まえて，Actionの有効性を高めるために，より具体性のある仮説を立てることがを 2 サイクル実施していきたい。
今後の課題と言える。次年度は，中間報告後に仮説そのものを立て直すよう意識づけ，仮説検証を 2 サイクル実施していきたい。
29

2929

3.6. 「課題研究 II」(1) 研究開発の仮説との関係及びねらい【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さは，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年に「課題研究 I」（必修，3 単位）を設置する。3 単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や講座のメンバーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
(2) 内容・方法① 概要とスケジュール「課題研究 I」で取り組んだテーマをさらに追究して課題研究を深め，新しい発見・価値を創造することを目指す。また，その成果を成果発表会や学会のジュニアセッション，大学や企業等が主催するコンテスト等にて広く発信することを目指す。さらに，「課題研究 I」に取り組む後輩に対して，研究方法に関して助言することにより，同級生以外とも協働的に課題研究を進める技能を培うことをめざす。年間スケジュールは，表 3.6-1 に示す。
表 3.6-1 年間スケジュール
学期

活動
ガイダンス
計画書作成

1 学期
研究の発展

2 学期

研究の発信
報告書作成

3 学期

成果発表会

内容
・「課題研究 I」での課題研究をさらに発展させるために，新たな仮説を踏まえて，スケジュールを立案【面談①】
・活動を通して，自身の伸長したい能力，習得したいスキルを設定
・校外との連携（大学や研究機関，企業等）を行いながら，助言教員と連携して各領域・分野での研究を遂行
・発信準備
・自身の研究成果についての発表活動【面談②】例）学会・研究会への参加発表，外部へのコンテスト等への応募，ワークシ
ョップの開催・成果発表会で下級生へ研究を伝える② 規模
表 3.6-2 研究テーマ例
今年度は，3 年生 120 名中 11 名の生腸内細菌叢は難病の治療薬となりうるのか
徒が本科目を履修し，個人あるいはグループで 8 つのテーマ（生命科学 3，暮らし チョウの食草の見分けの化学 1，地球環境科学 1，色と形の科学 紅藻カギケノリの室内培養法の確立～最適な光環境の探索～
1，社会科学 2）の課題研究に取り組むこGFP を用いた形質転換実験の視覚化とを希望したため，これらの生徒に対して実施した。テーマ例は，表 3.6-2 に示す。 災害時の情報共有のあり方③ 方法〇指導・助言担当者と評価担当者を分ける
今年度も全ての実施対象生徒が「課題研究 I」におけるテーマを継続したため，それぞれの領域の担当教員が研究の指導・助言を行った。昨年度導入した研究の指導・助言担当教員とは別に，評価やスケジュール管理を担当する教員を配置する形は，多面的な指導が可能になる点に有効性があったため，本年度も継続した。この評価担当教員が，4 月のガイダンスや研究計画書の作成に関する指示等を行い，適宜，研究及び発信の進捗状況を確認した。必要に応じて生徒が目的を達成するために計画修正を提案したほか，年度末には評価を行った。
一方，研究の指導・助言を行う担当教員は生徒との対話を通じて，共に思考し，課題研究の深化を支援した。基本的には生徒は自らのアイデアで研究を進め，お茶の水女子大学をはじめとする外部機関での実験等を行ったが，外部機関に任せきりにすることのないよう留意した。指導・助言担当教員と評価担当教員が随時連絡を取り合い，生徒の状況を丁寧に確認しながら，生徒が義務を果たすような気持ちになることなく，主体的に課題研究及びその成果の発信に取り組むこと30
30

ができるよう配慮して指導に当たった。
〇Moodle（学修支援システム）の活用
関係者が多く情報共有の効率化が必要であるため，Moodle に各生徒のポートフォリオを作成
し，生徒，指導・助言担当教員，評価担当教員が閲覧・書き込みができるようにして，三者の情報共有を図った。また，履修生徒間の情報共有，交流の一助となるよう，このポートフォリオは履修生
徒同士が他者のポートフォリオを閲覧できるようにした。
〇管理機関及び外部機関との連携，外部コンテストの活用
課題研究を深化させるため，昨年度から実験の指導，施設利用等において協力を得ていたお茶の水女子大学及び順天堂大学から引き続き協力を得て追加実験に取り組んだ。また，課題研
究の成果を広く発信し，客観的な評価を得るため，日本細胞生物学会，日本分子生物学会へのポスター参加をはじめ，高校生向けの成果発表会やコンテストへの応募を活用した生徒がいた。
本年度は，5 グループが延べ 7 件の発表を行い，3 グループが延べ 6 件のコンテストに参加し，そのうち 2 件で受賞した。
〇「課題研究 I」への協力「課題研究Ⅱ」に取り組む 3 年生と「課題研究 I」に取り組む 2 年生の交流は，本科目構想時点から実施を目指してきた取組であるが，本校の時間割の関係上，昨年度は実施できなかった。本
年度，社会科学領域において，放課後に交流会を実施し，3 年生が 2 年生にテーマを設定し，掘り下げる際のポイントやデータの適切な扱い方等について，自らの取組を踏まえて助言することができた。生命科学領域では，「課題研究Ⅱ」に取り組む 3 年生と 2 年生が，一部，共同研究を行いながら，研究内容を 2 年生に引き継ぐことを試みた。
(3) 検証本年度は履修生徒数が昨年の 5 名から 11 名に，テーマ数は昨年の 4 テーマから 8 テーマに増えており，本校生徒に課題研究に取り組む意義が受け入れられるようになったと考えている。また，「課題研究 I」の領域別に見ると，生命科学領域から 3 テーマ（6 名），暮らしの化学領域から 1
テーマ（1 名），地球環境科学領域から 1 テーマ（1 名），色と形の科学領域から 1 テーマ（1 名），
社会科学領域から 2 テーマ（2 名）が本科目を選択しており，理数系のテーマに取り組む生徒が増えている。理数系分野での課題研究に取り組んだ生徒は，学会発表やコンテストへの参加にも非常に積極的であり，自らのテーマを追究し続けるとともに客観的な評価を得て，新しい発見・価値の創造に一歩でも近づこうとする意欲を高めたことがわかる。
年度末に生徒が作成した研究成果報告書には，「実験には遺伝子組換えの操作が含まれたため，その安全性については細心の注意を払った」，「チョウの飼育やペアリングの実験などを行った。夏や冬に飼育するのはとても難しく…生き物を扱った実験の大変さがよく分かった」等，課題
研究の深化に伴う困難への言及が見られた。また，学会発表の際「まだほとんど研究の進んでいない観点である」とのコメントを得て，新しい価値を創造する難しさを体験し，やりがいを感じた生徒もいた。後輩へのメッセージとして，「テーマの立案が課題研究の命だ」，「楽しくないとできるものもできないし，見えてくるものも見えなくなります」，「せっかくの課題研究の時間を楽しんでほしい」との言葉が見られ，忙しい中，主体的に楽しみながら自らの課題研究と向き合った様子がうかがえた。「課題研究Ⅱ」に取り組んだ生徒の中には，その成果を活用して，いわゆる難関大学の総合型選抜や学校推薦型選抜に臨んだ生徒もいたが，書類や面接審査では合格しており，課題研究の質の高さが各大学に評価されたと受け止めている。
(4) 今後の課題と展望
本年度は 3 年生全体の約 1 割が本科目を履修したが，今後も同様に課題研究に取り組むことを希望する生徒が出るよう，課題研究への意欲を高める工夫が必要である。そのためにも，本年度生命科学領域及び社会科学領域で実施した「課題研究 I」と「課題研究Ⅱ」に取り組む生徒の交流を促進する機会を設けることは有効であると考える。また，本学大学院アカプロフェローシップ事業の活用等，管理機関との一層の連携強化による課題研究の質のさらなる向上に努めたい。

31
31

3.7 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」(1) 研究開発の仮説との関係及びねらい【仮説 D】探究的な学習を十分に深められていない状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定
・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第 3 学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，3 年間の様々な教科・科目の学びを統合し, 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第 3 学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため，全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学びの効果検証を進める。
(2) 内容・方法・改善点① 授業の設計
本授業の目的は，全科目の学びの統合と SDGsの先にある社会を築く力の育成であり（図 3.7-1），
前年度に引き続き「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」について，問いの設定から成果発表まで生徒主体で探究することにより，仮説の検証をすすめた（図 3.7-2）。
② 前年度からの改善点
図 3.7-1 本授業の目的
前年度の実施から見えた課題として，(i)本格的な生徒主体の探究に入る前のシミュレーションで活用したデザイナーベビーと遺伝子操作の現代的課題 1 の影響もあり，生徒の探究テーマが生命倫理にやや偏った点（運営指導委員より指摘），(ii)生徒主体で探究する時間がやや少ない点（生徒より指摘・時間数増加を希望）があった。(i)に関しては，昨年度の 3 年生の成果発表を見た上で，2 年生 3 月の段階で「科学に問うことはできるが，
図 3.7-2 年間授業計画
科学が答えることのできない課題」でやってみたいこと，それに関する新聞等の報道と興味関心点，並びに「課題研究 I」での成果を踏まえてグルー
プでさらに探究を深めたいテーマの提案を春休みの宿題として課すことで，前年度までの学びの統合・生徒の興味関心を引き出す工夫をした。この課題を集約・全員に閲覧させた上で，具体的な探究テーマに関するアンケートを実施し，探究グループを形成することで改善した。(ii)に関して
は，ガイダンスの実施時期を 2 年生 3 月に早めることやカリキュラム・マネジメントにより，生徒が限られた授業時間を効率的に利用できるよう改善した。
(3) 検証 2① 探究的な学習と教養教育の統合「総合的な探究の時間に役立つ教科・科目」という質問に対しては，2 年連続で 70％以上の生徒が 2 科目以上をあげ，生徒によって名前をあげられなかった科目もなく，生徒が全科目の学びの統合を図ったことを検証できた。
② 生徒の主体的・協働的な学びを通じた科学的な探究
グループ活動における 4 つの役割について自己評価を行ったところ，全項目で半数以上の生徒が高評価（5 段階の 4 か 5）をつけた（図 3.7-3）。「データ・先行研究の調査」及び「疑問点・課題
1

SSH 校東京学芸大学附属高校での実践事例(東京学芸大学附属高等学校/第 13 回公開教育研究大会 2014 年 11 月で実施された授業）を参考にさせていただき，本校用にアレンジして実施した。
2「研究開発実施報告書第 3 年次」pp.32-33 参照。より詳細なデータは『研究紀要』第 68 号にて分析予定である。

32
32

点の提示」について約 7 割の生徒が高評価をつけており，多くの生徒が主体的に取り組み，科学的根拠を批判的に吟味する態度が育成されたと言える。
さらに，4 つの役割のうちで自分が最も貢献したものを調査した結果，1 学期と 2 学期で役割間の移動がみられた（図 3.7-4）。1 学期から 2 学期にかけて割合が最も高まったのは「データ・先行研究の調査」であり，与えられた資料に基づいて探究をシミュレートした後に自らテーマを設定して探究する学習へと進む授業構成が生徒の意欲を高め，積極的な資料収集を促した。「問いの推敲によって…調査すべきことが明確化することに気づくことができた」と振り返った生徒もおり，何度も問いを立て直す時間を保障したことでさらに資料を探究するというサイクルを生み出すことができた。また 1 学期に「課題の議論で中心的役割を果たした」や「発表・取りまとめで中心的役割を果たした」を選択した生徒の半数以上が 2 学期には異なる項目を選択しており，中心となる生徒の独断ではなく，議論を俯瞰する役割，意見を出す役割，根拠を検証する役割等を変更しながら協働的に学んだことが示された。

項目
課題の議論で中心的役割を果たした
データ・先行研究の調査で貢献した
発表・取りまとめで中心的役割を果たした
疑問点・課題点を積極的にあげた

高評価
2021 年度 2022 年度
50%

53%

55%

68%

53%

57%

64%

71%

図 3.7-3 探究学習の自己評価 4・5 の割合

図 3.7-4 自分が最も貢献したこと（1 つ選択）

③ 「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」という枠組みの有効性
全授業が終了した段階で，「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」をどのように捉えているか調査した（図 3.7-5）。「科学に実現自体は可能であっても，それが倫理的に許されることなのか，線引きはどこなのか考える力はない」といった科学技術と倫理観との関係性に関する記述や，「課題に対してあきらめるのではなく，現状できることをやってみて，周囲の人も巻き込みつつ，新たに解法を創造することが大切だ」と課題を自分事としてとらえ今後も追究しようとする姿勢が，昨年度に引き続きみられた。本授業の課題設定の枠組みは，実世界での課題を解決する能力の獲得を支援する「本質的な問い」を生徒自身に形成させる機能を果たすと言える。
(4) 今後の課題と展望
生徒自身が総合的な学びの内実をより自覚できるよう，形成的評価の頻度や方法を改善していきたい。また，生徒が学びを統合する機序を明らかにするために，教員間の情報共有を進めつ
つ，各科目で身につけた知識・技能と総合的な学習との結びつきを調査したい。
・科学技術が生むすべての弊害を予測することはできない。だから，私たちは技術の進歩によって生まれ続ける弊害について，その都度対応を考えつづける必要があるのだと思う。
・知る姿勢を失い，盲目のままに恐怖心を抱くというのは改善すべきだと感じる一方，…そもそも未知に対する恐怖心を取り除くことは正しいのかは，科学が答えることは難しい。
・人間は感情的な生き物なので，科学のみで解決できる問題はないが，科学抜きで解決することもできない。
・重要なことは，今の常識に照らして解決策を考えるのではなく，未来の社会のあり方と合わせて考えていくこと。

図 3.7-5 「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」とはどのようなものだと思いますかの回答
33
33

3. 8 国際性の育成
3.8.1 概要
(1) 内容と方法
国際的な科学英語運用力を高めるために，科学分野の英語指導を充実させた。科学論文を英語で読むことを目的とした「科学英語論文への効果的アプローチ」，英語でプレゼンテーションを行うための「科学英語プレゼンテーション」などのワークショップを実施し，国際的に活躍しうる科学的な視野を持つ人材としての資質を高めることを目指した。また，現場の第一線で活躍する研究者の英語での特別講義「The Universe - we are in this together」「Material Science: a look at
physics at the nanoscale」（3.9「女性科学技術人材育成」参照）を実施したり，お茶の水女子大学の英語のサマープログラムを開放したりするなど，国際的な学術研究に触れる機会を提供した。
(2) 検証SSH 意識調査項目 4-2「英語表現力」においては，質問 5 項目中 4 項目において，肯定的回答の割合が増加し，全体としても伸びがみられた。項目 5「国際性」に関しては，特に 1 年生において，【留学や海外への進学を考えている】【将来，何らかの形で国際社会に貢献したい】【自主的に社会貢献や自己研鑽活動に取り組みたい】で，肯定的回答が増加しており，海外留学や社会貢献・自己研鑽の意識が高まった。また，上記増加が見られなかった項目に関しても，国際性の育成の取組（英語による特別講義や北一女との合同研究発表会，STEAM×English ワークショップなど）への参加者のみを取り出して検証した場合は，「英語表現力」で 7.1 ポイント, 「国際性」で 1.0 ポイント，肯定的な回答が増加していた。参加者の中では特に，【事前に用意されたプ
レゼンテーションを英語で流ちょうに行え，質問にも対応できる】で 14.7 ポイント，【そのトピックについて知っていれば，英語でまとまりのある文を書ける】で 11.7 ポイントの大きな伸びがあり，生徒は
実践的な英語運用能力の伸びを実感していた。「国際性」の項目に関しては，【留学や海外への進学を考えている】【将来，海外で働きたい】でそれぞれ肯定群が第 1 回 38.2%および 45.5%から
第 2 回 45.5%および 50.0%と増加しており，国際性の育成を目的とした各種取組が，英語理解力の高まりや国際貢献への動機付けの高まりと結びついたと考えられる。
3.8.2 台北市立第一女子高級中学とのオンライン交流および合同研究発表会(1) 内容と方法① 台北市立第一女子高級中学（北一女）とのオンラインミーティング
5 月 20 日（金）および 6 月 8 日（水）の放課後に交流協定校である北一女とのオンラインミーテ
ィングを行った。本校から 13 名，北一女から 27 名の生徒が参加した。5 月は， 両校の代表による学校紹介の後，グループで自己紹介を行い互いの学校・生活・文化に関して質問をし合った。6
月には，グループごとに設定した和食・和菓子や台湾の食文化，また日本や台湾の伝統行事などのテーマに関してプレゼンテーションを行い，内容に関して質問し合いながら異文化交流・理解を深めた。最後にはグループごとにディスカッションの結果を全体に発表し，まとめを行った。
② 同校との合同研究発表会
11 月 25 日（金），オンラインで北一女との合同研究発表会を実施した。実施に先立ち両校の発表者が研究を紹介する動画を作成した。本校では事前学習として，英語科教員が解説を加えながら北一女の研究紹介動画を視聴したのち，ディスカッションを行った。発表会において，本校からは, “How to Prevent Oxidation of Fish Oil”などのテーマを含む 3 名の生徒が「課題研究 I」の研究成果を英語で発表し，北一女からはユニティエンジンを用いたゲーム開発に関する研究を含む 3 グループ 4 名の生徒が研究を紹介，発表後は英語で質疑応答を行った。本校からは 21
名，北一女からは約 100 名の生徒がその様子を視聴し，その後，双方向コミュニケーションプラッ
トフォームである Padlet を用いて互いにフィードバックを与え合った。
(2) 検証合同研究発表会後の事後アンケートでは参加者の 95％が「合同発表から学ぶことは多かった」「自分も研究を英語で発信したいと思った」と回答し，本研修から多くを学び，発信への意欲を強
めた。
34
34

3.9 女性科学技術人材育成：運営指導委員会の助言を受けた取組
ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示するべきであるという運営指導委員の助言を受け，昨年度に引き続き，科学分野の第一線で活躍する女性研究者による特別講義を英語で実施
し，女性の科学技術人材育成を推進した。
3.9.1 国立天文台 TMT カリフォルニア事務所女性研究者による他校招致オンライン特別講
義「The Universe - we are in this together」
7 月 13 日（水），国立天文台 TMT プロジェクトカリフォルニア事務所（兼務国立大学法人総合研究大学院大学物理科学研究科）の林左絵子准教授を招いて，オンラインによる特別講義「The Universe - we are in this together」を実施した。講義は全て英語で行われた。その内容
は， 宇 宙 に存 在 する様 々な天 体 の特 性 ， 宇 宙 に生 命 体 が住 んでい る確 率 に関する Drake
Equation の詳細説明，林准教授の携わる大規模天体望遠鏡の精度やその維持の難しさなど，
多岐にわたった。講義後の英語での質疑応答に続き，林准教授からの女性であることはキャリアを選択するにあたって壁にはならな
いとの強いメッセージに，生徒は科学者として世界の舞台で活躍することに性差はないとの認識を強くした。本講義は，本校と提携関係にある関東近県 SSH 指定 6
女子校にオンラインで開放し，本校 22 名，他校 26 名，計 48 名の生徒及び教員が参加し，参加生
徒の 91％が参加したことが有意義であり，78％が自らのキャリアパス
を考えるのに役立ったと回答し
図 3.9.１ カリフォルニアの林准教授とオンラインでつながる
た。
3.9.2 東京大学・生産技術研究所女性研究員 による英語特別講義「Material Science: a lookat physics at the nanoscale」
6 月 13 日（月），東京大学・生産技術研究所研究員である Dr. Chloe Salhani による英語の特別講義「Material Science: a look at physics at the nanoscale」を実施した。Salhani 氏は半導体
量子構造を用いた新規冷却現象の研究を専門としており，講義ではコンピュータの歴史や半導体の出現によりコンピュータが小型化・高性能化していく過程が英語で説明された。物理や電子工学の専門用語が多く難解な内容ではあったものの，生徒たちは熱心に聞き入り，積極的に英語で質問をした。
事後アンケートによると，参加者の 100％が講義に参加したことを有意義であり，また，講義への参加が英語力を伸ばすことに役立ったと感じており，88%が講義への参加が将来の進路決定やキャリア選択に役立ったと回答した。自由記述においては，自分の英語力不足を嘆く声も多かった
が，科学技術分野の最先端で活躍する研究者から直接英語で聞くことができたことは大いに刺激になったようだった。なかには，多くの失敗の上に成功が成り立ってい図 3.9.2 女性研究者から研究現場の声を聞くるという氏の経験に基づく言葉に大きく頷いていた生徒もみられた。
35
35

3. 10

教科等横断的な取組(1) 研究開発の仮説との関係【仮説 A】生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
【仮説 B】生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
【仮説 C】新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
【仮説 D】探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
これらの仮説に基づき，生徒の理数分野への興味・関心を喚起する機会や最先端の科学的知見に触れる場，学外にて学ぶ機会を教育課程外でも提供できるようプログラム開発に取り組んだ。

(2) 研究内容・方法① お茶の水女子大学主催 関東近県 SSH 指定 7 女子校等研究交流会
8 月 17 日（水），18 日（木），お茶の水女子大学が主催する関東近県の SSH 指定 7 女子校（過去の指定を含む）の生徒を対象とする研究交流会を幹事校として取りまとめた。一昨年度の新型コロナ
ウイルス感染症の感染拡大による中止，昨年度のオンライン開催を経て，今年度は 3 年ぶりにお茶の水女子大学にて対面形式で実施，生徒 99 名，教員 22 名が参加した。本校からは 1 年生 10 名，
2 年生 5 名の生徒 15 名および教員 9 名が参加し，お茶の水女子大学の教授らが提供する人間工学・建築デザイン学・数学・物理学・化学・生物学などの多岐にわたる分野の講義（表 3.10 参照）を受け，実験やディスカッションを行った。その後，生徒たちはグループに分かれて自分たちの研究について他校の生徒と交流し，教員らは SSH の取組などに関して情報交換を行った。参加生徒は大学の充実した設備を使用して普段は行うことのできない専門的な実験・実習などを体験し，大学の設
備や講義の質の高さに触れ，理数分野への興味・関心を高めた。
表 3.10

SSH 指定 7 女子研究交流会講座一覧

講座
人間工学

担当教員所属学部学科
生活科学部人間工学研究室

建築デザイン

生活科学部建築計画学研究室

数学

理学部数学科物理

理学部物理学科

光の粒子性をみる

化学
生物 1
生物 2
情報

理学部化学科
理学部生物学科
理学部生物学科
理学部情報科学科不動の地位を維持するビュレット滴定法
生きたままの細胞内を観る
昆虫の行動を計測する
新時代のコンピューティング

講義タイトル
実世界プログラミング
ジェンダードイノベーション
新しいトイレの設計ワークショップ
ガウスの研究に見られる「平方剰余の相互法則」と「絡み数の対称性」について② 福島フィールドワーク
11 月 27 日（日）から 29 日（火）の 2 泊 3 日の行程で，生徒 17 名（1 年生 2 名，2 年生 15 名）が福島県における東日本大震災及び福島第一原子力発電所事故の影響と復興についてのフィールドワークに参加した。福島の状況と様々な分野で復興に挑戦する人々との対話を通したインプットと，震災・原発事故を福島だけのローカルな問題に限定せず，その教訓を持続可能な社会・地域づくりの実現にどう活かすか，また，自分の日常生活や行動変容などにどう結び付けるかなど，教訓を自分事としてどう活かすかの探究・価値を創造するアウトプットの 2 方向のプログラム構成とした。
3636

事前学習としては，「中学生・高校生のための放射線副読本（文部科学省）」「放射線と人体の影
響」「電気エネルギーと原子力発電」の資料を読み，震災・原子力発電・放射線に関連した書籍の読書記録を作成し共有するグループワークを行った。
フィールドワーク 1 日目は，双葉町東日本大震災・原子力災害伝承館にて，地震・津波・原発事故の複合災害の記録と復興の歩みを学んだ後，住民帰還が開始された JR 双葉駅周辺，津波で被災した請戸小学校，大平山霊園，福島水素エネルギー研究フィールド周辺である棚塩産業団地を訪れた。また，浪江町・道の駅「なみえ」にて，被災の後に営業を再開した酒造メーカー代表取締役と対話を行った。2 日目は，元東京電力社員・現一般社団法人 AFW 代表理事との対話，東京電力廃炉資料館及び福島第一原子力発電所構内（1～4 号機・汚染水処理施設等）の視察（図 3.10-1），東京電力福島復興本社社員から事故概要と廃炉進捗状況等について説明を聞き，意見交換を行った。
3 日目は，郡山市・国立研究開発法人産業技術総合研究所
福島再生可能エネルギー研究所を見学したのち，3 日間の振り
返りとまとめのワークショップを行った。 福島について，また日本や世界のエネルギーについて，立場の異なる人々との対話を通して，考え，意見をまとめ，発信する機会となった。
③ 諏訪合宿図 3.10-1 福島第一原子力発電所視察

１年生全員が 5 月に参加した諏訪合宿において，SSH 学校設定科目「課題研究基礎」の授業の一環として諏訪の自然に関する特別講義を行うとともに，諏訪湖の水質調査を実施した。同じく学校設定科目である「生活の科学」と連携し，(有）山田養蜂場の見学およびミツロウのワークショップ，寒天工場の見学を行い，脂質や繊維の科学的な学習と関連した体験学習を行った。
④ STEAM×English ワークショップ（計 3 回実施）
STEAM(Science, Technology, Engineering, Art, Math)分野の教育活動を教科横断の視点から捉え，英語を使用して同分野の実験・体験活動を行うことにより，生徒たちが英語をコミュニケーショ
ンツールとして意識し，意味内容を主体として英語を学び使用することを通して，STEAM 分野への興味・関心を深めるとともに，英語学習に対する動機付けを一層高めることを目指した。本年度は科学，建築工学，芸術の 3 分野のワークショップを全て英語で実施した。詳細は以下の通り。
・第 1 回 Chocolate Streams in Liquids（5 月 10 日，27 名参加）：チョコレートを覆う染料が濃度の異なる液体に溶けだす様子を観察し，観察した事象を科学的な英語を使用してレポートにまとめた。
・第 2 回 Marshmallow Challenge （11 月 9 日，12 名参加）：英語を使用しながら，グループでパ
スタとマシュマロを用いてタワーを建て，その高さを競った。試作後に，講師が英語で建築工学の基礎を説明し，構造物にかかる各種の力と素材の性質を考慮に入れてデザインをする必要性を伝え，
再度タワー建築を試みた。生徒は建築工学の知識を元に改良を重ね，頂点にマシュマロを置いても倒壊しない自立タワーを建てた。建築工学に関してはお茶の水女子大学基幹研究院自然科学系長澤夏子教授の助言を得た。
・第 3 回 Observing Art through Critical Mindset（1 月 30
日，6 名参加）：お茶の水女子大学国際交流プラザ（隈研吾建築都市設計事務所によるデザイン）の外観と，館内に設置されている美術作品を鑑賞し，作品に関するディスカッションを英語
3737

図 3.10-2

STEAM××English 3

で行った。その際，材質やその視覚的効果などを科学的に分析しながら，多面的・批判的に作品を捉えることを試みた。
(3) 検証
生徒は，教育課程外において様々な分野の学問を融合的・体験的に学んだ。以下，参加生徒の事後アンケートから，仮説を検証する。仮説 A に関し，STEAM××English の科学実験参加者には「身近なお菓子を用いた実験で楽しみながら学べた。実験における英語の使い方も学ぶことができ，有意義だった」「身近なテーマでありながら，様々な発見があった」などの記述が見られ，参加者が身近な生活や社会の現象を科学的に捉えていたことがわかる。また，建築工学や科学を英語と結びつけながら学んだことに関して「タワー建設というミッションと科学の融合で楽しみながら学ぶことができ，よい経験となった」「自分の知識や説明から学んだことを英語を使って実践に活かすという体験が新鮮で面白く，たくさんの気づきを得ることができて良かった」など，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学んでいた（仮説 B）。研究交流会では他校の生徒の研究から多くの刺激を受け，「他校の生徒との交流を通して，自分が考えたことのないような疑問に出会えた」，「周りの他校の人と話し合いながら問題の解き方を考えたり，模型を作ったりできたので，自分とは違う考え方をしていたり違う形の模型を作ったりしていてとても面白かった」，「他校の生徒と意見交換をし，自分の考えをより深めることができた」などの声が聞かれ，他校の生徒と学び合うことを通して新
たな価値の創造へとつながった（仮説 C）。福島フィールドワークでは，「伺った話や東京電力から配布された資料データを理解するために，事前学習（放射線・原子力発電等）や「課題研究基礎」で学習した内容が役立った」，「現地に行く前に基礎的な知識を見つけたことで研修中は本質的な議論をすることができた」，「「課題研究Ⅰ」の探究活動を通して，更に福島の農業・管理耕作地について考えていきたい」，「なんらかの形で原子力・再生可能エネルギーに関わっていきたい」，「もっと社会のためになる生き方をしたい。勉強の必要性を感じた」，「一方的な報道や情報をそのまま受け取るのではなく，人と対話したり異なる立場の人の意見を比較することが大切だと気付いた」といった感想から，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，生徒は多くの情報や異なる立場の意見を多面的に理解し適切に処理する力を培い，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることによって，探究的な学習を一層深めようとする意欲につながった（仮説 D）。
総じて，教育課程外でまたは学校の外に出て，生徒は様々な分野において多くの人々と対話し交流することにより，視野を広く持ち，他者の意見に耳を傾けながら問題解決に臨む姿勢を得た。このような教科横断的な幅の広い体験は，批判的思考力を高め，今後の探究的な学習活動を深める
のに大いに役に立つだろう。
(4) 次年度に向けて
昨年度はオンラインの活動が多かったが，今年度は対面形式で他校の生徒と触れ合ったり，実際に福島や諏訪を訪れたりするなど，対面形式・校外での活動が充実した。今後も，他校の生徒と交流したり，校外に出て，社会の中に入ることにより得る深い学びを促したりしながら，教育課程における取組と教育課程外の学びを有機的に結びつけ，生徒の興味・関心がさらに高まるように支援して
いく。

38
38

3.11 高大連携
(1) 研究開発との位置づけ

本校ではお茶の水女子大学と「女性の能力開発」モデルの考案を企図し，基礎・基本に根ざした教養の涵養を目的とした
高大連携特別教育プログラムを実施している。このプログラム
は，１年必修総合的な探究の時間「新教養基礎」，2 年全員対
象の「キャリアガイダンス」，2，3 年希望者対象「附属高校生向け公開授業」，3 年希望者対象「選択基礎」（選考基準あり），

図 3.11-1 フェローの参加

高大連携特別選抜から構成されている。『問いを立てる』を全体のテーマとして設定している「新教養基礎」では，様々な分
野の大学教員が自身のキャリアバックグラウンドも踏まえて講義を行い，2 年次の「課題研究 I」につながる重要なプログラムである。昨年度に引き続き「お茶の水女子大学大学院アカデミ
ック・プロダクションフェローシップ事業」として，博士後期課程

図 3.11-2 文部科学大臣表彰

学生（フェロー）が「課題研究 I」の「共有の時間」に参加し，生徒の課題研究について助言をする等の取組を実施した（図 3.11-1）。
今年度，高大連携特別教育と SSH プログラムおよび筑波大学附属高等学校との合同キャリア教
育との融合的な教育プログラムを確立し，教育活動全体を通じて「探究力」を中心とする基礎的・汎用的能力を育む教育実践を行ってきた点が高く評価され，本校は「第 15 回キャリア教育優良教育委
員会，学校及び PTA 団体等文部科学大臣表彰」を受賞した（図 3.11-2）。

4. 実施の効果とその評価
4.1 評価方法

以下の方法を用いて，評価を行った。
①SSH 意識調査：意欲・関心。様々な科目における自己の取組を振り返るために本校が独自に作成し，初年度より実施している。第 1 回 4 月，第 2 回 12 月に全学年対象に実施した。

②GPS-Academic（ベネッセコーポレーション）：批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力。12

月に 1，2 年生を対象に実施した。

③保護者・生徒による学校に関する調査（学校評価アンケート）：12 月に 3 年生の生徒・保護者，1

月に 1，2 年生の生徒・保護者を対象に実施した。

④定期試験（ペーパーテスト）：知識・理解。「課題研究基礎」と「生活の科学」について定期考査を実施し，基礎的な知識技能の習得状況を測った。7 月，12 月に 1 年生を対象に実施した。

⑤その他：レポートやプレゼンテーション等のパフォーマンス評価や振り返り評価を適宜実施した。

⑥ケンブリッジ英語検定：6 月に 3 年生，11 月に 1，2 年生を対象に実施した。

⑦アンケート調査：STEAM×English，北一女との合同発表会等企画ごとに参加者に実施した。

⑧「課題研究Ⅰ」面談ルーブリック：各分野で必要に応じて使用した。

39

39

4.2 SSH 意識調査

第 1 回を 4 月に，第 2 回を 12 月に実施した。調査項目と評価の観点，調査結果については 関係資料 2-2.「SSH 意識調査」を参照されたい。
1，2，3 年生ともに全体的に肯定層が多く，第 1 回と第 2 回を平均すると，項目 1「協働性（全般）」は，84.0％，項目 2「創造性（全般）」は 71.3%，項目 3「科学的探究力」は 60.3%，項目 4-1「表現力：全般」は 74.8%，項目 4-2「英語活用力」は 48.2％，項目 5「国際性」51.2%，項目 6「取組全般（SSHへの期待）」は 70.6％となった。第 2 回と第 1 回を比較すると，項目 1〜6 中，顕著な変化が見られるのが，項目 6「取組全般」であり，肯定的回答が 67.3％（第 1 回）から 73.9％（第 2 回）と，SSH への期待が大きく高まっている。2020 年 5 月実施時の 26.0％，2021 年 4 月に実施の 59.2％に比べて今
年度 4 月実施時では 67.3％と，過年度に比べて，スタートする前から SSH の取組に対しての期待が高く，そこからさらに伸びている点は，本校の SSH プログラムが浸透してきたこと，および取組への関
心と科学に対する興味・関心の高まりを示していると思われる。
2020 年度入学生の 3 年間の項目 3「科学的探究力」の経年変化を追ったところ，肯定層は 64.2%（1 年 5 月）→78.8%（2 年 4 月）→70.0%（2 年 12 月）→74.5%（3 年 4 月）→80.１％（3 年 12 月）と高いレベルで推移しており，最終的に，スタート時よりも肯定層が 16 ポイント向上した。否定層は 11.6%（1 年 5 月）→7.7％（2 年 4 月）→10.5%（2 年 12 月）→8.6%（3 年 4 月）→7.2%（3 年 12 月）であり，否定層が入学時よりも 4.4 ポイント減少している（関係資料 2-2 参照）。1 年生の「生活の科学」や「課題研究基礎」の取組を経て高まったと自己認識した「科学的探究力」は，2 年生で実践的な課題研
究の取組中にはやや低下しながらも入学時よりは高い水準を保ち，課題研究をやり遂げ成果発表
会を経た後に再び高まり，3 年生の「課題研究Ⅱ」や「持続可能な社会の探究」などの取組を経て，最終的に肯定層が大きく増加しており，本校の SSH プログラムの一定の効果が認められた。科学的探究力の肯定層の伸び悩みは，主に 2 年生第 2 回調査に見られ，「課題研究 I」で本格的に研究に取り組むため，研究活動の困難さや試行錯誤の苦労が影響していると考えられる。2 年生へのより良い支援が今後の課題である。
4.3 GPS-Academic

表 4.3 2022 年度 GPS-Academic の結果概要
思考力
批判的
思考力
協働的
思考力
創造的
思考力

1 年生平均グレード（124 名）
トータル：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：A/Ｂ(同数)
トータル：A・情報を関連付ける：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ

2 年生平均グレード（107 名）
トータル：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ
・他者との共通点・違いを理解する：Ａ・社会に参画し人と関わりあう：A
トータル：Ａ・情報を関連づける：Ａ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※グレードは S~D の５段階

2 年生は 1 年次調査と比較し，「創造的思考力：情報を関連づける」（2 年生全国平均：C）および「協働的思考力：社会と参画し人と関わりあう」（2 年生全国平均：B）と，がいずれも B から A へと伸び，本校の SSH プログラムを含む一連の取組の効果が認められた。1 年生は創造的思考力がトー
タル A，協働的思考力の「社会に参画し人と関わりあう」が A， B 同数と，昨年度 B の 1 年生に比較し，1 年次にして高い結果を得た。結果詳細は関係資料 3 参照のこと。
4040

4.4 英語外部検定試験（ケンブリッジ英語検定）

今年度より，全学年でケンブリッジ英語検定を実施した。昨年度は，1，2 年生全員が CEFR の B1

レ ベ ル （ B1 Preliminary for
Schools）を受検したが，今年度
は 2，3 年生が B2 レベル（B2First for Schools）という一つ上の級の取得を目指して受検した。結果は表 4.5 のとおりである。合格率は， B1（１年，2 年希望 者 ） で 83.4% （ 前 年 度 は76.0%），2 年の B2 で 15.0%，3
年の B2 で 36.4%であった。ケンブリッジ英語検定では当該級の合格に満たない者も一つ下の

表 4.5 2022 年度ケンブリッジ英語検定結果
B2
1 年＋
B1
First
2年
Preliminary 2 年 1 名
for(11 月)(11 月)
for Schools
Schools
B2
C1
124(Grade A)(Grade A)

B1

18(Grade B)

B1

71(Grade C)

年次に B2 という高い級に挑戦したことで，来年度はより良い結

1

0

4

12

34

B1

65

60

(Grade B)

B2(Grade C)

A2

21

測定外
（A1 以下）0

測定外（A2 以下）

25

8

受検者数計

122

受検者数計

106

107

CEFR レベルまでは測定可能なため，表のように示してある。2

B2

3年
(6 月)

参考 【CEFR に基づくレベル】
C1：高度な職業人レベル
B2：社会人として英語で仕事ができるレベル
B1：日常的なコミュニケーションができるレベル

果が期待できると思われる。
4.5 保護者・生徒による学校に関する調査（学校評価アンケート）

2022 年度学校評価アンケートを，2023 年 1 月に 1，2 年生とその保護者を対象に，2022 年 12 月に 3 年生とその保護者を対象に実施した（生徒回答率 99.7%，保護者回答率 98.9%）。評価項目「SSH に指定されていることを実感している」に関して，生徒は 1，2，3 年とも「そう思う」と「ややそう思う」を合計した数値（肯定群）が，88.1％，89.8％，89.1％と 9 割近く，全学年に SSH プログラムが浸透していることが窺える。また，保護者は 1 年生 69.4％，2 年生 71.2％，3 年生 73.2％であり，7 割近くを占めており，中でも 2 年生が昨年度に比して 10 ポイント近く上昇している。これは，今年度保護者会が対面形式で実施されたり，昨年度 3 月の成果発表会を保護者にもオンラインで公開したことなどが影響していると思われる。「SSH としての活動に対して期待している」に関しては，肯定的な回答
が生徒は 1 年生 76.2%，2 年生 67.0％，3 年生 72.3％で，3 年生は昨年度より 8.8%上昇しており，意欲的に臨んでいることが窺える。また，3 年生は 1 年次 73.1％，2 年次 73.2％，3 年次 72.3％と，高い数値を維持しており，3 年間 SSH に対する取組意欲が継続しており，一つの成果と言えよう。一方，現 2 年生は肯定群が昨年度の 73.2%から 67.0%に下がっており，その原因はどこにあるのか，
改善すべき点はないのか等注意を払っていきたいところである。保護者に関しては，1 年生 81.5％，
2 年生 78.0％，3 年生 83.0％と，昨年度とほぼ同じ値で期待値が高く，SSH 指定校であることへの理解も得られていると考えることができる。過去の学校評価アンケートに遡り，全学年の 2019 年度から4 年間のデータを追ってみたところ，「実感」は年度ごとに上昇しており，「期待」も 2021 年度同様に高いことが確認できた。2019 年度から年次進行で進めてきた SSH プログラムが生徒や保護者にも理解され，浸透してきた結果と捉えることができる（関係資料 4 参照のこと）。
41

41

4.6 仮説の評価

以下では，各仮説に対して本年度の事業全体の取組を評価する。

仮説Ａ

生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題 2）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起す
ることにより改善できる。
仮説に基づき，第 1 学年では学校設定科目「生活の科学」・「課題研究基礎」を設置し「生活の科学」では，身近な生活や社会の現象を科学的に捉え科学に対する興味・関心の喚起を，「課題研究基礎」では科学的探究に必要な知識，技能の習得を目指す。
項目 3-1「科学的探究力・自然界への関心」では，2022 年 4 月の 1 年第１回意識調査で肯定層が過半数を超え，例年に比して当初より否定層が 10 ポイント近く少なく，SSH プログラムが浸透したことにより科学的な関心度が高い生徒が入学したことが伺えた。1，2 月の１年第 2 回意識調査では項目 3-1 はさらに 4 ポイント上昇し，項目 6「取組全般：SSH の取組はおもしろい」では 28 ポイント上昇
し，1 年次の学びにより，意欲や興味・関心が喚起されたことが明らかになった。「生活の科学」や「課題研究基礎」で行った振り返りの記述では，「日常の生活でふと疑問に思っていたちょっとしたことや現象が起きる背景を科学的に証明できることの凄さと楽しさを感じる事ができた」，「自分の中にある知識・外界から得た知識を動員させて柔軟な思考ができるようになった」や，「データサイエンスはとても難しそうな分野だけど，私たちの身近なところでつかわれていて，興味が湧いた」など，生徒が理科・数学の有用性や必要性を実感し，苦手意識を克服し，学ぶ意欲，応用しようという意識の高まりが見られた。
仮説Ｂ

生徒の批判的思考力が十分ではない（課題 1①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶ
こ と で ， 改 善 で き る。
仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 1 学年に「課題研究基礎」，第 2 学年に「課題研究 I」，第 3 学年に「課題研究Ⅱ」を置いている。
2022 年 12 月に実施した GPS-Academic によると，本校生徒の批判的思考力の平均グレードが，1，2 年生共にトータル A であることは前述の通りであるが，2 年生の「批判的思考力：情報を抽出し吟味する」力は，S 層・A 層が 68.0％（全国平均は 26.0％）に達し，同生徒の１年前と比較すると 10
ポイント上昇している（表 4.6-1）。これは，本校の SSH プログラムが有効に働き，生徒の批判的思考力が高まった結果であり，仮説 B が実証されたと言えよう。
表 4.6-1

2022 年度 2 年生 批判的思考力の上昇（GPS-Academic より）

批判的思考力2022 年 12 月
全国平均

2021 年 1 年生
（12 月）

2022 年 2 年生
（12 月）

1 年 12 月から
2 年 12 月の変化「情報を抽出し吟味する」
S 及び A グレードの比率

26％

58％

68％

10 ポイント上昇

また，本校の SSH 意識調査では批判的思考力に関係する項目において肯定的な回答を選択した生徒の比率は概ね 60％台後半となっており（表 4.6-2），客観的評価テストである GPS-Academicの全体における批判的思考力の S 層・A 層の生徒の割合と類似の傾向を示した。
表 4.6-2 2022 年度 2 年生の意識調査における肯定的回答
3-2．[科学的探究⼒−課題を発⾒する⼒−]
68.9％
3-3．[科学的探究⼒−仮説を⽴てる⼒−]
66.1％
3-5．[科学的探究⼒−考察する⼒（検証する⼒②）]
69.5％
42
42

仮説Ｃ

新たな価値を創造する意識の低さ（課題 3 ）は，自ら設定した仮説の検証をめざす
探究的な学習に十分な時間をかけて取り組むことにより改善できる。
仮説に基づき，第 2 学年の学校設定科目「課題研究 I」を設置し，3 単位を充当し，探究的な学習に取り組んだ。さらに，課題研究を深めること，成果を発信することを希望する生徒のために，第 3 年
次の選択科目として学校設定科目「課題研究Ⅱ」を置いた。
2022 年 12 月に実施した GPS-Academic によると，本校生徒の創造的思考力の平均グレードは，
1，2 年生共にトータル A である。内訳をみると「創造的思考力：情報を関連付ける」が B グレードであるものの，2 年生の S 層・A 層は 50.0％（全国平均は 13.0％）であり，同生徒の１年前と比較すると
9 ポイント上昇している。これは，本校の SSH プログラムが有効に働き，生徒の創造的思考力が高まった結果であり，仮説 C が実証されたと言えよう。また，本年度「課題研究Ⅱ」実施対象生徒 11 名について，2 年次 2 回目の意識調査（2021 年 12 月実施）と 3 年次 2 回目の意識調査（2022 年 12 月
実施）の結果を，「あてはまる」を 5，「ややあてはまる」を 4，「どちらとも言えない」を 3，「ややあてはまらない」を 2，「あてはまらない」を 1 として，各項目の回答の肯定度を数値化して比較した。その結果，「課題研究Ⅱ」実施対象生徒には，創造性や科学的探究力のいくつかの項目で，他の 3 年生とは異なる顕著な伸びが見られた（表 4.6-3 参照）。また「自分の力で世界を変えるような新しい技術や考え，価値を生み出したい」については，3 年生全体の平均 4.01 を 0.49 上回る高い水準となり，時間をかけて課題研究に取り組むことにより，新たな価値を創造しようとする意識が高まっていることがわかる。これにより仮説 C を検証できたと考える。さらに，「複雑な現象を粘り強く考え解き明かそうとすることができる」については，実施対象生徒の平均値が昨年より 0.82 伸びたほか，実験方法の設定や論点を見失わずに議論や考察を繰り返す力についても 0.6 以上の伸びを示し，新たな価値を創造するために必要な力が，「課題研究Ⅱ」に取り組むことにより伸びることが確認できた。
表 4.6-3 「課題研究Ⅱ」実施対象生徒の意識調査結果
質問項目
2. 複雑な現象を，粘り強く考え解き明かそうとすることができる
2. 自分の力で世界を変えるような新しい技術や考え，価値を生み出したいと思う
3-1. 身近な事象を，科学の視点で捉えることができる
3-2. 関心ある事柄について，その問題の本質を発見したり原因を説明したりすることができる
3-2. その問題がどのくらい重要であるかを，根拠に基づいて考えることができる
3-4. 仮説を確かめるための実験方法を設定することができる
3-4. 実験器具を的確に使
いこなすことができる
3-5. 議論や考察を繰り返しても，論点を見失わずに把握できるA. 全体平均(2 年次 2 回)

B. 全体平均(3 年次 2 回)

C. 課研Ⅱ
選択者平均(2 年次 2 回)

D. 課研Ⅱ
選択者平均(3 年次 2 回)

D－B

D－C

3.72

3.98

3.43

4.25

0.27

0.82

3.74

4.01

3.86

4.50

0.49

0.64

3.65

3.83

3.29

3.83

0.00

0.54

3.87

4.07

4.00

4.43

0.36

0.43

3.97

4.11

3.75

4.25

0.14

0.50

3.73

4.04

3.50

4.14

0.10

0.64

3.87

3.92

4.14

4.29

0.37

0.15

3.83

4.12

3.75

4.43

0.31

0.68

43

43

仮説Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない（課題 1②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
仮説に基づき学校設定科目「課題研究」では，「課題研究基礎」（1 年必修），「課題研究 I」（2 年必修），「課題研究Ⅱ」（3 年選択）の 3 科目を置いて探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，第3 学年の総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（以下「総合」と略す）では 3 年間の様々な教科・科目等の学びを統合し，科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる人材の育成を目指している。
批判的思考力や協働的思考力は，前出の GPS-Academic 表 4.3-1 の結果より，順調に高められていることがわかる。2，3 年生は「課題研究 I・II」に主体的に取り組むことで優れた成果を導き達成感を得ており，各種コンクールやコンテスト，発表会において実績を残している。また，3 年生第 1 回と第 2 回の意識調査の結果を比較すると，項目 1-3「それぞれの人の立場や意見を理解したうえで，合意形成を図ることができる」等の協働性に関わる 3 項目すべてについて肯定的回答の割合が 80％
台から 90％台へと改善し，項目 6-3「SSH の取組を通じて，課題の解決方法を探究する力が向上した」に肯定的回答をした生徒の割合も 74.0％から 87.0％へと改善した。3 年「総合」においてはグループ内で担う役割を交代しながら探究学習を進めたことが確認できた（3.7 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」参照）。前年度は生徒がグループ内で強みを活かした役割分担を行っていることまで確認できていたが，今年度は強みを活かしつつも役割を交代しながら多面的に学んでいることが明らかになった。以上のことに加え，「総合で役立った教科・科目」として 58％の生徒が「課題研究」をあげているように，1 年次から 3 年次まで一貫した SSH プログラムの効果によって深い探究的な学びが実現している。よって，仮説 D は検証されたといえる。
仮説Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築（課題 1②③）は，適切なカリキュラムマネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。
仮説に基づき，本校の SSH カリキュラムや SSH 教科・科目と各教科・科目，特別活動における学

びの効果的な統合について，成果と課題を全教員で共有し全校体制を推進しながら，3 年間のカリキュラムを実施した（3.1 「SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施」参照）。
SSH 意識調査では，項目 6「取組全般」における肯定的回答が第１回の 59.2％から第 2 回では74.1％と，SSH の取組への関心と科学に対する興味・関心の高まりを示している。学校評価アンケー
トでは，「SSH に指定されていることを実感している」は，肯定的回答をした 1 年生生徒が昨年度
87.6％から 92.4％に，1 年生保護者が同 70.2％から 75.5％に上昇したほか，「SSH の活動に対して期待している」には 1 年生生徒が昨年度 60.4％から 73.1％，1 年生保護者が同 86.8％から 85.1％
が肯定的回答をしており，本校が SSH 校であることを理解した上で入学し，SSH の活動についても好意的に捉えていることがうかがえる。また，GPS-Academic では，1，2 年生ともに批判的思考力・
協働的思考力・創造的思考力の全てにおいて平均グレードが A となったほか，2 年生の 1 年前と比較すると「創造的思考力：情報を関連づける力」のグレードが B から A に向上するなど，カリキュラム
マネジメントの効果が検証された。

44

44

5. SSH 中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況
5.1 中間評価での指摘事項① 課題研究の質を高めるような手立てや内容の充実② 自己評価に偏らない客観的な評価方法の導入・開発③ 理数系探究力や課題発見力の意識向上，理数系への意欲や取組の増大
5.2 これまでの改善・対応状況①については，教員ミーティングを通して，1 年次の「課題研究基礎」の取組が 2 年次の「課題研究 I」に効果的に接続できるよう，担当者間の情報共有を行い，内容の充実および質的向上に努めた。②に関しては GPS-Academic の効果測定を活用し生徒に還元したほか，教員間でデータを共有・分析し，客観的な評価方法の導入を行った。③においては図書室の SSH 化を図ることで，自然科学系の文献や他校成果集などの閲覧数を増やし，理数系への意欲喚起，探究力・課題発見力の向上に寄与した。また，倫理や保健の授業でカリキュラムの改善を施し，教科・科目の SSH 化による課題研究への種まきを行った。さらに，本校の特徴である教養教育と国際性の育成ならびに女性科
学技術人材の育成とを融合した「STEAM×English」を年 3 回にわたり企画・実施し，生徒の知的好奇心を駆り立てる体験や身近な理数に触れる機会を大幅に増やし，参加生徒から好評を得た。

6. 校内における SSH の組織的推進
6.1 組織の構成～全校体制～
本校の研究開発は管理機関であるお茶の水女子
大学の全面的な支援を基に組織構成している。理学部 ・ 生 活 科 学部 を 中心に
11 名の教授陣からなるアドバイザリーボードには，今
年度より新たに理学部の近藤敏啓教授（化学）を迎えて, 体制の充実を図り，運営指導委員会等の機会に助言を得た。また，SSH 実
行委員会を中心に，教育

図 6.1 SSH 推進体制

課程の開発及び特別活動の実施に全校体制で取り組み，研究開発を一層推進することができた。
6.2 運営指導委員会
本年度も，継続して下記の 5 名の専門家に運営指導委員をお引き受けいただき，研究開発の全般的な指導を受けた。本年度は運営指導委員会の第 1 回を 6 月 20 日（土），第 2 回を 11 月 19 日（土），第 3 回を 3 月 21 日（火）に実施(予定)し，SSH 科目を含む公開教育研究会や成果発表会へも参加・参観いただきながら，助言を研究推進に活かすことができた（IV. 関係資料参照）。
【2022 年度運営指導員】（五十音順，敬称略）
淺原 弘嗣（東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授）

隅田 学（愛媛大学 教育学部 理科教育学 教授）
45
45

寺島 一郎（東京大学 理学系研究科 教授）

根津 朋実（早稲田大学 教育・総合科学学術院 教授）

松井 南（理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター）

6.3 先進校視察
昨年度はオンラインでの先進校視察だったが，今年度は実際に足を運び，教員 2 名（佐藤健太（研究主任），飯島裕希（課題研究担当））で対面による 3 件の先進校視察を行い，本校 SSH 体制の推進の参考にさせていただいた。
6.3.1 岡山県立岡山一宮高等学校（6 月 27 日（月）10:00-11:50）① 一宮高校参加者：金山満彦教頭先生，有岡桂佑先生（SSH 戦略室長），片山肇先生（理数科長）② 概要：コンピテンシーを柱とした SSH の取組等
③ 内容：（4 期 4 年目，普通科 6 クラス，理数科 2 クラス）
・「i コンピテンシー（iC）」として，①情報分析活用力，②論理的思考力，③コミュニケーション力，④自律的に行動する力，⑤垣根を超える力という 5 つの力の育成に注力し，到達度を生徒が自己評価できる
ようにルーブリックを作成し，生徒の学習改善に活用している。
・「垣根を超える力」に関する取組として，異学年交流や他校生との交流行事を活発に行っている。

6.3.2 ノートルダム清心女子中学・清心高等学校（6 月 27 日（月）13:30-16:00）① 清心女子中・高参加者：森雅子副校長先生，田中副人先生（SSH 主任）② 概要：女子校としての SSH の取組等
③ 内容：（4 期 2 年目，普通科高等学校第 1 学年 4 クラス，第 2・3 学年 6 クラス）
・課題研究基礎の授業を参観し，「日本全国の学校にある黒板の数」や「通学バスに詰め込めるサッカ
ーボールの数」について根拠をもって素早く推定するフェルミ推定を学ぶ姿を観察した。
・女子校独自の取組として，「集まれ！理系女子」というイベントを継続して主催しているが，校内で理系に進学する生徒は全体の 3 割ほどで，なかなか増えていかないのが課題である。

6.3.3 広島大学附属高等学校（6 月 28 日（火）10:00-11:20）① 広大附属高校参加者：橋本三嗣先生（研究部長）② 概要：国立大学附属学校としての SSH の取組等
③ 内容：（4 期 5 年目，General Science コース 4 クラス，Advanced Science コース 1 クラス）
・学校としての魅力をどこに作るか，その時間を確保するために既存のどの取組を削るかが要点。
・SSH 第Ⅲ期の反省点として，外部から成果が分かるようにすること，科学的なエビデンスを成果指標として設定することが大切である。

6.4 教員研修会
2022 年度は校内教員研修会を 8 月 29 日(月)に実施したほか，定期的に SSH 実行委員会を実施し，課題研究を中心に情報の共有と改善を図った。そのほか，全教員が参加する職員会議で毎回 SSH 推進についての時間を設け，取組の報告や意見交換を実施した。また，7 月 25 日（月）に東京都指定校合同教員研修会に校長，研究主任が，12 月 26 日（月）に本学副学長，校長，研究主任
が SSH 情報交換会にそれぞれ参加し，他校との交流を通じて SSH 推進の知見を得た。
6.5 新型コロナウイルス感染拡大の影響
感染予防措置については，管理機関であるお茶の水女子大学に設置されたコロナ対策室と連携してその基準に従い，本校で協議しながら進めた。一部の授業での講師招致，台湾研修代替として提携校との課題研究発表会等の交流を，オンラインで実施した。
46
46

7.

成果の発信・普及

本年度は，1 年必修 SSH 学校設定科目「課題研究基礎」に関する教員向けブックレット発行や，中学生対象の「理数一日体験授業」実施，生徒成果発表会の実施，各種研究会への参加，論文投稿や学会発表などにより，積極的に研究成果の発信や普及活動を行った。以下が主な活動である。
7.1 課題研究基礎ブックレット発行
2022 年 6 月，1 年必修「課題研究基礎」の授業内容をまとめた教員向けブックレット『理科・数学・情報の融合型授業の実践』を発行した。全 23 ページの冊子で，年間スケジュール（図 7.1-1），特別
講義や教科・科目横断的授業(図 7.1-2)の内容，生徒の探究活動，評価方法について記載している。作成にあたっては，探究・課題研究の導入の授業として，カリキュラム全体の構成の参考にしていただくことに加え，3 教科融合型の授業展開や，大学・研究機関等と連携した特別授業についてなど，学校の状況に合わせた部分的な活用や，授業立案のヒントにもなるように配慮した。授業の目
的や流れ，それらの学習から生徒が何を感じ，何を学んでいるのかなど，担当教員の意図や気づき，生徒の振り返りを交えながら詳細に記載し，それぞれの授業の位置づけが明確に把握できるよう工夫した。

図 7.1-1 年間スケジュール

図 7.1-2 教科・科目横断的授業（グラフ）研究会や学会等で他校の教員に本冊子を紹介および配布するとともに，お茶の水女子
大学附属学校園教材・論文データベースにおいて，本冊子の電子データの配信も行っている。（右 QR コードからアクセス可能）
7.2 中学生向け理数一日体験授業実施
8 月 27 日（土），中学 3 年生女子を対象とした理数一日体験授業を行った。この体験授業は理科・数学の教員が中心となり，中学生を対象に 1997 年から実施しており，以下を目的とする。
① 中学で学習する数学・理科の延長線上の内容を中心に，講義，実習，実験を行い，理数分野への興味関心を促す。
② 女子のみでの数学・理科の授業を体験してもらう。
③ 中学生を対象とした授業の実践により，教育方法に関する実験的研究を行うなど教育活動への改善・活性化を図る。
今年度は次の 6 コースを企画し，92 名の中学 3 年生が参加した。

47

47

・物理コース：『電圧と仲良くなる！』（定員 20 名）
・化学コース：『最速を目指せ！〜化学反応の速さ〜』（定員 12 名）・生物コース：『血液はどのような液体か？』（定員 16 名）
・数学①コース：『特殊相対性理論』（定員 20 名）
・数学②コース：『数式を図で考えてみよう！』（定員 20 名）
・美術・体育コース：『アニメーションで踊っちゃおう！』（定員 12 名）
インターネット上での申込は開始後 10 分で全コース定員に達した。もともと理科，数学の内容の授業に興味があり参加する中学生もいれば，下

図 7.2-1 生物コース

記の感想からもわかるように本校の授業を受けることを目的に参加する中学生もいる。そのような中学生を対象に，高校の学習内容をどのように理解させるのかを考えたり，授業中の中学生の反応を観察できることは，教員にとっても中・高の学習内容の連続性を意識する上で学ぶことが多い。
また，在校生が中学生に対して授業を行ったり，助手として参加したりする
形式については，引き続き検討していく予定である。

図 7.2-2 化学コース【参加者の感想（抜粋）】
・体験授業に行きたくて，消去法で物理コースを選んでしまったものの，苦手な電気のところで，前の日はなかなか眠れなかったです。実際に授業を受けると，ジェットコースターなど，わかりやすい説明が多くて安心しました。理科を生活の身近なところで考えていく大切さに気づいたので，これからの勉強にいかしていきます。ありがとうございました！（物理コース）
・想像を超えた実験結果に驚きの連続でした。実際に目で見たことによって深く印象に残りました。とても勉強になりましたし，とっても楽しかったです！（化学コース）
・私は数学が苦手ですが，公式の証明を図を使って，とても分かりやすく説明して下さり面白かったです！今日の内容を忘れないようにしっかり復習しておきたいです。（数学②コース）
7.3 研究成果発表会実施・参加
生徒の研究活動の発表・発信の場として，生徒成果発表会を実施するとともに，関東近県の SSH
指定女子校による合同研究発表会も行う他，様々な研究発表会に積極的に参加した。
7.3.1 SSH 生徒成果発表会
3 月 21 日（火），本校生徒による生徒成果発表会を実施する。「課題研究 I」（2 年必修），「課題研究 II」（3 年選択），総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（3 年必修）で生徒が取り組んできた研究活動を発表する場である。今年度はすべて対面形式の発表とし，お茶の水女子大学講堂にて行う代表者発表（「課題研究 I」は各領域 1 発表，他は各科目 1 発表，計 10 発表）を教育関係者や附属中学校・近隣中学校の生徒らにも公開し，生徒の研究の成果を広く発信する。
7.3.2 お茶の水女子大学主催

関東近県 SSH 指定 7 女子校等課題研究発表会

3 月 29 日（水），関東近県 SSH 指定 7 女子校が連携して課題研究の発表や質疑応答を行うことで研究を共有し思考力・表現力を高め合うとともに，大学教員や大学院生等からの専門的な指導・助言を受けて課題研究の質の向上を図ることを目的とした課題研究発表会を行う予定である。数学・
物理・化学・生物・情報科学・食物栄養・工学（人間環境）の 7 分野において 47 名がポスター発表，
数学・生物の 2 分野において 4 名が口頭発表する予定である。発表への評価や他校生徒との交流を通じて課題研究へのフィードバックを得て，さらなる成長の機会を得ることが期待される。
48
48

7.3.3 その他の学会・研究会・コンテストにおける発表
校外での研究発表会やコンテストにも積極的に参加した。その主な内容・受賞を表 7.3.3 に記す。
表 7.3.3 主な研究発表， 受賞一覧
Tokyo サイエンスフェア 11 月 27 日

2 年 6 名発表，1 名英語による発表

東京都 SSH 指定校合同発表会 12 月 18 日

3 年 1 名発表，1・2 年生 11 名座長

第 74 回日本細胞生物学会 6 月 28 日

3 年 1 名が発表

第 14 回マスフェスタ（全国数学生徒研究発表会）8 月 27 日

2 年 3 名発表

第 16 回高校生理科研究発表会 9 月 24 日

2 年 3 名が発表

日本地理学会秋季学術大会高校生ポスターセッション 9 月 27 日

2 年 3 名が発表

第 45 回日本分子生物学会年会 12 月 2 日

2 年 2 名，3 年生 3 名が発表

京大ポスターセッション 2023 年 3 月 1 日

2 年 1 名が発表予定

チャレンジ!!オープンガバナンス 2022 3 月 1 日

2 年 4 名が参加予定

日本藻類学会第 47 回大会 3 月 22 日

2 年 3 名が発表予定

関東近県 SSH 指定校合同発表会 3 月 26 日

2 年 16 名が発表予定

日本地理学会春季学術大会高校生ポスターセッション 3 月 25 日

2 年 4 名が発表予定

第 6 回高校生科学教育大賞

優秀賞

第 5 回統計データ分析コンペティション

学校表彰，審査委員奨励賞

海の宝アカデミックコンテスト 2022 全国大会-海と日本 PROJECT-

関東・中部ブロック奨励賞

第 16 回高校生理科研究発表会

奨励賞

第 18 回 IPA「ひろげよう情報モラル・セキュリティコンクール」

優秀賞

第 17 回「科学の芽」賞

高校生部門努力賞

第 15 回キャリア教育優良教育委員会，学校及び PTA 団体等文部科学大臣表彰（本校の高大連携特別教
育と SSH プログラム等の教育実践に関する受賞）

7.3.4 公開教育研究会・文化祭など本校におけるその他の成果普及活動
・第 26 回公開教育研究会（11 月 19 日）：本校公開教育研究会にて，「新学習指導要領で培うコンピテンシー」をテーマに，SSH 学校設定科目「総合的な探究の時間」などの授業を公開する研究授業・研究協議を対面形式で実施し，64 名の教育関係者が参加した。
・文化祭（輝鏡祭）（9 月 10-11 日）：SSH 学校設定教科の「課題研究」に関する展示を実施。1 年生「課題研究基礎」では，科学に関する推薦書を生徒が作成・展示し，2 年生「課題研究 I」では，6 領
域 8 分野の紹介と共に，2 年生全員が自分の研究に関するポスターを展示，3 年生「課題研究 II」では，SSH 生徒発表会で発表した研究などをはじめ，4 つの研究をポスターにて紹介した。
・視察受け入れ：北鎌倉女子学園中学校高等学校（6 月 8 日），岡山県立岡山一宮高等学校（10 月
14 日）からの視察を受け入れ，SSH 指定校としての本校の取組や授業内容を他校へ紹介した。
7.3.5 学会誌への論文投稿や学会発表などによる成果普及活動
・日本家庭科教育学会『日本家庭科教育学会誌』65（1）:「生活の科学」に関する論文掲載。
・物理教育研究会 APEJ 夏期研究大会（8 月 8-9 日）：「課題研究基礎」に関する口頭発表。
・全国国立大学附属学校連盟高等学校部会教育研究大会（10 月 14 日）：家庭科部会にて SSH
および「生活の科学」について，理科分科会にて「課題研究基礎」に関する授業実践を発表。
49
49

8.

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性

8.1 研究開発実施上の課題①1 年「課題研究基礎」と 2 年「課題研究 I」のつながりを意識した取組の推進や 3 年「課題研究
II」及び「持続可能な社会の探究」の指導内容や方法の改善を施すなど，質的向上を図ることができた一方で，信頼度の高い客観的評価方法の開発に至らなかった。
②新型コロナウイルス感染症による制限が少しずつ緩和されたが，海外研修や一部のフィールド
ワーク・発表会等は引き続きオンライン対応となったものがあった。
③3 年「課題研究 II」において，履修生徒数が昨年度比の 2 倍以上となる学年全体の約 1 割（11名）となったが，履修者数をさらに増やす努力が必要である。
④3 年「持続可能な社会の探究」では研究過程や成果を継承し，より発展的な改善を図る。
⑤2 年「課題研究 I」では 1 年「課題研究基礎」との接続や連携をより強化し，効果的な課題研究の学びと女性科学技術人材の育成につなげる。
⑥1 年「生活の科学」と「課題研究基礎」については，復活した１年次の諏訪合宿をはじめ別の特別活動を活用した新たな取組内容の工夫・開発を模索する。
⑦教育課程外の取組においては，本年度も多くの生徒が意欲的に参加し，活発に発信したが，例年に比べ 2 年生の取組に対する積極性がやや低く感じられたため，生徒の意欲喚起を図る。
⑧事業全体の検証は，複数の評価方法でより多角的で高い精度を求めていく。
8.2 研究開発の方向性①SSH 先進校の取組を参考にしながら，評価の開発に着手していく。
②次年度以降は対面での活動をメインにしながら，オンラインのメリットも生かしつつ，さらに工夫した取組を行っていく。
③本学大学院アカデミック・プロダクションフェローシップ事業の活用等，管理機関との一層の連携強化による課題研究の質のさらなる深化と向上に努め，「課題研究 II」履修の 3 年生と「課題研究 I」履修の 2 年生との交流を図り，共同研究や上級生から下級生への指導・助言の機会を増やす。
④生徒自身が総合的な学びの内実をより自覚できるよう，形成的評価の頻度や方法を改善
し，生徒が学びを統合する機序を明らかにするために，教員間の情報共有を進めつつ，各科目で身につけた知識・技能と総合的な学習との結びつきを調査していく。
⑤課題研究への意欲や生徒の理数系の知的好奇心を刺激するような取組を増やすことで，ルーブリックによる面談と評価のフィードバックを継続しつつ，その検証と改善に努め，7 領域 8 分野の各領域に適した研究手法の指導を充実させること等により，多くの生徒において，よりハイレベル
な課題研究が実現するよう支援する。また，運営指導委員より助言のあった研究倫理講習（Aprin
中等教育向け）の全員受講により，女性科学技術人材としての資質を高めていく。
⑥特別活動をベースに，与えられた環境や時間を有効に活用し，今後も身の回りの生活や身近な事象を題材に教科・科目横断的な取組を推進し，より体験的に理解を深めていく。
⑦本年度実施できた福島フィールドワーク，中学生向けの理数一日体験授業や，関東近県 SSH
指定 7 女子校との交流も継続して実施し，全学年において成果の普及に努める。
⑧SSH 意識調査に関し，経年変化を見ながら，質問項目の妥当性等について検討を続ける。
GPS-Academic に関しても，その結果を各取組の効果について検証する根拠の 1 つとすることができるよう，継続して調査を実施する。
8.3 I 期の締めくくりと II 期を見据えて事業全般として，各取組の効果を最大化するためにも，SSH の推進体制を随時見直しながら，担当者間の連携をさらに充実していくことが求められる。加えて，真の全校体制を構築するためには，各取組の成果や課題を研究開発に直接かかわりの少ない教員にも継続して共有していくことが必要である。さらに，次年度はⅠ期最終年度として，取組を振り返り総括するとともに，これまでの成果の上積みを検証し，II 期へとつなげられるような 1 年にしていきたい。
50
50

IV. 関係資料
１．研究テーマ一覧
1．研究テーマ一覧

紅藻カギケノリの室内培養の確立～最適な光環境の探索～

色
と
形
の
科
学

チョウの食草の見分け(5) レオナルド・ダ・ヴィンチ「岩窟の聖母」と人体3年選択 課題研究IIGFPを用いた形質転換実験の視覚化
腸内細菌叢は難病の治療薬となりうるのか

子どもに愛されるキャラクターの頭身に関する分析
災害時の情報共有のあり方
南アフリカ共和国の高等教育進学率を改善する『岩窟の聖母』の植物と地質の考察『岩窟の聖母』の色彩比較『岩窟の聖母』明暗分布の研究『岩窟の聖母』訴訟記録の考察

令和に流行る楽曲の音楽的特徴とは

音 "TikTok"でバズる要因〜⾳楽的⾒地から〜
楽学 不快な音をASMRと音楽療法から考察する

サードプレイスとしての図書館利用ーフィールド調査をふまえてー

東京ディズニーランドの音楽的戦略について(5) “back number”の歌詞はなぜ⼈を引きつけるのか
2年必修 課題研究I

近世文学における猫の怪異ー猫に対する人々の愛憎感ー

コラッツ予想をExcelを用いて考える
待機児童問題の原因究明と解決策の提示

スカーレットにとって〈タラ〉とは？～風と共に去りぬ～

文“The Great Gatsby” 翻訳ー会話文の違いから見る心の距離の解釈ー
学

屋内施設の避難シミュレータの開発

数
理
・
情
報
科
学

夏の体育館環境改善プロジェクト＠お茶高
高校生が政治経済のニュースを読むための単語帳を作る

チョコレートに関する児童労働改善に向けた投資プランの作成

一票の格差を是正する

子どもへの被害をなくして平和な未来を創る

Moodleのメタバース進出

ロシアによるウクライナ侵攻ー現地の女性のためにわたしたちができること―

ゴミ箱の位置を表示するアプリケーション開発

シンガポールとマレーシアの水をめぐる平行線を断ち切る

保護犬を助けるアプリケーションを作る(19) 「可愛い」とは何者なのか

不況下での企業の生き残り方アントシアニンの紫外線カット効果

投票率を上げるには

茶殻石鹸の抗菌作用

非認知能力を高めるには？～経済格差改善の鍵に～“ごはんのパン”で“小麦粉パン”を目指すには教科書に潜むジェンダーバイアス

納豆のネバネバを落とせ！

(23) 出生率をあげるには～女性の暮らしやすい環境を目指す～

イチョウの葉から紙を作る※各分野名の( )内は生徒数

肌の状態に合わせた適切な基礎化粧品の使用量を導き出す
過冷却を持続させるには3年必修 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」

チョークの再使用 with卵殻

動物の意思表示なしに動物の体に手を加えていいのか
スポーツ大会における新たな枠組みに関する考察～必要性の観点から～

紅藻カギケノリ系統保存株の最適生育条件

将来の日本における遺伝子組換えのあり方～遺伝子組換えポップコーンを食べるということは～根粒菌～化学肥料を減らすために～発電の現状とこれから液体培地を用いた菌糸体培養による新素材の開発

死のあり方～安楽死の導入に向けて～恐竜類と鳥類における恥骨の役割の解明

台湾から見る日本の同性婚

蚊の家庭用誘引源の開発

生きるか死ぬかはあなた次第～安楽死の是非と法制化への課題～

循環型社会におけるプラスチックストローの代替素材の比較検討と提案

お茶高において，どの分野でAIを導入すれば人間とAIの特性を最大限活用できるか化学処理が及ぼす毛髪表面への影響

うちらの最強☆プライバシー裁判

ファシリティドッグ 普及における日本の課題と展望

軍民両用技術の防衛利用をどこまで許容するか(20) 嘘を見抜く
地
球
環
境
科
学

社 みんなに知ってほしい、インボイス制度会
日本の起業家が少ないのはなぜだろうか
科
学 貧困の悪循環を断ち切るには～労働と消費の観点から～酸化を抑えて，廃棄されるマグロの皮を活用する！

(17) 微生物燃料電池の災害時における活用

生
命
科
学

『お伽草紙』に表れる太宰治の文学的特徴(6) 原爆文学と作家の結びつき

次元と球の体積

持ち物管理アプリの制作

暮
ら
し
の
化
学

在日朝鮮人文学～李良枝『由熙』にみられる在日同胞の葛藤～

ペットクローン～現状の課題と応用の可能性～

液状化に強い埋立地の造成と砂礫アスリートの不可分な性を考える

再生可能で地産地消なエネルギー消費を目指して

AI先生の可能性

繊維状マイクロプラスチックの実態

運命に手を加えるべきか～To be or Not to be～

アイスプラントによる塩害復興対策の提案

ゲノム編集食品の表示義務は無いままで良いのか？

留学生との共生によるグローカル防災の提案＠茗荷谷

代理出産という選択肢～代理出産が認められるには？～

福島県浪江町における耕作放棄地問題解決に関する提案

高齢化に伴う介護問題(24) ゴミ袋有料化による東京23区のゴミ削減

頭部移植の可能性

51

2-1．SSH 意識調査質問項目

52

2-2. 2022 年度 SSH 意識調査集計結果
1〜3 年生 （第 1 回 4 月，第 2 回 12 月）

肯定的な回答の割合（％）

質問項目の主なカテゴリー

4月

12 月

1. 協働性（全般）

83.1

84.8

2. 創造性（全般）

72.5

70.1

3-1. 科学的探究力（科学的に捉える力・自然界への関心）

63.4

57.2

3-2. 科学的探究力（課題を発見する力）

75.9

73.6

3-3. 科学的探究力（仮説を立てる力）

71.6

72.2

3-4. 科学的探究力（実験する力）

73.5

71.0

3-5. 科学的探究力（考察する力）

74.8

74.2

4-1. 表現力（データ活用力）

74.1

75.2

4-2. 表現力（英語活用力）

47.7

48.7

5. 国際性52.9

49.5

6. 取組全般 （SSH への期待）

67.3

73.9

%
100
90
80
70

75

78.8
70

64.2

74.5

80.1

60
50
40
30

24.1

20
10
0

20.4

19.2

13.4

17

12.7

11.6

9.3

7.7

10.5

8.6

7.2

1年生5月

1年生12月

2年生４月

2年生12月

3年生４月

3年生12月53

3. GPS-Academic
2022 年 12 月 21 日（水）に 1，2 年生を対象として実施した，株式会社ベネッセコーポレーションによる思考力測定アセスメントである GPS-Academic は，批判的思考力，協働的思考力，創造的思考力の 3 つの思考力を測定する。思考力はそれぞれ選択式問題及び記述式問題への回答により測定される。選択式問題により，批判的思考力の「情報を抽出し吟味する力」，協働的思考力の「他者との共通点・違いを理解する力」，創造的思考力の「情報を関連づける・類推する力」を測定し，記述・論述問題への回答により批判的思考力の「論理的に組み立てて表現する力」，協働思考力の「社会に参画し人とかかわりあう力」，創造的思考力の「問題を見出し解決策を生み出す力」を測定する構造である。
202１年度 GPS-Academic の結果概要 テーマ「食肉の問題」「食に関する制度の抑制効果」
思考力
1 年生平均グレード（117 名）
2 年生平均グレード（115 名）
トータル：Ａ（10／74／29／2）
トータル：Ａ（15／66／34／2）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（15／82／20／0）
トータル：Ａ（19／77／17／2）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わりあう：Ｂ
・社会に参画し人と関わりあう：Ｂ
トータル：Ａ（6／64／45／0）
トータル：B（3／56／57／1）
創造的・情報を関連づける：Ｂ
・情報を関連づける：Ｂ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
2022 年度 GPS-Academic の結果概要 テーマ「メディア・情報との関わり」「情報との関わり」
思考力
1 年生平均グレード（124 名）
2 年生平均グレード（107 名）
トータル：Ａ（6／78／38／2）
トータル：Ａ（2／72／31／2）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（8／88／27／1）
トータル：Ａ（2／61／22／2）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わりあう：A/Ｂ
・社会に参画し人と関わりあう：A
トータル：A（2／80／41／1）
トータル：Ａ（4／55／44／4）
創造的・情報を関連づける：Ｂ
・情報を関連づける：Ａ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※（ ）内は（グレードＳ/Ａ/Ｂ/C の人数），グレードは S〜D の５段階（D は 0 名である）。

4. 保護者・生徒による学校に関する調査（学校評価アンケート）結果（抜粋）
評価項目：SSH に指定されていることを実感している（％）
学年

そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

53.2
34.9
7.9
生徒
2 年生
48.3
41.5
6.8
3 年生
52.1
37.0
5.9
1 年生
25.0
44.4
18.5
保護者
2 年生
31.4
39.8
16.9
3 年生
36.4
37.3
21.2
評価項目：SSH としての活動に対して期待している（％）
1 年生

生徒

わからない・無記入

1.6
2.5
1.7
1.6
6.8
2.0

2.4
0.8
3.4
10.5
5.0
2.5

学年

そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

そう思わないわからない・無記入

1 年生

34.9
24.6
35.3
45.2
42.4
41.5

41.3
42.4
37.0
36.3
35.6
41.5

12.7
24.6
19.3
10.5
14.4
10.2

7.1
6.8
5.0
3.2
5.1
4.2

4.0
1.7
3.4
4.8
2.5
2.5

2 年生
3 年生
1 年生

保護者

そう思わない

2 年生
3 年生

54

運営指導委員会記録

令和 4 年度 第 1 回 SSH 運営指導委員会（令和 4 年 6 月 14 日 火 ）【出席者】
運営指導委員淺原 弘嗣：東京医科歯科大学医学部  
寺島 一郎 ：東京大学理学系研究科教授
隅田 学 ：愛媛大学教育学部教授   
根津 朋実 ：早稲田大学教育・総合科学学術院教授
アドバイザリーボード
坂元 章  ：副学長 学校教育開発支援担当 基幹研究院人文科学系人間文化創成科学研究科教授
近藤 敏啓 ：基幹研究院自然科学系理学部化学科教授
植村 知博 ：基幹研究院自然科学系理学部生物学科准教授
藤川 玲満 ：基幹研究院人文科学系准教授
本校教員
吉田 裕亮 ：校長 基幹研究員自然科学系理学部情報科学科教授 
溝口  恵 ：副校長（理科・化学）    
佐藤 健太 ：研究主任 保健体育 朝倉 彬・阿部真由美・今成智美・植田敦子・金子麻子・玉谷直子・十九浦美里・沼畑早苗・
畠山 俊・原 大介・平田智子・増田かやの・松林篤志・丸山実花・三橋一行・山川志保・山本夏菜子・遊馬智美・葭内ありさ・吉村雅利
【会次第】
①挨拶 ②管理機関の取組について ③高校の取組について ④2 年「課題研究Ⅰ」について
⑤3 年「総合～持続可能な社会の探究」について ⑥委員の先生方よりご助言 ⑦質疑応答
⑧2022 年度 SSH 第 2 回運営指導委員会について
【指導・助言（抜粋）】
・科学の話は出てくるがあまり技術の話は出てこないという印象。フェムテックという言葉があるが，お茶高ではどう対応されるのか。共学校や男子校の SSH でできることをお茶高がやるのはもったいない。
・「女性の力に」という部分がどのように具体化されたのかが見えにくかった。
・リミテーションやエシックスの起端となる部分が見えてワクワクするような発表だった。プレゼンテーションに関しては多少コンサバティブな感じを受けた。
・植物をテーマとした研究があまり見当たらなかったことが少し残念だった。
・「暮らしの化学」では，化学専攻の大学院生たちが非常に良く面倒を見ていて相談に乗っていたのが印象に残っている。有機化学の人も生化学の人もいて生徒も聞きやすいのだと思う。
・情報科学の授業もテーマを見ていると大学の卒研レベルの高い発表があり，SDGs の方面にも使えるはずなのに，3 年生になると社会科学的な自然科学の問題になってしまい，狭いと思う。
・「3 年総合」では越境的な学びがなされている。STEAM の話も出ていて，A の定義はデザインや感性などの狭義のものや芸術・文化・生活・経済・法律・政治・倫理などの広義のものの両テーマが入っていた。
・課題設定や問いを立てる時，何が分かっていて何が分からないかセットで考えるとよいだろう。自分たちがテーマに沿ってどの辺を狙うのかを一緒に考えるとわかりやすくなると思う。
・5〜7 人のグループもあったように思うが，意見が出ていて協働性が高いと思った。授業のタ
イトルに協働的イノベーターとあるが，話し合いの時に開放的にリラックスして自分の意見が言えたり多様な意見があったりを評価してあげると，他の学校にはない良さとなるのではないか。
・課題研究について「価値創造的な学び」に Society5.0 の提案がかなり入っていると思う。お茶高生の話を聞いていると，安い賃金で働かされている女性や子どものことを考える弱者の視点に立った優しい研究が多いと思った。また専門性の高い教員からのアドバイスも適宜されていると思った。
・「女性の力をもっと世界に」ということがあったと思うが，資料の評価の観点を見ると国際性55

のところがあまりない。扱える部分はもっとあるのではないか。
・「イノベーションを支える市民の育成」についてはシティズンシップエデュケーションとして市民を対象にインタビューしている事例があった。評価の中にうまく「市民の育成」に関わるものが入れられると良い。
【質疑応答】
・「協調性と開放度，それらを指標としてはかれると良い」というご助言について，具体的には
どのようにしたら良いか。何か図るための指標があればご教示願いたい。
→強みを活かすというのはもちろん良い。役割分担をしていくという表現を少し変えたら良い。
グループの構成によって変わるかもしれないので，固定的になってしまっては面白くない。「自分の強みを活かしつつ，グループに貢献できる」というように，表現を言い換え印象が変わる。
開放性や多様性については，間違っていても意見ができるという信頼関係ができているということがとても大事になる。
・「女性の力が見えにくい」とあったが，私たちは課題設定の際に生徒にあまり女性であることを意識させないでテーマを設定していることが多い。どのように女性の力が見えるように持って行ったら良いかご教示いただきたい。
→基本的には今お茶高のやっていることは女子だけではなくて男子にも良い影響があるのでスタンダードだと思う。自分たちで勝手に決めるのではなく，いくつか学校を視察してベンチマーキ
ングをすることで，お茶高らしいテーマも共通のテーマもある，というように語れる材料があると説得力のある説明ができる。

助言を踏まえた取組の改善
・「本校の SSH のテーマに通じる，ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示すると良い」を踏まえ，女性の研究者や起業家を招待した特別授業や講演会を実施した。国立天文台 TMT プロ
ジェクトカリフォルニア事務所（兼務国立大学法人総合研究大学院大学物理科学研究科）の准教授による英語による講義を主催したほか，東京大学・生産技術研究所外国人女性研究員による英語による特別講義を実施した。
・「“女性の力をもっと世界に”の可視化」を踏まえ，女子校ならではの取組や女性に特化した内容，カリキュラム改善についての今後の方向性や具体策を教員研修会において，グループディス
カッションを行い，情報共有を図った。また，先進校視察でも女子校を訪問し，実践についての工夫や具体案，ベンチマーキングについて示唆いただいたことを自校への取組に活かそうとし
た。



令和 4 年度 第 2 回 SSH 運営指導委員会（令和 4 年 11 月 19 日 土 ）【出席者】
運営指導委員寺島 一郎：東京大学理学系研究科教授
松井 南 ：理化学研究所環境資源科学研究センターグループディレクター
アドバイザリーボード
坂元 章 ：副学長 学校教育開発支援担当 基幹研究院人文科学系人間文化創成科学研究科教授
近藤 敏啓：基幹研究院自然科学系理学部化学科教授
森光 康次郎：基幹研究院自然科学系生活科学部食物栄養学科教授
冨士原 紀絵：基幹研究院人間科学系文教育学部人間社会科学科教授
藤川 玲満 ：基幹研究院人文科学系准教授
本校教員
吉田 裕亮 ：校長 基幹研究員自然科学系理学部情報科学科教授
溝口  恵 ：副校長（理科・化学）     
佐藤 健太 ：研究主任 保健体育 56朝倉 彬・阿部真由美・飯島裕希・今成智美・植田敦子・金子麻子・玉谷直子・十九浦美里・
沼畑早苗・畠山 俊・原 大介・平田智子・松林篤志・丸山実花・三橋一行・山川志保・山本夏菜子・遊馬智美・葭内ありさ・吉村雅利
【会次第】
①挨拶 ②管理機関の取組について ③高校の取組について ④2 年「課題研究Ⅰ」について
⑤3 年「課題研究Ⅱ」について ⑥3 年「総合～持続可能な社会の探究」について  ⑦委員の先生方よりご助言 ⑧質疑応答 ⑨2022 年度 SSH 第 3 回運営指導委員会について
【指導・助言（抜粋）】
・先生方が，温かく見守りながらも何度も試行錯誤させている内にブラッシュアップできているというのが生徒たちもだんだん分かってきている。
・早めに統計学的な考え方を導入するのは大変良い。
・結果に対してうまくいかないとなると，おそらくうまくいく実験が加えられていない，対照実
験がなかったりするので，その部分を直していくと良い。
・全体的に発表がとても良くなっていて非常にポイントを突いたものになっていた。
・先輩たちが後輩たちへのアドバイスの中で「こうすると推薦の時に有利だよ」という話があった。お茶大の新フンボルト入試といった新しい入試を活用した進路決定も必要である。
・SDGs のような時代を追うテーマだけではなく，意外性のあるテーマもぜひ伸ばしていただくとそこから新しい発見があって面白いのではないか。

令和 4 年度 第 3 回 SSH 運営指導委員会（令和 5 年 3 月 21 日 火 予定）
【出席予定者】
運営指導委員淺原 弘嗣：東京医科歯科大学医学部
寺島 一郎 ：東京大学理学系研究科教授
根津 朋実：早稲田大学教育・総合科学学術院教授
アドバイザリーボード
坂元 章 ：副学長 学校教育開発支援担当 基幹研究院人文科学系人間文化創成科学研究科教授
近藤 敏啓 ：基幹研究院自然科学系理学部化学科教授
植村 知博 ：基幹研究院自然科学系理学部生物学科准教授
藤川 玲満 ：基幹研究院人文科学系准教授
森光 康次郎：基幹研究院自然科学系生活科学部食物栄養学科教授
萩田 真理子：基幹研究院自然科学系数学科教授
北島 佐知子：基幹研究院自然科学系物理学科准教授
元岡 展久 ：基幹研究院自然科学系生活工学科教授
大多和 直樹：基幹研究院人間科学系教育社会学准教授
本校教員
吉田 裕亮 ：校長 基幹研究員自然科学系理学部情報科学科教授
溝口  恵 ：副校長（理科・化学）     
佐藤 健太 ：研究主任 保健体育 朝倉 彬・阿部真由美・飯島裕希・今成智美・植田敦子・金子麻子・玉谷直子・十九浦美里・
沼畑早苗・畠山 俊・原 大介・平田智子・増田かやの・松林篤志・丸山実花・三橋一行・
山川志保・山本夏菜子・遊馬智美・葭内ありさ・吉村雅利
【会次第】
①挨拶 ②管理機関の取組について ③高校の取組について ④2 年「課題研究Ⅰ」について
⑤3 年「課題研究Ⅱ」について ⑥3 年「総合～持続可能な社会の探究」について  ⑦委員の先生方よりご助言 ⑧質疑応答 ⑨2023 年度 SSH 第 1 回運営指導委員会について

57



理
史


58

健
育

総
ホ

合

ー

課題研究

情 報

家 庭

外国語

芸 術

保
体

理 科

数 学

公 民

地
歴

国 語

教 科

的

術

術

道

美

書





題
探

課
な
ム

計

題

題

会

活

課

課

社

究
ル

研

研

研

と

の

の

究

究
時
ー

究

基

情

科

Ⅱ
間
ム

Ⅰ

礎

報

学














現
現
現
究
究

Ⅰ



















生

表
表
表
研
研

Ⅲ

Ⅱ

Ⅰ

合
現
Ｂ
Ａ
Ｂ
書
Ａ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ｂ
会
理
済
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ａ
Ｂ
α
β
礎
理
礎
学
礎
物
礎
育
健
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

必修



楽
術
道
楽
術

基

学

習
習

経

目

コミュニケーション英 語Ⅰ
コミュニケーション英 語Ⅱ
コミュニケーション英 語Ⅲ
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家
庭
総
合

音
美
書
音
美

術

美

基

基

物

基

学

社

読
史
史
史
史

総
表
文

理

・
学
学
学
学
学
演
演

理
理

美

典
典

楽
楽
楽

学
学

治

代

典
本
本
界
界

語
語
代

国
国
現
古
古
古
日
日
世
世
地
地
現
倫
政
数
数
数
数
数
数
数
物
物
化
化
生
生
地
体
保
音
音
音

科

１年
選択

教育課程

2020 令和2 2021 令和3 年度入学生用カリキュラム表








































必修

２年























選択
















必修

３年

～







































選択

理
史

健
育

総
ホ

合
ー

術
術
術
道

美
美
書

楽
術

音
美

道

・
学
学
学
学
学
学

研

研

表
表

基

基

基

演
基

探

文
国
国
探
読
総
探
総

経

探
探

国

目

究

究

Ⅱ
現
現

Ⅰ

Ⅲ

Ⅱ

Ⅰ

語
化
語
語
究
書
合
究
合
究
究
究
共
理
済
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ａ
Ｂ
Ｃ
習
礎
理
礎
学
礎
物
礎
育
健
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

課
な
ム

課

課

情

情

論
論
論
英
家
生

計

題
探

題

題

活

理
理
理

究
ル

研

・
・
・
語
庭

研

研

報

報

の

究

基

科

現
現
現

究
時
ー

会
総

の

究

表
表
表

Ⅱ
間
ム

Ⅰ

礎

Ⅱ

Ⅰ

Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
話
合
学

英語コミュニケーションⅠ
英語コミュニケーションⅡ
英語コミュニケーションⅢ

楽
術

書
音
美

学

物

学

学
理

史

史
史

美

治

本
界

楽
楽
楽

語
理
学
典
典
理
理
史

の

現
言
論
文
古
古
地
地
歴
日
世
歴
公
倫
政
数
数
数
数
数
数
数
物
物
化
化
生
生
地
体
保
音
音
音

代

科

年度入学生用カリキュラム表

的

課題研究

情報

家 庭

外国語

芸 術

保
体

理 科

数 学

公 民

地
歴

国 語

教 科

2022 (令和






































必修

１年
選択

教育課程







































必修

２年
選択
















必修

３年

～







































選択

教育課程表令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

第４年次

研究開発実施報告書
令和５年 3 月 16 日

発行
〒 112-8610

国立お茶の水女子大学
附 属 高 等 学 校
東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電 話 03（5978）5856 ～ 7
ＦＡＸ 03（5978）5858

印刷所 株式会社 甲 文 堂〒 112-0012 東京都文京区大塚 1-4-15
アトラスタワー茗荷谷 105
電 話 03（3947）0844