現場の視点で伝え、考える
Institutional Research

その着実な一歩のために

大学評価コンソーシアム

代表幹事

大学評価コンソーシアム

副代表幹事

九州大学准教授 小湊 卓夫

最終回

茨城大学准教授 嶌田 敏行

IR オフィスのスタートアップに必要なこと●トップが IR の目的を明確に描けていれば、組織の設置はスムーズ●実務スタッフは、学内の多様な人材の力を借りればまかなえる●自己点検からスタートし、その後のケアを怠らないことが重要

日本の IR の主業務は依頼者への情報提供
IRの業務は、①学内の「データ」を待されている。もちろん、IRオフィスはだ。

改善を実施する部署ではない。改善はアメリカの場合は州政府や連邦政府アドミニストレーター（経営層）の仕事からのレポート提出要求が多いので、だ。

それらに対応するという目的だけでも「情報」に変換し、②依頼者が必要

日本では、今まさに各大学でIRオIRオフィスを置く意味はある。だが、日とする時に必要な「情報」を提供するフィスの立ち上げが進められていると本の大学はこうした環境下にはないのことだ。変換業務には、調査・分析のころだ。この連載では、ちょうどその時で、他のミッションなしではIRオフィスデザインも含まれる。これらは、特に期をクリアし、日本型IRを展開していは機能し得ないだろう。

IRオフィスがなくとも、実際にどの大る３大学（鈴鹿医療科学大学、創価大学内でIRオフィスについて認識があ学でも行われている。そういう意味で学、琉球大学）を訪問し、IRオフィスる程度共有されていることも促進条件

は、日本のどの大学にも通常、複数の開設のコツを探ってきた。最終回は、となる。たとえ、学長がIRに求めるこ部署に分散する形で、IR機能は「既それらの事例を基に、スタートアップとを明確にしていても、IRオフィスのにある」といえるだろう。ただ、IRオに必要なことを整理する。

あり方や制度設計について学内で議論することは重要だ。構成員間でどういフィスは個々の部署の業務範囲を超えて「IR業務をより効果的、効率的に行う組織にすべきかの認識を共有するこIR オフィス発足時にトップの果たす役割は大きいとによって、スムーズな業務遂行につアメリカの多くの大学では、州政府

３大学の調査結果は図表１に示す。の前できたIRオフィスって何をやってや連邦政府へのレポート提出が義務づオフィスの設計からデータ収集、現状いるところだっけ？」となりかねない。

けられている。先日、訪れたノースカロ把握、報告までのポイントをまとめて全学データベースの整備が遅れていライナ州立大ウィルミントン校でも、州いる。

＊1

い」 、各部署のデータに横串を通す役割を持つ。

ながるからだ。ここでつまずくと、「こる日本では、データを人づてに収集せ立大学機構の中央オフィスに提供する

まずは、経営・教学のトップがIRをざるを得ない場合が多いが、周知徹底

データの収集・取りまとめにIRオフィ使って何をしたいのか、明確であるが進んでいれば、各部署の協力も得やスの担当者たちが奔走していた。

ことが重要だ。３大学とも学長がIRすくなるだろう。

一方、わが国の大学は、アメリカにオフィス設立に主導的に関わっていIRオフィスは、日常的に学内データ比べるとこうした学外へのレポーティるが、これは偶然ではない。IRでなすを収集・分析し、必要に応じて情報をングの義務が相対的に軽く、意思決定べきことがトップによって明確に示さ提供する部署だ。だが、さらに一歩進や改善をする依頼者（主として大学・れているため、メンバーもIRオフィス

んで、学内政策の改善に向けた提案ま学部執行部）への情報提供機能が期の位置付けも自ずと決まっていったので志向する部署とするなら、IRオフィ＊1 藤原宏司 , 大野賢一（2015）「全学統合型データベースの必要性を考える」,『大学評価と IR』
2016 2-3月号

31

現場の視点で伝え、考える
Institutional Research

定まっていることも重要だ。どの大学る者、即ち、副学長などを充てる必要つの「知性（インテリジェンス）のバラめるためにも、コミュニケーション能力

でも学内各部署からごく少数（１、２がある。ディレクターに改善の指揮をンス」＊2だ。に優れた人材が欲しい。

人）を選抜して、兼務の構成員として執れる者を配置すれば、IRオフィスのテレンジーニは、IR担当者には、①また、全員がこの３つの知性をすべいる。彼らは本業でも重要な仕事を任

日常業務が改善へのラインに直結する

専門的・分析的な知性、②課題に関て持つ必要はなく、チームで３つの能されていることが多く、「兼務していからだ。

する知性、③文脈に関する知性、が求力をカバーできていればよい＊3。兼務る意味」がなければ、徐々に活動からただし、ディレクター個人の担当領められると主張している。①はまさにスタッフでも支障はなく、データ分析疎遠になる。自分にとって具体的な担域に寄りすぎる組織になると、アドホッ

データを情報に変換するためのリテラはあまりしたことがないが学内情勢に当業務がなければ、定期ミーティングク（臨時的・突発的）な業務が多くなシーそのものだし、②は学内の状況や明るい事務職員や、高等教育行政にはに参加していても張り合いがないだろ

り、執行部の交代などで業務自体が大経緯などもふまえて何がどのように課さほど詳しくないが分析スキルの高いう。専任のスタッフがルーチン業務をきく変わってしまうこともあり得る。

題なのかを把握できる知性だ。③は社

教員など、学内の多様な人材の協力をこなし、兼務者はプロジェクト方式で会情勢、特に高等教育行政などに関す仰げばよいだろう。

アドホックな課題を担当するなど工夫スタッフに必要な力をどのように身に付けさせるかる理解を指す。

重要なのは、IRオフィスの活動にこれら３つの知性を有した高度な分よって得られた実践知の蓄積と継承を

なお、専任教員の配置は業務の促進

析スキルのある者が理想的だが、当どのように行うのかという点だ。活動初にはなり得るが、今のところ（おそら

実務スタッフはバランスを考えて配面必要になってくるのは、学内に散在期にIR業務の主軸を担うことになる事く）必須ではない。

置することが重要だ。ここでいうバラするデータを収集・分析し、スムーズ務系職員は、異動までの間隔を他の職ンスとは、教員・職員、専任・兼任のバに可視化できるスタッフだ。その段階員より長くするという手もあるだろう。

ランスではなく、アメリカのIR研究者

ではむしろ、課題の把握や必要なデー兼務スタッフの業務内容が明確に

図表1 これまで取り上げた大学の比較（本格的に IR 展開を始めた大学）ポイント

鈴鹿医療科学大学

ＩＲオフィスの設計

ディレクター（実務トップ）●定期的・定型的な情報提供を行う「購読者（顧客）」が想定できる●バランスを考えたスタッフ配置が可能（分析、課題把握、文脈の各知性）●適切な兼務スタッフを学内各部署から集められる調査設計

学内にある程度ノウハウがある

収

集

データの収集ルートが確保されている

分

析

データを情報へと変換する（整理、集計、分析）
必要最低限のスキルがある

報

告調査結果をスムーズに依頼者に報告する
ルートや手法が確保されている

成功要因だろう。に行うことによって成り立つ。

IRオフィスを組織として安定させる

IRオフィスの立ち上げが済めば、次チェックリストを埋めていくと、学内には、定期的・定型的な情報提供を行のステップでは、学内組織の中にいかの状況が見えてくる。ネガティブな回

実質的には学長主導。副学長時代に米国調査などを実施。学長就任後、IR オフィスのあり方を学内で検討させた

う「情報の定期購読者（お得意様、顧に組み入れて機能させるのか、という答になった箇所は、IRのみならず大学客）」を学内に増やすことが必須だ。

ことになる。琉球大学のように、IRオ自体のウィークポイントにもなり得る項

大きな業務を依頼してくれるかもしれフィスを学内研修担当の組織として機目だ。困難な状況に陥る前に、大学・ないが、依頼頻度が低い顧客よりも、能させることも十分にあり得る話だ。

学生にとって不利益が生じる可能性の定期的に情報を求めてくれる顧客をや研修によって多くの職員が自学の現状ある芽を摘み取っておくことが肝要だ
ろう。

はり大切にすべきであろう。そのためを俯瞰的に見ることができて、データ配置せずに内部質保証システムの構築など、継で事象を理解し議論することができる

IRオフィスは設立後のケアも大切

続的な教育改善活動にどのように参画ようになれば、IRオフィスの存在意義だ。「IRオフィスができたら仕事が増学部教員３人。統計処理など専任職員がで 事務各部門の職員が兼務。教育センターの 企画立案機能を有する総合企画戦略部と学きない部分をカバー教員も兼務で参加（統計の専門家等）
生部、教育の現状等に詳しい教員が参画できるのかということも、今後のIR活も高まるはずだ。

えた」とならず、「いろいろ状況が見学長、副学長、事務局長が設計大学共通の課題と課題解決のための既存プ学長と事務局長が設計。学部執行部の意見ロジェクトをベースに専任職員が中心になも入るり設計する

えて業務が円滑になった」「効率的に動の安定化、定常化には大きな意味を持ってくるはずだ。
日本の大学では、調査の設計、デースタート前の自己点検とスタート後のケアが重要なった」「うまく連携が取れるようになった」と学内で思ってもらえるようにしなくてはならない。そのためには、一評価・計画の部署がベースとなっているた
め学内のデータが自然と集まってくるタ収集、分析、報告などは、まだまだこれからという段階だ。しかし、これまIRオフィスを設立し軌道に乗せていつ一つの依頼を確実にこなして成功事

月１回のミーティングで各部門の現状を把 評価・計画の部署がベースとなっているた
握。室長（事務局長）が経営状況を把握
め、現状把握は日常業務で取り上げてきた大学ではさまざまなくための促進条件を図表２のチェック

例を積み上げると同時に、そこから得足がかりをつかんでいる。活動目的をリストにまとめた。改善に資するIR機た知見を多くの関係者と共有し信頼を明確にして学内の課題を把握し、デー

能は、自学の状況を正確に把握できる勝ち得ていくことが、何にも増して重タを活用できているところが、共通のこうした自己点検（現状把握）を適切要になってくる。

専任職員がデータ収集。事務局長も室員な 兼務スタッフが、IR オフィスの決定に応ので、スムーズに集まるじて自部門のデータを収集する

BI ツールを活用し、室員らがリアルタイ
現状把握の方法
ムでデータを分析（専任職員がオペレー（データの情報への変換） ター役）

2016 2-3月号●（改善を図る部署を志向する場合）ディレクターに意思決定権限のある者を充てられる

実質的な担当者は、生え抜きの課長。秘書室長の経験があり、学長の信任も厚い専任職員

報告●学内で IR オフィスの活動がある程度共有できている

配置せず１人配置。データ収集と BI ツール（データ分析・可視化ツール）のオペレーター

データの収集●トップが IR によって何をしたいのか、明確である私学での実務経験がある担当者。職員対象の IR 研修も担当

配置せず兼務スタッフの関与

組織を安定させるには学内「顧客」を掴むこと

IR オフィスの設計

琉球大学

実質的に学長。副学長、事務局長が室員な 事務局長。データ収集などの指示を他部署執行部メンバー。理事全員と交流があるので、検討内容は執行部で共有に出しやすい

専任教員

調査設計

創価大学

学長主導。国立大学学長時代の経験を生か 実質的には学長主導。副学長時代に IR オ
すフィスのあり方を検討した経営層32が必要になる。

図表2 IR オフィス設立に向けたチェックリスト
あてはまらない

タ、解釈に対してさまざまな助言を集あてはまる

で実践者のテレンジーニが主張する３どちらとも言えない

スのディレクターに意思決定権限のあ室員が経営層なので、報告はその場で行わ事務局長から学長に報告れる

学長、およびテーマに関係する各理事に報
告＊2 Terenzini, Patrick T. (2013)““On the Nature of Institutional Research”Revisited: Plus ca Change…?”, Research in Higher Education＊3 佐藤仁（2015）「大学評価に活かすアメリカ IR の知見：３つのインテリジェンス」,『大学評価担当者集会 2015 全体会「大学評価は IR で高度化できるのか？」
実施報告書』, 大学評価コンソーシアム

2016 2-3月号

33