令和元年 第３回定例会

摂津市議会会議録
令和元年９月 ３日
令和元年９月２６日

摂

津

市

議

開会
閉会

会

目

次
令和元年第３回定例会○９月３日（第１日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 1－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 1－ 2
開会の宣告 --------------------------------------------------------- 1－ 3
市長挨拶
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 1－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 1－ 3
日程１ 会期の決定 ------------------------------------------------- 1－ 3
日程２ 認定第１号～認定第８号、議案第４２号～議案第４４号、議案第４６号～議案第５９号 ------------------------------------- 1－ 3
提案理由の説明（総務部長、上下水道部長、保健福祉部長、市民生活部長、保健福祉部理事、市長公室長、教育次長、次世代育成部長、消防長）
委員会付託
日程３ 報告第１０号 ----------------------------------------------- 1－30
報告（総務部長）
日程４ 議案第４５号 ----------------------------------------------- 1－31
提案理由の説明（総務部長）
採決
休会の決定 -------------------------------------------------------- 1－32
散会の宣告 -------------------------------------------------------- 1－32
○９月２０日（第２日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 2－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 2－ 2
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 2－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 2－ 3
日程１ 一般質問
松本暁彦議員 ----------------------------------------------------- 2－ 3
楢村一臣議員 ----------------------------------------------------- 2－14
水谷毅議員 ------------------------------------------------------- 2－21
光好博幸議員 ----------------------------------------------------- 2－29
村上英明議員 ----------------------------------------------------- 2－38
安藤薫議員 ------------------------------------------------------- 2－43
目次－1

三好義治議員 ----------------------------------------------------- 2－54
増永和起議員 ----------------------------------------------------- 2－63
延会の宣告 --------------------------------------------------------- 2－72
○９月２４日（第３日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 3－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 3－ 2
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 3－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 3－ 3
日程１ 一般質問
森西正議員 ------------------------------------------------------- 3－ 3
三好俊範議員 ----------------------------------------------------- 3－12
藤浦雅彦議員 ----------------------------------------------------- 3－19
香川良平議員 ----------------------------------------------------- 3－26
弘豊議員 --------------------------------------------------------- 3－32
南野直司議員 ----------------------------------------------------- 3－39
日程２ 議案第４２号～議案第４４号、議案第４６号～議案第５９号 ----- 3－45
委員長報告（総務建設常任委員長・文教上下水道常任委員長・民生常任委員長・駅前等再開発特別副委員長）
採決
日程３ 報告第１１号 ----------------------------------------------- 3－46
提案理由の説明（環境部長）
質疑（渡辺慎吾議員）
採決
日程４ 議会議案第９号～議会議案第１１号 --------------------------- 3－51
採決
散会の宣告 -------------------------------------------------------- 3－51
○９月２５日（第４日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 4－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 4－ 2
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 4－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 4－ 3
日程１ 議長辞職許可の件 ------------------------------------------- 4－ 3
採決
議長辞職の挨拶（嶋野浩一朗議員）
目次－2

日程２ 議選第１号 ------------------------------------------------- 4－ 3
選挙
議長就任の挨拶（村上英明議長）
日程３ 副議長辞職許可の件 ----------------------------------------- 4－ 4
採決
副議長辞職の挨拶（福住礼子議員）
日程４ 議選第２号 ------------------------------------------------- 4－ 5
選挙
副議長就任の挨拶（増永和起議員）
日程５ 議案第６０号 ----------------------------------------------- 4－ 5
提案理由の説明（市長）採決
延会の宣告 --------------------------------------------------------- 4－ 6
○９月２６日（第５日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 5－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 5－ 2
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 5－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 5－ 3
日程１ 常任委員会委員及び議会運営委員会委員選任の件 --------------- 5－ 3選任
日程２ 特別委員会委員選任の件 ------------------------------------- 5－ 3選任
日程３ 議選第３号 ------------------------------------------------- 5－ 3
選挙
日程４ 議会運営委員会の所管事項に関する調査の件 ------------------- 5－ 3
閉会中の調査に決定
閉会の宣告 --------------------------------------------------------- 5－ 3

☆添付資料
審議日程 -------------------------------------------------------- 資料－ 1
議案付託表 ------------------------------------------------------ 資料－ 2
一般質問要旨 ---------------------------------------------------- 資料－ 4選任名簿 -------------------------------------------------------- 資料－ 7
議会運営委員会の所管事項に関する調査表 -------------------------- 資料－ 8
議決結果一覧 ---------------------------------------------------- 資料－ 9
目次－3

摂

津 市

議 会

令和元年９月３日

（第１日）

会 議

録

令和元年第３回摂津市議会定例会会議録
令和元年９月 ３日（火曜日）
午前１０時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１８名）
１ 番

福

住

３ 番

安

藤

５ 番

村

上

７ 番

南

９ 番

礼

子

２ 番

藤

浦

雅

彦

薫

４ 番

野

口

博

英

明

６ 番

水

谷

毅

野

直

司

８ 番

弘

増

永

和

起

１０ 番

渡

辺

慎

吾

１１ 番

森

西

正

１２ 番

三

好

義

治

１３ 番

楢

村

一

臣

１４ 番

三

好

俊

範

１５ 番

香

川

良

平

１６ 番

松

本

暁

彦

１７ 番

光

好

博

幸

１８ 番

嶋

野

浩一朗

市

豊

１ 欠席議員 （０名）

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

森

山

一

正

副

長

奥

村

良

夫

長

箸尾谷

知

也

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

総

務

部

長

井

口

久

和

市 民 生 活 部 長

松

方

和

彦

環

境

部

長

山

田

雅

也

保 健 福 祉 部 長

野

村

眞

二

保健福祉部理事

平

井

貴

志

建

長

高

尾

和

宏

上 下 水 道 部 長

山

口

猛

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

弘

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

橋

本

英

樹

修

会 計 管 理 者

岩 見 賢 一 郎事

溝教 育 委 員 会
次世代育成部長

小

林

消

明

原

防

長

寿

設

部

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

牛

渡

長

子

事務局総括参与

藤

井

智

哉

1-1

務

局

次

長

口

哲

也

１ 議 事
1，
2， 認
認
認
認
認
認

日

程
定第
定第
定第
定第
定第
定第

１号
２号
３号
４号
５号
６号

認
認

定第
定第

７号
８号

議
議
議
議

案第
案第
案第
案第

４２号
４３号
４４号
４６号

議
議
議

案第
案第
案第

４７号
４８号
４９号

議

案第

５０号

議
議

案第
案第

５１号
５２号

議

案第

５３号

議

案第

５４号

議
議

案第
案第

５５号
５６号

議
議

案第
案第

５７号
５８号

議

案第

５９号

3， 報

告第

１０号

4， 議

案第

４５号

会期決定の件
平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市水道事業会計決算認定の件
平成３０年度摂津市下水道事業会計決算認定の件
平成３０年度摂津市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市財産区財産特別会計歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市パートタイマー等退職金共済特別会計歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）
令和元年度摂津市水道事業会計補正予算（第１号）
令和元年度摂津市介護保険特別会計補正予算（第２号）
会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条
例制定の件
摂津市印鑑条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市附属機関に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市一般職の任期付職員の採用に関する条例等の一部を改正する条例制定の件
一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例制定の件
摂津市立学童保育室条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条
例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負担額に関する条例の一部を改正する条例制定の件
災害弔慰金の支給等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市水道事業の給水等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市消防団条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市法律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例を廃止する条
例制定の件
摂津市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付条例を廃止する条例制定の件
平成３０年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率報告の件
工事請負契約締結の件

１ 本日の会議に付した事件
日程１から日程４まで

1-2

（午前１０時○嶋野浩一朗議長

ませんか。

開会）

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

ただいまから令和元年第○嶋野浩一朗議長

３回摂津市議会定例会を開会します。

異議なしと認め、そのように決定しました。

会議を開く前に、市長の挨拶を受けま

日程２、認定第１号など２５件を議題と

す。市長。
（森山市長
○森山市長

します。

登壇）

提案理由の説明を求めます。総務部長。

おはようございます。

（井口総務部長

また季節が逆戻りしたかのような暑い日○井口総務部長

差しが照りつけておりますけれども、そん

登壇）

おはようございます。

な中、第３回定例市議会を招集させていた

それでは、認定第１号、平成３０年度摂

だきましたところ、皆様方には、お忙しい

津市一般会計歳入歳出決算認定の件についところ、ご参集賜りまして、厚くお礼申して、その内容をご説明いたします。
初めに、本市の平成３０年度決算の概要上げます。

について申し上げます。

さて、今回お願いいたします案件は、報告案件といたしまして、平成３０年度決算

歳入につきましては、市税収入においに基づく健全化判断比率及び資金不足比率て、市民税、軽自動車税及び市たばこ税が報告の件、認定案件といたしまして、平成増加したものの、固定資産税及び都市計画

３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定

税の減少により、市税全体として前年度のの件ほか７件、予算案件といたしまして、収入を０．３％下回っております。

令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２歳出につきましては、公債費のほか、繰

号）ほか２件、条例案件といたしまして、出金や普通建設事業費が減少したものの、会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係

人件費や積立金が増加し、大阪北部地震や条例の整備に関する条例制定の件ほか１３

台風２１号等に係る災害復旧費や見舞金な件、その他案件といたしまして、工事請負

ど、例年にない支出の対応もございまし

契約締結の件、合計２７件のご審議をお願た。
その結果、財政調整基金を取り崩し、何いいたすものでございます。

とか実質収支の黒字を確保できたものでご何とぞよろしくご審議の上、ご承認、ございます。

可決賜りますようお願いを申し上げます。

財政指標につきましては、経常収支比率

開会に当たりましてのご挨拶といたしま

が０．３ポイント悪化し、１００．７％とす。
○嶋野浩一朗議長なっております。

挨拶が終わり、本日の会

次に、平成３０年度一般会計決算につい議を開きます。

てご説明いたします。

本日の会議録署名議員は、三好義治議員

決算概要４ページをご覧ください。

及び楢村議員を指名します。

当初予算額３３８億１，４００万円に対

日程１、会期決定の件を議題とします。
お諮りします。

し、２５億４，２１８万９，０００円の増

この定例会の会期は、本日から９月２６

額補正と前年度繰越事業費２億９，６５６

日までの２４日間とすることに異議ござい万１，０００円を合わせまして、予算現額

1 － 3それでは、決算書に従いまして、その主は３６６億５，２７５万円となりました。

な内容についてご説明いたします。

まず、歳入決算につきましては、調定額
３４４億３，２３９万９７１円に対し、収まず、歳入についてでございますが、各入済額は３３９億４，６１５万４，７９７

歳入金額につきましては収入済額でご説明円で、収入率は９８．６％となっておりまいたします。
１０ページ、款１市税は１８３億７，４す。
次に、６ページをご覧ください。

７４万３，９７０円で、前年度に比べ０．

歳出決算につきましては、予算現額３６

３％、５，５２２万４，３９５円の減額となっております。

６億５，２７５万円に対し、支出済額は３

項１市民税は７０億８，８５１万７，５

３４億９，４７７万３，４３１円で、執行５０円、項２固定資産税は８８億７３０万

率は９１．４％となっております。
形式収支は４億５，１３８万１，３６６

８８３円、項３軽自動車税は１億２，３５円となり、翌年度へ繰り越すべき財源を除

６万５，９４４円、項４市たばこ税は７億いた実質収支は４億５１８万３，３６６円

２，８２３万５，５５３円、項５都市計画

でございます。

税は１６億２，７１２万４，０４０円でございます。

次に、１１ページをご覧ください。
歳入といたしまして、自主財源は２２４

なお、市税の徴収率は９７．８％で、前億６，８７６万１，９７３円で６６．

年度に比べ０．２ポイント改善いたしてお２％、依存財源は１１４億７，７３９万ります。また、不納欠損額につきましては

２，８２４円で３３．８％となっておりま

１，０４５万４，１４４円となっております。

す。

構成比率の上位につきましては、市税が款２地方譲与税は１億４，０９７万７，

５４．１％、国庫支出金が１７．９％、府０００円で、前年度に比べ６．７％、１，

支出金が６．６％などとなっております。

０１８万９，０００円の減額となっております。

次に、歳出についてでございますが、１

項１地方揮発油譲与税は４，０７０万

５ページをご覧ください。

５，０００円、項２自動車重量譲与税は１

人件費、扶助費、公債費を合計した義務

億２７万２，０００円でございます。

的経費は１７３億４９９万４，２７６円

款３利子割交付金は２，６９１万７，０

で、歳出全体に占める割合は５１．７％で００円で、前年度に比べ４．６％、１２９ございます。

万円の減額となっております。

その他、主な項目といたしまして、物件費は６３億５，３１７万２７５円で１９．

款４配当割交付金は６，４１４万６，０

０％、補助費等は２３億１，０１７万７，００円で、前年度に比べ１９．９％、１，１３２円で６．９％、投資的経費の普通建５９５万円の減額となっております。

設事業費は１１億８，４７２万６，２８３

款５株式等譲渡所得割交付金は５，４５円で３．５％、同じく台風、地震に伴う災４万７，０００円で、前年度に比べ３２．

害復旧事業費は３億７，１７２万９，９５

９％、２，６７３万５，０００円の減額と１円で１．１％などとなっております。

なっております。

1 － 4

款６地方消費税交付金は１６億５，６５

項１国庫負担金は５３億３，２１０万

６万２，０００円で、前年度に比べ２．

５，３８８円、項２国庫補助金は７億９万２％、３，８０３万８，０００円の減額と円、項３委託金は３，０２９万３０７円でなっております。

ございます。

款７ゴルフ場利用税交付金は１７９万

款１５府支出金は２２億３，４２１万

７，８２５円で、前年度に比べ３．４％、

４，３０４円で、前年度に比べ３．３％、

６万２，８２４円の減額となっておりま

７，０９４万５３３円の増額となっており

す。

ます。

款８自動車取得税交付金は７，６３６万項１府負担金は１６億３，２３０万９，

５，０００円で、前年度に比べ２．４％、８２８円、項２府補助金は３億９，８８８

１７８万１，０００円の増額となっており

万１２２円、項３委託金は２億３０２万ます。

４，３５４円でございます。

款９地方特例交付金は８，３７０万５，

款１６財産収入は５，８１８万２，５９０００円で、前年度に比べ１８．０％、５円で、前年度に比べ８３．２％、２，６

１，２７８万７，０００円の増額となって４２万７，６７８円の増額となっておりま

おります。

す。

款１０地方交付税は３億１，０５１万項１財産運用収入は５，６４３万６，５

１，０００円で、前年度に比べ２６９．

９１円、項２財産売払収入は１７４万６，０％、２億２，６３６万６，０００円の増

００４円でございます。
款１７寄附金は１，３２８万４３４円額となっております。

で、前年度に比べ４．１％、５２万６，５

款１１交通安全対策特別交付金は１，２９９円の増額となっております。

９６万５，０００円で、前年度に比べ６．

款１８繰入金は１６億１２３万８，０５

７％、９３万６，０００円の減額となって２円で、前年度に比べ１１６．３％、８億おります。

６，０９８万１，７６１円の増額となって

款１２分担金及び負担金は６億９，５２おります。

５万１，３９０円で、前年度に比べ０．

項１特別会計繰入金は９，５８０万７，

８％、５６８万４，９３７円の減額となっ３２２円、項２基金繰入金は１５億５４３ております。

万７３０円でございます。

１２ページ、款１３使用料及び手数料は６億７１７万５５６円で、前年度に比べ款１９諸収入は８億７，７７４万５，４１．２％、７０１万９，７８７円の増額と１６円で、前年度に比べ１．９％、１，６

なっております。

０７万６，０９１億の増額となっております。

項１使用料は４億７，６９８万４６８

項１延滞金、加算金及び過料は４，８８円、項２手数料は１億３，０１９万８８円

４万２，７１８円、項２市預金利子は３，でございます。
款１４国庫支出金は６０億６，２４８万

２８８円、項３貸付金元利収入は２億７，

５，６９５円で、前年度に比べ７１万４４

０８５万４，３６３円、項４雑入は５億２円の減額となっております。

５，８０４万５，０４７円でございます。

1 － 5

す。

款２０市債は７億５，２２０万円で、前

款５農林水産業費は８，６１７万３，０

年度に比べ２６．１％、２億６，５３０万

８０円で、執行率９５．８％となっており円の減額となっております。

ます。

款２１繰越金は２億４，１１４万９，５６０円で、前年度に比べ２９．２％、９，款６商工費は５億１，４１８万２，７８

９４４万３，８６９円の減額となっており１円で、執行率８６．５％となっておりま

ます。

す。

次に、歳出についてでございますが、各

款７土木費は１８億４，８０４万７，１

歳出金額につきましては支出済額でご説明

５５円で、執行率９６．０％となっておいたします。

り、その内訳といたしまして、項１土木管

１６ページ、款１議会費は３億１，０３

理費は４億８，４７３万２，４２６円、項６万９，０７８円で、執行率９７．９％と２道路橋りょう費は５億２，８４３万７，なっております。

５３６円、項３水路費は２億６，０８９万

款２総務費は６８億５，７３１万４，５

２，６１７円、項４都市計画費は５億４，３９円で、執行率８７．７％となってお１５５万６，１５２円、項５住宅費は３，り、その内訳といたしまして、項１総務管

２４２万８，４２４円でございます。

理費は６０億１，１２６万６，８００円、

款８消防費は１０億６，９４８万５，１

項２徴税費は３億９，３１９万８，５１６

２６円で、執行率８９．５％となっており

円、項３戸籍住民基本台帳費は１億６，０ます。

４６万６，１５０円、項４選挙費は３，４

１８ページ、款９教育費は２８億９，９３６万７，２５３円、項５統計調査費は６１万３，３６５円で、執行率７８．８％

２，４６５万３，１２８円、項６監査委員となっており、その内訳といたしまして、

費は３，３９９万３，７５４円、項７保健

項１教育総務費は５億９，４４５万１，６

体育費は１億９，９３６万８，９３８円で５７円、項２小学校費は１１億５，４４２ございます。

万９，６５９円、項３中学校費は４億９９

款３民生費は１５０億７，８３９万６，

０万９，７８７円、項４幼稚園費は２億９１２円で、執行率９４．１％となってお２，７７１万２，６７４円、項５社会教育

り、その内訳といたしまして、項１社会福費は３億８，３９２万３，２９４円、項６

祉費は５７億３，８３９万５，２４１円、図書館費は１億２，９１８万６，２９４円

項２児童福祉費は６４億２，５２０万９，でございます。

６８６円、項３生活保護費は２９億１，４

款１０公債費は２５億７，５３０万２，

０６万４，５７３円、項４災害救助費は７９１５円で、執行率９９．９％となってお２万７，４１２円でございます。

ります。

款４衛生費は２２億５，５８８万８，４

款１１予備費は、当初予算３，０００万８０円で、執行率９４．０となっており、円のうち、１６万４，４７８円を賠償金、その内訳といたしまして、項１保健衛生費

２８６万３，６１６円を災害対応に係る時は９億８７６万６７５円、項２清掃費は１間外勤務手当に充当いたしております。
款１２諸支出金につきましては執行いた

３億４，７１２万７，８０５円でございま

1 － 6

８％、８，６３６万１，６６３円の増額としておりません。

なっております。

以上、平成３０年度摂津市一般会計歳入

なお、この内容につきましては、決算概

歳出決算の内容説明とさせていただきま

要２２３ページから２２９ページに記載いす。

たしております。

特別会計歳入歳出決算書４５ページをご

以上、平成３０年度摂津市財産区財産特参照ください。

別会計歳入歳出決算の内容説明とさせてい

まず、平成３０年度決算の概要といたしただきます。

まして、歳入決算額は１４億８，２４８万
１，７７４円、歳出決算額は２億２，３１続きまして、議案第４２号、令和元年度

６万８，６８７円で、歳入歳出差引額は１

摂津市一般会計補正予算（第２号）につき

２億５，９３１万３，０８７円となっておまして、提案内容をご説明いたします。

ります。なお、この剰余金につきまして

今回補正をお願いいたします予算の内容

は、全額、平成３１年度の同会計の歳入とといたしまして、歳入につきましては、幼いたすものでございます。

児教育・保育無償化に係る国庫及び府負担金並びに阪急京都線連続立体交差事業に係

次に、決算の内容につきましてご説明いる府委託金の増額のほか、普通交付税及びたします。
５２ページをご覧ください。

臨時財政対策債の計上などとなっておりま

歳入の款１財産収入、項１財産運用収入

す。

６，５４５万７，０００円は、前年度に比歳出につきましては、幼児教育・保育無

べ１．３％、８２万５，０００円の増額と償化に係る負担金補助のほか、阪急京都線

なっております。

連続立体交差事業に係る土地購入費などの追加補正となっております。

款２繰越金、項１繰越金１４億１，６９
７万３，９９４円は、前年度に比べ４．

初めに、補正予算の第１条といたしまし

８％、７，１６６万４，１２１円の減額とて、既定による歳入歳出予算の総額に歳入なっております。

歳出それぞれ１３億３５２万円追加し、その総額を３６２億１５７万９，０００円と

款３諸収入、項１預金利子等５万７８０

するものでございます。

円は、前年度に比べ８５．３％、２９万
５，１２３円の減額となっております。

補正の款項の区分及び当該区分ごとの金

次に、５４ページをご覧ください。

額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、歳出の款１繰出金、項１繰出金１，３０

２ページの第１表歳入歳出予算補正に記載のとおりでございます。

９万１，４００円は、前年度に比べ１．
３％、１６万５，０００円の増額となってまず、歳入についてでございますが、款おります。これは、味舌上財産区及び鶴野

１０地方特例交付金、項１地方特例交付金

財産区の土地貸付収入の２割相当を一般会

は、２，８４６万４，０００円増額いたし計へ繰り出したものでございます。

ております。

款２諸支出金、項１地方振興事業費２億

項２子ども・子育て支援臨時交付金は、

１，００７万７，２８７円は、各財産区へ

１億８，８１０万７，０００円増額いたしの事業交付金で、前年度に比べ６９．

ております。

1 － 7

款１１地方交付税、項１地方交付税は、

年度一般会計歳入歳出決算に伴う実質収支

２億６，５６４万４，０００円増額いたし

額４億５１８万３，０００円を計上いたしております。

ております。

款１３分担金及び負担金、項１負担金

次に、歳出についてでございますが、款

６，０５５万２，０００円の減額は、市立

２総務費、項１総務管理費２億２５９万

保育所及び私立保育園保育料でございま

２，０００円の増額は、地方財政法第７条

す。

の規定による財政調整基金積立金でございます。

款１４使用料及び手数料、項１使用料６項３戸籍住民基本台帳費２６６万７，０

５９万５，０００円の減額は、市立幼稚園

００円の増額は、印鑑登録証明システム改

保育料でございます。

修委託料でございます。

款１５国庫支出金、項１国庫負担金１億款３民生費、項２児童福祉費２億２，４９，４３５万円の増額は、教育・保育給付

３０万４，０００円の増額は、幼児教育・費負担金などでございます。

保育の無償化に伴う教育・保育給付費負担

項２国庫補助金２７６万９，０００円の金などでございます。

減額は、子ども・子育て支援事業費補助金

款７土木費、項４都市計画費７億８，５などを計上するほか、幼稚園就園奨励費補

２８万円の増額は、阪急京都線連続立体交

助金を減額するものでございます。

差事業に係る土地購入費などでございま款１６府支出金、項１府負担金９７５万す。

円の計上は、施設等利用給付費負担金でご款８消防費、項１消防費１，５４５万ざいます。

８，０００円の増額は、災害対策基金積立

項３委託金６億４，３２０万３，０００

金などでございます。

円の増額は、連続立体交差事業調査委託金

款９教育費、項２小学校費及び項３中学でございます。
款１９繰入金、項１特別会計繰入金３，

校費の合計２，０９８万８，０００円の増

７００万３，０００円の計上は、介護保険

額は、小・中学校トイレ改修工事実施設計

特別会計の平成３０年度決算に伴う精算に委託料でございます。
項４幼稚園費５，２２３万１，０００円

よるものでございます。

の増額は、施設等利用給付費負担金などで項２基金繰入金８億８，０３１万１，０ございます。

００円の減額は、財政調整基金繰入金により補正財源を調整するものでございます。

次に、第２条債務負担行為の補正につき

款２０諸収入、項４雑入３２９万６，０

ましては、４ページの第２表債務負担行為の補正に記載のとおりでございます。

００円の増額は、児童副食費負担金などで債務負担行為の変更につきましては、阪ございます。
款２１市債、項１市債４億７，８７４万

急京都線連続立体交差事業に係る国からの７，０００円の増額は、普通交付税の交付

予算配当に伴い、限度額等の変更を行うも確定に伴う臨時財政対策債の計上によるものでございます。設定期間につきましてのでございます。

は、令和２年度を令和２年度から令和３年度に変更し、限度額総額を４億３，１００款２２繰越金、項１繰越金は、平成３０

1 － 8

います。

万円といたしております。
次に、第３条地方債の補正につきまして

次に、支出でございますが、第１款水道は、５ページからの第３表地方債の補正に事業費用は、決算額２０億２，２９６万

記載のとおりでございます。新たな起債同

３，９１４円で、前年度に比べ８．１％、意が見込まれるものとして、臨時財政対策

１億５，２３１万２，２１６円の増加とな債を計上いたしております。

っております。

以上、議案第４２号、令和元年度摂津市

第１項営業費用は１９億６，８７７万

一般会計補正予算（第２号）の内容説明と

１，９１６円で、前年度に比べ１２．

させていただきます。

１％、２億１，２９１万４，０２９円の増○嶋野浩一朗議長

加となっております。これは、主に資産減

上下水道部長。

（山口上下水道部長

耗費の増加によるものでございます。

登壇）

認定第２号、平成３０

第２項営業外費用は５，４１９万１，９年度摂津市水道事業会計決算認定の件につ９８円で、前年度に比べ５２．８％、６，

きまして、決算書に基づき、その内容をご

０６０万１，８１３円の減少となっており

説明申し上げます。

ます。これは、消費税の減によるものでご○山口上下水道部長

ざいます。

決算書の１０ページから１３ページにかけての平成３０年度摂津市水道事業決算報

第３項予備費につきましては、予算現額

告書につきましては、水道事業会計の予算

１，０００万円を執行せず、全額不用額と執行状況を収益的収入及び支出、資本的収いたしております。

入及び支出に分けて記載しており、いずれ続きまして、１２ページから１３ページ

も消費税及び地方消費税込みの金額で表示の資本的収入及び支出でございますが、収をいたしております。

入の第１款資本的収入は、決算額１０億

まず、１０ページから１１ページの収益

４，３８６万円で、前年度に比べ１９２．

的収入及び支出でございますが、収入の第５％、６億８，７０２万円の増加となって１款水道事業収益は、決算額２２億２，８おります。

２７万９，３１６円で、前年度に比べ０．

第１項企業債は９億９，５６０万円で、９％、２，０３９万２，０３４円の増加と前年度に比べ２１２．５％、６億７，７０なっております。

０万円の増加となっております。
第２項工事負担金は９０万円で、前年度第１項営業収益は１９億６，０２８万から皆増でございます。

２，２５５円で、前年度に比べ２．５％、
５，０１９万６，５４５の円の減少となっ第３項交付金は４，７３６万円で、前年ております。これは、主に給水収益の減に

度に比べ２３．８％、９１２万円の増加とよるものでございます。

なっております。これは、配水池の耐震化
及び老朽管路の更新に対する交付金でござ

第２項営業外収益は２億６，７９９万います。

７，０６１円で、前年度に比べ３５．
８％、７，０５８万８，５７９円の増加と次に、支出でございますが、第１款資本なっております。これは、主に納付金の増的支出は、決算額１８億１，９９６万１，及び消費税還付金の発生によるものでござ６３６円で、前年度に比べ２１１．８％、

1 － 9１２億３，６１９万５，１０５円の増加と円に対し、営業費用が１８億９，０７７万なっております。

４，９３１円で、営業利益はマイナス７，

第１項建設改良費は１５億８，６３８万

５００万４，９１５円となっております。

２，５５２円で、前年度に比べ３４４．

また、営業外収益２億１，７８１万１，９

９％、１２億２，９８３万１，８４８円の８５円に対し、営業外費用は５，５５３万増加となっております。これは、主に施設

４，２６９円で、差引１億６，２２７万

改修費及び配水管整備事業費の増加による

７，７１６円で、営業利益を加えた経常利

ものでございます。

益は８，７２７万２，８０１円となってお第２項企業債償還金は２億３，０７６万ります。なお、平成３０年度は特別損失等

８，２２８円で、前年度に比べ２．１％、がなかったため、当年度純利益は経常利益

４８２万４，５１７円の増加となっておりと同額となっております。これに前年度繰ます。

越利益剰余金３億２，１２１万３，１６１

第３項交付金返還金は２８１万８５６円

円とその他未処分利益剰余金変動額１億で、これは前年度の交付金に対する返還金

５，０００万円を加えた当年度未処分利益でございます。

剰余金は５億５，８４８万５，９６２円となっております。

第４項予備費につきましては、予算現額

続きまして、１６ページから１７ページ

５００万円を執行せず、全額不用額といたの平成３０年度摂津市水道事業剰余金計算

しております。
なお、資本的収入額が資本的支出額に不書につきましては、前年度の処分額及び当足する額７億７，６１０万１，６３６円に

年度の変動額を内容別に記載しておりま

つきましては、平成３０年度分消費税及びす。当年度の変動額といたしましては、減地方消費税資本的収支調整額１億１，５１債積立金を５，０００万円、建設改良積立

９万８，４１２円、繰越工事資金１億６，

金を１億円、合計１億５，０００万円を取０００万円、減債積立金５，０００万円、

り崩したものでございます。

建設改良積立金１億円及び過年度分損益勘

平成３０年度摂津市水道事業剰余金処分

定留保資金３億５，０９０万３，２２４円

計算書につきましては、当年度未処分利益により補填したものでございます。

剰余金５億５，８４８万５，９６２円のう

また、たな卸資産購入限度額は２，９１

ち、減債積立金の積立が５，０００万円、４万４，０００円に対して執行額は２，６

建設改良積立金の積立が５，０００万円、

９０万７，５８３円で、これに伴う仮払消

資本金への組入が１億５，０００万円で、費税及び地方消費税相当額は１９９万３，

残り３億８４８万５，９６２円を繰越利益

１１０円となっております。

剰余金として翌年度へ繰り越すものでございます。

続きまして、１４ページ、平成３０年度

１８ページから１９ページまでの平成３

摂津市水道事業会計損益計算書につきまし

０年度摂津市水道事業貸借対照表は、平成てご説明申し上げます。

３１年３月３１日における水道事業の財政

なお、損益計算書は、消費税及び地方消状況をあらわしており、資産合計は１４８

費税抜きの金額となっております。

億７，５２９万８，６８３円となっており

まず、営業収益１８億１，５７７万１６

1 － 10ます。負債合計は５９億５，０８８万６，１款下水道収益は、決算額３８億６，５４６７１円、資本合計は８９億２，４４１万

９万６，８７９円で、前年度に比べ３．

２，０１２円で、負債合計と資本合計を合４％、１億３，４９３万８，７１４円の減

わせた負債資本合計は１４８億７，５２９

少となっております。
第１項営業収益は２７億９，８９４万万８，６８３円となり、資産合計と一致す

５，０２８円で、前年度に比べ１．９％、るものでございます。
次に、２０ページの平成３０年度摂津市

５，５２０万３，５５７円の減少となって水道事業キャッシュ・フロー計算書は、１おります。これは、主に下水道使用料の減

年間の資金収支の状況を活動区分別に表示

少によるものでございます。

した報告書で、業務活動によるキャッシ

第２項営業外収益は１０億６，６５５万ュ・フローは１６億３，９９５万５，８９

１，８５１円で、前年度に比べ７．０％、４円の増加、投資活動によるキャッシュ・

７，９７３万５，１５７円の減少となってフローは１４億２，４８８万３，９１７円

おります。これは、主に他会計負担金の減の減少、財務活動によるキャッシュ・フロによるものでございます。

ーは７億６，４８３万１，７７２円の増加

次に、支出でございますが、第１款下水

で、全体の資金の増減額といたしましては

道事業費用は、決算額３６億９，８３０万

９億７，９９０万３，７４９円の増加とな

３，０５４円で、前年度に比べ３．５％、っております。これに平成２９年度末の資１億３，３５１万１，８０６円の減少とな

金残高３１億２，５８６万１，０７２円をっております。

合わせました平成３０年度末の資金残高は第１項営業費用は２９億７，２０５万

４１億５７６万４，８２１円となっており

３，８１０円で、前年度に比べ０．０ます。

２％、４４万５，８６３円の増加となっております。

以上、認定第２号、平成３０年度摂津市

第２項営業外費用は７億２，６２４万水道事業会計についての決算内容の説明と９，２４４円で、前年度に比べ１４．

させていただきます。
続きまして、認定第３号、平成３０年度

３％、１億２，１３３万５，４５１円の減

摂津市下水道事業会計決算認定の件につき少となっております。これは、主に支払利

まして、決算書に基づき、その内容をご説

息の減によるものでございます。
第４項予備費につきましては、予算現額

明申し上げます。

６００万円を執行せず、全額不用額といた決算書の５６ページから５９ページにかしております。

けての平成３０年度摂津市下水道事業決算
報告書につきましては、下水道事業会計の続きまして、５８ページから５９ページ

予算執行状況を収益的収入及び支出、資本の資本的収入及び支出でございますが、収的収入及び支出に分けて記載しており、い入の第１款資本的収入は、決算額３２億

ずれも消費税及び地方消費税込みの金額で８，６１４万７，８４３円で、前年度に比表示しております。

べ７．２％、２億２，２０１万９，０１３
円の増加となっております。

まず、５６ページから５７ページの収益第１項企業債は２０億７，５８０万円

的収入及び支出でございますが、収入の第

1 － 11

で、前年度に比べ４．６％、９，０５０万加となっております。これは、主に公共下円の増加となっております。これは、主に水道整備費の増によるものでございます。

流域下水道事業債の増加によるものでござ

第２項企業債償還金は３９億４，０１０
万８，４２４円で、前年度に比べ０．

います。
第２項負担金等は１億６，３９２万６，

５％、１，９５５万９，８２３円の増加と０１９円で、前年度に比べ３８．４％、なっております。これは元金償還金でござ

４，５４４万２，６６９円の増加となっています。

おります。これは、主に三箇牧鳥飼雨水幹第３項、長期貸付金につきましては２４線建設に伴う高槻市からの負担金の増加に

万５，５６０円で、前年度から皆増となっよるものでございます。

ております。これは水洗便所改造資金貸付金でございます。

第３項国庫補助金は１億９，１００万円
で、前年度に比べ４９．１％、６，２９０

なお、資本的収入額が資本的支出額に不万円の増加となっております。これは社会

足する額１２億９，４８６万７，５４４円

資本整備総合交付金でございます。

につきましては、減債積立金１，０００万第４項他会計負担金は４億６，４３０万円、過年度損益勘定留保資金９，５２５万

１，４４７円で、前年度に比べ０．１％、５４４円、当年度損益勘定留保資金１１億２７万６，２５８万円の増加となっており

８，９６１万７，０００円により補填したます。これは、主に一般会計からの元金償

ものでございます。
続きまして、６０ページ、平成３０年度

還金に係る負担金でございます。

摂津市下水道事業損益計算書につきまして

第５項他会計補助金は３億９，０６０万

ご説明申し上げます。

８，２５２円で、前年度に比べ６．３％、

なお、損益計算書は、消費税及び地方消

２，３２５万２，５６１円の増加となって費税抜きの金額となっております。

おります。これは、主に元金償還金の汚水

まず、営業収益２６億５，９０２万３，分に係る一般会計からの補助金でございま

５２８円に対し、営業費用は２９億１，１す。
第６項長期貸付金償還金は５１万２，１

９５万８，３６７円で、営業損失は２億２５円で、前年度に比べ４１．３％、３６

５，２９３万４，８３９円となっておりま

万５７５円の減少となっております。これす。また、営業外収益１０億６，０２９万は水洗便所改造資金貸付に係る返還収入で

４，６２１円に対し、営業外費用は６億ございます。

２，８１１万１，２５６円で、差引額４億

次に、支出でございますが、第１款資本

３，２１８万３，３６５円に営業損失を加的支出は、決算額４５億８，１０１万５，

えた経常利益は１億７，９２４万８，５２

３８７円で、前年度に比べ６．０％、２億６円となっております。なお、平成３０年

５，７５０万１，１４８円の増加となって度は特別損失等がなかったため、当年度純おります。

利益は経常利益と同額となっております。

第１項建設改良費は６億４，０６６万

これに前年度繰越利益剰余金１億７，８０

１，４０３円で、前年度に比べ５９．

３万５，９６９円と未処分利益剰余金変動

０％、２億３，７６９万５，７６５円の増額１，０００万円を加えた当年度未処分利

1 － 12

益剰余金は３億６，７２８万４，４９５円

５，５８０万３，４２７円の減少となってとなっております。

おります。これに平成２９年度末の資金残続きまして、６２ページから６３ページ

高６億８，４８６万４，６５６円を合わせの平成３０年度摂津市下水道事業会計剰余ました平成３０年度末の資金残高は５億金計算書につきましては、前年度の処分額

２，９０６万１，２２９円となっておりま

及び当年度の変動額を内容別に記載いたしす。

ております。当年度の変動額といたしまし以上、認定第３号、平成３０年度摂津市ては、減債積立金１，０００万円を取り崩下水道事業会計についての決算内容の説明したものでございます。

とさせていただきます。

平成３０年度摂津市下水道事業剰余金処

続きまして、議案第４３号、令和元年度

分計算書につきましては、当年度未処分利

摂津市水道事業会計補正予算（第１号）に益剰余金３億６，７２８万４，４９５円のつきまして、提案内容をご説明申し上げま

うち、減債積立金の積立が２億円、資本金す。

への組入が１，０００万円で、残り１億

今回お願いいたします補正予算の内容に

５，７２８万４，４９５円を繰越利益剰余

つきましては、債務負担行為の追加の補正金として翌年度へ繰り越すものでございま

でございます。
補正予算書１ページをご覧ください。

す。

第１条は、総則を定めたものでございま

６４ページから６５ページの平成３０年

す。

度摂津市下水道事業貸借対照表は、平成３
１年３月３１日における下水道事業の財政第２条は、債務負担行為をすることがで状況をあらわしており、資産合計は５４３

きる事項、期間及び限度額を定めるもの

億５，１１４万３７６円となっておりま

で、検針事業の開閉栓業務委託料は、令和す。負債合計は４９６億１，０９８万７，

２年度から令和４年度までの期間、３，７６６５円、資本合計は４７億４，０１５万

１４万５，０００円を限度額として設定す

２，７１１円で、負債合計と資本合計を合るものでございます。また、中央送水所管

わせた負債資本合計は５４３億５，１１４

理事業の宿日直業務委託料は、令和２年度

万３７６円となり、資産合計と一致するもから令和４年度までの期間、３，６３０万のでございます。

円を限度額として設定するものでございます。

６６ページの平成３０年度摂津市下水道事業キャッシュ・フロー計算書は、１年間以上、議案第４３号、令和元年度摂津市の資金収支の状況を活動区分別に表示した

水道事業会計補正予算（第１号）の提案説

報告書で、業務活動によるキャッシュ・フ

明とさせていただきます。

ローは１２億７，６５６万５，９１８円の引き続きまして、議案第５６号、摂津市

増加、投資活動によるキャッシュ・フロー

水道事業の給水等に関する条例の一部を改は３億７，８７９万８，２５９円の減少、正する条例制定の件につきまして、提案内

財務活動によるキャッシュ・フローは１０

容のご説明を申し上げます。

億５，３５７万１，０８６円の減少で、全平成３１年４月１７日に公布されました

体の資金の増減額といたしましては１億

水道法の一部を改正する法律の施行に伴う

1 － 13

関係政令の整備及び経過措置に関する政令者負担の公平化、健康づくり・医療費適正により、水道法施行令第４条に新たな条文化の２本柱を基本としつつ、国民健康保険が新設され、第４条以降に条ずれが生じた

財政調整基金を設置するなどして国保財政ことに伴い、本条例において参照している

健全化に向けた取り組みを行ってまいりま

条番号を改正する必要があるため、制定すした。収支につきましては、前年度に引きるものでございます。

続き黒字となりました。

議案参考資料（条例関係その２）の１３

まず、予算額につきましては、当初予算

８ページの新旧対照表も併せてご参照賜り

９８億１，７９５万６，０００円に対し、ますようお願いいたします。

５億２，７０３万９，０００円を増額補正し、最終予算額は１０３億４，４９９万

それでは、条文に沿って改正内容につい

５，０００円となりました。

てご説明申し上げます。
第１５条第１項において、給水装置の構歳入につきましては、調定額１１０億

造及び材質の基準について、水道法施行令

４，９１７万２，２１１円に対し、収入済第５条を参照しておりましたが、水道法施額１０２億２，０７０万２，２９４円で、行令第５条が第６条に改正されたことに伴

収入率は９２．５％となっております。
歳入の主な構成比率は、府支出金６７．

い、本条例においても第５条から第６条に５％、国民健康保険料が１８．６％となっ改めるものでございます。

ております。

次に、附則でございますが、この条例は次に、歳出でございますが、予算現額１

令和元年１０月１日から施行するものでご

０３億４，４９９万５，０００円に対しまざいます。
以上、議案第５６号、摂津市水道事業のして、支出済額１０１億９，０６３万９，

給水等に関する条例の一部を改正する条例

６８１円で、執行率は９８．５％となって制定の件の提案説明とさせていただきまおります。
歳出の主な構成比率は、保険給付費が６す。
○嶋野浩一朗議長

５．９％、国民健康保険事業費納付金が２

保健福祉部長。

（野村保健福祉部長○野村保健福祉部長

７．４％、基金積立金が３．６％となって

登壇）

おります。

それでは、特別会計決算書５ページ、認定第４号、平成３０年度

この結果、３５ページ、実質収支に関す

摂津市国民健康保険特別会計歳入歳出決算る調書に記載のとおり、平成３０年度の国認定の件につきまして、その内容をご説明

民健康保険特別会計の決算額は、歳入歳出

申し上げます。

差引３，００６万２，６１３円の黒字となりました。

初めに、決算の概要についてご説明させ

それでは、決算書に従いまして、歳入歳ていただきます。

出の各款別のその主な内容につきましてご

平成３０年度国民健康保険事業におきま

説明申し上げます。

しては、国保都道府県化の初年度として、事業費納付金や保険給付費等交付金などのまず、歳入でございますが、各歳入金額

新しい財政運営の仕組みが導入される中、につきましては収入済額で説明をさせてい大阪府国民健康保険運営方針にある被保険

ただきます。

1 － 14１２ページ、款１国民健康保険料は１８続きまして、歳出でございますが、各歳

億９，５８５万３，９２２円で、前年度に出金額につきましては支出済額で説明させ比べ５．４％、１億９００万４，９１０円ていただきます。
１４ページ、款１総務費は１億３，９６の減額となっております。
款２使用料及び手数料は４２万３，４５

６万４，３２４円で、前年度に比べ３．

２円で、前年度に比べ８．８％、４万８１

６％、５２５万３，８９６円の減額となっ４円の減額となっております。

ております。

款３府支出金、項１府補助金は、これま

項１総務管理費は１億２，９３６万１，

で市町村が直接交付を受けておりました国

７５４円で、前年度に比べ３．９％、５２

庫支出金、前期高齢者交付金、療養給付費

６万９，４５９円の減額となっておりま

交付金が、都道府県の国保特別会計で受けす。

入れられた後に、府支出金として再配分さ

項２徴収費は１，０１１万１，８９０円

れたもので、６９億１６０万５３３円となで、前年度に比べて２，５１７円の減額とっております。

なっております。

款４繰入金は８億６，７７９万６，６１

項３運営協議会費は１９万６８０円で、７円で、前年度に比べ２１．０％、２億

前年度に比べ１０．５％、１万８，０８０

３，１２９万２，２４４円の減額となって円の増額となっております。
款２保険給付費は６７億１，１７５万おります。これは、保険料軽減分等の繰入

８，６０５円で、前年度に比べ５．１％、金の減などによるものでございます。

３億６，３２９万９，２７８円の減額とな款５諸収入は１，８９０万７，２１０円っております。

で、前年度に比べ４．７％、９２万４，８

項１療養諸費は５７億９，４９２万４，

１３円の減額となっております。
項１雑入は１，７０４万１，０３７円

５４９円で、前年度に比べ５．６％、３億で、前年度に比べ６．８％、１２３万７，

４，１８９万６，９３８円の減額となって６７６円の減額となっております。また、おります。

収入未済額６２８万３，８０７円は、保険

項２高額療養費は８億６，１５０万９，

給付費の返納金に係るものでございます。

６３７円で、前年度に比べ２．０％、１，

項２延滞金、加算金及び過料は１８６万

７３４万９，３７８円の減額となっております。

６，１７３円で、前年度に比べ２０．
１％、３１万２，８６３円の増額となって項３移送費は執行いたしておりません。

おります。

項４出産育児諸費は３，６０３万５，３０６円で、前年度に比べ７．４％、２８８

款６繰越金は５億３，６１１万３，６０

万５３４円の減額となっております。

１円で、前年度に比べ４８．５％、１億項５葬祭諸費は６２０万円で、前年度に

７，５１３万７，７５５円の増額となって比べ１８．４％、１４０万円の減額となっおります。

ております。

款７財産収入、項１財産運用収入６，９

項６精神・結核医療給付費は１，３０８

５９円は、新設した国民健康保険財政調整

万９，１１３円で、前年度に比べ１．

基金の積立によるものでございます。

1 － 15

８％、２２万７，５７２円の増額となって８９万７，３９８円の増額となっておりまおります。

す。これは、過年度分国庫府費等返還金の増額によるものでございます。

款３国民健康保険事業費納付金２７億

款７予備費につきましては執行いたして

８，７３７万９，６６９円は、国保都道府

おりません。

県化に伴う新設科目でございます。これは、大阪府の給付費等の総額から公費負担

款８基金積立金は３億６，２６２万３，分を控除した費用について、被保険者数及５５０円で、新設した国民健康保険財政調

び所得水準に応じて府内各市町村が納付す整基金へ余剰金を積み立てたものでございるものでございます。

ます。
以上、決算内容の説明とさせていただき

項１医療給付費分は１９億６，０５７万ます。

５，４１６円で、医療給付費分に係る事業続きまして、特別会計決算書１１９ペー

費納付金でございます。
項２後期高齢者支援金等分６億１，４３

ジ、認定第８号、平成３０年度摂津市後期

３万９，７９２円、項３介護納付金分２億

高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件

１，２４６万４，４６１円は、これまで市につきまして、その内容をご説明申し上げ

町村単位で社会保険診療報酬支払基金に納ます。
初めに、決算の概要につきましてご説明付していたもので、都道府県化に伴い、国させていただきます。

民健康保険事業費納付金に仕組みが変更とまず、予算額につきましては、当初予算なったものでございます。

１０億７，５７３万８，０００円に対し、

款４共同事業拠出金７９８円は、事務費２２９万６，０００円を増額補正し、最終に係る拠出分でございます。

予算額は１０億７，８０３万４，０００円

なお、府内市町村の再保険事業として実となりました。

施しておりました高額医療費共同事業及び保険財政共同安定化事業につきましては、歳入につきましては、調定額１１億３，

都道府県化に伴い、平成２９年度をもって１５８万８，０１９円に対し、収入済額は廃止となっております。

１１億１，７８２万１，０１８円で、収入率は９８．８％となっております。

款５保健事業費は５，７５２万２，１９６円で、前年度に比べ７．０％、４３３万歳入の主な構成比は、後期高齢者医療保１，１８４円の減額となっております。

険料７７．９％、繰入金１７．９％となっております。

項１特定健康診査等事業費は４，０８４
万６，４４５円で、前年度に比べ５．

次に、歳出でございますが、予算現額１８％、２５３万４９６円の減額となってお０億７，８０３万４，０００円に対しましります。

て、支出済額は１０億７，０５２万４，０２４円で、執行率は９９．３％となってお項２保健事業費は１，６６７万５，７５ります。

１円で、前年度に比べ９．７％、１８０万

この結果、１３７ページ、実質収支に関６８８円の減額となっております。
款６諸支出金は１億３，１６９万５３９する調書に記載のとおり、平成３０年度の円で、前年度に比べ１３１．９％、７，４

後期高齢者医療特別会計の決算額は、歳入

1 － 16款６繰越金は４，４２６万９，５５９円

歳出差引４，７２９万６，９９４円の黒字で、前年度に比べ３７．３％、２，６３５となりました。

万６３８円の減額となっております。

それでは、決算書に従いまして、歳入歳続きまして、歳出でございますが、各歳出の各款別の主な内容につきましてご説明

出金額につきましては支出済額で説明させ申し上げます。

ていただきます。

まず、歳入でございますが、各歳入金額

１２８ページ、款１総務費は７８１万につきましては収入済額で説明させていた

７，６０７円で、前年度に比べ６２．

だきます。

５％、３００万７，５１２円の増額となっ

１２６ページ、款１後期高齢者医療保険ております。

料は８億７，０３９万３，６７２円で、前年度に比べ４．３％、３，６１６万５，７項１総務管理費は６８２万９，９９７円

５３円の増額となっております。これは、で、前年度に比べ７８．５％、３００万被保険者の増加によるものでございます。

３，７７８円の増額となっております。こ

還付未済額を除いた収納率は、現年度分

れは、主に法改正に伴うシステム改修によるものでございます。

が９９．５％、滞納繰越分が２０．８％と項２徴収費は９８万７，６１０円で、前なっております。

年度に比べ０．４％、３，７３４円の増額

款２使用料及び手数料は３万８，０９８となっております。

円で、前年度に比べ２４．３％、１万２，

款２後期高齢者医療広域連合納付金は１２２０円の減額となっております。
款３国庫支出金は２７２万１，０００円

０億６，１５５万６，４１６円で、前年度で、法改正に伴うシステム改修に対する国に比べ２．１％、２，１５３万９，５６１

庫補助金でございます。

円の増額となっております。これは、本市

款４繰入金は２億３８万５，６８９円が徴収いたしました後期高齢者医療制度にで、前年度に比べ８．１％、１，５０６万係る保険料等を大阪府後期高齢者医療広域６，２８７円の増額となっております。こ連合へ納付するものでございます。
款３諸支出金は１１５万１円で、前年度

れは、軽減保険料補填に係る保険基盤安定に比べ０．５％、６，１７４円の増額とな

繰入金の増によるものでございます。

っております。

款５諸収入は１万３，０００円で、前年款４予備費につきましては執行いたして度に比べ４２．２％、９，５００円の減額

おりません。

となっております。

以上、決算内容の説明とさせていただき

項１延滞金、加算金及び過料は６，４０ます。

０円で、前年度に比べ７０．２％、１万
５，１００円の減額となっております。

○嶋野浩一朗議長（松方市民生活部長

項２雑入は６，６００円で、前年度に比べ５６０．０％、５，６００円の増額とな

市民生活部長。

○松方市民生活部長

登壇）

認定第６号、平成３０っております。また、収入未済額２万６，

年度摂津市パートタイマー等退職金共済特６００円は、保険料還付返戻金に係るもの

別会計歳入歳出決算認定についてご説明申でございます。

し上げます。

1 － 17

款２共済金は、退職給付金の支払いに３初めに、決算の概要についてご説明させ

２１万６，９４４円、還付金として４，０ていただきます。
平成３１年３月末現在、加入事業所数は００円、積立金等に４２７万５，１１２

２９事業所、被共済者数１４５名でござい円、合計７４９万６，０５６円の支出となます。また、平成３０年度中の退職者は１ったものでございます。
款３予備費は、平成３０年度に支出がご９名であり、その退職給付金額は３２１万

ざいませんでした。

６，９４４円でございます。

以上、決算内容の説明とさせていただき

予算額は１，４４２万９，０００円で、ます。

決算額は、歳入については、調定額、収入済額とも７５１万６，７５６円で、歳出に続きまして、議案第４７号、摂津市印鑑

ついては、支出済額７５１万６，７５６円

条例の一部を改正する条例制定の件につきで、対予算額比５２．１％の執行率でござまして、提案内容をご説明申し上げます。
議案参考資料（条例関係その１）の６２います。

ページから６４ページまでを併せてご参照

この結果、７９ページの実質収支に関す

いただきますようお願いいたします。

る調書に記載のとおり、歳入総額、歳出総本条例は、住民基本台帳法施行令等の一額いずれも７５１万６，７５６円でござい部を改正する政令が令和元年１１月５日にます。
それでは、摂津市特別会計歳入歳出決算施行されることに伴い、印鑑登録証明事務書に従い、歳入歳出の各款別にその主な内処理要領が改正されることを受け、旧氏に容につきましてご説明申し上げます。

よる印鑑の登録及び印鑑登録証明書への旧氏の記載を行うことができるようにするた

同決算書６８ページの歳入について、収め制定するものでございます。

入済額でご説明申し上げます。
款１共済掛金につきましては、被共済者

今回の改正は、社会において旧姓を使用

１名につき月額２，０００円の掛金を納付しながら活動する女性が増加している中していただくもので、平成３０年度中の掛で、さまざまな活動の場面で旧姓を使用し金総額は延べ１，８９５人分の３７９万円

やすくするという女性活躍推進の観点かでございます。

ら、これまで累次にわたり閣議決定がされ款２繰入金は、退職給付金の支給の際にてきた住民票、個人番号カード等への旧氏積立金を取り崩し、歳入として受け入れるの記載を可能にするため行うものでございものが主で、平成３０年度中の総額は３７ます。
それでは、議案書の条文につきましてご

２万２，７６８円でございます。

説明申し上げます。

款３諸収入は、積立金等の預金利子で、第２条の改正は、文言の整備を行うもの

平成３０年度中の収入は３，９８８円でごでございます。

ざいます。

第４条第１項第１号及び第２号の改正

続きまして、７０ページの歳出についは、登録を受けようとする印鑑に旧氏を加て、支出済額でご説明申し上げます。

えるものでございます。

款１共済総務費は２万７００円で、当制

また、同条第８項においては、文言の整度運営に係る事務費でございます。

1 － 18所属する弁護士法人との委託契約により法備を行うものでございます。
第６条の改正は、印鑑登録原票に、印影律相談業務を実施してまいりました。法律のほか、登録番号や登録年月日などの登録相談業務をより安定的、継続的に実施して事項を加え、旧氏を加えるものでございま

いくために、今後も二つの弁護士法人とのす。

委託契約により法律相談を実施してまいりますため、本条例を廃止するものでござい

第１２条の改正は、印鑑の登録を消除すます。

る者に旧氏の変更を加えるものでございま

以上、議案第５８号、摂津市法律相談員

す。

の報酬及び費用弁償に関する条例を廃止す

また、同条第８項においては、文言の整る条例制定の件の提案内容の説明とさせて備を行うものでございます。
第１３条の改正は、印鑑登録証明についいただきます。

ては、同条第２項による電子情報処理組織○嶋野浩一朗議長（平井保健福祉部理事の磁気ディスクのみで調整されるため、同条第４項を削るものでございます。

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

登壇）

それでは、特別会計

なお、本条例は、住民基本台帳法施行令

決算書８３ページ、認定第７号、平成３０

等の一部を改正する政令の施行日に合わ

年度摂津市介護保険特別会計歳入歳出決算

せ、令和元年１１月５日から施行するもの

認定の件につきまして、その内容をご説明でございます。ただし、第１３条第４項を申し上げます。
初めに、決算の概要についてご説明させ削る改正規定につきましては、公布の日かていただきます。

ら施行するものでございます。
以上、議案第４７号、摂津市印鑑条例の決算概要２４２ページをご覧ください。

一部を改正する条例制定の件の内容説明とまず、予算額につきましては、当初予算
６１億７，６６０万５，０００円に対し、させていただきます。
続きまして、議案第５８号、摂津市法律３億７，９４７万７，０００円を増額補正

相談員の報酬及び費用弁償に関する条例をし、予算現額は６５億５，６０８万２，０

廃止する条例制定の件につきまして、提案００円となりました。
歳入につきましては、調定額６３億６，

内容をご説明申し上げます。
今回廃止をご提案申し上げます摂津市法９４７万１，２４７円に対し、収入済額６

律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例

２億６，８８６万８，５９６円で、収入率

は、個人の弁護士に法律相談を依頼し、実は９８．４％となっております。

施するための報酬及び費用弁償を定めた条

歳入の主な構成比率は、支払基金交付金

例でございますが、市民法律相談につきま２３．７％、介護保険料２３．２％、国庫しては、平成１８年度ごろから市民ニーズ

支出金１９．５％、繰入金１４．８％、府が高まり、相談日を週１回から週２回に増支出金１２．８％となっております。
次に、決算概要２４４ページをご覧くだ

やし、相談業務を実施しておりました。しさい。

かしながら、平成２２年度からは、より安定的に法律相談業務を実施するために、本歳出でございますが、予算現額６５億条例の制度を残しつつも、複数の弁護士が

５，６０８万２，０００円に対し、支出済

1 － 19

額６２億２，８０２万４，６８５円で、執１％、３，０６６万７，５９６円の増額と行率は９５．０％となっております。

なっております。

歳出の主な構成比率は、保険給付費８款５府支出金は８億６４万８，０３９円

５．４％、地域支援事業費５．７％、基金で、前年度に比べ３．７％、２，８８９万積立金４．９％、総務費２．２％となって

３，１５２円の増額となっております。
項１府負担金は７億４，６６１万４，９おります。
この結果、決算書１１５ページ、実質収６９円で、前年度に比べ２．９％、２，１

支に関する調書に記載のとおり、平成３０２９万２８９円の増額となっております。

年度の介護保険特別会計の決算額は、歳入

項２府補助金は５，４０３万３，０７０

歳出差引４，０８４万３，９１１円の黒字円で、前年度に比べ１６．４％、７６０万となりました。

２，８６３円の増額となっております。

それでは、決算書に従いまして、歳入歳款６繰入金は９億２，８０５万４，００

出の各款別の主な内容につきましてご説明

０円で、前年度に比べ１２．８％、１億を申し上げます。

３，６４８万９，０００円の減額となっております。

まず、歳入でございますが、各歳入金額

項１一般会計繰入金は９億２，８０５万につきましては収入済額で説明をさせてい

４，０００円で、前年度に比べ１．２％、

ただきます。

１，０７２万７，０００円の増額となって９０ページ、款１保険料は１４億５，５おります。

３６万２，５１５円で、前年度に比べ７．

項２基金繰入金は、前年度に比べ皆減と３％、９，８５４万７，７０７円の増額となっております。

なっております。
款２使用料及び手数料は１１万６，６０

款７諸収入は４９９万７，５６９円で、０円で、前年度に比べ６．６％、７，２０

前年度に比べ２８３．４％、３６９万４，０円の増額となっております。

１１９円の増額となっております。

款３国庫支出金は１２億２，４１４万

項１延滞金、加算金及び過料は５万１，

８，４７９円で、前年度に比べ４．２％、１００円で、前年度に比べ２５．６％、１

４，９５４万５，８８４円の増額となって

万７，６００円の減額となっております。
項２雑入は４９４万６，４６９円で、前おります。
項１国庫負担金は９億６，２１５万３，

年度に比べ３００．６％、３７１万１，７０７９円で、前年度に比べ２．５％、２，１９円の増額となっております。これは、３３１万３０９円の増額となっておりま

返納金における介護給付費返還金が増加しす。

たことによるものでございます。

項２国庫補助金は２億６，１９９万５，

款８財産収入は１６万８，５７３円で、４００円で、前年度に比べ１１．１％、前年度に比べ４４３．８％、１３万７，５２，６２３万５，５７５円の増額となって７３円の増額となっております。
款９繰越金は３億６，９７４万５，０１おります。
款４支払基金交付金は１４億８，５６２

５円で、前年度に比べ３２．５％、９，０

万７，８０６円で、前年度に比べ２．

６２万４，９３８円の増額となっておりま

1 － 20項４高額介護サービス等費は１億３，４す。
続きまして、歳出でございますが、各歳

４３万５，９１３円で、前年度に比べ１出金額につきましては支出済額でご説明さ

７．０％、１，９５２万９，６９６円の増せていただきます。

額となっております。

９２ページ、款１総務費は１億３，８３

項５高額医療合算介護サービス等費は０万１，３７８円で、前年度に比べ１７．

１，６２０万８４２円で、前年度に比べ５％、２，９２５万３，３１７円の減額と０．１％、１万９，４０７円の増額となっなっております。

ております。

項１総務管理費は９，３４４万８，５３

項６特定入所者介護サービス等費は１億８円で、前年度に比べ１１．２％、１，１

７，０２０万５，４７６円で、前年度に比７９万１，２７３円の減額となっておりま

べ１．０％、１７１万１，６０６円の増額す。

となっております。

項２徴収費は４０６万４，７１１円で、

款３地域支援事業費は３億５，３６０万

前年度に比べ１４．１％、５０万１，９６

７，１３６円で、前年度に比べ７９．

４円の増額となっております。

２％、１億５，６２８万９，４１０円の増額となっております。

項３介護認定審査会費は４，０７８万
８，１２９円で、前年度に比べ３０．

項１介護予防・生活支援サービス事業費６％、１，７９６万４，００８円の減額とは２億１，７５８万８，４０３円で、前年なっております。

度に比べ１１７．１％、１億１，７３５万款２保険給付費は５３億１，６３３万

９，４９７円の増額となっております。こ９，１５８円で、前年度に比べ４．９％、

れは、平成２９年度から総合事業を開始し２億４，６５５万５，０５１円の増額となたことに伴い、介護予防サービスの訪問介っております。

護と通所介護が総合事業へ移行したことなどによるものでございます。

項１介護サービス等諸費は４８億１，４５０万８，７５２円で、前年度に比べ６．

項２一般介護予防事業費は１，２２３万８％、３億４９１万３９５円の増額となっ

８，９６１円で、前年度に比べ８１．

ております。

３％、５４８万９，９８７円の増額となっております。

項２介護予防サービス等諸費は１億７，
６４１万７，０６３円で、前年度に比べ３

項３包括的支援事業・任意事業費は１億１．１％、７，９６７万８，１０７円の減

２，３７７万９，７７２円で、前年度に比額となっております。これは、平成２９年

べ３７．０％、３，３４３万９，９２６円

度から総合事業を開始したことに伴い、介の増額となっております。

護予防サービスの訪問介護と通所介護が総款４基金積立金は３億５８８万２，９８

合事業へ移行したことなどによるものでご２円で、前年度に比べ５４．２％、１億７ざいます。

５５万１，１０１円と増額となっております。

項３その他諸費は４５７万１，１１２円

款５諸支出金は１億１，３８９万４，０で、前年度に比べ１．４％、６万２，０５

３１円で、前年度に比べ１３．３％、１，４円の増額となっております。

1 － 21

３３８万８，０２８円の増額となっており

金１，２５３万６，０００円は、平成３０ます。

年度の保険給付費及び地域支援事業費の精算に伴う追加交付金でございます。

項１償還金及び還付加算金は３，１１７
万８，１０９円で、前年度に比べ９．

款５府支出金、項１府負担金７０５万

６％、３３０万６，１４４円の減額となっ

５，０００円は、平成３０年度の保険給付ております。

費の精算に伴う追加交付金でございます。

項２繰出金は８，２７１万５，９２２円

項２府補助金４６万５，０００円は、平で、前年度に比べ２５．３％、１，６６９

成３０年度の地域支援事業費の精算に伴う

万４，１７２円の増額となっております。

追加交付金でございます。
款９繰越金、項１繰越金４，０８４万以上、決算内容の説明とさせていただき

３，０００円は、平成３０年度決算の形式

ます。

収支額を令和元年度に繰り越して計上する

続きまして、議案第４４号、令和元年度

ものでございます。

摂津市介護保険特別会計補正予算（第２次に、歳出でございますが、款４基金積号）につきまして、その内容をご説明申し

立金、項１基金積立金３，４７３万４，０上げます。
今回補正をお願いいたします予算の内容

００円の増額は、平成３０年度決算に伴うにつきましては、平成３０年度決算に伴う剰余金を介護保険給付費準備基金に積み立

精算でございます。

てるものでございます。
款５諸支出金、項１償還金及び還付加算

それでは、予算書の１ページをご覧いた

金３９万１，０００円は、平成３０年度決

だきたいと存じます。

算に伴う国庫府費への返還金でございま第１条で、既定による歳入歳出予算の総す。

額に歳入歳出それぞれ７，２１２万８，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を６

項２繰出金３，７００万３，０００円

８億３，１０２万４，０００円とするもの

は、平成３０年度決算に伴う一般会計の返でございます。

還金でございます。
以上、補正予算内容の説明とさせていた

なお、補正の款項の区分及び当該区分ごだきます。

との金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額につきましては、２ページの第１表歳入

続きまして、議案第５５号、災害弔慰金

歳出予算補正に記載のとおりでございまの支給等に関する条例の一部を改正する条す。

例制定の件につきまして、提案内容をご説明申し上げます。

まず、歳入でございますが、款３国庫支
出金、項１国庫負担金１，０４８万６，０

議案参考資料（条例関係）１３６ページ

００円は、平成３０年度の保険給付費の精の新旧対照表も併せてご参照賜りますよう算に伴う追加交付金でございます。

お願い申し上げます。

項２国庫補助金７４万３，０００円は、

本件は、災害弔慰金の支給等に関する法

平成３０年度の地域支援事業費の精算に伴律等において、災害援護資金の貸付けに係う追加交付金でございます。

る償還金の支払い猶予、償還免除の対象範
囲の拡大、償還免除の特例等についての改款４支払基金交付金、項１支払基金交付

1 － 22

ただきますようお願いいたします。

正等が行われたことから、所要の整備を行

第１条は、摂津市職員定数条例の一部改うため、条例の一部改正を行うものでござ正となっており、文言の整理を行うものでいます。

ございます。

それでは、改正条文につきましてご説明

次に、第２条は、摂津市職員の分限に関申し上げます。
第１５条第３項は、災害弔慰金の支給等する手続及び効果に関する条例の一部改正に関する法律等の改正により、新たに償還となっており、第２条から第５条では会計金の支払い猶予や災害援護資金の貸付けを

年度任用職員の休職や条件付採用期間にお受けた者などに対し、市町村が必要な報告

ける分限の規定を、第６条では臨時的任用を求めることができるようになったことな

職員の分限の規定を加えるものでございま

どの規定が追加されたことにより、所要のす。
次に、第３条は、職員の懲戒の手続及び整備を行うものでございます。

効果に関する条例の一部改正となっておそのほか、第１条及び第１６条についてり、第３条では会計年度任用職員の懲戒処は、用語の整備でございます。

分の適用についての規定を加えるものでご以上、災害弔慰金の支給等に関する条例

ざいます。

の一部を改正する条例制定の件の内容説明

次に、第４条は、摂津市職員の勤務時とさせていただきます。
○嶋野浩一朗議長

間、休暇等に関する条例の一部改正となっ市長公室長。

（山本市長公室長ており、第２条では、短時間勤務となるパ

登壇）

議案第４６号、会計年度

ートタイム会計年度任用職員の１週間当た

任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整りの勤務時間の規定を改め、フルタイムに備に関する条例制定の件につきまして、提限定される臨時的任用職員の規定を削除す

案内容をご説明申し上げます。

るもので、他の条は文言の整理や条番号の○山本市長公室長整備を行うものでございます。

本条例は、一般職非常勤職員、特別職非常勤職員、臨時的任用職員の３類型の適正次に、第５条は、摂津市一般職非常勤職

な任用等を確保するため、会計年度任用職員等の勤務条件等に関する条例の一部改正

員制度の導入や特別職の任用及び臨時的任となっており、法改正に伴い、題名を「摂用の厳格化を内容とする地方公務員法及び津市会計年度任用職員の勤務条件等に関す地方自治法の一部を改正する法律が施行さる条例」に改め、改正後の第４条では、給れることに伴い、職ごとに必要となる任用

与の種類を、フルタイム会計年度任用職員や給与等の勤務条件に関する規定の整備をは給料、地域手当など各種手当や期末手行うため、関係する条例について所要の改

当、パートタイム会計年度任用職員は報酬正を行うものでございます。

と期末手当とし、改正後の第５条では適用

本改正条例は１４の条文から成っておする給料表を、改正後の第６条から第１５

り、条文に沿って主なものをご説明申し上

条では各種手当や給与関係規定を、改正後げます。

の第１６条では期末手当を、改正後の第１

なお、議案参考資料（条例関係その１）

８条では通勤に係る手当や費用弁償を、いの１ページから６１ページも併せてご覧い

ずれも常勤職員に準じた規定に改めるほ1 － 23

か、改正後の第２３条では年次有給休暇を

年度任用職員への適用要件の拡大につい

年度ごとに付与する規定に改めるものでごて、国と同様の経過措置の規定を加えるもざいます。

のでございます。

次に、第６条は、摂津市職員の育児休業

次に、第１３条は、摂津市職員旅費条例等に関する条例の一部改正となっており、の一部改正となっており、適用となる職員

育児休業に伴う各種の給与関係規定についにフルタイム会計年度任用職員を含む規定て、会計年度任用職員制度に必要な改正をに改めるものでございます。
次に、第１４条は、摂津市企業職員の給行うほか、文言の整理を行うものでござい

与の種類及び基準に関する条例の一部改正ます。
次に、第７条は、摂津市職員の厚生制度となっており、会計年度任用職員である者に関する条例の一部改正となっており、厚の給与の種類等についての規定を加えるも生制度の対象に会計年度任用職員を加えるのでございます。
なお、附則といたしまして、第１項にものでございます。
次に、第８条は、公益的法人等への摂津は、本条例は令和２年４月１日から施行す

市職員の派遣等に関する条例の一部改正とる旨を、第２項及び第３項には、制度移行なっており、法改正に伴う項番号の整備やに伴う報酬の経過措置と必要な事項の規則

文言の整理を行うものでございます。

への委任を、第４項には、年次有給休暇に次に、第９条は、摂津市人事行政の運営係る経過措置を、第５項には、特別職非常等の状況の公表に関する条例の一部改正と勤職員の任用に係る経過措置をそれぞれ規なっており、人事行政の運営等の状況の報定いたしております。
以上、議案第４６号の内容説明とさせて告及び公表の対象にフルタイム会計年度任

いただきます。

用職員を加えるものでございます。
次に、第１０条は、特別職の職員で非常続きまして、議案第４９号、摂津市一般

勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例

職の任期付職員の採用に関する条例等の一の一部改正となっており、別表における特部を改正する条例制定の件につきまして、

別職非常勤職員を、任用の厳格化に伴い、提案内容をご説明申し上げます。

職の見直しを行うとともに、特別職につい本条例は、地方公共団体の一般職の任期て定める地方公務員法第３条第３項の各号

付職員の採用に関する法律に基づき、職員の順に表の整理を行うものでございます。

の任期を定めた採用等に関する必要な事項を定めるものです。

次に、第１１条は、一般職の職員の給与に関する条例の一部改正となっており、法このたびの一部改正は、法第３条第１項

改正等に伴い、臨時的任用職員の給与制度に基づき、高度の専門的な知識、経験又はを、一部を除き常勤職員と同様とする規定

優れた識見を有する者を特定任期付職員との整備を行うものでございます。

して、同条第２項に基づき、専門的な知

次に、第１２条は、摂津市職員の退職手

識、経験又は優れた識見を有する者を任期

当に関する条例の一部改正となっており、付職員として、任期を定めて採用すること

パートタイム会計年度任用職員に適用しなができることとし、関係規定の整備を行うい旨の規定を、附則では、フルタイム会計とともに、既に規定のある第４条及び第５1 － 24条に基づく任期付職員の給料、初任給の決

正後の第１６条の２では特定任期付職員業

定や昇給等を、任期の定めのない常勤職員

績手当の支給に係る規定を、第２２条でに適用される基準に準ずることとする改定

は、支給しない手当など、適用除外となるを行うものでございます。

規定を加えるほか、文言の整理や条番号の整備を行うものでございます。

本条例は四つの条文から成っており、条なお、附則といたしまして、第１項に文に沿ってご説明申し上げます。
なお、議案参考資料（条例関係その１）

は、本条例は令和２年４月１日から施行すの６６ページから８４ページも併せてご覧る旨を、第２項から第５項には、施行日前

いただきますようお願いいたします。

に任期付職員であった者の職務の等級や号第１条は、摂津市一般職の任期付職員の給等は同等とし、必要な調整は行うことが採用に関する条例の一部改正となっておできる旨を、第６項には、この条例の施行

り、改正後の第２条では、特定任期付職員に関し必要な事項は市長が別に定める旨等について採用することができる場合など

を、第７項には、摂津市職員の勤務時間、の要件を、改正後の第６条では、任期の更休暇等に関する条例、第８項には、摂津市

新に関する規定をそれぞれ加えるもののほ

職員の育児休業等に関する条例の条番号のか、文言の整理や条番号の整備を行うもの

整備をそれぞれ規定しております。
以上、議案第４９号の内容説明とさせてでございます。

いただきます。

次に、第２条は、一般職の職員の給与に関する条例の一部改正となっており、第３続きまして、議案第５０号、一般職の職

条では任期付職員に適用していた給料表を員の給与に関する条例等の一部を改正する

削除し、また、改正後の第３条の３では、条例制定の件につきまして、提案内容をご特定任期付職員の給与等の規定を別表第

説明申し上げます。

３、別表第４に示し、第２１条では管理職

このたびの一部改正は、地方公務員法に員特別勤務手当、第２３条では期末手当、おける欠格条項から成年被後見人及び被保改正後の第２４条の２では特定任期付職員

佐人を削除する改正が行われることに伴

業績手当の支給に係る規定を、２６条の４

い、所要の改正を行うものでございます。

では、支給しない手当など適用除外となる

本改正条例は三つの条文から成っており、条文に沿ってご説明申し上げます。

規定を加えるほか、文言の整理や条番号のなお、議案参考資料（条例関係その２）整備を行うものでございます。

の８５ページから９２ページも併せてご覧

次に、第３条は、摂津市職員の管理職手いただきますようお願いいたします。

当に関する条例の一部改正となっており、管理職手当の月額を定めた別表の備考に任

第１条は、一般職の職員の給与に関する期付短時間勤務職員に係る規定を加えるほ条例の一部改正となっており、第２３条かか、文言の整理を行うものでございます。

ら第２３条の３までは期末手当について、

次に、第４条は、摂津市企業職員の給与第２４条は勤勉手当について、第２８条はの種類及び基準に関する条例の一部改正と休職者の期末手当について、成年被後見人なっており、特定任期付職員の給与に関し及び被保佐人に係る欠格条項に該当して失て、第１４条は管理職員特別勤務手当、改職した職員に関する規定を削除するととも

1 － 25

に、文言の整理を行うものでございます。

なお、附則といたしまして、本条例は令次に、第２条は、摂津市職員の退職手当

和２年４月１日から施行するものでございます。

に関する条例、第３条は、摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部

以上、摂津市附属機関に関する条例の一改正となっており、いずれも、退職手当の部を改正する条例制定の件の提案内容とさ支給制限について、成年被後見人及び被保せていただきます。

佐人に係る欠格条項に該当して失職した職○嶋野浩一朗議長

暫時休憩します。

（午前１１時５３分

休憩）

（午後

再開）

員に係る規定を削除するとともに、文言の整理を行うものでございます。
なお、附則といたしまして、第１項には、本条例は令和元年１２月１４日から施○嶋野浩一朗議長

休憩前に引き続き再開します。

行する旨を、第２項には、施行日前に当該

それでは、引き続き提案理由の説明を求要件の欠格条項により失職した職員においめます。次世代育成部長。

て、なお従前の例によるものとする経過措（小林次世代育成部長

置をそれぞれ規定いたしております。
以上、議案第５０号の内容説明とさせて１時○小林次世代育成部長

登壇）

議案第５１号、摂津市立学童保育室条例の一部を改正する条例

いただきます。
○嶋野浩一朗議長

制定の件につきまして、提案内容をご説明

教育次長。

（北野教育次長

申し上げます。

登壇）

議案第４８号、摂津市附属

このたびの改正は、市立学童保育室の開機関に関する条例の一部を改正する条例制

室時間について、令和２年４月から延長保定の件につきまして、提案内容をご説明申

育を実施することに伴い、延長保育料を定し上げます。

めるものでございます。

○北野教育次長

このたびの改正は、非常勤特別職の見直

なお、議案参考資料（条例関係その２）しを機に、摂津市史編さん委員会の目的に

９３ページから９４ページの新旧対照表もついて精査いたしました結果、摂津市史編

併せてご参照願います。
それでは、条文に沿って内容をご説明申さん委員会を附属機関とするため、所要のし上げます。

改正を行うものでございます。

第３条第１号におきましては、字句の整

なお、議案参考資料（条例関係その１）備を行うものでございます。

６５ページの新旧対照表も併せてご参照願第４条第１項及び第２項におきましています。

は、延長保育料を定めるに当たり、別表をそれでは、条文に沿って内容をご説明申設け、これまでの保育料に加え、新たに延し上げます。

長保育料を定めるものでございます。

本条例別表第１、市長の附属機関の表に
摂津市史編さん委員会の項を加えるもので延長保育につきましては、月曜日から金ございます。担任事務は、市史編さんにつ

曜日において、これまで開室時間が午後５いての調査審議に関する事務といたしてお時３０分までとなっていたものを午後７時ります。

までとするもので、それに伴う延長保育料

1 － 26

として、日額１５０円とし、１か月におけ者負担額の支払いを受けるものとして、満る上限額を２，２５０円とするものでござ

３歳未満の保護者に限定するものでござい

います。

ます。

なお、附則といたしまして、本条例は令また、特別利用保育または特別利用教育

和２年４月１日から施行するものでございの提供をする場合は、その対象はいずれもます。

満３歳以上であり、無償化の対象となりますことから、その文言を削除いたしており

以上、摂津市立学童保育室条例の一部をます。

改正する条例制定の件の提案内容の説明と同条第２項は、法定代理受領を受けないさせていただきます。
続きまして、議案第５２号、摂津市特定ときの特定教育・保育費用基準額を保護者

教育・保育施設及び特定地域型保育事業のから支払いを受けることを規定しておりま

運営に関する基準を定める条例の一部を改すが、特別利用保育については第３５条第正する条例制定の件につきまして、提案内３項へ移行し、特別利用教育については第容をご説明申し上げます。

３６条第３項へ移行するため、それらの文言を削除しております。

このたびの改正は、根拠法令であります
特定教育・保育施設及び特定地域型保育事

同条第４項第３号は、これまで給食費は業の運営に関する基準が改正されたことに主食費のみ支払いを受けることが可能とさ伴い、所要の改正を行うものでございま

れてきたものを、無償化に伴い、副食費をす。

含めるとするものでございます。ただし、なお、議案参考資料（条例関係その２）

１号認定子ども及び２号認定子どもの世帯９５ページから１３３ページの新旧対照表

において、副食費を免除する規定を加えても併せてご参照願います。

おります。

初めに、本条例の条文全般において、第１４条第１項では、特例施設型給付費「支給認定」から「教育・保育給付認定」

を含む施設型給付費の額の通知義務を規定に改めるものでございます。これは、幼児しておりましたが、特例施設型給付費につ教育・保育の無償化により新たに創設されいては第３５条第３項及び第３６条第３項

る施設等利用給付認定と区別するための名へ移行するために、その文言を削除いたし

称変更でございます。

ております。
第３５条第３項及び第３６条第３項は、

それでは、条文に沿ってご説明申し上げ

第１３条第２項からの移行と第１４条第１ます。
第２条第２項は、今回の改正において、項からの移行を反映させたものでございま「支給認定子ども」などにかわって新たにす。併せて、特別利用保育における副食費

加わる用語の意義を定めるもので、無償化免除に係る第３子の考え方を改めるものでに伴い、文言を明確化するためのものでごございます。
第３７条は、特定地域型保育事業の利用ざいます。

定員を規定しておりますが、利用定員等の第３条は、一般原則に無償化の趣旨を追表現を改めるもので、趣旨に変更はござい加するものでございます。

ません。

第１３条第１項は、無償化に伴い、利用

1 － 27

第３８条は、特定地域型保育の提供開始

それぞれ特定地域型保育事業者が特別利用に際しての内容説明等を規定したものでご

地域型保育及び特定利用地域型保育を提供

ざいますが、利用者負担の表現を改めておする場合の必要な読み替えを改めるものでります。

ございます。

第４２条に第２項から第５項を新たに加附則第２項は、特定保育所の保育料は市えましたのは、特定地域型保育事業者によが徴収することを規定しておりますが、徴る代替保育の提供及び保育の提供後の受け収の対象を満３歳未満保育認定子どもに限

皿に係る連携施設の要件緩和に関する規定定するために改めるものでございます。
附則第４項は、特別利用保育、附則第５でございます。
同条第８項に新たに加えましたのは、満項は、特別利用地域型保育の利用者負担額

３歳以上の児童を受け入れている保育所型に係る読み替え規定でございますが、無償事業所内保育事業所について、市町村長が化により読み替えが不要になりましたこと

適当と認めるものについては、卒園後の受から、削除するものでございます。
附則第６項を第４項に繰り上げ、第７項

け皿の提供を行う連携施設の確保を不要とにおいて、連携施設の確保の経過措置の規する規定を加えるものでございます。
第４３条は、利用者負担額等の受領を規定を５年から１０年に改めるとともに、第定しておりますが、特別利用地域型保育及５項に繰り上げするものでございます。

び特定利用地域型保育の対象は、いずれも最後に、附則といたしまして、本条例は満３歳以上で無償化となりますことから、

令和元年１０月１日から施行するものでご文言を削除するものでございます。

ざいます。

同条第２項では、特定地域型保育事業者

以上、摂津市特定教育・保育施設及び特が法定代理受領を受けないときの特定地域

定地域型保育事業の運営に関する基準を定型保育費用基準額を保護者から支払いを受める条例の一部を改正する条例制定の件のけることを規定しておりますが、特別利用

提案内容の説明とさせていただきます。

地域型保育については第５１条第３項へ、続きまして、議案第５３号、摂津市家庭

特定利用地域型保育については第５２条第的保育事業等の設備及び運営に関する基準

３項へそれぞれ移行するため、それらの文を定める条例の一部を改正する条例制定の言を削除するものでございます。

件につきまして、提案内容をご説明申し上げます。

第４６条第５号は、利用者負担額の受領

このたびの改正は、根拠法令である児童を満３歳未満の保護者に限定するために改

福祉法が改正されたことに伴い、所要の改めるものでございます。

正を行うものでございます。

第５０条は、特定教育・保育施設の規定
を特定地域型保育事業について準用するた

なお、議案参考資料（条例関係その２）めの読み替えを規定しておりますが、特例

１３４ページの新旧対照表も併せてご参照

地域型保育給付費についての読み替えは第願います。
第２４条第２項では、家庭的保育者とな

５１条第３項に移行するものでございまるための要件を規定いたしておりますが、す。

このたび、それらの根拠法令であります児

第５１条第３項及び第５２条第３項は、

1 － 28

て、提案内容をご説明申し上げます。

童福祉法が改正され、成年被後見人等の欠格条項が削除されたため、項ずれが生じま

今回廃止をご提案申し上げます本条例にしたことから、引用条文の整備を行うもの

基づき交付する補助金は、保育料の負担軽でございます。

減を図る目的で、所得に応じて交付する就園奨励費補助金に上乗せする形で、本市独なお、附則といたしまして、本条例は公自の補助制度として実施してまいりまし

布の日から施行するものでございます。
以上、摂津市家庭的保育事業等の設備及た。しかしながら、本年１０月から幼児教

び運営に関する基準を定める条例の一部を育の無償化が実施されますことから、摂津改正する条例制定の件の提案内容の説明と

市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助させていただきます。

金交付条例を廃止するものでございます。

続きまして、議案第５４号、摂津市特定なお、附則といたしまして、第１項に教育・保育施設及び特定地域型保育事業のは、本条例は令和元年１０月１日から施行

利用者負担額に関する条例の一部を改正すすることを規定いたしております。
第２項には、令和２年３月３１日までのる条例制定の件につきまして、提案内容を間、平成３１年４月から令和元年９月まで

ご説明申し上げます。
このたびの改正は、根拠法令である子どの期間に係る補助金の交付を受けていない

も・子育て支援法が改正されたことに伴者は、補助金受給の資格を有することとい

い、所要の改正を行うものでございます。

たしております。

なお、議案参考資料（条例関係その２）以上、摂津市私立幼稚園の園児の保護者

１３５ページの新旧対照表も併せてご参照

に対する補助金交付条例を廃止する条例制願います。

定の件の提案内容の説明とさせていただきます。

第３条及び第４条中におきまして、「支給認定保護者」を「教育・保育給付認定保○嶋野浩一朗議長（明原消防長護者」に改めるものでございます。これは、幼児教育・保育の無償化により新たに消防長。

○明原消防長登壇）

議案第５７号、摂津市消防団創設される子育てのための施設等利用給付条例の一部を改正する条例制定の件につきの支給対象者と区別するための名称変更でまして、提案内容をご説明申し上げます。
なお、議案参考資料（条例関係その２）ございます。
なお、附則といたしまして、本条例は令１３９ページに新旧対照表を記載いたして和元年１０月１日から施行するものでござおりますので、併せてご参照をお願いいた

います。

します。

以上、摂津市特定教育・保育施設及び特

今回の改正は、成年被後見人等の権利の定地域型保育事業の利用者負担額に関する制限に係る措置の適正化等を図るための関条例の一部を改正する条例制定の件の提案

係法律の整備に関する法律の公布を踏ま内容の説明とさせていただきます。

え、本条例の一部を改正いたすものでございます。

続きまして、議案第５９号、摂津市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付

内容につきましては、現行条例で、消防条例を廃止する条例制定の件につきまし

団員の任用に際し、成年被後見人等を欠格

1 － 29うに決定しました。

条項として記載いたしておりますが、これ

日程３、報告第１０号を議題とします。

を削除いたすものでございます。

報告を求めます。総務部長。

それでは、条文に沿いましてご説明を申（井口総務部長

し上げます。
第５条では、第１号、「成年被後見人又○井口総務部長

登壇）

報告第１０号、平成３０年

は被保佐人」を削除いたし、併せて、第２度決算に基づく健全化判断比率及び資金不号の用語を整理し、第２号から第４号を１

足比率報告の件につきまして、その内容を号ずつ繰り上げるものでございます。

ご説明いたします。

次に、第６条では、前条で号を繰り上げ

なお、各指標の算定方法等につきましていたしましたことから、第２項において引は、議案参考資料の１ページから２ページ

用する「第３号」を「第２号」に改めるもと平成３０年度決算概要の３８ページからのでございます。

３９ページをご参照ください。
初めに、１健全化判断比率の実質赤字比

附則といたしまして、この条例は公布の率につきましては、実質赤字額がないため日から施行いたすものでございます。
以上、議案第５７号、摂津市消防団条例

バー表記といたしております。その内容にの一部を改正する条例制定の件の提案説明つきましては、一般会計の実質収支が４億とさせていただきます。

５１８万３，０００円の黒字、パートタイ○嶋野浩一朗議長

マー等退職金共済特別会計の実質収支がゼ

説明が終わり、質疑に入ロ円で、合計４億５１８万３，０００円のります。

黒字となり、実質赤字額はございませんで（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長した。なお、本市に適用されます基準は、質疑なしと認め、質疑を早期健全化基準が１２．５５％、財政再生

終わります。

基準が２０．０％となっております。

本２５件のうち、認定第１号の駅前等再開発特別委員会の所管分については、同特次の連結実質赤字比率につきましても、別委員会に付託することに異議ございませ連結実質赤字額がないためバー表記といたんか。

しております。その内容といたしまして、
水道事業会計の資金剰余額が３３億６，６（「異議なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

５７万５，０００円、下水道事業会計の資異議なしと認め、そのよ

金剰余額が４億８，６４０万６，０００

うに決定しました。
ただいま決定した以外につきましては、円、国民健康保険特別会計の実質収支が議案付託表のとおり常任委員会及び議会運

３，００６万３，０００円の黒字、介護保営委員会に付託します。

険特別会計の実質収支が４，０８４万４，

お諮りします。

０００円の黒字、後期高齢者医療特別会計認定第１号から認定第８号の８件についの実質収支が４，７２９万７，０００円のては、閉会中に審査することに異議ござい

黒字で、先の一般会計の実質収支４億５１ませんか。

８万３，０００円を加えますと、４３億
７，６３６万８，０００円の黒字となり、（「異議なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

連結実質赤字額はございませんでした。な

異議なしと認め、そのよ

1 － 30び経営健全化基準未満となりました。

お、本市に適用されます基準は、早期健全以上、報告第１０号、平成３０年度決算

化基準が１７．５５％、財政再生基準が３に基づく健全化判断比率及び資金不足比率０．０％となっております。

報告の件の内容説明とさせていただきま

次に、実質公債費比率につきましては、す。

前年度に比べ１ポイント改善し、１．９％となっております。この指標は、過去の３○嶋野浩一朗議長

報告が終わり、質疑に入ります。

か年の平均値で算出するものではございま（「なし」と呼ぶ者あり）

すが、単年度の数値で見てみますと、前年度に比べ０．３ポイント改善し、１．１％○嶋野浩一朗議長となっております。なお、本市に適用され終わります。

質疑なしと認め、質疑をます基準は、早期健全化基準が２５．

日程４、議案第４５号を議題とします。

０％、財政再生基準が３５．０％となって提案理由の説明を求めます。総務部長。
（井口総務部長

おります。
次に、将来負担比率につきましては、将○井口総務部長

登壇）

議案第４５号、工事請負契

来負担額がないためバー表記といたしてお約締結の件につきまして、その内容をご説ります。なお、本市に適用されます基準

明いたします。
なお、詳細につきましては、議案参考資

は、早期健全化基準が３５０．０％となっ

料３ページから１２ページをご参照くださております。

い。

次に、２資金不足比率につきましては、
水道事業会計、下水道事業会計ともに資金

本議案は、摂津市青少年運動広場改修工

不足額がないためバー表記といたしており事の請負契約を締結するに当たり、議会のます。その内容は、水道事業会計では、流議決を求めるものでございます。
契約の内容は、摂津市青少年運動広場改動負債１１億３，４８６万５，０００円に修工事でございます。

対し、流動資産４５億１４４万円で、３３契約の方法は制限付一般競争入札で、契億６，６５７万５，０００円の資金剰余と約金額は４億５，８３７万円でございまなっております。

す。

下水道事業会計では、流動負債５億７６契約の相手方は、真柄・岸本特定建設工

６万８，０００円に対し、流動資産９億

事共同企業体でございます。

９，４０７万５，０００円で、４億８，６
４０万６，０００円の資金剰余となってお代表者は、大阪市淀川区宮原四丁目４番

り、そのため、資金不足比率の算定結果

６３号、真柄建設株式会社、大阪事業部、は、それぞれバー表記といたしておりま

執行役員事業部長、竹上眞一でございます。なお、水道事業会計、下水道事業会計す。

ともに、本市に適用されます基準は、経営工事の内容につきましては、管理棟等改健全化基準が２０．０％となっておりま

修工事一式、既存建物解体工事一式及び外す。

構工事一式でございます。

平成３０年度決算に基づき算出いたしま

管理棟等改修工事一式につきましては、した各比率は、いずれも早期健全化基準及管理棟２階建て１棟、バックネット棟平屋

1 － 31

うに決定しました。

建て１棟、ダックアウト４棟の改修工事で

本日はこれで散会します。

ございます。

（午後１時２６分

既存建物解体工事一式につきましては、

散会）

管理事務所及び倉庫等の解体工事でございます。
外構工事一式につきましては、グラウン
ド整備、照明塔ＬＥＤ化、駐車場拡充整地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

備、防火水槽新設、舗装、植栽等でございます。
以上、議案第４５号、工事請負契約締結

摂津市議会議長

嶋野浩一朗

摂津市議会議員

三

好

義

治

摂津市議会議員

楢

村

一

臣

の内容説明とさせていただきます。
○嶋野浩一朗議長

説明が終わり、質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

質疑なしと認め、質疑を終わります。
お諮りします。
本件については、委員会付託を省略することに異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、そのように決定しました。
討論に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

討論なしと認め、討論を終わります。
議案第４５号を採決します。
本件について、可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立する者あり）○嶋野浩一朗議長

起立者全員です。

よって、本件は可決されました。
以上で本日の日程は終了しました。
お諮りします。
９月４日から９月１９日まで休会することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、そのよ

1 － 32

摂 津市議 会継続 会会議 録

令和元年９月２０日（第２日）

令和元年第３回摂津市議会定例会会議録
令和元年９月２０日（金曜日）
午前１０時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１８名）
１ 番

福

住

３ 番

安

藤

５ 番

村

上

７ 番

南

９ 番

礼

子

２ 番

藤

浦

雅

彦

薫

４ 番

野

口

博

英

明

６ 番

水

谷

毅

野

直

司

８ 番

弘

増

永

和

起

１０ 番

渡

辺

慎

吾

１１ 番

森

西

正

１２ 番

三

好

義

治

１３ 番

楢

村

一

臣

１４ 番

三

好

俊

範

１５ 番

香

川

良

平

１６ 番

松

本

暁

彦

１７ 番

光

好

博

幸

１８ 番

嶋

野

浩一朗

市

豊

１ 欠席議員 （０名）

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

森

山

一

正

副

長

奥

村

良

夫

長

箸尾谷

知

也

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

総

務

部

長

井

口

久

和

市 民 生 活 部 長

松

方

和

彦

環

境

部

長

山

田

雅

也

保 健 福 祉 部 長

野

村

眞

二

保健福祉部理事

平

井

貴

志

建

長

高

尾

和

宏

上 下 水 道 部 長

山

口

猛

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

弘

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

橋

本

英

樹

修

会 計 管 理 者

岩 見 賢 一 郎事

溝教 育 委 員 会
次世代育成部長

小

林

消

明

原

防

長

寿

設

部

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

牛

渡

長

子

事務局総括参与

藤

井

智

哉

2-1

務

局

次

長

口

哲

也

１ 議 事
1，

日

程
一般質問
松 本
楢 村
水 谷
光 好
村 上
安 藤
三 好
増 永

暁
一
博
英
義
和

彦
臣
毅
幸
明
薫
治
起

１ 本日の会議に付した事件
日程１

2−2

議員
議員
議員
議員
議員
議員
議員
議員

（午前１０時○嶋野浩一朗議長のか、お聞かせください。

開議）３番、投票所の環境整備等による利便性

ただいまから本日の会議

向上についてですが、７月の参議院選挙でを開きます。

は、投票率は前回に比べ２．１５ポイント

本日の会議録署名議員は、三好俊範議員

減少し、近隣市と比べても低い状況です。

及び香川議員を指名します。
日程１、一般質問を行います。

今後の選挙に向けて投票率向上の取り組み

順次質問を許可します。

が求められます。この投票率の向上には、

松本議員。

投票行動につながる投票所の利便性も大切（松本暁彦議員○松本暁彦議員

かと思いますが、どうお考えか、お聞かせ

登壇）

ください。

おはようございます。

４番、中小企業の課題と次の時代に応じ

それでは、順位に基づき質問をさせていた中小企業支援策の必要性についてです

ただきます。
まず、子どものやる気スイッチ等の心へが、まず、現在、市が実施している主な中のアプローチを行う教育施策の重要性につ

小企業支援策と、その実績はどのようなもいてですが、前定例会の質問において、本のか、お聞かせください。

市は夢の実現と学ぶこととがリンクしてい

５番、シティプロモーションとふるさとない児童が多いという課題を踏まえ、学ぶ

納税等の施策との連動についてですが、まことへの動機づけ、すなわち、やる気スイず、４月からのシティプロモーション戦略

ッチ、そのモチベーションの維持、そし策定の取り組みについて、現在の状況をおて、それを発揮できる環境の３要素が必要

聞かせください。
最後に、様々な危機対応をより効果的にであるということを共通認識とさせていた

行う防災・防犯の庁内一元化についてです

だきました。
ある名言がございます。「普通の教師はが、今年６月に発生した吹田市千里山での言わなければならないことをしゃべる。よ警察官襲撃事件において、事件発生時、吹い教師はわかりやすいように解説をする。

田市含め近隣市では、公共施設の行事の中優れた教師はみずからやってみせる。そし止など、さまざまな対応が行われました。

て、本当に偉大な教師というのは生徒の心そこで、本市はどのような対策をとられたに火をつける。」というウィリアム・アーのか、お聞かせください。
以上です。

サー・ウォードという人物の言葉です。

○嶋野浩一朗議長

この名言が示すように、知識へのアプロ

答弁を求めます。教育次長。

ーチはもちろんのこと、本市の課題から、（北野教育次長やる気スイッチなどの心へのアプローチが○北野教育次長

まずもって重要なのではないでしょうか。

登壇）

児童・生徒をやる気にさせこれについてどうお考えか、お聞かせくだるための教員のアプローチの重要性に係るさい。

認識についてお答えいたします。

２番、ごみ処理の広域化に向けた準備に本市の児童・生徒の学力状況を分析する

ついてですが、まず、茨木市との協議状況と、従前より学習意欲に大きな課題が見らについて、現在どのように進められているれます。児童・生徒をやる気にさせる、す

2 － 3

ます。

なわち学習意欲が向上すれば、児童・生徒
は自発的に課題を捉え、学習を進めていく

全国的に投票率が低下傾向にある中、共ことができるため、児童・生徒の学力向上

通投票所の創設や期日前投票の投票時間ののためには、学ぶことの動機づけを行うた

弾力化など、公職選挙法の改正があり、選めの教員のアプローチは重要であると捉え挙を取り巻く環境変化に伴い、有権者が投ております。

票しやすい環境を一層整備し、投票率の向上を図っていくことは重要な課題でござい

これまでも教員は、児童・生徒をやる気ます。

にさせるために、悩みや困り感に寄り添
い、丁寧に声かけを行ったり、今やるべき

本市におきましては、投票所の利便性向ことを明確に伝え叱咤激励するなど、児上の一環といたしまして、期日前投票所

童・生徒一人一人の特徴も考慮し、また、を、平成２７年４月執行の大阪府議会議員

教員それぞれの特徴も生かしながらさまざ

選挙より、市役所１階ロビーに加え、ゆうまなアプローチを行い、学習意欲を高める

ゆうホール鳥飼西において新たに設置いたことができるように取り組んでいるところしました。
期日前投票の投票者総数に占める利用状でございます。
○嶋野浩一朗議長

況は、平成２７年で１２．８％が、先の参環境部長。

（山田環境部長○山田環境部長

院選では２３．７％、約２倍に増加し、有登壇）権者に浸透している状況となっておりま

ごみ処理広域化に向けた茨す。

木市との協議状況についてのご質問にお答

また、各投票所においては、施設のバリ

えいたします。
昨年１２月の廃棄物の広域処理に関するアフリー化に応じて、出入口段差解消のた

基本合意書を受けて、今後の広域処理の実めの簡易スロープの設置、投票所内には車施に向け、引き続き広域ごみ処理連絡会議

いす用記載台の配置などにより、高齢者のを開催し、実務レベルで検討すべき課題、方、障害のある方などが投票しやすい環境

広域連携、費用負担、収集運搬、搬入、その整備に努めているところでございます。
○嶋野浩一朗議長の他の五つの項目について協議を行ってい

市民生活部長。

（松方市民生活部長

るところでございます。

○松方市民生活部長

また、今年度、本市では、リサイクルプ

登壇）

中小企業の課題と次のラザから茨木市環境衛生センターへの搬入

時代に応じた中小企業支援策の必要性につ路設置の予備設計を開始しており、茨木市

いてのご質問にお答えいたします。

側の橋梁の架設位置についての協議や、現本市の実施している主な中小企業支援策

地の地質調査など、茨木市と連携して準備及び平成３０年度の実績でございますが、を進めているところでございます。

中小企業金融対策事業は、市内中小企業者○嶋野浩一朗議長に事業資金融資をあっせんする事業でござ

選挙管理委員会事務局

います。実績は３７件で、融資額は１億長。
登壇）

８，７９６万４，０００円でございます。

投票所の利

次に、中小企業育成補助金は、市内中小便性向上についてのご質問にお答えいたし企業が能力開発や商品研究、販路開拓など（橋本選挙管理委員会事務局長○橋本選挙管理委員会事務局長

2 － 4

に取り組むために参加した指定の研修や展略の進捗状況についてのご質問にお答えい

示会などに要した費用の一部を補助する制

たします。
現在、シティプロモーション戦略の策定度でございます。実績は１２社で、補助額に向け、まずは本市の強みや弱みを把握

は５４万６，２００円でございます。
中小企業経営改善支援コンサルタント派

し、また分析するために、本市の魅力等に遣事業は、コンサルタントによる指導・助関するアンケートを職員向けに実施いたし言を行うことにより、中小企業の経営改善たところでございます。その結果を踏まえ及び振興を支援する事業でございます。派

ながら、次に、市内企業の方々や市内外の遣実績は５社、９回でございます。

方々に本市のまちの印象などのアンケートを行う予定にいたしております。

吹田市の警察官襲撃事件発生時における

また、シティプロモーションの視点を取本市の対応についてのご質問にお答えいた

り入れた企画力や新たな発想力を身につけします。
６月１６日早朝の事件発生後、午前８時

ることを目的に、若手から中堅職員を対象

２８分、摂津警察署から防災行政無線を活としたインナーブランディングの研修を実用しての注意喚起の放送依頼が摂津市にご施いたしたところでございます。これらをざいました。これを受けまして、午前９時しっかり分析するとともに、若手職員の意

３０分に関係部長会議を設置し、午前１０

見も取り入れながら、シティプロモーショ

時１８分に１回目の防災行政無線によりまン戦略の策定を進めてまいりたいと考えてす事件啓発放送を実施いたしました。

おります。

また、防災管財課には吹田市危機管理室○嶋野浩一朗議長への対応、防災行政無線の運用等を、広報○松本暁彦議員

松本議員。
これ以降は一問一答形式でお願いします。

課には市ホームページへの緊急情報の掲
載、メディア対応等について担っていただ

まず、心へのアプローチを行う教育施策

きました。併せて、消防本部から、千里丘の重要性ですが、市としても心へのアプロ

出張所がパトロールを実施し、千里丘・味ーチが重要と認識していると理解しまし舌消防分団にパトロールを要請していただ

た。ただ、実践となると難しいものです。

きました。

なぜなら、心のアプローチは人によってさ関係部長会議での具体的な対応といたし

まざまな解釈が可能だからです。例えば、ましては、引き続き消防分団へのパトロー

やる気スイッチにつながる褒め方でも、目ル要請、幼稚園、小学校及び中学校の保護標へ進む経過を評価するのか、結果のみを者向けにせっつ安全安心メールを活用した評価するのかで全く異なるものになりま

情報提供、公共施設の対応、部活動及び学す。教員によって心のアプローチが異なれ

校開放の対応、青色防犯パトロールの出ば、児童も混乱するでしょうし、教員同士

動、翌日以降の対応等について協議し、対も困惑するでしょう。よって、教員による応いたしました。

効果的な心のアプローチを方向づける全体○嶋野浩一朗議長（山本市長公室長○山本市長公室長の共通認識が必要であると思いますが、ど市長公室長。

うお考えかお聞かせください。

登壇）○嶋野浩一朗議長

シティプロモーション戦

2 － 5

教育次長。

ご指摘のとおり、教員によのもとに取り組みを行うことで、目標が焦って児童・生徒の心へのアプローチのポイ

点化され、効果が高まると期待できます。

ントがばらばらであると、児童・生徒も困

教育委員会といたしましては、共通認識の惑することから、教育委員会としましても

もと、学力向上や支援教育、集団づくりな

一定共通認識が必要ではないかと考えておど、各分野で一貫した教員研修や継続したります。

教員研修を行うことを検討してまいりたい○北野教育次長と考えております。

この夏に市内全教職員が参加いたしました小・中学校全体研修会では、北海道教育○嶋野浩一朗議長

大学の横藤学校臨床教授にご講演いただき○松本暁彦議員

松本議員。
ぜひ検討し、取り組んでいただければと思います。

まして、学級経営や学力向上のポイントとして、アメリカの心理学者であるマズロー

また、ほかにも心のアプローチに関するの欲求５段階説を用い、子どもの学習意欲

具体的施策があります。その一つが義務教を高めるため、承認欲求を満たすことが重育学校です。昨年、会派で守口市のさつき要であるという話をいただきました。この学園という義務教育学校を視察しました。

承認、すなわち児童・生徒の存在や行為にこの義務教育学校は、小中一貫校と異な至った経緯を認めるということは、生徒指り、１年生から９年生という扱いによる一導の自己有用感を育むことや、愛着課題が貫性を追求した学校となります。このさつある児童・生徒に対しての支援、授業づくき学園では、児童・生徒の成績向上、中１

りの中で、児童・生徒同士が互いに評価しギャップの解消などのさまざまなメリット

合う際にも用いられ、重要であると捉えてがあるとの説明を受けました。なぜこのよおります。

うなメリットが多いのかという理由は、こ

教育委員会といたしましては、このようの義務教育学校が児童・生徒のやる気スイに、児童・生徒の存在や行為に至った経緯

ッチ、モチベーションの維持、適切な環境を認めることなどを共通認識することがでの提供の３要素を満たし、かつ効果的に取きるかを検討し、取り組みを進めてまいり

り組むことが可能だからであります。これたいと考えております。

についてはどのようにお考えか、お聞かせ○嶋野浩一朗議長ください。

○松本暁彦議員

松本議員。

○嶋野浩一朗議長

ぜひとも共通認識を作成さ○北野教育次長れることを要望します。これがあれば、各教育次長。
義務教育学校では、小学１

学校間の情報共有の円滑化、教員への研修

年生から中学３年生までが同じ施設内で学の一貫性、教員間のノウハウの蓄積など、び、９年間を見据えた教育活動を行えるこ

よりよい心のアプローチが組織的にできまとが最大のメリットと考えております。具す。この共通認識に基づく施策というもの

体的には、例えば中学生が小学生に算数のは効果的であると思いますが、どうお考え

学習内容を教えるという取り組みを行った

かお聞かせください。

場合、小学生は、優しく接してくれた先輩○嶋野浩一朗議長の姿に憧れ、こんな中学生になりたいとい

教育次長。
ご指摘のとおり、児童・生

う気持ちが芽生え、中学生にとっては、後徒の学習意欲を高めるためには、共通認識

輩から頼られ、常に憧れの目で見られてい○北野教育次長2 － 6

るという意識から、自己有用感が育まれるおります。

と期待しております。このような教育活動○嶋野浩一朗議長が同じ施設内であることにより継続的に行○松本暁彦議員

松本議員。
茨木市との協議は着実に進いやすくなり、より効果的に児童・生徒のんでいると理解しました。引き続きしっか

意欲向上につなげることができないかと考りと進めていただければと思います。
また、この事業での市民サービスの維

えております。
ほかにも、教員が共通認識のもと、９年持・向上には、大きな変化に備え、市内の間を見据えた継続的な支援が行えることが対応も今から進める必要があります。そこあり、児童・生徒の学ぶことの動機づけやで、市内対応の一つとして、収集業者へは維持等を実現されるメリットも多くあるとどのような対応をされているのか、お聞か捉えております。

せください。

○嶋野浩一朗議長○嶋野浩一朗議長○松本暁彦議員

松本議員。

○山田環境部長

環境部長。

改めて義務教育学校のよさ

市内の収集業者への対応についてのご質問にお答えいたします。

を理解しました。３要素を効果的に活用でごみ処理施設が茨木市へ移転するというきるため、学力向上につながっていると考ことで、廃棄物の収集運搬につきましてえます。
ぜひ、子どもたちのため、これらの心のは、本市の直営による収集体制だけでなアプローチの教育施策について実践し、さく、委託業者や許可業者についても収集ル

らには、効果の高い義務教育学校も鋭意研ートや運搬時間などさまざまな変更が生じ

究し、学力の課題解決と、より魅力ある教ることとなります。広域化へのスムーズな育の取り組みを要望いたします。

移行と市民サービスの維持・向上を図るに

次に、ごみ処理の広域化に向けた準備で当たり、庁内での検討だけでなく、定期的

すが、現状については理解しました。それに開催しております事業者連絡会の場ででは、今後の展開はどのようになるのか、も、必要な情報提供や事業者から意見のヒ

お聞かせください。

アリングなどを行っているところでござい○嶋野浩一朗議長○山田環境部長

ます。

環境部長。

○嶋野浩一朗議長

広域化に向けての今後の展○松本暁彦議員

開についてのご質問にお答えいたします。

松本議員。
対応については理解をしま

今年度は、連携協約に記載すべき内容やした。収集車の移動時間が延びることによ負担する経費の範囲など、連携協約締結にる収集時間の変更や収集品目の変更等が予向けた事務的な課題を中心に協議を進めて測される中、ぜひ綿密な調整を事業者ともいるところでございます。

行うよう要望いたします。

来年度からは、広域処理の開始に先駆けこの大きな変革で市民サービスの低下をて、茨木市環境衛生センターの施設長寿命

招かぬよう、市外、市内ともに計画的に準化や場内整備が進められていくことにな

備されるよう、また、環境創造都市としり、今後は、これらに関連して、ごみの搬て、この機会を生かし、さらなる発展も研入や収集運搬に係る協議など、運用面にお究されるよう、併せて要望いたします。
次に、投票所の利便性向上についてです

ける具体的な調整を行っていく予定として

2 － 7

が、投票所の環境整備に取り組まれている

フリー化などから、投票所の変更を地元自と認識をいたしました。それを踏まえ、投治会から求められている投票所もございま

票所の利便性向上への課題というのはどのす。
また、第１投票区の投票所であります千ようなものか、お聞かせください。
○嶋野浩一朗議長

里丘小学校の体育館につきましては、雨天

選挙管理委員会事務局

時にグラウンドがぬかるみ、その都度、コ

長。
近隣市など

ンパネによる対策を講じておりますが、投では、期日前投票所を多くの有権者の目に票所までの歩行移動にご不便をおかけして触れるショッピングセンターや駅構内へのいる部分がございます。

○橋本選挙管理委員会事務局長

設置、また、期日前投票の投票時間の弾力

その他、投票所として使用しております

的な運用などの取り組みがされておりま

一部の公共施設におきまして、空調の課題

す。

がございます。先の参院選も７月の暑い時

本市における現状分析をもとに、市域全期であり、地元立会人はじめ、投票事務従体の有権者の利便性を考慮し、期日前投票

事者には長時間にわたり従事していただい所の見直しを検討してまいりたいと考えてており、体調への影響も懸念されました。
今後、関係部署とも調整を図りながら、おります。

投票所の利便性向上に努めてまいりたいとまた、市内２２か所の投票所のうち、狭考えております。

隘な投票所が一部存在しておりまして、衆参同日選挙が執行された場合には、５種類○嶋野浩一朗議長の選挙が実施され、安全性の確保、投票の○松本暁彦議員

松本議員。
さまざまな地域の実情や要秘密保持ができなくなります。そうしたこ

望に対応を検討していると理解いたしましとから、同じ投票区内でほかに投票所とした。
その中で、味生体育館での投票所を、地て使用できる施設の実態調査を行ってまい

域内の距離を鑑み、別府コミュニティセン

りたいと考えております。
○嶋野浩一朗議長○松本暁彦議員

ターに移してほしいという地域の要望があ松本議員。

ります。ぜひ具体化することを要望いたし

投票所の市域全体の課題とます。

対策、また、地域ごとの課題と対策、それぞれの状況については理解をしました。そまた、千里丘小学校についても、経路のの中で、地域ごとの課題についての対応はコンクリート打設を行う等、投票率向上に

どのようにされていくのか、お聞かせくだ

つながる各投票所の緊急整備を進めるようさい。

要望いたします。

○嶋野浩一朗議長

次に、次の時代に応じた中小企業支援策

選挙管理委員会事務局の必要性についてですが、現状の支援策に

長。
地域ごとの

ついての実績は理解しました。これを見る

課題といたしまして、投票所として使用しと、現状の支援策が今の中小企業のニーズております現在の施設以外に、同じ投票区に果たして合致しているのでしょうか。

○橋本選挙管理委員会事務局長

内に新たに公共施設が整備されましたこと

私は、７月、滋賀県の全国市町村国際文により、投票所までの距離、施設のバリア化研修所において、日本中小企業学会副会

2 － 8

長の話を聞きましたが、中小企業は、今、代に応じた中小企業支援策ではないでしょ

海外競争の激化、ビジネスモデルの短期うか。そこで、本市の中小企業の現状と課化、人口減少問題、事業承継問題など、多題についてはどのようなものか、お聞かせ

くの課題に直面し、中小企業が生き残るたください。

めには、たゆまないイノベーション、第二○嶋野浩一朗議長

創業が必要であるという内容でした。しか○松方市民生活部長

市民生活部長。
本市の中小企業の現状し、多くの中小企業は第二創業成功へのビと課題についてでございますが、国の事業

ジネススキルが不足しているのが現状であ承継税制についても、昨年度から１０年間

り、実際、市内でも、イノベーションがでに限って大きく拡充されるなど、中小企業

きない、あるいは、実現しても、その後のの事業承継問題は全国的な課題でございま

マーケティングがうまくいかず、売り上げす。
本市でも、昨年１２月に実施いたしましが伸びないと悩んでいる経営者が多々おらた産業振興アクションプラン評価検証調査れることを私自身が目にしています。
今、この課題解決のため、中小企業経営

結果では、本市の企業経営者の年齢は７０者のビジネススキルをサポートする取り組代以上が全体の４分の１であり、事業承継

み、すなわち、経営者の相談に幾度も応が課題となっております。また、経営におじ、顧客分析から売り上げまでをプロデュいて必要な対応策として、人材、労働力のースする伴走型のビジネスサポートが注目確保・育成が５割を占めるなど、企業経営されています。この中小企業の新しい伴走者の多くが人材、労働力の不足を感じてお型ビジネスサポートについてどのように認られます。少子高齢化による労働人口の減識されているのか、お聞かせください。

少が本市でも課題となっております。

○嶋野浩一朗議長

このように、中小企業経営者の現状は、

市民生活部長。
議員がご指摘のよう後継者や人材を確保するため、時代に合っに、中小企業が生き残るためには、たゆまたビジネススキル、第二創業が求められてないイノベーション、第二創業が必要であいる現状でございます。

○松方市民生活部長

ると考えております。そのためのビジネス○嶋野浩一朗議長

スキルが個々の中小企業に不足している現○松本暁彦議員

松本議員。
本市の中小企業が多くの課題を抱えている現状を理解しました。実際状がございます。
その課題解決の新たな手段としまして、にハローワーク茨木の資料によると、今年

中小企業経営者の個々の現状に合わせ、身半年の本市有効求人倍率の平均は２．１７

近に寄り添い、イノベーション、第二創業

倍、茨木市は１．６３倍、高槻市１．０４を促せる相談手法が高い評価を受けておる倍です。これは、本市企業は他市に比べ人伴走型ビジネスサポートについては、我々

材獲得が困難な状況であることを示し、持としましても重要であると認識しておりま

続的な経営への壁になっています。
この改善には、競争激化の時代でも売りす。
○嶋野浩一朗議長

上げを上げ、給与や福利厚生など少しでも松本議員。
市の認識については理解を魅力を増やさなければなりません。これましました。このビジネスサポートは次の時

では、経済好調の中、よい製品をつくれば○松本暁彦議員2 － 9

売れる時代であり、補助金等の制度で十分ることは認識しております。しかしながでした。しかし、今は、競争の激化で、中ら、従前から経営指導を行っております商

小企業の経営者は顧客ニーズを分析してよ

工会との役割の違いをどのようにしていく

い製品・サービスをつくり、その上でマーかという課題もございまして、新たなビジケティングも行わなければ売れない時代とネスサポートの必要性については引き続きなりました。しかし、これを一人でできる研究してまいりたいと考えております。

経営者はごくわずかです。中小企業には、○嶋野浩一朗議長 松本議員。

それを補うための高額なコンサルタントを○松本暁彦議員 ぜひ研究し、そして具体化すべきであります。

雇う余裕はありません。
そのため、伴走型ビジネスサポートの公

なぜ多くの市がこれを中小企業支援策と的支援が今必要と認識され始めています。

して採用し始めているのでしょうか。それ

実際に、大阪府は中小企業支援策として取は、中小企業が地域を支えるかなめと認識

り組み、また、ｆ－Ｂｉｚモデルという、しているからです。中小企業の売り上げの全国２５自治体、大阪府内でも大東市や岸

低迷は、雇用と納税の低迷、事業承継の困

和田市が採用しているビジネスサポートセ

難、そして廃業となり、地域の活力低下をンターがあります。大東市のビジネスサポ

招きます。先月に視察したドッコイセ！ｂ

ートセンターでは、平成２９年度で８４６ｉｚというビジネスサポートセンターを設

件の相談対応を行っています。そのほかで置した福知山市では、市内中小企業の自主も独自の伴走型ビジネスサポートを行って廃業が増加する中、一つでも元気になっています。そこで、このビジネスサポートのもらいたいと、行政として必要な支援策で中小企業支援策についてはどのようにお考あるとおっしゃっていました。本市も中小

えか、お聞かせください。

企業のまちでありますが、そもそも市は中○嶋野浩一朗議長

小企業をどのように捉えているのか、お聞○松方市民生活部長

市民生活部長。

かせください。

中小企業経営者のビジ

ネススキルをサポートする新たな取り組み○嶋野浩一朗議長 市民生活部長。

としましては、国の機関である中小企業庁○松方市民生活部長 中小企業につきましても、相談体制の強化を狙い、平成２６年かは、商工業の活性化、産業振興に資するた

ら各都道府県によろず支援拠点の設置を進めの重要な存在であると考えております。

め、大阪府も同年にマイドームおおさかに摂津市第４次総合計画及び産業振興アクシ

よろず支援拠点を設置し、中小企業経営者

ョンプランに基づきまして、中小企業支援の無料経営相談を実施しております。

についてはさまざまな取り組みを行ってき

また、事業承継支援の集中的な取り組みているところでございますが、今後も引きとして、大阪府が大阪府事業承継ネットワ続き支援してまいりたいと考えておりまークを昨年度から立ち上げ、事業承継診断

す。

や事業承継計画の策定が行われておりま○嶋野浩一朗議長 松本議員。

す。

○松本暁彦議員 中小企業が地域経済の活性化に重要な存在と理解をしました。

ｆ－Ｂｉｚモデルと言われる新たなビジ

中小企業は、人、物、金を地域に集め、ネスサポートが府内自治体で実施されてい2 － 10

地域を潤すものです。とりわけ中小企業があろうかと思います。そういうことから言多い鳥飼地域への影響は大きいものです。

いますと、産業の振興策といいますか、中

これまでのやりとりの中で、大きな経営課

小企業育成等々については非常に大切な施

題を本市中小企業は抱えていることを認識策の一つである、これはご指摘のとおりだ

されたかと思いますが、市はこの課題解決と思います。

に取り組むべきではないでしょうか。改め摂津市は、先進的な融資策とか、いろんて、中小企業のまちとして本市はどうあるな取り組みをしてまいりましたけれども、べきか、市長の思いをお聞かせください。

商業振興策、産業振興策、これは１０万人○嶋野浩一朗議長○森山市長

未満の基礎自治体の取り組みに非常に限り市長。

があることも事実であります。ということ

松本議員の一般質問にお答えをでは、国とか府の支援等々も取りつけない

いたします。
中小企業振興策等々についてのご質問だ

かんわけでございます。ただ、この摂津市と思います。いつも同じような話をしていには、世界に通じると言ってもいいたくみますけれども、摂津市は非常に狭い市域でといいますか、技術、それから事業所がますね。全国７９２市がありますけれども、だまだたくさんあると私は思います。そう

七百六十七番目で非常に狭いですね。そんいう意味では、こういったものをしっかりな中の３分の２近くが工業地帯、準工地帯と発信していく、そういうことにもさらにで占められております。何度も出ておりま

目を向けて、そして、商工会との連携はもすけれども、４，０００に近い大中小の事

ちろんですけれども、いろんな関係団体と業所がございます。

の連携も密にしながら、名実ともに産業の一つの指数があります。法人市民税の人

都市摂津と言われるような施策について、

口割指数、これもここで何度か言っている

またしっかりと目を向けていきたいと思っと思いますけれども、これは、摂津市は一ています。

人当たり３万円何がしだと思いますけれど以上です。

も、全国７９２の市の中ではベストテン、○嶋野浩一朗議長

１０番目にランクされております。という○松本暁彦議員

松本議員。
ありがとうございます。市ことで、私がよく「きっての産業都市と言長の中小企業への思いというものは理解をってはばからない」と言っているのは、こいたしました。
ただ、現状としまして、中小企業の課題の辺にゆえんがあるわけでございます。
ところで、摂津市の人口は８万６，００解決に貢献する経営相談、ビジネスサポー

０何がしですけれども、昼間は１０万人近トを本市商工会が府の施策のもと実施してくに膨れ上がります。平日は、市内には市いるものの、件数は年間３５０件と、約民の皆さんが約５万人、企業市民の皆さん

４，０００事業所のニーズを賄え切れていが約５万人近く、半々の割合でおられるとません。約３，８００事業所で人口がほぼ思います。そういうことで、お昼に何かあ

同等レベルの福知山市では、サポートセンったとするならば、企業市民の皆さんとのターだけでも１年半で約１，３００件以上

連携は不可欠であります。そういう意味での相談対応をしていることからも明らかでは、常々、事業所との共生は大切な要素であります。ゆえに、本市も、時代のニーズ

2 － 11

に応え、伴走型ビジネスサポートを中小企

けでなく、傍聴した職員のモチベーション

業支援策に据えるべきではないでしょうの向上にもつながったものと考えておりまか。そのタイミングは今です。廃業になれす。

ば、もとには戻せません。逆に、中小企業○嶋野浩一朗議長が一社でも多く元気になれば、雇用と納税○松本暁彦議員

松本議員。
インナーブランディングにが増え、鳥飼地域も含めた市全体の活性化

よってシティプロモーションを担う人材をにつながることは言うまでもありません。

育成していると理解をいたしました。

これは未来への投資でもあります。ぜひ真

シティプロモーションは、全ての職員が摯に検討されることを強く要望いたしま

意識すべきで、既存施策との連動が不可欠す。

であります。例えば、今検討されているふ

次に、シティプロモーションについてでるさと納税をはじめ、人、物、金を集める

すが、現状については理解をいたしまし各種施策は、計画作成の段階から魅力発信た。その中で、インナーブランディングにの視点を盛り込むことが必要であります

ついてはどのようなものか、お聞かせくだ

が、どうお考えかお聞かせください。

さい。
○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

○山本市長公室長

インナーブランディング○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

○山本市長公室長

ご質問にもございました

ように、多くの人が応援したくなる、また、訪れたくなる、ひいては住みたくなるのご質問でございます。
所管の業務の垣根を越えました魅力あるようなまちづくりに力点を置いた施策・事市の取り組みについて発案するなど、職員業の展開を行うことが、人、物、金を呼びの意識改革を図り、また、モチベーション

込むことにつながっていくと考えておりまを高め、新たな発想を持って今後のまちづす。そのために、全ての所管課が計画段階

くりに取り組む職員を育成する目的で、入からシティプロモーションの意識を持ち、庁３年目から１０年目前後までの職員を対魅力ある施策となるよう、さまざまな機関象にした研修を実施いたしたところでござと議論を深め、オリジナリティあふれる事います。

業へと磨き上げていくことが大切になると考えております。

内容につきましては、１班５名の６チームを編成いたしまして、本市の重点施策で○嶋野浩一朗議長ございます子育て、健康、安全・安心をテ○松本暁彦議員

松本議員。
ぜひ各施策にシティプロモーマに研究を行い、８月下旬には、市長をーションの観点を取り入れるように、まはじめとする三役の皆様ほか、管理職を含た、シティプロモーションは、ＪＲ千里丘

む約７０名の職員を前に研修成果の発表を

駅西地区再開発や健都など、行政を超え、行ったところでございます。

民間企業も巻き込んだ取り組みも必要かと思いますが、どうお考えかお聞かせくださ

成果発表における職員のアンケートの内い。

容でございますけども、「大変刺激になった」、「提案内容がこれまでにない斬新な○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

内容ですばらしかった」など、前向きな意○山本市長公室長

新規事業を効果的に本市のＰＲにつなげていくためには、議員から見が多く寄せられました。発表した職員だ

2 － 12

もございましたように、庁内の横断的な連機管理室に対し防災管財課から連絡をとっ

携だけでなく、民間企業とのタイアップもていただいておりました。また、摂津警察必要になると考えております。民間企業等

署との情報共有につきましては、逐一自治が持ちますブランド力やノウハウをうまく振興課と情報の交換を行っておりました。

活用していくことで、事業の認知度向上に

庁内の対応状況につきましては、昨年のもつながり、市民の関心も高め、市民参画

たび重なる自然災害対応で得たノウハウをの促進に資することも期待しております。

持つ防災管財課に協力をいただきながら、このような魅力ある取り組みがまちの魅力

早い段階で関係部長会議を立ち上げ、広報を高めて、市のＰＲにもつながっていくと課や教育委員会、消防本部等と連携し、ス考えております。

ムーズに対応ができたものと考えております。

先ほどご説明いたしましたインナーブラ
ンディングの研修におきましては、さまざ○嶋野浩一朗議長

まな民間企業に対して直接ヒアリングを行○松本暁彦議員

いましたように、今後は、民間企業との連

しました。

松本議員。
状況については理解をいた携を視野に入れながら、これまでの発想に先月、摂津警察署長と話をさせていただ

ない本市オリジナルの事業を展開し、市のく機会がありましたが、今回のような大きブランド力向上につながるよう取り組んでな影響を及ぼす事件は、今後も発生する可

まいりたいと考えております。

能性はどこにでもあり得ると述べられてお○嶋野浩一朗議長

りました。よって、この時世を鑑み、市全○松本暁彦議員

松本議員。

体の対応の迅速化が一層求められますが、ぜひ市のブランド力向上にどうお考えかお聞かせください。

取り組んでいただければと思います。ブラ
ンド力の向上は、市民、そして職員が本市○嶋野浩一朗議長

市民生活部長。

に一層誇りを持てるようになります。人材○松方市民生活部長

このたびの事件のよう育成施策との連動、民間との連携など、シに、市域を越えた事案が今後とも起こる可

ティプロモーションを行うシステムを今し能性は否定できません。今後は、さらに北っかりと構築されるよう、また、情報発信

摂各市の防犯担当部局、摂津警察署とのコ手段の拡大は必須であり、ＳＮＳ、動画配

ミュニケーションを深めて、対応の充実に

信サービスなどの活用を検討することも併努めてまいりたいと考えております。

せて要望いたします。

○嶋野浩一朗議長

最後に、防災・防犯の庁内一元化につい○松本暁彦議員てですが、各種対策をとられたことは理解たしました。

松本議員。
対応充実が必要と理解をい

ただ、今、緊急事態の指揮対応を最も迅をいたしました。
その上で、吹田市や警察との情報共有、速に行える部署は、先ほど言われたように

また、庁内の対応状況について、どのようノウハウがある総務部防災管財課であり、なものであったのか、お聞かせください。

今後の対応充実化で、防犯担当を所管する○嶋野浩一朗議長

市民生活部自治振興課に同様の能力を求め市民生活部長。
吹田市との情報共有にることは決して効率的とは言えず、検討がつきましては、事件発生当初は、吹田市危必要です。また、警察、他市との迅速な情○松方市民生活部長

2 － 13

報共有を行う仕組みも必要です。これに整で生じる時間ロスは混乱を招きかねない

は、日ごろからのカウンターパートとの良ものであります。今後、テロ等も含め、さ好な関係が重要であります。つけ加え、摂まざまな危機への迅速な庁内対応、警察や津警察署長が言われていたのが、適切なコ

他市との円滑な連携には、今回の本教訓もミュニケーションと迅速な連携には、各役

踏まえ、危機対応の一本化、すなわち防職レベルで同等の法令等の知識を有するこ

災・防犯部署の庁内一元化がまずもって必とが必須というものであります。改めて、

要ではないでしょうか。今、地域防災計画

今回、防災管財課が吹田市の危機管理室とが修正中のところを踏まえ、ぜひとも検討

連携をとったとのことですが、なぜそうさすることを要望いたします。
以上で質問を終わります。ありがとうごれたのか、お聞かせください。
○嶋野浩一朗議長

ざいました。

○井口総務部長

総務部長。
吹田市警察官襲撃事件につ○嶋野浩一朗議長ました。

きましては、吹田市危機管理室から本市防楢村議員。

災管財課へ直通電話によります緊急連絡が（楢村一臣議員ございましたが、この流れは本市が指定をしたものではございません。防災部門で松本議員の質問が終わり○楢村一臣議員

登壇）

おはようございます。

それでは、順位に従いまして一般質問さは、常日ごろから、大阪府や近隣自治体をせていただきます。

はじめ、警察、自衛隊など関係機関との連まず１点目、教職員の働き方改革と産休携強化を図っており、顔の見える関係を築代替講師について。

いているところでございます。吹田市危機管理室は、こうした関係をもとに防災管財

教職員の働き方改革については、第２回課へ緊急情報を入れていただいたのではな

定例会でも質問いたしましたが、まず、本いかと推察をいたしました。本市の機構

市小・中学校教員の時間外勤務について、

上、防災と防犯の所管が別であるというこ

第２回定例会以降の状況をお聞かせくださとを承知されてからは、自治振興課と情報い。
次に、２点目、待機児童問題と幼児教育

連携がなされておったという状況でござい

無償化について。

ます。
○嶋野浩一朗議長

松本議員。

○松本暁彦議員

吹田市の危機管理室が防１０月から幼児教育無償化が開始されま
すが、待機児童の現状についてお聞かせく
ださい。

災・防犯を統括しているということと、防災管財課が吹田市と常日ごろの連携、信頼

次に、３点目、高齢ドライバーの運転免関係を築いているものということでの理解

許証自主返納に対する補助制度について。

をいたしました。なお、茨木市、高槻市

高齢者の自動車事故についてですが、今も、危機管理課、危機管理室が防災・防犯

年４月に、東京都の池袋で高齢者が運転すを所管しています。

る車が暴走し、１２人が死傷する事故が発今回の事案は、適切に対応されたと評価生したのは記憶に新しいところです。まいたします。しかしながら、本市で起きた

た、今月３日には、高松市で高齢者のブレ

場合にはどうだったでしょうか。部署間調ーキとアクセルの踏み間違いにより軽自動2 － 14

車がホームセンターに突っ込む事故が発生

導時間の軽減や勤務時間外の自動音声応答

しています。高齢ドライバーによる交通事

での電話対応、そして、教員の印刷業務や故が連日報道され、このような状況に憂慮

授業準備など事務負担の軽減を図るスクー

しており、高齢ドライバーによる交通事故

ルサポーターなどの成果であると考えておの原因について研究していきたいと考えてります。
○嶋野浩一朗議長

います。

（小林次世代育成部長

このような中、運転に自信のなくなった、または運転する機会の少なくなった高

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

登壇）

待機児童の現状についてのご質問にお答えいたします。

齢者が運転免許証を自主返納しやすい環境づくりが必要と考えます。高齢ドライバー

これまで、待機児童対策といたしましの運転免許証自主返納に対する補助制度にて、施設整備等による定員拡大や保育士のついて、現在の取り組みをお聞かせくださ

確保支援など、さまざまな取り組みを行っい。

てまいりました。とりわけ昨年度は、１１月に認定こども園ＫＥＮＴＯひまわり園を次に、４点目、ファシリティマネジメン

開設し、今年４月には正雀ひかり園の建てトについて。
高度経済成長期、とりわけ摂津市におい替えによる定員拡大及び小規模保育事業所ては、昭和４５年から昭和６０年にかけて

こどもなーと正雀保育園の開園によって定整備してきた公共施設等が一斉に老朽化を員の拡大を図ってまいりました。結果とし迎えることとなり、その対策として、平成て、平成３１年４月１日現在、保育所等の２９年３月に摂津市公共施設等総合管理計

入所者数は２，１１７名、待機児童数は厚画を策定し、ファシリティマネジメントに生労働省定義で２９名、令和元年９月１日

取り組まれています。これまでの一般質問

現在、保育所等の入所者数は２，１７５や代表質問で取り組み状況をお聞かせいた

名、待機児童数は厚生労働省定義で１４３だいておりますが、改めて、現在の進捗状名となっております。

況、今年度の取り組みについてお聞かせく○嶋野浩一朗議長

建設部長。

（高尾建設部長

ださい。
１回目の質問は以上です。
○嶋野浩一朗議長○高尾建設部長

高齢ドライバーの運転免許証自主返納に対する取り組み状況について教育次長。

（北野教育次長

登壇）のご質問にお答えいたします。

登壇）

教員の時間外勤務時間に関運転免許証自主返納制度は、身体機能のする状況についてのご質問にお答えいたし低下などのため運転に不安を感じるようにます。

なった高齢ドライバーが自主的に免許証を○北野教育次長

６月、７月の平均時間外勤務を今年度と返納する制度であり、道路交通法の改正に昨年度とで比較しますと、小学校で月平均より、平成１０年４月から導入されたもの

１人０．８時間、中学校では月平均１人でございます。その支援の一つとして、免４．２時間の改善となりました。これは、許証返納の際、公的な身分証明書として利

今年度始めた新たな取り組み、とりわけ、用できる運転経歴証明書が交付されるよう部活動ガイドラインの改訂による部活動指になりました。

2 － 15大阪府では、高齢ドライバーによる交通の個別施設計画の策定等に向け、全庁的に事故増加に歯どめをかけ、同返納制度をよ取り組みを行っているところでございま

り一層広めていくことを目的に、平成２４

す。

年度から、運転経歴証明書の掲示により、○嶋野浩一朗議長

タクシーの乗車料金の割引や店舗利用時の○楢村一臣議員

楢村議員。
ありがとうございます。

それでは、２回目以降、一問一答方式に割引など、さまざまな支援を受けることがより質問いたします。

できる高齢者運転免許自主返納サポート制

まず、教職員の働き方改革と産休代替講

度を実施いたしております。
また、本市独自の支援といたしまして

師についてですが、部活動指導時間等の軽は、夜間外出時の視認性を高める反射材つ

減や自動音声応答での電話対応などで軽減

きオリジナルジャンパーを平成２６年度よが図られていることについては理解しましり支給しております。これまでの支給実績た。

は延べ９７７件で、年々増加傾向にあり、そういう中で、前回の定例会でも少し触運転免許証自主返納の促進に一定の効果をれましたが、複数の小学校において産休代上げているのではないかと考えておりま

替講師が未配置の状態にあると聞いています。

す。未配置の状態が続くと、おのずと他の○嶋野浩一朗議長（山本市長公室長○山本市長公室長

教員の負担が増え、時間外勤務時間に影響

市長公室長。

を与えているのではないかと思われます

登壇）が、状況についてお聞かせください。

ファシリティマネジメン

トの進捗状況等についてのご質問にご答弁○嶋野浩一朗議長

申し上げます。

○北野教育次長

教育次長。
１学期に代替講師の未配置

これまでの取り組みといたしましては、期間があった小学校は３校でございます。

ファシリティマネジメント、いわゆるＦＭ

その期間中、教員一人当たりの授業持ち時の基本となる施設点検に力点を置き、施設間数が増え、また、校務分掌に関しても、所管課を中心としたＦＭ連絡会を通じて、一人当たりの担当業務が増えている状況に担当職員の点検に関するスキルの向上なございます。

ど、人材育成を目的に研修等を行ってまい○嶋野浩一朗議長

りました。また、各公共施設等に関する図○楢村一臣議員

楢村議員。
おっしゃられるように、担面、点検記録など、さまざまなデータを一

当業務が増えている現状にあると思いま

元化し、必要なときにいつでも活用できるす。

ようポータルサイトを構築するとともに、その中で、もう一つお聞きしたいのが、修繕優先度判定の検証・実績、ライフサイ

現在、全国的に講師不足の現状があると聞クルコストの精緻化、長期修繕計画の作成

いています。そのような中で、本市としてなどに鋭意取り組んでいるところでござい

この課題にどのように対応していくのか、ます。

お聞かせください。

さらに、今年度からは、施設所管課課長○嶋野浩一朗議長

級職員を中心といたしました公共施設等総○北野教育次長

教育次長。
講師不足の状況、特に年度途中に未配置の状況が続くということは、合管理計画策定会議を立ち上げ、用途ごと

2 － 16

本市においても大きな課題でございます。

い学校に産休代替講師が配置されていない

２学期開始時点で産前産後休暇や育児休

ようなことになれば、教員の負担は学校間業等に入っている教職員は、小・中学校合で格差が大きくなることは言うまでもあり

わせて４２名おります。現在、そのうち４ません。学校間での格差をなくすために１名の代替講師を確保している状況にござは、まずはスクールサポーターの全校配います。しかし、９月以降に新たに７名の置、そして、産休代替講師をなかなか確保

教職員が産育休等に入る見込みでございまできない場合には、その間、スクールサポ

す。これまで、大阪府の講師登録者に延べーターで補うなど、柔軟に対応していくこ

２，０００回を超える電話連絡や、ハローとが働き方改革を進めていく中で求められワークへの講師募集の依頼、教員免許の取るものではないでしょうか。そういったと得できる関西一円の大学へ募集案内を掲載

ころの予算をしっかりと確保していただくしていただくなど、このような取り組みにことを強く要望し、この質問を終わりまよって代替講師の任用につながりましたす。

が、まだ必要数には至っておりません。引

次に、待機児童問題と幼児教育無償化にき続き、講師の早期確保に向け、さまざまついてですが、４月１日現在の待機児童数な取り組みを続けるとともに、教員の事務が２９名に対し、９月１日現在が１４３名負担の軽減を図るスクールサポーターの有ということで、正直、ここまで増えるかな

効活用なども進めながら負担軽減に努めてという印象ですが、今回、１０月から幼児

まいります。

教育無償化が始まると、さらに待機児童の○嶋野浩一朗議長

増加が見込まれると考えますが、どうお考○楢村一臣議員

楢村議員。

えかお聞かせください。

人材確保のため、さまざまな取り組みを行っていても、なかなか必要○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

数の任用に至っていない現状ということで○小林次世代育成部長

無償化に伴う待機児あります。人材を確保することは容易では童数の見込みでございますが、まず、１０ありません。とはいえ、９月以降に７名の月から実施されます幼児教育・保育無償化

教職員が休みに入られる事実は変えることの対象につきましては、幼稚園、保育所、はできません。

認定こども園等を利用する３歳から５歳まそこで、答弁にありますスクールサポー

での全ての子どもの利用料が一部上限を設

ターに目を向けますと、スクールサポータ

けて無償となります。加えて、ゼロ歳から

ーは代替講師のかわりはできません。しか２歳までの子どもは、保育を必要とする住しながら、教員の事務負担の軽減を図るこ

民税非課税世帯のみ無償化の対象となりまとはできます。今年度のスクールサポータ

す。現状の待機児童数につきましては、先ーは、小学校５校と中学校２校で、昨年よほどご答弁申し上げましたが、年齢的に見りは増えています。しかしながら、全校にますと、低年齢児の待機が多くなっており配置されていないわけで、配置されているます。このため、基本的に３歳から５歳の学校と配置されていない学校では教員の負

子どもを対象とする無償化の影響は少ない

担も変わってくるものと思われます。さらと考えておりますが、その影響があらわれに、スクールサポーターが配置されていなると思われます来年４月入所の一斉申し込

2 － 17

みの状況を注視してまいります。
○嶋野浩一朗議長○楢村一臣議員

安威川以北の施設整備の話がありましたが、これは間違いなく喫緊の楢村議員。
幼児教育無償化が待機児童課題であります。保育士不足の課題につい問題に与える影響は少ない見込みとのことても、今までに何度も取り上げられているでありますが、一定の影響はあると考えま課題です。子ども・子育て支援事業計画のす。安威川以北では、マンション開発など話がありましたが、今後のニーズを把握す

で保育の需要が増えていますし、保育士不ることはもちろんのこと、今年の待機児童

足も待機児童の増加要因になっていると考数の伸びについては、恐らくここ数年になえています。そのため、今以上に待機児童

い伸び率だと思います。その要因がどうい対策が求められると考えますが、今後、どうところにあるのか、しっかりと分析し、のような取り組みをしていくのか、お聞か今後の待機児童対策を進めていただきます

せください。

よう強く要望し、この質問を終わります。

○楢村一臣議員○嶋野浩一朗議長

次に、高齢ドライバーの運転免許証自主

次世代育成部長。
今後の待機児童対策

返納に対する補助制度についてですが、大でございますけれども、安威川以北地域で阪府の返納サポート制度の内容についてはのマンション開発などにより、安威川以北

理解しました。

○小林次世代育成部長

地域の保育ニーズは増加傾向にあります。

本市でオリジナルジャンパーを支給して一方で、各施設では保育士の確保にも苦労いる点についてですが、支給するというのしている状況が続いております。

はよいことだと思いますが、年々増加傾向

そのような状況の中、本年度の本市の取にあることと効果を上げていることについり組みといたしましては、既に７月に定員ては、必ず比例するとは思っていませんの

１０名のとりかいひがし遊育園の分園が開で、一度、オリジナルジャンパーの使用状

園しており、１１月ごろには定員２０名の況を含めてアンケートをとってみてはと思

せっつ遊育園の分園が開園予定です。さらいます。

に、来年４月には小規模保育事業所の開園

それで、次に聞きたいのが、先ほど挙げを予定しており、現在、事業者の選定を行た事故の例のとおり、これまでの報道でっております。いずれも安威川以北地域には、ブレーキとアクセルの踏み間違いによおける施設整備でございます。

る急発進が高齢ドライバーによる交通事故

来年度以降につきましては、今後のニーの原因の一つとされています。このブレーズ量を見込んだ子ども・子育て支援事業計

キとアクセルの踏み間違いを防止する装置

画を今年度策定予定で、それに基づいて施について、購入・設置費についての補助を

設整備を行ってまいります。併せて、民間

東京都において独自に実施していると聞い

保育所等の保育士不足の対応として、宿舎ています。また、大阪府内においては、自借上支援事業補助金や、今年度から実施し主返納に対する独自サービスを行っているております就職支援補助金などにより、今自治体があると聞いており、茨木市や堺市

後も引き続き保育士の確保支援を行ってまでは、運転免許証自主返納後の外出の支援

いります。

として、交通機関の割引券を支給していま○嶋野浩一朗議長

す。本市においても同様の支援制度を設け楢村議員。

2 － 18るなど、さらなる支援の拡充についての考は歩道を走行しますが、歩行者が優先してえをお聞かせください。

通行できるよう配慮しながら車道寄りを徐○嶋野浩一朗議長○高尾建設部長

行するといった交通ルールをしっかり認識

建設部長。

いただき、安全に運転いただくことが必要

運転免許証を返納された方であると考えております。

は、これまで運転していた自動車により移動ができなくなることから、これにかわる

今後は、自転車通行空間の整備などと併移動手段を確保するなど、外出の機会を促せ、ソフト、ハードの両面から自転車対策

進する支援が必要であると認識しておりまに重点的に取り組んでまいります。

す。
その中でも、公共交通に関する支援とし○嶋野浩一朗議長○楢村一臣議員

楢村議員。
答弁の中で、鉄道駅へのエて、タクシー利用につきましては、先ほどレベーター設置によるバリアフリー化など

お示ししました大阪府のサポート制度によのハード対策に取り組んでいるところといる利用料金の割引があります。

うことや、高齢者を対象とした交通安全教

バスにつきましては、路線バスの維持・室を集中的に開催し、通行空間の整備と併確保のため、市内循環バスへの補助金交付

せて、ソフト、ハードの両面から対策に取や、無料の公共施設巡回バスを運行するな

り組むということでした。その点について

ど、地域全体の交通網の維持・充実に取りはしっかりと取り組んでいただきたいと思組んでいるところでございます。

います。

このほか、鉄道駅でのエレベーター設置

今回のこの質問に対する思いを少し述べによるバリアフリー化など、移動経路のハると、高齢者の事故件数を減らすというこード対策にも取り組んでいるところでありとはもちろんありますが、高松市での事故ます。

について、ホームセンターに突っ込んでいまた、自転車は、身近で健康増進にも寄くシーンをテレビで見たりしますと、高齢与する移動手段として、運転免許証返納後者の家族はすごく不安に感じると思いまの有効な手段の一つとして考えられます

す。この突っ込んだ車の近くには９０歳のが、一方で、高齢者による自転車事故の割女性がいて、驚いた拍子に転び、軽いけが合が高まっていることもあり、自転車対策をしたということですが、最悪の事態になをより一層強化していくことが必要でありらなくてよかったと思ったのと、本当に怖ます。この秋の交通安全運動におきましいと思いました。

て、高齢運転者の事故防止が全国重点の取私は、自主返納の件数が増えてきた理由

り組みとなっており、基本的な交通ルール

については、これだけマスコミ等で騒がれを徹底し、自転車の安全な運転技術の指導

るので、心配する家族が説得して返納につを行うなど、高齢者を対象とした交通安全

ながっているのだと思っています。家族が教室を集中的に開催することといたしてお説得して返納してもらえるのであればそれります。

でいいですが、中にはかたくなに返納を拒

自転車の交通ルールにつきまして改めてむ方もいらっしゃると思います。市独自で申し上げますと、大人は車道を通行し、車補助制度を設けて、それが返納につながっと同じ交通ルールを守る、子どもと高齢者ていくかどうかはわかりませんが、何かの

2 － 19きっかけになればと考えます。

○楢村一臣議員

引き続き、関係各課と情報共有、密な連携をとりながら進めていただ

ちなみにですが、ホームセンターに突っきますよう要望いたします。

込んだ香川県では、今年に入ってから７月までに県内での高齢者が運転する事故は５次に、今年度取り組まれる用途ごとの個

６４件起きています。森山市長の一昨日の別施設計画並びに改訂版の策定について、

交通安全大会の挨拶の中で、この件についどのように進めていくのか、お聞かせくだて前向きな発言があったと私は理解していさい。また、計画策定後も、社会状況、公ます。事故件数を減らすため、また、心配共施設を取り巻く状況は変化していきます

する家族の不安を払拭するために、市独自

が、どのように対応していくのか、お聞かでの補助制度を検討いただくことを強く要せください。

望し、この質問を終わります。
次に、ファシリティマネジメントについ○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

○山本市長公室長

用途ごとの個別施設計画てですが、おおむね現在の取り組みについは、施設や事業の現状と課題を洗い出し、て理解しました。今の答弁で、ある程度予

将来の人口動態や利用需要等を勘案して、定どおりに進んでいるものと理解します

一定方向性をお示ししていきたいと考えてが、進めている中で苦労していることなどおります。
今後、施設所管課及び関係各課と協議・多々あろうかと思います。その点に関して検討を重ね、さらに、先ほどご答弁申し上

何かあればお聞かせください。
○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

げました策定会議での幅広い意見を取りま○山本市長公室長

事業推進への課題というとめながら計画を策定する予定でございます。計画は、施設の長寿命化を基本としな

ご質問でございます。
ファシリティマネジメントを確実に推進

がらも、先進事例や各種データをもとに、するためには、ＦＭ担当部局だけでなく、施設、事業の評価・分析を行いながら、総全庁一丸となりまして取り組む必要がござ合管理計画の基本理念でございます高質でいます。特に、施設所管課をはじめ、関係

持続可能なサービスの提供を具現化できる各課と情報共有、綿密な連携が必要となっものと考えており、来年度、つまり令和２てまいります。また、施設点検をはじめ、年度の策定を目途に、今年度中には計画案

施設の維持管理には一定専門的な知識も必を整えてまいりたいと考えております。

要となってくる場合もございます。担当者

また、計画策定後におきましても、計画

によって経験、経緯等も異なりますことかに基づく各種取り組み等を確実に実施する

ら、レベルの差などが生じないよう、そしとともに、その実施結果を踏まえながら、て、継続した取り組みができるよう、これ

常に計画の見直しを行い、充実を図ってまからもＦＭ連絡会等を通じて、人材育成、

いりたいと考えております。

情報共有等に取り組んでまいりたいと考え○嶋野浩一朗議長

楢村議員。

ております。今後におきましても、常日ご○楢村一臣議員

将来の摂津市を描きながろから全庁的な対話・連携を心がけ、ＦＭら、持続可能な必要とされるサービスを提事業を推進してまいります。

供できるよう、用途ごとの個別施設計画を○嶋野浩一朗議長

策定いただきますよう要望いたします。

楢村議員。

2 － 20また、前回の質問でも指摘しましたが、知っていただくために、郷土の文化をアピ

今後３０年と長期に及ぶ計画であり、このールする必要があると考えています。本市計画を着実に推進することが、３０年後、では、保健福祉部が主体となり、名所や史

４０年後へとつながっていくものです。２

跡をめぐるウオーキングコースをつくられ

０１７年度からスタートしましたが、このていますが、ウオーキング事業の状況につ初期段階でしっかり基礎を固め、市全体でいてお尋ねをいたします。
最後に、６点目、平成２７年度より生活着実に取り組まれるよう再度要望いたしま

困窮者自立支援制度がスタートし、５年目して一般質問を終わります。
○嶋野浩一朗議長に入りました。これまでの主な取り組み内

楢村議員の質問が終わり

容と相談傾向について伺います。

ました。
次に、水谷議員。

以上です。

（水谷毅議員○嶋野浩一朗議長○水谷毅議員

登壇）（小林次世代育成部長

それでは、順位に従いまして

一般質問をいたします。

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

登壇）

学童保育についてのご質問にお答えいたします。

まず１点目、学童保育について。
女性の社会進出など、利用者は増加して

学童保育事業に対するニーズといたしま

おります。また、さまざまなニーズが高ま

しては、大きく３点が挙げられると認識しってきております。私ども公明党会派からており、１点目は、平日午後５時３０分まも、かねてから要望書の提出を行うなど、での開室時間となっているものについての取り組んでまいりました。今後、どのよう開室時間の延長、２点目は、現在、土曜日

なサービス拡充を進めていかれるのか、お保育が月に１回のみの開室となっているも伺いをいたします。

のを毎週実施にすること、３点目は、対象児童が小学校３年生までとなっているもの

次に、２点目の学校のＩＣＴ環境についを高学年まで拡大することでございます。

て。
教職員が使用する校務用のパソコン及び本市では、これらのニーズに対して、優児童・生徒が活用しているタブレット端末

先順位をつけながら対応することとし、利の活用状況についてお伺いをいたします。

用者のニーズや他市の実施状況等を勘案

次に、３点目のこども会の活動状況と加し、延長保育の実施につきまして優先的に入者数の推移について、お伺いをいたしま

実施していくことといたしております。
延長保育の実施に当たりましては、一部す。

の学童保育室の運営を民間事業者へ委託す

続いて、４点目の自主的な防災活動に対ることにより、指導員の人員体制等を整えする市としての支援について。

た上で、全ての学童保育室で実施する予定

昨年の災害での経験を生かし、本市ででございます。

は、先日、２８名の防災サポーターが誕生いたしました。市として、今後、自主的な

今年度、４月から７月にかけまして、委

防災活動について、どのような支援を行っ

託事業者の選定のためのプロポーザル審査ていくのか、お尋ねをいたします。

を実施し、委託予定事業者を決定したとこ
ろでございます。また、延長保育につきま次に、５点目、本市のよさをもっと広く

2 － 21

しては、今議会におきまして、延長保育料

むスキル学習に加え、進路学習や行事の振を設定するための条例議案をご審議賜ってり返り等でも活用が進んできております。

おり、令和２年４月からの実施に向けて進続きまして、こども会の活動状況と加入者数の推移についてのご質問にお答えいた

めているところでございます。
○嶋野浩一朗議長

します。

教育次長。

（北野教育次長

摂津市こども会育成連絡協議会の活動内

登壇）

学校の校務用ノートパソコ

容については、指導者・育成者養成講座、

ンと学習タブレット端末の活用状況についこども会親善スポーツ大会、ジュニアリー

て、ご質問にお答えします。

ダー養成講座、こどもフェスティバル等、○北野教育次長

校務用ノートパソコンは、昨年度８月ま文化・スポーツ活動全般に及んでおりま

でに全小・中学校でＯＳをウインドウズ１

す。また、単一のこども会の活動は、こど０のパソコンに入れかえ、各校で積極的なもフェスティバル、公民館まつり、ラジオ活用が進んできております。具体的な活用

体操、運動会、クリスマス会、歳末夜警、例としては、プレゼンテーションソフトを

自主防災訓練等、幅広い活動を行っており

活用し、わかりやすい授業に向けた教材作

ます。

成をはじめとして、管内メールでの教職員

次に、こども会加入者数の推移でござい

間の連絡調整や掲示板での情報共有、行事

ますが、１０年前の平成２０年度は２，８

予定や出張等の管理などを行っておりま

０２人でございましたが、平成３０年度です。さらに、本年度、本システムを拡張

は１，５２７名と減少傾向を示しておりま

し、児童・生徒の名簿管理、成績処理なす。これは、近年の少子化や女性の社会進

ど、校務に関する情報を一元管理すること

出など社会状況の変化に伴い、こども会指で、教職員の業務改善にも効果があらわれ導者・育成者の担い手が減少していること

るものと期待しております。

が大きな要因であると考えております。

また、タブレット端末は、小学校は平成○嶋野浩一朗議長（井口総務部長

２８年度に、中学校は平成３０年度に各校４５台導入いたしました。

総務部長。

○井口総務部長

登壇）

自主的な防災活動への支援

小学校では、プログラミング学習としについてのご質問にお答えをいたします。

て、命令を書いたブロックを並びかえ、キ２８名の市民防災サポーターの皆さんへャラクターを思いどおりに動かすことでプの支援につきましては、引き続き、防災に

ログラミング思考を育む授業での活用や、関する知識や技能の習得に励んでいただく

児童の意見をタブレット端末を通して大型機会を提供するほか、それぞれの地域で防モニターに映し出し、話し合い活動に活用

災意識を高める啓発活動や各自主防災会としたり、昼休みなどの時間を活用して自主連携した活動を実践していただけるよう支的に行うドリル学習などで活用されており援してまいりたいと考えております。
その一例といたしまして、先月２９日にます。
一方、中学校では、インターネットを活実施をいたしました京都大学丸山教授によ用し、自主的な課題解決のための調べ学習

ります風害対策研修や今月６日の総合防災や文書作成、技術科での情報処理能力を育演習などのイベント情報を提供し、防災サ

2 － 22

ポーターの皆さんにご参加を呼びかけたと○嶋野浩一朗議長

保健福祉部長。

（野村保健福祉部長

ころでございます。
また、自主防災会との連携強化につきま○野村保健福祉部長

登壇）

生活困窮者自立相談支

しては、自主防災訓練の企画段階から参画

援事業のこれまでの主な取り組み内容と相を呼びかけるとともに、自主防災会役員の談傾向についてのご質問にお答えいたしま

方々との交流を後押しすることで、人的ネす。
第２のセーフティネットとして、生活困ットワークの拡充を促進しているところで窮者に対して包括的な支援を行うことを目ございます。
このような支援を通じまして、防災サポ

的といたしまして、平成２７年度の法施行

ーターの皆様が、今後、それぞれの地域にに伴い、生活困窮者自立相談支援窓口を設おいて自主的に防災活動が展開できますよ

置いたしました。
主な取り組み内容につきましては、生活う、連携を図りながら支援をしてまいりた

困窮者の総合相談を行う自立相談支援事業

いと考えております。
○嶋野浩一朗議長や住居確保給付金給付事業、一時生活支援

保健福祉部理事。
登壇）

事業、就労準備支援事業や家計改善支援事

ウオーキング事業の業、子どもの学習・生活支援事業等、相談

状況についてのご質問にお答えいたしま

支援員や就労支援員等が庁内各課や地域資す。

源と連携して包括的な支援体制を展開して（平井保健福祉部理事○平井保健福祉部理事いるところでございます。

本市では、生活習慣病の予防や健康づくりのため、平成２５年度より、まち全体をまた、相談傾向といたしましては、短期

運動しやすい環境にする、まちごとフィッ

的に解決する単純な就労支援等だけでな

トネス！ヘルシータウンせっつ事業を進め

く、社会貢献事業や、フードバンク等を活ており、昨年３月には、同事業において、用した住宅確保や食料支援など緊急支援を目標に掲げておりました市内１０コース目

迫られるケースや、あらゆる社会資源を動となるウオーキングコースが完成いたして員して段階的・長期的に支援を要する、いおります。

わゆる大人のひきこもりなど、社会情勢を反映するような事例も最近の顕著な傾向とまた、同事業におきましては、ウオーキ

してあらわれております。

ングコースを活用し、年間１０回程度ウオ
ーキングイベントを開催しているほか、市○嶋野浩一朗議長

民の皆様に日ごろからウオーキングコース○水谷毅議員

水谷議員。

それでは、これより一問一答に親しんでいただくために、コースを紹介

にて質問させていただきます。

するリーフレットを配布しております。こ

１点目の学童保育について。

のリーフレットでは、写真つきでそれぞれ

一部の保育室を委託するとともに、指導のコースの見どころを紹介しており、コー員を再配置することで、まずは来年春からスをめぐることで、市内の文化や史跡、自の保育時間の延長を進められる点、評価を然などを知ってもらい、楽しんで健康づく

いたしたいと思います。
委託に当たっては、対象となる保育室をりに取り組んでいただけるよう努めている

利用される保護者の方に何度も説明会をさところでございます。

2 － 23

れたと思いますが、どのような意見があ

しっかりと点検し、利用者の満足度が確保

り、どのように対応を進められたのかにつできていることを確認した上で、次のサーいてお伺いをいたします。

ビス拡充につきまして検討してまいりたい○嶋野浩一朗議長と考えております。

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

昨年度実施いたしま

した保護者説明会では、民間委託の実施に○嶋野浩一朗議長○水谷毅議員水谷議員。

今後のサービス拡充について伴い、指導員の入れかわりによる不安の声

は、先の答弁にもございましたように、現が多くございました。本市といたしまして

在月１回の土曜保育を全ての土曜保育の実は、学童保育に係る業務委託は本市におけ現、また、現在３年生までの対象児童をさる初案件ということを考慮し、受託事業者らに拡充することなど、目標と計画を持っの対象を本市において認定こども園等の運て必ず実現できるよう強く要望いたしま

営実績がある社会福祉法人、学校法人としす。
続いて、２点目の学校のＩＣＴ環境につたことや、引き継ぎに関しましては、実地

いて。

での引き継ぎを３０日以上確保することといたしております。これらのことを通し校務用に関しては、教職員間の情報共有て、保育の質を担保するとともに、新たになど、有効的な活用が進んでいる様子がう

運営に携わる指導員と児童との間で信頼関かがえます。また、今年度は、私どもも提係を築くことで、保護者の負担軽減を図れ

案してまいりましたクラウドシステムを活るよう対応しております。

用した名簿管理や成績処理などに取り組ま○嶋野浩一朗議長

れ、業務の効率向上に至った点、評価をい水谷議員。

子どもや保護者にとって、指たしたいと思います。子どもたちが使用す

導員もかわり、市の直営から委託事業となるタブレット端末についても活用が進み、ることには大きな不安を抱えておると思い

より魅力ある授業への取り組みが進んでいます。今回、社会福祉法人が請け負われるるように思います。今後は、より多くの台方向性で進まれておられますが、十分な引数を確保し、多くの授業で活用ができるこ

き継ぎを行うと同時に、引き継ぎ過程で保とを強く要望いたします。

○水谷毅議員護者からの意見にも耳を傾けていただき、また、中学校に導入された据えつけ型の円滑な委託とサービスの拡充にしていただ

液晶プロジェクターは、ＩＣＴ活用の授業

きたいことを強く要望いたします。

機会を大きく伸ばしました。今後、小学校

また、保育時間の延長以外のニーズに関の教室にも液晶プロジェクターまたは大型して、今後のサービス拡充をどのように考テレビの早期導入を重ねて要望いたしま

えておられるのか、お伺いをいたします。

す。

○嶋野浩一朗議長

さて、昨年度の更新や新たなシステムの次世代育成部長。
学童保育事業に対す導入により、校務用のパソコンの性能は大るニーズにつきましては、延長保育の実施

きく向上し、事務作業の効率化に貢献をいのみではないということは十分認識をいた

たしました。本市では、正規の教職員のほ

しております。令和２年４月から実施するかにも加配教員や支援人材等が各校に配置

新たなサービス並びに民間事業者の運営ををされていますが、当初導入された各校の○小林次世代育成部長

2 － 24

校務用パソコンの台数は不足をしていないになってしまうことで授業を進めるのに非かどうか、お尋ねをいたします。

常に困っているという声を耳にいたしまし○嶋野浩一朗議長

た。

教育次長。
ご指摘のとおり、各学校でこれまでの経過を考えると、タブレット

加配教員や非常勤職員等の支援人材まで十端末の導入前は、パソコン用の教室で全て分にノートパソコンが配置されていない現が有線式のＬＡＮ環境でつながっていまし

状については、課題として認識いたしておた。しかしながら、タブレット端末になります。現在、各学校では、校務用ノート

り、全ての端末が無線式ＬＡＮ、いわゆるパソコンが限られた台数の中、旧ノートパ

Ｗｉ－Ｆｉで接続をされています。そこ

ソコンを数台確保し校務用とするなど、工で、端末と無線ＬＡＮのアクセスポイント

夫をして活用いたしております。しかしなとの通信速度やインターネット契約そのもがら、ＯＳはサポート終了間近であるウイのの通信速度は十分なものと言えるのでしンドウズ７であるため、一時的な対応といょうか。見解をお尋ねいたします。

○北野教育次長

たしております。教育委員会としまして○嶋野浩一朗議長

は、教員の業務改善の観点からも、校務用○北野教育次長

教育次長。
ご指摘のとおり、一部の小ノートパソコンを増やすことができない学校では、多くの児童が同時にインターネ

か、必要台数の確保に向け検討してまいりットに接続した際、なかなかつながりにくたいと考えております。

い状況になり、授業がスムーズに行えなか○嶋野浩一朗議長

ったと学校から報告がございました。この水谷議員。

ご答弁の内容から、校務用パ

件につきましては、情報政策課と協議いた

ソコンの台数は不足しているという旨がうしまして、速やかに改善してまいります。

かがえました。昨年度の更新の際に、更新

なお、文部科学省の教育のＩＣＴ化に向前のパソコンをリユースし、加配教員や支けた環境整備５か年計画では、普通教室無援人材などに提供していただきたいという

線ＬＡＮ整備率１００％という目標に対し要望に対し、一定台数確保していただいたて、今、摂津市の現状は４７％の整備率にようですが、現実的にはうまく動いていな

なってございます。教育委員会といたしま

いことがあり、ウインドウズのアップグレ

しても、今後とも子どもたちが授業でよりードについても課題があるようです。職員

多くのＩＣＴを活用できるよう、無線ＬＡ室での業務として、支援人材の方もパソコ

Ｎ等を含めたＩＣＴ環境充実に向け検討しンを多用されます。いま一度、各学校でのてまいりたいと考えております。

○水谷毅議員

現状把握を十分にしていただき、ＩＣＴ機○嶋野浩一朗議長

器を十二分に使えるよう、いち早く対応を○水谷毅議員

水谷議員。

普通教室の無線ＬＡＮの整備率が４７％と伺いました。せっかく導入しお願いします。

たタブレット端末が有効活用できるよう

次に、学校内でのインターネット動作環に、いち早い整備を要望いたします。

境についてです。
タブレット端末を一斉に使用すると、ア

併せて、インターネットの契約自体も速クセスが集中して端末の動作が遅くなり、やかに見直し、タブレット端末や校務用のフリーズしてしまい、子どもたちが手待ち

パソコンがフル稼働しても耐え得る速度契2 － 25

手段も限定され、加入者数を増やすことが約への見直しについても要望いたします。

困難な状況にございます。

ここで残念に思ったのは、この二、三年の間にタブレット端末や校務用パソコンの今後の取り組みといたしましては、各小導入が行われましたが、そのときになぜ使学校にチラシを配布し、加入者募集を行う

用に耐え得るインターネット環境かどうか

ことや、加えて、自治会にも協力をお願いをチェックできなかったのかという点でするなど、こども会への加入促進対策を講す。導入の時期や業者が異なったことも大じてまいります。

きな要因かもしれませんが、そこにトータ○嶋野浩一朗議長

ルコーディネートできる人材が不足してい○水谷毅議員

水谷議員。

こども会は任意団体ですのるのではないかと懸念が残ります。現状

で、市からの手だてにも限りがあるかもし

は、ＩＣＴ機器のガイドやトラブル対応

れませんが、できる手だてを全て講じていは、指導主事が兼務しておられるようでただきたいことを要望します。

す。しかしながら、指導主事は主たる大き

私が今回、この質問を行った理由の一つな職責を抱えており、とても兼務できる状としては、地域のつながりがより強くなれ況ではないように思います。したがって、ばとの思いからです。子ども同士のつなが今後、デジタル教科書の導入も計画されてりが深まると、親同士のコミュニケーショいると考えますが、ＩＣＴ機器の活用を推ンもふえ、市が課題としている自治会の発進し、トラブル対応できる人材の配置も必展にも大きく影響することは間違いないと要不可欠な時代に入っていると強く感じま思うからです。しかしながら、現実を考えす。どうか、今回のインターネット環境のるとき、女性の社会進出やひとり親のご家改善と併せまして、人的なバックアップ体

庭もあり、私どもが子どものころと比べる

制の強化を強く要望いたします。

と大きな環境変化があることは事実だと思います。いわゆる大人の事情で子どもたち

次に、３点目の子ども会の活動についの活動範囲に影響を与えるとも言えます。

て。
単一子ども会の活動や市のこども会育成

こども会に携わっている方々にお聞きし連絡協議会の活動についてご答弁をいただ

た中で、一つは、こども会が自治会のもときました。活動の範囲が思っていたより多で成り立っている場合、親が自治会に所属

彩である点が感じられました。また、加入していないと子はこども会に入れないとい者数の推移については、この１０年間で半う暗黙のルールが地域によっては存在する数に近い減少であることがうかがえます。

旨を伺いました。子を持つ保護者は、いず

本市の全児童数の約３割の加入になっていれ自治会をリードしていってほしい人材でると言えます。市として、こども会の加入

すし、部局横断的に自治会とこども会のあ促進に関してどのような対策を行っておらり方について地域に提案していただきたいれるのか、お尋ねをいたします。

と思います。

○嶋野浩一朗議長

また、こども会の活動を支える体制をい教育次長。
こども会の加入対策でござ

ま一度見直し、役員の負担の少しでも軽減

いますが、こども会については、社会状況していただきたいと思います。例えば、青の変化や担い手不足もあり、行政がとれる

少年指導員やＰＴＡ、そして自治会で地域○北野教育次長

2 － 26

の子どもたちを育むためにどうしたらいい

災管財課や防災サポーターはどのように携のかという意識に立ち、連携を持って継続

わっていくのかについてお尋ねをいたしま

可能な子ども会を進めていただきたいと強す。

く願います。
また、学校の連絡網等も実質存在しない○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

という局面もあり、新入生の把握が困難

これまでも、市では、マンション管理組

で、こども会加入への働きかけも難しくな合の方などからのご依頼で出前講座や防災っている点も伺いました。個人情報の都合訓練を実施しており、自治会単位に限るこもあろうかと思いますが、学校とも検討しとなく、業務体制の許す限り、出前講座やていただき、どのようにしたらスムーズで防災訓練を支援させていただいているとこ

あるのか、ぜひとも市としての手だても明ろでございます。
また、自治会への未加入者が中心となっ

確にしていただきたいと思います。
単一こども会での維持が難しい場合の案

た自主防災活動への支援につきましては、として、自治会の枠組みを超えてのこども

地域防災力向上の観点から、自主防災会と会の結成について、既に合同で組織していの連携に結びつくような形で支援をさせてる団体もあるようですが、ブロック単位のいただきたいと考えております。

こども会のモデルプランも市から提案し、○嶋野浩一朗議長

役員の負担も軽減できるような体制づくり○水谷毅議員水谷議員。

自主防災会との連携についてへの支援をお願いし、要望といたします。

期待をされていますが、現状は自治会単位

次に、自主的な防災活動に対する市としの活動が主体となっております。その枠組
みを超えて、どのようにして広がりを持っての支援について。
先の議会でも全ての市民を救うための防て取り組んでいけるのか、現場ともしっか

災に関して質問いたしましたが、ご答弁にり連携の上、画期的な地域防災の流れをいもありましたように、人的ネットワークの

ち早く進めていただきたいことを要望しま

拡充をぜひとも早急に促進し、防災サポー

す。

ターをはじめとする新たな人材が活躍でき今後、自治会未加入の方が中心となっるように尽力いただきたいと思います。自て、防災サポーターなどが携わり、防災訓治会の存在が地域防災という点では基軸に練を行われることも考えられますが、そのなることは言うまでもありませんが、自主場合、市の住民活動災害保障保険は適用で防災会が防災サポーターをはじめとするあ

きるのか、お伺いをいたします。

らゆる人材を糾合する横軸として、特に防○嶋野浩一朗議長

災に関しては、ノンセクションで縦横の強○井口総務部長

総務部長。
ご質問の活動につきまして

いつながりでさらに取り組んでいただきたは、あくまでもご近所同士の自主的な活動

いことを要望いたします。

でございますので、他のボランティア活動

さて、現状、防災活動は自治会が主体とと同様に、社会福祉協議会や民間会社の保なるケースがほとんどですが、賃貸マンシ

険制度をご活用いただければと考えており

ョンや新興住宅が自治会未加入である場合ます。

にあって、防災訓練を実施された場合、防○嶋野浩一朗議長

2 － 27

水谷議員。

市民が自主的に防災活動に取し、ＱＲコードの音声案内などによる本市り組む場合でも保険適用ができないというの魅力発信につなげ、他市からも見に来らお話ですが、全ての市民を救うという大きれるような取り組みへと実現していただきな命題から考えると矛盾を感じます。自治

たいことを要望します。

○水谷毅議員会の存続も危惧される現状にあって、目のまた、ウオーキング事業の進化版とし前に迫る災害にどう立ち向かっていくのかて、スマホのアプリとＱＲコードを活用しを考えるとき、市としても新たな視点を持た名所めぐりの健康ポイント事業にと発展つべきであると考えます。

されますことを併せて要望いたします。
最後、６点目です。生活困窮者自立支援

例えば、一定の要件を満たす防災活動に制度について。

ついては、市としてもその活動に保険制度の面からも支援を行うなど、ガイドライン

多様な時代背景の中で、現実社会の中でづくりを強く要望いたします。そのためで何とか人生を切り開いていこうと頑張ってあればモデルケースになってもいいと手をおられる方も多数おられます。そんな中に挙げてくださる地域もございます。どうかあって、どこに相談に行ったらいいのかと

部局横断的に市民の声に耳を傾けてくださ

解決の糸口を考えるとき、これまでの支援

いますよう重ねて要望いたします。

の取り組みは非常に重要な役割を果たして次に、５点目の郷土の文化について。

きていると感じます。そんな中、相談件数

健康づくり施策として、昨年、目標とすも増加し、相談内容も複雑多岐にわたってる１０コース目のコースが完成いたしましきています。平成２７年から同様の相談体

た点、評価をいたしたいと思います。この制が続いていますが、現行の実施体制で問ことは本市の誇るべき取り組みであり、摂題点はないのか、お伺いをいたします。

津という伝統ある名を冠した本市にとっ○嶋野浩一朗議長

保健福祉部長。

て、健都も本格的にスタートをし、健康づ○野村保健福祉部長

議員がご指摘のとお

くりのまちである本市をもっとアピールすり、近年では、ひきこもりが社会問題化す

べきではないかと思います。そのためにるなど、相談内容も複雑多様化しており、も、郷土の文化や史跡等に音声案内や説明対応に苦慮する事例も増加傾向にございま板の設置などができないものか、お伺いをす。しかしながら、これまで事業運営をしいたします。

てきた実績とノウハウがございますし、ま○嶋野浩一朗議長

た、生活保護制度をはじめとする関係制度

教育次長。
現在、市内１０か所のウオ

や庁内外の関係機関との連携をスムーズにーキングコース内に顕彰札が２４か所設置行うなど、現状におきましては、適切に必されており、史跡等の概要を記載しており要な制度や支援につなげることができています。顕彰札の改修を計画的に進めており

るのではないかと考えております。引き続ますが、ご提案の音声案内等について、今き、自立相談支援事業の理念、あり方であ後検討してまいりたいと考えております。

る、相談者の声を広く真摯に受けとめ、断○北野教育次長○嶋野浩一朗議長○水谷毅議員ることなく一括して相談に応じる支援の実水谷議員。

践に努めてまいります。

市内に２４か所の顕彰札があ以上です。

るということで、ぜひともこれらを活用

2 － 28

○嶋野浩一朗議長○水谷毅議員して、摂津市のイメージ向上や、市民の摂水谷議員。

津市への愛着や誇りの醸成につなげていく

本市の自立相談支援事業は、必要があると考えております。

担当者のご努力もあり、他市からも先駆的な取り組みをされていると非常に定評があ

まず、摂津市内の優れた商品などを摂津ります。私自身も個人的に相談に臨んだこ

優品（せっつすぐれもん）として認定するともございますけども、住宅ローンが払え

制度は、その商品や摂津市の知名度向上及なくなり、明日からはホームレスという方

び販路開拓に向け、平成２９年度にスターを目の前にして、救済措置をいただいた

トしました。先日、令和元年度として新た点、また、ご主人が生活費を入れず、子どな３商品が認定されたと報告を受けておりもを二人連れて独立したいが、本人は精神ますが、改めまして、その内容と認定に至病を持っており、お金もない、そういったったポイントについて、そして、制度開始

ところに寄り添って対応もしていただきま

後３年が経過しましたが、これまでの成果した。

についてお聞かせください。
二つ目に、鳥飼地域の活性化・魅力化に

近年社会問題のひきこもりや貧困対策なついてでございます。

ど、相談者の声に広くお応えするためにも、今は課の中で行っている事業ですけれ

鳥飼地域の魅力づくり研究会につきましども、ぜひとも一つの係としての相談体制ては毎回取り上げておりますが、前回、秋に向けて、さらに拡充していただけますこ

ごろにかけて５回程度の研究会開催を予定とを強く要望し、質問を終わります。

しているとのことでした。まずは、現在の○嶋野浩一朗議長

進捗状況と研究内容、そして、今後の進め

水谷議員の質問が終わり方についてお聞かせください。

ました。

以上、２点でございます。

暫時休憩します。
（午前１１時５３分

休憩）○嶋野浩一朗議長

市民生活部長。

（松方市民生活部長（午後○嶋野浩一朗議長

０時５９分

再開）

○松方市民生活部長

摂津ブランドの更なる構築と魅力発信についてのご質問にお答え再開します。

いたします。

一般質問を続けてまいります。

今年度の摂津優品（せっつすぐれもん）

光好議員。
（光好博幸議員○光好博幸議員

登壇）

は、欄間職人が作る名刺入れ、除菌・消臭

登壇）剤、セイバーオードリンＳＰ、及び、古川

それでは、順位に従いまし皓一作バイオリンの３点が認定されまして一般質問をさせていただきます。

た。

一つ目に、摂津ブランドの更なる構築と欄間職人が作る名刺入れは、銘木を材料

魅力発信についてでございます。
私は、本市の強みや魅力を広義の意味でに、大阪欄間の伝統と特徴である透かし模摂津ブランドと捉えております。産業で活様を櫻・富士山など杢目に合わせてデザイ

気あふれるまち摂津、健康づくりのまち摂ンした特徴のある名刺入れでございます。

津など、本市の強みや魅力をさらに構築

また、除菌・消臭剤、セイバーオードリ

し、市内外の方々にもっと広く強力にＰＲ

ンＳＰは、安定型次亜塩素酸ナトリウムを2 － 29用いた弱アルカリ性の商品で、取り扱いが分野でございます地域コミュニティに焦点容易であることが特徴でございます。

を当てた議論を展開いたしております。

３点目の古川皓一作バイオリンは、手づ

今後、今年１０月を目途に、将来生じるくりによる高い精度のバイオリンを製作さと想定されます地域課題や魅力創出に向けれており、本市で唯一のバイオリン工房でて考えられる取り組みなどを整理し、取りあり、地域の音楽のブランド化に貢献されまとめを行う予定にいたしております。こているという認定委員のコメントがござい

れらの研究を通じて、地域の実情や法的制ました。

約等も踏まえながら、所管部局を中心に具体的な施策の実現に向けた詳細な検討へと

今年度認定されました３点を含めまして

つなげてまいりたいと考えております。

１１点となっております。
認定された摂津優品（せっつすぐれも○嶋野浩一朗議長ん）の成果については、一例ではございま○光好博幸議員

光好議員。
それでは、これより一問一答方式で行わさせていただきます。

すが、平成２９年度に認定しました男十撫
せっけんについては、認定前、年間３，０

一つ目の摂津ブランドの更なる構築と魅００個の販売数が、認定後には６，０００

力発信について、２回目の質問をさせてい個、その次年度、２年目については１万個

ただきます。
新たな認定品の内容とこれまでの成果にと、販売数を２倍、３倍以上と増やしておついてお聞かせいただきました。一定の成ります。

果が得られているようで安心しました。

認定事業者は、認定されたことがきっかけで購入される方が増加し、リピーターの

私は、摂津市のブランド力をさらに構築方が増え続けていることが販売数量の増加

すべく、摂津優品（せっつすぐれもん）をの要因だと考えているとのことでございま

もっと輩出し、その魅力を発信することした。中小企業支援策としまして、一定ので、さらなる需要を呼び込むべきと考えて成果がこのように上がっているものと考えおります。本市が大田区や東大阪ブランドております。

に類するような摂津ブランドを築くことが○嶋野浩一朗議長

できれば、中小企業にとってのやりがいと市長公室長。

（山本市長公室長

誇りにつながると考えます。

登壇）

２０４０年に向けた魅力

本市として、優良な中小企業に対し、もある地域づくり研究会の進捗状況についてっと積極的に働きかけ、次なる摂津優品のご質問にお答えいたします。

（せっつすぐれもん）を創出する必要があ○山本市長公室長

ると考えますが、今後の進め方についてお本研究会につきましては、７月に第９回

聞かせください。

目を、８月に第１０回目を開催し、テーマごとの分科会形式にて、地域防災・防犯及○嶋野浩一朗議長

び地域福祉について、将来起こり得る課題○松方市民生活部長

市民生活部長。
摂津優品（せっつすぐとその対応策などについての検討を行ってれもん）の募集につきましては、市の広報

おります。

やホームページなどを通じて行っておりま

また、各分野での対応策の検討におきます。また、大阪府の大阪勧業展などの展示

しては、これまでの研究テーマに共通する会でもＰＲをし、中小企業事業者には機会

2 － 30ちですが、その大半は本市と同様に少人数を捉えて働きかけております。
摂津優品（せっつすぐれもん）につきまの小さなまち工場であり、技術力がある反しては、市内の中小・小規模事業所で生面、営業力が高くない企業が多いと聞いて

産・製造・加工され、一定の基準を満たしおります。そんな中、企業同士の販売を促た優れた商品を市として認定する制度でご進すべく、企業向け商品の認定を行っていざいます。第２回目の摂津優品（せっつするのです。

ぐれもん）の認定から食品も認定商品とい一方、本市の認定基準は、摂津市らしさたしました。しかしながら、認定商品は市やコンセプトなどの５項目となっており、内での商品の生産・製造・加工を条件とし一般消費者向けのみの認定となっておりまていることなどから、応募商品にも一定のす。企業同士のビジネスマッチングを促す

限界がございます。

意味でも、オンリーワンやナンバーワンと今後の摂津優品（せっつすぐれもん）のいった企業向けを意識したたくみといった進め方でございますが、認定事業者に対し技術的な視点を加えてはどうかと考えますて、当初３年間の集中的な支援期間とし、が、お考えをお聞かせください。

のぼりの作成や展示会への出展の補助など○嶋野浩一朗議長

市民生活部長。

を行っております。まずは、３年間の摂津○松方市民生活部長

議員がご指摘のよう優品（せっつすぐれもん）の認定の成果をに、他市のブランドにつきましては、オン

認定事業者や関係機関に確認し、今後の方

リーワン、ナンバーワンとしての企業向け向性を探ってまいりたいと考えておりま

商品を認定商品としていることについてはす。

認識しております。また、中小企業支援策○嶋野浩一朗議長○光好博幸議員として有効であるとも考えております。し光好議員。

かしながら、摂津優品（せっつすぐれもありがとうございます。

本市には４，０００以上もの中小企業がん）につきましては、市民の方に市内の中存在し、そのポテンシャルは非常に高いと小企業の商品をまず知っていただくことを私は捉えております。その業界ではトップ

目的に、一般の消費者向け商品を認定してクラス、あるいはシェアナンバーワンにもおります。一般消費者向けでの３年間の成かかわらず、摂津市民ですら知らない企業

果を確認後に、企業向け商品を扱う事業者があると感じており、そんな優良企業にスも市内で多くおられることを確認しておりポットを当て、表出化すべきと考えておりますことから、オンリーワン、ナンバーワます。

ンとしての企業向け商品の認定についても研究してまいりたいと考えております。

先ほど触れました東大阪ブランドは、国内で自社のみが製造しているオンリーワン○嶋野浩一朗議長

製品、特定市場でトップシェアのナンバー○光好博幸議員

光好議員。
前向きなご答弁ありがとう

ワン製品、従来製品にはない付加機能・価ございます。摂津優品（せっつすぐれも値を有するプラスアルファ製品という三つん）に認定されることで、市内外でもそのの認定基準があり、いずれかを満たす製品

技術力や魅力が認知され、ビジネスチャン

を市がブランドとして認定しております。

スにつながることが考えられますので、先東大阪市は国内でも有数なものづくりのま進事例も参考にしながら、ぜひご検討くだ2 － 31

じます。その一方で、鳥飼なすの認知度もさい。
視点を少し変えますが、摂津市を象徴す

高まってきておりますので、今がチャンスるブランドの一つに、今、注目度が増してです。鳥飼なすをもっとなじみ深いものにいる鳥飼なすがございます。市内では唯一するには、さらに生産量を増やし流通させ

なにわの伝統野菜に認定されており、鳥飼ることで露出度が上がりますし、そろそろなすの歴史や特徴、調理法などをまとめた保存という考えから裾野を広げていく時期「鳥飼茄子ア・ラ・カルト」まで発行されに来ているのではないかと私は考えます。

ております。摂津ブランドのさらなる構築

鳥飼なすのさらなるＰＲに向けたお考えとに向け、これを生かさない手はありませ

今後の方向性についてお聞かせください。

ん。昨年は、地震や台風の影響もあり、鳥○嶋野浩一朗議長

市民生活部長。

飼なすも不作であったと聞いております○松方市民生活部長

先ほどのご答弁もありが、改めて現在の取り組み状況についておましたように、昨年、大阪府中央卸売市場

聞かせください。

を通じました小売店舗への販路が開拓でき○嶋野浩一朗議長

ましたことによりまして、今後は、市民の市民生活部長。
昨年の８月、大阪府北皆様に、スーパーマーケットなどの野菜売

部農と緑の総合事務所のご協力によりまし

り場におきまして、実際に鳥飼なすを手にて、大阪府中央卸売市場、仲買業者、市内とっていただく機会がより身近に提供できの生産農家、そして摂津市との間で協議をるようになればと考えております。

○松方市民生活部長

重ねまして、昨年から市内の生産農家が栽

また、最近では、市内の生産農家が他市培した鳥飼なすが市内の一部小売店舗におの地産地消型の小売店舗に独自に鳥飼なす

きまして販売されることとなりました。大を出荷されている状況も見受けられ、徐々阪府中央卸売市場への出荷状況につきましにではありますが販路は拡大されているとては、昨年は台風等の影響もあり、９月のころでもあります。今後も、なにわの伝統みの１か月間の出荷となりましたが、約４野菜の一つであります鳥飼なすの栽培技術

００個余りを出荷いたしました。比較的天の継承を絶やすことのないよう、継続して候に恵まれました本年７月から８月の途中

保存・奨励に取り組むとともに、生産農家

経過でございますけども、この月におきまの増加や生産量の増加を図っていくことでして、各月７００個余りが出荷されておる

流通量を増加させ、摂津市の特産品とし

状況でございます。

て、市内外の皆様からなじみ深いものとし○嶋野浩一朗議長○光好博幸議員て認知していただけますよう、より一層の光好議員。

取り組みを進めてまいりたいと考えておる

ありがとうございます。昨

ところでございます。

年度から取扱店舗並びに出荷数が増えていると認識いたしました。
しかしながら、今年の夏は、数多くの市○嶋野浩一朗議長○光好博幸議員

光好議員。
前向きなご答弁ありがとうございます。期待しております。

民の方々から鳥飼なすの売り場についてお問い合わせがございました。市民にとって摂津ブランドの魅力をＰＲする方法としはまだまだ手に入れるのが難しい状況であて、摂津優品（せっつすぐれもん）では、り、ＰＲも不足しているのではないかと感

平成３０年に関西大学の学生と連携し「ａ2 － 32ｎｏｔｈｅｒ

ｓｅｔｔｓｕ」という冊子○光好博幸議員

ありがとうございます。

を発行、さらに本年３月には、地域のテレ

種々課題はあろうかと思いますが、ぜひ具ビ放送でも、商業者や飲食店などを取材

現化に向け検討いただきたいと考えておりし、摂津市の魅力を発信しました。また、ます。

ちょうど１年前の「満天☆青空レストラ

今回は、摂津優品（せっつすぐれもん）ン」という番組では、鳥飼なすが取り上げや鳥飼なすをキーワードに、摂津ブランド

られ、その魅力やお勧め料理などを紹介について述べさせていただきましたが、視し、大きな反響があったと認識しておりま

点を変えることで新しい価値が生まれます。これからもいろいろな方法でＰＲすべ

す。いろいろな角度から本市の強みを見ききです。

わめ、摂津市生まれの製品や食材などを生

例えば、市内飲食店とのコラボ企画としかしながら摂津市の魅力を高めなければなて、鳥飼なすをメニューとして提供してもりません。もっと新しい価値、すなわち摂らうというのはどうでしょうか。より多く

津ブランドをさらに構築し、その魅力を発の方々に鳥飼なすを食べてもらう機会づく

信していくことに期待しております。要望

りとなり、摂津ブランドのＰＲや店の宣伝とさせていただきます。
続きまして、二つ目の鳥飼地域の活性にもなります。まさにウイン・ウインで化・魅力化についてに移ります。

す。鳥飼なすを通じて市内商業者の活性化

研究会の進捗状況や今後の進め方などににもつながるのではないかと考えますが、ついてお聞かせいただきました。既に計１

お考えをお聞かせください。
○嶋野浩一朗議長

０回開催され、１０月ごろをめどに、想定

市民生活部長。
議員がご指摘のようされる地域課題や魅力創出に向けて、考えに、鳥飼なすを、農作物や直接加工の商品

られる取り組みなどを整理し、取りまとめのみとしてではなく、摂津ブランドのキーるとのことでした。当該研究会では、昨年ワードとし、メニューとして取り扱う市内

実施した２０４０年問題を背景とした行政

飲食店をつなげてイベント化していくとい課題などの分析及び解決に向けた基礎調査

う企画は、市内商業者の活性化につながるの結果を踏まえ、議論することとなっておのではないかとは考えております。メニュ

ります。調査結果からも、鳥飼地域は他のーとして取り扱う市内飲食店は、既にコミ地域に比べ、加速度的に人口減少、少子高ュニティプラザのレストランでも実施して齢化が顕著になっておりますが、鳥飼地域

おり、鳥飼なすのメニューは好評であるとの全体構想をどのように考えておられるの伺っております。鳥飼なすの供給量や生産か、お考えをお聞かせください。

○松方市民生活部長

時期による販売期間の予測の難しさ、ま○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

た、取り扱う店舗の数やＰＲ発信の時期や○山本市長公室長

ご質問にもございました方法など、まだまだ多くの課題がございまように、鳥飼地域におきましては、他の地

すので、どのような方法があるのかを検討

域と比較いたしますと、人口減少と少子高しながら研究してまいりたいと考えており齢化の同時進行が特に顕著な状況になるとます。

いう見込みを持っております。地域の方々○嶋野浩一朗議長

が、自分が今暮らしているまちや生まれ育

光好議員。

2 － 33

ったまちに愛着や誇りを感じたり、また、

ましたが、鳥飼地域の人口減少、少子高齢

市内外に魅力を発信できるまちづくりを進化が進展する中、その地域特性を踏まえためていくためにも、人口構造の変化が地域

持続的な発展を可能にいたすまちづくりをにどのような影響をもたらすのかを見据え進めていく上で、将来を見据えたビジョンながら、地域の特性を生かしたまちづくりを持ち、今後想定されます課題に対応してに向けて、目指すべき地域の姿を今後研究いくということは大変重要であると考えてしていく必要があると考えております。

おります。また、まちづくりを効果的に進○嶋野浩一朗議長

めていくためには、特定の分野のみではな

光好議員。
ありがとうございます。目く、総合的な視点を持ちながら、各施策と指すべき地域の姿を研究していく必要があ

連動した取り組みが必要であるとも認識いるとのご答弁でした。

たしております。

○光好博幸議員

しかしながら、この深刻な状況を鑑みま

他の自治体におきましては、議員からもすと、もはや待ったなしの状況に来ているございましたが、対象地域を限定いたしまのではないかと私は感じております。これした全体構想、グランドデザインを策定

まで、鳥飼地域につきましては毎回取り上し、地域の魅力創造と多様な世代が安心しげてきましたが、今後、強力に進めていくて暮らすことができる都市モデルの構築をためには、当該研究会では限界があるので目指した取り組みを進められておられるとはないかと考えます。鳥飼地域の課題に係

ころもございます。手法はさまざまではごる対策は、当該研究会での結果を踏まえつ

ざいますが、本市におきましても、有効的

つ、まずは鳥飼地域全体のまちづくり構な取り組みにつなげるため、先進事例等々

想、すなわちグランドデザインを描くことを検証しながら研究してまいりたいと考えから始めるべきと考えます。グランドデザております。

インは、市民が愛着や誇りを持ち、市内外○嶋野浩一朗議長の人からも魅力的に思われる目指すべき鳥○光好博幸議員

光好議員。
ありがとうございます。

飼地域の姿や戦略を明らかにすることに主鳥飼地域のグランドデザインは、千里丘眼を置き、描くものです。これをきっかけ

や正雀地域の利便性を生かした現役世代がに、さまざまな施策や活動が生まれ、にぎ

暮らしやすい地域社会に対し、鳥飼地域のわい創出につなげるための青写真であり、人口減少、少子高齢化の進展を悲観するも達成に必要な財源やスケジュールの詳細をのではございません。むしろそれを強みと規定するものではございません。グランド

した地域社会を構築していくために、誰もデザインを描くことにより、点の議論を面が住み慣れた鳥飼地域でいつまでも暮らせで捉えることができ、それぞれの施策や必る総合ビジョンを立ち上げるものでござい

要な機能の優先順位も明確になってくるもます。その中で、鳥飼地域全体を俯瞰的にのと考えますが、鳥飼地域全体のグランド

見つつ、各地区にゾーニングし、それぞれデザインを描くという構想はお持ちなののコンセプトを明確にした上で進める必要

か、改めてお考えをお聞かせください。

があると私は考えております。

○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

○山本市長公室長

先ほどもご答弁申し上げ

鳥飼西部に位置するモノレール南摂津駅に着目しますと、幸いモノレール南摂津駅

2 － 34

付近には多くの商業施設が集結し、にぎわ○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

いづくりを取り戻しかけております。しか○山本市長公室長

近年、地域公共交通を取しながら、特に高齢者の方々は、移動手段

り巻く状況は厳しさを増しております。利の確保が困難であり、その費用負担もばか

用者数の減少や交通事業者の経営状況が深になりません。例えば、移動しやすいまち

刻化するなど、地域公共交通ネットワークというコンセプトを掲げ、モノレール南摂の縮小が大きな社会問題になってきており

津駅周辺を核としたにぎわいづくりを仕掛ます。地域交通網の維持・改善につきまし

けてはどうでしょうか。

ては、将来を見据えた魅力あるまちづくりを進める上で重要な取り組みであると認識

堺市では、６５歳以上の市民が市内の路はいたしております。

線バスや乗り合いタクシーを１００円で利用できるおでかけ応援制度が導入されておまた、鉄軌道の駅につきましては、各種ります。市が高齢者の方々の外出を支援

バスの乗り入れや商業施設も立地しておし、外出機会を増やすことが目的であり、り、重要な社会資源の一つになると考えて高齢者の生きがいづくりやにぎわいづくり

おります。これらの交通利便性を向上させにつながっておると聞いております。

るためには、個々の事業主体で考えるのでまた、公共交通空白地域の解消に向け、はなく、さまざまな事業所と連携したネッデマンド型交通を導入する自治体も急増しトワーク化が重要になってくるとも考えまております。これは、運行方式、ダイヤ、す。全体の地域公共交通網を検討していく

出発地を自由度の高い組み合わせにより、必要があるということも考えております。

さまざまな運行形態が存在し、高齢者の多○嶋野浩一朗議長

くの方々はバス停ですら遠いと感じられて○光好博幸議員

光好議員。
ご答弁ありがとうございます。理解いたしました。

おりますので、有効な手段です。
加えて、利便性向上の観点でいいます

一方、鳥飼東部に目を向けますと、人口と、大阪中央環状線からモノレール南摂津

減少がさらに顕著ではありますが、強みも駅前ロータリーへのアクセス改善も効果的あります。大阪高槻線と鳥飼仁和寺大橋がであると考えます。公共交通の維持・確

接する交差点から高槻方面は、交通環境が保・改善を進めることは、移動しやすいま

整備されており、安全通行が確保されておちを実現することであり、運転する機会のります。２０２７年に鳥飼仁和寺大橋が無少なくなった高齢者の方々が運転免許証を償化されますと、交通量もますます多くな

自主返納しやすい環境づくりにもなり、市ることが想定されます。

民が安心して暮らしていけるまちづくりにそこで、この付近に道の駅をつくり、地なるものと考えます。特に、高齢者の方々

域活性化の拠点としてはどうでしょうか。

がモノレール南摂津駅付近の商業施設など

これまで、道の駅は郊外が主流でしたが、に日々安心して通えるよう、バスやタクシ

都市型道の駅も増えており、市街地の中心ーを１００円のワンコインで利用できる制に出現した新しいタイプの道の駅で地域活度やデマンド型交通を導入するなど、交通性化に成功している事例もございます。ま体制を再整備するべきと私は考えますが、た、最近では、シティプロモーションや、お考えをお聞かせください。

にぎわい創造の拠点としての役割も担って

2 － 35

おります。例えば、人々が集う交流とにぎ○嶋野浩一朗議長

わい・情報発信の都市型道の駅と称し、地○光好博幸議員

光好議員。
ありがとうございます。お域のたまり場、休憩の拠点、自然環境と一考えを理解いたしました。私は二つ申し上体となったコミュニティ活動の拠点、情報

げましたけれども、地域活性化の一つのア発信の拠点など、それぞれコンセプトを掲イデアとして捉えていただければと考えま

げ、取り組んでみてはどうでしょうか。こす。

のあたりは住工混在地域であり、車通勤の

これまで、２点、ゾーン別に具体的な提方々も多いため、道の駅を設置することに案をさせていただきましたが、ほかにも課より、交流人口も増えると私は考えます。

題は山積しており、ご答弁にもございまし

具体的には、地元の銘木団地で扱っている

たように、ハード面、ソフト面の両面から製品や材木を使ったテーブルや椅子を配置進める必要がございます。ハード面でいいし、産直市場を設け、先ほど申し上げましますと、義務教育施設や福祉施設あるいはた鳥飼なすをはじめとする地域の特産品を社会教育施設などのさまざまな施設のあり販売するとともに、摂津優品（せっつすぐ方と配置、ソフト面では、教育、福祉、公れもん）をＰＲ・販売促進をするなど、地

共交通、スポーツなどに関するさまざまな域活性化と併せて摂津ブランドの発信にも施策の検討、さらには防犯・防災の観点な有効な手段と私は考えます。鳥飼地域の活ど、非常に多岐にわたる取り組みになるこ

性化の切り口として検討してはどうかと考とが想像されます。具体的には、鳥飼地域

えますが、お考えをお聞かせください。

で老朽化の進む新鳥飼公民館や鳥飼体育館○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

も課題であり、単学級化が進む鳥飼小学校○山本市長公室長

多くの方々が集まり、地や鳥飼東小学校、第五中学校にかかわる教

域のつながりや地域資源を生かしたにぎわ

育に関する課題、それに加え、コミセン化

いを創出する場づくりは、地域の魅力を高や防災機能を付加するといったことを考慮

め、活力を維持させていく上で重要である

するなど、それぞれの課題を点ではなく面と考えております。他の自治体におかれま

で捉え、複数の課題を同時並行的に解決すしても、地域の活力をいかに維持していくる構想を描く必要があるのです。それにはかという課題に対し、観光振興や産業振専門性も必要となり、この垣根を越えたチ

興、そして、地域の拠点の形成等によってームで練り上げていく必要があると私は考

交流人口の増加や定住促進に向け、取り組

えます。部長をトップとした部局横断的なみを進められているということも承知をい組織体制の構築について、お考えをお聞かたしております。より効果的に地域の活性せください。

化につなげるためにも、施設単体での整備○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

だけではなく、社会資源として、民間の商○山本市長公室長

各地域の特性を生かした業施設等々を含め、議員のご質問にもござ

魅力あるまちづくりにおきましては、さま

いました、点と点を結んで線として、やがざまな分野との連携が求められるとともて面とすることで全体を活性化するというに、議員からもございました専門的な行政視点を持ち、ハード・ソフト両面から今後課題に対する迅速な対応も必要であると考研究をしてまいりたいと考えております。

えております。本市におきまして、これま

2 － 36

でにも、部局横断的かつ限られた期限内にしたけれども、狭いところにたくさんの事

解決しなければならない課題に対応するた業所があって、３分の２近くが準工業地域

め組織体制の構築を行った経緯もあります

だと、つけ加えて山も谷もないということので、本市の実情に応じた取り組みとそのになりますと、どうしてもハードな粗削り

方向性を定めた上で、推進体制についてはな感が拭えないわけでございます。そんな検討してまいりたいと考えております。

中で、いつも言いますけれども、のどかな○嶋野浩一朗議長

風情、たたずまいが全くないわけではあり

光好議員。
ありがとうございます。理ませんで、そういったものを残しているの解いたしました。ご答弁の中で推進体制には、どちらかといえば安威川以南だと思いついて検討していくとのことでしたので、ます。中でも鳥飼地域が非常に顕著ではな

期待しております。よろしくお願いしま

いかと思っています。

○光好博幸議員

これからのまちづくりを考えるときに、す。
鳥飼地域の問題は、全体構想をベースにただ開発だけして人口をふやしたらええと

短期・中期・長期にわたる取り組みが必要いうものではないと思いますけれども、こであり、早急にグランドデザインづくりをういった風情、たたずまいとの整合性を図進めるべきです。グランドデザインの具現って、この鳥飼地区の今後の再構築をしっ化を図り、常に将来を見据えて一歩進んだ

かりと考えていかなくてはならないと思い

よりよいまちづくりを進めていく必要があます。もちろん、今まで進めてきましたＦるのです。次年度には、しかるべき予算とＭとの整合性もしっかり図らなくてはなり

組織体制を構築し、具体的な検討に移るべません。このまちづくりは一朝一夕にはなきと私は考えますが、市長の思いをお聞かりません。中長期にわたるしっかりとしたせください。

展望を持たなくてはならない。ご指摘のと○嶋野浩一朗議長○森山市長

おりだと思います。

市長。

目の前の問題といたしましては、鳥飼地

光好議員の質問にお答えをいた

区におけるコミュニティの集客的な施設のします。

整備等々に答えを出しながら、一方で中長

ただいま、いろいろなご提言をいただき期のしっかりとした方針をつくっていきたました。
最近、鳥飼方面に、外食産業というんでいと思っています。その方法といたしまし

すかね、集客施設が次から次へとできておては、例えばコンサルタント方式がいいの

りますけれども、シンクタンクのいろんなか、それとも第三者機関の設置がいいの

市場調査等々、やっぱり鳥飼地域の可能性

か、それとも、今おっしゃったような庁内を予期しているといいますか、そういうこ的なＰＴ、つまりプロジェクトチームがいとで大型のああいう店舗がどんどん増えて

いのか、いろんな方法があろうかと思いまきているんだと思いますので、鳥飼地区はすが、この辺も含めて、新年度に向けて、捨てたものではないということではないか

まずはそういった方針をしっかりと定めてと思っております。

いきたいと思っております。
以上でございます。

今、鳥飼地域のお話を中心にいろいろご提言いただきました。午前中もお話ししま○嶋野浩一朗議長

2 － 37光好議員。

○光好博幸議員は、平成２７年度から取り組まれて４年が市長答弁ありがとうござい経過をしております。私が住んでいる鳥飼ます。市長の思い、理解いたしました。
自民党・市民の会としましては、鳥飼地

東小学校区連合自治会におきましても、昨域の活性化・魅力化の実現に向け、先ほど年度に、地域内の企業やマンションの方な

市長答弁にもございましたけども、全体構

どにもご理解を得ながら、また、市の担当

想に基づくプロジェクトチームにより推し

職員や自治会の会長、会員などにもご協力進めるべきであると考えております。次年を得てハザードマップの作成となりまし度にその構想を本格的につくり上げるためた。自治会会員などからは、近年の全国的にも、まずはプロジェクトチームを立ち上な自然災害や、以前も豪雨により道路が冠げていただきたいと強く望んでおります。

水になったことなどもございましたが、そ今後も継続してこの問題に関し取り上げてのことも踏まえて必要なこととの意見も多いくことを申し上げ、本日の質問を終わら

くございました。
そのような中で、単一自治会、複数の自せていただきます。ありがとうございま

治会、そして、小学校区単位としてのハザす。
○嶋野浩一朗議長

ードマップ作成の取り組みにおける小学校

光好議員の質問が終わり

区単位での一時避難所の平均箇所数についました。

て、まず初めにお尋ねをいたします。

次に、村上議員。
（村上英明議員○村上英明議員

次に、３番目の訪問理美容サービスの利

登壇）用向上についてでありますけども、当サー

それでは、順位に従いまし

ビスは、自力・介助により外出しての理美て一般質問をさせていただきます。
初めに、１番目の摂津市の知名度向上に

容店を利用することが困難な要介護３以上ついてでありますけども、知名度向上につなどの一定の条件はあるものの、平成３０

ながっているとは思いますが、これまで、年度から開始していただき、今年も、そしホームページのリニューアル、健都を中心てまた昨年もそうでございますが、他市のとした健康づくりにおきましても実施され議員からも内容についての問い合わせもごてこられました。また、これまで、同僚議

ざいました。そういう中で、本市における員からも、摂津市に入ってこられたところ

今までの利用状況などについて、まず初めに地名を入れた看板設置をするなどの知名にお尋ねをいたします。

度向上への質疑や提案も行ってまいりまし

次に、４番目の災害や事件時の学校・保た。摂津市の名前をいかに多くの人に知っ

育所・幼稚園等での預かりについてでありてもらうか、摂津市が位置する場所をイメますけども、６月１６日の日曜日午前５時

ージしてもらえるかといったことも大切で半ごろに、吹田市内の警察官が何者かに刺あると思います。これまでの摂津市の知名され、拳銃を奪われる事件が当時発生いた度向上への取り組みと認識について、まずしました。そしてまた、逃走中との報道も初めにお尋ねをいたします。

ある中で、摂津市におきましても、１６日

次に、２番目の一時避難所へのプレートには「不急の外出は控えてください」など等の設置についてでありますけども、自治といった内容の放送もございました。ま会によるハザードマップ作成につきまして

た、当日のイベントなどが中止となるなど

2 － 38む、いわゆるシティプロモーションの取り地域にも大きな影響がありました。
今回の事件は、翌１７日午前７時までに組みも重要であるとの認識もしておりま

犯人が逮捕されたとのことから、小・中学

す。本市にございます地域資源に磨きをか校などにおきましては平常どおりの登校とけてニュース価値を高めることや、ニューなりました。災害や事件発生などにおきまスとなり得る先進的な取り組みを新たにつして、学校、保育所、幼稚園が臨時休校にくり出すことが必要であると考えておりまなったとしても、会社はよほどのことがなす。

い限り休みにはならないと思われますが、これらの取り組みが本市のさらなる知名

その場合に、保護者は、子どもを家に残し度向上につながるよう、効果的に情報発信て仕事に行くのか、急遽仕事を休むのかのを行ってまいりたいと考えております。

選択が必要となってくるケースがありま○嶋野浩一朗議長（井口総務部長す。６月の事件発生におきましては、保護者の方から、月曜日以降休校になったら、総務部長。

○井口総務部長

登壇）

自治会によるハザードマッ

急なことではあるけども仕事が休めるのか

プ作成についてのご質問にお答えをいたしわからない、あるいは親のところに預けなます。

くてはいけない状況があるということの話

これまでハザードマップの作成に取り組もされておられました。災害や事件などがまれた自治会数につきましては、平成２７

発生した場合に、出勤に悩むひとり親、共

年度にモデル地区となっていただいた香和

働き世帯などの負担軽減に向けまして、学自治会と鳥飼中自治会の２自治会をはじ

校、保育所、幼稚園での預かりが可能な体

め、平成２８年度には味舌東地区の３自治制も必要なことではないかと思いますが、会と別府小学校区全自治会、平成２９年度

本市の考え方についてお尋ねをいたしまには鳥飼小学校区の５自治会と、平成３０

す。

年度には鳥飼東小学校区全自治会及び味生小学校区全自治会の計７小学校区３９自治以上で１回目の質問といたします。
○嶋野浩一朗議長

会となっております。

市長公室長。

（山本市長公室長

また、これまで自治会独自で確保されま登壇）

摂津市の知名度向上につした緊急一時避難場所の数につきましてはいての取り組み等についてのご質問にお答

７５施設で、１小学校区の平均は約１０件

えいたします。

となっております。

○山本市長公室長

本市の話題が報道機関に取り上げられる○嶋野浩一朗議長（平井保健福祉部理事

ことで、取り組んでいる内容もさることながら、摂津市という名が広く知れ渡ること

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

登壇）

訪問理美容サービスが期待できます。そのため、定期的な記者の利用状況についてのご質問にお答えいた

会見だけではなく、各部署と調整を行いなします。

がら、話題として取り上げられるタイミン

訪問理美容サービスは、平成３０年度にグも意識しながら報道機関への情報提供を開始したもので、自力または介助により理心がけているところでございます。

容店、美容店を利用することが困難な介護を必要とする高齢者の自宅を理容師またはこのことに加えまして、本市を売り込

2 － 39

美容師が訪問する際の出張費について、年信とのご答弁でもございました。そのこと

４回を上限に、１回当たり２，０００円をも本当に大切なことなんだろうと思いま

助成するものでございます。対象者は、在す。
先日、団体の研修参加として滋賀県に行宅で生活している６５歳以上の要介護３、く機会がありまして、そのバスでの移動途

４、５の方となっております。
平成３０年度の利用状況でございます

上におきまして、交差点名の看板の左上部が、利用者は５人でございました。令和元に「大津市」または「草津市」といった行

年度の９月５日時点の利用状況につきまし

政名が入っているのを見ました。近くに座ては、利用者は二人となっております。

っていた方も「このあたりが大津市なんでなお、ご協力いただいている店舗は、理すね。交差点の看板に書いてあったから」

容店が７店舗、美容店が３店舗でございまと言われており、当該市の名前を認識されす。

ているんだということを私も感じました。

○嶋野浩一朗議長

摂津市内の中央環状線や府道大阪高槻

教育次長。

（北野教育次長線、あるいは大阪高槻京都線などの幹線道

登壇）

災害や事件発生時の学校・路は、車の交通量が多いと思いますし、ま保育所・幼稚園等での預かり制度についてた、道路管理者は大阪府でもありますけどお答えいたします。

も、摂津市の名前を記載した交差点名の看○北野教育次長

災害や事件発生時の学校等の臨時休業の板を設置すれば、より多くの方が摂津市の措置は、登下校はもとより、時には外出す

名前を目にする機会にもなりますし、摂津ること自体危険であるという観点から実施

市道でも同様でございます。そのことによすることもございます。災害や事件が終息って摂津市という場所の認識も向上するのするまで、ご家庭において安全に過ごしてではと思います。交差点名の看板への「摂いただきたいと考えております。しかし、津市」と記載することにつきまして、本市

突発的な事象等により臨時休業を実施したの考え方についてお尋ねをいたします。

場合には、保護者が仕事を休めないため、○嶋野浩一朗議長

困っておられることも十分理解できます。

○高尾建設部長

建設部長。
交差点に設置されます道路

教育委員会としましては、現在の対応を基

標識の中に摂津市の名称を記載することに本としながらも、ご指摘の対応について、

ついてのご質問にお答えいたします。
道路上におけます道路標識は、交通の安他市の状況を調査してまいりたいと考えて全と円滑を図ることを目的に、速度制限やおります。
○嶋野浩一朗議長○村上英明議員

道先案内などの情報を通行者が短時間に判村上議員。

読するため、できる限りわかりやすく表示

それでは、２回目から一問するものでございます。その設置につきま一答でお願いをいたします。
まず初めの摂津市知名度向上についてでしては、国土交通省令の道路標識設置基準ありますけども、地方自治体が行う宣伝、で統一的な様式が規定されており、交差点

広報、営業活動などのシティプロモーショの道路標識は現在地の地点名を表示するもンの取り組みも行っておられますし、まのとされております。
なお、交差点以外で摂津市の名称を記載

た、知名度向上につながる効果的な情報発

2 － 40した道路標識は、大阪中央環状線の鳥飼大ました。中層や高層の住宅・企業の有無な橋をはじめ、幹線道路や高速道路などの市

ど、地域の状況に差がある中で、ハザード境界部に設置されております。

マップを地域でつくっていくということも本当に大きなよい意味合いがあると私は感

こうしたことから、議員がお示しの交差

じております。

点内の道路標識につきましては、現行法令の趣旨を鑑み、状況を変更して表示するにその一方で、避難所となる学校や公民館は至らないと考えておりますが、しかし、などの場所は、行事やスポーツなどで見た幹線道路や高速道路、新幹線の沿道といっり聞いたりして、常にと言っても過言ではた多くの市外の方が目にする場所におきまないと思いますけども、平時の生活をしてしては、知名度向上のため、看板やサインいる中で自然と場所がわかっていますが、などの表示をすることは重要であると認識

地域防災マップに記載の一時避難所におきしております。

ましては、協力いただいた企業やマンショ○嶋野浩一朗議長

ンなどは、平時の生活をしている中では何村上議員。
今、摂津市の名称を記載しげなく通過してしまっていることもございた行政の境界に設置してある道路標識におますし、また、防災マップ配布から日にち

きましては、この境界を通り過ぎたらもうが経過していけば、市民の方もそうです

ないわけでございますし、また、摂津市のが、協力いただいた企業やマンションなど

名前は視界には入りません。また、道路標の方も避難場所の認識が薄くなってくると識の法令の趣旨を厳密に守っていくとの姿いうことも考えられます。

○村上英明議員勢の方向であったということでもございましたがって、平時の生活をしている中ですけども、その一方で、先ほどご答弁でも見える一時避難所の位置付けとしていく中ありましたけども、シティプロモーション

で、いざというときに避難という判断と行の概念も幅広くありますけども、市の知名動につながっていくと思います。そのため度の向上もその一つであります。道路を管にも、一時避難所の入口付近に、例えば理する立場としても、摂津市という知名「ご協力いただいた一時避難所です。○○

度、認知度を高めていこうとの思いもさら自治会」あるいは「○○小学校区連合自治にこれから持っていただきたいと思います会」といった表示プレートを設置していく

し、また、部署に関係なく、将来にわたりことも大切なことではと思いますが、本市活力のある摂津市を維持・向上していくたの考え方についてお尋ねをいたします。

めの市の認知度の向上に向けた取り組みを○嶋野浩一朗議長行っていただきたいと、この点につきまし○井口総務部長

総務部長。
避難所の表示についてのご質問でございます。

てはお願いし、要望とさせていただきま

災害時に円滑な避難行動がとれますよす。
次に、２番目の一時避難所へのプレート

う、公共施設の避難所につきましては、避等の設置についてでありますけども、先ほ

難所誘導看板や避難所看板を設置し、周どのご答弁で、３０自治会、７５件という知・啓発を行っているところでございまことでございました。そしてまた、小学校

す。また、各自治会が独自に協力要請され区単位での平均は１０件とのことでございました民間施設の緊急一時避難場所につき

2 － 41

ましても、公共施設の避難所と同様、よりれ、円滑なサポートが受けにくい状況も想多くの方々へ周知・啓発が必要であると考定されます。そのため、障害者団体等へのえておりますが、これらの緊急一時避難場

出前講座や防災タウンページを通じまし

所につきましては、各自治会と民間施設のて、災害時に備えて、障害の状況や必要な所有者様との間で交わされた覚書による協配慮、かかりつけ医や緊急の連絡先など、力施設でございます。そのため、議員がご事前に配慮内容を記載したカードを作成し指摘の表示プレートの設置につきましてておいていただくよう呼びかけているとこ

は、改めて緊急一時避難場所の各所有者様ろでございます。議員がご提案の配慮内容にご協力を求め、ご承諾をいただく必要がを記載できる着衣を配布する件も含めましございます。

て、引き続き、福祉部門と連携しながら、○嶋野浩一朗議長

要配慮者への迅速なサポートに努めてまい○村上英明議員

村上議員。

りたいと考えております。

先ほどご答弁いただきましたけども、この表示プレートの設置要請と○嶋野浩一朗議長

いいますのは、自治会と民間企業やマンシ○村上英明議員

村上議員。
先ほどご答弁もいただきまョンとの協議でもよいと私は思っておりましたけども、やはり避難所に来られたとき

すけども、表示プレート設置の了解が得らなどにおきましても、視覚や聴覚などに障れた際の表示プレート作成代につきまして害がある人が、災害時におきまして、例えは、やはり市負担ということも考えて検討

ば目が不自由ですとか耳が不自由ですなどしていただきたいと、この点は要望とさせのメッセージが書いてあるバンダナを着用ていただきます。

することで、周囲の人に障害を知らせると避難行動の関係からもう１点お尋ねをいいうことも一つできるのではないのかと思たしますけども、避難されたときなどにおいますし、また、第三者からのより適切なきまして、聴覚障害など、外見からは障害対応ができるのではとも思っております。

のあることがわかりにくいことなどによ

そういう意味で、希望者への配布を福祉部

り、支援が必要であることが理解されにく門とも検討していただくということでご答

い状況もあるかと思います。障害を持って弁もございましたが、しっかりとまたこのおられる方が障害内容を記載したバンダナ

点につきまして、やはり避難所に来られたを着用していただければ、避難所に来られ方への配慮という面も含めてご検討をお願たときに、避難所を運営する側からもより

いしたいと思います。

適切な対応もできると思いますので、平時

そしてまた、今年も豪雨によって九州方も含めて希望者に配布してはどうかと思い面など全国で災害が発生していますけどますが、本市の考え方についてお尋ねをいも、先日の台風１５号による千葉県災害義

たします。

援金給付も実施されていますけども、この○嶋野浩一朗議長

ような他地域での災害が本市で起こった場

総務部長。
何らかの配慮を要する方々

合にどのように対応していくのかといったへの対応につきましては、避難行動時や避こともそれぞれ検討しながら、今後の防難所生活時において、ご自身の症状などを災・減災に生かしていただきたいと思いま

うまく周囲に伝えられないことが懸念さすので、この点も要望とさせていただきま○井口総務部長

2 － 42

○村上英明議員す。

先ほど答弁でもございまし

次に、３番目の訪問理美容サービスの利たけれども、やはり身近な存在のケアマネ

用向上についてでありますけども、利用件

ジャー、あるいは地域ということも踏まえ

数はこの２年で７件ということでございまての民生児童委員、また自治会などへの周したが、その件数もそうでございますし、知も図っていただくとともに、在宅のみでまた、理美容店の方からも、思っていたまはなくて、また今後、施設入所者も当サーでには至っていないというお声も聞いておビス対象となるようなことも含めて検討をります。従前からお店に行かれている方な

お願いし、この点は要望とさせていただき

どもおられるとは思いますが、対象となるます。

要介護３以上の在宅高齢者からは、たまた

次に、４番目の災害や事件時の学校・保

まかもしれませんが、当サービスを認識し育所・幼稚園等での預かりについてでありていない方もおられました。今後も対象者

ますけども、寝屋川市では、本年９月かは増加していく傾向にあると思いますのら、突発的な事件や災害が発生した場合、で、周知方法を検討して、より多くの方々

子ども、学校、保育所、幼稚園などに預けに知っていただくことも大切であると思いるか、また、あるいは自宅で見るかというます。必要な方に利用していただくことなのを保護者が選択できる自主登校園制度をど、今後への考え方についてお尋ねをいた

始めたということが新聞報道でもございまします。

した。このような制度を使うような状況に○嶋野浩一朗議長

はなってほしくないとは思いますけども、保健福祉部理事。
訪問理美容サービス

やはり災害、事件の発生は考えておかなけの利用者が少ない原因といたしましては、ればいけない部分だと私は思います。災害議員がご指摘のとおり、慣れている理美容であればその度合いや、事件であれば内容

店を継続して利用しておられることや、介や場所によっての判断もあるかと思います

護保険制度のデイサービスやショートステ

けども、やはり児童や子どもたちの歩いて

イの利用時に散髪のサービスを受けておらの登校・登園というのは危険と私も思いまれることなどがあると思われます。

すので、その部分は、例えば車などでの送○平井保健福祉部理事

周知方法でございますが、広報誌やホーり迎えを原則とするといったことも踏まえ

ムページで周知するとともに、高齢福祉サて、預かりについての対応を今後も検討しービスの紹介冊子に掲載し、高齢介護課のていただきたいとお願いを申し上げまして

窓口で広く配布しております。また、サー

私の一般質問を終わらせていただきます。

ビス利用対象者の最も身近な存在でござい○嶋野浩一朗議長

村上議員の質問が終わりました。

ますケアマネジャーや地域の民生児童委員などにも配布し、周知していただけるよう

次に、安藤議員。

協力をお願いしております。今後も引き続（安藤薫議員き、さまざまな機会を捉えまして周知を図○安藤薫議員

それでは、順位に従いまして

一般質問を行います。

り、訪問理美容サービスの利用向上に取り

１番目、幼児教育・保育無償化実施にあ組んでまいります。
○嶋野浩一朗議長

登壇）

たり摂津市として取り組むべきことについ村上議員。

2 － 43

ふこども園やとりかい幼稚園と鳥飼保育所てお伺いいたします。
１０月から幼児教育・保育の無償化が多の統合、子育て支援センターの認定こども

くの問題を抱えながらスタートいたしま

園化、公立幼稚園の通園区と通園バスの廃す。幼児教育・保育の無償化そのものにつ止、また、公立せっつ幼稚園を公私連携幼

いては、経済的負担が軽減される子育て世

保連携型認定こども園として民営化するな

代にとどまらず、少子化対策の進展など、どとした「公立就学前施設のあり方につい

社会全体にとっても大きなメリットがあるて」という方針を発表しました。公立就学と思います。だからこそ、今回の無償化の前施設のあり方は、摂津市の子育て施策の矛盾や問題点を共有し、国に改善を自治体

みならず、摂津市の将来像にかかわる重要から求めるとともに、自治体として問題をな問題だと思います。それぞれ実施時期を緩和するための取り組みが求められている２年後から３年後に定めていますが、そのと思います。

ための準備は既に始まろうとしています。

そこで、次の二つの問題を質問します。

そこで３点質問します。

一つは、認可外保育施設などの安全確保

第１に、２年後に子育て支援センターを
認定こども園化することについてです。

についてです。
認可保育所、幼稚園、認定こども園以外保育を必要とする待機児童が多い安威川

で今回の無償化の対象となる認可外保育施

以北の保育所施設を、なぜ保育を必要とし設などの施設利用者数の現状、サービス内ない児童を受け入れる認定こども園にする

容について、初めに具体的にお答えくださのか、安威川以北での待機児童数、子育てい。

支援センターを希望しながら入所待ちとなっている児童数と併せてお答えください。

もう一つは、保護者への負担となる給食

第２に、３年後にせっつ幼稚園を認定こ

費の実費徴収についてです。

ども園として民営化していくことについて

保育料の無償化に伴い、これまで保育料です。

に含まれていた給食の副食費、おかず代が、一部免除世帯はあるものの、多くが自公立の就学前施設は、児童福祉のよりど

己負担となります。保育所における給食はころとして、地域の子育て拠点として、ま保育の一環です。ですから、給食費も保育

た、保育の質の維持・向上を図るとりでと料と同じように無償にするべきで、摂津市して大変重要な施設です。近年の統廃合やとして副食費の負担を軽減する措置が求め

民営化によって公立施設は大変減少していられていると思います。そこで、初めに、ます。また、隣接地には、公立保育所から今回、副食費が自己負担となる人、免除と民営化された民間の認定こども園が運営さなる人の人数、また、給食費を無償にするれています。なぜせっつ幼稚園を民営化すために摂津市が必要とする費用額についてるのか、お答えください。
第３に、子ども・子育て会議におけるこお答えください。

の方針に対する意見書は、保護者への丁寧

次に、公立就学前施設のあり方についてな説明、保護者の意見に耳を傾けること、です。
今年７月、摂津市と摂津市教育委員会

納得を得る努力を求めています。保護者なが、公立就学前施設の認定こども園化、べどへの説明や意見聴取、また、保護者の納2 － 44

利用者数につきましては、市外の施設を得を得られているかなどの認識を伺いま

ご利用の方も含め、現在、無償化に係る支す。

給認定の申請を受け付けており、間もなく三つ目に、中学校給食の見直しについて

一定の人数が把握できるものと考えており

です。

ます。

デリバリー方式選択制中学校給食が始ま続きまして、給食費の実費徴収についてり、４年経過しました。昨年度の喫食率はのご質問にお答えいたします。

４．４％と低調なままで、残念ながら学校
給食とは言えない状態が続いています。抜

現在、給食費のうち、主食費は３歳児以

本的な見直しが求められている中で、今年上を対象に実費徴収、副食費は保育料の一度、学校給食の調査委託予算が計上され、部として徴収しており、いずれも保護者のその事業者の選定が行われたと聞きます。

方に負担をしていただいております。無償

初めに、今回のこの調査の目的についてお化となりますと、主食費、副食費ともに実答えください。

費徴収となりますが、保護者の方に負担していただくことについて変更はございませ

１回目は以上です。
○嶋野浩一朗議長ん。ただし、副食費につきましては、年収

次世代育成部長。

（小林次世代育成部長○小林次世代育成部長

３６０万円未満相当の世帯及び第３子以降登壇）は免除となります。

無償化の対象となる

副食費を実費徴収する方の人数でござい

認可外保育施設等についてのご質問にお答ますが、子ども・子育て支援新制度に移行

えいたします。
１０月から実施されます幼児教育・保育

していない私立の幼稚園を含め、約１，６の無償化では、保育所や認定こども園、幼３０人、免除となる方の人数は約４７０人

稚園のほかにも、支給される月額に上限はでございます。また、主食費を含め、給食あるものの、認可外保育施設もその対象と費を無償にする場合に必要な費用は約１億なります。なお、無償化となるためには、

１，４００万円でございます。

本市に届け出を行い、国が定める認可外保続きまして、公立就学前施設のあり方に

育施設指導監督基準を満たすことが必要でついて、３点のご質問にお答えいたします。ただし、基準を満たしていない場合です。
１点目、子育て総合支援センターの認定も無償化の対象とする５年間の経過措置がこども園化についてでございます。

設けられているところでございます。
その他、一時預かり事業や病児保育、フ認定こども園の特徴といたしましては、ァミリー・サポート・センター事業の利用

保護者の就労にかかわらず、教育・保育をについても無償化の対象となりますが、い一体的に提供できることでございます。多ずれも保育が必要という認定が必要となり様な環境の子どもたちが一緒に過ごすことます。

により、子どもたちの世界が広がることが認可外保育施設数でございますが、現在期待されます。また、就労により保育部分

届け出のある施設で申しますと五つ、基準に入園したものの、その後、仕事をやめるを満たしているかについては、申請に基づことになっても退園・転園する必要はな

き現在精査中でございます。

く、引き続き通園することが可能となりま

2 － 45す。このような理由などから、令和３年度には影響のないよう配慮いたしておりますに子育て総合支援センターの認定こども園

が、保護者に対しましてもアンケート調査への移行を予定しております。

を行っており、７割弱の方が廃止はやむを得ないと回答されている状況でございま

また、安威川以北地域における厚生労働す。

省定義の待機児童数ですが、９月１日現在
で１４３名、子育て総合支援センターを第○嶋野浩一朗議長（北野教育次長

１希望として待機されている方は１１名となっております。

教育次長。

○北野教育次長

登壇）

学校給食実施方式の検討に係る調査の目的についてのご質問にお答え

次に、２点目、せっつ幼稚園の民営化にいたします。

ついてでございます。
これまでも、旧味舌小学校跡地を活用し今回の調査につきましては、本市においた施設建て替えによる定員増、都市公園をて適切な学校給食のあり方を検討するため活用した新園の設置など、安威川以北地域の基礎資料の作成を目的といたしておりまの公共用地を活用しながら待機児童の解消

す。学校給食には、自校方式のほかに、親を図ってまいりました。その結果、この５子方式やセンター方式などさまざまな実施

年間で５００名以上の定員増を図ってまい

方式がございますので、その方式によっりましたが、現在も安威川以北地域を中心て、中学校給食のみならず小学校給食にもに待機児童の解消には至っておりません。

影響が出てまいりますことから、小学校給

そのような中、せっつ幼稚園は、今年食も含めた学校給食全体についての調査となっております。

度、定員に対する充足率が４５％となっており、施設の有効活用が図られておりませ○嶋野浩一朗議長

ん。また、園舎でございますが、建築年度○安藤薫議員安藤議員。

一問一答で質問していきます。

が昭和４５年となっており、老朽化が進んできております。このような状況から、せ認可外保育施設の安全対策についてでっつ幼稚園を公私連携幼保連携型認定こどす。国が定める認可外保育施設の指導監督も園とすることで、市の関与を明確化しつ基準と認可保育所の違いについてお答えく

つ、民間の力を活用して待機児童の解消にださい。

つなげたいと考えております。
次に、３点目、保護者への説明について○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

認可保育所の設備・運営に関する基準は、国が定める基準に基でございます。
幼稚園の在園児は、令和３年度の認定こづき、大阪府児童福祉施設の設備及び運営

ども園化、令和４年度の民営化の影響はごに関する基準を定める条例で規定されておざいませんが、来年度入園を希望される保ります。一方、認可外保育施設の設備・運護者の方に対しましては、入園説明会等で営に関する基準は、国が定める認可外保育

市の方針を説明してまいります。保育所の施設指導監督基準に規定されております。

保護者の方に対しましては、１０月、１１

認可保育所と１日に保育する乳幼児が６月に説明会を実施する予定でございます。

人以上の認可外保育施設で比較した場合、通園バスの廃止につきましても、在園児基準の相違といたしまして、大きなものは

2 － 46

二つございます。一つ目は、保育室の一人を満たしていただくよう指導していくこと当たりに必要な面積、二つ目が、保育に従が重要であると考えております。その上事する者の保育士等の資格保持率でございで、認可保育所等の利用を希望されても入ます。いずれも認可保育所の基準のほうが所できない状況に配慮する必要もあろうか

より高い水準が求められております。

と考えますことから、現在の認可外保育施○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員設の利用状況と他市町村の動向を確認しな

安藤議員。

がら、条例の制定とその内容について検討

認可外施設での子どもの死亡していきたいと考えております。

事故がたびたび報じられています。１０年
前にはラッコランド京橋園、３年前には同○嶋野浩一朗議長

じく認可外施設のたんぽぽの国で乳幼児が○安藤薫議員安藤議員。

事故を起こした認可外施設と亡くなるという痛ましい事故が発生しましいうのは、事故の前から行政の指導を何度た。厚生労働省の集計によりますと、２０も受けながら改善を図ってこなかったとこ

０４年から２０１５年の間の認可外施設のろであります。保護者は、保育所を探す中死亡事故発生率は認可施設の２６．７倍とで、行政の認可外施設の資料から少しでもいう数字もあります。今ご説明いただきま

安全な施設を選んだということであります

した認可外保育施設指導監督基準というのが、痛ましい事故につながりました。待機は、認可保育所の基準よりも低く、さら児童への配慮は当然必要ですけども、それに、この最低基準も満たしていないようなを理由に劣悪な施設を劣悪なまま無償化の施設が５年間にわたって無償化の対象にな対象にすることは、保護者に間違った情報

るということで、あまりにも子どもの命をを提供するとともに、子どもの命をあまり軽んじるものだと言わなければなりませにも軽んじる姿勢だと言わなければならなん。国は、地方自治体が条例によって５年

いと思います。早急に条例制定の検討を進間の猶予期間を短縮することを認めていまめるように強く求めておきたいと思います。お隣の吹田市では、指導監督基準を満す。

たさない施設を無償化の対象から除外する

次に、今回の無償化の対象となっている

条例を既に制定しています。お隣の茨木市

ファミリー・サポート・センターについてなど、幾つかの自治体でも条例制定を検討

お聞きします。

していると聞きます。摂津市でも条例を制

保育資格を持たないで預かり保育等を行定し、劣悪な施設が基準を満たすまで無償

うファミリー・サポート・センターの安全化の対象にしないようにすべきだと考えま

対策はどうなっているでしょうか。ファミ

すが、見解を問います。

リー・サポート・センターでも、２０１０○嶋野浩一朗議長

年、八尾市で乳児の死亡事故が起きていま

次世代育成部長。
条例によりまして、す。摂津市のファミリー・サポート・セン

基準を満たさない認可外保育施設を無償化

ターにおける無償化の対象サービスの実態の対象外とする自治体は、ごく少数ではごと安全確保のための取り組みについてお聞

ざいますが、我々も確認はいたしておりまきします。

す。本市といたしましては、まずは、無償○嶋野浩一朗議長化の対象であるか否かにかかわらず、基準○小林次世代育成部長○小林次世代育成部長

2 － 47

次世代育成部長。
ファミリー・サポー

ト・センター事業において無償化の対象とつきましては受講が望ましいとされているなる活動内容は、原則預かりとなっており

ところでございます。

ます。預かりと併せて利用される送迎につ

本市では、まず入会時に、会則や保険ないては無償化の対象となりますが、送迎のど、事業を円滑に進めるために事業全般のみの利用は無償化の対象外となります。ま講習を１時間行い、相互援助の理解を深め

た、保育の必要があると認定され、保育ていただいております。また、新規の援助所、認定こども園などを利用している方が会員向けの講習会では、救急法講習としファミリー・サポート・センター事業を利て、救急車が到達するまでの対処法やＡＥ用した場合の費用は、無償化の対象外とな

Ｄの使用方法などの項目を２時間実施し、ります。以上のことから、無償化の対象に基礎講習会では、保育のポイントと子どもなる方はかなり限定されるものと思われまの好きな遊びとして、保育におけるかかわす。

りと対応、乳幼児の健康観察のポイントや安全対策につきましては、登録いただい子どもの遊びなどの項目を２時間、子どもた援助会員には、救命法講習、事故防止やの心身の発達と病気やけがの対処法とし乳幼児の健康観察のポイントなど相互援助て、体の発達と心の育ち、子どもの病気やに必要な知識を付与する講習会の受講や、けがの対処法などの項目を２時間実施してお子さんを預かる場所での事故、けがの防おり、厚生労働省が参考として示されてい止のため、援助前には必ず安全チェック表

る講習項目をほぼ網羅し、援助会員の過度に基づき屋内・屋外の安全点検を行っていの負担にならないよう工夫をしながら、相ただいております。また、依頼会員の不安互援助に必要な安全対策として実施をして解消や、相互の信頼関係を結び、安心できおります。

る援助を行うために、お子さんの状況など○嶋野浩一朗議長

援助に必要な事柄について話し合う事前の○安藤薫議員安藤議員。

ファミリー・サポート・セン

打ち合わせや、相互援助活動中のお子さん

ターも年間約３００件ほどのご利用があるの事故などに備え、補償保険に加入をしてようです。無償化の対象になるのはまだ限おります。

られているとのことでありますが、安全対○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員策についてはしっかりと行っていただきた

安藤議員。

いと思います。

厚生労働省のファミリー・サ

次に、給食費実費徴収の質問に移りま

ポート・センター実施要綱によりますと、す。

預かり中の子どもの安全対策のために、９
項目、２４時間の講習受講が望ましいとさ

従来から自己負担だった主食費は、公立

れていますが、この受講状況等、実態はどと私立の施設間でこれまでも金額の差が生うなっていますでしょうか。

じていました。今回から新たに負担となる○嶋野浩一朗議長

副食費についても公立と私立との差が生じ次世代育成部長。
厚生労働省の実施要

れば、さらに公私間での自己負担額の差が綱の中で、援助を行う会員への講習会の実拡大してしまいます。公立と私立の格差を施方法につきましては、救急法講習は必須

広げないような調整などが必要だと思いま

項目となっておりますが、その他の項目にすが、民間の実態をしっかりと把握すると○小林次世代育成部長

2 － 48ともに、格差を生じさせないための市の取まれていて、収入によって保育料の減免がり組みが必要だと考えます。いかがでしょされていたわけで、実質上は保育料と一体うか。

となっていたものなんですね。これを、保○嶋野浩一朗議長

育料を無償とするかわりに、今回の制度改

次世代育成部長。
副食費は、各施設に定で副食費だけ外に出してしまった。せっおいて、食材料費をもとに金額が設定されかく保育料が無償になったのに、そういっることになります。公立保育所におきまし

た給食費が改めてかかってくる、しかも公ては、副食費の金額を国が示します基準額

私間での格差が出てくるということは、私の４，５００円に設定する予定でございまは大きな問題、矛盾だと思います。

○小林次世代育成部長

す。施設によって提供される給食内容が異

今、無償化を進めている自治体がどんななりますことから、市内で副食費の差が生ことを財源にしているのかというのを聞いじる可能性はございます。私立の施設に対てみますと、例えば、各自治体で、これましましては、国や市の副食費の考え方を参での保育料は市独自で減免を行っていま考にしながら設定していただくようお願いす。摂津市でも約３割、公定価格よりも減しております。

免をしてきました。これは単費で実施をし○嶋野浩一朗議長てきています。今回の無償化によって摂津安藤議員。

無償化についてですけども、市の負担分は２５％部分になります。３

近隣の門真市とか守口市、また、大阪南部０％負担していたものが２５％の負担、しのほうの太子町などでも、多くの自治体でかも、それは基準財政需要額に算入される

順次給食費の無償化を実施していくというわけですから、そういったメリットを利用動きが見られています。摂津市でも給食費

して給食費の減免に活用しているという自の負担軽減に取り組むべきだと思いますけ

治体があります。

○安藤薫議員改めて、摂津市のこれまでの３０％減免

ども、改めてお考えについてお聞かせくだ

分、それから新たな市の負担分の差額につさい。
○嶋野浩一朗議長

いてお示しをいただくとともに、そういっ

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

たお金を活用する可能性についてお聞かせ

給食費は、在宅で子育てをされる場合でも生じる費用でありまください。

すことから、現行制度におきましても保護○嶋野浩一朗議長者が負担するべきものとなっております。

○小林次世代育成部長

次世代育成部長。
本市の保育料につき国が設置した無償化措置の対象範囲等に関ましては、これまでも国の基準よりも３割する検討会におきましても、給食費は無償

ほど減額いたしまして保護者負担の軽減を化の対象から除くべきとの報告をまとめら図ってまいりました。その軽減によります

れております。このような考え方のもと、市の負担は約９，５００万円となってお本市におきましても、給食費は引き続き保り、無償化により国と府の負担が発生しま

護者の方に負担していただくべきものと考すことから、市の負担が約２，３８０万円

えております。

に減少すると見込んでおります。しかしな○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員がら、幼児教育・保育の無償化では、公立

安藤議員。

施設にかかる費用は本市が１０分の１０を

今までは副食費は保育料に含2 － 49

負担することになります。また、認可外保の定員といたしまして、保育部分１３０名

育施設、預かり保育などを利用した場合もはそのままとし、幼稚園部分として、４歳無償化の対象となり、副食費の免除分につ児１０名、５歳児１０名の計２０名の設定

いても新たな市の負担が発生してまいりまを予定しております。認定こども園に移行す。そのようなことから、無償化に係る来した後は、施設規模的にこれまでのような年度以降の市の負担は３，０００万円から

弾力運用はできなくなりますけれども、せ４，０００万円増加すると見込んでおりまっつ幼稚園を公私連携幼保連携型認定こどす。現状では給食費の無償化につきましても園へ移行し、保育部分の定員を設定するは困難であると考えております。

ことで、本市全体の保育の定員数を増加さ○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員せ、待機児童の解消につなげたいと考えて

安藤議員。

おります。

地方の負担が突然舞い込んできたという制度の改定でありますから、い○嶋野浩一朗議長

ろいろな矛盾はあるかと思いますけども、○安藤薫議員安藤議員。

定員を上回る詰め込みの上にこの無償化は、やっぱり制度的にはかなり待機児童も多い、一時保育の受け入れも不不十分な点がありますので、改めて国へ改十分だと。それでもなお幼稚園機能を追加

善を求めつつ、今後ともまた議論をしていするということに納得はできません。保育

きたいと思っております。

を必要とする児童の受け入れは認定こども時間の関係で次に移ります。

園化するせっつ幼稚園でとのことですけれ

公立就学前施設のあり方についてです。

ども、場所も、それから運営形態も全然違

子育て支援センターの認定こども園化にうものですから、それはやっぱり同率に語るべきではないと思うんですね。

ついてお聞きします。
依然、安威川以北の子育て総合支援セン

せっつ幼稚園の民営化について聞いていターの待機児童が多くいますね。しかも、きたいと思うんですけども、公立施設の民

子育て支援センターの現在の入所数は、弾営化の理由に、運営費も施設整備費も一般

力的受け入れによって定員を約８名上回っ財源化されていると、先ほどもありましたているようです。今、最優先に取り組むべ

けども、保育料も１０分の１０になっていきは、まだそれほど需要のない１号認定のると。民間に委ねたほうが国の補助が受け子どものために認定こども園化するのではられるということはよく挙げられます。しなくて、待機児童があふれている、そしかし、これは、国の地方財政措置を考えるて、弾力運用によって施設に詰め込まれてと、おかしな話ではないでしょうか。２０いる、しかも、一時保育の受け入れも不十

１５年３月の参議院総務委員会で、我が党分だという２号・３号認定の子どもをしっの議員がこの問題を取り上げて正しまし

かり受け入れる保育所の定員を増やすことた。当時の高市総務大臣が、「公立保育所にあるのではないでしょうか。見解を伺いの運営費について、国庫負担金の一般財源ます。

化に伴い、地方交付税の算定に当たって、○嶋野浩一朗議長

従来の国庫負担金分も含め、地方負担の全

次世代育成部長。
子育て総合支援セン額について基準財政需要額に適切に措置さターにつきましては、認定こども園移行後れるよう、市町村の実際の公立保育所の入○小林次世代育成部長

2 － 50

所児童数に応じた補正を行っている。した機児童は深刻な問題ではありますけども、がって、公立保育所の施設整備費、運営費

今、少子化が進行し、地方や都市周辺地域については、国庫補助金の一般財源化によでは、少子化によって保育施設で定員割れる影響が生じないように、適切に地方財政も生じ始めていると。近い将来、過剰施設措置を講じている」とおっしゃっていまになるのではないかという不安も広がってす。国庫負担の一般財源化を民営化の理由

いて、今回、この間の民間事業者の募集ににするということはもうやめたほうがいい

当たっても、手が挙がらないという事態もと思いますが、その点のお考えをお聞かせ

各地で起きていると報告を聞いているとこください。

ろであります。せっつ幼稚園の隣接地には○嶋野浩一朗議長

別の民間認定こども園が存在していること

次世代育成部長。
本市の考え方といたから、民間事業者を公募しても応募がない

しまして、民間に委ねるほうが経費面・サんじゃないか、随意で契約を頼まざるを得ービス面ともに効果的な行政サービスは、ないのではないかという不安もあります。

民営化や民間委託を導入してまいります。

事業選定についての公平性、透明性、適正就学前施設におきましても同じ考え方でごな競争を阻害するという問題も生じかねま

ざいまして、せっつ幼稚園の民営化によりせんけども、見解を伺います。

○小林次世代育成部長

経費面の効果はございます。また、サービ○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

ス面におきましても、保育定員を設けるこ○小林次世代育成部長

民営化について、民とによる待機児童対策だけではなく、延長間事業者が中長期的な人口減少を考慮する

保育や預かり保育の拡充、病児保育事業のと消極的になるのではないかということで実施といった新たな子育て支援サービスもございますけれども、今までの保育所の民期待できるところでございます。このよう営化時と同様に、建物の無償譲渡や一定期なことから、せっつ幼稚園を令和４年度に間の土地の無償貸付けを実施することなど

民営化する予定でございます。

で民間事業者へのインセンティブが働くも○嶋野浩一朗議長のと考えております。

安藤議員。

地方財政措置については一切

また、せっつ幼稚園の民営化につきまし触れなかったわけですけども、これまた議ては、公平性等の観点から、公募により事論を場所を変えてやっていきたいと思いま

業者を選定したいと考えております。公募

す。

により選定されました事業者には、小学校○安藤薫議員との縦の連携はもとより、就学前施設同士

民営化について、もう一つお聞きしまの横の連携についても密にして運営していす。

ただく必要があると考えております。

保育の定員増は、全て民間業者に今まで頼ってきました。先ほども５００人程度の○嶋野浩一朗議長

定員増を図ってきたとおっしゃいました○安藤薫議員安藤議員。

ちょっと別の話題を聞きます。

が、全て民間であります。少子化が急速に進んでいく中で、これまでどおり民間業者

認定こども園化した場合、１号認定、いに頼り続けていいのかという問題です。摂

わゆる幼稚園部に入る児童について、これ

津市、とりわけ安威川以北では、いまだ待まで公立幼稚園は２年保育でした。これを

2 － 51

認定こども園化することによって３年保育

活用ということでございますけれども、現にするお考えはあるのでしょうか、お伺い

在の待機児童の状況が、せっつ幼稚園の周いたします。

辺地域であります南千里丘、正雀、三島で○嶋野浩一朗議長

多く発生していること、せっつ幼稚園の施

次世代育成部長。
本市における公立幼設の有効活用が図られていないことを勘案

稚園は、幼児教育の需要に対しまして、私いたしますと、現在の方針が最適であると立幼稚園を補完する形で整備をしてまいり考えております。

○小林次世代育成部長

ました。そのような経緯の中、現在では、○嶋野浩一朗議長

３年保育の需要に対しては私立が担い、２○安藤薫議員安藤議員。

次に移ります。

年保育の需要に対しては公立が担っており

通園バスの廃止についてです。

ます。子ども・子育て会議でも意見がござ

公立幼稚園の通園区を廃止すると、通園いましたが、２年保育については一定数の困難者を生むことが想定されます。在園児需要がありますことから、公立におきましに影響がなければよいというものではないては２年保育を継続してまいります。

と思うんですね。民間幼稚園では通園バス○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員が運行されていますので、バス存続の立場

安藤議員。

からもしっかりとした検討が必要ではない

公立幼稚園の定員割れが進ん

かと思いますが、お聞かせください。

できた原因として、やはり２年保育というのがネックだったんじゃないかと思ってい○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

るんですが、今ご答弁いただいたのは、２○小林次世代育成部長

公立幼稚園の通園バ

年保育に需要があると、民間とのすみ分け

スは、利用者数の減少によりまして、一人だとおっしゃいました。小さくとも需要が当たりの運行費用が高額となっており、今あれば対応するのは公立施設ならではだと後もさらに利用者数の減少が見込まれてお

私は理解しました。障害児保育など、本当ります。一方、市内では、平成２７年度にに困難を抱えている子育て世代に寄り添っ子ども・子育て支援新制度が開始されて以て保育を支援できるということも公立の意

来、民間の保育園が認定こども園へ移行す義であり、民間でできることは民間でと言るケースが増えており、新設園と合わせる

われますけども、公立だからこそできる保と、認定こども園の数は１１施設ございま育サービスを今取り組むべきだと思います。より身近な場所に幼児教育を受けるこす。

とができる施設が立地し、保護者の選択肢も広がっておりますことから、通園バスを

私は、子育て総合支援センターは、隣接

廃止するものでございます。

する旧三宅小学校跡地の施設を活用して保育所の定員を増やす、せっつ幼稚園は公立○嶋野浩一朗議長

で残して、公立だからこそ可能な待機児童○安藤薫議員安藤議員。

公立施設を希望する人は本当

受け入れのための施設運営を併設するように多いんですね。信頼感だけではありませに見直すべきだと考えますが、この点につん。かかる負担についても無視できないん

いてのお考えをお聞かせください。

です。就学前施設のあり方については、や○嶋野浩一朗議長

はり摂津市のこれからの将来のまちづくり

次世代育成部長。

○小林次世代育成部長

にとっても大変重要な議題でもありますの

旧三宅小学校跡地の2 － 52で、広く市民を巻き込んだ丁寧かつ慎重なしては、特定の方式に限って調査をした議論が必要です。１０月、１１月から説明

り、特定の方式に限定して提案をするもの

会を開くと言っていますけども、結論あり

ではなく、さまざまな方式についての条件

きの拙速な運営を行わないよう強く求めるや仕様、メリット、デメリットなどについとともに、今後も引き続きこの議論をしてて分析した資料でございます。したがいまいきたいと思います。

して、本市の学校給食について、中長期計

次に、中学校給食の見直しです。

画を策定する際の基礎資料として活用をし受託事業者は決まっているとのことですてまいります。

ので、受託事業者、それから調査内容、調○嶋野浩一朗議長

査結果の報告の時期などについてお聞かせ○安藤薫議員安藤議員。

３００万円近くの予算をかけてハード面からの調査をするわけですかください。
○嶋野浩一朗議長

教育次長。

ら、中長期的な資料にとどめず、一日も早○北野教育次長

受託事業者につきまして

く見直しに活用していただきたいと思います。

は、公募型プロポーザル方式により、８月に株式会社長大大阪支社に決定させていた

学校給食の見直しを考える上で、学校給

だいております。学校給食関連業務の実績

食の目的という視点からも考えるべきだとを５７件有しており、提案内容もすぐれた思います。摂津市の中学校の就学援助認定

ものでございました。

率は、昨年は２６．９％でした。今年度の調査内容につきましては、給食の実施方

１学期の喫食率は４．９％と少し上がって式について、法的条件や敷地形状などの前いますが、やはり経済的な配慮という点を提条件の整理、また、現地調査を実施し、しっかり考えないと、全ての子どもたちに改修の要否や概算経費の試算などを専門的等しく学校給食の目的を果たすことができに行います。さらに、食育や衛生管理、学ないと考えますが、選択制ではなく全員給

校行事の対応など、さまざまな視点でメリ食が必要だと思いますけども、改めて見解

ット、デメリットの課題分析を行うものでを伺います。
○嶋野浩一朗議長ございます。
なお、調査結果につきましては、１月中○北野教育次長

教育次長。
就学援助等の経済的な問題に中間報告、本年度中に最終報告としておについてのご質問であると思いますが、現ります。

在の中学校給食の単価につきましては、１○嶋野浩一朗議長

食当たり３００円となっております。月額

安藤議員。

今の中学校給食調理業務委託にすれば約６，０００円程度になるため、契約は来年度末までとなっています。今回

経済的な面でさまざまなご意見があることの調査結果は今年度末に報告されるわけでは承知いたしております。保護者の負担にすから、再来年度以降の給食のあり方に反つきましても、可能な限り解決策を検討し映されるべきだと考えますけども、調査結てまいりたいと考えております。

○安藤薫議員果の活用方法についてお聞かせください。
○嶋野浩一朗議長○北野教育次長

教育次長。

○嶋野浩一朗議長○安藤薫議員安藤議員。

時間がありませんのでこれぐらいにしておきますが、本調査は前向きに

当該調査の成果物につきま2 － 53

しっかり生かしていただきたい、学校給食を行う計画となっております。その中で、の目的達成を柱に、小学校と同じような給いろいろ資料を見て分析していきますと、食を目指す見直しを求めて終わります。

まず、給水人口に関しましては、家庭用の○嶋野浩一朗議長

給水人口８万６，０００人で計算しており安藤議員の質問が終わります。朝から答弁でありましたように、こました。
次に、三好義治議員。

の摂津市は産業のまちということの中で、（三好義治議員

昼間の人口が計算いたしますと９万２，０

登壇）

それでは、健康増進法の一

００人、それから、産業は４，０００数社

部を改正する法律について質問していきたからあります。その中にも大口需要者もい

いと思います。

ております。この人口動態の収益を考える○三好義治議員

この件につきましては、これまで、３月

上で、産業人口を除いて計算するのはいかの代表質問、６月の一般質問でも、この法がなものかと思っておりますので、お答え

律以上の取り締まりを行う摂津市行政に対いただきたいと思います。

し、喫煙者に対する配慮をお願いしたいとそれから、水道経営を考えていくのに、訴えてまいりました。私は、たばこを吸う

収益を考えるのと併せて支出を抑えていか

人も吸わない人も快適に過ごせる環境整備

なければならない、まさにコスト削減をやを第一に考えて、常に禁煙ではなく分煙対っていかなければならないと思うんです

策を進めていくべきだと思っております。

が、この経営戦略では有収率９０％を超え

６月以降、公共施設内での分煙についてているから安全・安心であると言っており検討はなされてきたのか、お聞かせいただ

ますけども、平成３０年度の決算を見ます

きたいと思います。

と、有収率９１．５％と年間で８７万トン

また、憲法で保障されている人権についが漏水しているのが現状でございます。こての考えは、６月では中途半端でございまの戦略で書いている考え方と現在の漏水率したので、改めてお答えをいただきたいとについてもお聞かせいただきたいと思いま

思います。

す。

それと、阪急正雀駅前周辺を路上喫煙禁

そして、経営戦略の中での設備投資につ止区域にしておりますが、小さな飲食店がいてですが、設備更新計画でも、１２２億多いということも６月に指摘をさせていた円の更新計画を９０億円まで平準化するとだき、分煙措置をとるのは難しい店も多くいう数字が出ております。その中で、設備あるということも伝えてあります。支援策

投資で優先順位をつけていくとなっておりはそれ以降どうされているのか、お聞かせますが、先ほど言いましたように、配管工いただきたいと思います。

事については、毎年５億円、１０年間投資

次に、摂津市水道事業経営戦略についてすることになっております。漏水率がそん

ですが、経営戦略の目的については、私

なに高いのに悠長なことをやっておっていは、公会計の原則である資本維持と料金適

いのか、この点についてお聞かせいただき正化を図るものと思っております。しかしたいと思います。

ながら、今回の戦略を見ますと、令和５年

企業債についてでも、設備更新で全体の度には、現水道料金から２５％の料金改正

８割を企業債で賄うとなっておりますが、

2 － 54

今後の市民負担を考えると、全体的に私がこのたびの本市の本庁舎等への対応につ言いたいのは、１０年間でそれだけ設備投

きましては、法に定める対応、また大阪府

資をしなければならないのか、更新計画が条例への対応として、また、健康・医療のあるんやったら延命措置も必要やと。現状

まちづくり、市民の健康増進を推進していを見ておったら、この設備の工事期間をずる本市としての状況を考慮する中で実施しらしていっているだけですからね。こういたものであると考えております。喫煙をすった点についてお聞かせいただきたいと思る自由としての権利を尊重した上で、一定います。

の制限はございますが、合理性があるとも考えております。

１回目は以上です。
○嶋野浩一朗議長

喫煙に際しましては、ルール、マナーを総務部長。

（井口総務部長

守りながら現在も喫煙をされている状況に登壇）

公共施設での分煙についてございますので、このようなことをお続けの検討についてのご質問にお答えをいたしいただくことが肝要ではないかと考えてお

ます。

ります。

○井口総務部長

本市は、健康増進法の改正を受けまし○嶋野浩一朗議長（松方市民生活部長て、本年７月１日より市庁舎の敷地内全面禁煙を実施いたしました。また、併せまし

市民生活部長。

○松方市民生活部長

登壇）

本年９月１日より、阪て、消防庁舎、上下水道部庁舎、環境セン

急正雀駅前の正雀地域を路上喫煙禁止及びター、リサイクルプラザ、市立集会所、ふ

環境美化推進地区としております。

れあいの里、みきの路、バクの家、障害者

議員がご指摘のように、正雀地域には、総合支援センター、地域福祉活動支援セン

正雀駅前商店街や正雀本町商店街に所属す

ター及び市営住宅につきましても、７月１

る飲食店をはじめとして、小規模な飲食店

日から敷地内全面禁煙を実施いたしておりがございます。これらの飲食店に対しまします。

ても、来年４月からの健康増進法の一部を

なお、既に敷地内禁煙を実施いたしてお改正する法律による飲食店の原則屋内禁煙

ります施設を除くそのほかの公共施設につを規定として、本市のホームページにも啓きましては、大阪府受動喫煙防止条例が施発しております受動喫煙防止対策、併せて行されます令和２年４月１日に敷地内全面

受動喫煙の防止対策の助成金、また、特別禁煙を予定いたしており、この９月１日よ控除・税額控除といった制度のお知らせ、り利用者の方へご案内をさせていただいてそれから、受動喫煙対策によるコールセンいるところでございます。第一種施設につター、こういうものを市のホームページできましては原則敷地内禁煙とすべきとの厚６月からご案内させていただいているとこ

生労働省の見解をもとに、分煙ではなく全ろでございます。
また、併せて、大阪府のほうも、受動喫面禁煙の方向で進めております。
○嶋野浩一朗議長（山本市長公室長○山本市長公室長

煙防止対策相談ダイヤルというものを開設

市長公室長。

いたしまして、こういうことについて、各登壇）

商店街、それから各商工会を通じてご案内

喫煙に対する人権への関をしているところでございます。

係するお問いでございます。

2 － 55

今後とも引き続き啓発をしてまいります

年数基準表でございますけれども、こちら

ので、ご理解のほどよろしくお願いいたしに基づいて再計算をいたしますと約１２２ます。

億円という需要が出てまいりました。これ○嶋野浩一朗議長

で計算しましても非常に高い改定率になり

上下水道部長。
登壇）ますので、そこから基幹管路、それから電

それでは、三好義治議

気設備、水質検査機器等々、どうしても水員の水道事業の経営戦略についてのお問い道として必要なものを一つずつ厳選いたしに対してお答え申し上げます。

まして、９０億円に圧縮をいたしまして、（山口上下水道部長○山口上下水道部長

何分多岐にわたる質問でございましたの

これはあくまで試算でございますが、算定で、もし答弁漏れがありましたらご指摘いした結果、２５％という数字が出てきましただきますようにお願いいたします。

たけれども、これにつきまして固執して考まず、上下水道ビジョンにつきましてえているわけではございませんので、今後は、将来の上水道事業のあるべき姿を定めとも給水原価をなるべく下げられるようにまして、そこからバックキャスティングと努めてまいりたいと考えております。

いう方法によりまして、今から１０年後にそれから、企業債の問題でございますけ

はこれぐらいの位置には来ていないといかれども、現在、企業債は、平成３０年度にんだろうというところで、じゃあ、今と１起債残高が３０億円を突破いたしまして、０年後の差を引き算しまして、何が足りな

３６．６億円の減債高を持っております。

いのか、何をしなければならないのか、今

たしか平成２６年度末でようやく３０億円

何をすべきかということを施策に展開しを切って、それから大体２８億円から２９て、事業としてビジョンの中で書かせてい億円で推移していたんですけれども、今

ただいております。

回、平成２９年度、平成３０年度の２か年

また、経営戦略の位置付けといたしまし

間で、太中浄水場の電気計装設備といいまては、水道ビジョンを実現するがための財して、太中浄水場から中央、鳥飼、それか

政収支、それから資本的な投資の収支均衡

ら千里丘送水所の弁の操作、ポンプの操を図るという意味で、ビジョンをバックで作、それから圧力の調整、受水の調整など支えるといいますか、後ろ盾になるものだをする制御のコンピューターですけれどと考えております。

も、遠隔制御機器を約１０億円強で整備さそれから、ご質問の中で、令和５年度にせていただきました。これにつきまして

２５％というお話がありました。これにつは、全く国費はつきませんので、単費といきましては、前回６月議会の一般質問の中うことで８０％起債を張らしていただいたでも私は答えさせていただきましたけれど

結果、毎年大体２億円償還をしておるんでも、現状の部分でいいますと、法定耐用年

すけれども、その分の差額６億円ぐらいが数で３００億円、これで更新をするという

増えてしまったということでございます。

ことは基本的にはないんですけれども、そ今後につきましては、もちろん今の市のうした場合については、３００億円ではと残高、それから起債残高も、やはり通常のても成り行かないということで、これは厚我々の１年間の給料といいますか、水道料

生労働省の今までの経験則に基づいた耐用金は税抜きで約１８億円でございます。た2 － 56

だ、平成３０年度決算では、決算書をご覧

また、その他の管路で、重要な施設であのとおり１８億円を切りまして１７億７，

る緊急避難所でありますとか病院施設につ０００万円ほどになりましたけれども、こながっている管路というのは、やはり基幹

れの３倍、約５５億円ぐらいにキャップを管路とともに優先して整備をしてまいりた

はめまして、それと損益勘定留保資金を見いと思っております。今のところ、９０億比べながら、これと均衡をとりながら、損円の中で管路に回せるのは５６億円余りと益勘定留保資金を枯渇させることのないよ

いうことで、基幹管路につきましては、施

うな経営判断をしてまいりたいと考えてお工済みは２，７１８メートル、２．７キ

ります。

ロ、それから、今後の整備延長は、この１

それから、管路の更新でございますけれ

０年間ではあと３．４キロほど、金額にしども、平成２９年度末ですけれども、本市

まして１０億８，０００万円ほどかけて基の老朽管率、いわゆる耐用年数を過ぎた管幹管路をやっていきたい。

路の比率は４１．０８％でございます。こまた、そのほかの普通鋳鉄と言われるもれは、このままいくと非常に高くなって、の、これは内面のライニング塗装のないも漏水率が非常に高くなります。先ほど、不のでございまして、普通の鉄管のようなも明水量といいますか、漏水率がどうなのかのでございますので、これらにつきましてというお話も出ました。このあたりは、こは耐用年数を相当超えたものが今２２．

の老朽管との因果関係が非常に深いと考え８％ございます。水道ビジョンの中では、てございます。

これをゼロ％に持っていきたかったんです

その更新でございますけれども、今回、けれども、ゼロ％に持っていきますと、やこの１０年間の更新需要を９０億円に絞っ

はり投資が非常に大きいということで、申たわけですけれども、管路の更新費用とししわけないですが、９０億円に絞った中

ましては５６億６，１００万円、平成の元で、残存率は１０年後には１０％というこ号で申しますと、平成３１年度から平成４とで、そちらの解消のほうも含めてやって０年度まで毎年５億６，０００万円程度のいきたいと思っております。

更新をしていきたいと考えております。そそれで、年間の整備延長としましては、の中で、毎年５億６，０００万円を使っ

大体５，３００メートル程度を整備しまして、一番優先すべきは基幹管路なんですけて、それを、現在の配水管延長は２３８キ

れども、その次に優先すべきは、老朽管のロメートルございますけれども、これで割うちで破損の履歴のあるものであるとか埋った率が大体２．１２％ということで、こ設年度が古いもの、それから、破損するとれは経営戦略の一番後ろのページのところ非常に影響が大きいものなんかが地域にはに目標値として書かせていただいておりまございますので、そちらを優先第２位としす。こういう形でやっていきたいと思っててやっていきたい。それから、優先の第３おります。

位としましては、破損経歴はあるんだけれ

それから、省エネ関係のことのご質問もども、まだ老朽管には達していないもの、あったと思います。この省エネといいます

こういうプライオリティーをつけながらやのは、やっぱり本市のような起伏のない、っていきたいと思っております。

自然流下でもって送水・排水ができない市

2 － 57

にとりましては、原価の中でも他市に比べもとに分析をしておりますので、結果として非常に高いという状況になってございまては、その人口増といいますか、昼間人口す。その中で、平成２４年度から平成２６の増の部分も含んだ上で、工業用でありま

年度まで、中央送水所に１０台あったポン

すとか、産業用でありますとか、そういうプを４台にまとめさせていただきました。

分析をしながらビジョンの中で水量の推計

ちょっと出力を上げたんですけれども、イをいたしております。

ンバーターの可変速９０キロワット３台、それと、漏水率そのものは、すいませ

それから、停電対策としまして、これは固ん、今、漏水率はなかなか申し上げられな

定速ではございますが、エンジンポンプをいんですけれども、去年の不明水量で申し整備させていただいて、その結果、経費とますと、去年が４２万５，９４５トン、そいたしましては、電気の使用料が約１５％れから、今年が５０万６，８８９トンとな

減額できました。

っておりまして、約８万トン余り増加してそういうことから、今後につきましております。これにつきましては、恐らくでは、一番古いといいますか、固定速のポンございますけれども、先ほど申し上げまし

プがまだ大分残っておりますので、特に千た普通鋳鉄管のほうがやっぱり埋設年度が里丘送水所でございますけれども、これに相当古いということと、あと、内部ライン

ついては、７５キロワットのブースターポ

もないということで非常に脆弱化しており

ンプが２台、それから、４５キロワットのますので、こちらのほうの長期漏水というポンプが１台ということで、ポンプの更新

ものがあったのではないかと。実際に、太につきましてもやっていきたいと思ってお中浄水場のほうから見ると、何か月間にわります。あと、鳥飼送水所のほうのポンプ

たって千里丘送水区のほうで相当な水量がの更新も併せてやって、給水原価の抑制に出ているということで、何か月間か探して努めてまいりたいと思っております。

水をとめたという実績もございますので、あと、漏水の件ですね。

今回、不明水量がこれだけ大きくなっていそれは答弁されましたか。部長、有水率かるのは、やはり老朽管からの長期にわたるら見た漏水対策と、それと昼間人口の点に漏水が原因であると考えております。

○嶋野浩一朗議長

今後につきましては、今もそうですけれ

ついて、端的に答弁をお願いできますか。

ども、市内を５地区に分けまして、５年に上下水道部長。
昼間人口につきまして

一度、その地区を回って漏水調査を実施しは、本市は給水区域が行政区域内としておて、見つかった漏水については即座に修繕りますので、現在８万６，１０３人というをしておるというところでございます。

○山口上下水道部長

ことで給水人口としております。ただ、昼○嶋野浩一朗議長

暫時休憩します。

（午後３時 ５分

夜間人口比率が平成２７年の国勢調査にお休憩）

きましては１１０．２％ということで、大（午後３時３０分 再開）

体６，０００何名の方が多く来られるということで、配水量といいますのは、もちろ○嶋野浩一朗議長
三好義治議員。

んこの昼間人口の方がおられてこその配水量でございますので、我々はその配水量を再開します。

○三好義治議員

2 － 58

それでは、一問一答で行い

年間の配水量の中で、その方もお使いになます。
健康増進法の一部を改正する法律についった部分として１，０００何万トンというてですが、るる質問していきたいと思って配水量が上がっているわけですから、先ほおったのですが、時間配分の関係で、今回ど申しました一般用とか臨時用とかいう区は、このたばこについては、冒頭申し上げ

分だけではなくして、いわゆる昼間人口のましたように、やっぱり喫煙者に対しても方も含めて使われた配水量、有収水量を、今後配慮を十分考えていただくよう要望し生活用でありますとか、業務・営業用、工ておきたいと思います。

場用、その他の項目に区分をして分析させ

次に、水道についてですが、先ほどご答ていただきまして、年間有効水量、平成３

弁いただいた部分でなかなか理解が。多０年度は９２８万立方メートルでございま分、私が質問した部分を、答弁者、理事者

したけれども、生活用は８９．１％で約８側がなかなか理解できてなかったのではな

２７万トンでございます。業務・営業用はいかと思っております。

４．０％で約３７万立方メートル、工場用

一問一答で行います。

は６．７％で約６２万立方メートル、そのまず、摂津市の産業分類について、有効他としましては０．２％で２万立方メート

給水量を将来展望として入れていった中

ルとなっておりまして、我々は、この現状で、並行しながら人口動態、要は家庭内給分析におきましては、大型開発等の増加で水を盛り込んだのが今回の経営戦略と理解ありますとか大口事業所の毎月の使用水量いたしております。しかしながら、昼間のというのはいつも毎月きっちりと見ており

人口は８，０００人から増えてきます。そますので、その動向もしっかりと見きわめ

れと大口需要家もありますが、これを入れながら、今後も水量の予測をやっていきたてなくて本当の経営戦略と言えるのでしょ

いと考えてございます。

うか。どうでしょう。
○嶋野浩一朗議長

上下水道部長。

○嶋野浩一朗議長○三好義治議員

三好義治議員。
水道で、手元で月１回そう先ほどからあります昼

いう分析をしていても、なかなか我々は見

間人口が夜間人口よりも８，６３９人多い

えないんですね。この戦略を見ると、これということで、その結果として今回１，０

からの２０年スパン、３０年スパンの分の１５万トンの配水量が出てきたものと我々

給水量の結果の数値をあらわしているのは考えております。通常は、毎年、決算書

で、私は、人口動態と併せて、やっぱり産

等に、有効有収水量の内訳といたしまし

業分析も行いながら昼間の人口の動態を調て、一般用でございますとか公衆浴場用、

べていく、そして、大型給水というのはど

臨時用、市外給水用という一般的な内容のういう状況になってくるといったことを分区分で表示はさせていただいておりますけ析するのが本来のあるべき姿だと思うんでれども、もちろん、昼間、市外から通勤通す。なぜ表に出ないんですか。

○山口上下水道部長

学で来られた方、それから大阪市などに通○嶋野浩一朗議長

勤で行かれる方の差が多いわけですけれど○山口上下水道部長

上下水道部長。
先ほど決算書の中で示も、そこの部分を全く無視しているわけでしておりますのが、一般用、公衆浴場用、はなくて、そこの部分については、やはり臨時用、市外給水用、これは、料金体系と

2 － 59

して料金表に載っている区分でもって徴収

メーターの誤差とか消火栓で使ったといっを上げたものについて、それと一致するよ

たことも減らすと、約６０トンが漏水になうな形で載せておるということでございま

るん違うかと。その漏水の中で、漏水調査す。ただ、将来推計をする場合につきましをする上で、太中と千里丘と中央と鳥飼のては、もちろん料金の体系の区分だけでは４配水池の漏水・有収率はどうなっている

あきませんので、先ほど申しました生活のか、お聞かせください。

用、営業用、工場用、その他の項目に区分○嶋野浩一朗議長

この場で暫時休憩します。

をして計算した結果、今回のビジョンの水量が出てきて、それをベースとして、その（午後３時３９分

休憩）（午後３時４２分

再開）

水量だったら、じゃあ、幾らの給水収益になると。人口は前回からちょっと低いのではないかというお話もありましたけれど○嶋野浩一朗議長

も、それと単位当たりの水量を掛けた形で上下水道部長。

水量分析をしておるということでございま○山口上下水道部長

再開します。
有収率についてでござすけれども、これにつきましては、通常はいますけれども、平成２９年度が９３．

中で分析をして水量分析に生かしておると２％に対しまして、平成３０年度は１．

いうことで、毎月公表という形では今まで７％悪化して９１．５％となりました。主もいたしておりません。

な要因といたしましては、大阪北部地震の○嶋野浩一朗議長

減免水量が８万３，９５５トンと、漏水量

三好義治議員。
なかなか答弁がわかりにくの増加が大体８万９４４トンと見込んでおくて、もうちょっと明快に答えていただきります。それから、平成３０年度の有収率たいと思います。

につきましては、総配水量では対前年度で○三好義治議員

私が気になっているのは、ＪＲ東海とい１万３，９１０トン増加している反面、有う大口需要家が井戸の水を汲み上げて給水

収水量は１６万８，４２５トン減少しておを買わなくなりました。約１億円損害をこりまして、有効無収水量、これは不感水量

うむっています。大口需要家のこれからのでございますとか事業用水量、消火栓用の動向を見ておかないと、こういう戦略的な水量でございますけれども、これが９，４

こともなかなか出てこないやろうというこ

０１立方メートル増加しているものの、不とを、もうこれは意見として言うときま

明水量につきましては対前年度より８万９す。答弁不要です。こういう考えでもって４４トン増加して５０万６，８８９トンとこれからビジョンをもう１回見直していたなっております。その原因といたしまして

だきたいということでお願いしておきまは、例年発生する短期漏水に合わせて、漏す。

水期間の長い長期漏水が増加したためと考

それと、漏水調査で、この意見書の数字

えております。先ほどちょっと申し上げまの中に業務成績の欄に載っているんです

したけども、その長期漏水の中でも、千里ね。総配水量１，０１４万９，８００ト

丘地区の部分で、平成３０年度、年間約３ン、有効有収水量９２万８，３８６トン、６万６，０００トンほどの大規模漏水のあ

これを差し引くと８６万７，４１４トン、った箇所がございまして、これを見つける

2 － 60のにちょっと手間取りまして、こちらのほ○三好義治議員

配管更新で５億６，０００

うの不明水量が大幅に増加した要因でござ万円を毎年同じ平準化していくというのがいます。

本来の戦略かと言うてんねん。私は、今、○嶋野浩一朗議長

更新で、漏水が有収率９１．５％やった

三好義治議員。
漏水対策、配管更新は、僕ら、まず第一優先で漏水箇所を直さなあかは、漏水調査をやっていくのがまず第一優んやんと。これは、次に人災が起こるんで先、それで老朽化対策も兼ねてやっていく

すよ。水が漏れておったら陥没してくると。配管工事をやったら有収率は下がってし、今度、道路にも影響してきますよ。水

いくのが当たり前と思うんですね。ところ

道料金が４年後に２５％上がるのをいかにが、この計画を見ますと、最終１０年経過抑えていくか、コストダウンをやっていくしたところでも有収率は９４％しかないん

かといったら、まずは漏水対策。そういっです。それと、漏水対策やと言いつつも、た取り組みをなされていくのに、今の曖昧

平成３１年から毎年５億６，６１０万円、な毎年５億６，０００万円、ほんで、配管

これは、９年間、毎年同じ数値を挙げていは漏水したら２，０００万円で修理しまん

るんですよ。どこで漏水調査をやっていきねんって、５億円と数千万円と、どういうますという計画ですか。

比率で仕事をしているんですかと聞いてい○三好義治議員○嶋野浩一朗議長

るんですよ。

○山口上下水道部長

上下水道部長。
管路につきましては、議員が先ほどおっしゃいましたとおり、１○嶋野浩一朗議長○山口上下水道部長

上下水道部長。
毎年５億６，０００万

０年間で５６億６，１００万円、年間５億円といいましても、場所も違えば、管径も６，６１０万円ということで、ここは平準

違えば、５００ミリの管もあれば３００ミ

化してやっていこうということでございま

リも１００ミリもあります。先ほど言います。これとは別に、漏水調査はまた入札をしたが、我々が管路の中で重要視しておりしまして、今年も、ついこの間、入札をしますのは３００ミリ以上の基幹管路でござて業者が決まって、今、調査に入ったとこ

いますけれども、もう一つ重要視しておりろなんですけれども、市内を五つの区域にますのが、今回のビジョンから初めて入れ分けまして、５年で一回りするような形させていただきましたけれども、普通鋳鉄で、そこで漏水箇所を把握して、それで漏管、曲がり管とかの異形管、それとか古い水が見つかった箇所につきましては、これ鋳鉄管です。先ほども申し上げたかもしれ

は事業ではございますけれども、配水・給ませんけれども、内部にライニング塗装の水費の収益勘定のほうの投資のほうではなないものといいますのは、中に相当動脈硬くして、あくまでも収益収支のほうの修繕化のような形で鉄さびができます。そうし費、これにつきましては、この３年ほどでますと、地震とか、例えば水量の流れが少

２，０００万円程度から６，３００万円程し変わっただけでも、それがべりっと剥が度まで金額が上がっておりまして、これはれ落ちて赤水の原因になってしまうという非常に漏水が多いというのを如実にあらわ

ことで、そちらのほうの解消ということもした数字かと思っております。

目指しております。その中で、毎年この１○嶋野浩一朗議長

０年間で、じゃあ、今年はこことここをや

三好義治議員。

2 － 61

ろうかという形で、あるときは５００ミリ

一斉にやりますという計画になっているかはしないけれども、３００ミリと１５０ミら指摘しています。これはもう指摘だけしリ、１００ミリの普通鋳鉄管を主にやろうておくので。

という年もあれば、やっぱり基幹管路のとそれと、もう１点は、さっき言うてたよ

ころを今年度はやりましょうという年もあ

うに、配管の材質と継ぎ手は更新しますけ

りますので、これは資金との兼ね合いもあど、配管工法は見直しをされているんです

りますので、額こそ毎年大体この枠の中でか。

いかないと、損益勘定留保資金であります○嶋野浩一朗議長とか、ある年に急激に起債発行をしないか○山口上下水道部長

上下水道部長。
配管といいますか、管んとかいうことになりますので、そういうの材料は、今は耐震化といいますとＧＸ管平準化を図りたいという意図もございまでありますとか、昔は、阪神・淡路大震災

す。

以降、耐震性があるということでＫ型管と○嶋野浩一朗議長

三好義治議員。

いうのを入れておったんですけれども、摂○三好義治議員

今の答弁を聞いておった

津市の場合につきましては、地層が軟弱だ

ら、去年は漏水がトータル８６万７，００ということで、いわゆる耐震化率と耐震適０トン、９１．５％といったら無水も入れ

合率、耐震適合率といいますのは、例えばてですけど、これは、１か月２０立方メー

山手の地盤のかたいところで摂津市と同じトル使う家庭から見たら３，６１４世帯分

管を埋めていても、管自体は耐震性はないが賄えるんですよ。それと、今の２０トン

んだけれども、地盤がかたいから何とかこを減らして６８トンで有収率９３．５％、の管は大丈夫ということで、耐震適合率が１０年後の９４％を目標にしてでも、１０非常に高い場合がございます。でも、摂津年間それだけ漏水を発生させるんですかと市の場合は、非常に地盤に沖積層が多いと聞いているので、こういう経営戦略で、ほいうことで弱いので、本来のＧＸ管とか、んまに曖昧だったらあかんよということをそういう管自体が耐震化されたものでなけ

私は伝えているんです。この件については

れば耐震適合率にも入ってこないというこ

平行線になるから答弁はもういいです。

とで、耐震化率イコール耐震適合率となってございます。

それと、今度、設備更新をやっていく上で、この金額も５０数億円かかるようにな

今、配管につきましては、今言いましたっているんですね。例えば、受電盤をかえ

ＧＸ管を使っておりますので、地震が来てて、配電盤をかえて、操作盤をかえて、ポもすぽんと抜けるような材質のものは使っ

ンプをかえるんやったら、キュービクルとておりません。抜けるんじゃなくて、伸縮いう受電盤はもう１年２年延ばせやと。こ継ぎ手のような形で、ジャバラのように折れは、法定耐用年数が過ぎていても、毎年れ曲がるような形の分の伸縮してすぽっと

１回の点検ができるんやから。ほんで、ま抜けて漏水を起こすような管は使っておりずはポンプをかえるんやったら、操作盤をません。今後、そういう耐震性の強い配管

かえて配電盤といったことを分割しながらでずっとやっていきたいと思っておりまやっていくような計画部分であったら実現す。

可能な計画なんやけども、何でもかんでも○嶋野浩一朗議長

2 － 62

三好義治議員。

私は、せっかく更新していおられましたが、漏水対策にしっかりと努

くんやったら、今後、更新したら、３０年めながら、共同溝の関係の新しい工法につ間、４０年間大丈夫だという配管施工が大きましては、私どももあまりよくわかって事だと思うんです。これから自然災害、地いないところもございますので、どこか他震が起きたときに、埋設配管やったら漏水

市の事例とかをいろいろ探しながら、新し

したらわからない、これがきょうのずっとい工法として採用できるかどうか、情報収答弁をいただいている部分なんですね。そ集に努めて研究してまいりたいと考えておこから一歩踏み込んで、今、千葉県でも、ります。

○三好義治議員

電線も全部地中化ということの中で、私は○嶋野浩一朗議長

共同溝をヒアリングのときにも提案してい○三好義治議員

三好義治議員。
限られた時間です。私がきたんですが、３００Ａから５００Ａの間のょう質問したのも、この戦略の中で、４年メーン配管については、管路については共後に２５％水道料金を値上げしなければな

同溝、これは関西電力も大阪ガスもＮＴＴ

らないということを見て愕然といたしましも協力しながら、摂津市でノー電柱工事をた。中身を分析すると、まだまだ分析の余目指すのに、水道からまず率先してやって地、計画変更の余地があると思いますの

いく考えはないのかということもお聞かせで、できるだけ市民負担がかからないよういただきたいと思います。

に、水道経営をこれからも着実にやってい○嶋野浩一朗議長

ただくことをお願い申し上げて質問を終わ○山口上下水道部長

上下水道部長。

りたいと思います。

共同溝でございますけ

れども、私も水道とかガスとか全部絡めた以上です。

共同溝というのはあまり聞いたことはない○嶋野浩一朗議長

んですが、摂津市におきましては、南千里

わりました。

三好義治議員の質問が終丘の無電柱化、それと健都のほうの一部無

次に、増永議員。

電柱化ということで、ＮＴＴとか関電のあ（増永和起議員たりの共同溝を道路認定に合わせてそこで○増永和起議員

登壇）

それでは、順位に従いまして一般質問をさせていただきます。

埋めているということは知っております。

１番目に、子どもの貧困対策－児童扶養

今後ですけれども、平成３０年度配水量

手当申請について質問します。

のうち、有効に使われた割合である有効率といいますのが９４．０％ですから、６％

８月２７日付朝日新聞に「ひとり親困惑

が無効であったということなんですね。有の夏」という記事が掲載されました。児童

収率が９１．５％ですから、１００％配水

扶養手当を受給するひとり親に不正受給対したうちで、９４％は有効に使われたんだ

策として交際相手や妊娠の有無などを詳細

けれども、料金として回収できるのはそのに確認する自治体があり、母子家庭になっうちの９１．５％であったということでごたことへの罰則のようですという受給者のざいます。

声を紹介しています。

そして、大阪府下のほうですけれども、高松市では、昨年、夜間に男性職員が母

平均値９３．６％を今回は下回っておりま

子宅を訪問し、たんすの中を携帯で撮影すすけれども、今後、先ほども議員が言ってるというショッキングな事件がありまし2 － 63

た。事実婚状態の異性はいないかという調めに必要な要件確認以外は行っておりませ査ですが、女性は、この後、鬱病で仕事をん。

休んだとのことです。記事は、一方で、千○嶋野浩一朗議長（平井保健福祉部理事

葉県松戸市などでは、異性との交際は自由、生活状況を確認すれば資格を満たすか

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

登壇）

介護予防日常生活支

わかると、受給者以外からの収入や同居人

援総合事業についてのご質問にお答えいたの有無などで確認していると伝えていまします。
介護予防日常生活支援総合事業、いわゆす。
この問題を調査する大学教授は、個人のる総合事業は、市町村独自の事業であり、交際状況を窓口で幾ら尋ねても不正防止効

本市では平成２９年４月から実施しており

果は疑問、多くのひとり親がハラスメント

ます。
本市では、高齢者が住み慣れた地域で、だと感じている、本当に支援が必要な親子できる限り健康で自立した生活を送れるよ

を孤立させると是正を求めています。
摂津市では、ひとり親への支援策である

う、総合事業実施後も、要支援１または２

児童扶養手当の申請や相談体制はどうなっの方を対象とした訪問介護と通所介護につているのか、お尋ねします。

きましては、サービス内容と介護報酬を現２番目に、専門的な認定で必要な人すべ

行どおりに介護予防給付から総合事業に移てに介護サービスを提供することについて行いたしました。多様な社会資源や多様な質問します。

主体を活用した生活支援サービスを実施す

介護保険・総合事業は、市町村の責任でる総合事業でございますが、ケアマネジャ

行われています。摂津市の総合事業の考えー等の支援のもと、必要な方に必要なサー方についてお聞かせください。

ビスが提供できるよう、また、利用者が希望するサービスが選択できるよう、今後も以上で１回目の質問を終わります。
○嶋野浩一朗議長

取り組んでまいりたいと考えております。

次世代育成部長。
登壇）○嶋野浩一朗議長

ひとり親家庭に対す○増永和起議員（小林次世代育成部長○小林次世代育成部長

増永議員。
それでは、２回目の質問です。これからは一問一答形式で行います。

る相談体制についてのご質問にお答えいた

まず、児童扶養手当についてです。

します。
児童扶養手当をはじめとするひとり親家

先ほどの朝日新聞の記事は、大阪府や京庭の相談体制といたしましては、母子・父

都府の一部では、民生委員に家庭訪問をさ子自立支援員を配置し、関係機関との連携

せて交際状況などを聞き取っている、まるを密にし、離婚前から就労や経済的な相談で戦時下の隣組の監視、時代錯誤でおかしなど、ひとり親家庭の生活の安定と自立のいという大阪府のシングルマザー支援組織

ための支援体制を整えております。電話や代表の訴えが紹介されていますが、摂津市窓口対応では、各種制度を必要とするひとではいかがですか。お答えください。

り親家庭に活用していただくため、プライ○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

バシーに配慮し、ひとり親家庭に寄り添っ○小林次世代育成部長

児童扶養手当の認定事務でございますけれども、厚生労働省のた対応を行っており、制度の適正受給のた

2 － 64

取りまとめた児童扶養手当事務処理マニュ

近くに住んでいるだけで疑うなんて失礼

アルに基づき、児童扶養手当を支給するにだ。子どものためにしたことなのに。子どは、認定請求書に戸籍謄本などの共通してものことなんてどうでもいいのですか。疑必要な添付書類と、受給要件事由により個

われたくなかったら交流するな、子どもを別に必要な添付書類の提出が必要となって連れて市外へ出ていけというのですか」とおります。それらの書類の確認を行い、支怒りが抑え切れないようでした。

給要件に疑義のある場合は、市の職員、民これは、ひとり親だけではなく、民生委

生委員が協力して聞き取りや実地調査を実員にとっても負担の大きい問題です。全国

施することとなっております。それらのこ的に民生委員のなり手が減少しています。

とから、離別した配偶者が摂津市に住所を今年度の一斉改選後、摂津市の民生委員の有する場合、生計を一にしていない旨など

数はどれくらいになるのでしょうか、教えの受給者本人の申立書に民生委員の確認証てください。

明をいただくこととしております。
○嶋野浩一朗議長○増永和起議員増永議員。

○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

民生委員の一斉改選

後の委嘱数に関するご質問にお答えいたし元配偶者が摂津市内に在住ます。

というだけで不正受給を疑い、民生委員の確認をさせているとのことです。これはひ

今年度、民生委員、児童委員の一斉改選

とり親にとって大変な負担ではないでしょを予定しており、一斉改選後となる１２月

うか。

以降の委嘱数でございますが、現時点で、
定員１４５名のところ、１３１名になるもあるシングルマザーから話を聞きましのと想定しております。

た。離婚時、彼女と子どもは家に残り、元夫が出ていきました。しかし、子どもとの○嶋野浩一朗議長

交流はこれからもしたいと、元夫は彼女た○増永和起議員

増永議員。
摂津市でも、民生委員のなちの家の近くにマンションを借りたそうでり手が少なく、さまざまな努力をしても定す。彼女は、これからの不安を抱えながら員に１４名も足りないとのことです。新た

児童扶養手当の申請に窓口を訪ねたときのななり手を確保するためには、民生委員活ことをこう言いました。「市役所の人はと動の見直しをし、活動しやすい環境整備がても親切にしてくれました。でも、民生委求められます。

員のところに行かされたことだけが本当に

２０１６年、大阪府地域福祉推進審議嫌だった。見ず知らずの民生委員に離婚を会、民生委員・児童委員制度のあり方検討してと説明をしなくてはならなくて、民生部会が報告をまとめました。調査による委員も何で来たのかという感じでした。こと、民生委員が抱える悩みや苦労は、精神

れから、この民生委員がしょっちゅう様子

的負担の項目が身体的や経済的負担を上回を見に来るのかと、ものすごく嫌に気持ちっている、精神的負担で一番多いのは、プになりました。結局、訪ねてきたことはな

ライバシーにどこまで踏み込んでいいのか

かったけど」とのことです。彼女は、周りわからない、２番目は、個人情報など必要のシングルマザーは民生委員の確認がなかな情報を把握できないことでした。民生委ったと聞いて、「どうして私だけ。元夫が員が行う確認を証明事務といいますが、確

2 － 65

認できないことに証明を求められることが多く、こうした世帯の情報を証明すること大きな負担となっていることがわかりまにつきましては、民生委員にとりましてもす。大阪府の発行する民生委員・児童委員

大きな心理的負担となっているところでご活動ハンドブックは、証明事務で対応する

ざいます。

もの、対応しないものを分けています。対

証明事務に対しましては、全国民生委員

応しないものの一番最初に書かれているも児童委員連合会でも大きな問題と捉えましのをお読みください。

て、一部行政においても手続の見直しが行○嶋野浩一朗議長

われた結果、毎年の証明件数は減少傾向に

保健福祉部理事。
民生委員・児童委員あるようでございますが、この問題につきのハンドブックの記載内容についてのご質

ましては、そもそも民生委員が機関等と同問にお答えいたします。

様の証明能力を有するのかどうかが大きな○平井保健福祉部理事

大阪府が発行しております民生委員・児争点であり、昨今の社会情勢を考慮すれ

童委員ハンドブックには、証明を求められば、証明事務そのものを再考する必要があた場合でも対応しなくてもいいものとしてるものと考えております。

三つのケースを記載しており、その一つ目

本市におきましても、この問題につきま

としまして、状況確認ができないものとし

しては、市長会等を通じまして国や大阪府て、本人や対象者と面識がなく、生活状況に対し再考するよう要望しているところでの確認が困難な場合や曖昧な場合と記載さございます。
○嶋野浩一朗議長

れております。
○嶋野浩一朗議長

増永議員。

○増永和起議員

増永議員。
市長会等を通じて証明事務

ハンドブックでは、確認でそのものの再考を国や大阪府にも要望してきないことは対応しなくていいとなっていいるとのことでした。それなら、独自の証ます。しかし、実際には確認せざるを得な

明事務を民生委員にさせることはダブルスいのが証明事務の実態です。あり方検討部

タンダードと言われても仕方ありません。

会は、特に形骸化している証明事務につい即刻改善すべきではないでしょうか。改正ては、廃止等も含めて対策をとるなど早急

子どもの貧困対策推進法は、市町村の取りの対応が望まれる、法律に基づく証明事務

組み強化を求めています。摂津市においてなどは、法改正等により廃止も含めて検討

も、母子・父子自立支援員による相談などすべきと強調しています。摂津市の民生委支援の充実が図られているとのお話でし

員の証明事務についての見解をお伺いしまた。しかし、児童扶養手当申請時にハラスす。

メントだと感じる対応をされたひとり親が○増永和起議員○嶋野浩一朗議長

摂津市に悩みを相談するでしょうか。最初

保健福祉部理事。
民生委員が行う証明につらい思いで対面をした民生委員に相談事務に関するご質問にお答えいたします。

に行こうと思うでしょうか。ひとり親を孤民生委員が行う証明事務につきまして立させ、民生委員活動の負担にもなる民生は、各種法令、通知等に規定されていると委員の確認及び申立書の提出は廃止すべき

ころでございますが、昨今におきましてだと考えますが、いかがでしょうか。

○平井保健福祉部理事

は、民生委員においても面識のない世帯が○嶋野浩一朗議長

2 － 66

次世代育成部長。

児童扶養手当の提出もらっていました。ところが、突然方針を書類につきましては、これまで、不正受給

変え、簡易な基本チェックリストによる振防止のため、支給要件の疑義のある場合にり分けを導入したようです。いつどのようは必要書類の提出を求めているところでごに運用を変えたのか、お答えください。

○小林次世代育成部長

ざいます。一方で、ひとり親家庭の事務手○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。

続の負担の軽減のため、提出書類の簡素化○平井保健福祉部理事

基本チェックリストや改善にも取り組んでおり、引き続き、個でございますが、こちらにつきましては、

人情報の保護など、社会情勢の変化にも対総合事業が始まりました平成２９年度から応する中で、廃止も含めた見直しが必要で導入しております。これまでは、高齢介護あると認識をしております。今後も、他市課窓口やケアマネジャーが趣旨を説明し、の状況も参考にし、適正受給に必要な書類

相談者の希望によって利用するというものの改善に取り組んでまいります。

でございました。しかし、介護保険事業者○嶋野浩一朗議長から、利用者視点に立って、少しでも早く増永議員。
大変いいご答弁をいただい

介護サービスにつないで介護予防に取り組たと思っています。廃止も含めた見直しがめるようにしてほしいとの声が上がってま必要とのご答弁でした。ぜひ早急に廃止しいりました。このようなご意見を受けましていただきたいと重ねて強く要望しておきて、市としましても、それぞれの方の状況ます。

に応じたサービスがより早く提供できるよ○増永和起議員

次に、介護保険についてです。

う、申請方法の選択肢として基本チェック

摂津市は、市町村の責任となった総合事

リストを示す必要があると判断いたしまし

業移行後も、質を落とさず、現行どおり必て、医師会や介護保険事業者連絡会等、関要な人に必要なサービスを提供してきたと係機関のご意見もお聞きしまして、本年７のご答弁でした。我が党としても高く評価

月から要介護認定の更新時に対象者への案をしてきたところです。

内を行うことといたしました。

必要な人に必要なサービスを提供する第○嶋野浩一朗議長

一歩が要介護認定です。要介護認定の審査○増永和起議員増永議員。
総合事業開始時から導入しは専門家が行い、医師の意見書も必要でているということですけれども、今まです。しかし、介護事業費圧縮を狙う厚生労は、原則全員認定審査会での判定であり、働省は、総合事業開始に伴い、認定審査に基本チェックリストは判定結果が出る前にかわって、簡易な基本チェックリストとい早く利用を始めたい人や非該当になった人

うもので利用者を振り分けてもよい、医師のみの利用だと、これまで何度も議会で答の意見書も要らない、振り分けは必ずしも弁してこられました。それが、今年７月か

専門職でなくてもよいとしました。他市でらは、更新時に対象者へ市から案内を送る

は、サービスを受けさせない水際作戦に使とのことです。大きな方針変更です。チェ

われ、デイサービスに通えなくなった、ヘックリストの利用者は今まで年間何人だっルパーに来てもらえなくなったなどの事例

たのか、今回の変更での見込み数は幾らかも発生しています。摂津市は、これまで原

教えてください。選択肢として示すとのこ

則全ての利用者に要介護認定の申請をしてとですが、対象者に送る案内には、チェッ

2 － 67

クリストでの申請書だけでなく、これまでて、要支援１の区分支給限度額内であるかどおり認定申請書も送るのかもお答えくだとか、総合事業以外のサービスを利用してさい。

いないか、また、近々利用希望がないかな○嶋野浩一朗議長

どを確認いたしまして基本チェックリスト

保健福祉部理事。
チェックリストの利

対象者を抽出しております。案内につきま用者の状況でございますが、平成２９年度

しては、その要介護認定の更新のお知らせ

は４名、平成３０年度は２名でございまの文書と介護予防日常生活支援総合事業利す。

用申請書を送付しているところでございま○平井保健福祉部理事

す。

今回、この１０月から更新認定申請対象者における申請数は１か月で１５人でござ○嶋野浩一朗議長

いました。今後の見込みにつきましては、○増永和起議員

増永議員。
つまり、摂津市が対象者を年間おおむね約２００人程度と想定いたし抽出して、その抽出した人には、今おっしております。

ゃっていた摂津市介護予防日常生活支援総

それと、どのような案内を送っているの合事業利用申請書がチェックリストの対象

かということでございますが、案内につき者に対して送られる分で、これを今までどましては、要介護認定の更新のお知らせとおりの認定書と分けて送っている、チェッ

いう文書と介護予防日常生活支援総合事業

クリストの対象者には今までどおりの認定

利用申請書を送付いたしております。

申請書は送っていないということでご答弁○嶋野浩一朗議長があったと思います。これは選択をすると増永議員。
今、２名から４名だったチいうことではなくて、市がチェックリストェックリストの利用者が今後２００名にふ利用に誘導しているということなんです

えると。これは大変な変更です。もう一度よ。今まで我が党は、何度も議会でチェッ

お聞かせいただきたいんですけど、チェッ

クリストについて市の考え方を正してきま

クリストの申請書というのがありますよした。原則全て認定審査を受けると何度もね。それから、もう一つ、今までどおりの答弁いただきました。ところが、今回の変認定申請書というものがあります。お知ら更について、議会への説明はいまだになさ

せの紙は同じかもしれませんけれども、これておりません。議会軽視だと言わざるをの申請書両方ともを対象者全部に送ってい得ないのではないでしょうか。なぜ議会へるんですか。それとも、それぞれ別々に送説明がないのか、お答えください。

○増永和起議員っているんですか。もう一度お聞かせくだ○嶋野浩一朗議長

さい。

○平井保健福祉部理事○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。
基本チェックリストにつきましては、平成２９年、総合事業開保健福祉部理事。
まず、基本チェック

始時から、サービス利用を急ぐ方などに利リストの対象者でございますけども、どの用されてまいりました。利用者にとりましように抽出しているかといいますと、本市て、申請から結果までの日数が短期間であの職員が、要支援１あるいは２の認定更新

ること、また、認定の有効期間の設定がご者について、直近の給付実績が総合事業のざいませんので、更新申請の手続が不要にサービス利用のみの方を抽出いたしまし

なる等の利点があります。こうしたことか○平井保健福祉部理事

2 － 68

ら、対象となる方に対し、申請方法の選択ないのか、ちゃんと答えてください。今の肢の一つとしてご案内をすることにいたし答弁では全然納得できません。

たものでございます。今までと同様の認定○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。

申請も可能でございますので、選択肢を広○平井保健福祉部理事

突然の方針変更といげたという考え方でございます。今後、ごうご質問かと思われますが、我々としまし

意見をお聞きする中で課題等が発生しましては、チェックリストにつきましては平成

たら、それにつきましては適切に対応をし２９年度から検討はしていたと。確かに常ていきたいと考えております。（「議事進任委員会等のご答弁では現状報告というこ行」と増永和起議員呼ぶ）とにとどまっておりまして、先の方針につ○嶋野浩一朗議長

きましては述べてはおりませんでした。し増永議員。
私は、なぜ議会への説明がかしながら、チェックリストにつきましてないのですかということをお聞きしているは、選択肢としてもともと存在するものでんですよ。今まで何回も議会で私は質問さございまして、ケアマネジャーが利用者にせていただきました。昨年の１０月にも、十分説明した上で利用するという面では今

今年の３月にも、この基本チェックリスト

までと変わりはないと考えているところでについて質問しています。そのときには、ございます。

原則全ての人に認定審査を受けてもらうこ○増永和起議員とに変わりはないという答弁がずっと続い○嶋野浩一朗議長○増永和起議員

議事進行。
議事進行の場合は質問にてきたんですよ。でも、今のお話のとお入りませんので、端的におっしゃってくだ

り、今、大きく運用を変えてはるわけでしさい。増永議員。

ょう。それについて、どうして議会に対し○増永和起議員

今までの答弁と違うことをての説明がないのかということを聞いていこれかからやっていこうとするときに、何るんです。より早くとか、そんな話はもうも議会に対して説明がないということはど

最初の答弁でいただいていますよ。そうじ

ういうことかということを聞いているんでゃなくて、どうして議会に説明がないのす。でないと、今答弁いただいていること

か、今まで答弁を行ってきたことに対しもあしたにはわからないということになるて、それと違うことをやっているのに、何のではないですか。

にも議会に知らせることもなくやっていく○嶋野浩一朗議長

そしたら、具体的にいつんですかということをお聞きしているんでのどの答弁と違うのか、おっしゃっていたす。今の答弁だって、そういうことだっただけますか。増永議員。

ら信用ならないじゃないですか。私たち○増永和起議員

２０１８年１０月２３日、は、市の答弁に対してやっぱり信頼してい民生常任委員会で私が基本チェックリスト

るわけです。そやのに、大したことではなについて尋ねています。それに対して、高いから答弁したことと違う中身を勝手にや

齢介護課の課長は、「こちらのほうは必ずってしまうんだということになるのであれ

介護認定を受けていただくということでさば、今答弁していることはあしたにどうなせていただいております」という答弁をしっているかわからない、これなら議会の信ていただいています。そして、２０１９年

用がないじゃないですか。どうして説明が３月１８日の民生常任委員会でも、また、

2 － 69基本チェックリストにつきましては、要支はございませんし、ケアマネジャーがケア

援認定を受けている更新対象者のみ本人のプランの作成でありますとか相談支援を行

希望によって利用できる、これは最初からうことも同様でございます。この点につきおっしゃっている一番の最初の導入時からまして、従来は対象者へのこういったサーということですね。ということには変わりビスがあるということの周知が不十分であ

なく、平成２９年度の利用者は３人となっったと我々は認識しておりまして、今回、ておりますということです。こういう答弁

対象者の通知を行うものとしたというとこをいただいて、もし変更があるのなら、議ろでございます。

会にこうしたいと思っているというお話が以上です。

あると信用することはこれからできないと○嶋野浩一朗議長

いうことですか。

○増永和起議員

増永議員。
押し問答になるようですの

今年３月の答弁についてで、もうくぎを刺しておきます。今までとは、今、平井理事のおっしゃっておられる

違うことをしようと思わはるんでしたら、答弁と同じ趣旨ではありませんか。増永議

それはやはり議会にちゃんと説明してくだ員。

さい。でないと、私たちはこの議会に何の○嶋野浩一朗議長

いえ、違います。本人の希ためにいるのかわからなくなります。議会

望によって利用できるというのは、一番最で質問を受けて、市が答弁したことには大初の答弁、総合事業が始まったときからのきな責任があります。私たち議員は市民か答弁です。今は対象者を分けてはるわけでら負託を受けて質問しているわけです。今すよ。で、新しくこれから基本チェックリまで質問してきたことを議会への説明もな

ストの対象者だと市が認めて、そこにはチ

く勝手に大きく変更するようなことがまかェックリストの用紙しか送っていないとい

り通るのなら、議会そのものの信用を失いうことになっているわけです。

ます。今後はこういうことのないように、○増永和起議員○嶋野浩一朗議長

今からの質問にはしっかりと責任を持って保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

答弁してください。

総合事業につきましては、基本チェックリストにより利用でき

基本チェックリスト利用の拡大は介護保るサービスということでございまして、先険・総合事業を削減することが目的ではな

ほどご答弁させてもらいましたとおり、認

いのか、水際作戦でサービスを受けさせな

定調査に要する時間も短く、認定の有効期

いようにすることはないのか、要介護認定

間の設定がないということでございますのの申請権を奪おうとしたものではないの

で、一定そういった更新申請の手続が不要

か、チェックリストの実施は専門職が行うになるという利点があるというのは、こののか、チェックリストを選択しても要支援制度としては、従前、平成２９年度の総合の認定を受けたときと比べ不利益になるこ事業を導入したときから、そこには変わりとはないのか、この５点、しっかりお答えございません。

ください。

そのような中で、実際のところは、要支援の認定者の方が受けるサービスと通所○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

ただいまの５点のご質問にお答えいたします。

型・訪問型サービスにつきましては変わり

2 － 70まずは１点目、このチェックリストの運ておりますが、更新前まで週２回デイサー

用の変更について、総合事業費の削減ではビスに通っていた要支援２の方は基本チェないのかというご質問でございますが、基ックリストの対象から外しております。必本チェックリストにより受けることができ要なサービスが受けられるよう、本人の希る訪問型サービスあるいは通所型サービス

望に沿うものでございます。
以上でございます。

の内容は、要介護認定による要支援１、２と判定された方と同じ内容でございますの○嶋野浩一朗議長

増永議員。

で、総合事業費の削減を目的としたもので○増永和起議員

事業費削減が目的ではな

い、水際作戦のようなことはしない、認定はございません。
２点目、サービスの利用を妨げる水際作

申請権を奪うものではない、ちゃんと専門戦ではないのかというご質問でございま職が行う、チェックリストを選択しても不す。こちらにつきましては、基本チェック利益になることはないというご答弁をいた

リストにつきましては原則ではなく選択制

だきました。でも、これがあしたにも変わとしているところでございますので、認定ってしまって、いや、そんなに大した変更申請やサービス利用を妨げるものではない

じゃないんですよ、専門職じゃない人がえと考えておりますので、水際作戦ではござえと言うのは、ずっと厚生労働省は言うていません。

ますということになるかもしれない。私は３点目、基本チェックリストの案内は認そこを言っているんです。この今摂津市が定の申請権を奪うものではないのかという言っていただいた中身は、私はきちんと利

ご質問だったかと思います。こちらにつき用者のため、市民のためを思って考えて出ましては、サービス利用の内容にかかわらさせていただいている分だと思いますけれず、ご本人の希望により認定申請を行うこども、これをきちんと守っていただく、変とができますので、申請権を奪うというこ更があるならきちんと知らせていただく、とではございません。

こういうことがなければ信頼できないです。お願いいたします。

４点目でございますが、基本チェックリ
ストは誰が実施するのかということでござ

厚生労働省Ｑ＆Ａのまとめがあります。

いますが、こちらにつきましては、要介護要介護認定の申請権が保障されないといけ認定の調査を行っているケアマネジャーのないんですけれども、それは、例えば基本資格を有する本市の認定調査員が実施してチェックリストが不服だったとしても、行いるところでございます。

政処分ではないので不服審査請求はできな

最後に、５点目、基本チェックリストをいとこの厚生労働省Ｑ＆Ａには書いてある

受けて不利益になることはないのかというんですね。その根拠として、相談者が希望ご質問だったかと思います。総合事業のみ

すれば要介護認定等を受けることができるのサービス利用の場合、認定を受けて利用こと、相談者に対しては、相談の目的や希するサービスと同様でございますので、不望するサービスの聞き取りとともに、サー利益になることはございません。また、基ビスの目的や内容、メニュー、要介護認定

本チェックリストで総合事業対象者となっ等の申請手続等について十分な説明を経た

た場合、支給限度額は要支援１相当となっ上で基本チェックリストに記入するからと

2 － 71

書いてあります。つまり、十分な説明があ

主治医意見書がなくても高齢者の心身の状って、要介護認定を受けることもできると況について把握できるものと考えているということが十分わかって、その上でチェッ

ころでございます。

クリストを選んでいるはずだということな○嶋野浩一朗議長んです。果たして摂津市は対象者にこれだ○増永和起議員増永議員。
医師の意見書がなくても、けの十分な説明を行っているのでしょう

医療の情報については随時連携シートなど

か、お答えください。

でできるというご答弁でした。しかし、そ○嶋野浩一朗議長

れは必要やと感じたときにやるということ

保健福祉部理事。
基本チェックリスト

で、医師の意見書が更新のたびにきちんとにつきましては、先ほどご答弁しましたと出てくる要介護の認定審査とはまた違うと

おり、ケアマネジャーの資格を有する本市思うんですね。そこはやはり気づかなけれの認定調査員が実施しております。相談にば通り過ぎてしまうかもしれないようなこ

来られた方に対しましては、希望するサーともありますので、しっかり考えていただ

ビスをまず聞き取るとともに、利用できるかないといけないかと思います。

○平井保健福祉部理事

サービスの種類でありますとか、いつでもチェックリストの利用は、あくまで本人認定申請ができることなどにつきまして十の選択で、摂津市も先ほどから選択肢を広分に説明し、理解、ご納得をいただいた上げているんだということをおっしゃいましで実施しているところでございます。

た。簡単で早い、何度も更新しなくていい○嶋野浩一朗議長

から便利、それだけではなくて、医師の意

増永議員。
大阪市では、基本チェック見書もない、専門家や行政が責任を持つ判

リスト利用者も含め、全員要介護認定の審定ではないなど、不利益につながる情報も査を受けると聞きました。それは、医療情提供すべきです。対象者に送る案内に、チ

報なしにチェックリストだけでサービスをェックリスト用だけでなく、認定申請書も提供するのは危険だからだとのことです。

同封することも要望しておきます。何よ

摂津市のケアマネジャーからも、ケアプラ

り、市民のためと言うなら、原則全て認定

ンをつくるときには医師の意見書を踏まえ審査を受けるという今までのあり方に戻すて作成する、医療情報がなければケアプラ

よう強く要望して私の質問を終わります。

○増永和起議員

ンが正しくできているか心配だという声も○嶋野浩一朗議長ました。

聞いています。この点についてはいかがでお諮りします。

しょうか。
○嶋野浩一朗議長

増永議員の質問が終わり

本日はこれで延会することに異議ありま

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

せんか。

医療情報につきまし（「異議なし」と呼ぶ者あり）ては、主治医意見書のほか、本市では、医師とケアマネジャーがご本人の状態に変化○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、そのように決定しました。

があった際に情報交換を図る医療と介護の連携シートを作成し、活用を図っていると

本日はこれで延会します。

ころでございます。このシートによりまし（午後４時３３分て随時状況把握が可能でございますので、

2 － 72

延会）

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

摂津市議会議長

嶋野浩一朗

摂津市議会議員

三

好

俊

範

摂津市議会議員

香

川

良

平

2 － 73

摂 津市議 会継続 会会議 録

令和元年９月２４日（第３日）

令和元年第３回摂津市議会定例会会議録
令和元年９月２４日（火曜日）
午前１０時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１８名）
１ 番

福

住

３ 番

安

藤

５ 番

村

上

７ 番

南

９ 番

礼

子

２ 番

藤

浦

雅

彦

薫

４ 番

野

口

博

英

明

６ 番

水

谷

毅

野

直

司

８ 番

弘

増

永

和

起

１０ 番

渡

辺

慎

吾

１１ 番

森

西

正

１２ 番

三

好

義

治

１３ 番

楢

村

一

臣

１４ 番

三

好

俊

範

１５ 番

香

川

良

平

１６ 番

松

本

暁

彦

１７ 番

光

好

博

幸

１８ 番

嶋

野

浩一朗

市

豊

１ 欠席議員 （０名）

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

森

山

一

正

副

長

奥

村

良

夫

長

箸尾谷

知

也

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

総

務

部

長

井

口

久

和

市 民 生 活 部 長

松

方

和

彦

環

境

部

長

山

田

雅

也

保 健 福 祉 部 長

野

村

眞

二

保健福祉部理事

平

井

貴

志

建

長

高

尾

和

宏

上 下 水 道 部 長

山

口

猛

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

弘

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

橋

本

英

樹

修

会 計 管 理 者

岩 見 賢 一 郎事

溝教 育 委 員 会
次世代育成部長

小

林

消

明

原

防

長

寿

設

部

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

牛

渡

長

子

事務局総括参与

藤

井

智

哉

3-1

務

局

次

長

口

哲

也

１ 議 事
1，

日

程

2， 議
議
議
議

案第
案第
案第
案第

４２号
４３号
４４号
４６号

議
議
議

案第
案第
案第

４７号
４８号
４９号

議

案第

５０号

議
議

案第
案第

５１号
５２号

議

案第

５３号

議

案第

５４号

議
議

案第
案第

５５号
５６号

議
議

案第
案第

５７号
５８号

議

案第

５９号

3， 報
告第
4， 議会議案 第議会議案 第１１号
９号
１０号

議会議案 第

１１号

一般質問
森 西
正 議員
三 好 俊 範 議員
藤 浦 雅 彦 議員
香 川 良 平 議員
弘
豊 議員
南 野 直 司 議員
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）
令和元年度摂津市水道事業会計補正予算（第１号）
令和元年度摂津市介護保険特別会計補正予算（第２号）
会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条
例制定の件
摂津市印鑑条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市附属機関に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市一般職の任期付職員の採用に関する条例等の一部を改正する条例制定の件
一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例制定の件
摂津市立学童保育室条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条
例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負担額に関する条例の一部を改正する条例制定の件
災害弔慰金の支給等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市水道事業の給水等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市消防団条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市法律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例を廃止する条
例制定の件
摂津市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付条例を廃止する条例制定の件
損害賠償の額を定める専決処分報告の件
高齢者の安全運転支援と移動手段の確保を求める意見書の件
太陽光発電の適切な導入に向けた制度設計と運用を求める意見書の件
加齢性難聴者の補聴器購入に対する公的補助制度の創設を求める
意見書の件

１ 本日の会議に付した事件
日程１から日程４まで

3−2

（午前１０時○嶋野浩一朗議長

議制度実施要綱に基づく事前協議を併せて開議）行っております。

ただいまから本日の会議続きまして、この手続に基づく経過につを開きます。

いて申し上げます。

本日の会議録署名議員は、松本議員及び当該研修所・寄宿舎の開発許可申請につ光好議員を指名します。
日程１、一般質問を行います。

きましては、まず、昨年８月１３日に事前順次質問を許可します。

協議書を受理し、第一種中高層住居専用地

森西議員。

域である建蔽率、容積率の制限や、建築基
登壇）

準法に基づく建築の用途に合致するかなど

おはようございます。

を審査するとともに、公共施設管理者との（森西正議員○森西正議員

協議を経まして、９月４日に事前協議が整

それでは、順位に従いまして一般質問をい、完了いたしております。

させていただきます。
外国人研修センター建設計画についてで次に、同法第３２条に基づく公共施設管すけれども、この開発にかかわるこれまで

理者の同意に関する協議が昨年１０月１６の経過についてご説明をいただきたいと思日に申請されました。その際、本市開発協います。

議基準に基づき行政指導を行いますが、その中で、周辺住民に十分に説明を行うよ

１回目は以上です。
○嶋野浩一朗議長

う、本市から開発申請者へ強く指導を行っ

それでは、答弁を求めまてまいりました。以降、開発申請者は、本す。

年１月までに５回の説明会を開催し、その建設部長。
（高尾建設部長

議事録を提出されるとともに、２月８日に登壇）

鳥飼野々一丁目地内研修

は、早急に公共施設管理者の同意を行うよ

所・宿舎の開発許可に係るこれまでの経過

う、本市に意見書を提出されました。本市についてのご質問にお答えいたします。

からは、さらに、周辺住民に説明を十分尽○高尾建設部長

まずは、開発許可に係る行政手続です

くすよう開発申請者に要請し、４月１９日

が、開発面積が５００平米以上の建築物のに６回目の説明会が開催されたと報告を受建築を目的とした開発を行うときは、都市

けております。

計画法第２９条の規定により、摂津市長のそうした中、開発申請者から、４月２５

開発許可を受けなければならないとされて日、本市に対し行政不服審査法に基づく不おります。また、同法第３２条の規定によ

服の申し立てが行われましたが、８月３０

り、開発許可を申請しようとする者、いわ日に同申し立てを却下いたしております。

ゆる開発申請者は、あらかじめ開発行為に一方で、同法第３３条の規定では、申請関係がある公共施設の管理者と協議し、その手続が同法に違反していないと認めるとの同意を得なければならないとされており

きは開発許可をしなければならないとあます。本市における開発許可申請におきまり、加えまして、第３２条第３項で、公共

しては、事務の円滑な処理と適正な法の運施設の管理者は公共施設の適切な管理を確用を図るため、同法及び摂津市開発協議基

保する観点から協議を行うものとするとさ準により審査するとともに、摂津市事前協

れており、本来の公共施設管理者の立場を

3 － 3

超えた理由、いわゆる他事考慮により協議

権者敷地内にあるお地蔵を鳥飼野々実行組

手続を遅延させたりすることは、法の趣旨

合が費用を出して移設されました。そのを逸脱した運用となるおそれに留意すべき

後、元地権者は、「跡地は１１戸の分譲住であるとされているところでございます。

宅です。近隣の迷惑にならないよう不動産

申請から１年がたとうとする中、周辺住民

会社には伝えています。安心してくださの同意が得られないという理由で、同法第い」と、近隣には頭を下げられています。

３２条、公共施設管理者の同意を留保し続

平成３０年春には、元地権者邸が解体工けることは、法の趣旨を逸脱した状態であ事をされ、当時、多くの近隣住民が、解体り、違法性があるとの法律の専門家からの時に２棟の建物が建つという立て看板を見指摘もされているところです。

られています。

都市計画法におきましては、都市計画の９月２２日、不動産会社が、南側の道沿内容、都市計画の制限、及び、その事業にいには分譲住宅４軒を販売し、残りの敷地関し必要な事項を定め、「都市の健全な発は、ベトナム、フィリピン等から来日した展と秩序ある整備を図り、もって国土の均人たちに、企業委託を受けて、１か月、日衡ある発展と公共の福祉の増進に寄与する

本文化や暮らし方等を学ばせ、各企業に送ことを目的」としております。加えましり出す施設を建設しますと、前鳥飼野々自て、同法における役割として、「都市の住治会長に説明に行かれています。

民は、国及び地方公共団体がこの法律の目

１０月１３日、第１回説明会が事業主、的を達成するため行なう措置に協力し、良運営会社、設計者、施工者により行われま

好な都市環境の形成に努めなければならなした。施工者は、元地権者から土地を購入い」と記されております。

した不動産会社でもあります。ここで初め本市におきましては、同法の目的と趣旨て分譲住宅ではなく外国人研修センター建を鑑み、市開発協議基準に基づく行政指導

設計画を知った住民がほとんどでありましと開発許可手続の現状等を総合的に判断した。施工者の代表取締役は、元地権者跡地た結果、９月３日に同法第３２条に基づくについては、分譲住宅を建設するという条

同意を行いました。また、同法第２９条の件で元地権者から土地を購入したと明確に規定に基づく開発許可に関する申請が同申おっしゃいました。元地権者の隣の住宅

請者から行われたところであります。

も、分譲地になるのならということで施工○嶋野浩一朗議長○森西正議員者に土地を売却されています。この隣の土森西議員。

地の購入により計画が変更され、外国人向

それでは、これからは一問一け研修センター及び宿泊棟の建設計画が始答でさせていただきたいと思います。
２回目です。

まったというのが施工者の説明でありまし

住民の資料等をまとめて経緯や中身を説た。そして、「計画は変更するもの」と開き直った発言や、「住民の理解を得らずと明させていただきたいと思います。
平成２９年１１月、元地権者から、家をも許可がおりれば建てる」と、住民感情を売るので敷地内にあるお地蔵を移設してほ逆なでするような発言をされ、住民からのしい、そうでないと家の買い手がつかない

厳しい質問が出ると、けんかでもしようかという相談が地元にあったそうです。元地という威圧的な態度をとられていました。

3 － 4

の反対署名を提出されました。

事業主は、住民の不安に対しても、１３年の実績を言うばかりで、具体的な対策や責１１月９日、第３回説明会が行われまし

任のとり方についても答えをはぐらかすとた。住民は、前回、代表理事の出席を要望

いう態度を示されていました。事業主は、しましたが、この説明会での出席はなく、事業内容には賛同するが、立地条件が悪い

それどころか、「そんな話は知らない」とので反対するという住民意見を、外国人と言い張り、うそをついているとしか思えないう偏見があって反対していると決めつけいことを「間違えただけ」と言い張るなどているような態度もとっています。

の発言に、住民はますます業者を信用でき

この説明会後から、計画変更は元地権者なくなり、さらに不安が増すようになってをだまして人道的に反する許されざる行為

いきました。また、強い言葉で詰め寄られであり、事業主、設計者、施工者は、住民

ると、「何、やるんか」とけんかを始め、の不安を解決しようとする誠意が全く見ら施工者は暴力でも振るうかのような態度をれず、「地元の同意を得られずとも計画をとり、最後は、「帰ろ、帰ろ」と、説明会進めていく」という耳を疑うような発言もを放棄し、帰っていかれました。

あり、閑静な旧村をはじめとする住宅地

１２月１２日、森山市長に４，６９０筆

で、人の顔が見える出入りの少ない地域での署名を３自治会長と住民十数名とで提出ある元来の風土・環境を壊す施設の設置され、前回提出した分と合計して６，５４と、住民意見はどうでもいいと進めていく

２筆となりました。そのとき、市長は「業計画には断固反対するとなって、外国人向者に厳しく指導する」とおっしゃいましけ研修センター及び宿泊棟設置計画に反対た。

する会、鳥飼野々自治会会長、藤森自治会

１２月１７日、第４回説明会が開催され会長、若葉自治会会長の連名で、鳥飼野々ました。説明会前に事業者が、「少人数で自治会内での外国人向け研修センター及び代表者のみ出席の説明会を」と要望されま

宿泊棟設置計画に反対する署名の活動が開した。住民は、代表理事から直接説明を聞始され、鳥飼地区をはじめ約３０自治会のきたい人が多くいるから、今までどおりの賛同をいただかれました。

スタイルでの説明会の開催を希望されまし１０月２８日、第２回説明会が開催さた。しかし、代表理事が少人数の説明会なれ、第１回同様、かみ合わないまま終わっらば出席するとのことで、住民が譲歩したています。「なぜそんなに反対の声がある

形で説明会が行われ、住民は計画撤回を求のにこの場所で計画を進めるんですか」とめたが、かみ合わないまま終わっていまいう質問に、設計者から「そんなん安いかす。

らや」という声が聞こえてきました。その

平成３１年１月８日に住民が取得した全隣で「しーっ」と、事業主は設計者が発言

部事項証明書では、平成３０年４月６日にしないように制止をされていた場面もあ

元地権者邸の約１，１５０平米が施工者にり、住民は、この場になぜ最高責任者が出売却され、７月１３日に元地権者の隣地者

席をして説明しないのかと、運営会社の代宅の約４４０平米が施工者に売却されてい表理事の出席を要望されていました。

ました。そして、８月１５日に、元地権者と隣地者の両土地約１，５９０平米のう１０月２９日、森山市長に１，８５２筆

3 － 5ち、約１，１５０平米が施工者から外国人

とおり、各テレビ局で全国ネットにてこの研修センターとして事業主へ売却をされ、センターの件が報道されました。説明会で施工者名義のままが分譲住宅４軒分として住民の「大人だろう」という部分が放映さ

４４０平米ほどあるのが判明しました。不れました。住民に品がない、柄が悪いとい動産会社から事業主へ１か月ほどで転売さう声もありましたが、計画は変更するもれていることには、住民は疑問を感じておの、住民の理解を得られずとも許可がおりります。

れば建てるという事業者からの誠意のない
説明では、住民の「大人だろう」という発

１月９日、私が行政文書公開請求をし、言は理解できるところでもあります。

１月２２日に写しの交付を受けた内容では、平成２９年１０月１０日、元地権者邸

２月８日、３５項目の質問リストの回答

約１，１５０平米のうち約４２０平米だけが返ってきました。第４回説明会で「社会の開発として、不動産会社からの事前協議

貢献については、地域住民は含まれていなを市は受け取っていました。不思議なことい」との事業主からの発言があったので、に、１１戸の分譲住宅ではなくて、専用住「一番身近な地域住民を含まずに社会貢献

宅（分譲２戸）で申し出されていました。

と言えるのか」との回答は、「私たちの事

住民に説明すると、元地権者から不動産会

業は国際貢献事業、社会貢献事業と信じ、社が購入段階で、１１戸の分譲住宅は表向

事業を営んでいます」と。「現状の地元のきで、元々外国人研修センターのために購反対のある中で計画をあくまでも進めると入したのではないのか、最初から元地権者いう考えに企業倫理があると思いますか」に外国人研修センターと言うと売ってくれとの回答は、「弊組合は、企業倫理を遵守ないのでと、不信感がさらに強くなられまし事業を営んでいます」と。第４回説明会した。そうでなければ、開発区割りを小さで「運営会社が管理している実習生が失踪くして、開発協議ではなく建築の確認申請したことがある」との発言を受けての質問だけで済ませようとして、規制逃れをしよで、「失踪者が今まで何名かあったそうでうと進めたのではないか。

すが、それが何年に何名あったのか、その平成３１年１月１５日、第５回説明会が場合の対処法と、その後どうなったのか、

開催されました。住民が運営会社に３５項

具体的に事例を教えてください」との回答

目の質問リストを渡し、計画撤回を求めたは、「研修センターでの研修期間での失踪が、以前と同じくかみ合わず、代表理事ははありません」と、質問と回答がかみ合っ「市に対して訴訟を起こす」と発言されまておらず、最後に、「以上、回答させていした。

ただきます。なお、この回答により、ご質

１月２３日、計画地に開発計画公開標識

問に対する回答は尽くされたと存じますのを立てた上、代表理事に至っては、摂津市で、住民説明会は終了させていただきまに対して「もう説明会はしません」と伝えす」とありました。

たそうでもあります。市長の住民の理解を

この一連の流れに対し、市長は「訴訟を得るようにという指導をも全く無視するよ

受けて立つ」と答えていただき、多くの市

うな形であります。

議会議員も反対署名に署名をされ、訴訟を起こされた場合、受けることに賛成すると１月末から２月頭に、皆さんもご承知の

3 － 6

るわ」ということではないのでしょうか。

いう発言もされています。
２月２２日、森山市長に３自治会長が９月３日、同意をしたと聞きました。行

２，８３７筆の署名を提出され、前回、

政不服審査申し立てで却下ということはど

前々回提出した分と合計して９，３７８筆

ういうことなのか、ご説明をいただきたいとなりました。

と思います。
以上、２回目を終わります。

４月１０日、森山市長が住民に説明に来られ、「地域住民の立場になって考えてみ○嶋野浩一朗議長

ます。訴訟を受けて立つかどうかはそのと○高尾建設部長

建設部長。
お答えいたします。

きの判断だ」と、一、二か月前と発言が変

行政不服審査法での却下という意味でごわっておりました。住民からの「事業者ざいますが、まず、本市が都市計画法第３は、１月１５日の説明会以後、何の音沙汰

２条に基づく公共施設管理者の同意を留保もない。ほったらかし。説明する場を設けしていることに対する開発申請者からの不るよう働きかけてください」という要望

服申し立てにつきまして、本市から行政不に、市長は、「先方に伝えます」と言って服審査会へ諮問しました。その結果が、本帰っていきました。

来であれば容認または棄却という申し立て

４月１９日、市長の声かけにより第６回の是非の結論が出されるべきところを、却説明会が開催されましたが、同様に、住民下という結果になりました。この却下といは計画撤回を求めたが、かみ合いませんでうのは、平成７年の最高裁の判決で、同法した。

第３２条の同意には公権力の行使に当たる

令和元年８月３１日、市長が住民に出向

処分性が認められないと判断された事例をかれ、「摂津市が違憲状態になる可能性がもって、この申し立てを行政不服審査法であるため、許可をおろさざるを得ない」とは不適法の対象として退けられ、同申し立説明をされました。

ての内容について何ら審議されなかったということでございます。

９月２日、建築課から鳥飼野々自治会長に、近日中に申請書類を受理し、３週間ほ○嶋野浩一朗議長

どで許可をおろすと連絡がありました。

○森西正議員森西議員。

答申書を何度も読み返しまし

先週、行政不服審査申し立てで却下といた。審査会の結論として、これを却下する

う答申が出たとお聞きをしました。書類をのが妥当と判断すると。事業主の審査請求

見ましたが、８月２８日に行政不服審査申の主張として、速やかに同意することを求し立ての答申が出て、４月２５日に事業主めるということであります。

が市に不服申し立てをし、７月２日が諮問請求の中で、事業主の主張に事実と違う日となっておりました。まず、４月２５日

部分がありますので、説明をさせていただに申し立てをしているということは、６日

きたいと思いますが、「住民説明として５前の４月１９日に第６回説明会をしたが、回もの住民説明会を開催した。また、住民

その段階で不服申し立ての準備に入っていからの質問状に書面により回答したことでたことになります。「不服申し立てをもう説明は尽くした。正当な理由なく地元自治

すぐするのに、説明会なんかしても無駄や会長の押印がもらえないことから、建築課のにな。まあ、一応市長の顔を立てといたの指導のもと、『住民説明について』と題

3 － 7

する報告書を作成して、住民からの質問にとして審理をした。したがって、今後にお対する回答書を添えて提出し、同意をもらける当該開発行為の円滑かつ確実な実施をえるようお願いした。回答書の提出後は、勘案してのこととはいえ、不作為庁がなお住民からの追加の質問等を含め、連絡はな

も周辺住民から反対意見が見られることをい。したがって、申請は何ら不備のない状理由として協議同意の手続を留保している態となっている。平成３１年４月１１日の行為は、審査請求人の主張する他事考慮に

摂津市長本人との面談において、もう一度当たり、法規範の趣旨を逸脱した不当な運

住民説明会をしてほしいと要望されたこと用であると認めるのが相当である」というから、４月１９日に第６回住民説明会を開のが、審理員、いわゆる建築課以外の職員

催した」との部分で、質問状の回答の最後が出した意見書であります。

に、「以上、回答させていただきます。な

そして、審理員の意見書をもとに、審査

お、この回答により、ご質問に対する回答

会の判断の理由として、「最高裁平成７年は尽くされたと存じますので、住民説明会

判決の以前、管理者同意の処分性については終了させていただきます」と一方的な解は、下級審裁判例においても、有力な学説釈をされています。

においても、肯定説と否定説とが対立してまた、２回目の質問で説明しましたが、いた。そのような中、同判決により最高裁

市長へ依頼し、第６回説明会の開催の話をが否定説の立場から対立の解消を図ったも事業者にしていただくよう要望したのは住のであって、それに対する学説の批判は少民からであります。説明を尽くしたというなくなかったものの、以降、肯定説に立つのは、事業主自身がシャットアウトした身裁判例は、高松高裁判決のほかは見当たら

勝手さを住民や市に責任転嫁している内容ない。高松高裁判決の説意するところも、ではないのでしょうか。

否定説に対する批判としてはいま一つ決め

また、「周辺住民の一部に感情的な反対

手に欠けることでもあるから、純粋に学理があること等を理由として管理者同意をし的な議論は起き、少なくとも実務の場におないことは、いわゆる他事考慮として、趣いては、差し当たり最高裁平成７年判決の旨を逸脱した違法な運用と言わざるを得な判断に従うのが適切であると考えられる。

い」との部分で、「周辺住民の一部」とい管理者同意の処分性については否定され、う使用は間違いであり、「周辺住民の大部申請に係る管理者同意について、別意に解分の感情的な反対がある」というのが正解

すべき特段の事情も認められない。管理者

であります。

同意の処分性が認められないから、管理者

そして、審理員、いわゆる建築課以外の同意が処分性を有することを前提として、職員の意見書の結論としては、「不作為は不作為の違法性を主張し、速やかな管理者

不当であるとするのが相当である。最高裁

同意を求める審査請求は不適法である。し平成７年３月２３日判決において、不同意たがって、第１審査会の結論のとおり答申の処分性が否定されている。しかし、高松する。」、そして、審査会の結論として、

高裁平成２５年５月３０日判決では、不同

これを却下するのが妥当と判断するという意の処分性を肯定している。高松高裁判決

結論で、なぜ同意をしたのか、許可を出その判断を採用し、処分性が認められるもの

うとするのか、お聞かせいただきたいと思

3 － 8

が、おのおのの地域の状況があるわけですいます。
○嶋野浩一朗議長から、開発協議基準、指導を守っていく中建設部長。
行政不服審査の申し立てはに、摂津市でいうと、自治会長の印鑑があ却下の結果になりましたが、一方で、これり、自治会の同意といいますか、印鑑が要以上住民同意を理由により留保することはるということであるわけですから、この印

違法性があると法律の専門家から指摘され鑑がないというところで許可を出す、開発ているところでありました。そのため、今をしていくということ、この辺はいかがな

回、行政不服審査の結果をもって判断したものかと思うんですけれども、部長、どうのではなく、この１年間、開発申請者に周ですか。

○高尾建設部長

辺住民へ十分説明を尽くすよう指導を徹底○嶋野浩一朗議長

してまいりましたが、住民が同意しないと○高尾建設部長

建設部長。
本市開発協議基準におきまいう理由により留保することは、いわゆるして、開発申請者は、周辺の住民及び土地他事考慮で手続を遅延させることになり、所有者に対し、当該開発行為の内容、その法の趣旨を逸脱した状態であり、違法性が他必要事項について説明会をしなければなあると指摘されておりますことから、現在

らず、また、説明の内容を、自治会長の押の状況等を総合的に勘案し、同法第３２条

印をいただいた上で、説明経過書により報に基づく同意をすることといたしました。

告しなければならないとしております。こ○嶋野浩一朗議長の自治会長の押印は、当該自治会の開発に森西議員。

この審査会で、結論としてこ同意しているかどうかを確認するために求れを却下すると。最高裁平成７年判決は、めているものではなく、住民への説明を行

不同意の処分性を否定するということであった事実の確認として求めているものでありますよね。高松高裁の不同意の処分性をります。

○森西正議員肯定するというところではなくて、こちら

一方で、都市計画法第３２条の規定によのほうをとられたわけであります。そこがり、公共施設管理者との協議、同意におき私は理解ができません。用途区域でこの建ましては、国土交通省開発許可制度運用指物を建ててはいけませんという法律が、全

針にも、この協議はあくまで開発行為に関国に北海道から沖縄県まで一律にあるわけ

係がある公共施設の管理者の適正等を期すです。一律にあるところで、おのおのの市

ることが目的であり、本来の公共施設管理

町村が、開発協議基準とか指導とか、そう者の立場を超えた理由により協議手続を遅いうものをつくっているわけです。そこ

延させたりすることは、法の趣旨を逸脱しは、法律の中でこれでは足りませんよといた運用となるおそれに留意すべきであるとうところを、おのおのの市町村が、これをされております。

守ってくださいね、指導してくださいねとそのため、市開発協議基準に基づき、行いうことでつくっているわけですよね。そ政指導として求めている自治会長の押印のの部分を、いや、法律だからということ有無により同法第３２条の同意を留保するで、ここの部分を守らなければならない、

場合、同法の趣旨を逸脱するおそれがある

当然そこは最低条件です。そこの最低条件

ため、現状等を総合的に勘案し、このたびを守りながら、さらにおのおのの市町村同意したものでございます。

3 － 9

○嶋野浩一朗議長

わる者は、いやしくも当該市の機関の任務副市長。

それでは、私のほうから開発

又は所掌事務の範囲を逸脱してはならない

協議基準の総括的な答弁をさせていただき

こと及び行政指導の内容があくまでも相手たいと思っております。

方の任意の協力によってのみ実現されるも○奥村副市長

まず、行政処分あるいは行政指導を行うのであることに留意しなければならな

際には、一定の手続をやはり守らなければい」、第２項としては、「行政指導に携わなりません。この手続をいわゆる行政手続

る者は、その相手方が行政指導に従わなかといいます。行政手続を守ること自体は、ったことを理由として、不利益な取扱いを

やはり自治体行政の基本であり、かなめでしてはならない」、このように規定されてあると我々は考えております。

おります。

自治体は、その事務を進める中で、住民以上です。

あるいは事業者と、契約、行政処分、行政○嶋野浩一朗議長

指導という３種類のやりとりを交わしてお○森西正議員森西議員。

今、ご答弁いただきましたけ

ります。まず、契約は、自治体との個別のれども、開発協議の地元説明経過書の中

約束によって、住民、事業者の権利や義務

で、自治会含め、２自治会長の印が要るを発生させるものと言えます。次に、行政と、そこは同意の印鑑ではないということ

処分は、法律や条例の根拠に基づいて、自であります。でも、実際、経過報告書に、

治体が一方的に住民の権利や義務を決める

説明会をしましたと、例えば自治会長が反もの、例えば許可、認可、決定などがあり対なんですと、みんなから理解を得られなます。最後に、行政指導があります。権利いんですよと。ここの部分の経過報告書

や義務が発生しない自治体から住民、事業に、説明会は事実やりましたと、やりまし者へのお願いやアドバイスであり、法律やたけれども内心は反対なんですということ

条例の根拠がなくても行うことができるとで、印鑑を実際に押されますか。実際、そされております。

このところは、経過説明書に、実際に説明

今回の開発協議基準は、あくまで市の要会をしました、そこに間違いありませんと綱レベルのものであり、行政指導の一環でいうことでの印鑑を押すのであって、自治ございます。行政指導は、処分のように、会長が、内心では感情的には住民が反対で相手方に義務を課したり権利を制限したりすと、反対やけども、説明会をしましたかするような法律上の拘束力はなく、相手方

らということで、いや、間違いありませんの任意の協力によってのみ実現されるものと印鑑を押すことはありませんよね。そこであります。したがって、行政指導を受けの記載をする部分と内心のところの中身とる者に義務が生じるものではございませがイコールになるはずであります。というん。

ことでありますと、実務からいうと、ここ

行政指導の一般原則が、行政手続法第３でも答申書の中に出ていますけれども、少２条及び摂津市行政手続条例第２９条に同なくとも実務の場においては、差し当たり様の内容で規定されております。文言をい最高裁平成７年判決の判断に従うのが適切いますと、行政指導の一般原則第２９条でであると考えるという、まずその部分を進は、「行政指導にあっては、行政指導に携めていかなければならないと思うんですけ

3 － 10も、かなり厳しい規制をかけております

れどもね。
市長にもう１回お尋ねします。なぜ答申が、この印鑑についても、印鑑をとってこでそういう答えが出たのに同意を出したの

いと決めている自治体はほかにはないかも

か、許可を出そうとするのか。今、事務的わかりません。それぐらい印鑑をとるようなことでのご説明はいただきました。市長にと要綱の中で定めておるわけでありまとして、その点、どういう考えを持っておす。ただ、この印鑑は、説明会をしたといられるのか、お聞かせいただきたいと思いう一つの事実をあえて証明するといいますます。

か、わかりやすくするという意味での印鑑○嶋野浩一朗議長○森山市長

でございまして、今日までいろんな開発が市長。

ありましたけれども、なかなか印鑑をいた

森西議員の質問にお答えをいただけないという事例は多々あります。でします。
よく言うんですけど、摂津市といいます

も、これはでき得る限りもらっていただくと、市の３分の２近くが準工業地域なんでようにという厳しい指導はしてまいりましすね。これは、先人のいろんな知恵で用途たけれども、これがないからといって全て地域がそういうふうに決められておりまがだめということは法律的にも許されないす。ということは、住工混在ということがことになっております。

視野に入っていると思うんです。それだけそういうことで、この案件につきましてに、やっぱりそこにお住まいの方、また、は約１年たちました。先ほども言いました

移転してくる事業所等々の共生をしっかりように、開発行政、都市計画法、建築基準と図ることを我々は常に視野に入れなくて法、独自の基準、要綱に沿っていろいろとはならないと思います。そういう地域であチェックをしてまいりました。その上で、りますから、摂津市はいろんな基準をつく

民民が、いろんな意見の相違といいますっております。それぞれの分野において、か、トラブルはままありますけれども、そ１年間に約２万件ぐらい公印が押されるとの場合は、行政はあくまで中立でなくては思うんですね。開発行政では、その基準となりません。ただ、今回のこの件につきまなるのが都市計画法、建築基準法等々だとしては、中立であらなくてはならないんで思います。何度も今までも意見が出ていますけれども、私は、ずっと地元の市民の皆したけれども、法律があるから、法律が通さんの目線で、厳しく申請者等々に指導をったら何でもええやないかというわけには迫ってきたところでございます。現地にもまいりません。そういうことで、市独自の説明等々に出向き、また、直接事業者に指基準といいますか、要綱をつくっておりま

導するといったようなことで、今まで開発す。

行政でそこまで私自身がやったことは一度

先ほど申し上げましたように、摂津市はもございませんけれども、今回、こうしてきっての産業都市でありますから、この独何とか共生できる方法はないのか等々を探

自の基準は他市に比べるとかなり厳しいもるためにも取り組んできたところでございのであります。例えば、普通５００平米以ます。事業所に対して移転を含めた撤退も上となっておりますが、摂津市の場合は３迫ってきたところでございます。そんな中

００平米以上、これは一つの例ですけれどで、いろんな取り組みを担当課もしてまい

3 － 11

りましたけれども、先ほど出ました不服審

つというお答えをいただきたいと思うんで査申し立て等々におきましても審議がなさ

すけども、市長はいかがですか。

れない理由は、法にのっとって市が許可を○嶋野浩一朗議長

もう出すべきものであるという上に立って

○森山市長

市長。

訴訟ということのお話でございの却下と私は承ったわけでございます。そますけれども、まずは、この件については

んな中、要綱による期限の１年が目の前に一定の判断をせざるを得ないということ迫ってまいりました。行政として何らかので、同意をすることにいたしました。この判断を迫られているわけであります。そうことは今申し上げましたが。その上で、訴いう意味で、１年を前に同意をすることに訟が起きれば、これは訴訟を受けて立たないたしました。

くてはいけません。市から何か法律違反以上です。

等々があれば、訴訟というものはあります○嶋野浩一朗議長

けれども、こちらから訴えるということは森西議員。

同意判の件ですけど、まず、ございません。

これから開発業者が仮に自治会長に建てま○嶋野浩一朗議長

す、開発しますと経過説明書に書けば、こ○森西正議員○森西正議員森西議員。

市長が訴えるとか、市から訴れは経過報告書として自治会長の判がなくえるんじゃなくて、向こうから訴訟をされても通るわけですよね。そういうことです

たときに、それを受けて立つべきではないよね。ほんなら、もう説明しましたというかと言うているんです。その点、もう一度ことになるわけですよね。だから、今後、

お聞かせいただきたいと思います。

摂津市の中でそういう開発が進められるの○嶋野浩一朗議長

ではないかということを危惧しているわけ

○森山市長

市長。

別にこの件だけじゃなくて、訴です。その自治会長の印鑑というのは、確訟が起きた場合は受けて立つんですね。どかに説明を受けましたというところの確認

んな訴訟でありましょうとも、訴訟が起きの判であるわけですよ。そこが必要ではな

れば行政として受けて立つということにないんですかというところであります。

ると思います。

法的な部分ですけれども、これは審査会の中で最高裁の判決の前例が出ています。

○嶋野浩一朗議長○森西正議員森西議員。

同意をして許可を出すと、そそこが出ているのに、なぜ市のほうとしてれは訴訟はないですよね。それは訴訟といは、いや、同意を出さなあきませんねん

うことはないわけですから、その点だけ言と、却下をしなければなりませんねんとい

うて質問を終わりたいと思います。

うことになるのかがわからないんですよ。

○嶋野浩一朗議長ました。

そこは、第三者が決めた答えが、ここは違

三好俊範議員。

法性がないと出ているのに、なぜそれを進（三好俊範議員

めようとするのかがちょっとわかりません。私は、第三者、別の機関でやっぱりそ森西議員の質問が終わり○三好俊範議員

登壇）

それでは、順位に従いまして一般質問させていただきます。

の判断を下されるべきではないか、それが私からは三つの質問をさせていただきた訴訟だと思うんですけども、向こうが訴訟いと思っております。

をするというときに、市としては受けて立

3 － 12

今回、１０月からの幼児教育無償化に伴まず初めに、ＲＰＡ導入検討の進行状況

い、さまざまな議員から質問がありましについてです。
ＲＰＡ、いわゆるロボティック・プロセ

た。３歳から５歳までの無償化、ゼロ歳か

ス・オートメーションは、事務作業をロボら２歳までの一部無償化など、教育にかかット化し、単純作業からある程度複雑化さわる分野には、これからさらに力を入れてれた作業までをも自動的に入力や算出していかないといけないと私も考えております

くれるシステムとなります。このＲＰＡ

けども、今までにもあった制度ではありま

は、以前、公明党の水谷議員からも質問がすけども、幼稚園、保育園の第２子半額、ありましたけども、私のほうからももう一第３子以降無償化になるといった制度、し度質問させていただきたいと思います。

かし、これには年齢制限があります。１号

この作業分野は、教育分野、税、年金、と２・３号認定の子どもでも違いがあると保険、人事給与など多岐にわたって期待さお聞きしておりますけども、そこで、このれておりまして、全国的に検討が進んでおような多子計算の方法について、どのようり、さらに、導入コストも１１０数万円ほになっているのか、１回目、お聞きいたし

どと、今までのＩＴシステムに比べ非常にます。
１回目は以上です。

低コストで、働き方改革において救世主になるのではないかと言われております。既○嶋野浩一朗議長（井口総務部長に、とある銀行では、年間２０万時間の人
件費の削減に挑んでいる企業もございま

総務部長。

○井口総務部長

登壇）

ＲＰＡの動向についてのご質問にお答えをいたします。

す。そこで、１回目は、そのＲＰＡの動向

国では、官民データ活用推進基本法に基について、全国的にどのようになっている

づき、行政のあらゆるサービスのデジタルのか、お聞きいたします。

化に向け、自治体でのＲＰＡ等の導入を推次に、様々な見守りシステムの導入につ進しております。

いてです。
昨今、吹田市の銃強奪事件、寝屋川市のまた、大阪府におきましても、行政改革誘拐事件など、身の回りの危険を身近に感に関する研究会による報告書の中で、実現じてしまうようになりました。吹田市の事性が高く、効果が大きい行政改革の取り組件の際には、私も消防団員として見回りにみの一つとしてＲＰＡの導入が取り上げら出動いたしましたけども、出歩いている人

れ、先進自治体での導入効果の検証が進めがほとんどいない中、子ども一人で外に出られているところでございます。府下のＲ歩いている子も、数人ですけども見かけま

ＰＡ等の導入状況につきましては、２９市

して、大丈夫かと不安になりました。そこ町がＲＰＡを導入をしている、または検討で、こちらについての１回目、本市においしているという状況でございます。

て、子どもの見守り体制について、現状ど○嶋野浩一朗議長（北野教育次長のようになっているのか、改めてお聞きい
たします。

教育次長。

○北野教育次長

登壇）

子どもの見守り体制の現状についてお答えいたします。

次に、保育料算定時の多子計算に係る年

本市におきましては、児童の登下校に合齢制限の撤廃についてでございます。

3 － 13

わせ、信号のない交差点などの危険箇所へ年間に在園している兄弟姉妹が多子軽減のの交通専従員の配置、子ども安全巡視員に対象となります。幼稚園において、同様による青色防犯パトロール、新入学児童への在園者に限定した場合、一般的には３歳か

防犯ブザーの貸与などを行っております。

ら５歳までの３年の期間になってしまうこ

また、幼稚園、小学校の校門では、不審者とから、小学３年生までの兄弟姉妹を対象の侵入防止のため、学校受付員による見守とすることで、保育所と同様に６年の期間りを行っております。さらに、地域におきで多子軽減を実施し、保育所と幼稚園の利ましては、子どもたちが安全に安心して登用者負担額の公平性を確保しているもので下校ができるよう、ＰＴＡや自治会、民生ございます。

児童委員や老人クラブ、青少年指導員や個○嶋野浩一朗議長

人登録ボランティアなど、地域の皆様によ○三好俊範議員

三好俊範議員。
２回目からは一問一答でお願いいたします。

るさまざまな見守り活動を行っていただいております。今後も、関係機関や地域の皆ＲＰＡの導入進行状況についてですけど様と連携し、子どもの安全・安心に努めても、大阪府下では、現在、２９の市町村がまいりたいと考えております。

導入もしくは検討されているということで○嶋野浩一朗議長した。一部先行導入した市の報告書により次世代育成部長。
登壇）

ますと、約８割もの作業時間が削減できる

保育料算定時の多子見込みとの報告書も上がってきている中計算についてのご質問にお答えいたしま

で、今年、総務省が募集しましたＲＰＡにす。

関する補助金事業に関しては、大阪府から（小林次世代育成部長○小林次世代育成部長

東大阪市、堺市、泉大津市、守口市が応募

子ども・子育て支援新制度における保育

し、実際に事業を始めるみたいです。

料につきましては、市町村民税額に基づい本市におきまして、このような中で、Ｒて決定をしております。
なお、多子世帯に対しましては、経済的ＰＡ導入に向けての検討はどのように進ん負担軽減を図るため、最年長の子どもからでいるのか、２回目、お聞きいたします。

順に、２人目は半額、３人目以降は無料と○嶋野浩一朗議長なっております。具体的には、幼稚園等を○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

利用される１号認定の場合は、小学３年生

本市では、平成３１年度市政運営の基本までの範囲内に子どもが２人以上いる場

方針におきまして、ＲＰＡ等の調査・研究

合、最年長の子を第１子、その下の子を第を進めるといたしており、４月にＲＰＡ等２子とカウントいたします。一方、保育所導入検討会議を立ち上げたところでござい等を利用される２号認定、３号認定の場合ます。これは、限られた人員体制のもと、は、小学校就学前の範囲内に子どもが２人

さらなる業務の効率化と市民サービスの向

以上いる場合、最年長の子どもを第１子、上を図るために、ＲＰＡ等の導入を検討

その下の子を第２子とカウントいたしま

し、時代のニーズに合った市民サービスのす。

安定的な提供と働き方改革の推進を目指す
ものでございます。

このカウント方法の違いでございます

現在、この検討会議におきましては、Ｒが、保育所では、ゼロ歳から５歳までの６

3 － 14

ＰＡ等の導入に向けました各課業務の現状

業務量によって大きく左右されます。本市と課題の分析、また、先進団体の調査・分

でＲＰＡを導入した際も、一定の削減効果析等を行うとともに、実際にＲＰＡのシナは見込まれますものの、導入当初においてリオを作成し、検証を進めているところでは、職員のＲＰＡの習熟やシナリオ作成等ございます。

に時間がかかり、一般的に言われているほ○嶋野浩一朗議長

どの劇的な削減はあらわれないものと思わ

三好俊範議員。
検討を行っているとのことれます。しかしながら、ＲＰＡを導入する

ですけども、本市においてどのような部門ことによりまして、時間の削減だけではなで検討されているのか、お聞きいたしま

く、ＲＰＡのシナリオ作成、保守する過程す。

におきまして、業務フローの見える化や機○三好俊範議員○嶋野浩一朗議長

械作業による人的ミスの減少等、業務全体○井口総務部長

総務部長。

の改善が期待できるのではないかと考えてお答えいたします。

ＲＰＡの導入検証につきましては、導入おります。

効果が見込まれます税関係の業務など８業○嶋野浩一朗議長

務についてＲＰＡのシナリオを作成し、効○三好俊範議員

三好俊範議員。
今の答弁では、他市ではか果を検証いたしております。その中で、Ｒなりの効果が期待できますが、本市におい

ＰＡに向くものは、ルールが単純で件数がてはそこまで効果が期待できないのではな

多く、繰り返し行う業務であること、一いかという答弁でした。

方、不向きであるものは、即時性が求めら

それでは、今後、ＲＰＡについて、どのれる窓口業務等であることが判明いたしまように行っていこうと思っているのか、おした。これらを踏まえまして、特に作業時聞きいたします。展開について教えてくだ

間の削減効果が期待できる市民税業務と国さい。

民健康保険業務を中心にＲＰＡの導入を検○嶋野浩一朗議長

討してまいりたいと考えております。

○井口総務部長○嶋野浩一朗議長

総務部長。
お答えいたします。

ＲＰＡの対象業務を拡大させていくため

三好俊範議員。
やはり税や保険業務とのこには、紙媒体からのデータ作成を自動化すとでしたけども、では、本市において導入

るＡＩ、ＯＣＲとＲＰＡを組み合わせるこする際、どれほどの効果が期待されることとによりまして、ＲＰＡの汎用性を高めてが見込まれているのか、お聞きいたしま

いかなければならないと考えております。

す。

今後、窓口タブレットや電子申請等、紙媒○三好俊範議員○嶋野浩一朗議長○井口総務部長体を使用しない業務の進め方につきまして総務部長。

も研究を進めてまいりたいと考えておりま

ＲＰＡにつきましては、他す。

の自治体において実証実験が行われており、著名なものでは、茨城県つくば市が５○嶋野浩一朗議長

業務で年間３３６時間の削減、愛知県一宮○三好俊範議員

三好俊範議員。
先ほども申し上げましたけ

市では４業務で年間５４３時間の削減といど、市によって状況が違うのは理解できまう結果が出ております。しかし、効果自体す。しかしながら、本市は少数精鋭の職員につきましては、自治体の人口規模に伴うの数で業務を行っております。そこで、Ｒ

3 － 15

ＰＡを導入することによりまして、人件費

ルメ、これはうちの子どもも持っておりまの削減はもとより、先ほども答弁がありま

すけども、学校の校門を通過するまではわ

した働き方改革、そして、浮いた時間を利

かりますけども、そこから先は一切わから用して、いろんな議員からいろんな提案がず、その後、帰ってこなかったりしますありましたけど、そういったプロジェクトと、そこからどこにいるのか一切わからなを立ち上げることに人員を回す配置転換とくて余計に不安になってしまうことがありかでも使っていくことができると私は信じます。校門以外に通過設備を設置しようとております。

しても、かなりの費用がかかり、現実味は今の答弁でありましたけど、いろいろこないかと思います。一部有料サービスでＧのＲＰＡを拡張していくことによって、おＰＳで確認することもできますけども、例のおのの市によって単独の業務を分けて進

えば、誘拐されてしまったという場合、犯化させていくことができるのも利点である

人にその装置を捨てられたり壊されてしまと私は聞いておりますので、もう他市が動えば、どこにいるのかわからなくなってしき出している中で、来年度にも本市も動きまうのが現状です。
さらに、先ほどＰＴＡと言われておりま

出してもらうよう要望してこの質問は終わしたけども、ＰＴＡという組織が頑張ってりたいと思います。

やっているだけでありまして、市としては続きまして、様々な見守りシステムにつ何もやっていないのと同意かと思います。

いて質問させていただきます。
先ほどいただきました答弁では、ほぼほでは、近隣市では何もやっていないのかぼ人の見守りによる活動でした。しかし、というところですけども、私は箕面市に最

昨今、さまざまな見守りに有効なシステム

近行ってきまして、見守りシステムを箕面が開発・導入されている中で、そういった市は市主導でやっております。例えば、平システムの導入の状況、現状について、本成２７年から、この箕面市ではｏｔｔａ

市ではどのようになっているのか、２回（オッタ）という見守りシステムを導入し目、お聞きいたします。

ておりまして、これは、検知器を通れば、○嶋野浩一朗議長

いつどこを何時に通過したのか、後から全教育次長。
子どもの見守りシステムにて確認できるシステムとなっております。

つきましては、市内の小学校５校におい検知器は、各家庭のコンセントに設置、もて、ＰＴＡが主導で導入されております。

しくは、見守り活動をしていらっしゃる方

具体的なシステムといたしましては、ミマとかのスマートフォンアプリとして入れてモルメとツイタもんの２種類が導入されてもらえば、それが検知器となるシステムでおります。校門をくぐれば保護者宛てにメす。現在、箕面市では、検知器の数は市内ールが届く機能や、ＧＰＳにより位置情報に７２０か所ありまして、１，９３８台あが得られる機能、登下校の時間記録や防犯る防犯カメラと併せまして盤石な防犯体制

カメラによる録画機能があると伺っておりをとっていると言えます。

○北野教育次長

こういったシステムにかかわらず、ほかます。
○嶋野浩一朗議長○三好俊範議員にもいろんなシステムが多々ありますけど

三好俊範議員。

も、それらを導入する予定はないのか、検例えば、今言われたミマモ

3 － 16

討されているのか、３回目、お聞きしまに発見でき、高齢者やその家族の安心感がす。

さらに高まると考えます。高齢者を見守る○嶋野浩一朗議長

方法の一つとして、関係課と連携しなが教育次長。
ご提案いただきましたシス

ら、さまざまなシステムを調査し、その有テムにつきましては、子どもの見守りに大

効性や費用など、総合的に研究してまいり

変有効であると認識いたしております。ごたいと考えております。

○北野教育次長

興味のある保護者も多いかと存じます。現○嶋野浩一朗議長

在、同様のシステムが多数開発されており○三好俊範議員

三好俊範議員。
このシステムを導入する際ますので、それらを調査して研究してまいの機械の設置費用負担は、全て箕面市は企

りたいと考えております。

業負担で行われたそうです。さらに、その○嶋野浩一朗議長

後も国の補助金を活用し、ほぼほぼ無料で

三好俊範議員。
これについて、要望は後で行われている施策と聞いております。ただ申し上げますけども、このシステムは、実でできることはやらないと損だと思っておは高齢者の見守りにも有効と言われておりります。本当に平成２７年からですので、ます。高齢者にもつけることによって、今もうこの会社はそういうのはやっていない

どこに高齢者の方がいらっしゃるのかわかみたいですけども、ほかにもいろいろ補助るというシステムです。本市では、そうい金を出している企業はあると聞いておりまった高齢者の観点からでもどのように考えすので、ぜひ実現に向けて動いてもらうよているのか、お聞きいたします。

う要望してこの質問を終わりたいと思いま○三好俊範議員○嶋野浩一朗議長

す。

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

次に、保育料算定時の多子計算に係る年

高齢者の見守りの現

齢制限の撤廃についてです。

状についてお答えいたします。
本市では、認知症の方の行方がわからな先ほどいただきました答弁によりますくなった際、地域の協力事業者に業務の範と、例えば、保育所におきましてゼロ歳と囲内でご発見にご協力いただく認知症高齢

５歳の子どもを預けていたとしましょう。

者等徘回ＳＯＳネットワーク事業や、認知ゼロ歳の子どもは第２子となるわけですか症の方への接し方について学ぶ認知症サポ

ら、その年、保育料は半額となるわけでーター養成講座を開催し、認知症の人を温す。しかしながら、この制度は、翌年になかく見守る支援者を増やす取り組みを行っ

りますと上の子は６歳、下の子は１歳となております。しかし、今後、高齢者数の増りまして、翌年度からは第２子の子どもが加により、認知症の方や外出に不安がある

第１子扱いとなり、半額ではなくなるわけ

高齢者が帰宅できずに、行方がわからなくです。制度としては理解できますけども、なることが増えてくることが予想されま

おかしくないでしょうか。去年まで第２子

す。

なのに、いきなり第１子になるわけです。

ご提案いただきましたような端末やアプそういった年齢制限を撤廃していかなけれ

リを活用したシステムにより、これまで取ばならないと思いますけども、年齢制限をり組んできた人による見守りを補完すれ撤廃している市があることを把握しているば、行方がわからなくなった高齢者を早期のか、２回目、お聞きいたします。

3 － 17

○嶋野浩一朗議長には入っていないかと思います。ゼロから次世代育成部長。
他の自治体におけま

２歳を全て無償化するというのは、費用負す多子カウント方法の拡充事例でございま

担がかなり大きくて、なかなか厳しいかとすけれども、現状の国の制度におきましても思いますけども、４，３００万円かかる

も、年収約３６０万円未満相当の世帯につかもしれませんが、せめて年齢制限の撤廃

きましては、多子計算に係る兄姉の年齢制のほうは考えていないのでしょうか。子育限を適用せず、第２子の保育料が半額、第てするなら摂津市とうたうのであれば、そ３子以降の保育料が無料となります。

れくらいやるべきだと考えますけども、ど○小林次世代育成部長のように考えているのか教えてください。

一方、多子世帯の経済的負担を軽減し、安心して子どもを産み育てる環境づくりを○嶋野浩一朗議長

次世代育成部長。

促進するために、このような多子計算に係○小林次世代育成部長

多子計算の年齢制限

る兄姉の年齢制限を全ての世帯に適用しなの撤廃についてでございますけれども、本

いで保育料を算定している自治体が、ごく市におきましても、摂津市子ども・子育て

わずかでございますが、府内でもございま支援事業計画に基づき、子どもの育ちと保す。

護者の子育て等を応援し、安心して産み育○嶋野浩一朗議長

てることができるよう、子育て支援の充実○三好俊範議員

三好俊範議員。

に努めているところでございます。

全国的に見れば、さほど珍しい制度ではないと思います。今回の幼児

その一つとして、本市の保育料は、国が教育・保育無償化に伴い、年齢制限を撤廃

基準として定める保育料よりも低く設定ししている市は全国的に数々ございます。そており、子育て中の世帯の経済的負担を軽こで、本市で行えば、これはどれぐらいの減しております。その際の国の保育料基準

費用負担になるのか、お聞きいたします。

額と本市が設定する保育料の差は、本市の○嶋野浩一朗議長

一般財源で補填をしております。

次世代育成部長。
多子計算の年齢制限

また、このたびの幼児教育・保育の無償を撤廃した場合の保育料が軽減される対象化により、国全体で子育て支援の充実につ者数は、幼児教育・保育の無償化により、ながりますが、その無償化にかかる費用と３歳児から５歳児は多子計算に関係なく無して、来年度以降の本市の負担が３，００

償になりますことから、ゼロ歳児から２歳０万円から４，０００万円ふえると試算を児が対象となります。その人数は現状で約しております。

○小林次世代育成部長

そのような状況から、現状といたしまし

１５０人、市の負担額につきましては年間ては、幼児教育・保育の無償化と、ゼロ歳で約４，３００万円でございます。
○嶋野浩一朗議長

児から２歳児には本市が実施する保育料の三好俊範議員。
１個前の答弁で、大阪府下

独自軽減を継続しつつ、まずは喫緊の課題

では、わずかではありますけど、やっていでございます待機児童の解消に注力をしてるところはあるとおっしゃられましたけどいきたいと考えております。

○三好俊範議員も、大阪府下では、ゼロから２歳の保育料○嶋野浩一朗議長

を全て無償化している市ももともとありま○三好俊範議員

三好俊範議員。
はっきり言って、やらないという答弁だと思いますけども、私は１回すので、そういった市は先ほど言われた中3 － 18

目のＲＰＡの質問で費用負担の削減を訴え行くことになったそうですが、その際に、ました。２個目の質問の見守りシステムでガイドヘルパーをつけるのに当たって、摂は、費用のかからない安全システムの導入

津市民は費用が全額負担だったのに対しについて話させてもらいました。３個目はて、他市の方は負担がなかったようです。

費用負担がかかる施策ですけども、ＲＰＡ同じではないのはなぜですかと尋ねられまにおいて人件費が抑えられれば不可能ではした。まず初めに、この制度はどのようにないと思います。

なっているのか、ご答弁をお願いしたいと思います。

我々大阪維新の会は実現可能な施策を要求させていただいております。特に３個目

次に、２番目、健都の新たなマンションの施策は、担当部署ではなく、市長の決意の自治会立ち上げに対するアプローチにつが本当に大きく重要になっているかと思いいてですが、健都のマンションについてます。できないことは言っていないつもりは、全８２４戸のうち、既に６７２戸の入ですので、ぜひともこの三つの施策を全て居が進んでおり、今年１２月に残り１５２

実行してもらうよう要望いたしまして私の戸の入居も始まります。地元千里丘小学校

質問を終わりたいと思います。

区地域では、自治会の立ち上げはどうなっているのか心配の声が出ています。阪急摂以上です。ありがとうございました。
○嶋野浩一朗議長

津市駅前の南千里丘マンションの入居者か

三好俊範議員の質問が終わりました。

らは、契約時に自治会加入についての入会

藤浦議員。

の確認があったと聞きますが、健都マンシ（藤浦雅彦議員ョン入居者に聞いても、契約時に自治会の登壇）

先日の台風１５号で被害に話はなかったと聞いています。今のところ遭われた皆様に心よりお見舞い申し上げま全く自治会立ち上げの話はないようです

すとともに、一日も早い復旧を祈念申し上が、本市としてはどのようなアプローチをげます。

されているのか、ご答弁をお願いいたしま○藤浦雅彦議員す。

それでは、順位に従いまして一般質問を次に、３番目、大阪北部地震における罹させていただきます。
まず１番目、施設入所している障がい者

災証明取得者へのアンケート調査の結果にの施設から外出の際のガイドヘルパー利用

ついてですが、現在での集計結果の概略にについてですが、先日、重度の障害のある

ついてご答弁をお願いいたします。

子どもがおられる市民と話す機会がありま

次に、４番目、業務の効率化と経費削減した。その方は、数年前まで自宅で介護をのため、クレジットカードを用いて小規模されていましたが、限界を感じて施設を探物品購入や印刷物の発注を行うことについされ、何度も現地を調査され、短期のお試てですが、総務省では、２０１５年１２月

し入所もする中で、やっとの思いで入所施

１８日付で地方公共団体の財務制度の見直設が決まりました。その間にもいろいろ相しに関する研究会の報告書が公表されてい談をいただきましたが、今回はその入所施ますが、ＩＣＴの進展など社会情勢の変化

設でのことです。ある日、施設としてユニを踏まえ、俯瞰的な見直しの必要性、それ

バーサル・スタジオ・ジャパンにみんなでから合理的な財政制度の構築、そして、人

3 － 19

口減少社会の進展に伴う、より効果的・効

市町村によって利用できる条件等に違いが率的な財政制度の構築を指摘しています。

ございます。本市におきましては、施設入

具体的には、クレジットカードによる収入所している障害者の外出の際の支援は、通方法の見直し、電子マネーによる収入方法

常、施設側が行うことを基本的な考え方との確立、口座引き落としによる支出方法のしております。そのため、施設入所者の外導入、行政財産の貸付け範囲の拡大などが出の際にガイドヘルパーを派遣することは挙げられています。特に、キャッシュレス

原則認めておりません。ただし、将来的に化が今進んでいる中で、クレジットカード

自宅等での生活を目指す訓練的な要素を含を活用し、インターネットによる物品購む場合には、特例的にガイドヘルパーの派

入、また印刷発注は、業務の効率化、経費遣を認める場合はございます。

削減につながると思いますが、クレジット○嶋野浩一朗議長

市民生活部長。

（松方市民生活部長

カードによる支出の本市の現状についてご○松方市民生活部長

答弁をお願いします。

登壇）

健都の新たなマンショ

次に、５番目、導入された決算の公会計

ンの自治会立ち上げに対するアプローチにの活用方法についてですが、総務省の平成つきましてのご質問にお答えいたします。

３１年３月発行の地方公会計の推進に関す

健都の新たなマンションの自治会の立ちる研究会の報告書では、公会計情報の見え上げにつきましては、現在、自治連合会のる化として、地方公会計の取り組みは、財理事の方と連携をし、マンションの管理会

政の透明性を高め、住民に対する説明責任社と協力への交渉を進めているところでごをより適切に果たし、財政の効率化・適正ざいます。本年１２月中旬には、マンショ化を図るため、従来からの現金主義、単式

ン入居者の最終第５期募集が行われる予定

簿記による予算・決算制度に加えて、発生と聞いております。それをもちまして、来主義、複式簿記による財務書類を開示する

年にはマンションの全分譲が終了いたしま

ものであり、財務書類等の公会計情報は開す。来年以降、組織化に向けた具体的な働示することとされています。私たち公明党

きかけを進めてまいります。

は、国・地方ともこのことを力強く推進す○嶋野浩一朗議長（井口総務部長

るため、これまでも何度も質問してまいりましたが、改めて今日までの本市の取り組○井口総務部長

大阪北部地震における罹災きましてのご質問にお答えをいたします。

１回目は以上です。

このアンケートは、大阪北部地震で罹災

保健福祉部長。
登壇）

証明の交付を受けられた市民の方のうち、施設入所している障害

軽微な被害を除く１，２４５名の方へ７月（野村保健福祉部長○野村保健福祉部長

登壇）

証明取得者へのアンケート調査の結果につみについてご答弁をお願いします。
○嶋野浩一朗議長

総務部長。

１２日に発送したものでございます。

者が外出の際にガイドヘルパーを利用でき

アンケートの結果につきましては、５０る条件等についてのご質問にお答えいたし８名の方からご回答いただき、回答率は４ます。

０．８％でございました。

ガイドヘルパーの利用に関しましては、

なお、速報値ではございますが、昭和５市町村が実施主体でありますことから、各

3 － 20６年５月以前に建てられた旧耐震基準の家

つきましては、平成２８年度決算分及び平屋被害が７割以上を占めており、特に瓦ぶ

成２９年度決算分の作成は完了し、市ホーきの木造建築の被災割合が高いことが明らムページに掲載する形で公表をいたしておかとなっております。

ります。現在は、平成３０年度決算分について作成中であり、各数値の分析を行ってまた、被害の程度につきましては、９割いるところでございます。

以上の方が修繕や建て替え等を要するとの回答でございましたが、このうち４割程度○嶋野浩一朗議長の方が、今なお修繕や建て替えなどは未完○藤浦雅彦議員

藤浦議員。
それでは、２回目以降は一問一答でお願いします。

了とのことでございました。
今後、さらにアンケートのクロス集計や先ほど、答弁で、各市町村によって利用

回答内容の分析等を行い、１０月末ごろま

条件が異なることがわかりましたが、それでには最終報告書としてお示しをしたいと

では、北摂各市町の状況はどのようになっ考えております。

ているのか、ご答弁をお願いします。

続きまして、質問番号４番のクレジット○嶋野浩一朗議長

保健福祉部長。

カードによる支出の現状についてのご質問○野村保健福祉部長

施設入所者が外出する際の北摂各市町におけるガイドヘルパー利にお答えをいたします。
現在、支出事務におけるカード利用につ用条件でございますが、豊中市は、本市ときましては、高速道路を通行する際のＥＴ同様、将来的に自宅等での生活を目指す訓

Ｃカード利用による支出のみとなっており練的な要素を含む場合のみ利用を認めておます。高速道路料金は、料金が明確であります。能勢町は、施設入所者のガイドヘ

り、複数業者による競争性が働く余地もごルパー利用は認めておりません。また、箕ざいません。また、ＥＴＣ利用による料金

面市においては、自宅への帰省及び帰省中割引もありますことから、ＥＴＣカードにのみ利用を認めております。このように、よる支出を行っているものでございます。

本市を含む４市町では、利用を認めていな

一方、物品等の購入に関しましては、原い、もしくは条件つきでの利用を認めてい則として競争価格等による相手方の選定がる状況ではありますが、その他の市町にお必要でございます。

いては、全て条件を設けることなくガイド
ヘルパーの利用を認めている状況でござい

公金の支出に関しましては、税金がそのます。

財源となっておりますことから、より適切な事務が求められているところでございま

近年、施設入所者の外出の機会が増えてす。議員がご指摘のとおり、業務効率化、いることや、また、北摂各市町のガイドヘ

経費節減の重要性は認識をいたしておりま

ルパーの利用状況等を踏まえ、今後は、施すが、同時に、適切な支出事務の観点から設入所者の外出の際のガイドヘルパー利用検討を行う必要もあると考えております。

に関して、制度内容の見直しも含めて検討続きまして、質問番号５番の新地方公会を行ってまいりたいと考えております。
以上です。

計等の本市の取り組みについてのご質問にお答えをいたします。
新地方公会計に係ります財務書類４表に○嶋野浩一朗議長○藤浦雅彦議員3 － 21

藤浦議員。
先ほどの答弁では、北摂で況でございます。

６市町がもう既に改定しているということでございますので、制度内容の見直しをす○嶋野浩一朗議長

るということでございますから、ぜひとも○藤浦雅彦議員

藤浦議員。
この案件につきましても、障害者が社会参画しやすいように、また、来年以降に組織化に向けた具体的な働きか

他市との不公平感をなくすためにも、改善けを進めていくとのことですが、管理組合

いただきますように強く要望してこの質問

を通じての立ち上げになるのだろうと思い

は終わります。

ます。自治会は、管理組合と違って任意加

次に、自治会加入の件ですが、本市がだ

入のために、全国的にはさまざまなトラブ

んだん自治会加入者が減少している中で、ルもあるようです。本市としましても、自以前に鶴野に開発された５０戸を超える分治会を立ち上げるまで、どこまでもアプロ

譲住宅が自治会に入れず、新たな立ち上げ

ーチをいただきますようにお願いし、要望もできなかったということから、私は、過といたします。また、その横に１０階建て

去に建設常任委員会で、本市の摂津市開発

１４２戸の新たなマンションも建設中で協議基準に自治会のことを加えることを提す。こちらも併せて必ず自治会加入までア案しました。その結果、平成２５年に改定

プローチいただきますようにお願いし、こされまして、第２２条として、開発者は、の質問は終わります。

住宅入居者の自治会への加入促進に努め、次に、アンケートについてですが、住宅開発区域に該当する自治会へ情報提供を行修繕支援金は、当初は本年３月３１日まで

うとともに、地域との協議が必要な場合はであったものを、２か月延長して６月３０

積極的に取り組まなければならない、ま日までとされました。担当課にお聞きをした、独自に自治会を立ち上げる場合は積極ますと、６月３０日までの予約も含めた住的に協力するものとするというのが加えら宅支援金の申し込み件数は６７９件、金額れました。それ以来、今日までに本市ではにして１億２，８４３万２，０００円といマンションや分譲住宅など多くの開発が行うことです。また、当初予定の１億４，０

われてきていますが、この開発協議基準の００万円に迫っています。昭和５６年以前

要綱が履行されているのかどうか、ご答弁の建物には、除去には４０万円の補助金がをお願いしたいと思います。

支給されますので、修繕を諦めて除去され○嶋野浩一朗議長た方もあったと思います。これも、発災

市民生活部長。
開発者の協力にかかわ後、本年８月までに除去申請数は２１件

るこれまでの履行状況についてお答えいたと、例年より格段に件数が伸びておりまします。

す。それでもまだまだまちなかに屋根にブ○松方市民生活部長

新規開発行為申請がなされた際に開催さルーシートがかかっている家が存在していれます開発審査会では、住宅開発や集合住ることから、今回、アンケート調査をされ宅等の申請がなされた場合には、開発者にたことについては高く評価するところであ対し、入居者等に自治会加入についての説

ります。アンケート結果は１０月末に最終

明や加入啓発パンフレットの配布を依頼す

報告としてまとめられるとのことですが、るとともに、開発区域の自治会長の連絡先

費用の工面ができなくて修繕できない方、を伝え、開発の情報提供を指示している状

また、業者の都合で見積もりも間に合わな

3 － 22

かった人など、本来救済されるべき人が何

ご意見、ご要望、ご質問等々を承りましらかの理由で救済されていないとすれば、た。十分満足であったかどうかは別としさらなる災害復旧の支援が必要だと私は思て、なかなか口で言うほど簡単なものではいます。

ないことを実感したわけでございます。災

市長は、本年をまちごと・丸ごと防災体

害時、昨年の取り組みで、目先の復旧はあ制の年と位置付け、そのことをみずから市る程度はできたと思いますけれども、全体民にも呼びかけられるとともに、防災士の的、また、長期にわたる復興については、資格も取得され、まさに陣頭指揮をとって

なかなかまだまだの感があるかもわかりま

災害に強い摂津市の構築に立ち向かおうとせん。そういうことで、災害のときにはスされており、大変高く評価するとともに、

ピード感、的確な判断が求められるわけで私たちもその実現に最大努力を惜しまないありますので、あってはなりませんけれど決意であります。市長におかれては、さらも、またそういうことがあったときに、同なる災害復旧支援も含めて、総括的にまちじようなことを繰り返していてはいけない

ごと・丸ごと防災体制の構築について、おと思います。そういう意味では、昨年の取考えをお聞かせいただきたいと思います。

り組みをもう一度しっかりと検証しなくて○嶋野浩一朗議長○森山市長

はなりません。そういう意味で、一人一人市長。

生の声を聞けば、それにこしたことはない

藤浦議員の質問にお答えをいた

んですけど、それはなかなかかないませします。
昨年の今ごろは、大阪は災害の復旧で右ん。まずアンケートという形でお聞きをし往左往していたことを思い出しますけれどて、そして今後にしっかりと生かしていきも、現在は、関東で大きな台風が大変な後たいと思っております。

遺症をもたらしておるようでございます。

以上です。

あっちこっちで言っているんですけれど○嶋野浩一朗議長

も、今どき首都圏で１週間も２週間も電気○藤浦雅彦議員

藤浦議員。
ありがとうございました。

も水道もストップしてしまう、こんなこと

このアンケートをぜひ生かされて、さらなを誰も想像しなかったと思いますが、これる復興支援策をお願いしたいと思います。

が現実であります。ということで、便利さ

この質問は終わります。

に慣れてしまっているというか、言葉はよ

次に、クレジットカードによる支出です

くないけれども、便利さにあぐらをかいてが、ご答弁をいただきました。では、クレいるこの日本社会に大きな警笛が鳴らされ

ジットカード利用以外で支出事務におけるたものと思います。このことは、よそごと

効率化についての取り組みについて、ご答ではございませんで、摂津市にも当てはま弁をお願いします。

るわけであります。そういうことで、もう○嶋野浩一朗議長

一度、摂津市もそんなことにならないよう○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

業務の効率化につきましては、絶えず改にしっかりと検証しなくてはならないと思善に努めていかなければならないものと考っています。
ところで、昨年のあの災害時には、いろえております。これまでも、各課共通で使いろな支援策を打ち出しました。いろんな用する頻度の高い物品につきましては、財

3 － 23

す。

政課におきまして一括して単価契約を行っているほか、支出負担行為に係る審査事務

クレジットカードに話を戻しますが、明につきましても、事務決裁規程を改正し、年のオリンピックに向け、国策として、ク

事務処理の迅速化、効率化に努めてきたとレジットカードをはじめとするキャッシュ

ころでございます。今後につきましても、レス化が進められるとともに、インターネ

各公共施設の光熱水費の支出に関しましットを介した取引がますます活発になってて、公共料金事前通知サービスを利用した

きております。ネット取引の利点の一つに一括口座引き落としを導入し、業務の効率

は、低価格による調達が可能となる点が挙化を図ることといたしております。

げられます。先ほど、単価契約の答弁があ○嶋野浩一朗議長

りましたけども、特異なものにおいては、

藤浦議員。
答弁をいただいた公共料金

安価なものであったとしても、２者もしく

事前通知サービスを利用した一括口座引き

は３者の見積もりをとって、そして、起落としについて、その内容とスケジュール

案、決裁の後に購入に至る事務手続も相当についてご答弁をお願いします。

なものです。総務省での報告書でも、新た○藤浦雅彦議員○嶋野浩一朗議長

な契約方法等の導入として、インターネッ○井口総務部長

総務部長。

トを利用した物品購入は、少額の随意契約

内容とスケジュールに関しの範囲内で運営が可能としております。事

ましてのご質問でございます。
現在、各公共施設の光熱水費につきまし

務を減らし、働き方改革にもなります。考ては、施設ごとの請求をもとに支出命令書

えについてご答弁をお願いします。また、を作成し、支出をいたしております。市全

経費削減については、印刷物のインターネ

体の光熱水費に係ります支出命令書の数

ット発注は顕著だと思いますが、どのようは、毎月相当数ございまして、また、そのに考えられるのか、ご答弁をお願いいたし

内容をシステムに入力し、支出命令書を作ます。

成する必要があるため、事務処理にかなり○嶋野浩一朗議長の時間を要しております。

○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

今回利用いたします公共料金事前通知サ

議員がご指摘のとおり、経費節減の取りービスでは、施設ごとの請求内容をデータ組みは重要でございまして、地方自治法上で送受信するものでございまして、そのデも最少の経費で最大の効果を上げるよう規ータをシステムに取り込むことにより、支定されております。また、地方公共団体の出命令書の作成時間の削減が図れます。ま

契約等に関する規定もございまして、経済

た、一括引き落としにより、支払い漏れが性に加え、公平性、透明性の確保が求めらないかをチェックする事務が簡素化できる

れております。さらに、官公需についての利点もございます。現在、１０月からの導中小企業者の受注の確保に関する法律で入に向けまして準備を進めており、先日、は、地方公共団体は、国の施策に準じて、庁内説明会を開催したところでございま

中小企業の受注の機会を確保するために、す。

必要な施策を講じるように努めなければな○嶋野浩一朗議長

藤浦議員。

らないと規定されております。中小企業の○藤浦雅彦議員

答弁ありがとうございま

多い本市にとりまして、中小企業の受注機

3 － 24

会の確保は、先の経済性、公平性、透明性法に課題があるとして、新たな算定方法がの確保とともに注視しなければならない課示されたところでございます。また、活用題となっております。したがいまして、議方法に関しましては、報告書の中で、施設員がご指摘のインターネット取引につきまや事業など、より細かい単位で財務書類をしても、これらの課題を踏まえ、総合的に作成し、コスト等の分析を行う、いわゆる検討していく必要があるものと考えておりセグメント分析の有用性が示されておりまます。

す。しかし、セグメント分析の考え方につ○嶋野浩一朗議長

いては一定課題がございまして、今後も引藤浦議員。
印刷物のインターネット発

き続き検討を進め、セグメント別財務書類

注については、取り扱い業者も多く、インの考え方や作成手法について整理していく

ターネットで見積もりもとれることから、ものと報告もされております。

○藤浦雅彦議員

公平性を保てますし、また、少額に限れ本市におきましては、総務省から提出さば、市内業者にさほど影響しないと思いまれます情報を注視し、公表内容の充実を図す。現に、市の行事を委託されているさま

りますとともに、有用な活用方法の検討をざまな団体で、既にこのインターネット発

進めてまいりたいと考えております。

注が利用されています。印刷室に印刷物を○嶋野浩一朗議長

回すよりも経費が削減されるケースも多い○藤浦雅彦議員

藤浦議員。
ご答弁ありがとうございます。その作業は膨大な作業だと思います。

と思います。導入の検討を前向きにお願い

人員体制のことについてちょっとお聞きしたいと思います。
ＩＣＴの進展など、社会情勢の変化の中したいと思います。平成２８年度、平成２で、事務の効率化、経費削減、働き方改革

９年度と、財務４表、いわゆる貸借対照など、地方公共団体は財務制度の見直しを

表、行政コスト計算書、純資産変動計算

迫られていると思います。これまでの制度書、資金収支計算書の作成は、決算が全てに執着せず、柔軟な姿勢で俯瞰的な見直し

終わってから仕訳を行い作成されたと聞いを実施されるよう要望といたします。

ておりますが、実際の作成手順及び人員体制についてご答弁をお願いします。

次に、地方公会計制度についてですけども、今後の取り組みについてご答弁をお願○嶋野浩一朗議長

いいたします。

○井口総務部長○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

財務書類の作成につきましては、総務省総務部長。

が定めました統一的な基準にのっとって作お答えいたします。

新地方公会計に関します公表内容の充成をいたしております。作成作業の主なも実、活用方法につきましては、本市を含のの一つに、法定の現金主義会計による予め、各団体が試行錯誤をしている状況でご

算執行科目を発生主義会計の勘定科目に変ざいます。

換し、仕訳処理を行うことがございます。

先般、総務省所管の地方公会計の推進に

この仕訳処理に関しましては、取引ごとに関する研究会によります報告書が公表され仕訳を行う、いわゆる日々仕訳と、歳入歳ましたが、その中で、財務書類から得られ出決算データをもとに会計年度終了後に一る各種指標において、従前の指標は算定方

括して仕訳処理をする一括仕訳がございま3 － 25

す。本市の仕訳処理は、多くの自治体と同○井口総務部長

先の答弁でも申し上げまし様に、一括仕訳の方式を採用いたしておりたように、財務書類をどのように活用してます。

いくかは今後の大きな課題でございます。

また、財務書類作成におきましては、固また、市民向けの公表内容、議員の皆様へ

定資産台帳との連携が必須でございます。

の報告内容につきましても、吹田市の先進

そのため、会計年度終了後に、その年度に的取り組みを含め、他市の事例を参考に検行った財産の取得、除去などに係ります固討を進めているところでございます。

定資産台帳の数値移動を確認し、財務書類担当各課での日々仕訳につきましても、に計上する数値と一致させる作業も重要と

大阪府や吹田市での取り組みを承知いたしなってまいります。このほか、現金取引をておりますけれども、法定の会計処理に加伴わない引当金や未収金の数値を加え、財え、複式簿記によります会計処理を行うた

務書類の作成を行っております。

め、相応の人員、事務処理時間を要してい次に、人員体制に関してでございます

ると伺っております。そのため、これらにが、財務書類作成の所管は財政課、固定資

係るコストも考慮いたしまして、総合的に産台帳につきましては、各財産の所管課に検討を進めていく必要があるものと考えてよる作業の上、防災管財課が取りまとめをおります。

行っております。現在は、各財産の所管課○嶋野浩一朗議長を除き、財政課、防災管財課ともに、主担○藤浦雅彦議員

藤浦議員。
ありがとうございました。

当者と副担当者の２名体制で事務に当たっ

地方公会計制度をしっかりと構築して、そております。

して、財政の見える化を進めるとともに、○嶋野浩一朗議長

我々議員も審議のスキルアップを図り、将藤浦議員。
先行実施されております吹

来的な財政運営を見据えて人口減少社会を

田市等で聞きますと、各部署ごと、各施設乗り切っていかなければならない、このこ

ごとに財務書類を作成して、議会の決算審とを申し上げましてこの質問を終わり、私議に資料として提出をされているようでの質問を終わります。

○藤浦雅彦議員す。財政の見える化の目的にある財政の透○嶋野浩一朗議長

藤浦議員の質問が終わりました。

明化を高め、住民に対する説明責任をより暫時休憩します。

適切に果たすとありますけども、そのためには、この決算審議に各部署ごと、各施設（午前１１時４３分

休憩）

（午後

再開）

ごとの財務書類及び個別施設管理計画を提出いただいて、私たち議員が市民の代表としてしっかり審議をして、そして、資産管○嶋野浩一朗議長

０時４６分

再開します。

理や予算編成等にも反映させることが最終

一般質問を続けてまいります。

目的であり、そのためには、各課で仕訳を香川議員。
（香川良平議員

行い財政書類の作成をする体制が必要になると思いますが、どのように考えておられ○香川良平議員

それでは、順位に従いまして一般質問をさせていただきます。

るのか、ご答弁をお願いいたします。
○嶋野浩一朗議長

登壇）

１点目に、臨時財政対策債について質問

総務部長。

3 － 26まず、ペット同行・同伴の避難所についさせていただきます。

てでありますが、８年前の東日本大震災でなお、臨時財政対策債は、以降、臨財債

は、ペットが飼い主と離れ離れになったと省略させていただきます。
総務省のホームページによると、臨財債り、自宅に置き去りにされたまま死んでしとは、地方財政収支の不足額を補填するた

まうケースも多くあったそうです。また、め、各地方公共団体が特例として起こして避難所においても、放し飼いや夜間の鳴ききた地方債です。その元利償還金相当額に声によりトラブルが発生するなど、多くのついては、全額を後年度地方交付税の基準

課題が浮き彫りになりました。

財政需要額に算入することとされ、各地方

こうした中、国は、２０１３年、災害時

公共団体の財政運営に支障が生ずることのに飼い主とペットが同行避難することを原ないよう措置されています。したがって、則とし、また、ペットの受け入れが可能と臨財債の増発によって各地方公共団体の財なる避難所の整備を自治体に求めるガイド

政の健全性が損なわれることはありません

ラインを策定しております。このガイドラとされています。

インをもとに、各自治体は災害時のペット

臨財債は、当初、平成１３年度から平成対策を進め始めたところです。しかしなが

１５年度までの３か年の臨時的措置としてら、３年前の熊本地震では、東日本大震災

導入された地方債であったが、国においと同様に、飼い主と離れ離れになったり自て、地方交付税の原資不足が解消されない宅に置き去りにされたペットが多く発生しことから、現在に至るまでその措置は延長ました。また、ペットと同行避難したもの

されています。

の、ペットの飼育区域が避難所に設けられていなかったため、受け入れ拒否されるケ

本定例会において令和元年度一般会計補ースもあったと聞き及んでおります。

正予算（第２号）が上程され、その中で臨財債４億７，８７４万７，０００円が計上

災害時の避難所では、さまざまな人が集されています。また、普通交付税について

まり共同生活をするため、動物との暮らしも２億６，５６４万４，０００円が計上さが苦手な人や動物アレルギーの人もいるこ

れています。普通交付税と臨財債の関係にとを認識しなければなりません。これまで

ついて、改めて確認させていただきたいとの災害では、ペットがいることによって、思います。また、臨財債の算出方法についつらい避難生活の中で心の安らぎや支えとても併せてご説明ください。

なったという声があります。
そこで、本市の災害時におけるペット同続きまして、フォルテ摂津自動車駐車場

行・同伴避難所利用のマニュアル策定につについて質問させていただきます。

いての考え方をお聞かせください。

まず、１回目で、ＪＲ千里丘駅周辺の駐１回目は以上です。

車場の現状についてお聞かせください。
続きまして、避難所について質問させて○嶋野浩一朗議長（井口総務部長

いただきます。
今回の質問では、大きく二つについて、総務部長。

○井口総務部長

登壇）

普通交付税と臨時財政対策

ペット同行・同伴の避難所についてと福祉債についてのご質問にお答えをいたしま

避難所について質問させていただきます。

す。

3 － 27

普通交付税は、所得税などの国税５税にの自治体が対応に苦慮いたしておるところ

一定の率を乗じたものを原資としており、でございます。本市におきましても、これ標準的な行政サービス提供に係る費用とそまで、避難所運営ゲーム、いわゆるＨＵＧの財源を差し引きして、財源不足となった訓練などの機会を捉えまして、市民の皆様

地方公共団体に交付されるものでございま

方にご意見をお伺いしておりますが、内容す。この交付税の総額に対して原資が不足

は大きく二つに割れております。一つは、する場合、従前は、国が借り入れを行うこ

飼い主の視点や動物愛護の視点からペットとにより、その全額を補っておりましたの同行・同伴避難は認めるべきというご意

が、平成１３年度以降は、地方債の増発や見、もう一つは、アレルギー面や衛生面等

国の一般会計からの特例加算を行ってもなから容認できないというご意見に分かれてお生じる財源不足について、国と地方で折おります。

半することとなりました。この地方分につまた、大阪府は、ペットとの同行避難のきましては、各団体で地方債を発行して補準備を府民に呼びかけつつも、避難所の建填することとなっており、この地方債が臨物外にペット用テント等を設置するような時財政対策債であります。地方財政法第５避難所モデルを提示しております。

条に規定いたします建設公債主義の例外とこのような状況から、ペット同行・同伴して、臨時的かつ特例的に発行できるものの避難所利用マニュアルの作成には至ってが臨時財政対策債でございます。

おりませんが、引き続き、府や近隣市の同行を注視しながら、マニュアル策定に向け

次に、臨時財政対策債の発行可能額につた研究・検討を進めてまいります。

きましては、普通交付税と併せて算定されるもので、発行可能額振替前の基準財政需○嶋野浩一朗議長（高尾建設部長

要額から基準財政収入額を差し引いた額に団体ごとの財政力指数に応じた係数を掛け建設部長。

○高尾建設部長

登壇）

ＪＲ千里丘駅周辺の駐車場の現状についてのご質問にお答えいたしまて算出されるものでございます。

す。

また、臨時財政対策債の元利償還につきましては、後年度の普通交付税において、同駅周辺の駐車場の設置状況につきまし

その全額が基準財政需要額に算入されるこては、まず、民間で運営する駐車場で申しととなっておりますが、その算入方法は実

ますと、私どもで把握する範囲であります

償還額ではなく理論償還額となっておりま

が、自動車が１５０台、自動二輪車が２５す。なお、この償還額につきましては、臨台、原動機付自転車が３５０台、自転車が時財政対策債発行の有無にかかわらず、後２，９００台程度設置されております。ま年度の基準財政需要額に算入されるものとた、市営の駐車場で申しますと、自動車がなっております。

１９０台、原動機付自転車が１５０台、自転車が１，７００台の設置となっておりま続きまして、質問番号３番のペット同す。

行・同伴の避難所利用についてのご質問に

市営駐車場の利用ニーズを見てみます

お答えをいたします。
ペットの同行・同伴の避難所利用につきと、自転車の一時利用は、午前１０時ごろ

ましては、さまざまなご意見があり、多くにほぼ満車状態となる日が多く見受けられ

3 － 28

ます。また、自転車の定期利用は、ＪＲ沿政対策債残高合計額は７，２５０億８，６

いにありますＪＲ千里丘駅東駐車場では１

１３万７，０００円で、市債残高合計は１５台程度の空きがある一方、駅前広場地下

兆４，９１７億４，７９８万２，０００円にありますフォルテ摂津では満車状態であとなっており、市債全体に占める臨時財政り、１６０台の予約待ちとなっておりま対策債の割合は４８．６％でございます。

す。また、原動機付自転車及び自動車につ

なお、臨時財政対策債の割合の比較につきましては空きがある状況ですので、ＪＲきましては、本市が４４．８％で、３１市千里丘駅周辺においては自転車の利用ニー

中２６番目となっております。また、市民ズが高い状況にあります。

一人当たりで見てみますと、大阪府内各市○嶋野浩一朗議長の臨時財政対策債残高合計額は１４万１，○香川良平議員

香川議員。

２９８円で、本市の１０万５，８６０円はご答弁ありがとうございま

２８番目となっております。

す。
２回目以降は一問一答方式にて質問させ○嶋野浩一朗議長○香川良平議員

香川議員。

ていただきます。

ありがとうございます。大阪府内の他市の状況と比べての本市の状況

臨財債についてでありますが、先ほどのについては理解いたしました。

ご答弁で、普通交付税と臨財債の関係につ

１回目のご答弁にありましたように、臨いては理解いたしました。
地方公共団体全体の地方債残高が減少し財債は特例規定により発行できる特別な地ている中で、臨財債においては、その残高方債であります。そのため、新規発行につが年々増加しており、地方債残高に占める

いては、通常の市債とは別の視点、つまり臨財債の割合が増加いたしております。本

普通交付税との関係を踏まえて検討が必要

市の現状といたしましても、平成３０年度であると考えますが、市のお考えをお聞か決算を確認しますと、平成３０年度末におせください。

ける一般会計市債残高は約１８５億３，０○嶋野浩一朗議長

００万円となっており、うち、臨財債は約○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

８３億５，７００万円で、市債全体に占め

大阪府内他市との比較では、数値的にはる臨財債の割合が４５．１％となっており高くはないものの、議員がご指摘のとおます。近隣他市と比べた場合、本市の割合

り、特例により発行できる赤字地方債であ

４５．１％はどのような位置付けとなってることには留意が必要であると考えておりいるのか、また、市民一人当たりの残高をます。
臨時財政対策債の元利償還金につきまし比較した場合、どのようになっているのては、発行の有無にかかわらず基準財政需か、お聞かせください。
○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

要額に算入されることは先ほど申し上げた

総務部長。

とおりでございますが、普通交付税が不交

お答えをいたします。

平成３０年度の他市の決算の詳細がいま付の場合、臨時財政対策債に係る元利償還だ公表されていないため、平成２９年度決

金相当分は全て一般財源で賄わなければな

算でお答えをさせていただきます。

りません。また、普通交付税が交付されたといたしましても、交付額が償還額を下回

政令市を除きます大阪府内各市の臨時財

3 － 29ることもございます。例を挙げますと、平定期待ち１６０台の対策として、フォルテ

成３０年度は普通交付税が約１億２００万

摂津の自動車駐車場を２１台廃止し、自転円交付されましたが、元利償還金は約７億

車駐車場を３００台増設したと聞いており

３，８００万円となっており、６億円以上ます。一方で、二輪車の駐車場についてを一般財源で賄ったという状況でございま

は、市営では設置されておらず、民間の２す。

５台のみの駐輪スペースしかありません。

さらに、過去をさかのぼって確認いたし

午前９時ごろには満車となっており、自動

ますと、普通交付税が元利償還金を上回っ

二輪車の駐車場を増やしてほしいとの声をた年度は、平成１５年度と平成２６年度のよく聞きます。自動二輪車の駐車場を増設

２回のみでございます。現時点では、このするなど、今後の駅周辺の交通対策につい先、普通交付税が大幅に増額となる要因はてどう取り組んでいくのか、お伺いいたし

見当たりませんので、今後も臨時財政対策ます。

債の元利償還金相当額が交付される見込み○嶋野浩一朗議長

は低いものと考えております。そのため、○高尾建設部長

建設部長。
フォルテ摂津駐車場におき

臨時財政対策債の新規発行につきまして

ましては、先ほどお示ししましたとおり、は、毎年度の決算見込みを勘案しながら慎自転車が満車状態であり、また、自動車の重に行いたいと考えております。

空きがあることや、昇降設備等の老朽化に○嶋野浩一朗議長

より維持管理費の支出が多くを占めている香川議員。
ありがとうございます。ごことから、今回、自転車の駐車台数を増設

答弁でもありましたとおり、臨財債の元利することで、現状の課題解消と指定管理者

償還金で、後年度の普通交付税において、による収支の改善に取り組んだものでありその金額を国が見てくれることになっておます。

○香川良平議員

りますが、その算入方法は実償還額ではな

今後の駅周辺の交通対策につきまして

く理論償還額であります。実際の元利償還

は、駅を利用する移動手段ごとの実情とニ額と交付額の乖離があるため、足らずを一ーズを把握し、総合的に対策を講じていく

般財源で補っている現状を考えますと、臨必要があります。ＪＲ千里丘駅周辺の交通

財債の新規発行については慎重を期して行利用の状況を申しますと、平成２２年の調っていただきたいと思います。平成３０年

査では、１日の乗降者数は約３万６，７０

度にも臨財債を補正予算で組んでおりまし

０人であり、駅への移動手段の割合は、徒たが、発行はしておりません。臨財債発行

歩６５％、自転車２０％、バス８％、自家可能額が発行してもしなくても交付税に算用自動車３％、自動二輪車１．５％、タク定されることから、なるべく臨財債を発行

シー０．５％となっており、現在では駅のしない財政運営をしていただくことを要望

乗降客数は４万５００人まで増加している

してこの質問を終わります。

傾向にあります。このように、当駅利用者の移動手段は、徒歩が全体の６５％であ続きまして、フォルテ摂津でございまり、駅周辺に駐車スペースが必要となる移す。
１回目で、ＪＲ千里丘駅周辺の現状につ動手段は残りの３５％でありますが、そのいてのご答弁をいただきました。自転車のうちの６割は自転車が占め、自動二輪車の3 － 30ペット同行・同伴の避難所マニュアル策

占める割合は自転車の１０分の１に満たな定を進めていくには、とても大変な課題、い状況であります。
議員がお示しの当駅周辺の自動二輪車の問題があるということがわかりました。ペ

駐車場は、民営で２５台提供されています

ットとともに避難所を利用するに当たり、が、一部空きがある状況も見受けられます

ペットの飼い主に多くの事前準備が必要でことから、自転車の駐車対策を最優先課題

あり、その備えを飼い主に求める必要があとして取り組んでいくところでございま

ると思います。飼い主の責任部分の問題をす。

本市はどの程度想定しているのか、お聞か今後におきましても、引き続き、駐車場

せください。

の利用状況や利用者ニーズを把握し、違法○嶋野浩一朗議長

駐車の対策と併せまして、総合的に交通対○井口総務部長

お答えいたします。

ペットの同行・同伴を検討するに当たり策を実施してまいります。
○嶋野浩一朗議長

総務部長。

ましては、ペットの適切な飼育や災害への香川議員。
ありがとうございます。部

十分な備えを飼い主に求めることが必要で長のご答弁にありました民間の自動二輪車

ございます。また、避難所は共同生活を送

駐車場は２５台ということですが、約半分る場でございますので、動物が苦手な人、の１３台は５０ｃｃ以下専用となっておる

アレルギーを持っていらっしゃる方等がおわけであります。５１ｃｃ以上の自動二輪られることも認識をいただく必要がござい

車は実質１２台のみのスペースしかありまます。ペットのしつけや健康管理はもちろせん。また、ＪＲ岸辺駅周辺にある自動二んのこと、避難所生活に必要な餌やゲージ

輪車駐車場も、これは一時利用の話ですの用意などを、飼い主の自己責任のもと、が、１２５ｃｃ以下専用しかなく、摂津市

ご準備いただくことが必要だと考えており民が利用するであろうＪＲ岸辺駅周辺にます。

○香川良平議員は、１２５ｃｃ以上の自動二輪車駐車場は○嶋野浩一朗議長

１２台のみしかないということでございま○香川良平議員

香川議員。
ありがとうございます。

す。摂津市における１２６ｃｃ以上の自動

今や、家族とともに暮らすペットは、単二輪車登録台数２，３９６台から考えるなる動物ではなく、家族の一員として家族と、十分とは言えないのではないでしょうの中に溶け込んでおり、避難が必要になっか。自転車とは異なり、排気量によって駐た場合、ペットを置いて人だけが避難する

輪スペースを区切られるという自動二輪車という状況は考えにくい社会になっているの特徴、また、現在、１５０ｃｃの自動二と思います。災害時に家族の一員であるペ

輪車利用者が増加しているという世の中のットとともに避難ができるように、ペット傾向をしっかりと捉え、違法駐輪問題との同行・同伴避難所マニュアルの早期作成を関係性も視野に入れた前向きな検討をよろ要望いたします。
続きまして、福祉避難所について質問さしくお願いいたします。

せていただきます。

この質問は以上でございます。

平成２６年に、本市は、六つの社会福祉続きまして、避難所の質問でございま

法人７施設と災害時における福祉避難所のす。

3 － 31

設置運営に関する協定を結んでおります。

せんが、避難所運営に携わる職員や自主防

この福祉避難所は、必要に応じて開設され災会の皆様方には、ＨＵＧ訓練など研修会

る二次的な避難所で、最初から避難所としを通じまして、精神障害の方用に必要に応て開設されることはないとのことです。そじて別室を確保するなど、気持ちが安らぐ

こで質問ですが、本市において、災害時、

ようなご配慮をお願いいたしております。

どのような状況になれば福祉避難所を開設

また、避難所生活が長期に及ぶ場合には、巡回診療等の医療的なケアや、状況にされるのか、お聞かせください。
○嶋野浩一朗議長

応じて医療施設や福祉避難所への入所な○井口総務部長

総務部長。

ど、関係課のほか、大阪府や医療施設などお答えいたします。

とも連携しながら、きめ細やかな支援を心

福祉避難所は、高齢者や障害をお持ちのがけてまいりたいと考えております。

方など、特に配慮を要する方のための二次避難所であり、避難者の状態に応じて適宜○嶋野浩一朗議長

開設をさせていただきたいと考えておりま○香川良平議員

香川議員。
ありがとうございます。

災害時にはふだんの課題がより大きくな

す。
○嶋野浩一朗議長ってあらわれると言われるように、避難所○香川良平議員

香川議員。

を開設せねばならないほどの災害時には想ありがとうございます。

ご答弁にありましたとおり、福祉避難所

定外の事態も起きることが予想されます。

を利用するのは高齢者や障害をお持ちの方

そのようなとき、先ほどご答弁いただきま

で、身体等の状況により、通常の避難所でした日ごろ研修を受けておられる職員や自は避難生活が困難な方が対象であります。

主防災会以外の方の手を借りる必要も出て災害が起きた場合、福祉避難所を利用するくることもあるのではないでしょうか。対

方々も、まずは小・中学校の体育館等の一

応策がわかる人がいないから対応がおくれ

般的な避難所で避難生活を送るわけでありるという事態を回避するためにも、誰が見ます。さまざまな人が集まり、共同生活をてもわかるようなマニュアルの作成が必要

送る中、そういった方々に十分な配慮が必と考えます。避難所という特殊な環境の中要になってきます。災害時の避難所運営はで、障害者の方々が孤立を余儀なくされ、市の職員が対応していただくわけでありま死亡率も２倍になったという東日本大震災

すから、支援が必要な方々に対してのマニをはじめ、熊本地震などで発生した問題を

ュアル等があれば、円滑に避難所運営がで繰り返さないためにも、今後のマニュアル

きるように思います。今回は精神障害者の作成を前向きに検討していただきますよう方に絞って質問しますが、そういった方々

お願いを申し上げ、私の一般質問を終わりに対しての避難所運営マニュアルが必要とます。

考えますが、市のお考えをお聞かせくださ○嶋野浩一朗議長
ました。

い。
○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

香川議員の質問が終わり次に、弘議員。

総務部長。

（弘豊議員

お答えいたします。

精神障害者の方に絞った避難所運営マニ

○弘豊議員

登壇）

それでは、通告に従いまして一

般質問を行います。

ュアルや受け入れマニュアル等はございま3 － 32

する制度の改正が行われています。障害者

第１に、消費税増税が市民に及ぼす影響

福祉の分野でのこの助成制度の現状についと市としての対策について伺います。

てお聞かせください。

消費税の増税がいよいよ来週１０月１日

以上、１回目の質問です。

より行われようとしていますが、市民の皆さんから街頭で寄せられる声の多くは、こ○嶋野浩一朗議長（山本市長公室長の増税には納得しておらず、暮らし向きや景気の先行きを心配する声、不安や怒りの市長公室長。

○山本市長公室長

登壇）

消費税についてのご質問にお答えいたします。

声が多くを占めております。政府も、景気対策や低所得者支援の名目でいろいろと対議員からもございました令和元年１０月

策を講じていると言われますが、摂津市とから消費税率が８％から１０％になること

して、市民の暮らしの負担軽減のために行になります。国においてさまざまな対策等

おうとしている取り組みについて、まずおを予定されておられます。主な取り組みと聞きしたいと思います。

いたしましては、軽減税率の実施や、本市でも実施を予定しております、本日も１階

第２に、市営住宅・府営住宅などの公的で受付等々が始まっております低所得者・住宅について伺います。
今年３月に住宅マスタープランの改訂版

子育て世帯向けのプレミアム付商品券等ががまとめられています。これによると、摂ございます。また、増税を財源とした使途

津市では民営の借家が減少傾向にあり、公につきましては、社会保障費の確保と少子

営の借家の割合が大阪府や近隣市と比べて化対策が挙げられており、本年１０月か

低い状況にあるとのことです。昨年の地震ら、幼児教育・保育の無償化により、本市や台風の後、私の近所でも、古い木造の借におきましても、子育て世帯の負担軽減

家、文化住宅やアパートなどが相次ぎ立ち等、大きく寄与していると考えておりま

退き、取り壊して分譲住宅の一軒家に建てす。

替わるという状況を目にします。転居を希○嶋野浩一朗議長（井口総務部長

望していても、条件に合う住宅がないという方も多く、改めて公営住宅の役割、必要総務部長。

○井口総務部長

登壇）

市営住宅についてのご質問にお答えをいたします。

性が増していると感じているのですが、市

公営住宅制度の目的は、公営住宅法第１として市営住宅をふやしていくお考えがな

条に、「国及び地方公共団体が協力して、

いか、お聞かせください。

健康で文化的な生活を営むに足りる住宅を第３に、福祉医療費助成制度の入院時食整備し、これを住宅に困窮する低額所得者

事療養費について伺います。
この間行われてきた大阪府の福祉医療費に対して低廉な家賃で賃貸し、又は転貸す

助成の再構築の動きのもと、摂津市では昨ることにより、国民生活の安定と社会福祉

年から、重度障害者医療においても、このの増進に寄与すること」と規定されており入院時の食事療養費助成が廃止となりまします。市といたしましても、この目的を十た。私どもは継続を強く望んでいたわけで分に認識し、４団地２１０戸の市営住宅のすが、残念ながら廃止され、かわりに長期運営管理事業を行っているところでござい入院をされた対象の方には福祉金に上乗せます。

3 － 33

今後、減少が見込まれます人口動態を考これまでの消費税増税は、５％のときもえますと、新たな市営住宅の建設と、その８％のときも、引き上げ時期には景気は上運営に要するコスト等の財源問題や用地確向いていると言われていました。そして、保などの問題があり、市営住宅を増設する

増税を受けて消費は冷え込み、景気が悪化

ことは非常に厳しい状況でございます。こするというパターンです。しかし、今回はのようなことから、現在のところ、市営住景気が上向いているとはとても言えませ

宅の戸数をふやす考えはございません。

ん。経済産業省が先月末発表した商業動態○嶋野浩一朗議長

統計では、７月分の小売業販売額は、季節

保健福祉部長。
登壇）調整を行った指数で、前月に比べ２．３％

年間延べ３０日以上の減っているそうです。前年同月比較でも昨入院者に対して１万２，０００円の上乗せ

年１２月以来８か月連続のマイナスです。

助成を行う重度障害者等福祉金の現状につまた、厚生労働省の毎月勤労統計調査でいてのご質問にお答えいたします。

は、事業所規模５人以上の企業の勤労者の（野村保健福祉部長○野村保健福祉部長

重度障害者医療費助成においての入院時

７月の実質賃金は、前年に比べ０．９％低食事療養費助成に関しましては、経過措置

下し、今年に入って７か月連続のマイナス

期間を含め、昨年１０月末日をもって廃止とのことです。こうした状況のもとでは、しております。また、重度障害者等福祉金

以前のような駆け込み需要も起こり得ませでは、支給対象となる方で昨年１１月以降

んし、市民生活は一層冷え込むばかりでに年間延べ３０日以上の長期入院をされたす。とりわけ摂津市は、先日も議論のあっ方に対しましては、これまでの福祉金でのたように、市内に約４，０００の事業所を

１万２，０００円の助成に、さらに１万持つ産業のまち、中小企業のまちでもあり

２，０００円を上乗せ助成することに制度ます。市内商工業にも大きな影響が予想さを改正しております。

れると思いますが、そこらあたりの状況把握と対策などについて、２回目、お聞かせ

この制度改正による対象者数等の現状でいただきたいと思います。

すが、重度障害者等の福祉金の申請は、毎
年１０月１日から１０月３１日を受付期間○嶋野浩一朗議長としておりますことから、今年度につきま○松方市民生活部長

市民生活部長。
市内商工業者の状況把しても１０月１日から申請受付を開始いた

握と対策についてのご質問にお答えいたしします。このことから、まだ申請受付が始ます。
市としましては、７月中旬から８月にかまっていないため、正確な対象者数等を現けて、セッピィスクラッチを実施する中状で把握することは困難であります。
なお、予算計上時では、年間延べ３０日で、市内商業者の方の状況を把握している以上の長期入院の対象者数を１００名程度

ところでございます。消費税対策として、と想定し、積算を行っているところでござキャッシュレス決済限定のポイント還元をいます。

想定されたり、キャッシュレス決済や軽減○嶋野浩一朗議長○弘豊議員

税率対応レジの導入につきましても進めて弘議員。

おると聞いております。さらに、１０月のそれでは、２回目以降は一問一消費税率の改定に伴い、消費税率改定後の答でお願いします。

3 － 34

消費喚起を目的とした低所得者・子育て世におきましては、我が国経済は緩やかな回

帯向けプレミアム付商品券の販売を実施し復基調が続いており、先行きについては、てまいります。併せて、このプレミアム付

雇用所得環境の改善が続く中で、各施策の商品券を商店街加盟店でご利用いただきま

効果もあって、緩やかに回復していくこと

したら、粗品をプレゼントする企画を実施が期待されると言われております。

される予定であると聞いております。ままた、消費税改定の影響による倒産につた、市としましても、この企画に対して補いての情報については、現在のところでは助を行う予定でございます。

聞き及んでおりません。

次に、軽減税率による対応が必要な中小

なお、本市の中小企業向けには、府下ト

企業等につきましては、今回の増税の影響

ップクラスの中小企業事業資金融資制度をを鑑み、国におきまして、軽減税率対策補設けておりまして、併せて、完済者の方に助金としまして、複数税率対応レジの導入

対しましては、利子及び保証料の補給な支援等、経費を一部補助する支援を行ってど、事業者の方に利用いただけるよう、制おります。また、税額計算の特例措置、い度を引き続き推し進めてまいりたいと考え

わゆる経過措置も設けられております。こております。
今後も、消費税改定に伴う国や府の動向

れらにつきましては、既に市のホームペーにつきましては注視してまいります。

ジに掲載し、啓発ＰＲを行っているところ○嶋野浩一朗議長

でございます。
○嶋野浩一朗議長

弘議員。

○弘豊議員

弘議員。

なかなか現状認識についての一

今お聞かせいただきました主に致していない部分もあるのかと今の答弁を商店の関係では、複数税率に対応できるレ

聞いて感じたんですけれども、ただ、実際

ジの導入やキャッシュレス決済への対応なに実施された場合にどうなっていくのか、ど、一定進んでいるとの認識だそうです

ここはやっぱり想定しておく必要があるとが、本当にそうでしょうか。現場では、事

思います。

○弘豊議員

務や経理の負担感も大きく、各地では準備ある週刊雑誌で経済アナリストの森永卓が追いついていないという報道も多く聞き郎さんという方がこんなふうに述べていまます。このまま増税が実施されれば、長年す。消費税増税以外にも、アベノミクスの続けてきた商売をもうやめなくてはならな

さまざまな政策が積み重なり、２００８年

いといったところも少なくないと思いまのリーマンショック以上のダメージを日本す。商店だけではなく、個人事業主やフリ経済に与える可能性もあるのではと、まーランスの方含め、いろいろな業種で倒産

た、倒産件数もリーマンショック級の悪いや廃業が予想されるんじゃないでしょう

数字を示すことになるでしょうと、こういか。改めて、そこらあたりの対策をどうおうふうに考えておられる方もおります。も考えか、お聞きします。

しそうであるならば、とるべき対策として○嶋野浩一朗議長

は、摂津市として、現状で産業振興課が行○松方市民生活部長

市民生活部長。

っている支援制度だけでは不十分なんじゃ

消費税率改定による影ないのかと思えてなりません。

響を受ける商工業者の倒産についてでござ

国や府が行うポイント還元や機器導入のいますが、令和元年９月１０日の閣議決定

3 － 35

いかと。

補助金なども今だけのもので、来年６月以降はさらに負担が増すことにもなりかねま

今、どないすんねんという質問ですけれせん。また、摂津市として、市内事業所のども、今ここでこうこうしますという明確実態をもっときめ細かく把握もして対策をなご答弁はできませんけれども、それなりとっていくことが大事だと思います。

に反応が出てくると思います。国や府のそ市長も常々、４，０００の事業所を持つの後の対応等々にも注視をしながら、我々産業のまちとおっしゃっています。今後と独自でできることはしっかりと取り組んでるべき対策について、市長からもお考えをいきたいと思います。
以上です。

お聞かせいただきたいと思います。
○嶋野浩一朗議長
○森山市長

市長。

弘議員の質問にお答えをいたし○嶋野浩一朗議長
○弘豊議員

弘議員。

経済の動向の面で、やっぱり先行きを見通せない部分が大きいかとは思っます。
消費税ですけれども、ご案内のとおり、ております。ただ、今のこの時点での１

国づくり、まちづくりの原資は、納税者の０％への引き上げという問題にかかわって皆さんの税で賄われております。極端な少言えば、消費税増税は社会保障や教育のた子高齢化を迎えます。どんどん増え続ける

めには仕方がないかと思っている人でさ扶助費、また一方では、ますます複雑多様

え、今はやるべきじゃないといった声を発化する行政需要にも応えていかないかんとしておられます。それだけ暮らしも経済もいうことで、これにはお金が要るわけであ

大変なのが今の状況だと思います。そうい

りますが、その金をどこから生み出すかとった点で、危機感を持って、摂津市の中でいうことだと思います。いろんな見方があ

本当に経済を底支えしている中小企業や個りますが、税金でいうたら直接税と間接税

人事業主、そこに対する手当というのは今がございます。保険も税とみなすならば、考えておく必要があるのかと思いますの

もうこれ以上直接税をどんどん増やすといで、来年、また６月の時点とか、また秋にうわけにはいかないと思います。さすればなってとか、いろんな形、いろんな場面で間接税で賄うということで、今度アップさ節目があるかと思いますけれども、ぜひ今れるんだと思いますけれども、確かに今おの取り組みをさらに前向きに進めていくよ

っしゃったようにわかりにくいです。こんうな決断をお願いしたいと思います。

なん言うたら怒られますけれども、２％ア

また、市民の暮らしの負担軽減という意

ップする分が地方にもそれなりに還元され味合いでは、市が独自でやれることはそん

るわけでありますから、全部摂津市やった

なに多くはないとも思います。ただ、せめら摂津市に任せてくれたら、市独自の方法て公共料金への上乗せはしないこと、こう

でそのアップ分を、また事業者の活性化といった市民の暮らしに寄り添った対応を強いいますか、商業振興策等々、消費行政もく求めておきたいと思います。

含めてやったほうがええん違うか、そんな次に行きます。

思いもするんですけれども、いっときアッ

市営住宅についてですが、今のところはプ時は確かに悪影響があると思いますが、戸数を増やしていく考えはないということそのうちに一定落ちつきを見せるのではなですが、住み慣れた摂津市から離れたくは

3 － 36

ないという方で住宅に困窮している方たち

西住宅でも１３戸、これは半分以上空いても一定数おられるというニーズは把握しているという状態であります。今住んでいる

いると思うんです。他市と比べて公営住宅

方たちにとっても、共有部分の管理や清掃の比率が低いということなので、ぜひそこなど負担もありますし、防犯面での不安もは引き上げていく努力が要るのだと思いま

やっぱり出てきています。何より、住宅にす。府営住宅の募集のたびに応募をしてい困っている人がたくさんいるのに、府の持るけれども一向に当たらないと、被災してち物である府営住宅がなぜこんなに無駄にいる住宅に引き続き住まわれている方や、放置されているのか、このことについては

先日は、阪急京都線連続立体交差事業で立やっぱり大きな問題じゃないかと感じてい

ち退きの対象となる方でも、持ち家を建てます。

替える体力はもうないよと、できれば市営

そこで、８月の末に府庁の咲洲庁舎まで

住宅なんかに住みたいと、そういう希望を出向いて、私も日本共産党の府会議員団とされているようなことも耳にしました。市

一緒に、この府営住宅の問題で担当者と懇

営住宅を増やすことは厳しい状況という答談を持つ機会がありました。この特定公共弁でしたが、ぜひとも前向きに検討してい賃貸住宅の空き室についての問題を取り上ただきたいと、これは要望しておきます。

げて聞きましたけれども、募集のＰＲに努

一方で、府営住宅の件ですが、正雀住宅

めるとか、市のほうから活用について提案の６棟、７棟、それから、鳥飼西住宅の第があれば受けているとか、そういう答えが１棟が、特定公共賃貸住宅という一般募集ありましたけども、なかなか前向きに考えとは別枠になっており、ここでは空き室がているのかと疑問を持つような感じであり出ても、ほぼそのまま空いた状態が続いてました。実際、具体的に何かしらこういういます。ここの二つの住宅の現状についてことの話が持たれているのかどうか、お聞

お聞かせください。

かせいただきたいと思います。

○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

総務部長。
お答えをいたします。

○嶋野浩一朗議長○井口総務部長

総務部長。
お答えいたします。

特定公共賃貸住宅は、中堅所得のファミ

昨年、大阪府より、府営住宅の空き室をリー向けの府営住宅であり、摂津正雀住宅

子育て支援や地域交流の拠点等に利活用で５０戸のうち１３戸、摂津鳥飼西住宅２４

きるとの提案を受け、庁内に情報提供させ戸のうち１３戸が空き室となっておりまていただきましたが、現在のところ、具体す。入居者募集の際には、府からの依頼を的な取り組みには至っておらない状況でご受けまして、市窓口でも冊子の配布などのざいます。空き室利用につきましては、一ご案内をいたしておりますが、引き続き、定の制約もございますが、他自治体の先進府と連携をし、市内の公営住宅の利用率向

事例等を調査し、本市にとって有効な活用上に努めてまいりたいと考えております。

方法について、さらに庁内で研究・検討を○嶋野浩一朗議長○弘豊議員

進めてまいりたいと考えております。

弘議員。

空き室が摂津正雀住宅で１３戸と言われましたが、実際にはもっとあるよ○嶋野浩一朗議長
○弘豊議員

弘議員。

この問題は、実際には府の条件設定が厳しくて、なかなか話を持っても前

うに私は認識しています。また、摂津鳥飼

3 － 37

に進まないようなケースになっているのか

食事療養費を残しましたが、対象から外れと思います。本当にもったいないと思うわて大変な思いをされている方の話も先日聞けです。私は、なぜこんなに空いたまま放きました。ひとり親家庭のお母さんでした

置されているのか、少し考えたんですけれが、高校生の息子が難病を患って、大方半ども、第１には、募集されていることが知

年ほど入院しないとならなくなったという

れ渡っていない。また、二つ目には、ほかことでした。大学の学費も準備するのに一の府営住宅に比べて家賃が高い。３ＤＫと生懸命働いてきて、非課税の基準を超えるかで７万円から８万円ぐらいの家賃です

収入があったため、医療費部分は助成制度ね。民間との差がそれほどないのに、入居を受けられましたが、入院時食事療養費はの要件は設定されているという点。また、自己負担ということになって、計算すると三つ目には、中堅所得のファミリー層、若約２０万円ほどかかると、そんな話も聞き年層が、今、それだけの家賃を払うんだっました。それが、障害者医療では全て対象

たら、持ち家を買ってローンとかでマンシから外れて、入院３０日を超えた非課税世ョンに住むほうがええという志向に偏って帯の方のみ約２０日分ほどが戻ってくるときているんじゃないのかと思うわけです。

いう今の仕組みとなっています。廃止からそうであるならば、ここの今の住宅を活用

１年がたちますけれども、もう一度振り返する方向では、家賃を下げるとか、一般募っていただいて、この制度を復活する考え

集の府営住宅に切りかえていくとか、摂津がないか、お聞きしておきたいと思いま

鳥飼西住宅なんかは、何であそこだけあんす。

なに空いているんだろうとなるわけです。

○嶋野浩一朗議長

こういった思い切った方針転換もしていく○野村保健福祉部長

保健福祉部長。
入院時食事療養費につべきだと思います。府の担当者にも広報・

きましては、平成３０年４月からの福祉医

宣伝とか家賃の値下げとかを要望しました

療費助成制度の再構築前での障害者医療費

けれども、ぜひ摂津市としても働きかけを助成においては助成対象でしたが、老人医行っていただいて、住宅困窮の市民をなく療費助成においては助成対象ではございま

す、減らしていく努力をお願いし、これもせんでした。福祉医療費助成制度の再構築

要望しておきたいと思います。

によりまして、年齢に関係なく、重度の障

次に、入院時食事療養費の問題ですが、害者に関しましては重度障害者医療費助成

これは、大もとの医療費制度の改悪で、こへ移行となっております。そのため、入院の間、食事療養費の自己負担額が、以前１時食事療養費助成に関しましては、同じ重食当たり２６０円だったのが、２０１６年度障害者医療費助成の受給対象者であってから３６０円に、２０１８年からは４６０

も、年齢により助成を受けられる方、受け円となっています。非課税世帯の方には１られない方が発生し、不均衡が生じること

食当たり２１０円で継続されていますが、となります。そのことから、この不均衡を

この負担感は、とりわけ長期入院を余儀ななくすため、入院時食事療養費助成に関しくされている方にとっては大きな負担でましては廃止をしたものでございます。こす。子ども医療、ひとり親家庭の助成制度のことから、市単独事業としての制度復活

では、非課税世帯のみでも摂津市は入院時は考えておりませんが、大阪府市長会より

3 － 38

国・府に対しての要望を行っておるところ

命綱の制度だと認識しているんです。そうでございます。

いったところでいいましたら、やはりここ○嶋野浩一朗議長

らあたりも市としても引き続き国・府に対弘議員。

今、最後に、大阪府の市長会かして働きかけていただきたいし、独自としら国や府に対して要望を行っているというても何かしらの前進を考えていただきたいことをおっしゃっていただきましたが、やと要望もしまして私の質問を終わらせてい

っぱり対象の方たちにとって重い負担といただきたいと思います。

○弘豊議員

うことは認識されていると思うんですよ。

以上です。

だから、制度を維持できるものならしてほ○嶋野浩一朗議長

弘議員の質問が終わりました。

しい、そういうことを国・府に対して言っておられると思うんです。そういった点で次に、南野議員。

は、今回、最初の質問で消費税の増税のこ（南野直司議員とを言いましたけれども、福祉のために、○南野直司議員

登壇）

それでは、順位に従いまして一般質問をさせていただきます。

社会保障のためにということで、そこの財源をつくるんだと言うけれども、この１０

１点目の地域コミュニティの活動拠点で月、障害者分野とかで何かしらの制度の前あります市立集会所のバリアフリー化につ進面とかがあるのかどうか、そういったこ

いてでありますけども、この集会所におきとについてもちょっと聞いておきたいと思ましては、高齢者の方、あるいはハンディいます。

キャップを持っておられる方など、誰もが○嶋野浩一朗議長

利用できる環境整備、バリアフリー化に向保健福祉部長。
障害福祉に関する制度

けた取り組みが大事であると認識いたしま

といたしましては、時代の変遷とともにサ

すが、現状と今後の考え方についてお聞かービスの拡充が行われるなど、支援対策のせください。

○野村保健福祉部長

強化が行われております。具体的には、就

次に、２、子どもたちの安全対策につい労の支援施策としての就労定着支援や、障て、２の（１）通学路や園児の散歩コース

害者の地域生活を支援する自立生活援助なにおける交差点などの安全対策についてでどが新たなサービスとして追加され、障害ございます。

のある方が安心して生活できるよう施策展

本年５月、滋賀県大津市におきまして、開が行われております。障害のある方への集団で歩道を通行中の園児らが被害に遭う

直接的な負担軽減措置はございませんが、という痛ましい交通事故が発生いたしましそれぞれの状況に応じた適切な障害福祉サた。被害に遭われた皆さんに心からお見舞ービスが今後においても提供できるようにいを申し上げるところでございます。
さて、この事故を受け、政府において検努めてまいります。
○嶋野浩一朗議長

討が実施され、緊急に取り組む対策は、未弘議員。

障害のある方の自立支援や就労就学児を中心に子どもたちが日常的に集団支援、こういったことは本当に大事な取りで移動する経路、いわゆる園児の散歩コー組みであると思っておりますけれども、医スの安全確保とされました。安全対策に向療の問題でいいましたら、やっぱりここは

けての進捗状況をお聞かせいただきたいと○弘豊議員

3 － 39

（高尾建設部長

思います。
次に、２の（２）子ども見守りボランテ○高尾建設部長

登壇）

まず、二つ目の項目の子どもたちの安全対策についてのご質問にお答

ィア制度の推進についてでございます。

えいたします。

この２学期から、本市におきまして子ども見守りボランティア制度の実施をしていまず、園児の散歩コースの安全確保の取ただきましたけども、周知方法について、り組みにつきましては、本年６月、内閣

まず１回目、お聞かせいただきたいと思い

府、文部科学省、厚生労働省より、未就学ます。

児が日常的に集団で移動する経路の緊急安次に、３点目の高齢者の移動支援制度と全点検等実施要領が、幼稚園、保育所、認してタクシー割引券の配布についてでござ

定こども園などの施設管理者に対しましいます。

て、緊急安全点検の上、その対策案を検討

１回目に、市内の公共交通の利用状況にするよう発出されました。また、併せまし

ついてお聞かせいただきたいと思います。

て、国土交通省からは、道路管理者に対し、その点検・検討に積極的に協力するよ

１回目は以上です。
○嶋野浩一朗議長

う通知されております。

総務部長。

（井口総務部長

同要領に基づきまして本市が取りまとめ

登壇）

地域コミュニティの活動拠ました点検必要箇所のうち、本市が管理す点、市立集会所のバリアフリーについてのる道路について、道路管理者、施設管理者

ご質問にお答えをいたします。

並びに摂津警察との合同点検を８月に実施○井口総務部長

市立集会所のバリアフリー化の取り組みしたところでございます。この合同点検のにつきましては、トイレの洋式化を最優先

結果を踏まえ、対策必要箇所の抽出と対策に進めておりましたが、平成２９年度末に案の検討を９月に行い、実施する対策を１

は５０か所全ての集会所においてトイレの０月に取りまとめ、今後、速やかにその対洋式化が完了いたしました。また、段差の策を進めていくこととしております。な

解消につきましては、各集会所の敷地の形

お、市内の府道につきましても、大阪府が状や建物の構造を考慮しながら、ステップ

同様のスケジュールで進めていくと聞いて台や手すりをつけるなど、可能な範囲で段おります。
続きまして、三つ目の項目のタクシー割

差解消に取り組んでいるところでございま

引券の配布に関しまして、まずは、摂津市

す。

内の公共交通の利用状況についてのご質問

これまで、市立集会所は、地域コミュニにお答えいたします。

ティの活動拠点として重要な役割を果たしてまいりましたが、今後も、地域の皆様に

摂津市統計要覧により、平成２６年から安心して快適にご利用、ご使用いただける

平成３０年までの５年間の各交通機関の１

よう、地元自治会や利用者の方々の声をお日の平均乗降者数を見てみますと、概数で聞きし、かつ、財政状況を勘案しながら、はありますが、鉄道では、まずＪＲ千里丘

市立集会所のバリアフリー化に努めてまい

駅では３万４，８００人から４万５００

りたいと考えております。

人、阪急摂津市駅では１万２，１００人か○嶋野浩一朗議長

ら１万３，３００人、大阪モノレール南摂建設部長。

3 － 40津駅では８，２００人から９，７００人と周知方法につきましては、市ホームペー

なっており、各駅において乗降者数が増加

ジをはじめ、広報９月号においては、子どしている状況であります。

もの見守りに関する特集記事の中で本制度

また、バスにつきましては、近鉄バスの周知を図っております。今後、関係団体

は、市内循環バスも含め３路線の運行で等に対しましても周知活動を行ってまいり

１，８００人前後推移しており、京阪バス

ます。

は、１路線のみでの運行で４００人前後推○嶋野浩一朗議長

移しております。公共施設巡回バスにつき○南野直司議員

南野議員。
それでは、２回目、行わせていただきます。

ましては、１路線の運行で１００人から１
３０人と増加しておりますが、今年度から１点目の市立集会所のバリアフリー化に

運行台数を２台にして、利用者は２００人

ついてでございますけども、トイレの洋式に倍増しております。阪急バスは、平成２化については全ての集会所で完了し、ステ７年のみの調査でありますが、４路線の運ップ台や手すりの取りつけなど、段差の解行で最も多い６，２００人となっておりま

消につきましては、地元の自治会や利用者す。

の皆様の声を聞き、進めていきますと総務部長からご答弁をいただきました。どうか

以上、公共交通の利用者状況につきましよろしくお願いをいたします。

ては、千里丘での吹田操車場跡地、エキス
ポシティなどの開発や、市内企業の雇用増

もう１点お聞きしたいのは、集会所は地加による駅へのシャトルバスの新規乗り入

域住民にとって最も身近な施設であり、年れなどの要因のほか、摂津市の昼間人口の間を通して、老人クラブの皆さんやこども

比率が大阪市に次いで府内２番目に高い水会など、さまざまな活用がなされておりま

準を維持していることなど、さまざまな要

すが、例えば、高齢者の方が集会所に気軽因で増加しているものと考えられます。

に集まり、お茶を飲んだり、またはおしゃ○嶋野浩一朗議長 次世代育成部長。

べりをしたりといったカフェ型つどい場事（小林次世代育成部長 登壇）業を開始されましたが、具体的な利用状況○小林次世代育成部長 子どもの見守りボラとバリアフリー化の考え方についてお聞かせください。

ンティア制度についてのご質問にお答えいたします。
子どもの見守り活動につきましては、こ○嶋野浩一朗議長

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

つどい場の状況とバ

れまで、子どもの安全見守り隊、セーフテ

リアフリー化についてのご質問にお答えいィパトロール隊はじめ、地域のさまざまなたします。

方にご協力をいただき、活動を行っていた

高齢者が身近な地域で気軽に集まり、介だいております。今回、それらに加え、さ護予防や交流を目的に、おしゃべりや体

らに地域における担い手を増やし、多くの操、レクリエーションなどを楽しむつどい方の目で子どもたちを見守っていただきた

場は、福祉施設や市立集会所などを会場にいと考え、子どもの見守りボランティア制

７か所で実施しているところでございま

度を創設し、本年８月から登録の受付を開す。市立集会所は、玄関の段差が大きく、始しております。

つどい場の参加者やスタッフから手すりの3 － 41

取りつけや段差解消のためのステップの設実施をよろしくお願いし、要望としておき

置などの要望があったことから、市立集会ます。

所の所管である防災管財課と連携し、バリその次に、２の（１）通学路や園児の散

アフリー化を行った事例もございます。今歩コースにおける交差点などの安全対策に

年度からは、地域住民が主体となって実施

ついてでございます。

するつどい場を市立集会所で開設する場合

どうか、ご答弁いただきましたように、に、集会所の使用料や光熱水費を補助する

園児の散歩コースの安全確保につきまして

カフェ型つどい場事業を開始いたしましは、関係機関と連携を図りながら取り組んた。現在、４か所の集会所で実施されておでいただきますようお願いし、要望として

ります。

おきます。

高齢者のつどい場を増やすためには、バ

また、もう１点は、児童・生徒が利用す

リアフリー化は重要な課題であり、今後もる通学路の安全対策についてでございます

関係課等と連携を図りながら、施設環境のけども、市内の通学路における主要な交差

整備につなげていきたいと考えておりま

点の安全確保につきましては、例えば防護す。

柵を設置するなどの対策を講じていただけ○嶋野浩一朗議長

ると認識しておりますけども、例えば、幅南野議員。
ご答弁いただきました。新

員の狭い歩道のない道路におきましては、

たな支え合いの仕組みづくり、カフェ型つ

歩行者、児童・生徒の安全確保のために、どい場事業の推進など、集会所は、地域福

道路舗装のカラー化が効果的ではないかと祉を支える環境づくりの観点から、地域住提案したいと思いますが、考えについてお民にとって最も身近な施設であり、バリア

聞かせください。

○南野直司議員

フリー化は非常に大事であると認識をして○嶋野浩一朗議長

おります。私たちが暮らします摂津市は、○高尾建設部長

建設部長。
通学路における安全対策に

面積が１４．８７平方キロメートルで、人つきましては、通行帯を歩行者、自転車、口が約８万６，５００人とコンパクトなま

自動車に区分して通行いただくことが重要ちでありますけども、その中に５０の集会な対策であると認識しており、これまでに所があり、そして公民館、あるいはデイハ

も、歩行者の通行区分を明示するグリーン

ウスました、あいあいホールといった地域

ベルトや、自転車の通行区分を明示する矢活動拠点があるわけですけども、これは摂羽根型路面標示の設置、並びに歩道と車道

津市の特色なのかと僕は思います。この特と分離する防護柵の設置などを実施してお色を生かしながら、今後におきましては、ります。昨年度では、千里丘小学校の通学

このようなカフェ型つどい場事業のような路において、経路変更に伴い、グリーンベ

新たな仕組みづくりを考えていただき、効

ルトやスクールゾーンを路面に標示する安率的な集会所の運営をしていただきたいと全対策を実施いたしました。

思います。そのためには、やはりバリアフ

今後につきましても、通学路の交通安全

リーというものは、今後、高齢化社会の中対策は、議員がお示しの舗装のカラー化もで本当に必要だと思いますので、どうか関含め、通行帯を区分する対策が有効であり係課と連携をとりながら、バリアフリーのますが、通行帯の区分が可能な幅員か、通3 － 42

行帯の連続性が確保できるかなど、現地のの子どもたちは、摂津警察のほうを回って状況を踏まえるとともに、教育委員会や摂スクランブル交差点に来て、そこから小学

津警察とも連携して検討の上、順次対策を校に行っているので、ここの中にはいてな

講じてまいります。

いんです。実は、地域のほうからさまざま○嶋野浩一朗議長

な要望があって、今、道路交通課、あるい南野議員。
ご答弁いただきました。道は摂津警察と連携を図りながら、パークタ

路舗装のカラー化というものが非常に大事

ワーとパークシティの間に横断歩道の設置であると私自身は思っておりますので、関に向けて取り組んでいただいているわけで係課と連携を図りながら、どうか今後におあります。ちょうど１週間前ですかね、水きましても取り組んでいただきますよう、

曜日に交通安全大会がくすのきホールで開よろしくお願いします。

催されましたけども、教室で婦人警官の方○南野直司議員

ちょっと視点は変わるんですけども、例が、横断歩道のないところの危ない横断は

えば第一中学校区の摂津小学校なんですけ

しないでくださいと勉強させていただいた

ども、私も、毎朝じゃないですけども、通んですけども、パークタワーとパークシテ

学路の安全対策ということで子どもの見守ィの間に横断歩道がないんです。その横断りとして交差点に立たせていただいている

歩道が設置されますと、ひょっとしたらおんですけども、ちょうど摂津小学校区にお声があって、パークタワーの子どもたち

きましては南千里丘のまちづくりが行われは、その横断歩道を渡って、パークシティて、これは、平成２２年の３月に阪急摂津の前を通って、ここを通って小学校に行く

市駅が開業いたしまして、そして、マンシということになりますので、現状よりも何ョンのパークシティ南千里丘がオープンし倍もと言ったら言い過ぎかもしれませんけました。そしてまた、平成２３年の１０月

ども、多くの子どもたちが固まって通学をには大きなスーパーができまして、そしするという状況になるわけです。

て、平成２６年２月にはマンションのパー

そんなときに、私は先ほど道路のカラー

クタワー南千里丘がオープンし、そして、舗装という提案をさせていただいたんです

子どもたちもかなり人数が増えた現状があ

けども、これはちょっとＡ３で見づらいん

りまして、きょうは写真を持ってきたんでですけども、これは例えば４メートルの道

すけども、ちょっと見づらいかもしれない

路幅員の歩道で、２メートルをキッズゾー

ですが、これは第一中学校の横の歩道なんンというふうに緑でカラー舗装していただです。（パネルを示す）歩道は幅員が約４いて、ここを子どもたちが通学するように

メートルあるんですけども、朝、子どもた

すれば、車道よりも離れて安全ですし、２

ちが午前７時５０分から午前８時１０分ぐメートル以上なので、ここは自転車も通行らいまでの間にものすごく固まって、人数可能な歩道でありますので、自転車からもが多いので歩道をいっぱいになって歩いて子どもたちを守れるといった利点がありまいる現状があるんです。

すので、どうか検討をしていただきますよ
う、これは要望としておきますので、よろ

先ほど、南千里丘のまちづくりを申しま

しくお願いいたします。

したけども、パークタワーとパークシティ

次に、２の（２）でございますけども、があるんですけども、実は、パークタワー

3 － 43子どもの見守りボランティア制度の推進に

ー利用料の一部を助成する福祉タクシー事

つきまして、周知の方法につきまして部長業を実施しているところでございます。移

からご答弁をいただきました。この時期に動支援につきましては、福祉サービスの優

この制度を創設していただいたのは、本当

先順位や必要とされる対象者など、十分にに私自身はすばらしい取り組みだと思いま

検討することが重要だと考えており、先進

すし、高く評価をしているところでござい事例等を参考に今後研究してまいります。

ます。多くの方にこの見守り活動をしてい○嶋野浩一朗議長

ただくことによって抑止力になると思いま○南野直司議員

南野議員。
先進事例等を参考に今後研すので、さらに周知の徹底をまずはしてい

究してまいりますとご答弁いただきましただくよう、よろしくお願いしまして要望た。どうかよろしくお願いをいたします。
ちょっと角度は変わるんですけども、摂としておきます。
次に、高齢者の移動支援制度といたしま

津市におけるまち・ひと・しごと創生総合してのタクシー割引券の配布についてでご戦略の中の地域交通における移動手段の向ざいます。

上についてということで目標が掲げられておりますが、施策の観点からご答弁をいた

建設部長から統計要覧をもとに詳しくごだきたいと思います。

答弁をいただいたわけでございます。電車は増えています。バスもある一定推移をし○嶋野浩一朗議長

市長公室長。

ている状況で、特に鳥飼のほうを走ってお○山本市長公室長

総合戦略を含みます今後

ります公共施設巡回バスにつきましては、の施策展開の各課題の解決に向けまして便も増えて倍増しているということでありは、一つの分野だけでなく、関係する各分

ますけども、やはり私がご相談を受けるの野の連携がますます重要になってくると考は、多くの方がバスを利用せずにタクシー

えております。地域交通という全体的な施を利用しているという現状があるわけでご策と高齢者を対象とした施策、これらが有ざいます。ここで、高齢者の移動支援とし機的に連携することが求められているといて、例えばですけども、介護認定が要支援

うことは認識いたしております。今後、さ１以上の非課税の方に対するタクシー割引

まざまな施策、政策を展開していく上で、券の配布についての市の考えについてお聞

これまで以上に将来の社会変化を的確に捉かせいただきたいと思います。

えながら、持続可能な市民サービスを提供○嶋野浩一朗議長

してまいることが大切であると考えており

保健福祉部理事。

○平井保健福祉部理事

ます。

高齢者の移動支援といたしましては、現在、高齢者移送サービ○嶋野浩一朗議長

ス事業を実施しております。これは、要介○南野直司議員

南野議員。
どうかよろしくお願いします。

護認定が要支援１以上の方などで、外出時の移動が車椅子による方を対象に、通院等

一津屋地域、あるいは別府地域、僕の近の送迎を福祉車両で行うものでございま

所の東正雀に住んでおられる高齢者の方もす。また、障害者施策といたしまして、身ご相談いただくんですけども、やはり多く

体障害者手帳１、２級、または療育手帳Ａの方が買い物に行ったり病院に行ったりすを所持されている方に対しまして、タクシ

る中で、タクシーを利用されておられるの3 － 44

が現状なのかと思いますので、どうかオー

摂津市一般会計補正予算（第２号）所管

ル摂津で施策の展開を検討していただきま

分、議案第４３号、令和元年度摂津市水道

すようお願いいたしまして質問を終わらせ

事業会計補正予算（第１号）、議案第４６ていただきます。

号、会計年度任用職員制度の導入等に伴う○嶋野浩一朗議長

関係条例の整備に関する条例制定の件所管

南野議員の質問が終わ分、議案第４８号、摂津市附属機関に関すり、以上で一般質問が終わりました。

る条例の一部を改正する条例制定の件、議日程２、議案第４２号など１７件を議題

案第４９号、摂津市一般職の任期付職員のといたします。

採用に関する条例等の一部を改正する条例

委員長の報告を求めます。総務建設常任制定の件所管分、議案第５０号、一般職の

委員長。
登壇）

職員の給与に関する条例等の一部を改正す

ただいまかる条例制定の件所管分、議案第５１号、摂ら、総務建設常任委員会の審査報告を行い

津市立学童保育室条例の一部を改正する条ます。

例制定の件、議案第５２号、摂津市特定教（渡辺慎吾総務建設常任委員長○渡辺慎吾総務建設常任委員長

９月３日の本会議において、本委員会に育・保育施設及び特定地域型保育事業の運付託されました議案第４２号、令和元年度

営に関する基準を定める条例の一部を改正

摂津市一般会計補正予算（第２号）所管

する条例制定の件、議案第５３号、摂津市分、議案第４６号、会計年度任用職員制度

家庭的保育事業等の設備及び運営に関するの導入等に伴う関係条例の整備に関する条

基準を定める条例の一部を改正する条例制

例制定の件所管分、議案第４９号、摂津市

定の件、議案第５４号、摂津市特定教育・一般職の任期付職員の採用に関する条例等

保育施設及び特定地域型保育事業の利用者の一部を改正する条例制定の件所管分、議負担額に関する条例の一部を改正する条例

案第５０号、一般職の職員の給与に関する制定の件、議案第５６号、摂津市水道事業

条例等の一部を改正する条例制定の件所管の給水等に関する条例の一部を改正する条分及び議案第５７号、摂津市消防団条例の例制定の件及び議案第５９号、摂津市私立

一部を改正する条例制定の件、以上５件に幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付

ついて、９月５日、委員全員出席のもとに条例を廃止する条例制定の件、以上１２件委員会を開催し、審査しました結果、いずについて、９月４日、委員全員出席のもとれも全員賛成をもって可決すべきものと決に委員会を開催し、審査しました結果、い定いたしましたので、報告いたします。

ずれも全員賛成をもって可決すべきものと○嶋野浩一朗議長

決定しましたので、報告いたします。

文教上下水道常任委員○嶋野浩一朗議長長。
（安藤薫文教上下水道常任委員長○安藤薫文教上下水道常任委員長（森西正民生常任委員長

登壇）
ただいま

民生常任委員長。

○森西正民生常任委員長

登壇）

ただいまから、民生常任委員会の審査報告を行います。

から、文教上下水道常任委員会の審査報告

９月３日の本会議において、本委員会にを行います。
９月３日の本会議において、本委員会に付託されました議案第４２号、令和元年度

付託されました議案第４２号、令和元年度

摂津市一般会計補正予算（第２号）所管

3 － 45

分、議案第４４号、令和元年度摂津市介護号、議案第５４号、議案第５５号、議案第保険特別会計補正予算（第２号）、議案第５６号、議案第５７号、議案第５８号及び４７号、摂津市印鑑条例の一部を改正する

議案第５９号を一括採決します。
本１７件について、可決することに異議条例制定の件、議案第５５号、災害弔慰金ございませんか。

の支給等に関する条例の一部を改正する条（「異議なし」と呼ぶ者あり）

例制定の件及び議案第５８号、摂津市法律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例を○嶋野浩一朗議長

件は可決されました。

廃止する条例制定の件、以上５件につい

日程３、報告第１１号を議題といたしまて、９月４日、委員全員出席のもとに委員す。

会を開催し、審査しました結果、いずれも報告を求めます。環境部長。

全員賛成をもって可決すべきものと決定し（山田環境部長ましたので、報告します。
○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、本１７

駅前等再開発特別委員○山田環境部長

登壇）

報告第１１号、損害賠償の額を定める専決処分報告の件につきまし長。

て、その内容をご報告申し上げます。

（藤浦雅彦駅前等再開発特別委員長

登壇）○藤浦雅彦駅前等再開発特別委員長

ただい

本件は、令和元年８月９日に公用自動車

まから、駅前等再開発特別委員会の審査報による公務中に発生しました物損事故で、告を行います。

本年９月９日に示談が成立いたしましたの

９月３日の本会議において、本委員会にで、その損害賠償の額につきまして、地方付託されました議案第４２号、令和元年度

自治法第１８０条第１項の規定により専決

摂津市一般会計補正予算（第２号）所管分処分したもので、同条第２項の規定によりについて、９月１０日、委員全員出席のもご報告申し上げるものでございます。

とに委員会を開催し、審査しました結果、事故発生状況、損害賠償の相手方、損害全員賛成をもって可決すべきものと決定し賠償の額及び過失割合は、報告第１号に記ましたので、報告します。

載のとおりでございます。

○嶋野浩一朗議長

委員長の報告が終わり、それでは、事故発生の経過につきまして

質疑に入ります。

ご説明申し上げます。

（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

本件は、令和元年８月９日金曜日、午前

質疑なしと認め、質疑を

９時４０分ごろ、摂津市鳥飼野々一丁目２

終わります。

１番１１－９号地先において、回収したご討論に入ります。

みの積み込みを行うため、ごみ収集車を後（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長退させたところ、住宅建設工事のため駐車

討論なしと認め、討論をしていた軽ワゴン車の開いていた後部扉部

終わります。

分と接触して破損させたものでございま

議案第４２号、議案第４３号、議案第４す。

４号、議案第４６号、議案第４７号、議案

示談につきましては、加入しております

第４８号、議案第４９号、議案第５０号、

公益社団法人全国市有物件災害共済会が交議案第５１号、議案第５２号、議案第５３

渉を行い、過失相殺率の認定基準に基づ

3 － 46

き、過失割合が本市１００％と認定され、う。こういうことは二度とないようにとか

自動車の修理に要する費用の全額１２万円

再発防止しますいうて、この本会議場でそを損害賠償金として支払うことで相手方とういうことを言われる。でも、これは起き合意に達したものでございます。

とるじゃないですか。言われる言葉が軽いんじゃないですか。違いますか。

損害賠償金につきましては、同共済会よ

私は、そういうことやったら、もう直営

り、その全額が支払われております。
事故の防止につきましては、これまでかより民間委託に向けて、しっかりとやっぱら、朝礼等での注意喚起や安全運転講習会

りこれは対応していかなあかんの違うかとの開催など、意識の向上に努めてきたとこいうことで言わせていただきましたよね。

ろでございますが、改めて、事故発生原因

あなた方は、当然、組合との労使交渉といについての情報を職員で共有し、安全運転

うのがあってこういうことになっとるのか訓練を行ったところでもございます。今後もしれませんけど、これは市民にとってはも、より一層緊張感を持って、安全運転に全然関係ない話ですよ。
それから、安全対策をどのようにされた対する意識と技術の向上を図り、再発防止のか、また、民間委託に向けてどのようなと信頼回復に努めてまいります。

議論をされたのか、その辺をちょっとご答

以上、報告第１１号、損害賠償の額を定弁いただきたいと思います。

める専決処分報告の件の説明とさせていた○嶋野浩一朗議長

だきます。
○嶋野浩一朗議長

報告が終わり、質疑に入○山田環境部長

まず、結果として事故を繰り返してしまったということについて、改ります。渡辺議員。
○渡辺慎吾議員

環境部長。

めておわび申し上げます。

毎回、こういう形で報告を受けて、私は前回、１年ぐらい前かな、こそれから、安全対策ということでございれに関して非常に厳しい意見を言わせていますけれども、事故のたびに職員を集めてただきました。あのときは、何で２人でご注意喚起ということも行っており、それかみ収集をやっとる民間委託より、３人でやら、まず情報共有ということも行っておりってる行政のパッカー車のほうが事故が多ます。それから、職場内で月１回、労働安

いんやと。何で２人でやっとるところが事

全衛生対策委員会を開いて、安全運転マニ故が少なくて、３人でやっとるところが事ュアルの確認等も含めて、交通事故だけで故が多いのか、１人プラスするのは一体どなく、業務中の事故、けが防止とかいうこういうためにやっているんですかと言ったとも含めて意見交換なども行っておりまら、部長、たしか安全対策やと言っています。それから、全庁的に実施しています無したよね。安全対策で１人増やしとるの事故・無違反チャレンジコンテストに参加に、何で２人でやっとるパッカー車のほうということで、意識の高揚も図っておりまが事故が少ないのか、これはおかしいやなす。それから、その他の具体的な取り組み

いか、どういう教育をやっているのかと。

ということで、例えば、平成２９年度に毎回毎回、再発防止のためにということ

は、ＤＶＤの講習でありますとか、それかを言われていますけど、この本会議場でうら、警察ＯＢの職員によります交通安全推そを言うたらあかんですね。うそでしょ進員を講師にした研修、それから、同乗者

3 － 47

以上でございます。

も含めて実地での安全確認の訓練等も行っております。それから、平成３０年度から○嶋野浩一朗議長

は、サンドライビングスクールを借りまし○渡辺慎吾議員

渡辺議員。
人が減っとるから、だんだて、これも全庁的に実施している自動車安ん毎年毎年退職者が出るから、その都度、全運転訓練に、我々はパッカー車も持ち込委託にしていくという形で捉えてええのか

んで、具体的な誘導の訓練であるとか、そどうかということと、それから、これは一ういった取り組みを行って、都度都度、機応直接じゃないんですけど、そちらに調査会を捉えて事故防止に取り組んでいるとこするように言うて資料をいただきましたよ

ろでございます。

ね。これは後ろで市民の方も聞いておられそれから、委託についての検討というこますけど、直営の車と民営の車は差額が２とでございますけれども、現業職員の数に９７万円あるんですよ。年間、１台につきつきましては、ピーク時には正職員が４７

約３００万円の無駄ですよ。民営化した

名体制ということでしたが、それから委託ら、この３００万円がなしで済むわけですを拡大してまいりまして、平成２６年度にね。これは９台ありますから、１年間でほぼ現状の委託の体制になっておるんです

２，６００万円無駄に捨てとるわけじゃな

けれども、当時、正職員数が２５名で、現いですか。前回、増永議員の質問でもあっ在は現業の職員が２１名という状況でござたように、やっぱり市民対応は非常に厳しいます。現在の委託契約というのが、平成

いということで質問されていました。それ

２８年度から５年間の契約期間ということは、あなた方は二言目には、これは市民ので、その間も、今年度から毎年度、令和元

血税ですからと言って、多分、そういう形

年度、令和２年度、令和３年度ということで厳重にしないといけないという、対市民

で、正職員が１名ずつ退職していくようなに関しては非常に厳しいお言葉、姿勢で臨状況になっており、現状としましては、３まれているじゃないですか。それを自分ら

名乗車ということですが、基本的には２名の職員に関してはこんだけ甘いんですか。

が正職員で、１名は臨時職員という体制でこれは２，６００万円の税金を毎年毎年ほ収集を行っております。

かしているような状況じゃないですか。こ

それから、現状、例えば、ごみの排出がれは、市長と前回の質問のときに、５年間困難な高齢者とか障害者の方のふれあい収で鳥飼地域には２，７００万円投資してい集の需要も高まっておりますし、水銀とかただきましたけど、毎年２，６００万円の食品トレイとか、新たな分別の課題とかも

お金を無駄にしているわけですよ。そうい

出ております。そんな中で、今後、令和５

う認識はあるんですか。毎回事故を起こし年度をめどに茨木市との広域ということもて、それと、サンドライビングスクールを始まりますので、収集ルートを変更すると借りて、いろんな安全講習、そこには市のいうこともあります。そういうことも含め職員も大分かかわっとるじゃないですか。

て、委託というか、今後の収集体制の見直

その市の職員の給料を日割りで計算したらしについては、次の契約更新のタイミング

どうなるんですか。その事故したパッカー

までにきっちりと体制を整えていきたいと

車の運転手は複数回事故を起こしている方考えております。

やと聞きましたよ。その人のために市の職

3 － 48

いきたいと考えております。

員が安全指導する、その費用はどうなるん以上です。（「議事進行」と渡辺慎吾議

ですか。もろもろのことを考えたら、これ員呼ぶ）

は莫大なお金がつぎ込まれとるわけじゃないですか。これは、あなたも含めて、職員○嶋野浩一朗議長

一人一人の心根がおかしいからですよ。だ○渡辺慎吾議員

渡辺議員。
これは前回も同じようなこからこんな事故を起こすんじゃないですとを言うとったじゃないですか。いつも言か。そういう根本的なことをしっかりと直うとるように、不幸中の幸い、これは物損さないと、これは何回でも繰り返します

で済んだんです。これが幼児にもしものこよ。現実に過去１０年において何回もこうとがあったらどうするんですか。弱い立場

いう事故を起こしているじゃないですか。

の高齢者の方がこういう事故に巻き込まれ違いますか。２，６００万円の金をほかしたらどうするんですか。私はそういうことて、そんなもろもろのお金を集めたら、二も注意喚起をしとったでしょう。あんたら千七、八百万円になるかもしれません。毎がまたぞろこういうような緊張感のない同

年そんな無駄をして、それで事故を起こしじことのリピートばっかしやっとるから、て、これは保険代もそうでしょう。事故を

こういうことになるんじゃないですか。こ起こしとったら保険料は下がりませんよ。

の１年間、以前より一つ二つ進んだ議論を保険で済ませたらええという考え方でいつどうされたかということを聞いているんじも答弁されていますけど、こんな事故ばっゃないですか。それをお答えください。

かしやっとったら保険料は下がっていかん○嶋野浩一朗議長

じゃないですか。どのようにお考えか。も○山田環境部長

環境部長。
進んだ取り組みということ

っともっと具体的に、同じことをリピートではできていないかもしれませんが、して同じような答弁せんと、この前、相当日々、事故を起こさないようにということ

きつくこういう形で指摘させていただいた

で、私も含めて現場の課長や現場の職員

のに、またこういうことをやっとるわけでも、当然、そのところを把握して業務をしすから、性根入れてもう一遍答弁してくだていると信じております。ただ、結果としさい。

てこういった形になっておりますので、改○嶋野浩一朗議長○山田環境部長

めておわび申し上げます。（「議事進行」

環境部長。

と渡辺慎吾議員呼ぶ）

繰り返しになりますけれど

も、引き続き、事故のないように取り組ん○嶋野浩一朗議長

でまいります。具体的にということです○渡辺慎吾議員

渡辺議員。
一歩二歩進んだことをやっが、毎朝注意喚起を行い、それから定期的てないんですよね。ほんなら、１年前に言に研修等も行う取り組み、それから、分析

うたことはどういうことなんですか。そうしますと、車両をバックさせるときとか狭いうことやから今回も事故を起こしたんじ

いところでの事故というのが多い傾向にあゃないですか。当然、私は、あなたもそうりますので、運転手だけでなく、同乗者もですけど、こういうことはあなたの部下た含めて、一つ一つ確認、誘導、声かけ、そちにも言っているんですよ。これは部長だ

ういうことを徹底していくという取り組み

けをいじめとるんじゃないんですよ。いじを日々続けていくということで取り組んでめとると言ったら言葉は悪いですけど、追3 － 49

及しとるんじゃないですよ。あなたの部下らないが、災害等々しっかりしなくてはいにも言うてるんですよ。だから、それに対

けない、そういうことでありますから、なしてより厳しく言っているんですよ。もっくすということは不可能でございます。そと指導力を持って、きちっとリーダーシッ

こで、それだけに、日々、運転業務はもちプを持って部下を導かなあかんでしょう。

ろんのこと、やっぱり直接市民に接する現違いますか。これは血税ですよ。血税をど場においては、より注意をして取り組んで

ういうふうに使うか、みんなここで議論しもらわな困るわけでございます。

とるじゃないですか。市民には厳しく、自そういうことで、るるご指摘がございま

分らには甘くしとったらあかんということしたけれども、私は、どっちかというと、で私は言ってるんじゃないですか。

人間のことだからいろんなことがあるけれ
ども、１度は少し静かに対応しますが、２

最後に、市長にご答弁いただきたいと思

度目は許さんぞという言葉をよく使うんでいます。
○嶋野浩一朗議長

すけれども、そういう意味では、まだまだ市長。

こういうことがあるたびに渡辺私の思いが職員に浸透していない、これは議員からは厳しくご指摘をいただいており非常に残念なことでございますけれども、ます。いろんな角度からご意見、ご質問がリーダーとしてのまさに統率力といいます

あったと思いますけれども、思い出します

か、リーダーシップにまだまだ欠けていると、私が市長に就任したとき、労使の交渉ということで重く受けとめまして、さらをせずに、技術系職員は採用しないと、退に、環境部のみならず、全職員が緊張感を職者不補充をすると、突如と私が言い出し持って仕事に取り組むように今後も当たっました。現在もそれが続いております。そてまいりたいと思いますので、どうぞよろういう中で、やはり現場で働く職員にとっしくお願いいたします。（「議事進行」とては非常に厳しい姿勢を私は打ち出したわ三好義治議員呼ぶ）○森山市長

けであります。これは、やっぱり市民目線○嶋野浩一朗議長

で、厳しい意見、ご指摘を私自身が受けな○三好義治議員

三好義治議員。
今、市長の答弁で、確かにがら市長になったからです。そういうこと

今、渡辺議員が厳しく指摘しておりますけ

で、当然ながら環境職につきましても、おど、こういった案件については多くの議員

っしゃったとおり、民間が２人で、いや、がこれまで指摘していたんですね。きょ

極端な場合は１人乗車で収集作業をやってう、私も手を挙げるのはちゅうちょしとっいる、これがいい悪いは別として、公務員

たんやけど、あきれ返った部分があるんでについては３人乗車で万全の体制をとるとす。先ほど市長が言われていた渡辺議員かいうことで今日に至っておるわけでございらの質問という部分については、我々多くますが、その中でも、この間、退職者不補の議員がこれまでも質問に立ってきたと、充ということで、必然的に直営が減り、も一旦訂正をお願いしたいと思うんです。

う今３対７ぐらいになっているとは思いま○嶋野浩一朗議長

す。ただ、全部それにかえてしまうという

○森山市長

市長。

今、渡辺議員のほうからご指摘こと、これはなりません。やっぱり公でしがありましたので言いましたが、議会全かできない、公だからこそやらなくてはな

体、いろんな立場からのご質問をいただい

3 － 50

とします。

ておりますので、訂正をいたします。
○嶋野浩一朗議長

お諮りします。

○渡辺慎吾議員

渡辺議員。

本３件については、提案理由の説明を省

私が代表して言っているん

略することに異議ございませんか。

じゃないんですけど、議員みんなの思いは（「異議なし」と呼ぶ者あり）

多分そういうことだと思います。
今言うたように、特殊な災害が起きたと○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、そのよきどうこうというのは当然あるでしょうけ

うに決定しました。

ど、これもしっかりと民間と話をしながら質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）

やっていくことも必要だと思いますし、とりあえず安全を確保するということが一番○嶋野浩一朗議長

だと私は思います。その点で、こういう形

終わります。

質疑なしと認め、質疑をになっとるから、これは民間委託したほう

お諮りします。

がいいんじゃないかと私は言ったわけであ

本３件については、委員会付託を省略す
ることに異議ありませんか。

って、そういうことはやっぱりしっかりと（「異議なし」と呼ぶ者あり）

考えていただきたいと思いますし、市長、
来年、あと１年で市長の任期は終わりま○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、そのよす。その先を行かれるかどうかはわかりまうに決定しました。

せんけど、しかし、市長は人間基礎教育と討論に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）

いうことを市長就任のときからしっかりと言われとるわけじゃないですか。そういう○嶋野浩一朗議長

意味で、こういう市民に対して行政マン、

終わります。

討論なしと認め、討論を

つまり職員が迷惑をかけるようなことがあ

議会議案第９号を採決します。

るというのは、市長が提唱されとる人間基

本件について、可決することに賛成の方の起立を求めます。

礎教育から大きくずれることだと思います（起立する者あり）

し、１６年間かけてこのような状況ということに関して、市長、ちょっと考えてもら○嶋野浩一朗議長

起立者多数です。

わなあかんと私は思います。これ以上、私よって、本件は可決されました。

は市長に言いませんけど、その点、しっか

議会議案第１０号及び議会議案第１１号を一括採決します。

りと気合いを入れて、特に、部長、あなた

本２件について、可決することに異議あの部下に対してはしっかりと言いなさい。

りませんか。

わかりましたか。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

以上で質問を終わります。
○嶋野浩一朗議長

ほか、ございますでしょ○嶋野浩一朗議長は可決されました。

うか。

以上で本日の日程は終了しました。

（「なし」と呼ぶ者あり）○嶋野浩一朗議長

異議なしと認め、本２件

本日はこれで散会します。

以上で質疑を終わりま（午後２時４１分

す。
日程４、議会議案第９号など３件を議題

3 － 51散会）

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

摂津市議会議長

嶋野浩一朗

摂津市議会議員

松

本

暁

彦

摂津市議会議員

光

好

博

幸

3 － 52

摂 津市議 会継続 会会議 録

令和元年９月２５日（第４日）

令和元年第３回摂津市議会定例会会議録
令和元年９月２５日（水曜日）
午後３時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１８名）
１ 番

福

住

３ 番

安

藤

５ 番

村

上

７ 番

南

９ 番

礼

子

２ 番

藤

浦

雅

彦

薫

４ 番

野

口

博

英

明

６ 番

水

谷

毅

野

直

司

８ 番

弘

増

永

和

起

１０ 番

渡

辺

慎

吾

１１ 番

森

西

正

１２ 番

三

好

義

治

１３ 番

楢

村

一

臣

１４ 番

三

好

俊

範

１５ 番

香

川

良

平

１６ 番

松

本

暁

彦

１７ 番

光

好

博

幸

１８ 番

嶋

野

浩一朗

市

豊

１ 欠席議員 （０名）

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

森

山

一

正

副

長

奥

村

良

夫

長

箸尾谷

知

也

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

総

務

部

長

井

口

久

和

市 民 生 活 部 長

松

方

和

彦

環

境

部

長

山

田

雅

也

保 健 福 祉 部 長

野

村

眞

二

保健福祉部理事

平

井

貴

志

建

長

高

尾

和

宏

猛

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

弘

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

橋

本

英

樹

修

会 計 管 理 者

岩 見 賢 一 郎事

溝上 下 水 道 部 長

山口教 育 委 員 会
次世代育成部長

小

林

消

明

原

防

長

寿

設

部

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

牛

渡

長

子

事務局総括参与

藤

井

智

哉

4-1

務

局

次

長

口

哲

也

１ 議 事 日 程
1，2， 議 選 第3，4， 議 選 第5， 議 案 第

１号
２号
６０号

議長辞職許可の件
議長選挙の件
副議長辞職許可の件
副議長選挙の件
監査委員の選任について同意を求める件

１ 本日の会議に付した事件
日程１から日程５まで

4−2

（午後３時○嶋野浩一朗議長の皆様方には多大なるお力添えをいただき

開議）まして、本日、この日を迎えることができ

ただいまから本日の会議ました。

を開きます。

議長として、客観的に、そして中立に、

本日の会議録署名議員は、福住議員及び今の市議会の議論がこれからの摂津市にど藤浦議員を指名します。
この場で暫時休憩します。

のように寄与していくのか、そういったこ（午後３時１分とを私なりに努めて見てきたつもりでござ休憩）います。その中で、さまざまな気づきをい再開）

ただきました。今後は、一議員といたしま

休憩前に引き続き再開しして、その気づきをしっかりと生かしてま（午後３時２分○福住礼子副議長

いりたい、これから摂津市のために我々市ます。

議会が何をすべきなのか、何を議論すべき

ただいま、嶋野議長から議長辞職願が提なのか、今後、そのことをしっかりと一議出されました。
お諮りします。

員として体現していきたいと考えておりま

この際、議長辞職許可の件を日程に追加す。
どうか引き続きまして、皆様方には温かし、直ちに議題とし、日程を繰り下げるこ

いご指導、ご鞭撻をいただきますよう心かとに異議ありませんか。

らよろしくお願いを申し上げまして、議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○福住礼子副議長を退任するに当たりましてのご挨拶とさせ

異議なしと認め、そのよていただきます。皆様方、１年間まことにうに決定しました。

ありがとうございました。（拍手）

日程１、議長辞職許可の件を議題としま○福住礼子副議長す。

挨拶が終わりました。

お諮りします。

お諮りします。

嶋野議長の議長辞職を許可することに異この際、議長選挙の件を日程に追加し、直ちに議題とし、日程を繰り下げることに議ありませんか。

異議ありませんか。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○福住礼子副議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）

異議なしと認め、そのよ○福住礼子副議長

うに決定しました。

うに決定しました。

議長辞職の挨拶を受けます。嶋野議員。
（嶋野浩一朗議員○嶋野浩一朗議員

異議なしと認め、そのよ

日程２、議選第１号、議長の選挙を行い

登壇）

ます。

議長を退任するに当たりまして、一言皆様方にお礼のご挨拶を申し

お諮りします。

上げたいと思います。

選挙の方法は、指名推選で行うことに異議ありませんか。

１年前に皆様方から温かいご推挙をいた（「異議なし」と呼ぶ者あり）

だきまして、議長という大変大きな担いを○福住礼子副議長賜りました。この間、福住副議長をはじめ

異議なしと認め、そのよといたしまして、議員の皆様方、そして、

うに決定しました。

森山市長をはじめといたしまして、理事者

お諮りします。

4 － 3

す。

指名の方法は、議長が指名することに異ただいま、福住副議長から副議長辞職願

議ありませんか。

が提出されました。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○福住礼子副議長

お諮りします。

異議なしと認め、そのよ

この際、副議長辞職許可の件を日程に追うに決定しました。
村上議員を指名します。

加し、直ちに議題とし、日程を繰り下げる

お諮りします。

ことに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）

ただいま指名しました村上議員を当選人○村上英明議長と定めることに異議ありませんか。

に決定しました。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○福住礼子副議長

日程３、副議長辞職許可の件を議題とし異議なしと認め、村上議ます。

員が議長に当選されました。

お諮りします。

村上議員が議場におられますので、当選

福住副議長の副議長辞職を許可することの告知をします。

に異議ありませんか。

議長就任の挨拶を受けます。村上議員。
（村上英明議員○村上英明議員

異議なしと認め、そのよう（「異議なし」と呼ぶ者あり）

登壇）○村上英明議長

ただいま、議長の大任を拝異議なしと認め、そのように決定しました。

することになりました。この間、皆様には副議長辞職の挨拶を受けます。福住議

多大なご推挙を賜りましたこと、心から感員。

謝と御礼を申し上げます。

（福住礼子議員

今、摂津市におきましてもそうでござい○福住礼子議員

ますが、少子高齢化、また、健康の関係

登壇）

副議長退任に当たりまし等々、難題も山積しておりますけども、まて、一言ご挨拶をさせていただきたいと思たこれから皆様としっかりと議論をさせています。

いただきながら、摂津市全体としてのさら

１年間、議員の皆様には、大変さまざまなる発展を目指してまいりたいと思っておな場面でご協力をいただきましたこと、心ります。そういう意味で、これから皆様にから御礼を申し上げたいと思います。まはご指導、ご鞭撻、そしてまたご協力をおた、議会事務局の皆様には、本当にさまざ

願い申し上げさせていただきまして、議長

まに細かいところでご配慮いただきましたの就任の挨拶とさせていただきます。本日

こと、心から感謝を申し上げたいと思いまはまことにありがとうございました。（拍す。
この１年間、本当に貴重な体験をさせて手）○福住礼子副議長

いただくことができました。また、各部長

挨拶が終わりました。

この場で暫時休憩します。

をはじめとする職員の皆様とも、いろいろ（午後３時５分な形でコミュニケーションをする機会をつ休憩）

くれたことは、私にとってもこれからの議（午後３時６分○村上英明議長

員活動に生かせていけるのではないかと、再開）

そのように思っております。

休憩前に引き続き再開しま

4 － 4

これから、またしっかりと市民に寄り添革にと精いっぱい努めてまいる決意でございながら、よりよい摂津のまちづくりに貢います。どうかこれからも温かいご指導、献していく決意でございますので、どうぞご鞭撻を賜りますよう心からお願い申し上

これからもよろしくお願いをいたします。

げまして、私の副議長就任のご挨拶とさせ

１年間、本当にありがとうございました。

ていただきます。本日はありがとうござい（拍手）ました。（拍手）○村上英明議長○村上英明議長

挨拶が終わりました。

挨拶が終わりました。

お諮りします。

日程４、議選第２号、副議長の選挙を行

この際、議案第６０号を日程に追加し、います。
お諮りします。

直ちに議題とし、日程を繰り下げることに選挙の方法は、指名推選で行うことに異異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）

議ありませんか。

○村上英明議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

異議なしと認め、そのように決定しました。

異議なしと認め、そのように決定しました。

日程５、議案第６０号を議題とします。

お諮りします。

本件の除斥に該当する三好義治議員の退席を求めます。

指名の方法は、議長が指名することに異（三好義治議員退席）

議ありませんか。

○村上英明議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

提案理由の説明を求めます。市長。

異議なしと認め、そのよう（森山市長に決定しました。

○森山市長

増永議員を指名します。

登壇）

説明の前に一言。嶋野議員、そお諮りします。

して福住議員には、１年間ご苦労さまでご

ただいま指名しました増永議員を当選人

ざいました。ありがとうございました。村と定めることに異議ありませんか。

上議員、そして増永議員には、ご就任おめ（「異議なし」と呼ぶ者あり）

でとうございます。１年間、またいろいろ○村上英明議長とご苦労をおかけいたしますが、どうぞよ

異議なしと認め、増永議員

ろしくお願いいたします。

が副議長に当選されました。

それでは、議案第６０号の提案説明をさ増永議員が議場におられますので、当選せていただきます。監査委員の選任についの告知をします。

て同意を求める件につきまして、提案理由

副議長就任の挨拶を受けます。増永議のご説明を申し上げます。

員。
（増永和起議員

本件につきましては、野口博氏の辞職に登壇）

このたび、皆様方からの温伴いまして、三好義治氏を摂津市監査委員

かいご推挙を賜り、副議長に就任させていに選任いたしたく、地方自治法第１９６条

ただくことになりました。大変未熟ではご第１項の規定により、議会の同意を求める

ざいますが、村上議長を補佐し、摂津市のものでございます。

○増永和起議員

簡単ではございますが、提案理由の説明

発展、議会の民主的運営、さらなる議会改4 － 5

地方自治法第１２３条第２項の規定により署とさせていただきます。
○村上英明議長名する。

説明が終わり、質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

質疑を終わります。

摂津市議会旧議長

嶋

野

浩一朗

摂津市議会旧副議長

福

住

礼

子

摂津市議会新議長

村

上

英

明

摂津市議会議員

藤

浦

雅

彦

お諮りします。
本件については、委員会付託を省略することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

異議なしと認め、そのように決定しました。
討論に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

討論を終わります。

議案第６０号を採決します。
本件について、同意することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

異議なしと認め、本件は同意されました。
（三好義治議員着席）○村上英明議長

お諮りします。

本日はこれで延会することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

異議なしと認め、そのように決定しました。
本日はこれで延会します。
（午後３時１３分

延会）

4 － 6

摂 津市議 会継続 会会議 録

令和元年９月２６日（第５日）

令和元年第３回摂津市議会定例会会議録
令和元年９月２６日（木曜日）
午後３時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１８名）
１ 番

福

住

３ 番

安

藤

５ 番

村

上

７ 番

南

９ 番

礼

子

２ 番

藤

浦

雅

彦

薫

４ 番

野

口

博

英

明

６ 番

水

谷

毅

野

直

司

８ 番

弘

増

永

和

起

１０ 番

渡

辺

慎

吾

１１ 番

森

西

正

１２ 番

三

好

義

治

１３ 番

楢

村

一

臣

１４ 番

三

好

俊

範

１５ 番

香

川

良

平

１６ 番

松

本

暁

彦

１７ 番

光

好

博

幸

１８ 番

嶋

野

浩一朗

市

豊

１ 欠席議員 （０名）

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

森

山

一

正

副

長

奥

村

良

夫

長

箸尾谷

知

也

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

総

務

部

長

井

口

久

和

市 民 生 活 部 長

松

方

和

彦

環

境

部

長

山

田

雅

也

保 健 福 祉 部 長

野

村

眞

二

保健福祉部理事

平

井

貴

志

建

長

高

尾

和

宏

猛

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

弘

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

橋

本

英

樹

修

会 計 管 理 者

岩 見 賢 一 郎事

溝上 下 水 道 部 長

山口教 育 委 員 会
次世代育成部長

小

林

消

明

原

防

長

寿

設

部

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

牛

渡

長

子

事務局総括参与

藤

井

智

哉

5−1

務

局

次

長

口

哲

也

１ 議 事
1，
2，
3， 議
4，

日

程

選第

３号

常任委員会委員及び議会運営委員会委員選任の件
特別委員会委員選任の件
淀川右岸水防事務組合議員補欠選挙の件
議会運営委員会の所管事項に関する調査の件

１ 本日の会議に付した事件
日程１から日程４まで

5−2

（午後３時○村上英明議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）

開議）○村上英明議長

ただいまから本日の会議を異議なしと認め、そのように決定しました。

開きます。

お諮りします。

本日の会議録署名議員は、安藤議員及び指名の方法は、議長が指名することに異野口議員を指名します。

議ありませんか。

日程１、常任委員会委員及び議会運営委（「異議なし」と呼ぶ者あり）

員会委員選任の件を議題とします。

○村上英明議長

本件は配付の名簿のとおり指名します。

異議なしと認め、そのように決定しました。

この際、特別委員会委員の辞任の報告をします。本日、弘議員から駅前等再開発特森西議員を指名します。

別委員会委員を、三好義治議員、香川議員

お諮りします。

から総合計画及び総合戦略等調査特別委員

ただいま指名しました森西議員を当選人と定めることに異議ありませんか。

会委員を辞任したい旨の願い出があり、こ（「異議なし」と呼ぶ者あり）

れを許可したことを報告します。

○村上英明議長

お諮りします。

が淀川右岸水防事務組合議会議員に当選さ

この際、特別委員会委員選任の件を日程れました。

に追加し、直ちに議題とすることに異議あ森西議員が議場におられますので、当選

りませんか。

の告知をします。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長

異議なしと認め、森西議員

お諮りします。

異議なしと認め、そのよう

この際、議会運営委員会の所管事項に関に決定しました。

する調査の件を日程に追加し、直ちに議題

日程２、特別委員会委員選任の件を議題とすることに異議ありませんか。

とします。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

駅前等再開発特別委員会委員及び総合計○村上英明議長

画及び総合戦略等調査特別委員会委員は、

異議なしと認め、そのように決定しました。

配付の名簿のとおり指名します。

日程４、議会運営委員会の所管事項に関お諮りします。

する調査の件を議題とします。

この際、淀川右岸水防事務組合議会議員の補欠選挙の件を日程に追加し、直ちに議お諮りします。

題とすることに異議ありませんか。

本件については、閉会中に調査することに異議ありませんか。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○村上英明議長（「異議なし」と呼ぶ者あり）

異議なしと認め、そのよう○村上英明議長に決定しました。

異議なしと認め、そのように決定しました。

日程３、議選第３号、淀川右岸水防事務

以上で本日の日程は終了し、これで令和組合議会議員の補欠選挙を行います。
お諮りします。

元年第３回摂津市議会定例会を閉会しま

選挙の方法は、指名推選で行うことに異す。
（午後３時３分

議ありませんか。

5 － 3

閉会）

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

摂津市議会議長

村

上

英

明

摂津市議会議員

安藤薫

摂津市議会議員

野

口

博

5 － 4

☆

添

付

資

料

令和元年第３回定例会審議日程
月

日

曜

9 ／ 3

火

会

議

名

本会議（第１日）

内

容

提案理由説明・質疑・委員会付託・即決（議会議案届出締切

4

5

水

木

開 議 時 刻10:00

17:15）

文教上下水道常任委員会（第二委員会室）

10:00

民生常任委員会（301会議室）

10:00

総務建設常任委員会（301会議室）

10:00（常任委員会予備日）（一般質問届出締切

12:00）

6

金

7

土

8

日

9

月

（常任委員会予備日）

10

火

駅前等再開発特別委員会（第二委員会室）

10:00

11

水

12

木

13

金

14

土

15

日

16

月

17

火

18

水

議会運営委員会（第一委員会室）

10:00

19

木

20

金

本会議（第２日）

一般質問

10:00

21

土

22

日

23

月

24

火

本会議（第３日）

一般質問・委員長報告（休会分）・議会議案

10:00

25

水

本会議（第４日）

役員選出

15:00

26

木

本会議（第５日）

役員選出

15:00

議会運営委員会（第一委員会室）

資料－１

本会議終了後

議

案

付

託

表

令和元年第３回定例会〈総務建設常任委員会〉
認定 第 1 号
平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件所管分
認定 第 5 号
平成３０年度摂津市財産区財産特別会計歳入歳出決算認定の件
議案 第 42 号
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）所管分
議案 第 46 号
会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条例制定の件
所管分（第１４条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）以外に関する部分）
議案 第 49 号
摂津市一般職の任期付職員の採用に関する条例等の一部を改正する条例制定の件所管分（第４条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）以外に関する部分）
議案 第 50 号
一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例制定の件所管分（第３条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）以外に関する部分）
議案 第 57 号
摂津市消防団条例の一部を改正する条例制定の件〈文教上下水道常任委員会〉
認定 第
認定 第
認定 第
議案 第
議案 第
議案 第

1 号
2 号
3 号
42 号
43 号
46 号

議案 第
議案 第

48 号
49 号

議案 第

50 号

議案 第
議案 第

51 号
52 号

議案 第

53 号

議案 第

54 号

議案 第
議案 第

56 号
59 号

平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件所管分
平成３０年度摂津市水道事業会計決算認定の件
平成３０年度摂津市下水道事業会計決算認定の件
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）所管分
令和元年度摂津市水道事業会計補正予算（第１号）
会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条例制定の件
所管分（第１４条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）に関する部分）
摂津市附属機関に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市一般職の任期付職員の採用に関する条例等の一部を改正する条例制定の件所管分（第４条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）に関する部分）
一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例制定の件所管分（第３条（摂津市企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部改正）
に関する部分）摂津市立学童保育室条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負担額に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市水道事業の給水等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付条例を廃止する条例制
定の件

資料－2

〈民生常任委員会〉
認定 第 1 号
平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件所管分
認定 第 4 号
平成３０年度摂津市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件
認定 第 6 号
平成３０年度摂津市パートタイマー等退職金共済特別会計歳入歳出決算認定の件
認定 第 7 号
平成３０年度摂津市介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件
認定 第 8 号
平成３０年度摂津市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件
議案 第 42 号
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）所管分
議案 第 44 号
令和元年度摂津市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案 第 47 号
摂津市印鑑条例の一部を改正する条例制定の件
議案 第 55 号
災害弔慰金の支給等に関する条例の一部を改正する条例制定の件
議案 第 58 号
摂津市法律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例を廃止する条例制定の件〈議会運営委員会〉
平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件所管分
認定 第 1 号〈駅前等再開発特別委員会〉
平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件所管分
認定 第 1 号
議案 第 42 号
令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）所管分

資料－3

令和元年

第３回定例会

一般質問要旨

質問順位
１番

松本暁彦議員２番

楢村一臣議員

３番

水谷毅議員

４番

光好博幸議員５番

村上英明議員

６番

安藤薫議員

７番

三好義治議員８番

増永和起議員

９番

森西正議員

10番

三好俊範議員11番

藤浦雅彦議員12番

香川良平議員

13番

弘豊議員

14番

南野直司議員【注】今回は全議員が、一問一答方式(1回目は一括質問一括答弁方式で２回目から一問一答方式)で質問をします。

１番

松本暁彦議員１

子どものやる気スイッチ等の心へのアプローチを行う教育施策の重要性について

２

ごみ処理の広域化に向けた準備について

３

投票所の環境整備等による利便性向上について

４

中小企業の課題と次の時代に応じた中小企業支援策の必要性について

５

シティプロモーションとふるさと納税等の施策との連動について

６

様々な危機対応をより効果的に行う防災・防犯の庁内一元化について

２番

楢村一臣議員１

教職員の働き方改革と産休代替講師について

２

待機児童問題と幼児教育無償化について３

高齢ドライバーの運転免許証自主返納に対する補助制度について

４

ファシリティマネジメントについて

３番

水谷毅議員

１

学童保育について２

学校のＩＣＴ環境について

３

子ども育成会の活動について

４

自主的な防災活動に対する市としての支援について

５

郷土の文化をアピールできる取り組みについて

６

生活困窮者自立支援制度について

４番

光好博幸議員１摂津ブランドの更なる構築と魅力発信について

２

鳥飼地域の活性化・魅力化について

資料－4

５番

村上英明議員１

摂津市の知名度向上について

２

一時避難所へのプレート等の設置ついて

３

訪問理美容サービスの利用向上について

４

災害や事件時の学校・保育所・幼稚園等での預かりについて

６番
１

安藤薫議員

幼児教育・保育無償化実施にあたり摂津市として取り組むべきことについて（１）認可外施設等の安全を確保することについて（２）給食食材費の実費徴収について

２

公立就学前施設のあり方について

３

中学校給食の見直しについて

７番

三好義治議員１

健康増進法の一部を改正する法律について

２

摂津市水道事業経営戦略について

８番

増永和起議員１

子どもの貧困対策－児童扶養手当申請について

２

専門的な認定で必要な人すべてに介護サービスを提供することについて

９番
１

森西正議員

外国人研修センター建設計画について

10番

三好俊範議員１

ＲＰＡ導入検討の進行状況について２

様々な見守りシステムの導入検討について

３

保育料算定時の多子計算に係る年齢制限の撤廃について

11番

藤浦雅彦議員１

施設入所している障がい者の施設から外出の際のガイドヘルパー利用について

２

健都の新たなマンションの自治会立ち上げに対するアプローチについて

３

大阪北部地震における罹災証明取得者へのアンケート調査の結果について

４

業務の効率化と経費削減のため、クレジットカードを用いて小規模物品購入や印刷物の発注を行うことについて５導入された決算の公会計の活用方法について

資料－5

12番

香川良平議員１

臨時財政対策債について

２

フォルテ摂津自動車駐車場について

３

避難所について

13番

弘豊議員

１

消費税増税が市民に及ぼす影響と市としての対策について

２

市営住宅・府営住宅などの公的住宅について

３

福祉医療費助成制度の入院時食事療養費について

14番

南野直司議員１

地域コミュニティの活動拠点、市立集会所のバリアフリーについて

２

子ども達の安全対策について（１）通学路や園児の散歩コースにおける交差点などの安全対策について（２）子どもの見守りボランティア制度の推進について

３

高齢者の移動支援制度としてタクシー割引券の配布について

資料－6

令和元年第３回定例会

常任委員会委員及び議会運営委員会委員選任の件《常任委員会》
委

員 会

名

委員長

副委員長

委

員

総務建設
常任委員会

野口

博

南野 直司

藤浦
松本

雅彦
暁彦

弘

豊

三好

義治

文教上下水道
常任委員会

嶋野浩一朗

楢村 一臣

安藤
三好

薫
俊範

村上

英明

渡辺

慎吾

民生常任委員会

森西

水谷

福住

礼子

増永

和起

香川

良平

光好

博幸

香川

良平

正

毅

《議会運営委員会》
委

員 会

名

議会運営委員会

委員長
福住

礼子

副委員長
弘

豊

委
森西
光好

正
博幸

楢村

員
一臣

特別委員会委員選任の件
委

員 会

名

委員長

副委員長

委

員

駅前等再開発
特別委員会

藤浦

雅彦

香川 良平

野口
松本

博
暁彦

森西

正

楢村

一臣

総合計画及び総合戦略等調査
特別委員会

南野

直司

光好 博幸

安藤
三好

薫
俊範

森西

正

楢村

一臣

資料－7

議会運営委員会の所管事項に関する調査表（令和元年第３回定例会）

調

査

事

件

調

1. 議会の運営に関する事項について

資料－8

査

期

限

委員の任期満了まで

議決結果一覧
議案番号件
名
平成３０年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比
第 10 号
率報告の件

議決月日
（９月３日

報告）

報告

第 11 号 損害賠償の額を定める専決処分報告の件（９月２４日報告）

認定

第 1 号 平成３０年度摂津市一般会計歳入歳出決算認定の件

９月３日

認定

第 2 号 平成３０年度摂津市水道事業会計決算認定の件

９月３日

認定

第 3 号 平成３０年度摂津市下水道事業会計決算認定の件

９月３日

認定

第 4 号

報告

認定
認定
認定
認定

平成３０年度摂津市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認
定の件
平成３０年度摂津市財産区財産特別会計歳入歳出決算認定
第 5 号の件
平成３０年度摂津市パートタイマー等退職金共済特別会計
第 6 号
歳入歳出決算認定の件
平成３０年度摂津市介護保険特別会計歳入歳出決算認定の第 7 号
件
平成３０年度摂津市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算
第 8 号
認定の件

９月３日
９月３日
９月３日
９月３日
９月３日

結果

閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査
閉会中の
継続審査

議案

第 45 号 工事請負契約締結の件

９月３日

可決

議案

第 42 号 令和元年度摂津市一般会計補正予算（第２号）

９月２４日

可決

議案

第 43 号 令和元年度摂津市水道事業会計補正予算（第１号）

９月２４日

可決

議案

第 44 号 令和元年度摂津市介護保険特別会計補正予算（第２号）

９月２４日

可決

議案

第 46 号

９月２４日

可決

議案

第 47 号 摂津市印鑑条例の一部を改正する条例制定の件

９月２４日

可決

議案

第 48 号

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

議案
議案

会計年度任用職員制度の導入等に伴う関係条例の整備に関する条例制定の件

摂津市附属機関に関する条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市一般職の任期付職員の採用に関する条例等の一部を
第 49 号
改正する条例制定の件
一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例
第 50 号
制定の件

議案

第 51 号 摂津市立学童保育室条例の一部を改正する条例制定の件

議案

第 52 号

議案
議案
議案
議案

摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定
第 53 号
める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用
第 54 号者負担額に関する条例の一部を改正する条例制定の件
災害弔慰金の支給等に関する条例の一部を改正する条例制
第 55 号
定の件
摂津市水道事業の給水等に関する条例の一部を改正する条
第 56 号
例制定の件

議案

第 57 号 摂津市消防団条例の一部を改正する条例制定の件

議案

第 58 号議案

摂津市法律相談員の報酬及び費用弁償に関する条例を廃止する条例制定の件
摂津市私立幼稚園の園児の保護者に対する補助金交付条例
第 59 号を廃止する条例制定の件

資料－9

高齢者の安全運転支援と移動手段の確保を求める意見書の件
太陽光発電の適切な導入に向けた制度設計と運用を求める
議 会 議 案 第 10 号
意見書の件
加齢性難聴者の補聴器購入に対する公的補助制度の創設を
議 会 議 案 第 11 号
求める意見書の件
議会議案 第 9 号

議長辞職許可の件
議選

第 1 号 議長選挙の件
副議長辞職許可の件

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２４日

可決

９月２５日

可決

９月２５日

決定

９月２５日

可決

議選

第 2 号 副議長選挙の件

９月２５日

決定

議案

第 60 号 監査委員の選任について同意を求める件

９月２５日

同意

常任委員会委員及び議会運営委員会委員選任の件

９月２６日

選任

特別委員会委員選任の件

９月２６日

選任

第 3 号 淀川右岸水防事務組合議会議員補欠選挙の件

９月２６日

決定

議会運営委員会の所管事項に関する調査の件

９月２６日

閉会中の
継続調査

議選

資料－10