ヒューマン・ケア研究2014 年 12 月 78-87 頁

原

第 15 巻第2号

Journal of Human Care Studies Vol.15 No.2
December 2014, pp 78-87

著

大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響―活動態度の悪化に対する情動知能の調整効果に着目して― 1, 2
関谷大輝 *・塚本智大 **Research on the impact of feeling of discomfort on the attitudes ofundergraduates engaged in human service activities and the mediating
effects of emotional intelligence.
Daiki SEKIYA*, Tomohiro TSUKAMOTO**

Abstract
The present study examined the negative impact of feelings of discomfort attributable to emotional
conflict on the attitudes of people engaged in part-time or volunteer work in human services, as wellas the moderating effect of emotional intelligence (EI). The results were based on the answers of 343
undergraduates to a questionnaire. Hierarchical regression analyses revealed that feelings of discomfort
have a negative effect on attitudes towards service activities. However, interpersonal EI contributes
towards developing motivation and efficacy, while situational EI also promotes efficacy. Furthermore,a significant relation was found to exist between intra-personal EI and negative feelings. More intense
feelings of discomfort result in higher efficacy in respondents with higher intra-personal EI. In accord
with these findings, the importance of developing EI as well as directions for future research are
discussed.
Key Words: emotional intelligence, feelings of discomfort, human service, emotional dissonance

我々の社会生活では，社会的に期待される感情

呼ばれ (Ekman, 1973; Hochschild , 1979; Morris &の表出の在り方が暗黙裡に，あるいは明示的に存

Feldman, 1997)，感情の在り方や表し方を規定し在する。具体例を挙げれば，結婚式やパーティーている。すなわち，我々が他者と関わりを持つ際のような場面では，一般に喜びや楽しさなどのポに経験する様々な感情は，常にありのままに表出

ジティブな感情の経験や表出が期待される。このできるとは限らないのである。

反面，葬儀に参列するような際には，悲しみを表表出規則にしたがって実際の感情を抑制した現することが要求される。このように，社会的り，望まれる感情表現を作り出したりする行為に望ましいとされる感情や，その表出の適否にが，感情作業 (emotion work) である (Hochschild,

関する一種の社会的な規則は，“感情規則 (feeling1979)。感情作業を行うことによって，実際に抱rules)”，あるいは“表出規則 (display rules)”といた内的な感情と，感情表現の間に齟齬が生じる* 東京成徳大学 (Faculty of Applied Psychology, Tokyo Seitoku University）** 自治医科大学 (Jichi Medical University）
受領 2014.9.5 受理 2014.12.28− 78 −

関谷・塚

本：大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響と，人は感情的な葛藤状態である感情的不協和ないと考えれば，それに伴うネガティブな影響を(emotional dissonance: Hochschild, 1983) を 経 験軽減し得る調整要因について検討することが非常する。感情的不協和は，認知的不協和 (Festinger,に重要となる。それによって，いかにして効果的

1957) と同様に心理的な不快感をもたらすため，かつ適応的にストレッサーに対処するかという方“減じたい”と動機付けられる性質を持つとされ略の検討に寄与することになろう。
そ の よ う な 調 整 要 因 の ひ と つ に， 情 動 知 能(Rubin, Tardino, Daus, & Munz, 2005)，本質的に(emotional intelligence: 以 下 EI と 記 述 す る ) をストレスフルな要因として位置づけられる。
しかしながら，我々が社会生活を送る以上，感挙 げ る こ と が で き る。EI は，Goleman(1995) や情作業を一切行わないことは困難であり，したSalovey & Mayer (1990) によって世界的に広くがって，感情的不協和のように感情の葛藤経験を知られるようになった概念であり，“自己と他避けることも極めて難しい。特に，プライベート

者の感情や情動を観察し，それを正しく区別しな人間関係ではなく，一定の責務のもとに対人的たうえで思考や行動の指針とする能力 (Salovey

な関わりを持たねばならない職業場面や，ボラン& Mayer, 1990)”，あるいは，“自己や他者の感

ティアといった場面では，対人サービスの一環と情や情動に対する敏感さと，他者に対応する際して感情作業を適切に行うことが求められる。しの柔軟性という二つの側面を表す一種のスキル

かし，これら対人サービス従事者は，感情的不(Furnham, 2009)”と定義されている。なお,EIは，協和による葛藤や不快感を経験する可能性が高

知能指数 (intelligence quotient: IQ) 概念と対応さい。感情的不協和は，感情労働 (emotional labor)

せる形で，いわゆる“心の知能指数”として，(Hochschild, 1983) をはじめとした職業ストレス

EQ(emotional quotient)と呼称される場合もある。
EI の構造と測定の文脈において，その影響が数多く検討されてEI には，大別して以下に示

おり，労働者のバーンアウトのような心身の健す二つの理論的な捉え方が存在し，それぞれの康の阻害 ( 荻野・瀧ヶ崎・稲木 , 2004) をはじめ，理論的妥当性について議論が行われている (Keele

欠勤や無礼な振る舞いのような非生産的な行動& Bell, 2008)。すなわち，第一の視点は，EI は(counterproductive work behavior) の増加 (Cretu

感情に関するスキルや能力が組み合わされた知& Burcas, 2014) など，様々なネガティブな影響

力 (intelligence) として，伝統的な知能指数 (IQ) のをもたらすことが指摘されている。このように，ように捉える能力モデル (ability model; たとえ

感情的不協和経験が繰り返されたり，蓄積された

ば，Mayer & Salovey, 1997; Salovey & Mayer,

りすることによって，対人サービスに携わる者の1990) である。また，第二の視点は，自己報告式

活動の意欲や質は阻害される。これは対人サービの尺度を用いて測定される認知的，感情的な態

スの提供者側にとって望ましくないだけでなく，度として捉える折衷モデル (mixed model; たと

これに付随してサービスの質の低下が起きれば，

えば，Goleman, 1995)，あるいは特性モデル (trait

最終的にはサービスの受け手の不利益にもつながmodel; たとえば , Petrides & Furnham, 2000) とる重大な問題であるといえよう。

呼ばれる捉え方である。
EI の 測 定 尺 度 は， 主 に 海 外 に お い て 数 多 く

調整要因としての情動知能とその効果の種類が開発されている。いずれの尺度も，自対人サービスの従事者は，その職務上，一定の己や他者の感情の認識，活用，理解，統制 ( マ

感情的不協和や不快感を経験することを避けられ

ネジメント ) といった，人間の感情に関する多− 79 −

ヒューマン・ケア研究2014 年

第 15 巻第2号

様な側面について，複数の下位因子から包括的のように，EI はストレス対処のみならず，コミッに測定することを試みている。代表的なものにトメントの向上や就職活動といった社会生活上のは，EQ-I(Bar-On Emotional Quotient Inventory;

多くの側面に効果や影響力を有する要因として位Bar-On, 1997)，MSCEIT(Mayer-Salovey-Caruso

置づけることができる。

Emotional Intelligence Test; Mayer, Salovey, &本研究で着目するのは，一定の社会的責任が伴Caruso, 2002)，WLEIS(Wong Law Emotional

う場面において，他者と関わることで生じる感情

Intelligence Scales; Wong & Law, 2002) などが挙的葛藤や不快感である。それによる活動態度の悪げられる。本邦においては，内山 (1997) が 60 項目化に対しても，EI の高低によってネガティブなからなる日本独自の EI 測定尺度である“EQ テス

影響の内容や程度に差が見られるであろうと考えト試案”を発表しており，これに基づいて，内山・られる。EI に着目するメリットとして挙げられ

島井・宇津木・大竹 (2001) によって，情動知能尺

るのは，EI は学習や訓練によって向上が期待で度である“EQS( エクス )”が作成されている。内きるものと位置づけられている (Furnham, 2009;

山他 (2001) は，EQS によって測定される EI を“自内山他，2001) ことにある。青少年教育施設での己および他者の感情を知覚し，感情に関する知識

宿泊学習によって，児童の EI が向上したというを理解し，それらを自己と他者に対して，また状報告 ( 庄子・白岩・及川・鈴木 , 2013) も見られるが，況に即して実際に使用することのできる技術的能本邦では，EI に関する実証的研究がまだ限られ

力 ( 技能 )”として位置づけている。

ているのが現状である。今後，さらに一般的に適EI の 効 果 EI は 多 く の 先 行 研 究 に お い て，

用可能な EI の向上方略の提案を目指していくた

多様な効果をもたらすことが明らかにされていめにも，不快感による影響過程にどのような側面る。 た と え ば，Lyons & Schneider(2005) は，の EI が調整効果を持つのかについて，詳細な検MSCEIT V2.0(Mayer, Salovey, & Caruso, 2000)

討が必要である。

を測定に用いた検討から，EI が職務ストレスの軽減に寄与することを指摘している。このほか，

本研究の目的

Petrides & Furnham(2006) は，TEIQue-SF(Trait

本研究では，対人サービス活動として，(a) ア

Emotional Intelligence Questionnaire-Short

ルバイト，(b) ボランティア，(c) 実習という 3 種

Form; Petrides & Furnham, 2004) を用い，特性類の活動を具体的に想定し，これらの活動におい的情動知能が職務満足感やコミットメントを高めて経験される不快感が活動態度を悪化させるといることを明らかにしている。また，豊田・照田

う仮説モデルを想定する。対人サービス活動に従(2013) で は，J-WLEIS(Japanese version of Wong

事した経験を持つ大学生を対象とした調査を行and Law Emotional Intelligence Scale; 豊田・山い，活動中に経験される不快感が対人サービスに

本 , 2011) によって測定した EI と大学生の日常生

おける活動態度得点と負の相関を持つこと ( 仮説

活ストレスに対するストレス反応の関連を検討し

1)，および，情動知能が高い大学生は，活動態度

た結果，EI はストレッサーの認知そのものを抑が悪化する程度が少ないこと ( 仮説 2) について検制する可能性があることが示唆されている。EQS

討し，対人サービス活動における不快感に対するを用いた研究では，就職活動における内定の有無

対処方略の提示に寄与する示唆を得ることを目的

や内定数に EI 得点の高低が関連することも明らとする。

かにされている ( 島井・大竹・宇津木 , 2007)。こ− 80 −

関

谷・塚

方

法

本：大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響

情動知能

EQS( 内山他 , 2001)65 項目 ( このうち

2 項目は回答信頼性項目 ) を使用し，“まったくあ

調査対象者と手続きてはまらない”から“非常によくあてはまる”の関東地方の国立 4 年制大学において，学部の5件法で回答を求めた。本尺度は，構成概念(3領域)

講義時間を利用して質問紙を 450 部配布し，う―対応因子 ( 計 9 因子 )―下位因子 ( 計 21 因子 ) とい

ち 343 部を回収した ( 回収率 76.2％ )。調査時期は

う樹形状の多層的な概念構造を持つ尺度である。

2007 年 9 月から 10 月であった。全回答者の性別

本研究では，EQS において構成概念として位置

は男性 126 名，女性 197 名，不明 21 名であった。

づけられている 3 領域である，自己対応領域 ( 主また，全回答者の平均年齢は 20.71(SD = 3.00) 歳に自分自身の感情過程について認知や制御をするであった。調査の実施時には，質問紙上に記入さ能力 )21 項目 ( 項目例 : 感情的になった時でも自分れた注意事項および口頭によって，本調査が対人がどう感じているかわかっている )，対人対応領サービス場面における感情経験に関する質問紙で

域 ( 他者の感情に対する認知や共感を通じて人間あることを説明し，その上で調査への協力を同意

関係を適切に維持するための能力)21項目(項目例:

した場合に限って回答するよう求めた。

苦手な人ともうちとけることができる )，状況対
応領域 ( 自己を取り巻く状況の変化に適切に対応

質問紙の構成対人サービス活動従事経験の有無するための能力 )21 項目 ( 項目例 : 仕事で先を読む
まず，対人のが得意な方だ ) をそれぞれ潜在因子とみなし，3

サービス活動に携わった経験の有無について質問

因子構造の尺度として各領域の合成得点を算出しした。ここでは，対人サービス活動の具体的な例

たうえで，分析に用いた。本研究における 3 領域として，(a) 接客等のアルバイト，(b) 対人援助活の信頼性係数αは，自己対応領域 ( 以下，自己対動に関するボランティア，(c) 病院や施設等での

応 EI と記述する ): α =.91，対人対応領域 ( 以下，実習，という 3 種類の活動を質問紙上に示し，こ対人対応EIと記述する): α=.93，状況対応領域(以れらのいずれかに携わった経験について回答を求

下，状況対応 EI と記述する ): α =.93 で，いずれめた。

も高い一貫性を持つことが確認された。

感情的不協和経験および不快感の程度

対人サービス態度

続い回答者が従事した対人サーて，対人サービス活動経験があると回答した者にビスに対する姿勢や態度を測定するため，活動に対して，その最中に感情的不協和を経験したこと

対する充実度や意欲，満足度，効力感，動機づけがあるどうかを 2 件法 (“ある”または“ない”)などについて問う質問項目 9 項目を独自に作成しで尋ねた。質問紙上においては，協力者の理解をた ( 表 1)。

得やすいように，感情的不協和を“自分が実際に抱いている感情を押し殺したり，感じてもいない感情を無理に表したりして，その場にふさわしいふるまいをした経験”と言い換えて説明した。さらに，感情的不協和経験を有する場合には，それに伴う不快感がどの程度であったかを，“全く不快でない”から“とても不快である”の 5 件法で質問した。

− 81 −

ヒューマン・ケア研究

教示文は，“対人サービス活動についてのあな

2014 年

第2号

各変数の基礎統計および相関

たの気持ちをお尋ねします。以下の項目を読んで，自分に最もあてはまると思う数字に，１つ○第 15 巻本研究において扱った諸変数の記述統計および単相関を表 2 に示す。

をつけてください”であった。本尺度は，“全くあてはまらない”から“よくあてはまる”の 5 件
法で回答を求めた。これを対人サービス態度尺度として用いた。

結果

データのスクリーニング
分析に先立ち，本研究で対人サービスと位置づけた 3 つの活動に従事した経験がないと回答し

感情的不協和経験に随伴する不快感得点の平均

た者 47 名 (13.7％ ) および，対人サービス活動の経は 3.78(SD = 1.01) であり，ここで感情的不協和経

験はあっても感情的不協和を経験したことはな

験が“全く不快でない”と回答した者は 8 名 (3.1%)

いと回答した者 21 名 (6.1％ ) は，分析対象から除のみであった。変数間の関連を見ると，不快感と外した。この結果，258 名 ( 男性 84 名，女性 156

活動意欲の間には，有意な負の相関が見られた。

名，性別不明 18 名 ) が最終的な分析対象者となっ

また，活動意欲および効力感ともに，EI の全てた。分析対象者の平均年齢は 20.84 歳 (SD = 2.03)の因子との間に有意な正の相関が確認されたほであった。

か，EI の 3 因子間には，.64―.82 の有意な正の強い相関が見られた。

対人サービス態度尺度の因子分析
本研究で作成した対人サービス態度尺度につい不快感と EI が対人サービス態度に及ぼす影響て，因子分析 ( 主因子法 ) を行った結果，2 因子が続いて，不快感および EI が，対人サービス態抽出された。なお，固有値の減衰状況 ( 第 4 因子

度の下位因子 ( 活動意欲，効力感 ) に与える影響をまで ) は，4.37，1.16，.83，.73 であった。プロマッ

検討するために，不快感および EQS の各領域 ( 自クス回転後の因子パターン行列を表 1 に示す。第己対応 EI，対人対応 EI，状況対応 EI の 3 領域 ) を

1 因子 (6 項目 ) には，“スキルアップをしていきた

説明変数，対人サービス態度尺度の 2 因子を目的

い”，“活動を続けて行きたい”，“楽しいと思う”

変数とする，階層的重回帰分析 ( 強制投入法 ) をといった項目が含まれていたため，これを“活動行った。結果を表 3 に示す。なお，不快感および意欲”因子と命名した。第 2 因子 (3 項目 ) には，“自EQS の各領域の合成得点は，それぞれあらかじ

信が感じられる”，“思い通りにできている”といっめ標準得点に変換した上で以後の分析を実施した項目から構成されていたため，これを“効力感”

た。分析では，第 1 ステップで不快感，第 2 ステッ因子と名づけた。各因子について信頼性係数αをプにおいて EQS の各領域の得点，第 3 ステップで算出したところ，活動意欲: α=.85，効力感: α=.70

不快感× EQS の各領域得点の交互作用項を順次で良好な信頼性が確認された。

投入した。

− 82 −

関谷・塚

本：大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響によって，効力感がどのように変動するのかを，
以下の方法によって検討した。まず，不快感および自己対応 EI について，平均得点± 2SD の値を算出し，この値を単回帰式 ( 説明変数：不快感 ( ±2SD)×自己対応EI(±2SD)の値，目的変数：効力感)に代入した。すなわち，この単回帰式の説明変数には，各得点の高低によって，(a) 不快感低 (-2SD)
×自己対応 EI 低 (-2SD) ，(b) 不快感低 (-2SD) ×自
己対応 EI 高 (+2SD)，(c) 不快感高 (+2SD) ×自己対応 EI 低 (-2SD) ，(d) 不快感高 (+2SD) ×自己対応 EI
高 (+2SD) の 4 パターンの組み合わせが用いられた。これらの値を代入して得られた 4 つの値を，
説明変数の各組み合わせに基づいた効力感得点の予測値とした。
これと同様に，不快感と自己対応 EI の平均得点を単回帰式 ( 説明変数：不快感 ( 平均得点 ) ×自
己対応 EI( 平均得点 ) の値，目的変数：効力感 ) に
この結果，活動意欲因子を目的変数とした際に代入し，これによって効力感の平均得点の予測値

は，不快感の負の主効果が有意であった。すなわを得た。この平均得点の予測値と，先に算出した

ち，不快感が活動意欲の低下に有意な影響を及ぼ(a)―(d) の各交互作用項を用いた予測値の差分をしていた。この一方で，効力感因子に対しては不計算し，不快感の高低×自己対応 EI の高低に伴っ快感による有意な影響が見られなかった。EQSて効力感得点がどのように変動するのかを図示しの各領域得点を投入した第 2 ステップでは，活動た ( 図 1)。

意欲と効力感双方の目的変数に対して，重決定係数に有意な増分が見られた。また，双方の目的変数に対して，対人対応 EI の正の主効果が有意であり，対人対応 EI が高い場合には，活動意欲および効力感が高まる傾向が見られた。さらに，効力感に対してのみ，状況対応 EI の正の主効果が有意であった。最後に，不快感× EQS の交互作
用項を投入した第 3 ステップにおいては，いずれの目的変数においても，重決定係数には有意な増分が見られなかったが，効力感に対する，不快感
×自己対応EIの交互作用項が有意な値を示した。
交互作用に関する検討

図１．不快感および自己対応 EI の高低による効力感得点の予測値

不快感×自己対応 EI

この結果，自己対応 EI 高群においては，不快による効力感に対する交互作用項の効果が有意で感が高まることによって，効力感がより高まる傾あったため，不快感の高低×自己対応 EI の高低向があることが確認された。

− 83 −

ヒューマン・ケア研究考察2014 年

第 15 巻第2号

たりするといった活動意欲の低減として，その影
響が外的に現れたものと考えられる。よって，感本研究では，大学生が対人サービス活動の最中

情的不協和経験に伴う不快感は，活動における自に経験する不快感が，活動に対する態度にネガ

己評価を変動させるのではなく，活動そのものにティブな影響を及ぼすこと ( 仮説 1) について検討

対して否定的な印象を抱く契機となり得ることがした。また，あわせて，EI が活動態度の悪化を示唆された。

抑制する効果を持つこと ( 仮説 2) について検討を行った。その結果，以下の 2 点が確認された。す

対人サービス態度に対する EI の効果

なわち，第一に，不快感は対人サービスの活動意

不快感が活動意欲の低下に有意な影響を持った欲を低下させることが確認された。また，第二に，のに対し，対人対応 EI は，活動意欲および効力

対人対応 EI は活動意欲と効力感の双方を向上さ感の双方を高める効果を持つことが明らかとなっせ，状況対応 EI は効力感の向上に寄与する可能た。本研究で使用したEQSの対人対応EIには，“自性が明らかになった。また，自己対応 EI が高い

発的援助”や“喜びの共感”，“悩みの共感”といっ者は，不快感の高まりによって効力感をより向上た要因が含まれており，これらはいずれも，他させる可能性が示唆された。以上より，仮説 1，者 ( 本研究の対象である対人サービス活動の場合

仮説 2 はおおむね支持されたといえる。以下におは，主に客やクライアントなど ) との交流場面にいて，個別に考察を加えたい。

おいて求められる具体的な能力であるといえる。
すなわち，これらの要因こそが，一定の社会的責

不快感が対人サービス態度に及ぼす影響

任を伴う対人サービスにおいて，その従事者に感本研究の結果から，対人サービスに携わる大学

情作業として課される課題なのだと考えられる。

生の多くは，感情的不協和とそれに伴う不快感をしたがって，対人対応 EI は，対人サービスの中経験していることが明らかとなった。すなわち，心的なスキルとして，クライエントとより深い感

これは，対人サービス活動に携わる大学生の多く

情的交流を行いながら，より質の高い役割の遂行

が感情作業を求められていることを表している。

に寄与し，活動意欲や効力感を高める働きをした

対人サービス活動中に経験される不快感は，効力ものと考えられる。

感の低下には有意な影響を及ぼさない一方で，活また，状況対応 EI は，活動意欲には有意な影

動意欲を有意に低下させることが明らかとなっ響を及ぼさない一方，効力感に対し促進効果を示た。この差異は，以下のように考察することがでした。EQS において，状況対応 EI には“状況コきるだろう。すなわち，感情的不協和経験のよう

ントロール”や“リーダーシップ”といった対応な出来事や，それに伴う不快感は外的な要因から因子が含まれている。すなわち，状況対応 EI が生じるストレッサーであり，必ずしも自分自身に高い者は，これらをより高レベルで遂行できてい原因や責任を帰結できないという点において，失ると自己認知している可能性が高い。このため，敗経験のように自己責任を強く意識する経験とは集団や環境に対する自己のスキルについての自信

性質を異にする。したがって，活動を適切に遂行という側面を持つ効力感に対して，ポジティブなできるという内的な自信ともいえる効力感が低下

影響が見られたのであろう。

するのではなく，活動自体の継続意欲が減退した

さらに，注目に値する結果は，効力感に対するり，活動内容に対する肯定的な捉え方が阻害され自己対応 EI ×不快感の交互作用が有意な値を示− 84 −

関谷・塚

本：大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響した点である。この結果は，自己対応 EI が高けキャリアにおける感情や認知，行動に影響を及ぼれば，不快感を抱くほどに効力感が高まるというすことも指摘されている (Kidd, 2004)。したがっ可能性を示唆するものである。自己対応 EI は，て，大学生が対人サービス活動の中で経験する感

自己の感情状態の認知能力を測る“感情察知”

情的不協和経験は，内在的な価値観への影響を通や，不適切な感情表現を制御する能力を測る“自じ，将来的な職業選択やキャリア選択に対する長制心”といった下位因子を含み，もっぱら自己の期的な影響を与える可能性がある。そのプロセス

心の働きについて知り，行動を支え，効果的なにおいて，EI がより適応的な情動処理の在り方

行動をとる能力を指す ( 内山他 , 2001) とされる。

に寄与しているとすれば，EI は単にストレス対

つまり，自己対応 EI が高ければ，外的な要因に処の調整要因にとどまらず，長期的なキャリア形

よって生じた不快感を適応的に捉え直して活用す成に対しても大きな影響力を有している可能性がることが可能になるのだと考えられる。したがっある。

て，不快感が強まるほど，その不快感に適切に対処できるという成功体験がより強化されるのであ

本研究の限界と今後の課題

ろう。この結果，“自分はうまくできる”という最後に，本研究の限界と今後の課題について 3

効力感の高まりが生じると考えることができる。

点言及したい。まず，第一点目として，対人サー

もちろん，本研究では交互作用項の投入 ( 第 3 ス

ビスにおける不快感のネガティブ効果の緩和要因

テップ ) 時における重決定係数の増分は有意ではについてである。本研究で着目した EI のほかになく，本交互作用の効果も限定的であることは否も，対人サービスによるストレスの緩和や，適応定できないが，第 2 ステップでは直接的な有意な的な対人コミュニケーションの実現には，数多く効果を示さなかった自己対応 EI が，ストレッサーの要因が影響を与えているであろう。したがっと合わさることによってその力を発揮する可能性て，今後は他の要因に関しても，直接的，媒介的が示唆されたことは大変興味深いといえるであろなストレス緩和効果の検討を広く行っていくことう。対人サービスにおいてストレスを受けることが求められる。

を避けられないとすれば，自己対応 EI はそのス

第二点目は，調査対象者の属性と調査方法につトレスによってポジティブな効果を生み出していいてである。本研究の協力者はすべて大学生であく調整要因としての働きを期待できる要因であり，協力者数も限定的であったことは否めない。

る。さらに，自己対応 EI が高いことは，困難なさらに，協力者の属性上，本研究で対人サービス

タスクに対し，より積極的に挑戦していく動因にとして扱うことができた活動は，アルバイト，ボもなり得ることが期待される。以上より，EQS にランティア，実習に限られたうえ，その具体的活おいて規定されている EI の 3 側面は，それぞれ

動内容や従事時間などの諸要因は統制できていな

異なる形で活動意欲や効力感に対してポジティブ

い点は本研究の大きな限界のひとつである。したな効果を有していることが明らかになった。

がって，本研究で確認された結果をどの程度一般

また，本研究で調査対象者として協力を得た大化して捉えることが可能かという判断は，慎重に学生において，職業価値観は社会的評価のような行う必要がある。併せて，今後の研究においては，

外在的評価よりも，活動意欲や自分の能力等の内本研究で用いた質問項目や尺度に関しても，信頼在的評価が重視される傾向にあることが指摘され性，妥当性をより高めるべく改良を試みていく必ている ( 菰田 , 2006)。また，感情経験は，将来の要があろう。

− 85 −

ヒューマン・ケア研究2014 年

第 15 巻

第2号

第三点目は，対処方略の提唱についてである。

Keele, S. M., & Bell, R. C. (2008). The factorial

本研究では，EI を向上させるための方略や具体策

validity of emotional intelligence: An unresolvedを検討するには至っていない。EI をトレーニン

issue. Personality and Individual Differences, 44,

グする方法に関しては，実証的検討の不足が指摘

487-500.

されているように (Furnham, 2009)，今後は，EI

Kidd, J. M. (2004). Emotion in career contexts:の向上を図る具体的方策について検討していくこ

Challenges for theory and research. Journal ofとが必要であろう。

Vocational Behavior, 64, 441-454.
菰田孝行 (2006). 大学生における職業価値観と職業選

引用文献

青年心理学研究 , 18, 1-17.

択行動との関連

Lyons, J. B., & Schneider, T. R. (2005). The influence
Bar-On, R. (1997). Bar-On Emotional Quotientof emotional intelligence on performance.

Inventory (EQ-i): A test of emotional intelligence.

Personality and Individual Differences, 39, 693-703.

Toronto, Canada: Multi-Health Systems.

Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). What is emotional

Cretu, R. Z. & Burcas, S. (2014). Self efficacy: A

intelligence? In P. Salovey & D. Sluyter (eds.)

moderator of the relation between emotional

Emotional development and emotional intelligence:

dissonance and counterproductive work behavior.

educational applications. New York: Basic Books.

Procedia - Social and Behavioral Sciences, 127,

pp. 3-31.

892–896.

Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2000).

Ekman, P. (1973). Cross-culture studies of facial

Manual for the MSCEIT. Toronto, Canada: MHS.

expression. In P. Ekman (Ed.), Darwin and facial

Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2002).

expression: A century of research in review. New

Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence

York: Academic Press, pp. 162-222.

Test (MSCEIT) user's manual. Toronto, Ontario,

Goleman, D. (1995). Emotional intelligence. New
York: Bantam Books.

Canada: MHS Publishers.
Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1997). Managing

Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance.

emotions in the workplace. Journal of Managerial

Evanston, Il: Row Peterson.

Issues, 9, 257-274.

Furnham, A. (2009). The importance and training of

荻野佳代子・瀧ヶ崎隆司・稲木康一郎 (2004). 対人援

emotional intelligence at work. In C. Stough, D.

助職における感情労働がバーンアウトおよびスト

H. Saklofske, & J. D. A. Parker (Eds.) Assessing

レスに与える影響

emotional intelligence: Theory, research, and

心理学研究，75, 371-377.

Petrides, K. V., & Furnham, A. (2000). On theapplications. New York: Springer. pp. 137-155.

dimensional structure of emotional intelligence.

Hochschild, A. R. (1979). Emotion work, feeling

Personality and Individual Differences, 29, 313-320.

rules, and social structure. American Journal of

Petrides, K. V., & Furnham, A. (2004). Technical

Sociology, 85, 551-575.

manual of the Trait Emotional Intelligence

Hochschild, A. R. (1983). The managed heart:

Questionnaire (TEIQue). London: University ofCommercialization of human feeling. Berkeley:
University of California Press.

London, Institute of Education.
Petrides, K. V., & Furnham, A. (2006). The role of− 86 −

関谷・塚

本：大学生の対人サービス活動において経験される不快感とその影響

trait emotional intelligence in a gender-specific

知能に及ぼす影響

model of organizational variables. Journal of

2, 77-89.

Applied Social Psychology, 36, 552–569.

豊田弘司・山本晃輔

Rubin, R. S., Tardino, V. M. S., Daus, C. S., &青少年教育研究センター紀要 ,(2011). 日本版 WLEIS (Wongand Law Emotional Intelligence Scale) の作成
育実践総合センター研究紀要 , 20, 7-12.

Munz, D. C. (2005). A reconceptualization of theemotional labor construct: On the development

豊田弘司・照田恵理(2013).

大学生におけるストof an integrated theory of perceived emotional

レッサー，ストレス反応及び情動知能の関係

dissonance and emotional labor. In C. E. J. Härtel,

良教育大学紀要 ( 人文・社会科学 )，62, 41-48.

W. J. Zerbe, & N. M. Ashkanasy (Eds.) Emotions

内山喜久雄 (1997). EQ: その潜在力の伸ばし方

in organizational behavior. New Jersey: Lawrence

奈

講談

社

Earlbaum Associates, pp. 189-211.

内山喜久雄・島井哲志・宇津木成介・大竹恵子

Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional

EQS マニュアル

intelligence. Imagination, Cognition, and(2001).

実務教育出版

Wong, C., & Law, K. S. (2002). The effects of

Personality, 9, 185-211.

leader and follower emotional intelligence on

島井哲志・大竹恵子・宇津木成介 (2007). 女子大学生の就職活動における情動知能の役割

教

performance and attitude: An exploratory study.

経営行動

The Leadership Quarterly, 13, 243–274.

科学 , 20, 317 － 324.
庄子佳吾・白岩悟・及川未希生・鈴木亮(2013).

青少年教育施設における長期集団宿泊活動が情動

脚注
１ 本研究の実施および本稿執筆にあたり，筑波大学人間系の湯川進太郎先生よりご指導，ご助言を賜わりました。ここに記して心より御礼申し上げます。
２ 本稿は，第 2 著者が筑波大学に提出した 2007 年度卒業論文の作成にあたって収集されたデータを再分析したものである。

− 87 −