ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 14，No.1（2014）

国民健康・栄養調査の公表値からみた歯の保有状況の推移
安 藤 雄 一The trends in tooth retention by using published data of
National Health and Nurtition Suvey andNational Survey of Dental Diseases
Yuichi Ando
キーワード：国民健康・栄養調査、歯科疾患実態調査、歯の保有状況、推移、公表値
はじめに活習慣状況調査票における歯の保有状況（歯の本

わが国では国民の歯の保有状況を把握できる統数）に関する公表値 1）とを用いた。また比較対照

計として歯科疾患実態調査（以下、「歯調」）がとして、2005 ・ 2011 年「歯調」における現在歯1957 年以来、6年間隔で実施されてきたが、2003数に関する公表値 3，4）を用いた。

年より国民健康・栄養調査（以下、「栄調」）の生「栄調」における推移については、調査期間

活習慣状況調査票においても歯の保有状況が調査（2004 〜 2011 ・ 2013 年）を通じて調査されているされるようになった。「栄調」では 2004年より現年齢階級（20 歳代〜 60 歳代、70 歳以上）につい在歯数（自己評価値）が調査されるようになり、て、歯の数が 20 歯以上／ 24 歯以上／ 28 歯以上／結果も公表され 1）、「健康日本 21」の評価指標と0 歯（無歯顎）の割合について推移をみた。

して活用されている。しかしながら、その推移に「歯調」との比較については、「栄調」では関する経年的な評価は、筆者の知る限りでは行わ2004 年と 2009 年では「健康日本 21（一次）」におれていない。

ける歯の保有状況に関する目標値の標的年齢に相そこで、本報告では「栄調」の公表値を用いて、当する 55 〜 64 歳と 75 〜 84 歳の結果が報告されて歯の保有状況の推移を検討するとともに「歯調」いるので、この年齢階級における前述 4 指標の推の公表値との比較も行った。

移を比較した。

方 法結 果資料として 2004〜 2011 ・ 2013年「栄調」の生表 1 に「栄調」における歯の保有状況の推移と「歯調」との比較した結果の一覧を示す。図 1 は、歯の喪失が生じやすくなる 50 歳以上に限定して【著者連絡先】〒351-0197 埼玉県和光市南 2-3-6
国立保健医療科学院・生涯健康研究部
安藤雄一
TEL： 048-458-6283 FAX ：048-458-6714
E-mail：andoy@niph.go.jp「栄調」における各指標の推移（図の左列）と「歯調」との推移を比較（図の右列）を図示したものである。
「栄調」における 20 歯以上・ 24 歯以上・ 28 歯以上の割合についでは全体的に緩やかな増加傾向が、また 0歯（無歯顎）の割合については緩やかな減少傾向が認められた（図 1の左列）。
̶ 13 ̶

国民健康・栄養調査の公表値からみた歯の保有状況の推移

表１「栄調」における歯の保有状況の推移と「歯調」との比較「歯調」の推移は、「栄調」の推移に比べ、20歯以考 察上および 24歯以上の割合で増加傾向が、0 歯（無「歯調」は「栄調」の身体状況調査に付随して歯顎）では減少傾向が著明であり、28 歯以上の割実施され、両調査の対象者は基本的には同一であ合では傾向が明瞭ではなかった（図1 の右列）。

るが、身体状況調査を受けても「歯調」を受けな
̶ 14 ̶

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 14，No.1（2014）

図 1 「栄調」における 20歯以上／ 24歯以上／ 28歯以上／ 0 歯（無歯顎）の割合と推移と「歯調」との比較（50 歳以上）
̶ 15 ̶

国民健康・栄養調査の公表値からみた歯の保有状況の推移

い対象者が多いため、歯の保有状況に関する分析対象者数「栄調」のほうが「歯調」よりも多い。
歯の保有状況は、「栄調」では質問紙による自己申告、「歯調」では歯科医師による口腔診査により情報が得られており、両者の相関係数は 0.93と高く 5）、他の調査でも同様の結果が得られており 6−8）、集団における歯の保有状況を把握するう
えでは信頼性の高い指標である。
「栄調」と「歯調」における歯の保有状況の推移をみると、2004年「栄調」と 2005年「歯調」との差に比べて、2009 年「栄調」と 2011年「歯調」の差が拡大しており（図 1の右列）、「歯調」の結果に偏りが生じたことが示唆される。
結 論「栄調」の公表値を用いて歯の保有状況の 2004〜 2011 年における推移を示し、同期間中に行われた「歯調」の結果と比較した。「栄調」による歯の保有状況を示す諸率は改善傾向を示していたが、「歯調」ではこれを上回る改善傾向を示していた。
文 献
1）国民健康・栄養調査（厚生労働省ウェブサイト）
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kenkou_eiyou_chousa.html
2）安藤雄一，南郷里奈，柳澤智仁，植野正之．解説
平成 17 年歯科疾患実態調査，東京，口腔保健協会，2007．

̶ 16 ̶3）一般社団法人・日本口腔衛生学会編．平成 23 年歯科疾患実態調査報告．一般社団法人・口腔保健協会．
東京．2013．
4）歯科疾患実態調査（厚生労働省ウェブサイト）
http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/62-17.html
5）安藤雄一．歯科疾患実態調査における調査参加者数の減少が分析結果の偶然誤差に与える影響，および口腔診査と質問紙によって得られた現在歯数の比較．厚生労働科学研究費補助金地域医療基盤開発推進研究事
業「歯科の疫学調査における歯科疾患の診断基準並びに客体数に関する研究」（研究代表者：米満正美）平
成22 年度総括・分担報告書； 2011．p.63-78．
6）安藤雄一，池田 恵，葭原明弘．質問紙法による現在歯数調査の信頼性．口腔衛生学会雑誌 1997； 47（5）： 657-662．
7）安藤雄一，葭原明弘，清田義和，廣富敏伸，小川祐司，金子 昇，高野尚子，山賀孝之，王 晶，神森秀樹，岸 洋志，花田信弘，宮崎秀夫．高齢者を対象とした歯科疫学調査におけるサンプルの偏りに関する研究 質問紙の回答状況および健診受診の有無別にみた口腔および全身健康状態の比較．口腔衛生学会雑誌
2000； 50（3）．322-333．
8）安藤雄一，高徳幸男，峯田和彦，神森秀樹，根子淑江，宮崎秀夫：新潟県歯科疾患実態調査における調査
対象者と歯科健診受診者の特性に関する分析，口腔衛生会誌，51（3）：248-257，2001.
9）安藤雄一．歯科疾患実態調査の選択バイアスに関する検討 〜平成 17 年国民生活基礎調査−国民健康・栄養調査−歯科疾患実態調査のリンケージデータによる分析〜．厚生労働科学研究費補助金地域医療基盤開発推進研究事業「歯科の疫学調査における歯科疾患の診断基準並びに客体数に関する研究」（研究代表者：米満正美）平成22 年度総括・分担報告書； 2011．p.50-62．

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 14，No.1（2014）

The trends in tooth retention by using published data of National Health andNurtition Suvey and National Survey of Dental Diseases
Yuichi Ando
（Department of Health Promotion, the National Institute of Public Health）

Key Words : National health ans Nutrition Usrvey, National survey of Dental Diseases, Tooth retention,Trends, published data

The purpose of this report is to evaluate the trends in tooth retention of Japanese by using published dataof National Health and Nutrition Survey (NHNS, 2004-2011･2013） and National Survey of Dental Diseases(NSDD, 2005･2011). Both data showed that tooth retention has improved steadily. However NSDD showed
more improvement than NHNS. The sample of NSDD is originally same as NHNS. Therefore this findings
suggested that the results of NSDD had some kind of biases.
Health Science and Health Care 14（1）：13 − 17，2014

̶ 17 ̶