MediaNet No.24（2017.12）

特集

北里記念医学図書館80年：これまで，そしてこれから近年のサービス展開：
電子リソースを中心に
かど や

角家ひさし

永（信濃町メディアセンター主任）
さ とう ゆりえ佐藤友里恵（信濃町メディアセンター）1

はじめにかは，診療における意思決定に際して優先的にアプ

信濃町キャンパスには，医学部と病院があり，学部生・大学院生，研究者，医師，看護師，薬剤師をローチすべきリソースを階層化して示したモデルを参照すると理解しやすい（図 1 ）。

はじめ多くの医療従事者が在籍する。学部生は第 4Systemsにあたるリソースがない現状においては学年次に行われる医療系大学間共用試験（CBT/Summariesが臨床においてまず参照すべきリソースOSCE）で知識と技能を評価され第 5 ～ 6 学年次のといえる。これは診療ガイドラインも含めて数多く臨床実習に臨む。医師国家試験合格後は，研修医とのリソースから質の高いエビデンスを集約しさらにして慶應義塾大学病院やその関連病院で医師としては診断・治療に関するレコメンデーションを提供すの経験を積んでいく。医療の現場がありそれを支えるもので臨床支援ツールなどと呼ばれている。

る人材の育成が同時に行われているのが他のキャン

信濃町メディアセンター（以下「当センター」とパスにはない特徴といえるだろう。そうした特徴をする）では2003年にUpToDate（CD-ROM版）を導もつキャンパスで必要とされるサービスはどのよう入，翌年からオンラインでもサービスを開始した。そなものか。リソースと利用者サービスの側面から近の後，Clinical Evidence（2004-），DynaMed（2008-）

年の動向も交えて概観する。など，複数の製品をサービスに加えてきた。2000年に医学教育統括センターが設置され，教育資源の点

2

臨床と教育を支援するリソース（1）臨床のための情報源からも臨床情報リソースのための予算措置が行われたことも背景にある。現在は評価の上取捨選択を行

1990年代に入り科学的根拠に基づく医療の実践

い，UpToDateとDynaMedの 2 つを提供している。

（Evidence-Based Medicine，以下「EBM」とする）

なかでもUpToDateは導入当時の国内での契約機関が提唱され，医療従事者の臨床経験に依存した医療はごくわずかであったが，海外での評価通りすぐにから「入手可能な範囲で最も信頼できる根拠を把握利用が定着した。さらに長年の課題であったリモー

したうえで，個々の患者特有の臨床状況と患者の価トアクセスが2016年にようやく実現し，週 7 〜800，

1）値観を考慮した上で医療を行う」 ことが求められるようになった。それ以降，診療における意思決定に際して現時点で最良のエビデンスは何か，エビデ

1. Systems

ンスに基づく最善の方策は何か，またエビデンスが2 ～ 5 の情報を個々の患者カルテと統合し提供する診療支援システム

得られない場合でもより有用性の高い選択肢は何か

2. Synthesised Summaries
for Clinical Referenceといった，多忙な医療従事者が抱える臨床上の疑問

特定の臨床上の疑問に関する 3 ～ 5 の情報を統合し定期的な更新のもと提供するリソースに対して質の高い情報を集約し迅速に提供する新た

3. Systematically Derived Recommendations(Guidelines)
診療ガイドラインなリソースが必要とされるようになり，近年のサー

4. Systematic Reviews

システマティックレビュー

ビスにおいてはこの要求に応えられるリソースを提5. Studies

原著論文
特定の臨床上の疑問を解決するために実施される個々の研究供することが重要な位置を占めるようになった。
具体的にどのようなリソースが必要とされている

16

図1

臨床のための情報源 2 ）のFigure 2 を改変

MediaNet No.24（2017.12）

北里記念医学図書館80年：これまで，そしてこれから年間 4 万回を超える利用があり信濃町キャンパスに必要とされるエビデンスの網羅的な収集においてもおいて欠くことのできないリソースとなっている。

リソースのひとつとして活用されている。

診療ガイドラインも近年急速に重要性が高まった

どの階層でも適切な情報が得られない場合は，最リソースである。日本ではEBMの進展に伴い日本新の知見を得るために個々の研究成果を参照する必医療機能評価機構による診療ガイドラインを科学

要がある。またUpToDateやDynaMed，診療ガイ的に評価したうえでデータベースとして公開するドラインやCochrane Libraryで得たエビデンスを用Minds事業が2004年に開始され，学会ではエビデンいる際に，その基となった研究成果を参照，検証でスに基づくガイドラインの作成が重要な責務となっきることは非常に重要である。当センターではこうた。診療ガイドラインはあくまで特定の臨床上の疑した要求に応えるためにも，慶應義塾大学全体で購問に対して現状得られるエビデンスをもとに推奨さ読している大手出版社の電子ジャーナルのパッケーれる行為を示したものでそれを義務づけるものではジに加えて，基礎・臨床各領域の主要な学会誌やコないが，日本医療機能評価機構による病院機能評価アジャーナルを購読している。学術論文へのアクセにおいてガイドラインに基づく診療の実施が評価対スを継続して安定して提供することは質の高い研究象とされ，医療訴訟でもガイドラインが推奨する医と臨床の両輪を支えるうえで必要不可欠である。

療行為を行わなかったことで敗訴する判例が出るな（2）電子ブックのパッケージ導入

ど，今日の臨床において参照が欠かせないリソース

医学生命科学の分野では早くから海外の著名なテキである。Web，雑誌記事，書籍など公開形式が様々

ストブックの電子化が行われ当センターでも積極的で，その存在を容易に確認・参照できる環境が整備に導入してきた。2001年に書籍，ジャーナル，診療される必要がある。当センターでは2017年 4 月よりガイドライン，医薬品情報等を統合したMD Consult

診療ガイドラインを複本購入しまとめて閲覧できるCore Collectionを導入。2003年には最も著名な内科専用コーナーを設け，利用者からも好評を得ている。

学書であるHarrison’s Principles of Internal Medicine

今後はオンラインですべてのガイドラインを一元的のオンライン版を導入。その後電子ブックの利用が定に検索・参照できるサービスが求められる。

着したのを受け，Springer や Lippincott Williams &UpToDateなどのSummariesや診療ガイドラインWilkinsの買切製品に加え，2008年にMcGraw-Hillのには数多くの臨床上のトピックに関する情報が掲載

定評ある臨床系テキストを収録したAccessMedicine

されているが，必ずしも必要とする情報が得られるを，2013年にはMD Consult後継のClinicalKeyを導わけではない。その場合は，目的とするエビデンス入し現在に至る。これらは年間購読型のパッケージを確認するためさらに以下のリソースを参照するこ製品で主要なテキストブック約1,300タイトルの最とが求められる。

新版を常に利用でき，研究，臨床に加え教育でも最Systematic Reviewsとは，エビデンスのレベル新の情報が必要とされるキャンパスの需要にマッチの高いランダム化比較試験（RCT）という臨床研している。実際に医学部で教科書として指定され究手法による研究成果を中心に，網羅的に収集し，ている洋書の電子ブックのうち約 7 割がこの 2 つ

批判的吟味と統計学的に統合・解析を行うメタアナの製品で利用できる。電子ジャーナルの価格高騰

リシスを通して特定の臨床上のトピックに関するエにより洋書購入を見送らざるを得ない状況においてビデンスを明示したものである。代表的なリソーも最低限のサービス維持の役割を果たしてきたが，スであるCochrane Libraryが英国の保健医療政策

ProQuest社のEbook Centralの導入により費用対効の一環として開始されたのが1992年。中心となる果を確認すべき時期に来ているといえる。

特Cochrane Database of Systematic Review（CDSR）には約7,400件のレビューが収録され，多くの学会

3

特色ある情報リテラシー教育からGold Standard（最高水準）の評価を得ている。

1990年以降，当センターにおいても電子化が急速

当センターでは，2000年のOvid Onlineの導入からに進み，エンドユーザによる検索が一般的になった。

提供を開始し，現在もサービスを継続している。近これに伴い情報リテラシー教育が必須となり，様々

年では，先に述べた診療ガイドラインの作成過程でな取り組みを行ってきた 3 ）。主軸の一つである授業

17集

MediaNet No.24（2017.12）

特集

北里記念医学図書館80年：これまで，そしてこれから支援については別の機会に触れることとして，今回らみると各回で増減はあるものの現状の参加人数のは，特色あるサービスとして定着している「電子リ方がやりやすいともいえる。また，信濃町キャンパ

ソース活用講座」「電子リソースミニ講座」およびスには多種多様な身分の利用者がいるため，活用講「オンデマンド検索相談」について経緯と現状を報

座開催にあたっては，授業，診療，研究活動および告したい。いずれも主たる対象は信濃町キャンパス

勤務時間等との日程調整が必須である。参加者の多所属者である。通常は当センターのレファレンス担い春には土曜日や夜間にも活用講座を組むのだが，当が講師を務めており，授業の講師に次いで準備に時差・休日出勤した日に参加者が 0 だった時の講師時間をかけている業務である。の落胆は案外大きい。

なお，現状のサービス概要や詳細についてはここでは割愛する。以下のWebサイトをご参照いただ「電子リソースミニ講座」（以下「ミニ講座」とする）

きたい。

は，午後の時間帯に講師がミニ講座用のカウンター

http://www.med.lib.keio.ac.jp/request/seminars.に常駐して，利用者は 1 コマ25分を自由に選択してhtml

その日のメニューを受講できるサービスである。1（1）電子リソース活用講座

名から気軽に参加できるように 1 コマの時間は短く利用者が直接検索をするための電子リソースを導設定し，足りない場合は 2 コマ連続受講も可として入してサービスを開始したのは1990年で，最初においる。予約をした時間に受講するほか，予約なしで目見えしたのはMEDLINEのCD-ROMである。こも空きがあればその場で受講できる。基本的に活用の時 4 週間で12回の利用説明会を行ったという記録

講座と同じ資料を使っての説明となるが，個々のレが残っている。他のコンテンツも徐々に増え，1992

ベルや疑問点に合わせて臨機応変に対応できるのが年に「情報利用講座」を開設して定期開催あるいは大きな利点である。活用講座の開催期間を外してのオンデマンド形式により検索指導を行ってきた。

通年開催で，およそ週 1 回のペースで曜日を変えな「電子リソース活用講座」（以下「活用講座」とする）がらメニューを回している。

が始まったのは2003年の秋である。電子化の流れをこのミニ講座は，後述のオンデマンド検索相談か受けて来館者が激減している中で，“ 1 ）来館しなら分離して開設されたもので，活用講座のミニ版とくなった医師や研究者との接点を持ちたい， 2 ）エして2009年12月よりオンデマンド形式で始まった。

ンドユーザによる電子リソースの利用のしかたを図

メニューや時間を受講者の希望に合わせて少人数で書館員が直接確認し，不足している知識やスキルを学ぶというコンセプトであったが，申し込みは年数伝達したい，という 2 点が大きな動機” となって回と少なかった。見直しを進める中，活用講座の日企画された。初回はPubMedとScienceDirectを用程と都合が合わずに諦めてしまうケースが少なくないた文献検索と全文入手の方法，PubMedと文献管いが，自ら日程調整をしてまで受講しようという意

理ツールEndNoteを用いた文献管理法を中心とし欲あるいは余裕は無さそうだ，という状況が見えてた 2 つのメニューであった。その後，新コンテンツきた。そこで，開催日時を多くして個々の都合に合の導入，カリキュラム変更，検索の目的や習熟度，わせられる機会を増やすことで申し込みの増加を図需要（参加率）に対応しつつ企画を重ね，現在はり，2015年より定期開催化に踏み切った。

4）18（2）電子リソースミニ講座

PubMedと医中誌Web，EndNoteを軸として，引用徐々にミニ講座の認知度もあがってきていると感情報データベースJournal Citation ReportsとWebじる。ミニ講座において人気が高いEndNoteは活用of Scienceを加えた 4 種類を講義・演習形式で行っ講座でも参加率は高いが，加えて個別対応も必要とている。

されているからではないかと考えられる。一方で，近年は春と秋の年 2 回開催に落ち着いていて，文献データベース医中誌Webの受講者数が低迷し2017年春は 4 種類を 5 週間で全19回開催し，のべ88（活用講座においても同様），講師の待機時間が非常名の参加があった。参加者数は年々減少傾向にあるに長くなってしまっていた。これを回避するために，が，人数が増えるほどにレベルや進度にばらつきが医中誌Webと近年追加して回数を抑えていた新メ出てきて進めにくくなることもあり，講師の立場かニューの引用情報データベースを同日開催にしてどMediaNet No.24（2017.12）

北里記念医学図書館80年：これまで，そしてこれからちらを選択してもよいように工夫したところ，待機時間が大幅に縮小された。

特（4）課題非来館傾向が増々進む中，このような講座や検索メニューと講師担当は活用講座と揃えるようにし相談の場で受講者・相談者と対話することにより，ているので，準備における講師の負担は軽減されて多少なりともその背後にいる様々な立場の利用者がいる。また質問・回答も含めて記録を作成して情報求めていることや背景を吸い上げることができる。

共有を図っているため（活用講座も同様），初めて

それでも，多様な広報を行っている（つもり）にも担当するメニューであってもある程度利用者の反応関わらず開催情報が隅々まで行き届くことはないよや質問内容を想定して進めることができる。それでうで，本当に受講してほしい（と，こちらが勝手にも思いもよらない質問が出てきたりするのが大変で思っている）利用者層の認知・参加になかなか結びもあり楽しくもあり，これもまた醍醐味と言えるだ

付かない。多くのデータベースが自己流でなんとなろう。

く使える仕様になっているという要因も大きいだろ（3）オンデマンド検索相談う。特にUpToDate，DynaMedなどはアンケートでレポートおよび修士論文作成を支援する個別相談も常に「企画してほしいメニュー」の上位に挙げら対応の記録は2008年から残されている。当初は「個れて需要はあるはずなのだが，いざ開催してみると別（またはグループ）セミナー」，翌2009年は「オ参加者はほとんどいないというのが実情である。

ンデマンドセミナー」または「オンデマンド相談」

口コミあるいは上司・教員からの勧めという最もに分けられた記録となっている。依頼内容が論文作

有効な広報に期待しつつ，教室または研究室単位で成のための相談と電子リソースの操作方法などのガの開催企画を教員に呼び掛けていく必要があると考イダンスに大別できることから，2009年末に後者えている。もっと有効に活用してもらえるように，（前述のミニ講座に該当）の部分を切り離し，改め今後も試行錯誤を重ねていきたい。て「オンデマンド検索相談」としてサービスを確立した。サービス対象は主にレポートや論文執筆中の参考文献：

教職員および学生であるが，実績をみると特定のグ1 ）福井次夫編．EBM実践ガイド．東京：医学書院；1999，p.2.

ループが圧倒的に多く偏りが見られる。担当教員か2 ）Alper, B. S.；Haynes, R. B. EBHC pyramid 5.0 forらの勧めや学生同士の口コミによるところが大きい

accessing preappraised evidence and guidance. Evid.と思われる。

Based Med．2016．vol.21，no.4，p.123-125.

個々のテーマに応じた検索技法を案内するもの3 ）酒井由紀子．特集，情報リテラシー・サービス：慶應義塾で，事前に相談者の研究計画書やヒアリングを通し大学信濃町メディアセンターにおける情報リテラシー教育て論点を整理してから準備を進めるため，原則予約

事例．医学図書館．2005．vol.52，no.1，p.42-48．

制で希望日の 3 日前までに申し込みをしてもらうこ4 ）酒井由紀子．信濃町メディアセンターにおける情報リテラとになっている。検索語を吟味して検索結果を相談

シー教育 ―電子リソース活用講座―．MediaNet．2004．

者に見てもらい検索式の精度を確認するといった細no.11，p.52-56．

やかな対応をしてきたものの，相談者に「検索相談」ではなく「検索式作成依頼」の受け身の姿勢がみられることもあり，これでは別の検索に応用できないかもしれないとの懸念も持っていた。そこで対応を見直し，現在は自分で検索式を組み立てられるようになることを目標として，そのテーマに沿った検索技法や検索語の吟味の仕方をベースとしたものに変更して，理解度を確認しながら進めている。設定された時間内で終了させるようにしているが，その後もメールやカウンター対応が数回続くこともある。

19集