令和５年度静岡県臨床検査精度管理調査報告
アンケート結果

参 加 申 込 者 数：２２１名（会員２１８名、非会員３名）※前年度２６５名
アンケート回答者人数：１ ８ ２ 名 （ 会 員 １ ８ １ 名 、 非 会 員 １ 名 ）※前年度２５６名

目次
1.

【化学・免疫】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望 .... 12.

【血液】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望 .... 1

3.

【微生物】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望 .... 24.

【輸血】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望 .... 35.

【病理】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望 .... 3

6.

今回の報告会へのご意見・ご感想 ......................................................................... 47.

静岡県臨床検査精度管理調査事業へのご意見 ....................................................... 501.

【化学・免疫】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望① 委員の皆様のご尽力に深く感謝します.
② HbA1c 集計結果の乖離に驚きました。来年度も注目したいと思います。CRP の目標値の設定で、基幹施設ではなく全体の平均値を使用する経緯がわかりました。基幹施設のCRP 測定値の再確認が必要になることはないのでしょうか？
③ マトリックス効果のない検体試料によるサーベイは日常業務の確認に役立っています。
CRP と CRE の報告桁数の見直しも，結果の収束のためには必要なことかと思います。
④ 毎年精度管理事業の報告、ありがとうございます。
⑤ 毎年、例年通りの発表ではない人もいて刺激された。発表も覇気がない人がいたため顔が見えない分、元気よく発表されるとよいと感じました。お疲れ様でした。
⑥ HbA1c の溶血の影響についてのお話し大変参考になりました。ありがとうございます。
⑦ 今回の CRP のように基幹施設と全体の平均値に差が生じた場合、今回のような説明をしていただければと思います。

2.

【血液】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望① 深津先生の講評が聞き取りにくく残念でした。
② とても分かりやすい報告会でした。
③ まさに凝固検査は使用機器と試薬の組み合わせで評価が難しい。採用施設数が少ない（2 施設）と評価されないという結果を受け取ることになり、外部精度管理に参加しているので、何か評価（許容の評価や客観的な評価、コメント）がほしいと思う。すみません。
④ 凝固検査の結果について，機器試薬ごとの集計は大変かと思いますが，非常に参考になります。
⑤ 白血球分類の評価も出してほしい⑥ 血液像において、血球形態コメントでこのコメントは何施設だったというよりも、このコメントは不要、このコメントは必須、臨床支援コメントにこれは書いてほしいなどのアドバイスが欲しい。スライドのカウントに対してもこの結果を参考にしてほしい的なものが欲しい（見直し時に参考にしたい）⑦ 凝固の評価につきまして、INR は A 判定で、活性値が C 判定となりました。活性値は試薬が同じでも機器間差があると思いますが、N 数が少ない機種はどのように是正す1

ればよいでしょうか？当院が使用している機器は、CA101 で県内で 1 施設のようです。
評価対象外などの措置はないのでしょうか？ご検討、ご確認をお願いいたします。
⑧ 講評の音がイヤホンしてもきけませんでした。
⑨ メーカー別の集計がとても参考になりました。ありがとうございました。

3.

【微生物】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望① 血清型不明？のはずのベロ毒素産生大腸菌の検査について、給食職員の便培養を実施しておりますが、今回の事例のように、どのような血清型でもベロ毒素を確認する運用になっておりません。検討してみたいと思います。
② 臨床分離株で結果にばらつきが出たので、評価不能にするなど検討して欲しい③ 資料 34 ですが、mecA(+)なら MRSA であるのならわかりますが、mecA(-)なら MRSA
ではないというのは違うのではないかと思います。それに MPIPC が多くの施設で 2 となっていますが、判定基準には入っているものの少し高めであると思われます。機種間差もあると思われますが、不安定な株である事は否めないのではないでしょうか。精度管理調査で不安定な臨床分離株を使わないように要望します。
④ お疲れさまでした⑤ 最新の情報をしっかり得て、感受性の判定を更新することが大切。静岡県は VRE が多いのでしっかり検査体制を整えるべきである。
⑥ 薬剤感受性検査の知識を高めるよう努力していきたいです。
⑦ 毎年、本精度管理のおかげで、検査内容の見直しや改善の機会となっており、精度管理委員の皆様には感謝申し上げます。今回試料３４において、当院で何度か感受性検査を実施し、バラツキが多い結果となり、結果報告に苦戦した菌株でした。今回の試料３４の結果に対し、当院の感受性機器の特性上から現在、プレート上のＤテストに加え、ＥＭがＲまたはＩの場合でＣＬＤＭがＳ、プレート上のＤテストが未発育の場合、ディスクでのＤｔｅｓｔの実施を検討していますが、今回の試料 34 に関しては珍しい菌株なのでしょうか？
⑧ 試料 34 において再検査をしても MPIPC が≧4.00 になり R 判定となります。この結果では MRSA と判定することは間違いないでしょうか？また、実際に 20%が MRSAと判定していますが、継代培養によって変化するなどのことは考えられないのでしょうか？是正はどのようにしたらよいでしょうか？ご確認をお願いいたします。

2

4.

【輸血】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望① 反省させられる点が明らかになり、今後役に立ちそうです② 試験管法の精度管理を実施していないので、検討していきたいと思います。
③ 内部精度管理の方法（コストのかからない方法）を教えていただきたいです。
④ 今回の結果や検査法の集計を踏まえ、当院にあった輸血業務を見直すきっかけになればと思っております。ありがとうございました。不規則抗体のお話ですが、最後が切れているように感じましたが、如何でしょうか？確認をお願い致します。

5.

【病理】の精度管理調査および結果報告への ご意見・ご質問・ご要望① 精度管理委員の皆様、お疲れ様です。企画から結果解析まで大量の仕事量であり、甚大な労力を考えますと、ほどほどにしといたら・・と思ってしまいます。とにかく感謝いたします。ありがとうございます。ＤＩＮ値が意外と高いのだなと思いました。
② FFPE 核酸検査の HE の写真ですが組織 1、2 同じ物に見えましたが。臓器は同じです
が検体は異なるものを提出したように思われますが。いかがですか。
③ 日常業務での頻度の高い神経内分泌系免疫染色、組織 DNA の状態、病理過程におけるプレアナリシス、アナリシスについて多岐に渡る解説大変為になりました。実務委員の方々、お忙しい中、大変有難うございました。
④ いつも、詳細な報告ありがとうございます。抗体コントロールについては、染まるものを選びがちでしたが、適度に染まることも大事だと改めて感じました。アンケートについても、まだ、取り入れられる事があることが、他院の意見を聞いてわかりました。
⑤ 免疫染色の陽性コントロールが推奨されているものを使用していなかったので、再検討したいです。
⑥ いつも丁寧に分析をしていただいてありがとうございます。業務に反映させていきたいと思います。
⑦ 自施設の行っている染色や検体処理工程が、適切なものかどうかを判断出来る機会なので、大変助かります。

3

6.

今回の報告会へのご意見・ご感想

1. 今回 web での開催に初めて参加しました。次回も web で参加できるようにしてほしいです。
2. オンデマンド配信はとても利用しやすいのでこれからも継続お願いします
3. オンデマンド報告会とても助かります。ありがとうございます。
4. WEB は静岡まで足を運ばなくて良いので、ありがたいです5. この形態の報告会は技師が少ないところでは時間の采配が可能になるので大変助かります。
6. アンケートにおいて今回、内部精度管理について他施設の情報を聞くことができて良かったと思います。今後も他の施設はどうしているのかなと思うような内容を取り上げていただければと思います。
7. 次回もオンデマンド配信でお願い致します。
8. オンデマンド方式は、今後も続けて欲しいです。
9. ご報告ありがとうございました。WEB のため時間がある時に数回に分けて聴講出来て良かったです。
10. 大変、勉強になりました。
11. 自施設も、引き続き内部・外部精度管理を実施し、日常業務に生かし、質の高い検査データを報告できるよう心がけたいと思います。
12. 現地参加が難しいため、Web 配信は非常に助かります。次年度も Web 配信の継続をお願いします。
13. 担当された皆様、お疲れ様でした
14. 音声のボリュームの大きさがバラバラなので、大きさを統一してください。
15. 今後も Web でやっていただきたいです。とても参加しやすいですし、見返しやすいです。
16. 動画配信はとても便利かと思いますが、音が小さく聞き取りづらい項目もありました
ので、改善頂けると幸いです。
17. 次回以降もオンデマンド配信が良い
18. 開催にご尽力いただきましてありがとうございます。

4

7.

静岡県臨床検査精度管理調査事業へのご意見1.

実務委員の皆様 お疲れ様です。

2.

検査プロセスや精度の改善のためとても参考になります。実務委員の皆様に感謝申し上げます。

3.

試料作成から集計まで委員の皆様苦労さまでした。

4.

お忙しい中 委員の方々が精度管理調査を実施してくださりありがとうございました

5.

ご尽力に感謝します。

6.

ありがとうございました。

7.

以前行なっていた一般検査部門の精度管理調査を復活させて欲しい。

8.

ご尽力に感謝いたします。ありがとうございます。

9.

D 評価の場合、再測定させて頂きありがたいです。委員の皆さま、有難うございます。

10. 来年度は、現地開催があると、不明点に対し、ご質問できるので、現地開催＋ＷＥＢオンデマンド開催を希望します
11. いつも試料作成から集計報告まで多大な時間と労力をかけてくださり、ありがとうございます。

5