保存するべき第三大臼歯の提案保存するべき第三大臼歯の提案
吉 野 浩 一

Proposal for guidelines recommending the retention of third molars
Koichi Yoshino

キーワード：ガイドライン、第三大臼歯、保存緒 言

いても、う蝕、歯髄炎、根端性歯周組織炎、歯冠歯の喪失はその傾向には特徴があり、年齢の要周囲炎、歯嚢胞や腫瘍等の疾患で抜歯に至ること

因よりも歯の現在歯数が少なくなると、歯の喪失や、また矯正治療において予防的に、さらに補綴が起こりやすくなることが指摘されている 1 〜 6）。

処置において便宜的に抜歯される 7 〜 16）ことが比Eklundら 3）は、“tooth loss predicts tooth loss”と較的多い歯である。しかし第三大臼歯はその崩出報告し、また、Worthington ら 4）、および Burtら 5）

状況において千差万別であり、保存できるのか抜も同様の報告をしている。著者ら は、パーセン

歯すべきなのかは専門家でも意見が分かれるとこ

タイル値を応用して現在歯数からの 6 年後の喪失ろである 7 〜 16）。さらに、世界的にみても第三大臼歯数を推計した。その結果、現在歯数が 14 〜 16

歯ついてのガイドラインは少なく 14，15）、わが国に歯の者で喪失歯数の推計値が最大値となる凸型のおいては、ほとんどみられない、そのことがしば分布を示した。すなわち、現在歯数が 32歯からしば患者の不安や歯科医師とのコミュニケーショ

14〜 16歯までの者は 14 〜 16 歯に近づくほど喪失ン不足を招いている。

6）

歯数の推計値は増加するが、現在歯数が 14 〜 16

一方で、第三大臼歯はその歯が長期にわたり現歯未満の場合は、現在歯数が少ないほど減少する存したことで、ブリッジの支台として、義歯の鈎ことを示した。しかし、現在歯数別にみた喪失率歯や移植のドナー歯として役立っているケースはは、現在歯数が少ないほど高くなっていた。つま多々ある 17，18）。第三大臼歯は上顎と下顎あわせてり、現在歯数が少なくなるほど、残存歯が喪失す4 本になり、健全の状態で推移できるならば、口るリスクが高まることを意味していた。

腔の保全に大いに役立つものと考えられる。そこ

ヒトの第三大臼歯は、完全に崩出して機能してで、今までのコンセンサスやガイドライン 13 〜 16）を参考にして、保存すべき第三大臼歯を明示する【著者連絡先】〒 261-8502 千葉市美浜区真砂1-2-2
東京歯科大学衛生学講座
吉野浩一
TEL：043-270-3746 FAX： 043-270-3748
E-mail：ko-yoshi@d8.dion.ne.jp

とともに一般の人向けの説明シートを作成することを目的とした。
方 法
患者の対象を 20歳前後とし、抜歯手術が可能な健康な男女とした。今までの主な論文から、第三̶ 96 ̶

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 10，No.2（2010）

大臼歯の保存を推奨しているケースをまとめた。

告がないため、また外科のリスクを患者に与参考にした文献は次の 4 つとした。Ⅰ．Guralnick

えるため、埋伏している無症状の第三大臼歯

198013）

Ⅱ ． SIGN 199914）を抜歯しないように推奨している。

Ⅲ ． NICE 200015）

２．埋伏している無症状の第三大臼歯がある患

Ⅳ．Mettes 200516）.

者は定期的にチェックを歯科医院で受けるべきである。

結 果
Ⅰ．1980年の NIHのコンセンサスでは、健全な３．第三大臼歯に問題がある、または他の問題状態で保存できる萌出している第三大臼歯は、支が口腔内にある患者だけ抜くべきである。

台歯として、また垂直的な咬合高径を保持する上Ⅳ．2008 年のコクランライブラリーの報告では、で潜在的な有用性があるため、保存すべきであると述べている。

思春期や成人に埋伏している無症状の第三大臼歯を抜歯することにより、その後の下顎前歯部の叢Ⅱ．SIGNは埋伏している第三大臼歯を抜歯す生を予防できるかという論文ついて調査した。成ることを勧めないケースとして次の条件を挙げて人については、評価に値する論文そのものがなく、いる。

また思春期においては、論文はあるが、その因果関係は得られなかった。

a）萌出が予測され歯列で機能を発揮するものb）非常に深い位置に埋伏していて、無症状なもの

結 論
以上のことから、専門家向けのガイドラインとc）抜歯時に偶発症を伴うリスクが高いもの

患者説明用のシート（図）をまとめた。対象者を
Ⅲ．NICEは次の様に報告している。

20歳前後の外科処置が可能な健康な男女とする。

１．埋伏している無症状の第三大臼歯の抜歯が１．「完全に萌出している第三大臼歯は、機能し患者に有益であるという信頼に値する調査報ているか、いないかにかかわらず、その隣接智歯の対応フローチャート（患者説明用）
̶ 97 ̶

保存するべき第三大臼歯の提案

歯および歯周組織に症状がなく、明らかな将来のリスクが予測出来なければ、叢生の予防であっても極力保存すべきである。
」
２．「萌出途上であっても、その歯ならびに隣接歯および歯周組織に症状が無く、明らかな将来のリスクが予測出来なければ、極力保存すべきである。
」
３．「埋伏している場合では、症状がなければ、またレントゲンで明らかなリスクが認められなければ、経過観察すべきである。
」
文 献1）山本龍生、他： 8〜 10年間のメインテナンス患者における歯の喪失状況と喪失に関連する要因．口腔衛生学誌 57： 632-639，2007.
2）川村泰行，他：歯科診療所における長期メインテナ
ンス中の歯の喪失に関連する要因．口腔衛生学誌
57 ：159-165，2007.
3） Eklund SA et al.: Risk factors for total tooth loss in
the United States; longitudinal analysis of national data.
J Public Health Dent 54：5-14，1994.
4） Worthington H et al.: Extraction of teeth over 5years in regularly attending adults. Community Dent
Oral Epidemiol 27：187-194，1999.
5）Burt BA et al.: Risk factors for tooth loss over a 28year period. J Dent Res 69 ： 1126-1130，1990.
6）吉野浩一、他.現在歯数別にみた喪失歯数の推計．
口腔衛生学会誌 59．159-164： 2009．
7） Daley TD. Third molar prophylactic extraction: A
review and analysis of literature. General Dentistry,
44 ：310-320，1996.

8）Lindqvist B et al. Extraction of third molars in casesof anticipated crowding in the lower jaw. American
Journal of Orthodontics, 81 ： 130-139，1982.
9） Leonard MS. Removing third molars: a review for
the general practitioner. JADA, 123 ： 77-86，1992.
10） Brokaw WC. The third molar question: when andwhy should we recommend removal?. Virginia Dental
Journal 68 ： 18-21，1991.
11） Tate TE. Impactions: observe or treat?. Journal ofCalifornian. Dental Association 22 ： 59-64，1994.
12）AAOMS. Report of a workshop on the managementof patients with third molar teeth. J Oral Maxillofac
surg. 52： 1102-12，1994.
13） Guralnick WC et al. NIH consensus development
conference for removal of third molars. J. Oral Surg.,
38 ： 235-236，1980.
14） Scottish Intercolleginate Guidelines Network. Management of uneruoted and impacted third molar teeth
1999. A National Clinical Guideline.
15）National Institute for Clinical Excellence. NICE technology appraisal guidance, number 1. Guidance on theextraction of wisdom teeth. London : National Institutefor Clinical Excellence, 2000.
16）Mettes TG et al. Interventions for treating asymptomatic impacted wisdom teeth in adolescents andadults. Cochrane Database Syst Rev. 18 ： 2005.
17）下地 勲.智歯を効果的に活用するためのいくつかの処置方針とその選択基準，歯界展望，94 ： 34 〜 39，
1999.
18） K yoshino et al. A retorospective survey of autotransplantation of teeth in dental clinics. J Oral Rehabil.
2011. IN PRESS̶ 98 ̶ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 10，No.2（2010）

Proposal for guidelines recommending the retention of third molars
Koichi Yoshino（Department of Epidemiology and Public Health, Tokyo Dental College）

Key Words : guidelines, third molars, retention

I have proposed guidelines recommending the retention of third molars whenever possible. These guidelines are based on the following reports, which show the merits of third molar retention for patients: Guralnick 1980, SIGN 1999, NICE 2000, and Mettes 2005. The target audience of my proposed guidelines consistsof healthy males and females around 20 years of age who are viable candidates for operative surgery procedures. The guidelines are as follows:
1. Completely erupted third molars which pose no clear risk should be retained as often as possible,
regardless of functionality or prophylactic tooth crowding, if there are no symptoms present in the adjacent
teeth or periodontal tissue.
2. Partially erupted third molars which pose no clear risk should be retained as often as possible if there
are no symptoms present in the adjacent teeth or periodontal tissue.
3. Impacted third molars which show no symptoms should be treated as wait-and-see cases if there are noclear risks visible by radiograph.
Health Science and Health Care 10（2）： 96 −99，2010

̶ 99 ̶