From:	  POLITICO	
  Pro	  Energy	  [mailto:politicoemail@politicopro.com]	
  	  	  Sent:	  Tuesday,	  December	
  13,	  2016	  6:14	
  PM	  	  	  	  	  DOE's	  national	  labs	  prepare	
  for	  Trump	  	  	  	  	  By	  Darius	  Dixon	  	  	  	  	  12/13/2016	  05:59	
  PM	
  EDT	  	  	  	  	  Directors	
  of	
  the	  Energy	  Department’s	  network	
  of	  national	  laboratories	
  are	  still	  wondering	  how	  President-­‐elect	  Donald	  Trump	  will	  change	  their	  mission,	
  but	  they	  know	  they	  will	  have	
  to	  find	  a	  new	
  way	  to	  talk	  about	  it.	  	  	  	  	  No	  longer	  will	
  the	  emphasis	
  be	
  on	  international	  cooperation	
  to	  fight	  climate	  change	
  and	  limit	  the	  number	
  of	  nuclear	  weapons	  around	
  the	  globe.	  Instead,	
  lab	  directors	
  are	  pitching	  their	  work	
  as	  vital	
  to	  American	  greatness	  —	  research	  that	  helps	  create	  jobs	  here	
  at	  home	  and	  puts	
  the	  U.S.	  ahead	
  of	  competitors	  like	  China.	  	  	  	  	  Tensions	  are	  running	  high	  across	
  DOE	  with	
  the	  Trump	  transition	  already	
  on	
  the	  lookout	  for	  employees	  whose	  work	  seems	
  out	  of	  step	  with	  Trump's	  views	
  and	  that	
  of	  former	  Texas	  Gov.	  Rick	  Perry,	
  the	  real	  estate	  mogul's	  pick	
  for	  Energy	  secretary,	
  who	
  has	  said	
  he	  wants	
  to	  eliminate	  DOE.	  	  	  	  	  The	
  lab	  directors	  will	
  get	  their	  first	  taste	
  of	  life	  with	  Trump	  Wednesday,	  when	  they	
  are	  scheduled	
  to	
  sit	  down	
  as	  a	  group	  with	
  the	  transition	  team	
  for	  the	  first	  time.	  	  	  	  	  Shifts	
  in	  White	  House	  energy	  priorities	
  are	  nothing	  new	  to	  the	  17	  labs	  that	  carry	
  out	  DOE’s	  mission,	  which	
  are	  sprawled	  across	  the	  country.	
  But	  Trump	  threatens	
  to	  upend	  their	  mission	  unlike	  anyone	  else	
  who	
  ran	
  for	  the	
  GOP	  nomination,	  given	
  his	  doubts	  about	  both	  climate	  change	  science	
  and	  nuclear	  nonproliferation	  that	
  are	
  so	  fundamental	
  to	
  the	  labs’	  work.	  	  	  	  	  “We’re	  collectively	  concerned	  about	  what	
  it	  means	
  for	  the	  lab	  portfolios,”	  said	  Jill	  Hruby,	  the	  director	
  of	  Sandia	  national	  lab,	
  in	
  an	  interview	  last	  month.	  “There’s	  climate	  research	  directly,	
  and	  then	  there’s	
  all	  the	  things	  that	  we’re	  doing	  that	  support	
  it	  like	  renewable	  energy,	  nuclear	  energy,	
  all	  sorts	
  of	  things.”	  	  	  	  	  Trump's	
  DOE	  transition	  team	
  is	
  led	  by	
  the	  conservative	  American	  Energy	  Alliance	  President	
  Tom	  Pyle,	
  so	
  all	  of	
  the	  agency’s	  work	
  on	  climate	  change	
  and	  renewable	  energy	  will	
  be	  under	  scrutiny	  —	  and	  possibly	
  on	
  the	  chopping	  block.	  AEA,	  which	
  has	  also	  deployed	
  an	  economist	
  to	
  the	
  DOE	  transition,	
  has	  made	  broad	  attacks	
  on	  vehicle	  efficiency	  programs,	  wind-­‐friendly	
  tax	  credits	  and	  biofuels.	  	  	  	  	  While	
  the	
  six	  sitting	
  lab	  directors	  POLITICO	  interviewed	
  all	  made	  clear	
  it	
  is	
  not	  their	  place	  to	  dictate	  policy	
  to	
  the	  new	  administration,	  they	
  all	  stressed	
  how	  vital	
  the	  labs	
  are	  to	  DOE’s	  overall	  mission.	  Experts	  from	  the	  labs	  were	  deployed	  to	  help	  fix	
  the	  2010	  Gulf	
  of	  Mexico	
  oil	  spill,	  analyze	  the	  monthslong	  natural	
  gas	  leak	
  in	  California	  a	  year	  ago,	
  and	  develop	
  the	  Yucca	  Mountain	  nuclear	  waste	  project.	  	  	  	  	  Lab	  directors	
  and	  their	  employees	  also	  have	  a	  keen	  interest	
  in	
  how	  things	  shake	  out:	  dramatic	  spending	  cuts	  often	  result	
  in	  layoffs	
  at	
  the	  labs,	  which	
  are	  mostly	  staffed	
  by	  contractors	
  who	  don't	  have	  the	  civil	  service	  job	  protections	
  in	  place	
  at	
  DOE	  headquarters	
  in	  Washington.	
  And	  policy	  shifts	  risk	  upending	  international	  collaborations	  that	
  can	  be	  years	
  in	
  the	  making.	  	  	  	  	  Last	  week,	
  the	  Trump	  transition	  team	  caused	  a	  stir	  when	
  it	  sent	  a	  74-­‐point	  questionnaire	
  to	
  the	  agency	  that	  requested	
  the	  names	
  of	  employees	
  and	  contractors	
  who	  worked	
  on	  President	  Barack	  Obama's	  climate	  initiatives.	  That	  same	  list	
  of	  questions	  also	  asked	  the	  labs	  to	  list	  what	  professional	  associations	
  lab	  staff	  belong	
  to.	  	  	  	  	  All	
  but	
  one	  of	
  the	  labs	
  is	
  run	  by	  contractors	  like	  Battelle	  or	  Lockheed	  Martin,	
  and	  their	  directors’	  tenure	  aren’t	  tied	
  to	  whoever	
  is	  sitting	
  in	
  the	  Oval	  Office.	
  Lab	  directors	  also	  have	
  a	  seat	
  at	
  the	  meetings	  between	
  DOE	
  and	  the	  landing	  teams	
  to	  explain	  their	  mission	
  and	  make	  their	  pitch	
  for	  what	  they'd	  like	
  to	  hold	  onto.	
  All	  17	  lab	  directors,	
  who	  will	
  be	
  in	  Washington	  Wednesday,	
  are	  slated	  to	  sit	  down	  with	  Pyle	  and	  possibly	  other	  members	
  of	  Trump's	  agency	  landing	  team.	  Since	  the	  labs	  touch	  just	  about	  everything	  the	  agency	  does,	
  no	
  one	  on	  the	  transition	
  has	  been	  specifically	  tasked	  with	  overseeing	  all	  of	  them.	  	  	  	  	  Other	  aspects	
  of	
  the	  labs’	  organization	  also	
  may	  help	  insulate	  them	  from	  the	  changing	  political	  winds.	  	  	  	  	  One	  advantage	
  is	  the	  labs’	  decentralized	  makeup,	  which	  means	  there	
  are	  dozens	
  of	  lawmakers	  with	  a	  stake	
  in	
  the	  thousands	
  of	  high-­‐paying	  jobs	  they	  provide.	
  The	  national	  labs	  have	  a	  major	  presence	
  in	
  14	  states,	
  so	  nearly	  a	  third	
  of	
  the	  Senate	
  has	
  one	  back	  home.	  
The	
  two	  energy	
  and	  water	  appropriations	  cardinals,	  Sen.	  Lamar	  Alexander	  (R-­‐Tenn.)	
  and	  Rep.	  Mike	  Simpson	  (R-­‐Idaho),	  both	  have	  labs	
  in	  their	  states	
  and	  are	  strong	  defenders	
  of	  DOE	  research	  programs.	  	  	  	  	
  “If	  [relations]	
  are	  really	  bad,”	  said	
  Bud	  Albright,	  a	  former	  energy	  undersecretary	  under	  George	
  W.	  Bush,	  “they	  certainly	  could	  frustrate	  a	  secretary	
  by	  back-­‐channeling	
  to	  the	  Hill,	  and	  triggering	  oversight	  hearings	
  and	  just	  being	  like	  a	  swarm	
  of	  hungry	  mosquitoes	  eating	  at	
  you	  all	  the	  time.”	  	  	  	  	  But	
  lab	  directors	
  are	  hoping	
  to	
  be	  able	
  to	  work	  with	  Trump,	  even	
  if	  they	  have	
  to	  change	  how	  they	  describe	  their	  work.	
  The	  president-­‐elect’s	
  DOE	  teams	  should	  expect	
  to	
  get	  an	  earful	  about	  jobs,	  jobs,	  jobs.	  	  	  	  	  “The	  question	
  in	  my	  mind	
  is	  really	  around	  whether	  this	  administration	
  can	
  get	  behind	  clean	  energy	  and	  climate	
  as	  a	  potential	
  job-­‐creator,”	  Hruby	  said.	  “It’d	
  be	  more	  compelling	  for	  them	
  in	  that	  context	  based	
  on	  what	
  we	  know	  [from	  the	  campaign],	  than	  climate	  itself.”	  	  	  	  	  Idaho	  national	
  lab	  director	  Mark	  Peters	  said	
  his	  lab's	  work	
  on	  nuclear	  energy	  would	  likely	
  be	  discussed	
  in	  more	  expansive	  terms	  than	
  its	  carbon-­‐free	  profile.	  	  	  	  	  “You’re	  seeing	  bipartisan	  support	
  for	  [nuclear	  energy]	  because	
  of	  climate,	
  but	  also	  because	
  of	  national	  security	
  and	  competitiveness,”	  Peters	  said.	  “So,	  perhaps	
  the	  narrative	  becomes	  a	  little	
  bit	  more	  broad.”	  	  	  	  	  Peter	  Littlewood,	  Argonne	  national	  lab’s	  outgoing	  director,	  said	  he	  expects	  some	  labs	  will	  look	
  to	  recalibrate	  their	  language	  with	
  the	  transition.	  Argonne	  has	  a	  focus	
  on	  high-­‐speed	  computing	
  and	  is	  upgrading	  their	  massive	  x-­‐ray	  system,	  called	
  the	  Advanced	  Photon	  Source,	  which	  scientists	
  use	  to	  study	  a	  variety	
  of	  materials.	  	  	  	  	  “There	
  are	  different	  ways	
  to	  talk	  about	  that,”	
  he	  said.	
  “I	
  can	  talk	  about	  that	  from	  a	  purely	  science	  agenda,	
  but	  I	  can	  also	  talk	  about	
  it	
  as	  a	  competitive	  agenda	
  on	
  the	  international	  scene,	  say,	  with	  China	  because	  China’s	  investing	  massively	
  in	  high-­‐performance	  computing	  and	  also	
  in	  synchrotrons.	
  So,	  there’s	  a	  level	  of	  emphasis	
  in	
  how	
  you	  talk	  about	  the	  same	  thing.”	  	  	  	  	
  The	  labs	  rely	
  on	
  the	  exchange	
  of	  hundreds,	
  if	
  not	  thousands,	
  of	  their	
  own	  scientists	  to	  work	  abroad,	
  as	  well	
  as	  foreign	  researchers	
  who	  come	
  to	
  the	  U.S.	  from	  elsewhere,	
  so	  Trump’s	  America	  First	  rhetoric	
  in	
  the	  presidential	  race	  raised	  some	  questions	  about	  the	  free	  exchange	
  of	  people,	
  and	  multinational	  funding	
  for	  facilities	
  and	  projects.	  Some	  national	  labs	  have	  agreements	
  in	  place	  to	  work	  with	  China,	  a	  favorite	  target	
  of	  Trump.	  	  	  	  	
  On	  the	  campaign	  trail,	  Trump	  also	  said	  several	  eyebrow-­‐raising	  things	  about	  nuclear	  weapons	
  and	  nonproliferation,	  including	  suggesting	  that	  Japan	  could	  defend	  itself	  with	  nukes	
  and	  questioning	  the	  value	
  of	  NATO,	
  an	  underpinning	
  of	  U.S.	  nonproliferation	  policy.	  
	  	  	  	  “We	  work	  with	  countries	
  all	  over	
  the	  world	
  to	  help	  secure	  nuclear	  materials	  and	
  to	  implement	  agreements	
  of	  various	  sorts,”	  Sandia's	  Hruby	  said.	
  “If	  the	  extreme	  conditions	
  on	  the	  campaign	  trail	
  of	  basically	
  not	  helping	  anybody	  do	  anything	  outside	
  of	
  the	  United	  States	  [were	  to	
  be	  implemented],	  that	  would	  have	  a	  big	  impact	
  on	
  our	  nuclear	  nonproliferation	  program.”	  	  	  	  	  Because	
  the	
  lab	  directors	  aren’t	  tied	
  to	  the	  White	  House	  occupant,	  President	  George	
  W.	  Bush’s	  second	  energy	  secretary,	
  Sam	  Bodman,	
  saw	  them	
  as	  a	  way	  to	  bridge	  administrations,	
  Oak	  Ridge	  national	
  lab	  director	  Thom	  Mason	  said.	  	  	  	  	  “He	  was	  looking	
  at	  the	  transition	  coming	
  up	
  as	  President	  Bush	  neared	
  the	
  end	  of	
  his	  second	  term	  knowing	  there	  would	
  be	
  an	  election,”	
  he	  added.	  “And	
  he	  felt	  that	
  it	  would	
  be	  good	  for	  the	  labs	
  to	
  be	
  in	  a	  position	
  to	  help	  serve	
  as	  a	  mechanism	
  of	  continuity.”	  	  	  	  	  Energy	  Secretary	  Ernest	  Moniz	
  has	  tried	
  to	  improve	  coordination	  within	  the	  labs	  system,	  which	  may	  help	  avoid	  bureaucratic	  infighting	  over	  scarce	  resources.	  	  	  	  	  Little-­‐noticed	  structural	  changes	  —	  particularly	
  in	
  the	  form	
  of	  special	  boards	
  and	  committees	  —	  that	  Moniz	  implemented	
  at	
  DOE	  have	  been	  praised	
  by	
  the	
  lab	  directors,	
  who	  say	  they	  intend	
  to	  emphasize	  their	  value	  to	  Trump’s	  team.	  Moniz	
  has	  enticed	  the	  labs	
  to	  work	  together	  by	  streamlining	  directives	  they	
  get	  from	  headquarters	
  and	  loosening	  travel	  restrictions,	  among	  other	  reforms.	  	  	  	  	  Republicans	
  in	  Congress	  have	  repeatedly	  sought	  to	  make	
  big	  cuts	
  in	
  the	
  one-­‐third	
  of	  DOE’s	  nearly	
  $30	  billion	  budget	  devoted	
  to	  so-­‐called	  applied	  energy	  programs	  like	  energy	  efficiency	
  and	  renewable	  energy	  —	  and	  Trump’s	  team	
  has	  signaled	  he	  will	  follow	  suit.	
  And	  some	  labs	  have	  already	  complained	  about	  stagnant	  budgets.	  	  	  	  	  “Let’s	
  be	  clear,	
  the	  last	
  few	  years	  have	  been	  very	  tight	
  at	  the	  labs.	
  Our	  budgets	
  are	  not	  growing,	  we’re	  doing	  more	  with	  less,”	  Littlewood	  said.	  “Quite	  broadly	  across	  the	  lab	  system,	  everything	  has	  been	  quite	  stressed.	
  So,	  it’s	
  not	  that	  there’s	  a	  lot	  of	  cash	
  in	
  the	  bank	
  to	  rely	
  on	
  to	  tide	  over	  a	  lean	
  few	  years.”	  	  	  	  	  Still,	
  the	  current	  directors	  hope	  they	
  can	  maintain	  a	  united	  front.	  
	  	  	  	  “I	
  do	  think	  that	  among	  this	  group	
  of	
  lab	  directors,	
  we	  understand	
  at	  some	  level,	  the	  system	  wins	
  and	  loses	  together,”	  Hruby	  said,	  echoing	  other	
  lab	  directors.	  “But	  clearly,	  part	
  of	
  our	  job	
  is	  to	  watch	
  out	
  for	
  our	
  own	  institutions.	  It’s	  only	  a	  natural	  thing.”