ヒューマン・ケア研究2016 年 11 月 1-10 頁

原第 17 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.17 No.1
November 2016, pp 1-10

著

心理臨床面接で語られる料理イメージについて
西嶋雅樹 *

Perception of Cooking in Clinical Psychological Interviews
Masaki NISHIJIMA1

Abstract
This paper examines the significance of cooking from a psychological clinical viewpoint. Discussion of thissignificance on the basis of five clinical resources with focus on adolescent clients highlighted three points
in particular:（1）cooking, which contributes to the transformation of matter , is a pillar of humanexistence;（2）cooking stimulates the mind, which in turn nourishes the self and supports self-reliance;（3）cooking promotes connections with others. The paper also examines the viewpoints of cooking for
oneself and cooking for others. Such perspectives may support understanding of the narratives ofadolescent clients and their parents.
Keywords: clinical psychological interviews, cooking, self-reliance, adolescence, narrative

問題

込んだ料理であっても，お金さえ払えば私たちは料理をする必然性

直接に料理をすることなく，豪華な食事をとることが可能である。

なぜ人は料理をするのか。
料理と一言でいっても，レストランなどの専門

このように，加工食品も多く，また外食産業も店で提供されるような手の込んだ料理から，電子充実している今日において，料理という行為がもレンジに入れてボタンを押せば待っているだけでつ生活上の必要性は，かつてと比べた際に薄れてできあがるような簡単な冷凍食品まで，世の中にきている。その一方で，テレビ番組やレシピ本，

は多くの料理が溢れている。一般社団法人日本冷インターネット上の料理情報サイトなど，料理に

凍食品協会（2014）によれば，2013 年における国内関する情報が溢れているのも事実である。

の冷凍食品消費量は 2,756,987 トン，国民 1 人当り

そうした状況にも関わらず，なぜ人は料理をすの年間消費量は 21.7 キログラムで，いずれも過去

るのか。この問いを立てる必要があったのは，料最高の数値を示している。一般社団法人日本冷凍理をめぐる話題が心理臨床面接の中でしばしば登食品協会（2015）では 2014 年におけるこれらの数場するからである。そして，特に思春期・青年期

値はいずれも微減してはいるものの，それでものクライエントが成長する契機として語られるこ2012 年の数値と比べるといずれも高く，冷凍食品とがしばしばあるようにうかがわれるからであの消費量が依然として過去最高水準の数値を示しる。

ていることがわかる。また，レストランでの手の* 三重県総合教育センター（Mie Prefectural Education Center）
受領 2016.4.11 受理 2016.7.25― 1 ―ヒューマン・ケア研究

これまでに行われてきた料理についての言及

2016 年

第 17 巻

第1号（2007）は，料理によって前頭連合野の働きである

心理臨床に関連する「食」のテーマについて，精他者とのコミュニケーションや身辺自立，創造力

神分析の文脈からは，口唇からの「取り入れ」を社など社会生活に必要な能力が向上することを示し

会的発達や体験様式の発達と関連づけて論じたている。こうした研究は，精神科デイケアや適応

Erikson（1963/1977）の知見がある。

指導教室（教育支援センター）で実施される調理

また，「食」の異常が主たる症状となる摂食障害についての知見も，これまでに多くのものが蓄積

実習などの活動に脳科学の観点から意義を与える研究として位置づけることもできる。

されてきている。本邦における摂食障害研究の初

本研究の目的は，これらの文脈とは別にある。

期のものの一つとしては，下坂（1961）が「青春期面接において日常を語る中で，何気なく語られるやせ症（神経性無食欲症）」に共通する心理の特徴

料理。そうした，ごく日常的な営みとしての料理について，その病前性格や生育史と関連づけて論

は，クライエントにとってどのような意味を有しじたものを挙げることができる。
また，
馬場（1983，ているのであろうか。この点について検討を行う

2013）は，神経性無食欲症や摂食障害という診断のが，本研究の目的である。そして，本研究で論は，摂食拒否という行動や成熟拒否という心性なじる対象は，親（特に母親）の行う料理ではなく，

どのいくつかの共有点を示す症候群に過ぎないと

子どものままごと遊びや思春期・青年期のクライした上で，これら一括りに論じるのではなく，あエントが語る料理に絞っていく。

くまでも個々に応じた力動的な理解が必要である

心理臨床面接で語られる料理についての国内でと述べている。こうした心理面を追究する研究がの研究は，充実しているとはいいにくい状況にあ蓄積される一方で，摂食障害の具体的な治療指針る。2016年3月現在，国立国会図書館（NDL-OPAC）

としては，日本摂食障害学会（2012）が策定した摂の雑誌記事検索で「心理」「料理」の 2 語をキーワー

食障害ガイドラインが今日では存在している。

ドとして，出版年の期間の指定を行わずに論題の食に先駆けて行われる料理という行為について検索を行っても，最も古いもので 1976 年のものか
ら，最も新しいもので 2009 年のものまでの，計 7

も，多様な観点からの知見の集積がある。
たとえば心理臨床では，料理という行為が摂食件が該当するのみである。それらのうち，実際に障害の人の行動上の特徴と関連づけて論じられる

心理臨床面接における料理を扱っているものは 0ことがある。岩宮（1997）は摂食障害を呈する女件である。もちろん，論題には表されずに事例研性の事例について記述する中で，家族に対して，究の中で料理というトピックについて言及されてまるで自分の胃袋の代わりであるかのように自分いるものはこの方法では抽出できない。それでも，が作った料理やお菓子を食べさせるクライエント

心理臨床面接で語られる料理について論題に直接の姿を描写している。野間（2003）も，摂食障害のに明記されるほどには表立って言及している研究

人が自分は食べないのに家族のために料理をしが数少ないであろうという大まかな傾向は示唆さて，そして家族に食べることを強要することが散れる。

見されるという特徴を挙げている。これらは，料な お，本 研 究 で い う「 料 理 」は，Pollan

理が病理という文脈と結びついて論じられる例で（2013/2014）に倣って「生の食材を栄養のある魅あるといえよう。

力的な食べ物に変えるあらゆる技術」のことを指また，料理という行為についての，脳科学の見すものとする。料理の類義語としては，調理とい地 か ら の 研 究 も あ る。 山 下 ら（2006）や 山 下 らう語もある。広辞苑によれば，料理は「食物をこ― 2 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

しらえること。また，そのこしらえたもの。調理」

うテーマに関連する語り・遊びを理解する上でのとされており，調理は「料理をすること」とされて最低限の情報を記述するのみに留めるという構成いる。両者はほぼ同義で用いられているため，本で，考察を行った。事例についての記述を最低限

稿では両者の使い分けについては特に定めずに，に留めたのは，テーマにそった記述を行うと共に，文脈によって使い分けるものとする。

対象者のプライバシーを極力保護するための措置
でもある。

目的

なお，考察の観点としては今回抽出した臨床素本研究では，人が料理をすることの意味を，心材の性質をもとに，①料理とはいかなる営みであ

理臨床の立場から検討する。特に幼児期から思春るのか，②自立にとって料理はどのように寄与す期・青年期にかけての臨床素材をとりあげながら，るのか，③他者とつながる上で料理はどのように自立や社会性の獲得という観点から検討を行う。

寄与するのか，という 3 つを設定した。

この検討を通じて，心理臨床面接において料理が臨床素材の対象

語られることがクライエントを理解する上で，ま本研究でとりあげた臨床素材は，幼児から高校た，クライエントの成長を促進する上で，どう有生までを含む計 5 例であった。それぞれの性別と効であるかということを明らかにしたい。

発達段階に関しては，考察で臨床素材を呈示する際に言及する。

方 法
考察 1

臨床素材の抽出と記述筆者が担当した事例の中から，心理臨床面接に物質の変容への参与としての料理

臨床素材

おいて料理に関する語り・遊びが登場した場面をA. 幼稚園児男子 A。同じ遊びを常同的に繰り返

いくつか抽出した。その上で，それらを理解する

すことを好む傾向にあり，広汎性発達障害の傾向上で重要と考えられる情報を記述した。なお，本にあることがうかがわれる事例であった。A は稿では，クライエント自身について，あるいはク

登園しぶりを契機に来談に至った。A は，プレイ

ライエントとセラピストの関係性等についての考ルーム内の砂場で砂と水を使って，様々な料理を察を深めることを直接の目的とはしていない。そ作り続ける。それらはバケツによって型抜きをしのため，臨床素材の記述については，背景となる

た「プリン」であったり，小さなお椀の中で練り上情報に関する最低限の記載に留めた。

げられた「ご飯」であったり，コップ状の器の中で事例研究法の主流は，臨床事例の全経過を要約・混ぜられた「コーヒー」であったりと，種類は様々

圧縮して論じる方法である。しかし山川（2008）であった。こうした料理を作っては，セラピスト

が述べているように，事例研究における事例の記（筆者を指す；以下同様）と一緒に食べる真似をし

述は客観科学のように単純化ができるものではなてセッションを終えるということが繰り返されく，臨床事例の全体を記述することはそもそもでた。

きないという性質を最初から帯びている。したB. 小学生女子 B。学校で不安に陥りやすく，登校がって，どのような視点を設定して問題についてしづらい状態にあった。その背景としては，親，論じるかによって，研究ごとに適切な記述の仕方

特に母親との間の分離不安がうかがわれる事例では自ずと異なったものとなってくるはずである。

あった。面接の中では，B は人形とドールハウス

こうした山川の指摘を参考に，本稿では料理といで遊ぶことが多かった。面接室にドールハウスは― 3 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

2 つあったが，そこに置くことのできる家財道具

結果，物質の変化が促進されるという点が見出さの種類には限りがあった。そこで，B とセラピスれる。人が関与することで，自然に起こる変化をトの間では，勝敗の決まる遊びをしては，勝者が促進し，そしてときには自然には起こらない変化

その都度玩具の家財道具の中から欲しいものを選をも生み出していく。このように，物質の変化の

んで自分の家に置いていくというルールが生まれ過程に個人が参入していくわけである。

た。そのルールに基づいた遊びの中で，B は決まっ物質の変化の過程に個人が参入するという点にて，キッチン周りとベッドの確保を最初に手がけついては，自立というテーマとも関連させて，後ていった。

ほど改めて考察を行う。ここでは，A の臨床素考察

材から敷衍して，料理が物質の変化に手を貸す行

臨床素材 A は，料理のもつ「物質を変容させる」為であることを確認できたものとする。

という機能が描写されたものとして捉えることがでは，このように物質の変容をもたらす料理は，できる。遊びの中での客観的な事実としては，あ

いったいどのような場において行われるのであろ

くまでも砂と水の配分によって砂の姿が変わるとうか。この点について，臨床素材 B に基づいて考いう展開が繰り返されているという事実を挙げる

察する。

ことができるのみである。しかし，A が砂と水B の場合は，まず家造りの遊びの中で，家庭のに投影するイメージの中では，液状だったプリン

中心として料理をする場所と寝る場所とを最初にの原液が凝固したり，硬かった米が炊きあげるこ

調えている。これは，子どもの行うままごとで，とで柔らかく甘くなったり，焙煎された豆からド

しばしば料理をし，赤子を寝かしつけるというこ

リップをすることでコーヒーが淹れられたりと，とが遊びのテーマの中心になってくることと軌を物質が様々に変化する様子が展開していたと考え一にするものである。
そもそも，ままごととはいかなる遊びなのであられる。
Eliade（1956/1973）は，主に冶金や錬金術につろうか。江戸の風俗について記された 1830 年のいて論じる中で，冶金や錬金術の技術は，自然が随筆である『嬉遊笑覧』には，「まゝごとは小児の時間をかけて金属（特に金）を産出する過程を人

詞に飯をまゝといふ。此戯は，飯作り，種々の食工的に早めるものであるとしている。そして，物を料理する学びなれば也」（喜多村，1830/2004）

Eliade が論じる中には，農耕についての言及もみと記されている。このように，ままごとは，家庭られる。農耕も，大地が時間をかけて行う産出にの再現の中でも特に飯作り，すなわち料理の場面

人が手を貸すことで，その自然の過程を促進するについて再現が行われる遊びであることがわか

営みとして位置づけられている。

る。

Eliade は，料理については直接には言及を行っ

こうしたままごと遊びの前段階として，B は寝ていない。しかし，料理は Pollan（2013/2014）にる場所と共に，料理が行われる場所を最初に確保よる定義を再度挙げるならば「生の食材を栄養のしている。

ある魅力的な食べ物に変えるあらゆる技術」であ

栄養のある食事を得ることと，安全に寝る場所

り，
自然のものを変容させる営みそのものである。

が得られることは，生物としての生命維持を行う

冶金，錬金術，農耕，そして今回論じている料

上での重要な基礎となる。Wrangham（2009/2010）

理のいずれにも共通することとして，自然によっは，火の使用の始まりによって栄養のある食事のてもたらされる物質の変化に人が手を貸し，その確保と安全な寝床の確保が可能になったことが，― 4 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

現在の人類の歴史の始まりをもたらしたとしてい考察 2

自立の表れとしての料理

る。B の遊びには，Wrangham で述べられてい臨床素材

るような人間の生活の根幹をなす営みが垣間見え

C. 高校生女子 C。C はコミュニケーションが苦る。

手で，学校へ行きづらいという状態を繰り返し呈

人間が火を利用するようになって以来，火は肉していた。安心できる人間関係を育むことの困難

を焼くことに用いられ，土器の使用が始まって以をしばしば呈し，自信のなさ・自己評価の低さが降は火は煮炊きの中心の場としての意味も担うようかがわれる事例であった。あと一年で高校卒業うになった。人間の共同生活の場の中心として火という時期に，卒業後の生活をどうするかというが据えられるようになってきたわけである。そし

話題が，しばしば語られるようになっていた。そて，こうした火の機能は，やがて現代における台の頃，これまで家庭においてやってこなかった掃所という場に定位されていく。今日における IH

除や洗濯，そして料理をするようになってきてい調理器の場合にも，実際の火がそこには無くとも，るということが，C の口から自発的に語られるよ機能としては調理器具の発熱による食材の加熱がうになった。

行われているため，IH 調理器であっても依然と

D. 高校生男性 D。D は広汎性発達障害の診断をして火の代理物としての役割を果たしているとい受けており，自尊感情が低かった。上述の C と同える。

様に，あるいはそれ以上に，自信のなさ・自己評

ギリシャ神話のプロメテウスが火を人にもたら価の低さがうかがわれる事例であった。そんな Dした話や，主に西日本で竈の神として「荒神様」がは，大学進学にともなって一人暮らしを始めるこ

まつられる風習など，火は古今東西にまたがり，とを決めた。その決定と前後して，家庭において，神聖な現象としてまつられてきている。人間が生「一人でも簡単にできるような料理」を自分なりにの食材に加熱をしてより滋養のあるものに変化さ調べて取り組み始めていることが語られた。

せる行為が料理だとして，そこに寄与する火の働考察

きには，人智を越えて神聖視される性質があるのだといえる。

事例 C では，料理だけではなく，家事全般に取り組み始めたということが話題となっている。生こうした流れの中で，A はままごと遊びを通活技能全般を身につけようとしているエピソード

して物質の変容の過程に参入することで，自己効として読むことが可能である。そしてそこに流れ

力感や能動感を育んでいたのだと理解することがているのは「自分のことは自分でやっていく」，あできる。また，B の遊びは，料理が行われる場がるいは「家族の分もやっていく」という心の動き

人間の生活が整っていくためにまず確保されるこであろう。

との重要さを示唆しているものと理解することができる。

事例 D でも事例 C と同様に，それまでしてこなかった料理に取り組もうとし始めている姿が見ここまで，臨床素材 A，B を通して，そもそもられる。D の場合は一人暮らしという現実が迫っ

料理とはいかなる営みで，どのような場所で行わているという状況の中で，C の場合と比べてよりれるものであるのかという点について論じてき

明確に，かつより積極的に，どう生活をしていくた。続く臨床素材 C，D では，自立ということとかを考えていた。上述したエピソードは，そうし関連づけて，料理について論じる。

た中で生まれてきた語りについてのものである。
この 2 つの臨床素材に共通する点として，いず― 5 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

れも年齢的な成長にともなってこれから余儀なく

ここまでは，自分を養う・育むという観点から，される「自立」について考える契機として，料理と料理という行為が自立に寄与しうる可能性についいうことが語りの中に登場しているという点を挙て論じてきた。これ以外にも，料理という行為にげることができる。

よって自分自身の成長が促進されていく可能性に

自立と一言でいっても，経済的な自立や生活面

ついても，検討を加える。

の自立など，その言葉が意味する内容は多岐にわ

自分自身の成長の促進という視点から，神田橋たる。今回挙げた臨床素材 C，D では，経済面に（2007）は，精神療法のトレーニングとして料理をついてはいずれにおいても言及はされていない。

することを勧めている。その理由として神田橋は

しかし，経済的に自分を養うことはできずとも，「料理は，ぜんぶの感覚が同時に，作動する作業で両者共に少なくとも栄養的な面では自分で自分をす」と述べている。この全部の感覚が同時に作動養おうとし始めている。こうした心の動きが 2 つする作業という理由の部分は，精神療法のトレーの臨床素材からは見て取ることができる。

ニングとしてだけでなく，クライエントとして来俵（2014）は栄養士養成課程学生の生活習慣に談する人たちにも当てはまるといえよう。料理をついて調査を行う中で，調理実践の経験が日頃かするという行為を通じて栄養面で自分を養うことらあって調理に対する自己効力感が高い者は，自ができるようになっていくと共に，自らの感覚が

ら食生活の問題を認識して食生活の改善を心がけ

より活性化されていくわけである。

る傾向にあることを明らかにしている。俵の知見

山下ら（2006）や山下ら（2007）が脳科学の見地からは，まずはなにはともあれ調理に着手してみから料理により前頭前野が活性化すると述べたこることが調理に関する自己効力感を高め，それがとは，問題部分でも既に言及した。これらも，上端緒となって健康なども意識した調理が習慣とし述した神田橋の記述と同様に，料理という行為をて定着していくという，いわば好ましい循環が存通じて私たちの感覚が活性化されることを示すも在しているであろうことがうかがわれる。

のである。

料理という行為を契機として，養われる存在か

以上のように，特に思春期・青年期のクライエら養う存在への転換が展開していく。私たちが料

ントが料理について語る際には，そこに①養われ理を行うことの意義として，Pollan（2013/2014）

る存在から養う存在への転換，②自分自身の成長

は消費者としての立場から生産者としての立場への促進という2つの意味があることが示唆された。

の移行ということを強調して論じている。こうしこのような形で料理が支える自立のプロセスは，た立場の移行は，受動的な存在から能動的な存在

周囲から孤立していくことを意味するものではなへの移行であるともいえる。

い。むしろ，他者とつながる契機ともなっていく。

また，考察 1 の中で述べたように，料理というこのことを，続く考察 3 として検討する。

行為は物質が変化していく過程に，主に火の使用によって，人間が手を貸すという作業でもある。

考察 3

料理のもつこうした性質からも，料理によって，臨床素材

それをする者が物質の変化する過程に能動的に参E. 高校生女子 E。学校に行きづらくなり，食欲不与するという動きが賦活されているといえる。先振や身体的な不調と共に自傷行為も呈していた。

に挙げた臨床素材 A においても，同種の心の動

体重の低下も見られ，自己評価の低さなどの心理

きが賦活されていたとも考えられる。

面も相まって，摂食障害とまではいえないまでも，― 6 ―他者とつながるものとしての料理西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

その前駆段階としての状態を呈していると考えらな性質のものなのであろうか。ここからは，臨床れる事例であった。E は，学校を休みがちとなり，

素材 E から敷衍して，他者とつながるという観点

家で無気力に過ごすという期間を長く経た後に，から考察を行う。

何か自分にできることを探そうとする動きの中

私たちは，料理をすることによって，様々な形

で，徐々に家族の夕食を作り食卓を囲むようにでの「共有」を他者との間で行う。なにもそれは，なっていった。一時期狭まっていた行動範囲が，食事を親しい他者と共にするということだけを意この頃から徐々に広がりを見せるようになってい味するのではない。
ここでいう他者とは，実際に私たちの身の回り

き，新たな進路を模索する動きにもつながっていった。

にいる親しい人々だけを意味するわけではない。

考察

人間の歴史や文化という，時間軸という縦軸・空この E の場合は，料理をするという行為を通じ間という横軸で捉えた際に，私たちは人類全般やて，家族との関係を再構築し，家族以外の他者と特定の文化など，幾層にもわたる他者と料理といのつながりも回復していくという経過が見てとれう行為を通してつながっていくことになる。
例えば「日本の家庭料理」を行うことは，これまた。
まず，食欲不振ということと関連して，摂食障での過去の日本と今現在の日本という一連の文化

害との関連について検討を行っておく。E は摂食的な背景を，顔も知らず同時代を生きてもいない

障害と呼べるほどの食行動の異常や体重の低下を多くの他者と共有することに他ならない。例とし呈していたわけではない。しかし，食欲不振といて，今日私たちが米を炊く方法は，数多くある米

うことも考慮に入れると，家族のために料理をしの調理法の中でも，特に炊干し法と呼ばれる方法て そ れ を 共 に 食 べ る と い う E の 姿 に は，野 間である。中尾（1972）によれば，米の調理法一つを（2003）
が摂食障害の人々に関して指摘しているよ

とりあげても，湯取り法もあれば炊干し法もあり，うな，家族が食べる姿を見て自分がそれをどれだ

あるいは蒸すという調理法もある。当然，それ以け食べていいかを推し量るというものと似た心の外の方法もある。その中で，現代の日本という文動きを見てとることもできる。重要なのは，家族化の中で，私たちの多くは知らず知らずのうちにを外的な参照枠として E の食欲が回復するとい

炊干し法と呼ばれる調理法を採用しているわけでう動きが仮に生じていたとして，それは E が家族ある。
ここで大切なのは，数ある米の調理法の中で，との関係を再構築していく時期の中で生じていた

今日の私たち日本人はたまたま炊干し法という米ものと考えられるという点である。
また，E の見せた適応的な変化は，なにも料理の調理法を採用しているに過ぎないという点を指をするという行為のみによって生じたものではな

摘することである。自明だと思われている営みがく，様々な要因が絡まって生じた変化であると考

実は各文化に固有の営みであって，他文化では珍えておくのが妥当であろう。そのため，E の変化

しい方法であるという例は散見される。これはすを料理に過度に限局して還元することは慎むべき

なわち，日頃の料理を行うということは，意図せであろう。

ずして現代の日本人という文脈の中で料理を行う

ところで，料理という行為によって私たちはどという文脈を引き受けることを意味している。

のように周囲の人々とのつながりを育んでいくの

以上のように，料理をするという行為を通して，であろうか。また，そうしたつながりはどのよう

人は身近な他者とつながると共に，自らが生きる― 7 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

文化ともつながっていく。また，一人暮らしの場

与する営みであると同時に人類の生活の中心合を考えると，そこで行われる料理は身近な他者に据えられてきた営みである。

とのつながりを生み出すことはなくとも，自らが考察 2：料理という行為は，人が自らを養なう

生きる文化とのつながりを一足飛びに促すことも心の動きを賦活して自立を後押しし，人が自生じるものと考えられる。

ら成長していく過程を支えもする。

さらに，自分が立脚する特定の文化とのつなが考察 3：人は料理という行為によって，親密なり以外にも，料理という行為自体が，人類という他者とも特定の文化とも人類の歴史ともつな文脈で，文化の差異を超えて人であるということがりうる。

の確認にもつながっていく。加えて，臨床素材 E

考察 3 から導き出された「個人が料理によってには登場していないが，発酵という調理方法を考

人類の歴史とつながることになる」という視点は，えた場合には，そこには人以外の生物の働きも，考察 1 から導き出された視点とも軌を一にするも具体的には微生物の働きも必要不可欠となってくのである。つまり，人は料理という行為を通して，る。これを Pollan（2013/2014）は「微生物のカル

親密な他者，自らが生きる文化などとのつながり

チャー」とつながると表現している。個人が人のを構築し続けるとともに，大きくは人類としての文化とつながるだけでなく，個人が他の生物種の流れの中にその都度自らを定位し直しているのだ

文化ともつながるということが，ある種の料理にと理解することができる。

おいては生起してくるのである。

「対自の料理」と「対他の料理」

ほどほどの頻度で料理を行う若者は家族との関

上述の②自立の表れとしての料理，③他者とつ係が良好で精神的にも健康であるとする調査研究

ながるものとしての料理で見てきた料理の性質にもある（Utter et al.，2015）。上述した臨床素材 E

ついては，自分を養う，他者とつながるという機の場合は，Utter らが示した傾向と同様に，料理能に重きを置いて，それぞれを「対自の料理」とという行為を通して家族との関係が良好になり精「対他の料理」と仮に名付けてみたい。それぞれ，

神的な健康を回復したということも考えられる。

主に何のために行われる料理かということで，「対

そして，E はこうした家庭内での安定を素地にし自」と「対他」と冠した。

て，また料理をするという行為を通して無名の他「対自の料理」は既に考察の中でも見てきたよう者とつながることを契機として，家庭外での活動に，自分を養うということを意味するものである。

の幅も回復していったのではないかと考えられ

養育者によって養われるのみであった受動的な存る。

在から，自ら料理をし，自らに必要な栄養を取り入れやすいように物質を変化させる。そのような総合考察

能動的な存在に，人は料理という行為を通して変各考察のまとめ化していく。思春期・青年期のクライエントの臨

ここまでの各考察の中では，①料理とは何であるのか，②自立の表れとしての料理，③他者とつ

床素材から敷衍した考察の中で，この点について確認を行った。

ながるものとしての料理の 3 つの観点から考察を一方で，料理は自分を養うだけではなく，家族行った。各考察からは，以下の点がそれぞれ示さをはじめとして親密な他者を養うために行われるれた。

ものでもある。こうした「対他の料理」と呼べる

考察 1：料理という行為は人が物質の変容に関機能が前面に出てくるときには，他者を養うとい― 8 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

これらの検討を通じて，心理臨床面接などにおう行為を通じて，周囲との人間関係の在り方に関わるテーマが生まれてくる。

けるクライエントの語りの中で料理という行為が「対他の料理」は，一見すると他者のための行為

登場してくる際に我々がそれをどう理解するかと（他者志向的な行為）であるかのように映る。しかいう一つの視座についての提案を行ってきた。こし，人のために料理を作るという行為には，人とうした視座からクライエントの語りに耳を傾けての関係の中で親愛なる他者に愛情を提供するとい理解していくことで，個々のクライエントの生活

う意味や，それがどのように受け容れられるかをの中で料理という行為が担っている成長促進的な通して他者からの愛情を確認するという意味が含意味が捉えやすくなることが期待される。具体的み込まれてくる。こうした相互に往還する様々なには，料理自体は極めて日常的な行為ではあるが，情緒を通じて自分自身の居場所を確認するというそこに関心を寄せながら語りを聴き，ときに励ま動きも，そこには内包されてくる。つまり，他者

すことによって，クライエントの，特に思春期・のために料理を行うことが自ずと自らのためにも青年期のクライエントの自立を促し，周囲との関なっている，という理解である。

係の変化を支えることが可能となると筆者は考え

料理と人間関係の病理る。また，自立の困難や周囲との人間関係の困難

一方で，「対他の料理」の在り方に内在する「自を抱える思春期・青年期の子どもを持つ親への支らのために」という意味合いが薄くなってしまう

援を考える上でも，一つのヒントを得ることにな場合も想定される。具体的には，摂食障害においるとも筆者は考える。加えて，本稿で述べてきたてしばしば見られるような，自分は食べないが家ことは，心理臨床面接におけるクライエントの語

族の料理は作り続けるという，養う－養われるとりを理解する際だけでなく，たとえば適応指導教

いう人間関係の軸ではなく，支配する－支配され室（教育支援センター）での調理活動などの意義るという人間関係の軸につながるような料理の在を考える上でも有効なのではないだろうか。

り方に展開していくような姿がそれである。
このように，人間関係の病理にも発展する契機
を料理は内包してはいる。しかし，そこで生じる文献
馬場謙一（1983）．神経性無食欲症．下坂幸三（編）．

交流がほどほどで良質なものである限りは，家族

食の病理と治療．金剛出版，pp.30-49．

との関係の再構築につながっていくものとして捉

馬場謙一（2013）．摂食障害への対応―現状と展望―．

えることが可能であることは既にみてきた通りで

鍋田恭孝（編著）．摂食障害の最新治療―どのようある。

に 理 解 し ど の よ う に 治 療 す べ き か． 金 剛 出 版，

これらをふまえて，臨床上の視点としては，「対

pp.9-20．

他の料理」と呼べる在り方の中に，どの程度「自らEliade, M.（1956）. Forgerons et alchimistes. Paris:のために」という在り方が内在しているかという

Flammarion. 大室幹雄（訳）（1973）．鍛冶師と錬金

視点が，事例の理解に有効であることが示唆され術師．せりか書房．

たといえよう。

Erikson, E. H.（1963）. Childhood and society (Second

本研究の臨床上の意義

Edition). New York: W. W. Norton & Company.

本稿では，人が料理をすることの意味を，特に仁科弥生（訳）（1977）．幼児期と社会Ⅰ．みすず書房．

心理臨床面接の臨床素材に基づいて，クライエン

一般社団法人日本冷凍食品協会（2014）．平成 25 年（1トの生きる意味と関連させながら検討してきた。

～ 12 月）冷凍食品の生産・消費について．http://― 9 ―ヒューマン・ケア研究

www.reishokukyo.or.jp/wp-content/uploads/pdf/

2016 年

第 17 巻第1号

山下満智子・川島隆太・岩田一樹・保手浜勝・太尾小

pdf-data_10.pdf（2016/03/08 取得）

千津・高倉美香（2006）．調理による脳の活性化（第一般社団法人日本冷凍食品協会（2015）．平成 26 年（1一報）―近赤外線計測装置による調理中の脳の活性～ 12 月）冷凍食品の生産・消費について（速報）．

化 計 測 実 験 ―． 日 本 食 生 活 学 会 誌，17（2），125-

http://www.reishokukyo.or.jp/wp-content/

129．

uploads/pdf/pdf-data_01.pdf（2016/03/08 取得）

山下満智子・川島隆太・三原幸枝・藤阪郁子・高倉美

岩宮恵子（1997）．生きにくい子どもたち．岩波書店．

香（2007）．調理による脳の活性化（第二報）―調理

神田橋條治（2007）．対話精神療法の臨床能力を育て

習慣導入による前頭前野機能向上の実証実験―．

る．花クリニック．

日本食生活学会誌，18（2），134-139．

喜多村筠庭（著）
・長谷川ら（校訂）（1830/2004）．嬉遊笑覧（三）．岩波書店．
中尾佐助（1972）．料理の起源．NHK ブックス．
日本摂食障害学会（2012）．摂食障害治療ガイドライン．医学書院．
野間俊一（2003）．ふつうに食べたい

拒食・過食のこころとからだ．昭和堂．
Pollan, M.（2013）. Cooked: A Natural History ofTransformation. The Penguin Press: US. 野中香方子（訳）（2014）．人間は料理をする（上） 火と水・人間は料理をする（下） 空気と土．NTT 出版．
下坂幸三（1961）．青春期やせ症（神経性無食欲症）の精神医学的研究．精神神経学雑誌，63（11），10411082．
俵万里子（2014）．栄養士養成課程学生の生活習慣と調理自己効力感との関連．北陸学院大学・北陸学
院大学短期大学部研究紀要，7，275-279．
Utter, J., Denny, S., Lucassen, M., & Dyson, B.（2016）.
Adolescent Cooking Abilities and Behaviors:
Associations With Nutrition and Emotional WellBeing. Journal of nutrition education and behavior,
48（1）,35-41.
Wrangham, R.（2009）. Catching Fire: How Cooking
Made Us Human. Basic Books: New York. 依田卓巳（訳）（2010）．火の賜物

ヒトは料理で進化した．

NTT 出版．
山川裕樹（2008）．基盤としての身体性にたちかえること．心理臨床学研究，26（3），257-268．

― 10 ―