65

存在感のある自治体議会をめざして―議会基本条例をツールに「政策のひろばとしての議会」をつくる―
会津若松議会議長

目黒目黒章三郎（めぐろ章三郎

しょうざぶろう）1952 年福島県大沼郡三島町生まれ。法政大学法学部中退。1995 年 4 月会津若松市議会議員初当選。
1999 年 4 月に 2 期目当選、2007 年 4 月に 3 期目当選。NPO 法人環境保全会議あいづ（ECA）理事、
NPO 法人ほっとハウスやすらぎ理事、会津新選組同好会（隊士名・井上源三郎）などをつとめる。

目黒 京都といえば京都所司代というのがありました。安政の大獄以後、京都は大変治安議会改革で注目を浴びるが乱れ、京都所司代ではどうしても京都の治安が守れないということで、そのうえに京都

会津若松の議会改革が始まったのは、統一守護職というのを置きまして、幕末は京都の地方選挙が平成 19（2007）年 4 月にありま

治安を守ったということです。それに、会津して、翌年の 6 月の定例会で議会基本条例を藩が白羽の矢を立てられまして、今の京都府制定したということです。議会基本条例制定

庁跡に、京都守護職屋敷というのがありまし前は、全国の議会と比べてもたいした特徴的て、そこに石碑だけが建っています。今の京なことはなかったのですが、制定以降全国か

都府庁のところです。それができるまでは、

ら注目を浴び、今、年間 150 団体くらいが議

京都に金戒光明寺、そこが駐屯の場所だった

会改革だけで会津若松市議会に視察に訪れのですが、鳥羽伏見の戦いで亡くなった会津ています。当然、議会事務局だけでは対応で藩士の墓が黒谷山の一番上にあります。

きないので、今は、議員が当番制というか、余談ですが、その配下の新選組のさらにそ

誰かが対応しています。議会事務局は司会をの下の手下として使われた地元の小鉄会とするくらいで、後は議員自らが対応しているいうのが、会津藩のお預かりという意味で会ということで、私も週 1・2 回、議長になる

津という名がついています。そういうステー

前からやっていました。ただ、物見遊山的にタスなのです。そこの初代は黒谷山の会津藩

来る議会か、本当にやろうとして視察に来るの墓地と同じところにあります。その命日にのかも、空気感でわかってきました。意思のは黒服のその筋の人たちがお墓参りに来て疎通が悪い議会だなとか、仲の悪い議会だといるそうなのですが、余談はさておき、1 時

か、逆に意思疎通の取れている議会だとか、間くらいお話させていただいて、それから質しゃべっているうちにわかりますね。この議

疑応答をしたいと思います。

会は真摯に受け止めて、帰ったら議会改革に進んでくれるなとか、単に聞くだけかとか・・・

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

66

ペーパーに書いてくれ」と A4 用紙 1 枚に施
きっかけは議長選

策などを書いてもらいました。
私のいなかった 4 年の間に会津若松市は 1

平成 19（2007）年 4 月に選挙があり、5 月

村 1 町と編入合併しまして、編入の在任特例の臨時会で議長・副議長および委員長・副委で 60 人くらいの議員数になったのです。編

員長を決めなくてはならないというときで入された某村の議員が、議員間の懇親会の席した。若松の議会定員は 30 名です。私の所で、ある女性議員のお尻を触ったとか、触ら属した会派は 4 名で構成しました。私の政治

ないとかいう話がありまして、議員の倫理条的な立場は完全無所属です。ただ君が代と日例を作らなくてはいけないという話があっの丸はあってもしかるべきだと思っておりたようです。改選を迎えたので、それは申しますが。そういう政治的スタンスです。4 人送りになり、うちの会長も議員倫理条例は作で会派を組みました。最大会派は当時 9 人のる、という文言を書きました。それで、出来会派がありまして、あと、5 人会派がありま上がったので、各会派を回りました。すると、した。9 人会派と 5 人会派のほうから、議長

各会派の議長に立候補するという相手方かに出たいといううわさが個人名とともに流らからも 3、4 日経ったら、同じように所信れてきました。

のペーパーが回ってきたのです。そのときに

私は 3 期目なのですが、1 期、2 期市会議

私は「しめた」と思いました。勝ち目のない員をやって、3 期目は県会議員に出て 300 票戦であっても、これは実をとったと。みんな差で落ちまして、4 年間の空白後、平成 19が同じように議会改革を進める、議員倫理条（2007）年に再挑戦でもう一度市会議員にな例の制定に尽くすというようなことを言っった出戻りなんですね。ちょっと古いことをているわけです。文章化しているわけです。

知っていました。私は 4 人の会派の幹事長的

5 人会派がひとつ折れて、副議長になるといな立場になったのですが、うちの会派の会長

うことで決まったので、うちの会派の会長がが「あの二人には任せておけない、俺も出る」

議長になれませんでしたが、会津若松市の議とのことで、幹事長的な立場の私としては

会改革のスタートがそこから始まったとい「困ったな」と思ったのです。勝ち目がない

うことです。『議会からの政策形成』
（ぎょう

ですから。

せい）という本にもそのことが書かれていま

今、1700 自治体くらいあり、そこには議せんが、そこから始まったわけです。

会があるのですが、ほとんどの議会は議長、そして、議長選挙が 5 月中旬に終わり、し副議長、常任委員会の委員長、副委員長が事ばらく様子を見ていたのですが、どうも動き前に話が決まって投票という格好になるとがないので、うちの会長に、各派代表者会議

思います。それまでは水面下でどこと組むかあたりで「何の動きもなかったら、そろそろなどの話し合いで進んできたものと思いま

口火を切って、あの公約はどうしたのと言っす。会津若松もそうでした。

てくれ」という話をしていたのです。すると、会派の会長は、勝ち目がなくても「出る」

議会事務局と当時の議長が打ち合わせをしという意思は固かったので、私は、出るといて、今後の議会改革に向けてのスケジュールった会長に「何のために議長選に出たいのかなどを代表者会議の中で示してきたという存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

格好でスタートしたということです。

67

です。

条例づくりから改革が始まる

市民委員の参加でかけ算の効果

議会改革のトップランナーといわれていどんなふうに基本条例づくりにいったの

る北海道の栗山町あたりは、議会基本条例がかについては、議会制度検討委員会を立ち上できる前に町民に向けて、町政報告会などをげました。会津若松市で特徴的なのは、特別やって、段取りを経て、議会基本条例という委員会にしなかったということです。特別委

格好に結びついたのですが、会津若松市は議

員会ですと、当然議員だけの委員会になりま

会基本条例づくりを通じて、改革の意識、意す。ここに市民委員も 2 人参加しました。学欲が高まっていったといってもいいのでは識経験者として、福島大学の先生が途中からないかと思います。

オブザーバーとして入っています。そして、会津若松市議会基本条例制定プロセスと具体的なキックオフは、代表者会議で平成いうのが資料にありますが、「何のために議19 年 6 月くらいから始まったのですが、実会改革をし、どういう事業をやるのか」とい際的な制度検討委員会はお盆過ぎから始まう一覧があります。「議会基本条例の制定」、りました。理論的な、議員全体に議会基本条「議員政治倫理条例の制定」が書いてありま

例とは何かというような話は、北海道大学のす。私たちは、この 2 つの条例が目的ではな名誉教授で、当時、北海学園大学の神原勝先

くて、あくまでも、全体の改革を進めていく

生にお越しいただき、本会議場で講演してい上でのひとつの事業であるという位置づけ

ただきました。

です。

その後、事例研究として、11 月くらいに、

基本理念は、「市民の負託に応えうる合議

すでに議会基本条例を作って運用していた体たる議会づくりを目指して」。この理念の三重県の伊賀市議会から元議長の安本さん

下にさまざまにやっていく。今回地震で 3 ヶに来ていただき、実際の運用などをお話いた

月ちょっと選挙が伸びまして、4 月 24 日のだきました。私は、議会制度検討委員会の委選挙が 8 月 7 日になりました。今、非常にタ員になりたかったのですが、会派の中で 1 期

イトなスケジュールの下で、いってみればこの議員がなりたいと意欲的でしたので、彼にの 3 ヶ月間何も進まなかったのです。いつ選

委員をゆずり、細かい委員会の内容はわかり挙になるかわかりませんし。それが 8 月 7 日

ませんが、逐条的にやっていったわけです。

の選挙で、9 月定例会、12 月定例会というこあとから話を聞きますと、市民参加や公開となので、非常にタイトなスケジュールの中性、多様な市民意見をどう議会に反映するので再スタートを切った状態です。具体的検討

か、委員の大学の先生の話が非常に参考にな

事項の 24 個の中で、今言った条例はできてったということでした。市民委員をいれて正おりますので、最後に見直して、この 24 項解だったと。議員同士の対立、意見の相違が、目が 16 項目に整理している最中というとこ

市民の意見で氷解したという効果もあったろです。基本理念や方向性は変わっていませらしく、市民に入ってもらってよかったと。

ん。具体的な検討事項を整理したということですから、自治法上、市長部局には諮問委員

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

68

会が第 3 者機関としてありますが、議会には責任を明記したというのが、会津若松の議会

第 3 者機関が認められていません。そういう基本条例の特徴だというふうに思います。

条項がありません。それを突破したのが三重

その説明責任を果たさなければならない

県議会だということです。三重県議会は総務

議会というのは、討議する場なのですが、実省に問い合わせたところ望ましくないとの態はそうではないのです。当局に対する質問ことだったが、文言にないからやってもいいのみですよね。議員間の討議って、どこの議のだという解釈で議会自ら審議会を設置し会でもほとんどありません。そこで、重要視ているようです。まさに、形態的には特別委したのは「議員間討議」です。そういう場を

員会ではなくて、市民、あるいは学識経験者

設けるということです。全部の提案に対してをいれた議会制度検討委員会は、議会からのやっているわけではありませんが、抽出して審議会的な要素もあったのかと思っていま

やっています。議員間討議をしないと議論がす。

深まらないし、市民に対しての説明も、自分

そんなことで任意組織として始まりましの所属会派がこう決めたから、なんていうこ

たが、初期の期待値が、議員＋公募市民＋学とでは、説明責任を果たしたことになりませ識経験者で 1 ＋ 1 ＋ 1 ＝ 3 だったのが、実際んよね。そういう議会が多いのですが。あるは足し算ではなくて、掛け算の効果があった

いは自分は市長にとって与党的な立場だかということです。

ら当局提案には原則賛成しているとか、そんな説明も市民にとっては説明責任を果たし議員同士の議論を重視たことにはならないと思います。ですから、
きちんと議員間討議をして、深めていってそ会津若松市議会の特徴は、全体構造として、何に重きを置いたのか。北海道の栗山町
では夕張市の財政破綻のようなことが、議会の賛否の裏づけを諮るわけです。
その前に政策討論会の条項もあります。課
題の発見が市民との意見交換会です。

改革を進めなくてはいけないという危機感

われわれが作った議会基本条例が完璧だ

からはじまったということです。そこで求めとは思っていません。条例ですから、改変のられたのが、当局提案に賛成するも反対する余地もあっていいと思いますから、それはそも、修正をかけるも、どうしてそうなのかとれぞれでどう特徴づけるか、作った後どう運

いう議決責任が議員には問われていると思用するかということだと私は思っています。

います。今、法的に言えば、夕張のように破綻しても当時議決した議員に経済的な賠償

議会改革の三要素

責任が有するかといえば、そこまではいってはいないらしいですが、議決責任があるわけ

ちなみに東京財団が、昨年 1 月末に「ニセです。それを賠償という金銭的なことではな

議会基本条例を斬る」というフォーラムをや

くても、責任はある、説明責任ですね、きち

ったらしいのです。もうすでに全国 1700 議っと市民に対して自分はこういう判断でこ会のなかで、200 以上は議会基本条例ができ

ういう賛否を表しましたということが求めているのですが、昨年の 1 月の段階では 100られるだろうということで、議決責任、説明まで行かなかった。同じ条例でも、福島県も存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

69

県議会で議会基本条例を制定しています。し人がいまして、陳情を乱発してくるわけでかし、お飾り条例ですね。つくっただけです。

す。そういう実態もあるので、義務規定にしそういうのが増え始めたので、一石を投じるてしまえば意見陳述しなくてはならないこために今言った東京財団が「ニセ議会基本条とになってしまうので、それも困ったものだ

例を斬る」というフォーラムをやったというということで、あくまでそれは議会判断といことです。

うふうにしました。

北海道の栗山町議会の事務局長を定年退

民主主義というのはもともと権力の暴走

職され、研究員になられた中尾修さんがかかをどう防ぐかという制度だと私は理解をしわっておられまして、東京財団が「じゃあ、ています。一人の人間に権力を負わせないと偽物ではない議会基本条例とはなにか」といいうようなことが基本なわけです。そう考えったときに 3 つの要件を言っています。

ると、いってみると性善説に立っていないの

1 つは、議会報告会がある。義務付けられです。人間というのは誤りを犯しますから。

ている。会津若松市議会では、市民との意見だからお互いに議論を尽くして牽制しあい

交換会といっています。単なる報告ではなくましょうということなので、そこに合議制のて、市民との意見交換のなかから問題を発見

議会の大切な存在意義がある。

するんだという問題意識を持っていますので、議会報告会があること。2 番目が、議員

議会における政策形成サイクル

間討議をやるということです。3 番目が陳情

会津若松方式

請願者の議会での意見陳述と言いますか、趣旨説明というか、そういう意味での議会での政策形成サイクルについてですが、市民と市民の参加を保障するという 3 つを東京財団の意見交換会、これは 2 種類あります。ひとでは提起をしています。会津若松市議会でつは毎年 2 回定例的に、5 月と 11 月にやっは、実質的には陳情請願者をお呼びしていたています。会津若松市の約 15 の小学校区にのですが、それが、条項がなかったので、平分けまして、地区別意見交換会をやっていま成 23 年 3 月に改正しまして、条項に加えます。議員の定数は 30 人ですので、1 班 6 人、した。

5 班体制で、5 月なら 5 月に 1 班が 3 地区ず

ただ、栗山町と違うのは、義務付け条項でつを回る、というふうにしています。

はなく、努力義務規定にしました。それは、

なぜ 5 月と 11 月かというと、2 月〜 3 月

自治法で「参考人」ということになるのですに来年度予算の審議が終わりますから、そのが、自治法の 109 条第 6 項では、「調査また議会報告の議会広報紙が出ますので、それをは審査のために必要と認めるときは参考人

ひとつのテキストとして使うということで 5の出頭を含め、その意見を聞くことができ月ですね。あと 11 月は決算が 9 月定例会にる」というふうになっているのです。ですか

行われるのですが、それの報告が 11 月 1 日

ら、「しなければならない」という義務規定号の議会だよりに載るので、それをテキストにしてしまうとそれとの整合性に少し危惧にするという意味があります。

したことと、もうひとつは、会津若松市民の栗山町議会では議員報告会は年に 1 回です

中に、行政クレーマー、議会クレーマー的なし、京丹後市は年に 4 回やっているらしい。

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

70

そういうところもあるのですが、会津若松は寄せられます。

年 2 回にしています。市民の意見は多いです。

中項目、大項目という風に分類します。広

それを取りまとめて、どう政策に持っていく

報広聴委員会で分類された意見はどこで政かというと、4 回では多すぎるし、1 回でも策討論を議員同士でやるのか、議会のあり方

少ないか、ということで 2 回にしました。

については議会制度検討委員会ということもうひとつの市民との意見交換会は、分野で、これも特別委員会ではないのですが、こ別意見交換会というのがあります。これは不こに先ほど言いました、市民と学識経験者を定期です。たとえば障がい者団体、あるいは入れた議会制度検討委員会というところで幼稚園協会、保育所連合会、中には任意団体

分けました。これも 1 年半くらいかけて、そで図書館を考える会というような市民団体

もそも議員の仕事とはなにか、議会に集まるもありまして、そのようなところから要請要のは当然なのですが、たとえば、いろんなと望があり、申し入れがあったときには分野別ころで来賓として招かれるのは公務なのか

意見交換会もやっています。

否かとか、自分が一般質問をやるために調査

それの政策形成サイクルというところが、活動をする、質問書を書くというのは議員の会津若松市議会が注目を浴びているところ

活動か否かなど、そんなことから始まりましです。通常の政策形成として、問題発見、課た。その間、行財政改革もあります。

題設定、問題分析というのがあって、そこに政策立案、政策決定、政策執行、政策評価と分科会方式で政策を議論いう格好でいくのが一般的だと思うのですが、これを会津若松方式に置き換えます。

政策討論会分科会は、第 1 分科会から第 4問題発見のところが、市民との意見交換会

分科会まであります。会津若松市議会は 4 つ

で、市民から寄せられたさまざまな意見からの常任委員会があります。第 1 は総務委員会、問題を発見し、広報広聴委員会というのを組

第 2 は文教厚生委員会、第 3 分科会が産業経織しておりまして、そこで、全部の市民意見済委員会。第 4 分科会が建設委員会という 4を集約し、ジャンル別に分けて、各派代表者

つの常任委員会が、専門の所管する委員会に会議に諮って、それを政策別にさまざまなと置き換えてやっています。なぜ常任委員会のころに振り分けるという作業を広報広聴委

名前を使わないかというと、ひとつは気分を員会が行います。

変えるというとおかしいですが、そういうこ

それを大分類で議会から教育文化など 7 分とと、委員会というと 4 回の定例会本会議で類あり、テーマが 10 項目あります。大分類

閉会中の審査だということを、いちいち議決

は A「議会に関すること」、というのが出てしなけらばならないという手続きも面倒ないます。主な意見・提言というのが、実際のので、便宜的に分科会という名前にして、政市民の意見です。市議の人数、報酬ともに減策討論会をしているということです。

にしてはどうか、定数や政務調査費のことも

たとえば、私は、改選前は総務委員会の委書いてあります。議員活動には、選挙時だけ員長であったのですが、総務委員会は行財政

でなく、もっと地区に足を運べとか、いろいに関することということで、会津若松市の財ろあります。これが実際の意見で、いろいろ政分析あるいは、自治基本条例のあり方を研存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

71

究テーマにしていました。会津若松の財政分も載ります。3 月以前は条例上なかったので、

析はもちろん当局からのもあるのですが、議来ていただいて、休議中のやり取りという便

会自らやろうということで、講師として関西宜的なことはやりました。しかし、そのこと

学院大学の小西砂千夫先生をお招きして、年についても実際の陳情・請願の好意的な人に 2、3 度財政分析のご指導をいただきましは、議会は変わったなと言っていただいた

た。

り、それをもとに入札制度で警備員の入札がそんな政策討論会をやって、先の議員の定

各部ばらばらだったり、深夜勤務の割増金を数・報酬のあり方なんですが、いったんはそ認めていなかったという実態が明らかになれを分析していったら、議員は 180 何日か働ったので、今年の 4 月から入札制度、あるい

いて、それを 1 日 8 時間として換算すると、は根拠となる予定価格も変わったので、そう

市長の常勤職の 6 割相当くらいになって、実いうところで直接接した団体や個人は議会

は、今われわれは年額 740 〜 750 万円なのではちょっとずつ変わっているなという評価

すが、上限で 860 万円という結論で出したのをいただいている、そういうところです。

ですが、そうしたら市民が大ブーイングで「自分たちの報酬を上げるためにそんな審議議員同士、会派間の垣根が低くなる会を開いたのか。今だって多いと思っているのに何なのだ」と。

さきに申し上げてしまいましたが、市民と先ほども言いましたが、議会から視察に見の 意 見 交 換 会 は、 第 1 回 が 平 成 20（2008）

えたり、市民との意見交換会に傍聴に見えた年の 8 月からでトータルの参加人数が 294

りしているんですが、あるどこかの市議会の人。215 の意見があったという数字です。こ議員が「会津若松の議会はパンドラの箱を開れで見るとわかるように、参加人数は上下がけてしまいましたね」と。そんな感想を漏らあります。課題としては、町内会長を通じたしていった議員さんがいて印象的だったのチャンネルで、各地区の公民館やコミュニテ

ですが、いずれにせよ真摯に取り組んでいまィセンターを会場にしてやっているので、どす。もう一回検討しなおしながら、計算のしうしても年齢のたかい男性の方が多いといなおしで、やっぱり 770 万円くらいまでになうところです。最少人数は班を組んでいる議りました。それでもブーイングは続きまし

員の 6 人よりも少なかった地区もあるし、最た。ひとつの問題なり課題に、市民から寄せ大人数は 60 人近いところもあったように記られたことには、基本姿勢は真正面から受け憶していますが、それはその地区の町内会長止める。それに応えようとしているんだと思の意欲もあると思います。今は、議員自ら場っているのですが、市民からはなかなか評価所の設定や日時、会場の設定すべてをしまは得られておりません。定数報酬に関してはす。市の広報車を借り、1 週間前くらい前に一例で申し上げました。

議員自ら運転し、マイクを握って広報活動を

陳情・請願に関して、陳情・請願者にご意したりしています。選挙以来だといいなが見を求めて、それが 3 月の定例会議で参考人

ら、みなさん一生懸命取り組んでいます。

という形になったので、一人分は報酬を出しそして、お話ししておきたいのは、市民とております。当然参考人ですから、議事録にの意見交換会をやっている中で、いい意味で

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

72の副産物があったのが、今言ったように、30人の議員で 5 組の班体制をつくるには、
まず、

水面下で支える広報広聴委員会

広報広聴委員会をばらばらにし、常任委員会をばらばらにします。当選期数をばらばらに

議会における政策形成サイクルの形成にし、会派をばらばらにします。まさに、呉越

とって、市民との意見交換会、広報広聴委員

同舟の班体制なのです。今言った会場の設定

会、政策討論会は 3 種の神器といいますか、や宣伝活動などを自分たちでやります。そこ

3 つの主要な機関です。いまは、市民との意に、前に 6 人並んでいるものですから、どこ見交換会について申し上げましたが、次に広の会派とか関係ないんです。意見はばんばん

報広聴委員会です。政策形成サイクルの中で来ます。当然、議会と違って通告制はありま

は、課題の設定をするところが広報広聴委員

せん。私が 360 度市政全般に精通しているわ

会ですが、議会基本条例ができるまでは、単けではありません。たとえば、私が言いよどなる広報編集委員会でした。そこに市民とのんだときに、6 人の中から誰かがすかさず答

意見交換会をやることによって、広く市民のえてくれるわけです。たいした打ち合わせは意見を聞くというので、広報広聴委員会といしていません。

う名称に改名しました。仕事も「議会だより」われわれはやっぱり市民のために仕事ををつくるだけでなくて、今言ったように市民しようと思って議員になっているわけですの意見を集めて、それを分類し、そして、そから、問題意識のない議員はいないわけでれをどこの分科会にするか、そういう機能がす。市民から来るさまざまな意見だって、何広報広聴委員会にあります。ですから広報広かしらの形で市議会の中で話されているこ

聴委員会の委員はすごく忙しいのです。

とがほとんどですから、そういう課題に関し

そういう水面下の動きは市民に見えないても、やはり真摯に受け止めて、だれかしらのですね。私が平成 7（1995）年に議員になが、もちろん口数が多い人と少ない人がありったときから比べれば、今、会津若松の議員

ますが、そういうことをやって、後で反省会、は 3 倍から 4 倍忙しくなっているのではない

飲食を共にするかは別として、そういうことでしょうか。政務調査費も含めれば、当時かで話をしながらやってきました。

ら比べれば 100 万円以上減っています。減っ

すると議員間、会派間の垣根が低くなったていながら仕事量は増えている。そうはいっのです。イデオロギーが一緒になったというても市民にそのあたりはわかってもらえま

ことは決してなく、人間的な気心がしれてきせん。広報広聴委員会はまさに水面下の仕事たというのでしょうか。それが、議会改革をですから。そんなことでございます。

進めていく中で、一緒に問題意識を共有して、一緒にやっていく、少なくとも同じ土俵

議員間の議論で政策議論が深まるでやっていこうという機運になってきたのです。これは議会基本条例をつくったときにはぜんぜん予想をしていませんでした。いい意味での副産物だと思っています。

次の政策討論会ですが、各委員会で政策テーマを設けてやっております。
どこの議会でも年 4 回の定例会があります。会津若松市の場合は議会開催の 1 週間く存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

73

らい前に議案の内示ということで、そこで予明が冒頭にありまして、それを踏まえて、当

算書や条例の改正案などが提示されます。い

局との質疑をやるわけです。

わゆる内示会というものです。それをもってそのあとに、当局の皆さんには委員会室か各議員は、議案内容の事前調査、あるいは課ら全員でてもらいます。その後に議員間討議

題の検討ということで、議案書を読みながをおこないます。ですから、当局の説明の後ら、ここは引っかかるなというところは直接の質疑は従来ならば、自分が賛否をするための担当部署、部課に行って調査をしてきたりの材料として質疑をしていたわけですが、議するわけです。

員間討議を導入してからは当局への質疑と提出議案の内容説明というのは、本会議がいうのは、議員間討議でさらに深めるために開会され、付託された委員会で詳しい内容説

質問するというように様相が変わってきま

明があって、当局への質疑を終えて、それかした。そして、最後に討論をし、採決をする。

ら討論がある場合は討論をし、採決するとい実際の進め方はさまざまな委員会に付託うのが全国どこの議会でもやっている従来された議案があるわけですから、議員間討議の流れでした。

をするものを先にやります。そのあとは、議では、議員間討議導入後に会津若松でどの員間討議が終われば、当局に入ってもらっように変わったのか。議案の内示ということて、従来どおりのような質疑、討論です。こで、内示会までは同じです。それから、議案のようなことで、市民の関心のある、あるい

内容の事前調査・検討というのも各議員の関は重要な案件はこのような議員間討議を通心に応じてやります。この課題・論点の洗いじて、自分は表決にたいしてどのような態度出しというのは、これは定例会の開会の日にを示したのか、というようなことを考えながやります。会津若松の市議会は、開会当日はら、市民に対して説明責任を果たしていくと市長の提案理由の説明等々でだいたい 1 時間いう仕組みにしていったということです。

ほどで終わります。すべての議案を議員間討議をしているわけではありません、当然物理

ローカルマニフェスト賞受賞なるか的に無理ですから。
市長の提案をうけて、議員間討議をやった

最後は、議員の仕事を表で整理したものでほうがいいというのを持ち寄ります。それす。本会議や委員会は右上の領域 A、それをが、開会当日のあと、各委員会ごとに集まり取り囲む領域 B は文句なしに議員の仕事でまして、課題論点の洗い出しを各議員間でやす。委員会とかですから。領域 C 右上のスります。補正予算などの場合は、とくに議員ペースですが、ここに一般質問の作成やその間討議をしなくてもいいという場合もあり

他があります。そこで、領域 X を議員の活ますし、そうでない場合もあります。それで動として認めるかというところから、365 日

全員の共有化を図ります。そこで議員間におのうち議員はどのくらい議員活動、議会活動

ける論点整理・確認の 2 つをやります。それをしているのか、という日数を積算していっで、会津若松は一般質問、総括質疑を本会議たおおもととなった表です。おそらくこれもでやって、後日、各委員会に分かれるのです

出版されるのではと思います。議員の行動、が、各委員会で当局からの提出議案の内容説

活動内容を整理した表をもとに、六本木ヒル

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

74

ズで行われるローカルマニフェスト大賞にないでしょうか。その後、福島大学とは大学、応募しまして、一応優秀議会賞の受賞になっ

市、議会の 3 者で業務提携というか、連携協ています。5 つの議会が選ばれています。そ定をし、お互いに WIN-WIN の関係でやろのうちの最優秀になるかどうかは 11 月 4 日

うという協定書を作りました。普通は、行政当日に決まるということです。一応 3 年連続と大学の連携が多いのですが、そこに議会も会津若松市議会はローカルマニフェスト賞

混ざってやりました。私も、福島大学の行政に選ばれています。

政策学類でこのようなお話をしてきたりも

一応、これで私の話は終わり、あとは質問を受けながらお応えしたいと思います。

しています。
北海学園大の神原先生をお呼びしたとき

司会 ありがとうございました。後ほど紹介

は、予算化されていなかったので、政務調査

しますが、会津若松市議会からの政策形成と費を出しあって捻出しました。

いう本を、見てください。今日のお話は、活質問 2 大変刺激的な話をありがとうござい字になっていない、そこに至るまでの水面下ます。私の専攻が行政学ですが、前半の話のの動きというか、会津若松の市議会の皆さん

ところで、そもそも議長ポストが議会運営等の思いを語っていただいたのではないかとによって、どれだけの価値があるのか、お気思います。率直な意見交換にしたいので、よに入りの職員を持ってくることができるの

ろしくご協力お願いします。

か。そして、市民との意見交換会があったと

質問 1 奈良県内の市議会議員ですが、議会思うのですが、その際に率直に意見を交わさ改革の特別委員会の設置をし、議会改革のフれると思うのですが、言えることといえない

レームをつくるところです。公募の委員と学ことがあるのかな、と思うのですが、その線

識経験者をいれることは、できれば検討した引きはどのようにされているのか。3 つ目といと思っているのですが、特別委員会なのでして、そもそもこの改革はなぜ可能だったの

109 条の 6 をつかって参考人招致を続けるのか。みなが専業だったから議員活動に熱心にで何とかなると思うのですが、公募の委員を力を注いで車を運転して宣伝に回ってといどのように募集して、選定されたかをお教えうことなのか、それとも、兼業職の方が多くいただきたい。また、学識経験者を呼ぶとかて、普段はお仕事をされていて、ということなりお金がかかると思うのだが、専門家の方もあると思うので、トータルパワーでの議会をいれたいと検討しているので教えていた改革の要因をお教えいただければと思いま

だきたい。

す。

目黒 公募市民 2 名の予定が 1 名しか応募が目黒 まず、1 点目のなぜ議長をやりたがるかなかったのです。しかし、この方のおかげで、というのは、私の考えで言いますが、議員に議員間のもつれが解消したり、素朴な質問

なれば議長になりたいという一種のステー

で、原点から物事を考えるきっかけになった

タスみたいなところが大きいのではないかようです。今は予算化しましたが当時は無給と思います。よく新聞で話題になるのが、どでした。

の会派とどの会派が合従連衡で深夜までか

学識経験者は福島大学の松野光伸氏に来ていただきました。交通費程度だったのではかったというのが今までは多かったと思います。

存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

75

ちなみに今、私が議長になっていますが、りません。会津若松の議会事務局は非常に優

前期は 4 人会派でした。うちの会派の会長が秀な職員がそろっておりますので、ありがた

引退されたので、今は 3 人会派です。会津若いと思っています。

松の場合は定数 30 人の 10 分の 1 の会派でも議会事務局の職員がよく言うことですが、議長になれました。これも議会改革の成果だ

当然人事異動がありますから、いずれ市長部と思います。実は 2 年に 1 回交代するという局に戻るときがあるのです。議員より先走っ慣例があるのですが、平成 19（2007）年にて、事務局の人間が議会改革を先導的にやれ

議長選挙があって、平成 21（2009）年に 4

ば、はしごに上ったはいいけれど、はしごを年の真ん中で議長選挙がありました。そのとはずされたということになるのは職員はい

きにすでに議長選挙に関してはルール化しやなわけです。ですから、前に議員が立ってました。内容は先に紹介した本に書かれていもらわないと、それの枠内でないと、仕事はますが、本会議場で所信表明をし、議長立候

できないと議会事務局の職員は言っていま

補者は議長選挙の届出をし、議長選挙をし、す。

そして、質問時間を設けるというやり方にし2 番目の意見交換会については、議会側にました。地方自治法で決まっているルールで原則があります。なぜこの議決になったのかはないので、あくまでも休議中のやりとりなという質問があったとき、ある勢力からするのですが、市民の傍聴も OK です。

と意にそぐわない結果がでたときに、議会内ですから、2 年前と今回も同じスタイルでで賛否が分かれたとします。そのときに、自やりまして、事前にペーパーも用意するし、分は反対したが、あの人は賛成したのですと

10 分の持ち時間の中で「自分が議長になっいう説明はしません。経緯は説明します。こたらこのように市議会を持っていきたい」とういう討議があって、こういう結果が出たという演説もします。そこに質疑もあります。

いう賛否の説明は言いますが、あくまでもわ

そのようにして決まっているということでれわれは、主語は議員ではなく、議会です。

す。

議会として対応しようという申し合わせは今の会津若松の議長は名誉職では務まらないと思います。こういうところにも呼ばれしております。審議の経過なり、やり取りを話し、結果はこうなったという話です。

ますし、自分の言葉でしゃべれるような人で最後の、議会改革がなぜ進んだのかについないと、なかなか大変だと思います。今回とては、ある面では私も石を投げたというとこ

りわけ、議員の中に個性的な人がいましたのろがありますが、運がよかったといいます

で、どう議会のルールに従って運営していく

か、議会事務局にこれにぱくっと飛びついた

か、議会の中で不規則発言など、一般質問と職員もいたということです。他の会派の中には何か、総括質疑とは何かなども踏まえながも今までのままではいけないという意識のらやっていき、緊張の連続でやっておりま議員がいたということです。

す。

実は、私は議員になる前に中心市街地活性議会事務局に関する人事権は議長にあり

化の住民運動をやってきた経験があります。

ますので、気にいった職員を議会事務局に異冬になれば商店街を通るのは猫と回覧板を動させてもいいのですが、行使した試しはあまわすだけ。昭和 40 年代初めまでは隆盛を

76

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

極めた商店街がまさにシャッター通りになの、総意で議会基本条例は可決しました。

り、そんな有様になった通りを、平成 6（1994）

質問 3 市民との意見交換会と、議会の議員

年から町おこし運動を始めて、いまは空き店

間討議の兼ね合いでお伺いしたいです。いろ舗が 20 店舗、市の景観条例に基づいて修景

いろな市民の意見が出されるということで、の家を直したところも 50 店舗ほどあり、人行政の施策にたいしての批判や改善や新規が 20 万人以上、30 万人以上通るような地域提案などの意見があると思いますが、これをの再生もやってきました。これは運動論の話

ヒアリングして、議会にどのように反映させですが、さんざんどう展開していくか話し合ていくかですが、議員間討議は基本的に行政いました。そのときに、商店主というのは一から出される議案について討議されるとお国一城の主ですから、首根っこ捕まえてこっ話されたと思います。市民の意見を、行政のちだとは言えないのです。議会も同じです。

職員がどのように議案の中で反映させてい

みなさん、それぞれの支持を得て当選した人

くか、それを議会として修正なりしていくのばかりですから、同じく一国一城の主のようか、もう少し説明していただけたらと思いまなものです。だから、スタートラインはみなす。

がいっせいに並んでよーいドンということ

目黒 市民から寄せられた意見をどう議員間はありえない。議員の意識も背景も違いまで共有し、政策に提言していくのかというこす。価値観も違いますから。

とでよろしいでしょうか。

そのときに思ったのは、2：6：2 の原則が

質問 3 職員とのやりとりはどうなっている

あるなということです。たとえばひとつの運のかということです。

動を起こすときに、2 割が先進的で、熱のあ

目黒 市民意見が起点ということですが、市る部分と、いつになっても無関心、下手をす

民意見がもちろん起点ですが、そのことでまれば足を引っ張る 2 割、それと、真ん中が 6

ったく目新しいということはほとんどない割ですね。この 6 割の人がどっちを向くかでです。それなりのことは各議員が問題意識をす。先進的なほうに向くか、従来どおりのほ持ったりしておりますので。たとえば 4 つのうに向くか。そこにどう熱を送るのかという

常任委員会のなかでテーマを決めてそこでことで、この 6 割を改革の方に向いてもらう

学識経験者を呼んだり、そのテーマで先進地のかだと思います。その仕掛け方です。

の視察に行ったりしながら、議員間討議をしそのために会津若松は、議員だけではなて政策に高めていく。ひとつの結論が出るま

く、委員の中に市民をいれ、学識経験者を入で、皆が黙っているかというと、そうではなれた。あるいは学識経験者の講話を全員で聞くて、その間に 4 回の定例会がありますので、いたり、具体的に先進事例でどのように運用

そこでヒントを得ながら一般質問で自分のしているのか、伊賀市議会の安本美栄子元議

政策提言をしていって、それはフライングだ

長をお呼びしたり、さまざまな仕掛けをしなということではありません。あるいは、行政がら、その気にさせていったということで当局の前に言って、「実はこうだよな」といす。こんなに早くと私は思っていなかったのう政策論議もできますし、いろいろあってもですが、丸一年後、平成 20（2008）年 6 月

いいのかと思います。

の定例会では、多少の温度差があったもの

ただ最終的な結論として、議会としてはこ存在感のある自治体議会をめざして（目黒章三郎）

77

う考えているという形にはしていく。議員一前提です。条例の文言うんぬんに関しては多人一人の威力はピストルだとしますと、議会少あったようです。政務調査費の公開にあたの塊になると大砲の威力がありますので。二っての最後の文言をふくめ 2、3 あったよう

元代表制の一元というのは、議員ではなくてですが、下手すれば、あの会派とあの会派が議会なのですから、議員のまとまりとしての字句の修正をめぐって反対になるかもしれ

議会の意思決定を固めていくために議員間ないと。私は、30 人のうち 20 人が賛成でい討議が必要だと思っています。

いと思っていたのですが、ちょっと不穏な流視察に来る質問で、革新系の議員がいるとれがあったのです。それで今度私が、うちのします。対応者にも同じ革新系がいるとする

会派から出ている議員に、「そんなものは飲と、「丸め込まれているのか」とのような感め」と言ったのです。まず、議会基本条例を

想を漏らされていく人もいますが、そんなこ通すことが先決で、修正は後からでもできるとはありません。そんなにイデオロギー的なから、まず 1 年間審議してきた条例を通すのことではなく、市への提案を市民生活に密着が先決だと。それで最終的には通したという

して、同じ土俵でやっていこうとしていま

ことです。

す。

目黒 私がしゃべったことは配布資料のごく

質問 4 議会制度検討委員会が、平成 19（2007）

一部です。会津若松は原発事故の風評被害で

年 7 月に設置されて、平成 20（2008）年 5

大変困っています。これから先、詳しいこと

月に終了していますね。その間わずか 11 ヶは会津若松に来ていただければ私がご説明月でスピーディに改革が条例設定まで進んいたします。ぜひよろしくお願いいたしまだと思うのですが、当然 30 名の議員の中にす。

は、会派があって違う考え方もある。革新的

司会 議会改革のポイントはいかに会派、党な方も保守的な方もいる。反対勢力への対応

派の論理をこえるかにかかっている。つまりを進める中で、一番困ったことは何かと、そ議会の主役は会派ではなく、まさに議会が主れを乗り越えるために何をしたかを教えて役なんだということですね。二元代表制としいただきたい。

て、なぜ市民の代表を独任制の首長と合議制

目黒 一番困ったことはなかったです。出だの議会をつくっているのか、ということとぴしが議長選挙ですから。議長選挙で最大会派ったり重なる問題で、ここに向かって自治体の 9 人、次の副議長会派 5 人、そしてうちの議会の改革が進みつつあることが目黒さん会派です。3 人の候補者全員が議会改革をやのお話から理解することができました。ここると出たわけです。だから、誰がなってもバ関西の中でもその動きが広がっていくこと

ックギアが効かない状態だったわけです。私を願いながら、終わりにしたいと思います。

はうちの会長が落選しても、「しめた！実を今日はありがとうございました。

とった」と思ったわけです。相手方の二人からプリントが渡されたときに。それがまず大［2011 年 10 月 15 日講演］