別冊

あっせんの申立て事案の概要とその結果（平成 24 年度第３四半期） 1
外貨建・仕組預金関係一般社団法人全国銀行協会
事 案 番 号 24 年度（あ）第 144 号
申立ての概要 説明不十分で預入れさせられた仕組預金の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（30 歳台）
・Ｂ銀行で預入れた仕組預金の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・私は、元本保証のある預金金利に魅力を感じてＢ銀行を往訪したところ、本件申立人（A さん）の申出内容商品の勧誘を受け、購入するに至った。
・私は、本件商品預入以前にはリスク商品を購入した経験はなかった。
・私は、本件商品を中途解約すると元本割れすること、及び満期時に外貨で払い戻される可能性があることの説明は受けたが、満期時に円転すればリスクはないものと認識していた。
・Ａさんが当初希望していた元本保証のある預金は、満期日が延長する可能性がある商品で、Ａさんの意向に合致しなかったことから、当行担当者は、Ａさんの希望する運用期間に合致する本件商品を提案した。

相 手 方 銀 行 ・本件商品販売時、当行担当者は、Ａさんの投資経験、投資可能金額及び購入(Ｂ銀行）の見解 原資が余裕資金であることを確認し、本件商品の販売に問題がないと判断した。
・当行担当者は、所定の販売用資料にもとづいて本件商品の仕組み及びリスク等について説明しており、Ａさんは本件商品の商品性を十分に理解していたはずである。
【申立受理→和解契約書の締結】
・あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、平成 24 年８月
21 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、Ａさんが本件商品の商品性を十分に理解あ っ せ ん できるまでの説明が尽くされていたか、また、Ａさんの理解度の確認が十分に行
手 続 の 結 果 われたかについて疑問が残ることを指摘した。
・その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・平成 24 年 10 月９日付けで和解契約書を締結した。

(注)紛争事案の概要は、銀行のお客さまにあっせん委員会の活動や役割をご理解いただくこと、また加入銀行において同種の紛争事案の再発防止や未然防止に役立てることを目的として掲載しています。
掲載に当たっては、当事者のプライバシー等に配慮したうえで、できる限り一般的・原則的な用語や表現に置き換えるなどの工夫をしています。
また、｢あっせん手続の結果｣は、あっせん委員会が個々の事案における取引経過や背景等を考慮したうえで判断したものであり、契約類型として類似した事案であっても、同様の判断となるものではないことにご留意ください。

1

事 案 番 号 24 年度（あ）第 145 号
申立ての概要 説明不十分で預入れさせられた仕組預金の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（60 歳台）
・Ｂ銀行で預入れた仕組預金の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・私は、先に本件商品と同じ商品を購入していた私の子供に勧められて、Ｂ銀行申立人（A さん）の申出内容で本件商品を購入した。
・私は、本件商品購入以前にはリスク商品を購入した経験はなかった。
・私は、本件商品を中途解約すると元本割れすること、及び満期時に外貨で払い戻される可能性があることの説明は受けたが、満期時に円転すればリスクはないものと認識していた。
・Ａさんは本件商品の購入を目的に来店され、販売に至った。
・本件商品販売時、当行担当者はＡさんの投資経験、投資可能金額、購入原資相 手 方 銀 行 が余裕資金であることを確認した。
(Ｂ銀行）の見解 ・当行担当者は、所定の販売用資料にもとづいて本件商品の仕組み及びリスク等について説明しており、Ａさんは本件商品の商品性を十分に理解していたはずである。
【申立受理→和解契約書の締結】
・あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、平成 24 年８月21 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、Ａさんが本件商品の商品性を十分に理解あ っ せ ん できるまでの説明が尽くされていたか、また、Ａさんの理解度の確認が十分に行手 続 の 結 果 われたかについて疑問が残ることを指摘した。
・その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・平成 24 年 10 月９日付けで和解契約書を締結した。

事 案 番 号

24 年度（あ）第 155 号

申立ての概要 説明不十分で預入れさせられた仕組預金の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（60 歳台）
・Ｂ銀行で預入れた仕組預金の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・Ｂ銀行に預入れていた円定期預金が満期を迎えたため、Ｂ銀行を往訪したとこ
申立人（A さん）の申出内容

ろ、Ｂ銀行担当者から本件商品の勧誘を受け、預入に至った。
・私は、Ｂ銀行担当者から販売用資料にもとづき本件商品の説明を受けたが、リスクの実現可能性について理解していなかった。
・私は、本件商品預入以前に、配偶者から相続した株式及び投資信託を保有していたが、その商品性等を理解できなかったため全て売却した。

相 手 方 銀 行 ・Ａさんが定期預金の満期金の運用相談で当行に来店した際に、当行担当者が2

(Ｂ銀行）の見解 Ａさんの意向を確認した上で複数の商品を提示したところ、Ａさんが本件商品に興味を示したことから、勧誘に至った。
・当行担当者は、所定の資料を用いて、本件商品に元本割れのリスクがあること及び元本割れが発生する為替相場の水準等を説明している。
・当行担当者は、Ａさんから、株式及び投資信託を保有していたことを聴取したが、相続によるものである等の具体的な内容は確認していない。
【申立受理→和解契約書の締結】
・あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、平成 24 年９月
12 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、Ａさんの投資経験等を踏まえると、本件商あ っ せ ん 品のリスクの実現可能性について十分な説明を尽くすべきところ、その説明が十手 続 の 結 果 分でなかった可能性があることを指摘した。
・その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・平成 24 年 10 月 29 日付けで和解契約書を締結した。

事 案 番 号 24 年度（あ）第 349 号
申立ての概要 説明不十分で預入れさせられた仕組預金の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（70 歳台）
・Ｂ銀行で購入した仕組預金の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・私は、定期預金を継続しようとＢ銀行を訪問した際、本件商品の勧誘を受け、契約締結に至った。
申立人（A さん） ・私は、年金だけでは医療費を含めた生活費が賄えず、預金を取り崩して生活しの 申 出 内 容 ていた。
・私は、本件商品預入前に投資信託を 2 本購入したことがあった。
・Ｂ銀行担当者から、簡単な説明を受けたが、本件商品の商品性及び内包するリスクについて、十分に理解できなかった。
・当行担当者が、定期預金の満期手続のために来店したＡさんに対し、同一の定期預金の継続が可能であることを案内するとともに、本件商品等を提案したとこ
ろ、Ａさんが本件商品を選択した。
相手方銀行(Ｂ銀行）の見解

・当行担当者は、Ａさんの投資経験及び金融資産等を確認した結果、問題ないものと判断していた。
・当行担当者は、所定の資料を用いて本件商品のリスク等を説明したが、Ａさんの理解度が十分でなかった可能性がある。
・当行は、互譲の精神にもとづき、本件商品の損失の一部を負担する用意がある。

あ っ せ ん 【申立受理→和解契約書の締結】
3

手 続 の 結 果 ・あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、平成 24 年 10月 25 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、Ａさんの属性及び当初の意向等を勘案する、と本件商品がＡさんの目的に合うものであったか、Ａさんの理解度の確認が十分に行われたか、本件商品の販売方法が適切であったか等について疑問が残ること等を指摘した。
・その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・平成 24 年 12 月 12 日付けで和解契約書を締結した。

事 案 番 号 24 年度（あ）第 390 号
申立ての概要 説明不十分で預入れさせられた仕組預金の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（70 歳台）
・Ｂ銀行で預入れた仕組預金の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・私は、資産運用を希望してＢ銀行を往訪し、複数の商品の説明を受け、本件商申立人（A さん） 品の金利の高さに魅力を感じ、購入に至った。の 申 出 内 容 ・私は、本件商品についてどのような説明を受けたか覚えていない。
・私は、預金という名称から、本件商品には元本割れリスクがないものと考えていた。
・当行担当者は、Ａさんから資産運用の相談を受け、複数の商品を提案する中でＡさんが興味を示した本件商品について詳細に説明し、販売に至った。
相 手 方 銀 行 ・Ａさんは、リスク商品の購入経験があるため、本件商品の元本割れリスクも理解(Ｂ銀行）の見解 していたと判断している。
・当行担当者は、所定の資料にもとづき本件商品の説明を行っており、Ａさんは当該商品性を理解の上で、本件商品の購入に至ったと判断している。
【申立受理→あっせん打切り】
あ っ せ ん
手続の結果・あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、平成 24 年 10月 24 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・あっせん委員会は、本件紛争について、当事者双方の主張に隔たりが大きく、あっせん成立の見込みがないことから、あっせん手続を打ち切った。
以 上4