48

子どもの福祉と心理 第 1 巻【研究論文③】

乳児院の子どもの育ち

アタッチメント形成期の育ちと入院の影響

麻田 萌

＊

本研究では，乳児院への入所中，アタッチメント形成期において二度の入院を経験した事例を通して，今後も乳児院入所児が経験するであろう入院が，アタッチメント形成及び発達においてどのようなリスクとなり得るのかを検討した。対象児の毎月齢時の担当養育者へのアタッチメント行動を調べた結果，次の 2 時点において月齢相応のアタッチメント行動の出現が遅れていた。すなわち，アタッチメ
ント第一段階と退院後 3 か月間である。第一段階では大人がより意識的に対面でアイコンタクトのあるコミュニケーションを行う必要があり，退院後は担当養育者を中心に特に丁寧な関わりが必要とされることが示唆された。そうした手厚いケアが施されることで，再び月齢相応のアタッチメント行動が出現するようにキャッチアップできることも示唆された。
キーワード：乳児院，乳児，アタッチメント形成，ホスピタリズム

1．はじめにある。また，子どもを育む多機能的な役割を目

現在日本の社会的養護では，里親養育が推進指した「乳幼児総合支援センター」（全国乳児されながらも，時間をかけて培われてきた日本

福祉協議会，2019） の構想にも乳児院の小規模の乳児院による養育の専門的ケアも，引き続き養育支援機能が位置づけられ，高度な専門性に重要な役割を担っている。近年乳児院の入所児よる養育が期待されている。現在の日本の乳児

は，身体虚弱児の入所割合が被虐待児の割合と院で育つ子どもの様相やそこから見える課題か

共に増加している（こども家庭庁，2023）。これ

ら，必要なケアや専門的な養育のノウハウに関らの現状に対応する高度な専門的養育が必要でする知見を蓄積しておくことは，こうした現状に対応する上で重要であろう。

＊東洋学園大学

筆者は，乳児院でアタッチメントの育ちを支乳児院の子どもの育ち

49

（％）
120
100
80
60
40
20
0
月

0か

月

1か

月

2か

月

3か

月

4か

月

5か

月

6か

月

7か

月

8か

月

9か

10

月

か

11

月

か

観察のみ

12

月

か

13

月

か

記録有

※生後５か月入院中のため観察できていない

図 1 Bのアタッチメント行動指標の達成率の推移援する研究プロジェクトに携わってきた（青いと考えられた授乳場面及び対面遊び場面，対木・ 南 山，2010; 青 木，2018; 小 野 島，2019）。 本象児が自分で移動できるようになってからは担

プロジェクトでは，1 か月ごとに子どもたちが当養育者との分離再会場面であった。できる限過ごすユニットで参与観察し，担当養育者とのり自然な日常場面でのシーンを撮影するため，やり取りを中心に子どもの様子をビデオに収め

通常の生活の流れの中で必要なシーンを撮影でながら，乳児院で育つ子どもたちのアタッチメ

きる時間帯にユニットに訪問して撮影した。そント形成過程を調査し，関係性支援につなげての際，ユニット内の他の養育者や他児の出入りきた。安定したアタッチメントが形成されていは制限しなかった。いずれのシーンも 15 ～ 30

く例も多くある一方で，様々な事情でアタッチ分を目安に，観察者が入室し 2 人が落ち着いた

メント対象からの分離の危機を経験する例も存様子が見られてから，2 人の相互作用が一区切在する。例えば入院も，その一つである。

りつくまでを撮影した。撮影の前後で担当養育

本論では，乳児院で入院を経験するケースの者に最近の対象児の様子をうかがい，観察から典型例として，B の事例を取り上げる。B は誕

気づいた点を観察者から担当養育者にフィード

生後数日で乳児院に入所し，アタッチメント形

バックした。

成期に入院を複数回経験した。入院前のアタッ

アタッチメントの育ちを検討するにあたり，

チメント第二段階までの育ちや退院後の B の各月齢で撮影した場面から，青木（2018）のア

育ちの様相から，入院によるアタッチメント対

タッチメント行動指標に基づき，当該月齢で出象との分離の影響について考えていく。

現が期待される項目を達成できているかどうかを確認した。さらに，ユニット内養育者がその2．観察方法日の対象児とのやり取りの印象に残ったエピ

毎月 1 回対象児のユニットを訪れ，対象児のソードを綴る「生活の記録」を参照し，参与観各月齢での担当養育者との相互作用場面を，観察以外の場面でのアタッチメント行動の達成状

察者がビデオカメラを持ちながら参与観察した。

況も確認した（図 1 参照）。

観察場面は，アタッチメント行動が確認しやす50

子どもの福祉と心理 第 1 巻

3．育ちの経過
養育構造

段階の育ちについては今回取り上げないため割愛する。

ユニットの構成：小規模養育が取り入れられ，
1 ユニット 5 名定員で，全部で 8 ユニットある。 （1）アタッチメント第一段階（0 ～ 3 か月）の育ち
隣り合った 2 ユニットがペアとなって，扉を介

誕生直後からの 3 か月間は，自身の状態を伝して部屋を行き来できるようになっている。遊える手段が限定されている。この時期，関心のびの種類や職員体制によって，2 ユニット全体

ある刺激を取り入れようとする行動である，見で活動することもある。

つめる，耳を澄ますといった定位行動は，乳児入所時の状況：感染症対策として，入所直後が自分の興味を伝えられる貴重な手段である。

の乳児は所属するユニットの「観察室」で約 1

この時期に出現が期待されるアタッチメント行～ 2 週間過ごしてからユニットの他児と合流す動でもある上（青木・近藤，2017），多くの発達ることが原則となっていた。ただし現在は，ユ検査においても，「社会性」や「言語」分野のニット内の他児との交流はできている。観察室

項目に取り入れられている（小野島・青木・近にはベビーベッド 1 台と手洗い用の洗面台があ藤・山本，2017）。他者との相互作用を開始し関り，入所直後の乳児の授乳やおむつ替え等生活係を築いていく力の重要な指標である。しかしに関わる全ての活動が行われる。観察室で過ごながら，これらの行動は決して目立つ行動ではす間に担当養育者が決まるが，様々な理由で担ないため，子どもの様子に大人側が関心を向け

当養育者の決定が遅れることもある。現在はこていなければ，見落とされてしまう。

のようなことはないが，B も入所後 2 か月弱して担当養育者が決定した。

B は，誕生後 6 日目に入所した時点では，人の視線や声に注意を向ける力は備わっていた。
しかしながら入所後しばらく様子を見ていくと，Bの育ちと安定したアタッチメント形成の二つの人の声がすると泣き止む様子が見られた一方で，

危機

目線は合わせづらかった。入所から約 2 週間後

実母の居所が安定せず児童相談所が介入を続に初めて授乳場面と対面遊び場面を観察したとけている中，B は切迫早産で生まれた。生後 6ころ，授乳時は天井を見たままアイコンタクト

日から，高月齢児になって児童養護施設に措置はほとんどなく，対面になって養育者が目線をされるまでを A 乳児院で過ごした。本プロジェ

合わせようとすると逸らし，結局じっと見つめ

クトではそのうち，ストレンジシチュエーショ

合うことはなかった。本児とのつながり方を見ン 法（Ainsworth，Blehar，Waters，& Wall，1978;

つけて関係を築いていく難しさが見て取れた。

以下 SSP と表記する。
）の対象月齢である生後 14目を合わせようと距離を工夫したり目線の先にか月まで，縦断的観察を行った。

養育者が顔を持ってきたりしても目を背けるた

なお，アタッチメント形成過程の各段階に対め，どう本児との関係を築いていけば良いのか，

応 す る 月 齢 に は 諸 説 あ る も の の， 本 論 で は養育者が困惑している様子が伝わってきた。さMarvin，Britner，& Russell（2016) を 参 考 に，らに，入所から日が経つにつれ，対面で見つめ

第一段階を誕生から生後 3 か月まで，第二段階

合おうとしても顔を背けて右を向いてしまうよを生後 4 か月から生後 6 か月まで，第三段階をうになった。この状態は，担当養育者が決まっ

生後 7 か月から 2 歳までを示すこととし，第四てから 1 か月経っても続いた。子どものささや

乳児院の子どもの育ち

51

かなサインもこぼさず拾うことができた担当養寄与するといわれている養育者側の要素に，子育者は，B が目を逸らそうとする一歩手前で察どもの発信するサインや要求に適切に，折よく，し，他児に関わる，B と対面になるよう抱き替一貫性をもって応答する性質である敏感性

え再びぐっと顔を近づけてみる等，B から目線

（Ainsworth et al., 1978; Bowlby，1969; 1982) がを逸らされないよう試行錯誤しているようだっある。こうした状況により，敏感性を担保するた。

ことが難しくなってしまう。

このような関わりが続いたため，この時期の前述したような観察室の環境が長引けば，当アタッチメント行動のうち，0 か月時に期待さ然子どもにとっての他者との相互作用の経験がれる，人の刺激を取り入れようと注意を向ける

不足するリスクがある。例えばアイコンタクト

行動，すなわち定位行動は達成されたものの，は，成立するだけで乳児の神経を活性化させる

その後の月齢で出現が期待されるアタッチメン

ことがわかっているが（Farroni，Csibra，Simon，

ト行動はなかなか達成されなかった。当然，ア& Johnson，2002），機会が少なければ，子ども

タッチメント行動指標の達成率は浮上せず，月自身に喚起される情動への耐性が備わらなく齢を追うごとに達成すべきアタッチメント行動

なってしまうだろう。生後 1 か月間は感覚器同の項目数も増えるため，達成率はむしろ低迷し士のネットワークが十分に発達していないため，て い っ た。 し か し 養 育 者 の 日 々 の 記 録 に は，

誰かの声が聞こえれば視線を注がれるかもしれ「声掛けするとじっと見つめる」「養育者の目をないという予測もまだできない（Marvin et al.，

見つめて視線を外さずにミルクを飲んでいる」

2016）。つまり，観察室の環境は，子どもが他

等，しっかりとアイコンタクトができている記者とやり取りする力を伸ばしづらい環境なので述があり，アタッチメント行動が出現しているある。その分，養育者側は日々の授乳やおむつようだった。生後 2 か月時の観察では，少し距替え等必ず乳児と接する限られた時間の中で，離がある観察者とは目が合った。この様子から，顔を見せて話しかけ，何気ない日常場面でのや本児が他者とのアイコンタクトで穏やかでいらり取りの質を充実させる必要がある。

れる距離は，対面で向き合うよりもやや遠いと推察された。

2 週間経って観察室の外に出ると，それまで限られていた他者からの刺激に触れる機会が一気に増える。子どもはユニット内で駆け回る他（1) -1

観察室からユニットへの移行

児や養育者たちを目で追いかけ，必死にあたり観察室で 2 週間過ごしている間養育者は観察を見回すこととなる。その状況は，一見他者か室のそばにはいるものの，その外で自由に動き

らの刺激に溢れているように思われるが，子ど回る他児を見ているため，子どもが泣き出してもにとっては他者の様子を眺めるだけの受動的から様子を見に行くことも少なくない。養育者な状態であり，情緒的体験を伴う他者との交流が駆け付けるまで子どもは，音を遮られたベッとは質的に異なる。子どもは観察室で過ごしたドの中から天井だけを見つめる時間が続くこと

ことにより，対面でじっくりと見つめ合うことになる。さらに，養育者は徹底した手洗いと消による外的及び内的な刺激にあまり耐性のない

毒，エプロンの装着等が必要となり，子どもの状態である。この状態で子どもが観察室の外へもとに駆け付けるまでにどうしてもタイムラグが移行すると，周囲の人の姿は追視できるかもし

できてしまう。安定したアタッチメントの形成にれないが，相手との距離が近いと耐え切れずに52

子どもの福祉と心理 第 1 巻

目線を逸らしてしまう状況が生まれる。B の様（1)-2

生活の記録と観察の様子とのずれ

子は，こうした物理的な環境が少なからず影響

ところで，アタッチメント第一段階が終わるしていたと考えられる。その状態で子どもと出までのアタッチメント行動指標の達成率を見て会う担当養育者は，当然傷つきや関係の築きにみると，参与観察のみに基づく達成率と生活のくさを感じる。Stovall & Dozier (2000) は，最記録も合わせた達成率には顕著な差がある。観

早期の乳児のネガティブな行動には，たとえ子察に基づいた達成率は生後 3 か月まで低下し，どもに対して安定して応答できる素質を持った

生後 6 か月までには 40% を切るほどであった。

養育者であっても，相補的にネガティブな応答

しかし生活の記録を合わせた達成率は，80%になってしまう傾向を指摘している。短期入所

弱を維持している。記録に基づけば，おおむねの後に養育に不安を覚えている保護者の元へ子期待されるアタッチメント行動が出現しているどもを返す場合であれば，なおのこと育てにくことになる。このずれは，子どもの発達の観点

さ，関係の築きにくさを感じ，気持ちの良いや

からは，どのような意味があると捉えれば良いり取りが生まれにくくなるであろう。

のだろうか。

観察室での対応は，感染症対策という別の重3 か月までに達成できたアタッチメント行動

要な目的があるため，やむを得ない場合もある。

を参与観察時と生活の記録とで比較してみる

しかし生後数か月の子どもにとって最初に他者（表 2）。すると，参与観察では生後 0 か月で見とのコミュニケーションを学ぶ貴重な 2 週間をられる人の視線や声などの刺激を選択的に取り過ごす場として，その影響は看過できない。観

入れようとする定位行動の項目のみの達成に留察室内での子どもと関わる限られた時間の質をまるのに対し，生活の記録には自ら大人を求め上げ，観察室から出てからは意識的に対面で一追視し，相手を選別して声を出す様子も見られ

対一の関わりを持つ時間を増やし，子どもが他ていた。参与観察の方で見られなかったのは，者とつながる力を保障する必要があるだろう。

B が能動的に担当養育者に働きかける行動で

表 2 アタッチメント第一段階で期待されるアタッチメント行動とその出現の様相
月齢

指標

観察のみ

記録有

1. 他のものと比べて人の顔を見ることへの嗜好性を示す。

○

○

2. 正
 面から顔を見せ，凝視し，話しかけると乳児がそれを見ていることで視的刺○○3. 穏やかな聴覚刺激に対して静かになり注意を向ける。

○○

4. 人の声を好んで認識する。

○

○

（か月）

0

1
2

3

激となる。

5. 顔を見せ，話しかけるとそれを追視する。

○

6. 手のひらへの刺激に対するグラスピングが見られる。

○

7. 目を他に移さずに母親の顔を凝視しながら授乳される。

○

8. 他者よりも母親に多く声掛けする。

○

９. 他者ではなく母親に抱かれるとすぐに泣き止む。

○

10．母親に聞かされた音を反復する。

○

11．母親を見ると笑い，声を発する。

○

乳児院の子どもの育ち

あった。

53

すくなる。こうした項目に基づき日常生活のさ

参与観察場面は，あくまで日常生活で流れる

さやかな関わりの質を上げていくことが，その文脈の一部を切り取っている。日常生活で見ら後の育ちを支える土台を作り上げる一端を担う

れるやり取りが，設定したわずかな時間に必ずのではないだろうか。

しも見られるわけではない。それでも，重要な他者との相互作用のパターンは，両者の間で交（2）アタッチメント第二段階における分離の影響わされた運動，感覚，感情等のあらゆる経験の

入院は，短期間であれ重要な他者との分離が軌跡である（Stern，1979）。日々構築されてい起こる出来事であり，アタッチメント形成期にく他者との相互作用のパターンは，切り取られある乳児にとってその影響は看過できない。主た場面であっても少なからず反映されるはずでたる養育者との分離前後の子どもの様相，他者ある。特にアタッチメント第一段階の，自分かとの関係性の変化といった子どもへの影響，適ら働きかける手段が限られている時期の重要な

切な分離時期等様々な角度から研究が重ねられ他者に対する注意の払い方となれば，なおさらてきている（Dozier & Rutter，2016）。これらのである。したがって，アタッチメント第一段階

知見から，分離不安はおおよそ生後 7 か月からの場合の生活の記録と参与観察との達成率の差

9 か月に顕在化しやすくなることはおおよそ共は，一対一で密に関わる質の高い相互作用の機

通 の 見 解 と な っ て い る（Fleener & Cairns，会を増やす必要があるサインだと捉えて良さそ

1970;Schaffer，1977）。子どもにより個人差もあうである。

るため，最も望ましい分離の時期を完全に予測

ここでアタッチメント第一段階に限定したのすることは難しい。加えて，生後 6 か月以下のは，第二段階以降はその他の要因の影響が増え，分離の影響についての詳細はあまりわかってい達成率の差が必ずしも養育者との相互作用の経ない（Shaffer，2001）。

験のみから発生しているとは言い切れないため

国内では，横浜（1980）が保育所へ子どもをである。まず第二段階では，子どもがビデオカ預ける適齢期を模索するために，月齢ごとの見メラを意識し始めることに加え，アタッチメン

知らぬ人や新規場面への不安の感じ方の特徴をト行動が見られるかどうか確認するために，ア調べている。従来アタッチメント対象の弁別がタッチメント対象以外の他者との反応の比較が不完全だとされてきた生後 6 か月以上 12 か月必要となり，参与観察における場面設定の難し

以下では，母性的な対象であれば見知らぬ人でさが出てくる。続く第三段階では，それまでのも不安は強くはないが，新規場面への不安は強育ちの過程での出来事が多分に影響してくる。

いとしている。水野（1996）は，SSP を参考に

こうした事情から，第一段階のアタッチメント

した実験場面を家庭内で設定し，生後 12 か月

行動の指標は，他者との相互作用の経験がアから 14 か月の子どもの分離反応はおおむね

タッチメント形成の状態に最も反映されやすい。

SSP によるアタッチメントパターンの分類にまた，この時期に出現が期待されるアタッチメ

沿っていることを報告している。これらはアント行動の項目を意識して関わろうとすると，

タッチメント形成期の可塑性と形成後の反応パ

日常生活において乳児との相互作用が生まれる

ターンの固定を示唆している。

授乳やおむつ替え場面で，乳児の目を見て話しかけるといった温かな関わりが自然と生まれや

しかし，国内外いずれの先行研究をとっても，アタッチメント第二段階までの育ちが分離に

54

子どもの福祉と心理 第 1 巻

よってどのような影響を受けるのか明確な知見（2)-2 入院によるアタッチメント行動の変化は得られていない。生後 6 か月未満児には可塑

入院後はユニット内養育者が定期的に面会に性があるとしても，入院後どのような育ちの過訪れていたが，慣れ親しんだ養育者の顔を見て程を辿り，養育者はどう子どもたちをケアしてもぼう然とした表情を浮かべて指しゃぶりをす

いけば良いのだろうか。ここでは，生後 5 か月る様子が報告され，本児の中で明らかに混乱がから 6 か月にかけて長期入院，生後 7 か月後半あったと思われた。それでも中 5 日間の退院期に短期入院と 2 度の入院を経験した B の事例

間は，目が合えばにこっと笑う，声を出しておから，入院によるアタッチメント形成への影響

しゃべりするなど，ユニット内養育者への反応について検討していく。

は良好であった。26 日間の長い入院期間後も，授乳時担当養育者の顔をじっと見つめる，声を（2)-1 アタッチメント第二段階開始時の育ち

かけると笑うなど，一見これまでと変わりなく

入院直前の生後 4 か月時の B は，まだ対面

他者とつながる力は維持されているかのようでになるとそっぽを向き見つめ合えない状況が続あった。しかし初めて出会う養育者や見知らぬいており，担当養育者が関わり方を模索してい人にもにこにこと笑顔で受け入れるなど，4 かた。たしかに，担当養育者との再会を明確に喜月時に始まっていた関係性に応じた反応の違い

んだり後を追ったりといった，アタッチメントが見られなくなり，代わりに見境なく誰にでも対象と共にいる場を積極的に求めている明確な

愛想よく接する様子が報告されるようになった。

発信行動はまだ見られなかった。それでも，担5，6 か月頃から期待される，アタッチメント

当養育者が決まってからは，B が担当養育者を対象とのスキンシップを求める「顔をうずめ

中心にユニット内の各養育者との関係を認識しる」「しがみつく」といったアタッチメント行ている様子が少しずつ見られ始めていた。運動動も見られなかった（表 3）。

発達が良好で，4 か月時にすでにずりばいを始退院から 1 か月半経ち生後 7 か月になると，めていた B は，探索を開始する時には必ず担

再び他者との関係に応じて反応に違いが見られ

当養育者にアイコンタクトを送り，担当養育者

るようになってきた。生後 8 か月時になる頃発が離れるとその姿を目で追っていた。観察者の熱により短期間の入院となったが，退院後は担前であまり発声はなかったため，第一段階で達当養育者へ抱っこをせがむ，抱っこすると降り成されなかった担当養育者に対する発声の項目

たがらない，甘えて泣く，後追いするといったは確認できなかった。しかし，アイコンタクト

分離を嫌がる様子が報告され，分離不安が現れを通して担当養育者をとりわけ注視している様

やすいこの時期相応の行動が見られた。その一子がはっきりと現れてきていた。

方で担当養育者は，B が自分にあまり近寄ってまた生活の記録には，他児の親の訪問に身をこないことを懸念していた。たしかに参与観察すくめる等，親しい他者と見慣れない他者を弁時，ユニット内のような慣れ親しんだ場所では別する様子が報告されるようにもなっていた。

担当養育者とはアイコンタクトをするのみで自こうして担当養育者との関係が築かれてきてい分から近づこうとすることはほとんどなく，担た生後 5 か月を迎える直前直後に，中 5 日間空

当養育者が離れても気にする様子はなかった。

けて約 1 か月半，喘息性気管支炎を理由に入院

しかしこの様子は，B にとってユニット内は安となった。

全な場であり，担当養育者が B に安心感を十乳児院の子どもの育ち55

表 3 入退院前後と 12 か月時のアタッチメント行動の出現状況（参与観察時）
月齢

指標

（か月）
母親の動きを目で追う。
4

母親との分離で落ち込んでも，再会時には喜んで（微笑む，キャッキャッと叫ぶ，興奮する）出迎える。

４か月

６か月

８か月

12 か月

○

○

○

○

○

○

母親が離れると泣く，後を追う，またはその両方をする。
（～
7 か月まで）
5
6

7

膝の上や隣にいる時も，自発的に養育者とコンタクトを取ろうとする。
（～９か月まで）
養育者によじ登る。
（～ 9 か月まで）○後追いする。

○

再会すると手をたたいて喜ぶ。
（～ 12 か月）○

母親を安全基地として探索する。
※ずりばいができるようになると，いつも母親の近くにいるのではなく，少し離れて探索する。
（7 か月半～ 10 か月半）
母親に顔をうずめる。
（～ 15 か月）

10

○

○
○
○

しがみつく
※強いしがみつきは，知らない人や知らない場所への反応として現れる。
（～ 14 か月）○

分に提供できているサインでもある。それより生後 10 か月になると，参与観察時に観察者も，7 か月時は警戒していた観察者に笑顔で躊を警戒して近寄らなくなり，対照的に担当養育躇なく近づきよじ登ってくるなど，毎月ユニッ

者にははいはいで勢いよく近づいていくようにトを訪れているとはいえ普段はほとんど接するなった。それ以降この傾向はさらに強まり，12

ことのない観察者にも慣れ親しんでいるかのよ

か月時にはユニット内でもとりわけ担当養育者

うな様子の方が気にかかった。担当養育者が離に自己主張する様子が報告される等，他の誰でれる時の「後追い」や担当養育者が「近くにいもないアタッチメント対象とそれ以外の他者とる時にもコンタクトを取ろうとする」といった，の関係を弁別できるようになっていた。参与観担当養育者を強く求めるアタッチメント行動の察時も担当養育者の姿を常に探し，ユニット内

項目が達成されていなかったことが，この気がであっても短時間の分離ができないほど担当養かりを助長させていた（表 3）。安定したアタッ

育者の不在に強く反応するようになった。部屋

チメント形成においては，アタッチメント対象を出て行こうとすると勢いよく近づいて行ってとの近接を求めて満たされ，安心して自由な探しがみつき，抱き上げられると担当養育者に顔索ができるようになっていく。B の様子からは，をうずめていた。スキンシップも積極的に求めアタッチメント対象を求めるのではなく，あるるようになっている様子がうかがえた。生後程度見知った他者にも近づいていくことで，入12 か月でようやく，それまで達成されてこな

院時のアタッチメント対象を求めてもかなわなかったアタッチメント第二段階から第三段階のかった分の欲求不満状態を補っているようで初めの項目が達成されてきた（表 3）。

あった。

56

子どもの福祉と心理 第 1 巻(2)-3 入院による分離の影響

by，1982）。B の入院はアタッチメント形成期に以上アタッチメントの育ちの観点から入院を起こっており，「ディタッチメント」といえる

経て退院後の B の様子を見てきた。B は第二ほどの激しい感情の抑圧はまだ起こっていない

段階のアタッチメント行動の項目の達成は遅れかもしれない。それでも，それまでできていたていたものの，着実に他者との関係に応じた反他者との関係の弁別が曖昧になっており，第二応の違いを示していた。しかしながら，最初の段階以降のアタッチメント対象との密な接触を退院直後のユニット内養育者との再会時のぼう求める項目の達成が，3，4 か月遅延した（表 3）。

然とした表情からは，明らかな対象の混乱が最終的に遅延した項目も達成されていったものあったと考えられる。笑顔が戻ったことで，混の，入院による分離は第二段階であってもア

乱はすぐに解消したかのように見えた。しかし

タッチメント形成に少なからず影響していたと

結局は生後 10 か月頃までは，アタッチメント

いえるだろう。

対象を頼りにしながらもどちらかといえば探索

アタッチメント形成期は，分離の影響を見極にいそしみ，担当養育者を顕著に求める項目をめるには，アタッチメント対象だけでなくそれ達成しないままであった。観察者にも躊躇なく以外の他者への反応も見る必要がある。そのた近寄る様子からは，他者との親しみ具合に応じ

め，アタッチメント対象との様子の観察だけでた関係性の見分けがつきにくくなっているようは，ともすれば影響がないかのように捉えられ，に捉えられた。しかしながら，SSP 対象月齢間アタッチメント形成の危機が見過ごされてしま際の生後 11 ～ 13 か月で急速にキャッチアップ

うリスクもある。しかし，それまでできていた

していき，時に担当養育者が困惑するほどに分他者との関係の弁別が曖昧になる，第二段階の離ができない状態となった。

アタッチメント行動の出現が 3，4 か月遅れる等，

Bowlby（1973）は，アタッチメント対象の喪アタッチメント形成を阻害する様子が確かに観失直後は何事もなく過ごしていた子どもが，そ察された。B はその後担当養育者やユニット内の後しばらくして泣く，執拗な後追い，しがみ

養育者が意識的に関わっていたためその後のつきといったアタッチメント行動が急増した事

キャッチアップがかなった。しかし，Bowlby

例を紹介している。退院後すぐに笑顔が戻り一の挙げたアタッチメント形成後の子どもの事例

見何事もなかったかのような様子から，その後に類似したアタッチメント対象を激しく求める

担当養育者に激しく固執した B の姿と重なる。

様子からは，第二段階までであっても，アタッ喪失直後の何事もなかったかのような反応はチメント対象との分離の子どもへの影響が十分「ディタッチメント」と呼ばれ，喪失による激にあると推察できる。

しい感情の抑圧だと考えられている（Bowlby，

国外の劣悪な施設環境から得られたかつての1980）。これらが生後 7 か月以降の看過できな

施設養育による子どもの様子の研究からは，誰い影響として，生後 6 か月未満よりも分離の影にでもアタッチメント行動を示す「脱愛着」の響が重視されてきていた。アタッチメント形成状態が報告されていた。アタッチメント対象をの過程において，生後 6 か月までは特定の他者中心とした階層性の他者との関係のシステムがを求める行動が現れていたとしても，まだそれできあがるはずが，その秩序がなくアタッチメ

はアタッチメント対象への一貫したシステムとント行動を向けるべき相手の方向性が定まらなして構成されていないといわれている（Bowl-

い状態である。B の退院直後の見境のなさは，

乳児院の子どもの育ち

57

その萌芽とも取れる様相であった。まだ可能性い。たとえ専門家であっても，この状態に一人の域に留まるものの，SSP のいわゆる D タイで耐え続けるのはあまりに負担が大きい。育ち

プのアタッチメントが形成される要因がアタッ

における危機を体験する子どもの揺らぎを支え

チメント第二段階までのアタッチメント対象とるには，子どもと担当養育者を支えるチームでの分離にもあるとすれば，里親養育に落ち着くの支援体制が求められる。

までに短期入所が相次ぐことは当然避けなけれ

これまでの研究の多くは入院等によるアタッ

ばならない。同時に，今後増えると思われる施チメント対象との分離の影響を，子どもにとっ設に入所する子どもの入院に対するケアの必要て最適な分離のタイミングを推し量る目的で検性を認識しておく必要があるだろう。

討されてきた傾向がある。そのためか，その後どのように分離の影響から回帰してくるのか，

4．おわりにどのようなケアが必要であるかは，詳細に言及

本論では，これまで分離の影響は比較的少な

されてこなかったように見受けられる。しかし，いといわれてきた生後 6 か月までの，乳児院で身体虚弱児や被虐待児の入所が多い乳児院におの育ちや入院によるアタッチメント対象との分いて，入院や通院が必要な子どもは今後も増え離の影響を B の事例を通して見てきた。最早ていくと予測される。そうした影響から回帰す

期に乳児院に入所し入院を経験する育ちの過程

るためのケアと時間，その分の成長を保障する

でのアタッチメント形成において，二つの危機

関わりが必要である。これらの手厚いケアが子があると推察された。一つは，アタッチメント

どもたちに行き渡る体制を，多職種による専門

第一段階の大人との関わりが制限される時期，家チームで今後も検討していく必要があるだろ

もう一つは退院後の約 3 か月間である。前者のう。

時期は，より意識的に対面での大人からの関わりの機会を設けなければ，アタッチメント行動の出現が第二段階開始時にかけて遅れがちに※本論は，『入所中に入退院を経験した施設乳児の愛着形成プロセス』（小野島萌・青木紀久代・山本
良子・大塚己恭，2018）を加筆修正したものである。

なっていた。後者の時期には，それまで最も関わってきたアタッチメント対象とそれ以外の他▶文献者との弁別が曖昧になっており，関係性の混乱

Ainsworth，M.D.S., Blehar，M.C.，Waters，E.，&が起きていると考えられた。しかしいずれの時

Wall，S. (1978). Patterns of attachment: A

期も，適切なケアが施されれば，安定したア

psychological study of the strange situation. Law-

タッチメント形成に向けての可塑性も見られた。
また本論では詳述していないが，子どもにとっての揺らぎがある時期，一番間近で関わっている担当養育者も当然，その揺らぎの影響を受ける。養育者側は，子どもとの関係の築きにくさや自分との関係に自信を持てないといった不安や戸惑いを感じやすい状況にさらされる。
担当制の場合，その状況を担当養育者一人が抱えたまま養育にあたり続ける状態が生まれやす

rence Erlbaum.
青木紀久代（2018)．乳児院における心理コンサル
テーション ― 最早期の関係性支援に着目した萌芽的研究 ―

科学研究費助成事業研究成果

報告書
青木紀久代・近藤清美（2017)．乳児院における最早期のアタッチメント行動の発達 (1) ― 最早期の行動指標の作成 ―日本心理臨床学会第 36

回大会抄録集，415.
青木紀久代・南山今日子（2010）．乳児院における58

子どもの福祉と心理 第 1 巻

愛着の発達支援に関する研究 ― 乳児院を拠点

137-146.

とする子どもの社会・情緒的発達に適した養育支小野島萌（2018)．愛着形成過程のアセスメント

社会福祉法人横浜博萌会子どもの― ビデオを用いた縦断的観察の結果から ―援とは ―虹情報研修センター（日本虐待・思春期問題情報
研修センター） 平成 20・21 年研究報告書
Bowlby，J. (1969). Attachment. Attachment and
Loss. Vol. 1. New York: Basic Books.
Bowlby，J. (1973). Separation: Anxiety and anger.
Attachment and loss. Vol. 2. New York: Basic（話題提供），日本心理臨床学会第 38 回抄録集，
412．
小 野 島 萌・ 青 木 紀 久 代・ 近 藤 清 美・ 山 本 良 子(2017)．乳児院におけるアタッチメント行動の発
達 (2) ― 第一段階の達成状況 ―日本心理臨床学会第 36 回大会抄録集，416.
小 野 島 萌・ 青 木 紀 久 代・ 山 本 良 子・ 大 塚 己 恭Books.
Bowlby，J. (1980). Loss: Sadness and Depression.

（2018). 入所中に入退院を経験した施設乳児の愛

Attachment and Loss. Vol. 3. New York: Basic

着形成プロセス， 日本心理臨床学会第 37 回大会
プログラム，49.

Books.
Bowlby，J. (1982). Attachment and loss: Retrospect

Schaffer，R.（1977)．母性のはたらき ― 子ども

and prospect， American Journal of Orthopsychia-

にとって母親とは ― （育ちゆく子ども 0 才か

try，52(4)，664–678.
Dozier，M., & Rutter，M. (2016). Challenges to theらの心と行動の世界 2） 矢野喜夫・矢野のり子（訳） サイエンス社

Development of Attachment Relationships Faced by

Shaffer，R. (2001)．子どもはいつ，他者との愛着をYoung Children in Foster and Adoptive Care. In J.

形成するのか 子どもの養育に心理学がいえること

Cassidy, & P. R. Shave (Ed.), Handbook of attach-― 発達と家族環境 ―ment: theory，research，and clinical applications (3rd

子 ( 訳 ) 新曜社，pp. 21-30.

edition). The Guilford Press; New York, pp. 696-714.
Farroni，T.，Csibra，G.，Simon，F.，& Johnson，M.
H. (2002). Eye contact detection in humans frombirth. Proc Natl Acad Sci U S A.，99(14), 9602-

無藤 隆・佐藤恵理

Srouf，L. A., & Waters，E. (1977). Attachment as
an Organizational Construct，Child Development，
48，1184-1199.
Stern，D. (1979)．母子関係の出発 ― 誕生からの180 日 ― （育ちゆく子ども 0 才からの心と行

9605．
Fleener, D. E., ＆ Cairns, R. B. (1970). Attachment
behaviors in human infants: Discriminative vo-

動の世界 1） 岡村佳子（訳），サイエンス社
Stovall，K. C.，& Dozier，M. (2000). The develop-

calization on maternal separation．Developmental

ment of attachment in new relationships: Single

psychology, 2(2)，215-223.

subject analyses for 10 foster infants.，Develop-

こども家庭庁（2023）．社会的養育の推進に向けて
https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_

ment and Psychopathology，12(2），133-156.
横浜恵美子（1980). 保育場面と実験場面における

page/field_ref_resources/8aba23f3-abb8-4f95-8202-

乳幼児の不安に関する研究

f0fd487fbe16/e979bd1e/20230401_policies_shakaite-（1), 28-37.

教育心理学研究，28

ki-yougo_67.pdf（閲覧日：2023 年 12 月 18 日）

全国乳児福祉協議会（2019). 『乳幼児総合支援セン

Marvin, R. S., Britner, P. A., & Russell, B. S. (2016).

ター』をめざして https://nyujiin.gr.jp/cms/wp-

Normative development: The Ontogeny of Attach-content/uploads/2019/10/2019center_hou-ment in Childhood. In J. Cassidy, & P. R. Shavekoku-1.pdf ( 閲覧日：2022 年 1 月 24 日 )(Ed.), Handbook of attachment: theory, research,and clinical applications (3rd edition). The Guilford Press: New York, 273-290.
水野里恵（1996）．乳児の愛着行動と行動的抑制傾向 ― 家庭での母子短期分離再会場面を使用して―

名 古 屋 大 学 教 育 心 理 学 部 紀 要 43，

乳児院の子どもの育ち59

The development children in Japanese infant home:
The influence of hospitalization during attachment formation
Moe Asada
Toyo Gakuen University
Journal of Child and Family Social Work and Psycholgy 2024, Vol.1, 48-59

Abstract:

This paper examined what would be the risk for infants’ attachment development in Japanese infant homethrough the case which experienced hospitalization for two times during her life in infant home. Attachment
behaviors toward the main caregiver were checked every month. It showed that there were 2 points that attachment behaviors didn’t develop according to the age of the month，which were in attachment phase1 andafter leaving hospital. These suggest that (1)infants in attachment phase 1 need more face-to-face communication so that infants prefer to have eye contact with their main caregivers, and (2)especially after leaving
hospital，the more nurturing care is needed otherwise hospitalization would hinder attachment development.
key words: infant home，attachment formation，hospitalization