信 介

がちな視点なのですが︑今を共に生きる私たち現在世代のみなに貢献できるのではないかと考えています︒さらに︑見落としれません︒しかし︑逆に私自身は︑研究を通して︑﹁人の幸福﹂

かに︑構造的に見た場合︑そのような側面が存在するのかもしの あ る 歴 史 家 の 発 言︒ 松 本 二 〇 一 二︑ ⅰ 頁 ︶と い う 言 葉 で す︒ た しかねえ﹂︵二〇一一年九月に行われた震災関連のシンポジウムの席上でれは﹁人の不幸をネタに︑学者は業績づくりにいそしむのです

研究を進めていく中でショッキングな言葉に出会いました︒そります︒一方︑東日本大震災︵二〇一一年三月一一日︶のときにとっての震災の原体験は︑阪神・淡路大震災ということになたことを︑今でも鮮明に記憶しています︒したがいまして︑私や死者数の増加という現実に触れる中で︑かなりの衝撃を受けは小学二年生でしたが︑当時︑幼いながらも︑連日の火災報道おります︒阪神・淡路大震災︵一九九五年一月一七日︶のとき

良と大阪を中心に過ごしていましたが︑二二歳から柏に住んで震災との関連で︑自己紹介します︒私は大学卒業時までは奈（二）自己紹介（震災との関連で）えて︑今回の報告をお聴きいただけると幸いです︒

があります︒このように﹁幸福﹂と﹁世代﹂という二軸を踏まの幸福とは何か︑という問いを軸に︑﹁震災復興﹂を問う必要

竹 中︱ ポスト ・ の世界で何が起こり︑何が求められているのか？︱

震災復興への複合的アプローチ

はじめに（一）研究を進めていくにあたって11

私からは複合的なアプローチを提示していきますが︑今回︑

3

らず︑まだ存在しない未来世代を含めた場合︑人類総体として41

は既に関東在住でしたが︑当日は九州地方を旅行中で︑本震があった時間帯︵午後二時四六分︶には船の中にいたので︑直接

42

私自身は︑震災直後の二〇一一年四月に大学院の修士課程に援用して考えていきたいと思います︒（一）文明論・社会学からのアプローチ

第一部 何が起きているのかマを設定する際に︑あれこれ考えてかなり悩んだのですが︑や

ここでは︑①﹁有限性の時代﹂︑②﹁リスク社会﹂︑③﹁広域それだけ震災の衝撃が強く︑私個人としても︑ましてや研究対象としても受け止めることができなかったのです︒しかし︑震災の問題については︑その後も継続して問題意識を持ち続けて①

・の衝撃が私たち日本人そして人類に突きつけた

有限性の時代
まず︑・が残した爪痕は甚大であった

教訓は︑圧倒的な自然︵地震・津波︶︑さらに反自然としての限であるという事実です︒

後の世界に生きる私

わ け で す が︑ そ こ か ら 学 び と る こ と が で き る 教 訓 も 多 い の で・（三）報告者の専門領域と関心領域

そのようなことを受け取るのが︑たち人類の使命ではないでしょうか︒それから今回のコロキアを中心に研究を進めてきました︒関心領域は︑人文学・社会科
学系の学問から自然科学系まで沢山ありますが︑今回の報告でムのテーマにある﹁尊厳ある復興﹂という言葉ですが︑社会学

11は特に︑社会学理論︑世代間倫理︵継世代倫理︶︑現代思想を

3

す︒

11

専門領域としては︑比較文明学と総合人間学︵人間存在論︶

3

ムのお話をいただき︑﹁ついに震災の問題に正面から向き合う

11

原子力の猛威によって自覚された︑私たち人類そして地球は有3

時が来た﹂と思い︑本日の報告に至っています︒

きました︒そしてこの度︑担当者の川久保剛先生からコロキア

複合型災害﹂という視点から問題提起します︒

はり震災関連のものを直接的に選ぶことができませんでした︒

入学し︑学問・研究の道を志しはじめました︒修士論文のテーいきます︒

以下︑第一部では﹁何が起きているのか﹂︵事実︶︑第二部で﹂と呼ばれる時代が始まっ

的には揺れを体験していません︒そして︑あの日を境に︑私た・は﹁何が求められているのか﹂︵価値︶をめぐって︑考察してり︑後に﹁災後﹂や﹁ポスト11

たのは︑皆様のご記憶のとおりです︒

3

ち の 思 考 や 思 想︑ 生 活 様 式 な ど の 転 換 が 求 め ら れ る よ う に な

No. 86, 2021
モラロジー研究

者の山下祐介先生の本を参考に︑﹁主体性の回復︑取戻し﹂︵山至るまで様々な議論がなされてきております︒

被災者の思いに寄り添うこと︑という諸々の課題があり︑今にリスク社会の ウ ル リ ッ ヒ・ ベ ッ ク︵ 一 九 四 四 │ 二 〇 一 五 ︶ の﹃ リ ス ク 社

チェルノブイリと同年の一九八六年に出版された︑社会学者②

下 二 〇 一 三 ︶と し て 捉 え る の は い か が で し ょ う か︒ 私 自 身 の 言葉で表現すれば︑﹁日常感覚からのズレの解消︵非日常／例外
状態からの脱却︶﹂や﹁未来への意志﹂として捉えたいのですが︑これについては本報告の最後に再び言及します︒
・ の社会をどのように捉えるのかを考えた会﹄︵邦訳は﹃危険社会﹄の題名で出版︶という本があるので︑次に︑ポスト
とき︑豊かさの追求の極致としての原発の推進か︑あるいは︑﹂に切り込んでいきます︒ベックに パ ラ フ レ ー ズ す る と︑﹁自由﹂に基づくリベラリズムｖｓが抱える大きな文明的課題がここにあるわけです︒これをさら大きな二項対立の図式が浮かび上がります︒ポストモダン社会

す が︑ 彼 は﹁ 危 険︵ Gefahr, danger︶﹂ と﹁ リ ス ク︵ Risiko,

概念です︒端的には彼の頭に﹁地球環境問題﹂があったわけでが提起した﹁リスク﹂というのは後期近代という時代に特異な11﹁環境倫理﹂に基づくエコロジーという対立図式で捉えること3︶﹂ の 使 い 分 け を し て い ま す︒ も っ と も︑ 八 六 年 の 段 階 で
risk
はベック自身はまだ︑そのような使い分けはしていなかったの・

それを参考に﹁ポスト11

自然との共生つまり脱原発・代替エネルギーの選択か︑という

3

必要があります︒しかし残念ながら︑チェルノブイリの教訓はに起きたチェルノブイリ原子力発電所事故の教訓を捉えなおす

原子力の問題を考えるときに︑やはり一九八六年四月二六日

した︒ちなみにルーマンには﹃リスクの社会学﹄という著作が九八︶の用法を採用して︑そのような区別を行うようになりまですが︑後に社会学者のニクラス・ルーマン︵一九二七│一九

以後︑注目されています ︵ルーマン一九九

それらの議論を簡単にまとめて言えば︑﹁危険﹂とは自然的・あり︑日本でもれだけ過去の教訓を活かすのは難しいということでもあるわけな事象を指すときに使用され︑﹁リスク﹂とは人為的な事象を一／二〇一四︶︒

です ︵加藤二〇一四︶︒ こ の 原 発 事 故 の 背 景 に は︑﹁ 事 な か れ 主に照らし合わせ指すときに使用される概念です︒今回の・義 ﹂ の 露 呈︑
﹁ 無 責 任 の 体 系 ﹂︵丸山一九六一／二〇一四︶の 再 検11て考えると︑津波による災害︵天災︶は﹁危険﹂にあたり︑原3

討︑行政・立法・司法府の分立︑国・東電の責任追及︑そして原子力発電所の事故を未然に防ぐことができませんでした︒そ対岸の火事であったのか︑東日本大震災のときには︑福島第一ができます ︵大澤二〇一五／二〇一八︶︒

震災復興への複合的アプローチ
43

3

11

発による災害︵人災︶は﹁リスク﹂にあたるわけです ︵市野川者 が 出 て い る こ と が 分 か り ま す︒ ま た︑ さ ら に 南 の 方 を 見 れ

すが︑東日本大震災では︑北海道から神奈川までの広範囲に死・の災害であると言えま

次に﹁複合型﹂については︑①地震︑②津波︑③原発事故︑の太枠部分を参照して下さい︶︒

ば︑高知県まで軽傷者が出ていることも確認できます︵資料

二〇一一︶
︒

リスクの特徴の一点目は︑生起の確率は非常に小さいが︑いったん生ずれば︑その帰結は極めて深刻で︑補償の可能性の限度を越えてしまうということ︒ときには︑そこに地球や人類のこれらが複合的に重なったのが︶︒

す︒さらに︑東日本大震災と阪神・淡路大震災の比較を表に示したことの結果として生じる︑ということです︒

産物であり︑人間が科学や産業によって生態系に大規模に介入

人間社会の外部から襲ってくる脅威ではなく︑人間の社会的な運命がかけられている︑ということです︒二点目は︑リスクは1したので︑参考にしていただければ幸いです︵資料11

営みを通じて製作されたもの︑とりわけ科学とテクノロジーの3

44
No. 86, 2021

接続していくことが必要になります︒詳細な検討は別の機会に合うことが好ましいのか︑という﹁規範﹂や﹁価値﹂の問題に﹁事実﹂として記述できたとしても︑その後︑どのように向き

こ の よ う に︑ リ ス ク と 科 学 あ る い は テ ク ノ ロ ジ ー に つ い て及されましたが︑この方は広範囲にわたり社会学を研究されて挙げておきます︒先ほど花田先生も︑山下先生の別の著作に言辺から広域システムを考える│﹄︵筑摩書房︑二〇一三︶の二冊を危機│﹄︵岩波書店︑二〇一二︶と山下祐介﹃東北発の震災論│周

東北発の震災論を考えておられます︒（二）現場では何が起きているのか？

それでは︑具体的に現場では何が起きているのかということ
そして︑今回私自身︑大事にしている概念として﹁広域型複りませんので割愛せざるを得ませんが︑﹁心の復興﹂も大きな

一つは﹁原発と復興﹂の問題です︒それから︑今回は時間があで︑二つの問題を考えてみます︒一つは﹁住宅と復興﹂︑もう合型災害﹂というものがあります︒まず︑﹁広域﹂についてで③ 広域複合型災害

望ましいでしょう︒

いるので︑今後もそのような方向で個別の研究を進めることが﹁科学技術の倫理学﹂︵勢力編著二〇一一︶という研究がなされて

い ま す︒ こ の 本 で は︑﹁ 広 域 シ ス テ ム 災 害 ﹂ と い う 視 点 か ら︑会学者の本として︑松本三和夫﹃構造災│科学技術社会に潜む

このような性格をもつ災害を理解するうえで参考になる︑社

2

譲 り ま す が︑
﹁ 科 学 の 倫 理 学 ﹂︵ 内 井 二 〇 〇 二︑ 伊 東 二 〇 〇 七 ︶やモラロジー研究45

震災復興への複合的アプローチ

資料 1 ─被害状況（警察庁 2019）

資料 2 ─東日本大震災と阪神・淡路大震災の比較表（長谷川 2019、12 頁の表の一部を改変）

課題です︒
46

難者です︒原発からの避難者がいかに多いのかがわかります︒③被災した住宅の多くが﹁持ち家﹂であるという点です︒逆に阪神・淡路大震災では︑多くが﹁借家﹂であったことが明らかに直結するため︑震災復興を考える上で非常に重要です︒しかた︒①仮設住宅に関しては︑プレハブに加えて﹁木造﹂が供給

住宅の対応としては色々ありますが︑三点にまとめてみましになっています︒

し︑実際の復興事業では︑必ずしも第一義におかれているとはされたことが大きな前進でした︒例えば︑岩手県の住田町では責任や義務について書かれている部分であるため︑これが﹁住﹁国の生存権保障義務﹂が規定されています︒第二項が︑国の増進に努めなければならない﹂とあるように︑﹁生存権﹂及び

活部面について︑社会福祉︑社会保障及び公衆衛生の向上及び限度の生活を営む権利を有する﹂︑第二項﹁国は︑すべての生ず︑憲法第二五条第一項﹁すべて国民は︑健康で文化的な最低依拠しつつ︑復興における住宅の問題を検討していきます︒ま│阪神・淡路大震災と東日本大震災│﹄︵岩波書店︑二〇一四︶に決定に委ねられるということで︑自分の好みあるいは生活の必を﹂ということですが︑メリットの一つとしては被災者の自己立再建の支援についてです︒﹁できるだけ元の住まい・暮らしが残されていることも押さえておかなくてはいけません︒③自しかし︑建設の遅れや需要と供給のミスマッチなど多くの課題

よって自宅が損壊していない人も対象になっているものです︒

ついて︑これは自立再建が不可能な人に加えて︑原発の災害にう報告が上がっています︒②災害公営住宅︵復興公営住宅︶にでアルバイトの雇用が増え︑地域の経済が活性化しているとい

林業が盛んで︑地元産の木材が使用され︑地元の工務店の施工

まい﹂にも適用できるのではないかということです︒

都市計画・住宅政策が専門の塩崎賢明先生の﹃復興︿災害﹀言えないという課題があります︒

まず︑住宅の問題は︑人間存在の生命保護や生活世界の問題① 住宅と復興No. 86, 2021

人のうちの五分の一を超える一万九八二名の方々が福島県の避

月九日のデータでも約五万人の方々が避難されています︒五万ものが多いという点︒②避難者が多数という点︒二〇一九年八津波被害︑放射能の影響が大きく︑そのままでは再建できない住宅の課題としては三点挙げられます︒①東日本大震災ではが︑阪神・淡路大震災の被災者の運動によって一九九八年に施ことがあります︒さらに︑これについては印象的だったのです

げられます︒ただ︑これについても資金や土地の問題が起こる目としては︑行政コストが安く抑えられるというメリットが挙要性に合わせることができる︑という点が挙げられます︒二点モラロジー研究るという事実もあります︒

行された﹁被災者生活再建支援法﹂に基づき支援が行われていしの問題でありながら︑文明の問題でもあり︑エネルギーの問

小松さんの﹁原発事故とは単なる災害ではない︒私たちの暮ら

題でもあり︑私たちがいかに生きるかという問題であり︑地域

安︑が挙げられます︒﹁不安﹂というのは︑目に見えないもの①原発事故の賠償︑②失われた風景︑③放射性物質の危険と不が手がかりになります︒この本によれば︑主要な論点として︑である小松理虔さんが書いた﹃新復興論﹄︵ゲンロン︑二〇一八︶には︑例えば︑福島県いわき市出身のローカルアクティビスト

それから︑先ほどから何度か触れている原発の問題を考えるな い の は 当 然 で あ り ま す が︑ そ れ に と ど ま ら ず︑ 日 本 人 の 問

福島の方々を中心に︑つまり当事者性を軸に考えなければなら的・総合的に考えるうえで極めて重要です︒こうした問題群をう ﹂︵ 小 松 二 〇 一 八︑ 二 六 六 頁 ︶と い う 指 摘 は︑ 原 発 問 題 を 本 質

う こ と は︑ 原 発 事 故 そ の も の を 矮 小 化 す る こ と に な っ て し ま

かもしれない︒これらを当事者性というもので切り捨ててしまある︒哲学の問題であり︑思想や道徳︑宗教の話にすら膨らむづくりの問題でもあり︑医学の問題でもあり社会学の問題でもなので余計に増大していくという性質を持つわけですが︑それ

題︑人類そして世界全体の問題として捉えていくことが望まし② 原発と復興が放射性物質への不安ということです︒

もたらす暴力性や負の側面も問題として上がっております︒この喪失と言っても良いかもしれません︒それから︑﹁復興﹂の

路・鉄道︶﹂と﹁心の分断﹂があります︒後者は︑﹁日常感覚﹂を 歪 曲 的 に 捉 え る の は 言 語 道 断 で す︒ そ の こ と を 考 え る う え

評被害﹂という言葉が様々なメディアで聞かれましたが︑事実

ラ﹂と﹁福島﹂の﹁実態﹂を詳しく知る必要があります︒﹁風今回の原発事故に関しては︑﹁フクシマ﹂という﹁原子力ムいのではないかと私は考えます︒

れ は 別 の 本 か ら で す が︑ 単 な る﹁ 復 旧 ﹂ で は な く︑ 創 造 的 なで︑例えば︑開沼博さんという若手の社会学者の研究が参考に

ここに内在している問題として︑﹁暮らしの分断︵住宅や道﹁復興﹂を被災地の方は望んでいるのかどうか︑という視点でなるでしょう ︵開沼二〇一一︑二〇一五︶︒

そして︑原発事故に内在する複合的な問題についてですが︑︒
川二〇一五︶

が︑今後の課題として私自身も追っていきたいと思います ︵古す︒﹁東北ショックドクトリン﹂という言葉で語られています

震災復興への複合的アプローチ47

48

る︒ここに言う伝統はそれ以上に︑身に附け実行に移し︑働き

かけまたは見せ示し︑学ばせ覚えさせて次の代に伝えようとしていたものであり︑あるいはそういう外部に顕れたものからで

第二部 何が求められているのか（一）死生学・民俗学からのアプローチ

も︑ 耳 と 目 と に よ っ て 存 在 を た し か め ら れ る も の で あ っ た ﹂︵ 柳 田 一 九 四 六 ／ 二 〇 一 三︑ 三 九 頁 ︶と 述 べ て い る よ う な 見 解 に 則

このアプローチについては本報告では割愛しますが︑①死者の民主主義︑②文学の力│ケアと救い︑③偶然性の問題︑こうり︑﹁伝統﹂を次世代へ能動的に︑積極的に伝えていくものと教訓と記憶の伝承捉えます︒②

それでは︑何を伝えていくのかという課題ですが︑教訓と記

中で﹁伝統という語を︑今は仮に使っているが︑これは何だか

私自身は︑柳田国男︵一八七五│一九六二︶が﹃先祖の話﹄のす︒﹁伝統﹂という言葉は受身で解釈されることがありますが︑

言 え ば︑
﹁伝統﹂
﹁教訓﹂
﹁記憶﹂
﹁自然﹂などが視野に入りまの贈与﹂を基本軸とした倫理を指します︒何を継承するのかとを重視します︒端的に言えば︑﹁過去からの継承﹂と﹁未来へ

継世代倫理は︑過去から引き継ぐあるいは継承するという視点

未来世代への一方向的な倫理を意味しました︒それに対して︑現在世代と将来世代の間の倫理︑あるいはまだ存在していない︶﹂ と は︑﹁ 世 代 間 倫 理︵ intergenerational ethics︶﹂ の 発ethics
展的概念と捉えていただいて結構です︒従来の世代間倫理は︑っ て し ま い︑ 親 子 と も に 助 か ら な か っ た ケ ー ス が あ る わ け でを助けるという利他的な行動を取ったがために﹁共倒れ﹂にな訓があります︒その教訓とは逆に︑親が子供を助け︑子供が親

は避難場所に各個人がてんでバラバラに移動すべきだという教きかったのですが︑﹁津波てんでんこ﹂という︑津波のときに│﹄︵東京大学出版会︑二〇一八︶という本に教えられることが大は︑内尾先生の﹃復興と尊厳│震災後を生きる南三陸町の軌跡

も︑現地の教訓の未来への伝承も挙げられます︒これについて

災・減災といった多角的な視点が取り上げられています︒他には︑震災の特徴︑緊急・応急対応︑復旧・生活再建︑復興︑防地震・津波編﹄︵クリエイツかもがわ︑二〇一九︶という本の中で憶を軸に考えてみます︒例えば︑﹃東日本大震災１００の教訓

た だ 受 け 身 の 考 え 方︑ ま た は 解 し 方 だ け の よ う な 感 じ を 与 え

私 が 提 唱 し て い る﹁ 継 世 代 倫 理︵ the transgenerational① 継世代倫理と伝統（二）継世代倫理からのアプローチ

いった視点から研究を進めていくのが望ましいと考えます︒

No. 86, 2021
モラロジー研究る﹂という視点がありました︒ただ他方には賛成の立場もいくが︑その理由の論点としては︑﹁不謹慎である﹂﹁非現実的であ出 さ れ ま し た︒ こ れ に は か な り の 批 判 が 巻 き 起 こ っ た の で す﹃福島第一原発観光地化計画﹄︵ゲンロン︑二〇一三︶という本がた め に︑ ど の よ う な こ と が 考 え ら れ る で し ょ う か︒ 東 浩 紀 編

次に︑﹁フクシマ﹂の記憶の風化を防ぎ︑未来に伝えていくって自他の生存につながったという事実は︑注目に値します︒

的・利己的に思える一人で避難するという行動によって︑かえす︒ そ の 意 味 で は︑ そ れ と は 逆 に︑ 一 見 し た こ と ろ 自 己 中 心﹁その場所性﹂は見逃すことができません︒

対立軸となっています︒その場所にあることの意味︑いわゆる祈りのためのモニュメント﹂の設置を希望する︑という新たなまり防災の視点や利便性を重視し︑遺族の側は︑﹁記憶と記録︑対立軸が浮上しています︒町側は︑﹁防災空地﹂での利用︑つません︒解体後の土地をどのように利用するのかという新たなております︒これで決着がついたのかというと︑そうではあり一月の段階で解体工事が始まり︑三月二日にその工事が終了したりでいったん保留になったのですが︑今年︵二〇一九年︶の思 い ﹂ と﹁ 後 世 の 学 び ﹂ と い う 二 項 対 立 軸 が 浮 か び 上 が り まる﹂という視点でした︒この問題については︑﹁現地の人々のつ か あ り︑ そ れ は﹁ 後 世 の 人 々 の た め に 記 憶 を 伝 承 し て い け

す︒この一本の松の周りには震災前︑約七万本の松があったと

写真は私自身が二〇一三年の一〇月に現地で撮影したものでこれは﹁奇跡の一本松﹂と呼ばれる有名なものですが︑この

︵資料

︶︒

希望ある未来へ向けて│皆が﹁当事者﹂としてに向・と向き合うことで拓ける未来があるのではないか︑という論向けて︑被災地以外の人であっても皆が﹁当事者﹂として③

き合う意味│

・い く つ か あ る の で す が︑ 代 表 的 な も の を こ こ に ま と め ま し たいうことが信じられない光景でした︒震災遺構の例は︑他にもという問題もあります︒事例としては︑岩手県大槌町の旧役場庁舎の解体か保存かをめぐっての対立を持ってきました︒解体
推進派は︑遺族のつらい記憶の解消を望み︑保存推進派は︑遺族や訪問者が手を合わせることができる物理的な建物を残すこ

3

3

それでは︑結論に入っていきたいのですが︑希望ある未来へ

11

3とを希望する︑という対立図式になっています︒地元の高校生
からも﹁次世代を担う私たちや︑震災を体験したことのない人の た め に 残 し て ほ し い ﹂︵東野二〇一六︑一七〇│一七一頁︶と い
う声が上がっていたようです︒この問題は二〇一五〜一六年あ点を提示したいと思います︒内尾先生の﹁﹁被災者﹂でなくと

11

さらに︑
﹁震災遺構﹂の解体か保存か︑つまり断絶か継承かす︒

震災復興への複合的アプローチ49

モラロジー研究

資料 3

資料 4

No. 86, 2021

50

てかくいう筆者も︑東日本大震災によって︑人生が大きく変わでは︑あの災害の﹁当事者﹂だといえるのかもしれない︒そしも︑震災直後の非日常を何らかの形で共有していたという意味

こと﹂ということになります︵資料

未来への意志︵希望︶を有し︑思考し︑行動できるようになる

人ひとりが︑主体性・日常感覚を取り戻し︑いち当事者としてある﹁尊厳ある復興﹂とは何かといえば︑﹁現在世代の我々一︶︒

った人間のひとりである﹂︵内尾二〇一八︑七九頁︶というご指摘
まだまだ詳しく知らない人︑誤った認識を持っている人︑未来

治・経済・社会と復興﹂│﹁災害ユートピア﹂︵ソルニット二〇

次にまとめました︒参考にしていただければ幸いです︒①﹁政今 回 取 り 上 げ た 以 外 の ア プ ロ ー チ も い く つ か あ り ま す の で︑に生まれてくる子どもたち︑うっすらと関心を持っている人を〇九／二〇一〇︶ｖｓ﹁東北ショックドクトリン﹂︵古川二〇一五︶に向き合︶︑ ②﹁ 法 と 復 興 ﹂ │﹁ 災

排除してはならない︒むしろそのような人が関わってくれるこでしょうか︒

おわりにここに示したのは︑私がここ数年考えている概念図です︒上に﹁ 過 去 ﹂ を 置 く と︑ 真 ん 中 に 私 た ち が 生 き て い る﹁ 現 在 ﹂︑下に﹁未来﹂が続いていくわけですが︑このような時間的な拡

した︒

邦文

参考文献一覧

を取り入れた︑大きな道徳的コミュニティを構築するのが望ま

東 浩 紀 編︵ 二 〇 一 三 ︶﹃ 福 島 第 一 原 発 観 光 地 化 計 画 思 想 地 図 βvol.

あとは参考文献です︒ご清聴いただき︑ありがとうございま

ティストの力︒

一七︑花田二〇一七︑大澤二〇一八等︶
︑⑥﹁アートと復興﹂│アー

画﹃シン・ゴジラ﹄と現代日本の社会構造 ︵加藤二〇一六︑二〇る根源 ︵小松二〇一八等︶
︑ ⑤﹁ 文 化︵ サ ブ カ ル ︶ と 復 興 ﹂ │ 映

影響と責任 ︵吉見二〇一八等︶
︑ ④﹁ 食 と 復 興 ﹂ │ い の ち を 支 えの法律 ︵津久井二〇一二︶︑ ③﹁ メ デ ィ ア と 復 興 ﹂ │ メ デ ィ ア の害の反省や教訓を後世に残すために英知を集めた結晶﹂として

ab

しいのではないか︑という提案です︒そして︑今回のテーマで張に加え︑自分以外の﹁他者﹂や﹁自然﹂という空間的な拡張

判 ︵ ク ラ イ ン︑ 二 〇 〇 七 ／ 二 〇 一 一という問題︑ショックドクトリン＝惨事便乗型資本主義への批や体験︑さらに小松さんの﹁当事者ではないように見える人︑

4とにこそ希望がある﹂︵小松二〇一八︑三七〇頁︶という言葉を参・・ に直接・間接的に関わる全ての人々︑そして未来
11に 生 ま れ て く る 子 供 た ち も 皆︑ 当 事 者 と し て113い︑考え︑行動することで︑希望ある未来が拓けるのではない

3

考に︑

震災復興への複合的アプローチ51

津波編﹄︑クリエイツかもがわ︒のリスク社会学│原発事故と放射

4│ ﹄︑
2 ゲン ロ ン ︒
綱 島 不 二 雄 ほ か 編 著︵ 二 〇 一 九 ︶﹃東日本大震災１００の教訓 地震・・

七月臨時増刊号 震災以後を生きるための五〇冊︿のダイアグラム﹄︑青土社︑一四二│一四五頁︒

・

﹀の思想

11

潮社︒

解体工事終了﹂︑

カ ー ソ ン︑ レ イ チ ェ ル ︵ 一 九 六 二 ／ 二 〇 〇 四 ︶﹃沈黙の春﹄改版︑新川書店︒

大澤真幸︵二〇一八︶﹃サブカルの想像力は資本主義を超えるか﹄︑角資本主義│﹄︑岩波書店︵岩波現代文庫︶
︒

大 澤 真 幸︵ 二 〇 一 五 ／ 二 〇 一 八 ︶﹃自由という牢獄│責任・公共性・│﹄︑東京大学出版会︒

内尾太一︵二〇一八︶﹃復興と尊厳│震災後を生きる南三陸町の軌跡

学﹄︑丸善︒

内 井 惣 七︵ 二 〇 〇 二 ︶﹃ 現 代 社 会 の 倫 理 を 考 え る︵ 六 ︶科 学 の 倫 理│﹄︑青土社︒

岩 野 卓 司︵ 二 〇 一 九 ︶﹃ 贈 与 論 │ 資 本 主 義 を 突 き 抜 け る た め の 哲 学︵二〇一九年一https://www.iwate-np.co.jp/article/2019/3/3/48289〇月四日アクセス︶︒

岩 手 日 報︵ 二 〇 一 九 ︶﹁ 大 槌 町 旧 庁 舎︑ 更 地 に代│科学・自然・倫理・公共│﹄︑麗澤大学出版会︑九│三三頁︒

伊 東 俊 太 郎︵ 二 〇 〇 七 ／ 二 〇 一 三 ︶﹁﹁科学の倫理学﹂へ﹂
﹃変容の時

3

市 野 川 容 孝︵ 二 〇 一 一 ︶﹁ 問 い な お さ れ る 安 全 性 の 装 置 ﹂﹃現代思想

線リスクはどのように語られたのか│﹄︑ナカニシヤ出版︒

井口暁︵二〇一九︶﹃ポスト11

開沼博︵二〇一一︶﹃﹁フクシマ﹂論│原子力ムラはなぜ生まれたのか

│﹄
︑青土社︒

開沼博︵二〇一五︶﹃はじめての福島学﹄
︑イースト・プレス︒

加藤典洋︵二〇一四︶﹃人類が永遠に続くのではないとしたら﹄︑新潮社︒

加藤典洋︵二〇一六︶﹁シン・ゴジラ論︵ネタバレ注意︶﹂﹃新潮﹄二〇一六年一〇月号︑新潮社︑一六三│一七三頁︒

加藤典洋︵二〇一七︶﹃敗者の想像力﹄︑集英社︒

加藤尚武︵一九九一︶﹃環境倫理学のすすめ﹄︑丸善株式会社︒

二月にガ ル ブ レ イ ス︑ Ｊ・ Ｋ︵ 一 九 五 八 ／ 二 〇 〇 六 ︶﹃ゆたかな社会 決定版﹄︑鈴木哲太郎訳︑岩波書店︒

https://www.kahoku.co.jp/toh

河北新報︵二〇一九︶﹁︿大槌町旧庁舎﹀本体解体工事始まる

作業終了︑跡地は防災用空き地に﹂︑︵二〇一九年一〇月三日アokunews/201901/20190120_33029.html
クセス︶
︒
筑摩書房︒

︶
﹃ショック・ドクトリ

唐 木 順 三︵ 二 〇 一 二 ︶﹃﹁ 科 学 者 の 社 会 的 責 任 ﹂ に つ い て の 覚 え 書 ﹄︑災│﹄︑岩波書店︒

塩崎賢明︵二〇一四︶﹃復興︿災害﹀│阪神・淡路大震災と東日本大震

佐々木力︵二〇一六︶﹃反原子力の自然哲学﹄︑未來社︒

小松理虔︵二〇一八︶﹃新復興論﹄︑ゲンロン︒

國分功一郎︵二〇一九︶﹃原子力時代における哲学﹄
︑晶文社︒

地震の警察措置と被害状況﹂
︑警察庁緊急災害警備本部︒

警察庁︵二〇一九︶﹁平成 二三 年︵二〇一一 年︶東北地方太平洋沖

見子訳︑岩波書店︒

ン│惨事便乗型資本主義の正体を暴く│﹄上下︑幾島幸子・村上由クライン︑ナオミ︵二〇〇七／二〇一一

a
b

3

52
No. 86, 2021
モラロジー研究

震災復興への複合的アプローチ53

勢力尚雅編著︵二〇一一︶﹃科学技術の倫理学﹄
︑梓出版社︒
ぜそのとき特別な共同体が立ち上がるのか│﹄︑高月園子訳︑亜紀える│﹄︑筑摩書房︒

・の衝撃の後で山脇直司︵二〇〇四︶﹃公共哲学とは何か﹄︑筑摩書房︒

山 脇 直 司︵ 二 〇 一 一 ︶﹃ 公 共 哲 学 か ら の 応 答 ││﹄︑筑摩書房︒︵令和元年︹二〇一九︺一〇月九日︑於麗澤大学︶︵﹃責任という原理│科学技術文明のための倫理学のTaschenbuch
試み﹄加藤尚武監訳︑東信堂︑新装版︑二〇一〇年︶ .

Ethik für die technologische Zivilisation, Berlin: Suhrkamp︵ 1979/2003︶ , Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer
Jonas, Hans

欧文

丈晃訳︑新泉社︒

ルーマン︑ニクラス︵一九九一／二〇一四︶﹃リスクの社会学﹄
︑小松

│﹄
︑集英社︒

吉 見 俊 哉︵ 二 〇 一 八 ︶﹃ 戦 後 と 災 後 の 間 │ 溶 融 す る メ デ ィ ア と 社 会

11

ソ ル ニ ッ ト︑ レ ベ ッ カ ︵ 二 〇 〇 九 ／ 二 〇 一 〇 ︶﹃災害ユートピア│な書房︒
津久井進︵二〇一二︶﹃大災害と法﹄︑岩波書店︒
中沢新一︵二〇一一︶﹃日本の大転換﹄︑集英社︒
中沢新一・國分功一郎︵二〇一三︶﹃哲学の自然﹄︑太田出版︒
中村桂子︵二〇一三︶﹃科学者が人間であること﹄︑岩波書店︒
長谷川公一︵二〇一九︶﹁阪神・淡路大震災との比較による東日本大︑綱島不震災の特徴﹂﹃東日本大震災１００の教訓 地震・津波編﹄
二雄ほか編著︑クリエイツかもがわ︑一二│一三頁︒
花 田 太 平︵ 二 〇 一 七 ︶﹁ 大 震 災 と 死 者 の 政 治 学 ﹂﹃ 麗 澤 レ ヴ ュ ー﹄
No. ︑
23麗澤大学英米文化研究会︑三二│五八頁︒
東野真和︵二〇一六︶﹃理念なき復興│岩手県大槌町の現場から見た日本│﹄︑明石書店︒
復興庁︵二〇一九︶﹁全国の避難者数﹂
︑復興庁被災者支援班︒
古川美穂︵二〇一五︶﹃東北ショック・ドクトリン﹄
︑岩波書店︒の道│﹄︑東廉・伊藤美登里訳︑法政大学出版局︒

ベ ッ ク︑ ウ ル リ ヒ ︵ 一 九 八 六 ／ 一 九 九 八 ︶﹃危険社会│新しい近代へ

談社学術文庫︶︒

松本三和夫︵一九九八／二〇一六︶﹃科学社会学の理論﹄
︑講談社︵講書店︒

松本三和夫︵二〇一二︶﹃構造災│科学技術社会に潜む危機│﹄︑岩波丸山真男︵一 九 六 一 ／ 二 〇 一 四 ︶﹃日本の思想﹄改版︑岩波書店︒
柳田国男︵一 九 四 六 ／ 二 〇 一 三 ︶﹃先祖の話﹄
︑角川学芸出版︒
山下祐介︵二〇一三︶﹃東北発の震災論│周辺から広域システムを考3