総説

原子力バックエンド研究

Vol.27 No.1

放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法
村上裕晃＊1

岩月輝希＊1

竹内竜史＊1

西山成哲＊2

地層処分や中深度処分などの放射性廃棄物の埋設・処分分野においては，事業の進捗に合わせて処分施設周辺の地質
環境の変化などの大量の情報を収集する必要がある．モニタリングは，処分場周辺の地質環境の把握，事業の意思決定プロセスの支援，利害関係者への情報提供などの目的のために実施される．本論では，国内外における地下水モニタリ
ングの現状と課題を整理した．モニタリングに先立つ地質環境調査でのボーリング孔掘削，モニタリング地点や深度の選定については，作業手順や品質保証に加え，得られた結果の評価や判断の基準といった技術がこれまでの研究技術開発により確立している．一方で，モニタリング機器の長期運用，長期運用後の機器回収，モニタリング孔閉塞時の閉塞材搬送方法，保孔用ケーシングやストレーナ管を残置した場合の移行経路閉塞性などについては，現時点においては事例が乏しい．地下水モニタリングの計画立案時には，長期的なモニタリング機器運用，その後のモニタリング孔の閉塞
施工性も念頭に置いた事前検討が必要になることを想定すると，長期間のモニタリングの実施からモニタリング孔を閉塞するまでについては，計画立案時にその計画の根拠となる技術的な知見の蓄積が必要であると考えられた．
Keywords: 地下水モニタリング，地層処分，中深度処分，モニタリング手法，ボーリング孔閉塞
Geological disposal of radioactive wastes requires the large amounts of fundamental technical knowledge throughout the projectsuch as the investigation of geological environment, facility construction, operation and closure. Monitoring is carried out to collectsite-relevant information for the creation of an environmental database, to assist in the decision-making process, to provide
information for the various stakeholders, etc. We summarized the current technical level and problems of the groundwater
monitoring in the world. Through the research and technology development so far, the technologies have been developed for drilling
borehole in the geological environment survey prior to monitoring and the selection of the monitoring site. On the other hand, thefollowing technical developments are remaining issues: long-term operation method of monitoring equipment, retrieving method ofmonitoring equipment after long-term operation, transport method of backfill material for borehole sealing, technical basis for thesealing performance when the borehole-protective casing and strainer tube are left. Thus, to plan for the groundwater monitoring,
preliminary studies on long-term operation of monitoring equipment and abandonment of monitoring borehole are necessary.
Keywords: groundwater monitoring, geological disposal, intermediate depth disposal, monitoring method, borehole sealing

1

はじめに

解や安全評価上重要な FEP（Feature, Event, Process）の同定，施設建設～操業中は，地質環境特性の変化量の把握や地下

低レベル放射性廃棄物の中深度処分や高レベル放射性廃施設設計・施工（レイアウト等）の妥当性確認，施設閉鎖

棄物の地層処分に関わる事業（以下「処分事業」）では，人

時は，閉鎖設計への反映やモニタリングの終了・継続の判

工バリアと天然バリアを組み合わせた多重バリアシステム

断，施設閉鎖後は，閉鎖後一定の期間の安全性の確認などの概念と核種移行シナリオに基づく数値解析に基づいてそにそれぞれ用いられる．

の安全性が評価される（以下「安全評価」）．安全評価では，地層処分では，将来世代に過度の負担をかけるべきでは事業の各段階における不確実性や知識の限界を考慮し，事ないという原則に基づき，閉鎖後の安全性をモニタリング

業の進捗に合わせて知見を蓄積・更新し，その信頼性を向で確認する方法は規定されていない[5]．また，廃棄体と人上させていくことが考えられている[1]．

工バリアの製造，設置および埋設が正常に行われ期待どお

知見の蓄積・更新に際して，モニタリング（処分システ

りの機能を発揮すれば，埋設に由来する放射性物質は埋設ムの各構成要素の挙動，処分場や処分場の操業が公衆・環後，長期間にわたり地下施設周辺の地質環境において有意境に与える影響を評価する際に役立つ環境学・工学・放射に検出されることはないという想定もある[6]．一方で，将線学的パラメータの連続的または定期的な観察・測定[2]）来の利害関係者により閉鎖後のモニタリングが必要と判断は，以下の点で有用と考えられている[3]．

され，監視措置の一部として継続される可能性も示唆され

 処分場周辺の地質環境特性とその変化の理解ている[7]．

 処分事業の各段階における意思決定，利害関係者への情報提供に必要なデータベースの構築

日本で検討されている第二種廃棄物の中深度処分では，施設閉鎖後のモニタリングに関して，廃棄体の受け入れか

 処分事業の規制要件への遵守の確認

ら廃止措置の開始までの間（300～400 年）まで人工バリア

 処分場閉鎖後の環境が予測と一致することの確認などの健全性を確認するための放射線モニタリング（以下「漏モニタリングは，その目的や実施時期に応じてさまざまな

洩モニタリング」）を行うことが示唆されている[8]．加え項目が対象となり[1, 4]，モニタリングにより得られる各段て，事業許可申請の段階で施設閉鎖後のモニタリングにつ階の情報は，施設建設前は，地質環境特性の初期状態の理

いて技術的に妥当な方法を提示する必要があると指摘されている[9]．

Method for groundwater monitoring on the disposal of radioactive waste by
Hiroaki MURAKAMI(murakami.hiroaki73@jaea.go.jp), Teruki IWATSUKI,
Ryuji TAKEUCHI and Nariaki NISHIYAMA＊1 日本原子力研究開発機構 安全研究センター
Nuclear Safety Research Center, Japan Atomic Energy Agency (JAEA)〒319-1194 茨城県那珂郡東海村大字白方 2-4＊2 株式会社オズペック
Ospec Inc.
〒105-0013 東京都港区浜松町 1-29
(Received 22 August 2019; accepted 23 January 2020)

日本原子力研究開発機構（以下「原子力機構」）では，岐阜県東濃地域，北海道幌延地域において，地下研究所の建設前，建設中，維持管理中における地質環境特性の変化を理解するための地下水モニタリングを行ってきており，モ
ニタリング技術に関わるさまざまな知見を蓄積してきた[10-15]．本稿では，それらの知見および国内外の既往の知見に基づき，各事業段階の地下水モニタリングについて技22

原子力バックエンド研究

June 2020

術の現状や課題を取りまとめ，地下水モニタリングの計画あるが[24, 25]，有機物が多く含まれる堆積岩・塩水環境の立案時の留意点を整理した．

地下水では無機化合物（塩化リチウム，ヨウ化カリウム）やトリチウムなどが代替トレーサーとなる[19, 20]．また，

2

地下水モニタリング技術の現状と課題の整理

掘削水や掘削中の洗浄方法は，地下水水質に与える影響を考慮して選定する必要があり，フィンランドでは掘削中の各事業段階での地下水モニタリングに関わる実施内容は，
以下のように想定される．

洗浄をエアリフト，掘削後の洗浄を化学影響のない金ブラシで実施している例がある[21, 22]．

 処分場建設前：建設予定地周辺の地質環境調査（物理なお，通常，ボーリング調査時には地表部および裸孔状探査やボーリング調査など），
モニタリング場所の選定，

態で孔壁保持が困難な地層（軟岩など）の孔壁崩壊を防止

モニタリング方法の選定と機器の設置，地下水水圧やするため，金属製の保孔用ケーシングとその周囲にセメン

水質の初期値の把握トが打設されることが多い．一方で，調査孔がモニタリン

 処分場建設～操業中：放射性核種漏洩の有無の監視，グ孔に転用される可能性があり，かつモニタリング孔閉塞

地下水水圧や水質の経時変化量の観測と機器メンテナ

後に人工物の残置を可能な限り少なくする必要があると想ンス

定すると，地質環境調査の時点でケーシングの回収の可否

 処分場閉鎖後：漏洩モニタリングへの移行（中深度処分の場合），各モニタリング孔について継続・終了の判などモニタリング孔閉塞時の処置についても念頭においてボーリング調査の計画を立案する必要がある．

断，終了するモニタリング孔でモニタリング機器の撤去，孔閉塞

2.2 モニタリング地点の選定

以下，各段階における詳細な実施内容について，既往情報を基に技術の成立性を整理して述べる．

前述のとおり，処分事業におけるモニタリングは，地下施設の建設・操業による地質環境の擾乱の程度や範囲を把握することと，廃棄体の埋設中に核種が漏洩していないこ

2.1 地質環境調査のためのボーリング孔掘削とを確認すること（中深度処分の場合は閉鎖後の漏洩モニモニタリングを開始する前に行われる地質環境調査のた

タリングも含む）であり，このためには，環境擾乱や核種

めのボーリング孔掘削については，東濃地域・幌延地域に漏洩を早期に感度よく検出できるモニタリング場所の選定

おける事例をはじめ[16, 17]，各国において多数の事例があが重要となる．

り，モニタリング孔への転用を念頭においた品質管理項目

国内では，岐阜県東濃地域と北海道幌延地域において，や規制側の視点での判断基準を整理することができる[18]． 十数年間にわたってモニタリング技術の確証のための研究
一般的に処分場の建設前には，建設予定地周辺の地質環技術開発が行われてきた．この結果から，重要な観測点と境特性を把握するため，地表踏査，物理探査やボーリング

相対的に重要でない観測点などに関わる知見が経験的に得調査が実施される．その結果に基づき，地下施設周辺の地られており，環境擾乱の理解などさまざまな観点から観測

質モデル，水理地質構造モデル，地下水流動モデル，地球点を設ける上での判断根拠も蓄積されている[26-32]．例え

化学モデルの構築が行われる[16, 17]．これらの調査・モデ

ば，堆積岩のような透水性が異なる岩層の集合体では，相ル構築の際には，施設建設予定地周辺の地形および地下水

対的に透水性の低い岩層（粘土層等）が施設建設時の水理の流動方向を想定し，地下水流動の上・下流域の地下水圧

化学的擾乱を緩和するバリアに，透水性の高い岩層（礫岩や水位などの情報が取得される．

層等）が優先的な水みちになることが示されている[12]．

国内外の地下研究施設では，施設建設前に行われたボー

一般的に，古第三紀～新第三紀の海成堆積岩には泥岩層がリング調査孔の一部がその後のモニタリング孔に転用され存在するが，とくに粘土質の泥岩層が分布する場合は，泥ており，実際の事業でも同様のことが想定される．この段岩層が処分施設から地表への水理的バリアになり得る[12]．

階の地質環境調査のためのボーリング孔では，その後のモ

地下水モニタリングでは，優先的な水みち（礫岩層等）にニタリング孔への転用も念頭において，データの品質管理

加えて粘土層の上下に観測点を設けることが重要と考えらやその追跡性や透明性の確保が必須となる．換言すれば，れる．また，施設閉鎖後のモニタリングにおける観測点の事業者により適切な品質保証がなされていないボーリング

抽出についても，これらの結果に基づき優先順位を決定で孔は，規制者の観点ではモニタリング孔への転用は不可と

きる．

なる．

国外では，沿岸域において海域に連続する地質構造が存

例えば，不良事例として英国の沿岸域の堆積岩を対象と在する場合，割れ目の連結性に応じて潮汐変化に伴う水圧したボーリング掘削では，孔崩壊防止のため掘削水に添加変動が観察され，海水侵入の有無に基づき重要な水理地質したポリマー（Xanthan gum）が完全に排除できず，その後構造を抽出した事例などが報告されている[19-22]．

のモニタリング品質に影響している[19, 20]．一般的には，これらの知見に基づくと，2.1 の地質環境調査で把握されボーリング孔掘削時の送排水（逸水）の量・場所，電気伝た地下水流動の上・下流を考慮し，地下施設建設予定地に導度，トレーサー濃度，掘削水圧，カッティングス（岩種連続する可能性のある透水性の高い水理地質構造をモニタの概略を把握するため），掘削速度などが重要な品質管理デリング場所として選定することが重要である．また，施設ータとして挙げられる[21-23]．地下水汚染の指標として利建設予定地周辺で密に，それから離れるに従って疎になる用するトレーサーは蛍光染料（ウラニンなど）が一般的でように配置する事も考えられる[19, 20]．
23

放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法
一方で，長期的な採水を伴う地下水モニタリングは，環こで得られる初期値は施設閉鎖後の安全評価の基盤となる境擾乱（滞留環境にある地下水を自然状態より速く移動さ重要なデータであるため，モニタリング開始直後は得られせる可能性がある）の要因となることや，モニタリング終たデータの品質を入念に確認する必要がある．

了後に撤去できなかったモニタリング機器が原因で閉塞が多区間対応のモニタリング機器は，原理的に直接水圧計困難になる等の理由で孔が地下水の水みちとなる可能性が測方式とピエゾ水頭計測方式がある．両者の適用事例は，あることから，対象地域の水理地質構造を踏まえ，目的達

数百～1,000 m 級までのボーリング孔において複数報告さ成に必要なモニタリング孔の最小数量を議論しておくことれている[40]．直接水圧計測方式は，パッカーで区切られが重要である[13]．

た観測区間に水圧計を定置し水圧を直接観測する方法である．この方法では，水圧の連続観測と，水圧を維持した状

2.3 モニタリング方法の選定と機器の設置

態でのボトル採水が可能である．一方で，すべての水圧観

地下水モニタリングの方法としては，地下施設（坑道）測プローブがケーブルで連結されているため，メンテナンに採水管や観測機器を埋設して処分場直近のデータを直接ス時には孔から全プローブを引き抜く必要があり，全区間採取する方法や，坑道の一部または処分場の近辺に参照用のデータが欠測する．また，バッチ式（ボトル式）で水圧の坑道を掘削して地下水モニタリングを行う方法も考えらを維持したまま採水する場合は，一度に採水できる水量がれる．しかし，採水管や観測用ケーブルが水みちとなる可限られる．

能性があり，また，処分場の近くに開放された坑道が存在

ピエゾ水頭計測方式は，複数の観測区間からピエゾ管をすることで坑道に向かう動水勾配が生じることで，モニタ立ち上げ，管の口元に設置したセンサーで水位を観測する

リングが処分場のバリア機能を喪失させる懸念がある．し方法である．この方法ではピエゾ管内に設置したポンプをたがって，坑道でのモニタリングではなく，地表からのボ用いて採水が可能であるが，配管内の水を事前に長期排水ーリング孔を利用してモニタリングを実施する方法が妥当する必要があり，水圧データに欠測が生じるとともに，採であると考えられる．モニタリングの方法は，既往の生活

水時に水圧を維持できない．また，採水作業に伴う減圧に利用井での水位計測・採水や単一の帯水層を対象とした計より地下水から気泡が発生し水圧が真値からずれることが測，複数の帯水層を観測対象として多区間のモニタリング

あり，定期的なメンテナンス・校正が必要な場合がある[32]．

機器を設置する方法などが挙げられる．

これらの方法は，国内外の地下研究施設で多数の使用実

単一の帯水層を対象とした水位計測や採水を行う場合は， 績があり，化学的に安定な材質で作られたモニタリング機
観測対象とする帯水層に，ストレーナ部を備えた塩化ビニ器によるモニタリング技術として確立されている．これら

ル製もしくはステンレス製の管（以下「ストレーナ管」）をのモニタリング方法の特徴をまとめたものを Table 1 に示挿入し，観測区間を礫など高透水性の埋戻し材で，観測区

す．

間以外の深度を低透水性の砂や粘土で埋めて，対象とする機器回収については後述するが，現時点では処分事業で帯水層のみの水位計測・採水を行う方法が一般的である[33,

検討されているモニタリング期間（100 年規模）に匹敵す

34]．これは，多区間の帯水層を対象として複数のストレー

る長期間のモニタリングの実施や，その後のモニタリング

ナ部を設けると，異なる帯水層間の水頭差によりストレー

機器の回収の可否に関する知見が非常に少ない．モニタリ

ナ管を介して地下水が混合するため，1 孔につき 1 深度のング方法を選定する際は，機器の回収の可否も踏まえる必

観測区間しか設けられないためである．また，この方法は要があり[41]，回収時に残置物が発生した場合にそれらが深度 100 m 程度までの適用事例が多く[35]，数百 m 規模の地質環境に与える影響の不確実性や孔の埋戻し時の閉塞性

ボーリング孔における事例は少ない[36]．さらに，漏洩モも念頭に置いて，
モニタリング方法を選択する必要がある．

ニタリングを想定すると，放射性核種が粘土材料に収着し，そのため，上述したモニタリング方法がモニタリング終了

見かけ上の濃度が低くなる可能性がある．他方でモニタリ

後の機器回収の観点で処分事業に適しているかどうかの技

ング終了後の人工物撤去の観点では，原理が単純であるが術的根拠の蓄積が課題として残されている．

ゆえにストレーナ管の回収は比較的容易であると想定され
る．

2.4 モニタリング時のメンテナンス

多区間のモニタリング機器を利用する場合は，その設置

モニタリング機器のメンテナンスについては，これまで

時に，地質環境調査のボーリング時と同様に，データの品

国内外においてその知見が蓄積されている．例えば，水圧質に関わる確認を行う必要がある．水質については，ボー

観測システムの健全性は，一般的には水圧の連続観測デー

リング孔内に帯水層が複数存在する場合は，ボーリング孔タに基づき判断される．連続観測データの異常は，先に述掘削後からモニタリング機器設置までの間に，ボーリング

べたモニタリング機器が有する特徴に起因する変化に加え孔を水みちとして水頭の異なる複数の帯水層の地下水が混て，センサーのメンテナンス・交換に伴う値の変化や，地合し[37]，モニタリング開始時に初期の水質の把握が困難

球潮汐や地震などの自然現象を反映する変動も含まれるになる事例もある[38]．このため，ボーリング孔内の掘削[32, 42, 43]．モニタリング機器の健全性評価と地下施設の水を十分に除去[39]し，機器設置後には事前に調査した帯建設・操業影響の評価のためには，それぞれの異常の特徴

水層の分布や水頭などの結果と比較を行う必要がある．こを把握しておくことが重要となる．

24

原子力バックエンド研究
Table 1観測方法

1. 裸孔での水位計測（ストレーナ管または
シングルパッカー）

経済性

観測対象

2,3と比較す
ると安価

水圧

水質
1と比較すると高価

水圧

2. ピエゾ水頭計測方式（スタンドパイプ）
水質1と比較すると高価

水圧

3. 多区間直接水圧計測方式
水質

June 2020

Properties of groundwater-monitoring method

モニタリング機器の回収の可否
・ 相対的に簡便・ 水頭の異なる帯水層が存 ・ とくになし
2,3と比較すると単純な構
在する場合は、帯水層毎造であることから、回収のに孔が必要
困難性は低いと想定され・ 相対的に簡便・ 水頭の異なる帯水層が存 ・ 採水時に水圧を維持できな る・ 大量揚水が可能
在する場合は、帯水層毎
いに孔が必要
・ センサーが地上付近にある ・ 複数の区間の水頭を1孔で ・ 配管内に気泡が発生した場 数十年規模の観測を実施
ため、メンテナンスが比較的 同時に観測可能
合は、計測値が真値からず した装置の回収事例がほ容易れるぼ存在しないため、知見・ ピエゾ管の径が細く、大量 ・ 複数の区間の水質を1孔で ・ 採水時に水圧を維持できな の収集が必須
揚水には不向き
観測可能
い・ バッチ式（ボトル式）採水は適用不可
・ 水圧計が各深度にあり、メ ・ 複数の区間の水頭を1孔で ・ メンテナンス時に全区間の 数十年規模の観測を実施
ンテナンス時に全ての水圧同時に観測可能データ欠損が生じるした装置の回収事例がほ計を引き抜く必要がある
ぼ存在しないため、知見・ 観測区間内の地下水を直 ・ 複数の区間の水質を1孔で ・ ポンピングポートから揚水 の収集が必須
接揚水できる採水機構（ポ観測可能
する場合は、採水時に水圧
ンピングポート）を設置するを維持できない
ことで大量揚水が可能
・ バッチ式（ボトル式）採水の・ バッチ式（ボトル式）採水の場合は、水圧・化学条件を場合、大量の採水には工期維持した採水が可能
が必要
作業の簡便さ・作業効率

観測孔数・区間数

地下水モニタリングは，地層処分の事業期間が約 100 年

a

データ品質

b

[44]，中深度処分施設の閉鎖後モニタリング期間が 300～
400 年[8]であることから， 100 年規模の時間スケールで実施されると考えられる．国内外の数年～数十年間にわたる
既往のモニタリング実績に基づくと，水圧計測プローブは定期的なメンテナンスが必要であり[45]，数年おきに交換が必要となっている[46]．つまり，既往技術を利用して 100
年規模のモニタリングを行う場合，数十回のメンテナンスが必要となる．このため，モニタリング計画立案時には，
メンテナンスの頻度と必要なデータの取得間隔を考慮してFig. 1a: Retrieved MP system, b: Cement placement.

おく必要がある．また，既往事例のモニタリング期間は 20～30 年程度であり，100 年を超える長期間の機器本体やボーリング孔を含めたモニタリングシステム全体の健全性に関する知見の蓄積が必要である．モニタリングシステム全体の健全性次第では，モニタリング期間中にシステムそのもののスクラップ&ビルドを行うことも視野に入れる必要があると考える．
2.5 施設閉鎖後の漏洩モニタリングへの移行（中深度処分の場合）
施設閉鎖後のモニタリングについては，カナダ Manitoba
地域において地下研究施設の閉鎖に伴う地下水位の観測例[47]や，日本での坑道冠水に伴う水圧・水質観測例[48, 49]がある．いずれも数年～十数年程度のモニタリング結果の報告にとどまっており，処分場規模の地下坑道を閉鎖した
際の長期的な環境変化の把握に関する知見は非常に限られている．
施設閉鎖段階では，地下施設による環境擾乱の程度および範囲をモニタリングデータによって理解した上で，施設閉鎖後の地質環境条件を推測し，その後のモニタリングに関わる検討がなされると想定される．具体的には，施設建
設・操業時に環境条件が大きく変化した地点の環境回復（もしくは環境が変化した状態で定常化）のモニタリングが重要となるため，施設閉鎖後のモニタリング地点選定では，施設閉鎖前の地下水モニタリングで顕著な変化が認められRetrieving of MP system at TONO mine.

となる可能性もあることから，必要のないモニタリング孔は速やかに閉塞する必要がある．
2.6 モニタリング機器の撤去
モニタリング孔の廃止措置では，孔内を閉塞材料で隙間なく埋め戻すため，モニタリング孔から観測機器を回収する必要がある．前述のようにモニタリング機器の撤去事例は非常に少ないものの，東濃地域にわずかな事例がある．
東濃鉱山では，1986 年から 2003 年までの約 17 年間にわたっ て ， 直 接 水 圧 計 測 方 式 の 一 種 で あ る MP シ ス テ ム（Westbay Instruments 社，カナダ）を利用して水圧・水質モニタリングを行ってきた．観測終了後，堆積岩に掘削された 6 本のボーリング孔（深度約 80～200 m，φ76 mm）に設置された MP システムの引き抜きが行われた（Fig. 1）．
当時使用されていたパッカーに収縮機能がなかったため，引き抜き時には小型ボーリングマシンを使用してメタルロッドでパッカーを被せ切ることで MP システムの回収が試みられている．その結果，MP システムを完全には抜管できず一部のプラスチックケーシングを孔内に残置している．
この原因として，被せ切りにより部品が破砕されて回収効率が大きく低下し，予算と工事工程の制約を受けたことに加え，粉々になった部品の全回収が困難であったことが挙げられている[18]．
モニタリング機器回収の可否は，後述するモニタリング

た地点を選ぶことになる．一方で，放射性核種の移行経路
25放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法
孔の閉塞性に直結する課題であるため，機器回収事例に関や流体の噴出防止の観点から，プラグの設置に関してよりわる更なる知見の蓄積が必要である．

詳細な指定がなされている[66, 70]．

2.7 モニタリング孔の閉塞化する可能性が指摘されており[64]，閉塞の長期健全性，主流の閉塞材であるセメントプラグは長期的に見れば劣ボーリング孔の閉塞については，石油探査分野において経済性や作業効率の観点から，セメント以外の埋戻し材料

多数の実績があるものの，その要求事項が異なるため処分の開発も行われている[71]．ベントナイトは有効な閉塞材

分野にそのまま適用はできない．
国外の地下研究施設では，と考えられており，圧縮ベントナイトペレットである

処分の観点でボーリング孔の閉塞に関する要件の整理と閉

Zonite®は，アメリカやオーストラリアをはじめとして，こ塞手法に関する研究が継続して行われており[50-52]，基本

れまでに数千本のボーリング孔の閉塞に用いられている的な考え方が整理されつつあるが，日本においては既往の[72-74]．また，石英粒子と水の混合物である Sandaband®

報告が少なく知見が整理されていないため，石油探査分野

はコンクリートポンプで輸送が可能で石油井の閉塞実績がの事例も含めて詳述する．

ある[75]．
近年は，孔の閉塞に当たり，石油やガスの地表流出防止

2.7.1 処分分野におけるモニタリング孔閉塞の要件[60, 66]に加えて，異なる帯水層間の分離やガス含有層と生処分分野におけるボーリング孔閉塞に関する要件は，処活用淡水層との分離といった淡水の保護が要求されている分場に期待される隔離機能を保証するため，ボーリング孔[67, 71, 76]．この考え方は処分分野における要件である「閉が長期的に地下水・ガスの流路にならないようにすること鎖したモニタリング孔の水みち化の防止」に適合し，実際である[52, 53]．スウェーデンやフィンランドの事例では，に処分分野の孔閉塞の概念設計にも参照されている[52,その要求期間を 10 万年間としている[54]．閉塞性能につい53]．一方で，閉塞の確認は主にプラグに負荷をかける形でては，周辺岩盤の低透水性部と同程度の透水性を達成する

行われており，閉塞材の設置状況や遮水機能などの実態は事であり[55]，例えば，スウェーデンでは閉塞材として使評価されていない．また，閉鎖後の状況をモニタリングし用するベントナイトの透水係数の目標値は岩盤と同程度のた例がなく[76]，処分分野の時間スケールにおける閉塞機

10-12 m/sec 以下としている[55]．一方で，高透水性の岩盤部

能の健全性はよく分かっていない．

では，ボーリング孔内を低透水性状態にしても孔の周囲で2.7.3 処分分野の閉塞手法

連結する岩盤中の高透水性部を介して物質が移動し得るたモニタリング孔の閉塞に関する概念設計は，主に国外にめ，この値を維持する必要はないと考えられている[56]．

おいて実施されてきた[50, 53]．スウェーデン SKB 社とフ2.7.2 石油探査分野の閉塞事例ィンランド Posiva 社で概念設計された Sandwich concept [53,石油探査分野では，国内外においてボーリング孔閉塞の74]では，ボーリング孔の主要部分を物理的および化学的に実績が多数ある．
米国では 1890 年代からボーリング孔の閉安定な砂や砂利で充填し，割れ目や岩石欠損のない部分（い塞に関する規制が行われており[57]，地層間の流体の流れ

わゆる健岩部）を高圧縮ベントナイトで閉塞し，ベントナを最小限に抑えるための要件が提示されている[58]．日本

イトの上下に石英ベース（セメント成分を少量しか含まなでは通商産業省および経済産業省が廃止措置に関する考えい）のコンクリートプラグを配置する．さらに，材料間の方を定めており[59, 60]，これらの方法に基づきボーリング

相互作用を防止し，長期的な安定性を保証するために，銅孔が閉塞されている[61, 62 など]．国内外におけるこれらのエキスパンダーをすべての材料境界に配置する．スイスの基準はよく似ており[63]，ここ数十年において材料や手法

Nagra（放射性廃棄物管理共同組合）では，ボーリング孔の等の基本的な考え方は大きく変化していない[64]．

周囲に掘削損傷領域（Borehole Damage Zone；BDZ）が存

日本における閉塞の基準[60, 65, 66]では，ボーリング孔

在することを想定し，BDZ が少ないと想定される健岩部を，の地質・地質構造と保孔用ケーシングの有無や設置深度を

長期間安定な天然材料（ベントナイト）で岩盤の透水性よ考慮した上で，埋戻し材としてセメント，泥水，砂利等をり低くなるように閉塞し，その上下はベントナイトを物理組み合わせて閉塞することが指定されている．閉塞作業の的に支持できるようにセメント，砂，泥水などで埋戻す概

前に孔内の状態（水温や水圧等）を確認し，泥水を用いる

念を設計している[77]．これらの概念では，閉塞材である

場合は設置深度の静水圧を考慮して比重を調整する．スト

ベントナイトを孔全体に配置せず，健岩部にのみ配置する

レーナ部には砂利を充填する．ボーリングの孔径が途中の点が共通している．この理由として，BDZ の存在に加え，深度で減径され異なる径の保孔用ケーシングが複数設置さ高透水性ゾーンにベントナイトを配置すると長期的に流失れている場合は，その境界部の上下にセメントプラグを設するおそれがあるためとされている[53]．

置する．プラグの区間長の指定は国内外で十数 m～100 m

閉塞材の上下の砂や砂利は，設置区間の物理的な支持がと異なる[60, 67, 68]．プラグは，一定の圧力で加圧してそ可能な程度に細かく，ボーリング孔から流失しない程度のの健全性を確認する．地表部は，数 m 以浅の保孔用ケーシ

大きさであることが求められる[74]．セメントは，ベント

ング等をすべて撤去し，孔口を鉄板や密閉フランジで閉じ

ナイトの膨潤性への影響を考慮して低アルカリ性セメントて，セメントや土砂等で埋め戻す．以上の方法に準拠しての使用が検討されており，いくつかのコンクリートレシピ

埋設されたボーリング孔では，地下水やガスの漏れは生じが開発されている[78, 79]．ベントナイトの膨潤や溶脱には，ていない[69]．可燃性ガスが発生するガス井，温泉井戸，

表面コーティングの有無や地下水の塩濃度の違いが影響す地熱井などのボーリング孔の閉塞については，ガスの漏出る[74]．なお，コーティングは非水溶性の天然樹脂（シェ26

原子力バックエンド研究

June 2020

ラック）が主な原料であるため，不純物としてボーリング
孔内に有機物が残置される．銅エキスパンダーは，各材料

bentoniteの接触と相互作用を防止する役割が期待されているが，地

boreholecopper rod

container

下水や砂等に硫化物（S2-）が含まれる場合は腐食する可能

pellet性があると指摘されている[53]．
Sandwich concept のように，ボーリング孔の水理地質構造を踏まえて閉塞材を配置する手法のメリットは，閉塞材の大部分が砂であるため設置が簡単なこと，閉塞材の定置

coppertube

深度が最適化されること，長期間安定であると期待されることなどである．一方で，ボーリング孔周辺の詳細な地質

BasicContainer

PelletCouronne

調査が必要であり，閉塞手順が複雑なため詳細な品質保証システムの構築が必要となる．また，ベントナイト量が少Fig. 2Concepts of bentonite-carrier method

量のため流失した場合にその影響が大きい[80]．
また，処分事業では複数のモニタリング孔が想定されるが，処分施設からの距離や処分施設との水理地質学的な連
続性の違いによって，孔の閉塞レイアウトが異なると考えられる．ボーリング孔を処分場からの距離と掘削長によって分類し，処分場から離れた相対的に掘削長の短いモニタ
リング孔は単純にベントナイトペレットや砂で埋め戻すという考え方も提示されている[80]．これらの考え方は現時点で確定されたものではないが，観測地点や地質によって異なる閉塞手法が適用される可能性がある．
2.7.4 ベントナイトの搬送方法

Fig. 3

ベントナイトが閉塞材として有望であると考えられていPhotograph showing the basic method (left) and thecouronne method (right) [53]

る一方で，水で満たされたボーリング孔内へベントナイトを搬送する方法は確立していない．ベントナイトが搬送途

号孔の閉塞で実際にこの方法が採用された．Nagra により中で膨潤し閉塞深度に定置できず，閉塞機能を担保できな設計された閉塞概念は，長さ約 28 m のベントナイト充填い可能性が想定され，次に示すようなさまざまな搬送方法

層と，その下の長さ約 54 m のバライト充填層から構成さが検討されている（Fig. 2）[53]．

れ，両者の間にはセメントプラグが設置された[84]．

基本法（Basic method）：高密度の圧縮ベントナイトを有孔長が数十ｍの孔でペレットを最深部から充填した事例

孔銅管に充填し，それをボーリング孔に挿入する方法であがある一方で，孔長が 1,000 m 程度となるとペレットが沈る[53]．スウェーデン Äspö[81]やフィンランド Olkiluoto[82]

降するのに約 1 時間かかり，ペレットが沈降途中で抑留しにおいて試験が実施されている（Fig. 3）．Olkiluoto では 2006

た事例が報告されている[72]．膨潤を遅らせるためにはペ

年に同手法で設置したベントナイトを 2013 年にオーバーレットの表面コーティングが有効であるが，この場合は相コアリングしたところ，ベントナイトの膨潤圧で銅管が鉛応の量の有機物が残置される．また，石油業界で用いられ

直方向に割れていたものの，ボーリング孔内は膨潤したベる弾丸状のベントナイトブロックは，抑留の可能性や，他

ントナイトで満たされており，銅管と岩石との間に顕著なの手法と比較してベントナイトの密度が低くなるため，閉移行経路は生じていないことが確認されている[83]．この

塞手法として推奨されていない[52]．

方法では，銅管が残置物として孔内に残される．

クーロン法：銅の心棒にドーナツ状に成型した圧縮ベン

コンテナ法：ベントナイトをコンテナやダンプベーラー

トナイトブロックをはめ込み，ボーリング孔内へ設置する等の筒状の容器に入れてからボーリング孔内に搬送する方方法である（Fig. 3）[53]．スウェーデン Äspö では，地下法であり，搬送中のベントナイトの浸食や膨潤が抑制でき

施設内の水平ボーリング孔を対象にクーロン法の試験が実る[53]．ダンプベーラーは，ボーリング孔へのセメント打施されている[85]．クーロン法を適用した場合，基本法と設を目的として石油探査分野で一般的に使われており[65]， 同様に銅管が残置物として孔内に残されることになる．
技術として確立している．コンテナ法を用いてベントナイ
以上の手法に加えて，石油探査分野ではポンプやコイル
トをボーリング孔内へ設置した事例は報告されていないが， ドチュービング（流体を輸送可能なチューブがリールに巻
既存のベーラーを対象に研究開発を行うことで，スラリー
かれており，リールを回転させることでボーリング孔内へ状，ペレット状，ブロック状のベントナイトを搬送できるチューブを昇降させる装置）を用いたセメントの搬送が標可能性が示されている[52]．

準的に行われており，ベントナイトをスラリー状にするこペレット法（投げ込み法）：数 mm から数 cm の粒状に圧とでこれらの手法も適用できる可能性が指摘されている

縮成型したベントナイトをボーリング孔内へ落下させる方[73]．ベントナイトスラリーはペレットやブロックと比べ

法[53]で，前述したとおり石油探査分野において使用実績て密度が低く透水性が高い傾向があるため，閉塞要件で低がある．また，スイスの Wallenberg に掘削された SB4a/s

透水性を要求される場合は適さない．
27

放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法
Table 2
方法名

方法

Properties of bentonite-carrier methods

材料準備

挿入中の
ベントナイトのベントナイトの
密度
浸食

搬送効率

有孔銅管にベントナイトを製作作業が 1度に大量のベントナ詰めて孔内に挿入、必要イトを設置可能
定置
投げ込み法
ベントナイトペレットを孔口1度に大量のベントナ
容易(ペレット)
から投入、自然落下
イトを設置可能コンテナ容器にベントナイ
1度に運搬できる量
コンテナ法
トを詰め、閉塞深度
容易が制限されるため、まで搬送・定置
時間と手間がかかる
芯棒にドーナツ状ベントナ製作作業が 1度に大量のベントナ
クーロン法
イトを付け孔内に必要イトを設置可能
挿入、定置ポンプ輸送・
セメントミルク圧送用ポン
調整作業が 1度に大量のベントナ
コイルドチュー プ等でスラリーにしたベント必要イトを設置可能
ビング輸送
ナイトを圧送基本法

Fig. 2 の方法にポンプ輸送・コイルドチュービング輸送を加えた各搬送方法の特徴を Table 2 に示す．
ボーリング孔の閉塞作業の品質管理手法（閉塞材の定置

残置物

深度管理

小

高

銅管

容易

大

低

コーティング（樹脂）

閉鎖深度以外の場所で抑留する可能性がある

なし

低～高

なし

容易

大

高

銅管

容易

なし

低

なし

スラリー状なので定置深度の確認が困難な可能
性がある

るが，
国内外における連続モニタリングは 20 年程度の事例しかないため，今後，モニタリング機器の使用年数と回収の可能性に関わる知見をさらに蓄積することが必要となる．

方法，閉塞機能の確認方法など）は，現時点では確立され長期運用を前提とすると，パッカーを使用した機器では，ていない．また，閉塞材の長期安定性に関する研究はほと前述の東濃鉱山の事例のように機器の回収時に残置物が発んどない．ベントナイトは処分坑道の閉塞材として使用さ生する可能性が高いため，Fig. 4 では，孔の頑健性，モニれることが想定されているが，ボーリング孔の閉塞は処分

タリング区間数，孔長を判断指標とした上で方法の選択肢

坑道の閉塞と比較して用いられるベントナイトの量が少な案を提示した．

くなるため，浸食や流失による機能低下の影響が大きい．

モニタリング孔長が 100 m 程度と想定される中深度処分

また，セメント，表面コーティングベントナイトなどを使においては，オーバーコアリングなどで回収しやすいポリ用する場合は，それらが閉塞機能や周辺環境に与える化学

塩化ビニル製もしくはプラスチック製のストレーナ管を孔的影響の評価が必要である．

内に設置（モニタリング対象となる帯水層が複数存在する
場合は，帯水層の存在数に合わせてボーリング孔を掘削し，

3

地下水モニタリング計画立案時の留意点

1 孔ごとにストレーナ管を挿入したモニタリング孔とする）することで，廃止措置を比較的簡便に実施できる可能以上の知見を踏まえると，地下水モニタリングの計画立性がある．例えば，ストレーナ管周囲の砂利，粘土などの案時には，長期的なモニタリング機器運用，その後のモニ埋戻し材が閉塞の要件を満たす場合は，ストレーナ管以外

タリング孔の閉塞施工性も念頭に置いて Fig. 4 のような事の材料は回収しなくても良い可能性がある．ただし，ボー前検討が必要になると考えられる．

リング孔が多いと，掘削水などによる人為的汚染，複数の「1. 地質環境調査のためのボーリング孔掘削」段階では，帯水層の混合，地下水位の低下など，地質環境に与える擾

孔掘削時に水頭の異なる複数の帯水層の存在を念頭に置い乱が増加すると想定される．機器の回収と孔の閉塞に関すて，地下水の混合や掘削水による汚染の残留などに関わるる知見を蓄積することで，本内容に関してさらに具体的な品質管理を行う．品質管理項目としては，掘削水の逸水や検討が可能になると考えられるが，現時点では課題として

平衡水位，掘削水・掘削泥材・逸水防止剤・ボーリングビ

残っている．

ット由来の鉄粉などの残留の有無の確認などの項目が挙げ

地層処分のモニタリングにおいて，ボーリング孔長が数られる．また，廃止措置時の保孔用ケーシングの除去も念

百 m 規模に達する場合は，帯水層の数によっては，ボーリ頭において，孔内に設置する保孔用ケーシング，セメンチ

ング孔の数が多数となり，環境擾乱の可能性が高まるためング量を最小限に抑える．

現実的でなく，パッカーを使用したモニタリング機器の使「2. モニタリング地点の選定」段階では，安全評価を念用が避けられないと想定される．この場合は，東濃鉱山に頭に置いて地下水の移行経路を推測してモニタリング場所

おける装置回収の事例から想定すると，10 年に 1 回程度，を選定する．卓越する地下水流動経路となる高透水性の地

パッカーや孔の状況を確認する必要があると考えられる．

質・地質構造，その地下施設への連続性・空間分布，閉鎖

また，孔壁の崩壊が生じた場合はモニタリング機器の回後の漏洩モニタリング時の地下水流動の下流側・上流側な収が困難になると推察される．孔壁の崩壊が発生する可能どが重要な選定指標となる．

性が高い地質を対象とする場合でも，裸孔・モニタリング「3. モニタリング方法の選定と機器の設置」段階では，機器を設置しない状態で地下水位や水質の変化の有無を観モニタリング終了後に機器を回収可能な方法を選定する必

測することで，地下施設の建設・操業の影響範囲や水理地要がある．現時点では地質・地質構造，帯水層の分布にも質構造の連続性に関するデータとなる可能性がある．

とづき，ストレーナ管，直接水圧計測方式，ピエゾ水頭計「4. 地質環境モニタリングの実施」段階では，観測結果

測方式などのモニタリング方法を選択することが想定されに基づき，地下施設の建設・操業による影響の有無を確認
28

原子力バックエンド研究

地
質
環
境
調
査
～
施
設
建
設
・
操
業
・
閉
鎖

June 2020

1. 地質環境調査のためのボーリング孔掘削
水理地質構造モデル，地下水流動モデル，地球化学モデルの構築，品質保証

2. モニタリング地点の選定
地下水流動の上流・下流や，地下施設の建設予定地に連続する可能性のある水理地質構造を考慮して選定

3. モニタリング方法の選定と機器の設置 （この段階の目的は主に，1.の既往モデルの確認，施設建設・操業時の周辺環境管理など）

2.と3.の観点だけではなく、建設・操業期間（数十年）の後に機器の回収と・孔の閉塞が可能な方法を選択
数十年間岩盤中の孔が頑健か（モニタリング機器を回収できる目途があるか）？

No

複数深度を対象とするか？

No

No
モニタリング機器や保孔用ケーシングなどの回収可能深度（100m程度？）か？

No

最深部の帯水層にケーシン
グストレーナを設ける。またはストレーナ管を挿入したモニタ
リング孔とする。

複数深度を対象とするか？

Yes

モニタリング機器や保孔用ケーシングなどの回収可能深度（100m程度？）か？

Yes

Yes

Yes

No
ケーシングを設置せず裸孔状態で参考データを取得するのみとする。

シングルパッカー or
ダブルパッカーシステム

Yes
多区間対応のモニタリング機器の適用（直接水圧計測方式，ピエゾ
水頭計測方式）

複数深度にケーシングストレーナを設け，ケーシング内にモニタリング機器を設置する。またはストレーナ管を挿入したモ
ニタリング孔とする。

4. 地質環境モニタリングの実施 （施設建設・操業時の水圧・水質変化量の多い地点の整理）
10年に1度程度，パッカーの収縮・拡張を行い，回収時の不備がないか確認メンテナンスを行う。

施
設
閉
鎖
後

5. 施設閉鎖後の漏洩モニタリングへの移行 （数十年～数百年間のモニタリングを念頭においたスクラップ＆ビルド）
既存孔：施設建設・操業・閉鎖時に水圧・水質変化が認められたか？

No

新規孔掘削：施設建設・操業・閉鎖時の知見で安全評価上データ取得が必要と判断された場合

Yes

モニタリング機器・ケーシングを回収し孔の埋戻し・閉塞へ

モニタリング方法の選定と機器の設置（上記3.と同様）

モニタリング孔としての活用を検討，機器引き抜きメンテナンス，再設置

10年に1度程度，パッカーの収縮・拡張を行い，回収時の不備がないか機器や孔壁の確認・メンテナンスを行う。

6. 廃止措置 （モニタリング機器の回収～モニタリング孔の閉塞）
モニタリング機器が設置されているか？

Yes
No

モニタリング機器の回収

保孔用ケーシングが設置されているか？

Yes
No

保孔用ケーシングの回収対象のモニタリング孔と処分場とが水みちで連結していると考えられるか？

No

Yes

孔長が十分に浅い（深度100m程度？）か？

YesNo
ベントナイトペレットとコンクリートプラグで埋戻し・閉塞Fig. 4

水みちと健岩部を分類して，砂，コンクリート，ベントナイト（ペレット・ブロック）をそれぞれ配置して埋戻し・閉塞

Prior consideration for groundwater monitoring (from geological environment survey phase to post-closure phase)

して，地下施設と連続性が高い水理地質構造を抽出する．

機器設置を実施することも想定される．さらに，モニタリ

また，モニタリング機器のメンテナンスおよび孔壁の状態

ングシステムの健全性次第では，モニタリング期間中にシ確認を定期的に実施し，モニタリング機器の回収の可否をステムそのもののスクラップ&ビルドを行うこととなる．

随時確認する．

閉鎖後モニタリングを実施しない場合，あるいは閉鎖後モ「5. 施設閉鎖後の漏洩モニタリングへの移行」段階では，ニタリングの観測対象から外れたモニタリング孔は，地下

それまでに実施したモニタリングの結果にもとづき，事業と地表をつなぐ水みちとなり得ることから，モニタリング

者，規制者，利害関係者らが施設閉鎖後のモニタリング実

終了後に迅速に閉塞されるべきである．

施について議論することになると想定される．施設閉鎖後「6. 廃止措置」段階では，まずモニタリング機器の回収にモニタリングが実施される場合は，観測項目は再検討さが行われる．回収が困難な場合，オーバーコアリング（被れると考えられるが，基本的には 4.の段階と類似して実施せ切り）で機器を回収できる可能があるが，残置物が発生されると想定される．また，これまでの施設建設・操業・する可能性も高い．さらに，保孔用ケーシングがある場合

閉鎖時に得られた知見から安全評価上新たなデータの取得

はそれも回収対象になる可能性がある．石油探査分野ではが必要と判断された場合は，モニタリング孔の新規掘削と適切にセメントプラグを行うことで保孔用ケーシングがそ29

放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法のまま埋設され，地表へのガスや石油の漏洩が報告されて参考文献いない事例もあることから，孔閉塞後の経過年数とガス徴候に関わる既往の知見を整理することで，保孔用ケーシン[1]

White, M. J.: Monitoring During the Staged

グの残置の可否に関する事例として参照できる可能性があ

Implementation of Geological Disposal: The MoDeRn

る．

Project Synthesis. MoDeRn deliverable D-6.1, European

モニタリング孔の閉塞においては，閉塞材としてベント
ナイトが最も有力であり，孔内の水理地質構造に合わせてCommission (2014).
[2]

ベントナイト，砂，セメントなどを配置する．また，地下施設との位置関係に基づきモニタリング孔を分類し，閉塞

IAEA: Monitoring of geological repositories for high level
radioactive waste. IAEA-TECDOC-1208, IAEA (2001).

[3]

IAEA: Monitoring and surveillance of radioactive waste

方法の最適化を図る．処分場と連続する水みちが乏しく，

disposal facilities. IAEA Safety Standards Series No.

水理地質学的な連続性が低い浅い孔はベントナイトペレッ

SSG-31, IAEA (2014).

トで閉塞できる可能性がある[80]．一方，孔長の長いモニ[4]

操上広志, 高橋美昭, 吉澤勇二, 三和公, 赤村重紀,

タリング孔におけるベントナイトの搬送・配置方法につい河野一輝: 放射性廃棄物の地層処分におけるモニタては，これまで複数の方法が検討されているものの，現時

リングと初期ベースラインに関する検討.

点では確立されておらず，更なる知見の蓄積が必要である．

NUMO-TR-10-01, 原子力発電環境整備機構 (2010).

なお，Fig. 4 に示した手順には現時点で課題として残さ[5]

OECD/NEA: Preservation of records, knowledge and

れている内容が含まれているため，今後の研究開発，知見

memory across generations (RK&M): Monitoring ofの蓄積に基づき更新していく必要がある．

geological disposal facilities - Technical and societal
aspects. NEA/RWM/R(2014)2, OECD/NEA (2014).

4

まとめ

[6]

竹ヶ原竜大, 虎田真一郎, 朝野英一, 大内仁, 坪谷隆
夫: 地層処分にかかわるモニタリングの研究－位置

国内外の地下水モニタリングに関する知見を取りまと付け及び技術的可能性－. RWMC-TRJ-04003, 原子力

め，処分事業の各段階における技術の現状，課題を整理した．モニタリングに先立つ地質環境調査でのボーリング孔環境整備促進・資金管理センター (2004).
[7]

掘削，モニタリング場所の選定については，これまでの研究技術開発により技術が確立している．一方で，100 年を

IAEA: Geological disposal facilities for radioactive waste.
IAEA Safety Standards Series No. SSG-14, IAEA (2011).

[8]

原子力規制委員会: 第 27 回原子力規制委員会 臨時会

超える長期間のモニタリング機器運用，その後の閉塞措置

議, 資料 3, 第二種廃棄物埋設に係る規制基準等の骨を念頭に置いたモニタリング技術について以下の課題が残子案. 平成 29 年 7 月 31 日 (2017).

されている．

https://www.nsr.go.jp/disclosure/committee/kisei/0000025

 モニタリング機器の長期運用方法の確立
 長期運用後のモニタリング機器回収方法もしくは回収

8.html[9]が容易なモニタリング機器の確立(2018).
[10] 古江良治, 岩月輝希, 濱克宏: 深層ボーリング孔を用

全性の評価方法の確立いた地下水の地球化学調査の課題に対する試み. 応 保孔用ケーシングやストレーナ管を残置して孔を閉塞した場合の水みちの閉塞性に関わる現象の理解や閉塞前田敏克: 中深度処分の安全確保に向けた課題について. 原子力バックエンド研究 25 (2), pp.119-122

 孔閉塞時の閉塞材搬送方法の確立
 孔閉塞時の閉塞機能の品質管理方法およびその長期健(accessed 2019-03-01).

用地質 46 (4), pp.232-236 (2005).
[11] 藪内聡, 操上広志, 瀬尾昭治, 原稔, 國丸貴紀, 竹内

手法の妥当性といった技術的根拠の構築

竜史: 幌延深地層研究計画におけるボーリング孔を今後，以上の課題に関わる知見を蓄積し，事業の開始前用いた地下水の水圧の長期モニタリング.

のモニタリング計画の立案に必要な技術的根拠を更新して

JAEA-Research 2006-056, 日本原子力研究開発機構

いく必要がある．

(2006).
[12] 岩月輝希, 天野由記, 井岡聖一郎, 三枝博光, 竹内竜

謝辞史, 大規模地下施設の建設に伴う周辺地下水環境の変化. 日本原子力学会和文論文誌 6 (1), pp.73-84

本研究を進めるに当たり，日本原子力研究開発機構の前田敏克博士から貴重なご意見を頂いた．また，2 名の匿名(2007).
[13] 天野由記, 南條功, 村上裕晃, 藪内聡, 横田秀晴,の査読者からのご指摘により，本稿は大いに改善した．こ佐々木祥人, 岩月輝希: 北海道幌延地域における深部こに記して感謝する．

地下水調査－地上からの地球化学調査の妥当性評価

なお，本研究には，原子力規制庁平成 30 年度原子力発電と地下施設建設に伴う地球化学特性変化－. 地下水施設等安全技術対策委託費（廃棄物埋設における性能評価
手法に関する調査）事業の成果の一部を用いた．

学会誌 54 (4), pp.207-228 (2012).
[14] 水野崇, 青才大介, 新宮信也, 萩原大樹, 山本祐平,
福田朱里: 瑞浪超深地層研究所の建設に伴う地下水

30

原子力バックエンド研究

June 2020

水質の変化. 日本原子力学会和文論文誌 12 (1),investigation of groundwater in the Tono area, Japan.

pp.89-102 (2013).

Hydraulic and hydrochemical characterization of[15] Iwatsuki, T., Hagiwara, H., Ohmori, K., Munemoto, T.,

argillaceous rocks: Proceedings of the Workshop,

Onoe, H.: Hydrochemical disturbances measured in

Nottingham, United Kingdom, June 7-9, 1994, pp.213-225

groundwater during the construction and operation of a(1995).

large-scale underground facility in deep crystalline rock in[27] 池田則生, 佐々木伸幸, 大島和夫, 山口耕平, 斎藤茂

Japan. Environmental Earth Sciences 74 (4), pp.3041-3057

幸, 阿部順之, 片野孝, 上田晃: 試錐泥材の水理学(2015).

的・地球化学的影響調査. JNC TJ7440 2005-071, 核燃[16] 三枝博光, 瀬野康弘, 中間茂雄, 鶴田忠彦, 岩月輝希,

料サイクル開発機構 (1998).

天野健治, 竹内竜史, 松岡稔幸, 尾上博則, 水野崇,

[28] 小出馨, 杉原弘造, 長谷川健, 武田精悦: 花崗岩を対大山卓也, 濱克宏, 佐藤稔紀, 久慈雅栄, 黒田英高,

象とした深部地質環境の調査技術開発の課題と現状

仙波毅, 内田雅大, 杉原弘造, 坂巻昌工: 超深地層研－測定データの品質保証の観点で構築した地下水調究所計画における地表からの調査予測研究段階(第 1

査法の提案－. 資源と素材 117 (10), pp.785-793段階)研究成果報告書. JAEA-Research 2007-043, 日本
原子力研究開発機構 (2007).

(2001).
[29] 古江良治, 岩月輝希, 水野崇, 彌榮英樹: 試錐孔を利[17] 太田久仁雄, 阿部寛信, 山口雄大, 國丸貴紀, 石井英用した地下水の地球化学特性調査手法と品質管理.

一, 操上広志, 戸村豪治, 柴野一則, 濱克宏, 松井裕

JNC TN7520 2003-001, 核燃料サイクル開発機構

哉, 新里忠史, 高橋一晴, 丹生屋純夫, 大原英史, 浅(2003).

森浩一, 森岡宏之, 舟木泰智, 茂田直孝, 福島龍朗:[30] 井岡聖一郎, 岩月輝希, 酒井利彰, 石島洋二: 深層地

幌延深地層研究所計画における地上からの調査研究

下水の酸化還元状態－現状と今後の課題－．日本水文段階(第 1 段階)研究成果報告書 分冊「深地層の科学的研究」. JAEA-Research 2007-044, 日本原子力研究開

科学会誌 37 (4), pp.287-293 (2007).
[31] 狩野智之, 毛屋博道, 竹内竜史: 超深地層研究所計画

発機構 (2007).

における地下水の水圧長期モニタリング(2009 年度).

[18] 日本原子力研究開発機構: 平成 30 年度原子力発電施JAEA-Data/Code 2011-002, 日本原子力研究開発機構

設等安全技術対策委託費 (廃棄物埋設における性能評価手法に関する調査) 事業報告書. 原子力規制庁委(2011).
[32] 毛屋博道, 別府伸治, 竹内竜史: 超深地層研究所計画

託調査研究報告書 (2019).

における地下水の水圧長期モニタリング(2013-2014年度). JAEA-Data/Code 2018-011, 日本原子力研究開[19] Nirex: The geology and hydrogeology of Dounreay.

発機構 (2018).

NIREX Science Report, Report No. 653, Nirex (1994).
[20] Bath, A., Richards, H., Metcalfe, R., McCartney, R.,[33] 竹下祐二: 最近の地下水調査方法と計測技術 6. 地下

Degnan, P., Littleboy, A.: Geochemical indicators of deep

水動態の計測 6.1 地下水の水位・水圧の計測法. 地下

groundwater movements at Sellafield, UK. Journal of

水学会誌 36 (3), pp.293-303 (1994).

Geochemical Exploration 90 (1-2), pp.24-44 (2006).

[34] 地盤工学会: 地盤調査の方法と解説. 丸善出版, 東京[21] Luukkonen, A., Pitkänen, P., Partamie, S.: Evaluation of
Olkiluoto hydrochemical data in 3-D –Extended with

(2004).
[35] 遠山茂行, 若松尚則, 岡﨑彦哉: 正馬様用地におけるrecent geochemical interpretation results. Working Report

地下水位計の設置. JNC TJ7440 2000-018, 核燃料サイ

2005-72, Posiva (2005).

クル開発機構 (2000).

[22] Pitkänen, P., Ahokas, H., Ylä-Mella, M., Partamies, S.,[36] 関陽児, 内藤一樹, 鈴木庸平, 伊藤一誠, 渡部芳夫:
ボーリング孔での原位置地下水試料の採取法と留意

Snellman, M., Hellä, P.: Quality Review of Hydrochemical

点. 資源地質 62 (3), pp.235-247 (2012).

Baseline Data from the Olkiluoto Site. Working Report
2007-05, Posiva (2007).

[37] 嶋田純: 岩盤中の地下水挙動把握のための地下水サ[23] 関陽児, 内藤一樹, 奥澤康一: 掘削された孔井によりンプリング方法. 地下水学会誌 29 (3), pp.137-141

引き起こされる地下水流動－水理水頭の鉛直不均一分布への配慮は十分か？－. 地下水技術 49 (6),(1987).
[38] 井岡聖一郎, 古江良治, 岩月輝希: 深層ボーリング孔を用いた岩盤中の地下水の採取法－地下水の酸化還pp.1-8 (2007).

元状態の把握のために－. 日本水文科学会誌 36 (4),[24] Flury, M., Wai, N. N.: Dyes as tracers for vadose zone

pp.181-190 (2006).

hydrology. Reviews of Geophysic 41 (1), pp.2-1 - 2-37
(2003).

[39] Laaksoharju, M., Smellie, J., Nilsson, A-C., Skårman, C.:[25] 中田弘太郎, 長谷川琢磨, 柏谷公希: 地下水トレーサ

Groundwater sampling and chemical characterization ofとしての蛍光染料の分析と試料溶液の保管法の検討.

the Laxemar deep borehole KLX02. SKB TR 95-05, SKB

地下水学会誌 59 (3), pp.205-227 (2017).

(1995).

[26] Hama, K., Seo, T., Yusa, Y.: A sampling procedure offormation water and its application to geochemical31

放射性廃棄物の処分分野における地下水モニタリングの方法[40] Gascoyne, M.: Methods of sampling and analysis of[54] Karvonen, T. H.: Closure of the investigation boreholes.

dissolved gases in deep groundwaters. Working Report
2002-21, Posiva (2002).

Working Report 2012-63, Posiva (2014).
[55] SKB: Long term safety for KBS-3 repositories at[41] 須山泰宏, 田辺博三, 江藤次郎, 吉村公孝: 閉鎖時のForsmark and Laxemar - a first evaluation. Main report of

意思決定における地層処分モニタリングのあり方に関する検討. 原子力バックエンド研究 17 (2),the SR-Can project. SKB TR-06-09, SKB (2006).
[56] SKB: Design premises for a KBS-3V repository based on

pp.71-84 (2010).

results from the safety assessment SR-Can and some[42] Yokota, H., Tomura, G., Maekawa, K.: Study of estimation

subsequent analyses. SKB TR-09-22, SKB (2009).

of hydrogeological structures based on fluctuation of[57] Pennsylvania DEP: Pennsylvania’s Plan for Addressing

groundwater pressure at Horonobe area, Hokkaido,

Problem Abandoned Wells and Orphaned Wells (DEP

northern Japan. Proceedings of 3rd International

Document No. 550-0800-001), Pennsylvania Department

Workshop and Conference on Earth Resources Technology

of Environmental Protection - Bureau of Oil and Gas

2009, Sapporo, Japan, May 13-14, pp.169-178 (2009).

Management (2010).

[43] 竹内竜史, 露口耕治, 尾上博則, 三枝博光, 別府伸治:

http://www.elibrary.dep.state.pa.us/dsweb/Get/Version-482

地震に伴う地下水圧の変化が地下水流動特性に与える影響－東濃地域における事例－. 原子力バックエ

62/550-0800-001.pdf (accessed 2019-03-01)[58] Ground Water Protection Council (GWPC): State Oil and

ンド研究 22 (2), pp.37-52 (2015).

Natural Gas Regulations Designed to Protect Water[44] 原子力発電環境整備機構: 地層処分事業の安全確保

Resources. Ground Water Protection Council, 26-27(2010 年度版)－確かな技術による安全な地層処分の(2009).

実現のために－. NUMO-TR-11-01, 原子力発電環境整

http://www.gwpc.org/elibrary/documents/general/State_Oi

備機構 (2011).

l_and_Gas_Regulations_Designed_to_Protect_Water_Res[45] Koch, R. J., Pearson, S. G.: Evaluation of sampling

ources_0.pdf (accessed 2019-03-01).

systems for multiple completion regional aquifer wells at[59] 経済産業省(旧通商産業省), 石油鉱山の坑井の廃止に

Los Alamos National Laboratory. LA-UR-07-4034, Los

関する措置基準及び解説, 昭和 61 年 12 月 25 日

Alamos National Laboratory (2007).

(1986).

[46] 野原壯, 三枝博光, 岩月輝希, 濱克宏, 松井裕哉, 見[60] 経済産業省, 鉱業権者が講ずべき措置事例（内規）（平掛信一郎, 竹内竜史, 尾上博則, 笹尾英嗣: 超深地層

成 24 年 6 月 1 日時点版） (2012).

研究所計画における研究坑道の掘削を伴う研究段階

http://www.meti.go.jp/policy/safety_security/industrial_saf(第 2 段階)研究成果報告書. JAEA-Research 2015-026,

ety/oshirase/2012/06/240601-8.html

日本原子力研究開発機構 (2016).

2019-01-21).

[47] Thompson, P., Priyanto, D.: Canada’s Underground(accessed[61] 日本原子力研究開発機構: 平成 21～22 年度地下水流

Research Laboratory (1980-2014). Annual Waste

動解析モデルの総合的検証手法の検討（幌延ボーリン

Management Conference (WM2016), Arizona, USA,グ調査）最終調査報告書. 原子力規制庁（旧 原子力

March 6-10, 2016, pp.1-14 (2016).

安全基盤機構）委託調査研究報告書 (2010).

[48] 高倉望, 伊藤誠: 再冠水に関する原位置試験研究(そ[62] 佐藤亮介：JOGMEC 柏崎テストフィールドの実験井 1の 3). JNC TJ1400 2000-006, サイクル機構 (2000).

号井（TRC-RW1）の廃坑について, 石油天然ガス・金[49] 林田一貴, 加藤利弘, 久保田満, 村上裕晃, 天野由記,

属鉱物資源機構 (2018).

岩月輝希: 坑道閉鎖試験に基づく坑道掘削・閉鎖時のhttps://oilgas-info.jogmec.go.jp/info_reports/1004762/100

化学環境変化プロセスの考察. 地球化学 52 (1),7485.html (accessed 2019-01-11).

pp.55-71 (2018).

[63] 石油技術協会作井技術委員会安全規則/環境保護に関[50] Blümling, P., Adams, J.: Grimsel Test Site Investigation

する分科会: 石油・天然ガス開発に於ける安全及び環

phase IV borehole sealing. Technical Report NTB 07-01,

境保護に関する規則等の概要(その 2). 石油技術協会

Nagra (2008).
[51] SKB: Design, production and initial state of the closure.

(1988).
[64] National Petroleum Council: Plugging and abandonment

SKB TR-10-17, SKB (2010).

of oil and gas well. Paper #2-25, In: Prudent Development:[52] RWM: Sealing site investigation boreholes: Phase 2. Task

Realizing the Potential of North America's Abundant

5: Techniques used in the oil and gas industry for placing

Natural Gas and Oil Resources, National Petroleum

materials in boreholes. Potential application to genericCouncil, Washington, DC (2011).

sealing concepts for the RWM Siting Programme.

[65] 鉱業労働災害防止協会: 鉱山保安テキスト 鉱場

RWM/03/046, RWM (2016).

(2014).

[53] Pusch R., Ramqvist, G.: Borehole project - Final report of

http://tengas.gr.jp/asset/00032/MASTER_SEIDO/2014041

Phase 3. SKB R-07-58, SKB (2007).

4kozanhoann_text.pdf (accessed 2019-01-21).

32

原子力バックエンド研究[66] 環境省: 可燃性天然ガスが発生する温泉井戸埋戻し[80] Sandén, T., Nilsson, U., Johannesson, L.-E., Hagman, P.,

方法. 平成 27 年 3 月 30 日 (2015).
http://www.env.go.jp/press/100784.html

June 2020

Nilsson, G.: Sealing of investigation boreholes. Full scale(accessed

field test and large-scale laboratory tests. SKB TR-18-18,

2019-01-21).
[67] NORSOK Standard D-010 Rev. 4: 2013. Well integrity in

SKB (2018).
[81] Carlsson, L., Olsson, T., Neretnieks, I., Pusch, R.: Stripa

drilling and well operations.

project - Summary of defined programs. Technical Report[68] Alberta Energy Regulator: Directive 020 - Well
Abandonment (2018).

NTB 81-05, Nagra (1980).
[82] Rautio, T.: Borehole plugging experiment in OL-KR24 athttps://www.aer.ca/documents/directives/Directive020.pdf

Olkiluoto, Finland. Working Report 2006-35, Posiva(accessed 2019-03-01).
[69] 環境省: 第 1 回可燃性天然ガス発生温泉井戸の埋戻し(2006).
[83] Karvonen, T., Hansen, J.: Posiva plans and experiences for

方法検討会, 資料 5, 温泉井戸、鉱山及び石油採掘等

borehole plugging. D7.3 DOPAS 2016 Proceedings,の埋戻し事例. 平成 26 年 10 月 24 日 (2014).

Turuku and Olkiloto, Finland, May 25-27, 2016, pp.86-89

http://www.env.go.jp/nature/onsen/council/kanen/01kanen.
html (accessed 2019-01-21).

(2016).
[84] Nagra: SMA/WLB: Bohrlochversiegelung/-verfüllung[70] 新エネルギー財団, 地熱調査井の掘削標準・指針 (改SB4a/schräg. Technischer Bericht NTB 02-24, Nagra訂版). 財団法人新エネルギー財団 (2003).
[71] American Petroleum Institute. Exploration and Production(2002).
[85] Pusch, R., Ramqvist, G., Bockgard, N., Ekman, L.: Sealing

Department: Environmental Guidance Document: Wellof 300 mm boreholes KXTT3 and KXTT4 at Äspö HRL.

Abandonment and Inactive Well Practices for U.S.

Report of subproject 3 of borehole sealing project. SKB

Exploration and Production Operations. American

R-11-19, SKB (2011).

Petroleum Institute, Washington DC (1993).
[72] Carl, M. A.: Final close-out report. Department of EnergyAward No.: DE-FG26-01BC15336, Interstate Oil and Gas
Compact Commission (2004).
[73] RWMD: Sealing deep site investigation boreholes: Phase 1
report. RWMD/03/042, RWMD (2014).
[74] Sandén, T., Dueck, A., Åkesson, M., Börgesson, L.,
Nilsson, U., Goudarzi, R., Jensen, V., Karnland, O.:
Sealing of investigation boreholes. Laboratory
investigations of sealing components. SKB P-17-10, SKB(2017).
[75] Saasen, A., Wold, S., Ribesen, B.T., Tran, T. N., Huse, A.,
Rygg, V., Grannes, I., Svindland, A.: Permanent
abandonment of a North Sea well using unconsolidated
well-plugging material. SPE Drilling & Completion 26,
pp.371-375 (2011).
[76] Ide, S. T., Friedmann, S. J., Herzog, H. J.: CO2 leakage
through existing wells: current technology and regulations.
Proceedings of the 8th International Conference on
Greenhouse Gas Control Technologies, Trondjheim,
Norway, June 19-22, 2006 (2006).
[77] Brenner, R. P., Jedelhauser, P.: Bohrlochversiegelung:konzept und machbarkeitsnachweis. Technischer Bericht
NTB 89-26, Nagra (1989).
[78] Pusch R., Ramqvist, G.: Borehole sealing, preparative
steps, design and function of plugs - basic concept. SKB
IPR-04-57, SKB (2004).
[79] Holt, E., Leivo, M., Vehmas, T.: Low-pH concrete
developed for tunnel and plugs used in nuclear waste
containment. Concrete Innovation Conference 2014, Oslo,
Norway, June 11-13, 2014 (2014).

33