ヒューマン・ケア研究
2007年8月 28-37頁

原

Journal of Human Care Studies Vol.8

第8号

August 2007, pp. 28-37

著

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討
光本容子＊

The relationship between subjective well-being and understanding of care as‘respect for individuality’ among residents in a health care facility for the elderly
Yoko Mitsumoto＊
Abstract
The relationship between ‘subjective well-being’ measured by the PGC morale scale among residents in ahealth care facility for the elderly and their understanding of care in this facility as ‘respect forindividuality’ was investigated from the viewpoints of supporting their adjustment. The effects of age anddegree of ‘Youkaigo’ were also investigated. It was predicted that the greater the understanding of care as‘respect for individuality’ they had,the more the elderly would feel a subjective well-being.
Questionnaires were administered to subjects between the ages of 62 and 106 (N=100) using theindividual interviewing method. The main finding was: The residents with an understanding of care in thefacility as higher or middle ‘respect for individuality’ showed a significantly higher subjective well-being
than those with an understanding of care as lower respect. These results suggested that care with higher‘respect for individuality’ should be maintained in such a facility in order to foster subjective well-being
and in order to support the adjustment of residents to their surroundings.
キーワード：介護老人保健施設入所者（residents in a health care facility for the elderly）、主観的幸福感（subjective well-being）、個の（Key Words） 尊重性の認知（understanding of care as respect for the individual）、適応支援（supporting adjustment）

I ．問

題

いのかという論議をめぐっては、在宅高齢者を対象として研究は始まった。つまり、わが国では厚生労働省が2000年にゴールドプラン21を施策

1980年代以降「主観的幸福感」の研究（例えば、して以来、介護保険制度が導入される等高齢者介

前田・浅野・谷口、1979；古谷野、1984；藤田・護のあり方は大きく変容してきている。今後、在大塚・谷口、1989；佐藤・中嶋、1996）が盛んに宅高齢者のみならず施設等において介護を受ける行われてきた。これらの研究では、主観的幸福感

高齢者についても、高齢期の生活のあり方についは、強い生きがいを有し日常生活の様々な事柄にて益々の論議が必要とされよう。

対して精神的健康度の高い対応ができ、自己を幸さて、高齢期をいかに豊かで充実したものにす福であると認知している主観的な感情（山本・杉るか、つまり「幸福な老い（successful aging）」を山・竹川・中村・佐藤・佐藤・森山・方波見、実現するためにどのような生活を送るのが望まし

1989）として、また高齢者自らが人生や生活に抱

安田女子大学大学院文学研究科（Graduate School of Psychology, Faculty of Letters ,Yasuda Women's University）
受稿2007.5.24 受理2007.6.10＊

─ 28 ─

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討いている心理的主観的な充足感や幸福感情の程度保健施設に該当する）入所者にとって、施設の（東、1999）として捉えられている。こうした主観QOLの要因は第一に「安心感」、さらに「介護」で的幸福感の捉え方は、心理的QOL（Quality of Life）あると指摘している。またその介護について、入や心理的well-being等の研究を問題にしているヒュ所者の大半が「グループ活動」、次いで食事や入浴ーマンケア心理学においても重要な課題の一つとなどの「家事的サービス」、さらに医療、看護などなろう。の「専門的ケア」がQOLに関連すると答えたといこのような高齢者の主観的幸福感を測定する尺う。こうした指摘から、入所者の介護やケアの内度の一つに「PGCモラールスケール」（Lawton，

容や質は彼らのQOLに重要な関連があると考えら1975）がある。これにより測定された主観的幸福れ、本研究の目的である主観的幸福感の要因とし感に関して、その影響要因を取り上げた研究（例て取り上げられるべきものの一つであると考えら

えば、前田ら、1979；古谷野、1984；藤田ら、れる。しかし、その際、「介護やケア」の内容や質

1989；佐藤・中嶋、1996；佐藤、1997；村上、を決定する基本は何かが問われてこよう。この点

1998；金・甲斐・久田・李、2000）の多くは、在について参考になるのが、落合（1995）の主張で宅高齢者を対象として行われてきている（例えば、ある。彼女は、施設介護の基本は、生命尊重を基藤田ら、1989；佐藤・中嶋、1996、村上、1998）。

盤においた安全性の確保であり、介護側の姿勢としかし、多様な高齢期を過ごす高齢者がいる現在、して入所者を人格をもった個人として尊重しなけ施設で介護を受ける「施設入所高齢者」にとってればならないと指摘している。また、横山（1999）の主観的幸福感に関する研究の必要性は高いと思も介護における対人援助の第一原則として、「一人われる。しかし現在のところきわめて希少である。

ひとりを尊重する」点を上げている。さらに高齢であってしかも入所により新たな生活を始めClough（1981）は、施設の重要な役割は入所者自ざるをえない「施設入所高齢者」は、健康状態や身の意向に添った生活ができることであり、それ人間関係等様々な適応上の問題を抱えやすいことには入所者個人の意思を尊重しながら、ケアするが予想される（下仲、2003）。そこで「主観的幸福ことが重要であると指摘している。この三者に共感の要因」を検討することは、施設高齢者の「適通するのは、施設における介護やケアの重要な基応」を考える上では特に有用である（佐藤、1997）

本理念として、「入所者の個の尊厳」つまり「入所と思われる。特に現在社会的関心がとりわけ高ま者個人の意思を尊重する支援」を行うことの重要ってきている「介護サービス」分野においては先性を指摘している点であろう。同様な視点から浅行研究が数少ない（與古田、1995；浅野・谷口野（1993）も、入所施設の役割は、入所者の自律

1981；潮谷、1998）のが現状である。彼らの「主性を実現するために、個々の入所者の意思を尊重観的幸福感」の要因を検討することは、施設生活しながら要介護者に対してケアを提供することでにおける様々な適応上の問題の軽減と幸福な老いあると述べている。同様に横山（1999）も、介護の支援のあり方を考えていくことにつながり、施職員には利用者との接し方や態度、人間関係の持設生活における「質の向上」、つまり施設におけるち方についてもその人の個別性を配慮した対応が「介護やケアの充実」を図っていく上では基礎的な求められると述べている。

意味合いを持つといえよう。

そこで本研究では、以上のように介護やケアのところで浅野（1993）によると、Corn＆Sugar

基本理念として位置づけられる入所者の「個の尊（1991）は介護ホーム（特別養護老人ホームや老人重性」を要因として取り上げ、それを内容とした

─ 29 ─

光本容子

介護やケアの程度を取り上げ、主観的幸福感とのかゆやとろみなどが出されているか等である。こ

関連を検討することにした。この検討が、施設にれらの質問項目の内容に関しては、日頃行っていおける「個の尊重性」を重視した介護やケアのある個の尊重性の介護やケアからみて妥当であるかり方についての再認識につながり、施設入所者のどうかについて介護現場を熟知している看護師長

適応の視点からみた幸福な老いの支援の一助となから調査に先だち確認を得た。さらに「結果」でるのではと考える。

後述するように因子分析による検討を加え、最終ところで介護老人保健施設においては実際に、上記の視点から、例えば、食事、入浴、車椅子の的に12項目からなる（Table 2参照）尺度にまとめ、これを「施設内個の尊重性尺度」とした。

乗り降り等の介助、また入所者への声かけや接し

以上本研究では、現在関心が高いにもかかわら方等において、「個の尊重性」を念頭においた介護ず研究が希少である「介護老人保健施設入所者」やケアが日々展開されているのはいうまでもない。

を対象として、その「主観的幸福感」に影響する

しかし、入所者が主観的幸福感を感じるかどうか要因として、適応の視点から、「個の尊重性」を重には、そうした場面で、どの程度個の尊重が行わ視した介護やケアの実施度に関する彼らの「認知」れていると彼らが「認知」するかが、より重要なを取り上げ、PGC得点で測定される主観的幸福感意味をもつのではなかろうか。つまり「個の尊重との関連を検討した。具体的には、「個の尊重性」性」を主観的幸福感の要因として取り上げ両者のの認知の程度〔高（H群）、中（M群）、低（L群）〕関連を検討する上では、個の尊重の｢認知｣がとりが主観的幸福感の程度にどのように関連しているわけ重要な変数になると考え、この「認知」面かかを検討した。介護やケアにおいて、個の尊重性らの検討を行うことにした。

が高く保たれていると認知している入所者（H群）ほど、彼らの主観的幸福感は高いと予測した。

ところで本研究で使用可能な「個の尊重性」に関する尺度、つまり施設内の具体的な介護やケア

さらに、「個の尊重性」の認知の程度〔高（H群）、に関して入所者が認知している個の尊重性の程度

中（M群）、低（L群）〕と主観的幸福感の関連につを尋ねる尺度は、現在のところ先行研究に見当た

いては、入所者の基本属性としての年齢や要介護らないことから、質問紙を自作することにした。

度が影響することも考え、分析を加えることにし実際には、介護やケアの方法に関する文献（例えた。年齢については、高齢者としては比較的若くば、落合、1995）を参考にし、「施設の雰囲気」、十分な活動性を有していると思われる60−70歳代、「職員の介助、援助の態度」、「食事」の大きな３つ

次いで高齢化が進む80歳代、超高齢者と考えられの観点について、個の尊重性に関する質問を17項

る90−100歳代別に、また要介護度については、１、目作成した。例えば施設の雰囲気については、誕２、３度別に分けて分析した。なお性差の影響性

生日会をして一人一人を大切にしてくれているか、も考えられないわけではなかったが、要介護度の施設内に入所者同士、あるいは施設の人と自由な４度と５度、及び性別については、分析対象数の会話ができる雰囲気があるか等である。次に職員少なさにより今回は分析から除外した。の理解と接し方については、一人一人の性格や特II．方徴の把握がされているか、一人一人名前で〜さん法と呼ばれているか等である。さらに食事について
１．対象者

は、季節感も取り入れた心のこもった食事が用意されているか、自分の胃腸や歯の調子を考えてお広島県のA、B、C、D、E、F介護老人保健施設

─ 30 ─

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討

入所者100名（平均年齢84.9歳）であった。A、Bに設定し、疲労や倦怠が起きないようにした。ま

介護老人保健施設入所者は、2004年９月上旬に、た教示・説明の際はできるだけ容易な語い表現をC〜F介護老人保健施設入所者は、2005年10月下旬用いて十分な理解を図ったが、誘導的質問となら〜12月上旬に調査した。

ないように留意した。

これら６つの介護老人保健施設は、すべて100名
３．倫理的配慮収容の大型施設で、入所者の大半は２人部屋〜４人部屋で生活し、また車椅子使用者は約５割程度であA〜Fの各介護老人保健施設の理事長ないし施設る。施設の特性上ある程度の認知症（痴呆）傾向が長に研究の主旨及び質問の項目について、調査にみられる入所者もいたが、調査は上記のように口頭先立ってあらかじめ了承を得た。これに続き、対回答方式で行うことから、この影響性をできる限り象者には研究の主旨について口頭で説明し、協力避けるよう配慮した。具体的には、認知症傾向に関同意を得られた人のみに上記のように個別面接にする施設側の情報開示は得られなかったため、日常より口頭で回答を得た。

生活で認知・判断力及び意思表示や聴力に支障の無い入所者をあらかじめケアマネジャー等の職員に上

４．調査内容げてもらい、これを調査対象者とした。調査対象者

1）主観的幸福感に関する調査の基本属性についてはTable 1の通りである。

改訂版PGCモラールスケール17項目（Lawton,1975；佐藤、1997）。肯定的もしくは否定的回答を２．手続き択一式で求め、前者には１点、後者には０点を与対象者には100歳代の高齢者も含まれることかえて合計点を算出し、これを個人の「PGC得点」

ら、PGCモラールスケール、施設内個の尊重性尺とした。

度の実施の際にはすべて「個別面接」による「口2）個の尊重性に関する調査頭回答方式」を用いた。面接時間は一人20分以内

入所者が、施設生活の中で「施設の雰囲気」、「職員の介助・援助の態度」、「食事」の観点からみTable 1

調査対象者（介護老人保健施設入所者）の属性てどのくらい個を尊重した対応がされていると認知しているかを尋ねる自作の質問項目を作成した。
｢まったくあてはまらない｣、｢ややあてはまらない｣、｢ややあてはまる｣、｢まったくあてはまる｣の4段階評定を求め、１点〜４点をそれぞれ与えて合計点を算出し、これを個人の「施設内個の尊重性得点」とした。

III．結果１．個の尊重性尺度の因子分析
本研究で使用するために自作した個の尊重性尺度の項目分析を行うため、全17項目について、最─ 31 ─

光本容子

尤法による因子分析を行った。因子数は固有値以かし、下位尺度の因子負荷量0.35以上の基準を考上の基準を設け、さらに因子の解釈の可能性も考慮すると第５因子は１項目のみになるため、４因えて５因子とした。分析にはSPSS Ver14.0を用い子が妥当であるとした。４因子での累積寄与率は、た。その結果、固有値1以上であること、累積寄与50％をやや下回る45.36％であった。プロマックス

50％を超えること、因子の解釈可能性などを考慮

回転後の因子パターン、および因子相関行列をし、当初は５因子が妥当であると考えられた。しTable 2に示した。第１因子は「施設の安全・雰囲

Table 2

施設内個の尊重性尺度の因子分析および因子相関行列

─ 32 ─

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討向（ p <.10）が見出された。.

気」、第２因子は「介護者の声かけ、会話」、第３因子は「食事の配慮」、第４因子は「個別介助」、と命名した。各下位尺度のα係数は.46~.65であり、（2）基本属性別の分析

低目ではあるが、ある程度の内的整合性は確かめ①年齢の効果られたと判断した。全12項目の個の尊重性得点は個の尊重性の認知（H、M、L）が主観的幸福感30点〜48点の範囲に分布した。に与える効果をより詳しく検討するために、まず基本属性としての年齢群（90−100歳代、80歳代、２．個の尊重性の認知の効果60−70歳代）別に、認知の3群別（H、M、L）の第一に全体傾向の分析、第二に基本属性（年齢、要介護度）別の分析をそれぞれ行った。

PGC得点の平均点とSDを算出した〔60−70歳代−=8.57（2.51）、N=7、M群：X−=10.00（4.19）、H群：X（1）全体傾向の分析−=9.00（2.36）、N=6；80歳代 H群：
N=10、L群：X−−=11.59（ 3.44）、
X =11.50（ 2.65）、N=12、M群：X−=8.57（ 2.87）、N=14；90−100歳代
N=22、L群：X−=12.62（1.98）、N=13、M群：X−=8.9（3.14）、
H群：X

個の尊重性の認知（高、中、低）が主観的幸福感に与える効果を検討するために、個の尊重性得−）と、標準偏差（SD）を算出し点の全体平均（X−=9.5（3.78）、N=6〕（Figure 2）。SPSS
N=10、L群：X−=40.21（4.08）、N=100：〔X（ ）内はSD、以下同様〕、−
X±0.5SD（注）を基準にしてH、M、L群を抽出した。

Ver14.0を用い、個の尊重性（3）×年齢（3）の２要

この３群別（H、M、L）にPGC得点の平均とSDを−=10.94（2.70）、N=32、 M群：X−
算出した〔H群：X

ではなかったが、個の尊重性の主効果は有意傾向−=8.73（2.84）、N=26〕=10.45（3.88）、N=42、L群：X

による多重比較を行ったところ、H群とL群間に有（Figure 1）。これについて、SPSS Ver14.0を用い１意差（ p <.01）が、M群とL群間に有意傾向要因分散分析を行ったところ、個の尊重性の主効（ p <.10）が見出された。また両者間の交互作用は果は有意（F（2,97） =3.55, p <.05）だった。そこで

有意（F（4,91）=2.59, p <.05）だった。そこでH、M、Tukey法による多重比較を行ったところ、H群とLLの各群別にTukey法による多重比較を行ったとこ

群間で有意差（ p <.05）が、M群とL群間で有意傾ろ、H群にのみ、90−100歳代と60−70歳代間に有Figure 1因分散分析を行ったところ、年齢の主効果は有意がみられた（F（2,91）=2.35, p <.10）。そこでTukey法

個の尊重性の認知からみた主観的幸福感

─ 33 ─光本容子

Figure 2

Figure 3

個の尊重性の認知からみた主観的幸福感（年齢別分析）

個の尊重性の認知からみた主観的幸福感（要介護度別分析）（ p <.05）が見出された。

−=9.75（2.22）、N=12；要介（2.75）、N=17、L群：X−=11.0（ 3.30）、N=12、M群：X−
護度２ H群：X②要介護度の効果−=8.17（3.71）、N=6；=10.75（4.61）、N=12、 L群：X−=11.17（2.48）、N=6、M群：X−
要介護度３ H群：X

意差（ p <.01）、80歳代と60−70歳代間にも有意差個の尊重性の認知が主観的幸福感に与える効果−=8.4（ 3.21）、N=5〕=9.83（ 3.67）、N=12、L群：X

をより詳しく検討するために、次に基本属性の要（Figure 3）。SPSS Ver14.0を用い、個の尊重性介護度（１、２、３）別に認知の３群別（H、M、（3）×要介護度（3）の２要因分散分析を行ったとこ

L）のPGC得点の平均点とSDを算出した〔要介護−=11.8（2.20）、N=10、M群：X−=11.29
度１ H群：X

ろ、要介護度の主効果は有意ではなかったが、個の尊重性の主効果は有意（F（2,83）=3.70, p <.05）だ─ 34 ─

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討った。そこでTukey法による多重比較を行ったとこ

摘（例えば浅野、1993）と同方向の視点である。

ろ、H群とL群間に有意差（ p <.05）が見出された。

個の尊重性の認知の程度と主観的幸福感の関連について、第３に年齢別（60−70歳代、80歳代、また両者間の交互作用は有意ではなかった。

90−100歳代）、要介護度別に分析を加えたところ、IV．考察

まず年齢の効果については、年齢に関係なく個の尊重性が十分に保たれていると認知している人

現在社会的関心が高いにもかかわらず研究が極（H群）や中程度に保たれていると認知している人めて希少である「介護老人保健施設」入所者を対（M群）の方が、あまり保たれていないと認知して象として、適応の視点からPGCモラールスケールいる人（L群）に比べて、彼らの主観的幸福感はによって測定される「主観的幸福感」を問題にし、高くなっていた。また、個の尊重性が十分に保たこれに影響する要因としての「施設内個の尊重性れていると認知している人については、80歳代のを重視した介護・ケアについての認知」を取り上人や90−100歳代の人の方が、60−70歳代の人よりげ検討を試みた本研究からは、次の点が明らかに主観的幸福感は高くなっていた。つまり、介護やなった。

ケア場面において同じく個の尊重性を重視した対

まず、本研究で作成した「個の尊重性尺度」の応が行われていると認知していても、その持つ意

因子分析の結果、第1因子に「施設の安全」が含ま味や解釈が年齢により異なり、主観的幸福感の違れていた（Table 2）。これは、「施設介護の基本はいに結びついていたのではないかと思われる。例

安全性の確保であり、入所者を人格をもった個人えば80歳代の人や90−100歳代の人は、60−70歳代として尊重しなければならない」という落合の人に比べて、日常生活場面において年齢の多さ（1995）の主張に重なるものであった。

からくるさまざまな心身のハンディキャップを感次に、介護老人保健施設入所者の主観的幸福感じ易く、そのため介護やケアに対するより大きなには個の尊重性の認知が影響していることが示さ感謝の気持ちを持ち易いのかもしれない。このこれた。つまり、「施設の安全・雰囲気」、「介護者のとが主観的幸福感の高さに結びつくことは考えら声かけ・会話」、「食事の配慮」、「個別介助」に関れないだろうか。この点については今後の検討課して個人が尊重されていると高く認知している入題である。

所者（H群）や中程度に認知している入所者（M

次に要介護度（１、２、３）の効果について検群）では、あまり保たれていないと認知している討したところ、その効果を見出すことはできなか入所者（L群）に比べて主観的幸福感が高くなっった。つまり、要介護状態としては軽度であり部ていた。すなわち日々の介護やケアにおいて、入分的に介護を要する程度の要介護度１の入所者も、所者一人一人が自分が個人として尊重されている

要介護状態としては中等度であり日常生活の部分と認知することが、彼らのQOL、ひいては主観的的もしくは殆どに介助を要する程度の要介護度３幸福感の高さに関連してくることが示唆された。の入所者も、要介護度に関係なく、個の尊重性がこれは、「入所者のQOLは一人ひとりの入所者の状十分に保たれていると認知している人（H群）の況に基づいて考えるべきであり、個々の入所者の方が個の尊重性があまり保たれていないと認知しニーズと施設における集団生活による制約をいかている人（L群）に比べて、主観的幸福感は高くに調整していくかが施設の課題である」という指なっていた。つまり今回の結果からは、要介護度の程度が入所者の個の尊重性の認知と彼らの主観

─ 35 ─

光本容子に次の三点を上げておきたい。

的幸福感との関連性に影響することについては、確かめることはできなかった。同じ基本属性とは第一に、高齢者に対する調査方法の問題である。

いいながら、年齢と要介護度とでは、このように

本研究では客観性の保証の観点から質問紙法的手個の尊重性の認知と主観的幸福感との関連性に与法を使用したが、こうした方法は言語理解に困難える効果について違いが見られた。要介護度は介を抱えやすい高齢者には向かないとする指摘もあ護や保険給付の目安であり、家族や介護者にとっるかもしれない。しかし、本研究からは、「個別面ては日々の介護生活で強い関心をもつものの一つ接方式」や「口頭回答方式」の利用など高齢者のである。しかし、これは介護を受ける当事者にと言語理解に配慮したやり方を工夫して行うならば、っては、年齢ほど生活上直接的に気になる存在とこうした手法は高齢者の心理を探る手段の一つとはなりにくいのかもしれない。つまり入所者にとして、十分有効であることが示されたといえる。って両者の持つ意味性が異なっていることが、年また、これは研究面だけではなく、実践面におい齢と要介護度の効果性に違いがみられた背景にあても、内容あるコミュニケーションの展開、例えるのかもしれない。

ば、ケアマネージャー等が要介護度や施設生活に厚生労働省老健局の私的検討会である高齢者介ついて入所者から本心に関わる内容を引き出す場

護研究会は、2015年の高齢者介護の基本理念とし合などには、より一層有効な手段として活用できて「高齢者の尊厳を支えるケア」をあげている。

るかもしれない。この方法に限らず、主観的幸福

これは「高齢者が尊厳をもって暮らすこと」を確感の要因を探る上で妥当性が高くしかも高齢者に保することが最も重要であり、高齢者がたとえ要配慮した方法を求めて、さらに工夫・検討が必要介護状態になったとしても、かけがえのない人格であろう。これも今後の課題である。

を持った一人の人間としての尊厳性を尊重し、そ第二に、本研究で作成した「個の尊重性尺度」の人らしい生活を自分の意思で送ることをめざしの因子分析の結果、クロンバックのα係数は低目て支援する（老人保健福祉法制研究会、2003）と（.46~.65）であった。この背景として、例えば、尺いう考え方である。このように「個の尊重性を重度の項目数が十分といえないことも一因として考視した介護やケア」は、高齢者施設運営の基本理えられよう。尺度の信頼性をより高めることも今念として今後益々その重要性を増してくると思わ後の課題である。

れる。個の尊重性が施設内で十分に維持されてい第三に、本研究では社会的関心が高い「介護サると入所者が認知するかどうかが入所者の主観的ービス分野」の介護老人保健施設入所者を取り上幸福感ひいては施設の生活に重要な意味を持つこげたが、今後は対象を拡げ、特別養護老人ホームとを示した本研究結果も、この点をある程度裏付入所者や、さらに「福祉サービス分野」の老人ホけるものであるといえよう。具体的には、施設でーム等の入所者についても検討を行うことが必要

は「個の尊重性」を重視する介護やケアを日々と思われる。これにより、老人入所施設の種類に「実践」すると共に、これに関する入所者の「認知」応じた独自な主観的幸福感の要因や条件（星野、や「意識状態」についての情報を、密な接触やコ2001）が明らかになるとともに、施設間で結果をミュニケーションを通じて収集・把握していくこ相互に比較することにより、施設の種類の違いをとが重要と思われる。

超えて共通する入所高齢者の主観的幸福感の要因

今後の課題として既に先述した点に加え、さらや条件が存在するかどうかについても、実証的に

─ 36 ─

個の尊重性の認知からみた介護老人保健施設入所者の主観的幸福感の検討検討していくことが可能になると考える。
（注） 通常このような場合−
X ±1SDを用いることも多いが、本研究の対象者数は100名であるため、この公式を用いると分析対象者数が少なくなる。この点を考慮して−
X ±0.5SDを用いた。

謝辞

本調査にご協力頂いた介護老人保健施設入所者の皆様、施設関係者の皆様に心よりお礼申し上げます。また、本論文の作成にあたり、ご指導を戴いた安田女子大大学院文学研究科教授堂野恵子先生に心より感謝申し上げます。

引用文献
浅野 仁 1993 高齢者入所施設における生活の質（QOL）とケア 浅野 仁・田中荘司（編） 日本の施設とケア
中央法規出版 pp.10-15.
浅野 仁・谷口和江 1981 老人ホーム入所者のモラールとその要因分析 社会老年学，14，36-47.
東 清和 1999 エイジングと生きがい 東 清和（編）エイジングの心理学 早稲田大学出版 pp.131-168.
Clough, R. 1981 Old age homes. George Allen, & Unwin:Boston.
Cohn, J., & Sugar, J. A. 1991 Determinants of quality of life
in institutions: Perceptions of frail older residents, staff, andfamilies. In J. Birren & others（Eds.）. The concept andmeasurement of quality of life in the frail elderly .
Amsterdam: Academic Press.
藤田利治・大塚俊男・谷口幸一 1989 老人の主観的幸福感とその関連要因 社会老年学，29，75-84.

─ 37 ─星野和美 2001 施設高齢者の心理的満足度に関する検討
ライフサイクルにおける心理社会的発達と人格特性に関する研究 風間書房 pp.132-147.
金 恵京・甲斐一郎・久田 満・李 誠国 2000 農村在宅高齢者におけるソーシャルサポート授受と主観的幸
福感 老年社会科学，22，395-404.
古谷野 亘 1984 主観的幸福感測定と要因分析 社会老年学，20，59-63.
Lawton, M. P. 1975 The Philadelphia Geriatnic Center Morale
Scale : A revision. Journal of Gerontology, 30, 85-89.
前田大作・浅野 仁・谷口和江 1979 老人の主観的幸福感の研究 社会老年学，11，15-31.
村上千恵子 1998 高齢者の幸福感に健康・家族・生活・性格が果たす役割−富山県の福祉政策への一考察−
日本の地域福祉，12，81-94.
落合芙美子 1995 介護技術総論 福祉士養成講座編集委
員会（編） 社会福祉士養成講座14 介護概論 中央法規出版 pp.92‐118.
佐藤秀紀・中嶋和夫 1996 高齢者の主観的幸福感を規定する要因の検討 社会福祉学，37，1-15.
佐藤眞一 1997 老年期のパーソナリティ 井上勝也（編）
老人の心理と援助 メヂカルフレンド社 pp.58‐83.
下仲順子 2003 施設高齢者の生活適応 福祉士養成講座
編集委員会（編） 新版介護福祉士養成講座⑦ 老人・障害者の心理 中央法規出版 pp.62-67.
潮谷有二 1998 施設入居高齢者の健康感と主観的幸福感に関する研究 仙台大学紀要，29，110-120.
山本直示・杉山善朗・竹川忠男・中村 浩・佐藤 豪・
佐藤康次・森山美知子・方波見康雄 1989 高齢者の「幸福感（well-being）」と「生きがい」意識を規定する心理・社会的要因の研究 老年社会科学，11，134150.
與古田孝夫 1995 施設入所老人の主観的幸福感に影響を及ぼす要因についての検討 精神保健看護，4，37-46.
横山正博 1999 介護（福祉）の方法 西村洋子（編） 介
護概論 メヂカルフレンド社 pp.84‐85.