SA協議会
2011.10 ｽｷﾙアップミーティング
報告

SA協議会
２０１１-１０-３０
1

報告項目
１．概略計画（幹事会メンバーにて計画運営を実施）
大阪会場
東京会場
２．参加者
３．当日の内容報告
３．１ 大阪会場
３．２ 東京会場
４．アンケート結果
アンケートの集計は別PDFﾌｧｲﾙ参照2

１. ｽｷﾙアップミーティング概略計画（大阪会場）
開催概要（各会場の詳細は次ページ以降を参照ください）【 大阪会場 】●場開催日時 ： 平成２３年１0月 7日（金） １5時0０分～１7時0０分●開催場所 ： 福西電機株式会社 本社 ホール●開催内容 ： SAスキルアップミーティング （テーマ別グループ討議）● 参加費 : 無料
● 懇親会費 : 4,500 円（予定） ※懇親会へのご参加は任意です。
● 申込締切日 : 各会場とも平成23 年9 月9 日(金)着【プログラム】
受 付：14:30開始
開 会：15:00
終 了：17:15
懇親会：17:30～20:00【開催内容】 SA協議会参加者同士での意見交換を行い、スキルアップを目指します
・グループディスカッション（議題毎にグループ分けを行います）・・ 約90分
・グループディスカッション内容発表 ･･････････････････････････ 約30分
＜議題＞
Aグループ： 安全性・生産性・コストについて
Bグループ： リスクアセスメントの課題
Cグループ： 遊戯具（ジェットコースター）事故の原因と具体的安全対策
Dグループ： 同上
各グループ７～８名程度 （グループ及び人数は希望者数により変更することがあります）
3

１. ｽｷﾙアップミーティング概略計画（東京会場）
開催概要（各会場の詳細は次ページ以降を参照ください）【 東京会場 】●開催日時 : 平成23 年10 月13 日（木） 14 時30 分～17 時00 分●開催内容 : 「事故に学ぶ」講演とグループ討議● 開催場所 : 富士電機株式会社 大崎事業所
ゲートシティ大崎イーストタワー 23 階 第1、第2 ホール● 定員 : 50 名様（希望者多数の場合、抽選とさせて頂きます）● 参加費 : 無料
● 懇親会費 : 4,500 円（予定） ※懇親会へのご参加は任意です。
● 申込締切日 : 各会場とも平成23 年9 月9 日(金)着【プログラム】
受 付:14:00 開始
開 会:14:30
終 了:17:00 頃予定
懇親会:17:30～20:00【開催内容】
・ご挨拶 SA 協議会会長 明治大学教授 向殿政男
・講演「事故現場から学ぶ」 (独)労働安全衛生総合研究所 上席研究員 清水尚憲･･･約50 分
・グループディスカッション（議題毎にグループ分けを行います）････････････････････約60 分<議題は、講演内容から提示します。 10 名程度にグループ分けいたします＞
・グループディスカッション内容発表 ･･････････････････････････････････････････････約30 分

4２．参加者

参加希望者
大阪 21名
東京 36名
当日参加者
大阪 20名（懇親会参加者12名）

東京 31名（懇親会参加者9名）

本ﾐｰﾃｨﾝｸﾞ開催を機にSA協議会会員が24名増となった

5

３．内容報告３．１ 大阪会場【プログラム】
受 付：14:30開始
開 会：15:00
・挨拶
日本認証株式会社 社長 岩橋清太郎
・グループディスカッション（議題毎にグループ分けを行います）
・・ 約90分
・グループディスカッション内容発表･･ 約30分
終 了：17:15
懇親会：17:30～20:00（１） 挨拶 日本認証㈱ 岩橋社長
SA協議会発足から現在までの活動状況と本日のスキルアップミーティングを開催するに至った経緯を説明し、今後のSA協議会会員の安全化に対する更なる活躍を期待するとの挨拶があった。

6

３．内容報告（２） グループ討議 １
A：安全性・生産性・コストについて

B：リスクアセスメントの課題

7

３．内容報告（２） グループ討議 ２
C1：遊戯具事故の原因と具体的安全対策

C2：遊戯具事故の原因と具体的安全対策

8

３．内容報告（３） グループ発表

各グループから討議した結果を発表と質疑応答を活発に行った。

9

３．内容報告
３．２ 東京会場【プログラム】 14:30～17:10●14：00 受付開始
●14：30 ご挨拶
SA 協議会会長 明治大学教授 向殿 政男先生
●講演「事故現場から学ぶ」（独）労働安全衛生総合研究所 上席研究員 清水尚憲様●15：30 グループディスカッション
30分
各グループ
●16：10 グループディスカッション報告会
各グループ （4グループ）発表者 6分●16：40 質疑応答 （10分程度）●16：50 総評
清水 尚憲様向殿 政男先生【懇親会】
場所；１Ｆ 「北海道」
時間；17:30～19:30

10３．内容報告（１） ご挨拶 SA 協議会会長 明治大学教授 向殿 政男先生
下記のご挨拶があった。
「 ・互いに勉強しあう場として有効に活用してほしい。
・ＳＡの重要な活動の場である。
・安全というものは、かなり知識、経験等でかなり勉強の時間が必要。
・現在、原子力、エレベータ、こんにゃく事故関連の委員会に参加して安全について啓発しているが、RAが浸透しているとは言い難い状況である。
・安全への意識の広がりを図るために、皆さんの活動に期待したい。」（２） ご講演 （独）労働安全衛生総合研究所 上席研究員 清水尚憲様「事故現場から学ぶ」 （資料No．ＳＡ協議会スキルアップミーティング(東京)Ｂ２.PDF）と題して講演があった。
向殿会長挨拶

清水様講演

11３．内容報告（３） グループディスカッション
4グループ（7名x4グループ）にて清水様講演の演習問題（ｐ４４）について討議した。（但し、危険事象は、「はさまれ・巻き込まれ」に特定した）＜「プレスの金型のバリ取りと金型調整作業」について、作業の安全化を図る場合、災害事例をもとに、“再発防止”の観点から、危険源(危険状態）を特定して、適切なリスク低減方策（本質安全設計、保護方策、付加の保護方策等）を検討して下さい。
また、そのリスク低減方策を採用する場合、どの程度リスクが低減できるかをあわせてご説明下さい。
さらに、検討したリスク低減方策の採用について事業主をどのように説得するかをご説明下さい。＞上記課題について、各グループとも活発な討議がなされた。

１Ｇと３Ｇ（手前）の討議状況

２Ｇ（手前）と４Ｇの討議状況

12

３．内容報告（４）-1 グループ発表
各グループから討議した結果を発表。
１Ｇ発表内容13

３．内容報告（４）-2 グループ発表
各グループから討議した結果を発表。

14

３．内容報告（４）-3 グループ発表
各グループから討議した結果を発表。
３Ｇ発表内容15

３．内容報告（４）-4 グループ発表
各グループから討議した結果を発表。

16

３．内容報告（５） 総評
最期に清水様と向殿会長より総評をいただいた。
・ 清水様から今後SAの皆様が労働現場において、安全技術を提案される場合、労働安全衛生法や労働安全衛生規則という最低ラインの安全を確保するだけではなく、さらに上位の保護方策を提案することを目指してほしい。その場合、適切なリスクアセスメントに基づいた保護方策の優先順位や期待されるリスク低減効果などをわかりやすく説明できる能力を身に付けることが重要です。また、労働行政や労働安全衛生コンサルタントの方々との連携や安全技術に関わる情報収集なども必要になります。
これからも、このようなミーティングを通じて皆様の安全技術に関するスキルを向上されることを望みます。
・ 向殿会長から法や基準は最低限のものとの認識に立って、その上に更に安全を高めていくのが事業者の責務である。そのためにもSAの存在は大きいので活躍を期待しています。

17

３．内容報告
終了後、大阪会場及び東京会場参加者で希望者による懇親会を開催しました。
初対面の会員同士が、安全に関することや業務上での課題等について友好的に話し合いがもたれました。
次回も是非、開催していきたいとの確認をとり解散しました。

＜写真は東京会場の懇親会です＞

18

４．アンケート結果
４．１ 大阪会場① 本日のグループ討議についての感想は⑤ 参加して不満だった点に○をつけてください（複数回答可）②参加して満足した点に○をつけてください（複数回答可）⑩ ＳＡ協議会のイベントの企画や運営に参加してみようと思われますか⑨ 現在の資格認証について

19

４．アンケート結果
４．２ 東京会場① 本日の講演についての感想は②本日のグループ討議についての感想は③参加して満足した点に○をつけてください（複数回答可）④参加して不満だった点について（複数回答）⑨ 現在の資格認証について⑩ ＳＡ協議会のイベントの企画や運営に参加してみようと思われますか

20

５．纏め
大阪会場、東京会場共に有意義なミーティングが開催されました。
① 講演（東京）は、労働災害の発生状況や実際に発生した労働災害の事例などのご紹介を頂き、改めて安全の重要性を再認識した。このような情報を得ることは、ＳＡにとって有益であり、今後の活動に資するものとなった。
→ アンケートにも講演が好評であったことと次回も講演の要望も多く、今後も講演の機会を作る必要性を認識した。
② グループ討議（両会場とも)では、実際の事例から問題点や対策などを検討する機会が与えられ有意義であった。アンケートでも、日常業務の中で実際に安全設備、システムを構築する機会は少ないため、好評であった。また、他の業界の方の意見を聞くことができたり、他の企業の方と交流できてよかったという意見が多かった。但し、時間が不十分との声も多かった。
→ 定期的にこのような機会を通じて安全技術の重要性や手法を再確認することは今後とも計画していく必要がある。
③ 懇親会（両会場とも）では、向殿先生、清水様初め安全の構築や普及を真剣に考えている、他社、他業種の方々と大変貴重な会話、交流をすることができた。
→ 安全技術の普及、SA協議会発展のためにも、このような場を広げて行くことが大変重要であると再確認した。
④ （会員が集まって交流する）場の設定については、このような場を持ったことにより、初対面の方が結構名刺交換をされて懇談されており、掲示板・メールだけのつながりに比較して、FACE TO FACE での会話の重要性を改めて確認した。
→ 今後の活動活性化に向けて計画していく必要を認識した。
21