154143

209

6 55081081

081081

135︶
・

飛︲頁
上飛︲頁
下飛︲頁
上飛︲頁
上飛︲頁
上飛︲頁
下︶
・

◎藤原宮跡
東面
北門
近辺
出土の木
簡

5 45 4︶
・5 4︶
・5 4︶
・5 4︶
・

7 321□ ︶・︵︶・︵081︶
・︵︵*)・︹ ・︹・ ・□山 □皇□ 内□ア □太□ 膳
□門 □妃
御 司
料 解
ヵ 宮ヵ
塩 供︺ 職︺三 御解
斗 □︹□□二□ □□年□ □ ︵ □ヵ︵□︺□︶・︵︶・︵7 7︶
・︵織部司解235︵149︵5 5の衛門府の活動を示す木簡が多数出土した。そのなかに

飛は﹃藤原木簡概報﹄の略︒+・ ・六︹ 造□寸 兵
□五 司
□分 解
□之 ︹
□二 □麻
□ヵ □□︺ □部□ □ □ヵ︺︵,081

調査（飛鳥藤原第１１５次）において、大宝元年（７０１）・２年頃

・ ・
□ 謹︹
□ □白
□ 造ヵ
□ 酒︺
□ 司
□ 正
□ □麻□

6 4００
１年の藤原京跡左京七条一坊西南坪の発掘
はじめに ２.
・ ・□ □□ □□ 司︹□移□ ヵ□︺□124

藤原宮・平城宮出土の門!木簡※
城は﹃
平城木簡概報﹄︑物資の通行証ともいうべき、門!木簡が多数含まれていた。物資を宮外へ搬出する官司は、中務省に門!の発給２片分離。上下両端削り、左辺割れ。右辺は二次的割截。

を申請する木簡を作成し、中務省の判をもらうことによ今泉論文で新釈文が提示されており、それに従ってよいって、申請木簡から門!木簡へと転化させた。宮衛令２５と考える。#は上端削り、下端折れ。左右両辺は二次的諸門出物条にもあるように、宮外へ物資を搬出する際に割截。ただし割截面の状況は、左辺はきれいであるが、は、中務省が衛門府の門司に宛てた門!を必要とする仕右辺はやや荒れている。表面は上半部のみに墨書され、組みであった。

以下に記載は続かないが、本来的に記載がなかったかど

一方、藤原宮跡・平城宮跡の宮城門の近辺からは、物資の搬出官司から宮城門の門司に直接宛てた文書木簡がうかは不明。$は上端・右辺削り、下端折れ。左辺は二次的割截。現状では裏面に墨書は認められない。

複数出土している。これらの木簡について、今泉隆雄氏

%は上端切断、右辺削り、左辺やや割れ、下端折れ。

は、中務省の関与がみられないことから、門!とは別に表面の左行３文字目は「表」の字形であるが、左辺は欠

この種の木簡が作成され、宮城門で搬出物と木簡そして損するため、「俵」の可能性も残しておきたい。裏面は右門!との照合がなされると理解した（「門!制・門籍制と下に日付が認められる。本木簡は、典薬寮が南面西門を。しかし私は、木簡」『古代木簡の研究』吉川弘文館、１９９８年）通って物資を搬出したことを示している。平安宮の宮城これらの木簡は藤原京跡出土の門!木簡との間に本質的図によれば、典薬寮は宮の西南部に所在しており、おそな機能の相違はなく、中務省が関与するかどうかは時期らく平城宮でも同様であったため、すぐ近くの若犬養門差として捉えるべきだと考えている。この点は別個の論が使用されたのであろう。なお藤原宮でも、西南部の内証が必要であり、ここでは考察の前提となる基礎的事実

濠SD２３００から薬物木簡や鉱物性薬物などが多数出土しの提示をおこないたい。取り上げるのは、平城宮跡南面ている（飛鳥藤原第５８−１次）。ただし藤原宮北端の溝SD西門（推定若犬養門）および藤原宮跡東面北門（推定山部

１０５からも薬物木簡が出土し、宮北方には「テンヤク」な門）の近辺から出土した木簡である。

どの小字名が残っている。出土木簡の時期が前者は評制!〜'は門の南を流れ下、後者は郡制下であるため、典薬寮の移転があったとる二条大路北側溝SD１２５０、(は門の西を流れSD１２５０にいう見解もあるが、平城宮・平安宮における所在地を考合流する南北溝SD１０２５０から出土した（平城第１３３次）。

えると、一貫して西南部に典薬寮があったとしても不自

平城宮跡南面西門近辺出土の木簡!〜$は、興福寺西金堂の造営にあたった「造西仏殿然ではない。

司」に関わる一群である。!は上下２片分離。上端削り、&は下半部を中心に４片分離。上端・左右両辺削り、下端折れ。左右両辺は二次的割截。
「若犬養門」より上の下端折れ、右辺割れ。一見「御門司」が「催造司」に上２文字は、従来１文字と考えられ、釈読されていなかっ申したようにみえるが、差出に「御」を冠するのは不自たものである。再調査の結果、「大伴」と読める可能性が然であり、他の共伴した木簡との関係からみても、「御でてきた。
「伴」はやや不明瞭な部分もあるが、「大」は門司」に「催造司」が解をだしたと理解すべきである。

「若犬養門」というほぼ確実である。これは「大伴（門）」上申先が冒頭部にくるのは、前代の文書様式（前白）の影隣接する２つの宮城門の門司に対して宛てたものであ響であろう。
「築垣」と書かれた木簡（『平城木簡概報１５』１７る。同様の事例は、藤原宮の北面中門の近辺から出土し頁下段、３２頁上段）が出土しており、南面大垣の修造に関た門!木簡（『藤原宮木簡１』２号）にもみえる。"は上下わるか。左行は右行の文書の内容を習書したもので、

24

奈文研紀要 ２００７

15 1815 17081

15 18081

13 3081

6 5258

7 6

15 16

278

18508115 17

15 5081

15 1788

31 4019

15 16

15 18

29 5081

15 16081

16 4

9 3

15 16

34 187081

15 17

129

6 5081

15 32「催造司」の「司」字は書き直しをした痕跡がある。

257

149

25 3081227

96

17 5190276,*(&% $"+)'#!
◎・︹ ・・・ ・・・ ・・・・ ・・ ︹ ・・ ・ ・・︹ ・・・ ・︹平□ 造□□ □□ □送□ □ □ □御典 □造□造□ □造状 □宮 内城□ 西山 □ □︹ヵ 又 若 □ 門門門西□ □西右 薬 □西故 □進 膳宮□ 仏
作 珎 □黒□ ︺ 布 犬 刑 所司司仏□ □仏
件 寮 □仏牒 □上 司跡□如 牒 ︹ □ 所 □ □ヵ □ □︹□︹ 殿所︹四 甘 部 請︹ 月ヵ殿□︹ □殿表移南□件 小 状 □ 知□如 司□謹 八︹ 勿 ︹ ︺段 門 □︹ □出 廿︺ □ □若司
米□故 □面ヵ 子 以 □ 状︹ □□件 移□ □犬 □ □ □麻 如ヵ 四 右四
□ ﹁ 解ヵ □月 □ □門
解□移 □移︺ 部 移 □ □移
□ 御︹ ︺ □廿
□録 大︹ 西□ □ヵ呂ヵ 件︺ 日 充石ヵ □若申ヵ天 ︺ □犬□状 □伴 門
□門 催門 ヵヵ︺︺︺
ヵ
主 送八正
平︹
□以 若ヵ 近︺司 ︺典 日斗︹ ︵□ □司 造 ︵︺□八 □養︵︵ 六□年 □門 ︵ □移 犬︺ 辺︵︵ ︵□所 司堅塩 ︵位︵従 如将醤□四謹ヵ 主魚一ヵ養ヵ
八 山滓︺
下出□ヵ□︺︶︶︶解︺ 典 ︶三古 ︶︺ ︶ ︺門位 如五 ︶・・・・・・・土︵ □︵ 行︵︵︵︵︵ ︶︶・・・︶︵︵︵︵催九□右古︹□︹前上典斗・の□︹造月□為×佐□膳木︶︶︶︶︶︶︶︶︶
・奈ヵ・ 雀・・・□九・司□・・ ︶・・ □︹ 買・□︹息海 ・︶・□従︵簡ヵ 主︺□鰒□藻右黒︺□□八 材□位 木︶︺ □
□
ヵ三一為麻
□
・□下﹂
□︺古古□呂□□ヵ 泉泉︺津城︹﹁城城城城城城城城 城城 □城□
□□□真□
︲ヵ□
︲︲︲︲︲︲︲︲ ︲︲□︲︺﹂
□頁頁頁頁
頁
頁頁
頁頁 頁頁頁
上下下下下上上上上 上上上門」と連記された木簡（『藤原木簡概報６』６頁下段）が出土'は上下２片分離。下端・左右両辺削り、上端折れ。

している（飛鳥藤原第２９次）。多治比門は北面東門にあたる

割書６・７文字目は「醤□」とされていたが、「酉」とみことから、隣接する東面北門は山部門であると推定された部分はウ冠にあたり、「将滓」が正しい。
「将」は「醤」ていたが、-はそれを裏づけた。-には「皇太妃宮職の意味で使っているとみてよかろう。醤滓は薬の材料と解」とあり、公式令の規定に従えば、宛先は中務省となして用いられることがあり、%の典薬寮との関連から若る。しかしその場合、藤原京跡出土の門!木簡の例から干の注意を要する。同じ遺構から「醤滓四斗」と書かれみて、裏面の左端に中務省判が加えられてしかるべきでた断片も出土している（『平城木簡概報１５』２０頁上段）。割書あるが、そうなっていない。&と同じように、この「解」

左行の「如山」は不審であるが、赤外線テレビカメラでは単なる上申の意で使ったにすぎず、具体的な宛先は山再検討した結果、文字を改める必要性を感じなかった。

部門司を想定するのが妥当であろう。同じ溝から「和銅(は左右２片分離。下端・右辺削り、上端折れ、左辺元年」銘の木簡が３点でており、本木簡も和銅２年の可割れ。裏面が新たに人名として釈読できるようになっ能性がある。なお裏面の「門」字より下の部分は、削りた。５文字目は「嶋」の可能性がある。)は下端削り、取った痕跡があるが、その上から年月日などが書かれて上端折れ。左右両辺は二次的割截。裏面の割書２文字目いるので、木簡当初の整形痕跡と判断してよかろう。

を「有」から「布」に訂正できたことで、門!木簡の一宮城門近辺で出土した門!木簡は解・移・牒など多様な部である可能性が高まった。裏面１文字目は右半分しか文書様式をとること、かなり簡略化した記載のものが存残らないが、「送」とみて矛盾ない。

在することに着目すると、.〜2も門!木簡であった可*+は門!木簡の可能性があるもの。*は上端削り、能性がでてくるので、参考までに取り上げておく。.は下端折れ。左右両辺は二次的割截。+は下端削り。上端

上下２片分離。上端・右辺削り、下端折れ。左辺は二次は表裏それぞれから刃を入れて二次的に切断する。左右的割截。裏面１・２文字目は「四月」の可能性がある。/

両辺は割截で、少なくとも右辺は二次的割截。

は上端・左辺削り、下端折れ。右辺は二次的割截。裏面,は上端・右辺削り。左辺は二次的割截。下端は右辺

７・８文字目の旁は順に「青」「者」。0は上端削り。下端を二次的に削って尖らせ、あわせて表裏ともに文字を削は折れか。左右両辺は二次的割截。1は上端削り、下端り取って薄くする。端正な細字の小書である。
「小子部折れ。左右両辺は二次的割截。2は上端削り、下端折れ。

門」は東張り出し部の南面西門に比定されており、この左右両辺は二次的割截。表面２文字目は言偏の文字。

木簡が若犬養門比定地の近辺で出土した理由は不詳であ小 括 以上のとおり、門!木簡は二次的な加工を被ったる。小子部門が宮城門であることは確かであるとして事例が多い。藤原宮の北面中門付近で出土した門!木簡も、宮城十二門に含まれるかどうかは検討を要する。には、下端部に穿孔があり（『藤原宮木簡１』２号）、宮城門

藤原宮跡東面北門近辺出土の木簡-〜2は門の東側を流れる外濠SD１７０から出土した（飛鳥藤原第２７次）。の門司によって回収された後、一定期間保管されていたことを示している。この小論で取り上げた門!木簡も、-は上端・右辺削り、下端折れ。左辺は二次的割截。

宮城門を通過した後、そのまま廃棄されたのではないこ

裏面は文字の右半分を欠くが、「山ア門」と釈読できる。とが明らかである。門!木簡が回収された後、いかなる調査次数は違うが、同じ溝の南延長部で「多治比山ア役目を果たしたのか、稿を改めて論じたい。（市 大樹）! 研究報告25