令和元年第１２回農業委員会総会
１．開催日時

令和２年３月１２日（木）２．開催場所

人権交流プラザ２階研修室

３．出席委員

（２３名）

会

長

３番

濱

田

委

員

１番
２番
５番
６番
７番
８番
１０番
１１番
１２番
１３番
１４番

家
川
小
大
石
山
建
小
猪
岩
香

根
上
林
西
谷
田
部
林
口
永
川

宗
信

谷

口

伸

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
４．欠席委員

委

旧市
邑美
せんだい
高草
湖南
湖東
国府町
河原町
用瀬町
気高町
青谷町

正

議長職務代理者

継
温
一
淳
隆
二
二
勉
実
司
恵

委

員
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

９番

田

渕

緑

１５番
１６番
１７番
１８番
１９番
２０番
２１番
２２番
２３番
２４番

山
福
加
柳
田
村
福
砂
福
安

口
田
藤
田
中
田
安
川
田
東

三子夫
淳一郎
修
和 廣
和 美
幸 範
修
重 雄
収
和 彦

（１名）

員

５．報告委員

午後１時３０分から午後５時００分

香

準
憲

議事録

４番

樹

（農地利用最適化推進委員：２２名）

山
有
有
佐
木
小
澤
岸
小
下
山

田
本
田
藤
浪
松
田
本
林
村
田

義
知

光
勝
裕
德太郎
哲 夫
和 幸
富 雄
明 人
照 美
益 雄
千也子

旧市
邑美
せんだい
高草
湖東
湖東
福部町
用瀬町
佐治町
気高町
青谷町

霜 田
下 田
上 田
民 谷
河 﨑
佐々木
平 林
池 本
山 下
角 田
伊 藤

英
義
壽
富
正
文
久
和
増

之
男
一
男
顯
仁
雄
明
治
完
茂

６．議事日程第１議事録署名委員の指名

第２ 議事
議案第 ６５ 号
議案第 ６６ 号
議案第 ６７ 号
議案第 ６８ 号
議案第 ６９ 号
議案第 ７０ 号
議案第 ７１ 号
議案第 ７２ 号
議案第 ７３ 号
第３

農地法第３条の規定による許可申請について
農地法第４条の規定による許可申請について
農地法第５条の規定による許可申請について
農地転用事業計画変更申請について
非農地証明について
鳥取農業振興地域整備計画の変更について
農地法第３条第２項第５号の規定による別段の面積の決定について
鳥取市農用地利用集積計画について
鳥取市農用地利用配分計画について

報告事項
農地法第４条第１項第９号の例外規定による届出書の受理について（１）
農地法第５条第１項第７号の規定による届出書の受理について（２）
公共事業の施行に伴う附帯施設設置に係る農地転用報告書の受理について（３）
農地転用許可後の工事進捗状況および工事完了に係る報告書の受理について
（４）

1

（５）

７．事務局

農地法第１８条第６項の規定による通知書の受理について

谷口局長 蜂谷局長補佐
農政企画課 森木主事

堀係長

坂本主任

2

川口主事

森下（臨）

８．会議内容
開会：13時30分
議長定刻になりましたので、ただ今から、令和元年度第１２回農業委員会総会を開会します。
まず、定足数の確認をします。農業委員２４名中、現在２３名の出席ですので、会議は成立
しております。
次に、議事録署名委員には、１１番 小林勉委員、１２番 猪口委員を指名します。
では、議事に入ります。議案第６５号「農地法第３条の規定による許可申請について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第６５号農地法第３条の規定による許可申請について説明します。
整理番号６４番につきましては、気高町下石地内の畑、293㎡を贈与により所有権移転するものです。
申請書等に記載された内容が審査基準の項目ごとに適合するか否か検討した結果を説明します。
農地法第３条第２項第１号 全部効率利用要件ですが、譲受人の農機具の保有状況、農作業従事者数からみて、耕作能力に問題はありません。また、申請地までの距離は住所地から10ｋｍ以内に位置しており、通作にも問題ありません。
なお、譲受人は、保有しているすべての農地を耕作しています。今回取得する農地についても、効率的に利用して耕作を行うものと思われます。
次に、農地法第３条第２項第４号 農作業常時従事要件ですが、申請書に記載された譲受人の農作業従事日数及び本人からの聴取により確認をした結果、
現在、基幹的な農作業に常時従事しており、取得後も農作業に常時従事すると思われます。
次に、農地法第３条第２項第５号 下限面積要件ですが、申請地の下限面積50アールに対して、取得後の譲受人の耕作面積は66アールとなり、要件を満たしております。
最後に、農地法第３条第２項第７号 地域との調和要件ですが、申請地の取得後の利用に変更はなく、周辺地域における農地の農業上の総合的な利用の確保に支障を生じないと思われます。
なお、農地法第３条第２項第２号（農地所有適格法人要件）、同第３号（信託の引受けの禁止）及び同第６号（転貸または質入れの禁止）には該当しません。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

角田委員

現況は畑として利用されております。譲渡人が体調不良で農地を手放したいということで、同じ集落で農業をしている法人の代表者が譲受人ということですので、耕作意欲もあります
し、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

田中和委員

推進委員の報告のとおりで、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号６４番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号６５番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号６５番につきましては、朝月地内の田、1,451㎡を売買により所有権移転するものです。
申請書等に記載された内容が審査基準の項目ごとに適合するか否か検討した結果を説明します。

3

農地法第３条第２項第１号 全部効率利用要件ですが、譲受人の農機具の保有状況、農作業従事者数からみて、耕作能力に問題はありません。また、申請地は住所地と同じ集落内に位置し、通作にも問題ありません。なお、譲受人は、保有しているすべての農地を耕作しています。今回取得する農地についても、効率的に利用して耕作を行うものと思われます。
次に、農地法第３条第２項第４号 農作業常時従事要件ですが、申請書に記載された譲受人の農作業従事日数及び本人からの聴取により確認をした結果、
現在、基幹的な農作業に常時従事しており、取得後も農作業に常時従事すると思われます。
次に、農地法第３条第２項第５号 下限面積要件ですが、申請地の下限面積50アールに対して、取得後の譲受人の耕作面積は239アールとなり、要件を満たしております。
最後に、農地法第３条第２項第７号 地域との調和要件ですが、申請地の取得後の利用に変更はなく、周辺地域における農地の農業上の総合的な利用の確保に支障を生じないと思われます。
なお、農地法第３条第２項第２号（農地所有適格法人要件）、同第３号（信託の引受けの禁止）及び同第６号（転貸または質入れの禁止）には該当しません。
以上で説明を終わります。
議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

上田委員

譲渡人は高齢で後継者がおらず、以前からその土地を耕作していた譲受人へ売買するもの
で、取得後も今までと変わりなく耕作されるため、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

大西委員

推進委員の報告のとおりで、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号６５番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号６６番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号６６番につきましては、佐治町古市地内の畑３筆、1,755㎡を売買により所有権移転するものです。
申請書等に記載された内容が審査基準の項目ごとに適合するか否か検討した結果を説明します。
農地法第３条第２項第１号 全部効率利用要件ですが、譲受人の農機具の保有状況、農作業従事者数からみて、耕作能力に問題はありません。また、申請地は住所地から3ｋｍ以内に位置し、通作にも問題ありません。なお、譲受人は、保有しているすべての農地を耕作しています。今回取得する農地についても、効率的に利用して耕作を行うものと思われます。
次に、農地法第３条第２項第４号 農作業常時従事要件ですが、申請書に記載された譲受人の農作業従事日数及び本人からの聴取により確認をした結果、
現在、基幹的な農作業に常時従事しており、取得後も農作業に常時従事すると思われます。
次に、農地法第３条第２項第５号 下限面積要件ですが、申請地の下限面積40アールに対して、取得後の譲受人の耕作面積は40アールとなり、要件を満たしております。
最後に、農地法第３条第２項第７号 地域との調和要件ですが、申請地の取得後の利用に変更はなく、周辺地域における農地の農業上の総合的な利用の確保に支障を生じないと思われます。
なお、農地法第３条第２項第２号（農地所有適格法人要件）、同第３号（信託の引受けの禁止）及び同第６号（転貸または質入れの禁止）には該当しません。
以上で説明を終わります。

4

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

山下委員

譲受人は、以前から利用権設定して作物を栽培しており、取得後も引き続き栽培されますので、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

福安委員

推進委員の報告のとおりで、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号６６番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号６７番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号６７番につきましては、国府町町屋地内の田２筆、4,698㎡を売買により所有権移転するものです。
申請書等に記載された内容が審査基準の項目ごとに適合するか否か検討した結果を説明します。
農地法第３条第２項第１号 全部効率利用要件ですが、譲受人の農機具の保有状況、農作業従事者数からみて、耕作能力に問題はありません。また、申請地は住所地から１０ｋｍ以内に位置し、通作にも問題ありません。なお、譲受人は、保有しているすべての農地を耕作しています。今回取得する農地についても、効率的に利用して耕作を行うものと思われます。
次に、農地法第３条第２項第４号 農作業常時従事要件ですが、申請書に記載された譲受人の農作業従事日数及び本人からの聴取により確認をした結果、
現在、基幹的な農作業に常時従事しており、取得後も農作業に常時従事すると思われます。
次に、農地法第３条第２項第５号 下限面積要件ですが、申請地の下限面積50アールに対して、取得後の譲受人の耕作面積は146アールとなり、要件を満たしております。
最後に、農地法第３条第２項第７号 地域との調和要件ですが、申請地の取得後の利用に変更はなく、周辺地域における農地の農業上の総合的な利用の確保に支障を生じないと思われます。
なお、農地法第３条第２項第２号（農地所有適格法人要件）、同第３号（信託の引受けの禁止）及び同第６号（転貸または質入れの禁止）には該当しません。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

澤田委員

譲渡人が体調不良のため、申請地の隣地で作付けしている譲受人に売買するというもので、取得後も耕作されるため、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はな
いと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

小林勉委員

推進委員の報告のとおりで、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号６７番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。

5

（異議なし）
議

長

事 務 局

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号６８番を審議します。事務局の説明を求めます。
整理番号６８番につきましては、馬場地内の田、1,162㎡を売買により所有権移転するものです。
申請書等に記載された内容が審査基準の項目ごとに適合するか否か検討した結果を説明します。
農地法第３条第２項第１号 全部効率利用要件ですが、譲受人の農機具の保有状況、農作業従事者数からみて、耕作能力に問題はありません。また、申請地は住所地と同じ集落内に位置し、通作にも問題ありません。なお、譲受人は、保有しているすべての農地を耕作しています。今回取得する農地についても、効率的に利用して耕作を行うものと思われます。
次に、農地法第３条第２項第４号 農作業常時従事要件ですが、申請書に記載された譲受人の農作業従事日数及び本人からの聴取により確認をした結果、
現在、基幹的な農作業に常時従事しており、取得後も農作業に常時従事すると思われます。
次に、農地法第３条第２項第５号 下限面積要件ですが、申請地の下限面積20アールに対して、取得後の譲受人の耕作面積は462アールとなり、要件を満たしております。
最後に、農地法第３条第２項第７号 地域との調和要件ですが、申請地の取得後の利用に変更はなく、周辺地域における農地の農業上の総合的な利用の確保に支障を生じないと思われます。
なお、農地法第３条第２項第２号（農地所有適格法人要件）、同第３号（信託の引受けの禁止）及び同第６号（転貸または質入れの禁止）には該当しません。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

下田委員

申請地は水田として利用されております。譲受人は規模拡大のために取得されるので、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

引き続きまして、担当農業委員は当事者のため退席しておりますので、現地確認をした代わりの農業委員の報告をお願いします。

大西委員

推進委員の報告のとおりで、農地法第３条第２項各号には該当せず、許可することに問題はないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号６８番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
では議案第６６号「農地法第４条の規定による許可申請について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第６６号農地法第４条の規定による許可申請について説明します。
整理番号１４番につきましては、農業用倉庫を転用目的とするものです。
申請地は、野坂地内の田２筆、合計３５３．３５㎡です。農地区分は、農用地区域内農地、許可根拠は、農用地利用計画指定用途に該当します。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第４条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

6

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

民谷委員

３月２日に担当農業委員と現地確認しました。嶋から野坂までの県道の拡幅工事に伴いまして、農機具倉庫２棟を持たれていますが、移転を求められています。このため農道を隔てた
申請者の土地に農機具倉庫を新設するものです。現在は、トラクター、田植え機、コンバイ
ン、乾燥機、その他の用具を保管されています。新しく建てる倉庫については、農道に添って建てられる予定で、周辺の田畑とは十分な距離が保たれており、特に支障になることはありません。また、周辺農地の所有者との間で、倉庫建設に関し同意書は既に取り交わされています。以上のことから、転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

加藤委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１４番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１５番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１５番につきましては、倉庫を転用目的とするものです。
申請地は、福部町南田地内の畑２筆、合計５７７．９８㎡です。農地区分は、第２種農地、小集団の生産力の低い農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第４条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

平林委員

３月１０日に担当農業委員と事務局で現地確認しました。住居の北側に倉庫があるんですけ
ど、新たに倉庫を新設する。もう一つは、本宅の横にあった倉庫が古くなったもので、１０
年以上何も作っていなかったもので、既に４～５年前に倉庫を新築して、利用しておられます。申請者の家族から聞いたところ、耕作されていない土地だったので、農業委員会の許可は必要ない土地だと思っておられました。今後、こういうことがないようにということで、顛末書が添えられております。今後は、手続きをしていただくように家族の方にも伝えています。転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

香川委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１５番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
では議案第６７号「農地法第５条の規定による許可申請について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第６７号農地法第５条の規定による許可申請について説明します。
整理番号３９番につきましては、駐車場を転用目的とするものです。

7

申請地は、吉岡温泉町地内の田１筆、１１８３㎡です。農地区分は、第２種農地、小集団の生産力の低い農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。
議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

木浪委員

２月２９日に担当農業委員と現地確認しました。転用目的は、駐車場とういうことで、譲受人の駐車場がないものですから、地域住民の要望があったものです。駐車場としては、３８台分の駐車スペースでございます。譲渡人は、隣接地の関係者から了解を得ておられるようです。
転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

福田(淳)委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号３９番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４０番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４０番につきましては、太陽光発電施設を転用目的とするものです。
申請地は、吉岡温泉町地内の田３筆、合計２，５２６㎡です。農地区分は、第３種農地、管埋設道路沿道の区域の農地に該当します。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

木浪委員

２月２９日に担当農業委員と譲渡人と現地確認しました。譲渡人は、現在、高齢のため田圃を作っておられません。
転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

福田(淳)委員議長

田中(和)委員

議長

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。譲渡人も高齢のた
め、農地が管理できないということで、草刈りを他の人にやってもらっとるということで、相談されて太陽光発電にたどりついたようです。
では、質疑・意見はございませんか。
以前、太陽光の件で、私、質問したことがあるんですけども、建てる時は申請が出て、万が一自然災害が出た時の対処が、後始末まできちんと出ているんでしょうか。

計画の書類には、もちろん、必要だと思いますけれども、事務局お願いします。

8

事 務 局議長

田中(和)委員議長

田中(和)委員

事務局

後始末につきましては、計画の中に撤去の費用含めた申請を経産省（資源エネルギー庁）に提出することになっておりまして、費用的な面で言えば、計画に出ております。

よろしいでしょか。申請を出す段階で、費用とか経費をしっかり持っているかというような書面も付けるようになっているようです。

基本的には、計画書だから出ているんですよ。最後までの分がね。ただ、これが倒産した場合、これの撤去の方法が、全然、今まで、記載されていないんですよね。そうしたら、許認
可は出すんですけれど、倒産した場合に、放置された場合は、鳥取市農業委員会として、どう対処するのかなと。
難しいですね。多分、倒産した場合は、私の個人的な見解ですけど、誰かがそれを持つと思います。壊れてなければ。売電で収益が上がるので。老朽化が大体２０～３０年を目途に計画を立てらているようなので、撤去費用は、最初の申請の時の書類に積み立て方式になっていて、（撤去費用が）置いてある思います。
それはあくまでも、成功の分ですよ。倒産って言ったら、数字合わせだけあるんですよ。だけど、中身が伴っていないので、倒産するんですよね。自然災害の分で、最近多いんですよね。太陽光のパネルが強風で飛んでいる映像がテレビに出たりしていますよね。そして、水害においても壊れていますよね。この辺は、県外の方はどういう風なやり方しているかとい
うのも、やっぱり検討しなければならないのでしょうか。

事務局から話をさせていただきます。計画段階では、既に先ほど説明しましたようなチェッ
クしかできないというようなことがございます。倒産したらどうするんだというような話でしたけれども、基本的にはそこまでを加味してということには判断はできないと思います。
そんなことを言ってたら、全部ダメだという判断になってしまいます。ただ、契約書の中で、利用が終わった後については、原状復旧という契約になっているという状況にはなっております。その辺の所での判断になると思います。ただ、全くないかというと、本当に倒産
されてほったらかしになる可能性はないとは言いませんが、今、現在のスタートする段階
で、あなたの所は倒産しますよということ話では全くないので、その辺の所は難しいかと思います。

田中(和)委員
なぜ、こういう質問するかというと、施設園芸でハウス、鳥取市の農業委員会も雪害で倒れて、撤去命令を出してもなかなか撤去してもらえなかった例が過去にあったんですよ。そういうことを含めて、貸主、借主、うまく行けば好意で撤去してもらえるんですけども、農業委員会として指導しても撤去しない分があったんですよ。過去にも、こういう例がありながら、ないからという想定で、過去に紛争のあったところにも行ったんですよ。すごい甘い考
えではないかと思いますよ。
議長

鳥取県の農業会議の方も太陽光発電の取扱いのガイドラインも作っているようですので、その都度、倒産のはないですけれども、そういった案件が出た場合には、事務局が申請の方をそれに沿って受け付けてもらえると思います。潰れたり、倒産する場合もありますけれど
も、農業委員会の業務としては、そこまでで、よろしいですか。

田中(和)委員
キリがないんで、あれだけれど、許可したら後始末まで責任を持たないといけない組織です。 その辺の認識を皆さん持っているのであれば、いいですよ。
建部委員

我々は、農地転用の許可を出すか出さないかの所なんで、会社が倒産するとかハウスが壊れたとか、そこまで農業委員会が面倒を見なけなればならないのかと思います。分かりますけ
ど、田中さん、我々は、転用を許可をするかせんかの所です。ご理解をお願いします。

9

議

長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４０番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４１番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４１番につきましては、店舗併用住宅を転用目的とするものです。
申請地は、国府町町屋地内の田１筆、６１１㎡です。農地区分は、第２種農地、小集団の生産力の低い農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

澤田委員

３月７日に担当農業委員と現地確認しました。現地を見ましたところ、コンクリート畦畔できっちり境界がなっておりますし、片方は住宅、もう一方は水田がありますけど、全く問題がないと思います。転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長小林（勉）委員 担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。貸人と借人は親子関係です。図面を見てもっらたら分かりますけど、その辺は集落でみっちり家が建っております。排水関係も問題ないと思います。
議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４１番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４２番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４２番につきましては、住宅建築を転用目的とするものです。
申請地は、生山地内の田１筆、５５５㎡です。農地区分は、第１種農地に該当し、許可根拠
は、集落接続です。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

有本委員

３月３日に担当農業委員と現地確認しました。申請者のご家族のも話を聞きました。去年も上のお姉ちゃんの分家を建てられました。続いて。下の妹さんも家を建てることになります。集落の地内で住宅も続いておりますし、両サイドの農地をお持ちの方の承諾書もきっち
り入っておりますし、雨水、下水も迷惑をかけることはございません。
転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

村田委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

10

議

長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４２番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４３番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４３番につきましては、駐車場を転用目的とするものです。
申請地は、用瀬町鷹狩地内の畑７筆、合計２９９３．２２㎡です。第２種農地、小集団の生産力の低い農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長小林(照）委員 ３月２日に担当農業委員と事務局と譲受人で現地確認しました。申請地の現状は、遊休農地
で草刈り等は、年に１回は実施しております。申請地には赤線が通っております。また、違
反転用はございません。転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。
議長

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

安東委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４３番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４４番、４５番、４６番は、関連事案のため一括して審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４４番につきましては、太陽光発電施設を転用目的とするものです。
申請地は、青谷町善田地内の田１筆、９２９㎡です。第２種農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。
整理番号４５番につきましては、太陽光発電施設を転用目的とするものです。
申請地は、青谷町善田地内の田２筆、２４１９㎡です。第２種農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。
整理番号４６番につきましては、太陽光発電施設を転用目的とするものです。

11

申請地は、青谷町善田地内の田１筆、１２２６㎡です。第２種農地に該当し、許可根拠は、代替地なしです。
申請人は、違反転用を行っておらず、必要な資金についても、全額自己資金で賄う計画であり、資力及び信用はあると判断します。
申請書に添付されている被害防除計画書も問題はなく、農地法第５条に基づく転用は適当であると判断します。
以上で説明を終わります。
議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

山田（千）委員 ３月４日に地権者３名と担当農業委員と現地確認しました。図面を見ていただければ分かる
通り、整理番号４４、４５、４６は同一区画のため、一括報告させていただきます。申請地は３年前に太陽光発電施設を設置された場所の隣の田です。整理番号４４と４５の田は隣り合わせで、太陽光発電施設の設置されている所の東側です。整理番号４５、４６の田も隣り合わせとなり南側です。水路は整備されており、この度の申請により、この水路を利用する
田は、すべて太陽光発電施設のある所となります。近所の同意書もあります。
転用目的は妥当であり、申請のとおり用途に供する見込みもあり、周辺農地に影響はありませんので、転用することに問題ないと判断します。
議長

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

山口委員

担当推進委員の報告のとおりで、転用することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４４、４５、４６番について、一括して原案のとおり決定することにご異議ござい（異議なし）
では議案第６８号「農地転用事業計画変更申請について」を議題とします。事務局の説明を
求めます。

事 務 局

議案第６８号農地転用事業計画変更申請について説明します。
整理番号３番につきましては、従前の許可内容が一時転用であったため、期間延長を事由とした事業計画の変更になります。

議では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

小松委員

議

長

３月５日に担当農業委員と事務局で現地確認をしました。砂取りの所でありまして、平成３０年に当初の申請が出ておりました。事業の計画より砂の出荷量が少ないため、砂の採取期間を延長したいということで、申請が出ております。承認することに問題ないと判断しま
す引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

川上委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号４番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号４番につきましては、建売住宅の工期延長と建物仕様変更を事由とした事業計画の変更になります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

12

池本委員

３月２日に担当農業委員と事務局で現地確認をしました。申請は工期の延長ということでございます。現場は２棟が建設されておられまして、後は真ん中が空いております。消費税とか新型コロナとか経済が非常に不安定になっております。大変だろうなと思っております。
承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

安東委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号４番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
では議案第６９号「非農地証明について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第６９号非農地証明について説明します。
整理番号１２６番の申請地は、福部町箭溪地内の畑１筆、４８５㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１２８番の申請地は、福部町箭溪地内の畑１筆、７８㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１２９番の申請地は、福部町箭溪地内の畑１筆、２２５㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

平林委員

担当の山里推進委員は本日欠席ですので、代理で報告させていただきます。３月１０日に担
当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地の現況は、雑木・孟宗竹が繁茂し山林化しておりました。長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

香川委員

担当推進委員の報告のとおりであり、農地であった面影も無かったため、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１２６番、１２８番および１２９番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１２７番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１２７番の申請地は、橋本地内の田３筆、合計３，４５４㎡です。申請事由は、人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

下田委員

２月２８日に担当農業委員および事務局と現地確認しました。本件は昨年１０月に不承認となった案件です。申請地の現況は、建設土木業者の駐車場および資材置場として利用されているほか雑種地となっておりました。申請地は現在、農業振興地域内農用地区域から除外されております。人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行
政上も特に支障がないと認められる土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断
します。

13

議

長

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

村田委員

私は不承認となった１０月は欠席しておりました。申請地は市道に面した農地で、申請地周辺は申請地と同様に雑種地となっているため、取水が出来ない状況です。３０年以上前から埋め立てがられており、申請人は高齢のため、今後、耕作することは困難であると思われますので、担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議では、質疑・意見はございませんか。

長

田中和委員

転用の事実行為から２０年以上経過してさえいれば、承認して良いのか。今まで指導を行ってきた土地に対して非農地証明申請が提出されたからと言って、やむを得ないという理由だ
けで承認するのはいかがなものかと考えます。

建部委員

非農地証明申請が提出される土地のほとんどは無断転用による人為的潰廃地なので、致し方ないのではないか。

議長

このようなことにならないためにも、日頃からのパトロールおよび是正指導を徹底していた
だきたいと思います。

議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１２７番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１３０番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１３０番の申請地は、気高町下坂本地内の畑２筆、合計２８７㎡です。申請事由
は、人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

下村委員

３月３日に申請人、担当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地は県道沿いに位置しており、６０年以上前には母屋の敷地となっておりましたが、母屋の建替えが行われてからの申請地の現況は、隣接の宅地と一体的に住宅敷地および家庭菜園として利用されておりました。人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行政上も特に支障がないと認められる土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断しま議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

柳田委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議では、質疑・意見はございませんか。

長

猪口委員

県道の向かい側は、ほ場整備された区域になると思われますが、ほ場整備の際にこういった耕作条件の悪い残地を残してしまうことが問題ではないかと考えます。

議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１３０番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１３１番は整理番号１３２番、１３３番および１３４番と関連していますので一括して審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１３１番の申請地は、青谷町露谷地内の畑４筆、合計９７６㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１３２番の申請地は、青谷町露谷地内の畑１筆、１９５㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１３３番の申請地は、青谷町露谷地内の畑１筆、３４７㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１３４番の申請地は、青谷町露谷地内の畑１筆、２２１㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。

14

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

伊藤委員

３月１１日に担当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地の現況は、雑木・竹が繁茂し、山林化しておりました。長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

石谷委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１３１番、１３２番、１３３番および１３４番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１３５番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１３５番の申請地は、吉成地内の田２筆、合計１９１㎡です。申請事由は、人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

霜田委員

３月５日に担当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地の現況は、隣接の宅地と一体的に庭、通路および駐車場として利用されておりました。人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行政上も特に支障がないと認められる土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

岩永委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１３５番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１３６番は整理番号１３７番、１３８番、１３９番、１４０番、１４１
番、１４２番、１４４番、１４７番、１４８番、１４９番、１５０番、１５１番、１５２番
および１５６番と関連していますので一括して審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１３８番、１４９番、１５０番および１５１番につきましては、申請者より取下げの申し出がありましたので、議案からは削除していただきますようお願いいたします。
整理番号１３６番の申請地は、上段地内の畑２筆、合計１０８㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１３７番の申請地は、上段地内の畑１筆、８１㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１３９番の申請地は、上段地内の畑３筆、合計１，０１０㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１４０番の申請地は、上段地内の畑１筆、７６㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１４１番の申請地は、上段地内の畑１筆、３６０㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１４２番の申請地は、上段地内の畑１筆、１５８㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１４４番の申請地は、上段地内の畑１筆、７９㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１４７番の申請地は、上段地内の畑１筆、４１６㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。

15

整理番号１４８番の申請地は、上段地内の畑１筆、１７５㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１５２番の申請地は、上段地内の畑４筆、合計７７８㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１５６番の申請地は、上段地内の畑１筆、３６４㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。
議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

佐藤委員

３月３日に担当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地は上段の集落内に位置しており、申請地の現況は、雑木・竹が繁茂し、山林化しておりました。長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判
断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

加藤委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１３６番、１３７番、１３９番、１４０番、１４１番、１４２番、１４４番、１４
７番、１４８番、１５２番および１５６番について、原案のとおり決定することにご異議ご
ざいませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１４３番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１４３番の申請地は、倭文地内の田２筆、合計１５０㎡です。申請事由は、人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

有田委員

２月２７日に担当農業委員と現地確認しました。申請地の現況は、駐車場として利用されておりました。隣接地は昨年、非農地証明申請が提出され承認された土地になります。人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行政上も特に支障がないと認められる土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

建部委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１４３番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１４５番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１４５番の申請地は、覚寺地内の田４筆、合計１，７８１㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃および人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長16

山田義委員

３月２日に担当農業委員および事務局と現地確認しました。申請地は山に囲まれた土地で、県道沿いに位置しており、申請地の現況は、県道敷地となっているほか、雑草が繁茂し原野化しておりました。隣接地に迷惑をかけたくないということで竹は伐採されたようですが、長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地および人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行政上も特に支障がないと認められる土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

会長職務代理者 引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。
濱田委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１４５番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１４６番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１４６番の申請地は、賀露町南五丁目地内の畑１筆、１２６㎡です。申請事由は、
人為的潰廃地で転用の事実行為から２０年以上経過しているというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

河﨑委員

３月５日に担当農業委員、湖東地域の推進委員２名および事務局と現地確認しました。申請
地の現況は、住宅敷地として利用されておりました。人為的潰廃地ですが、転用の事実行為から２０年以上経過しており、農地行政上も特に支障がないと認められる土地に該当します
ので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

川上委員

担当推進委員の報告のとおりで、申請人は介護施設に入居されており、承認することに問題ないと判断します。

議長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１４６番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１５３番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１５３番の申請地は、伏野地内の畑１筆、１１，６０７㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

佐々木委員

３月５日に担当農業委員、湖東地域の推進委員２名および事務局と現地確認しました。申請
地の現況は、雑木・黒松が繁茂し、原野化しておりました。隣接地は既に非農地証明申請が提出され承認された土地になります。湖東大浜土地改良区からの同意も得られており、長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

川上委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。

17

整理番号１５３番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）
議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１５４は整理番号１５５番と関連していますので一括して審議します。
事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１５４番の申請地は、伏野地内の畑３筆、合計２，９８５㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
整理番号１５５番の申請地は、伏野地内の畑１筆、８７２㎡です。申請事由は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

佐々木委員

３月５日に担当農業委員、湖東地域の推進委員２名および事務局と現地確認しました。申請
地は鳥取砂丘コナン空港の西側に位置しており、申請地の現況は、雑木・黒松・セイタカア
ワダチソウが繁茂し、原野化しておりました。湖東大浜土地改良区からの同意も得られており、長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

川上委員

担当推進委員の報告のとおりで、申請地は海に近いことで塩害もあり耕作は困難なため、承認することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１５４番および１５５番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして整理番号１５７番を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

整理番号１５７番の申請地は、瀬田蔵地内の田１筆、畑１筆、合計６５０㎡です。申請事由
は、長期間耕作放棄されたため、自然潰廃したというものです。
以上で説明を終わります。

議

では、担当推進委員の報告をお願いします。

長

木浪委員

２月２７日に担当農業委員と現地確認しました。申請地の現況は、申請地周辺も含めて雑草・雑木が繁茂し、原野化しておりました。隣接地は昨年１２月に非農地証明申請が提出され承認された土地になり、本件は申請漏れであったと推測されます。長期間耕作放棄され、自然潰廃した農地で復旧が困難な土地に該当しますので、承認することに問題ないと判断し議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

福田淳委員

担当推進委員の報告のとおりで、承認することに問題ないと判断します。

議では、質疑・意見はございませんか。

長

山田義委員

申請地周辺に被害が及ぶことはないのか。

木浪委員

申請地周辺は自己所有地および耕作者不在のため、問題ないと判断しました。

議

長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
整理番号１５７番について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
では、議案第７０号「鳥取農業振興地域整備計画の変更について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

18

事 務 局

議案第７０号鳥取農業振興地域整備計画の変更に係る意見の決定について説明します。
協議番号鳥取１につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、湖山町北六丁目地内で田１筆、１０２８㎡を除外するものです。除外の理由
は、駐車場を設置するためです。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

小松委員

担当農業委員と現地確認しました。申請地は、畑の一番端で、周りは住宅が建っております。西側に既存の会社の社屋が隣接しております。
除外目的は妥当であり、周辺農地に影響はありませんので、除外することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

川上委員

担当推進委員の報告のとおりで、除外することに問題ないと判断します。ただ、私の意見として、もう少し付け加えさせていただきたいのは、現在、施設設置者の住所の西側の農地を、駐車場にしておられまして、農地を復元して返すという条件をきっちり付けていただか
なければ、認められません。

議はい、事務局どうぞ。

長

事務局

現況、農振農用地内の農地が一部が駐車場になってしまっていることは、おっしゃるとおりです。通知を送る際に、そちらの方は原状復旧しないと、農地転用でも、農振の関係でも良
くないとお知らせをさせていただけたらと思います。

議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号鳥取１について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして協議番号鳥取２を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

協議番号鳥取２につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、宮谷地内で田１筆、１３０５，５㎡のうち２９８．３９㎡を除外するものです。除外の理由は、事務所（工場）を設置するためです。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

民谷委員

３月２日に担当農業委員と現地確認しました。申請地は、去年まで水稲を作られておりました。県道を拡幅するということで、直接、道を広げることによっては、建物にかからないが、工場と道の間に４ｍくらいの幅の中型のトラックを置くスペースがなくなります。また、道が工場の目の前にあると、車が通った時の振動が、工場の中の精密機械に影響を与えて精度がでなくなる恐れがあります。そのため、工場を移転しなければならないということで、移転候補地をいろいろ探された結果、申請地になりました。
除外目的は妥当であり、周辺農地に影響はありませんので、除外することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

加藤委員

担当推進委員の報告のとおりで、除外することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号鳥取２について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。

19

（異議なし）
議

長

事 務 局

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして協議番号鳥取３を審議します。事務局の説明を求めます。
協議番号鳥取３につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、下段地内で畑１筆、３９４㎡のうち１７４．４３㎡を除外するものです。除外の理由は、車庫を設置するためです。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

民谷委員

３月２日に担当農業委員と現地確認しました。親御さんの畑がありまして、息子さんが定年間近で、定年後、百姓をするため、将来的にトラクターや田植え機を一緒に入れたいということで車庫および農機具倉庫を建てたいということです。
除外目的は妥当であり、周辺農地に影響はありませんので、除外することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

加藤委員

担当推進委員の報告のとおりで、除外することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号鳥取３について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして協議番号河原１を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

協議番号河原１につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、河原町長瀬地内で田７筆、合計６８２０㎡を除外するものです。除外の理由
は、宅地を整備するためです。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

岸本委員

３月６日に担当農業委員と事務局と現地確認しました。１人目の所有者の所は、耕作意欲がなく、多分、荒れる所になるんだろうと思います。２人目の所有者の所は、代替地が欲しい
言って言っていましたが、代替地が出来たようです。３人目の所は、ある方が耕作をしている所です。その人には、一切話がないんですよ。印鑑は要らんのでしょうか。ちょっと、その辺聞いてみたいと思います。小作権は無視されてもいいものでしょうか。

議

皆さんの意見を聴いてみたいと思います。

長小林（勉）委員

事務局

岸本委員

小作は権限がありますよ。利用権設定している分については、小作の判がなかったら何も出来らしません。
利用権設定されているものにつきましては、借人の同意が必要だというのが確かなんですけ
れども、今回の分につきましては、その方がされているとと思いますが、利用権設定がされているということではなくて、お互いの話し合いの中でやられているというところで、農業委員会の台帳上も貸し借りが行われているという状況にはなっていないということでいいですか。

一番おかしいのは、何で先に言って来られんのかってことです。一番、最後になって。全然、何も無しで、頭越しに作業進めとられるから。

20

事務局

ちぇっと、確認ですが、所有者の方から特に話はなかったですか。

岸本委員

耕作者が所有者に聴きに行きました。１年間、耕作してくれということで、今年いっぱい作
るようにしとるけど。

事務局

事務局の方では、土地の所有者に同意を取る際に、もし、今、利用されている方がいらっ
しゃったら、当然、その方に話をするのだろうということで判断をしていたと思います。

山田（準）今日、ある１名の方の書類上の契約はしてないけど、耕作されておられる方がいることが分かった訳ですので、耕作者の同意を得るという作業をしてもらって、今日の段階では結論は多分出せないと思います。どうでしょうか。

事務局

同意書は法定には無いんですけども、確認しておくべき事項だろうということで、独自に取らせていただいているものであります。書類としては、必須のものではないので、申出者に強いるのは難しいのかと思います。

福田（淳）委員

意見を求められている訳ですので、まだ耕作者に同意を取っていない所があるようだと、同意を取ってくださいと付帯意見を述べたらいいと思います。

事務局

闇小作というのは、本来、農業委員会としては、認めるべき方向のものではないというように思っております。きちんと利用権設定等をしてもらってするべきです。現在、闇で小作をしている方に同意書をもらうのは、どうなのかなという気が若干思います。ただし、そういった人がいるというのは、今、お聞ききして分かっていますので、農業委員会としては利用されている方がいらっしゃるようなので、その方の同意を取るべきではないかという意見にしてはどうかと思います。

議

今、事務局から意見をいただきました。今回の審議は、鳥取市長から規定に基づいた意見を求められたものですので、今の事務局の意見で決定ということでよろしいですか。

長小林（勉）委員 同意書をもらってからでないとダメ。
意見を求められているので、現に耕作されている方が知らなかったということが事実あるので、同意書をとってもらわないといけないですよということを地権者の方にに指導するべきということを市長に返すということでよろしいでしょうか。

議

長

議

長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号河原４について、福田（淳）委員が意見を出していただきましたけども、付帯意見を付けることでご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして協議番号河原２を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

協議番号河原２につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、河原町神馬地内で田１筆、２１６㎡のうち３０㎡を除外するものです。除外
の理由は、墓地を設置するためです。
以上で説明を終わります。

21

議

長

では、担当推進委員が欠席ですので担当農業委員の報告をお願いします。

田渕委員

３月２日に担当推進委員と土地所有者と現地確認しました。土地所有者が今ある墓地を、自分の農地に移したいという案件です。なぜ、墓を移したいのかというと、現在の墓地が傾斜地にあるためです。除外することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号河原２について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして協議番号青谷１を審議します。事務局の説明を求めます。

事 務 局

協議番号青谷１につきましては、農業振興地域内農用地区域から除外する土地について、鳥取市長から意見を求められています。
土地の所在は、青谷町吉川地内で田１筆、５３５㎡を除外するものです。除外の理由は、住居を設置するためです。
以上で説明を終わります。

議

長

では、担当推進委員の報告をお願いします。

伊藤委員

３月１１日に担当農業委員と事務局で現地確認しました。住宅が、かなり古くなり、建て替
えたいということ考えられたみたいですけど、現在の住宅が建っている所は、山裾にあり、土砂災害の特別警戒区域ということで、（現在地では）再建できないということがありました。近くの住宅地で売ってもらえそうな所を探されたようなんですけれど、どなたも売ってもらうことが出来ないということで、仕方なく自分の農地で、そこだったら、どうなんだろうということで考えられたみたいです。除外目的は妥当であり、周辺農地に影響はありませんので、除外することに問題ないと判断します。

議

引き続きまして、担当農業委員の報告をお願いします。

長

石谷委員

担当推進委員の報告のとおりで、除外することに問題ないと判断します。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
協議番号青谷１について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は承認されました。
では、議案第７１号「農地法第３条第２項第５号の規定による別段の面積の決定について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第７１号農地法第３条第２項第５号の規定による別段の面積の決定について説明します。「別紙」をご覧ください。農地法施行規則第１７条第１項の適用についてですが、２０
１５年の農林業センサスの結果に基づきまして、別段面積を再度設定させていただいております。昨年同様の数値で変更点はございません。農地法施行規則第１７条第２項の適用についてですが、空き家バンクに登録してある家屋に付随する農地の取得については１アールで取得できるというものですが、この１年間に農地の登録がなかったので変更なしにしております。よろしくお願いします。

議長では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
議案第７１号について、承認決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

22議長

異議なしと認めます。よって、本案は承認されました。
では、議案第７２号「鳥取市農用地利用集積計画について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第７２号鳥取市農用地利用集積計画について説明します。
鳥取市長から、令和２年３月２４日告示予定で農用地利用集積計画の決定を求められています。
利用権を設定しようとするものが、新規９７件、更新１２７件、合計２２４件で、面積は、
田５８５，７６４㎡、畑１０４，０７４㎡、その他３，０９９㎡、合計６９４，９３７㎡です。
権利種別の内訳は、賃借権１３３件、使用貸借による権利９１件となっています。
農業経営基盤強化促進法第１８条第３項各号の要件に照らし合わせたところ、特に問題は見受けられませんでした。以上で説明を終わります。

議

長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
議案第７２号について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
では、議案第７３号「鳥取市農用地利用配分計画について」を議題とします。事務局の説明を求めます。

事 務 局

議案第７３号鳥取市農用地利用配分計画について説明します。
鳥取市長から、農用地利用配分計画の案の作成に係る意見決定を求められています。
これは、農地中間管理事業の推進に係る法律第１９条第３項に基づき、鳥取市が作成した農用地利用配分計画（案）について、農業委員会の意見を聴くものです。
今回、鳥取県農業農村担い手育成機構が中間管理権を取得し、農業者等に配分する農地の面
積は、田２０３，４０８.９０㎡、畑２，５３６㎡、その他２，６１０㎡。権利種別の内訳
は、賃借権１０５件、使用貸借による権利２８件となっています。
農地中間管理事業の推進に係る法律第１８条第４項の要件に照らし合わせたところ、特に問題は見受けられませんでした。以上で説明を終わります。

議

長

では、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）議長

以上で質疑を打ち切り、採決に入ります。
議案第７３号について、原案のとおり決定することにご異議ございませんか。
（異議なし）

議長

異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
続きまして、議案書の報告事項につきまして、質疑・意見はございませんか。
（質疑・意見なし）
報告事項（１）農地法第４条第１項第９号の例外規定による届出書の受理について（２）農地法第５条第１項第７号の規定による届出書の受理について（３）公共事業の施行に伴う附帯施設設置に係る農地転用報告書の受理について（４）農地転用許可後の工事進捗状況および工事完了に係る報告書の受理について（５）農地法第１８条第６項の規定による通知書の受理について

議
議

長

その他報告事項につきまして、事務局ありますか。
（特になし）
長 それでは検討事項がありますので事務局お願い致します。
１「令和元年度目標及びその達成に向けた活動計画」について

23

事

務

局 （活動計画について説明）
長 何か御意見はありませんか。

議（なしと呼ぶ者あり）
議

長 それでは、次に移ってください。
「鳥取市農地の賃借料情報」について

事

局 （賃借料情報について説明）

務

長 何か御意見はありませんか。

議（なしと呼ぶ者あり）
議

長 それでは、次に移ってください。

議長 「農業委員及び農地利用最適化推進委員の募集結果の公表について」

事

務

局

事

務

局 農業委員については募集を締め切っていますが、農地利用最適化推進委員については現在も募集中になっています。
農業委員の選考方法は、農政企画課で開催する農業委員選定委員会にて選定を行って行く予定にしていますが、農地利用最適化推進委員についても同様に選定委員会を設けて選定を行うこととしてります。農地利用最適化推進委員選定委員会について、事務局の案として６ブロックの代表の方々、会長、会長職務代理者の８名で構成予定としています。
また、農業委員、農地利用最適化推進委員の応募者等についてはインターネットに氏名、志望動機、営農状況等を掲載していますのでご確認ください。なお、ネット環境がない方については農業委員会窓口にも準備していますのでご確認いただけますし、プリントアウトをしたものを数部用意していますのでお渡しすることができます。

議長 これについて、何か質問等ありませんか。
（なしと呼ぶ者あり）

砂

川

委

議
砂

員 少し話をしてもよいでしょうか。

長 お願いします。
川委

員 情報として聞いた話ですが、ロータリーなど大型特殊など公道を走るときには、大型特殊免許が必要ということを聞きました。実際に岡山などでは検挙されているといった話も聞いています。農機具メーカーも慌てて周知を図っているということを聞いています。
自分も該当するのですが、皆さんはどう対応しているのか、されようとしているのかお聞きしたいと思って発言させていただきました。
ちなみにですが、自動車学校では免許をとるのに13万円から15万円必要だと言われました。
関金の農業大学校ではもうすでに予約でいっぱいとのことですが、５月になれば作業のため公道を走らなければならなくなってきます。
皆さんで取り組みされている方がいらっしゃれば聞かせてほしいと思います。

24

香

川

委

員 福部でもこの話題には非常に憂慮しています。他の地区に比べてさらに深刻だと思います。
というのもラッキョウの堀機は７条掘りで１メートル90センチメートルありますのですべての機会が対象になってきます。正直20年前からある機械を今さら免許がいると言われて困惑しています。
先ほどあった農業大学校ですが、県が働きかけたところ、農業大学校の試験は春と秋しかないようですが基本的には学生を相手にしているわけで一般の方は対象ではありません。ただ、１０名くらいであれば受け入れ可能とのことです。農機具メーカーもまだ対策には至ってないということです。
私の集落では13戸の農家がありますが、すでに大型特殊免許を取得しているのは２件、残りの11戸は免許をとりに行くことになりました。免許は自動車学校に掛け合って今月終わりから取りに行くことになりました。
何か新しい情報があれば、提供していきたいと思います。

砂

川

委

員 農業も定年後に始める方もいらっしゃるので、参入しやすい環境を整えてほしいと思いま

山

田

委

員 そもそも30馬力以上は前から免許が必要だったように思います。取り締まりが厳しくなったのは事故が多いから取り締まりを強化したものであって、農業者を標的にしたわけでもありませんし一般のかたでも守らなければならないと思います。また、昔に比べても機械は確実に大型化していますのでなおさら注意しなければなりません。
農業大学校は、確かに年２回の試験を行っていますが農業大学校の学生には原則全員に大型特殊の免許をとらせていました。余裕があれば一般の方にも、免許をといらせていますが正直なところ余裕はないと思います。ただし各方面から働きかけを行っていく必要はあるように思います。
長 法律に抵触しないよう、作業を行っていただきたいと思います。良い情報があれば共有していきたいと思おいます。

会

議 長 職 務 代 理 以上で第12回農業委員会総会を終了します。
閉会：17時00分

25