文化遺産の保護に関わる国際会議

文化遺産保護と地域コミュニティ
2019 年 10 月

ユネスコ・アジア文化センター 文化遺産保護協力事務所

ACCU International Workshop

Community-centred Approaches to Management of Cultural Heritage
October 2019

Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara)

文化遺産の保護に関わる国際会議

文化遺産保護と地域コミュニティ
2019 年 10 月

ユネスコ・アジア文化センター 文化遺産保護協力事務所

ACCU International Workshop

Community-centred Approaches to Management of Cultural Heritage
October 2019

Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara)

Cultural Heritage Protection Cooperation Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)
Agency for Cultural Affairs, Japan

Edited and Published by
Cultural Heritage Protection Cooperation Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)
757 Horen-cho, Nara 630-8113 Japan
Tel: +81(0) 742-20-5001
Fax: +81(0) 742-20-5701
e-mail: nara@accu.or.jp
URL: http://www.nara.accu.or.jp
Printed by Kyodo seihan printing© Cultural Heritage Protection Cooperation Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU) 2019

目 次 Contents
はじめに

Preface 

5

参加者一覧

List of Participants 

6

プログラム

Programme 

11◆ 基調講演 Keynote Speech
西 和彦 Nishi Kazuhiko 
15「文化遺産保護と地域コミュニティ：国際憲章と世界の動向」"Conservation of Cultural Heritage and Local Community: International Charters and Global Trends”
清水 重敦 Shimizu Shigeatsu 「地域コミュニティと文化遺産保護：日本各地の特色ある事例」"Community and the Preservation of Cultural Heritage: Cases with Distinctive Features in Japan"

20◆ 事例発表 Case Study Report
大門 克典 Okado Katsunori 29「世界遺産石見銀山遺跡とその文化的景観：地域コミュニティと保存活用」"Community-centred Management of UNESCO World Heritage Site: The Case of Iwami Ginzan Silver
Mine and its Cultural Landscape"
ペマ Pema ／ ブータン Bhutan 
37「重要文化遺産としての歴史的な村落の保存管理：ブリ村の事例」"Conservation and Management of a Historic Village as an Important Cultural Site: Buli Village as aCase Study"
ソー・ソクンテリー

So Sokuntheary ／ カンボジア

Cambodia 43「サンボー・プレイ・クック遺跡群におけるコミュニティと文化遺産の保存活動」"Community and Conservation Work of Cultural Heritage in Sambor Prei Kuk Archaeological Site"
リュウ・ツェン Liu Zhen ／ 中国 China 「芸術による村の再生：九龍村における遺産保護の実践」"Art Awakes the Village: Heritage Protection Practice in Jiulong Village"46

ジョニー・ウォンソ Jonny Wongso ／ インドネシア「サワルントのオンビリン炭鉱遺産」"Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto"

52

Indonesia 

ドミトリイ・ヴォヤキン Dmitriy Voyakin ／ カザフスタン Kazakhstan 「シルクロード：長安 - 天安回廊の交易路網」"Silk Roads: the Routes Network of Chang'an-Tianshan Corridor"

61

チョー・ミョー・ウィン Kyaw Myo Win ／ ミャンマー「シュリ・クシェトラ世界遺産」"Sri Ksetra World Heritage Site"

65

Myanmar 3

パシュパティ・ネウパネ

Pashupati Nyaupane ／ ネパール

Nepal 71

「ネパール・ルンビニ地区におけるコミュニティの参加」"Community Participation in the Lumbini Area of Nepal"
カルミンダ・アレヴァロ Carminda Arevalo ／ フィリピン Philippines 「遺産保存活動へのコミュニティ参画：パオアイ教会の事例」"Community Participation in Heritage Conservation: The Case of Paoay Church"

77

プラサナ・ラタヤナケ Prasanna B. Ratnayake ／ スリランカ「ナワガラ村のストゥーパの保存」"Conservation of Nawagala Stupa"

84

Sri Lanka 

グエン・カイン・チュン・キエン Nguyen Khanh Trung Kien ／ ベトナム Viet Nam 
89「ベトナム南部オケオ - バテ遺跡における近年の考古学研究および関連する遺跡管理の諸問題」"Recent Archaeological Studies at Oc Eo-Ba The, Southern Vietnam, and Related Heritage Conservation
Issues”

4

総合討議

General Discussion 

95

おわりに

Summary 

103

はじめに
Preface（公財）ユネスコ ･ アジア文化センターでは、2016
年と 2017 年の 2 か年にわたり、各国において文化遺産保護の実務で指導的な地位で活躍されている方を招いて、人材養成の実情と課題ならびに今後の研修事業などのあり方について、意見を交わしてきました。
その中で、多くの国の課題として文化遺産の保存と地域社会の関わりがあげられました。
文化遺産を継続して保存活用してゆくためには、
地域社会の果たす役割が重要です。当事務所では昨年、日本で一定の経験の蓄積がある「町並み・歴史的建造物群の保存」の分野を取り上げて、日本国内のいくつかの事例を通して考える場を設けました。「観光」と「保存」のバランス、そして「観光」に依存しな
い町並み保存の取り組みや自治体のサポート体制など、日本での当該分野における 40 年あまりの経験と蓄積から、参加者は新しい知見を得ることができたようです。
今年は、さらに枠を広げ、地域社会が包括する多様な「文化遺産」を、地域コミュニティと協働していかに継承していくかを考えてみました。近年、日本のみならずアジア各国で課題となっているのは、
世界遺産に登録された後の文化遺産の持続可能な保存活用方法です。遺産を活用する方法として観光は重要な要素でありますが、オーバーツーリズムに見られるように、「観光」と「保存」のバランスを考えなければ遺産の破壊に繋がります。そこで、地域
コミュニティ主体で様々な保存活用方法を実践している日本のいくつかの事例を知っていただき、各国の参加者にそれぞれの課題を考える機会としました。
今回の会議では、アジア太平洋地域の国々において、このテーマに関連する文化遺産保護の施策立案などの実務に携わる担当者 10 名を招聘し、臨地視察や日本の専門家・地域住民の方々などを交えた情報・意見交換を行いました。これらの機会が、この分野の指導者養成に寄与するともに、文化遺産保護の国際協力事業における多国間ネットワークの構築につながることを願っております。

公益財団法人ユネスコ ･ アジア文化センター
文化遺産保護協力事務所

所長

森本

晋

Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara) held
the international conferences in 2016 and 2017 inviting heritage
practitioners who are in leadership roles in the field of cultural
heritage protection in their respective countries and discussed
issues in human resource development for cultural heritage
protection as well as the future outlook of international training
courses. One of the opinions provided through the discussions
was the relationships with local communities in heritage
conservation.
In order to conserve cultural heritage through the generations,
not only is cooperation with local communities vital, but theirinitiative and leadership are critical as well. Accordingly, in 2019,
ACCU Nara held the international workshop on “Conservation ofHistoric Towns/ Groups of Historic Buildings,” that Japan has
gained extensive experience at involving local communities inclose cooperation for about 40 years. The participants in lastyear’s programme seemed to expand and deepen their insights on
the balance between ‘tourism’ and ‘conservation,’ conservation
efforts not depending on tourism, support structure by local
government, and so on through discussions with other participants
and Japanese experts, and through on-site study at historic towns
in Japan.
The international workshop 2019 focused on more diverse
types of cultural heritage to be conserved and succeeded to next
generations closely related to local communities. In recent years,
the countries of the Asia-Pacific region including Japan are facing
the challenges on ‘sustainable conservation” after UNESCOWorld Heritage site designation. There is no doubt that tourism is
an important factor in the utilisation of cultural heritage. However,
we have already learned that it can have a negative impact on
heritage sites, such as the excessive promotion of tourism without
taking into account the balance of tourism and conservation. I thiscontext, we decided to implement this workshop to enable theparticipants to observe presenting Japanese case studies ofcommunity-centred heritage conservation/management and toelaborate relative challenges.
We invited ten senior professionals who play active roles in theconservation/management practices of cultural heritage in the
Asia-Pacific region and provided them the opportunity to share
their experiences as well as to learn different approaches throughchanging opinions with Japanese experts, local managers andresidents. We hope this workshop could contribute to humanresource development in this field and build networks between
heritage professionals in the Asia-Pacific region.

Morimoto Susumu
Director
Cultural Heritage Protection Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara)

5

参加者一覧 List of Participants

大門 克典
Okado Katsunori

Japan

島根県大田市教育委員会 石見銀山課 課長補佐
Assistant Director, Iwami Ginzan Division, Ohda City Board of
Education

清水 重敦
Shimizu Shigeatsu
京都工芸繊維大学 デザイン・建築学系
Professor, Kyoto Institute of Technology

教授

工学博士（東京大学）。奈良文化財研究所景観研究室長などを経て、2017 年より現職。2015 年、『建築保存概念の生成史』にて日本建築学会賞受賞。著書に『擬洋風建築』（日本の美術 446、至文堂）、『辰野金吾』（ミネルヴァ書房、
共著）などがある。
He received a doctoral degree in Theory of Traditional
Architecture from The University of Tokyo. He acted as the Headof Cultural Landscape Unit, Nara National Research Institute forCultural Properties and took up his current position as Professorof the Faculty of Design and Architecture at Kyoto Institute ofTechnology in 2017.

西 和彦
Nishi Kazuhiko 
東京文化財研究所 国際情報研究室 室長
Head, Resource and Systems Research Section, Japan Centre forInternational Cooperation in Conservation, Tokyo National
Research Institute for Cultural Properties
1996 年、文部省（現文部科学省）入省。文化財建造物を専門的・技術的視点から調査する調査官として活躍。イタリア・ローマのイクロムへ 2 年間派遣された経験もあり、2011 年より文化庁文化財部記念物課世界文化遺産室へ。
文化財部参事官（建造物担当）付登録部門 文化財調査官
を経て、2017 年より現職。
He joined in the Japanese governments’ Agency for Cultural
Affairs in 1996 and played a key role at various investigations onarchitectural heritage. He was seconded to ICCROM from 2004
to 2006. He took up the post of specialist for World Heritage site
in 2011 and worked for the nomination and section to the World
Heritage list. After serving as a specialist in architecture at theMonument and Site Division and Architecture Division, he joinedin the Tokyo National Research Institute for Cultural Properties in
2017.

6

1997 年、旧温泉津町役場に勤務。教育委員会社会教育係
において町並み保存対策調査を担当。2000 年から、世界遺産登録に向け、石見銀山遺跡の史跡指定の事務を担当の後、2005 年、大田市との市町村合併により総合政策部石見銀山課に配属となる。2009 年より町並み保存の担当として修理・修景・防災事業に携わる。現在、町並み保存地
区の空家対策、石見銀山パーク & ライドの見直し等の事業を担当している。
He joined the former Yunotsu Town Office in 1997 and tookcharge of research for the townscape preservation. From 2000 he
was involved in the work on Iwami Ginzan Silver Mine forpreparing World Heritage nomination and assigned to Iwami
Ginzan Division of Ohda City Board of Education after themunicipal merger in 2005. Since 2009, he has been engaged inprojects for townscape preservation such as repair, façade
enhancement, and disaster prevention. He is also in charge ofcontrolling vacant houses in the preservation district as well as
reviewing “Park & Ride System” in Iwami Ginzan area.

上野 邦一
Ueno Kunikazu
奈良女子大学 名誉教授
Emeritus Professor, Nara Women’s University
名古屋大学工学部建築学科卒業、同大学院修了。奈良国立文化財研究所遺構調査室長を経て、奈良女子大学生活環境学部教授。工学博士。奈良国立文化財研究所在籍当時から、宮殿跡・寺院跡の発掘調査に従事する傍ら、町並み調査をはじめ伝統的な建物の調査・研究を進める。1989 年、ラオスのワット・プー寺院での発掘調査を皮切りに、カンボ
ジア、ベトナムなどで寺院・宮殿の発掘調査に関わる。
He holds a Master of Architecture from Graduate School ofEngineering, Nagoya University, and a Ph.D. in engineering. He
acted as the Head of Site Investigation Unit, Nara National
Research Institute for Cultural Properties [NNRICP] and took up
the position as professor of Faculty of Human Life andEnvironment at Nara Women’s University. While being engaged
in excavation research of palace sites and temples, he started
researching and studying traditional buildings as well as historic
towns. He has joined in the excavation research at Wat Phou,
Laos in 1989 and various archaeological investigation of temples
and palaces in Cambodia, Viet Nam, etc.

Cambodia
森本 晋
Morimoto Susumu

ソー・ソクンテリー
So Sokuntheary（公財）ユネスコ・アジア文化センター 文化遺産保護協力

サンボー・プレイ・クック保存整備機構

事務所 所長Director, Cultural Heritage Protection Cooperation Office, AsiaPacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara)

宅・人口学局 副局長
Deputy Department Director, Department of Land Management,
Residential and Demography, National Authority for Sambor Prei
Kuk

1988 年、奈良国立文化財研究所に入所。文化財関連デー
タベースの整備に携わり、ミャンマーやカンボジアでの調査・文化財保護活動に従事。2003 年以降はアフガニスタン、
カザフスタン、キルギス、ウズベキスタンなどでの事業にも参加。2019 年から現職。
He joined Nara National Research Institute for Cultural Properties
in 1988. He was engaged in developing the database of culturalproperties and investigation and conservation work in Myanmar,
Cambodia, Afghanistan, Kazakhstan, Kyrgyz, and Uzbekistan.
He took up his current position as Director of ACCU in 2019.

Bhutanペマ
Pema 
内務文化省 文化局 遺産保存課 上級技官（建築）Deputy Chief Architect, Division for Conservation of Heritage
Sites, Department of Culture, Ministry of Home and Cultural
Affairs
建築の学位取得、遺産保存の修士取得。文化遺産の保存と管理の専門職員として内務文化省に入省後、10 年にわたり、建築士として国の文化遺産保存事業に従事する。主な職務
は、保存事業計画の策定・利害関係者との協議・事業の監
督・国の重要文化遺産のマネジメント事業の調整など。日
常業務においては、地域コミュニティと協働しながら遺産保護に従事している。エコ・ツーリズムや国有地利用計画など他の省庁との協働事業においても要職を担う。
She completed undergraduate studies in architecture and Master’s
programme in heritage conservation. As a professional in thefield of cultural heritage management and conservation, she has
been engaged in plenty of conservation projects of national
heritage over 10 years. Her main job responsibilities arepreparation of conservation proposal, discussion with key
stakeholders, supervision of conservation projects, preparation ofmanagement plan for the important heritage sites, etc. She works
at heritage site involving local community on daily basis. She isalso appointed as the focal position for the programmes initiatedby other agencies such as Eco-tourism and National Land Use
Zoning Programme.

土地管理・住カンボジア王立芸術大学で建築・都市計画の学位取得後、日本国政府アンコール遺跡救済チームに技術研修員として参加 (1997-1998)。早稲田大学で修士号と博士号を取得(2000-2007)。同大学在学中に中川武教授のもとでサンボー・
プレイ・クックの保存事業に参加。帰国後は引き続き、総監督して事業に携わり、寺院修復の実務や、世界遺産登録に向けた中核メンバーとして尽力。現在はサンボー・プレイ・クック保存整備機構に所属し、遺跡周辺の村の整備を担当している。ノートン大学 建築都市学部 名誉学部長を兼務し、クメール美術と建築史の教鞭をとる。
She was selected as full-time technical staff trainee in Japanese
government team for Safeguarding Angkor (JSA) for 1997-98
after obtaining the bachelor of Architecture and Urbanism at
Royal University of Fine Arts. While studying at Waseda
University for Master and Ph.D. programmes (2000-2007), sheparticipated in the conservation project for Sambor Prei Kuksupervised by Prof. Nakagawa Takeshi. After returning to
Cambodia, she was appointed as executive director to supervise
the Sambor Prei Kuk conservation project and acted as a core
member to prepare World Heritage nomination. Currently, she isin charge of designing villagers’ house, making regulations forvillages around heritage site, and so on. She also teaches History
of Khmer Arts and Architecture as an Honorary Head ofArchitecture and Urbanism Department at Norton University.

China
リュウ・ツェン
Liu Zhen
WHITRAP 上海センター 研究・研修部 研修事業専門官
Program Specialist, Research and Training Department, World
Heritage Institute of Training and Research for the Asia and thePacific Region under the auspices of UNESCO (WHITRAP
Shanghai)
復旦大学 社会福祉学修士。2010 年から 2016 年まで、世界銀行から支援を受け、文化・自然遺産の保護活用事業に参加。中核メンバーの 1 人として、コミュニティの調査・伝統的家屋の保存と改築・無形文化遺産の保存と推進・文化遺産関連の研修・持続可能な観光・まちづくり等のプロジェ
クトに携わった。事業は世界銀行から優秀賞を受け、「廖
万石堂の保存と貴州省天柱県三門塘村の修復事業」はユネ

7

スコ アジア太平洋遺産賞を受賞した。2012 年よりユネスコ・
アジア太平洋地区世界遺産研修研究センター（WHITRAP
上海センター）に所属し、文化遺産保護に関する公益事業を率いている。
Ms Liu, Master of Social Work, graduated from Fudan University.
During 2010-2016, she participated in the World Bank Loan
Cultural and Natural Heritage Protection and Development
Project as one of the leaders of the community sub-project
specifically responsible for the community research, traditional
dwellings preservation and renovation, intangible cultural
heritage protection and promotion, cultural heritage training,sustainable tourism, community development consultation, etc.
The project finally received a World Bank ‘Satisfactory Project’
rating, and the ‘Liu Ancestral Hall Preservation and Renovation
Project of Sanmentang Village, Tianzhu County, Guizhou’ also
won the Honourable Mention of 2016 UNESCO Asia-PacificAwards for Cultural Heritage Conservation. Since graduatingfrom Fudan University in 2015. Since 2012, as the head ofheritage promotion programme of WHITRAP Shanghai, she has
been guiding and developing the cultural heritage protection
public welfare projects.

Indonesia
ジョニー・ウォンソ
Jonny Wongso 
ブンハッタ大学 建築学部 助教授
Assistant Professor, Department of Architecture, Postgraduate
Program, University of Bung Hatta
マレーシア工科大学 建築環境工学部 都市地域計画学科で博士課程修了（論文題目：ミナンカバウ民族の知恵に基づく都市遺産保護の計画）。伝統的家屋の保存事業などに従事した後、サワルント政府と教育文化省から責任者に任命され、2015 年よりオンビリン炭鉱の世界遺産推薦書の準備に携わる。2018 年からは、南ソロク市の伝統的家屋（ルマガダン）の記録と破損調査に関わる。2017 年から現在
まで、インドネシア・ヘリテージ・トラストの役員を、2015 年から現在までブンハッタ大学建築学部の助教授を務める。
He completed his doctoral program (S3) in the Department of
Urban and Regional Planning, Faculty of Built Environment,
University Teknologi Malaysia with the dissertation title: The
Strategy of Urban Heritage Conservation Based on the
Minangkabau Local Wisdoms. After engaging in the preservation
work of the Traditional Settlement at Nagari Sijunjung, he has
been trusted as a team leader by the Government of Sawahlunto
and the Ministry of Education and Culture in preparing dossiersfor Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto (OCMHS)
nominations as World Heritage since 2015. Since 2018, he has
participated in the activities of documentation and identificationof traditional housing (Rumah Gadang) in South Solok. From2017 until now, he is acting as a member of the Leadership Boardof the Indonesian Heritage Trust (BPPI), and serving as Head of
the Master of Architecture Study Program, Postgraduate Program,
University of Bung Hatta from 2015 to now.

8

Kazakhstan
ドミトリイ・ヴォヤキン
Dmitriy Voyakin
中央アジア国際研究所 所長
Director, International Institute for Central Asian Studies
ファラビカザフ国立大学 修士（1999）、カザフスタン考古学研究所 博士（2010）。カザフスタン考古学研究所 記録
考 古 保 存 局 科 学 研 究 員 局 長（2 0 0 5 -）、N G O 団 体“Archaeological Expertise” 理事（2006-）、中央アジア国際研究所 所長（2018-）、ユネスコ国内委員会委員（2018-）。
現場監督として国内の発掘調査を 10 回以上、国際調査を複数回指揮した経験を持つ。世界遺産「シルクロード：長安－天山回廊の交易路網」関連事業の取りまとめ役。出版・発表した著書、記録集、学術論文多数。
M.A. (1999) from the Al-Faraby Kazakh State University(Honors), Ph.D. (2010) from the lnstitute of Archaeology MES
RoK. He is the Head of the Department of Documentation andArchaeological Conservation at the lnstitute of Archaeology
MES RoK (2005-), General Director of the NGO “ArchaeologicalExpertise” (2006-), Director of the International Institute forCentral Asian Studies (2018-), and Member of the National
Commission of the RoK for UNESCO and ISESCO (2018-). He
was involved in more than ten archaeological expeditions andseveral international expeditions as a field director and in the
UNESCO-led serial World Heritage nomination of the Silk Roads
as a facilitator. He actively publishes scientific results (7 books,
180 scientific papers, and several monographs).

Myanmar
チョー・ミョー・ウィン
Kyaw Myo Win
宗教・文化省

考古・博物館局

シュリ・クシェトラ世界遺産課 副課長
Deputy Director, Sriksetra World Heritage Site Division,
Department of Archaeology and National Museum, Ministry of
Religious Affairs and Culture
1995 年考古局に入局。専門は GPS 調査と GIS マッピング。
シュリ・クシェトラ、マインモー、ワディ―、ベイタノウなど、40ヵ所以上の遺跡の発掘に携わる。海事形態・初期
開拓・モン文化とピュー文化の関連を理解する上で重要なモン州のウィンカの発掘調査や、ヤカイン州の考古景観の調査にも参加した経験をもつ。2015 年から現在まで、世界遺産ピュー古代都市群のシュリ・クシェトラの管理責任者を務める。
He is the site manager of Sri Ksetra, UNESCO World Heritage
Site from 2015, specializing in the application of GPS survey and
GIS mapping. He joined in the Department of Archaeology in
1995, and has excavated over 40 sites in Myanmar, including SriKsetra, Miangmaw, Wadee, and Beikthano. He has also excavatedWinka in Mon state, which is crucial to understanding port
polities, early settlement, and the relationship between Mon and
Pyu culture and surveyed archaeological landscapes in Rakhine
state.

Nepal
パシュパティ・ネウパネ
Pashupati Nyaupane トリブバン大学 ネパール歴史・文化・考古学部 講師
Lecturer, Central Department of Nepalese History, Culture andArchaeology, Tribhuvan University
ネパール最古の国立大学・トリブバン大学で修士取得（1999年）。同大学の博士課程に在籍中。専攻は、文化遺産の保護・管理・活用・観光など全てを包括する文化遺産観光学と博物館学。自身の研究ではネパールにおける文化遺産と観光の関わりに特に注目する。トリブバン大学、イギリスのダラム大学考古学部、ユネスコ・ネパールと共同で、世界遺産ルンビニの保存活動に携わる。15 年間にわたり、現在もトリブバン大学文化学部で教鞭をとる。
He has a Master from Tribhuvan University, the oldest
Government University of Nepal, and is doing his Ph.D. He
specializes in study of cultural heritage tourism and museologythat encompass conservation, management, and utilization ofcultural heritage as well as tourism. His research work focuses on
potentialities of cultural heritage connecting to tourism in Nepal.
He has been involved in the conservation work in Lumbini incooperation with Tribhuvan University; Department ofArchaeology, Durham University, London; and UNESCO. For 15
years he has been teaching at Central Department of Culture of
Tribhuvan University.

Philippines
カルミンダ・アレヴァロ
Carminda Arevalo
フィリピン国家歴史委員会 管理部 事務次長
Deputy Executive Director for Administration, Executive Office,National Historical Commission of the Philippines (NHCP)
修士・博士課程で行政管理を学んだ後、1989 年に国立歴史研究所（現：国家歴史委員会）に入所し、歴史専門のライター兼翻訳家としてキャリアをスタート。同機関に 30年間勤続し、歴史専門調査員・主任調査員・調査員長などを経て、2014 年より現職。専門を活かして、機関の運営・
文化遺産や歴史に関する政策の決定・管理の分野で活躍。
現在は、国家歴史委員会が実施する修復事業の進行を監督
し、機関の日々の運営にも携わる。

She started her career as historical writer-translator at National
Historical Institute (current NHCP) in 1989 after obtaining amaster degree in government management and completing theacademic requirements leading to the doctor in government
management degree. In her 30 years in the government service,
she served in various capacity: as history researcher, senior
history researcher, supervising history researcher, acting chief
history researcher until she was appointed Deputy Executive
Director for Administration in 2014. Her educational backgroundand exposure to heritage concerns helps NHCP in achieving
efficient service delivery, decision making on heritage and history
matters, being a part of the top management in charge of policy.
She also plays a significant role in inspecting all the restoration
projects as well as the administration of the daily operation of the
NHCP.

Sri Lanka
プラサナ・ラタヤナケ
Prasanna Ratnayake 
住宅・建設・文化省 考古局 建造物保存課 課長
Director (Architectural conservation), Division of Architectural
Conservation, Department of Archaeology, Ministry of Housing,
Construction and Cultural Affairs
スリランカ モラトゥワ大学卒業。在学中より、最新の建築や設計構造だけでなく、文化財建造物に関心を抱く。木
彫の美しい世界的に有名な寺院が所在する、エンベッカ村の出身で、子どもの頃から様々な文化遺産に触れていたことが関係している。卒業後は考古局に入り、文化財建造物の保存・修復の実務に携わる。保存事業を計画する際には、地域コミュニティに残る知識や技術を活かした伝統的な文化遺産のマネジメント体制を大切にしている。文化遺産保護を通じてコミュニティとの繋がり強化をしたいと考え、
コミュニティと協働した保護事業に力を入れている。
He has been qualified as an architect from the University of
Moratuwa. From the beginning of his university life, his interest
was towards the architectural heritage partly because he had theexperience with various heritage activities from his childhood in
his hometown, Embekke, a traditional rural village where themost popular and world-famous temple with wonderful wood
carvings is located. He joined in the Department of Archaeology
after completing his education and has been engaged inconservation and restoration work for heritage buildings. Whenplanning conservation works, he pays attention to the traditional
heritage management systems applying the knowledge and skills
still remaining in the community. In order to strengthen thecommunity relationships through this process, he is trying toinclude at least one community in all conservation projects

9Viet Nam
グエン・カイン・チュン・キエン
Nguyen Khanh Trung Kien
南部社会科学院 考古学研究所 所長
Director, Centre for Archaeology, Southern Institute of Social
Sciences
ホーチミン市社会科学大学卒後、2001 年に南部社会科学
院 考古学研究所に入所。専門は南ベトナム先史時代で、2017 年に博士号取得。2011 年より考古学研究所長として、
南ベトナムの多くの遺跡（チャンパ王国の遺跡群、オケオ
遺跡など）で考古学調査を指揮。早稲田大学や岡山大学、オーストラリア国立大学と協同で発掘調査をした経験もある。
南ベトナムの考古学に関する共著多数。
After graduation from University of Social Sciences in Ho Chi
Minh city, he started his career at Centre for Archaeology in 2001.
He specializes in the prehistoric of Southern Vietnam andacquired his Ph.D. in 2017. From 2011 he is in charge of Centre
for Archaeology as a director and has conducted manyarchaeological projects in Southern Viet Nam such as Champa
architecture and Oc Eo culture sites. He also had some excavation
work collaborating with Waseda University, Okayama University
and Australian National University in some key sites of Southern
Vietnam. He is co-authors of some books about archaeology ofSouthern Vietnam such as Hoa Diem (Khanh Hoa) archaeologicalsite (2016) and Nam Bo Archaeology [Volume 1 -Prehistory](2017).

10

プログラム Programme
26 October オープンフォーラム I Open Forum I◆ 開会挨拶 Opening Remarks
森本 晋 Morimoto Susumu
ユネスコ・アジア文化センター文化遺産協力事務所長

Director, ACCU Nara

◆ 基調講演 Keynote Speech
講演１ 西 和彦 Nishi Kazuhiko
東京文化財研究所 国際情報研究室 室長
Head, Resource and Systems Research Section, Japan Centre for International Cooperation in Conservation, Tokyo
National Research Institute for Cultural Properties「文化遺産保護と地域コミュニティ：国際憲章と世界の動向」"Conservation of Cultural Heritage and Local Community: International Charters and Global Trends”

講演２ 清水 重敦 Shimizu Shigeatsu
京都工芸繊維大学 デザイン・建築学系
Professor, Kyoto Institute of Technology

教授「地域コミュニティと文化遺産保護 : 日本各地の特色ある事例」"Community and the Preservation of Cultural Heritage: Cases with Distinctive Features in Japan"◆ 事例発表 Case Study Report
発表１ 大門 克典 Okado Katsunori
島根県大田市教育委員会 石見銀山課 課長補佐
Assistant Director, Iwami Ginzan Division, Ohda City Board of Education「世界遺産石見銀山遺跡とその文化的景観：地域コミュニティと保存活用」
"Community-centred Management of UNESCO World Heritage Site: The Case of Iwami Ginzan Silver Mine and its CulturalLandscape"◆ 質疑応答・総合討議 Q&A/ General Discussion
27 October オープンフォーラム II Open Forum II◆ 事例報告 「アジア太平洋諸国の実情と課題」
Case Study Report: "Community-centred Approaches to Management of Cultural Heritage: Present Situations andChallenges in the Asia-Pacific Region"
発表２

ペマ

Pema／ブータン

Bhutan「重要文化遺産としての歴史的な村落の保存管理：ブリ村の事例」"Conservation and Management of a Historic Village as an Important Cultural Site: Buli Village as a Case Study"

発表３

ソー・ソクンテリー

So Sokuntheary／カンボジア

Cambodia「サンボー・プレイ・クック遺跡群におけるコミュニティと文化遺産の保存活動」"Community and Conservation Work of Cultural Heritage in Sambor Prei Kuk Archaeological Site"

発表４

リュウ・ツェン

Liu Zhen／ 中国

China「芸術による村の再生：九龍村における遺産保護の実践」"Art Awakes the Village: Heritage Protection Practice in Jiulong Village"

11

発表５

ジョニー・ウォンソ

Jonny Wongso／インドネシア

Indonesia「サワルントのオンビリン炭鉱遺産」"Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto"

発表６

ドミトリイ・ヴォヤキン

Kazakhstan

Dmitriy Voyakin／カザフスタン「シルクロード：長安 - 天安回廊の交易路網」"Silk Roads: the Routes Network of Chang'an-Tianshan Corridor"

発表７

チョー・ミョー・ウィン

Kyaw Myo Win／ミャンマー

Myanmar「シュリ・クシェトラ世界遺産」"Sri Ksetra World Heritage Site"

発表８

パシュパティ・ネウパネ

Pashupati Nyaupane／ネパール

Nepal「ネパール・ルンビニ地区におけるコミュニティの参加」"Community Participation in the Lumbini Area of Nepal"

発表９

カルミンダ・アレヴァロ

Carminda Arevalo／フィリピン

Philippines「遺産保存活動へのコミュニティ参画：パオアイ教会の事例」"Community Participation in Heritage Conservation: The Case of Paoay Church"

発表 10

プラサナ・ラタヤナケ

Prasanna B. Ratnayake／スリランカ

Sri Lanka「ナワガラ村のストゥーパの保存」"Conservation of Nawagala Stupa"

発表 11

グエン・カイン・チュン・キエン

Nguyen Khanh Trung Kien／ベトナム

Viet Nam「ベトナム南部オケオ - バテ遺跡における近年の考古学研究および関連する遺跡管理の諸問題」"Recent Archaeological Studies at Oc Eo-Ba The, Southern Vietnam, and Related Heritage Conservation Issues”◆ 総合討議 General Discussion
28-29 October エクスカーション Excursion「住民協働の文化遺産保存と活用：石見銀山の事例」（島根県大田市）
Community-centred Conservation and Management of Cultural Heritage: The Case of Iwami Ginzan Silver Mine
(Ohda city, Shimane prefecture）
31 October

12

ファイナルプレゼンテーション

Final Presentation

基調講演
Keynote Speech
文化遺産保護と地域コミュニティ"Community-centred Approaches to Management of Cultural Heritage”

文化遺産保護と地域コミュニティ：国際憲章と世界の動向
Conservation of Cultural Heritage and Local Community:
International Charters and Global Trends
西 和彦
Nishi Kazuhiko
今回のテーマ「文化遺産保護と地域コミュニティ」
は、これまで様々な場で議論されてきた。このテーマは、国内外を問わずどのように文化遺産を守っていくかを議論する際に、自明かつ必須のものとして捉えられている。しかし、実際にどのように進めれば良いかについては、まだまだ検討すべき点が残っている。
本稿は、このテーマに関わる国際憲章などを振り返り、最後に日本の文化財保護法の動向について触れる。文化遺産保存のためには、必要な実務とそれを支えるための法律（制度的な側面）をどう整えるか、
そしてどのように守り、必要に応じてどう変えていくかを検討しなければならない。そして、その際には必ずその文化遺産の守るべき「価値」は何かを判断しなければならない。この価値を考える際にコミュ
ニティと文化遺産の関わり、その他の様々な必要な要請とのバランスをどう取るかが常に課題になっている。
また、今回のテーマにも示されている「コミュニティ」とは何か、についても同時に考えなければならない。一般的には「地域住民」であるが、その他の様々な利害関係者も「コミュニティ」の一つとして捉え、意思決定の過程に組み込まれる場合もある。
また、国際憲章等では「インターナショナルコミュ
ニティ」という言葉が多用されており、これは個々の人を指すというよりは、国際社会のようなより幅広い概念で使われていることが多い。従って、コミュ
ニティの定義自体にも様々な枠組み、あるいは幅広さがあることになる。そこで、今一度、国際憲章を振り返り、「コミュニティ」というものがどのように位置付けられてきたか、について概観してみたい（Fig. 1）。
１．各憲章に見られる「コミュニティ」について
世界遺産条約（1972 年）
この条約では「インターナショナルコミュニティ」という表現が多用されており、個々の国ではなくよ
り広範な「国際社会」などの意味で示されている。従って、当初の条約本文では、ここで議論する「コミュニティ」は明確に示されていないことになる。ただThe theme ‘Conservation of Cultural Heritage and Local
Community’ has been discussed so far at a wide variety ofopportunities. Whether at home or abroad, it is regarded as a selfevident and essential part of the discussion on how to conserve
cultural heritage. However, regarding its implementation, there
are still many points to be considered.
This presentation reviews international charters based on thetheme and then conclude ideas by referring to trends foundregarding the Japanese Law for the Protection of Cultural
Properties. To conserve cultural heritage, it is requisite to consider
how to take necessary administrative measures and what types oflaws to be established to support such measures (i.e. how tohandle an institutional aspect), as well as how to observe suchlaws and how to revise them, if necessary. When doing so, it isimperative to judge what is the value to be preserved regarding
relevant cultural heritage. The consideration of such value always
entails issues on relationships between cultural heritage and therelated communities and on how to strike the best balance
between the cultural heritage and a wide variety of requests thatneed to be met.
The theme contains the term ‘community’, but what is thecommunity? When judging the value of cultural heritage, it isalso necessary to consider this question. Generally, a community
means ‘local residents’, but various other stakeholders are also
sometimes regarded as ‘communities’ and incorporated in adecision-making process. Meanwhile, the phrase ‘international
community’ is often found in international charters, where thephrase is used not to refer to individuals but rather to represent a
broader concept, like an international society, in many cases.
These examples show that the term ‘community’ represents awide variety of frameworks and that its definition is broad. In thisregard, I would like to review international charters once again
and present an overview of the positioning of ‘community’ (Fig.
1).
1. ‘Community’ Found in Charters
World Heritage Convention (1972)
In this convention, the phrase ‘international community’ isused a lot to refer not to each country but to an internationalsociety in a broader sense. This suggests that the term ‘community’used in the main body of the original convention does not clearly
indicate local residents. However, a wide variety of perspectives
are added almost every year to the convention’s related documents,
such as operational guidelines. For example, one of the viewpoints
to be incorporated at the time of the preparation of a World
Heritage nomination is whether consideration is given for15

し作業指針等の関連文書においては、毎年のように色々な観点が付加される。例えば、世界遺産推薦書の準備をする際の考慮すべき視点として「コミュニティ参画のための配慮があるか」という項目があり、コミュニティの参画の必要性が明示されている。

community involvement, which evidently shows the necessity ofcommunity involvement.
Nara Document (1994: Japan)
In this document, heritage authenticity is an important theme.
The document clearly stipulates that the examination ofauthenticity requires an appropriate consideration of each culture
and each regional context. The document states that
‘Responsibility for cultural heritage and the management of it
belongs, in the first place, to the cultural community that has
generated it, and subsequently to that which cares for it’. The
document presents a clear idea of the communities that serve as
the basis at the time of the consideration of the value of culture orcultural heritage. However, there is no reference to specificinvolvement by a ‘local community’, suggesting that the topic
was not at the centre of the discussion when the document was
prepared.

奈良ドキュメント（1994 年：日本）
ここでは遺産のオーセンティシティが重要なテーマである。オーセンティシティを考えるにあたっては、各文化や地域のコンテクストをきちんと考慮しなければならないと明記しており、「文化遺産とその管理に対する責任は、まず最初に、その文化をつくりあげた文化圏に、次いでその文化を保管している文化圏に帰属する。」と書かれている。ここで文化あ
るいは文化遺産の価値を考える時にそのベースとなるコミュニティが何かについて明確に書いてあるが、Intangible Cultural Heritage Convention (2003)
具体的に「地域コミュニティ」が、どう関与していThis is not a convention regarding tangible heritage, but it is
るのかについての言及はない。当時、それは議論の noteworthy that the convention contains the direct expression
中心ではなかったことが伺える。
‘participation of communities, groups and individuals’, indicating
無形遺産条約（2003 年）
有形遺産の条約ではないが、特筆したいのはこの条約で直接的な表現として「社会集団および個人の参加」という記述があり、コミュニティの関与が重要であるとしている点である（Fig. 2）。さらに付属の詳細なガイドライン「無形遺産として記載できる遺産規定」の中で、明確に「その遺産に関わるコミュ
ニティが了承することが重要」との記載がある。
ホイアン宣言（2003 年：ベトナム）
ベトナムのホイアンで採択された町並み保全に関する文書である。作成には奈良女子大学の上野邦一
氏など日本人研究者も携わり、日本の町並み保存の経験から得られた「住民参加・地域連携」の視点が組み込まれている。日本の文化財保護のスキームも寺社など単体の文化財からスタートし、その後、町並み保存の仕組みが導入されたのだが、その際に地域住民の参画が文化財の保全に不可欠な要素と認識された。この経験が、また単体の建物の保全にもフィードバックされているという経緯があるが、国際社会においてもおそらく基本的には同じではないかと考えている。
バラ憲章（2013 年改訂版：オーストラリア）
この憲章では、遺産の保全管理における住民参画の重要性が示されており、また様々な視点から見た価値の違いと、そのバランスをどうとるか、につき

16

the importance of commitment by communities (Fig. 2).
Furthermore, the convention’s attached, Criteria for Inscription
on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of
Humanity states the importance of ‘obtaining the consent of thecommunity(ies) concerned’.
Hoi An Declaration (2003: Viet Nam)
Adopted in Hoi An, Vietnam, this is the declaration ofprinciples and recommendations on conservation of historic
districts of Asia. Prof. Kunikazu Ueno of Nara Women’s
University and some other Japanese researchers were engaged in
the preparation of the document, leading to the incorporation of
viewpoints gained from the experience of preserving landscape inJapan, namely, participation by residents and cooperation withlocal communities. Actually, typical Japanese schemes forconserving cultural properties were originally designed as those
only for respective cultural properties as single units, such as
temples and shrines. This has been followed by the introductionof the approach of preserving the entire landscape, along with therecognition that participation by local residents is an essential
part of the conservation of cultural properties. This experience is
now used as feedback for preserving respective structures assingle units. I feel that this is perhaps basically the same in aninternational society.
Burra Charter (Revised in 2013: Australia)
This charter presents the importance of people’s participationin conserving and managing heritage. Moreover, the charter poses
questions on differences in value seen from various perspectives
and on how to strike the best balance amongst them. A good
example is the recent preservation measure for Uluru-Kata Tjuta
National Park, a world mixed heritage site in Australia. The same

問題提起している。例えば、最近ではオーストラリ
アの世界遺産エアーズロック保全の事例がある。原
住民からみた聖地としての価値と、原住民以外からみた自然遺産としての価値の二つの価値が同一の遺産内に存在しており、様々な議論を経て、聖地としての価値を尊重し観光客の立ち入りが禁止された。
このように、場所や文化遺産が持っている多様な価値を考慮して、そのバランスをどう考えるかという議論になるのだが、ある意味、この憲章が採択されたオーストラリアは、そういった議論を迫られる先進地だったということもあるかもしれない。 この
憲章で「住民参画」という概念があること自体、文化遺産をめぐる議論の時代的な変遷の証左ではないかと考える。
奈良プラス２０（2014 年：日本）
この文書は 1994 年の奈良文書から 20 年の変化を総括的に捉えることができる内容を含んでいる。オ
リジナルの奈良文書は、文化遺産の「オーセンティ
シティ」の捉え方に焦点を当てていたが、20 年が経過したこの文書ではその点には全く触れず、文化遺産の価値基準や住民参画の重要性に触れている。具
体的には、専門家は遺産保全のプロセスに関わる全てのコミュニティを巻き込む責任があることと、その役割について触れている。
奈良文書では文化の多様性を尊重することを求めているが、多様性を尊重したが故に、競合する価値が解決不可能な対立に発展してしまう場合があることがこの 20 年で明らかとなった。これらに対処するためには、遺産に係る議論を調停する信頼性、透明性の高いプロセスが必要であり、これらのプロセスにはその重要性について共有理解に達しない時であっても、対立するコミュニティが同意の上で遺産の保全に参画することを求めている。このような文言が含まれた背景には、この 20 年間に残念ながら特定の文化やコミュニティにとって大事な遺産が、対立するグループによって意図的に破壊されるケースが起きているからである。
上記の国際憲章の流れから、最初は文化遺産そのものに注目していたものが、徐々にコミュニティがどう関与するかという視点が組み込まれてきたこと。
それは管理者としてのコミュニティや、あるいは遺産の意義そのものの基盤となるコミュニティなど様々あり、次の段階では、多様なコミュニティ間の衝突も課題となり、考慮すべき点として含まれるようになる。このような憲章の歴史を振り返ると、当初はheritage has two types of value—value as a holy site seen from
native inhabitants and value as a natural heritage site seen from
non-native inhabitants. After a wide variety of discussions, it has
been prohibited for sightseers to climb the rock in respect for its
value as a holy site. As illustrated by this example, it is necessary
to consider cultural heritage in terms of its location and diverse
aspects of its value and to discuss how to strike the best balance.
In a sense, it can be said that this charter was adopted in Australia
partly because the country was forced to discuss such necessity,
making it a leading country in the field. It can be considered thatthe incorporation of the concept ‘people’s participation’ in thischarter shows a change in the trend of the discussion on cultural
heritage over time.
Nara +20 (2014: Japan)
This document presents an overall change made over the 20
years from 1994. In the original Nara Document, the focus wasplaced on how to regard authenticity of cultural heritage.
However, Nara +20, released 20 years later, does not mention thatpoint at all but refers to criteria for judging value of cultural
heritage and to the importance of community participation.
Specifically, the document states that experts have theresponsibility to involve multiple stakeholders related to theprocess of preserving heritage and also refers to such experts’roles.
The Nara Document of 1994 calls for respect for cultural
diversity. Over the past 20 years, however, it has been revealed
that respect for diversity sometimes leads to an unsolvableconflict between competing aspects of value. To address this, it isnecessary to engage in discussion for meditating such a conflict ina reliable manner through a highly transparent process. The Nara
+20 requires that even if communities cannot share theunderstanding of the importance of the relevant heritage, suchconflicting communities should be engaged in the conservation of
the heritage based on their consent. Behind the incorporation ofthis viewpoint into the document is the regrettable fact that in thelast 20 years, some heritage precious to certain culture andcommunities were intentionally destroyed by their conflicting
groups.
As shown by the changes above found in the trends ofinternational charters, the focus was originally placed on cultural
heritage itself. However, the viewpoint of how communities
should be committed was gradually being incorporated into
charters. Such communities sometimes served as custodians, andat other times, as the foundation underpinning the significance of
heritage. In the next phase, conflicts between various communities
were placed on the list of issues to be considered. This review ofthe history of international charters shows that 1) experts ofcultural heritage originally made decisions on the value andconservation plans of cultural heritage based on their expertise,
but the conservation management did not work well, because theexperts were not involved in the heritage on a daily basis; 2) theperspective of communities as custodians was generated; and 3)

17

文化遺産の専門家が文化遺産の価値や保護について
専門性に基づいて決定していたが、専門家が日常的にその遺産に関与するわけではないために保全管理がうまくいかない、そこで、管理者としてのコミュ
ニティという観点が生まれ、最終的にはコミュニティ
は管理者だけでなく、文化遺産の価値の源泉、ある
いはそのものであると定義されるに至る。要するに、物質としての文化遺産は、コミュニティが価値の源泉であり、彼らが決定権を持つべきであるとされたのだが、そうなると、次は専門家の存在意義が問われることとなる。この議論を突き詰めたものとして、
次のファロ条約を紹介したい。
ファロ条約（2005 年：欧州）
この条約は、基本的にはヨーロッパの枠組みの中で文化遺産の価値を考えた条約である（Fig. 3）。ここでは、遺産とは遺産を保有するコミュニティのものであり、そのコミュニティは遺産を守る義務があることを明示した上で、コミュニティ間で衝突が起こる場合には、対話を行うことの重要性にも触れている。しかし、理想主義的な条約のため締結国も少なく、各国の施策の基盤として機能するまでに至っていない。今後、この議論がどのような方向に行くのかは注目に値するのではないかと考えられる。
２．日本の文化財保護法と今後の課題
日本の文化財保護法の中の「コミュニティ」に注目すると、日本の文化財保護法は、基本的には行政（国や地方自治体）及び文化財所有者の位置付けが明確で、所有者が主体的に文化財の保存に関わるという大きな骨格がある（Fig. 4）。しかし近年は、地域住民や遺産に関わる様々な人（観光客、NPO）など考慮すべき対象が増え、さらには所有者も単一の個人や単一の組織に限定できない様相を示していることから、今後の法律の運用、あるいは地元での運用を検討す
る段階にある。それはすなわち、今ここで議論する「コミュニティを中心に据えた遺産保全のあり方」に最
終的には戻ることになる。つまり、コミュニティという非常に多様な主体と、どのように議論を進め保全を実現するかという複雑な課題を抱えていること、
そして、その解決策はコミュニティごとに異なり、多様な答えがある故に、国際社会においても明確な答えは出ていないのが現状といえる。あるいは、そもそも明確な答えというものが存在しない問いなのかもしれない。

18

communities eventually came to be defined not only as custodians
but also as the source of the value of the cultural heritage or eventhe value itself. In other words, when it comes to cultural heritage
as a physical material, communities are the source of its value andshould be given the right to make the necessary decisions.
However, this idea is followed by the next question: What is therole of experts? The result of an in-depth discussion on this themeis presented in the Faro Convention.
Faro Convention (2005: Europe)
In this convention, the value of cultural heritage is exploredbasically in the framework of Europe (Fig. 3). The convention
clearly states that heritage belongs to the communities that own
the heritage and that the communities are obliged to conserve theheritage. It also states that if there is any conflict between such
communities, it is important to have a conversation to resolve
such conflict. Since this is an idealistic convention, however, thenumber of signatory countries is rather small, making theconvention fail to work as the basis upon which countries
implement the necessary measures. The outcome of the discussion
on the convention will be noteworthy even for outside Europe.
2. Japanese Law for the Protection of Cultural Properties andFuture Challenges
When it comes to the definition of the term ‘community’ in the
Law for the Protection of Cultural Properties, basically, theJapanese Law for the Protection of Cultural Properties clearlysets the positions of administrative agencies (national and local
governments) and the owners of cultural properties and presents
the main framework in which such owners should serve as themain player for the conservation of their cultural properties (Fig.
4). Lately, however, there are many more issues to be addressedthan before, such as those affecting local residents and various
other people related to heritage (e.g. tourists and NPO members).
In addition, some cultural properties are owned by two or moreindividuals or organisations. With this background, it is now
necessary to examine how to operate the law in the future andhow to reflect the law into local management of culturalproperties. Such examination will eventually lead to thediscussion on Community-Centred Approaches to theConservation of Cultural Heritage. Communities, which havevery diverse aspects, should serve as the main player of theconservation of cultural heritage, but the complicated problem of
how to promote discussion and conservation with such
communities still remains to be solved. In addition, solutions forthe problem vary according to communities, and there are a wide
variety of solutions, leading to the present lack of a clear solution
in an international society. Alternatively, no clear solution might
exist from the beginning.

in Operational Directives……
1.2 Criteria for inscription on the Representative List of the Intangible
Cultural Heritage of Humanity
2. In nomination files, the submitting State(s) Party(ies) is (are) requested
to demonstrate that an element proposed for inscription on the
Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity
satisfies all of the following criteria:
•
•

•
•

•

Fig.1 主な国際憲章の変遷
International charters with description of ‘community

R.1 The element constitutes intangible cultural heritage as defined in
Article 2 of the Convention.
R.2 Inscription of the element will contribute to ensuring visibility andawareness of the significance of the intangible cultural heritage and toencouraging dialogue, thus reflecting cultural diversity worldwide andtestifying to human creativity.
R.3 Safeguarding measures are elaborated that may protect andpromote the element.
R.4 The element has been nominated following the widest possible
participation of the community, group or, if applicable, individuals
concerned and with their free, prior and informed consent.
R.5 The element is included in an inventory of the intangible cultural
heritage present in the territory(ies) of the submitting State(s)Party(ies), as defined in Articles 11 and 12 of the Convention

Fig.2 無形文化遺産の記載規定
Criteria for Inscription on the Representative List of the Intangible
Cultural Heritage of Humanity(https://www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/faro-convention)

Fig.3 ファロ憲章（欧州評議会のウェブサイトより）
Faro Convention (website of Council of Europe)(https://www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/faro-convention)

Fig.4 日本の文化遺産保護に係る模式図
Diagram showing multiple stakeholders for cultural heritage
protection in Japan19

地域コミュニティと文化遺産保護：日本各地の特色ある事例
Community and the Preservation of Cultural Heritage:
Cases with Distinctive Features in Japan
清水 重敦
Shimizu Shigeatsu
本稿は、コミュニティと文化遺産保護について、
持続可能な保存活用に焦点をあて、次の三つに分けて述べていきたい。最初に日本の文化遺産における課題について、次にコミュニティと文化遺産（歴史的町並み、歴史的景観）の保存について、最後に歴史的町並み・景観とコミュニティの近年の事例についてである。
１．日本の文化遺産保存における課題
現在、日本を含めいくつかの国が直面している課
題として、人口減少がある。これは社会全体だけでなく文化遺産保存においても、大きな影響を及ぼすと考えられる。また、外国人観光客の増加もオーバー
ツーリズムの問題を引き起こしている（Fig.1）。京
都では、観光客のために歴史的建造物を宿泊施設に改築するケースが増加し、その結果、街中に人が常駐しない宿泊施設が増え、コミュニティが破壊されるということが非常に懸念されるようになってきた。
これは「コミュニティと文化遺産保護」に非常に大きく結びつく問題である。
近年、日本では文化遺産保護に関わる様々な仕組みが整えられつつある。従来の文化財保護法の他に、
2004 年に制定された歴史的な景観全体をコントロー
ルするための法律である「景観法」と、2008 年に制定された「歴史まちづくり法」という法律である。
コンセプトは、今ある歴史的な環境を守りつつその価値を高め、町を発展させていくというものである。
2004 年には景観法と同時に、日本の文化財保護法に
文化的景観が付記された。これは世界遺産でも 1992
年に文化的景観が導入され、その影響を受けて新しく設定されたものだ。これら近年の法律の特徴は、文化遺産を一つ一つの個別の独立したものではなく、より広いエリアで価値を捉え活用することが強く推奨されるようになってきたところにある。以上に加えて、2019 年、文化財保護法が改正され、保存に加えて文化財の活用面がより推奨されたことから、活用と保存のバランスが重要な課題になりつつある。
この課題が指摘され始めたのは、近年、文化財ではない古い建物を含めエリア全てを徹底的にリノベーションし、活用する事業が増加してきたことが背景

20

This paper describes the community and the preservation ofcultural heritage, focusing on sustainable preservation andutilisation. First, it presents the general issues around thepreservation of cultural heritage in Japan; second, the community
and the preservation of cultural heritage (historic townscapes andlandscapes); and, lastly, about the recent cases that involved the
local community in preserving historic townscapes and landscapes.
1. General Issues Around the Preservation of Cultural
Heritage in Japan
Many countries including Japan are facing the issue of
population decline, which has a significant impact not only on thesociety at large but also on the preservation of cultural heritage.
Furthermore, a rapid increase of foreign tourists causes problemof over tourism in some cities in Japan (Fig. 1). In Kyoto, many
historic structures have been converted into lodging facilities toaccommodate increasing tourists, resulting in an increased
number of unmanned lodging facilities in the city. Consequently,
a fear of local community destruction is growing. This issue isclosely related to the matter of ‘community and the preservationof cultural heritage’.
In Japan, various systems of cultural heritage protection havebeen developed in recent years. In addition to the Law for theProtection of Cultural Properties, the Landscape Act wasestablished in 2004 to protect historic landscapes as a whole andthe Law for the Maintenance and Improvement of Historical
Scenic Beauty was established in 2008 to promote urban
development while maintaining the existing historic landscapeand improving its value. When the Landscape Act was establishedin 2004, the Law for the Protection of Cultural Properties wasrevised and a new category of cultural properties, CulturalLandscape, following the adoption of a category of culturallandscapes by the World Heritage Committee in 1992, wasintroduced. These recent laws recommend seeing and utilisingregional cultural properties as a whole, not as individual sites.
Furthermore, in 2019, the Law for the Protection of Cultural
Properties was revised, emphasising the need to focus efforts not
only on the preservation but also on the utilisation of culturalproperties. Achieving the balance between preservation andutilisation is becoming an important issue.
An underlying reason for the increased attention to this issue isthe recent increase of projects seeking to renovate and utilise thewhole area, including old buildings that are not cultural assets. In
Japan, this type of renovation is called ‘area renovation’ (Fig. 2).
Unfortunately, however, there have been an increasing number ofcases where the value of the buildings designated as cultural

にある。これらを日本では「エリアリノベーション」と呼んでるが（Fig.2）、町並み保存が一般にも認知されてくるとともに、このリノベーションによって文化財建造物の価値が失われる例が増加し、保存と活用のバランスが大きな課題として注目されるようになった。
２．コミュニティと文化遺産（歴史的町並み、歴史的景観）の保存
伝統的建造物群保存地区（以下、伝建地区）と文化的景観について、日本の伝建地区というのは、歴史建造物が集中しているゾーン全体を文化財に指定するもので、大都市の中の歴史建造物が残ってる一部分も対象となる。一方、日本の文化的景観は、まず農林水産業などの生業に関連して作られた保存制
度で、人と自然との相互作用によって成り立っている景観を文化的景観とするということで始まった。
仕組みと定義伝建地区の定義は、周囲の景観と一体を成して歴史を形成している伝統的な建造物群で価値の高いものを指定しており、伝統的な建造物が最も重要なター
ゲットになっている。対して文化的景観はターゲッ
トが不明確で「地域における人々の生活または生業、及び当該地域の風土により形成された景観地」となっており、とくに生活と生業を強調する定義になっているのが特徴である。現在、伝建地区 118、文化的景観は 64 カ所ほどが文化財に指定されている (Fig.3)。
この二つは、場所によっては同じ範囲が対象になる。
伝建地区は、重要な地域の一部分だけを保存するが、文化的景観は歴史的・自然的にあるまとまりを持った地区を全体として保存している。
保存制度
伝建地区と文化的景観は、文化財保護法によって守られている地区でありながら、都市計画法で二重に守られている。つまり都市計画の中に文化財を組
み込み、強力に保存を推進する仕組みになっている。
さらに、景観法という別の少し緩やかな法律を都市計画の上に重ねるようにして保護している。そして、
伝建地区では特に重要な建物に関して個別に特別伝
統的建造物として保護し、水路や、塀や象徴的な木など、町並みを構成する要素を「環境物件」という名前で保存している。対して文化的景観は重要な構成要素を全て特定している。両制度とも指定物件には補助金が出るが、伝建地区では伝統的建造物に調和させるようなデザインで新築・改築する「修景」

properties in the area has been lost due to area renovation. With
increased public recognition of townscape preservation, thebalance between preservation and utilisation has gained attention
as an important issue.
2. Community and the Preservation of Cultural Heritage(historic townscapes and landscapes)
When it comes to the Preservation Districts for Groups of
Traditional Buildings (hereinafter, ‘preservation districts’) andcultural landscapes, the system of preservation districts in Japan
designates the entire zone, where historic buildings concentrate,
as cultural property. Therefore, an area in a large city that has
many historic buildings may be designated as a preservation
district. On the other hand, Japan’s cultural landscape system wasestablished to protect landscape areas associated with the life or
livelihood of the local people such as agriculture, forestry andfisheries. Cultural landscapes are landscapes formed throughinteraction between humans and nature.
Mechanisms and Definitions
Preservation districts, on one hand, are defined as groups oftraditional buildings that have high value and form historicscenery together with their surroundings. Cultural landscapes, on
the other hand, are defined as those that have evolved with themodes of life or livelihoods of the people and the geo-culturalfeatures of the region. Traditional buildings are the main targets
for protection in preservation districts, whereas targets are unclear
in cultural landscapes. Currently, 118 districts have been
designated as preservation districts, and 64 areas have been
designated as cultural landscapes (Fig. 3). There are some places
where the two designated areas—preservation district and culturallandscape area—overlap. Under the preservation district system,
only important parts of the historic area are to be protected, while
under the cultural landscape system, an area that is regarded as asingle domain in light of historic and natural aspects is protected
as a whole.
Preservation Systems
In addition to being protected under the Law for the Protectionof Cultural Properties, preservation districts and culturallandscapes are also protected under the City Planning Act. In
other words, a system is in place to ensure that the preservation ofcultural properties is incorporated in city development plans andto vigorously promote preservation of cultural properties.
Furthermore, cultural properties are protected by ensuring that
another looser law called Landscape Act is applied to city
planning. In the case of the preservation district system, items ofparticular importance are protected individually as special
traditional buildings, and components that make up the townscape,such as waterways, fences and symbolic trees, are protectedunder the category of environmental items. In the case of thecultural landscape system, all important components aredesignated. Both systems subsidise expenses necessary for
management and repairs of the designated items. However, in

21

の場合、これにも補助金を与えている。つまり、伝建制度は新しい建物を古い景観に調和する建物に変更することにより、現状を保存するだけでなく伝統的な景観を発展させているのである。一方、文化的景観では範囲が非常に広いため、「重要な構成要素」という名前で特定したもののみに補助金を出す形になっている。
３．歴史的町並み・景観とコミュニティの近年の事例
以下は、コミュニティと深く関わりながら町並み保存を行っている伝建地区の事例である。
高山市（岐阜県）ここは日本で最も早く伝建地区に指定された地域の一つで、いまや国内有数の観光地として多くの観光客が訪れている。伝建地区内には商店が軒を連ねているが、旧来ここは商店が並ぶ町並みで、実は昔も今も町の用途は変わっていない。高山市の面白い点は、これだけ観光地化されながら商店の裏側には居住空間があり、コミュニティがきちんと残っていることである。このコミュニティが維持されている理由は、地区の神社で毎年春と秋に開催される盛大なお祭「高山祭り」にある。この無形文化遺産（お祭り）がコミュニティをつなぎ、その繋がりが町並
み保存に大きく寄与しているのである。
今井町（奈良県）
この事例は、コミュニティと町並み保存の関係における一つの理想型である。観光客が非常に少ない地区で、基本的にここの住人は静かな環境を守りた
いので観光客は来なくても良い、というスタンスである。大都市の大阪まで１時間以内で行ける所にあり、住人の生業は大部分が会社勤めで他の地域と変わらない。生計を観光に頼る必要がないため、良好な住環境を守るということが町並み保存の目的として設定できるという稀少な事例であろう。
木曾平沢（長野県）
伝統工芸の木曽漆器を生産する地域で、今もなおこの伝統産業が維持されている。住民は、歴史的町並みを伝統的な産業の復興やプロモーションに繋げ、町並み保存が製品にブランドとしての価値を与えることに貢献している。このように、木曾平沢の事例は、伝統的な産業と町並み保存を結びつけて新しい価値を生み出した一つの好例といえる。

22

preservation districts, subsidies are granted for projects ofrenovating or newly constructing buildings in designs that are inharmony with the surrounding traditional buildings. The
preservation district system seeks to support and promote not
only the preservation of the existing state but also the developmentof the traditional landscape, by encouraging property owners torefurbish their new buildings so that they blend in withsurrounding historic townscape. On the other hand, since a
cultural landscape covers a very wide area, subsidies are provided
only to the items designated as important components.
3. Cases of Community Involvement in the Preservation ofHistoric Towns and Landscapes
Following are the cases of preservation districts involving the
local community in townscape preservation.
Takayama City, Gifu PrefectureThis is one of the earliest areas to be designated as preservation
districts in Japan and is also one of the most popular tourist
destinations in Japan, attracting many visitors. In the preservation
district, since this area was once a merchant quarter, many shops
stand in a row, lining the streets. Hence, the function of the town
has not changed basically since old times. What is interesting
about this area is that, despite becoming a major tourist attraction,
many of the shopkeepers live above or behind their shops, and thecommunity is well maintained. One major reason why thecommunity is maintained is the Takayama Festival, a grandfestival held at a local shrine in spring and autumn every year.
This intangible cultural asset (festival) connects people in thecommunity, and such connections greatly contribute to thepreservation of the townscape.
Imai Town, Nara Prefecture
The next case is an ideal model for the relationship between
community and the preservation of townscape. This town has few
tourists. Basically, local residents would rather not have many
visitors because they want to keep a quiet environment. The town
is located within one hour of the large city Osaka. As with otherareas, most residents of this town work for companies. Since they
do not need to rely on tourism for their livelihood, they can set
their objective for townscape preservation as preserving a goodliving environment. This is a rare case in that regard.
Kiso-Hirasawa, Nagano Prefecture
Kiso-Hirasawa is known for producing traditional handicrafts
Kiso lacquerware, which is still maintained in the area. Residents
are working to leverage their town’s historic townscape for therevitalisation and promotion of the traditional lacquerware
industry, and the well-preserved townscape has contributed togiving a strong brand value to the products. Kiso-Hirasawa’s caseis a good example of efforts made to create a new value by
combining the revitalisation of the traditional industry withtownscape preservation.

石見銀山（島根県大田市）
石見銀山は銀山遺跡だけなく、周囲の町並みや自然景観など非常に多様な文化財が一体となって世界遺産に登録されている。これらの様々な遺産の活用を検討した際、重要文化財の熊谷家住宅を活用する計画が挙がった。そこで、町の女性達がこの建物を片付けたところ様々な資料が出てきたことから、これらを調査し、その成果を活かして色々なイベントを企画した。文化財を知ることで、地域を知り、保存していく大切さを学ぶ。町並み保存の活動が地域
住民を育てた貴重な例であり、地元住民の意思によって文化財の活用を主体的に考えた、非常に珍しい例といえる。

Iwami Ginzan Silver Mine, Oda City, Shimane Prefecture
Iwami Ginzan Silver Mine was registered as a UNESCOWorld Heritage Site. A variety of cultural properties—not only
the remains of the silver mine but also the surrounding townscapeand natural landscape—were registered in an integrated manner.
When discussing how these various types of properties should be
utilised, a plan was proposed to use the House of the Kumagai
Family, an important cultural asset. According to this proposal,
women in the town tidied up the house, finding numerous historic
documents and items. These documents and items were closely
investigated, and based on the investigation results, various
events were planned. By learning about cultural properties,
residents have known their community better and learned theimportance of preserving cultural properties and townscape. Thiscase is a valuable example that shows how community interest,
awareness and involvement have grown through townscapepreservation activities. It is a very rare case where residents took
the initiative in considering how to utilise their local culturalproperties.

次に文化的景観の事例である。文化的景観は町並
みだけでなくその周囲を全て含めて指定しているため、町の変化を文化財としてどのように認識しコントロー
ルしていくかが難しいところである。文化財としてThese are the cases of cultural landscape. In the case of culturalの価値を維持しながら、どのように変えていくかを landscape, the whole area—not only the townscape but also its
しっかりとデザインしていくことが、大変重要である。 surroundings—is designated. Therefore, recognising and高島市針江（滋賀県）
ここは滋賀県琵琶湖の湖岸に位置する水の豊富な地域で、「水」を活かした非常に面白い生活スタイ
ルが残っている。各家には水路や池があり、そこに「外台所」を設けて鍋や皿を洗うのだが（Fig.6）、池には鯉がいて食事のあとを掃除してくれるのだ。とても素晴らしいエコシステムで、当然この景観を目的に観光客が訪れるわけだが、居住空間を自由に出入りしないように見学希望者は申込制で、住民たちがツアーの案内人となる。案内するガイドも住民なので、私有地内の見学もスムーズに案内できるのだ。これは石見銀山の熊谷家と同様に、ガイドを行うことで住民がその歴史や価値を学習し、保存意識が高まるという効果を生んでいる。また、水の美しさを保ち同じ生活スタイルを維持すべく化学洗剤等は一切使
わないという活動を継続させ、結果として下流の琵琶湖もきれいに保たれる、という相乗効果も生まれている。この地区は、日本の文化的景観の一つの代表例と考えている。
４．まとめ
文化的景観というのは、文化財や町並みを考える
上でとても重要な新しい概念を持っている。景観を保存することによって、その地域の伝統や生業に新しい付加価値を与え、それが地域に人々が住み続けるということのバックグラウンドになっていく。同

controlling changes of the area from the perspective of culturalproperty protection is difficult. Planning and designing on how tochange the area while maintaining its value as a cultural property
is extremely important.
Harie, Takashima City, Shiga Prefecture
Located on the shore of Lake Biwa, Harie is rich in water andhas maintained a very unique lifestyle. Fresh spring water flows
through the town in specially designed canals, which branch off
to individual houses that have an outdoor kitchen, in which there
are three ponds into which spring water flows and is used forvarious purposes including washing dishes and pots (Fig. 6).
Each house keeps carp in their pond to allow them to eat foodremnants, keeping the water clean. This is an amazing ecosystem,
and many tourists visit to see this unique water culture. To prevent
visitors from entering private homes without permission, visitors
are required to apply in advance and participate in guided tours.
Since local residents serve as guides, visits to private property gosmoothly. Similar to the case of the Kumagai House in Iwami
Ginzan Silver Mine, by conducting tours, local residents learn thehistory and value of their town, leading to increased awareness ofthe preservation of cultural heritage. To keep the water clean andmaintain the traditional lifestyle, residents continue the practiceof not using chemical cleansers. This practice has produced asynergistic effect that contributes to keeping the water of Lake
Biwa, located downstream, clean. I consider Harie District as arepresentative example of Japan’s cultural landscape.
4. Conclusion
Cultural landscape is an important new concept in considering
cultural properties and townscapes. Preserving the landscape of a23

時に景観とコミュニティとの関係を考える時には、そこでどのように生業を立てて生きていくのか、を必ず考えないといけない。生業として観光が一つのツールとしてあげられるが、近年は地域住民と観光客との積極的な交流を促す取り組みも増えている。
歴史的地区の住民にとって文化遺産というものは、
人類共有の遺産であっても、自分たちがそこで生き続ける意味では、町並みや文化的景観は、住んでいる人達の要求に応じて時代によって少しずつ変わっていくべきものと考える。おそらく、これらの保存
そしてコミュニティとの関係を考える上では、どこか町並みを変化させる余地を残し、その変化をどのように導いていくのかが重要であり、また、非常に難しい課題でもある。そのようなチャレンジを継続
して、初めて将来に引き継いでいけるのではないかと私は考えている。

24

region gives additional value to the tradition and livelihoods ofthat region, a reason for people to continue living in the region.
When considering the relationship between landscape andcommunity, it is necessary to consider how local people maketheir livelihoods. Tourism is cited as a tool for earning livelihood.
In recent years, an increasing number of initiatives have been
undertaken to promote interaction between local residents andtourists. I believe that even though cultural properties are heritage
shared by all humankind, to ensure that residents in a historic
town continue to live in a comfortable environment, the townscapeand cultural landscape should be changed little by little responding
to the needs of the times and residents. Considering therelationship between the community and the preservation ofcultural heritage, it is important to leave some room for allowing
townscapes to change and to guide those changes in positive
directions. This is not only an important but also a challenging
issue. I believe that by continuing discussion about thesechallenges, we can pass cultural heritage on to future generations
in a successful manner.

Fig.1 来日外国人観光客数の推移
Changes in the Number of Foreign Visitors to Japan

Fig.2 エリアリノベーションの事例
A Case of Area Renovation

Fig.3 伝統的建造物保存地区（伝建地区）と文化的景観
Preservation Districts for Groups of Traditional Buildings andCultural Landscapes

Fig.4 伝建地区と文化的景観のエリア設定
Area Setting of Preservation Districts and Cultural Landscapes

Fig.5 岐阜県高山市：指定エリアと高山祭り（右下）
Takayama City, Gifu Prefecture : Designated area and Takayama
Festival (lower right)

Fig. 6 滋賀県高島市針江：「外台所」を案内する住民ガイドと観光客
Harie, Takashima City, Shiga Prefecture : A local resident guide
explaining about an outdoor kitchen to a group of tourists

25

26

事例報告
Case Study Report
アジア太平洋諸国の実情と課題"Community-centred Approaches to Management of Cultural Heritage:
Present Situations and Challenges in the Asia-Pacific Region"

世界遺産石見銀山遺跡とその文化的景観：地域コミュニティと保存活用
Community-centred Management of UNESCO World Heritage Site:
The Case of Iwami Ginzan Silver Mine and its Cultural Landscape
大門 克典
Okado Katsunori
世界遺産「石見銀山遺跡」が所在する島根県大田市の教育委員会には、世界遺産の保存管理を担当する部署である石見銀山課があり、現在 12 名の職員が配置されている。この部署では、埋蔵文化財調査（発掘調査）、建造物修理、施設管理や遺跡の保全など、
世界遺産の構成資産の保存・管理全般を行っている。
本稿は、石見銀山遺跡の紹介とこれまでの取り組み、現在の課題や展望などについて紹介する。
1．位置と環境大田市は、中国地方島根県のほぼ中央部に位置している。人口は 34,581 人（2019 年 8 月 1 日現在）、主な産業は農林水産業、鉱工業、観光業である。現在の大田市は、旧大田市と旧温泉津町、旧仁摩町が合併してできた市で、石見銀山遺跡は、旧１市２町、それぞれにまたがる範囲で構成されている（Fig.1）。
市町村の合併事業と歩調を合わせ、世界遺産登録に向けて準備を進め、2007 年、登録延期のイコモス勧告を覆し、国内 14 番目の世界文化遺産として登録された。石見銀山遺跡の世界遺産登録は、長年保存活
動に取り組んできた地元の人々、日本政府や島根県、大田市の関係者の思いが届いた瞬間でもあった。
２．遺産の概要
石見銀山は、1526 年に発見され約 400 年にわたって採掘された日本を代表する鉱山遺跡である。石見銀山は、福石という銀を豊富に含む鉱石が大量に産出されたこと、また、「灰吹法」という製錬技術が導入されたことにより、大量の銀を産出することに成功した。最盛期であった 16 世紀半ばから 17 世紀前半には、日本で産出された銀が世界の産出量の約３分の１を占めたが、その多くが石見銀山で産出されたといわれている。石見銀山で生産された銀は高品質で、東アジア交易においても最も信用が高く、石見銀山の所在する佐摩村にちなんでソーマ銀と呼ばれて流通したといわれている。
３．遺産の価値
世界遺産に登録されるには、それにふさわしい価
値をもっていなければならない。ユネスコでは 10 項

The Board of Education in Ohda City, Shimane Prefecture,home to the World Heritage Site Iwami Ginzan Silver Mine, has
the Iwami Ginzan Silver Mine Section. This section currently has
12 staff members and is responsible for the overall conservationand management work regarding the components of the World
Heritage Site, including excavation of sites, restorations ofbuildings, management of facilities and protection ofarchaeological sites. This paper introduces the overview of Iwami
Ginzan Silver Mine, our conservation and management efforts todate, current challenges, future prospects and some other issues.
1. Location and Environment
Located almost at the centre of Shimane Prefecture in the
Chugoku region, Ohda City has a population of 34,581 (as of 1
August 2019). Its main industries are agriculture, forestry andfishing, mining and manufacturing and tourism. In 2005, presentday Ohda City was formed by a merger of three municipalities—
the former Ohda City, the former Yunotsu Town and the former
Nima Town. The components of the Iwami Ginzan Silver Mineare dotted across these three former municipalities (Fig. 1).
Keeping pace with the merger process, we prepared to have theIwami Ginzan Silver Mine listed as a World Heritage Site. In July
2007, “Iwami Ginzan Silver Mine and its Cultural Landscape”
was officially inscribed on the World Heritage List, though it wasrecommended for deferral by ICOMOS in May of the same year.
It became the 14th World Heritage Site listed in Japan. The
inscription on the list was a dream come true for local residents
who had worked to conserve the silver mine for a long time, theJapanese government, and all the people in Shimane Prefecture
and Ohda City who had helped accomplish this achievement.
2. Overview of the World Heritage Site
The Iwami Ginzan Silver Mine had been mined for about 400
years since it was discovered in 1526. It is one of the famous
mining sites in Japan. When Japan’s silver production reached its
peak from the mid-16th century to the early 17th century, it
accounted for about one third of the worldwide production andfor a large part of Japan’s production. This was made possible
because, during this period, a massive amount of ore rich in silver
known as fukuishi was mined from the Iwami Ginzan Silver
Mine, and the cupellation method of silver refining was introduced
there. The silver produced at the Iwami Ginzan Silver Mine wasof high quality and was regarded as the most reliable silver by
East Asian trade partners. This silver is said to have been tradedunder the nickname of Soma Silver, which came from the former
Sama village, home to the Iwami Ginzan Silver Mine.

29

目の登録基準を設けており、石見銀山遺跡は、基準の２、３、５の３つの項目において価値が認められた。
先ほど、灰吹法技術の導入によって石見では銀生産が増大し、東アジアを通じて世界に流通したことを述べたが、その技術は国内の多くの鉱山にも伝わり、銀生産を増やすことに貢献している。そして、石見銀山の高品質な銀は東アジアやヨーロッパの人々の関心を引き、日本と海外との経済や文化の交流に寄与した。このように、石見銀山の銀が世界の経済や文化の交流に大きな影響を与えたことが、登録基準の２「建築、技術、記念碑、都市計画、景観デザインの発展に関し、人類の価値の重要な交流を示すもの」に該当している。
石見銀山遺跡では発掘調査の結果、銀製錬作業を示す遺構や遺物が発見され、鉱石の採掘場所に接して製錬所が建つことなど、山頂部の銀生産と生活の様子が明らかにされている。このように当時の技術の痕跡が豊富で良好に残っており、生産から産出までの鉱山の全体像が保存されていることなどが、登録基準の３「文化的伝統または文明の、唯一のまたは非常にまれな証拠を示しているもの」に該当している。
そして、石見銀山遺跡には、鉱山遺跡を中心に（柵内）、敵から銀山を守った城跡や、銀や生産・生活に必要な物資を運んだ２本の街道、鉱山町（大森）や港町（温泉津、沖泊、鞆ケ浦）が残っており、全529 ヘクタールに及ぶ広大な範囲に、鉱山運営の全体像が良好な状態で残されている。このように、当時の鉱山のシステムが全体として良好に残り、さらに鉱山町や港町には今でも人々が住み続けていることが、登録基準の５「人類の伝統的な集落や、土地や海の利用の様子を示す、すぐれた実例であること」に該当している。
これら 3 つの登録基準にみられる顕著な価値が評価され、「石見銀山遺跡とその文化的景観」として、2007 年に世界遺産に登録されたのである。
４. 遺産の構成要素⑴間歩（まぶ）
銀鉱石を採掘する坑道を間歩といい、石見銀山遺跡には数多くの間歩が残っている。「大久保間歩」（Fig.2）は石見銀山最大級の間歩で、開発した大久保長安から名前が付けられており、石見銀山のシン
ボルともいえる。そのほか、「釜屋間歩」も良好な状態で残存している。この周辺には岩を削って作った階段や溝など、当時の生産施設も良好に残っている。

30

3. Value of the World Heritage Site
To be inscribed on the World Heritage List, sites must be ofoutstanding universal value (OUV). Among the 10 selection
criteria defined by UNESCO, criteria (ii), (iii) and (v) were metby the Iwami Ginzan Silver Mine. Thus, its OUV was recognised.
As indicated previously, the introduction of the cupellation
method expanded silver production at the Iwami Ginzan Silver
Mine, and its silver was exported to the rest of East Asia and theworld. Later, this method was also introduced to many othermines in Japan, which helped them increase their silver
production. The high quality silver produced at the Iwami Ginzan
attracted great interest from people in East Asia and Europe,
contributing to increased economic and cultural exchanges
between Japan and the rest of the world. The fact that the silver
from the Iwami Ginzan had a great impact on economic andcultural interaction between Japan and the rest of the world falls
under selection criteria (ii): ‘to exhibit an important interchangeof human values on developments in architecture or technology,
monumental arts, town-planning or landscape design’.
The excavations of the Iwami Ginzan Silver Mine uncoveredfeatures and artefacts that show signs of smelting operation,
revealed that a smelter had been located next to a mine andunveiled how silver had been produced and how miners had lived
on the top of the mountain. The fact that there are abundant andclear signs of technological developments of the time and that
there are well-preserved archaeological traces of the whole
production process from mining ore to producing the finishedsilver falls under selection criteria (iii): ‘to bear a unique or atleast exceptional testimony to a cultural tradition or a civilisation’.
Also still remaining at the Iwami Ginzan Silver Mine are minesites such as the one in Sakunouchi, the site of the castle built toprotect the silver mine from enemies, two kaidō routes used totransport silver and supplies for silver production and miners’
daily needs, and mining towns such as Omori and port towns suchas Yunotsu, Okidomari and Tomogaura. Well-preserved traces of
the whole silver production process spread over a wide area of
529 ha. Furthermore, the mining towns and port towns are still
inhabited by people. These facts fall under selection criteria (v):‘to be an outstanding example of a traditional human settlement,
land-use or sea-use’.
The Iwami Ginzan Silver Mine and Its Cultural Landscape,which met the three mentioned selection criteria, was recognised
for its OUV and inscribed on the World Heritage List in 2007.
4. Components of the World Heritage Site
(1) Mine shafts (mabu)
Mabu in Japanese is a mine shaft leading to a mining area. Manymine shafts still remain at the Iwami Ginzan Silver Mine. Okubo
Mabu Mine Shaft is one of the largest mine shafts at the Iwami
Ginzan (Fig.2). Named after Nagayasu Okubo, who developed thismine shaft. Okubo Mabu can be said to be a symbol of the Iwami
Ginzan. Kamaya Mabu Mine Shaft is also well-preserved. Near
this mine shaft are well-preserved structures of production facilities
carved into the rocks, such as stairs and ditches.

⑵町並みと伝統的建造物
大森町は石見銀山の鉱山町として栄えたところで、江戸後期から明治時代の町割りと建造物が良好な形で保存されていることから、国の伝統的建造物群保存地区（以下、伝建地区）に指定されている。この地区内には「大森代官所跡」や「熊谷家住宅」など、幕府の直轄領として栄えた歴史を物語る建造物も保存されており、国の重要文化財に指定されているものもある。これらの文化財建造物は、保存するだけ
でなく、日本の伝統的な生活体験などの様々な事業に活用されている。
⑶街道と港遺産の構成要素の中には、銀の輸出と物資の搬入のために利用された道や港も含まれている。道は「石見銀山街道」や銀山と鞆ケ浦を結ぶ「鞆ケ浦道」がある。港は「沖泊」が良好に残存しており、銀の輸送や物資の補給のため多くの船が出入りした港の様
子を今に伝えている。沖泊では船をつなぐ鼻ぐり岩などを見ることができる。
５．世界遺産登録とその後の課題⑴協議会の設立
石見銀山遺跡は、多様な資産で構成され、面積は529 ヘクタールに及ぶ広大な遺跡である。これらをどのように保存管理してくかが、世界遺産登録を進めるうえでも課題であった。そこで、行政と住民の協働により進めてきた大森町の町並み保存の手法を活かし、2005 年、「石見銀山協働会議」が設立される（Fig.4）。遺産を守り、活かす活動を進めるため、
行政と、公募で集まった約 200 人のプランナーにより、保全、受入、情報発信、活用の４つの分科会に分かれ、
約 1 年間かけて目指す姿について議論を重ねた。市民と行政とで話し合った成果は、官が実施すべきもの、
官と民の協働で実施するもの、民で主体的に実施するものに分類され、当面の事業期間を盛りこんだ「石見銀山行動計画」としてまとめられ、世界遺産の保存活用に関するアクションプランと位置付けられた。
⑵基金の設立保全活用活動のための資金として、市は基金を立ち上げ、５年間で民間から 1.5 億円、行政から 1.5 億円の拠出を目標に募金活動を行った。2010 年には、
石見銀山基金を活用した保全活用事業を推進していくため、「NPO 法人石見銀山協働会議」が設立された。
基金の支援により文化財建造物の修復にかかる所有者の負担分を助成や、遺跡を保全するための草刈りや清掃などの活動を支えている。

(2) Townscape and traditional buildings
Omori Town once flourished as a mining town of Iwami
Ginzan. The town’s layout and buildings have been well-preserved
since they were put in place from the late Edo period to Meiji
period (19 C). Thus, Omori Town was designated as a Preservation
District for Groups of Historic Buildings. This town has various
buildings that show its history: it once flourished as a territory
directly controlled by the bakufu, the Japanese feudal government
headed by a shogun. Such buildings include Former Omori
Magistrate’s Office and the House of the Kumagai Family. Someof the buildings have been designated as Important Cultural
Properties by the Japanese government. Such cultural properties
are not only preserved but also utilised for various projects, suchas a visitors’ traditional Japanese lifestyle experience project.
(3) Transportation routes (kaidō) and ports
The components of the World Heritage Site include roads andports used to export silver and bring in various supplies. Suchroads are collectively known as Iwami Ginzan Kaidō. Iwami
Ginzan Kaidō includes Tomogaura-dō, which connects between
Iwami Ginzan and Tomogaura Port. When we see OkidomariPort, one of the well-preserved ports, we can imagine many ships
leaving and entering the port to transport silver and supplies in thepast. At this port, you can see Hanaguri-iwa Moorings, rocks thatwere used to tie up ships.
5. World Heritage Inscription and Post-inscription Challenges(1) Establishment of the Iwami Ginzan Collaboration Council
The Iwami Ginzan Silver Mine, which is composed of various
components, covers a wide area of 529 ha. How to conserve andmanage such components was the biggest challenge in seeking
World Heritage status. In 2005, the Iwami Ginzan Collaboration
Council was established on the basis of the townscape preservation
approach developed jointly by the local government and residents
in Omori Town (Fig. 4). To protect and utilise the heritage, theCouncil had several opportunities to discuss future prospects with
officials from prefectural and municipal governments and about
200 volunteer planners from the public. The participants weredivided into four theme groups—namely, protection, promotion,utilisation of the heritage, and receiving visitors—to have group
discussions about a future vision. After about one year of theirgroup discussions, they developed the Iwami Ginzan Silver Mine
Action Plan, which includes projects and their tentative durations.
Such projects are categorised into those to be implemented by the
local governments; those to be implemented through collaboration
between the local governments, and local residents and private
businesses; and those to be implemented voluntarily by local
residents and private businesses. This action plan was designed toconserve and utilise the World Heritage Site.
(2) Establishment of Iwami Ginzan Fund
Ohda City Government established the Iwami Ginzan Fund tofinance conservation and utilisation activities. Initially, the fundwas expected to reach 300 million yen, that is, 150 million yen
sourced from private donations and the same amount sourced
from the prefectural and municipal budgets. Currently, this fund31

⑶教育活動石見銀山を未来に引き継ぐためには人を育てることが重要な取り組みとなる。石見銀山基金事業では、大田市内の小中学校（全 22 校）の児童生徒全員が「石見銀山」を学び、未来につなげていく活動として、
石見銀山学習を支援している。児童たちが世界遺産
センターや間歩などの現地を訪れ、歴史や世界遺産
としての価値について学ぶ活動が継続されている（Fig.4）。
⑷世界遺産登録による観光客の増加とその対策
石見銀山遺跡では世界遺産登録当初、多くの観光客が押し寄せた。2001 年の暫定リスト入りを期に増加傾向に向かい、登録時には 80 万人に増えている。
市は路線バスの本数を増やし観光客を運んだが、廃棄ガス問題や渋滞、騒音、振動などが深刻な問題を引き起こし、地元住民の住環境に影響を与えだした。
このような課題が深刻化したことから、地元住民
や行政が一緒になり “ 遺跡、自然、住民、来訪者にとって良好な環境 ” を作りだすため､ 大森町のあり方を「住民憲章」にまとめ、“ 歩く観光 ”「パーク＆ライド」
方式を採用することとした（Fig.6）。これは、遺跡全体を車のゾーンと歩くゾーンに分け、遺跡の見学
を歩く見学へとシフトしたのだが、この決断はバス
会社や地元住民との協議を重ねて実施していった。
しかし、観光客は 2008 年の 81 万人をピークに減少し続けた。さらに 2018 年に起きた最大震度マグニ
チュード６弱の地震を受け、この年の入込数は過去
最低の 24 万 6 千人まで落ち込んだ。
⑸持続可能な遺産保全を目指して
現在、石見銀山を未来に引き継ぐために、保全と活用のバランスについて検討を重ねている。その一つが、パーク＆ライド方式の部分的な見直しである。
高齢者や身体の不自由な方などの移動制約者を優先に、
電動カートを使った見学の実証実験に取り組んでいる。
ほかにも、防災対策、世界遺産学習の充実など、ソフト・ハードの両面で改善を図る取り組みも実施している（Fig.7）。また、保全活動の課題に、少子高齢化による港湾集落の維持・保存があげられる。沖泊・鞆ケ浦という小さな港湾集落は、ともに人口が10 名程度しかなく高齢化しており、集落の存続が危ぶまれる状況となっている。このような新たな課題への対策もこれから検討していかねばならない。
６．住民と民間企業による取り組み⑴大森町文化財保存会
大田市大森町には、全町民が加入する「大森町文化財保存会」という組織がある。保存会は、1957 年

32

finances conservation and utilisation projects. To continue
implementing such projects with the Iwami Ginzan Fund, Iwami
Ginzan Collaboration Council, a non-profit organisation, wasestablished in 2010. The Iwami Ginzan Fund helps owners ofcultural property buildings pay for repairs and finances various
activities to protect the heritage, such as mowing and cleaning.
(3) Educational activities
To pass on the Iwami Ginzan Silver Mine to future generations,
we need to educate local children about the heritage. To that end,
under an educational programme supported by the Iwami Ginzan
Fund, all students at 22 elementary and junior high schools in
Ohda City are provided with opportunities to learn about the
Iwami Ginzan Silver Mine. As part of this programme, students
continue to learn about the history of the Iwami Ginzan and its
values as a World Heritage Site by visiting the World Heritage
Centre, mine shafts and other related places (Fig. 4).
(4) Increase in tourists and the measures
After the World Heritage inscription, it was crowded with
tourists. After it was added to the World Heritage Tentative List in
2001, the number of tourists visiting Iwami Ginzan continued torise and reached 800,000 when it was officially listed as a World
Heritage Site. Ohda City provided more regular bus services totransport an increasing number of tourists. This caused serious
problems of gas emissions, traffic congestion and noise andvibration pollution, which brought a harmful impact on the local
living environment.
To solve such problems and benefit the World Heritage Site, its
surrounding nature, local residents and tourists, the governmentand residents of Omori Town established a citizens’ charter,
which states what the town of Omori should be like and decided
to introduce a ‘park-and-ride system’ and promote walking
tourism (Fig. 6). The government discussed with the local
residents and a bus operator numerous times to divide the overall
World Heritage property into a vehicle zone and a walking zone
and shift towards walking tourism. However, the number oftourists continued to decrease after reaching a peak of 810,000 in
2008. In the wake of an earthquake of magnitude 6.1, which hit
Shimane Prefecture in 2018, the number of tourists visiting the
Iwami Ginzan Silver Mine dropped to a record low of 246,000 in
the same year.
(5) Sustainable approaches to heritage preservation
To pass on the Iwami Ginzan Silver Mine to future generations,
we are continuing to review the balance between protection andutilisation of the cultural heritage. As part of the review, we areplanning to make some changes to the park-and-ride system.
Specifically, we are conducting demonstration experiments using
golf-cart-style vehicles mainly to allow elderly and disabled
people to tour around the heritage site. We are also continuing to
make tangible and intangible improvements, such as
improvements in disaster preparedness and educational
programmes on the World Heritage Site (see Fig. 7). One of thechallenges in our protection activities is to maintain and conserve
port settlements with an ageing population and declining birthrate. Okidomari and Tomogaura are endangered small port

石見銀山遺跡を後世に伝えようと、遺跡の保護を目的に、文化財の清掃活動や先進地視察を行ってきた。
現在、200 世帯が加入している。
⑵文化財愛護少年団
1969 年に石見銀山遺跡が国史跡に指定された際に、大森小学校の全児童による「石見銀山遺跡愛護少年団」が結成された。愛護少年団は現在も引き継がれ、遺跡の清掃などの保全活動や勉強会などの活動を行っている。当時活動していた子供たちは、現在の大森町文化財保存会を支えており、現会長は、初代愛護少年団の団員である。2019 年に結成から 50 年を迎えた。
⑶企業による保全活動
大森町には、創造的でユニークな活動を行っている二つの企業がある。一つは、義手・義足などの装具メーカーの中村ブレイス株式会社、もう一つはア
パレルメーカーの㈱石見銀山生活文化研究所である。
両社は、人の暮らしや生活に光をあてており、独自の理念にもとづき、他が真似することができない商品やライフスタイルを提案し、多くの利用者から高い評価を得ている。この二つの企業の経営者は、大森町出身で、この町を愛し誇りを持っている。そのため本社を大森町の伝建地区に置き、若者の雇用を創出し、様々な企業活動を行っている。両社とも社
員寮や移住者の住宅、店舗、宿泊施設として、古い伝統的な建物を再利用し、時にはコンサートや国際会議など文化・芸術活動の場として活用を図ってきた（Fig.8）。こうした取り組みに共感し、他の地域から移住する若者があとを絶たないことから、近年、町の人口減少に歯止めがかかっている。子どもが増える傾向にあるのは、両社の社員や移住者など若者の家庭が出産期を迎えたことで、小さなベビーラッ
シュとなり、人口の自然減少を抑制しているのである。
これは、二つの企業と町が手を取り合って進めてきた、町づくりの成果と考えている。独創的な二つの会社は、
人口 400 人の町から、国内はもとより世界に「人口減少時代のライフスタイル」などの示唆的な情報を発信している。
以上、上記した大田市における取り組みは、自治体、
地元住民、そして民間企業など、様々な関係者が協働で新しい方向を模索し、長い時間をかけて作り上げてきた遺産保全の一例である。これらが一部でも
その他アジア・太平諸国の参考になれば幸いである。

settlements, each of which has only about 10 people, most ofwhom are elderly. We need to address such a challenge and othernew challenges in the future.
6. Efforts by Local Residents and Private Businesses(1) Omori Town Cultural Property Preservation Society
Omori Town in Ohda City has an organisation named Omori
Town Cultural Property Preservation Society, which is composedof all households in the town. This organisation was establishedin 1957 to pass on the Iwami Ginzan Silver Mine to future
generations. Since then, to preserve the Iwami Ginzan Silver
Mine, the organisation has hosted cleaning activities for the siteand has organised study tours to other municipalities where
advanced practices have been adopted. Currently, 200 households
are members of this organisation.
(2) Iwami Ginzan Children’s Protection Group
When the Iwami Ginzan Silver Mine was designated as ahistoric site by the Japanese government in 1969, the Iwami
Ginzan Children’s Protection Group was formed by all pupils of
Omori Elementary School. This group has been active forgenerations. Its members engage in protection activities, such as
cleaning the heritage site and participating in study meetings. The
residents who belonged to this group when they were children
now support the Omori Town Cultural Property Preservation
Society. The current president of the society was the firstgeneration member of the Iwami Ginzan Children’s Protection
Group. The group marked its 50th anniversary in 2019.
(3) Protection efforts by private companies
Omori Town is home to two companies making creative andunique efforts to protect cultural properties. One is Nakamura
Brace Co., Ltd., a manufacturer of orthotics and prosthetics suchas artificial limbs. The other is Iwami-Ginzan Seikatsu Bunka
Kenkyusho Corporation, a clothing maker. On the basis of theirown philosophy, both companies focus on people’s daily life
needs, offer unique products and lifestyles that other companies
are unable to offer, and earn a high reputation from manycustomers. The presidents of both companies, who are from
Omori Town, love and have pride in their town. Both companies
are headquartered in the Preservation District for Groups ofHistoric Buildings in Omori Town. With young employees, they
pursue their various business activities in the town including theutilisation of old traditional buildings as corporate dormitories,
houses for migrants, shops and accommodation facilities as wellas venues for concerts, international conventions and othercultural and art activities (Fig. 8). Sympathising with such efforts,
more and more young people from other areas keep moving in thetown. In recent years, the decline in the town’s population has
stopped. The number of children in the town is on the increase
because of a small baby boom. Young families of child-bearing
age, including employees of both companies and migrants, arecurbing a natural decline in population. Behind this is the
successful collaboration between the local government andprivate companies in town development. These unique companies,
which are located in a town with a population of 400, provide

33inspiring information about various topics, such as ‘lifestyles
during an era of population decline’, to the rest of Japan and theworld.
As mentioned above, various stakeholders, including local
governments and residents and private companies, havecollaborated to explore new directions and develop an approachto heritage preservation in Ohda City. The approach is a result of
long-term collaboration among stakeholders and just an example.
I hope this will be useful for countries of Asia-Pacific region.

Fig.1 石見銀山遺跡範囲図
Boundaries of Iwami Ginzan Silver Mine and Its Cultural Landscape34

Fig.2 大久保間歩：坑道入口（上）と坑道内（下）Okubo Mine Shaft: entrance (top), interior (bottom)

Fig.3 龍源寺間歩
Ryugenji Mabu Mine Shaft

Fig.4 石見銀山協働会議の様子（左）と石見銀山学習の様子（右）Group discussions at the Iwami Ginzan Collaboration Council Workshop (left), Children learning about the Iwami Ginzan Silver Mine (right)

35

Fig.5 大森の町並み
Omori town and its townscapeFig.6 パーク＆ライドの起点（石見銀山世界遺産センターの駐車場
Starting point of park-and-ride system (parking area at the World
Heritage Centre)

Fig.7 地元ボランティアによるガイドツアー
Guided-tour by local citizens volunteer

Fig.８ 民間企業が手がけた伝統的建造物活用事例（左：レストラン、右：オペラハウス）
Examples of traditional buildings utilised by private businesses (left: restaurant; right: opera house)

36

重要文化遺産としての歴史的な村落の保存管理：ブリ村の事例
Conservation and Management of a Historic Village as an Important Cultural Site:
Buli Village as a Case Study
ペマ
Pema
１．文化遺産の概要
今回の事例研究では、重要な文化遺産としての歴史的な村落の保存管理に地域社会がどのように関与し、参加できるかを理解することに重点を置く。ブリ村は、村の進化にきわめて重要な役割を果たした水塊（湖）崇拝の生きた伝統と実践によって、また同国の政治史への強い結びつきを理由として、ブータンの重要文化遺産の一つに選ばれた。
ブリは南部のシェムガン県ナンゴル郡に位置し、地元で「ブリ湖」として知られる湖で有名である。ケンとして知られるシェムガン県はケン北部・中部・南部の 3 つの地区に表向き分けられている。ブリ村はケン北部の楽園と呼んでよい。村には 87 戸の登録世
帯と 8 戸の未登録世帯があり、893 人が暮らしている。
ブリ村はブータンで見られる最も特徴的で稀少な集落の一つとしてよく知られ、水塊または湖が物理的に、また精神的にも、集落の進化に重要な役割を果たした。湖は、重要な文化遺産としての村の意義に大きく貢献する最も重要な要素である。湖は集落の形成に大きな役割を果たしたと思われる。本来、湖は村の中心で狭い平野に北へ向かって位置し、村
人たちは湖が新しい場所へ移動したことで村との関係は変化したと考えている。だが、地元の儀式を通じ、霊的なつながりは現在も依然として存在している。
これは湖の神を崇拝し、感謝を表すための儀式である。
ブリ村はこの儀式で一般によく知られている。地域
社会の儀式であり、村人が集まり、村外に暮らす者たちもやってくる。この種の儀式は、祝祭の規模としては特に、国内でそれほど一般的ではなく、重要な無形文化遺産として認めうるものである。この儀
式は、収穫期の 2 カ月間にわたり閉鎖された湖を、ブー
タン暦 10 月 15 日に一般開放する際の儀式の一環として行われる。儀式は村人にとって一大イベントであり、一昼夜にわたって続き、湖までは道路でアクセス可能だが、儀式では村人たちは伝統的なルート
を歩いて行かなければならない。
村は山の上に位置し、2 つの大きな区画と 1 つの小さな区画が向かい合い、南東へ水田が広がっている。
本来、湖は区画に囲まれて村の中央に位置していたとされ、後から村の南に向かって新たな場所へ移動

1. Brief Introduction of the Cultural Heritage
The case study presented will mainly focus on understanding
how community can be involved and can participate inconservation and management of historic village as an important
cultural site. Buli village is selected as one of the important
cultural site in Bhutan due to its living tradition and practice ofworshiping water body (lake) which played vital role in theevolution of the village and also owing to its strong affiliation topolitical history of the country.
Buli is located in the southern region of the country in
Zhemgang District (Dzongkhag) under Nangkor Block (gewog)
and it is popularly known for the lake, locally known as ‘Buli
Tsho’. Zhemgang District (dzongkhag), known as Kheng is
superficially divided into three parts, the upper Kheng, middle
Kheng and lower Kheng. Buli village can be referred as paradiseof upper kheng. The village have 87 registered and 8 unregisteredhouseholds and it is home to 893 people.
Buli village is manifestly known to be one of the most uniqueand rare settlement found in the country, where a water body orlake played significant role in the evolution of the settlement both
physically and spiritually. The lake is the most important attributes
enormously contributing to the significance of the village as animportant cultural site. The lake seems to have played a significant
role in formation of the settlement. Originally, the lake is locatedin the centre of the village, towards the northern in small patch ofland and the villagers believe that the lake has shifted to a newlocation whereby changing the physical association of the village
and the lake. However, the spiritual connection still continues toexist through its local ritual known as Choedpa, a ritual for
worshiping and expressing gratitude to the deity of lake, Moenmo. Buli village is popularly known for this ritual. It is acommunity ritual, where the villagers come together including
those who live outside the village. This kind of ritual is not very
common in the country especially scale of celebration and thisritual can be recognized as an important intangible cultural
heritage. The ritual is performed on the 15th day of the tenth
month of Bhutanese calendar and it is performed as part of theritual for opening the lake for public visit after closing for twomonths during harvesting season. Choedpa is a big event for thevillagers and it lasts for one whole day and night and the ritualalso requires the villagers to walk to the lake along the traditionalroute, even though the lake is accessible by road.
The village is located on a mount with two large clusters
namely, Trong and Pang and one small cluster, Langbi facing
each other and with extended paddy fields towards south east.
Originally, the lake is said to be located in the central of the37

したと考えられている。村は特に世帯の家族構成員、
一般的に村の人口が増加した結果、自然に集落のパターンを展開させてきたため、従来のいずれのパターンにも当てはまりにくい。これはブータン国内の伝統的な農村集落すべてに該当するものと思われる。
村の歴史は 14 世紀以前にまで遡るが、真正な一次資料がないため、正確な日付は確認できない。また
村の歴史は、国の政治史と強く結びついている。地元の族長はブータンの初代王の父であるトンサ県知事に仕え、最も勇敢で知的な人物の一人とみなされ、主人のために内部抗争の戦闘に勝利する立役者となったと言われる。その勇気と知性はやがて残すべき遺産の没落へとつながり、最終的に命を奪った。そしてブムタン県出身のブリの女王がブータンの初代王により村へ定住させられ、村における彼の財産と地位を引き継ぐことになった。
村の歴史はブータンの有名な財宝発掘者 、ドルジ・リンパとペマ・リンパにもゆかりがある。2 人共、村の大きな区画に 1 つずつ寺院を建立した。
２．文化遺産の保存管理に向けた地元コミュニティの協力とエンゲージメント
ブリ村は、村民の生活を向上させて地域社会の利益を確保することにより村落共同体の開発に重点を置きつつ、ブータンの重要文化遺産として貢献する
価値と意義を高めることを目的に保存管理されるべきである。遺産は住民または地域社会に利益をもたらさなければ、重荷になると考えられてきた。ブリを重要文化遺産として保存管理するためには総合的で包摂的なアプローチを採用し、政策主導型のトッ
プダウンなアプローチから離れることが望ましい。
管理保護の戦略は、村の文化遺産の最も重要な価値の一つと考えられている伝統的な慣習や儀式の継続性を確保することを主眼とするべきである。また最終的に地域社会の発展に寄与する、村人の利益を確保するための方法や手段を模索することも忘れてはならない。村落共同体にインセンティブを与えることは、主として文化遺産価値の保護への参加を促す
ために採用される戦略の一つとなるだろう。
重要文化遺産としての村の保存管理は、共同的な取り組みであるとともに、村落共同体が完全に主導するものでなければならず、より重要な点としては村の保存管理がコミュニティの重荷になるような状況があってはならない。地域社会主導型の管理メカ
ニズムを確立するには、村にある既存の共同体イニ
シアチブやコミュニティの構造を理解し、見極めることが重要である。

38

village surrounded by the cluster and it is believed that later thelake has shifted to a new location towards the south of the village.
The village have organically evolved settlement pattern as aresult of increasing family members of households in particularand population of the village at large and making it difficult toderive any conventional pattern. This is assumed to be the casefor all traditional rural settlements in the country.
The history of the village dates back to earlier than 14th
century but the exact date cannot be confirmed due to lack ofauthentic primary sources. The history of the village also hasstrong affiliation with the political history of the country. It has
been said that the Local Chieftain known as Buli Ponpo wasserving under Governor of Trongsa District (Trongsa Poenlop),
father of the First King of Bhutan and was considered as one of
the bravest and intelligent man and played significant role in thewinning the battles for the internal disputes for his master. His
bravery and intelligence lead to the downfall of his legacy,
ultimately taking his life away. Buli Azhi (Queen of Buli),
originally from Bumthang District was made to settle in thevillage by the First King of Bhutan succeeded his property as wellas the position in the village.
The history of the village also connects to the two prominent
treasure discoverers (Tertons) in Bhutan, Dorji Lingpa and Pema
Lingpa. Both the Tertons have built temples in the village, one ineach of the bigger clusters.
2. Cooperation and Engagement with the Local Communities
for the Conservation and Management of the Cultural Heritage
The village of Buli should be conserved and managed with anobjective of enhancing the values and significance contributing as
an important cultural site in Bhutan while focusing on thedevelopment of the village community by improving theirlivelihoods and ensuring benefits to the community. Heritage has
been considered as liability, if it does not entail to benefit to thepeople or community. An integrated and inclusive approachshould be adopted to conserve and manage Buli as an important
cultural site, shifting away from the policy driven top-down
approach. The management and protection strategies should
mainly focus on ensuring continuity of the traditional practices
and rituals, that are considered as one most important cultural
heritage values of the village. It should also include exploring
ways and means to the ensure benefits to the villagers which
eventually contribute towards community development.
Incentivizing the village community will be one of the strategies
adopted mainly to encourage participation in the protection of thecultural heritage value.
Conservation and management of the village as an important
cultural site has be a collective effort and to be completely driven
by the village community and more importantly there should not
be a situation where the conservation and management of thevillage become a liability for the community. In order to establish
a community driven management mechanism, it is important tounderstand and assess the existing community initiatives in thevillage and also the community structure.

村の共同体イニシアチブ
農家協同団体は村で見られる最も一般的な共同体
イニシアチブであり、大部分は政府により支援されている。ブリ村には、2 つの農家協同団体、野菜団
体と家禽類団体がすでに存在しており、これらの団
体は農林省とユニセフの支援を受けて発足したものである。野菜団体は 29 人、家禽類団体は 5 人のメンバーを擁し、村人の生活の向上を目指して立ち上げられた。これらの団体はブリ・セントラルスクール
を主な市場としている。
加えて、ブータンの非政府組織である王立自然保
護協会が始動させた地域社会ベースの持続可能なツーリズムに関する進行中のプロジェクトがある。このプロジェクトの実施後、少なくとも 40 世帯の所得が10％増加すると期待されている。同プロジェクト傘
下のイニシアチブには、観光客向けのホームステイ、
地元のガイド、土産物店が含まれる。さらに、ブリ
環境管理委員会という村の環境管理を目的に設立された委員会があり、農家協同団体からのメンバーで構成されている。

地域住民とのビジョニングエクササイズCommunity initiatives in the village
Farmers’ Cooperative Groups are the most common community
initiative foundation in the villages and mostly supported by thegovernment. In the village of Buli, there are two existing Farmers’
Cooperative Groups, Vegetable and Poultry, and these groups are
initiated with support from the Ministry of Agriculture andForests and UNICEF. The Vegetable group have 29 members
whereas the Poultry Group have 5 members, and such cooperative
groups are initiated in order to improve the livelihoods of thevillagers. Buli Central School is the main market for these groups.
In addition, there is an ongoing project on Community Based
Sustainable Tourism initiated by Royal Society for Protection of
Nature (RSPN), a non-governmental organization in Bhutan.
After implementation of this project, it is expected that theincome of at least 40 households will be increase by 10%. The
initiatives under this project includes homestays for tourist, local
guides and souvenir shops. Besides, there is a committee institutedfor environment management for the village known as BuliEnviroment Management Committee (BEMC) and members arefrom the Farmer’s Cooperative group.
Visioning exercise with the community
Visioning exercise is very important to understand what
community wants and how they want to pass down the village totheir children and therefore, talking to different groups of people
in the village including children to identify the cultural heritage
values which needs to be conserved and managed for future
generation.

ビジョニングエクササイズは、地域社会が何を望み、どのように子供たち、そしてその先の世代へ村を継承させたいかを理解するため、つまり児童を含めた村のさまざまな層に語りかけ、将来の世代のために Approach for the mechanism for management of the site
Community-based management of the site is ideal option for
保存管理する必要がある文化遺産の価値を特定する
conservationand management of Buli village. There are already
ために、非常に重要である。

遺産管理メカニズムへのアプローチ

few existing community-based initiatives particularly focusing
on improving the livelihood of the villagers. However, it is notedthat only 34 households from the total of 87 are members of thesegroups, which is only 39%. Thus, indicating minimum
participation of community and as a result there is unequal
distribution of benefits. Therefore, the mechanism adopted for the
management of the site has to ensure maximum participation of
the community and share equal benefits. It is proposed that acommittee can be formed to manage the site and all households inthe village should be members. However, this group can besteered by a committee elected/selected from the group, andbesides, both the Gup, head of the Block (gewog) and the
Tshogpa, head of the village, have to be the member for thiscommittee. The existing groups should be part of this larger groupwhich will take all the decisions on the management of the site.
The function and organogram of the site management committee
is proposed as shown in Figure 1.

地域社会ベースの遺産管理は、文化遺産としての
ブリ村の保存管理にとって理想の選択肢である。村人の生活向上に特に重点を置いた地域社会ベースのイニシアチブは、すでにいくつか存在している。しかし、そのメンバーは計 87 世帯のうち 34 世帯、わずか 39％であると指摘されている。このように、地域社会の参加は最小限であり、結果として利益の分配に不均衡が生じている。そのため、遺産管理に採用されるメカニズムは、地域社会の最大限の参加、そして平等な利益の共有を確保するものでなければならない。よって、遺産管理のための委員会を設置し、村の全世帯がメンバーとなることが提案されている。
しかし、このグループは集団内で選挙またはその他の方法で選ばれた委員会が舵取りを行うことが可能 3. Issues and Challenges
であり、さらに郡と村の責任者の両方が委員会のメ
As in the case of other rural places in Bhutan, Buli is also
ンバーでなくてはならない。既存の各団体はより大 facing the consequences of the socio-economic development
きなこのグループに所属し、同グループが遺産管理 such as increasing population, random unplanned construction,39に関するすべての決定を行う。遺産管理委員会の機能と組織図は、Fig.1 のように提案されている。
３．問題点と課題
ブータンのその他の農村部の事例と同じく、ブリも最終的に重要文化遺産としての地域の意義を損なう、
人口増加、偶発的で無計画な建設、農村と都市間の移住、廃棄物管理に関する問題といった社会経済開発の影響に直面している。
農村・都市間の移住は、国内で最も共通した課題の一つであり、ブリ村も現在、その状況下に置かれている。村の人口調査記録に基づいて登録された893 人のうち、実際に村に住んでいる人は 600 人余りにすぎないと指摘されている。人口の 30％以上が村外に暮らし、村には空き家が 1 軒ある。村に住む若者たちによると、移住の主な理由はより良い雇用機会のようである。彼らのほとんどがより良い雇用機会のために村を出たいと考えているのである。村に対して特定された文化遺産の価値は、そこに暮らす
人びとと密接に結びつけられるため、適切な措置を取らなければ、これは深刻な問題になりかねない。
また、資材の使用をはじめとして、周辺環境をきちんと考慮せずに、いくつかの新しい建物が村で建設されているとの指摘がある。事業体／自治体のビル建設が村における大きな問題点のようだ。郡管理事務所、農産物ショップ、銀行、および簡易診療所
は事業体の建物で、村で新たに建てられたものの、
特に建築のスタイルとデザインに関して、地域の周辺環境を尊重していない。

rural-urban migration, issues related to waste management, etc.,
ultimately losing the significance of the place as an important
cultural site.
Rural-urban migration is one most common issue in the
country and Buli village is also go through the situation at the
moment. It has been noted that out of 893 people registered under
the census record of the village, there are only little more than 600
people are actually living in the village. More than 30% of the
population have lives out of the village and there is one empty
household (Gungtong) in the village. The better employment
opportunity has been seen as the main reason for the migrationaccording to younger people living in the village. Most of themwants to move out of the village for the opportunity. This can bea serious problem if the proper measure is not undertaken as thecultural heritage values identified for the village are closely
associated with the people living in there.
In addition, it has been noted that there are some of newbuildings constructed in the village without proper considerationof the context including use of materials. Construction of
institutional/government buildings seems to be a major issue inthe village. Some of the institutional buildings such as the Block(gewog) Administration Office, farmer’s shop, bank, and basic
health unit have been constructed newly in the village without
respecting the local context particularly in terms of architectural
style and design.

FigureFig.1 140

Fig.2,3,4 ブリ村の景色
View of Buli village

Fig.5 湖の景色
View of lake

Fig.6,7 湖付近で儀式を行う村人たち
Villagers performing the ritual near the lake

Fig.8,9,10 さまざまなタイプの民家
Different types of houses

41Fig.11 地元の族長の家屋House of the local Chieftain

Fig.12 財宝発掘家ペマ・リンパによって建てられた寺院
Temple built by Treasure Discoverer (Pema
Lingpa)Fig.14,15 余暇を楽しむために集まる地元住民
Community gathering for leisure time

Fig.17 地元の竹細工
Local bamboo products

Fig.18 麦の栽培
Wheat cultivation

Fig.13 財宝発掘家ドルジ・リンパによって建てられた寺院
Temple built by Treasure Discoverer (Dorji
Lingpa)Fig.16 地域イベントのための中央広場
Central open for community events

Fig.19 水田（稲作地）
Paddy field (rice cultivation)

Fig.20 コミュニティと行うビジョニング Fig.21 子ども達へ志や将来に関する聞き Fig.22 主婦への聞き取り調査
Meeting with housewife to understand her
エクササイズ取り調査
Visioning exercise with the community
Talking to school children about their aspirations and desires
ambition and future plan42

サンボー・プレイ・クック遺跡群におけるコミュニティと文化遺産の保存活動
Community and Conservation Work of Cultural Heritagein Sambor Prei Kuk Archaeological Site
ソー・ソクンテリー
So Sokuntheary
１．はじめにこの遺跡群の名称であるサンボー・プレイ・クッ
クは、クメール語で「豊かな森の寺院」を意味し、
紀元 6 世紀後半から 7 世紀前半にかけて栄えた真臘王国の首都イーシャーナプラであったとされている。
この都市の遺跡は 25 平方キロメートルに広がっており、中心部は周壁で囲まれている。また、数多くある寺院の中には、平面が八角形のものが 10 カ所あるが、これは東南アジアに分布する同様の建築物には見られない独自のものである。この遺跡群に見られる装飾を施された砂岩製の部材は、サンボー・プレイ・クック様式として知られ、アンコール王朝以前の装飾様式の特徴を持つものであり、その一例であるリンテル（まぐさ石）、ペディメント（破風）、列柱等は、まさに傑作といえる。この地域で発展した美術や建築様式は周辺地域のモデルとなり、アンコール王朝期に見られた特有のクメール様式の土台となった。こうした寺院の遺跡があるエリアは世界遺産として登録されている。
２．保存・修復作業に取り組むコミュニティ
サンボー・プレイ・クック遺跡群は 19 世紀後半から知られるようになり、1960 年代に数回にわたる調査が行われたが、内戦中は中断されていた。1996 年、文化芸術省が遺跡群内にある盗掘跡の補修や、石製の美術品を集めて安全な場所へ移動するといった活動を行った。2001 年からは早稲田大学と文化芸術省との協力によりサンボー・プレイ・クック遺跡群保存事業が立ち上げられ、研究、保存、修復等の活動や、地域社会の観光開発支援を行っている。
1998 年から 2015 年まで行われた我々の調査では、
およそ 300 カ所の寺院とマウンドが記録されており、こうした建造物の修復を早急に行う必要がある事が明らかになった。1996 年から 2000 年の間、サンボー・
プレイ・クック遺跡群周辺に住む数百人の村人が寺院周辺の樹木の伐採等の保存活動に参加し、そのう
ち 5% の人々が現場での修復作業に加わった。こうした人々の中から文化遺産の修復に関する地域の専門家が生まれた。
寺院エリアは世界遺産に登録されたため、カンボ

1. Introduction
The archaeological site of Sambor Prei Kuk, ‘the temple in therichness of the forest’ in the Khmer language, has been identified
as Ishanapura, the capital of the Chenla Empire that flourished in
the late 6th and early 7th centuries AD. The vestiges of the city
cover an area of 25 sq km and include a walled city centre as wellas numerous temples, ten of which are octagonal, uniquespecimens of their genre in Southeast Asia. The decorated
sandstone elements in the site are characteristic of the pre-Angkor
decorative idiom, known as the Sambor Prei Kuk Style. Some ofthese elements, including lintels, pediments and colonnades, aretrue masterpieces. The art and architecture developed here
became models for other parts of the region and laid the groundfor the unique Khmer style of the Angkor period. The temple zone
is inscribed on the UNESCO World Heritage List.
2. Community Participation in Conservation and RestorationWork
The Sambor Prei Kuk archaeological site has been known
since the late of 19th century, the several surveys were conductedduring 1960s although interrupted during the civil war. Ministryof Culture and Fine Arts arranged the site by filling the looted
holes and collecting art stone object to keep in safe place in 1996.
Since 2001 when the Sambor Prei Kuk Conservation Project
established in cooperation between Waseda University and
Ministry of Culture and Fine Arts, we have been conducting
research, conservation, and restoration work, and supporting
communities for developing tourism.
There are almost three hundred of temples and mounds listed
in our survey record from 1998 to 2015, which clearly showedthat some structures were in need of urgent restoration. The
hundreds of villagers living around the Sambor Prei Kuk site
participated in the conservation work by weeding around thetemple site from 1996 to 2000, and 5% of them joined in therestoration work on site. Some of them have become the local
experts for restoration of cultural heritage.
Since the temple zone was designated as World Heritage site,
Cambodian government established National Authority for
Sambor Prei Kuk that has six departments engaged withconservation and protection work of the heritage zone. The
community is also participating as important member for
conducting the conservation and restoration activities. In order topromote future conservation work, we also conducting thetraining courses on conservation and restoration of the temple andculture aspect in site protection for local people and young
professional experts.

43

ジア政府はサンボー・プレイ・クック機構を設置し、同機構の 6 部署がこの文化遺産エリアの保存及び保護業務を行っている。そして地域コミュニティも、修復、保存といった作業を中心とする保存活動において重要な役割を果たしている。政府は、保存活動の将来的な推進のために、地域の専門家や若手の専門家を対象として寺院の保存や修復の方法及び遺跡保護の文化的側面について学ぶ研修を実施している。
同機構は、地域の関係諸機関と協力しこの遺跡の観光開発も行っている。2004 年には、コミュニティが主体となった観光開発を目指し、保存や修復を行う地域グループが設立された。政府はその推進のために、現地ガイド、ホームステイ受け入れ、もてなしの方法に関する研修を提供した。また、遺跡周辺の住人たちが観光開発によって収入を得ることができるよう、土産物用の工芸品の製作及び米製品やカ
シューナッツ製品の製造といった観光に関する研修も行われた。
一方で、サンボー・プレイ・クックでは無形文化遺産が残り続ける。寺院で毎年行われるいくつかの儀式は、依然として地域の根強い慣習であり、これは寺院遺跡群と地域住民との結びつきをあらわしている。仏教を国教としながらも、文化遺産である寺院遺跡群に対する地域の精神文化によって、村人は寺院を先祖から受け継いだものと考えており、価値ある財産として遺跡群を保護することに協力的である。
３．課題• カンボジアは発展途上国であるため、若者は

•
•
•

44

仕事を求めて故郷を離れ、都市部に移住し、その結果、高齢者や子供が村に住み農業を行っている。
保存、修復作業では生活を支える事ができるほどの収入を得られない。
地域の開発と文化遺産保護のバランスについて理解が充分ではない。
人材開発が必要である。

Moreover, we cooperate with local authorities and relative
departments to develop the tourism at site. Since 2004 when thecommunity groups for conservation and restoration were
established to promote and develop the Community BasedTourism, we have provided the training courses on local guide,home stay, hospitality, etc. The training programme on tourism
resources like handcraft and rice and cashew nut products is also
conducted so that the communities living around the heritage canearn income from tourism.
On other hand, intangible cultural heritage remains in Sambor
Prei Kuk. Several ceremonies are still practiced every year, whichshows strong relationship with temples and the local spiritual
culture. Even the national religion is Buddhism, villagers consider
the temple is the heritage passed by their ancestor, and therefore,
they cooperation to preserve the value of heritage.
3. Challenges• Since Cambodia is developing country, young generation
leave home for the city to find the job and elder people andchildren continue to live in the village engaged in farming.
• The conservation and restoration work do not make sufficient
income to support living.
• Less understanding about balance between development andpreservation of heritage value.
• Necessity of human resource development.

塔東面（修復前）
East face of tower (before restoration)

塔東面（修復後）
East face of tower (after restoration)

塔西面（修復前）
West face of tower (before restoration)

塔北面（修復中）
North face of tower (under restoration)

塔台座（修復中）
Pedestal of tower (under restoration)

塔台座（修復後）
Pedestal of tower (after restoration)

建築士を目指す若い学生の研修
Training young architect student

考古学を学ぶ若い学生の研修
Training young archaeologist student45

芸術による村の再生：九龍村における遺産保護の実践
Art Awakes the Village: Heritage Protection Practice in Jiulong Village
リュウ・ツェン
Liu Zhen
九龍村の概要
九龍村は、福建省南平市延平区の巨口郷に位置する。
延平区は複数の山の谷間にあり、漢王朝の終わりに初めて建設され、宋王朝に最盛期を迎えた。巨口郷
は長い歴史のある、全国を代表する環境保護志向の町であり、20 以上の史跡、多くの登録された伝統村落、そして古い土造家屋 600 軒以上を擁する。
九龍村は笔架山のふもとにある。土造の家々は山の斜面に建てられており、こうした伝統的な家屋は村全体の 9 割を占め、100 軒以上が今でも完全な状態にある。うち 2 軒は築 400 年以上で、7 軒は 200〜300
年の歴史がある。しかし、村民が次第に都市へ去る
につれ、一部の家屋は手入れ不足により倒壊の危機に瀕している。村には 326 世帯がいて、人口は 1438
人である。行政が管轄するのは 1 つの自然村と 11 の住民グループ。住民は漢民族である。
遺産保護の実践：村の芸術祭
活動の背景は？
2017 年 7 月、上海阮儀三都市遺産財団（RYHF）
は村落資源の調査を行うために福建省遺産保存局に招かれ、初めて巨口郷に足を踏み入れた。土造または木造の伝統家屋のある多くの伝統村落が発見され、これらの家屋は依然として昔からの外観をそのまま保っていた。しかし、こうした古い家は大半が放棄され、住んだり手入れをしたりする人は皆無だった。
住民の 80％は都市部に移り住んでいた。何らかの取り組みがなければ、歴史的建造物は村の未来とともに近く消滅してしまうと思われる。
2018 年 3 月、RYHF と延平区自治体は遺産の保存と地域の復興を目指し、巨口プロジェクトを共同で発足させた。先駆的なプロジェクトとして、村の芸術祭ではアート作品を通じて伝統村落を再生し、村人や都市生活者が美しい土地、土造家屋、そして地方での生活の価値を再発見するよう奨励したいと考えている。
延平村落芸術祭は地方で開催されるが、私たちの関心は農村部だけにとどまらない。代わりに、都市と農村の相互交流により関心を向けている。招聘されたアーティストは現代芸術家だが、私たちは現在だけでなく、ここまでに至る道のりである過去も表46

Brief Introduction to Jiulong Village
Jiulong Village is located in Jukou Township of Yanping
District, Nanping, Fujian Province. Yanping District, resting in
the valleys of several mountains, was first built at the end of Han
Dynasty, and reached its peak in Song Dynasty. Jukou Townshipis a national Eco-friendly town, which has a long history, owning
more than 20 historical sites, many listed traditional villages, andover 600 old houses made of earth.
Jiulong Village is located at the foot of Bijia Mount. The earth
houses of the village were built along the slope of the mountain,
and such traditional houses make up 90% of the whole village,
with more than 100 houses still in intact conditions. Among them,
two houses have a history of more than 400 years, and seven havea history of 200 to 300 years. However, as the villagers graduallyleft for the cities, some of the houses are in danger of collapse due
to lack of care. There are 326 households in the village, with apopulation of 1438. It governs 1 natural village and 11 villager
groups. The residents are Han nationality.
Heritage Protection Practice: Art Harvest in the Village
Why do we do this?
In July 2017, Shanghai Ruan Yisan Urban Heritage Foundation(RYHF) came to Jukou Town for the first time, invited by the
Heritage Preservation Department of Fujian Province to doresearch on village resources. A lot of traditional villages withearthen houses or wooden houses were discovered, which still
had intact historical looks. However, these old houses were
mostly abandoned, without anyone to live in or take care of. 80%of the villagers have moved to cities. If there was no intervention,
the historical buildings would soon disappear, together with thevillages' future.
In March 2018, RYHF and Yanping District Government
launched the Jukou Project together, intending to preserve theheritage and revive the countryside. As a pioneer project, Art
Harvest in the Village hopes to revive the traditional villages
through artworks and to encourage the villagers and city-dwellers
to rediscover the value of the beautiful land, the earthen houses
and the life in the countryside.
Yanping Art Harvest in the Village is held in the countryside,
but our concern doesn't remain only in the rural. Instead, we pay
more attention to the interaction between the urban and the rural.
The artists invited are contemporary artists, but we try to represent
not only the present, but also the past that has brought us here.
The artworks all start from the wish to preserve heritage andrevive the countryside, and every artist hope to awaken the village
with their works.

現しようとしている。芸術作品はすべて遺産を保存し、 Who made this happen?
The Jiulong villagers have a strong sense of cohesion and are
地方を再生したいという願いから発しており、どの
willing
to contribute to the development of their village. In 2017,
アーティストも作品で村を覚醒させたいと望んでいる。
誰が実現に向けて取り組んだのか？
九龍村の住民は結束力が強く、村の開発に積極的に貢献している。2017 年、村長と上層部が主導して都市遺産の専門家を見つけた。都市遺産専門家も地域の保護と農村部の開発のために活動したいと考えていた。九龍村の美しい環境と景観は現代アートの創造に適しているとの考えから、住民と専門家による共同の計画と取り組みのもとで村の芸術祭が発足した。
どんな課題に直面したか？
課題 I：意思決定の効率の悪さ
村の委員会と上層部との協力プロセスにおける手続規定がないことは、意思決定の効率の悪さにつながる。この点で、専門家は村独特の地域的な文化と環境によって決まる既存の意思決定ルールをどのように尊重すればいいのかを知る必要がある。一方、私たちは受入先関係者間における価値の中立性を維持する「ゲスト」であり「ファシリテーター」である役割を自覚し、関係のバランスを図る必要がある。
難しいことだが、それは重要であり必要である。このプロセス自体に大いに意味がある。すべての当事者の権利と責任、また参加の境界線を含め、意思決定のメカニズムは継続的な実践と模索を通じてさらに明確にしていく必要がある。
課題 II：郷自治体の消極的な参加
プロジェクトの準備中は交通、保安、レセプショ
ンなど、郷自治体レベルで一部の業務を調整し、手配する必要があるが、これにより実際のプロモーショ
ンのプロセスが難しくなる。今回のプロジェクトは
延平区自治体が資金を提供しており、区自治体に評判や成果をもたらす可能性はあるが、最も直接的な受益者は村である。しかし、郷自治体はいずれの立場にもない。また郷自治体は能力的、財政的なリソースが弱い。そのため、郷自治体の参加は本プロジェ
クトにおいてはやや消極的である。これは連携メカ
ニズムに関連する問題で、さらに模索し、研究する必要がある。
課題 III：優れた保護開発の計画とメカニズム
第 1 回目となる村の芸術祭の後、専門家チームは戦略と私たちが手を引く前に段階的に達成する目標

the village head and elites took the initiative to find the urban
heritage experts. Urban heritage experts also hoped to dosomething for the regional protection and rural development.
Considering that the beautiful environment and landscape of
Jiulong village are suitable for the creation of contemporary art,
the project of Art Harvest in the Village was launched under thejoint planning and efforts of villagers and experts.
What challenges we have met?
Challenge I : Low efficiency of decision-making
The lack of rules of procedure in the process of cooperation
between the village committee and the village elites leads to low
efficiency of decision-making. In this regard, professional
workers need to know how to respect the existing decisionmaking rules of village, which are determined by their specificlocal culture and context. Meanwhile, we also need to be aware of
our roles as ‘guest’ and ‘facilitator’ to maintain value neutrality
between the hosts, and find a balance in relationships. It's hard to
do that, but it’s important and necessary. This process itself is fullof meaning. A decision-making mechanism, including the rights
and responsibilities of all parties and the boundaries ofparticipation, need to be further clarified through continuous
practice and exploration.
Challenge II : Passive participation of Township Government
During the preparation of the project, it is necessary tocoordinate and arrange some work at the township government
level, such as transportation, security, reception, etc., whichmakes the actual promotion process difficult. The project isfunded by Yanping District Government, which can bring the
reputation and achievements for the District Government, whilethe village is the most direct beneficiary. However, the Township
Government does not occupy the two ends. In addition, the ability
and financial resources of Township Government are weak. So,
the participation of Township Government is relatively passive inthis project. This is a problem related to the collaboration
mechanism, which is worth further exploration and research.
Challenge III : A good protection and development plan andmechanism
After the first Art Harvest in the Village, the professional teamhas begun to think about the exit mechanism and the goals to beachieved gradually before we leave, including: 1) to establish agood village protection mechanism; 2) to develop the ruralindustries. Only when the industry is revitalized, that is, when thevillagers can obtain employment and increase income in theirhometown, the people will be willing to come back and stay. The
more people want to stay, the longer the village will live. So, thefollow-up work is to formulate an integrated rural protection anddevelopment plan with the locals, who are the main bodies ofheritage protection and community development.

47

について検討を始めた。すなわち、1）村落保護の優れたメカニズムの確立、2）地方産業の開発である。
産業が再生されて、つまり村人が故郷で雇用を得て収入を増やすことができて初めて、住民は進んで戻ってきて定住するはずだ。多くの人々が定住を望めば、村の寿命も延びる。そこでフォローアップ作業は、遺産保護と共同体開発の主体である地元住民との総合的な農村保護開発計画の作成となる。
プロジェクトがもたらした変化とは？
準備の過程で、RYHF は地方における文化遺産の保護と将来的な開発の課題を模索する意欲のあるアー
ティスト 30 人近くを村でのアート制作に招聘した。
村の上層部は自らプロジェクトを運営し、補佐した。
地元の村人によるボランティア 100 人が芸術祭の事
前準備とオープニングをまとめ、参加した。地元の職人が招かれ、10 を超える世帯とともに、アーティストと一緒になって芸術作品を仕上げた。家を構えたり、レストランを開業したりするため、都会から人が戻ってきている。
活動が進むにつれ、村人たちは由緒ある土木構造の家の価値を理解し、村を誇りに思うとともに、農村部の遺産を守り始めた。地方の開放はボランティア、
自然学校、事業投資など多くの人や組織を集めることになった。九龍村は子供たちの笑い声も希望もな
いまま何年もひっそりしていたが、今ではアーティ
スト、芸術祭、そして村外の人びとによって覚醒された。
芸術祭の初日には 5000 人近くが九龍村に足を運び、開会式後の週末にはますます多くの来場者があった。
さらに最も重要なのは、村人や村の上層部がそれまで放置され、忘れられていた村の将来を今では議論し、考えていることだ。
今回のプロジェクトは、芸術祭の計画、運営、実施にうまく地域コミュニティを巻き込んだ。地方自治体は財政支援に加えて、プロジェクトでも重要な役割を果たしている。RYHF が招聘したアーティス
トはプロジェクトの花形だ。その情熱と研鑽は地元の村人を心から感動させ、伝統的な村と彼らの生活の価値について考えるきっかけを与えた。この芸術祭は上海、福州、廈門、フランス、オランダ、イギ
リス、アメリカその他の国から人を集め、地域を外の世界へ向けて開放した。芸術と遺産のおかげで、村人全員が自分たちの将来について話し合い始めた。
芸術祭とそれに関連する取り組みがなければ、歴史的建造物や伝統村落の消失は避けられないものになるだろう。しかし今では、農村部の遺産の未来にま48

What changes did the project bring?
In the preparatory process, the RYHF invited nearly 30 artists
who are keen to explore the issues of cultural heritage protection
and future development in the countryside to create art in thevillage. The village elites organized and assisted the project bythemselves. 100 local villagers volunteers organized andparticipated in the preliminary preparation and opening of the Art
Harvest. Local craftsmen were invited to complete art works withartists, with more than 10 households. People return from the city
to open their own houses and restaurants.
As the activity went on, the villagers began to understand thevalue of their traditional civil structure houses, to feel proud of
their own villages, and to protect their own rural heritage. The
opening of the countryside has attracted many people andorganizations, such as volunteers, natural schools and business
investment. Jiulong village used to be silent for several years,
without children’s laughter and hope, but now the village has
been awakened by artists, Art Harvest and people from outside
the village.
On the opening day of the Art Harvest, nearly 5000 peoplecame to Jiulong village, and there were more and more visitors on
the weekend after the opening ceremony. In addition, the mostimportant thing is that villagers and village elites are now
discussing and thinking about the future of the village that wasabandoned and forgotten before.
The project successfully involved local communities in theplanning, organization and implementation of the Art Harvest. In
addition to providing financial support, the local government also
plays an important role in the project. The artists invited by the
RYHF are the most vivid part of the project. Their passion andhard work really touched the local villagers and made them start
to think about the value of traditional villages and their lives. The
festival opened the countryside to the outside world, attracting
people from Shanghai, Fuzhou, Xiamen, France, the Netherlands,
the United Kingdom, the United States and other countries.
Because of art and heritage, all the villagers began to discuss their
future with each other. If the Art Harvest and related work never
happen, the disappearance of historical buildings and traditional
villages will become inevitable. But now, we may have anotherexpectation for the future of rural heritage - ‘heritage, for the
future, for everyone’.
What are the highlights of the project?
1. Promote local villagers to participate in the protection of
traditional villages;
2. Coordinate well with government, artists, rural communities,
experts, village elites and other participants;
3. Open the countryside to all, let the local people return to theirhometown and let the urban people go to the countryside.
In March 2019, the ‘2018 Yanping Art Harvest in the Village’organized by RYHF won the first Heritage Protection ExcellenceAward issued by the INTO. This award was set up to commend
non-governmental organizations that have made outstanding
contributions to heritage protection in the world. INTO is anた別の期待をもてるかもしれない——「遺産を未来のため、すべての人のために」。

international heritage protection organization founded in 2001 by
the National Trust, the largest heritage protection organization
with a history of 100 years in the UK.

プロジェクトの要点は？
Summary and Reflection
１．地元の村人による伝統村落の保護への参加を促
Nowadays, the development of heritage protection shows a
進すること。
new trend: from the government leading to the participation of
２．自 治体、アーティスト、農村部コミュニティ、 the whole society; from the experts to the community; from the
専門家、村の上層部、その他の参加者をうまく great monuments to the folk remains; from the important relics ofancient civilization to the heritage of the 20th century; from the
連係させること。
simple emphasis on protection to the promotion of sustainable
３．農村部をすべての人に開放し、地元出身者が故郷に戻り、都会人が地方へ足を運ぶようにすること。
2019 年 3 月、RYHF 主催「2018 年延平村落芸術祭」
は INTO による第 1 回遺産保護優秀賞を受賞した。
この賞は、世界の遺産保護に多大な貢献をした非政府組織を表彰するために設立された。INTO は、イギリスで 100 年の歴史がある最大の遺産保護団体、ナショナル・トラストが 2001 年に立ち上げた国際遺産保護団体である。
まとめと考察近年、遺産保護の進展は自治体主導から社会全体の参加へ、専門家からコミュニティへ、壮大なモニュメントから民俗的な遺跡へ、古代文明の重要遺物から 20 世紀の遺産へ、単純な保護重点主義から持続可能な開発の促進へ、そして価値ベースから人間志向へという新たなトレンドを示している。九龍村の遺産保護の実践も、この傾向を明らかに反映している。
遺産とは何か？
遺産は公共のものである。したがってパブリックドメインをいかに構築し、拡張するか、ならびにこの分野における参加方式、相互作用のしくみ、問題解決の方法、そして戦略をどのように模索し、確立するかは、非常に基本的かつ重要な作業となる。公
共性への対応として、第 1 の課題となるのが「参加」である。
なぜ、保護するのか？
この質問には、個人にとって保護がもつ意義とは何かという、もう 1 つの疑問点が含まれている。この問題については、「参加の目的」に立ち返るとよい。
参加がめざすのは人びとの思考を刺激することであり、それは村や自分たちの生活の将来を考えるなど、継承的なものでもある。したがって、保護の中心的な価値とは問題の解決ではなく、継承することにある。
現代アートの価値も思索を引き起こすことにある。

development; from the value-based to the human-oriented core.
The heritage protection practice of Jiulong Village also clearlyreflects this trend.

What is Heritage?
Heritage is public. Therefore, how to build and expand the
public domain, as well as explore and build the participationmode, interaction mechanism, problem-solving methods andstrategies in this field, are very basic and important work.
Responding to publicity, the first issues to be solved is‘participation’.
Why protect?
This question involves another question: what is the meaningof protection for individuals? For this problem, we can go back tothe ‘purpose of participation’. Participation aims to arouse
people's thinking, which is also a kind of inheritance, such as
thinking about the future of the village and their lives. Therefore,
the core value of protection is not to solve problems, but toinherit. And the value of contemporary art also lies in triggering
thinking. Contemporary artists express beauty and trigger
thinking through their critical artistic creation and a sense of
mission in this era.
Who needs to be awaken?
This question is very important. It is also the theme of the Art
Harvest: ‘Art Awakes the Village’. In fact, in addition to thevillagers, we also hope to arouse the attention and thinking of thegovernments and the whole society on the value of the village byattracting more extensive social participation. Compared withcities, the villages still lack in rural infrastructure construction
and social resource allocation. Just like Jiulong Village can't keeppeople, there are two main reasons: the lack of education resources
and medical resources. If no one stays, the inheritance andprotection are empty talk.
What is heritage protection?
In fact, heritage protection is not a ‘project’, but a ‘movement’.
There are great differences in the way of participation, the way ofintervention and the ultimate goal of the project and the
movement. And as the professional outsiders, we also havedifferent roles in it. When it is a ‘movement’, we are just‘promoters’ or ‘catalysers’, a driving force to help the real subject

49

現代芸術家は美を表現し、その重要な芸術的創作物とこの時代における使命感を通じて考える契機を与える。
目覚める必要があるのは？
この問題は非常に重要である。「芸術による村の活性化」として、芸術祭のテーマにもなっている。
実際、私たちは村人に加えて、より広範な社会参加を呼び込むことで、村の価値に関する自治体や社会全体の関心と思索を刺激していきたいとも考えている。
都市と比較して、村落は農村部におけるインフラ建設と社会資源の配分が依然不足している。九龍村が人を引き止められないのと同じで、主な原因は 2 点ある。教育と医療のリソース不足だ。誰も定住しな
いなら、保護と継承はただの空論である。
遺産保護とは？
実際には、遺産保護は「プロジェクト」ではなく「ムーブメント」である。参加や介入のあり方、またプロジェクトやムーブメントの最終的な目的は千差万別である。専門的な部外者として、私たちもそ
こでさまざまな役割を担う。「ムーブメント」であるならば、私たちは「プロモーター」や「触媒となる存在」、すなわち遺産保護の現実的なテーマを行動、変化、そして成長へつなげる助けとなる推進力にすぎない。保護とは歴史の灰燼を拾うことではなく、文明の火を灯し続けることなのである。

of heritage protection to act, to change and to grow up. Protection
is not to save the ash of the history, but to keep the fire ofcivilization.

笔架山のふもとにある九龍村
Jiulong village is located at the foot of Bijia Mount

九龍村の古い木造建造物
The oldest wooden building in Jiulong village

九龍村の全景Bird's-eye view of Jiulong Village

九龍村の土造建造物郡
Earth building group in Jiulong village

50

九龍村の古い街道
Ancient post road in Jiulong village

九龍村の3つの井戸
Three wells in Jiulong village

芸術祭の作品：ズン（古代中国で使われていたワインボトルの一種）
Artistic work of the Art Harvest: Zun a kind of wine vessel used inancient China)

1952年建設の公会堂。20年間廃墟だったが現在は地域活動の場として再利されている
The village hall built in 1952 was reused as a public activity space in thevillage after being abandoned for nearly 20 years

子供と芸術作品
Child and artistic works

古民家の再生：九龍村で最初の民家宿
Regeneration of old houses: the first home stay in Jiulong village

芸術祭の初日にオープンした九龍村の本屋1号店
The first bookstore in Jiulong village opens on the opening day of
the Art Harvest

Image Copyright and Source Shanghai Ruan Yisan Urban Heritage Foundation (RYHF)

51

サワルントのオンビリン炭鉱遺産
Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto
ジョニー・ウォンソ
Jonny Wongso

Ａ．文化遺産の概要（1）

A. Brief Introduction of the Cultural Heritage(1)The Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto (OCMHS)
is a complex industrial system established for extracting,processing and transporting high-quality coal from a remote areaof West Sumatra. OCMHS is a representative and outstanding
example of a pioneering technological ensemble planned andbuilt by European engineers in their colonies designed to extract
strategic coal resources. Not only is the property of outstanding
universal value because it demonstrates pioneering technologicaldevelopments, fusing European engineering knowledge withlocal environmental wisdom and traditional practices in theorganisation of labour, it also exemplifies the profound andlasting impact of changes in the social relations of production
imposed by the European colonial powers in their colonies, which
provided both the material and labour inputs that underpinned theworld-wide industrialisation of the second half of the 19th andearly 20th centuries.
The discovery of coal in the Ombilin basin, Sawahlunto, West
Sumatra, in 1868 attracted the Dutch government’s interest ininvesting because of its enormous potential value. The coaldiscovery led to the need for building high-technology
infrastructure, especially when faced with the unique situationand geographical and geological conditions of Sawahlunto. The
Dutch government established the Ombilin Coal Mining
Company in 1892. It was one of the first mining companies inSoutheast Asia in the nineteenth century which applied
underground mining techniques to access good quality coal orethat was situated deep underground at a depth of 40 to 100 meters.
This early application of deep-pit mining makes the Ombilinmine sites innovative in this regard.
The Dutch government designed an integrated colliery andtransportation network called ‘Tiga Serangkai’ focusing on (1)the construction of mining infrastructure and development of thecompany town and ancillary infrastructure in Sawahlunto; (2) the
construction of a railway infrastructure network, starting fromAer Island Station in Padang to the coal mining town of
Sawahlunto; (3) the construction of a dredged and ambitiously
enlarged harbour and newly-constructed seaport at Emmahavenin which a coal storage facility was located on Sumatra’s west
coast, from where the coal was transhipped to Europe.

サワルントのオンビリン炭鉱遺産（OCMHS）は、
西スマトラ島の辺境地から高品質の石炭を採掘、処理、輸送するために設立された複合産業システムの遺産である。OCMHS は、植民地の戦略的な石炭資源の採掘のために欧州のエンジニアにより計画され、構築された先駆的な技術集合体のきわめて優れた代表例だ。同資産は、先駆的な技術開発を実証し、ヨーロッパのエンジニアリングの知識を、労働組織における現地の環境に関する知恵や伝統的な慣行と融合させた点で際立った普遍的価値をもつだけでなく、ヨー
ロッパの宗主国が植民地に課した生産をめぐる社会的関係の変化の深く永続的な影響を例示している。
そうした変化は、19 世紀後半と 20 世紀初頭の世界的な工業化を支えた原料と労働力のインプットを提供したのである。
1868 年に西スマトラ州サワルントのオンビリン盆
地で石炭が発見されると、オランダ政府はその莫大な可能性と価値を背景に投資に関心を寄せた。石炭の発見は、特にサワルントのユニークな状況、そして地理的、地質学的条件に直面したことで、先端技術によるインフラ構築の必要性につながった。オラ
ンダ政府は 1892 年にオンビリン炭鉱会社を設立した。
同社は、地下 40〜100 メートルの深くに位置する良質の石炭鉱石に対応して地下採掘技術を適用した 19
世紀の東南アジア初の鉱業会社のひとつだった。深掘削を早期に適用したことは、オンビリン鉱山地を
この点において革新的な存在としている。
オランダ政府は「ティガ・セランカイ」と呼ばれる総合炭鉱輸送網を設計し、（1）サワルントの鉱業
インフラの建設、および企業城下町と補助的なインフラの開発、（2）パダンのエア・アイランド駅からサワルントの炭鉱町までの鉄道インフラネットワー
クの建設、（3）ヨーロッパ向け石炭積み替え地であるスマトラ西海岸に位置する石炭貯蔵施設があるエマヘブンにおける、浚渫され、大規模に拡張された
1) The nominated property
係留港と新設の港湾の建設に重点を置いた。
１）推薦された資産
シリアルノミネーション（複数資産の一括推薦）

52

The nominated World Heritage property of the Ombilin Coal
Mining Heritage of Sawahlunto is a serial nomination andcomprises twelve component parts with a total of twenty-four
attributes of potential outstanding universal value. The twelve

で世界遺産に推薦されたサワルントのオンビリン炭鉱遺産は、計 24 の特性においてきわめて優れた普遍的価値をもつ、12 の構成資産で構成される。12 の資産は、機能的に統合された 3 つのエリアに集積されている（Fig.1 および別表 2）。エリアは次のとおり
である：
エリア A：サ ワルント鉱山跡地および企業城下町（Fig.2）
エリア B：鉄道施設および土木構造物（Fig.3）
エリア C：エマヘブン港の石炭貯蔵施設（Fig.4）
２）資産推薦の基準
この点に関しては、OCMHS は登録基準 ii およびiv に基づいて推薦される。
基準（ii）：OCMHS は、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけてのヨーロッパと植民地の間における採掘技
術の重要な交流を示している。この複合技術集合体は、
産業用品質の石炭の効率的な深層採掘、加工、輸送、出荷を可能にするよう設計された完全統合型システ
ムとして計画され、構築された。その全体的な設計と段階的な実用化は、オランダ領東インド諸島の鉱業を発展させるための土木関連の知識および鉱業の慣行の体系的かつ長期的な移転を示すものであり——その知識は、熱帯環境における地質の形成に関する
先住民の知恵と合わせて調整され、慣行は現地の社会構造や伝統ある文化的価値観に合わせる必要性をかかえることになった。世界的にも、同資産は深度採掘技術、特に熱帯気候下の地下採掘に関する知識の発展に大きく貢献している。
基準（iv）：OCMHS は、重要な戦略的天然資源（この場合は産業用品質の石炭）の採掘で最大の効率性を発揮するために設計された技術集合体の世界的な先例となる卓越した事例である。また 19 世紀後半から 20 世紀初頭における世界的な工業化の後期における開発の特徴を表すものでもある。同時期には、従来緩やかに結びついていた地味な土木技術が複雑か
つシームレスで効率的な生産システムへ統合され、社会の製造拠点の飛躍的な拡大を起こし、工業と商業からなる現代のグローバル経済へつながった。縦坑の深掘削垂直トンネル、鉱石の機械洗浄・選別、
蒸気機関と歯軌条式鉄道、傾斜のある逆アーチ鉄道
橋の建設、発破掘削による鉄道トンネル、増深浚渫した係留港、そして空調制御式サイロによる石炭貯蔵など、関連する土木技術は会社組織の統合力を通じて補完され、実用可能なものとなったのである。
これには工業化による労働区分の厳密な階層構造に

component parts are clustered in three functionally-integrated
areas (Fig. 1 and Appendix 2), as follows.
Area A (Fig. 2): Sawahlunto Mining Site and Company Town
Area B (Fig. 3): Railway Facilities and Engineering Structures
Area C (Fig. 4): Coal Storage Facilities at Emmahaven Port
2) Criteria under which the property is nominated
The OCMHS is nominated under criterion (ii) and criterion (iv).
Criterion (ii): The OCMHS exhibits a significant interchange ofmining technology between Europe and its colonies during thesecond half of the 19th and early 20th centuries. This complex
technological ensemble was planned and built as a fully integrated
system designed to enable efficient deep-bore extraction,
processing, transport and shipment of industrial-quality coal. Its
overall design and staged execution show a systematic andprolonged transfer of engineering knowledge and mining
practices intended to develop the mining industry in the
Netherlands East Indies—knowledge that was tempered byindigenous wisdom concerning geological formations in a
tropical environment and practices that were tested by the need toaccommodate local social structures and traditional culturalvalues. Globally, the property also demonstrates a significant
contribution to the development of knowledge in deep mining
technology, particularly underground mining in tropical climates.
Criterion (iv): The OCMHS is an outstanding, globally
precedent-setting example of a technological ensemble designed
for maximum efficiency in the extraction of a key, strategic
natural resource—in this case, industrial grade coal. It illustrates
the developmental characteristics of the later stage of global
industrialisation in the second half of the 19th and early 20th
centuries, when discreet engineering technologies only loosely
connected previously were integrated into complex, seamless,and efficient systems of production giving rise to an exponential
expansion of the manufacturing base, leading to the globalised
economy of industry and commerce of modern times. The
engineering technologies concerned—deep-bore verticaltunnelling of mine shafts, mechanical ore washing and sorting,steam locomotion and rack railway, inclined and reverse-arc rail
bridge construction, blast rock railroad tunnels, deep-dredge
harbours, and coal storage in climate-controlled silos—werecomplemented, indeed rendered viable, through the integrating
agency of the company organisation, which included theconstruction of a purpose-built, planned modern mining town ofover 7,000 inhabitants complete with all the necessary facilities—
housing, food service, health, education, spiritual, andrecreational—and designed to cater to a strictly hierarchical andindustrialised division of labour.
3) Protection and management of the property
The condition of property conservation and the conditions ofmaterial attributes contained within property boundaries arecontinuously monitored through a conservation framework. The
overall coordination for the management of the property shall be53対応するよう設計された住宅、フードサービス、保健衛生、教育、スピリチュアル、娯楽分野のあらゆる施設を完備し、7,000 人以上の住民を擁する、専用に計画された近代的な炭鉱町が含まれる。
３）資産の保護管理
資産を保存する条件、および資産の境界線内にある物質的特性の諸条件は、保存の枠組みを通じて継続的にモニタリングされる。資産管理のための全体的な調整は、関連する主要省庁と地方自治体首長からなるサワルントのオンビリン炭鉱遺産保護理事会が行うものとする。資産のそれぞれの文化特性、ならびに自然の特長の重要性、信頼性、完全性を守るため、
サワルントのオンビリン炭鉱遺産保存のための遺跡管理事務所が設置され、関連する諸機関および利害関係者と地域レベルで緊密に連携する予定である。
推薦された資産の各エリアは関連する管轄機関が法的に運営する。エリア A の管理は、サワルント市
自治体が担当する。エリア B の管理は、ソロク、パダンパリアマン、タナダタールの県自治体だけでなく、ソロクとパダンパンジャンの自治体が正式に連携している。一方、エリア C の管理はパダン市自治体が管轄する。これらの行政機関に加えて、国有企業、
すなわち PT・ケレタ・アピ・インドネシア（インドネシア鉄道会社）と PT・ブキット・アサム（炭鉱会社）は、エリア A、B、C にある重要な対象物のほとんどの所有者である。こうしたマルチセクターの利害関係者集団は、西スマトラ州知事の直轄下で活動する。
Ｂ．文化遺産の保存管理に向けた地域コミュニティの協力とエンゲージメント
文化遺産の保存管理に向けた地域コミュニティの連携および関与は、OCMHS 管理計画の形を取る。
この準備においては当局（国の関係機関／地方自治体）、専門家、学者、地域コミュニティ（リーダー／住民）、およびその他の当事者などさまざまな関
係者の参加が必要となった。この管理計画を作成する過程で行われた活動は、上記の関係者との協議、ワー
クショップ、アウトリーチの形を取る（Fig.5-7）。この活動の成果は、OCMHS の管理計画フレームワー
ク案となる。
エリア A の重要な対象物のほとんどは、ブキット・
アサム・カンパニーが所有している。エリア A の対
象物のごく一部のみ、私人または財団が所有する。
エリア A および B の鉄道網と駅はインドネシア鉄道
会社が所有している。エリア C では、やはりブキット・

54

undertaken by the Board of Directors for the Protection of the
Ombilin Coal Mining Heritage in Sawahlunto which consists of
the relevant mainline ministries as well as the heads of regional
governments. A Site Management Office for Conservation of the
Ombilin Coal Mining Heritage of Sawahlunto shall be establishedand will work closely with the relevant offices and stakeholders at
the local level to protect the significance, authenticity andintegrity of each of the cultural attributes and natural features ofthe property.
Each area of the nominated property is legally administered by
its relevant governing institution. The management of Area A isadministered by the Municipal Office of Sawahlunto; that of Area
B is formally coordinated by the regency government of Solok,
Padang Pariaman and Tanah Datar as well as by the Solok andPadang Panjang municipalities; the management of Area C isadministered by the municipal government of Padang. In addition
to these government institutions are state-owned enterprises,namely PT Kereta Api Indonesia (Indonesia Railway Company)
and PT Bukit Asam (Coal Mining Company), as owners of mostof the significant objects located in Areas A, B and C. This multisector stakeholder team operates under the direct jurisdiction of
the Governor of West Sumatra.
B. Cooperation and Engagement with Local Communities for
the Conservation and Management of the Cultural Heritage
The collaboration and involvement with local communities forthe conservation and management of the cultural heritage isembodied in the OCMHS management plan. Preparation of theplan required the involvement of various parties such as
authorities (state party/local government), professionals,
academics, local communities (leaders/residences) and otherinterested parties. The activities carried out in the process of
preparing this management plan included discussions, workshops
and outreach with the above related parties (Figs. 5–7). The
output of this activity is in the form of a management planframework proposed for OCMHS.
Most of the significant objects in Area A are owned by Bukit
Asam Company. Only a small portion of the objects in Area A are
owned by private individuals or foundations. The railway networkand the stations in Area A and Area B are owned by Indonesia
Railway Company. In Area C, the coal storage facilities at
Emmahaven Port are also owned by Bukit Asam Company. Someof the significant objects owned by Bukit Asam Company areleased to the local government of Sawahlunto. The leaseagreement comes with the transfer of responsibility to the tenants/
occupants for the care and maintenance of those objects. Table 1(Appendix 2) shows the ownership and occupants/users of theobjects within the nominated property.
The management plan for the Ombilin Coal Mining Heritageof Sawahlunto outlines the short-term, medium-term and longterm action plan, the stakeholders in charge and the necessary
resources for the delivery of the plan. The management plan
serves as the framework to guide all relevant parties for thecoherent and coordinated management of the property. All effortsアサム・カンパニーがエマヘブン港の石炭貯蔵施設を所有している。同社が所有する重要な対象物の一部はサワルント市自治体にリースされている。リース契約には、対象物のケアとメンテナンスに関する
テナント／占有者への責任の移転が付帯する。別表2 は、推薦された資産内の対象物の所有権と占有者／ユーザーを示したものである。
サワルントのオンビリン炭鉱遺産管理計画では、
短期、中期、長期の行動計画、統括する利害関係者、および計画の実施に必要なリソースがまとめられている。管理計画は、資産の一貫した協調的な管理に向けて、すべての関係者の指針となるフレームワー
クとして機能する。この管理フレームワークに沿って、推薦された資産の卓越した普遍的価値の可能性を維持し、強化するためにあらゆる努力が行われることになる。OCMHS の体制と推薦された資産に関する協議のフレームワークの構成は下記の通りである（Fig.8）。
Ｃ．課題
地域コミュニティの参加は、現代における保存の実務に欠くことのできない要素である。参加プロセスの管理は、地域社会の参加を成功させるカギであり、これらのプロセスを解釈し、促していくメカニズムを活用する必要がある。チャン（2016）は、遺産管理の参加プロセスを強化する 2 つのフレームワーク（2）を提案している。
第 1 は解釈のフレームワークであり、保存活動家が参加型活動のさまざまなレベル、
またその個々の意義を評価できるようにする。第 2のモデルは共同事実確認のフレームワークであり、諮問プログラムにおいて現地の地域コミュニティと意思決定者の協働の取り組みの強化を図る。
OCMHS の体制と協議のフレームワークの構成（Fig.8）に基づき、OCMHS 管理計画は政策、計画、運用の 3 つのレベルで構成されている。管理の各レベルにおける多様な当事者との連携はとても大きな課題となる。特に挙げられるのは、運用チームの編成、対策案の受付と評価、理事会への作業計画の提案、作業実施戦略の決定、運用チームによる作業実施の監督、作業実施の影響度評価、予算の活用とその影
響度に関する理事会への報告などの課題に関する計画立案とモニタリングである。
パーク（2012）について、世界遺産の保存における管理および地域コミュニティの関与に係る準備に（3）関する疑問がいくつかある。
これらは把握しておかなければならない重要な疑問であると考え、その一部を別表 1 で説明する。

will be taken to preserve and enhance the potential outstanding
universal value of the nominated property through adherence tothis management framework. The following diagram shows the
structure for the governance and consultation framework of thenominated property (Fig. 8).
C. Challenges
Community participation has become an indispensable
component of contemporary preservation practice. Managementof participatory processes is key to successful community
participation, and it requires the use of mechanisms to interpretand solicit these processes. Chan proposes two frameworks toenhance participatory processes in heritage management.(2) The
first is an interpretative framework that allows preservationists toevaluate the different levels of participatory activities and what
each level means. The second is a joint fact-finding framework
model that seeks to enhance collaborative endeavours between
local communities and decision makers in consultative programs.
Based on the governance and consultation framework of the
OCMHS (Fig. 8), the OCMHS management plan consists of threelevels, namely the policy, planning and operational levels.
Coordination among the various parties at each level ofmanagement will be a very big challenge, especially for issues
relating to the planning and monitoring stages such as constituting
an operational team, receiving and evaluating proposals forinterventions, proposing work plans to the Board of Directors,
deciding strategy for the implementation of work, supervising theoperational team’s implementation of work, evaluating the impactof implementing work, and reporting to the Board of Directors on
the utilisation of budget and its impact.
Referring to Park,(3) there are several key questions that must
be understood in the preparation of management and community
involvement in preserving world heritage. Some key questions
related to this are explained in Appendix 1.

55

別表１．世界遺産保存における地域コミュニティの関与に関する重要な質問事項
１．世界遺産の保存管理において、重要な問題は何か？
それらの問題は地域的であると同時に普遍的なものである場合がある。一般的に共有される問
題点、また地域特有の問題点は何か？
２．それらの問題点に関し、地域コミュニティの関与というテーマをどのように関連させるか？
３．世界遺産に関わる地域社会のメンバーは誰か？
例えば、彼らの人口統計学的な特徴、ライフス
タイル、世界遺産への要望など。
４．遺産の保存と維持における主な利害関係者または働き手は誰か？
５．遺産の保存と維持における意思決定の正式なプ
ロセスはどうなっているか？地域社会のメンバー
が意思決定の各段階に参加する余地はあるか？
ある場合、どのように機能するか？
６．それらのプロセスには優れたガバナンスシステ
ムが存在するか？存在する場合、水平的な協力方式で運営されるのか、またはどのようなメカ
ニズムを機能させなければならないか？
７．どのように優れたガバナンスシステムを促進できるか？実行する上で障害になるものは？
８．そのシステムには地域的な独自性があるか？ある場合、現地の文化や伝統儀式に関連しているか？
９．地域社会の活動における伝統的または先住民族に関わる要因が本来の真正な生活様式や先祖由来のものを維持するサポートとなっているか？
10．
「アジアにおける保存の最良実践のためのホイ
アン議定書（2009 年）」に記載されている「地域別の議定書は……アジアまたは（担当する遺跡）で働く保存実務家に実践的な運用ガイドラインを提供する」という点について、どう考えるか？
11．遺産の保存管理のよりよい実践に関して、私たちの間で情報交換を円滑化するための遺跡管理
ネットワークの設立について、どう考えるか？

56

Appendix 1. Key Questions in Involving Communities in World
Heritage Conservation
1.	What could be critical issues in the conservation andmanagement of World Heritage site? Those issues may beuniversal as well as local. What are generally shared issues
and what are locally-specific issues?
2.	Regarding those issues, how would we relate them tocommunity involvement themes?
3.	Who could be the community-members in and around World
Heritage site? For example, their demographic characters,
lifestyles, demands for the world heritage site, etc.
4.	Who are main stakeholders or players in conserving andmaintaining the site?
5.	How are the official processes of decision making inconserving and maintaining the site? Are there rooms for thecommunity members to participate in each decision-making
step? If so, how do they work?
6.	Does a good governance system exist in those processes? If
so, does it operate in a horizontal cooperation mode or whatkinds of mechanism does it have to function?
7.	How could we promote a better governance system? What are
the hindrances in doing so?
8.	Is there local uniqueness in that system? If so, does it relate toits local cultures or traditional rituals?
9.	Are there traditional or indigenous factors in community
operations that help the community members maintain theirauthentic lifestyles and inheritances?
10.	What would we suggest as ‘regionally-specific protocols…togive practical operational guidelines for conservation
practitioners working in Asia or (in your site)’ as mentioned
in the Hoi An Protocols for Best Conservation Practice inAsia (2009)?
11.	What would we suggest to establish a Site Management
Network to facilitate exchange information on better practiceof heritage conservation and management among us?

別表 2．登録資産の一覧（エリア、資産、特性、資産の状況）
Appendix 2. List of properties (area, component parts, attributes and property status)

Component Part

Attributes

Area A: Sawahlunto Mining Site and Company Town
1. Soengai Doerian
Doerian Mining Pit Compound
Mining Site
Pandjang Mining Pit Compound
Soengai Doerian Mining Pit Compound

2. Mining School

Loento Mining Pit Compound
Mining Tunnel
Mining School

3. Coal Processing Plant Coal Processing Plant Compound
Compound4. Ombilin Railway
Sawahlunto Train Station
Transportation
Kubang Sirakuak Power Plant

5. Company Town

Kalam Railway Tunnel
Muara Kalaban Train Station
Mining Administrative Compound
Head office of Ombilin Mining
EnterpriseEngineer Resident W-24

Property Status
OwnersBukit Asam Company
Bukit Asam Company
Ministry of Energy andMineral Resources
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company

Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Ministry of Energy andMineral Resources
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company

Indonesia Railway Company
Sawahlunto Municipal
Government
Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company

PublicIndonesia Railway Company

Bukit Asam Company

Bukit Asam Company

Bukit Asam Company

Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government

Engineer Resident W-28
Engineer Resident W-29

Bukit Asam Company
Bukit Asam Company

Engineer Resident W-30

Bukit Asam Company

Engineer Resident W-46
Engineer Resident W-14
Engineer Resident W-15

Bukit Asam Company
Bukit Asam Company
Bukit Asam Company

Engineer Resident W-16

Bukit Asam Company

Labour Quarters Compound
Tangsi Tanah Lapang

Bukit Asam Company
Bukit Asam Company

Tangsi Baru

Bukit Asam Company

Goedang Ransoem

Bukit Asam Company

Health Facilities
Hospital

Occupants

Bukit Asam Company

Doctor Resident W-1

Bukit Asam Company

Doctor Resident W-2

Bukit Asam Company

Doctor Resident W-3

Bukit Asam Company

Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company

Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government

57

MarketComedy house
Pek Shin Kek house“Ons Belang” cooperation
Supporting Facilities
Ombilin Ground

6. Salak Power Plant
and Rantih Water
Pumping Station

Pegadaian Company
Private individual
Bukit Asam Company

Pegadaian Company
Private individual
Bukit Asam Company

Bukit Asam Company

Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company
Prayoga Foundation
Prayoga Foundation
Prayoga Foundation
Sawahlunto Municipal
Government
Court
State Attorney
Court
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company

Assembly Hall

Bukit Asam Company

Ombilin Hotel
Santa Barbara Catholic Church
Santa Lucia School
Santa Barbara Convent
House of the Assistant Resident

Bukit Asam Company
Prayoga Foundation
Prayoga Foundation
Prayoga Foundation
Sawahlunto Municipal
Government
Court
State Attorney
Court
Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government
Bukit Asam Company

House of the Court Chief
House of the State Attorney
House of the Court Clerk
House of the Municipal Government
Official 1
House of the Municipal Government
Official 2
Salak Power Plant Compound
Rantih Water Pumping Station
CompoundOmbilin River

Sawahlunto Municipal
Government
Pumping station building and structure Bukit Asam Company

Area B: Railway Facilities and Engineering Structures
7. Railway System
Railway System
8. Batu Tabal Train
Batu Tabal Train Station
Station
9. Padang Pandjang
Padang Pandjang Train Station
Train Station
10. Tinggi Bridge
Tinggi Bridge
11. Kayu Tanam Train Kayu Tanam Train Station
StationArea C: Coal Storage Facilities at Emmahaven Port
12. Coal Storage/
Coal Storage
Kolenmagazijn

Sawahlunto Municipal
Government
Sawahlunto Municipal
Government

Indonesia Railway Company Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company Indonesia Railway Company
Indonesia Railway Company Indonesia Railway Company

Bukit Asam Company

Bukit Asam Company

References(1) Ministry of Education and Culture of the Republic of Indonesia and the Government of West Sumatra. (2017). Ombilin Coal Mining
Heritage of Sawahlunto. Nomination Dossier for Inscription on the World Heritage List of UNESCO(2) Chan, Pui Yu. (2016). Community Participation in Heritage Management: A Case in Macau. Master of Science in Historic Preservation
thesis, Columbia University, New York, USA.
(3) Park, Sohyun. (2012). “Involving Communities in World Heritage Conservation: Concepts and Actions.” Presentation made at theInternational Conference in Celebration of the 40th Anniversary of the World Heritage Convention, “Involving Communities in World
Heritage Conservation – Concepts and Actions in Asia” (Buyeo, Republic of Korea, 10–12 September 2012). Available: http://whc.
unesco.org/uploads/events/documents/event-949-1.pdf

58

Fig.1 推薦エリアの地図
Map of the nominated area

Fig.2 エリアA： サワルント鉱山跡地と企業城下町
Area A: Sawahlunto Mining Site and Company Town

Fig.3 エリアB ：鉄道施設と土木構造物
Area B: Railway Facilities and Engineering Structures

Fig.4 エリアC ：エマヘブン港の石炭貯蔵施設
Area C: Coal Storage Facilities at Emmahaven Port

59

Fig.5 OCMHS管理計画の最終レビューに関するワークショップ
Workshop on the final review of the management plan for OCMHS

Fig.6 OCMHSチームとICOMOS評価者による現地視察
Site visit by OCMHS and ICOMOS teams

Fig.8 OCMHSの体制と協議のフレームワークの構成
Governance and consultation framework of the OCMHS

60

Fig.7 内部でのミーティング
Internal discussion

シルクロード：長安 - 天山回廊の交易路網
Silk Roads: the Routes Network of Chang'an-Tianshan Corridor
ドミトリー・ヴォヤキン
Dmitriy Voyakin
シルクロードとカザフスタンの文化遺産
シルクロードは人間の血液の流れに例えることが最もふさわしいだろう。シルクロードは大動脈のような街道と毛細血管のような枝道で構成され、日本、
中央アジア、ヨーロッパといったあらゆる地域にまで広がっている。しかし、シルクロードについては多くの不明な点がある。例えば、どうすればシルクロー
ドに触れる事ができるのか？どうすれば見る事ができるのか？どんな外観なのか？舗装された幹線道路なのか？未舗装の小道なのか？それとも何か別のものなのか？
考古学的見地から見ると、シルクロードの大部分が文化層や遺物からなる遺跡として実際に目にすることができる。しかし、こうした遺跡のデータをひとつの巨大な交易路網として把握し、それぞれを関連付けるには膨大な作業と大変な労力が必要となる。
カザフスタン領内では非常に多くの関連遺物が発掘されている。
カザフスタンの国土面積の大きさは世界第 9 位であり、フランスの国土面積の約 5 倍に相当する。公式の統計データによると、カザフ
スタンには 2 万 5 千以上の遺跡と、205 万 6 千点以上の遺物が現存している。また現在、90 以上の美術館
や博物館があり、膨大な書物等の資料が保管されている。そして 1991 年 4 月 29 日、カザフスタンはユネ
スコの「世界の文化遺産及び自然遺産の保護に関する条約」を批准し、それ以降、「ホージャ・アフマド・ヤサヴィー廟」と、「タムガリの考古的景観にある岩絵群」の 2 件が、世界文化遺産に登録されている。
さ ら に カ ザ フ ス タ ン 領 内 に は、「黄 金 人 間」や、
1219 年にチンギス・ハーンの軍隊によって征服された大規模なオアシス都市として知られるオトラル等、有名な遺物や遺跡がある。
2019 年現在、167 カ国の 1,121 件が世界遺産に登録されており、そのうち 869 件が文化遺産である。自然遺産と文化遺産の両方の最多登録件数を有する締約国は、イタリアと中国（いずれも 55 件）で、次い
でスペイン（48 件）である。さらに下位を見ると 10
位前後の位置にいるイラン（24 件）と、これをわず
かな差で追う日本（23 件）が順位争いをしている点

The Silk Road and Cultural Heritage in Kazakhstan
For the Silk Road, perhaps the best comparison is with thehuman blood system. It consists of major arteries and minutecapillaries. It’s actually everywhere: If we look at Japan, it’s inJapan; if we look at Central Asia, it’s in Central Asia; if we lookat Europe, it’s over there as well. However, there are manyquestions to ask. How can we touch it? How can we see it? What
does it look like? Is it a paved highway or just an unpaved trail, or
what else might it be?
From an archaeological point of view, we can say that it ismostly visible to us as archaeological sites consisting of culturallayers and artefacts. But understanding and connecting these dataas one huge network is an enormous task requiring hard work. A
considerable number of relevant artefacts have been excavatedwithin the territory of Kazakhstan.
Kazakhstan occupies ninth place worldwide in terms of its
territory, which is about five times the area of France bycomparison. According to official statistics, Kazakhstan has morethan 25,000 locations of cultural properties (sites), with over
2,056,000 individual assets (artefacts). There are currently over
90 museums and huge amounts of books and other resources.
Accordingly, on 29 April 1991 the Republic of Kazakhstan
ratified the UNESCO convention concerning the protection of theWorld Cultural and Natural Heritage, and since then has seen twosites within Kazakhstan inscribed on the list of World Cultural
Heritage: ‘Mausoleum of Khoja Ahmed Yasawi’ and ‘Petroglyphs
within the Archaeological Landscape of Tamgaly’. In addition,
there are other illustrious properties situated in the territory of
Kazakhstan, such as the ‘Golden Man’ or the famous oasis site ofOtrar, a huge urban centre conquered by the army of Genghis
Khan in 1219.
Currently in 2019, there are 1,121 properties from 167
countries included on the UNESCO World Heritage List, ofwhich 869 are cultural properties. The state parties which lead interms of the numbers of sites, both cultural and natural, are Italy
and China with 55 sites each, followed by Spain with 48, and soforth. Further down the list at around the tenth position there is aninteresting competition which includes Iran with 24 sites, closely
followed by Japan with 23. When it comes to Kazakhstan,
however, as already mentioned above the country ranks ninth
worldwide in territorial size, but only five properties partly or
entirely located in Kazakhstan are included, amounting to just 0.4
percent of all sites on the World Heritage List. Why does such ahuge area have so small a number of listed sites?
The tentative list of cultural sites of Kazakhstan includes
around 40 sites. Kayalyk is one of the capitals of the Yabgu

61

が興味深いといえる。これに対してカザフスタンは、
前述の通り国土面積では世界第 9 位にも関わらず、一部もしくは全てがカザフスタン領内にある世界遺産はわずか 5 件で、これは世界遺産の全登録件数の0.4% にすぎない。なぜこれだけ広大な地域でありな
がら、世界遺産の登録件数はこれほど少ないのであろうか？
カザフスタンの文化遺産暫定リストには 40 カ所の遺跡が含まれている。カザフスタン南部のカヤリクは、
カルルク族の君主であるヤブグが住む都の 1 つとされ、かつての首都であるアルマトイ付近にある。この遺跡は、現代の世界に対して「寛容さ」の模範を示す
シンボルとなり得るだろう。この遺跡の発掘に携わった考古学者たちは、仏教寺院等の仏教文化に関わる施設に加えて、イスラム教のモスク、他の施設からは離れた場所にあった礼拝所や霊廟、中世の公衆浴場といったイスラム教の施設、さらにはキリスト教の教会等の施設を発見した。これに加えて他にも仏教寺院や、中国の東部及び西部に関わる文化財も発見されたが、これらはカヤリク領内に移住し勢力を伸ばした西遼の部族がもたらしたものと考えられている。タルガルはカラハン朝初期の都とされており、青銅・真鍮・鉄、そして最も興味深いことに、るつぼ鋼を早くも 6 世紀から 12 世紀頃から生産していた中央アジアの中心地のひとつとして、今日でも専門家の間でよく知られている。またこの都市はハン国
における経済的生産活動の中心地のひとつとして発展した。もうひとつの非常に興味深い遺跡であるア
クルタスには、平面およそ 120m × 130m の驚くほど巨大な建造物があり、大半の学者がこれはアラブ人によって建築されたものと考えている。カザフスタ
ンにある建築や古代遺跡のほとんどは泥レンガ造りだが、この建造物には石材が使用されている。こうした点からこの遺跡はカザフスタンでは珍しい文化遺産と言えるだろう。
考古学コミュニティ
文化遺産の保護と管理におけるコミュニティの関与や不随する問題については、カザフスタンの場合、遺跡の多くが砂漠に存在し、居住地域のコミュニティ
からは遠く離れているという事情がある。そこで、知識やアイディアを共有する集団としてのコミュニ
ティ、つまり、特定の遺跡や同種の遺跡を取り扱う専門家グループとしての「考古学コミュニティ」に焦点をあてる。
前述したオトラルは、1219 年のチンギス・ハーン
による征服に関連する巨大なオアシス都市である。

62(princes) of the Karluks, situated in the southern part ofKazakhstan near the former capital, Almaty. This can be held up
as a symbol of tolerance for the modern world. Archaeologists
have excavated facilities related to Buddhist culture such as a
Buddhist temple, plus Muslim facilities including a mosque, aseparate hanaka (place for prayer) and mausoleum, and ahammam or medieval bath house, as well as a Christian church,etc. Moreover, there are also some Buddhist temples and othercultural assets related to eastern and western China, through the
Qara Khitai tribes who had moved in and become well establishedin the territory of Kayalyk. Talgar was a capital in the earlier
Kara-Khanid Khanate. It is very well known nowadays among
specialists because it was one of the main centres in Central Asia
for the production of bronze, brass, iron, and most interestingly,
cast iron, from as early as the 6th to the 12th centuries. It had
developed as one of the centres of economic production within
the Khanate. Akyrtas, another quite interesting site, wasconstructed by Arab architects in the opinion of the majority ofscholars, and is an amazingly huge structure at 120 by 130 meters.
While most of the architecture and archaeological monuments in
Kazakhstan are ordinary structures built using mud brick, this one
was constructed with blocks of stone, and is probably a unique
heritage site in that regard for the territory of Kazakhstan.
Archaeological Community
Regarding the question of communities and their involvementin the management and protection of heritage sites, since most of
the sites in Kazakhstan are situated in desert areas, they are faraway from any residential communities. Therefore I would like tofocus more on the concept of community as a group of people
joined by common knowledge and shared ideas: specifically, thenotion of the ‘archaeological community’ as the group of
specialists dealing with particular sites or types of site.
Otrar, mentioned above in connection with the conquest of thisarea in 1219 by Genghis Khan, is a huge oasis. Actually, it issmall for an oasis, about 15 by 15 kilometres, but a huge numberof sites, totalling almost 200, have been found in this small area.
Although currently completely deserted and lying in ruin, it wasformerly a very well-developed urban centre. Tourists visiting
Otrar today are surprised by the expansive remains and often say
they have finally found another Pompeii, here in Kazakhstan.
There are also beautifully preserved irrigation channels visible at
the Otrar oasis, and there are many stories related to the site.
These assets are very important when we talk about communities
and management, and about the culture related to thosecommunities who are the inheritors of everything in this territory.
However, there are many challenges in the management of thisheritage. Most of the assets from the more important andillustrious sites are now held in Moscow and St. Petersburg due toour history as a former part of the Soviet Union. Legal aspects of
the restitution of these materials and the logistics of getting themback to the land where they were found remain as issues. Anotherchallenge is the destruction of heritage sites due to theenvironmental disaster of the Aral Sea desiccation, and from the実面積はおよそ 15km 四方とオアシスそのものとしては小さいが、この狭い地域に 200 近い膨大な数の遺跡が発見されている。現在は、全く人が住まない
廃墟となっているが、かつては大いに発展した都市であった。今日、オトラルを訪れる観光客の中には、その広範囲に及ぶ数々の遺構に驚き、「とうとうポンペイに匹敵する遺跡がカザフスタンで見つかった」と語る人が多い。また、オトラルのオアシスには、見事に保存された用水路があり、この遺跡に関する
数多くの物語も残る。コミュニティと管理について、
あるいはこうした地域の全てを受け継いでいるコミュ
ニティに関する文化について議論する上で、このよ
うな文化遺産は非常に重要である。
しかし、こうした文化遺産を管理するにあたって
は多くの課題がある。かつて我々の国がソビエト連
邦の一部であったという歴史的背景から、より重要で有名な遺跡から出土した遺物の大半は、モスクワやサンクトペテルブルグに保管されている。こうした文化財の返還に関わる法的な側面や、発見された場所に文化財を戻すための移送方法などが未解決の課題である。その他の課題としては、アラル海の枯
渇による環境災害や経済利用を目的とした土地の開発を原因とする文化遺産の破壊がある。こうした遺跡を何らかの方法で保存する必要がある一方で、文化遺産の開発や普及にも努めなければならないことは、周知の事実である。
こうした観点から、日本をはじめとする各国からの支援によって行われた数々の大変重要なワーク
ショップ・会議・セミナーは、我々にとって有益なものだった。具体的には、陶磁器の修復・ドキュメ
ンテーション・地理情報システム（GIS）・撮影技術・
世界遺産選考に関する準備・トータルステーション
やドローンの利用等といった分野のワークショップ等が実施された。この様な活動の実績のひとつとして、
近年オトラルのオアシスの GIS が作成され、現在、科学者コミュニティが広くこれを利用している。その他の成果に、小規模事業者による持続可能な農業
活動が、残存する灌漑施設を対象としたドキュメン
テーションによって可能となった事例がある。大企業による農業開発を認めれば、開発の過程で古い灌漑施設が破壊される可能性がある。しかし小規模事業者は、現存する灌漑施設を全く破壊することなく利用しながら、必要とする水を全てまかなうことに成功している。ドキュメンテーションが、オトラルの用水路や給水システムの修復や保存にこれほど見事に役立ったことは、非常に興味深い事実である。
これはドキュメンテーションが保存へとつながり、

development of land for economic uses. It is universally
understood that we need to preserve and conserve these sites
somehow, as well as develop and promote the heritage.
From this point of view, with support from other counties
including Japan, we have benefited from a series of very importantworkshops, meetings and seminars. For example, there have been
workshops on ceramic materials restoration, documentation, GIS
systems, photography, preparation for nomination, the use of total
stations and drones, etc. As one of the resulting achievements, a
GIS system for the Otrar oasis was created recently and is now
widely used by the scientific community. Another result is thedemonstration of how documenting the surviving irrigation
facilities can enable small business enterprises to carry out
sustainable agricultural activities. If we allow big corporations toengage in agricultural development, they may destroy older
irrigation systems in the process, but smaller practitioners are
now using the extant irrigation system to provide water for all of
their needs without incurring any destruction. It is very interesting
how documentation has thus amazingly helped promote therestoration and conservation of water channels and the watersupply system in Otrar. It is a positive outcome for a process
leading from documentation to conservation, and thenpresentation and promotion.
Another positive result is a recent one I can introduce from
Bukhara. Our national experts invited international specialists to
Bukhara to help prepare a heritage impact assessment along withcondition assessments for a number of buildings. We prepared thereport of our heritage impact assessment at the highest
international standards using in full the technologies and format
introduced by our Japanese colleagues. Of course, all of theparties and relevant communities who are interested in our work
were involved in the process.
Finally, here is the most important result. During the UNESCO
general assembly of 2013, Kazakhstan was elected as a World
Heritage Committee member with 104 votes of approval, a very
high level of support. Then, during the 38th session held in 2014,
China, Kyrgyzstan and Kazakhstan made a great achievement, as
33 sites of our three nations succeeded in the nomination process
for inscription on the World Heritage list as the collective cultural
site named ‘Silk Roads: the Routes Network of Chang’anTianshan Corridor.’ This was the result of hard efforts with all of
the steps implemented at international levels for almost ten years.
Without international support, this would have been simply
impossible. Again, it is thanks to the collective effort of thearchaeological community.

63さらにプレゼンテーションと、プロモーションへと発展した好例といえる。
ブハラの事例も近年得られた成果である。ブハラにある建造物の文化遺産としての状態評価及び影響評価を作成するために、我が国の専門家が各国の専門家をブハラに招いた。そして我々は日本の専門家たちがもたらした技術や手法を大いに活用し、最高の国際基準を満たした文化遺産の影響評価に関する報告書を作成することができた。また言うまでもなく、この活動に対して関心を持つ全ての関係者やコミュ
ニティからの協力もあった。
最後に最も重要な成果を紹介する。2013 年のユネスコ総会において、104 票の賛成という高い支持を得てカザフスタンは世界遺産委員会のメンバーに選出された。そして、2014 年に開催された第 38 回世界遺産委員会において、中国、キルギスタン、カザフ
スタンの 3 カ国は、この 3 つの国々にある 33 か所の遺跡を文化遺産の集合体とする「シルクロード：長安 - 天山回廊の交易路網」の世界遺産リストへの登録を成功させるという偉業を成し遂げた。これは、10 年近くにわたりあらゆる段階で行われた、国際的なレベルでの懸命な努力の成果といえる。国際的な支援がなければこのような成果を上げることは全く不可能であった。この業績が考古学コミュニティ全
体のおかげでもたらされたものであることを改めて強調したい。

64

シュリ・クシェトラ世界遺産
Sri Ksetra World Heritage Site
チョー・ミョー・ウィン
Kyaw Myo Win
シュリ・クシェトラ略史
考古学者や歴史学者によれば、シュリ・クシェト
ラは、2 世紀頃に建設され、5 世紀頃に繁栄したと考えられている。ミャンマー暦 101 年、シュリ・クシェ
トラは、偉大なるドゥッタバウン王のために、インド ラ が、隠 者・ド ラ ゴ ン・ガ ル ー ダ・牛 王・サ ン
ディ・パラメスラとともに築いたと、史書には記されている。ナーガ（蛇神）が引きずったロープでシャクラ（帝釈天）が円を描いた地に、シャクラが住む
忉利天（とうりてん）と同様に光り輝く黄金の都、シュ
リ・クシェトラが建設され、そこには聖なるもの、
32 の大きな城門と 23 の小さな城門が築かれたという。
残念ながらシュリ・クシェトラは 9 世紀頃に破壊された。
ピュー古代都市ベイターノ、ハリン、シュリ・ク
シェトラは、世界遺産の基準に達していることから登録推薦され、2014 年 6 月 22 日開催の第 38 回世界遺産委員会にて世界遺産登録された。
資産管理計画（PMP）
１．提案された顕著な普遍的価値（OUV）を有する
属性に対し、交通、公共施設インフラ計画、集落拡大といったあらゆる開発要素の拡大・更新が及ぼす負の影響を防止する。
２．資産を不適切な方法で利用することは、埋蔵文
化財、土地形態、その他 OUV に対する脅威となるので、資産の適切な利用を徹底する。貴重な資産は敬意を持って使用し、衛生的に扱う。
３．崩壊の原因となるものは、活性化しないよう適切な防止対策を講じる。
４．不適切な保存作業による弊害を防ぐため、特にレンガ造りの壁の保存基準を改善し、過去に行われた不適切な修理箇所の改善を行う。
５．発掘作業中の野外遺構の保護を確実に行う。
６．現在も崇拝されている宗教的建造物の修理、修復、再建では、宗教的価値以外の価値を損ねないよ
う伝統的技法の継続を認める。
７．建造物の保存は、ピュー時代以降に属し、ピュー
古代都市群の仏教活動や宗教的利用が継承されたことを証明するものも含め、確実に行う。

Brief History of Sri Ksetra
According to archaeologists and historians, Sri Ksetra wasfounded around the 2nd century AD, and flourished at about the
5th century. According to the chronicles, it was founded for theglorious King Duttabaung by Indra together with Hermit, Dragon,
Garuda, Gonbam, Sandi and Paramesura in the 101st year of the
Buddhist era with a Buddha relic. Sakra (Indra) described a circle
by means of a rope dragged round by the Nagawas on the land,
and thus founded the golden city of Sri Ksetra as glorious as
Sudassana city, Sakra’s own abode, and it was graced withneedful things for a city, namely thirty-two main gates andtwenty-three small gates. But unfortunately the city was destroyed
around the 9th century.
The Pyu Ancient Cities, namely Beikthano, Halin and Sri
Ksetra, were proposed as a World Heritage Site on the grounds ofthese cities meeting the standards and criteria for World Heritage,
and were recognized for inscription on the World Heritage List at
the 38th session on June 22, 2014.
Property Management Plan (PMP)
1. To prevent the harmful effects on the attributes related to thesuggested Outstanding Universal Value (OUV) due to the
expansion and upgrading of all intrusive elements such astransportation and utility infrastructure projects, expansion of
settlements etc.
2. To ensure that the property is not inappropriately used as thiswill threaten the buried archaeological deposits, landmorphology and other aspects of its OUV; to ensure the use of
the property is respectful of its sanctity; and to maintain its
cleanliness.
3. To prevent the agents of decay becoming active throughadequate preventive measures.
4. To improve the standard of conservation practice, particularlythat of the brickwork to prevent residual effects due to poor
conservation work and to correct past mistakes.
5. To ensure protection and preservation of remains that are
uncovered through archaeological excavations.
6. To allow the continuity of traditional practices of repair,
restoration, rebuilding of still-venerated religious monuments
without compromising other values.
7. To ensure the conservation of standing monuments including
those belonging to later periods that testify to the continuity of
Buddhist practice and religious uses of the Pyu Cities.
8. To maintain the present traditional agricultural land use of theproperty that represents the continued use of land for similar
purposes over millennia by preventing commercial plantations

65

８．世界遺産内農作地においては、化学肥料、深い耕作、古代景観を損なう近代的灌漑インフラが必要な商業的プランテーションや現代的大規模農業を除外し、数千年前から現在にまで変わらぬ目的のために引き継がれてきた、伝統的な土地の利用法を継続する。
９．自然災害、人災が資産に与えうる悪影響を最小限に軽減する。
10．観光客による不適切な行動、特に歴史的宗教建造物や野外遺構などに負の影響を及ぼすような行動を防止する。
11．主要な知識資源として、資産の重要性と保存状
態の文書化、及びモニタリング目的での GIS 使用も含む GIS データベースの管理向上を図る。
景観管理計画
のどかな農業歴史公園は、自然と文化遺産と昔ながらの農業風景とが調和している。その中にある古代建造物、ピュー時代の農地の残影、野外に集積された都市形態（治水技術を使った施設）、未発掘の遺跡、現在も使用されている仏教僧院を、発掘・保存・復元・修復・再生・再建などを通して美観的に整備し、また、宣伝広告・情報伝達・学習教育・解説・プレゼンテーション・展示などの活用も行なう。
シュリ・クシェトラの治水・土地利用調査
調査は、主にシュリ・クシェトラの治水方法を分析し、考古・国立博物館局が行う古代灌漑システムの管理を支援するために実施された。中でも学際的なチームは、脆弱な遺構・遺物の特性を保存しながら、農業生産力の向上を図る方法の提言を行った。調査
結果は、古代ピュー時代の治水機能は復元可能とする提言の根拠としても使用された。
シュリ・クシェトラの地質学的、地形学的環境から鑑みて、ラハンダー池が位置する南部を中心としたエリアが復元に適切な地域と考えられる。こうした復元プロジェクトを支援するため、水供給、現在の灌漑システム、水利に結びついた生活環境、農業
生産の合理化など、農業環境の様々な側面を中心に調査と議論が行われた。
古代水路の最終的な復元は、地元コミュニティに恩恵をもたらすことを念頭に、迅速な一次評価が実施され、その中で土地利用・農作物の種類・浅い排水路、地域内の農業および社会経済的特性の調査を行った。また、統計学的に有意なサンプル数（3 つの集落から 150 世帯）から定量的情報を得るために地元住民を対象とした詳細なアンケートを作成した。

66

and other modern large-scale agricultural activities requiring
the use of modern agricultural practices such as the use ofchemical fertilizers, deep-draught ploughs, and the insertionof modern irrigation infrastructure into the ancient landscape.
9. To ensure that the potentially harmful effects on the property
from natural or man-made disasters are minimized andmitigated.
10. To prevent inappropriate actions by visitors which create
negative impact especially on the historic religious standing
structures and exposed archaeological remains.
11. To improve documenting the property’s importance and stateof conservation as a primary knowledge resource andmanaging the GIS data base, including the use of GIS for
monitoring purposes.
Landscape Management Plan
The livable agro-historical park, with a balance between
nature, antiquity and agriculture over time, where the standingmonuments, the remaining features of Pyu agricultural landscape,the exposed and consolidated features of urban morphology(planned elements of hydrological engineering), the still-buriedarchaeological sites and still active Buddhist monasteries are to
be re-landscaped respectively and aesthetically throughprotection, excavation, preservation, restoration, renovation,
revitalization and reconstruction, and are to serve as well as
resources for promotion, communication, learning and education,interpretation, presentation and display.
Hydrological and Land-Use Survey at Sri Ksetra
The main aim of the survey was to analyze the hydrologicalsystem of Sri Ksetra in order to support the Department ofArchaeology and National Museum in the management of theancient irrigation system. In particular, a multidisciplinary team
was in charge of recommending actions that can improve agricultural
productivity while preserving the fragile archaeological features.
The result of the survey was also used as the base for the proposalof a possible rehabilitation of ancient Pyu hydraulic features.
The geological and geo-morphological setting surveyed at Sri
Ksetra focused on the southern part of the city, where the area of
Rahandar Pond may be eligible for rehabilitation. In order tosupport such a project, the survey and the discussions focused on
various aspects of the agricultural environment, including thewater supply, the current irrigation system, the conditions of
livelihood related to the availability of water, and therationalization of agricultural production.
Bearing in mind that any eventual rehabilitation of ancient
canals should bring benefit to the local communities, a primary
rapid assessment has been carried out in order to investigate landuse, crop types, superficial drainage patterns, and other farming
practices and socio-economic features of the area. A highly
detailed questionnaire was thus designed in order to acquire a setof quantitative data from a statistically significant sample of thelocal population (150 households from three different selectedvillages).

古代ピュー時代の治水機能を復元
干ばつの緩和や生活環境の向上のため、古代水路を一部復元する案が検討された。シュリ・クシェト
ラの水理学、農業特性について行った調査では、古代水路が再利用可能かどうかを分析し、何世紀にもわたる間に水利が自然に変化したために既に放棄されていたピュー時代の治水システムの一部について検討し、古代水路の再利用可能か否かを分析した。
治水システムを最終的に復元する際には、遺構の保存との兼ね合いを図る必要があるが、何よりも、
地元コミュニティが受ける実際的な影響との兼ね合いが重要である。南部が第一候補地として適切であるが、それは、ピュー時代の貯水池や水路が現在も使用されており、それらを改良することで集落に恩恵がもたらされるためである。
ラハンダール池とロータス湖に繋がる古代濠は、城壁内にある 2 か所の貯水池へと繋がり、そこから城壁近くの渇水地帯へ給水される。
この予備分析は、実現可能性についての調査と費用便益分析による更なる検証が必要である。また、
土地利用と土地被覆マップの範囲を拡大すれば、古代水路の復元候補地の選出に役立つ。
シュリ・クシェトラにおける農業の現状についての迅速評価（実施者：ヤンゴン国連食糧農業機関（FAO）
農業専門家 モーモー）
農業生産と生活状況に関し、以下の項目において詳細な分析を行った。
１．人口統計
２．世帯類型
３．廃棄物処理４．土地所有５．農作物の種類、収穫量、季節性
６．農業慣習と肥料使用
７．水へのアクセス
８．収穫後の慣行
９．総収入
観光管理

観光客の遺跡周遊（特に南部エリア）
シュリ・クシェトラの観光以外の専門家（農業、考古学、集落計画など）の助言を得、そうした助言を考慮した上で全体的な区分け計画が策定された。
区分け・観光客管理ガイドライン、ピューの住居、治水機能に関する報告書に合わせて、南部エリアについての詳細な計画が作成された。計画には以下の主要地点改善の提言も含まれている：埋蔵地（HMA-

Rehabilitation of Ancient Pyu Hydraulic Features
In order to alleviate drought and improve the conditions of
livelihood, the option of rehabilitating part of the ancient canals
was considered. The survey conducted on hydrological andagricultural features at Sri Ksetra was also aimed at analyzing
whether the ancient canals could be reused, and the firstconsideration to emerge was whether part of the Pyu hydrologicalsystem had been abandoned in the past due to a natural change inwater availability over the centuries.
It must be borne in mind that an eventual rehabilitation of thewater system should balance the preservation of the archaeologicalremains, while prioritizing the realistic impact on living
communities. The southern area is considered the main eligible
candidate because of the presence of water reservoirs and canals
that are linked to the Pyu period and still in use, and also linked toexisting villages that will benefit from their improvement.
For the area of Rahandar Pond and the ancient moat thatconnects to the lotus lake, entering these in the city walls in order
to fill two more reservoirs will finally bring more water to thedrought zone close to the wall.
This preliminary analysis needs to be further validated with afeasibility study and a cost/benefit evaluation. At the same time,extending the land-use and land-cover map will help to find otherareas in which the rehabilitation of ancient canals can beconsidered.
Rapid Assessment of the Current Situation of Agriculture in
Sir Ksetra (Prepared by agricultural expert Daw Moe Moe, FAO
Yangon)A detailed analysis of various aspects of the agricultural
production and livelihood conditions included the following
types of information.
1. Demographic statistics
2. Household typology
3. Waste disposal
4. Land ownership
5. Crop types, quantity and seasonality
6. Agricultural practices and the use of fertilizers
7. Access to water
8. Post-harvesting practices
9. Gross income
Tourism Management
This concerns the visitor circuit with trails (specifically in thesouthern area). The overall zoning was constructed thanks to
input from all of the experts involved in other aspects of the site
(i.e., agriculture, archaeology, settlement planning etc.). Their
recommendations were taken into account in order to develop theoverall zoning plan.
Furthermore, in line with the Zoning and Visitor Management
Guidelines and the report on Habitation of Pyu HydraulicFeatures, a more detailed plan of the south area of the site has
been prepared. It includes suggestions for the improvements ofthe following features: HMA-53 (Burial Site), Royal Cemetery6753）・王墓埋蔵地・ラハンダール池エリア・博物館
エリア・パヤジ（大仏塔）エリア。
古都シュリ・クシェトラの防災戦略（DRM 計画）

総合的リスク評価

文化遺産のリスク評価への総合的アプローチは以下の通りである。
‒ 同時あるいは連続して発生しうる危険要因（例：
地震、洪水、火事）を分析。こうした危険要因
は壊滅的（災害リスクを招く）、累積的（ゆっくりと進行するリスクを招く）となる可能性があり、シュリ・クシェトラの開発・農業・発掘作業にも関わる。
‒ 建造物の構造、材質、管理作業に関係した物理的脆弱性を分析。同時に、社会的・経済的・組織的・人為的な脆弱性も考慮する。
‒ 観光客ならびにシュリ・クシェトラの傑出した
普遍的価値を形成する主要遺産の属性の価値に、どのような影響があるのかについての分析。影響は短期的、長期的な視点で検討する。

累積リスク
植生：危険、脆弱性、リスク
古都シュリ・クシェトラは、ミャンマー中央に位置しており、その植生は熱帯で、ベンガルボダイジュ、
マンゴー、カッチ（アカシアソマ）、ウッドアップル、
チャイルドライフツリー、ボンボックスまたはパン
ヤノキ、タマリンドなどが成育する。中でも、ベン
ガルボダイジュとアカシアが根を深く張ると、深刻なダメージを建造物に与える可能性がある。
構造物に生じたひび割れから木の根が侵入すると、構造物内部の空間へと伸長し、ひび割れ箇所をさらに拡大させ、そこから浸水する可能性がある。これにより構造物の脆弱化が進み、古代建造物のスタッ
コ部分が損傷を受ける可能性がある。そのため、初期段階で植物の成長を管理することが肝要である。

振動：危険、脆弱性、リスク
シュリ・クシェトラでは、中心部のペイ・アウン・ラン道路沿いに位置しているパヤジ（大仏塔）が、激しい交通による振動の影響を受けており、仏塔中
心部のレンガに僅かな亀裂が生じている。

リスク関連の計画、管理
観光客：危険、脆弱性、リスク
ピュー古代都市群の中でも最も観光客が多いシュ
リ・クシェトラでは、国内からの観光客が全体の 70

68

Burial Site, Rahandar Pond Area, Museum Area, and Payagyi
Area.
Year
2010–20112011–20122012–20132013–2014
2014–2015
2015–2016
2016–20172017–20182018–2019

Domestic visitors
4,671
5,524
6,502
9,951
26,52135,897
51,10845,968
10,196

Foreign visitors
1,113
1,598
3,083
4,564
8,768
6,936
8,556
6,451
4,179

Risk Preparedness Strategy (DRM Plan) for Sri Ksetra
Ancient City
Integrated Risk Assessment
An integrated approach to risk assessment of cultural heritage
was followed. This includes the following.
− Analysis of multiple hazards that may happen in parallel or insuccession, e.g., earthquakes, floods, fires etc. These hazards
can be catastrophic (threatening sudden disaster) or cumulative(resulting in slow and progressive threats), as well as being
related to development, agricultural and excavation practices atthe site.
− Analysis of physical vulnerabilities related to structural,material and management practices. In addition, social,economic, institutional and attitudinal vulnerabilities have also
been taken into consideration.
− Analysis of potential impacts on visitors as well as on the valueof the key heritage attributed to the outstanding universal
values of the site. These impacts are considered both fromshort- and long-term perspectives.
Cumulative Risks
Vegetation: Hazards, Vulnerability and Risks
As the Pyu Ancient City of Sri Ksetra is located in central
Myanmar, tropical vegetation such as the banyan tree (Ficus
benghalensis), mango (Mangifera indica), cutch (Acacia catechu,
Acacia soma), wood apple (Aegle maremelos), children’s life tree
(Putranjiva roxburghii), bombox or silk cotton tree (Salmalia
malabarica), tamarind (Tamarindus indica), etc. are planted inthese areas. Among them, the presence of deep roots of banyan
and acacia trees can cause severe damage to the monuments.
Once the roots of trees penetrate cracks that have developed ina structure, they keep growing through any voids inside thestructure and further extend the cracks, which can cause theintrusion of water. This can result in the weakening of thestructure and damage to the stucco molding of ancient buildings.
Therefore, it is crucial to control the growth of vegetation at theinitial stage.

パーセントを占める。2015 年と 2016 年の来訪者数は
6 万 1 千人超であった。観光客増加をどのように管理するのかは、全ての都市に共通の課題である。ピュー
古代三都市では、国外からの観光客に比べ、国内からの観光客が急速に増加している。国外からの観光客は、2015 年にピークを迎えた後にわずかに減少し
ている。
年

国内からの
来訪者

外国からの
来訪者

2010-2011

4,671

1,113

2011-2012

5,524

1,598

2012-2013

6,502

3,083

2013-2014

9,951

4,564

2014-2015

26,521

8,768

2015-2016

35,897

6,936

2016-2017

51,1088,556

2017-2018

45,9686,451

2018-201910,196

4,179

今後の開発：危険、脆弱性、リスク
シュリ・クシェトラ（HMA-4）においては、拡大したシュエダガ地区内にある城壁と、ピイ－ヤンゴン間の鉄道沿線が、都市廃棄物処理と住宅地拡大による影響を受ける可能性がある。HMA-5,-10,-11 およびシュウェダガーの拡大区内に位置するパヤジ（大仏塔）や近隣のバス停にとって、商店街、小売店、商業施設などの建設計画は脅威であり、文化的景観にもマイナスの影響を及ぼす可能性がある。

農業慣習：危機、脆弱性、リスク
世界遺産と緩衝地帯では、浅く耕す伝統的な農法が、現在も唯一の農法である。しかし近年では、耕運機が利用されるようになり、ピュー古代三都市の考古
遺産に負の影響を及ぼしている。古都の周りを取り囲む農業地帯は、古の昔から今日に至るまで人口密度が低い状態が続いている。

Vibration: Hazards, Vulnerability and Risks
Payagyi Stupa, located inside the urban area at Sri Ksetra andnearby the Pyay-Aunglan road, has already been affected byvibration because of heavy traffic. As a result, bricks in the coreof Payagyi Stupa show slight cracking.
Planning and Management Related to Risks
Visitors: Hazards, Vulnerability and Risks
At Sri Ksetra, the most heavily visited of the three Pyu Ancient
Cities sites, domestic visitors comprise 70% of the total. Sri
Ksetra received nearly 60,000 visitors in 2016–2017. The
challenge of managing growth applies to all of these cities.
Domestic tourism in the three Pyu cities is growing at a
substantially faster rate than international tourism, which peakedin 2015 for these sites and has since declined slightly.
Future Development: Hazards, Vulnerability and Risks
At Sri Ksetra site HMA-4, the city walls extending inside theShwedaga quarters and both sides of Pyay-Yangoon railway will
be negatively affected by the disposal of urban waste and theextension of housing. HMA-5, -10, -11 and Payagyi Pagoda lying
inside the Shwedaga new quarters and nearby the bus station will
face a threat from the proposed construction of a mall, shops, andcommercial buildings etc., development which will bring anegative visual impact on the cultural landscape.
Agricultural Practices: Hazards, Vulnerability and Risks
At Sri Ksetra, traditional shallow-draft ploughing is still the
only method of farming within the property and the buffer zones.
Recently however, mechanized ploughing has been having anegative impact on archaeological heritage at all three Pyu
Ancient Cities. The agricultural areas surrounding the ancient
cities are low density areas of habitation, and have continued tobe so throughout history until today.
Community AwarenessAfter the inscription on the World Heritage List, the security
system was developed and visitor facilities such as information
centre, sign boards and toilet were built at Sri Ksetra. Some local
communities support these activities and management of the
facilities. In order to raise local people’s awareness of cultural
heritage protection and cooperation with the heritage trust, sometrainings on traditional handicraft and local guide are conductedtoo.

コミュニティの意識向上
世界遺産登録後、シュリ・クシェトラでは、セキュリティ体制が整備され、情報センターや案内板、ト
イレといった訪問者用の施設が建てられた。これらの活動や管理は一部の地域コミュニティの人々が担っている。文化財保護や我々の活動への協力に対する地域の人々の意識を向上させるために、伝統工芸品の製作や地元ガイドの養成研修なども行われている。

69

ビジターセンター
Visitor information centre

70

案内版
Sign boards

セキュリティ
Security

サンドペインティングの研修
Sand painting training

ローカルガイドの研修
Local guide trainingネパール・ルンビニ地区におけるコミュニティの参加
Community Participation in the Lumbini Area of Nepal
パシュパティ・ネウパネ
Pashupati Nyaupane
背景
ルンビニは紀元前 523 年にゴータマ・シッダール
タ王子、仏教の開祖であるブッダが生まれた地で、今は閑静な居住地である。世界の仏教巡礼、歴史、
考古学、宗教にかかる遺跡であり、世界遺産として国際的に認められている。第 5 州ルパンデヒ郡のテライ平野南部、標高 105m に位置し、ゴータマ・ブッダ国際空港、シッダルタナガル、バイラワからは20km、ネ パ ー ル の 首 都 カ ト マ ン ズ か ら は 南 西 へ300km 離れている。
世界遺産ルンビニの重要性
インド亜大陸のアショカ王による紀元前 249 年の訪問はルンビニの確認と復興だけでなく、世界中の仏教の発展に貢献した。即位 20 周年に訪問を記録す
る碑文入りの柱を建立したのはアショカ王である。
ルンビニの石柱の目的はただ一つ、地上における最も神聖なる聖地にしるしを刻むことにあった（Bidari,
2006:6）。アショカ王はパーリ語とブラーフミー文字
で、「ここにブッダ誕生す」といった文章を記した。
ルンビニという言葉そのものが、釈迦牟尼であるブッダの正確な生誕の地であることを宣言したものである（Chattopadhyaya, 1977:118）。アショカ王はマヤ
デヴィ寺院とプスカラニ池を聖なるものとし、その訪問により当然ながらルンビニへの巡礼の慣行が強化されたとも考えられている。さらに、王はブッダの生誕地を示すために特別な覆いで碑石を保護したとされる（Sircar, 1969: 69）。
その後、中国人巡礼僧により記録されたさまざまな記録により、ルンビニの歴史、位置、および地区全体の重要性が明らかにされてきた。特に西暦 409
年の法顕、そして 636 年の玄奘三蔵といった中国人
巡礼僧の訪問では素晴らしい歴史が記録され、巡礼者 を 増 や す 下 支 え と な っ た（Mishra, 1996：4）。
1312 年にはネパール西部地域のリプ・マッラ王がルンビニを訪れ、アショカ王柱の先端部に自身の訪問について彫り込んだ（Rai, 2010:16）。
ブッダの生誕地であるルンビニは 14 世紀以後には密林へと様変わりし、19 世紀に A・A・フューラー
によって再確認された。ルンビニの再発見後、多く

BackgroundLumbini is a haven of tranquillity where Prince Siddhartha
Gautama, the Lord Buddha, was born in 523 BC. A world-classsite for Buddhist pilgrimage, it is of historical, archaeological,
and religious significance, and is internationally recognized as a
World Heritage Site. It is situated in Province No. 5, Rupandehi
District, on the southern plains of Terai at an altitude of 105 m
above sea level. It is 20 km away from Gautam BuddhaInternational Airport, Sidhharthanagar (formerly Bhairahawa),
and 300 km southwest from Kathmandu, the capital city of Nepal.
Significance of the Lumbini World Heritage Site
The visit of Ashoka, an emperor from the Indian subcontinent,
in 249 BC not only contributed to the identification and promotionof Lumbini but also to the development of Buddhism all over theworld. Ashoka is the one who erected the inscribed pillar marking
his visit during the twentieth year of his reign. The Lumbini
pillar’s sole purpose was to mark the holiest of holy lands onearth (Bidari, 2004: 6). It was inscribed with a sentence in the Pali
language and written in Brami script, Hida Budhejate Sakyamuniti,translating as ‘Here the Buddha was born.’ The name Lumbini
itself declares the location to be the exact birthplace of
Shakyamuni Buddha (Chattopadhyaya, 1977:118). It is also
believed that Emperor Ashoka consecrated Mayadevi temple andPuskarini pond, and that his visit naturally enhanced the practiceof pilgrimage to Lumbini. Furthermore, it is believed that heprotected the marker stone with a special covering to mark thebirthplace of the Buddha (Sircar, 1967:69).
Thereafter, various other documents and accounts recorded by
Chinese travellers have conveyed the history of Lumbini, its
location and the significance of this area as a whole. Notably,
visits by the Chinese travellers Seng Tsai during 350–375 AD,
Fa-hsien in 409 and Hiuen Tsang in 636 indicate the remarkablehistory of repeated visits by pilgrims (Mishra, 1996:4). In 1312
Ripu Malla, the king of the Western Region of Nepal, came to
Lumbini and left an inscription on the upper portion of the Ashoka
pillar recording his visit (Rai, 2010:16).
Sometime after the 14th century a dense forest covered thearea around Lumbini, including the birthplace of Lord Buddha,
which was re-identified by General Khadga Samsher Rana and Dr
A. A. Führer at the end of the 19th century. After this rediscovery
of Lumbini, many excavations were conducted by different
institutions and organizations. As a result, Mayadevi Temple withits 15 chambers, marker stones, many stupas and monasteries,
traditional settlements, and agricultural areas were discovered(Bidari, 2004:167).

71

の発掘活動がさまざまな機関と組織によって行われた。
その結果、15 の部屋・碑石・多くのストゥーパと僧院・伝統的な集落と農地があるマヤ・デヴィ寺院が発見された（Bidari, 2004:167）。
ルンビニの遺産保存管理へのコミュニティの参加
遺産という用語には幅広い意味があり、一般的に「継承」という言葉に関連づけられる。それはある世代
からまた別の世代へ何かが引き継がれることを意味する。文化遺産はあらゆる国の文化的、地理的繁栄を示す場所・期間・対象物・イデオロギー、そして創造物である（Park, 2014:17）。文化遺産とは、コミュ
ニティにより発展し、世代から世代へ受け継がれる生活様式の表出である（Nyaupane, 2019:86）。仏教
は古くからある宗教にして文明であり、人間の命と哲学の実現に関する教えを伝え、理論は人間界における平和の体制にまで及ぶ。
地域コミュニティは、遺産の利害関係者の傘下に位置する。遺跡の管理者・地元および地方の自治体・過去の世代・非政府組織・その他の当事者やパート
ナー・一般市民・市民社会、そして地元住民が遺産の地域コミュニティとなる。メリアム・ウェブスター
辞書では、「コミュニティとは特定のエリアに暮らす共通の利益を有する人びと、あるいは歴史的または社会経済的、および政治的な共通の利益がある団体」と定義される。遺跡管理者・ルンビニ開発基金・州政府・地元自治体・市民社会・瞑想センター・ルン
ビニ観光協会・ホテル協会・仏教界・地元住民など
多岐にわたるコミュニティは、同地区の管理開発に向けてルンビニに関わっている。しかし、本論文では、
地域コミュニティとして長年にわたり周辺に居住している民族的なコミュニティに焦点をあてる。
このコミュニティは全体としてタルー族 68%、イ
スラム教徒 27%、仏教徒 1%、その他 4%（キリスト教徒・キラット・ヤーダブ・ハリジャン・グプタなど）で構成されている。使用されている言語はボージュ
プリー語とネパール語である。上記の統計は、人口
は主にヒンドゥー教徒とイスラム教徒で、ブッダの誕生地に仏教徒はほとんどいないことを示している（Giri, 2007: 9）。
前述の先住民のコミュニティは、ルンビニの遺産
地に直接対応する人たちである。何世紀にもわたってこの地区周辺で暮らし、遺跡の保存・修復・保護・振興・管理に重要な役割を果たしてきた。ルンビニ
地区は、ネパール政府やその他の組織が開発に興味を示し始める前から、認識の有無を問わず、地域コミュ
ニティによって守られ、保たれてきたのである。

72

Community Participation for the Conservation andManagement of Heritage in Lumbini
The term heritage has a broad meaning which is generally
associated with the word inheritance. It means somethingtransferred from one generation to another. Cultural heritagerefers to any place, period of time, object, ideology or creative act
that shows the cultural and geographical prosperity of a country(Park, 2014:17). Cultural heritage is an expression of the ways ofliving developed by a community and passed on from one
generation to another (Nyaupane, 2019:86). Buddhism, an ageold religion, conveys Buddhist teachings about the realization oflife, a philosophy of the human condition, and a theory
encompassing messages of peace and meaningful existence in thehuman world.
The local community falls under the category of stakeholders
of a heritage site. Site managers, local and regional governments,
past generations, non-governmental organizations, other parties
and partners, the general public, and civil societies join the local
community in this category for a heritage site. According to the
Merriam-Webster dictionary, community can be defined as‘people with common interests living in a particular area’ or as abody of persons ‘having a common history or common social,economic, and political interests.’ Various actors such as sitemanagers, the Lumbini Development Trust, the provincial andlocal governments, civil societies, meditation centres, theLumbini Tourism Association, the hotel association, the Buddhist
community and local people are involved in Lumbini for the
management and development of the area. However, this article
focuses on the local community, taken as the aggregate of various
ethnic communities which have been residing for many years in
the periphery of the site.
The totality of these communities is comprised of 68% ethnic
Tharu people (who are predominantly Hindu), 27% Muslims, 1%
Buddhists and 4% others (Christian, Kirat, Yadav, Herijan, Gupta,
Kohar). The languages spoken are Bhojpuri and Nepali. The
above statistics show the population consists predominantly of
Hindus and Muslims but very few Buddhists in the birthplace of
the Buddha (Giri, 2007:9).
The above-mentioned indigenous communities are directly
involved in the heritage site of Lumbini. They have been living
around this area for centuries and have played a pivotal role in thepreservation, conservation, protection, promotion andmanagement of this site. The Lumbini area was intentionally andunintentionally protected and preserved by the local community
even before the government of Nepal and other organizations
started to show interest in its development.
These local communities have participated in festivals, rituals,
ceremonies and various performances inside the Lumbini sacredgarden. However, in recent times, conditions have changed due torestrictions imposed by the government to limit the traditional,
cultural, social and ritualistic activities performed on the premises.
To manage the pollution, over-crowdedness and other obstacles
created by the local community, the LDT has restricted thehaphazard performance of their socio-cultural and religiousこれらの地域コミュニティは、ルンビニの神聖な庭園内における祭事・儀式・式典、およびさまざまなパフォーマンスに参加した。しかし、近年では、
この施設周辺で行われる伝統的・文化的・社会的・儀式的な活動を制限するために政府が課した規制により、話が変わってきた。こうした状況下で、ルンビニ地区の保存・管理・開発に地域コミュニティレ
ベルから彼らが果たした役割にパラダイムシフトが起こっている。地域コミュニティが生み出した汚染、
過 密 状 態、お よ び そ の 他 の 障 害 を 管 理 す る た め、LDT は神聖な庭園での社会文化的、宗教的な活動の無計画な実施を制限した。この点に関しては、地域
住民の古代儀式や文化的パフォーマンスに継続性を与えるため、代替策を一つまたは複数導入する必要がある。
1990 年代以降、ルンビニでは国内外の巡礼者が大幅に増加した。国内外の多くの巡礼者が同地域に足を運んでいる。増え続ける観光客や巡礼者にサービスや施設を提供するため、数多くのホテル・レスト
ラン・カフェ・土産物屋が設立されている。これは、地域住民の経済的地位を高める助けになった。しかし、これらの無計画な開設が、この地域で汚染を発生させてきた。
僧院もこの地区のコミュニティの一部である。さ
まざまな仏教系の国に属する僧院が 30 施設ある。これらの僧院は独自の文化的・宗教的な儀式や活動を実践し、それにより仏教思想と人生哲学を豊かにし、高めるのに役立っている。世界的に有名な日本の建築家である、丹下健三教授によるルンビニの基本計
画は 1978 年に準備・完成され、分離された僧院区画の開発につながった。多岐にわたる仏教系の国が独自の芸術と建築を反映させた僧院を建設し、それらの国出身の個人が僧院に暮らし、神聖な寺院地区で
瞑 想 や 儀 式 に 参 加 し て い る の が 見 ら れ る（Rai,2010:19）。したがって、彼らもルンビニのコミュニティなのである。
ルンビニ開発基金
ルンビニ開発基金（LDT）は、ルンビニ地区や近隣に点在するその他の記念碑的な遺跡の修復・探査・保存・発掘・管理・調整・振興のための自立的かつ最も責任のあるネパール政府機関である。LDT は現
地ガイドの研修・無料人力車の支給・女性のエンパ
ワーメントのためのスキル研修など、いくつかの所
得創出活動を実施している。

activities within the sacred garden. In other words, there has beena paradigm shift in the role played in the conservation,
management and development of the Lumbini area by the local
community. In this regard, an alternative way or area needs to beprovided to give continuity to the ancient rituals and cultural
performances of the local inhabitants.
Since the 1990s, the flow of both national and internationalpilgrims has considerably increased in Lumbini, as many pilgrims
from nearby and abroad have been visiting this area. To provide
services and facilities for this growing number of visitors andpilgrims, numerous hotels, restaurants, tea houses, and souvenir
shops have been established. While this has helped the local
people uplift their financial status, the unrestricted manner of
opening many of these services has created pollution in this area.
Monasteries are also a part of community in this area. Thereare 30 monasteries belonging to Buddhist sects headquartered invarious countries. These monasteries practice their own culturaland religious rituals and activities, and thereby help enrich andstrengthen Buddhist thought and philosophy about life.
Preparation and completion of the Lumbini master plan by theworld renowned Japanese architect, Prof. Kenzo Tange, in 1978
has led to the development of a separate monastic zone. Various
Buddhist-oriented countries have built monasteries reflecting
their nations’ unique art and architecture. Individuals from thosecountries reside in these monasteries, participating in meditation
and rituals in the sacred temple area (Rai, 2010:19). Hence, they
are also part of the community of Lumbini.
Lumbini Development Trust
The Lumbini Development Trust (LDT) is an autonomous
organization and the most responsible body acting on behalf ofthe government of Nepal for the conservation, exploration,
preservation, excavation, management, coordination andpromotion of the Lumbini area and other monumental sites
scattered around the vicinity. The LDT has conducted several
income-generating activities such as local guide training, freerickshaw distribution, women’s empowerment skills training, etc.
Challenges in community participation in Lumbini❖ Due to their lack of ownership, the local community comprisedof multiple ethnic and religious groups has taken very limited
responsibility for proper conservation or smooth management.
❖ The local people, local authorities and the LDT havedifficulties in coordination among themselves.
❖ Heritage conservation, preservation and community
participation require huge amounts of budgetary support,
which has not been well managed.
❖ There has not yet been any implementation of an Integrated
Management Plan (IMP).
❖ Local governments such as rural municipalities and theprovincial government have not been directly participating in
the development and in community participation.
❖ Leadership and decision making about heritage conservation
by local authorities have been insufficient.

73ルンビニにおけるコミュニティの参加に関する課題❖ 当事者意識の欠如により、複数の民族と宗教か❖らなる地域コミュニティは、適正な保存においても、スムーズな管理においても、十分に責任を引き受けていない。
地域住民・地元当局、および LDT は相互間の調整に苦労している。
遺産の修復・保存、およびコミュニティの参加❖❖には巨額の予算が必要だが、うまく管理されていない。
総合管理計画が実行されていない。
農 村部の自治体・州政府などの地元自治体は、❖❖❖

直接的なアプローチを取って開発やコミュニティの参加に関与していない。
地元当局による遺産保存に関するリーダーシッ
プと決断力の欠如。
コミュニティの LDT 最上層部への関わりが不透明であるため、地元民は政策立案や全般的な管理に関して取り残されている。

実行可能な解決策❖ 地元民は生まれ育った場所で最大限の雇用機会を与えられるべきであり、外国人の雇用は控え❖❖るべきである。
地域コミュニティは、ルンビニ地区の最高水準の管理保存に向けた社会文化的、経済的、政治的なアプローチをもつべきである。地域コミュ
ニティは開発事業への参加に関して重視され、奨励されるべきである。
地域コミュニティの人びとにスキルをつけるために実施される関連グループ向けの集中研修は、ルンビニ地区の地域開発に必須である。こうした研修の継続はルンビニ地区の経済開発を促し、その円滑化を図るために欠かせない。
❖ ルンビニ地区の開発に当事者意識を持たせるため、地域コミュニティの最大限の参加を強化するべきである。
❖ 帰属意識および共通利益の創出を促進するため、ニーズの査定・提案・勧告を組み入れていく。
❖ 継続した文化的・宗教的・伝統的・精神的また娯楽に関する慣行のため、先住民のコミュニティ
が遺産を利用できるようにすることが望ましい。
❖ 遺産地は帰属意識と責任感を奨励する中核的なコミュニティのアイデンティティ・プライドそしてイメージを提供する。

74❖ Involvement in top-level management of the LDT by thecommunity is minimal, so the local residents are uninvolvedin policy making and overall management.
Possible solutions❖ Locals should be given maximum opportunity for employment
within their native locality, and foreign employment should
be discouraged.
❖ The local community should have sociocultural, economic
and political input at the top level of management andconservation of the Lumbini area. Their participation indevelopment works should be solicited and encouraged.
❖ Focused training programs conducted to relevant groups tofoster vocational skills among the people in the local
community are a must for local development in the Lumbiniarea. Continuation of such training is essential to serve andfacilitate economic development in the area.
❖ Maximum participation of the local community should beenhanced in order to instil a sense of ownership in thedevelopment of the Lumbini area.
❖ Need assessments, suggestions and recommendations fromthe community should be incorporated so as to encourage asense of belonging and create common interest.
❖ The heritage site should be accessible to the indigenous
community for their continued cultural, religious, traditional,
spiritual as well as entertainment activities.
❖ The heritage site should provide the core community withidentity, pride, and self-images that encourage a sense of
belonging and responsibility.
Conclusion
Intangible heritage needs to be identified, redefined andpromoted to maintain high prospects for the preservation of
tangible heritage. For this, the local community should be given
support and provided with a feeling of ownership, and should be
acknowledged for their equal participation in the preservation,
promotion and overall management. Their maximum involvement
in local business activities develops the economy and an
attachment or sense of belonging to the location. The community
should be taken into partnership by the LDT in order to carry out
the master plan for the best use of resources, for further planning,
and for preservation, promotion and management. The LDT
should remain keenly aware that without equal support from thelocal community, its mission cannot be fulfilled. Therefore the
LDT should emphasize, energize, and give equal status to thecommunity and should put its best efforts to uplifting the
economy, environment and essence of the local community.
Similarly, local government should think about the participationof the local community in order to foster sustainable development.
Thus, the concerned authorities must responsibly ensure theactive participation of the local community in policy making,planning, and in the making of decisions and their implementation.

まとめ
無形遺産とは、確認され、再定義され、振興され、有形遺産という高い展望を目指すべきものだ。この点で、地域コミュニティは重視され、当事者感覚を与えられるべき存在である。保存・振興、そして全般的な管理に同等の参加を認められることが望ましい。
地域の事業活動へのその最大限の関わりは地元の経済、
または観光地への愛着または帰属意識を育てる。コミュニティは LDT と相互に責任を引き受け、リソー
スの最善の活用、さらなる計画立案・保存・振興、そして管理に向けた基本計画の遂行を目指すべきである。地域コミュニティからの同等な支援なしに任務を達成することはできないと、LDT は常に真剣に考えるべきである。そのため、LDT は地域コミュニティを重視し、活性化し、平等な存在とし、ベストを尽くして地域コミュニティの経済・環境・基本要
素を高めていくべきである。同様に、地方自治体は
持続可能な開発を促すため、地域コミュニティの参加について検討するべきである。よって関係当局には、政策決定・計画立案・意思決定およびその実行に対する地域コミュニティの積極的な参加を確保することが求められる。

References
Bidari, B. (2004). Lumbini A Haven of Sacred Refuge. Kathmandu: Author.
Chattopadhaya,S.(1977). Bimbisara to Asoka. Calcutta: Roy and Chowdhury.
Giri G. (2012). Tourist Heritage of Great Lumbini. Kathmandu: Auther.
Giri G. (2007). Bibliography of Lumbini. Kathmandu: Auther.
Maharjan B. (2005). Lumbini, Historical and Archaeological study.Kathmandu: Auther.
Mishra, T.N. (1996). The Archaeological activities in Lumbini during, Ancient Nepal. Kathmandu: Department of Archaeology, HMG,
No.139.
Nyaupane, P. (2019). Cultural heritage tourism in Pashupatinath area, Journal of Nepal Mountain Academy, Kathmandu: Nepal
Mountain Academy, College of Mountaineering vol.1 p.86- 102.
Park, Y.H. (2015). Heritage tourism, Routledge: New York.
Rai, H. D. (2010). Lumbini the supreme pilgrimage, Kathmandu: Holy Ashok Tour and travels Pvt. Ltd.
Sircar, D.C. (1967). Inscription of Asoka, Publications Division. New Delhi: Ministry of Information and Broadcasting.

75ルンビニの基本計画
Master plan of Lumbini

神聖な庭園の遺跡
Monuments in Sacred Garden

アショカ王柱Ashoka pillar76

マヤ・デヴィ寺院とプスカラニ池
Mayadevi Temple and Puskarani pond

ブッダの誕生Nativity Buddha

コミュニティの参加
Community participation

遺産保存活動へのコミュニティ参画：パオアイ教会の事例
Community Participation in Heritage Conservation:
The Case of Paoay Church
カルミンダ・アレヴァロ
Carminda Arevalo
はじめに
パオアイの自治体はフィリピン北部に位置し、北はサンニコラスの町、東はバタク、南はキュリマオ、そして西は西フィリピン海（南シナ海）に接している。
パオアイにある、サン・アグスティン教会は、バタクの聖職者巡回地として、1593 年にアウグスチノ会の宣教師によって設立されたフィリピン最古の教会（1）のひとつである。
パオアイ教会の歴史を簡潔に説明すると、1950 年に国家歴史委員会が設置した次の銘文のようになる。
パオアイ教会1593 年、アウグスチノ会宣教師により教区が設立された。1704 年に教会、1707 年に修道院、1793 年に塔の定礎。完成前から利用され、教会と町の行政官の共同支援を受け、住民により修繕が行われた。落
成式は 1896 年 2 月 28 日。1706 年および 1927 年に地震により教会が損壊。塔は、革命時にはカティプナ
ンのメンバーにより、また日本による占領時にはゲ（2）
リラにより見張台として使用された。
教会の認定
パオアイ教会は、イロイロ市ミアグアオのサント・
トマス・デ・ビヤヌエバ教会、マニラ市イントラム
ロスのサン・アグスティン教会、そして南イロコス州サンタマリアのヌエストラ・セニョーラ・デラ・
アスンシオン教会とともに、1993 年にユネスコ世界遺産に登録された 4 つの教会のひとつである。登録
名称は、「フィリピンのバロック教会群」である。
これらの教会は地震や自然災害の多かったフィリピ
ンの物理的条件に合わせた建物と設計のスタイルを確立しており、最終的に全国の教会建築に影響を与（3）えた。
パオアイ教会の修復は、現在フィリピン国家歴史委員会（NHCP）が実施中の事業である。
パオアイ教会は、フィリピンの宗教建築の最も目覚ましい事例である。壁またはバットレス（控え壁）は巨大な石材で補強され、教会を地震や自然災害から守っている。これらのバットレスはパオアイ教会の印象的な特長にあげられる。またパオアイ教会は壮麗なファサードでも知られる。同地方のその他の

INTRODUCTION
The municipality of Paoay is located at the northern part of thePhilippines, bounded on the north by the town of San Nicolas, on
the east by Batac, on the south by Currimao, and on the west by
the West Philippine Sea. Its Church, the San Agustin Church, is
one of the oldest churches in the Philippines, having been foundedby the Augustinian missionaries in 1593, as a visita of Batac.(1)In a nutshell, the history of the church of Paoay is inscribed in
the historical marker installed by the National Historical
Commission in 1950, which reads:
CHURCH OF PAOAYPARISH FOUNDED BY AUGUSTINIAN MISSIONARIES,
1593. CORNERSTONE OF CHURCH LAID, 1704; OF
CONVENT, 1707; OF TOWER, 1793. USED BEFORECOMPLETION AND KEPT IN REPAIR BY THE PEOPLE
UNDER THE JOINT AUSPICES OF THE CHURCH AND THE
TOWN OFFICIALS. INAUGURATION CEREMONIES, 28
FEBRUARY 1896; CHURCH DAMAGED BY EARTHQUAKE,
1706 AND 1927. TOWER USED AS OBSERVATION POSTBY KATIPUNEROS DURING THE REVOLUTION, BY
GUERILLEROS DURING THE JAPANESE OCCUPATION.(2)CHURCH RECOGNITION
Paoay Church is one of the four churches inscribed in the
UNESCO world heritage list in 1993, along with the Church of
Santo Tomas de Villanueva in Miag-ao, Iloilo; San Agustin
Church in Intramuros, Manila; and Nuestra Señora dela Asuncion
Church in Santa Maria, Ilocos Sur. The collective declaration iscalled ‘the Baroque Churches in the Philippines’. These churches
established a style of building and design that was adapted to thephysical condition in the Philippines, as it used to be frequented
by earthquake and natural calamities, which eventually influenced
church architecture in the country.(3) The restoration of Paoay
Church is a project currently being undertaken by the National
Historical Commission of the Philippines (NHCP).
The church of Paoay is one of the most remarkable examplesof religious architecture in the Philippines. The massive stone
reinforcement against the wall or the buttresses protect the churchfrom earthquake and natural calamities. These buttresses areamong Paoay church’s striking features. Paoay Church is also
known for its imposing façade. As observed in other churches in
the region, its bell tower is separated or detached from the main
church to avoid the bell damaging the church during earthquake.
Prior to its inscription in the UNESCO World Heritage List, thePaoay Church was among the structures declared as national

77

教会に見られるように、鐘塔は地震の際に鐘が教会にダメージを与えないよう、教会の本体から独立あるいは分離した形になっている。世界遺産の登録に先立ち、パオアイ教会は 1973 年、大統領令第 260 号（4）
により国の文化財に指定された建造物となった。

cultural treasure in 1973 by virtue of Presidential Decree No.
260.(4)
In 2008, an agreement was entered into by the Holy See andthe Republic of the Philippines, wherein the Church and the State
committed to cooperate for the protection of the cultural heritageof the Catholic Church.(5)Aside from the local and international declarations andagreements, there are Philippine laws that protect important
cultural resources, namely the Cultural Heritage Law (Republic
Act 10066) and Strengthening People’s Nationalism ThroughPhilippine History Act (Republic Act 10086). Further, in thePhilippine Development Plan (2017-2022), the first medium term
plan of the new administration, culture was given close attention
as it was made part of its socio-economic agenda.
With the foregoing as bases, Paoay Church is one of thepriority heritage structures that must be protected and conserved
not just by the government, but by the Filipino people. But nomatter how much effort is exerted or funds are allocated for theconservation of heritage, without community engagement,
heritage conservation is and will always be a challenge.

2008 年、教皇庁とフィリピン共和国によって協定が結ばれ、カトリック教会の文化遺産の保護に向け（5）て教会と国家が協力することが約束された。
地域的および国際的な宣言や協定のほかに、重要な文化資源を保護するフィリピンの法律である文化遺産法（共和国法 10066 号）、およびフィリピンの歴史を通じて国民のナショナリズムを強化する法律（共和国法 10086 号）がある。さらに、新政権の第 1 次中期計画であるフィリピン開発計画（2017〜2022 年）
では、社会経済アジェンダの一環として、文化に特段の関心が向けられた。
こうした法律によっても、パオアイ教会は、政府だけでなく、フィリピン国民によって保護されなけ
ればならない優先的な遺産建造物のひとつである。 COMMUNITY ENGAGEMENT
だが、遺産保存にどれほど尽力し、資金を割り当て
Community engagement is a crucial element in heritage
conservation.
While the laws, recognitions, and agreements areても、地域社会の関与がなければ、遺産の保存は現在、
in place, they are not enough to completely protect our heritage.
そして将来においても、常に難しい課題である。
地域コミュニティのエンゲージメント
地域コミュニティのエンゲージメントは、遺産保存に不可欠な要素である。法律、認定、そして協定がそろっても、遺産を完全に保護するためには十分ではない。遺産保存のシステムを機能させるためには、さまざまな利害関係者による相乗効果が必要となる。
パオアイ教会の場合、それは国と地方自治体、そして教会当局だが、最も重要なのは教区民、つまり地域コミュニティである。教会は彼らの礼拝の場であり、彼らこそが教会の実質的な所有者であるからだ。
地域コミュニティの参加に向けた取り組み
NHCP は遺産保存の利害関係者の重要な役割を認識しており、地域コミュニティの参加を誘致するための取り組みを行った。パオアイ教会の場合、地域
コミュニティはとても協力的であり、保存への参加に意欲を示した。実際、彼らは教会の修復に自治体が多額の資金を拠出していることに非常に感謝している。
NHCP は、遺産保存に地域コミュニティを関与させるため、以下を実施する：
１．遺産に関する教育遺産の保護に市民を関与させるためには、遺産を認知し、その価値を評価する必要がある。興味深い

78

There ought to be synergy among the different stakeholders tomake the system of heritage conservation work. In the case of
Paoay Church, it is the national and local governments, the church
authorities and, most importantly, the parishioners or thecommunity for they are the actual owner of the church as this istheir place of worship.

EFFORTS IN ENGAGING COMMUNITY PARTICIPATIONThe NHCP acknowledges the significant role of stakeholders
in heritage conservation and efforts were made to engage
community participation. In the case of Paoay Church, thecommunity is very cooperative and expressed has willingness totake part in its conservation. Indeed, the community is very
appreciative that considerable funds are dedicated by thegovernment for the Church restoration.
The NHCP conducts the following to involve the community
in heritage conservation:
1. Heritage education
Heritage awareness and appreciation are necessary to engage
the citizenry in the preservation and protection of heritage. It isinteresting to note that, in the Philippines, there are signs ofgrowing public awareness and appreciation of heritage, whichindicate a positive environment for heritage conservation.
The development of an intensive heritage awareness programis one strategy through which even school children will realize its
value and take to heart that it is their duty to protect it at all times.
Leading towards this direction is the inclusion of community andprovincial histories in the K-12 Social Studies curriculum.

点として、フィリピンでは、遺産に対する一般の認識と評価が高まる兆しがあり、これは遺産保護にとってプラスの環境を意味する。
集中的な遺産啓発プログラムの開発は戦略のひとつであり、これを通じて就学児までもがその価値を認識し、常に遺産の保護は自分たちの義務であると深く受け止めることになる。この方向性を先導するものとして、K—12 制度の社会科カリキュラムに地
域社会および地方の歴史を含めることがあげられる。
社会経済開発は、遺産の保存と並行して進められるべきである。 遺産ツーリズムが活況を呈する現在、この機会を利用してコミュニティに利益をもたらすプログラムを企画し、同時に文化遺産の振興を図る
ことが地域社会に望まれる。将来的な経済的利益とは別に、地域社会の住民は自分たちの土地の重要性に気づき、その集団的所有権を主張し、誇りとするだろう。パオアイ教会では、地域社会のメンバーが、教会を訪れる観光客のガイドの役割を果たしている。
パオアイ教会は州の主要な観光地であるため、教会周辺では地元産品が手に入る。しかし、こうした活動は、遺産建造物に悪影響を与えないよう適正に監督・規制されるべきである。
２．利害関係者との協議
修復事業に着手する前に、NHCP は、教会当局、
地方自治体と国の当局者・教区司祭評議会・文化遺産団体・地域コミュニティおよびその他の関連グループからなる利害関係者会合を開催し、すべての関係者が事業を認識していることを確認する。建設作業
前 の 会 合 は 事 業 開 始 に 先 立 っ て 行 わ れ、こ こ で
NHCP が請負業者を利害関係者に紹介する。この会
合中に NHCP は実施予定の修復作業の計画および範囲を示し、利害関係者は事業実施中に予想されることについて情報提供を受ける。この集まりは、利害関係者が懸念を提起するよい機会である。地域社会の声に耳が傾けられ、住民は事業の一部になっていることを誇りに思うのである。このようにして、保存イニシアチブへの地域社会の参加が達成される。
したがって、対話はきわめて重要である。
また NHCP の考えでは、利害関係者との信頼を築くためには透明性が不可欠である。事業の詳細を知ることができるよう、NHCP は教区に対し、作業の範囲を含めた契約、計画書の写しを提供している。
かわりに、教区は事業に問題があると思われるとき
は随時、NHCP に報告する。

Socio-economic development should proceed side by sidewith the conservation of heritage. Now that heritage tourism isthriving, the community should take advantage of this opportunity
by creating programs that would benefit the community and, atthe same time, promote their cultural heritage. Aside frompotential economic benefits, the people of the community will
also become aware of the significance of their place and claim
collective ownership over it and be proud of it. In Paoay Church,
members of the community act as guides to tourists visiting the
Church. Local products are available in the perimeter of Paoay
Church as this is a leading tourist attraction in the province.
These activities, however, should be properly directed andregulated to avoid negative impact on the heritage structure.
2. Consultation with the stakeholders
Before embarking on any restoration project, the NHCP holds
stakeholders meeting composed of the church authorities, local
and national government officials, the parish pastoral council,
cultural heritage groups, the community and other interested
groups to ensure that all concerned parties are aware of the
project. A pre-construction meeting is conducted before thecommencement of the project, wherein the NHCP introduces thecontractor to the stakeholders. During this meeting the NHCP
presents the plans and scope of restoration work to be undertaken
and the stakeholders are informed of what to expect during the
project implementation. This gathering is an opportune time forstakeholders to raise their concerns. The voice of the community
is heard and they feel proud that they are part of the project. In
this way, community participation in conservation initiatives isachieved. Dialogue, therefore, is very crucial.
The NHCP also believes that transparency is essential tobuilding trust with our stakeholders. We provide the parish copiesof the contract, plans, including the scope of work, for them toknow the details of the project. They, in turn, report to NHCP
whenever they deem that there seems to be something wrong withthe project.
3. Capacity building
The lack of professionals and competent manpower for theconservation of cultural resources is among the challenges wehave to confront in heritage conservation. Conservation training,
therefore, is of utmost importance. To mitigate this concern, the
NHCP requires the contractors to hire local workers. During theimplementation of the project, the NHCP organizes lectures andhands-on trainings on conservation for the workers and selected
community members. The training also includes the managementof risks to cultural heritage. The NHCP then will recommend thecreation of a heritage task force among the trainees, who will inturn take charge of the basic conservation of heritage structuresand objects not only of the church but of the locality as well. In
this manner, the community is empowered and claims ownershipof the heritage resources. Further, they will be proud of taking
part in the conservation of the cultural properties, which will betheir lasting legacy to the generations to come.

79

３．キャパシティビルディング
文化資源の保存のための専門家と有能な人材の不足は、遺産保護において私たちが直面せざるを得な
い課題の一つである。したがって、保存に関する研修はなにより重要である。この懸案事項を軽減する
ため、NHCP は請負業者に地元の作業員を雇うよう義務付けている。事業実施中、NHCP は、作業員および選ばれた地域社会のメンバー向けに、保存に関する講義や実践的な研修を主催する。研修には、文化遺産に対するリスクの管理も含まれる。NHCP は
その後、教会だけでなく、地域の遺産建造物と対象
物の基本的な保存をかわって担当していくことになる研修生に、遺産に関するタスクフォースを創設するよう勧める。このようにして、地域社会は権限を与えられ、遺産資源への当事者意識を高める。さらには、将来の世代への永続的な遺産となる文化財の保存に参加することを誇りに思うようになるだろう。
パオアイ教会はラワグ教区の管轄である。同教区は、教会の遺産に関する懸案事項に対応する教会遺産委
員会を立ち上げることで、遺産保存に積極的な役割を果たしている。
つい最近、NHCP は日本政府文化庁と連携で、ラワグ教区とともに遺産建造物の保存に関するセミ
ナー・ワークショップを開催した。この活動には聖職者、地方公務員、教区民、専門家・学生・地域社会一般が多く参加した。これは利害関係者が遺産保存に進んで関与し、積極的に参加していることを証明するものである。利害関係者は教会を自分たちのものとしてとらえ、世界遺産への登録を誇りに思っている。NHCP と利害関係者の意見交換が興味深く、啓発的だったおかげで、この活動は非常に充実したものになった。彼らが私たちから学んだだけでなく、私たちも彼らから多くを学んだ。利害関係者だけでなく、NHCP も同じく、活動の恩恵を受けたのである。
利害関係者は今後の計画で検討する価値のある優れたアイデアや意見を出した。教区もまた、今後、遺産資源の保存を管轄することになる地元の技師・建築家・石工などからなる組合を組織することを約束した。
４．維持・保存のガイドライン
完成したプロジェクトを適切な当局（パオアイ教会の場合はラワグ教区）に引き渡し、移譲する際にはかならず、NHCP は建造物の正しいメンテナンス
に関して管理者や使用者を指導する維持計画を作成する。NHCP はさらに、教会の建造物を維持するために最もシンプルで、コスト効率が高く、安全な維

80

Paoay Church is under the Diocese of Laoag. The Diocesetakes a proactive role in heritage conservation by forming a
Church heritage committee that attends to church heritage
concerns.
Just recently, the NHCP, in partnership with the Agency for
Cultural Affairs of the government of Japan, and the Diocese of
Laoag held a Seminar-Workshop on the Conservation of Heritage
Structures. The activity was well attended by members of theclergy, local officials, parishioners, professionals, students, andthe community in general. This proves that the stakeholders arewilling to be involved and take active part in heritage conservation.
The stakeholders claim ownership of the Church and take pride in
it being inscribed in the World Heritage List. The activity wasvery enriching as the exchanges of ideas between the NHCP andstakeholders were engaging and enlightening. Not only did theylearn from us, we also learned a lot from them. It was not only the
stakeholders who benefited from the activity but the NHCP as
well. They came up with bright ideas and suggestions that areworth considering in our future plans. The Diocese also
committed to organize a guild composed of local engineers,architects, masons, etc., who will take charge of the conservationof their heritage resources.
4. Maintenance and preservation guidelines
Whenever NHCP turns over and transfer the completed projectto the proper authorities (in the case of Paoay Church the Dioceseof Laoag) the NHCP prepares a maintenance plan to guide theend users on the proper maintenance of the structure. The NHCP
also emphasizes that maintenance is the simplest, most costeffective, and safest method for preserving church structures.(6)As the Trust for Architectural Easements puts it: “Developing amaintenance plan—and committing to stick with it—is aneffective way to manage the routine maintenance tasks that are
essential to extending the life of your historic property. Not only
does maintenance preserve the integrity of your property’s
original historic and character-defining features, but it also
prevents major building system failures and provides a safe
environment for the occupants”.(7)CONCLUSION
Even there exists a strong law and funds are available to protect
heritage, if the commitment of the stakeholders/community islacking or poor, there will still be serious problems in heritage
conservation. There has to be synergy among stakeholders if wewant our rich heritage to be enjoyed by the future generations. It
is the cooperation, commitment and dedication of every citizen inprotecting the heritage that will ensure that it will be passed tofuture generations.
It should always be emphasized that preventive maintenancethe best way of preserving our historic sites and structures.
An intensive heritage awareness program should be in place
and the citizens should internalize their roles are vanguards ofheritage. Heritage education and capacity building are necessary
to engage the citizenry in the preservation and protection of（6）
持方法であることを重要視する。
「建築地役権財団」 heritage. Heritage conservation, therefore, is a responsibility ofによれば、「維持計画を策定し、それを忠実に守る humanity. Let us be vigilant in protecting our heritage, as this will
ことは、歴史的な資産の寿命を延ばすために不可欠 be our lasting legacy to the future generations.
な日常の維持業務を管理する効果的な方法である。
メンテナンスは資産本来の歴史的かつ固有の完全性を保つだけでなく、建物のシステムの大きな障害を（7）防ぎ、居住者に安全な環境を提供する」。
結論
遺産を守るために強力な法律と資金が利用できる
場合でも、利害関係者／地域社会のコミットメントが欠けていたり、貧弱であったりするならば、遺産保護には深刻な問題が残される。豊かな遺産を将来の世代に楽しんでもらうためには、利害関係者の相乗効果がなければならない。遺産を守るすべての市民の協力、コミットメント、そして献身こそが、後世への遺産の継承を確かなものにするのである。
予防的なメンテナンスが歴史的な遺跡と建造物の維持にとって最善の方法であることは、常に強調されてしかるべきである。
集中的な遺産啓発プログラムを用意し、市民が遺産の最前線に立つ者として役割を身につけることが望ましい。遺産に関する教育とキャパシティビルディ
ングは、遺産の保存・保護に市民を引き込むために必要である。したがって、遺産保護は人類の責任である。これは将来の世代への永続的な遺産となるため、遺産の保護にはぜひ緊張感をもって臨んでいきたい。

References(1) Galende, Pedro G., OSA. Angels in Stone Architecture of Augustinian Churches in the Philippines (Metro Manila: G.A. Formoso
Publishing: 1987) p. 358(2) Historical Markers Regions I-IV. National Historical Institute, p. 91(3) “Baroque Churches in the Philippines,” https://whc.unesco.org/en/list/677/ (accessed July, 2019)(4) Official Gazette. Presidential Decree 260, dated 1 August 1973
(5) The agreement between the Holy See and the Republic of the Philippines on the Cultural Heritage of the Catholic Church wassigned on 17 April 2007 and came into force on 29 May 2008.
(6) Inovero, Reynaldo A. “Summary of NHCP Undertakings for theMaintenance and Conservation of San Agustin Church in Paoay,
Ilocos Norte,” Journal of Philippine Local History and Heritage. Vol. 1 No.2, August 2015.
(7) Trust for Architectural Easements. “Preservation by Prevention: Creating a Maintenance Plan” https://architecturaltrust.org/
preservation-by-prevention-creating-a-maintenance-plan/81サン・アグスティン教会（北イロコス州パオアイ)
San Agustin Church, Paoay, Ilocos Norte

サント・トマス・デ・ビヤヌエバ教会（イロイロ市ミアグアオ）
Santo Tomas de Villanueva Church, Miagao, Iloilo

ヌエストラ・セニョーラ・デラ・アスンシ
オン教会（南イロコス州サンタ・マリア）
Nuestra Senora dela Asuncion Church,Santa
Maria, Ilocos Sur

サン・アグスティン教会(マニラ市イントラムロス)
San Agustin Church, Intramuros, Manila

パオアイ教会の外壁の清掃
Cleaning of exterior walls of Paoay Church

バットレスに生い茂る植物
Vegetal growth on the buttresses

パオアイ教会の外壁
Exterior walls of Paoay Church

82

本体の教会から分離された鐘塔
パオアイ教会の内部
Bell tower detached from the Interior of Paoay church
main church

1950年に設置された銘文
Historical marker installed in
1950

NHCPによる保存に関する講義
NHCP conducts lecture on conservation

日本の文化庁の専門家と保存に関する意見 研修で積極的な姿勢を示す参加者たち
Participants actively participate in
交換
Sharing knowledge and experiences in seminar-workshop
conservation with partners from Cultural
Affairs of Japan

ラワグ教区管轄下の教会保存に積極的な役
割を果たす司教
The Bishop taking active part in theconservation of churches under the Dioceseof Laoag

NHCP主催の地域住民向けの保存に関する 現場研修
On site training
基礎研修
NHCP trains the community on basic
conservation

NHCP主催の保存に関する基礎研修
NHCP conducts trainings onconservation

ドゥマゲテでの研修
basic Training in Dumaguete

教会の所蔵品の修復（木材）Conservation of church collection (wood)

教会の所蔵品の保存（紙）Conservation of church collection (paper)the

ボホールでのセミナー・ワークショップ
Seminar-Workshop in Bohol

教会の所蔵品の修復を実演する保存専門家
Conservator demonstrating restoration of
ecclesiastical collections

83ナワガラ村のストゥーパの保存
Conservation of Nawagala Stupa
プラサナ・ラタヤナケ
Prasanna B. Ratnayake

はじめに
ナワガラは、乾燥地帯にあるスリランカ北中部の農村であり、同地域の農業は運河を通じて農地へ供給される灌漑水を土台としている。水は人工貯水池に貯められ、貯水池は川から流入した水やモンスー
ンの雨から集めた水で満たされている。
ナワガラ村は古くから続くカティヤワ貯水池からも給水を受けており、村人の大半は農民で、主な農作物の稲の他、雑穀、野菜、果物の栽培を行なっている。自営の農作業に従事しているため、異なる耕作段階の合間には自由な時間が増える。そこで村人
は歴史のなかの先祖たちと同じように、多くの時間を社会的、文化的、そして宗教的な活動に費やしている。ナワガラ村には紀元前 2 世紀にさかのぼる歴史があるが、12 世紀以降、スリランカ文明全体がさ
まざまな要因で南へ移動したため、村は放棄された。
その後、これらの村々の聖地は、アヌラーダプラの主要な聖地とは異なり、廃墟と化した。アヌラーダ
プラ王国で最も神聖な宗教的な場所は、聖なる菩提
樹のある寺院であり、他の人たちとともに同地に残った人びとのグループによって手入れされていた。
19 世紀後半、政府は北中部州の灌漑事業を復興させる計画を立て、その結果、これらの地域に住民が再定住した。ナワガラの農村は、同事業により再び目覚めた村の一つであり、国のさまざまな地域の市
民が再定住した。
村の再建にあたって、放棄されていた重要な場所、
すなわち古代の貯水池、運河、稲作地、そして寺院も対象にされた。貯水池と灌漑用水路は修復され、寺院の土地は村人の宗教活動のために割り当てられた。
それは水田に囲まれた小島のような一画の土地で、陸の中央にある打ち捨てられたストゥーパ（仏塔）が主要な施設だった。小さな山にも似て、樹木や茂みが豊かに育ち、それに加えて他の建物の残骸があった。村人は日常の宗教活動のために小さな仏堂を建てて仏像を置き、ストゥーパの跡地を整備したが、ストゥーパ自体は長い間手つかずのままにしておいた。
だが、村人たちはストゥーパに仏舎利、あるいは別の仏教の聖人の舎利が祀られていると信じ、敬意を払っていた。

84

Introduction
Nawagala is an agricultural village in North Central Provinceof Sri Lanka, in the dry zone where agriculture is based on
irrigated water distributed through canals to the farm lands. The
water is stored in man-made reservoirs, filled with both water
diverted from rivers and collected during the monsoon rains.
Nawagala village is likewise provided with water distributed
from the ancient Katiyawa reservoir, and the majority of thevillagers are farmers who cultivate paddy as the main form of
agriculture in addition to growing other grains, vegetables andfruits. Because of their engagement in farming, their free time
falls in between the different steps of cultivation. They spend
much of this time in social, cultural and religious activities, in amanner similar to their historic ancestors. Although the village of
Nawagala has a history dating back to the 2nd century BC, after
the 12th century AD the village was abandoned as the entire Sri
Lankan civilization shifted south for various reasons. At that time
religious places in such villages fell into ruin, in contrast to majorreligious places in the ancient capital, Anuradhapura. The mostsacred religious place in the kingdom of Anuradhapura was thesacred Bo Tree shrine, which was looked after by people who
unlike other residents did not leave the area.
In the late 19th century the government made plans torehabilitate the irrigation works in North Central Province, and as
a result people have resettled those areas. The agricultural village
of Nawagala is one such village reawakened by that program andresettled with people returning from different areas of the country.
When the village was re-established, the important places
which had been abandoned were identified, including the ancient
reservoir, canals, paddy lands and also the temple. The reservoir
and the irrigation canals were repaired and the temple land wasallocated for the religious activities of the villagers. It was a small
island-like piece of land surrounded by paddy, and an abandoned
stupa was the main feature in the middle of the area. It was similar
to a small mountain, overgrown with trees and bushes, and in
addition there were some ruins of other buildings. The villagers
built a small Buddhist shrine for their daily religious activities, inwhich they placed a Buddha image, and the stupa mound wascleared but remained untouched for a long time. They believed,
however, that the stupa enshrined bodily relics of the Buddha orother Buddhist saints, and paid homage to it.
After an exploratory survey conducted by the Department ofArchaeology some 20 years ago, the location was declared areserved archaeological area. By that time, a residence for thepriest had been built by the people and religious activities werebeing conducted by monks.

20 年ほど前に考古局が行った調査を経て、この場
所は考古学的な保護地域として指定された。この頃までに、住民により僧侶のための住居が建てられ、僧たちによって宗教活動が執り行われるようになっていた。
村人との協力2000 年初頭、ある村人のグループが宗教活動を行えるようにストゥーパの修復を考古局に要請したが、財政難により数年引き伸ばされた。だが、30 年にわたる内戦の終結後すぐに、社会文化的な活動や宗教的な活動が盛んになり、村人たちはストゥーパの修復を目指してあらためて団結した。ストゥーパ復興協会が設立され、村を管轄する考古学担当の行政当局者との協議が行われた。そうして村人たちはプロ
ジェクトの進め方を理解し、北中部州全体を管轄す
る考古学担当の地方行政当局者と面会した。
地域担当のアシスタントディレクターとの協議を経て事案は本部へ送られた。その後、寺院と地域社会による財政支援を受けて発掘と保存を進め、考古局が専門知識を提供することが決定された。
これを受けて、考古局の発掘チームは発掘作業を開始し、村人はさまざまな方法で支援を行なった。
作業員の資格で発掘チームを助け、食事や宿泊施設などその他の必要なものすべてをチームに提供した。
発掘を通じて、仏教の聖人の舎利が入った容器をはじめ、さまざまな貴重な工芸品が発見された。こうした物品は、村人によって発見された場合にも、神聖なものとして尊重され、高位の僧のもとで保管され、警察が警備にあたった。
発掘後には復原計画が立てられ、ストゥーパの完成形に関していくつかの話し合いがもたれた。ス
トゥーパの形に関し、地域社会と専門家の間で大々的な協議と討論が行われたのである。
最終的には、すべての関係者を満足させる保存案
が満場一致で合意され、考古局の監督の下で復原作業が開始された。村人は最終的な決定に満足し、復原に必要なすべての資材を提供することに尽力した。
村ではレンガ窯を稼働させ、川から砂を掘り起こし、
その他の資材を購入する資金を集めた。善行として復原現場で作業するだけでなく、発掘された物品の展示会も数度開催してきた。展示会には各地から人が訪れ、復原活動に寄付を行なった。僧侶たちは復原作業におけるさまざまな行事ごとに宗教的な機能を果たし、そのプロセス全体を通じて地域社会を作業へ引き付けることができた。こうした変化に富んだ宗教行事は遠くの地域からも人を集め、事業に対Cooperation with Villagers
In early 2000, a group of villagers made a request to the
Department of Archaeology to restore the stupa so they could
conduct religious activities, but the work was delayed for someyears due to financial difficulties. But just after the end of the
30-year-long civil war in the country, there was a great boom insociocultural and religious activities and the villagers again got
together to restore the stupa. They had formed a stupa development
society and had some discussions with the relevant archaeologicalofficer responsible for their village. By then they understood how
to proceed with the project and met with the regionalarchaeological officer responsible for all of North Central
Province.
After discussions with the Regional Assistant Director, thematter was forwarded to the head office. It was then decided toproceed with excavation and conservation, with the financial helpof the temple and the community, and expertise provided by the
Department of Archaeology.
An excavation team from the Department of Archaeology
accordingly commenced work on their investigation, and thevillagers helped in various ways. They assisted the excavationteam with their labour and provided all other necessary things
such as food and lodging for the team. The excavation was able touncover a number of valuable artefacts including caskets believed
to hold bodily relics of Buddhist saints. Those objects wererespected as sacred upon discovery by the villagers, and wereplaced in the custody of the high priest with the police providing
security.
After the excavation, plans were made for conservation andthere were repeated discussions about the final shape of the stupa.
These included major discussions and debate between thecommunity and the professionals regarding the shape of the
stupa.
Finally, all of the parties agreed upon a mutually satisfactory
conservation proposal, and work on the plan commenced under
the supervision of the Department of Archaeology. The villagers
accepted the final decision and were keen on providing all thenecessary materials for the conservation. They set up brick kilns
in the village, excavated sand from the river and collected money
to buy other materials. In addition to supplying labour at theconservation site just to earn merit, they have conductedexhibitions of the excavated objects from time to time. People
from various other places visited those exhibitions and donatedmoney for the conservation work. The priests organised different
religious activities to mark various events during the restoration
work, and were thus able to attract community attention to thework throughout the process. Those colourful religious events
attracted people even from distant areas and raised broad interestin the program. The 5-foot high brass pinnacle for the stupa wasmanufactured at an early stage of the conservation in accordancewith the final design, and it was taken to distant areas for exhibit.
People were delighted to see the glistering golden pinnacle, andresponded with contributions to the restoration work in a variety
of ways.

85

する関心を高めた。ストゥーパの真鍮の尖塔は高さ5 フィート（約 1.5 メートル）で、最終設計どおりに保存の初期段階で製造され、遠くまで運ばれて展示された。人びとは輝く黄金の尖塔を見て喜び、色々な形で修復作業へ貢献した。
「シュラマダナ」、すなわち労働力を無償で提供することは、スリランカの仏教の伝統であり、それにしたがって、村人は自由な期間には継続的に作業に従事した。「ダンサル」はスリランカ人によるもう一つの賞賛に値する行いであり、これにしたがって巡礼者には無料で食事が配給される。そこで村人たちは寺院でダンサルを行い、巡礼者に加えて作業員
やボランティアに食事を提供している。 これらのことがさらなる人びとの心をつかみ、特に若い世代が寺院に集まった。ストゥーパの復原への貢献は彼らにとって、新しい経験となった。
課題
今回のプログラムには、主に 3 つの課題があった。
１．発掘における意思決定
考古局には、財政難を背景として現存するストゥー
パ跡地を発掘、復原、維持する計画はなかったが、村人は主にその宗教的なニーズを満たすため、ス
トゥーパの復原を望んだ。したがって、要請は却下
され、将来的に資金を割り当てることが約束された。
だが村人はストゥーパの復原に向けた強い志をもち、自分たちで財政支援を行うという対抗策に出た。そこで考古局は却下できなくなり、発掘作業が開始されることに決まった。
２．発掘遺物に関する意思決定発掘調査では、仏舎利またはその他の舎利が納められているとされる神聖な容器など複数の遺物が発見された。発掘チームによる発見時には住民から大いに畏敬の念が寄せられ、考古局の決定として洗浄および保存のために本部研究所へ送られ、一部は国立博物館で展示されることになった。だが、住民は村外へは送致しないと決意を固めており、ストゥー
パに再び納めるよう望んだ。そのため、考古局は現場に一時的なラボを設置し、住民の助けを受け、洗浄した。これらの遺物は復原後にストゥーパに安全な形で再び納めることになった。再び納められた遺物はすべて、画図と写真で記録された。
３．復原における意思決定
発掘後、復原案の決定には多くの時間を要した。
事業に従事した考古学者は、干渉を最小限に押させた修復を念頭に置いていた。しかし考古局が実施する復原の原則は、地域社会の同意を得られなかった。

86

Shrama dhana, or donating one’s labour, is a Sri Lankan
Buddhist tradition, which the villagers followed by continuallyparticipating in the work during their free time. Dan sal is anotherform of meritorious contribution performed by Sri Lankans, inwhich food is freely distributed to pilgrims. Villagers carried out
such acts of dan sal at the temple by also feeding the workers andother volunteers, in addition to pilgrims. These activities attracted
more and more people who contributed to the conservation of the
stupa, including especially members of the younger generation
who were drawn to the temple for the first time.
Challenges
There were three main challenges in this particular program.
1. Decision making with regards to the excavation
Although there had been no plans due to financial difficulties
on the part of the Department of Archaeology to excavate,conserve or maintain the existing stupa mound, people of thevillage were motivated by religious reasons to conserve the stupa.
Therefore, even though their request was initially rejected with apromise to allocate money in the future, because of the villagers’
strong desire to conserve the stupa they came up with financial
support from their side. At that point there were no grounds forthe Department of Archaeology to reject the project, and thedecision was made to commence the work of excavation.
2. Decision making with regards to the excavated objects
There were a number of objects found in the excavation,
including some sacred caskets believed to contain bodily relics ofthe Buddha or other Buddhist saints, which were greatly venerated
by the villagers when the excavation team discovered them. Thus
when the Department decided to send them to the main laboratory
for cleaning and conservation purposes, and later exhibit some ofthem in the National Museum, the local residents were strongly
opposed to sending them out of the village, and expressed theirwish to redeposit them in the stupa. Accordingly the Departmentof Archaeology decided to establish a temporary on-sitelaboratory with the help of people to clean the objects, and to
redeposit them safely in the stupa after conducting conservation.
All of the redeposited objects were documented with drawings
and photographs.
3. Decision making with regards to conservation
After the excavation, it took considerable time to decide upon
the conservation plan. The archaeologists engaged in the project
were in favour of restoration with the minimum possible
interference. But the conservation principles practised by the
Department of Archaeology were not accepted by the community,
as the principle of minimum interference was not in line with
their religious requirements. The spiritual sensation inspired by
the completed version, as a white dome-shaped Buddhist stupa
with a glistering golden pinnacle, could not be achieved with anarchaeologically conserved stupa—short, half-built and brickcovered—as widely practised by conservators.

最小限の干渉の原則は、宗教的な要件を満たすに足るものではなかったためである。完成版である輝く
黄金の尖塔をいただいた白いドーム形の仏塔が醸し出すスピリチュアルな雰囲気は、文化遺産専門家が広く実践しているような、考古学的な復原、すなわ
ちレンガで覆われた中途半端な低いストゥーパでは実現できなかった。
ストゥーパの形状を最終的に確定するべく、現場、地域および国レベルの話し合いが数回にわたって行われた。意思決定プロセスには、建築家、考古学者、技師、歴史家を含め、複数の研究者が参加し、時を変えて顔を合わせ、保存関係者と地域社会から提示された異なる提案を精査した。
強調されたのは、歴史を通じた仏塔建築の重要な発展段階を示すストゥーパであることから、その歴史的価値を守らなければならないという点である。
さらに、発掘中にはいくつかの建築的、芸術的な特徴が発見され、復原にあたってそれらを見える形にすることが決まった。
ストゥーパの完成に対する地域社会からの要請は強く、また住民は喜んで作業のサポートを行うとともに、作業のための資材および資金すべてを積極的に提供した。必要な資金を政府から確保するのが難しい時期だったこともあり、それは考古局にとっては大きな魅力だった。そして、両当事者の要求を満たす復原案を最終決定することによって妥協に至ることができた。最終案では、元来の構造物と装飾は
すべて復原され、ストゥーパの旧状が回復されることになった。デザインは、発掘中に発見された、ストゥーパをかたどった小さな遺物の容器が参考にされた。

Therefore, multiple discussions were held at the village,
regional, and national levels, to finalise plans for the shape of the
stupa. A number of scholars participated in the decision-making
process, including architects, archaeologists, engineers andhistorians, who met several times and studied various proposals
presented by the conservators and the community.
It was highlighted that the historic value must be preserved, as
the stupa shows important evolutionary stages of stupa
construction throughout history. Also, there were somearchitectural and artistic features found in the excavation and it
was decided to leave them exposed in the conservation.
The request from the community for a completed stupa wasstrong and they were also willing to provide all of the materials
and funds for the work, in addition to supplying support with theirlabour. This was a great asset for the Department of Archaeology,
as it was a difficult time for securing the necessary funds from thegovernment. In the end it was possible to come to a compromise,
finalising a conservation proposal which fulfilled both parties’
requirements. According to the final proposal all of the original
structures and ornaments will be conserved and the stupa will be
restored in its original form. The design was derived from a small
relic casket found in the excavation, which was a replica of the
stupa.
SummaryThis particular case study showed that community participation
is of great importance in heritage conservation/management indifferent ways. As a developing country with a huge diversity ofcultural assets, public funding is not always sufficient, as there aremany other priorities. But the ongoing cultural and religious
values of the people can be mobilized for the conservation/
management of cultural heritage to a great extent, especially sincespiritual feelings of the Buddhist religion deeply influence theminds of people. Therefore, such local people may be the greatest
asset for heritage managers, if handled in the proper and correct
method.

さいごに
今回の事例研究では、地域社会の参加が、さまざまな形で遺産の保存・管理にとても重要であることが実証された。多種多様な文化財がある途上国では、その他に多くの優先事項があるため、資金調達のプ
ライオリティがそこまで及ばない。だが、仏教の宗教的でスピリチュアルな感性は人びとの心に深く影響するため、生活、文化、宗教に関する人びとの価
値観は、文化遺産の保存、管理に大いに活用できる。
したがって適切に正しく対応すれば、市民こそ遺産
管理者の最大の宝となる。

87

発見された黄金の容器
An uncovered golden casket

発掘中のストゥーパ
The stupa under excavation

復原作業に従事する村人
A villager engaged in conservation work

88

宗教行事
A religious event

復原中のストゥーパ
The stupa during conservation

作業中のボランティア
Volunteers at work

復原後の状態
After conservation

遺物の発見
Discovery of relics

ベトナム南部オケオ‒バテ遺跡における近年の考古学研究
および関連する遺産管理の諸問題
Recent Archaeological Studies at Oc Eo-Ba The, Southern Vietnam,
and Related Heritage Conservation Issues
グエン・カイン・チュン・キエン
Nguyen Khanh Trung Kien
遺跡の概要
オケオは、ベトナム南部の重要な考古学上の文化の名称であり、現在のアンザン省トアイソン県オケオ町に位置するゴ・オケオ（オケオ塚）という記録にある最も古い地名に基づいて、1942 年にフランスの学者ルイ・マルレにより紹介された。同地区でマ
ルレは、バテ山とオケオの水田周辺の航空画像調査を通じ、古代の「港町」を発見した。航空写真の所見によると、オケオ複合地区は縦横 1,500 メートル
× 3,000 メートルの長方形の区画のなかに、多くの平行堀と運河のある古代都市を擁している。最長の運河（第 16 号）はオケオ複合地区の中央に位置し、南にまっすぐ伸びて 15 キロ先の南海岸に達する。第16 号運河のもう一方の先はより大型の運河システムにつながり、やがて西方のアンコール・ボレイ（カンボジア）へ達する。
遺跡の調査
オケオ文化の調査は、ルイ・マルレなどのフランス人研究者により遅くとも 1940 年代以降には行われており、長い歴史がある。フランスの学者が発表した研究黎明期の調査結果は、東南アジアの初期の状況に関する疑問に大きな関心を集めた。しかし、マルレが研究した遺物のほとんどは遺跡の表層や地元の村人から集めたか、地元のコレクターから買い取ったものだった。こうした遺物には考古学的な文脈がないため、後年の研究者はこれらのコレクションに関する研究を続ける上で一定の困難に見舞われた。
1970 年代末から 2012 年まで、ベトナムの考古学者
はオケオ‒バテ遺跡で多くの調査活動を行い、フランス側の既存の記録コレクションに追加を行ってきた。
ベトナム南部のメコンデルタでは、アンザン省の「オケオ‒バテ」が 1944 年のマルレによる発掘以降、学術的な注目を集めている考古遺跡が密集する最重要遺跡地区の一つとして学術的な注目を集めている。
1970 年代末以来、ベトナムの考古学者たちは空間分
布、年代順、およびその他の遺跡との文化的関係を特定するなど、オケオ文化とオケオ‒バテ複合地区の理解に関して順調に歩を進めてきた。国内外の数

Brief Introduction
Oc Eo is the name of an important archaeological culture insouthern Vietnam, introduced by the French scholar Louis
Malleret in 1942 and based on the name of the first recorded placeof its discovery, Go Oc Eo (Oc Eo Mound), located in modern Oc
Eo Town, Thoai Son District, An Giang Province. In thesurrounding area, through his aerial photo survey around Ba The
mountain and Oc Eo rice field, Malleret discovered an ancient
port city. According to observations from aerial images, the Oc
Eo Complex, in a rectangular shape of 3,000 m by 1,500 m,
contains an ancient city with many parallel moats and canals. The
longest canal (No. 16), located in the centre of the Oc Eo
Complex, connects straight southward to the southern coast 15
km distant. The other end of Canal No. 16 connects to a larger
canal system, which eventually reaches Angkor Borei (Cambodia)
to the west.
Investigation
The investigation of Oc Eo culture has a long history, beginningin the 1940s with French researchers such as Malleret. The
research results published by French scholars from the early
period of study have attracted great interest to questions related toearly states in Southeast Asia. However, most of the artefacts ofMalleret’s research were either from surface collections at sites,from local villagers, or purchased from local collectors. Because
these artefacts lacked proper archaeological context, later
researchers faced certain limitations to further research based onthese collections.
From the late 1970s until 2012, Vietnamese archaeologists
carried out extensive research activities at Oc Eo culture sites,
adding to the body of data collected by the French. In the Mekong
Delta of southern Vietnam, the Oc Eo-Ba The area in An Giang
Province is one of the most important archaeological regions witha high density of remains, which has attracted considerable
scholarly attention since Malleret’s excavation in 1944. Beginningin the late 1970s, Vietnamese archaeologists have made good
progress in their understanding of Oc Eo culture and the Oc EoBa The Complex, such as identifying the spatial distribution,
chronological order, and cultural relationships with other sites.
After nearly 80 years of research at Oc Eo by many generationsof domestic and foreign scholars, we now understand the
distribution of Oc Eo culture to have been broad, extending tomany provinces and cities in southern Vietnam and adjacentregions. The Vietnamese research projects from the late 1970s
until 2012 have not been fully published systematically, however,89世代にわたる学者たちの 80 年近い調査を経て、現在
ではオケオ文化の分布はかなり広範で、ベトナム南部および隣接地域の多くの省や都市まで含まれることがわかってきた。1970 年代末から 2012 年までのベ
トナムの調査活動は、英語では体系的に発表されていない。そのため、欧米の学者による古代都市オケ
オの理解はマルレの公表文献によっている。
しかし 2012 年まで、オケオの「古代港湾都市」周辺の運河や堀の性質を確認するための体系的な現地調査はまったくない。こうした学術的背景から、オ
ケオ社会の社会経済構造、文化交流、そして貿易網を把握するために、オケオ遺跡で新しい研究手法を用いた大規模な考古学的発掘を行う必要があった。
こうして 2017 年以降、古代オケオ文化を調べるための新しい事業がアンザン省で始動された。この事業
は特定の建造物だけでなく、古代運河沿いの集落の遺跡発掘も行い、これらを通じてオケオを調査するものである。同事業による新たな発見は、ルンロン運河がこの古代港湾都市で重要な役割を果たしたことを示している。ルンロン運河は大規模な輸送シス
テムの水路であり、その川岸は定住地として利用され、多くの木柱（古代オケオ人の高床式住居跡）が確認されている。この運河の底から集められた陶器の破片や装飾品などの遺物は、2 世紀から 6 世紀のものであり、遠い昔のオケオ人が古代ローマ、西アジア、
東南アジア（本土と島部の両方）、そして中国と交易網によって接触していたことを示している。
課題と地域連携
オケオ‒バテ遺跡は、過去には盗掘行為、現在は農業活動、そして近い将来は気候変動など、人為行動による潜在的リスクに直面している。1940 年代から 90 年代までの間に、オケオ‒バテの多くの遺跡が地元民の盗掘行為で破壊された。ベトナムの考古学にとって、なかでもすぐ先の将来にメコンデルタを脅かすことになる気候と海面の変動という観点から、いかにしてこの遺跡を持続可能な形で保護するかが緊急の課題である。文化遺産保護の最も重要な要素の一つは、地域社会の支援を得ることだ。こうした地元の遺産の文化的価値に気づけば、地域住民は遺跡の保護に協力するだろう。
上記した今回の調査活動に加え、オケオで作業する考古学者として、一つ重要な任務となるのが、発掘中に地元の人びとに知識を共有し、遺跡や遺物の重要性を伝えることだ。また同省の小学生や高校生向けに文化遺産の価値、そして遺産保護に必要な行動を知るための学習ツアーを実施している。

90

especially not in English. Thus, most Western scholars’
understanding of the ancient city of Oc Eo stems basically fromthe publication made by Malleret.
Nevertheless, as of 2012 there had not been any systematicfield studies at Oc Eo to confirm the nature of the canals or moats
around the ancient port city. In order to understand thesocioeconomic structure, cultural relations and trading networksof Oc Eo society, a large-scale project of archaeologicalexcavation with new research methods at sites in Oc Eo wasneeded to provide sufficient academic background. Thus a new
project to investigate ancient Oc Eo culture was launched from2017 in An Giang Province. This project is investigating Oc Eo
not only through excavation at certain architectural sites, but also
at settlement sites along the ancient canals. New discoveries fromthis project indicate that the Lung Lon Canal played an importantrole in this ancient port city. The Lung Lon Canal was a waterway
in a large transportation system, and its river banks were used as
settlement areas where many wooden pillars (the remains of stilt
houses of ancient Oc Eo people) have been identified. Artefacts
collected from the bottom of this canal, such as potsherds andornaments, show that people of Oc Eo had contacts with ancientRome, West Asia, Southeast Asia (both mainland and insular) andChina through trading networks, dating between the 2nd and 6th
centuries AD.
Challenges and Working with Local Community
The Oc Eo-Ba The archaeological site has faced several
potential risks from human behaviours, such as looting activities
in the past, farming activities in the present, and climate change
in the near future. During the period from the 1940s until the
1990s, many monuments at Oc Eo-Ba The were destroyed
because of looting activities by the locals. How to protect this site
in sustainable fashion is an urgent issue for Vietnamesearchaeology, especially in the context of climate and sea levelchanges, which are threatening the Mekong Delta in the near
future. One of the most important factors in cultural heritage
protection is to gain the help of the local community. Once themembers realize the cultural value of the heritage in their location,
they will cooperate more readily to protect the sites.
Besides the research activities of this project mentioned above,
one important mission for us, as archaeologists working at Oc Eo,
is to share the knowledge of these sites and artefacts with thelocal people during the excavations, and convey to them theimportance of this heritage. To this end, we have been conducting
study tours for elementary and high school students in theprovince so they can learn the value of the cultural heritage, andthe actions needed to protect the sites.
Conservation of the cultural heritage at the Oc Eo-Ba The
archaeological site must be conducted step by step. It is necessary
to examine in detail the factors that may pose risks to monuments
and archaeological remains, and to devise solutions to protect thecultural heritage in the most appropriate way. In the current
context, especially with the issue of potential climate change inthe southern Vietnam region, conservation work needs to have

オケオ‒バテ遺跡に関する文化遺産の保護は、順 cooperation between experts of multiple disciplines to achieve
を追って行われなければならない。遺跡や考古遺物 the greatest efficacy in reducing the risks of damage in the future.
にリスクを招きかねない因子を詳しく検証し、最も適切な方法で文化遺産を保護するための解決策を出す必要がある。現在の状況、特にベトナム南部地域
における潜在的な気候変動の問題では、将来的なあらゆるダメージの危険性を最も効率的に軽減するため、保護活動には複数の領域の専門家の協力が必要だ。

オケオ-バテ遺跡（アンザン省）
The Oc Eo – Ba The archaeological site (An Giang province)

発掘に参加する地域住民（オケオ-バテ遺跡）
Local people join the excavation at Oc Eo – Ba The site

出土遺物のサンプリングを行う地域住民（オケオ-バテ遺跡）
Local people join to do sampling after trained in an excavation at
Oc Eo – Ba The site

出土遺物の分類をする地域住民（オケオ-バテ遺跡）
Local people do sorting the findings after trained in an excavation
at Oc Eo – Ba The site

現場での専門家による協議（オケオ-バテ遺跡）
On site discussion between experts in an excavation at Oc Eo – Ba
The site

小学生向け遺跡でのスタディ・ツアー（オケオ-バテ遺跡）
Study-tour of elementary students in an excavation at Oc Eo – Ba
The site

91

92

総合討議
General Discussions

総合討議 General Discussions
10 月 27 日
清水

それでは最後の討議に移ります。昨日そして本日と多くの問題や側面について話し合ってきましたので、キーワードを 6 つ挙げ、議論を深めたいと思います。第一のキーワードとして、我々はコミュニティの要望と文化遺産の保全等、多くの「対立」する事柄について話し合ってきました。第二のキーワードは、コミュニティの「多様性」です。
これに関しては、コミュニティの種類とそれぞれのコミュ
ニティの多様性について話し合ってきました。第三のキー
ワードは「変化」あるいは「自然発生的な進化」です。人がその中で生き続ける文化遺産を保護していくには、ある程度の変化や進化を受け入れる必要があります。次に「イニシアティブ」が第四のキーワードです。誰が保全のイニ
シアティブを取るのか？ 政府、地方自治体あるいは地元のコミュニティか？第五のキーワードは文化遺産やその価値に対する「意識」あるいは「教育」です。また、「無形」の要素についても幾度となく話し合ってきましたので、これが最後のキーワードです。
全てを簡潔にまとめるのは難しいと思いますが、これらのキーワードについて討議を進めましょう。では、まず上野先生から何か意見をいただけますでしょうか。
上野 全てについてコメントするのは難しいですが、先程言ったように、私は修復工程には必ず何らかの変化が伴うと考えているので、事前に必ず研究しておくこと、そして
なぜそうした修理をしたかがわかるようにしておくことが大事だと思っています。国内外の専門家の前でも、こういう理由でこういう調査・研究をし、こういう変化を加えた、ときちんと説明ができる、これがとても大事だと思います。
例えばスリランカの事例でも、今日我々はアウトラインしか見ていないので細かい点はわかりませんが、恐らく、然るべき調査と研究を行った上であのような判断をしたのだ
ろうと思います。
また、信仰心についてはとても難しく、単なる学問上の事柄とは違うものだと私は理解しています。信仰心に基づく行為を学問的に良い・悪いとはいえない。遺産が信仰の対象である場合、それに属する人の意思を尊重すべきだろうと思っています。しかし、そのものが文化遺産の場合は、先程言った通り、行為に対してきちんとした調査が必要です。
清水 変化に関しては、本日のテーマに基づいて二つの方向性が考えられます。一つは信仰面からの必要性で、遺産が本来の姿に戻っていくということです。もう一つは生活様式の発展によって起こる変化で、この場合には、遺産は本来の姿から遠ざかっていくでしょう。ですから、変化について話し合う際にはこれらを分けて考える必要があります。

27 October
Shimizu Let’s move to the last discussion. We talked about
many problems or aspects yesterday and today, so I would like topick up six keywords for further discussions. First, we talked
about so many things about ‘conflict’, for example, between
community’s desire and heritage conservation. Second keyword
is ‘diversity of community’. For that, we talked about various
types of community and diversity in communities. Next word is‘change’ or ‘organic evolution’. If we preserve heritage sites
while continuing living in the area, we have to accept somechanges and the heritage itself needs to evolve organically.
‘Initiative’ is the fourth keyword. Who has initiative for theconservation? National government, local government, or local
community? Next keyword is ‘education’ or ‘awareness’ ofheritage and its value. Also, the word ‘intangible’ was talked
many times. It is the last key word.
So, let’s discuss these keywords though I think it is difficult tosummarize all of them. Professor Ueno, could you start withsome comments?
Ueno It is difficult to make a comment on all the aspects, but asI said earlier, I think the process of restoration involves some kindof changes to a certain extent. Therefore, we have to havethorough researches before the restoration work, and also clearlystate why such restoration methods was adopted. The sufficient
explanations and reasons for preliminary research and survey,
restoration methods, and necessary changes can be given tointernational experts, which is very important. Today, we havejust understood and talked about the outline of each case study,
but I believe that the appropriate researches and surveys havemade some kind of judgment on restoration work in the case of
Sir Lanka and others.
In addition, religious belief is really tricky because this issometimes detached from the academic aspect. We cannot say it
is wrong or right about the religious actions and behaviours froman academic point of view. When the site is religious site, weneed to respect the will or the actions of the people who belong to
the site. Anyhow we need to have thorough research beforehand
if it is the cultural heritage.
Shimizu When it comes to changes, based on today’s theme, I
think there are two directions. One is from religious requirement.
It means that the heritage will be going back to the original state.
On the other hand, when the change occurs due to the lifestyleevolution, the heritage will be getting different from the original
situation. So, these should be considered separately when we talkabout changes.
Mr Nishi talked about the case of Bhutan in the yesterday’spresentation and Ms Pema from Bhutan mentioned that we need95

昨日の講演で、ブータンの事例について西さんよりお話をいただきました。ブータンから来られたペマさんは、人々のニーズを満たすために、現代社会の生活様式の変容に伴う変化はある程度受け入れなければならないと言及されていました。ペマさん、生活様式の発展による遺産の変化に関してなにか意見はありますか？
ペマ

織り込まれるべき変化については、この討議全体が関わる話であると思います。遺産の全てをそのまま凍結することはできませんので、ある程度の変化を承認することが必要となります。文化や遺産について考察すると、そこには 2 つの側面が存在します。一つは我々が改変できない
静的な側面、もう一つは動的な側面です。生活様式に関しては、時と共にあらゆるものが変化していくので動的な側面であると思います。ですから、そういった変化を受け入れていかなければいけません。そうでなければ、現代社会において遺産を保護することは非常に難しいでしょう。
清水

今の意見をお伺いすると、例えばスリランカの事例

は、凍結ともおっしゃった、静的な例にも見えますが、実は、時間の中で変化していく文化遺産に対して、また新たな変化を与えている一種のダイナミックなものにも私には思えます。いかがでしょうか。
ペマ

私はスリランカの事例は静的な側面に該当すると考えています。というのも、使用されている建造物ではない

to accommodate some of the changes related to the lifestylechanges in modern society to meet people’s needs. Ms Pema, do
you have any comments on the changes occurred due to thelifestyle evolution?
Pema When it comes to the changes to be incorporated, I think,
this is the matter connecting whole debate. We cannot freeze
everything of heritage, so there has to be certain provisions or
certain part where we could accommodate change. When we lookat a culture or a heritage, there are two aspects. One is the static
aspect that we cannot make any changes and the other is the
dynamic one. When it comes to the lifestyle, it is the dynamic
aspect because everything changes with the times, so we have toaccommodate those changes, otherwise, it will be very difficult topreserve the heritage in modern society.
Shimizu So, that means the Sri Lankan case, for example, is thekind of static case or frozen case in your opinion. But, I personallythink it is also a kind of dynamic case adding new changes to theheritage which has been evolving over the time. What do you
think about that?
Pema I look at the Sri Lanka’s case as being static because it is
not a structure in use. When I talk about the dynamic aspect, it isabout the house that we are using on a daily basis where changes
are inevitable and required to adapt to the changing lifestyle. But
in Sri Lanka’s case, of course people are worshipping it, but it issomething static because it is not used by the people.

からです。私が思う動的な側面に当たるものは、我々が毎日使用している家です。家には変化がつきもので、変容する生活様式に順応させる必要があります。しかしスリランカの事例では、もちろん遺産は人々の崇拝の対象になっていますが、使用されているわけではないので静的なものに該当すると思います。
ラタヤナケ

私の発表した事例は一風変わった、特別な例

だと思います。なぜなら、そのストゥーパは何年もの間廃墟となっていましたが、村人が儀式を再開したことで宗教的価値が高められた事例であるからです。スリランカには、遺産管理とコミュニティに関わる問題を抱えているものの、儀式が継続して行われている遺産が複数存在しています。
例えば、私の生まれ故郷の村にある寺院は 600 年の間、地元民の手で守られ、管理されていました。しかし考古局が介入してきた最初の段階で、地元民はその保護活動のプロセスからは除外されてしまい、今となっては専門家が全てを担ってほしいと考えるようになっています。
清水

本日の発表を拝聴して、リビングヘリテージ、特に村落や町が抱える問題と遺跡が抱える問題は異なっていると考えています。スリランカの事例には両方の側面が存在しているため、事情が非常に込み入っているのではないかと思います。

96

Prasanna I think that my case study is different and special
case because the stupa was abandoned for years, but villagers
added the religious value by restarting the rituals. In Sri Lanka,
there are heritage sites where people have been continuing ritual
activities, although we are facing the problem regarding themanagement and community. For example, a temple in my native
village had been protected and managed by local people for 600
years. However, in the first interference of the Department ofArchaeology, people were removed from the process, and now
they wish professionals to do everything.
Shimizu Listening to today’s presentation, I think the problems
that living heritage, especially villages or towns, are facing andthose with archaeological sites are different. I think the case of Sri
Lanka has both aspects, so the problem is very complicated.
Then, let’s talk about these two aspects separately. In case ofarchaeological sites, education and diversity of community werediscussed. Are there any comments about that?
Pema I just want to share something about awareness andeducation on heritage for people or community. We have beenworking on a program to include the understanding of heritage
components in the school syllabus so that we could educate ourchildren from primary level on the importance of heritage. To acertain extent, we have succeeded in incorporating heritageそれでは、これら二つの側面を切り分けて話し合いましょう。遺跡の場合、コミュニティに対する教育やコミュニティの多様性が議論されてきました。その点について何かご意
見はありますか？
ペマ

人々やコミュニティの遺跡に関する意識や教育について少しお話したいと思います。我々はこれまで文化遺産への理解を深める授業を、学校のシラバスに組み込むための事業に取り組んできました。初等教育の段階から遺産の重要性を子ども達に教えられるようにするためです。文化遺産に関する内容をある程度シラバスに組み込むことができ、学習も始まっています。
アレヴァロ

フィリピンでは、幼稚園からグレード 12（中等教育で 17 歳）までの子ども達の教育カリキュラムに遺産教育を取り入れ、地元の歴史を教えています。
ソー

カンボジア、特にサンボー・プレイ・クック遺跡の地域では、遺産に対する意識啓発の研修・教師の教育・交
換留学・地元の家庭でのホームステイなど、様々なプログ
ラムをおこなっています。また、我々専門家の数が少ない
ので、文化遺産保護の分野に参加するように、建築学と考古学の履修を推奨しています。しかし、建築学に関しては遺跡の修復を志望する学生はたった 0.1% で、ほとんどの学生は金銭的な理由から、現代建築に携わりたいと考えており、我々は今後の世代について憂慮しています。
ヴォヤキン

教育と意識に関しては主要な三点に注力すべきだと思っています。一点目は、保存や考古学などに関する全ての「主要原則」です。考古学者のみならず、全ての利害関係者が主要な原則を知っておかなければいけません。
そういった原則は実際誰にとっても基礎となる極めて重要な部分です。二点目及び三点目は「役割」と「責任」です。
ふさわしい方法としては、各々のステークホルダーがどの役割を果たすべきかを我々が教えることになるでしょう。
責任についても同様です。もし責任の所在を曖昧にすると、混乱が生じ、最終的に躓いてしまうと思います。ですから私の意見では、教育と意識について話す際には、これら主要な三点に傾注すべきです。
清水

各国の状況及びご意見を頂戴し、ありがとうございました。変化に関する問題は非常に込み入っておりますので、明日以降も引き続き討議を進めて欲しいと思います。
いずれにせよ、大門さん、文化遺産教育の長きにわたる歴史や、史跡・歴史的町並みの変化にどう対処するか等、石見銀山の多くの例について明日から現地でご教授いただく予定です。本日最後の意見として、石見銀山で着目すべき点を教えていただけますか？
大門

上手く伝えられるかどうかわかりませんが、昨日のcomponents in the syllabus, and children have started to learn thesubject.
Arevalo In the Philippines, we have integrated the heritage
education in the curriculums from kindergarten to grade 12 inorder to teach local history.
So In Cambodia, especially in Sambor Prei Kuk, we conductvarious activities such as training on heritage awareness, teacher
education, exchanging with students from abroad, and homestay
at local residence. Also, we encourage the local students to learnarchitecture and archaeology so that they will join in the heritage
field because the number of experts is small. However, forarchitecture, I think that only 0.1 percent of the students want to
do the restoration work and most of them want to do new design
because of the money. We are worrying about the next generation.
Voyakin As for education and awareness, I believe that wehave to concentrate on three main points. First point is the ‘main
principles’ about everything including conservation, archaeology,
etc. Not only archaeologists but all stakeholders must know themain principles, that are actually basic and crucial for everybody.
The second and third ones are ‘roles’ and ‘responsibilities’. If in
the proper manner, we will teach what roles should be followedby that stakeholders, and responsibilities are the same. If we will
mix responsibilities, it is like a mess and finally we will fall. So,
in my point of view, we have to concentrate on these main three
things when we talk about education and the awareness.
Shimizu Thank you for sharing the situation of each country
and your opinions. The issue on change is so complicated that I
would like you to continue discussing it during this workshop.
Anyway, Okado-san, from tomorrow you will show many
examples of Iwami Ginzan, about long history of education on
cultural heritage, how to treat the change of historic sites orhistoric towns, and so on. So, for the last comment, could you tell
us what point we should focus on in Iwami Ginzan?
Okado As I mentioned in yesterday’s presentation, in Iwami
Ginzan Silver Mine, local community took initiatives to preserve
the historic site in 1950s. Together with that, they encouraged thechildren to learn the significance of the site by establishing thechildren’s group for preservation. As a result of their efforts,
finally, the government were also convinced and then eventuallyculminated in the inscription to the World Heritage. This
preservation effort has been done for five decades and now there
is a generational change from those with the original spirit into
the new generation. Younger people are now working incooperation with the government to pass down what their senior
members had done.
Regarding the education, the local government is also trying toencourage people to have a sense of ownership about theirhometown so that they will come back after leaving for urban
area. The population going out to the cities is a big problem for97

事例発表でもお伝えした通り、石見銀山では昭和 30 年代
から、地元の方々が中心となって遺跡の保全と活用を進めてきました。同時に、子どもたちへの教育、具体的には「文化財愛護少年団」という形で、子どもたちにも遺跡の重要性を伝えながら歩んできました。そのことが結果的に行政を動かして、現在の世界遺産につながったと私は認識しています。ただ、この保存活動も 50 年以上が経ち、初期の運動を起こしてきた方々がいらっしゃらなくなってきました。当初の理念を持った方々から世代が代わる時代に突入してきています。今、石見銀山においても、新しい世代が先輩方の取り組みを受け継ごうと、一生懸命考えて、行政と一緒にまた歩んでいこうとしています。
また、教育の面を見ますと、大田市として市の取り組みも行っていますが、1 人 1 人がふるさとを大切にする気持

Ohda city, so I think the value of historical sites become very
important under this circumstance.
We spent our primary energy to preserve the heritage site andits value so far, however, now we are working on the education
for children, which will be more important. I think we have arelatively good achievement on preservation and restoration of
the site after 30-40 year’s efforts, then, how we can pass it down
to the next generation, that is becoming a big challenge. Throughthe study tour from tomorrow, I hope you will see and learn this
aspect.
Shimizu Thank you very much. I expect all of you will learn a
lot of things in Iwami Ginzan Silever Mine and look forward to
having the final session after the study tour.

ちをはぐくませていこうと考えています。都市への人口の流出は私たちの町でも大きな課題となっています。この課
題解決のためにも、ふるさとの宝である遺産が大変重要だ
ろうと考えています。
石見銀山は、これまで、世界遺産の価値を見出すことと、遺産の保全に大きなエネルギーをかけてきましたが、これからは、子どもたちへの教育がこれまで以上に大事になる時代だと認識しています。遺産の保全・修理は、長年続けた結果、一定の成果がでています。これからはそれを守り伝えることが大きな課題だと考えています。明日からの現地視察では、こういった取り組みも感じとっていただければと思います。
清水

ありがとうございます。参加者の皆さんが石見銀山でたくさんのことを吸収されることを期待し、最終日の発表と討議を楽しみにしています。

10 月 31 日
清水

今回の会議のテーマは「文化遺産とコミュニティ」という割と大きい枠組みでしたが、皆さんの発表や意見を聞き、遺跡など「ヒストリックサイト」と、「リビング・
ヘリテージ」である町並みとは、やはり少し観点が違うた
め、それぞれ分けて考える必要があるとあらためて思いました。
ヒストリックサイトの方では、インターナショナルコミュ
ニティ、専門家コミュニティ、ローカルコミュニティなど、様々なコミュニティの捉え方がありました。その問題はさて置き、もう一つのリビング・ヘリテージである町並みと重なるのは、遺跡の周りにある町とそのコミュニティであり、その町と遺跡がどう一体として関係付いていくかが要点かと思います。今回、色々な事例の中で遺跡とその周辺にある町、あるいは遺跡のバッファーゾーンの中にある町、
そこで暮らす人々が取り扱われたので、ぜひ、この問題を掘り下げて議論できればと思います。

98

31 October
Shimizu For this workshop, we set the main theme as the‘cultural heritage and community’. That is rather a large scope of
the prepared theme. here are two different types of heritage:‘historical site’ that is archaeological site and ‘living heritage’such historic town and townscape, and in many ways, they are
different. Through this workshop, I again found the necessity tothink these two different ones separately.
When we talk about the historic site and community, there arevarious communities such as international community, expert
community, local community, but that is not directly linked to
today’s talk. There are towns and communities surrounding thehistoric sites as well, and they have the relationship with the sites.
We talked about many different cases of such towns and people
living there as well as buffer zone. I would like to examine theseissues.
In the case of living heritage or townscape, exchanging
opinions with you, ‘how to live in the townscape’ or ‘how to use一方で、リビング・ヘリテージの場合、皆さんの話を聞いていると、「いかにその町並みの中で生きていくか」あるいは「町並みを利用して生きていくか」が世界中で課題になっていることがわかります。しかし、また一方で、町並みの中で「いかに良い生活環境、伝統的な生活環境を続けていくかと」いうことも、長い間議論されています。一つ目に関しては、観光客を受け入れ、それによる利益を得る手法が先行したと思います。しかし 21 世紀に入り、大きく変化している観光のあり方と、二つ目の「いかに良い生活環境を続けていくか」とのバランスにより、この「いかに生きていくか」も変わりつつあります。「コミュニティ
センター」という観点からは、大きく言うとこの二つが、リビング・ヘリテージの中で常に問題であり、大事になるだろうと思います。以上のことを、皆さんの発表を聴いていて強く思いました。
それではヒストリックサイトとリビング・ヘリテージを分けて議論を進めていきたいと思いますが、まず上野先生の意見を伺いたいと思います。
上野

まず、どこの古い町にも無形文化遺産はあると思います。その無形文化遺産を守っていくことが、町並みの保存や建物の保存、あるいは文化遺産保存にとても深く繋がっています。具体的には、お祭りが建物の様子に関わり、それが生活にも関係してきます。祭りが続く限り、そこの町はある一定の町並みを維持するだろうと考えています。
次に、もちろん私たちは文化遺産が大事だから、それを保存することも大事と考えて活動していると思います。一方でわれわれは現在に生きていて、例えば電気やインターネッ
トがない生活は多分あり得ません。よって当然のことながら、人間がより豊かに安心して生活できる様々な装置や工夫は、古い家でも備えるべきだろうと思います。逆に、そのようにきちんと生活ができる状況を整えておけば、古い町でもずっと生活し続けることができ、町は残っていくだろうと考えます。とりあえず皆さんの議論のきっかけになれば。
ペマ

コミュニティとリビング・ヘリテージに関して、私はリビング・ヘリテージを継続させるためにはコミュニティが不可欠な要素と考えます。そのため、私たち文化遺産保
護専門家は、歴史的な町や遺産の中で暮らしているという理由で、地域住民が最新技術や近代的な設備を奪われるべきではない、ということを忘れてはいけません。住人が歴史的な町で暮らすことは不運だと感じないように、どこで暮らそうとも、住人が必要なものは何でも提供しなければなりません。このことを心に留めながら、一方で専門家として遺産保護とのバランスを取ることも使命だと考えます。
ラタヤナケ 文化遺産保護の専門家について議論する際、私たちは何百年も現存する歴史的な建造物や村落を扱うわけですが、専門家より以前に遺産を保護してきたのは誰かを考える必要があると考えます。例えば個人的な経験をあthe living heritage within or together with the townscape’ seems
to be the frequently mentioned challenge all over the world. At
the same time, ‘how to maintain the good way of living
environment for the people who live near the heritage as well as
the traditional living environment’ is the second issue that has
been discussed for a long time. When it comes to how to live, inmost of the cases, not only in Japan but as a global trend, people
have been trying to attract tourists and obtained the economic
benefit depending on the tourism. However, in the 21st century,that kind of mindset is getting rather difficult and changing
because of the drastic change of tourism and the not-wellbalanced way of the living condition in the tourism. When we
think about community-centred way of approach, ‘how to live or
how to survive under such circumstances’ and also ‘how tomaintain the good way of living’ are the main points of challenges.
We need to find out the way to have both of them. That is theimpression I got very strongly while listening to all of yourpresentations and discussions.
Before starting to elaborate these issues, I would like to ask
Professor Ueno’s opinions.
Ueno First of all, any historic town has its own intangible asset.
Then, the protection of the intangible heritage is closely related tosustaining the town and heritage buildings. For example, thetraditional festival is related to the building or lifestyle, and aslong as the town keeps the festival, the townscape of that area canbe maintained.
The second point is, since all of us know the value of cultural
heritage, of course, we place great importance on the preservationof the heritage. But in the contemporary world where we are now
living, maybe you can never imagine the life without electricity
and internet. Under such circumstances, in any places, for thepeople’s wellbeing, like living in safe and secure conditions andin certain comfortable way, those things should be guaranteed,even though the people are living in the old or traditional houses.
In other words, if you can provide such kind of basic necessities
for living, then even in the old town, people can keep living there
and the town will also remain. I hope these comments give yousome insights to start discussion.
Pema When it comes to the community and the living heritage,
I think the community becomes essential in order to continue andsustain the living heritage. Therefore, I think that we, as
professionals working in the conservation, should not forget thatpeople in the community should not be deprived of any newtechnologies or modern facilities just because they live in historic
towns or heritage places. We should provide whatever they need
wherever they live so that they don’t feel unlucky as they live inhistoric place. That has to be kept in mind, but again, we have tolook into how we balance the conservation as heritage
practitioners.
Ratnayake Talking about experts or professionals who are
working for historic buildings, settlements, villages, etc. that have99

げると、私の出身の村に建立 640 年の寺院がありました。
考古局がその寺院に初めて関わったのは 1976 年のことでした。つまりそれ以前の約 600 年間、その寺院は私の祖父をはじめ地元住民によって保護されていました。ついでに申し上げると、考古局は設立 130 年程でした。私の祖父はその寺院と関わりが深く、私たちの世代に多くのことを伝えてくれました。祖父が生涯を通してその寺院にしてきたことを、私は政府の役人としてできるとは思いません。私にとっては、祖父自身も遺産の一部であると思っています。
清水

私は近頃、私たち専門家は、コミュニティの生活と遺産保護との調和を計る「バランサー」といった役目を担っていると思っています。ラタヤナケさんの例では、おじいさんは彼の世代では専門家と言えるでしょう。しかし最近
では、専門家はコミュニティの持続的な発展や彼らの生業のサポートなど、様々なことに関与し、責任を担っています。もちろん、専門家の役割は時代に応じて変わります。
今日では、様々な事柄のバランスを取る重要な役目を担っているのではないでしょうか。
続いて、無形文化遺産について議論を進めましょう。
ネウパネ 無形文化遺産（ICH）についてひとつ意見を述べたいと思います。非常に難解ですが世界にとって重要な問題だと捉えています。ICH の研究で遠隔地や農村部に行くことを志願する人々を支援するために、ネパール政府も大学や研究施設に巨額の資金を投じています。私の意見では、ICH は概念であり、全てのものに無形の側面があります。ネパールは家よりも寺院、人よりも神々が多く、祭祀も多い、多民族の国です。遺産、中でも無形遺産が豊富です。そこで私はどのように ICH を保護するかについてのキー
ワードを幾つか挙げたいと思います。一つ目はスケッチや写真、映画製作等の文書による「記録」です。二つ目は「伝承」です。背景と共にどのようにして伝えるのか、どのように結びつけるのか、どのようにして動機づけるのか等、
これが一番大きな問題です。「動機、機会、能力」という理論があります。我々は人々に動機と機会を与え、その能力を伸ばすべきです。三つ目は「継続性」です。いかなる目的であってもその活動を継続しなければならないと考え

been remaining for hundreds of years, I need to think who had
cared these heritage before experts. For example, in myexperience, there is a temple built about 640 years ago in mynative village. The first intervention by the Department ofArchaeology was in 1976, which means the temple had beenprotected by local people like my grandfather for 600 years.
Comparing to the temple, our department was only 130 years old.
My grandfather was closely related to the temple and conveyed
many things to my generation. As a governmental official, I think
I cannot do whatever he did in his lifetime to the heritage. In theseregards, for me, he is a part of heritage.
Shimizu I think that recently, we experts are like ‘balancer’ incharge of seeking harmonious balance between community’s lifeand heritage conservation. In the case of Mr Ratnayake, his
grandfather was the expert in his generation. But now, experts areengaging in a wide range of work such as the sustainable
development of communities and supporting the livelihood ofcommunities in addition to heritage conservation. We areresponsible for so many things. The role of experts, of course,changes every time. Nowadays, I think we are playing a very
important role to balance many things.
Then, let’s talk about intangible cultural heritage.
Nyaupane I would like to say one comment about the intangible
cultural heritage (ICH). It is challenging but important issue inthe world. Nepal government also offers a huge amount money touniversity and institution to support those who are willing to go toremote area or village area for studying ICH. In my opinion, ICH
is perception and everything has intangible aspects. Nepal is acountry with more temple than houses, more god and goddesses
than people, many festivals, and many ethnic groups. There isabundant heritage – intangible heritage. I would like to point out
a few keywords about how to preserve ICH. First one is‘documentation’ like sketching, photography, and movie-making.
Number two is ‘transfer’. It is the biggest problem; how totransfer with context, how to relate, how to motivate, etc. There isa theory ‘M-O-A’ – motivation, opportunity, and ability. We
should motivate people, give opportunity, and develop theirability. Next one is ‘continuity’. We should continue these
activities for any purposes. Thank you.

ます。
チョウ・ミョー・ウィン 有形・無形というのは水に浮か
ぶ氷のような関係であるため、リビング・ヘリテージの管理は非常に難しいと思います。つまり、我々に見えている
氷の上の部分は非常に小さく、これが有形の側面です。そして氷の水に浸かっている部分は非常に大きく、これが付随した無形の側面にあたります。また、リビング・ヘリテー
ジはライフサイクルとも結びついているので、管理が難し
いと思います。私が 5 年前に滞在したコロンビアの事例があります。現地の人々はコーヒー栽培事業を営みながらコー
ヒー産地の景観を維持しようとして、壁にぶつかっていま100

Kyaw Myo Win I think that living heritage management isvery difficult because tangible and intangibles are like floatingice. It means that the upper part of the ice that you can see is verysmall, which is tangible aspect. Then, the deep part of the ice isvery big and it is the associated intangible aspect. Also, as living
heritage is linked to lifecycle, I think the management is difficult.
I have a case of Colombia where I stayed five years ago. People
faced difficulties to maintain the coffee landscape while doing
coffee business. I realized that lifecycle depends on the living
heritage and everything is like a chain of living culture. As for
Iwami Ginzan Silver Mine, it is good management for the futureand I learned a lot.

した。それを見て、ライフサイクルはリビング・ヘリテー
ジによって成り立っており、全てが生きた文化の連鎖なのだと実感しました。石見銀山は、将来に向けての管理が素晴らしく、多くのことを学ばせていただきました。
アレヴァロ

他国と同様にフィリピンでも伝統文化や風習の衰退や消失が問題となっています。そこで我々は、リビ
ング・トラディションの研究所を立ち上げる対策を取りました。我々の機関の担当ではなく、国家文化芸術委員会によって運営されていますが、年長者や有識者がより若い世代の人々に伝統文化を伝え、永続して受け継いでゆけるよ
うにしています。
清水

皆さんありがとうございます。リビング・ヘリテージについて議論してきましたが、ヒストリックサイトの保存に携わる参加者の意見はいかがでしょうか。
ソー

現場で取り組んでいて難しいと感じるのは、遺跡周辺に住む村人の文化遺産保護に対する意識を高めることです。例えば 10 年前、ある民間会社が遺跡のコアゾーンの開発案を打ち出しましたが、州政府と中央政府が反対し、実現されませんでした。文化遺産専門家は遺跡の破壊を懸念していたため、政府の決定に安堵しましたが、なぜ開発計画を受け入れなかったのかと考える村人もいました。この様な状況でも遺跡を保護することが私たち専門家の責任です。新しいメディアを使って遺産をプロモーションすることも遺産保存のためのひとつの手段だと考えます。現状
では政府機関はメディアを効果的に利用できていないので、今後力をいれるべき事案だと考えています。
ウォンソ

管理計画を準備する際にコミュニティの果たす役割が非常に重要であると思います。サワルントでは、世界遺産の候補に選ばれた資産は政府や政府企業によって所有され、地元住民は当該地域に住み続けます。そして、資産の管理に関する議論は時に白熱することもあり、当該候
補地を誰が管理するかについて政府は未だに決めかねています。理想的な枠組みとして、スキームを政策レベル・計
画レベル・運用レベルに分けてきましたが、現実にこれらのスキームを実行するには行政機関だけではなく、地元住
民や建物の所有者と協力する必要があります。
グエン

私の国の事例では、文化遺産地域の住民がその場所にルーツを持たないベトナム人なので、サンボー・プレイ・クックの場合とは異なっています。非常に込み入った話で、遺産保護にもっと協力してもらえるように住民に働きかけることも非常に難しいのです。私は文化遺産の管理者ではなく考古学者なので何をすべきなのかはっきりとはまだわかっていませんが、このワークショップを通じて、遺産地域のコミュニティとどのように協働するのか、どのようにバランスをとるのかという点において非常に重要なArevalo Just like in other countries, in the Philippines, there is
the issue that traditional culture and practices are dwindling or
dying. So, what we did was that we established a School of
Living Tradition. This is not handled by our agency but the
National Commission for Culture and the Arts, wherein the elders
or the bearers of knowledge transfer the traditional culture to theyounger generations so that it would be perpetuated to be passedon.
Shimizu Thank you for all. Then, I would like to ask opinionsfrom participants who are working at historic sites.
So l think it difficult to raise local people’s awareness forheritage protection although we are trying. For example, ten years
ago, a company tried to develop core zone to make it attractive
but the governor and the Ministry of Culture and Fine Arts
rejected this project. While experts appreciated that because they
worried the heritage would be destroyed, some villagers thought
why government didn’t accept the project. Under suchcircumstances, I think it is good idea to promote the heritage
using new media especially website. In present, the government
is not using the media efficiently, so it is one of the things that I
will try my best after returning to homecountry.
Wongso Talking about how to prepare the management plan, I
think that the role of the community is very important. In
Sawahlunto, almost all the properties nominated for World
Heritage are owned by the government or the company of thegovernment while local people are living in the nominated area.
Then, the discussion on its management is sometimes like conflict
and the government still has not decided who will manage thenominated area. In the ideal framework, we have made someschemes divided into the policy level, planning level, andoperational level but in order to implement these schemes, weneed to do together with local people, owner of the building, notjust governmental bodies.
Nguyen My country’s case is different from Sambor Prei Kuk
because the people living in the cultural heritage site are modern
Vietnamese who do not belong to their ancestors. It is acomplicated story, and how to encourage them to do more workin the preservation of the site is also difficult. I’m an archaeologist,
not a cultural heritage manager, so I’m not sure exactly what todo, but through this workshop, I realized some very important
things about how to work with the community living in theheritage site and how to balance. In the future, we should dosociology survey to understand the needs of local people and their
future plan, and after finishing the excavation work, we will makeefforts in promotion of the site.
Shimizu Thank you. Ms Liu, I think your case is a little bit
different, so could you make a final comment from your point of
view?

101

事柄を認識しました。将来的には社会学的調査を行い、地元住民のニーズと彼らの将来の計画を理解すべきだと思っています。そして発掘作業が終わり次第、遺産地域のプロモーションに尽力したいと考えています。
清水ありがとうございます。リュウさん、あなたの事例

は少し状況が異なっていると思いますので 、リュウさんの見地から締めくくりとなる意見をいただけますか？
リュウ

いくつかキーワードを思いつきました。ひとつは「審美教育」です。中国では、常に美しいものと良いものが混同されてしまうため、文化遺産の保護にとって審美教
育は非常に重要だと思います。大森町では全てのステークホルダーが遺産地域についてある程度の共通した価値観を持っていると感じました。我々のグループディスカッショ
ンではなぜ共通の価値観が生まれるかについて討議しましたが、それは何が美しく、何が良いもので、より若い世代に何を引き継ぐかという点において、ある程度共通した考えを持っているからかもしれません。
二つ目のキーワードは「コミュニティ」です。コミュニティ内に様々なグループ、児童会や年輩の婦人会が存在するという点において、日本のコミュニティは非常に印象的です。能力やはたらきに応じて、一人ひとりが活動に参加できる方法を見出しており、とても印象的なコミュニティの構造だと感じました。
清水

皆様ご意見を頂戴し、ありがとうございました。間もなく終了の時間です。非常に多くの込み入った難解な問題が存在しているので、全てを簡潔にまとめることは困難です。本日の討議によると、合意のプロセスや統一したコ
ンセプトは皆さんの多くが重視している、さらに深く検討すべき問題であると認識しました。この点について議論するため、また別の機会を設けることができれば良いと思います。皆様の積極的なご参加に感謝し、このセッションを終了したいと思います。

102

Liu I think of some keywords and one is ‘aesthetic education’.
I think it is very important in the cultural heritage protection
because in China we always confuse what is beautiful and what isgood. In Omori town, all the stakeholders have some common
values about the heritage sites. In our group discussion, we
discussed why the common value comes out and it may be
because they have some common ideas about what is beautiful,what is good, and what should be passed on to younger
generations.
Second keyword is ‘community’. Japan’s communities arevery impressive because they have some associations in thecommunity such the kids and the elderly women group. They canfind a way to make each person participate in the activities
according to their abilities and their resources. So, I think theorganizations in the community are very impressive.
Shimizu Thank you so much for all your comments. We arealmost running out of time. Since there are so many complicatedand difficult problems, it is difficult to summarize all of them.
Based on the today’s discussion, I realize that the process ofmaking agreements and integrated concepts are the issues thatmany of you are focusing on and we need to further examine. So,
I hope we will have another occasion to discuss about them. I
appreciate your active participation and would like to conclude
this session.

おわりにSummary
今年の国際会議は「文化遺産保護と地域コミュニティ」というテーマで、多様な事例や意見が共有されました。文化遺産保護におけるコミュニティの役割の重要性に関しては共通の理解があるものの、国や文化遺産の種類によって理解や実践に幅があることがわかりました。ファシリテーターの清水氏の意見にもあったように、リビング・ヘリテージである
町並みと考古遺跡ではコミュニティの関わり方やその役割が違うことも明らかになりました。臨地研修先の石見銀山では、2 日間にわたり遺跡地区と町並
み地区の両者を比較しながら観ることができたため、参加者は各々の視点から多くのことを学び、感じたようです。
最終日の参加者による発表と全体討議で取りあげられた課題を何点かあげると、まず「観光と文化遺産保護のバランス」がありました。観光客を増やし、収益を得ることに注力している国の方々には、石見銀山の地域住民のより良い生活や遺跡保護を重要視する取り組みは新鮮だったようです。パーク＆ライドシステムや地元に根差したビジネスモデルは自国で共有し、参考にしたいという意見がありました。
遺産価値の保護とその活用から得る恩恵のバランスについては今後も議論が続くものと考えられます。
「遺産保護と住民生活とのバランス」はオープン
フォーラムでも議論されましたが、大森町の民間企業主導による古民家再生や伝統的建造物の再利用は、建物の価値の保存とより良い生活環境を実現した例に映ったようです。また、伝統的建造物の近代的な改築が課題である国には、修景事業の実例やその運用における枠組みも参考になったようです。
一方で、アジア太平洋地域では、このように民間企業が景観や文化遺産保護に主体的に参画する事例はまだ少ないようです。企業代表者が持っている強い「地域への誇り」は、伝建地区住民が昔から行ってきた「保存会」による地域教育が根底にあり、そこで培われた「地域住民の意識向上」と「子ども達の教育」が長い時間を経てこのような企業が生まれた背景となっています。
会議では、この「地域教育」に関してのアジア各国の試みが共有されましたが、地域住民が主体となり組織される「保存会」は日本の特色ある事例のようです。また、保存会には少年団や女性グループがあることや、自治体がこれらの活動をサポートしてThis year’s international conference was held under the theme'Community-centred Approaches to Management of Cultural
Heritage', and various cases and views were shared among
participants. I have found that although participants share acommon understanding of the importance of roles played by local
communities in cultural heritage protection, their understandingof the important roles that should be played and the specificactions that should be taken by local communities varies
depending on their home country and the type of cultural heritage.
As Professor Shimizu, a conference facilitator, said, it has become
clear that local communities should take different approaches andplay different roles depending on the type of cultural heritage tobe protected—whether it is a living heritage such as a townscapeor one that has ceased to exist such as an archaeological site.
Participants learned and felt a lot during a two-day excursion to
Iwami Ginzan Silver Mine by observing and comparing thearchaeological district and the townscape preservation district.
A number of issues were raised by participants in theirpresentations and the plenary session on the final day. One ofthem was 'balancing tourism and cultural heritage protection'.
Participants from countries focusing on attracting more tourists toincrease tourism revenues seemed to be inspired by various
efforts in the Iwami Ginzan area to place importance on cultural
heritage protection and quality of local residents’ life. Someparticipants, to promote their own heritage protection initiatives,
said that they would like to share with other people in their homecountries the idea of the park-and-ride system and the communitybased business models that they had learned in Japan. A properbalance between the protection of heritage value and benefits
from heritage utilisation is expected to continue to be a topic for
discussions in the future.
'Balancing heritage protection and quality of daily lives' wasdiscussed at the open forum. Through the excursion, theparticipants learned about initiatives launched by some private
businesses in Omori Town to renovate and utilise old traditional
houses and buildings. They seemed to be impressed upon sighting
such successful examples combining the preservation of heritage
values and the improvement of a local living environment.
Participants from countries facing the challenge of renovating old
traditional buildings in modern styles seemed to gain insights bylearning about specific landscaping projects and a framework forthe management of such projects.
Meanwhile, in the Asia-Pacific region, there still seem to bevery few cases in which private businesses take initiatives toprotect local landscapes and cultural heritage as seen in the Iwami
Ginzan area. Representatives of the private businesses thatlaunched such initiatives in Omori Town take strong pride in theirtown, which is derived from what they have learned through thelongstanding community education. Such educations are provided

103

いる体制など、官民の連携事例もアジアの参加者には大変参考になったようです。次回は、行政の試みに加えてより多くの地域住民の生の声を聴いて参考にしたいという要望も寄せられました。
最後になりますが、現在、社会の色々な側面で「持続可能な開発目標（SDGs）」がよく知られるようになりました。日本の文化遺産保護の分野でもこの言葉を聞くようになったのはここ２，３年のことだと思いますが、今回、臨地研修先の石見銀山ではその一例を学ぶことができたと感じています。大森地区
内の古民家を改築した宿を訪れた際、その企業の代
表 者 の 方 が、宿 の 生 活 ス タ イ ル の コ ン セ プ ト がSDGs に基づいていると資料を見せてお話をしてくださいました。大森町の集落の中で SDGs が意識され、文化遺産保護にも繋がっていることは新しい発見であり、嬉しい驚きでした。文化遺産保護を持続的に可能にするのは、間違いなく「地元住民の高い意識」
です。「観光」資源としての文化遺産活用は短期的で分かり易い効果を生みますが、反面、遺産本来の価値や景観を損なう危険も潜んでいます。大森町で見られたさまざまな取り組みは、長年の蓄積が示す
遺産保存における好例の一つといえるでしょう。
今回の会議は、あらためて「コミュニティ」の重要性を認識するとともに、日本とアジア各国の取り組みを共有する機会となりました。これらのいくつかが、各国の遺産保存の参考となれば幸いです。

公益財団法人ユネスコ ･ アジア文化センター
文化遺産保護協力事務所

所長

104

森本

晋

by residents’ society for cultural heritage preservation and isdesigned to raise local people’s awareness regarding heritage
protection and to provide children with opportunities to learn
about their community and cultural heritage. This has catalysedsuch initiatives by private businesses.
At the conference, participants from Asian countries shared
their community education initiatives. However, I have foundorganisations such as cultural property preservation societies
established voluntarily by local residents to be seemingly uniqueto Japan. Participants learned that many such cultural property
preservation societies include children’s groups and women’sgroups and that their activities are supported by local governments.
They also learned about specific cases of collaboration between
the public and private sectors, which they seemed to findinstructive. Participants said that they would like to not only learn
about local governments’ initiatives but also hear more views
directly from local residents at the next conference to promote
their initiatives in their home countries.
Sustainable Development Goals (SDGs) have now become
well known in various areas of society. It was only 2–3 years ago
when we first heard of SDGs in the field of cultural heritage
protection in Japan. I felt that I was able to learn about an example
of initiatives to help achieve SDGs when I visited Iwami Ginzan
Silver Mine. When we visited an accommodation facility
renovated from an old traditional house in Omori Town, therepresentative of the operating company, showing various
materials, informed us that the concept of lifestyle at theaccommodation facility was based on the SDGs. I was pleasantly
surprised to find that the residents of Omori Town are well awareof the SDGs, which helps protect cultural heritage. Local
residents’ high heritage protection awareness is absolutely
essential towards ensuring sustainable cultural heritage protection.
While the utilisation of cultural heritage as a tourism resource
brings about short-term noticeable effects, it may undermine theintrinsic value of cultural heritage and the surrounding landscapes.
Various efforts in Omori Town can be said to be a good example
of a community’s longstanding tradition of heritage preservation.
The conference reminded participants from Japan and other
Asian countries of the importance of 'communities' and enabled
them to share their initiatives and efforts. I hope that some ofthem are useful when the participants, and their communities,
promote their own heritage preservation initiatives.

Morimoto Susumu
Director
Cultural Heritage Protection Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara)