資料－１

平成24年度
中城湾港泡瀬地区環境監視委員会
第2回 委員会資料（前回委員会における課題とその対応）

平成25年3月6日

00
0【資料-1 前回委員会における課題とその対応について】
課

題

対応

１．砂州について
1)頂部は移動しているが、砂州自体の形態はあまり変わってお ・砂州の変化及び泡瀬海域全体らず、全体としての量は維持されているのではないかと予測さ を対象として実施した広域測量れる。それが、砂州の部分だけでの話なのか、周辺海域から の結果に関して、前回委員会の砂の横方向の移動等によってバランスが取られているもの 以降に調査・検討した結果も含めて、別紙-1に整理しました。
なのか検討していく必要がある。
2)総合運動公園側の西側砂州も含めた泡瀬海域全体の横方向の砂の変化を見てほしい。
3)泡瀬海域では大きな砂の供給やそれに応じた変化があるようには見えない。山（頂部）が少し変化しても、その周辺に留まっている砂の移動であると思われる。ローカルなところで、砂州の延伸や土量の変化が生じているのではないか。
4)広域測量の結果から水深（地盤高）の変化を求める場合に、あまり細かい部分で差を求めても増減が細かく複雑になるだけで全体としての砂の動きが見えなくなる恐れがある。土砂の変化量は、高さ方向で10cm程度の差であっても大きな変化として出るので、平面図や投影図によって、全体の変化が把握できるような整理も行うことが必要である。山の形や、でこぼこ、ヘリの急激な地形変化についても丁寧に見て解析してほしい。
5)津堅島の波高と砂州付近の波高の関係を把握できると良い。

1【資料-1 前回委員会における課題とその対応について】
課

題

対

応

２．旧第Ⅱ区域の現況調査について
1)小型海草藻場の調査について。砂の動きやすさや生物生育基 ・今後の小型海草藻場調査の方法等について検討し、資料-3に盤の安定性の指標としてシールズ数がよく使われるが、水深、示しました。
粒径、かかる力の大きさ等の種々の仮定によっては多種多様な値が出てくるため、最終的・総合的に砂が動きやすいのか・ ・今年度秋季までの小型海草藻
動きにくいのかを解釈する上ではまとめの工夫が必要になっ場についての調査結果及び今てくる。そのときに、小型海草の実際の生育状況が指標になる
年度夏季の潮流についての調と思われるので、モニタリングの継続をお願いしている。変動査結果を別紙-2に示しました。
幅をしっかり押さえることで環境影響の判断基準になると思っている。

2【資料-2 平成23年度環境監視調査結果について】
課

題

対応

１．海藻草類について
1)工事着工前には平成14、16年度と同規模の台風が来てい ・海草藻場の地点別にみた被度のなかったのか。被度が大きく低下してから7年経っているが、 低下・回復状況とその要因（台風回復していない。被度が回復していないのはどういう要因か。 の来襲状況、イベント時の波浪、
2)回復が最も早いのが沖合のSt.4、5、7で、2番目が岸側の 底質の変化、構成種別の被度変St.6、8、一番遅いのは埋立地周辺と、大きく3つに分かれる 化状況等）について検討した結果のではないか。波浪の影響の受けやすさ、砂の動きやすさ を、別紙-3の１．に整理しました。などが反映されていると感じる。
3)リュウキュウスガモは地下茎が発達しているが、地下茎の発達の程度は海藻草類の種類によって違う。地点別にどの種類が存在するのかを見ておく必要がある。また、被度や面積の変化を整理する際には台風の来襲時期も示すべき。
4)波や流れといった物理的な海象条件だけでなく、水質や気 ・台風以外の環境要因と海草藻場象（海水温、透明度、日照等）との関係にも着目すべき。台 の被度変化との関連について検風以外のそうした条件が、平成16年の前後で変わっていな 討した結果を、別紙-3の２．に整理しました。
いかどうか、調べてみる必要がある。
5)対照区は慶良間くらいに設定すべきで同じ海域の地点（St.6、 ・現在設置している対照区の考えSt.8）は、対照区にならないのではないか。
方等について整理した結果を、別
6)中城湾の中であれば、津堅島や久高島の同じ向きに向いて 紙-3の３．に示しました。
いる場所を見てみるという手はあるかもしれない。

3

【資料-2 平成23年度環境監視調査結果について】
課

題

対

応

２．比屋根湿地について
1)大潮期以外でマングローブの根元に海水が来ていない。整 ・現況を確認しながら、「比屋根湿備により水路が深くなり、海水が上がらなくなったのでは。 地・泡瀬地区海岸環境改善推進
周辺干潟の泥を持ってくるなどして、トビハゼなど餌生物が 協議会」において、検討していきまいた十数年前の状態に戻してほしい。
す。
2)澪が深すぎる。小潮時でも満潮時に2回、マングローブの根元まで海水が上まで上がってこなければいけない。大潮の満潮時にしかマングローブの根元に水がいかないというのはかなり異常。
3)もともと中城湾とマングローブ湿地がつながっていた所に道路を通したことを非常に疑問に思っている。湾と湿地を1つの沿岸生態系として見て、カルバートを下げるなどして水の出入りが促進されるよう、国と県でタイアップしてでも考えてほしい。
4)餌場と水路が遮断している。水路を埋めるよりは、スロープ状にすればよいのでは。パンフレットに記載されている生物がいる状況に復元できればよいと思う。

4

別紙－1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(1)１．今年度の測量調査結果の解析による砂州地形の変化状況【平成24年1月から5月の変化】
・C.D.L.+1.2mより高い領域は岸側に伸びていた。
・C.D.L.+0.5mより高い領域は沖側にやや伸びた。
・岸沖距離600m付近で地盤高が高くなっており、砂州の回復が生じたことが認められる。

地盤高（C.D.L.:m）
地盤高（C.D.L.:m）※太線：C.D.L.+1.2m

3

H.W.L.
M.W.L.

21

2012 年 5 月
平成24年5月

平成24年1月

平面図

投影図002004006008001000

岸沖距離 (m)

地形(地盤高)変化の平面分布

平成24年1～5月の砂州形状の変化

平成24年10月

平面図

1200

地盤高（C.D.L.:m）2012 年 1 月
平成24年1月【 平成24年1月から10月の変化（台風4号～17号通過後）】・C.D.L.+1.2mより高い領域は、岸側に移動していた。
・C.D.L.+0.5mより高い領域の形状はほとんど同じであった。
・砂州周辺の砂が中央に向かって移動したことが推察される。
・一時的な砂州の回復は認められたものの、十分に回復するまでには至っていない。

3H.W.L.
M.W.L.

21

投影図

00200

400

600

800

1000

1200

岸沖距離 (m)

地形(地盤高)変化の平面分布

平成24年1～10月の砂州形状の変化

5

別紙－1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(2)600

岸沖方向の移動速度
台風 9 号
波高 10.2m
潮位 3.08m

台風 4 号
波高 5.28m
潮位 2.39m

34m/年34m/年

台風 4 号
波高 13.6m
潮位 2.91m
2006
H182007
H192008
H202009
H212010
H222011
H232012
H242013H25

東西方向の移動速度

東西座標(m)岸沖座標(m)550
２．測量調査結果の解析による砂州の変形特性＜結果を追加＞
500【重心位置（C.D.L.+1.2mより高い領域の重心）の移動状況 】
450○砂州の移動特性は平成17年以降ほぼ一定で維持されていると400考えられる。
350
300【土量の変化 】
2005
H17260（砂州地形：C.D.L.+0.5m以上の領域）
240
・平成21年12月から平成24年1月までに約4,500m3減少したが、平成
220
24年10月には約6,700m3増加し、平成17年の土量と同程度であった。 200180（領域全体：平成17年8月の測量範囲）
160
140・平成21年12月から平成24年10月までに約8,500m3増加しており、平120
均的に見れば、平成17年以降、土量に変化はほとんどない。
2005
H1780000○砂州を形成する砂は領域内に留まっているが、C.D.L.+0.5mより60000
高い地盤高の範囲は減少している（砂州が平坦化する変化）。
【地形（地盤高）変化の平面分布】
40000○平成21年12月時点で砂州の頂部にあった砂が、平成24年1月には 20000
一部が岸側に輸送され、一部が周辺に移動。

2006
H182007
H192008
H202009
H212010
H222011
H232012
H242013H25

土量(m3)

C.D.L.+0.5m以上の砂州土量

0
2005
H17

平成21年12月の砂州頂部で侵食
2009 年 12 月の砂州頂部で侵食
土砂変化量(m3)

東 西 に 砂 が移 動 した も の の 領域 内 に留まっている。

2006
H1840000

既 往 結 果 と同 様 に砂州が岸側に延伸

2007
H192008
H202009
H212010
H222011
H232012
H242013
H25

平成17年8月測量範囲の土砂変化量

20000
0-20000-40000

2012年1月撮影

H172005

H182006

地形（地盤高）変化の平面分布［平成21年12月→平成24年1月］

H192007

H202008

H212009
年

H222010

H232011

H242012

砂州の移動速度、土量変化

H2520136

別紙－1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(3)３．広域測量結果に基づく泡瀬地区の地形変化特性【泡瀬地区の地形変化】
・東西の砂州周辺で比較的変化量が大きい。
【泡瀬地区の等深線形状の変化】
・東西の砂州周辺では変化が認められ、埋立地背後域
では平成17年以降ほとんど変化していない。
【年数回来襲する波浪による底面せん断応力の分布】
・年数回来襲する波浪による底面せん断応力は、東西砂州周辺で比較的大きく、埋立地背後では小さい。
○東西砂州の地形変化は、泡瀬地区全体の地形変化と連動するものではないと考えられる。
○東西砂州周辺では、高波浪時に底面せん断応力が大きくなるため、地形変化が生じていると考えられる。

埋立地背後のほぼ中央付
近のC.D.L.+0.5m線に沿って、僅かながら堆積を示す。

埋立地背後の地形変化は東西の砂州周辺に比べて小さい。

東西の砂州周辺は、比較的変化量が大きい。

泡瀬地区の地形変化（平成20年⇒平成24年）

Effective Wave Height
埋立地背後は底面に作用する波の力が小さい。

東西の砂州周辺は底面に作用する波の力が大きい。
2012年1月撮影

年数回来襲する波浪による底面せん断応力の分布

泡瀬地区の等深線形状の変化（平成17、19、20、24年） 7

別紙－1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(4)４．泡瀬地区の波浪特性
・泡瀬地区に来襲する波浪は、沖からの波浪が伝搬する過程で変形や減衰が生じることにより小さくなる。
・津堅島沖で既往最大となる波高（有義波高13m以上）が観測された平成19年7月における、津堅島沖と泡瀬地区の観測値を用いて有義波高の関係を解析した。
・泡瀬地区で最も波高が大きくなる高潮位時（H.W.L.(C.D.L.+2.1m)以上）についてみると、津堅島沖で波高が13m程度となった時に、東側砂州沖（St.1、St.5）では1.3m程度と、津堅島沖の約1割となっていた。
波向（Ｎ：↓、Ｅ：←）

７ 月

台風4号

有義波周期（T1/3）

58

有義波高（H1/3）

01016123456780910111213141516171819202122232425262728293031

T1/3(s)H1/3(m)1016

津堅島沖における有義波諸元の経時変化（平成19年7月）
4.0

高潮位 (C.D.L.+2.1以上以上)
以上3.5

H1/3_1
Awase area H1/3 (m)

St.2
St.1
St.6
St.3

St.5

3.0

H1/3_1
H1/3_22.5

H1/3_32.0

H1/3_4
H1/3_4

1.5 y = 0.3517ln(x) + 0.2771
R² = 0.8962
1.0

H1/3_5
H1/3_5

H1/3_2
H1/3_3

H1/3_6
H1/3_6
対数 (H1/3_1)

対数 (H1/3_1)

0.5

St.4

対数 (H1/3_5)

y = 0.3489ln(x) + 0.203
R² = 0.8706

0.0
0.0

対数 (H1/3_5)

5.0
10.0
Tsuken H1/3 (m)15.0

津堅島と泡瀬地区の有義波高の相関解析

泡瀬地区における波浪観測地点（平成19年）（高潮位時：H.W.L.(C.D.L.+2.1m)以上、n：27（各地点）)

8

別紙－2：旧第Ⅱ区域の現況調査結果（1：小型海草藻場）○調査地点：1地点（St.11）○調査項目：10m×10m区画の小型海草類の生育状況等○調査時期：秋季（H23年10月25日）、冬季（H24年1月25日）、春季（H24年5月25日）、夏季（平成24年8月17日）及び秋季（平成24年11月13日） ※今年度冬季も実施。
○調査結果：・生育被度は平成24年度春季までは20～35％で、平成24年度夏季には5%未満に低下し、秋季に10%に回復した。
・出現種はマツバウミジグサ、コアマモ、ウミヒルモの3種、・主な出現種はマツバウミジグサとコアマモ。
・粒度組成は、中砂・細砂を中心とした砂分が約95%。
・砂面変動は各調査時期間で±2cmの変化が認められた。

調査地点（St.11）※上図：広域藻場分布調査結果（平成24年11月）【小型海草類の出現種、生育被度】
種 名
コアマモ
ウミヒルモ
マツバウミジグサ
全体の生育被度

H23年度・秋季

H23年度・冬季

H24年度・春季

H24年度・夏季

H24年度・秋季

10m×10m

2m×2m

10m×10m

2m×2m

10m×10m

2m×2m

10m×10m

2m×2m

10m×10m

2m×2m

10%
5%
20%
35%

20%
5%
25%
50%

10%
＋
10%
20%

20%
＋
15%
40%

15%
＋
10%
25%

35%
＋＋
35%

＋
＋＋
＋

5%
＋＋
5%

＋＋
＋
10%

10%
＋
5%
15%

注）「＋」は5%未満

H23年度
秋季（35%）
冬季（20%）

春季（25％）

生育被度 50％以上

H24年度
夏季（＋：5%未満）

生育被度 10－50％

生育被度 10％未満

秋季（10%）

2m×2mのコードラート9別紙－2：旧第Ⅱ区域の現況調査結果（2：潮流､1/2）＜調査結果の概要＞○調査地点：3地点（St.1～St.3）○調査時期：平成23年度冬季（平成24年1月22日～2月5日）及び平成24年度夏季（平成24年7月19日～8月3日）○調査結果：
・St.1では、潮汐の変動に伴い流向が東西に反転し、冬季と夏季では流速は同程度であったが、南北成分に差異がみられた。
・St.2では、冬季、夏季ともに南向きの流れが卓越していた。
・St.3は流速が5cm/s未満と小さく、流向のばらつきが大きかった。

St.1(冬)St.2(冬)St.3(冬)
H23年度
冬季

St.1(夏)St.2(夏)St.3(夏)
H24年度
夏季【流速・流向出現頻度】

H23年度冬季

H24年度夏季
7.9cm/s

11.9cm/s
6.6cm/s

7.5cm/s

2.5cm/s

1.1cm/s
0.6cm/s

4.1cm/s
2.6cm/s

7.1cm/s

9.0cm/s

13.4cm/s

上げ潮時
下げ潮時

上げ潮時
下げ潮時

【上げ潮時・下げ潮の流況（平均大潮期） 】

10

別紙－2：旧第Ⅱ区域の現況調査結果（2：潮流､2/2）＜夏季調査結果（実測値）とシミュレーション結果（計算値）の比較＞
・冬季と同様、実測値と計算値は概ね同様な傾向を示しており、埋立地の造成に伴う流況変化は、概ね予測結果通りと考えられる。
【実測値と計算値】【埋立地なしの計算値】 【埋立地の有無による流速差値】

夏季調査結果（実測値）とシミュレーション結果（計算値）の比較

11

別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(1)１．海草藻場の地点別にみた被度の低下・回復状況とその要因について
１．１ 各調査地点における海草藻場の被度の低下・回復状況○各調査地点における被度の低下・回復状況は、以下の3つの傾向に区分されると考えられる。
①被度は30％前後の比較的高い状態で維持・回復：St.4、St.5、St.7②被度は10％前後の状態で維持・緩やかに回復：St.1、St.2、St.6、St.8、St.9③被度は5％以下でほとんど回復はみられない：St.3、St.10
台風18号(平成16年9月)
台風23号(平成16年10月)

台風5、7号(平成14年7月)
台風16号(平成14年9月)

100

台風16号
(平成13年9月)（％）

台風2号(平成23年5月)
台風9号(平成23年8月)

台風4号(平成19年7月)

工事着工（H14年10月）
台風10号(平成15年8月)

80

凡例
60
40
200
夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

秋

冬

夏

冬

夏

冬

H12年度 H13年度 H14年度 H15年度 H16年度 H17年度 H18年度 H19年度 H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度

St.1 （監視地点）
St.2 （〃）St.3 （〃）St.4 （〃）St.5 （〃）St.6 （対照区）
St.7 （〃）St.8 （〃）St.9 （補助地点）
St.10 （〃）

各調査地点における海草藻場の被度変化

12

別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(2)１．２ 各調査地点の底質（粒度組成）、主要種の変化等①：工事前から現在に至るまでリュウキュウスガモやリュウキュウアマモが主要種②：マツバウミジグサ、ボウバアマモ等もみられるが、主要種（被度が5％以上の種）が特にない地点もある。
③：工事前はリュウキュウスガモが主要種であったが、現在は主要種（被度が5％以上の種）は特にない。
被度の変化傾向の区分

調査地点
（水深）

被度の変化
(過去最低→H24年度夏季)

粒度組成(H24年度夏季)①被度は30％前後の比較的高い状
態で維持・回復

St.4(-0.6～-0.7m)

15％(H19年度夏季)→25％

礫分：16.5％
砂分：79.2％

リュウキュウスガモ→リュウキュウアマモ

St.5(-0.5～-0.8m)

35％(H17年度冬季)→40％

礫分：29.1％
砂分：66.0％

リュウキュウアマモ→リュウキュウスガモ

St.7 【対照区】(-2.9m)

10％(H16年度冬季)→35％

礫分：0.7％
砂分：95.3％

リュウキュウスガモ→リュウキュウスガモ

St.1(-0.8～-1.0m)＋(H14年度夏季)→5％

礫分：18.2％
砂分：79.4％

マツバウミジグサ
→特になし

St.2
(-2.5～-2.7m)

10％(H23年度冬季)→5％

礫分：16.6％
砂分：82.6％

ボウバアマモ、リュウキュウスガモ
→特になし

St.6 【対照区】(-1.1m)＋(H16年度夏季)→10％

礫分：4.9％
砂分：90.8％

ボウバアマモ、マツバウミジグサ→ボウバアマモ、マツバウミジグサ

St.8 【対照区】(-1.1m)

10％(H19年度夏季)→10％

礫分：25.9％
砂分：73.3％

リュウキュウスガモ、リュウキュウアマモ
→リュウキュウスガモ、ベニアマモ

St.9 【補助地点】(-0.7～-0.9m)

5％(H19年度冬季)→15％

礫分：11.5％
砂分：88.0％

リュウキュウスガモ→リュウキュウスガモ

St.3(-0.6～-1.1m)＋(H18年度夏季)→5 ％礫分：5.9％
砂分：92.0％

リュウキュウスガモ→特になし

St.10【補助地点】(-1.0～-1.2m)＋(H18年度夏季)→＋

礫分：12.7％
砂分：86.7％

リュウキュウスガモ→特になし②被度は10％前後の状態で維持・緩やかに回復③被度は5％以下
でほとんど回復はみられない

主要種の変化(工事前→H24年度夏季)

13別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(3)１．３ 底質（粒度組成、砂面変動）及び波高分布と海草藻場の被度変化との関係○粒度組成と被度変化との関係
・粒度組成はいずれの地点においても砂分が卓越し、礫分が10～30％の範囲で変動しているものの、一定の変化傾向は認められず、被度変化との関係は明確ではない。
○砂面変動と被度変化との関係
・砂面が比較的大きく低下した箇所では、海草の消失(底質の露出)が認められるが、砂面の変動は局所的であることなどから、コドラート全体の被度変化との関係は必ずしも明確ではない。
○波高分布と被度変化との関係
・St.2、St.3及びSt.10は、波高が比較的高い位置に設定されていると考えられる。

波高分布図（Effective Wave Height）
注）埋立地形は計画変更前の第Ⅰ区域地形完成時。計算条件は波高：5.2m、波向：SE、周期：9.8秒、潮位：H.W.L(+2.11mC.D.L)。なお、構造物からの反射波は考慮していない。
資料：「平成21年度 第2回 環境監視委員会 資料-1 別紙3」

14

別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(4)１．４ 海草藻場の構成種別被度変化状況①被度は30％前後の比較的高い状態で維持・回復している地点（St.4、St.5、St.7）→リュウキュウスガモ、リュウキュウアマモ
等、根が強く、波浪に対する耐性が強い種が優占している。

ボウバアマモの被度低下

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

リュウキュウア リュウキュウスガモのマモ、ベニアマ 被度回復・リュウキュウ
モの被度回復 アマモ等の被度低下

主要種の St.5（監視地点）
St.5（①）
変化

マツバウミジグサ
ウミジグサ
ボウバアマモリュウキュウアマモ
ベニアマモ
リュウキュウスガモ
夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

秋

冬

夏

冬

夏

冬

平成12年 平成13年 平成14年 平成15年 平成16年 平成17年 平成18年 平成19年 平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度

②被度は10％前後で維持・緩やかに回復している地点（St.1、St.2、St.6、St.8、St.9）→マツバウミジグサのような比較的生長速度の早い種と、リュウキュウスガモ等が混生している。

出現種全種の被度低下

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

マツバウミジグ マツバウミジグ
サの被度回復 サの被度低下

St.1（②）St.1（監視地点）

ウミジグサ
ボウバアマモリュウキュウアマモ
ベニアマモ
リュウキュウスガモ
冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

秋

冬

夏

冬

夏

冬

平成12年 平成13年 平成14年 平成15年 平成16年 平成17年 平成18年 平成19年 平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度
度

→現在、優占している種はないものの、以前はリュウキュウスガモが優占していた。

全体の生育被度

マツバウミジグサ

夏③被度は5％以下でほとんど回復はみられない地点（ St.3、St.10 ）ウミヒルモ

ボウバアマモ ウミジグサ、リュの被度低下 ウキュウアマモの被度低下

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

ウミヒルモ
全体の生育被度St.3（監視地点）
St.3（③）
マツバウミジグサ
ウミジグサ

ベニアマモ、リュ
ウキュウスガモの被度低下

ボウバアマモリュウキュウアマモ
ベニアマモ
リュウキュウスガモ

夏冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

夏冬

夏

冬

夏冬

夏

冬

夏

冬

夏

冬

秋

冬夏冬

夏冬

平成12年 平成13年 平成14年 平成15年 平成16年 平成17年 平成18年 平成19年 平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年
度
度
度
度度度
度
度
度
度
度
度
度

ウミヒルモ
全体の生育被度

海草藻場の構成種別被度変化状況
上段：St.5（①被度は30％前後の比較的高い状態で維持・回復している地点）
中段：St.1（②被度は10％前後で維持・緩やかに回復している地点）
15
下段：St.3（③被度は5％以下でほとんど回復はみられない地点）

別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(5)２．台風以外の環境要因と海草藻場の被度変化との関連○水質の変化と被度変化との関係
・濁り（SS）、水質（COD）ともに、工事前から現在に至るまで大きな変化は認められない。
・透明度は、いずれの調査地点においても水深以上となっている。
・濁りの監視調査においても、工事の影響によると考えられる濁りは確認されていない。
→水質の変化が被度変化に関係している可能性は低いと考えられる。
○水温の変化と被度変化との関係
・水温の上昇に伴って海草類の生産量が低下するといわれている。
・当該海域を含む東シナ海南部における水温は、1900年代以降上昇傾向にある（上昇率は＋1.12±0.18℃/100年）。
→水温の上昇は、長期的には海草類の生産量を低下させる可能性はあるものの、その上昇率からみて、近年の被度低下に関係している可能性は低いと考えられる。
○日射量の変化と海草藻場の被度変化との関係
・気象庁による全天日射量の推移を整理した結果、近年で大きな変化は認められない。
→日射量の変化が海草藻場の被度低下に関係している可能性は低いと考えられる。
○広域的な環境変化について
・空中写真の判読により、沖縄本島における主な海草藻場分布域のうち、泡瀬海域と同じく沖縄本島東側で、かつ大きな流入河川もしくは人為的な改変がない場所においても、自然変動により藻場が消失していることが確認された。
16

別紙－3：海草藻場の被度低下とその要因等について(6)３．海藻草類調査における対照区の追加設定について（１）現在設置している対照区の考え方
・現在設置している対照区は、平成13年度の海藻草類ＷＧや平成14年度の委員会における指摘を受けて設置したもので、当時から、津堅島周辺及び熱田地区は工事の影響が及ばない場所と認識されてきたところ。
・津堅島周辺及び熱田地区に工事の影響が及ばないことは、流れや水質についての数値シミュレーションによって確認している。
・対照区の条件として、工事の影響以外の要因は監視地点と同じ条件（同じ海域で同じ流入負荷、自然攪乱を受ける所）であることが必要である（慶良間は対照区にはなり得ない）。
（２）津堅島や久高島（の同じ向きに向いている場所）における調査の意義

海草藻場

・津堅島や久高島の東岸側は外洋に面していることから、台風や高波浪等の自然撹乱を受ける程度は監視地点
海草藻場よりも大きく、内陸からの流入負荷の影響はほとんど(St.7)
受けていない。
→工事の影響以外の要因も監視地点とは大きく異なることから、対照区としては適当ではないと考えられる。
・また、津堅島東岸側及び久高島にはまとまった海草藻場はない。

東岸側は流れが速く、底 質 は 礫 ( ガ レ 場) で海草藻場はない。

津堅島の航空写真（平成19年撮影）

17