2022 年 4 月 14 日
QBIC 事務局

高精度衛星測位サービス利用促進協議会（QBIC）
2022 年度 標準化 WG 第 1 回会議（拡大会議） 議事録【開催日時】

2022 年 4 月 14 日（木）15:00～17:00【開催場所】QBIC ビデオ会議室【出 席 者】

リーダ・メンバー・オブザーバ・事務局 計 18 名

【配布資料】 前回議事録
標準 91-1 議事次第
標準 91-2,3 会議資料
【議事内容】（注）Q：質問、 A：回答、 C：説明・コメント、敬称略
1.前回議事録確認・サブリーダーから前回議事録の内容を説明した。メンバーから特に質問・意見は無く承認された。
※誤記について訂正した。
2.相対位置の標準化に関する討議
産業上多用される「相対位置」の標準化について、検討を重ねたが、一歩戻りメンバー間の意識レベルを合わせた上で昨年度作成した フォーマット案について議論し、どのように仕上げていくか討議した。
既に国内で完成した部分は、ISO にて 9 カ国の承認を得て、英語版規格の標準化が進んでおり、その状況を報告した。
【討議内容】
Q：移動物から見る相対位置は交換する意味がない例があったが、意味あるようにするには、フォーマットに落とし込んだ時、座標系の認識を合わせる材料がいるのではないか。
サブリーダーA：衝突の回避を目的とする場合、外部基準として絶対位置の基準が交差点のどこかにある時でも、共通の座標系でお互い認識できないと回避が難しいのではないか、という意見に対し、単純に距離を測っても分かるのではないかという意見もでた。
リーダーC：相対位置の利用では、必ずしも自分の位置を相手に送信する必要がない。相手に対して自分がどの位置にあるか知りたい場合は、必ずしも往復である必要もないと思う。
交換を前提にして機能を追加し、自分の位置を知るためにどの情報が必要かという観点で、今ある位置情報交換フォーマットは作られたが、要素には必須なものと、オプション的なものがある。
論点１としては、ミリ波レーダーの情報だけでは、自分の相対位置がわからないのではないか。又、相対側が相手の位置を知るのか。又は、フォーマットをどうするのか等を議論した方が良い。言葉の定義として交換が前提である時は、相手の位置を知ることに意味がある。

オプションとして情報は必要だが、必須な情報は何かという議論が必要である。
C：位置情報交換の場合は相手が使う事が前提であり、そうではない場合は自分の位置を知ることがある。自分が絶対位置を持つ事ができるのであれば相手の位置を知る必要はなく、絶対位置がある場所から取得すればいいのではないか。
進行方向に対し距離と角度がわかれば、対障害物からの距離が出る。それを相手に教えたとしても、相手にとって無効な情報であることがある。
リーダーC：今までの位置情報交換フォーマットの議論は、お互いが自分の位置が最初から分かっている前提の交換である。相対位置は片方が位置を知らない場合があり目的は、自分の位置を知りたいということではないか。
Q：国家座標（権威のある位置情報）がわかっている位置は、絶対位置であり、それ以外は相対位置と呼んでいる、という理解でよいのか。
サブリーダーA：そのとおりである。位置情報を考える場合、距離と角度が分かると、相対位置は決まる。
これに対して確固たる基準を持って測る場合には絶対位置と呼べる。それは地球上の位置であり、authority が定義した基準によるものである。
より広い概念として相対位置がある。絶対位置は制約が入ってより specific に決まるものである。相対位置の整理は、産業振興の目的に適うと認識している。
Q：相対位置の図①において、その基準点という位置が権威のある国家標準で使われてる値から引っ張っている位置を絶対位置と呼び、それ以外の場合は①②③も全部相対位置だということなのか。
サブリーダーA：そのとおりである。
リーダーA:当初、相対位置の標準化の議論で、建設現場の利用についての話があった。位置情報としては、建築作業中に緯度・経度情報を持つ必要が無い。現場で計算するがしないかの違いである。
C：表現が緯度・経度かメートルか距離なのかは、関係ないと思う。例えば、このフォーマットを考えた時に、緯度・経度という器を必ずしも持つ必要はないと思う。
リーダーA：私もそう思う。それも含め、持ちたければ計算する。実際の現場での使われ方は計算せず使用している場合に、相対位置という表現も許されるのが相対位置だと思う。
C：国家座標の何処かの点として基準点が分かれば、絶対位置の情報に変わる。

リーダーC：例えばこの①②③のケースは、緯度・経度を持つ必要のない場合は、全て相対位置だと思う。
C：情報の中に国家座標や法律で決まっている何かの情報とのリンクは必ずしも必要ではないという解釈である。又、必ずしも緯度・経度を持つ必要もない。
サブリーダーC：相対位置は国の経済力を高めるのに役に立つ情報だという共通認識がある。絶対位置は法規で決まった大きな役割がある。絶対位置には、より厳しい条件があり制約を受ける。
C：地理空間情報基本法も関連するのではないか。ナビゲーションは相対位置も扱う想定があるのではないかと思う。
リーダーC：地理空間情報基本法の概念も考慮し、法律的な解釈を何処まで入れるかの議論が必要ではないか。
サブリーダーC：産業振興というミッションに対しては、規制が少ない方が良い。自由な発想が無くなり経済的な国力が弱くならないよう、縛られずに自由に伸ばすのが経済政策の基本である。一方で、計測工学としての正しさを追求し、バランスを取りながら最良の答えを出す必要がある。
C：位置の話をしているが、本質的に異なる座標系の関係を示すことが、相対的な位置関係を示すことになると思う。
C：測量法の第 11 条では、距離というのは楕円対面上で表示する。平面上でも平面直角座標でも測量法 11 条に基づいて楕円体面上の距離で表せば問題ないのではないか。
サブリーダーC：建築現場などは、単純に数学的に出せば、コストが低く、産業利用が進む。測量法を踏まえ、そこに拘束されない位置情報を低コストで、高いサービスを供給できる規格づくりがポイントだと考える。
リーダーC：論点１は、相対位置情報をどのような形で計算し、表していくかという議論だと思う。
C：コストを安く、一番負担なく考えるのであれば、座標系だけを扱ってしまうのが一番簡単である。座標系同士で考えれば、今のシステムを既存のままで使用できる。
サブリーダーC：論点２は、「相対位置は絶対位置のフォーマットで表現できるのではないか」という指摘である。現在の位置情報交換のメッセージタイプ 0x02 のフィールド国地域極座標だけを拡張すれば対応出来てしまうのではないか。例えば、国地域は ISO のコードを使っているので、０とか４桁はない。したがって、このフィールドが 0 の時にはローカル座標と定義にしてしまう。すると、ローカルな相対位置を非常にシンプルに今までの枠組みで表現できる。ただし、ローカル座標がユーザーにより、複数存在する可能性がある。その場合はメッセージタイプ 0xFA で相対位置を使うグループで、自分たちのローカル座標系であることを判明できるようなキーを送信するようにすれば、ローカル座標を使用するユーザーが近隣で重複しても切り割りが出来て混乱がなくなる。
相対位置情報を交換するのであれば、位置情報交換フォーマットでマイナーチェンジすれば交換できる。この論点には反対意見が出ていないので合意としたい。
情報交換ではない相対位置の規格は、自分の位置を知るための規格仕様を考えなければ議論が収束しないのではないか。課題を整理しなければならない。
リーダーC：異なる座標系の関係についての扱いをどうするのか。今回の相対位置の標準化の中でやるべきかどうか。
C：国土地理院で座標系の変換を行っている。位置情報交換フォーマットについて散々議論しており、その議論の延長なのではないか。その議論に関して地理院がいくつか答えを出してると思う。
サブリーダーA：議論を二つに分けた方が良い。国際動向は、ISO の進捗状況も共有し、各国盛んになっている。日本は、ほかの国が指摘していない議論を進めているようだ。今後も状況を把握し、報告する。
リーダーC：指摘があった通り、相対位置と絶対位置をどのように持つのかにより、変わってくるかと思うが、国地域情報自体は持てるはずである。
3.ISO 標準化進捗報告
QBIC 標準化 WG で開発し、ISO に提案した「位置情報交換フォーマット」「受信機分類コード」は国際投票において米仏伊露など各々９カ国からの承認を受け、規格化が進んでいる状況を報告し、また、米国から「参照アーキテクチャー」を衛星利用サービスに適用しようとの提案を受け「衛星測位」に活用する世界初の試みについて報告した。ISO について引き続き討議することとなった。
4.その他連絡事項
次回は、2022 年 5 月 19 日開催予定