令和４年３月２日
福岡県教育委員会教育長 殿
在籍校名
職・氏名
指導者名
研

福智町立赤池中学校
教諭 金井 友美青栁 孝明

修 最 終 報 告 書

このたび、長期派遣研修員として、下記のとおり研修をしましたので報告いたします。
記
１

研修種別
Ｄ 福岡県教育センター研修員
２ 主題研修について
研究主題 「意見を伝える文章を書くことができる生徒を育てる中学校国語科学習指導―モデル文の段階的な活用を通して―」(1) 研究のねらい
ア 課題の背景
国立教育政策研究所の「全国学力・学習状況調査の４年間の調査結果から今後の取組が期待される内容のまとめ（中学校編）」には、「文章や資料から必要な情報を取り出し、伝えたい事柄や根拠を明確にして自分の考えを書くこと」に課題があると示されている。また、中学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説国語編では、第３学年において「（根拠とする）材料の客観性」や「資料の適切な引用」を、さらに高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）解説国語編では、「自分の考えや事柄が的確に伝わるよう、根拠の示し方や説明の仕方を考える」ことを指導事項としている。これらのことから、変化が激しく多様な考えのある現代社会を生きる生徒たちに、根拠を基に自分の考えを伝える力を育成することが必要であると考え、本主題を設定した。
イ 研究の目的中学校第２学年国語科学習指導において、意見を伝える文章を書くことができる生徒を育てるために、モデル文の段階的な活用の有効性を究明する。
ウ 研究の仮説
中学校第２学年国語科学習指導において、モデル文の段階的な活用を行えば、意見文に必要な要素やその関係性に着目し、自分が書いた意見文を推敲する観点をもつことができるため、意見を伝える文章を書くことができる生徒が育つであろう。
(2) 研究の構想
ア 主題の説明(ｱ) 主題について「意見」とは、国語教育指導用語辞典 [第五版]によると、「ある物事や事態・見解などについての考えを、根拠を明確にして、論理的に述べ表したもの」であると定義付けられている。
「意見を伝える文章」とは、根拠と伝えたいことと、これらを関係付ける論拠（根拠に対しての自分の解釈や理由付け）を書き表したものである。
意見を伝える文章を書くことは、多様な価値観のある社会の中で、相互に考えを伝え、深め合いながら新たな価値を作り上げていく起点になるという意義があると考える。そこで、本研究で目指す生徒の姿を次の三つに設定した。
- 1 -○ 根拠、伝えたいこと、論拠の関係について理解することができる生徒【知識・技能】○ 根拠と伝えたいことに、これらを関係付ける論拠を加え、意見を伝える文章を書くことができる生徒【思考・判断・表現】○ 論拠の役割を確かめながら、根拠と伝えたいことに、これらを関係付ける論拠を加えて文章を書こうとしている生徒【主体的に学習に取り組む態度】(ｲ) 副題について本研究における「モデル文」とは、教師が提示するもので、次の二つのねらいがある。①論拠の役割を捉える、②「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」について吟味する。
「モデル文の段階的な活用」とは、一回目は①をねらいとしたモデル文の提示、二回目は②をねらいとしたモデル文の提示である。また、二回目のモデル文の提示では、モデルとして他者の意見文を用いることで、書き手の立場に立つことができる。このことは、自分の書いた意見文を推敲する観点をもつことにつながる。このように、論拠の役割を捉え、その上で、「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」について吟味していけば、意見を伝える文章を書くことができると考える。
イ 研究の内容（図１）(ｱ) モデル文の種類
モデル文には、二種類ある。
一つは、論拠の役割を捉えることをねらいとするモデル文である。これは、既習の教材文を基に、根拠と伝えたいこととが関係付けられた論拠が書かれている文章である。この教材文は、学習課題の意見文と同単元に配置されており、意見文を書くことへとつながっていく。二つは、「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」について吟味することをねらいとするモデル文である。これは、同じ学習課題を扱った意見文を基に、根拠と伝えたいこととが関係付けられておらず、論拠が成立し図１ 研究構想図ていない文章である。
(ｲ) 論拠の推測
論拠の推測とは、どのような論拠が書かれているのかを予想することである。具体的には、提示された根拠と伝えたいことから、論拠の内容を予想するもので、(ｱ)の二種類のモデル文に対して、それぞれに行う。まず、既習の教材文を基にしたモデル文での推測においては、根拠、伝えたいこと、論拠の関係性に着目することで、論拠の役割を捉える。次に、同じ学習課題を扱った意見文を基にしたモデル文での推測においては、論拠の不十分さに着目することで、その改善する内容について吟味する。これにより、他者の文章について自らも書き手の立場に立ち、論拠の不十分さを自分事として捉え、自分の意見文を推敲する観点をもつことにつながる。
- 2 -(3) 研究の実際
ア 実証授業の学年及び単元計画（全７時間）
Ａ町立Ｂ中学校第２学年Ｃ組 25 名
単元目標

論理を捉えて「根拠の適切さを考えて書こう意見文を書く」（光村図書）○

根拠、伝えたいこと、論拠の関係とそれぞれの内容について理解することができる。

○

論拠を加え、根拠と伝えたいこととを関係付けた意見文を書くことができる。

○【知識・技能】【思考・判断・表現】

意見文の論拠を吟味し、自分の課題を踏まえ、根拠と伝えたいこととを関係付けた意見文を書こうとしている。

時【主体的に学習に取り組む態度】
主な学習活動

○教師の主な手立て

意見文のテーマを捉え、意見文を書く過程の見１◇通しをもつ。

意見文を書く過程で、必要な活動を想起する場○

面を設定する。

自分の伝えたいことの根拠となる情報を検索し◇たり選択したりする。

根拠と自分の伝えたいこととの関係に着目さ１

せ、根拠とする情報を選択したり、読み取ったことを確認したりする時間を設定する。

○
２

意見文の内容や構成、展開を検討し、吟味しな◇がら記述をする。

根拠と自分の伝えたいこととの関係に着目してメモを作らせ、それを基に意見文の記述をする場を設定する。

○
１

モ デ ル 文 か ら 根 拠 、自分の伝えたいこと、論◇拠の関係性に着目する。

根拠と自分の伝えたいこととが関係付けられているモデル文（「モアイは語る―地球の未来」）を提示し、論拠を推測する場を設定する。

○

モデル文の論拠の推敲を通して、自分の◇意 見 文 の 課 題 を 見 い だ し 、推敲の観点をもつ。

根拠と自分の伝えたいこととが関係付けられて１いない意見文のモデルを提示し、論拠を推測する場を設定する。

１○

自分の意見文を推敲し、互いに読み合う。

◇

自己評価と相互評価をし、単元全体の振り返りの場と時間を設定する。

イ 実証授業の実際と考察(ｱ) 題材の設定、情報の収集、内容と構成の検討、考えの形成、記述（第１～４時）
第１時では、題材を設定し、意見文を書く相手、目的、方法を決め、学習過程に沿って意見文を書く
見通しをもつことをねらいとした。そのために、校長先生からの「朝学習について、現在の読書を続けるか運動を取り入れるか、来年度最上級生になる皆さんの意見を聞いてみたい。」という動画を見せ、意見文を書く相手と目的を明確にする場面を設定した。生徒は、「ぜひ、自分の意見を伝えたい。」と意欲的な反応を見せた。そして、意見文には「読書か運動か」（伝えたいこと）、「資料」（根拠）、「読書もしくは運動がよいのかの解釈や理由」（論拠）の要素を入れることが必要だという発言が出た。その後、学習過程や方法を出し合い、学習計画を立てた。ここでは、生徒たちは、推敲を行う際には、誤字・脱字を他者に確認してもらうことが大切であると述べていた。
第２時では、根拠と伝えたいことを明確にすることをねらいとした。そのために、伝えたいことを決め、根拠とする資料を選択できるよう、資料を読み取る時間を設定した。生徒は、六つの資料を読み、書かれていることを共同編集表計算ソフトに入力し、それを全体で共有した。
第３・４時では、意見文の構成や展開を決め、根拠、伝えたいこと、論拠が入っている意見文を書くことをねらいとした。そのために、構成メモを基に下書きをする時間を設定した。生徒は、自分の意見文を一人一台端末に入力し、根拠、伝えたいこと、論拠の部分を色分けし、三つの要素の有無を確認した。さらに、学習計画の「推敲」について触れ、誤字・脱字の確認のみでよいのかを問うと、生徒からは意見文の内容の推敲も加えたいとの発言があり、推敲する観点をもつために、モデル文の必要性を- 3 -述べる者もいた。そこで、下書きと「推敲」の間にモデル文を提示して、論拠の役割を捉える第５時へとつなげた。
(ｲ) 根拠と伝えたいこととが関係付けられたモデル文での論拠の推測（第５時）
第５時では、論拠の役割を捉えることをねらいとした。
こ 伝
根
そのために、既習の教材文を基にしたモデル文（「モアイ と え拠た論は語る―地球の未来」）を用い（資料１）、文章中の根拠い拠と伝えたいことから論拠を推測する活動を設定した。ここでは、モデル文として、根拠と伝えたいこととが関係付けられた論拠が書かれているものを提示した。まず、「森の消滅」（伝えたいこと）を伝えるための根拠が、「ヤシの花粉量の減少、草の花粉と炭片の増加」であることを確認した。次に、「筆者は、『森の消滅』（伝えたいこと）を伝えるために、『ヤシの花粉量の減少、草の花粉と炭片の増加』（根拠）に、どのような論拠を加えているか。
」と問うと、「木がなくなったから。
」と推測した。そして、筆者が書いている論拠である「モアイの製造による木材の使用、家屋の材料、薪、農耕地を作るための伐採」を提示した。その際、「モアイの製造による木材の使用、家資料１ 既習の教材文を基にしたモデル文屋の材料、薪、農耕地を作るための伐採」（論拠）と「森の消滅」（伝えたいこと）との整合性を問い、推測した論
拠と筆者の論拠を比較させると、根拠、伝えたいこと、論拠の関係性に着目した。すると、「モアイの製造による木材の使用、家屋の材料、薪、農耕地を作るための伐採」（論拠）と「森の消滅」（伝えたいこと）には整合性があると判断し、「『木がなくなったから』より『モアイの製資料２ 生徒Ａの「論拠の役割」の記述
造による木材の使用、家屋の材料、薪、農耕地を作るための伐採』（論拠）の方が『ヤシの花粉量の減少、草の花粉と炭片の増加』（根拠）が具体的になり、『森の消滅』（伝えたいこと）の理由付けとして強化された。
」との発言が出た。そこで、「論拠には、どんな役割があるか。」と問うと、生徒Ａは資料２のように記述した。これらの発言や記述が表れたのは、根拠と伝えたいこととが関係付けられた論拠が書かれているモデル文を用い、論拠を推測する活動を通して、根拠、伝えたいこと、論拠の関係性に着目することで論拠の役割に気付くことができたからであると考える。このように、根拠と伝えたいこととが関係付けられたモデル文での論拠を推測する活動は、論拠の役割を捉えることに有効であったと考える。
(ｳ) 根拠と伝えたいこととが関係付けられていないモデル文での論拠の推測（第６時）
第６時では、書き手の立場から、「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」について吟味することをねらいとした。そのために、同じ学習課題を扱った意見文を基にしたモデル文を用い、文章中の根拠と伝えたいことから論拠を推測する活動を設定した。ここでは、モデル文として、根拠と伝えたいこととが関係付けられておらず、論拠が成立していないものを提示した。まず、「運動がよい」（伝えたいこと）を伝えるための根拠が、「スポーツは、目標に到達できたときに達成感を得ることができる」であることを確認した。次に、「筆者は、『運動がよい』（伝えたいこと）を伝えるために、『スポーツは、目標に到達できたときに達成感を得ることができる』（根拠）に、どのような論拠を加えているか。
」と問うと、「運動を続けること。」と推測した。そして、この意見文の論拠である「達成感を得ることができると長生きするかもしれない」を提示すると、「達成感を得たら長生きするとは言えないから、その論拠はつなぐ役割を果たしていない。
」との発言が出た。そこで、この論拠として提示したものをどのように書けば、根拠と伝えたいこととが関係付けられるのかを吟味し- 4 -た。生徒Ａからは、「運動を続けることで達成感を得て、こ 伝と え
『それを続けることで健康になれる』ということを入れ根たい
拠ると、根拠と伝えたいこととが関係付く。
」という発言が論出た。それを基に、自分の意見文の論拠を推敲する観点を拠挙げた（資料３）。
「資料の数字があるか」「資料の言葉やそれに関連する言葉があるか」などの観点が挙がったのは、前時で用いた教材文で、論拠の役割を捉えたことによるものだと考えられる。そして、根拠と伝えたいこととが関係付けられていない論拠が書かれているモデル文を用い、論拠を推測する活動を通して、他者の文章について自らも書き手の立場に立ち、論拠の不十分さを自分事とし推敲て捉えたからであると考える。このように、根拠と伝えたするいこととが関係付けられておらず、論拠が成立していな観点
いモデル文での論拠を推測する活動は、「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」について吟味することに有効であったと考える。
資料３ 論拠を推敲する観点(ｴ) 推敲、共有（第７時）
第７時では、前時で挙げた推敲する観点を基に、自分の意見文を見直し、自分の意見文のよい点や改善点を見いだすことをねらいとした。そのために、自分の意見文を推敲して、他者と読み合う時間を設定した。生徒は、前時で挙げた推敲する観点を基に推敲し、実証授業前に書いたスマートフォンに関する意見文と比較しながら、今回の朝学習に関する自分の意見文には、論拠が加わっていることや根拠と伝えたいこととを関係付けた論拠となっていることを確認していた。また、他者の意見文を読むことで、「この根拠なら『読書』だと思ったけど、論拠を読むと『運動』とつながっていた。
」のような、根拠と伝えたいこととを関係付ける論拠の役割に、改めて価値を感じている発言もあった。一方で、推敲を通して論拠の内容が深まらないという課題が残った。
(4) 全体考察
資料４は、二回のモデル文の活用後に、生徒Ａが推敲した意見文である。
「運動がよい」（伝えたいこと）に、「一日のページ数を決める、推薦図書を選ぶ」（根拠）と朝読書での具体「教室にある本から選ぶ、読む時間が決められている」（論拠）という根拠に対しての自分の解釈を加えることで、関係付けて書くことができている。さらに、「資料ｃ」を具体化する「自分たちの朝読書の現状」を論拠の内容に含めて書いている。資料５は、生徒Ａが実証前に書いた意見文である。根拠と伝えたいこと（スマートフォンは必要ない）のみで、論拠が不足した意見文であったため、「思考・判断・表現」はＣ評価であった。しかし、資料４ではモデル
資料４ 生徒Ａの意見文（実証後）文で論拠の役割を捉え、それを意見文に表していることがうかがえる。そのため、「知識・技能」「思考・判断・表現」
ともにＡ評価となり、伸びが見られた。
「主体的に学習に取り組む態度」についても、第６時における自分の意見文を推敲する観点を基にした振り返りでは、「根拠と伝えたいことがつながるように、資料（根拠）に書かれていることについての自分の考えを入れる。
」との自分の意見文の課題を踏ま
資料５ 生徒Ａの意見文（実証前）えた記述があり、Ａ評価だった。他の生徒についても、論拠- 5 -が根拠と伝えたいこととを関係付けた意見文を書いているかを分析したものを、資料６に示す。実証前は、前頁資料５のように、論拠が不足しているＣ
評価の意見文を書いた生徒が 22 人（88％）であった。実証後は、Ｃ評価の意
見文を書いた生徒は２人
資料６ 思考・判断・表現の評価（８％）に減っており、Ｂ評価以上の生徒が 23 人（92％）となった。
これは、「知識・技能」の評価（資料７）においてＡ評価が23 人（92％）、Ｃ評価が０％であったこととも関連している。これらは、モデル文を用いた論拠を推測する活動を通して、論拠の役割を理解した上で表資料７ 知識・技能の評価
資料８ 主体的に学習に取り組む態度の評価現したものであると考えられる。さらに、意見文を書く学習過程において、モデル文の段階的な活用を組み込んだ単元構成の工夫により、書き手の立場から他者の文章を読むことで、自分の意見文における論拠の不十分さに気付き、推敲する観点をもち、それを基に書くことができたためだと考える。
資料８は、第６時における振り返りでの記述を基に分析した「主体的に学習に取り組む態度」の評価である。自分が書いた意見文の課題を見いだし、具体的に「根拠とする資料をどう見るかを書く。」「読書か運動かのうち、選んだ方のよさを書いた上で、自分が選んでいない方について、なぜ選ばなかったのかを書けば、もっとわかりやすくなる。
」など自らの学習を調整している記述をしたＡ評価の生徒が13 人（52％）であった。そして、根拠と伝えたいこととの関係付けを意識して書こうとする記述をしたＢ評価の生徒が 10 人（40％）であった。このように、習得した知識を自分の意見文に反映させようとする主体的に学習に取り組む態度が見られ、その結果、根拠と伝えたいこととを関係付ける論拠を加えた意見文を書くことができた。
(5) 研究の成果と今後の課題
ア 研究の成果○ 自分の書いた意見文を、「論拠が根拠と伝えたいこととを関係付けているか」及び「論拠の内容」
について推敲する上で、異なる二つのモデル文の論拠を推測する活動を順に行うことによって、推敲の観点をもつとともに、読み手と書き手の二つの立場による自己対話が生まれ、根拠と伝えたいこととを関係付けた論拠を書くことができるようになった。
イ 今後の課題〇 「思考・判断・表現」において、Ｂ評価の生徒が、資料を具体化して論拠の内容を深めることができるようにするには、推敲する観点に、「根拠と体験とを結び付けること」を含むことが必要である。
＜参考文献＞
・ 松下佳代（2021） 『対話型論証による学びのデザイン- 6 -学校で身につけてほしいたった一つのこと』 勁草書房

【添付資料】○ 意見文で使用した根拠資料
資料 a

資料 e

資料ｂ

資料ｆ

「スポーツが心に及ぼす効果」の資料

資料ｃ<根拠資料出典一覧>a「子供の頃の読書活動の効果に関する調査研究」（国立青少年教育振興機構2021）
b「令和２年度スポーツの実施状況等に関する世論調査」（スポーツ庁2021）

c「子供の頃の読書活動の効果に関する調査研究」（国立青少年教育振興機構
資料ｄ2021）d「学校読書調査」（全国学校図書館協議会2019）
e「令和２年度スポーツの実施状
況等に関する世論調査」（スポーツ庁2021）

f「中学保健体育」（Gakken）- 7 -○ 資料６【思考・判断・表現】の「根拠と伝えたいこととを関係付けている論拠」の判断と評価基準＜Ｂ評価の意見文＞
私は読書がいいと思います。
伝えたいこと資料ａから、特に若い人に不読者が多いということがわかります。子供のころから、読む習慣がない
論拠

根拠と大人になっても読まないと思います。
だから、朝学習には読書がいいと思います。
伝えたいことＡ

資料を具体化し、根拠と伝えたいこととを関係付けて論拠を書いている。

Ｂ根拠と伝えたいこととを関係付けて論拠を書いている。

Ｃ根拠と伝えたいこととが明確であるが、論拠がない。

※Ａは資料４、Ｃは資料５○

資料７【知識・技能】の「論拠の役割」の評価基準「論拠の役割」記述例
・根拠と伝えたいことを関係付ける役割

Ａ

論拠の役割を二つ理解している。

Ｂ

論拠の役割を一つ理解している。

Ｃ

論拠の役割を理解していない。

・根拠を具体的にする役割○

資料８【主体的に学習に取り組む態度】の「自分の書いた意見文の課題を見いだしている記述」の評価基準「自分の課題を踏まえ」記述例

・根拠とする資料をどう見るかを書く。

Ａ

自分の課題を踏まえ、根拠と伝えたいこととを関係付けて論拠を書こうとしている。

Ｂ根拠と伝えたいこととを関係付けて論拠を書こうとしている。

Ｃ根拠と伝えたいこととを関係付けて論拠を書こうとしていない。

・読書か運動かのうち、自分が選んでいない方について、理由を書く。
・資料 e の令和元年度と令和２年度を比較して書く。など- 8 -