手話言語研究センター
研究成果報告会
第１期（2016～2018年度）事業期間

開催日時：2019年2月24日

13：00～16：30

開催場所：関西学院大学大阪梅田キャンパス

主催：関西学院大学手話言語研究センター

手話言語研究センター
研究成果報告会
第１期（2016～2018年度）事業期間

目

次

開会の辞 ................................................................................................................... 1
今西祐介（関西学院大学総合政策学部専任講師／手話言語研究センター研究員）【発表】①「大学における日本手話教育実施による学生の手話認識の変化について（調査報告）」 ............. ４松岡克尚（関西学院大学人間福祉学部教授／手話言語研究センター研究員）②「関西学院大学『日本手話』履修生における日本手話習得プロセス」 ............. 12
下谷奈津子（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）③「日本手話と日本語のバイモーダル児の言語使用について」 .......................... 24
平英司（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）④「視覚言語モデルからのアプローチによる日本の手話の分析」 ....................... 40
川口聖（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）⑤「日本手話の文末指さしに関する統語的研究」 .............................................. 48
今西祐介

閉会の辞 ................................................................................................................. 56
松岡克尚※ 今回、報告会に出席が叶わなかった研究員、客員研究員の研究成果を寄稿という形で掲載する。

「音声言語と手話言語のバイリンガリズム：ＣＯＤＡの言語環境実態調査」 .......... 59山本

雅代（関西学院大学国際学部教授／手話言語研究センター長）「手話話者・音声言語話者・通訳者を参加者とする相互行為の分析」.................... 63
森本郁代（関西学院大学法学部教授／手話言語研究センター副長）「日本の言語教育政策と日本手話」 ..................................................................... 64
オストハイダテーヤ（関西学院大学法学部教授／手話言語研究センター研究員）「コーダの使用言語と心理」 ............................................................................... 66
中島武史（大阪府立中央聴覚支援学校教諭／手話言語研究センター客員研究員）

開会の辞
今西

祐介

司会：川口

〇川口

聖

皆様、本日はお集まりいただき、誠にありがとうございます。

ただ今から関西学院手話言語研究センター主催、研究成果報告会を開催させていただきます。私は本日の司会を担当いたします川口聖と申します。よろしくお願いいたします。
で は 、 開 会 に あ た り ま し て 今 西 研 究 員 よ り 挨 拶 さ せ て い た だ き ま す 。 よ ろ し く お願
いいたします。
〇今西

こんにちは。ご紹介にあずかりました今西祐介と申します。

私 は 、 本 学 の 総 合 政 策 学 部 で 教 員 を 務 め て お り ま す が 、 数 年 前 か ら 縁 が あ り ま して
手話言語研究センターの研究員も務めております。
本日はお天気のいい中、わざわざ足をお運びいただきありがとうございました。天気が良すぎ るの で研究 会 には向い ていな い日 で すけれど も、数 時間 お 付き合い くださ い。
本日は研究成果報告ということで、成果と言われると身が引き締まる思いがします。
私の研究分野のお話をさせていただきますと、私は言語学を専攻しておりまして、その中でも世界的に知られているノーム・チョムスキーという言語学者がいますけれども、彼が提唱している生成文法理論を研究しております。この理論の説明をしますと非常に複雑な話になりますので、簡単に説明させていただきます。
世界には色々な言語があります。それらは音も変わるし単語も変わりますが、その中には普遍的な特徴や特性があります。そして、子供が言葉を獲得するシチュエーシ
ョンを考えますと、環境が整えば、誰もがどの言語をも母語として獲得できる、習得できるということを提唱している理論です。
賛否両論はありますけれども、1950 年代からその理論が精緻化されてきておりまして、チ ョムス キー 自身 、非常 に早い 段階 から 自然言 語とし ての 手話 言語の 重要性 を説
いてい ます。 そし て、 例えば アメリ カの 言語 学概論 の本を ひも 解く と、ほ とんど の言語学の入門書には「Sign Language（手話言語）」がチャプターとしてあります。
私自身も昔、アメリカで言語学入門の授業を教えたことがありますが、本の中には必ず「Sign Language」があるのです。恥ずかしながら、私自身はそういったところで初1

めて、自然言語としての手話言語というものに気づきました。
翻って日本はどうかというと、最近は事情が色々と変わってきていますが、言語学の入門書 に手話 言語 が入 ってい るかと いう と、 アメリ カの言 語学 概論 に比べ ると非 常に少ないの では ないか と 思います 。最近 は手 話 言語学の 入門書 も出 て きており ますの で、
これか らはど んど ん変 わって いくと 思い ます けれど も、そ うい う中 で、チ ョムス キーという人は手話言語の重要性を説いているわけです。
そ し て 、 言 語学 の 目 的 の 一つ に は 、 言 語 と い う レン ズ を 通 し て 、 人 と は何 か と い う
ことを 解明す ると いう ことが ありま すの で、 多くの 言語を 見る ほど 、先程 言った ような普遍 的な特 性が 分か る手掛 かりが 掴め るは ずです 。そう いう コン テキス トで考 えま
すと、手話言語も自然言語である以上、その例外ではありません。
私自身もこの信念のもと、特に音声言語を中心に研究してきておりますが、中でも消滅危機 言語と いう もの を中心 に取り 組ん でき ました 。つま り、 消え ゆく言 語とい うことです。明日からは奄美の喜界島へフィールドワークに行きます。
この危機言語ですが、世界には 6,000 ぐらいの言語があると言われていまして、今
世紀の 終わり には 、約 半分が 消える と言 われ ていま す。ど うい う状 況にな ると危 機言語と言われるのかというと、その言語の話者が 100 万人を切ると危機言語の仲間入りをするわけですが、日本手話もそのカテゴリーに入っているとお聞きしております。
今 後 の 活 動 によ っ て そ の 流れ は 変 わ っ て い く と 思い ま す が 、 危 機 言 語 の研 究 で 一 番
大事な のは研 究、 記録 、そし て話者 の方 々の 活動、 教育、 色々 なも のがあ ります 。関西学院 大学は 大学 とし て果た せる役 割の 一つ として 、研究 に重 きを 置いて 、特に 日本
手話と いうも のの 記録 、研究 、分析 とい った ものに 貢献し たい とい うこと で、こ のセ
ンター の研究 員、 また はその 他にご 協力 いた だいて いる先 生方 、日 本手話 のコミ ュニ
ティに関わる方々のご協力のもと、活動をしてまいりました。
本 日 は 、 そ う い っ た 研 究 の 成果 の 一 端 を お 披 露 目 した い と 思 っ て お り ま す。 本 日 は色々な アプロ ーチ があ ります し、手 話言 語へ のアプ ローチ とい って も言語 学だけ ではなく、 教育学 、福 祉の 面、言 語学の 中で も応 用言語 学など 色々 あり ます。 本日の お品
書きを見ますと非常にバラエティに富んだ内容になっております。
初めに、松岡研究員から本学における日本手話の教育実施状況報告、そして、下谷専門技術員 によ ります 、 関学での 日本手 話履 修 生におけ る習得 プロ セ スといっ たよう に、色々な 観点か らの 発表 をして いただ きま す。 その後 、平専 門技 術員 からは 、日本 手話2

と日本 語のバ イモ ーダ ルの言 語使用 、そ して 、川口 専門技 術員 から は、視 覚言語 モデ
ルから のアプ ロー チに よる日 本手話 の分 析と いうこ とで、 こち らも 興味深 いアプ ロー
チかと思います。
そ し て 最 後 に、 私 か ら 日 本手 話 の 文 末 指 さ し に 関す る 統 語 的 研 究 、 と いう バ リ エ ーション 豊かな プロ グラ ムにな ってお りま すの で、皆 様のご 意見 、お 知恵を 拝借い ただ
きまして、活発な議論ができればと思っております。
それでは、よろしくお願いします。

3

【発表①】「大学における日本手話教育実施による学生の手話認識の変化について（調査報告）」
松岡克尚（関西学院大学人間福祉学部教授／手話言語研究センター研究員）

司会：川口

〇松岡

聖

皆様、こんにちは。松岡と申します。人間福祉学部で教員をしております。

私の専門はソーシャルワーク、障害学です。私の報告はたいした内容ではありません
が、に もかか わら ずト ップバ ッター とい うこ とで大 変恐縮 に思 って おりま す。先 程の
今西先 生のご 挨拶 がと てもア カデミ ック で専 門的な お話で あっ ただ けに、 なおさ ら恐縮な思いなのですが、どうかよろしくお願いいたします。
私からの報告はタイトルのとおりで、関西学院大学の学生を対象に、学生達が手話や手話の 授業に つい てど ういう 認識を 持っ てい るかを 調べま した ので 、ご報 告をさ せていただきたいと思います。
今回の調査目的を説明いたします。2004 年に本学において、手話についてどう思うかという調査が行われました。その後、2008 年に人間福祉学部で１年生、２年生を対象とした言語科目という位置づけで日本手話が開講され、更に 2015 年からは本センタ
ーが関 わって いる 手話 言語基 礎、手 話言 語学 専門と いう科 目も 開講 されて おり、 このように本学においても手話の授業が本格的に展開されるようになってきました。
ご存知だと思いますが、最近は多くの自治体で手話言語条例を制定する動きが起こっています。前回調査の 2004 年はまだそういうものがなかった時期になります。したがって大 学でも 手話 の授 業が開 講され てお らず 、手話 に関す る知 識も 一般に はあま りな
かった という 時代 です 。そう いうと きに 行わ れた調 査です ので 、そ の後に 今のよ うな
動きが あった こと を踏 まえて 、学生 の認 識が どう変 わった かを 明ら かにし てみた いということで、2017 年度に調査を行なった次第です。
実は昨年、中間報告という形で既に報告させていただいたのですが、本日は最終的にまとめ たもの を報 告し たいと 思って いま す。 なお、 この報 告を 原稿 にまと めたも のが
この３月半ばに人間福祉学部の紀要に掲載される予定になっております。今回は、
2,375 の回答を得ることができました。以下、この 2,375 の回答うち有効回答に占める割合をもとに説明させていただきます。
性別 は 女 性 が ６ 割 で す 。学 年 は １ 年 生 、 ２ 年 生を 合 わ せ て ３ 分 の ２ にな っ て お りま

4す。所属 学部 は人間 福 祉学部が ３割 を占め る 一方、神 学部 、商学 部 は各２人 、理 工学
部は０人 とか なり偏 り がありま す、 １年生 、 ２年生が ３分 の２を 占 めている とい うことも含め て、偏 りのあ るサンプ ルとい うこと を前提に お聞き いただ ければと 思いま す。
まず、「これまで手話を学んだ経験がありますか」という質問について「ある」と答えた人が 46％、前回の 2004 年の調査では 27.5％でしたので、手話を学んだ学生の比率は増 えてい ます 。手 話は使 えるか どう かと いうこ とにつ いて は「 使える 」と回 答した人が 19％、前回は 11.7％でしたので、若干は増えていると言えそうです。
どの程度、使えるかということについて、「手話を学んだ経験がある」と答えた人に「どの 程度、 使え るか 」と聞 いてみ まし た。 前回は 「少し だけ 使え る」と 答えた 人が98.1％ でし たの で、 今 回の結 果を 見る 限り は それほ ど変 わっ てい な いと考 えて おります。
それから、聴覚障害がある方との関わりですが、「今まで、関わったことがあるか」という質問についての回答は、「昔あったし、今もある」、または、「昔はあったが、今はない」「なかったが、最近になって関わるようになった」という３つを合わせて全体の 47％になっております。「一度もない」というのが 43.7％です。
ここには載っていませんが、関わった時期について自由回答で聞いてみました。その結 果 、「 ど こ で 関 わ る よ う に な り ま し た か 」 と い う 質 問 に 「 大 学 で 関 わ る よ う に な った」という答えが 262 ありました。そのうち「日本手話の授業で初めて関わった」というのが 220 でした。ちなみに「小学校、中学校の授業で関わった」という回答が 70でした ので、 聴覚 障害 の方と の関わ り、 ある いは、 それを 通し ての 手話、 ろう文 化に触れて いく機 会と いう ものに は、大 学も 含め た学校 教育が 大き な位 置づけ を占め てい
るのではないかなと思われます。
それから手話への興味ですが、「どれくらい興味を持っていますか」ということでは「とて も興 味が ある」「 どちら かと いう と興 味 がある 」を 合わ せる と 42.7％ 。前 回は53.7％でしたので、前回に比べると減っています。
次に、人間福祉学部の１年生、２年生を対象に、言語科目として日本手話が開講されていま すが、 それ につ いて「 知って いま すか 」と聞 いたと ころ 「知 ってい る」と 答えてくれたのは 52％でした。この結果に対して、「人間福祉学部生」か、「人間福祉学部生以外 」かで クロ スを かけて みまし た。 人間 福祉学 部生で 「知 って いる」 と答え た人が 94.5％、一方で人間福祉学部生であっても「知らない」と答えた人が５％いたのは5残念な ところ です 。そ して、 人間福 祉学 部以 外の学 生で「 知っ てい た」と 答えた 人が33.3％ 、つ まり ３分 の １とい うこ とで すの で 、人間 福祉 学部 の学 生 が知っ てい るのは
当然とはいえ、全学的に見るとほぼ半分程度の認知度ということになります。
人間福祉学部の手話の授業に限らず「もし、自分の学部で手話が開講されたら受講したいか」 と聞いた とこ ろ、「是非 受講し たい」、「どちら かという と受 講したい」、これを合わせると 43.8％です。言い換えれば、受講に意欲的と思われる層が 43.8％となりました。
ちなみに、前回は「受講したいか」と聞いたときに「はい」と答えたのが 50.7％でしたので、今回の 43.8％というのは減ってしまったと受け取られるかもしれません。
しかし、「既に受講済み」「今、受講している」と答えた人が合わせて 6.1％いますので、これらを足すと、前回とあまり変わらないことになります。
「人間福祉学部で日本手話の授業が開講されていることをどう思いますか」ということで自由回答をお願いしたところ、1,500 近くの回答がありましたが、この中で注目したいの は「手 話は 言語 だから 、言語 科目 とし て開講 するの は当 然だ 」とい う答え が多かった という こと です 。これ は、手 話を 言語 として 認識し てい る、 あるい は言語 として開講 されて いる とい うこと への認 識が 広ま ってい ること を意 味し 、その ことは 喜ばしいことではないかなと思います。
リストの中には「関学らしくていい」とか「人間福祉学部らしくていい」というものもあり ます。 つま り、 手話と 関学の ミッ ショ ンとを 絡ませ て評 価し ている 声もあ りました。更に「社会貢献の意味がある」「社会的意義が高い」ということもそこに絡ませると、 手話に 対す る本 学の役 割とい うも のが 意識さ れ、ミ ッシ ョン や社会 貢献と 結びつけて学生が理解している傾向もあるのかなと推測されます。
もう一つ注目しておきたいのは「ろう者の助けになる」という回答です。日本手話の言語科 目が開 講さ れる という ことは 、ろ うの 人たち のプラ スに なる という 答えが 多かったの です。 ここ で皆 様に考 えてい ただ きた いのは 、これ から 大学 で英語 の科目 が開講され るとい うと きに 、英語 を話す 人の ため になる からそ の授 業を 受けた いと思 うものでし ょうか 。普 通、 言語科 目を選 択す る際 にはそ のよう には 思い ません ね。そ れにもかか わらず 、言 語科 目とし て日本 手話 を開 講して いると 認識 され る一方 で、自 分が言語としての手話を学びたいということだけではなくて、「ろうの人たちのためになるから」と答えている学生がいるということには、注目しておきたいと思います。

6

さて次に、本センターは 2016 年から「手話言語学基礎・専門」という授業を、３、４年生対象に開講していますが、これらについて「知っていた」と答えた人は 17.3％にとどまりました。それから「受講したいか」ということに関しては「是非とも」「どちらかというと」という人が、合わせて 40.4％でした。
また、「手話言語条例についてどう思いますか」と聞きましたところ「知っていた」という人は 8.7％で、「どう思うか」ということについては「いいと思う」と答えた人は３分の ２で 、３分 の １は「分 からな い」 と 答えてい ます。 手話 言 語条例に ついて は、
自由回 答で「 言語 を保 障する から、 いい こと だ」と いう答 えが 多く 出てい て、授 業を通して こうい う理 解が できて きてい るの であ れば、 それは 喜ば しい ことで はない かなと思います。
更に、関西学院大学が、その単位をとれば手話通訳国家試験の受験資格が与えられるというプログラムをつくることについて「どう思いますか」という質問については「良いと思う」と答えた人が７割でした。それから、「ろうの学生が授業での要約筆記
で合理 的配慮 を受 けて います が、手 話通 訳を 配置す ること につ いて どう思 います か」という 質問 につ いて は 、52.9％が 「い いと 思 う」と 答え てい ます 。 ただ、 両方 の質問
ともに 「分か らな い」 という 答えが 多か った ことも 覚えて おい てい ただけ ればと 思います。
ところで「合理的配慮として、手話通訳を提供することをどう思いますか」ということでは 、否定 的な 意見 も出て きまし たの で、 そこを 取り上 げた いと 思いま す。な ぜ、
合理的配慮として手話通訳を提供することに否定的なのか、その理由として、「要約筆記があるからいい」とか「お金がかかるから」、あるいは「音声変換技術があるから、そちら でいい ので はな いか」 という 答え が上 がって います 。ま た「 大学で 、そこ まで
やるべ きか」 とい う声 もあり ました 。先 にミ ッショ ンとの 関連 で手 話が受 け入れ られている ことを 述べ まし たが、 ここで はむ しろ リアル な現実 主義 的な 思考が 否定的 な背景に存在している様子です。
ここまでを受けて、次に考察に入りたいと思います。全体を通してのまとめということでは 、学ん だ学 生の 割合は 増えて いる 。手 話を使 えると 回答 した 割合も やや増 えている。 しかし 、手 話へ の興味 という 意味 では 減って おり、 受講 意欲 につい ては大 きな
違いは ありま せん でし た。ま た、手 話の 授業 開講に は全体 的に 好意 的な意 見が増 えています。

7先程の自由回答のところを見ていただくとお分かりいただけますように、手話は言語であると いう 認識が 広 まってい るとこ ろは 認 識できそ うです し、 言 語的な多 様性と か、共生と いうと ころ が、 これら は手話 を開 講す ること につい ての 先行 研究で 指摘さ れている効 果なの です が、 そうい った点 も自 由回 答で上 がって おり ます し、大 学の授 業を通して 聴覚障 害の 人と 初めて 触れ合 った とい う学生 もいる こと を考 えると 、そう いうところにも大学で手話を学ぶという意味があるのではないかと考えています。
ただ残念ながら、実際に興味があるとか、受講意欲があるかということに関しては前回の調 査とは それ 程変 わって いない とい う結 果で、 ４割程 度の 数字 でした 。潜在 的には、それぐらいの割合がベースかととらえることができると思います。
今回の調査に限って言うと、日本手話、手話言語学基礎・専門、手話言語条例、手話通訳士 養成プ ログ ラム 、合理 的配慮 とし ての 手話通 訳、こ れら につ いては いずれ ともに肯定的な反応が多かったです。しかし「分からない」「どちらともいえない」という答えも 結構多 かっ たの で、全 体的に 学生 はこ ういう 質問を され ると 、是非 の判断 に迷うこと が多い とい うこ とを意 味して いま す。 つまり 言い換 える と、 判断の 情報が 足りないと いうこ と、 情報 不足と いうと ころ があ るのか なと思 いま す。 更に言 えば、 下手をする とこう いう 学生 は情報 次第で ネガ ティ ブな方 向に変 わっ てい く可能 性もあ り得ると考 えられ ます ので 、これ からの 手話 教育 に関す る情報 戦略 をし っかり 考えな いと
いけないのではないかと思わされた次第です。
最後に、今後の取り組みのポイントとなるところを申し上げたいと思います。
特に自由回答を見るとよく分かるのですが、本学のミッションと手話教育を結びつけている 人たち が結 構い ました 。もう 一つ 特徴 的なの は、手 話の 開講 はろう 者のた めになると いう答 えも 見ら れまし た。こ れは 純粋 に言語 を学ぶ 機会 にな るとい うより は、
ここで はパタ ーナ リズ ムとい う言葉 を使 わせ ていた だきま した が、 聞こえ る者が 聞こえない 人のた めに 「何 とかし てあげ よう 」と いう恩 恵的な 思い がこ こに表 れてい るのではな いかと も解 釈で きます 。これ ら２ つの 流れを 合わせ て考 える と、つ まり、 ミッション とパタ ーナ リズ ムがス パイラ ルな 関係 を構築 してお り、 それ らがら せん状 に働くこと で結果 的に 本学 では手 話が知 られ るよ うにな ってい ると いう 理解も できる のではない かと思 いま す。 パター ナリズ ムと いう のは「 何とか して あげ よう」 という 思いを指しているのですが、この思いの逆にあるのは「どうしてそこまでするのか」「そのコスト はどう する のか 」とい うリア リス ト的 な思考 がある と思 いま す。そ のよう に考8えれば、ミッション意識とパターナリズムであるということは、それらの反対には「大学は、どうしてそこまでするのか」「人材の確保やコストはどうするのか」という
現実意 識が常 に存 在し ている ことも 覚え てお かない といけ ない ので はない かと思 います。
逆 に 言 う と 「 大 学 は 、 ど う し て そ こ ま で す る の か 」 と い う 意 識 に 対 抗 す る た め には
「私た ちには この よう なミッ ション があ るか ら」と いうミ ッシ ョン 意識と くっつ くことによ って、 先の 現実 意識を 抑えて いけ ると いう解 釈もで きる かと 思いま す。も ちろんパタ ーナリ ズム とい うと否 定的な とら え方 がされ るかも しれ ませ んが、 手話へ の入口は広く ても いい、 結 果的にす そ野が 広が っ ていけば いいと いう 理 解もでき ますの で、
パター ナリズ ムが 一概 に悪い わけで はな いと 思いま す。で すか ら、 ミッシ ョンと それをうま くつな げる こと で手話 を広げ てい く可 能性は 広がっ てい くで はない かと思 います。
冒頭に申し上げましたように、今回はサンプリングの問題もあって、回答者に偏りがあるこ とが課 題と して 残りま したの で、 次回 に調査 すると きは サン プリン グをし っか
りしな いとい けな いと 思いま す。そ れか ら、 こうい う調査 を定 期的 に行な って、 時系
列的な変化を見ていくことも必要ではないかと思っています。私の報告は以上です。
ご協力いただきました先生方と学生の皆様には、改めてお礼を申し上げたいと思います。ご清聴ありがとうございました。
〇川口

松岡先生、ありがとうございました。

ただ今の発表に関して何か質問はございますでしょうか。
〇質問者

発表ありがとうございました。

学生の認識について調査をされたということですが、手話を単語程度で使える人が多数を占めている一方で、通訳者の養成も必要だという回答が 70％近くあるわけですが、現状で 学生が 習得 して いる手 話のレ ベル を考 えたと きに、 そこ には 大きな 乖離が あると思わ れます 。そ の差 をどの ように 埋め てい くか、 大学と して の案 がござ いまし たら
お聞かせください。
もう一つ、例えば、英語を学ぶ人は「英語話者のために役立ちたい」という思いはな
く英語 を学ぶ と思 いま す。一 方、手 話で は、 先程の ように 「ろ う者 を助け たい」 という思い がある とい う、 その辺 の認知 は学 生だ けでは なくて 、社 会に 大きく 関連す ることかと 思うの です 。そ の辺も 含めて 先生 のお 考え、 また大 学と して 今度ど のよう な取9組みをさ れて いくの か を教えて いただ きた い と思いま す。よ ろし く お願いい たしま す。
〇松岡

ご質問ありがとうございます。

どこまでご質問に対する答えになるか分かりませんが、私の理解では、ご質問は、手話を学ん でも スキル が 身につい ていけ ない の ではない かとい うこ と かと思う のです が、そういう理解でよろしいですか。
仮に通訳士の養成コースができたとして、学生は授業の存在を知っているし、それを受講し たいと 思っ たと しても 、実際 には 使え るレベ ルまで に達 して いない 、手話 通訳士のコ ースが でき ても 皆は肯 定的に とら えて いるけ れども 、ス キル が追い ついて いけないのでは、というご質問でよろしいですか。
これは大学としてではなくて私個人の答えになりますが、手話を学びたいという理由は様々 だと思 うの です 。純粋 に会話 能力 を高 めたい という 学生 もい れば、 ろうの 方と関わっ ていき たい とか 、文化 を知る こと で満 足する 学生も いる し、 とりあ えず手 話の世界に 触れて みる だけ で十分 だとい う学 生も います 。中に は、 もっ ともっ と手話 のレ
ベルを高 めて 、将来 は 通訳がで きるま でに な りたいと いう学 生も い ると思い ますの で、それら様 々で ある全 員 のニーズ を一度 に満 た すのは難 しいの では な いかなと 思いま す。
どうしても、それらのニーズの中でどこに重きを置くかということになってくるのではないか なと思 うの です が、私 個人と して は、 まずは 手話を 知っ ても らいた い、手 話の世界に 触れて もら いた い、そ こを第 一に 重き を置く ことを 考え たい と思い ますし 、結果的に それで スキ ルが 身につ いてい けば いい し、あ るいは たっ た２ 年では スキル は身につか ないと 思い ます ので、 次のス テッ プを 考えて いくこ とも 、こ れから の課題 として考えていかなければいけないのではないかと思います。
よろしいでしょうか。
〇川口
〇質問者

他にご質問はございますでしょうか。
非常に興味深い調査結果をありがとうございます。小、中学校時代にろう者と関わったことのある方が 70％とありましたが、非常に興味深いなと思いました。なぜなら私 自身、 小、 中と ろう学 校には 通っ てお らず、 手話と いう もの を知ら ないま ま育
ったか らです 。今 は、 小、中 学生で も手 話と 関わる 方が以 前に 比べ て増え てきて いると思い ます。 70％ とい うと、 ほとん どの 方が ろう者 と出会 い、 手話 に触れ るきっ かけを持てるわけです。
これから手話言語条例などをきっかけに、小学校から手話に触れる機会が社会で増え10

ていくと想像しますが、実際に手話言語条例というものを知っている人の数字が 7.1％という ことで 、手 話へ の理解 も社会 に広 まっ ていな いこと も証 明さ れたと 思いま す。
とても興味深く聞かせていただきましたので、今後も 10 年、20 年と継続して調査をしていただければと思います。
もう一つは、合理的配慮について理解する以前に、障害者差別解消法を知っているか
どうかという調査もされたのかどうか教えていただきたいです。
〇松岡

ご質問ありがとうございました。

差別解消法に関しては、今回の調査ではデータをとっておりません。ただ、参考にな
るかど うかわ かり ませ んが、 本学で は差 別解 消法に 基づい て、 障害 のある 学生さ んた
ちを支 援する 部署 とし て、総 合支援 セン ター ・キャ ンパス 自立 支援 室があ ります 。本日の要約筆記の学生も、そこを通して来ていただいています。
「障害と人権」という科目があるのですが、その授業に出ている学生に対して「キャンパス自 立支 援室の こ とを知っ ていま すか ？ 」と聞く と、誰 も手 を 上げませ んでし た。
ですか ら、直 接、 差別 解消法 を知っ てい るか と聞い たわけ では ない のです が、こ の法
律に基 づく部 署が 関学 にある ことも 知ら ない し、そ の部署 が合 理的 配慮を 提供し ていることも知らなかったということです。
もちろん、その授業だけの話ですので、一般化するのは難しいと思いますが、残念ながら、 おそら く一 般の 学生の 認識は その レベ ルでは ないか と思 って います 。差別 解消
法もそ うです し、 手話 言語条 例もそ うな ので すが、 根本に は情 報不 足とい うのが あるのでは ないか なと 思い ます。 この情 報不 足を いかに 埋めて いく かと いうこ とがこ れからの課 題では ない かな と思っ ていま す。 ただ リスク もあり 、情 報の 伝え方 や中身 を間違えるとネガティブな反応が強くなることを少し心配しています。
ありがとうございました。
〇川口

それではお時間になりました。松岡先生、ありがとうございました。

11

【発表②】「関西学院大学『日本手話』」履修生における日本手話習得プロセス」
下谷奈津子（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）

司会：川口

〇下谷

聖

皆様、こんにちは。下谷と申します。先程、松岡先生から関西学院大学での日本手話の 授業に 関し ての 調査報 告があ りま した が、私 の研究 テー マは 、その 中で、 人間福祉学 部で日 本手 話を 実際に 履修し てい る学 生の皆 様がど のよ うに 日本手 話を習 得しているのか、その習得プロセスについてです。
このテーマを選んだのは、私自身も大学生と同じ年齢の頃、手話を勉強し始めたのですが、 当時、 大学 で手 話を勉 強でき る環 境が ありま せんで した ので 、今の 学生は どのように勉強しているのかなということに興味を持ったからです。
まず初めに、第二言語習得と指導の関係の話からさせていただきます。白畑（2010）から図を引用させていただき説明いたします。

教室で行われる指導というのは、まず学習者が取り入れるインプット、次にインタラ
クショ ン、そ して アウ トプッ トの３ 項目 に働 きかけ ること によ り言 葉を習 得して いくことになります。
そのために様々な指導をしなければならないのですが、まず文法や語彙の指導、これは明示的な指導や暗示的な指導の両方があります。
また、コミュニケーション・ストラテジー指導というものもありまして、これは社会的・文 化的に 見て 適切 に言語 を使用 でき るか どうか 、とい うス キル を伸ば す指導 にな
ります。

12

第二言語を学習する人というのは、その習得過程において、学習者の母語の性質とも違う、また、学習しようとする第二言語の体系とも異なる、「中間言語」というものを持っていると、セリンカーという研究者は述べています。
手話で言いますと、日本語の体系でもなく、学習しようとしている日本手話の体系でもない、 その 中間言 語 というも のが学 習者 に はあって 、イン プッ ト されるこ とによ り、
その中 間言語 シス テム の中で 新たな 言語 知識 が加わ り、シ ステ ムが 再構築 される と言われてい ます 。これ は 例えば、 生活の 中で 自 然に言語 を習得 する と いう環境 とは違 い、
教室活動の中で習得していくシステムとなっています。
で は 、 研 究 の 背 景 に つ い て お 話 し ま す 。 1960年 代 に 手 話 が 言 語 で あ る こ と が 科 学 的に証明 されて から 、手 話言語 研究は 盛ん にな ってい きまし た。 それ に伴い 、手話 を第二言語 として 習得 する 学習者 にも焦 点が 当て られる ように なり まし た。こ の第二 言語教育と しての 手話 に関 しての 経緯は 、市 田・ 木村（1998）で詳 しく 紹介さ れてい ます 。
松岡（2018）の調査によりますと、2018年度の時点で、日本手話を全学部、全専攻対
象の言語 科目 として 開 講してい る大学 とし て ７校の名 前が挙 げら れ ています 。そし て、
その中 から開 講ま での 経緯や カリキ ュラ ム、 実践な どにつ いて の報 告が幾 つかさ れています。
ま ず 、 御 茶 の 水 女 子 大 学 で は 、 2011年 度 に 手 話 学 入 門 と い う 授 業 が 開 講 さ れ 、 小 谷（2011）に より 報告 さ れてい ます 。手 話、 空 書、ジ ェス チャ ーな ど 、様々 なス トラテ
ジーを用いてろう者とコミュニケーションを取れるようになった様子が分かります。
慶応義塾大学では2015年度に日本手話の授業が開講され、松岡ら（2018）がカリキュ
ラムや クラス 運営 など ににつ いて報 告を して います 。学生 が手 話と いうも のは日 本語とは独 立した 、異 なる 言語だ という 認識 をも って学 習に臨 んで いる ことが 分かり ました。一 方で、 手話 が持 つ「同 時性」 とい う特 性の習 得が決 して 容易 ではな いとい うことも述べられています。
立教大学では、2010年度から日本手話の授業が開講されていまして、細野（2018）は、
主に日 本手話 の授 業を 履修し た後の 、学 生の 感想を 中心に 報告 して います 。それ を見ると、「レベルが上がるにつれて読み取りができるようになった」や「講師の手話がわかるようになった」「表情豊かに表現できるようになった」という報告がされています。
以上のことから、学生の手話力がアップしたことや、ろう者に対する意識が変わった
ことは 確認で きま すが 、いず れも、 講師 とど のよう にイン タラ クシ ョンを 行なっ てい

13

るのか 、どの よう なエ ラーを 表出し てい るの か、ま た、ど のよ うな 学習ス トラテ ジー
を持って手話を習得していくのかということについては鮮明に記述されていません。
成 人 聴 者 の 手 話 学 習 の プ ロ セ ス を 細 か く 記 述 し た 報 告 は あ ま り 見 当 た り ま せ ん でし
たが、 日本手 話を 第一 言語と しない 、聴 覚障 害児の 手話習 学習 程を 記述し たもの に鳥越・前 川（ 2017）が あ ります 。こ ちら には 講 師・生 徒間 、ま たは 生 徒同士 の細 かいエ
ピソー ドが紹 介さ れて います 。１年 間の 指導 を通し て、例 えば 、音 声や聴 覚中心 のコ
ミュニ ケーシ ョン だっ たのが 、視覚 、ま た手 を使っ たコミ ュニ ケー ション 中心に 変わっていっ たこ と、身 振 りがだん だん減 って い ったこと 、以前 は空 書 を用いて いたの が、指文字 を使う よう にな ったこ と、ま た、 単な る受け 答えだ けで はな くて、 話題に 拡張が見られたことなど、様々な発達過程の様子が報告されています。
ただ、こちらは調査対象者が小学生ですので、成人聴者とは母語自体の発達状況や、
メタ言 語能力 とい う面 で、習 得過程 にか なり 違いが 出てく るの では ないか と考え ています。
そこで本研究のリサーチ・クエスチョンを、「成人聴者はクラスルームという学習環
境でど のよう に日 本手 話を習 得して いく のか 」とし ました 。こ れま で音を 介して 情報を得、 口から 音声 を発 してコ ミュニ ケー ショ ンを取 ってい た聴 者が 、いき なり目 で言語をキ ャッチ して 、手 と体を 使って コミ ュニ ケーシ ョンを 取る 世界 にほう り込ま れる
わけで す。そ のよ うな 環境下 でどの よう なス トラテ ジーを 用い て、 ろう者 とコミ ュニ
ケーションをし、手話を習得していくのかを中心に見ていきました。
研究方法についてです。対象者は関西学院大学人間福祉学部「日本手話Ⅰ～Ⅳ」を２年間履修 した 学生15名 です。本 学の日 本手 話 の授業は 週２回 あり ま して、１ 回が実 技、１回が 講義と なっ てい ます。 講義は 「手 話Ⅰ 」で手 話やろ う社 会に まつわ る様々 なト
ピックを取り上げた概論、「手話Ⅱ～Ⅳ」では、視覚教材を用いての読解授業が行われていると聞いています。今回は、実技の授業の調査をいたしました。
基本的に１クラス15名という構成ですが、時々、合同で30名になることもありました。
授業の 邪魔に なら ない ように 、ビデ オカ メラ を前方 と後方 に１ 台ず つ設置 し、講 師と学生 の両 方を 撮影 しま した 。収 録時 期は2017年４ 月か ら2018年11月 まで 、収 録し た授業は計33回、収録時間は、１回が90分授業ですので、計49.5時間です。
撮影した動画の中から、講師と学生のインタラクション、または学生同士の会話練習の様 子を 中心 に記 述し まし た。 その 後、 関口 （2007） およ び鳥 越・ 前川 （2017） を参

14

考に、 オープ ンコ ード 法を用 いて、 質的 に分 析をし ました 。そ の中 から、 本日は 「コミュニケ ーシ ョン・ ス トラテジ ー」「 否定を あ らわす表 現」「 会話の 広 がり」の ３つのカテゴリーの習得状況を報告いたします。
そ の前 に ま ず 、 講 師 の 指 導ス ト ラ テ ジ ー を 紹 介 いた し ま す と 、 ろ う 講 師２ 名 と も に、
ナチュ ラル・ アプ ロー チ教授 法を基 本と した 指導を 行って いま した 。これ は、幼 児の母語習得過程を参考にした、インプットを優先にした教授法です。
講師があらわす手話のスピードはごく自然で、また、音声日本語の介入は一切ありま
せんで した。 視覚 教材 として は、手 話Ⅰ 、Ⅱ の講師 は主に 板書 、手 話Ⅲ、 Ⅳの講 師はパワー ポイン トと 絵カ ードを 用いて いま した 。テキ ストは 使わ ず、 主にイ ンタラ クシ
ョンを中心に授業が行われていました。
更 に 、 言 語 指 導 だ け で は な く 、 例 え ば 肩 を た た い て 人 を 呼 ぶ 方 法 や 、 目 線 を 合 わせること の大切 さな ど、 ろう文 化やろ う者 と接 すると きのマ ナー に関 する指 導も時 々入れていました。
そのような中、学習者はどのようなストラテジーを使って手話を習得しているのかを見てい きまし たが 、言 語がま ったく 違う 、聞 こえな い講師 が突 然教 室に入 って来 て、
手話で 授業を 始め るわ けです から、 最初 は自 分たち の母語 であ る日 本語が 使えな いというこ とで、 かな り戸 惑った 様子が 観察 でき ました し、講 師が 出す 手話を そのま ま、まねを してい る学 生が ほとん どでし た。 です が、授 業回を 重ね てい くごと に、講 師に対して 手話を 表出 し、 講師の 反応を 見る よう な行動 が見ら れま した 。また 、スラ イドに「メ タ言語 能力 の活 用、既 習の知 識か らの 類推」 と書い てい ます けれど も、こ れまでの経 験から 、自 身が 持って いる知 識を 分析 し、確 認しな がら 表出 してい る様子 が観察できました。例えば、日本手話の /なるほど/ と/黄色/ は非常によくにていますね（//

は手 話ラベ ルの意）。あ る授業で 、 /なるほど/ という手 話 が出てきた ときに、あ る学生 が、 おそ らく「 黄色と いう 手話 を前に 習った な、 ちょ っと似 ている な」と思ったのでしょうか、/なるほど/ と /黄色/ を、独り言のように何度も繰り返していました。
一方で、既習事項がネガティブに作用した例もありまして、例えば、数字の表現を学習した とき に、/10、 20、30/ など のよ うに 、 一の位 が「 0」に なる と きは、 手首 を左右に小 刻みに 振る ルー ルを習 いまし た。 講師 は指導 法の特 性上 、そ のよう なルー ルを
明示的 に説明 する こと は基本 的にし ませ んの で、中 には「 10以 上は 手首を 振る」 と、

15

自分な りのル ール を作 り上げ た学生 がい たよ うです 。後の 授業 で /11分/ と いう 表現を講師に伝える際、/10/ のところで手首を振る動きを付け、それから /１//分/ と表出した学生が複数いました。
そ の よ う な 、 様 々 な 学 習 ス ト ラ テ ジ ー を 用 い て 、 日 本 手 話 と い う 言 語 を 学 ん で いる様子が観察されました。
では、分析対象としましたカテゴリーのうち、まずは「コミュニケーション・ストラ
テジー 」につ いて の結 果です 。まず 手話 語彙 が分か らない とき 、学 生は様 々な方 法を用いて 講師に 伝え よう として いまし た。 板書 、空書 、口パ ク、 他の 学生に 聞く、 など
がその例 です 。他に も 、例えば /グレ ー/ と いう手話 を忘れ てし ま ったので 、代わ りに自分の服のグレーの部分を指す方法を取った学生もいましたし、/京都/ という手話を忘れて、五重塔を身振りで一生懸命、表現してみたりする学生もいました。
学 習 が 進む に つ れ て 、例 え ば 、 /主 婦/ と いう 手 話 が分 か ら な く て、 /家//料 理/という手話に置き換えることで、「主婦」の概念を伝えようとする学生も出てきました。
また、「手話Ⅰ」の最初の頃は日本語の語彙を口パクで発していたのが、授業が進むにつれて 、まだ 身振 りで はあり ますが 、口 と一 緒に何 かしら 手も 動く ように なって きました。例えば、「スーツケース」「手紙」「本」など、基本的に四角い形をしたものはほぼ、人差 し指 で四角 い 輪郭を作 る程度 でし た が、手の 動きが 伴う よ うになっ たこと も、
何かしらの習得が促されたのではないかと思います。
「手話Ⅲ」では、指文字も出てくるようになりました。そして、これまでは、何らかのスト ラテジ ーを 用い て、相 手に概 念が 伝わ れば、 それで 目的 が達 成され ていた のですが、「手話Ⅲ」の後半になってくると、それに加え、手話の表現そのものを聞きたいという 気持ち が芽 生え てきた かなと いう 事例 が幾つ かあり まし た。 それを 一つ紹 介したいと思います。

16

（Ｔ：講師Ｓ１：学生１Ｓ２：学生２）「アルバイト」をテーマとした授業が行なわれていたときに、「シフト制」の手話表
現が分 からな くて 、講 師に聞 くとい う場 面で す。ま ず、Ｓ １が 講師 を手招 きで呼 びま
して、 シフト の「 シ」 を指文 字で表 すの です が、そ の次の 「フ 」が 出てこ なくて 、う～ ん と 考 え て い ま す 。 そ れ を 見 て 講 師 が 推 測 し た ん で し ょ う ね 。 /時 間 ? /休 み / /選ぶ?/ （日本語訳：時間のこと？休みを選ぶってことかな？） と学生に聞きました。
すると、Ｓ２が、講師に正しく伝わっているかどうかが判断できないため、別の方法
で 伝 え よ う と 、 /間 / の よ う な 手 話 を 繰 り 返 し ま す 。 そ れ を 見 た 講 師 が /１ 週 間 ？ /（日本 語訳： １週 間っ てこと ？）と 聞き 直し ます。 どうや ら正 しく 伝わっ ていな いと判断し たＳ２ は少 し考 え、手 型も変 えな がら 空間を 利用し て伝 えよ うとし ます。 そうすると講師が 「ああ 、」 と、理解した ようにう なずき、/希望 /

/希望 /

/選ぶ/

/で

きる?/（日本 語訳 ：希 望を選 べると いう こと ？）と 確認し ます 。最 後にＳ １がＳ ２の表現を真似てから、日本語の口型と一緒に、/固定//違う/ と表現しました。そこでよ う や く 講 師 に 「 シ フ ト 制 」 の 概 念 が 伝 わ り 、「 /固 定 / /違 う / /バ ラ バ ラ //選ぶ//自 由 //でき る/ 」、 と「シフト 制」にあ た る手話表現 を指導す る 場面があり ました 。

こ の よ う に 、 手 話 の 語 彙 そ の も の を 聞 く 様 子 は 、 特 に ２ 年 目 の 「 手 話 Ⅲ 」 か ら 観察
されるようになってきました。
続いて、２つ目のカテゴリー、「否定をあらわす表現」です。日本語の否定表現は、語尾に 「な い」 を付 け るのが 代表 的で すが 、 日本手 話で は、 松岡 （2015） によ りますと、否 定に関 する 表現 は８種 類ぐら いあ るこ とがわ かって いま す。 その中 から本 日は/NEG-１（ない）/ 、これは両手の５手型をひらひらさせる「ない」、/NEG-３（違う）/、そして/不要/ の３つを主に紹介します。

17

「手話Ⅳ」の授業は四コマ漫画や無声動画を扱う内容が多く、否定表現を使う場面がほとんど見られなかったため、「手話Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ」を段階的に追いました。

ま ず 、 /NEG-１ / は 、「 日 本 手 話 Ⅰ 」 の ２ 回 目 で 講 師 が 明 示 的 に 導 入 を し た の で 、 学
生 も 毎 回 使 う 機 会 が あ り ま し た 。 名 詞 や 動 詞 の 後 に /NEG-１ / が 来 る 、 単 文 の よ う なものが主でした。ただし誤用も見られまして、例えば、「分からない」と伝えたいとき
や、「違う」と言いたいときにも、この /NEG-１/ を多用することが多かったです。
お そ ら く 、 こ の 時 点 で は ま だ 、 /NEG-３ （ 違 う ） / が 明 示 的 に 指 導 さ れ て い な い ので、/NEG-１/ を代用していた可能性が考えられます。
また、この当時はジェスチャーもたくさん見られました。例えば、日本人の聴者でも、申し出 を断る とき や遠 慮する ときに 、手 を顔 の前で 振るよ うな ジェ スチャ ーをす る人

18

が多 いと 思い ます が、 その ジェ スチ ャー をし たり 、他 には 両人 差し 指で 「×」 の形を作って 表した り、 欧米 でよく 見られ る、 人差 し指を 左右に 揺ら すよ うな表 現など 、否定の意味を伝える必要が出た状況下で、様々な方法を用いていました。
「 日 本 手 話 Ⅱ 」 に な り ま す と 、 複 文 の 中 で /NEG-１ / が 出 る よ う に な っ て い き ま した。その例を紹介したいと思います。

「日本手話Ⅰ」では、
S: /PT-1（私）//家//晩ごはん//食べる/

を食べない。）/NEG-1/（私は家で晩ごはん（日本手話Ｉ：2017.5.28）

上記のような単文が多く見られましたが、「日本手話Ⅱ」では、例えば講師から、お菓子は毎日食べるかどうか聞かれた学生が、

/陸上/

/試合/

/NEG-１//食べる/（陸上の試合がないときは食べます。）（日本手話Ⅱ：2017.5.28）と表現したり、クリスマスにどこへ行きたいかを決める練習をしていて、ペアの学生から、「神戸はどうですか」と聞かれた学生が/免許//NEG-１/

/歩く/

/大変/

/寒い/ （免許持ってないから歩くの大変。寒いし。）（日本手話Ⅱ：2017.11.21）と表現しており、複文で表現ができるようになっていきました。
同時期に、誤用も出始めました。/NEG-３（違う）/ や /不要/ に該当する部分に、/NEG-１/ を代用する現象が観察されました。この段階ではまだ /NEG-３（違う）/ や/不要/ という手話がまだ明示的に導入されていないので、おそらく /NEG-１/ で済ませてい たのか なと いう 推測が できる ので すが 、実は 誤用と とも に、 先程紹 介した ようなジェ スチャ ーの 使用 頻度が どんど ん減 って きたの です。 ジェ スチ ャーは 手話で はな

19

いので 「誤用 」と は見 なして いませ ん。 です ので、 たとえ 誤用 であ っても 、ジェ スチ
ャーが 減り、 手話 とい う「言 語」を 用い て伝 えよう として いる 様子 は大変 興味深 かったです。
「日 本手話 Ⅱ」の 後半部分 で、ク リスマ スに欲し いプレ ゼント を当てる ゲーム があり、そ こで /NEG-３/ が講師 より 明示 的に導 入され 、学 生に 使い方 が定着 した 様子 が見られました。更に驚いたことに、同時期に、実技の授業では扱っていない /NEG-３/を用いた手話の構文が複数の学生から観察されるようになりました。

講義の担当講師に伺うと、講義の読解授業の際、手話動画の中に /NEG-３/ を用いた
手話の 構文が 出て きた ので、 解説を した との ことで した。 つま り、 講義の 授業で 得た
既有知識が実技の授業で活かされたと考えられます。
「日本手話Ⅲ」になってくると、/NEG-１//NEG-３//不要/ の使い分けに迷いが生じ、 複数の 表現 を交 互に表 す学生 が複 数見 られま した。 その 様子 を理解 してか 、講師がペ ア練習 やイ ンタ ラクシ ョンの 際に 、明 示的に 使い分 けの 指導 や訂正 を行っ てお
り 、 ま た 、「 日 本 手 話 Ⅳ 」 の 後 半 に 、「 否 定 表 現 」 と い う ト ピ ッ ク を 取 り 上 げ 、 松 岡（2015）で 示さ れて い る８種 類の 否定 表現 を 紹介し 、学 生に 例文 を 作らせ なが ら定着を図っていました。
最後に、「会話の広がり」について紹介します。１年目の「日本手話Ⅰ」と、２年目の「日本手話Ⅲ」で、「デートゲーム」というアクティビティがありました。これは、学生が 曜日の 入っ た用 紙を渡 され、 クラ スメ ートと 会話を しな がら 、毎日 、違う 人と違った 内容の デー トを 決めて いくと いう もの です。 全く同 じゲ ーム を異な る時期 に収20録できたおかげで、学生同士の会話の運び方を比較することができました。

まず、「日本手話Ⅰ」の段階では、
S1: /木曜日//空いている？/ （木曜日、空いてる？）

S2: （うなずき）
S1:（空いてる。）/映画？/（映画はどう？）

S2: /OK/ （OK)
（日本手話Ｉ：2017.5.9）

このようなシンプルな会話でした。ですが、１年後の「日本手話Ⅲ」では、会話に広がりが出ているのが分かります。

S1: /土曜日//空いている？/ （土曜日、空いてる？）

S2: （うなずき）/空いている/
S1:

/する/

（空いてるよ。）/何？/（何しようか。）

S2: （首をかしげる） /車/ /免許//ある？/ （車の免許持ってる？)
S1: /ある/ （持ってるよ。）
S2: /ドライブ？/ （ドライブはどう？）
S1: /OK/（OK)（日本手話Ⅲ：2018.4.30）

ただ単純に内容を決めるだけでなく、車の免許を持っているかどうかの確認をし、相手が持っ てい ること を 確認した うえで 、提 案 をすると いうや り取 り が観察さ れまし た。
まとめです。
今 回 、 初 の 試 み と し て 、 関 西 学 院 大 学 「 日 本 手 話 」 履 修 生 の ２ 年 間 の 手 話 学 習 過程
を観察 、記述 し、 学生 がどの ような スト ラテ ジーを 用いて 、ろ うの 講師や クラス メー
トとやり 取り を交わ し ながら、 日本手 話を 習 得してい くのか を見 る ことがで きまし た。
本日は「 コミュニ ケー ション・ ストラテ ジー」、「否定を あらわ す表現 」、「会話の 広が21り」の 習得に つい ての 段階別 な発達 を紹 介い たしま した。 また 、講 義で行 なわれ ている読解 の授業 で学 んだ ことが 、実技 の授 業に 活かさ れてい るこ とも 、デー タから 確認
することができました。
今 後 は 、 例 え ば 、 手 話 が 持 つ 同 時 性 の 習 得 プ ロ セ ス な ど 、 他 の 要 素 も 見 て い き たいと思っています。
更 に 、 日 本 手 話 を 第 一 言 語 と す る ろ う 児 の 日 本 手 話 獲 得 過 程 と の 比 較 も し た い と思っています。

以上で報告を終わりたいと思います。ご清聴ありがとうございました。
〇川口
〇質問者

では、質疑応答に入ります。
ご講演、ありがとうございました。メタ言語ということで、過去に学習したものを踏 まえて 、今 、学 習をさ らに積 み重 ねる という ことだ った と思 うので すが、 デー
タを分 析され てい くな かで、 メタ認 知能 力の 高い学 生が共 通し て持 ってい るもの について、気づきがあれば教えていただきたいです。
〇下谷

ご質問ありがとうございます。

メ タ 認 知 力 が 高 い 学 生 に 見 ら れ た 共 通 点 が あ っ た か ど う か 、 と い う こ と で す ね 。お答えに なるか どう か分 かりま せんが 、講 師の 発話を 真似す る学 生は 、一生 懸命、 自分の中に それを 取り 込ん で、そ の後、 隣の 学生 と確認 しあっ たり 、語 彙を一 緒に練 習す
るとい う姿は よく 見ら れまし た。そ れも 「メ タ言語 能力が 高か った 」と言 えるの でしょうかね。
そのような学生は、他の学生と比べて発話もたくさんありましたし、先程の /NEG-３（違う ）とい う手 話の 習得に ついて も、 講師 がまだ 明示的 に指 導や 訂正を してい ない22段階で 真似を して いく 様子は 観察で きて いま した。 それが 結果 につ ながっ たのか 、そのような学生は、/NEG-１/ と、 /NEG-３/ を「日本手話Ⅰ」の時点から使い分けて表出していました。
そ れ を 見 て い る と 、 講 師 の 真 似 を し た り 、 自 分 か ら ジ ェ ス チ ャ ー を 使 っ て み た り、色々な表現をしながら講師の反応を見て、「あれ、違うのかな」と思ったら訂正する、という様子が見てとれたかなと思います。お答えになっていますでしょうか。
〇川口

ご質問ありがとうございます。

時間になりましたので、下谷さんの発表はこれで終了させていただきます。ありがとうございました。

23

【発表③】「日本手話と日本語のバイモーダル児の言語使用について」平

英司（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）

司会：川口

〇平

聖

よろしくお願いいたします。
本日は「日本手話と日本語のバイモーダル児の言語使用について～量的な分析によるモデリング仮説の検証～」というタイトルで発表いたします。
まず、はじめにこの研究の対象となるバイモーダル児についてご説明します。聞こえる親のもとにろう児が生まれた場合、そして親がろう児を手話で育てようと考えた場合、その家庭では日本語に加えて手話が家庭の言語として加わります。日本手話と日本語のバイリンガルの家庭になるわけです。更に、そこに聞こえる兄弟姉妹が存在する場合、その子供は、日常的に日本語と手話にふれる環境で育ちます。このような子供を本研究ではバイモーダル児と呼びます。

バイモーダル児とは、２つのモダリティーを有する子供という意味です。音声言語の場合は 音声／ 聴覚 モダ リティ ー、手 話言 語の 場合は 手指（ 身体 ）／ 視覚モ ダリテ ィー
ですが 、バイ モー ダル 児はこ の２つ のモ ダリ ティー を有し てい ます 。そし て、こ の２
つのモ ダリテ ィー を有 すると いうこ とは 、３ つの話 し方（ モー ド） をもつ ことに もなります。つまり、１つは音声モード（手指を伴わず音声で話す）、もう１つは手指モード（音声を伴わず、手指で話す）、そして、第３に併用モード（音声と手指を同時に使
いなが ら話を する ）で す。こ れは例 えば 、日 本語と 英語な ど音 声言 語同士 のバイ リン

24

ガルの 子供や アメ リカ 手話と 日本手 話の バイ リンガ ルの子 供な どに は見ら れない 特有の現象となります。

実際のイメージがわくように動画を持ってきました。バイモーダル児Ｋの2011年11月14日の データ です 。あ るとき には声 で話 をす る、あ るとき は声 をつ けずに 手話で 話をするといった状況をご覧ください。（動画流す）【＊動画掲載不可のため発話例を掲載しました。１つの発話を２行で示し、音声と手指が重なっている箇所は併用モードです。】

このように、バイモーダル児は、意識、無意識に関わらず、話し方(モード)を切替えながら話を進めていきます。私の研究活動で一番興味があるところは、バイモーダ
ル児の３つのモードが、どのように選択されているのか、また、どのように切替えられているのかということです。

25

さて 、音声 言語 のバ イリン ガル児 の言 語選 択につ いて、 モデ リン グ仮説 という ものがあ りま す(Comeau他2003な ど)。バ イリ ン ガル の子 供は 、相 手 がど ち らの 言語 が得 意
なのか 、どち らの 言語 をよく 使うの か、 など 相手の 言語使 用の 状況 に応じ て言語 の選
択や言語の切替え（コードスイッチ：ＣＳ）を行なうという仮説です。
モ デ リ ン グ 仮 説 は 、 音 声 言 語 の コ ー ド ス イ ッ チ の 研 究 か ら 生 ま れ た 仮 説 で す が 、音
声言語 と手話 言語 のバ イリン ガル児 につ いて 、８人 のコー ダ（ ＫＯ ＤＡ） を対象 にした2017年に発表されたLauraたちの研究があります（Laura他(2017)）。コーダというのは 、 ろ う の 親 を 持 つ 聞 こ え る 子 供 の こ と で 、 通 常 は Ｃ Ｏ Ｄ Ａ （ Chirdren Of Deaf
Adults ） と 書 く こ と が 多 い の で す が 、 Ｋ Ｏ Ｄ Ａ と い う と 年 齢 が 若 い 子 供 （ Kids Of
Deaf Adults） とい う 意 味で す 。Lauraた ちは 、 ろう の 親 が併 用 モー ド を使 っ て 話し かけをし なくて も、 子供 は併用 モード を使 用す る状況 を明ら かに し、 手話言 語と音 声言
語の能 力を用 いて 、子 供は自 然に併 用モ ード を構築 してい ると 論じ ました 。そし て、親が併 用モー ドを 使わ なくて も、子 供が 親に 対し併 用モー ドで 話し かける ことが あるという 事実か ら、 併用 モード の場合 は、 モデ リング 仮説は 当て はま らない と述べ ています。
Lauraたちの研究と今回の研究の違いですが、今回は７名のバイモーダル児を対象としてい ますの で、 そも そも親 は聞こ えて いま す。つ まり、 １人 の親 が、例 えば聞 こえ
る子供 と１対 １の とき などは 音声言 語で 話し 、ろう 児も一 緒に いる ときに は手話 言語で話すという状況があります。
また、Lauraたちの研究では、ろうの親と１名の聞こえる大人がいる場面が中心です
が、今回の研究は、例えば母親と調査者という、モードの使用の状況が異なる複数の聴者を含んだ相手がその場にいる中で、バイモーダル児がそれぞれの相手にどのように対応するかをみていきます。
更に、併用モード以外の音声モードや手指モードについても分析をしました。

26

本研究のリサーチクエスチョンです。

１つ目は、バイモーダル児が併用モードを使う場合、それは話し相手の言語モードに 関 係 し て い る の か 、 ま た 、 音 声 モ ー ド や 手 指 モ ー ド で は ど う な の か と い う こ と で す。
モダリング仮説が成立するのであれば、併用モードでバイモーダル児に話しかける
割 合 の 高 い 相 手 に は、 バ イ モ ー ダ ル 児 も 併用 モ ー ド で 話 し か け る割 合 が 高 い は ず で す 。
また、音声モードでバイモーダル児に話しかける割合が高い相手にはバイモーダル児
も音声モードでの話しかけの割合が高く、手指モードでバイモーダル児に話しかける
割合が高い相手にはバイモーダル児も手指モードで話しかける割合が高くなると考えられます。
２つ目として、バイモーダル児が同じ相手に「一連の」会話の中で、モードを切替
えるコードスイッチについてです。モードを切替える場合、スライドのような６つのパターンが考えられます。
モードの使用の状況が異なる聞こえる2人の話し相手がいる場合、それぞれに対して、バイモーダル児はこれらの6つのパターンについて、異なる様相をみせるのでしょうか。

27

分析対象となるデータですが、過去10年ほどデータを撮っています。すべての家庭を10年間追っているわけではないのですが、５つの家庭で７名のバイモーダル児についてデータを集めました。バイモーダル児が話しかけようとした相手が視野に入っていない場合には、バイモーダル児は相手に手話で話しかけるという選択ができません
ので、それぞれのモードが平等に選択できる環境を整えるため、家族や調査者がテーブルを囲んで会話をする食事場面をビデオ収録しました。バイモーダル児の年齢や場の参加者等から21のデータ群に分けています。また、口の中に食べ物が入っていて音声が使えなかったり、お箸を持っていて手話が使えなかったりという場合は、分析から除外するようにしました。
こうして得られたデータをコード化していきました。インターバル記録法という方法を使い、10秒ごとに誰が誰に、どのモードで話したのかを記録しました。

28

例えばＪ/Ｗというのは、１つの発話の中で音声モードから併用モードへ切替えた場
合 に 「 ／ 」 を つ け て い ま す 。 10秒 の 間 に 音 声 モ ー ド と 併 用 モ ー ド の 両 方 が み ら れ て 、
その間に間がある場合は「，」をつけています。誰に話しかけたかという相手の選定に
つ い て は 、 １ 人 で の判 断 が 困 難 な 場 合 に は複 数 の 分 析 協 力 者 で 確認 を し 決 定 し ま し た 。
中には、同時に複数の相手に話しかけている場合もありました。
それでは、リサーチクエスチョン１について、報告します。

複数の相手に対してのモード使用の比較をしていきますので、バイモーダル児の話
し相手がろう児と母親の２人しかいないデータ④⑥⑧は、分析から除外しました。
母 親 と 調 査 者 の 比 較 を し て い く わ け で す が 、 例 と し て ス ラ イ ド に デ ー タ ③ を 挙 げて
みました。

J
○
W
○

J
○
W
○

S
○
S
○

左側は、母親、ろう児、調査者がバイモーダル児に対して、各自が話しかけている
割合を100%として、どのモードを何%使用しているのかの割合です。右側は、バイモー

29

ダル児が、各相手にどのモードを何%使用しているのかの割合です。左側のグラフを見ると、バイモーダル児に対して、母親の話しかけのうち手指モードは45%程ですが、調査者は90%程使用しています。そして、右側のグラフを見ると、バイモーダル児は、母
親 に 対 す る 話 し か け の う ち 手 指 モ ー ド の 使 用 は 10%弱 で す が 、 調 査 者 に は 60%弱 見 ら れます。ろう児の場合も合わせて、左右のグラフを比較すると平行、つまり比例していることが分かります。相手の話しかけとバイモーダル児の話しかけに関係がある(相関がある)ということです。ただ、すべてのデータがこんなにきれいに平行ではないので、客観的に、相関係数を計測し関係しているかどうかをみていきました。
次のスライドはバイモーダル児に対する相手のモード使用とバイモーダル児から相手へのモ ード使 用の 状況 をまと めたも ので す。 これは 、バイ モー ダル 児のご とに示 しています が、バ イモ ーダ ル児の 年齢や 参加 者の 状況で 計21の デー タに 分類し て、手 指、併用、 音声そ れぞ れの モード ごとに 相関 係数 を計測 しまし た。 調査 者はほ ぼ手指 モードを使用しています。

相手からバイモーダル児
へのモード使用の割合

バイモーダル児から相手へのモード使用の割合

相手からバイモーダル児
へのモード使用の割合

バイモーダル児から相手へのモード使用の割合30

結果です。相関係数は、0.7～１で、かなり強い相関、0.4～0.7で、やや相関あり、
0.2～0.4で、弱い相関あり、0.2以下で、ほとんど相関なし、と解釈されます。あくま
で、全体的な傾向ですが、音声モードや手指モードは概ね相関係数が高いので、モデリング仮説が成り立つと考えられます。一方で、併用モードではLauraたちの研究結果と同様、モデリング仮説は成り立たないのではないかと考えられます。

ただし、Ｎ(①､②)やＫの後半のデータ(⑥､⑦）更に、Ｔ（⑰)のデータでは、手指モードや音声モードにおいて相関がみられませんでした。
Ｎは、今回対象とした７名のバイモーダル児の中で、唯一ろう児よりも年上で、ろう児の姉 にあた りま す。 他のバ イモー ダル 児が 生まれ たとき から 手話 環境に 触れて いるのに対 し、Ｎ は、 ４歳 ４ヶ月 になっ てか ら手 話にふ れるよ うに なり ました 。聞こ える
親がろ う児を 授か り、 子供を どのよ うに 育て るか戸 惑いな がら 、手 話で育 てよう と決心をす るまで には 時間 がかか るとい う事 は、 何人か の親に 対し 、過 去に行 なった イン
タビュ ーから も聞 かれ ました 。Ｎの 発話 には 、他の バイモ ーダ ル児 とは異 なる特 徴がみられ ます。 日本 手話 で完了 を表す 口の 形「 パ」が 、音声 に表 れて いたり 、文末 の指さしが みられ たり と、 音声で 話をす る中 に、 日本手 話の特 徴が みう けられ ます。 これは、初 めに音 声日 本語 を身に つけて いた Ｎが 、音声 の構造 を切 替え ること により 手話にアプ ローチ する とい うメタ 言語的 なア プロ ーチを してい ると も考 えられ ます。 そして、日 本手話 と日 本語 の切替 えをモ ード を切 替えて 行なう のと は異 なり、 音声の 構造の切替えで行なっているとも考えられます。

31

更に、Ｎの母親（Ｋの母親でもある）に対し、併用モードをどのようなときに使用するのかインタビューをしたところ、１つ目に、バイモーダル児に話しかけている内容について、ろう児にも知ってほしかったり、ろう児について話している内容をバイモーダル児にも知ってほしいが、バイモーダル児が手話を理解できていない場合、という回答でした。
そして、２つ目にバイモーダル児に、日本語を手話でどう表すかを知ってもらい、手話習得の向上を図るためという回答がありました。
前者は、話者が話し相手以外のその場にいる者の言語の状況を考慮して、言語やコードの選択を行なう現象で、オーディエンスデザインと呼ばれるものと言えるでしょう。そして、後者は手話教育のストラテジーとしての併用モードの活用とも言えますが、その方略がＫの言語使用に大きく影響をしているとも考えられます。
Ｋの母親は、Ｋが小さい頃は併用モードを多用し話しかけていました。しかし、Ｋが大きくなるにつれ、手指モードでの話しかけの割合を増加させます。

32

母親が話しかけるモードを変化させていった一方、Ｋは小さいときから母親に対するモードの使用の割合を一定に保っています。いくら母親がモードを変化させても、Ｋは２歳の段階でインプットされた母親の言語使用の状況から、母親への言語使用のスタイルを確立させ維持していると考えらえます。
ですので、スライドの発話例のように母親の手指モードで表された手話は理解しつ
つ、自身は音声モードや併用モードを用いて答えるという現象が見られます。

母親の併用モードの使用は、手話を身につけてもらうためという目的を達成し、手話の理解力が向上したＫに対し、母親も音声を使用することは減り手指モードに移行したわけですが、一方で、当初の併用モードの使用が、相互の使用モードの不一致を生み出しているのではないでしょうか。そして、そのことがデータ⑥⑦における母親との使用モードの割合の乖離を生み、正の相関が見られなかった理由となったと考えられます。
Ｋのように一見手話での発話はあまり見られない状況でも、実は手話の理解力は備わってい たり、 相手 や状 況によ って手 話が 積極 的に見 られた りと いう ことが ありま す。
バイリンガル児の言語力の見定めは、丁寧に行なう必要があるでしょう。
では、Ｔの場合はどうでしょうか。Ｔの父親のモードの使用は特徴的で、調査者に対して音声で話しかける状況が多くありました。場の参加者が多ければ多いほど、全員が１つの話題で話をするのではなく、それぞれのペアで会話が生まれる「会話の分裂」が起きます。その際にＴの父親は音声で調査者に話しかけることも多々ありました。Ｔは、父親が自身に話しかけるモードの状況以外に調査者へ音声モードで話しかける状況をみて、父親へのモードを選択している可能性もあります。ただし、あくまで可能性の話であり、要因を結論付けるほど、Ｔのデータは多くありません。今後の33

更なる分析が必要です。
次 に 、 リ サ ー チ ク エ ス チ ョ ン ２ に つ い て 報 告 し ま す 。 一 連 の 会 話 の 中 で 、 モ ー ドが切替わ る際の パタ ーン につい て、相 手に よっ てパタ ーンの 傾向 に違 いがみ られる のかの か と い う こ と で す 。 本 研 究 で は 、 難 波 （ 2014） の 定 義 に 従 い 、 コ ー ド ス イ ッ チ を「バイリンガル話者が一連の会話の流れの中で、２言語を使用すること（難波2014p98）」と しま した 。そ して 、先 程ご 説明 した デー タを コー ド化 した 表を 基に 、10秒の枠 、また は前 後10秒の枠 の中で 、同 じ相 手に対 し、モ ード の切 替えが 見られ るものを、「一連の流れの中で切替えているもの」と捉え、そのパターンをみていきました。
まず、こちらは、それぞれのバイモーダル児が聴者にどのようなパターンのモードの切替え(コードスイッチ：ＣＳ)を用いているのかというグラフです。
バイモーダル児によって、どのパターンのコードスイッチを使用するのかの割合は異なります。

そして、このバイモーダル児が使用するコードスイッチのパターンが相手によって違うかど うかに つい てみ ていき ます。 併用 モー ド自体 も数が 限ら れて いる中 で、分 類をしていきますので、比較的数の多いＫとＣのデータを比べました。
次のスライドは、それぞれの割合をグラフ化したものです。

34

結果、相手によってコードスイッチのパターンが違うことが分かります。特にＫは、相手が母親なのか、調査者なのかによって、モードの切替えのパターンが大きく変わっています。
相手が、母親なのか調査者なのかで比較をすると、調査者に対しては手指モード(Ｓ)か ら 併 用 モー ド (Ｗ )への 切 替 え 、 つ ま り手 指 で 話 して い て 後 か ら 音 声 が 加わ る と
い う 割 合 が 、 多 く なっ て い ま す 。 逆 に 、 母親 に 対 し て は 音 声 モ ード (Ｊ )か ら併 用 モ ー
ド (Ｗ)、 つ ま り 音 声 で 話 を し て い て 、 そ こに 手 指 が 後 か ら 加 わ る割 合 が 高 く な っ ています。
ちなみに、先行研究では、バイモーダル話者が１つの発話の中で２つのモードを示す
場合、 コード スイ ッチ よりも コード ブレ ンド （併用 モード ）が より 多く見 られる と述べられています（Emmorey他2008. Van den Bogaerde他2008など)。
しかし 、例 えば 、Ｋ が 調査者 を相 手に した 場 合には 、音 声モ ード で 話をし てい て、
その後に手指を加えて併用モードに切替える(J/W)割合よりも、音声モードから手指モードへ切替える（J/S）割合のほうが高く、バイモーダル児がモードを切替える場合に、必ずし も併用 モー ドへ の選択 がなさ れる とは 限らな いとい うこ とが 結果か ら示唆 されます。
と に か く 、 相 手 が 母 親 な の か 調 査 者 な の か で 、 バ イ モ ー ダ ル 児 の コ ー ド ス イ ッ チのパター ンが変 化す る状 況がみ られた わけ です が、こ の違い はど こか らくる のでし ょうか。
スライドはＫとＣがそれぞれの相手にどういうモードで話しかけているのかを示したものです。

J
○
J
○

W
○
S
○

W
○
S
○

35

すると、どちらも調査者に対しては手指モードで話す割合が比較的高く、母親に対しては音声で話す割合が高いことが分かります。このことが、モードの切替えにおいても、影響しているのではないでしょうか。
バ イ モ ー ダ ル 児 の 中 で 、 母 親 に 対 し て は 音 声 、 調 査 者 に 対 し て は 手 指 で 話 す と いう
傾向が あり、 モー ドを 切替え る際に もそ れが 影響し て、母 親に 対し ては音 声を維 持しながら 、そこ に手 指が 加わる パター ン(J/Ｗ)、調査 者に対 して は、 手指を 維持し ながら、そこに音声が加わるパターン(Ｓ/Ｗ)を使用する傾向が高くなっているのではないかと考えられます。

ま と め で す 。 今 回 の 研 究 で 、 言 語 の 使 用 状 況 の 異 な る 複 数 の 聞 え る 話 し 相 手 に おいても、 併用モ ード では モデリ ング仮 説は 成り 立たな いこと が検 証さ れまし た。ま た、
一方で 、手指 モー ドや 音声モ ードで はモ デリ ング仮 説が成 り立 つこ とが示 唆され ました。ま た、コ ード スイ ッチの パター ンの 分析 から、 相手に よっ て基 盤とな るモダ リテ
ィーが使い分けられている可能性も示唆されました。
「 基 盤 と な る モ ダ リ テ ィ ー 」 を キ ー と し て 改 め て 考 え る と 、 併 用 モ ー ド と い う のは
音声モ ダリテ ィー に手 指が加 わる場 合と 、手 指モダ リティ ーに 声が 加わる 場合が あります。 併用モ ード がみ られた といっ ても 、手 指を加 える行 為と 、声 を加え る行為 、という全 く別の 行為 が発 生して いる場 合が ある と考え られま す。 聞こ える者 同士が 音声
で会話 が成立 をし てい る中で 手指を 加え たり 、逆に 、手話 で話 をし ている ときに 音声を加えたりする行為は、「あえて行なう行為」であり、特殊な言語ストラテジーではな
いかと考えられます。
音声と手指というモダリティーを基盤として考え、そこに手指や音声を加えるかどうかを言 語スト ラテ ジー による オプシ ョナ ルな ものだ と解釈 し、 結果 として ３つの モー36

ドがみ られる ので はな いかと 考えて みま した 。その 視点か ら再 度、 データ を捉え 直してみました。
リサーチクエスチョン１で、相手とバイモーダル児の手指モードが相関しているという例に挙げたデータ③のグラフについて、改めて考えてみると、実はこのグラフ、
音声モダリティーが相関しているということも表しています。
と言いますのは、手指モードが相関をしているということは、裏を返せば非手指モードも相関しているわけです。非手指モードというのは、すなわち音声モードと併用
モードですので、それらの共通性は音声モダリティーを用いるということです。そこに手指が加わっているかどうかは関係なく、よく音声で話しかけてくる相手には、バイモーダル児も音声で話しかける割合が高いと言えます。
また、同様に考えれば、音声モードが相関しているということは、手指モダリティ
ーの使用も相関しているはずで、声が加わっているかどうかに関係なく、よく手指で話しかけてくる相手には、バイモーダル児も手指を用いて話しかける割合が高いということです。

音声モダリティーや手指モダリティー自体は、日本語あるいは日本手話という言語と結びつきが強く、先行研究で、音声言語の切替えについての分析から提唱されたモ
デリング仮説が音声言語と手話言語という組み合わせでも、成立するのではないでし
ょうか。

37

一方、併用モードの場合は、言語の切替えとは異なる様々な要因が影響し、一つのモダリティーに手指を加えたり、音声を加えたりする言語ストラテジーの結果として現れるのではないでしょうか。

今回は、量的分析からモードの選択や切替えについてみてきました。
今後、モードの選択や切替えの具体的な要因について、質的研究を含め、更に分析をしていければと思います。
参考文献はご覧のとおりです。私の報告は以上です。
研究にご協力いただいた皆様、本日お越しの皆様、会場をご準備してくださった皆様に感謝申し上げます。
ご清聴、ありがとうございました。

38

〇川口

平さんありがとうございました。

39

【発表④】「視覚言語モデルからのアプローチによる日本の手話の分析」
川口聖（関西学院大学手話言語研究センター専門技術員）

司会：下谷

〇下谷

奈津子

４本目の発表は、川口聖専門技術員によります、「視覚言語モデルからのアプローチによる日本の手話の分析」です。
よろしくお願いいたします。
〇川口

私 か ら の 報 告 発 表 は 、 視 覚 言 語 モ デ ル か ら の ア プ ロ ー チ に よ る 日 本 の 手 話 の分

析とい うテー マで すが 、これ まで日 本手 話学 会など でも発 表し てき た内容 をその まま報告さ せてい ただ きま す。そ れを本 日は 少し 凝縮し て皆様 にご 報告 させて いただ きた
いと思います。
本日報告させていただく内容は、この３点です。これまで私が取り組んできましたところで すけれ ども 、視 力言語 モデル はど うい うもの なのか 、日 本手 話言語 におけ る指さしの使 用に ついて 、 そして、 感情を あら わ す日本手 話言語 につ い てという ことで す。
まず1点目の、視覚言語モデルとはどういうものかということですが、ここにおられる皆様は 日本 手話と 日 本語対応 手話の ２つ あ ることは 理解さ れて い るかと思 います が、
これは 1995年に 木村 晴 美さん と市 田泰 弘さ ん が報告 され た『 ろう 文 化宣言 』の 中で日本手話 という 言葉 が発 表され て、そ れ以 来、20年間を かけ て、日 本手 話と日 本語対 応
手話、 それぞ れの 定義 につい て論争 が起 きて いると いいま すか 、ま だ議論 が続い ている状況 です。 この 状況 がはた してよ いの かど うかも 踏まえ て報 告を させて いただ きた
いと思います。
色々な定義があると思いますが、代表的な定義として、まず、松岡先生の定義ですと、
日本手 話とい うの は親 がろう 者で、 本人 もろ う者と いうフ ァミ リー 出身の ろう者 の母
語であ ると言 って いま す。一 方、手 指日 本語 あるい は日本 語対 応手 話とい うのは 、木村晴美 さんの 定義 です と、日 本手話 の単 語を 借用し て、日 本語 の言 語構造 に合わ せて表現する もの と発表 し ておりま す。こ れら の 定義につ いて、 今回 の 研究を行 いまし た。
幾つかの例をご紹介させていただきたいと思います。例えば「腹が立つ」というのは、一般的 に／怒 る／ とい う手話 表現を しま す。 しかし 、対応 手話 です と、／ 腹／＋ ／立つ／と いうよ うに 、日 本語表 記をそ のま まで 手話表 現する こと にな るはず にもか かわ

40

らず、対応手話としても／怒る／という表現を使います。
あと「目が高い」というのも、日本手話でも対応手話でも同じく、／目／＋／高い／という ように 表現 しま す。し かし、 日本 手話 におい ては、 どん なに 小さな もので も見つける ことが でき ると いう意 味にな りま すが 、対応 手話で は、 観察 力があ るとい う意
味になりえます。
また「今年」という手話表現ですが、２つの表し方が一般的にあります。／今／＋／
年／と 、／年 ／＋ ／今 ／とい う順序 の違 いが ありま すが、 どち らも 誤りで はあり ません。ど ちらが 日本 手話 で、ど ちらが 対応 手話 なのか 、その 辺も あい まいな 部分が あります。
あ る い は 「 む だ 」 と い う 指 文 字 で 語 彙 化 さ れ た 手 話 表 現 し ま す が 、 そ の 同 じ 意 味で／むだ使い／、／体／＋／損する／など表現することは可能ですけれども、「むだ」の指文字 による 手話 表現 は日本 手話で もよ く使 います 。でも 、こ れは 対応手 話なの かというと、 そう ではな い とも言え ます。「期待 す る」とい う手話 は、「 待 つ」とい う手話と指文 字の「 き」 とあ わせて 「期待 」と いう ような 表現も あり ます けれど も、／ これから／ ＋／待 つ／ とか 、／楽 しみに ／＋ ／待 つ／と いうよ うな 表現 もでき ます。 はた
して、 指文字 を入 れた 手話表 現は日 本手 話な のか、 対応手 話な のか 、これ までの 定義
としてはあいまいな部分が残るわけです。
つまり、これまでの先行研究に基づくと、これまでの定義ですと研究に制約が出てき
まして、そこの研究を何とか進められないかと思いました。
デ フ フ ァ ミ リ ー の 母 語 と い う 松 岡 先 生 の 定 義 が あ り ま し た が 、 実 際 に 彼 ら ろ う 者が話す手 話とい うも のは 、日本 語に近 い手 話や 日本語 から借 用し た手 話をた くさん 使っていま すし、 それ は個 人によ ってば らつ きが ありま す。こ うし て、 その客 観的な 基準が見えないという状態になっているわけです。
実際に、日本の手話というのは、日本語からの影響を避けることはできません。影響を受け る以上 、日 本語 がわか らない と理 解で きない 手話が あっ たり します 。一方 、日本語の理解がなくても手話表現をそのまま理解できるものもあります。
日本語の影響を受けている手話をここではＭコード、Ｍはマジョリティの意味です。
つまり 、音声 日本 語が 日本で はマジ ョリ ティ ですか ら、そ ちら の影 響を大 きく受 けているの がコー ド。 一方 、Ｓコ ードと いう のは 、視覚 的にみ ても 理解 できる 手話で す。
これはSightコード。この２つを新たに定義しました。

41

ろう者同士の会話は、常にＳコードとＭコードが混在しているわけで、ＳコードだけとかＭ コード だけ とい うこと はあり ませ ん。 常にこ の２つ のコ ード が入り 乱れて 、ろう者の 会話は 成り 立っ ており ます。 そう いう 視覚言 語モデ ルの 中で ダイナ ミック 的会
話をしているのだという考え方ができるのではないかと考えています。
例 え ば 、 会 話 を す る 相 手 に 合 わ せ て 、 相 手 が Ｓ コ ー ド の 割 合 が 多 い 人 な の か な ど、相手を 意識し て、 Ｓコ ードと Ｍコー ドと のバ ランス をとり なが ら手 話表現 をして いる
はずで す。こ の研 究は 十分に 進めら れて いま せんが 、Ｓコ ード より Ｍコー ドの比 率が高い手 話は、 どち らか という と日本 語対 応手 話に近 くて、 逆に Ｓコ ード、 視覚的 な手
話を多 用して 、Ｍ コー ドが少 ない手 話は 、ど ちらか という と日 本手 話に近 いと考 えられます。
これはあくまでも仮説の段階ですから、Ｓコード＞Ｍコードは日本手話に近いなどは仮説で す。今 後、 科研 費を使 って、 もっ とデ ータを 収集し て比 較研 究を進 めてい きた
いと思いますが、視覚言語モデルはあくまでも仮説であることをご理解ください。
次に、視覚言語モデルの中で、日本手話は指さしを多用する特徴があります。この指さしの 使い方 につ いて ４つに 分ける こと がで きるの ではな いか と考 えてい ます。 皆様が指さ しにつ いて 理解 されて いると いう のは 、指さ しが代 名詞 とし て使用 されて いることが 認知さ れて いる のだと 思いま すが 、も う少し 細かく 見ま すと 、４つ に分類 できます。
ま ず １ つ 目 は 、 会 話 を す る 手 話 話 者 の 目 の 前 に あ る 物 を 、 相 手 に 伝 え る た め に 指差
すとい うこと 。２ つ目 は、例 えば「 上の 人に 言われ た」と 、指 さし は上の ほうへ 指さすという手話表現があるように、「上の人」は物理的に建物の下の階にいるにもかかわらず、 上方向 を指 すこ とがあ ります 。そ れは 、相手 との共 通の 概念 を持つ ので、 意味が通じるように、相対的な方向を指すということです。
３つ目は、例えば、「家族は４人います。父、母、自分、妹の４人です」と、非利き
手は／ ４／の 手話 にし て、そ れぞれ の指 を利 き手で 指さし て、 家族 構成を 説明す るという手話表現があります。このような指さしをよく使います。他に、「活動に参加する
ことは大切です」と、「～こと」の部分を指さして使うという手話表現があります。つまり、 手話文 の中 で、 ブイや 関係詞 など の役 割を果 たすた めの 指さ しです 。ここ まで
は、日本だけではなく、世界の手話でも使われる方法です。
た だ 、 ４ つ 目 は 、 日 本 手 話 に 見 ら れ る 特 徴 で す 。 間 投 詞 や 感 嘆 詞 の 役 割 を 持 つ 指さ42

しとい うのは 、Ｎ ＭＭ と同時 に表現 する 指さ しの手 話表現 です 。日 本語に よくみ られる「… よね」 とか 「… だわ」 などの 文末 詞と 似たよ うに、 手話 では 指さし を使う ことがあります。これは日本語の影響を受けているのではないかと考えられます。
これら４つ以外にも指さしの使い方があるかもしれませんので、ご存知でしたら教えていただけたらうれしいです。
次に、感情をあらわす日本手話言語ということですが、手話の特徴として、ものをそのまま 表現す る、 例え ば、パ ソコン とか 木と か本な ど、実 際に 、物 の特徴 を捉え て表現する 手話表 現が 多い ので、 手話は 類像 性、 図像性 の高い 言語 です が、感 情につ いて
どうや って認 知で きる か、つ まり、 抽象 語の なかで 、感情 をあ らわ す手話 単語に 絞って、手 話表現 の仕 方を 調べま すと、 こち らの ４つに 分類す るこ とが できる かと思 います。
１つ目は、体の内部の様子をあらわす手話単語。例えば、「楽しい」という手話、これは内面的にわくわくする状況を表現しますし、「怒る」というのも内面的に爆発している状 況を表 現し ます し、体 の内面 的な 状況 を例え て手話 表現 して 、感情 を相手 に伝えることができます。これがメタファーです。
２つ目は、体の動作の一部を使って表現する感情の手話単語。例えば、「泣く」は、涙を使って手話表現します。「悲しい」というのもこの表現を使います。あと「うらやましい」というのも、よだれを使って手話表現します。「困る」というのは、頭を掻く、
実 際 に 困 っ た と き に す る よ う な 仕 草 を 使 っ て 手 話 表 現 し ま す 、「 び っ く り す る 」「 驚く」と いうの も、 目が 飛び出 るよう な動 きを 手話表 現しま す。 この ように 感情を 相手に伝え ること がで きま す。こ れはメ トニ ミー に当た るので はな いか と、私 自身は 思っております。
３ つ 目 は 、 日 本 手 話 の 特 徴 で 、 外 国 の 手 話 に は な い も の で す が 、 漫 画 と か 絵 本 などから影響を受けている手話の表現です。例えば、「頭が切れる」という表現は、怒るよ
うなイラストを使って、手話表現します。「怒っている」という表現は、鬼の角を使って、手話表現します。「やる気満々」という表現は、漫画に出てくる、目がメラメラす
るよう なイラ スト を使 って、 手話表 現し ます 。この ように 、漫 画や 絵本な どから 影響を受けた手話表現を使って、感情を相手に伝えることができます。
４つ目は、日本語そのものから借用されたもので、「頭に来る」という手話などです。
これも諸説ありますけれども、日本語からの借用ではないかと思っております。

43このように感情をあらわす手話表現も４つに分類できるのではないかと考えておりま
すが、 もしか した ら５ つ目が あるか もし れま せんの で、教 えて いた だけれ ばと思 います。
本日ご報告しました内容は、まだまだ十分ではなく、成果とまでは言えません。まだ研究途中ですが、報告させていただきました。ありがとうございました。
〇下谷

川口さん、ありがとうございました。

視 覚 言 語 モ デ ル 、 指 さ し 、 感 情 を あ ら わ す 日 本 手 話 言 語 の ３ つ の テ ー マ に つ い てお話しいただきましたが、何かご質問のある方はいらっしゃいますでしょうか。
〇質問者

報告、ありがとうございました。

「腹が立つ」という表現について、先程お話を聞いていて思ったのですが、この表現
は、様 々な日 本語 の口 型を付 けるこ とが でき ますね 。これ は日 本語 の影響 を受け ることにな るので しょ うか 。これ も言語 の一 つと して、 日本語 対応 手話 になる のでし ょうか。
つ ま り 、 手 話 の 中 の 日 本 語 、 も し く は 日 本 語 の 中 の 手 話 と い う こ と い う こ と で 、意味が変わ ると いうこ と はあるの でしょ うか 。 定義づけ は難し いと 思 うのです けれど も、先程の 「頭が 切れ る」 という 表現だ った り「 怒る」 という 表現 、意 味とし ては同 じですね。口型は同じだけれども、手話表現が違うというケースがあると思うのですが。
少し説明が難しいのですが、日本語の使い方は難しいと思いますので、手話の意味は同じで 、幅が 広い と思 うので すけれ ども 。質 問の意 図はお 分か りい ただけ たでし ょうか。
〇川口

鋭いご質問をありがとうございます。

手話の見方ですけれども、手話そのままで見るのか、日本語からの借用があるのかという視 点で見 るの か、 つまり 、日本 語に 替え て意味 を知る のか 、手 話その もので 見て意味を知るかの違いがあると思います。
例えば、「腹が立つ」「むかつく」というような手話表現について、「腹が立つ」の手
話 に 、 意 味 と し て は １ つ か も し れ ま せ ん が 、 こ れ を 日 本 語 に 翻 訳 し た 場 合 、「 む か つく」「怒る」など、色々な日本語に当てはまるわけです。日本語の世界では、たくさんの言い 方があ って も、 手話の 世界で は１ つの 表現に なるこ とが あり ます。 このよ うに
手話の世界と日本語の世界は別々に眺めたいです。
お っ し ゃ る 意 味 は よ く わ か り ま す 。 や や こ し い で す け れ ど も 、 先 程 の 定 義 に 関 係す44

ると思 うので すが 、そ こはま だ十分 に定 義づ けがさ れてい ない ので 、もっ と精査 していく必要はあると思います。
〇下谷

よろしいでしょうか。ありがとうございました。

他にご質問はございますか。
〇質問者

ご発表ありがとうございます。

私は今、手話を勉強しているのですけれども、80代の先生と40代の先生から習ったとき、80代の先 生は 日本 語対応 手話を する と怒 られる のです けれ ども 、40代 の先生 は対応手話でもいいということがありました。
40代の先生は、「自分は日本語の影響を受けている、ろう学校でも聞こえる先生が多かった から、 年配 の人 の手話 とは違 う」 とお っしゃ ってい て、 私も 含めて 、生徒 はまだ初心者 なの で、そ れ がどうい うこと かが あ まりよく 分から なか っ たのです けれど も、
本日の発表を聞いて、日本語が手話に影響を及ぼしていること分かりました。
年代によって影響の差というのはあると考えておられますか。
〇川口

ご質問ありがとうございます。それは、おおいにあると思います。

例えば1933年から1993年までの60年間にわたって、ろう学校では手話が禁止されておりまし た。つ まり 、口 話法を 使って 指導 を受 けてい たので 、そ の間 の子ど もたち は日
本語の 影響を 強く 受け ていま す。そ れ以 前の 方は手 話で教 育を 受け ており ました 。今80歳ぐらいの方が境目になるかと思います。
ま た 、 1947年 に ろ う 学 校 が 義 務 教 育 化 さ れ 、 そ れ 以 降 は 、 ろ う の 人 た ち も 必 ず 学 校
教育を 受ける よう にな りまし た。そ れ以 前は 義務化 されて いま せん でした ので、 ろう学校へ 行けな かっ た、 ろうの 人たち もた くさ んおら れます 。大 阪に も、学 校へ行 っていないろ うの 方、つ ま り、日本 語の読 み書 き ができな いろう の方 は 意外とお られま す。
1947年 とい うの も境 目 になっ てい ると 思い ま す。教 育を 受け てい な い、手 話教 育しか受けて いない など 、日 本語の 影響を あま り受 けてい ないよ うな ろう 者の方 がいら っし
ゃいますので、彼らの手話データも撮っていきたいと考えております。
〇下谷
〇質問者

ありがとうございます。他にいかがでしょうか。
ご発表、ありがとうございました。

質 問 で す け れ ど も 、 定 義 づ け と 関 係 す る か も し れ ま せ ん が 、 日 本 手 話 言 語 と い う表
記があ ったと 思い ます 。日本 手話と 日本 手話 言語と いうの は同 じ考 え方だ と思い ますが、川 口さん のお 考え として 、言語 とい う言 葉をつ ける必 要が ある のかど うかと いう45ことですね。
例 え ば 、 全 日 本 ろ う あ 連 盟 の 資 料 の 中 で も 、 言 語 と い う 言 葉 を つ け て い る 場 合 もあります し、研 究の 立場 で、わ ざわざ 「言 語」 という 言葉を つけ る必 要があ るのか ということを確認したいです。
もう一つ確認したいのは、ＳコードとＭコードについてです。日本語の影響を強く受けて、 対応手 話か ら日 本手話 という 分類 の仕 方があ ると思 うの です けれど も、は っき
り、こ の２つ を分 ける ことは できな いと 思い ます。 連続的 な状 況が あると 思いま す。
改めて、コードという言葉の使い方について確認をしたいと思います。
〇川口

日 本 手 話 言 語 と い う 言 葉 の 使 い 方 に つ い て で す が 、 全 日 本 ろ う あ 連 盟 で も そういう言 葉を使 って いる ようで すが、 私は そち らの影 響を受 けて では なくて 、それ も一つ、定 義の問 題に 関係 してく ると思 いま す。 日本語 対応手 話と 日本 手話と 区分付 けす
るよりも、日本手話言語というふうにつけたくなると言いますか、つけています。
ＳコードとＭコードについて、これを２つに分けることは不可能であって、報告の中でもお 話しし まし たけ れども 、両方 が混 在し ていて 、Ｓコ ード より もＭコ ードの ほうが比率 的に高 い、 つま り、そ ういう 手話 は対 応手話 に近い 、そ の比 率はど んどん 逆転
してい って、 Ｓコ ード のほう が比率 的に 高く てＭコ ードの ほう が少 ないと 日本手 話に近いとい う考 え方を お 話しする にあた って 、 この２つ の分類 と言 い ますか、 Ｓコー ド、
Ｍコードを使っているということです。
〇下谷

よろしいでしょうか。

あとお一人ぐらい、いかがでしょうか。
〇質問者

ありがとうございました。

先程の質問にかぶると思うのですけれども、Ｓ、Ｍは置いておいて、コードというタームを 川口さ んが どん なふう に理解 して いら っしゃ るかを 教え てい ただき たいと 思いました。
というのは、手話言語は日常的に音声言語との接触が多い言葉ですね。ですから、接触先で ある音 声言 語か ら単語 レベル で借 用す るとい うこと はよ くあ ります 。例え ば、
私が専 門とし てい る学 術手話 通訳の 場合 は、 聴者と いうか 、音 声言 語の世 界で使 われている 専門的 な言 葉を たくさ ん借用 しな けれ ば通訳 が成立 しな いと いうこ とがあ るので、そ のよう なと きに は語彙 レベル の借 用は たくさ んする ので すが 、文法 コード 自体は日本手話で表現できるはずだという前提で、私は普段、教育をしています。

46

ですから、コードとコード、ＭとＳのコードが混じるというのが私にはピンと来ませんでした。皆様は、どうでしたでしょうか。
よく言われるのは、典型的な日本語対応手話、もしくは手指日本語というものと、典型的な 日本手 話と いう ものの 間に、 相互 干渉 し合っ ている 中間 語的 なもの があっ て、聴者で あれば 、手 話言 語の習 熟度で あっ たり 、手話 話者の 聴者 に対 する合 わせ方 という環境 要因に よっ て、 中間言 語には グラ デー ション がある とい うの が、こ れまで の一
般的な 理解だ った と思 います ので、 コー ド自 体が混 じると いう こと になる と、と ても新しい発想だと思うのです。
ですので、コードというのをどういう定義で使われているのかを教えていただきたいと思いました。
なぜかと言うと、川口さんがコードのご説明の前に例示してくださった慣用句、「腹が立つ 」とか 「頭 に来 る」と いうの は、 すべ て語彙 レベル だっ たと 思いま す。語 彙レ
ベルの 話と統 語、 文法 、コー ドの話 とい うの は分け て考え ると いう のが一 般的で はな
いかなと思うので、そこがわかると、すっきり理解できるかなと思います。
〇川口

ご質問ありがとうございます。

コードについてですけれども、一般的に使われる手話を、日本手話や日本語対応手話に区分 付けす るの では なく、 つまり 、日 本の 手話は 単モー ダル コー ドミキ シング でできてい るとい う考 え方 を私は してい ます 。つ まり、 手話単 語の 使い 方とし て、日 本語の影響 を受け たよ うな 手話を 使う比 率が 高い けど、 その中 にも 日本 手話の 要素も 入っている 、また 、そ の逆 もある という よう に、 ミック スされ てい ると いうこ とで、 コードという言葉を使いました。すみません、後ほど個人的にお話しさせてください。
〇下谷

時間が来ましたので、これで終了とさせていただきます。

川口さん、発表をありがとうございました。

47

【発表⑤】「日本手話の文末指さしに関する統語的研究」
今西祐介（関西学院大学総合政策学部専任講師／手話言語研究センター研究員）

司会：下谷

奈津子

※発表スライドをご覧になりたい方は、下記アドレスにご連絡いただければ送付いたします。
今西祐介メールアドレス：yimanishi@kwansei.ac.jp〇今西

最後で、皆様もお疲れだと思いますけれども、先程の川口さんの発表にもありました指 さし に関し て、 その中 でも 文末に 表れ る指さ しに 関する 統語 的な研 究で す。いくつか日本手話のデータをお見せしますので、皆様の中で「それは違う」「それはあり得ない」、あるいは「こんなのもいける」というのがありましたら、後で教えていただ
けると非常に助かります。
お疲れのところ申し訳ないのですが、スライドが英語になっておりますので、川口さんの発表ではありませんが「腹を立てる」ことのないようにお願いします。
できるだけゆっくり、そして日本語訳を加えながらお話ししたいと思います。
先程、申し上げるのを忘れましたが、この研究は、日本大学の内堀朝子先生との共同
研究の一部です。昨年、発表させていただいたものもありますので、重複しているところがあると思います。ご了承ください。
先行研究にある、文末指さしに関する統語的な研究のいくつかをご紹介して、その後、
文末指さしというのは何を指し得るのか、そして、私たちの研究の中で出てきた新しいデータをご紹介して、今の段階での結論をお話ししたいと思います。
まず、文末指さしについて、様々な分析があります。まず、文末指さしは、日本語で言 う 「 誰 々 が 」 と い う 主 語 を 指 す 、 と 鳥 越 先 生 や 市 田 先 生 の 研 究 で 指 摘 さ れ て い ま す。
そして、昨年、本センターの講演会にお越しいただいた、豊田工業大学の原先生と黒坂 先 生 の ご 研 究 な ど で は 、 も ち ろ ん 主 語 を 指 す こ と は で き る け れ ど も 、 Topic(ト ピ ック)も指せるのではないかと言われています。日本語でいうと「は」に繋がるものになります。
例 え ば 、「 む か し む か し 、 お じ い さ ん が い ま し た 。 お じ い さ ん は 芝 刈 り に 行 き ま した」という文では、「おじいさんは」がトピックとなり、最初の「が」とは区別されま48

す。
大きく分けると、文末指さしというのは主語も指せる、そして「は」という主題、トピ ッ ク を 指 せ る と い う こ と で す け れ ど も 、 こ の 研 究 を や っ て い く 中 で 、 も ち ろ ん 主 語、そして話題も指せるけれども、もしかしたらそれ以外にも指せるものがあるのではな
いかということで、手話として形に出てこないものも、実は、その文の中で指せるのだということが新しい発見だと思っています。
見えないものを指せる、そして、見えないものの中でも特に見えない主題を指せるということが分かったところです。本日は、具体的なデータをご覧いただきたいと思いますけれども、その前に、先程ご紹介したような、鳥越先生や原先生のご研究で指摘されているデータをお見せしたいと思います。
他の手話言語で見られているものですけれども、アメリカ手話、ASL でも文末指さしがありますけれども、それは主語を指すと言われていますし、あるいはオランダ手話では、文末指さしというのは、主語というよりもトピックを指すと指摘されています。日本手話においても、ASL とオランダ手話と似ているわけです。ただ、これらの研究でも、形に出ないものを指しているとは言われておりません。
市田先生のデータですけれども、「田中、弁当をつくる」、最後に文末指さしですけれ
ども、最後に「ＰＴ」と書いているのが文末指さし、これが「田中」を指しているということで、これを見る限りは「田中が」と、日本語の「が」ですので、「むかし、むかし、おじいさんがいました」の「が」と同様の役割ということで、主語かなと思うわけです。
けれども、もう少し広く見てみようというのが、原先生と黒坂先生のご研究ですけれども、データを精査してみると、主語というよりも、文の最初に出てくる、あるいは前に一度出てきている、日本語での「は」に該当するものを指すのが文末指さしではないかと指摘されたわけです。
こちらのデータを見ますと、例えば、指さしがあって、「私」「田中」「あげた」最後に「本」ということです。こちらの最後の文末指さしは本を指しているわけですけれ
ども、明らかに本は主語ではないわけです。ですから、本というのは何かの文脈があったわけです。「この本は、面白かった」、そして、「その本は私が田中さんにあげたのだ」ということで前の文脈で出てきたものをもう一度指す。「その本に関して言うと」というのが主題、トピックですけれども、それも指せるわけです。

49

ということは、一つ前の文で「田中が弁当をつくる」、これも、これが主語であり、
なおかつ、その部分のトピックである可能性もあるわけです。
そして、市田先生のデータを見るだけでは、主題なのか主語なのかは区別することができませんけれども、原先生、黒坂先生の研究からわかることは、主語ではないもの、「本」というものをとってきて、それも指せているわけですので、つまり、主語以外のトピックを指せるということをご指摘されているわけです。
先程は「本」でしたが、例えば、「田中さんに、私がその本をあげた」と。また主語ではないものをここでトピックにしている。先程は「本を田中さんにあげた」けれど
も、今度は「田中さんに、私はその本をあげた」ということで、「田中さん」が主題になって、最後の文末指さしは「本」でも「私」でもなくて、指しているのは「田中さん」ですから、つまり、主語ではないものを指せている。先程の２番と一緒で、トピックを指しているということです。
ですので、こういったところから、文末指さしは主語というよりは、トピック、主題を指しているのではないかということが示唆されるわけです。
原先生、黒坂先生の研究をもとに、文末指さしはトピックを指すというところをもう少し掘り下げてよくよく考えると、日本語とか中国語、韓国語もそうですが、アジアの言語は主語を言わなくてもいいわけです。あるいは、文頭のトピックを落としてもいいわけです。それに対して、英語は落とすことができない、フランス語も落とせない。けれども、スペイン語は落とせるわけです。
では、ここで考えたのは、日本手話においても、もしトピック、主題が表れない場合はどうなのか。それが表れない場合、先程出てきた文末指さしは表れていないものを指せるのだろうかというのが、私たちの研究のスタートでして、色々なデータを見る
限り、答えとしては、指せそうだということです。
もちろん、皆様からの異議があれば教えていただきたいと思いますし、「こんなデー
タがある」というものがあれば教えてください。
ここで、一連の流れでの文脈を設定しますので、５番の後に次の文が続くというふうに想定してください。
最初は佐藤さんの話をしています、「佐藤さん」「昨日」「公園」「行く」。
佐 藤 さん に Ｎ Ｍ と し て の 主 題、「 は 」 が つ い て、「 佐 藤 さ ん は 昨 日 、 公 園 へ 行き ま した」。ここは、文末指さしがついていません。

50

６番のスライドで、また佐藤さんの話をしています。先程の５番の文の続きと思って
く だ さ い。「 佐 藤 」 と い う ト ピ ッ クが 来 て 「 １ 時 間」「 ジ ョ ギ ン グ 」「 し た」。 日 本 語 訳
としては、「佐藤さんは１時間ジョギングをした」です。これは、まだ文末指さしが出ていません。
次は、こちらの後に７番のようなもの、「佐藤」で、トピックのＮＭがなしで「１時間 」「 ジ ョ ギ ン グす る 」。 こ れ だ と 、 こ こ に ＊ が つ い て い ま す が 、 こ れ は 、 非 文 法 的、
つ ま り 、 言 お う と す る の は 無 理 だ と い う こ と を 表 し ま す が 、 こ れ は 非 文 法 的 で あ る と、
私たちがご協力をいただいた母語話者の方から報告を受けています。この辺は、またご意見があれば教えてください。
つまり何が言いたいかというと、先程のように佐藤さんの話をしていて、その流れで、「佐藤さん」に何もＮＭがついていないものになると、それは主題が必要だということです。
次からが重要なデータになります。先程の佐藤さんの話の続きで、「佐藤さん」「ジョギングをした」と。今回は、文末指さし（ＰＴ－３）がついているバージョンです。
「佐藤さん」にＮＭがついていて主題化されていて、最後に佐藤さんを指している文末指さしですね。こちらで、おそらくオーケーだと思います。
次は、先程の佐藤さんの話をした後に出てきた文と想定してください。そうしたときに、文頭に何も出ていない、「１時間」「ジョギングをする」、そして文末指さしで「佐藤」。これは、ほとんどの方にとってオーケーだと思います。これが何を意味するかというと、先程は佐藤さんの話をしていて、その後、「佐藤さん」に主題のＮＭがついたものが来たのはオーケーで、その次に「佐藤さん」に主題のＮＭがついていないものはアウト。
次に９番を見ると、先程の、だめな文のことを踏まえますと、何も文頭に表していな
い文ですけれども、実は、文末指さしが出て、それは「佐藤さん」を指している。な
おかつ、それで文法的な文であるとすると、非常に大きな可能性としては、ここに主題化された「佐藤さん」に該当するものがあると考えるのが一番妥当かと思うわけです。ですので、冒頭に申し上げた、形に表れない主題、ここに書いているように、本来は「佐藤さん」というものがあるけれども、それは手話としては出てこない、けれども「佐藤さん」を指す文末指さしがある限りにおいて、この文は文法的であるということです。

51

そして、繰り返しになりますが、重要なのは、このように非文法的な文、つまり「佐藤さん」に何もついていないものがアウトなわけですから、こちらのデータに関しても、ここに主題化された「佐藤さん」を想定しないとだめだということになります。
簡単にご説明しましたけれども、今まで市田先生の研究から、そして原先生の研究で、
文末指さしというものが主語だけ、あるいは主語ではなくて主題を指せる。そして、
主 題 が 出 て く る 場 合 と 、 出 て こ な い 場 合 が あ っ た と し て 、 出 て こ な い 場 合 に お い て は、
文末指さしはその主題を指せるということが分かりました。
ということで、こういった特徴がある日本手話というのは、アジアでよく見られるような言語、例えば日本語、中国語、韓国語などの他の自然言語と非常によく似た特質を持っているわけです。もちろん、日本語においては文末指さしに該当するものはあ
りませんけれども、先程お示ししたようなデータで、主語とか主題を省略して言うことが日本語においてもできますけれども、日本手話においては消えたトピックを指し示す手段として、文末指さしが機能しているということです。日本語にはないし、中国語にもそういうものに該当するものはないのですが、その点では違いはあるけれど
も、主題が表れなくてもいいということに関しては非常に似ています。
最後にまとめますと、日本手話においては、ある状況においては、主題が必ず文に表れないといけない。これは、先程の非文法的なデータから言えるかと思います。そう
いったときに、主題というのは必ずしも表れなくてもいいというのは、今回の発表における大きなポイントだったかなと思っております。
そして、文末指さしが表れないトピックを指し得るということです。おそらく、これで最後の文末指さしがないバージョンも、多分だめではないでしょうか。先程の「佐藤さん」の話をしていて、「１時間」「ジョギング」、そして何もないとなると、何を指しているのかは分からないので、多分アウトではないか。あるいは、ある文脈においては可能かもしれませんけれども、そういった点においては、文末指さしというのは必ず表れないといけないものであると。
日本手話の入門書などを見ると、文末指さしというのは表れてもいいし、表れなくてもいいと書いていることが多いと思いますし、義務的でないといけない、必ず表れな
い と い け な い と 書 か れ て い る の は 少 な い と 思 い ま す け れ ど も 、 こ の デ ー タ を 見 る 限 り、ある状況では、文末指さしというのは必ず出ないといけないことになります。
ということで、今後の課題として、どんな状況で、先程のように主題が表れなくても52

いいのか。いくつかのシチュエーションを考えてデータをとらせていただいたのですが、全ての状況を試せていないので、どういった状況でトピックを落とせるのか、省略できるのかということも見ていかないといけませんし、そもそも、文末指さしは文
法的に何なのかというところが言語学的に興味深いテーマです。
手話言語、音声言語を含めて、文末指さしに類似した現象はいくつかありまして、先程出てきたようなオランダ手話においては、文末指さしに該当するものが、さっき出てきた主題、それと一致しているとか、スペイン語とかフランス語だと、主語と必ず一致する形のものが同時につきます。
あるいは、最近、興味深いと思うのは、例えばスペイン語、フランス語というのはロマンス諸語ですね。そういったところに表れる接語、「clitic」と言われるものがありますけれども、そういったものに似ているのではないか。これは、出てきた名詞を繰り返すような形で、動詞にくっついたりして出てきますので、そうなると、日本手話における文末指さしと非常に似ていると思います。
ただ、内堀先生と研究をした結果、どうやらロマンス諸語の接語とは違った性質を示しているということが少しだけ分かってきたので、３つ目の仮説は捨てないといけな
いと思いますし、その他、私自身、冒頭でも申し上げたように、今まで音声言語をやってきて、特に中米のグアテマラで話されているマヤ諸語を研究してきました。これ
らの言語には、名詞を繰り返すような文法的な要素があります。それはロマンス諸語とは違った性質なので、個人的には、この文法要素は日本手話の文末指さしと似たものではないかと思います。
そういった面で、手話を言語として見るべきかどうかというのは、純粋に言語学的な観点から言うと、日本手話、他の手話もそうですけれども、音声言語とは類似した特性を持っていますし、同じ手法で研究できると思いますので、そういう点では、自然言語として同じグループに入れるべきだと思いますし、そのほうが今後、面白い発見が出てくると思います。そこは個人的な感想です。
先程のトピック、主題に関してもそうですけれども、日本手話はアジアの言語と似た性質を持っていますので、今後更に研究を進めていきたいと思っております。
以上が私の発表となります。どうもありがとうございました。
〇下谷

今西研究員、ありがとうございました。

指さしについて、指せるもの、指せないものについてご紹介いただきました。第二言53

語学習者としては、文末指さしは習得が難しいものの一つですので、どんな条件下で指せるのか、指してもいいのか、指せないのかがわかると、学習にも効果が出るのかなと思いながら聞いていました。ありがとうございました。
質問のある方がいらっしゃいましたらお願いします。
〇質問者

発表、ありがとうございました。指さしのイメージは、物を指したり、人を指すものなのですね。シーンを指さしたりすることもできるのではないかと思っているのですが、例えば、「佐藤」「会社」「遅れた」「理由」「何」「１時間」「ジョギング」指さし、これでも十分意味は通じませんか。
そのシーンというのは、１時間ジョギングをしていた情景を「これが理由だ」という意味で指さしで表しているのではないかと思っています。先生は、どのようにお考えになるでしょうか。
〇今西ありがとうございます。

おそらく、今のことが指せるというのも、文末指さしでは、ここでは「佐藤さん」という主題化した名詞を指していますので、おっしゃったようなシーンも話題化されたものとして、そのシーンはというと、それが理由だということで指せるので、名詞には限らないと思います。文全体を指していたり、それがシーンだったりとなりますので、おそらく、それはこの分析とも合致すると思います。新しいご指摘をありがとうございます。
〇下谷〇質問者

ありがとうございました。他の方はいかがでしょうか。
先程の９番の「佐藤さん」がいない状態ですけれども、先程の質問に関連してですが、シーンを指せるということを考えたとき、「ジョギングをする」といったとこ
ろ で 、 ロ ー ル シ フ ト が 入 っ て い れ ば 、 つ ま り 直 接 的 に 「 佐 藤 」 と は 言 わ な い と し て も、
ロールシフトによって「ジョギングをしている佐藤さん」のように提示される表現があれば、それを一つの名詞のような形、一つのシーンとしてとらえて、それを文末指さしが指しているという考え方もできるかなと思ったのですが。
そのあたり、「ジョギング」のところでのロールシフトが入っているか、入っていな
いかということがあれば、教えていただければと思います。
〇今西

ご指摘があったように、研究の際に母語話者の方から、ロールシフトが出たこともあります。再度、それをせずにということをお願いして、これはロールシフトなしのバージョンだったのです。

54

これは何人かの方に聞いて、ロールシフトがあればいける、あるいは、ないといけな
いという方もいたと記憶しているのですが、このデータは、ロールシフトがないものをつくっていただいたのです。ですから、この指さしは、まさに「佐藤」ということ
で、どうでしょうか。僕も分からないのですが。
先程のご質問に対するお答えとしては、これはロールシフトがないデータです。
〇下谷

では、お時間となりましたので、これで終了させていただきます。

今西先生、ありがとうございました。

55

閉会の辞
松岡

〇松岡

克尚

主催者を代表して、閉会の挨拶を申し上げたいと思います。

皆様、本日は発表するほうも、聞いていただいたほうも本当にお疲れ様でした。実は本日はどれくらいの方にお越しいただけるか心配だったのですが、ふたを開けてみればこのように大勢の方にお越しいただくことができまして、心より感謝申し上げたいと思います。
本日は５つの発表がありましたが、どうしても都合がつかず本日発表できなかった研究員も４名いました。つまり本来ならば９つの発表をするところでしたが、それら全部を報告書の中にとりまとめる予定にしておりますので、是非とも皆様、報告書を手にお取りいただけたらと思います。
さて、まずセンターの一スタッフとして本日の感想を申し上げたいと思いますが、こ
うして、他の研究員の研究報告を聞いてみて、普段は一緒に会議をしたり企画の運営をともにしていますが、それぞれどのような研究をしているかは分かっていないので、本日はそれを確認することができる良い機会になったと思います。そして、こういった研究報告が年度末に義務として課されているということは私たち研究員にとって大変なプレッシャーではありますが、それでも研究のモチベーションを維持して、それを高めていくという面では意味のあることではないかと考えています。
ところで、このセンターは「手話言語研究センター」という看板を掲げておりまして、その中には「言語」という言葉があります。つまり、言語というものを強調した名称になっています。しかし、本日、発表できなかった４名も含めて、その研究や活動の内容
は必ずしも手話言語学に限定されず、手話を取り巻く様々なトピックスに多角的に切り込んでいくという、そんなセンターになっています。センターのこうした間口の広さは、結果的に手話言語研究というものを一層豊かなものにしてくれるのではないかと考えています。
このセンターの活動に何よりも欠かせないのは、私たちの研究を聞いて、それを批判したりコメントをしていただける皆様の存在です。本日の報告に関しても、何かお気づきのことがあれば遠慮なく言っていただければと思いますし、これからも機会をみては、様々なディスカッションが皆様とできるような場をもっと設けていきたいと考えており

56

ますので、これからも引き続きセンターの活動についてご理解とご協力をいただけたら幸いです。
最後になりましたが、本日も素晴らしい手話通訳、要約筆記の場面に触れることができました。それぞれの重要な任を担っていただいた皆様にお礼を申し上げたいと思います。
そして、何よりも本日の聴衆の皆様にお礼を申し上げたいと思っております。本日は本当にありがとうございました。
では、これで終了とさせていただきます。お気をつけてお帰りください。

57

今回、報告会に出席が叶わなかった研究員、客員研究員の研究成果を寄稿という形で掲載する。

58

音声言語と手話言語のバイリンガリズム：
研究テーマ
ＣＯＤＡの言語環境実態調査
山本

雅代

氏名・所属
（関西学院大学国際学部教授／手話言語研究センター長）
当方、2018 年度は特別研究期間中であり、科研費による 11 年に及ぶ研究成果のまとめを中心に研究活動を進めているが、手話言語研究センターの研究活動についても、遅遅とした歩みながらも、昨年度実施したアンケート調査の集計（Ｑ２）に着手し、集計作業を進めている。ただ、現時点では、分析までには至っておらず、ここでは、拙速を避け、集計結果の簡潔なまとめをするに留めたい。
本調査における回答者は全員コーダで、対象となったのは総計 30 家族である。以後は、このアンケート調査の集計結果を紹介する。

＜家族の誰がろう者なのか？＞
まずは、コーダの観点に立ち、家族の誰がろう者であるのかということを明示しておきたい（図１を参照のこと）。
一番多いのは「両親」で、30家族全体のうち60％にあたる18家族において、両親がろう者であった。それとは、だいぶ差が大きいが、続いて多いのは、母親のみ、父親のみ、両親と妹で、それぞれ２家族ずつ（6.7％）であった。
本調査の回答者家族は、両親が共にろう者という家族が半数以上を占めていたが、こうした家族が全体的に多いのか、あるいは、今回、アンケート調査に協力戴いた家族がたまたまそうであったのか、無作為にサンプルが拾えない状況での調査であったことから、サンプルに偏りが出た可能性があることを念頭におきながら、結果を見ていく必要があろう。
このグラフを見ると、両親が共にろう者であるという家庭が30ケースの内18ケースを占めていることが分かる。この割合が、ろう者のいる家族における一般的な割合なのか、このサンプルのみに該当する割合なのか、残念ながら、ここで得たデータからだけでは判断できない。

59

図1：コーダからみた家族内のろう者（数字は家族数）＜ろう者である両親の間ではどの言語が使用されているのか？＞
次に家族内のろう者として最も多くあがった「両親」の間では、どの言語が使用されているのか見てみよう（図２を参照のこと）
図２：父―母間の使用言語

父－母間の使用言語
手話言語＋その他
日本語＋手話言語
手話言語＋日本語

1

2
2
2
母➡ 父

3
4

父➡ 母

0
0
日本語 00
手話言語
その他

0

21
23
10

20

30

グラフからも明らかなように、多くの父母（父親が30名、母親については亡くなった
ケースがあるため28名で、亡くなった母親については、指摘のあった言語は、生前、使用していた言語と解釈した）は、両者に共通の言語、すなわち手話言語を用いてコミュ
ニケーションを図っていることが分かる。
しかし、その一方で、数は少ないものの、手話言語と共に日本語も用いられていることに大変興味が引かれた。一体、どのような形で用いられているのか、音声日本語の使用なのか、筆談なのか、空書なのか、具体的な使用の方法については、今回の調査への60

回答からは分からないため、今後、面談調査などで明らかにする必要があろう。
＜父親とコーダ、また母親とコーダとの間ではどの言語が使用されているのか？＞
続いて、ろう者の家庭に、聴者として生まれ育ち、音声言語と手話言語の両言語を習得してバイリンガルとなったコーダとろう者である父親ないしは母親との間では、一体
どの言語が使用されているのかを見てみよう（図３、図４を参照のこと）。
以下の父親とコーダの間での言語使用を示すグラフ（図３を参照のこと）から明白なように、ろう者である両親間の言語使用と同様に手話言語の使用が多いことは、当然ながら予測されたものの、手話言語との組合わせになる日本語の使用が、思いの他多いことが本調査から明らかになった。きわめて興味深い点である。ここでも、一体、どのような形態で日本語が使用されているのか、当調査の結果からはデータを拾うことはできず、今後、面談調査などを通して詳細な調査を進めたい。
翻って、母親とコーダとの間での言語使用についても（図４を参照のこと）、父親とコーダの間での言語使用と同様な結果が見られている。すなわち、両者の間では、予想通り、手話言語の使用が多いが、父親とコーダとの間での言語使用と同様に、母親とコーダの間での言語使用では、手話言語に加えて、日本語の使用が、思いの他多いことが分かる。ここでも、一体、どのような使用の仕方なのかということに大きな関心を寄せている。
図３：父親⇔コーダの使用言語

61

図４：母親⇔コーダの使用言語

今回の報告では、分析まで進むことは叶わなかったものの、大変興味深い調査結果を得ることができた。今後は、アンケート調査に協力戴いた回答者を対象に、面談調査を行い、さらなるデータを収集し、調査結果の分析に入りたいと考えている。

62

研究テーマ手話話者・音声言語話者・通訳者を参加者とする相互行為の分析
森本

郁代

氏名・所属
（関西学院大学法学部教授／手話言語研究センター副長）
本研究では、手話話者と音声言語話者、通訳者の三者が参与する相互行為を分析し、それぞれの参与者がコミュニケーションを円滑に進めるために、何に志向しているのかを探求することを目的とする。
今年度は、一昨年度に収録した、手話を第一言語とするろう者、手話を使ってコミュ
ニケーションができる聴者、及び手話がまったく理解できない聴者が参加するミーティ
ングの場面の書き起こしと整備を引き続き行うとともに分析を進めた。
分析の焦点は、通訳者と進行役を兼務している聴者が、役割をどのように切替えているかである。分析の結果、日本手話と音声日本語という異なるモード間の通訳の特徴として、
１）通訳者は、ろう者が、通訳者が読取り通訳中であることに気づかない可能性に志向し、様々な手段を用いて話者交替を管理しながら切替えている。
２）「通訳者」と「担当者」という役割の切替えにあたり、話し手が自分であることを示す手話を使用したり（「自分」という通訳は通常「話し手」を指示するため）、担当者として発言を求められた際、ろう者にそのことを手話で伝える。
などの方法を用いていることが明らかになった。
この結果は、昨年度末の3月30日・31日に開催された身振り研究会で、平英司氏が発表した。
また、今年度は、通訳専従者が参加する場面と比較を行うために、手話を第一言語とするろう者、手話がまったく理解できない聴者、手話を使ってコミュニケーションができる聴者に加え、通訳専従者が参加しているミーティング場面の整理と分析に着手し、音声と手話の両方が分かる参与者、音声しか分からない参与者、手話しか分からない参与者のそれぞれが、音声言語、日本手話に対して、どのようなタイミングで、どのような手段を使って理解を示しているのかに焦点を当てて分析を行なった。

63

研究テーマ

日本の言語教育政策と日本手話
オストハイダテーヤ

氏名・所属（関西学院大学法学部教授／手話言語研究センター研究員）
琉球諸語、アイヌ語、韓国語、日本手話、日本語・・・、日本は豊かな多言語社会である。このような「日本諸語」はもとより、近年日本に移住してきた外国籍住民（いわゆる「ニューカマー」）の言語も日本の多言語社会を構成している。それに対して、単に「国語」対「英語」のように図化されている日本の言語教育は決して豊かなものではない。この教育が養う言語観も極めて単純である。まず、「日本人＝日本語人」と思わせながら日本語以外の言語を「外国語」とし、そして英語を全ての人間が話せるべきである「世界標準語」とするだけである。
日本の子どもの大多数にとって、小、中、高等学校の学習課程で出会う言語は国語と英語のみである。それ以外の言語を開講する学校もあるが、教育目標および内容に関して、学習指導要領は単に「英語に準じて行うものとする」と述べている 1 。時流に乗って、第二言語教育を「複言語」教育として語るなら、まずはこのような言語観を問い直す必要がある。つまり、第二言語教育の課題は、日本の子どもに英語以外にもドイツ語
やフランス語などを学ばせることではない。むしろ、日本の諸言語のうち義務教育で考慮されている言語は国語だけであることを鵜呑みにしないこと、そして、外国語＝「国外語」（日本国内で使用されていない言語）という前提から脱却することが日本の言語教育政策の急務である。
学校教育の一環として日本の少数言語や移民言語について知ることは決して「時間の無駄」ではない。それは国内の多言語状況の認識と尊重および少数言語の継承の維持に繋がる役割だけでなく、将来に実際に「使える」知識でもある。例えば、教育、医療、
行政、サービス業など、日本社会の各領域において、中国語、韓国語、ベトナム語、フィリピン語、ポルトガル語などのような移民言語はもとより、日本の少数言語のなかで話者数が最も多い言語である日本手話も、実際に応用できる場面が多く、それらの言語
における運用能力は就職の際にも評価されるに違いない。
以上の事情を考えれば、2008年に開設された関西学院大学人間福祉学部が日本手話を1

文部科学省（2009）『高等学校学習指導要領』p.90を参照。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/kou/kou.pdf

64選択必須科目として提供していること、また同大学の言語研究センターが2019年度から
日本手話を「選択言語科目」として開講することは大変有意義な取組みである。日本手話の学習を通して、日本の少数言語とその話者に対する知識・関心を高めることは、かつての国語政策によって抑圧されてきた少数言語の復興と維持のみならず、身近に存在する文化的多様性への認識にも繋がる。余談になるが、言語教育研究センターで日本手話を導入した時、当時のセンター副長を務めた筆者による働きかけもあり、「選択外国語科目」が「選択言語科目」に改名された。日本語以外の言語について「外国語」という概念しか存在していなかったのである。日本の大学で未だに一般的である「第一外国語」「第二外国語」などのような科目名も、日本の教育政策がいかに国内の多言語事情に無関心であるかを物語っている。日本の学校で国内の少数言語を「国語」の次に学べる日が来るのであろうか。

65

研究テーマコーダの使用言語と心理中島武史（大阪府立中央聴覚支援学校教諭／

氏名・所属
関西学院大学手話言語研究センター客員研究員）＜はじめに＞
Coda（以下、「コーダ」とします。）とは、Children of Deaf Adults の頭文字を取った略称です。その示すところは、「ろうの親をもつ子どもたち」です。日本には、言語的マイノリティや性的マイノリティ、障害マイノリティなどのように多くのマイノリテ
ィの人たちが住んでいますが、家族内言語や家族内コミュニケーションのあり様、親が世間一般から見た場合に「聴覚障害者」と呼ばれる存在であることから見ると、コーダも日本のマイノリティの一つであると言えます。

＜研究の目的＞日本におけるコーダの存在は、木村・市田（1995）による「ろう文化宣言」とセットで紹介されるようになりました。ろう文化宣言では、ろう者を手話言語の使用者として規定し、言語的少数者とする見方の妥当性が主張されました。そのため、コーダは聞こえるけれども手話に習熟している、というイメージも同時に広まっていきました。また、コーダ自身の語りの中に「バイリンガル」という用語がよく出てくるとも言われています（澁谷2009）。
確かに、コーダは手話言語と音声日本語の二言語に接する頻度が高いと予想され、バイリンガルとして二言語を併用した言語生活を送っています。しかし、手話以外の言語
によるバイリンガル家庭の子どもたちの二言語使用状態が均一なものではないのと同じように、実際にはコーダのなかに手話言語をそれほど使用しない人がいるだろうことも同時に予想されます。
日本のコーダについてはその研究自体が少なく、コーダの詳細はあまり分かっていません。コーダの使用言語の他に、コーダが日常の言語生活の中でどのようなことを感じているのかという心理面についてもそれほど分かっていることは多くありません。したがって、今回の研究ではコーダの使用言語に加えて彼女ら彼らの心理面についても知ることが目的です。

66

＜研究の概要＞
この研究を進めている私自身がコーダです。今回の研究では、私がこれまでに繋がりのあるコーダたちにアンケーのト協力を依頼しました。また、コーダから他のコーダを紹介してもらうという形で、これまでに合計30名のコーダから回答を得ました。回答者については表１の通りです。アンケートは、アンケート用紙の郵送による紙媒体への直筆記入と、電子メールを使ってのＰＣ操作での回答の２つの方法を用いました。
表１

アンケートに協力してくれたコーダ（＊１名は年齢不記載のため、合計29名の表記となっている）
１０代

２０代

３０代

４０代

５０代

６０代

男性

１

３

４

４

０

０

女性

０

４

８

４

０

１

合計

１

７

１２

８

０

１

質問は複数ありますが、中間発表にあたる本報告では、関連するもののみを以下で示します。

＜結果の一部＞
本報告では、アンケートのうちコーダが使用している言語の内訳と、コーダが手話使用に関して外部から感じていることの２点について述べます。
最初にコーダの言語使用状態についてです。先に述べたように、手話に堪能なコーダというイメージが通念化しています。例えば、「Codaの場合、耳が聴こえていても、第一言語は、当然、手話になる。」（大澤2007:639）のように、コーダの第一言語が手話になることを当然視するケースがあります。しかし、アンケート結果からはすべてのコー
ダが手話を第一言語としているわけではないことが分かりました。このアンケートには、コーダの「母語」について尋ねる項目があります 2 。母語を「生まれて最初に使え

2

今回のアンケート調査は、手話言語研究センター長の山本雅代氏と共同で行った。アンケートは２つのセクションに分かれており、第一部（言語使用に関する質問）を山本氏が、第二部（コーダの心理面に関する質問）を筆者が担当した。本報告におけるコーダの言語使用に関するデータは、第一部の内容からデータを使用させていただいている。

67

るようになった言語」と定義して、回答者の母語とそれ以外に使用できる言語を聞きました。結果は表２のようになりました。
この質問に対する有効回答27名のうち、手話を母語とするコーダは15名いました（①②③の合計数）。日本語のみが母語だと答えたコーダが２名いました（⑤）。残りの10名
は、母語が手話以外の言語（＝日本語）で、手話は母語ではないが使える言語という回答でした（④）。つまりこの10名は手話を第二言語として使用しているコーダです。

表２

回答者の母語について（＊有効回答27名）①

手話のみが母語

２

手話も日本語も母語だが、②

２
手話の方が得意

手話が母語

１５

手話も日本語も母語だが、③

１１
日本語の方が得意
手話が母語ではないが、

④

１０
使える

⑤

日本語のみが母語

２

この単純集計の結果を見ると、手話を母語とするコーダは27名のうち15名であり、日本語のみが母語と答えたコーダも２名（⑤）いることから、すべてのコーダの第一言語（アンケートの「母語」）が手話であるというのはやや誇張されたイメージであることが分かります。
また、手話が母語と答えたコーダたちにも使用言語の質の面では多様性が見られます。手話のみが母語というコーダが15名のうち２名います（①）が、残りの13名は、手話が母語であるが同時に日本語も母語だと答えています（②③の合計数）。更に、この13名のうち２名は母語である手話と日本語のうち手話をより得意としている（②）のに対し、残りの11名は日本語の方が得意だと考えています（③）。
このように、コーダの言語使用を見ていくと、各コーダの言語使用実態が均一ではな

68

いことがわかります。コーダは聞こえる身体を持ちながら、手話にも通じている確率が高いのは事実ですが、図１のように手話と日本語に同程度習熟しているようなバイリン
ガルイメージだけではなく、図２や図３のように日本語と手話のどちらかをより得意または不得意としているイメージが実際に近いでしょう。また、今回のデータの限りでは、手話言語と日本語のバイリンガル状態にあるコーダの中でも、日本語使用の方により習熟しているコーダが多い（図３）と言えます。

図１

コーダに対するバイリンガルイメージ例 その１

手話

図２

コーダに対するバイリンガルイメージ例 その２

手話

図３

＝

日本語

>

日本語

コーダに対するバイリンガルイメージ例 その３

手話

<

日本 語

ここまで見たように、手話を第一言語として使用し生活しているコーダは圧倒的多数
ではありません。しかし、最初に述べたようにコーダに対する一般的なイメージは「手話に堪能である」というものです。この乖離がコーダの心理にどのような影響を与えているのか、アンケートではこの点についての次のように質問しました（表３）。

69

表３

手話に対する周囲からの期待の有無への答え

あなたは、周りの聴者やろう者から「コーダだ

はい

１９

いいえ

１１

から手話ができるはず」のようなことを言われたことや、そのような期待を暗に感じた経験はありますか？

結果は「はい」が19名、「いいえ」が11名でした。また、「はい」と答えたコーダには
表４の追加質問をしました。

表４

手話に対する周囲からの期待に対して感じること「コーダだから手話ができるはず」のような考え方が示された時に、自身が感じたことや思ったことをお書き下さい。
・コーダだから手話は完璧だと言われても、知らない、わからない
手話もあるし、ホームサインみたいなのもあるので完璧ではないという事が理解されない。
・確かに手話ができるので、手話ができることに特に何も感じなかった。ただ、通訳を期待されることに嫌な気持ちをもった時期はある。
・確かに、コーダは手話ができたほうがいい、と思った。しかし、その家族家族の事情があることは理解できるので、暗にそう思われると否定的な感情になるコーダもいるだろうなと思う。
・プレッシャーだと感じた。
・手話言語が堪能でなければ期待に応えられないという不安を感じた。周りのコーダの手話の上手さが気になるようになった。
・私は手話が上手くないから恥ずかしい。
・手話通訳をしなかったらおこられる。これは意味が分からなかった。
・家では口話が主で手話、全然出来ないんだけど、、、というギャップ。

70

周囲からの期待に対して特に何も感じないコーダや、期待通りに手話ができる方が良いと考えるコーダもいます。一方で、手話ができるだろうという周囲の見方に対して何らかのプレッシャーを感じているコーダもいることが分かります。例えば、自分はそれほど手話が上手くできないという自己認識のあるコーダは「恥ずかしい」という気持ちをもつこと、周りのコーダの手話と自分の手話を比べて不安を感じること、などがあります。
また、コーダに対する手話への期待の中には、ろう親からコーダに向けられ家庭内通
訳者としての期待も存在しています。これは、「コーダは手話ができる」という見方に代表されるような周囲からの期待ではなく、コーダ自身のろう親からのある意味で実用的な期待です。しかし、表４の回答からは、コーダがろう親に通訳をすることがある程度状態化していると思われる家庭では、その手話通訳行為に対してコーダが嫌な気持ちをもつケースがあるようです。また、通訳をしないと怒られるという経験をコーダもいます。中津・廣田（2016）は、コーダの通訳役割についての先行研究をまとめています。それによれば、通訳役割がコーダの親子関係の特徴の一つではあるものの、この通訳行為が親子の役割逆転に繋がると指摘されています。

＜本報告のまとめと、今後について＞
アンケート調査の結果、「コーダは手話に堪能である」という一般的なイメージがすべてのコーダに当てはまるものではないことが確認されました。中には、母語は日本語のみで手話は使用しないコーダも複数存在していました。また、手話を使用するコーダの場合でも、手話を母語として使用しているもの、手話を第二言語として用いているものに分かれます。更に、手話を母語としているコーダのグループを細分化すると、「手話のみが母語」「手話も日本語も母語だが、手話の方が得意」「手話も日本語も母語だ
が、日本語の方が得意」というように質的な違いもありました。今回の調査では「手話も日本語も母語だが、日本語の方が得意」というコーダが数の上では多数派でした。いずれにしても、コーダの言語状況は均一ではないことは確かだということが分かりました。
次に、手話技能との関係におけるコーダの心理面について着目すると、「コーダは手話ができる」という周囲からの期待が、一部のコーダにとって心理的な負担になってい71

ることが分かってきました。また、家庭内での期待という意味では、ろう親がコーダに向ける手話通訳期待に対して嫌な気持ちをもつ・もったことがあるコーダがいます。更に、この家庭内通訳者役割は、親子関係の役割逆転という課題に繋がる可能性が指摘されているため、注意が必要な側面もありとしました。
今後は、アンケート調査の他項目について分析を進めていきます。また、アンケートに協力いただいたコーダへのインタビュー調査も行っているので、その分析も同時に進めながら研究をまとめ、コーダについてより深く知っていきたいと思います。そして、最終的には、質的両的にも不足しているコーダ研究に貢献し、日本社会に確かに存在しているコーダというマイノリティに対する社会的認知を高めていきたいと考えています。

＜参考文献＞
大澤真幸（2007）『ナショナリズムの由来』講談社：623-642
川根紀夫（2002）「聞こえない両親をもって」中野善達・伊東雋祐・松本晶行（編）『手でおしゃべり‐手話への招待』福村出版：86-89
木村晴美・市田泰弘（1995）「ろう文化宣言」『現代思想』23（3）青土社：354-362
澁谷智子（2003）「コーダのバイリンガリズム」『言語』32(8) 大修館書店：72-79
澁谷智子（2009）『コーダの世界』医学書院
中津真美・廣田栄子（2016）「聴覚障害の親をもつ健聴の子ども（CODA : Children of
Deaf Adults）の通訳役割にもとづいた親子関係形成に関する研究動向」『コミュニケーション障害学』33 : 74-81
中村恵以子（1996）「Codaに目覚める」『現代思想』24(5) 青土社：379-381
星野正人（1996）「CODAから見たろう文化」『現代思想』24(5) 青土社：76-77
丸地伸代（2000）「ろう者と聴者の間で‐CODAという名のマイノリティ」『言語』29(7)
大修館書店：88-95
宮澤典子（2002）「母よ」中野善達・伊東雋祐・松本晶行（編）『手でおしゃべり‐手話への招待』福村出版：103-105
ミリー・ブラザー[米内山明宏・市田泰弘・本橋哲也訳]（1996）「CODAから見たろう文
化」『現代思想』24(5) 青土社：366-370

72

手話言語研究センター研究成果報告会報告書
2019年3月16日発行
編集・発行

関西学院大学手話言語研究センター〒662-8501

西宮市上ケ原一番町1-155

電話0798-54-7013

FAX

0798-54-7014