オピニオン

理念と独自性のある育成システムで国際的潮流に立ち向かう
国際教養大学理事長・学長

鈴木 典比古すずき・のりひこ

1978年インディアナ大学経営大学院博士課程修了。国際基督教大学学長、大学基準協会専務理事を経て、2013 年から現職。中央教育審議会大学分科会大学教育部会委員、大学設置・学校法人審議会大学設置分科会委員等を兼務。

21世紀半ばに世界規模で展開する大学に求められる要素として、ではある程度の効果を挙げているだろ鈴木学長は「標準化」と「多様化」という２つのキーワードを挙げる。

うが、小学１年生からPBL型の授業をグローバル人材育成において、各大学がその両方をめざしつつ、しているアメリカと比べるまでもなく、大学独自の教育システムを構築することにより各大学の差異が保たれ、日本の国際的優位性を高められるとする。

産業社会の現状に適合した教育とは言いがたい。
もちろん全ての学校が、グローバル人材の育成を最優先事項として掲げる

21世紀に求められるグローバル人材の要件
学校教育が、社会に有為な人材を送いる。これらを備えた者が、いわゆる必要はない。とはいえ大学に限って考「グローバル人材」であり、その要件えた場合、図表１の②〜④のような能を現段階（2010年代）でまとめると、図力は率先して育成すべきだろう。これ表１のようになろう。

ら、ひと言で言えば「対話」の能力は、り出すという目的を持つ以上、産業社

率直に言って日本の学校教育は、こグローバル化を離れた場でも社会人と会が変化すれば、学校が育成すべき人の育成すべき人材像の変化に、まだ十して普遍的に必要なものであり、全て材像も変わらなければならない。

分に対応できていない。高校までは規の大学で身に付けさせる責任がある。

律を重視し、生徒に列をつくらせて、一方、①、⑤の能力は、グローバル20世紀までの産業社会は同質的なものを大量生産、大量消費することで成列を乱したものがいれば正していく。

化が進むにつれてますます強く求めらり立っていた。それらを可能にするため大学では、一教員が大人数を相手に画れるようになる性質のものだ。多くのに、規律を守り、同じような考え方、行一的な授業を行う。しつけという意味

企業がグローバル化の波にのまれてい動パターン、価値観を持つ人材を育てることが学校に期待されていた。
21世紀に入って先進国を中心に、社

図表1

2010 年代に必要とされている「グローバル人材」像①

世界共通語としての英語の運用力があるスを求めるようになった。それに伴っ②

主体的に物事を考え、それを他者に伝えられるて、発想力が豊かで、主体的に行動で③異なる文化や歴史を持つ人たちと理解し合い、自分の考えを伝えられるきる確立した個が必要とされている。

④

相手の強みを理解し、新たな価値を生み出せる⑤

国と国という関係を超えた地球規模の視点を持ち、既存の価値観にとらわれずに物事に挑戦できる会が多様かつ特徴のある製品、サービ

さらに、企業間の競争や連携、市場の規模がグローバル化したために、世界で渡り合えるだけの素養も求められて2016 2-3月号

3

● 特集

る現状を考えれば、大半の大学・学部がこの２つの力を育成すべきだとは思

図表 2

2050年頃のグローバル人材教育の世界的潮流の基本的方向

独自戦略で推進するグローバル人材育成

アクティブラーニングなど双方向型て、20世紀まで主流であった「人工植（＝多様化・特色化）が、高等教育全の授業を導入し、教員と学生がそれぞ林型教育」を、「雑木林型教育」に変体の雑木林的多様化を促進し、ひいてうが、例えば地域の介護に従事する人

1 国際的な大学間の教育コンソーシアムの形成れ一人の人間として対話する機会を日えることが必要であると唱えてきた。

はグローバル社会における日本の国際材を育てるような大学・学部では優先

2 大学認証機関の国際連携常化しなければ、個性を育むことは難

人工植林は、区画ごとに同じ種類の樹的優位性を高めることになる。

しい。そのためには教員一人あたりの木を植えて育て、世の中に出荷する。

グローバル人材育成において新しい学生数を減らす必要がある。この点にこのような画一的で個性に欠ける教育しくみをつくるには、現状の延長からおいて、近年の、教育にかける予算をを、多種多様な樹木がそれぞれの方法始めるのではなく、まっさらな状態から絞り込む政策は、グローバル化に逆行で生い茂る雑木林のように、個性を尊始めるのがよい。国際教養大学は、そしていると言わざるを得ない。

重した教育に変えなければならない。

れができて幸運だった。しかし、既存３つ目は、教育施策におけるトップ

ここで学生に相当する一本一本の樹の学部がある中では、なかなか新しいのガバナンスの強化だ。多くの大学

木を大学に置き換えることもできる。

ことは始めにくい。その意味では、新学で、学部・学科縦割りの運営がなされすなわち、大学の多様化という観点に部や新学科を設置し、そこで成功モデて、全学的な改革を妨げている。全学おいて、現在の日本の状況は人工植林

ルをつくってから、他学部・学科に影の教育プログラムを統括的に見る立的だと言えるのではないか。

響を与え、底上げを図る方法もある。

順位が下がってもやむを得ない。どのようなフィールドで活躍する人材を育てるのかによって、ある程度の強弱があってもよいのではないか。

34

大学による海外のジョイント・ベンチャー、海外直接投資、買収とキャンパスのグローバル・ネットワーク化
MOOCs 等を使ったデジタル高等教育のグローバル・ネットワーク化①〜⑤の要件全てを満たした人材

5 教育内容の国際標準化をコンスタントに育成できる大学はま

6 国際間の学生流動化

だ少ないが、「スーパーグローバル大学創成支援」の進展や、リベラルアー

7 各国による自国社会・文化維持のための責任ある自国教育

グローバル教育の統合的原理（標準化）

自国教育の多様性原理（多様化）

ツ系学部が近年、相次いで設置されている状況を考えれば、今後の人材増加のみで教育が完結する時代から、世界に期待ができそうだ。多分に感覚的だ中の大学間で協力、競争が行われる形が、全国の大学卒業者の１割が要件をへ変化していく。

満たすようになれば、日本の教育・社会を変えていけるのではないか。

標準化と多様化で世界の潮流を捉える

国際競争における日本の大学の課題場の人材もいないことが多い。学長、確かに近年の大学は、自学が果たす留学を教育プログラムに組み込むな学部長、学科長が教学マネジメントの機能や３つのポリシーを決め、入試やら、１週間や１か月では日本人同士で既に現在も、留学生の派遣、受け入標準化、多様化の潮流に立ち向か責任と権限を持つことが必要だ。各長授業の方法を変え、形としては多様化固まってしまいがちだ。短期講座ではれを推し進めるためには、互換性のあい、国際競争を勝ち抜くための日本のは、建学の理念に沿った教育目標を明に向かっている。それらの取り組み自なく１年間の留学にすれば、大学自体る科目を設定し、留学先の大学と自学大学の課題を３つ挙げる。

示し、その目標に沿ってカリキュラム体は、いずれも必要なことではある。のカリキュラム改革にもつながる。１年の体系化を行うべきだ。

しかし、各大学がいっせいに、国の求間の留学後に日本の大学で学ぶ形となのカリキュラムがシームレスに接続さ１つ目は、学生の学習量の少なさ＊れないと、学びの妨げになるし、受けだ。質的転換答申 の背景としても提なお、国際競争における位置付けのめに応じてその枠組みの範囲内で、他ると、カリキュラムを外国の大学との入れ先の開拓も進まないはずだ。

示されたように、他国と比べて日本の目安として、各種の世界大学ランキン

大学の出方をうかがいながら歩調を合間でシームレスにつなぐサンドイッチ

学生は勉強していない。

グがある。ここでは英語で発表される

わせていくのでは、全国の大学が人工構造をつくる必要が出てくる。このカ

現在、大学が育成している人材が一方、多様化とは世界の多様性とそ社会の中心となって活躍するのは20〜れがもたらす豊かさを保持するために解決策の一つはシラバスだ。主体的論文の数が重要だ。多くの外国語の文的に生み出されたいくつかの人工植林

リキュラム改革は、留学先の科目を置30年後。そして、現在行われているグ

国レベルで、各国が自国の社会と文化に学習するには、授業で何に取り組む

献が日本語に翻訳され、日本語で研究に分かれるだけで、真の多様化はなさき換えても学位授与可能な「標準化」

ローバル人材教育をベースに、30年後をしっかり維持していく責任があるとのかを知っていなければならない。自できるという利便性が、日本の各大学れない。と、他大学の独自科目を履修させるとの2050年頃のこの分野の世界的潮流をいうことだ。

宅で授業の準備をするにあたって、各の順位を下げてしまっている。標準化

日本 の大 学 が 雑 木 林 的な多 様 化

いう「多様化」を併せ持った形が必要

予想すると図表２のようになる。そこ

世界的多様性の保持のために、日本授業の内容が明記されたシラバスは必されたグローバル社会では、日本のこ（個々の大学にとっては特色化）を成となる。カリキュラムの世界標準化にには「標準化」と「多様化」という２つが自国文化を維持する枠組みは、教育須だ。そのほか、評価基準を学生に示うした文化事情にかかわらず、ランキンし遂げるには、各大学が政策を受動的つながり、21世紀の世界的潮流の方向の方向性がある。

に関しては国策が多い。中央教育審議す役割のあるルーブリック、学習履歴グの順位が大学を評価する際の一指標にトレースするのではなく、建学の理にも合致する。

会で検討される方向や文部科学省で示を学生と大学の双方が把握するためのになる。この信憑性とは別の次元で、戦念や自学独自の伝統や強み、他大学に英語の４技能の育成は重要だが、される政策がそれにあたる。

ポートフォリオなども効果的だろう。

略的に教育・研究力の高さをアピールはない発想などを大事にし、ディプロ

日本人は「読む」「聞く」よりも、「書する貪欲な姿勢が必要ではないか。

マ・ポリシー、入試制度、カリキュラ

く」「話す」の力が弱い。自分の意思をム、学内体制などに独自の工夫を加え伝える「書く」「話す」をより重視したる必要がある。

教育が必要だ。

標準化とは、大学教育におけるさまざまな基準、ルール、しくみ等が国を越えて統一される原理に基づくもの

21世紀半ばに向けて、各大学は標準

２つ目は、教員の教育力強化だ。一だ。各国の認証機関の連携、ナンバリ化と多様化をバランスよく達成するこ

方的な授業を聴いて、暗記をして、試ングの国際標準化、EU内における共通とを長期的目標にするとよい。世界に験を受けるという20世紀型の教育を受水準の学位授与、AHELOのような世通用する、大学教育のグローバルスタ

けた人たちが、教員になって同じ方法界規模の学習成果の比較調査といったンダードに則り、自学を選んでもらえるを繰り返している状況が、まだ多くのものが整っていくだろう。一大学の中だけの個性的な教育をめざしたい。

現場に残っている。

多様化・特色化によって人材育成にも工夫を
私はこれまで、学生の教育についこのように各大学が国際的な教育水

今後のグローバル人材育成には、こ準を保証しつつ（＝標準化）、自らのれらに注力した大学独自の育成システ

意志で他大学との差異化に努めることムの構築に期待したい。（談）＊『新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて（答申）』p58（2012 年、中央教育審議会）

4

2016 2-3月号

2016 2-3月号

5