電磁波は本当に有害か？
―非電離電磁波の生体影響
平成 16 年 9 月 16 日
担当：高知大学医学部環境医学（衛生学）

中村裕之

hiro-n@po.incl.ne.jp
その評価法と環境管理、生体影響について論じる。

Ⅰ. 電磁波電磁波とは電場と磁場から成り、1025 Hzのガンマ線

Far-field

から極低周波（ELF, <300 Hz）まであり、1015 Hzより高い紫外線、X線、γ線はイオン化能をもつため、遺伝子障害力を有する。このため、この周波数帯の電磁波をNear-field

電離電磁波あるいは放射線と呼ぶ。紫外線を非電離放射線に含めるには、慎重である理由は、紫外線にも電離作用があり、これによる遺伝子障害が証明されるからである。また、1014 Hzより下の赤外線から超短波付

図 1 電界と磁界

近(100 ＭHz)までは生体に対しては誘電加熱と誘導加熱による産熱が主効果であるが、電流による刺激作用、

1) 非電離電磁波と電磁界の評価法

その他の作用もあるともいわれている。非電離電磁波

電磁波は、電磁場の特殊な状態と考えられる。波長/2の過度の暴露は、職業上、明らかな生体影響をもたらπ（=光速/2π/周波数）より近い場では電場強度は距離す。一方、一般住民は、低レベルでありながら、受精によって大きく異なり、電場と磁場のインピーダンスの瞬間から昼夜、暴露されることになるため、環境医が一致しないため、厳密な意味での電磁波（電波）で学上、その生体影響について早急に解決すべき大きなはなく、一方、狭義の電磁場はこれより近い場を指す。

問題である。

例えば、50 Hz の商用周波数では約 950 km 以内が電磁

非電離電磁波は、波という性質を有する以外に、電場となる（図 1）。図 2 には、電磁波の周波数別の呼称

界と磁界という両面の性質を有するため、そのアプロを示した。

ーチを一層、困難にしている。本講では、マイクロ波を含めた非電離電磁波、電磁界の生体影響を基盤に、

低周波

50 Hz
60 Hz
超低
周波

送電

図 2 周波数と電磁波

高周波

3 KHz

30 KHzVLF
超長波

300 KHz

LF
長波

3 MHz

ＭF
中波

無線航空
（船舶、飛行機）
ＡＭ
ラジオ

30 MHz

ＨF
短波

短波
放送

300 MHz

VHF
超短波

3 GHz

ＵHF
SHF
極超短波 マイクロ波

テレビ放送
ＦＭ放送
ポケット
べル

1

30 GHz

携帯電話

300 GHz

3000 GHz

ＥHF
ミリ波

サブ
ミリ波

衛星
放送

衛星通信

レーザー
通信
光通信

生体の発熱は、電界、磁界のどちらに起因している界、磁界、電磁波）によって異なり、さらに周波数、かによって、誘電加熱と誘導加熱作用に分けられる。

照射レベル、照射時間、波形の種類、照射部位などに誘導加熱は、比較的低周波数（数百 kHz から数 MHz 程も左右される。その生体影響は、電流による刺激作用、度）においてのみ認められる。一方、誘電加熱による熱の発生、その他に分けられることは上述した。刺激

発熱は、周波数にそれほど依存しない。すなわり、電作用は、1 kHz以下に認められ、発熱作用は、電磁エネ

子レンジや高周波ウェルダーは、マイクロ波帯で相当ルギーが吸収されることから生じることから、1 kHz以な高周波（915 MHz と 2.45 GHz）であるため、その熱上でも生じる。

作用は誘電加熱作用に基づく。波源から波長/2πより短a） 紫外線

いところで使用される（ことに、800 - 900 MHz で使わ紫外線は、アーク溶接、溶断、殺菌作業などで使用れる携帯電話も頭では電磁場）ことから、電磁場の性され、眼に対する有害性が最も大きく、特に角膜が侵質を有するため、電界と磁界の作用を考える必要があされやすい。電光性眼炎、雪眼炎（雪盲）、皮膚がん

るが、加熱作用に関していえば、磁界の作用は無視でを引き起こす。

きる。電界[E]は、電界中に単位電荷[C]をもってきたとb) 赤外線

きにそれに作用する力として定義され、limΔF/ΔQ で赤外線は、生体に照射されると組織の深部まで透過表される。力ΔF がニュートン[N]、電荷ΔQ がクーロ

し、吸収されて熱になり、その部分を暖めるので熱線

ン[C]であるから、その単位は、[N/C] = [Nm/Cm] =ともいう。太陽光線以外では、灼熱している物から放[J/Cm] = [V/m]となる。

射されるので、炉の監視とか製鉄工や鍛冶およびガラ

表1

マイクロ波の分類

ス工などが大量に赤外線に暴露されることになる。特名称

周波数（波長）主な用途に、白内障が問題になる。

ミリ波(EHF)

30GHz〜300GHz

衛星通信c) レーザー光線（1mm〜1cm）

軍事用レーダー

通信や情報処理また医療現場で使用されるレーザー

センチ波(SHF) 3GHz〜30GHz

衛星通信

光線は人工の光であり、自然光と比べると、一定の波（1cm〜10cm）

気象航空長を持つこと、位相がそろっていること、指向性と集船舶レーダー

光性にすぐれていることの性質を有する。レーザー光

UHF テレビ，

線は網膜火傷や皮膚障害を引き起こす。

衛星通信d) マイクロ波

極超短波(UHF) 300MHz〜3GHz（10cm 〜1m）

マイクロ波は、レーダー、高周波炉、医療用ジアテ

気象レーダー
携帯電話

ルミー、電子レンジなどで暴露され、赤外線よりさらPHSに深層に到達する（表 1）。その生体影響は、発熱作用

電子レンジとその他（ストレス作用、マイクロ波固有の影響）に分けられる。発熱作用の場合、比較的高周波数である
マイクロ波の生体の発熱は、誘電加熱によるものであ

磁界[H]は、磁界中の単位磁荷[Wb]をおいたときに、こるから、波源との距離にかかわらず、つまり近傍界でれに働く力として定義され、limΔF/ΔMで表される。

あろうと、遠傍界であろうと、人体組識 1 g当たりに吸ΔMは、ウェバー[Wb]である。Hの単位は、[A/m]であ収される電磁力(specific absorption rate, SAR)によってる。なお、磁束密度[B]と磁界[H]の関係は、B = μH

マイクロ波の暴露量の大きさが評価されることがわか[Wb/m2]（μは透磁率）であり、SI単位ではテスラ[T]っている。このように、体温上昇作用を有するため、とよび、ガウス[G]で表されることもある。

放熱機構の乏しい眼や睾丸への影響を引き起こし、白2) 非電離電磁波と電磁界の生体影響

内障や無精子症が問題になる。また、妊娠期における電磁界が、生体に及ぼす効果は、電磁界の種類（電2子宮への影響も注目されている。

10-3付近が生体影響の限界値とも考えられ、送電線の平e) ラジオ波以下の周波数帯

均的な磁束密度 10-5とはかなりの隔たりがある。

1979 年 に Wertheimer & Leeper (Electric wiring
104

configurations and childhood cancer, Am J Epdemiol 1979;

②

電界強度

109: 273-284)が配電線の近くに住む小児のがん罹患率が通常の 2-3 倍であったという報告以来、極低周波の電磁場と白血病などのがんとの関連が多く論じられているが、未だ結論には達していない。

103

(<1s)
①
④(b)
③

100

[V/m]

3) 非電離電磁波、電磁界の暴露ガイドライン
人体に暴露される電磁界については、電磁波放射源10①

熱的ストレス②

神経への直接刺激③

指先接触時に知覚④(a)④ (a) 足首の温度上昇(6分で0.3℃)と暴露地点との距離が、波長に比して短い近傍電磁界④ (b) 体表での熱感

1であるかによって取り扱いが異なる。近傍界では、電10kHz 100kHz 1MHz 10MHz界と磁界の比が一定とならないため、電界と磁界の両100MHz 1GHz 10GHz

100GHz周波数(Hz)方の強度によって暴露基準を記す。また、遠方界では、

図3 電界強度指針（条件G）一定の関係（電界/磁界 ≒ 377 Ω）があるため、その一方で評価が可能である。基本的には、距離によって大きく減衰し、さらには、金属性構造物によって効果

Ⅱ. 携帯電話（ラジオ波帯電磁波）は安全か？

的に遮断される。
マイクロ波による規制は、1950 年代から始まり、

1. はじめにACGIH (American Conference of Governmental Industrial

非電離電磁波のうち、ラジオ波帯域は、周波数 3 kHz

Hygienists, 1982) とDIN (Deutsche Industrie-Norm, 1984)〜300MHz（波長 100 km〜1 m）の領域を指し、「電波」の許容値では、誘電加熱による発熱を 1℃までに抑えると言うと普通、ラジオ波のことを指す。主に通信（ラこと、あるいはSARを 0.4 W/kg (0.1 h)以内にすることがジオ、テレビ、コードレスホン、各種無線）などに利定められている。電磁波の場合、SARの周波数依存曲用されている。マイクロ波帯域は、周波数 300 MHz〜

2

線（1 mW/cm に対する平均SAR値）をもとに、0.4 W/kg

30 GHz（波長 1 m〜1 mm）の領域を指し、テレビや気を与える電力密度[mW/cm2]を求め、これを安全基準で

象観測、衛星通信、携帯電話、PHS、距離の測定、レー数Hzまで与えられることができるので、下記のように、

ダー、電子レンジ、ジアテルミーなどに利用される。

低周波数帯では、電磁波としてより、磁界の影響も考しかしながら、マイクロ波とラジオ波との厳密な境は慮した限界値が現実となる。

なく、したがって、ラジオ波とマイクロ波をまとめて

一方、携帯電話における体表面 1 cm2当たりの被曝量

RF/MW (Radiofrequency/Microwave)と呼ぶ慣わしもあ2ることから、本稿でもこの呼び名に統一する。

(6 分間)の規制値は、米国では 0.2 mW/cm に対して、日本では、周波数÷1500 あるいは最大 1 mW/cm2以下、まRF/MWの暴露可能職種として、航空機乗務員、化学

た出力規制では、SAR(0.1 h)を指標 とし、米国と日本者、薬剤消毒者、食品消毒者、家具ベニヤ板張り工、ではそれぞれ 1.6 W/kg, 8 W/kg以下となっている。

メーザー(maser)操作者、ミクロサーム操作者、マイク1 MHz以下の誘電加熱作用は少ないため、SARを評価

ロ波開発作業者、マイクロ波ジアテルミー操作者、マの基準にせず、磁場強度の実効値（Hg, A/m）としてい

イクロ波試運転者、ミサイル発射士、レーダー機械士、る（図 3）。なお、80.15 A/m≒0.1 mTである。DIN案でレーダー操作者、電子レンジ補修者、電子レンジ操作

は、50 Hzでは磁束密度の限界値は 5 mT (50 G)となる。

者がある。最もよく使われている周波数は、産業、科

現在、問題になっている極低周波域の磁束密度は、学、医療、携帯電話などに用いられる 900 MHzのRF/MW

3

と電子レンジや産業用マイクロ波加熱等にも使用され現在のRF/MWにおいては、生活環境ではもちろん、る 2450 MHzのRF/MWである。職域で用いられるレベ

産業環境のおいても水晶体の混濁が生じるような高い

ルは比較的高く、かつては白内障や無精子症が引き起レベルに暴露されることはあり得ない。警察官が用いこされたが、現行の環境基準以下における暴露によるるレーダーでのマイクロ波レベルは、0.04 mW/cm2を超

健康影響については、議論の多いところである。したえない5)。電子レンジからの漏れがあっても、1 mW/cm2

がって熱作用を有さないとされる現行の基準レベルにを超えることはない6)。そもそも、動物における研究デ

よる健康影響についての疫学研究および実験研究を総ータをヒトへ外挿できるように組織 1gあたりの吸収電説する。また、職域ではないものの、携帯電話に用い力であるSAR（Specific absorption rate、比吸収率）といられる 900 MHz付近の暴露による健康影響を、上記のう概念ができあがった。これは、同じ周波数、同じ強職域での暴露から外すことは本稿での目的に沿わない。

さの電磁波に暴露されても、被動物の大きさ、熱放散

なぜならば、本稿では、温度変化をもたらさない（熱によって実際の温度上昇が異なるからである。SARの作用を有さない）レベルのRF/MWの生体影響を基に生各種動物の比較を示した（表 2）7, 8)。American National

活環境への影響を考察することは、同時に職域での影Institute (ANSI)により、5 mW/cm2が職業的暴露の限界値

響を論じることにもつながるからである。

（一般住民環境では 1 mW/cm2）とされている9)。この基準の根拠は、ヒトでは、1-2 W/kgで深部体温 1 ℃の

2. マイクロ波の熱作用上昇があり、これを越すと生物学的影響が生じること

RF/MW の 生 体 影 響 に つ い て は 、 歴 史 的 に は 、もあり得る。このSAR1 -2 W/kgをもとにそのエネルギ

Duke-Elder1)が 1920 年代にRF/MWの電磁波の照射が白ー吸収に対応する電波強度に安全係数を見込んでSAR

内障を引き起こす可能性があることを初めて指摘してで 0.4 W/kgに対応する電力密度 5 mW/cm2を職業的暴露

以来、特に第 2 次世界大戦後、RF/MWの水晶体に対すの基準値としている9)。この場合の体温上昇は計算上、る有害な効果に対して関心が高まってきた。結局、白

0.08 ℃以下とされる。携帯電話を含めRF/MWの全身各内障生成の閾値は実験によって差異はあるが短時間照部位あるいは全身への暴露基準が、表 3 の如く、SAR

射の場合には、全吸収エネルギー量すなわち電力密度においても職域および一般生活環境に対して示されてと照射時間の積で定まる。言い換えると、電力密度がいる10, 11)。

大きければ短時間照射でも危険であり、逆に電力密度

実際の携帯電話の測定では、眼部で、0.007 - 0.21 W/kg、がある程度小さくても長時間照射ではやはり注意が必

頭部で 0.12 - 0.83 W/kgであった12)ように、現行のIEEE要である。Elyら2)やCarpenterら3)の白内障発生の閾値曲の基準により、携帯電話のRF/MWの暴露がこの基準を線では、100 mW/cm2以下の電力密度ならいくら長時間

超えることはなく、また、各国独自の基準はこの基準

4)照射しても影響がないことも示されている。Cutz の総内で作られている。例えば、携帯電話における体表面 1説からも熱作用による水晶体混濁が生じるのは、100

cm2当たりの被曝量(6 分間)の規制値は、米国では 0.2

mW/cm2 以上の暴露が生じたときと考えられる。眼 がmW/cm2に対して、日本では、周波数÷1500 あるいは最RF/MWはもちろんのこと、可視光や赤外線、レーザな大 1 mW/cm2以下、また出力規制では、SAR(0.1 h)を指

ど一般に電磁波に弱い理由としては、熱を放散あるい標 とし、米国と日本ではそれぞれ 1.6 W/kg, 8 W/kg以は他へ運搬する特別な冷却機構をもっていないことか

下となっている。

ら温度上昇が早いこと、障害が起こった場合、自ら細胞交換によって機能を回復することができないことが

4. RF/MWの非熱作用は本当に存在するか？

4)

現行の基準内の暴露であれば、熱作用を示すことがあげられる 。

ないから、本稿では、疫学データを除いて、現行の暴露基準以下で行われた研究を主に総説し、非熱作用が3. マイクロ波の非熱作用と国際基準

4

あるかどうかについて、発がん性、生殖器系、脳神経に、軍従事者におけるイスラエルにおける疫学では、系への影響を検討する。

10-100 mW/cm2のRF/MWの暴露を受けたと思われるレ

1) 発がん性ーダー技術者である歩哨兵の記録から、目の黒色腫、RF/MWに発がん性があるかどうかが最も議論の大き睾丸がん、上咽頭がん、非ホジキン性リンパ種、乳がいところである。あるとすれば、その影響は極めて深んで高い相対危険度を示した。若年発症であった点と刻であるが、発がん性を正しく評価する方法が困難で潜伏期が短かかった点から推察すれば、若年期でのあるために、様々なアプローチから、その発がん性にRF/MWの過剰な暴露を避ける必要性を示している17)。

ついての有無を報告している。

アメリカ空軍での症例対照研究では、RF/MWに対して、(1) 疫学

オッズ比 1.39 (95%信頼区間、1.01-1.90)の有意な上昇が疫学的には、古くは、Northern New JerseyとSouthern

認められている。18)。HardellらのスウェーデンなどにおLouisianaでの死亡記録を、脳腫瘍と職業との関係からける携帯電話と脳腫瘍についての症例対照研究解析したThomasら13)の報告から始まる。RF/MWに暴露（1994-1996 人での脳腫瘍 209 人）19, 20)では、使用側とした男性における脳腫瘍の相対危険度が 1.6 (95%信頼

同側の側頭部および頭頂部における脳腫瘍のオッズ比

区間、1.0 - 2.4)、星状細胞種では特に高く、相対危険度は 2.42（95%信頼区間、0.97-6.05)と有意ではないが、が 4.6 (95%信頼区間、1.9 - 12.2)であったという。電気暴露期間が短いこともあるため、慎重に今後の研究を工や修理工に従事する人では、仕事の年数にしたがっ続けるとしてきたが、最近、1997-2000 年に診断されたて 10 倍にも上った。しかしながら、これらの仕事がヒ

脳腫瘍 1617 人（20-80 歳）で、アナログ式携帯電話に

ュームや溶剤にも同時に暴露されるため、その影響は対するオッズ比が 1.3 (95%信頼区間、1.02-1.6)であり、14)除外できてはいない。Goldsmith は、レーダー作業を使用側と同側での側頭部腫瘍のオッズ比が、2.5 (95%信主とする軍人や通信作業に従事する労働者、ジアテル

頼区間、1.3-4.9)であった。特に、聴神経腫におけるオ

ミー作業者などについての疫学を総説しているが、ッズ比が、OR 3.5（95%信頼区間、1.8-6.8)と高くなっ

RF/MWの発がん性に対して、確固とした証拠はないとている。デジタル携帯電話では有意な差はなかったが、している。朝鮮戦争の軍役に従事し、高いレーダー暴

暴露期間が短いことから、今後の追跡も重要であるこ露を受けたでの海軍兵 40,581 人の追跡調査が、最近、とを述べている21)。

Am J Epidemioogyに発表された。航空隊の電気技術者にしかしながら、これらの疫学における発がん性を肯おける非リンパ球性リンパ腫が有意な上昇を示した以定する見解は、ごく一部であり、特に、軍役に従事し外、脳腫瘍、睾丸腫瘍や肺がん、白血病などの悪性新たデータにおいてはRF/MWの暴露が極めて曖昧である

生物において変化はなく、マイクロ波の悪性新生物へことからも、後ろ向きコホート研究の欠点を示してお15)の影響はほとんどないと結論されている 。

り、その解釈を慎重にする傾向である。さらには、

しかしながら、発がん性を肯定する疫学の結果は、Negative data が 発 表 さ れ に く い 状 況 を 考 え れ ば 、

おおよそ次の通りである。ポーランドにおける軍従事

Meta-analysisした際には、さらに、RF/MWの発がん性者の 15 年間（1971-1985 年）の経年的記録から全体のを示すヒトについてのデータは少なくなると見積もら

2.98%にあたる約 3700 人がRF/MWの暴露を受けており、

れる14)。

各部位での悪性新生物の発症における観察／期待比は、(2) in vivo研究

消化菅に対して 3.19-3.24、脳腫瘍に対して 1.91、造血

最近のほとんどのin vivo研究では、発がん性が否定さ

細胞/リンパ系で、6.31 と高かった。造血細胞/リンパ系

れている。そもそも、発がん性について指摘したのは、悪性腫瘍の中では、慢性骨髄性白血病が 13.9、急性前Szudzinskiら22)であるが、彼らのいうところの熱作用を

骨髄性白血病が 8.62、非ホジキン性リンパ種が 5.82 ともたない 5 mW/cm2のRF/MW (2450 MHz)の 6 ヶ月連続

RF/MWの暴露による影響があったとしている16)。同様

照射が、マウスのbenzo(a)pyreneによる皮膚がん発生を5促進させるという結果が報告されている。Repacholiら

強させる可能性を示唆している。同様にヒト培養リン

23)によれば、SARが 0.13-1.4 W/kg (0.26-1.3 mW/cm2、900

パ球でDNA傷害と染色体傷害を評価したTiceら39)によMHz)のRF/MW暴露によってtransgenicマウスにおける

れば、SARが 5.0 W/kgのRF/MWを 24 時間、暴露するとリンパ腫の発生が有意であったという。また、2450 MHz

有意な傷害をもたらすとしている。また、SARが 5 W/kg2で電力密度 5-15 mW/cm のRF/MWで、ラットの白血球、のRF/MW（1748 MHz）の暴露の際の位相変調によってリンパ球の減少が報じられている24)。

ヒト末梢血培養細胞における遺伝子傷害性が認められこれらが、発がん性を肯定する数少ない研究である。

ている40)。Paciniら41)は、SARが 0.6 W/kgのRF/MW (900

それに対して、Freiら 25, 26) はSARが 0.3 - 1.0 W/kgのMHz付近)はヒト皮膚線維芽細胞のMAP kinase kinase 3

RF/MW（2450 MHz）では、マウスの乳がんの発生率、などのシグナル伝達遺伝子の発現を増強させるとして発生までの潜伏期、組織学的変化において有意な差はいる。SARが 7 W/kgのRF/MW（864.3 MHz）によるヒ認めていない。SARが 0.35 - 1.5 W/kgのRF/MW（902ト肥満細胞におけるprotein kinase Cと転写因子への有MHz）付近によるマウスの放射線暴露後の悪性腫瘍発

意な非熱作用も報告されている42)。

生への影響をHeikkinenら27)は調べたが、対照群との差以上の研究結果から、発がん性について肯定的に総を見いだしてはいない。SARが 0.25 - 4.0 W/kgのRF/MW

説43, 44)されたりしているが、上記の実験結果を否定する（898.4 MHz）の 104 週の長期暴露によっても、マウス研究も多い。非熱作用としての発がん性についての議のリンパ腫の発生頻度を増加させない28)。SARが 0.075-

論は、近い将来、結論をださなければならないが、こ2

0.27 W/kg（0.055 – 0.2 mW/cm ）のRF/MW（900-MHz）の数年は、大いに議論しても尽きないテーマであるこの 2 週間暴露によって、ラットにおいてbenzo(a)pyreneとは疑いない。否定的な研究結果としては、例えば、による腫瘍形成の指標である自己抗体への影響はなかLi らは、SAR、0.9 - 9.0 W/kg（837 MHz）の 2 時間暴った29)。SARが 1.0 -1.2 W/kgのRF/MW（836.55 MHz）

露による培養ヒト線維芽細胞におけるTP53 がん抑制遺を、妊娠期から生後、約 2 年間、脳へ局所照射しても、伝子に対する影響はなかったとしている45)。人の乳がん

脳腫瘍の発生頻度に変化を認めていないどころか、抑の モ デ ル と し て 、 ラ ッ ト で の制効果があるかもしれないことも報告されている

30, 31)。

7,12-dimethylbenz[a]anthracene (DMBA)誘導性の乳がんの発達を指標に、SARが 0.0175-0.070 W/kg.のRF/MW(3) in vitro研究in vitroの実験では、非熱作用としての発がん性の有（900 MHz）での影響を観察したところ、有意な差は認無についてかなり錯綜している。かつては、SARが 50

めていない46)。さらに、SARが 0- 10 W/kgのRF/MW（900

W/kg（2450 MHz）と熱作用を有するとみられるRF/MWMHz）では、mitomycin CとX線照射との相乗作用も含で神経膠腫の発生32)が知られていた。非熱作用としてはめて、染色体への傷害性を示さなかった47)。また、SAR

電力密度が 0.5- 30 mW/cm2のRF/MW（7700 MHz）の暴が 0.13 - 1.3 W/kgのRF/MW（900-MHz）の照射で、酵母

露によって、ハムスターの培養細胞におけるDNAへの菌に対する変異原生を示さなかった48)。

合成過程に対する影響が示されている33, 34)。最近では、
2) 生殖器への影響

SARが 1.2 W/kgのRF/MW（2450 MHz）を照射されたラットの脳細胞で、遺伝子を構成するDNAの鎖が切断さRobertの総説 49) によれば、RF/MWの子宮胎盤機能へれる現象が有意に多く見られたとされている35, 36)。また、の影響についての因果関係は否定的である。催奇形性37)RF/MW（960 MHz）が細胞増殖性を示した研究 も非を含めた胎児への影響についての総説50)も同様である。

熱作用として記されている。電力密度が 5.0 mW/cm2の

例えば、Jensh51)は、妊娠中のラットに対して、電力密

RF/MW(2450-MHz)によるヒト培養リンパ球への影響

度が 10 -35 mW/cm2のRF/MW（2450 MHz）によって、をみたZhangら38)によれば、RF/MW自体には、DNAへ

出生後の形態あるいは行動に有意な変化をもたらさなの影響はないが、マイトマイシンCによるDNA傷害を増かった。Dasdagら52)は、SARが 0.52 - 3.13 W/kgの携帯6電話によるラットの精子数や形態への影響を認めてい

混濁、空胞化などの罹患に関するデータが欠如していない。彼ら 53) は、それ以前に、SARが 0.141 W/kgのることを指摘されている65)。

RF/MW（890-915 MHz）の 1 ヶ月、1 日 2 時間、全身暴

携帯電話によるRF/MWは人の睡眠への影響を認めな

露による有意な睾丸への組織学的な影響を認めている

いとする報告が大勢ではある66, 67)が、脳波を含めて睡眠が、有意な温度上昇を伴っているからだとしている。

への影響を認めるとする報告もないわけではない68, 69)。

このように、かつての大量暴露をシミュレションした

例えば、Leszczynskiら70)は、脳機能への有意な影響を認実験では、精子への影響は熱作用としては認められよ

めた数少ない研究者であるが、彼らは、熱作用を伴わうが54, 55)、現在の職業暴露による生殖器などの影響は無ないRF/MW（900 MHz）の人の内皮細胞由来のEA.hy926

視できるほどであると考えられる。Nakamuraらも妊娠への影響を調べたところ、hsp27 のリン酸化の増加、ラットに対する子宮循環動態あるいは胎盤ホルモンに

hsp27 とp38MAPK系の変化などが認められたため、脳対する観察によって、影響があるとすれば熱作用であ血液関門（blood-brain barrier）の透過性が増加し、結果ることを一連の研究によって明らかにしている56-59)

として脳機能への影響が出現する可能性があることを示唆している。

しかしながら、マイクロ波による精子への影響や流産への影響を認める疫学結果もないないわけではない。

しかしながら、ほとんどの研究は脳神経系への影響

ジアテルミーを行う 42,403 人の技師に対して、妊娠とを否定している。Finnieら71)によれば、SARが 4 W/kgのジアテルミーとの関係について疫学調査をした結果、RF/MW（898.4 MHz）によるマウスの脳における血管

妊娠前あるいは妊娠中の前 1/3 期でのジアテルミー作

透過性においては有意な差はなかった。RF/MW（900

業 に よ る 流 産 が 、 オ ッ ズ 比 1.28 （ 95% 信 頼 区 間 、MHz）の慢性暴露でも、マウスの脳血管関門に影響を

60)

61)

1.02-1.59)で有意であったとしている 。James は、マ

もたらさないという72)。SARが 0.3 W/kg- 1.5 W/kgのイクロ波暴露によって精子数が減少し、女児の出産がRF/WM（900 MHz付近）の場合も、FOSやJUNといった多くなるという疫学的データを提示した。しかしなが脳におけるストレス性蛋白への影響はない73)。SARが 2ら、対照群の設定の仕方など多くの反論によってこれW/kgのRF/MW（915 MHz）で照射によるヒト白血病Tらの結果も疑われている。

細胞（Jurkat 細胞)でのカルシウムレベルとカルシウム
伝達機構への影響は認めていない74)。実際の携帯電話か

3) 脳神経系などへの影響ら生じる異常感覚をdouble blind試験で調査しても、携Freyの最近の総説 62) では、携帯電話からの低出力帯電話の有意な影響は証明されない75)。さらには、SAR

RF/MWが、脳血管関門への影響を引き起こすことで、が 0.05 W/kgのRF/MW（900 MHz）は、マウスの空間認

世にいう携帯電話中の頭痛は、携帯電話から発信され知機能には影響を与えなかった76)。ラットへの頭部に限るRF/MWのエネルギーが脳中枢に数十倍も吸収される

定した携帯電話からのSARが 1 – 3.5 W/kgのRF/MW

熱集中点（ホットスポット）現象によりが起こりうる（900 MHz）では空間学習能力への有意な差はなかった

ことを唱えている。このFreyはマイクロ波の健康への影

77)

響を過大評価してきた一人であり、Freyの発言によっては、妊娠中の暴露では、生まれて来たラットの学習能

多くの世論が左右されてきたといっても過言ではない。

力を含めたオペラント行動には差は認めなかった78)

例えば、1985 年にAppletonら63)がRF/MWに職業上照射。SARが 0.0175 -0.075 W/kgのRF/MW（900 MHz）でまた、脳神経機能と密接な関係がある自律神経―内されていた 2,343 名の軍事機関の職員の調査から、分泌系79-81)、免疫系82)、心血管系83)

RF/MWによっては眼の障害の罹患率の上昇は認めないにおいても同様にRF/MWによる有意な影響は認めてい64)としたが、Frey はそれらのデータを再解析し罹患率はない。したがってFrey62)が主張するところの脳機能への上昇していると結論しているが、直ちに、この主張64)に影響は、携帯電話もふくめてRF/MWの非熱作用として対して、彼が間違った統計方法を使用していることや、は極めて考え難い。

7

105-119, 1982.
9) American National Standards, I. Safety levels with respect to5. 終わりにhuman exposure to radiofrequency electromagnetic fields (300

RF/MWによる非熱作用として一部のin vitroの研究に

kHz to 100 GHz). Safety Levels of Electromagnetic Radiation

おいて発がん性が示された。このことが完全にはまだwith respect to Personnel. C95-1, 1981.ANSI, New York.

否定されてはいないが、in vivoの研究では、ほとんどが

10) International Commission on Non-Ionizing Radiation

その発がん性を否定する研究であったことから考えれProtection :Guidelines for limiting exposure to time-varying

ば、生体の中での何らかの修復機構が働いて、結果とelectric, magnetic, and electromagnetic fields (up to 300 GHz).
International Commission on Non-Ionizing Radiation

して悪性新生物の発症には結びつかないような防御機

Protection. Health Phys. 74: 494-522, 1998.

構の存在があると思われる。このような防御機構はが11) The Institute of Electrical and Electronics Engineers, I.

ん抑制因子などについての今後の詳細な研究によってStandard for safety levels with respect to human exposure to

解明されると考えられる。このように、RF/MWによるradio frequency electromagnetic fields, 3 kHz to 300 GHz.

発がん性に対するアプローチは、発がん性の有無に対IEEE Standard. C95-1, 1999.IEEE.
12) Anderson, V. & Joyner, K.H. :Specific absorption rate levels

する早急な解決をもたらすだけでなく、同時にがんのmeasured in a phantom head exposed to radio frequency

発現機序の解明をもたらすことで、文明の発達とともtransmissions from analog hand-held mobile phones.

に生じる新たな環境因子に際して生じる健康影響に対

Bioelectromagnetics 16: 60-69, 1995.
13) Thomas, T.L. et al. :Brain tumor mortality risk among men

する予防法ともなることも、十分考えられるため、今with electrical and electronics jobs: a case-control study. J.

後の最も重点的に研究されるべき領域である。

Natl. Cancer Inst. 79: 233-238, 1987.
14) Goldsmith, J.R. :Epidemiologic Evidence of Radiofrequency

文献

Radiation (Microwave) Effects on Health in Military,
Broadcasting, and Occupational Studies. International Journal1) Duke-Elder, W.S. :The pathological action of light upon the eye.

of Occupational and Environmental Health 1: 47-57, 1995.

Lancet 210: 1137-1140, 1926.

15) Groves, F.D. et al. :Cancer in Korean war navy technicians:2) Ely, T.S. et al. :Heating characteristics of laboratory animals

mortality survey after 40 years. Am. J. Epidemiol. 155:

exposed to ten-centimeter microwaves. IEEE Trans. Biomed.

810-818, 2002.

Eng. 11: 123-135, 1964.

16) Szmigielski, S. :Cancer morbidity in subjects occupationally

3) Carpenter, R.L. :Ocular effects of microwave radiation. Bull. N.

exposed to high frequency (radiofrequency and microwave)

Y. Acad. Med. 55: 1048-1057, 1979.

electromagnetic radiation. Sci. Total Environ. 180: 9-17, 1996.

4) Cutz, A. :Effects of microwave radiation on the eye: the17) Richter, E. et al. :Cancer in radar technicians exposed tooccupational health perspective. Lens Eye Toxic. Res. 6:

radiofrequency/microwave radiation: sentinel episodes.

379-386, 1989.

International Journal of Occupational and Environmental

5) Fink, J.M. et al. :Microwave emissions from police radar. Am.

Health 6: 187-193, 2000.

Ind. Hyg. Assoc. J. 60: 770-776, 1999.

18) Grayson, J.K. :Radiation exposure, socioeconomic status, and

6) Alhekail, Z.O. :Electromagnetic radiation from microwave

brain tumor risk in the US Air Force: a nested case-control

ovens. Journal of Radiological Protection 21: 251-258, 2001.

study. Am. J. Epidemiol. 143: 480-486, 1996.

7) Durney, C.H., C.C. Johnson, P.W. Barber, H. Massoudi, M.F.

19) Hardell, L. et al. :Use of cellular telephones and the risk for

Iskander and J.L. Lords Durney CH, Johnson CC, Barber PW,

brain tumours: A case-control study. International Journal of

Massoudi H, Iskander MF, Lords JL, et al. Radiofrequency

Oncology 15: 113-116, 1999.

radiation dosimetry handbook. 2nd ed. Brooks Air Force Base,20) Hardell, L. et al. :Case-control study on radiology work,

TX, USAF School of Aerospace Medicine, 1978;

medical x-ray investigations, and use of cellular telephones as

SAM-TR-78-22. Radiofrequency radiation dosimetryrisk factors for brain tumors. MedGenMed [Computer File] :handbook.(2nd ed.). SAM-TR-78-22., 1978.Brooks Air Force

Medscape General Medicine E2. 2000.

Base, TX, USAF School of Aerospace Medicine, TX.

21) Hardell, L. et al. :Cellular and cordless telephones and the risk

8) Michaelson, S.M. :Health implications of exposure tofor brain tumours. Eur. J. Cancer Prev. 11: 377-386, 2002.

radiofrequency/microwave energies. Br. J. Ind. Med. 39:

822) Szudzinski, A. et al. :Acceleration of the development of

1996.

benzopyrene-induced skin cancer in mice by microwave37) Velizarov, S. et al. :The effects of radiofrequency fields on cellradiation. Arch. Dermatol. Res. 274: 303-312, 1982.

proliferation are non-thermal. Bioelectrochemistry and23) Repacholi, M.H. et al. :Lymphomas in E mu-Pim1 transgenic

Bioenergetics 48: 177-180, 1999.

mice exposed to pulsed 900 MHZ electromagnetic fields.

38) Zhang, M.B. et al. :Study of low-intensity 2450-MHz

Radiat. Res. 147: 631-640, 1997.

microwave exposure enhancing the genotoxic effects of24) Trosic, I. et al. :Animal study on electromagnetic fieldmitomycin C using micronucleus test and comet assay in vitro.

biological potency. Arh. Hig. Rada Toksikol. 50: 5-11, 1999.

Biomed. Environ. Sci. 15: 283-290, 2002.

25) Frei, M.R. et al. :Chronic, low-level (1.0 W/kg) exposure of39) Tice, R.R. et al. :Genotoxicity of radiofrequency signals. I.

mice prone to mammary cancer to 2450 MHz microwaves.

Investigation of DNA damage and micronuclei induction in

Radiat. Res. 150: 568-576, 1998.

cultured human blood cells. Bioelectromagnetics 23: 113-126,

26) Frei, M.R. et al. :Chronic exposure of cancer-prone mice to

2002.

low-level 2450 MHz radiofrequency radiation.

40) d'Ambrosio, G. et al. :Cytogenetic damage in human

Bioelectromagnetics 19: 20-31, 1998.

lymphocytes following GMSK phase modulated microwave27) Heikkinen, P. et al. :Effects of mobile phone radiation on

exposure. Bioelectromagnetics 23: 7-13, 2002.

X-ray-induced tumorigenesis in mice. Radiat. Res. 156:

41) Pacini, S. et al. :Exposure to global system for mobile775-785, 2001.

communication (GSM) cellular phone radiofrequency alters28) Utteridge, T.D. et al. :Long-term exposure of E-mu-Pim1

gene expression, proliferation, and morphology of human skintransgenic mice to 898.4 MHz microwaves does not increase

fibroblasts. Oncol. Res. 13: 19-24, 2002.

lymphoma incidence. Radiat. Res. 158: 357-364, 2002.

42) Harvey, C. & French, P.W. :Effects on protein kinase C and29) Chagnaud, J.L. et al. :No effect of short-term exposure togene expression in a human mast cell line, HMC-1, following

GSM-modulated low-power microwaves on

microwave exposure. Cell Biol. Int. 23: 739-748, 2000.

benzo(a)pyrene-induced tumours in rat. Int. J. Radiat. Biol. 75:

43) Verschaeve, L. & Maes, A. :Genetic, carcinogenic and1251-1256, 1999.

teratogenic effects of radiofrequency fields. Mutat. Res. 410:

30) Adey, W.R. et al. :Spontaneous and nitrosourea-induced

141-165, 1998.

primary tumors of the central nervous system in Fischer 344

44) French, P.W. et al. :Mobile phones, heat shock proteins andrats chronically exposed to 836 MHz modulated microwaves.

cancer. Differentiation 67: 93-97, 2001.

Radiat. Res. 152: 293-302, 1999.

45) Li, J.R. et al. :TP53 tumor suppressor protein in normal human31) Adey, W.R. et al. :Spontaneous and nitrosourea-induced

fibroblasts does not respond to 837 MHz microwave exposure.

primary tumors of the central nervous system in Fischer 344

Radiat. Res. 151: 710-716, 1999.

rats exposed to frequency-modulated microwave fields. Cancer46) Bartsch, H. et al. :Chronic exposure to a GSM-like signal

Res. 60: 1857-1863, 2000.

(mobile phone) does not stimulate the development of32) Cleary, S.F. et al. :Glioma proliferation modulated in vitro by

DMBA-induced mammary tumors in rats: results of threeisothermal radiofrequency radiation exposure. Radiat. Res.

consecutive studies. Radiat. Res. 157: 183-190, 2002.
47) Maes, A. et al. :Cytogenetic effects of 900 MHz (GSM)

121: 38-45, 1990.

microwaves on human lymphocytes. Bioelectromagnetics 22:33) Garaj-Vrhovac, V. et al. :The effect of microwave radiation on

91-96, 2001.

the cell genome. Mutat. Res. 243: 87-93, 1990.

48) Gos, P. et al. :No mutagenic or recombinogenic effects of34) Garaj-Vrhovac, V. et al. :The relationship between
colony-forming ability, chromosome aberrations and incidence

mobile phone fields at 900 MHz detected in the yeastof micronuclei in V79 Chinese hamster cells exposed to

Saccharomyces cerevisiae. Bioelectromagnetics 21: 515-523,
2000.

microwave radiation. Mutat. Res. 263: 143-149, 1991.

49) Robert, E. :Intrauterine effects of electromagnetic fields--(low35) Lai, H. & Singh, N.P. :Acute low-intensity microwave
exposure increases DNA single-strand breaks in rat brain cells.

frequency, mid-frequency RF, and microwave): review ofBioelectromagnetics 16: 207-210, 1995.

epidemiologic studies. Teratology 59: 292-298, 1999.
50) O'Connor, M.E. :Intrauterine effects in animals exposed to36) Lai, H. & Singh, N.P. :Single- and double-strand DNA breaks
in rat brain cells after acute exposure to radiofrequency

radiofrequency and microwave fields. Teratology 59: 287-291,

electromagnetic radiation. Int. J. Radiat. Biol. 69: 513-521,

1999.

9

51) Jensh, R.P. :Behavioral teratologic studies using microwave

181-184, 1985.

radiation: is there an increased risk from exposure to cellular66) Wagner, P. et al. :Human sleep EEG under the influence ofphones and microwave ovens? Reprod. Toxicol. 11: 601-611,

pulsed radio frequency electromagnetic fields. Results from1997.

polysomnographies using submaximal high power flux52) Dasdag, S. et al. :Whole body exposure of rats to microwaves

densities. Neuropsychobiology 42: 207-212, 2000.

emitted from a cell phone does not affect the testes.

67) Hamblin, D.L. & Wood, A.W. :Effects of mobile phone

Bioelectromagnetics 24: 182-188, 2003.

emissions on human brain activity and sleep variables. Int. J.

53) Dasdag, S. et al. :Whole-body microwave exposure emitted by

Radiat. Biol. 78: 659-669, 2002.

cellular phones and testicular function of rats. Urol. Res. 27:

68) Lebedeva, N.N. et al. :Investigation of brain potentials in

219-223, 1999.

sleeping humans exposed to the electromagnetic field of54) Ely, T.S. et al. :Heating characteristics of laboratory animals

mobile phones. Crit. Rev. Biomed. Eng. 29: 125-133, 2001.

exposed to ten-centimeter microwaves. Trans. Bio. Med.

69) Hyland, G.J. :Physics and biology of mobile telephony. Lancet

Electron. 11: 123-135, 1964.

356: 1833-1836, 2000.

55) Lebovitz, R.M. & Johnson, L. :Acute, whole-body microwave70) Leszczynski, D. et al. :Non-thermal activation of the

exposure and testicular function of rats. Bioelectromagnetics 8:

hsp27/p38MAPK stress pathway by mobile phone radiation in

37-43, 1987.

human endothelial cells: Molecular mechanism for cancer- and56) Nakamura, H. et al. :Effects of exposure to microwaves onblood-brain barrier-related effects. Differentiation 70: 120-129,

cellular immunity and placental steroids in pregnant rats.

2002.

Occup. Environ. Med. 54: 676-680, 1997.

71) Finnie, J.W. et al. :Effect of global system for mobile57) Nakamura, H. et al. :Natural killer cell activity reduced bycommunication (gsm)-like radiofrequency fields on vascular

microwave exposure during pregnancy is mediated by opioid

permeability in mouse brain. Pathology 33: 338-340, 2001.

systems. Environ. Res. 79: 106-113, 1998.

72) Finnie, J.W. et al. :Effect of long-term mobile communication

58) Nakamura, H. et al. :Uteroplacental circulatory disturbancemicrowave exposure on vascular permeability in mouse brain.

mediated by prostaglandin f2alpha in rats exposed to

Pathology 34: 344-347, 2002.

microwaves. Reprod. Toxicol. 14: 235-240, 2000.

73) Fritze, K. et al. :Effect of global system for mobile59) Nakamura, H. et al. :Nonthermal effects of mobile-phone

communication microwave exposure on the genomic response

frequency microwaves on uteroplacental functions in pregnantof the rat brain. Neuroscience 81: 627-639, 1997.

rats. Reprod. Toxicol. 17: 321-326, 2003.

74) Cranfield, C.G. et al. :Effects of mobile phone type signals on60) Ouellet-Hellstrom, R. & Stewart, W.F. :Miscarriages among

calcium levels within human leukaemic T-cells (Jurkat cells).

female physical therapists who report using radio- andInt. J. Radiat. Biol. 77: 1207-1217, 2001.

microwave-frequency electromagnetic radiation. Am. J.

75) Hietanen, M. et al. :Hypersensitivity symptoms associated with

Epidemiol. 138: 775-786, 1993.

exposure to cellular telephones: no causal link.

61) James, W.H. :Sperm counts and offspring sex ratio as monitors

Bioelectromagnetics 23: 264-270, 2002.

of reproductive hazard to people exposed to microwave76) Sienkiewicz, Z.J. et al. :Low-level exposure to pulsed 900

radiation. Reprod. Toxicol. 12: 495-496, 1998.

MHz microwave radiation does not cause deficits in the62) Frey, A.H. :Headaches from cellular telephones: are they real

performance of a spatial learning task in mice.

and what are the implications? Environ. Health Perspect. 106:

Bioelectromagnetics 21: 151-158, 2000.

101-103, 1998.

77) Dubreuil, D. et al. :Does head-only exposure to GSM-900
electromagnetic fields affect the performance of rats in spatial

63) Appleton, B. et al. :Microwave lens effects in humans. II.

learning tasks? Behav. Brain Res. 129: 203-210, 2002.

Results of five-year survey. Archives of Ophthalmology 93:78) Bornhausen, M. & Scheingraber, H. :Prenatal exposure to 900

257-258, 1975.

MHz, cell-phone electromagnetic fields had no effect on64) Frey, A.H. :Data analysis reveals significant
microwave-induced eye damage in humans. J. Microw. Power

operant-behavior performances of adult rats.

Electromagn. Energy 20: 53-55, 1985.

Bioelectromagnetics 21: 566-574, 2000.
79) Radon, K. et al. :No effects of pulsed radio frequency65) Wike, E.L. & Martin, E.J. :Comments on Frey's &quot;Data
analysis reveals significant microwave-induced eye damage inelectromagnetic fields on melatonin, cortisol, and selected

humans&quot;. J. Microw. Power Electromagn. Energy 20:

markers of the immune system in man. Bioelectromagnetics1022: 280-287, 2001.

electromagnetic fields and its effect on human immune80) Koivisto, M. et al. :GSM phone signal does not produce

parameters. Int. J. Occup. Med. Environ. Health 12: 239-251,

subjective symptoms. Bioelectromagnetics 22: 212-215, 2001.

1999.

81) Braune, S. et al. :Influence of a radiofrequency electromagnetic

83) Jauchem, J.R. :Exposure to extremely-low-frequency

field on cardiovascular and hormonal parameters of theelectromagnetic fields and radiofrequency radiation:

autonomic nervous system in healthy individuals. Radiat. Res.

cardiovascular effects in humans. Int. Arch. Occup. Environ.

158: 352-356, 2002.

Health 70: 9-21, 1997.

82) Tuschl, H. et al. :Occupational exposure to high frequency
表 2 電力単位（1 mW/cm2）あたりのSAR (W/kg) 7, 8)
周波数（MHz）
種

最大吸収力を示す周波数

20-30

70

300

1000

2450

3000

10000

8×10-8

0.008

0.06

0.4

1

0.965

0.322

(0.05)(0.04)

(1.5)

（13）

(36)

(36.6)-(12.4)

(MHz)
マウス

2000

ラット

600

うさぎ

0.0125

0.3

0.6

0.23

0.26

0.25

(0.12)(0.06)

(7.5)

（20）

（8）

(9.6)

(9.6)

0.015

0.05

0.8

0.25

0.15

0.08

0.07

(0.22)

（20）

(8.3)

(5.4)

(2.96)(2.69)

1.8×10320-3(1.00)
猿300

犬0.0125

0.195

0.1

0.07

0.065

0.06

(0.01)(0.06)(5.00)(3.33)(2.5)(2.41)(2.3)

1.5×10-3

0.01

0.1

0.05

0.04

0.037

0.03

(0.1)

(0.04)(2.5)(1.67)

(1.4)

(1.4)

(1.15)

1.7×10200-3ヒト（1 歳）

150

0.004

0.04

0.15

0.065

0.055

0.05

0.042

ヒト（平均）

70

0.015

0.225

0.04

0.03

0.028

0.027

0.026

括弧内はヒト（平均）との比を示す。
表3

各ガイドラインによる SAR 値の上限
平均SAR (W/kg)

ガイドライン
10)

ICNIRP

IEEE

11)

暴露対象

全身

頭部・胴部

下肢・上肢

[100 kH – 10 GHz]
職域

0.4

10

20

生活域

0.08

2

4

コントロール可能な環境

0.4

8

20

コントロールできない環境

0.08

1.6

4

[100 kH – 6 GHz]

11