ＩＳＳＮ 1344 － 8005

宮 城 教 育 大 学

環 境 教 育 研 究 紀 要
第 18 巻宮城教育大学附属環境教育実践研究センター

２０１６年３月

宮 城 教 育 大 学

環 境 教 育 研 究 紀 要
第 18 巻宮城教育大学附属環境教育実践研究センター

２０１６年３月

Vol.18

Research Bulletin of Environmental Education Center,
Miyagi University of Education

目

March 2016

次

CONTENTS

溝田浩二・鵜川義弘：救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践……………………………… 1
Koji MIZOTA and Yoshihiro UGAWA: Bring up “the Power to Survive” Using Local Hardy Plants - An Environmental
Education Approach 斉藤千映美：主体的な学習教材としての学校飼育動物……………………………………………………………… 11
Chiemi SAITO: School Animals as Teaching Materials for Active Learning
三品佳子・加藤慎也・村松 隆：視認性を重視したサイエンス教材の開発（２）－オゾンの発生と性質に関する実験ー…………………………………………………………………………………………………………… 19
Yoshiko MISHINA, Shinya KATO and Takashi MURAMATSU: Development of Science Teaching Materials in
Consideration of High Visibility - Experiments on Generation and Characteristics of Ozone 三品佳子・加藤慎也・村松 隆：有機汚濁と濁度の相関評価のための実験法の検討 －水の濁りを観測するための簡易装置づくりとその利用－……………………………………………………………………………… 25
Yoshiko MISHINA, Shinya KATO and Takashi MURAMATSU: Examination of an Experimental Technique toEvaluate the Correlation between Organic Contamination and Turbidity -Making and the Use of an Easy
Device to Observe Impurities in Water棟方有宗・田中ちひろ・遠藤源一郎・山崎 槙・釜谷大輔・小林牧人：東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた環境整備の取り組み…………………………………………… 29
Arimune MUNAKATA, Chihiro TANAKA, Genichirou ENDOH, Maki YAMAZAKI, Daisuke KAMATANI and
Makito KOBAYASHI: Restoring a Medaka population around Natori River, Sendai, Japan, after the Great East
Japan Earthquake
西城 潔：歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解とその教育への展開事例………………………… 35
Kiyoshi SAIJO: Understanding of the Satochi-Satoyama landscape in terms of history and human activity, and its
application for environmental education
吉村正志・芳田琢磨・小笠原昌子・エヴァン・エコノモ：高等学校科学研究実践活動に対する，単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と実践…………………………………………………………………………… 43
Masashi YOSHIMURA, Takuma YOSHIDA, Masako OGASAWARA and Evan ECONOMO: Ant Research Programfor High School Students Using the Time-unit Sampling Method
永幡嘉之：自然史資料としての昆虫標本の活用……………………………………………………………………… 49
Yoshiyuki NAGAHATA: How to Use Insect Specimens as Natural History Resources?
橋本 勝・伊藤勇馬・平谷萌子・斉藤千映美：ロードキル動物の屍体から得られる情報の記録と保存……… 59
Masaru HASHIMOTO, Yuma ITO, Moeko HIRAYA and Chiemi SAITO: Recording and Preserving Informationfrom Load-kill Animals
黒澤 巧・平谷萌子・斉藤千映美：希少種タナゴの生息地域における外来種の分布状況と淡水魚相の変化 … 65
Takumi KUROSAWA, Moeko HIRAYA and Chiemi SAITO: Distribution of Invasive Fish Species in the Habitat ofEndangered Fresh Water Fish, Acheilognathus melanogaster平成 27 年度活動報告 …………………………………………………………………………………………………… 71
投 稿 規 定 ………………………………………………………………………………………………………………… 77

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践
溝田浩二*・鵜川義弘*
Bring up “the Power to Survive” Using Local Hardy Plants- An Environmental Education Approach Koji MIZOTA and Yoshihiro UGAWA
要旨：大学キャンパスを環境教育・防災教育・食教育を日常化する場所として捉え，そこに自生する救荒植物を題材として「道草を食う」をテーマにした環境教育実践を行った．身近な野草を採集・調理・実食する体験を重ねることにより，学生たちの野草とその利用に関する興味・関
心，知識・技術が高まり，「生き抜く力」の基礎を身につけていった．
キーワード：救荒植物，生き抜く力，環境教育，食教育，防災教育なし”といわれるほどに屋敷内が自給的な空間であり，

１． はじめに
宮城教育大学では，全国に先駆けて 2007 年に「環暮らしに必要なものとすべて結びついていたのである

境教育概論（１年生対象）」を必修化し，東日本大震（結城，2001）．そうした屋敷の連なりが「杜の都」を災を経験した 2012 年度からは，防災教育を組み入れ作り上げてきた．もし伊達政宗が生きていたら，現在

た環境教育の充実をはかる必要性から，講義名を「環の仙台の街づくりや震災からの復興の現状を見て何と境・防災教育」へと改称した（溝田，2013b）．東日本

思うだろうか．先祖代々受け継がれてきた田んぼを放

大震災以降「生きる力」を育もうとしてきた環境教育

棄させ，輸入食料に依存しながら，米食文化を伝承すは，今，「生き抜く力」を育む防災教育と向きあおうるために「朝ごはん運動」を展開しているという何ととしている（関，2013）．そのような背景から，筆者もちぐはぐな食の現状は，伊達政宗を慨嘆させてあまらは環境教育・防災教育・食教育のドッキングを視野

りあるにちがいない．仙台の街並みからは緑あふれるに入れた「伊達政宗が奨励した“食べられる庭”をモ

屋敷林も，それに付随する自給的な空間も失われ，昔デルとした学校ビオトープの構築」という研究テーマ

日の面影はまったくない．今こそ，先人たちの知恵をに取り組んでいる．

思い起こし，現代生活に生かしていく積極的な取り組

仙台は「杜の都」と称されるほど，緑あふれる街みが必要ではないだろうか．

である．それは仙台藩の武将・伊達政宗（1567-1636）

筆者らは今，伊達政宗も奨励した“食べられる庭”

が武家屋敷に多くの樹木を植えることを奨励したため，をモデルとした学校ビオトープを構築しようと取り屋敷林が杜のようにつながって見えたことに由来する組んでいる．これは学校の校庭で，非常時の「食料」（菊池，2008）．仙台藩では，天災や飢饉に備えて屋敷も，環境教育・防災教育・食教育の「教材」も自給自

内にウメ，モモ，カキ，クリなどの植樹や菜園づくり

足しようという試みである．宮城教育大学ではこれまを奨励し，自給自足を可能とする「食べられる庭」づで，バタフライガーデンを設置して多様なチョウ類をくりを積極的に進めた．また，屋敷のまわりにはケヤ呼び寄せたり（溝田，2009; 溝田・遠藤，2007，2009，

キ，スギ，マツなどの用材や燃料材となる樹木を育て

2010; 溝田ほか，2008，2009，2010），ニホンミツバることを推進した．そこは“一木一草，無駄なもの

チを飼養しながらその生産物（蜂蜜，蜜蝋）を利用し* 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－1－

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

たりしながら（溝田，2013a，
2014），
環境教育教材の“自あまりにも寂しい結果であった．

給自足”にこだわった教育実践に取り組んできた．さ（３）授業実践のようす

らに，ローカルな自然環境と伝統的な食文化が相まっ授業の内容は大きく，①野草の採取・調理・実食，て形づくられてきた環境利用の知恵としての「救荒植②野菜・グリーンカーテンの栽培，③救荒植物データ

物（飢饉の際に食べることができ，飢えを凌ぐに足るベースの作成，の３つに分けられる．①および②は主野生植物）」に注目しながら，その可能性を探っていに溝田が担当し，③は主に鵜川が担当した．各回の実るのである（溝田，2015）．

践内容は表１に示したとおりである．

２． 講義 『ビオープ論』 における実践① 野草の採取・調理・実食
春季（4 月，5 月）には，キャンパス内に自生する（１）講義の概要
筆者らは，宮城教育大学の現代的課題科目群『環境野草を採取し，実食した（図１）．当然のことながら，教育』において，学部学生向けの講義『ビオトープ論（前

スズラン（ユリ科），スイセン（ヒガンバナ科），エン

期，2 単位）』を開講している．これは校庭などの身

ゴサク・ケマン類（ケシ科），キツネノボタン（キン

近な自然環境を活用して，環境教育・食教育・防災教

ポウゲ科）などの有毒植物についても見分け方を示し，育を展開するための実践力を身につけることを目的と採取しないように細心の注意を払った．
最初の 4 回（4 月 16 日，23 日，30 日，5 月 7 日）は，した講義である．2015 年度はキャンパス内に自生する野草に着目して，「道草を食う」というテーマを設

岡本（2010）にならい，もっとも素材の味が楽しめる

定した．講義は 4 月 9 日から 7 月 16 日にかけて，毎料理法「おひたし」で食べた．さっと茹でて水にさら

週木曜日 2 コマ目 (10:30-12:00) の時間帯に計 15 回実して水気を切り，食べやすい大きさに切った後，薄め施した．受講者は，学部 2 年生が 24 名，学部 3 年生

た市販の麺つゆをかけるだけである（図２）．シンプが 2 名の計 26 名（男 10 名，女 16 名）で，全員が東ルゆえに野草の素朴な味わいや香りをもっとも楽しめ

北地方の出身であった（青森県 1 名，秋田県 1 名，岩る食べ方ともいえる（図３）．今回は，キャンパス内

手県 1 名，山形県 4 名，宮城県 15 名，福島県 4 名）．

に自生している以下の 20 種を食した（図４）．

（２）学生の野草に関する予備知識

アシタバ（セリ科），ハコべ（ハコベ・ウシハコベ）（ナ

2 回目の講義（2015 年 4 月 16 日）において，
「宮城

デシコ科）
，カラスノエンドウ（マメ科），クサギ（ク

教育大学のキャンパスにはどんな野草がありますか？

サギ科），シロツメクサ（マメ科），スイカズラ（スイ思い浮かぶ植物名を可能な限りたくさん列挙してくだ

カズラ科），スイバ（タデ科），タニウツギ（ウツギ科），

さい．」という問いに回答させるアンケート調査を実

タネツケバナ（アブラナ科），タンポポ（キク科），ハ

施した．その結果，学生たちからは，オオイヌノフグ

リギリ（ウコギ科），ハルジオン（キク科），ヒメオド

リ，カタクリ，シロツメクサ（クローバー），
スギナ（ツ

リコソウ（シソ科），フキ（キク科），フジ（マメ科），

クシ），スベリヒユ（ヒョウ），セイタカアワダチソウ，

ミツバ（セリ科），ヤエムグラ（アカネ科），ヤブガラ

タンポポ，ドクダミ，ナズナ（ペンペングサ），フキ，

シ（ブドウ科），ヤブジラミ（セリ科），ヨモギ（キク

ハコベ（ハコベラ），ハハコグサ（ゴギョウ），ヒメオ科）（五十音順）

ドリコソウ，ホトケノザ，ヨモギ，ユキノシタという

表１の「食べた野草」欄には，美味しさを５点満点

16 種（五十音順）の植物名が挙がった．1 人あたり平で評価した数値（平均点）が添えられている．最低は均 5.3 種の野草名を挙げたことになる．宮城教育大学

クサギの 1.4 点，最高はハコベの 4.5 点で，全体の平の周囲に広がる青葉山市有林（青葉の森）には少なく

均は 2.8 点あった．

とも 956 種の植物が生育しており（溝田・移川，2006，「おひたし」で素材の味を理解した後に実施した

移川・溝田，2006），本学キャンパス内（特に，周縁部）

3 回の授業（5 月 14 日，21 日，28 日）では，天ぷらにもその多くが自生していることを考えると，これはや煮物，和え物にしたり，食べる部位を変えてみるな－2－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

表１．2015年度『ビオトープ論』の授業実践内容
回
1
2

実施日
4月9日
4 月 16 日

担当
溝田
溝田

3

4 月 23 日

溝田

4

4 月 30 日

溝田

5

5月7日

溝田

6

5 月 14 日

溝田

7

5 月 21 日

溝田

8

5 月 28 日

溝田

9

6月4日

溝田

10

6 月 11 日

溝田

11

6 月 18 日

12
13
14
15

6 月 25 日
7月2日
7月9日
7 月 16 日

鵜川
溝田
鵜川
鵜川
鵜川
溝田

食べた野草

栽培活動

その他の活動ガイダンス
アンケート調査（事前）1 ハコベ（4.5）
冬野菜の収穫・実食
2 タネツケバナ（1.8）
小松菜（4.8）
3 ヒメオドリコソウ（2.6）
ホウレンソウ（4.9）
4 カラスノエンドウ（3.6）
冬野菜の収穫・実食
5 シロツメクサ（3.1）
菜の花（4.9）
6 タンポポ（1.7）
畑（除草，耕起，化学肥料・
7 ハルジオン（2.9）
苦土石灰の混ぜ込み）
8 ヤブジラミ（2.9）
9 アシタバ（2.2）
畑（堆肥の混ぜ込み）
10 スイバ（3.8）
11 フジ（4.1）
12 ミツバ（3.7）
13 ヤエムグラ（3.0）
14. クサギ（1.4）
畑（マルチ張り，苗の植付）
15. スイカズラ（1.8）
16. タニウツギ（1.7）
17. ハリギリ（1.8）
18. ヤブガラシ（3.6）
19. ヨモギ（2.5）
9’アシタバの天ぷら（4.4）
水やり
14’クサギの天ぷら（3.8）
15’スイカズラの天ぷら（1.8）
6’タンポポの天ぷら（4.3）
16’タニウツギの天ぷら（3.5）
17’ハリギリの天ぷら（3.9）
20. フキの葉味噌（4.3）
グリーンカーテン（除草，苦20’フキの煮物（4.7）
土石灰・化学肥料の混ぜ込み）
9’アシタバのツナマヨ和え（4.6）
6’タンポポの鰹節和え（3.0）
5’シロツメクサのスープ（3.4）
グリーンカーテン（堆肥の混5’12’シロツメクサとミツバのチヂミ（5.0） ぜ込み）
15’スイカズラの鯖缶煮（4.9）
4’カラスノエンドウの実の塩ゆで（4.3）
12’ミツバのわさび和え（4.0）
12’ミツバの卵とじ丼（5.0）
18’ヤブガラシのごま味噌和え（5.0）
18’スイカズラの花のおひたし（4.7）
グリーンカーテン（畝づくり，
マルチシート張り，苗の植付）
キュウリ（マヨネーズ）（4.8）
畑・グリーンカーテンの世話 データベースの素材集め
キュウリ（ピリ辛味噌）（5.0）
畑・グリーンカーテンの世話 データベースの作成
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話

データベースの作成
データベースの作成
データベースの作成
アンケート調査（事後）

ど少し工夫を加えることにした．その結果，たとえば調理することの楽しさを実感するようになった学生

天ぷらにすることにより，「おひたし」では 2.2 点だったちは，フキ味噌，フキの煮物（図６）のような伝統たアシタバが 4.4 点に，1.4 点だったクサギが 3.8 点に，的な食べ方はもちろんのこと，アシタバのツナマヨ和

1.7 点だったタンポポが 4.3 点に，1.7 点だったタニウ

え（図７）などのオリジナルな食べ方を考案するようツギが 3.5 点に，1.8 点だったハリギリ（図５）が 3.9になった．
「おひたし」にしても，天ぷらにしても評点に，それぞれ上がった．面白いことに，「おひたし」

価の低かったスイカズラも，鯖缶と一緒に煮るというで 1.8 点だったスイカズラは，天ぷらにしても 1.8 点

アイデアによって 4.9 点を獲得している．シロツメクとやはり低評価であった．

サとミツバのチヂミ，ミツバの卵とじ丼，ヤブガラシ－3－救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践のごま味噌和えなど 5 点満点をつけた料理も出現した．
収穫した野草を一緒に調理し（図８），
食卓を囲んで味わう（図９）．ただそれだけのことであるが，「同じ釜の飯を食う」という言葉があるように，「同じ皿の草を食う」ことで，次第に学生たちの絆が強まり，コミュニケーションも深まっていった．

② 野菜・グリーンカーテンの栽培
野草の採取・調理・実食と並行して，
図１．野草を探して採取する

図２．野草をゆでる

畑 で 野 菜 の 栽 培 を 行 っ た． 前 半 の 2 回（ 4 月 16 日，23 日）は，半年前に実施した別の授業で栽培した冬野菜の残りを収穫して食べた．野草のおひたしを食した後だっただけに，ホウレンソウ，コマツナ，
仙台雪菜（菜の花）のおひたしの評価はすこぶる高く，「さすがに野菜はうまい！」「味が洗練されている！」などと感動の言
葉を口にする学生が続出した（図 10）．
5 月 に 入 る と ト マ ト， ナ ス， シ シ ト
ウ，トウモロコシといった夏野菜の栽培をはじめた．畑を耕し，草を取り，苦土
石灰や化学肥料，堆肥を混ぜ込み，畝を

図３．食卓に並べられた野草の「おひたし」

図４．野草の「おひたし」を実食する作り，マルチシートを張り，苗を植える

図５．野草（ハリギリ）の天ぷら

図６．フキの煮物

図７．アシタバのツナマヨ和え

図８．天ぷらを揚げる

図９．完成した料理を試食する

図10．ホウレンソウの美味しさに感動する－4－宮城教育大学 環境教育研究紀要

図11．野菜の世話をする

図14．グリーンカーテンの設置

第 18 巻 (2016)

図12．収穫したキュウリにゴマ味噌をつけて図13．収穫したトウモロコシを生で頂く

図15．堆肥づくりにもチャレンジ

図16．救荒植物データベースの作成

図17．Googleスプレッドシートによるデータベースの作成（図 11）．朝夕の水やりも学生たちの仕事である．野ジナルのものである（図 15）．土にまみれ，汗にまみ

草を美味しく食べられる時期が過ぎて６月に入ったれることを厭わなくなった学生たちの顔つきは，日増

頃，ちょうどキュウリの収穫ができるようになったしに頼もしいものに変貌していった．

（図 12）．苦労して育てた新鮮なキュウリをほおばりながら，「本物の喜びは苦労とともにある」ことを理解していった．授業が終わる頃には，残りの夏野菜も収穫できるまでに成長した（図 13）．

③ 救荒植物データベースの作成
後半の 4 回（6 月 18 日，25 日，7 月 2 日，9 日）は，実践活動の成果をまとめ，宮城教育大学版「救荒植物

また，グリーンカーテンづくりにもチャレンジした（食べられる野草）データベース」の作成に取り組ん（図 14）．野菜と同じ要領で土作りを行い，食べられだ（図 16）．学生たちは 7 つの班に分かれて，(1) 植るゴーヤ（白ゴーヤ，サラダゴーヤ，エコゴーヤ）と物名（科名，種名），(2) 種類（１年草，2 年草，多年草），

アカザカズラ（オカワカメ，ぬるっぱ），花が楽しめ(3) 利用部位，(4) 写真，(5) 採取（生育場所，採取時る朝顔（ケープタウン，西洋朝顔），実がとてもかわ

期，採取方法），(6) 料理（下ごしらえの方法，お薦めいらしいフウセンカズラを栽培した．ちなみに，使用の料理），(7) 間違えやすい毒草，(8) 解説文，の 8 つした堆肥は，宮城教育大学で飼育されているヤギの糞の項目についてデータを収集して表計算ソフトに入力と，キャンパス内の落ち葉を混ぜ合わせて作ったオリした（なお，データベース作成に際して，学生たちが－5－

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

参考・引用した文献資料については，巻末に参考資料

また，「この授業を受ける前と後とを比べて“こんとしてまとめた）．学生たちが使用した表計算ソフトな力がついた！”と実感できた点があれば教えてくだは，Google スプレッドシートである．これは Microsoft

さい」という問いに自由形式で回答してもらった．そExcel と違い，写真が入り，他の人と同じ表を同時にの回答を以下に示す．

編集できるという特徴をもつ．だれも調べていない植・ 食料不足になっても周りから探そうとする力．食わ物を見つけたり，同じ植物について調べても文献によず嫌いではなくなった．まわりにある道草に興味をり表現が違う点を修正するなど，班ごとの表を集める

もち，積極的に知ろうとする力．おひたしや天ぷらことで，今回の講義で食することができた野草類につの作り方．道草に寄ってくる虫にも興味をもった．

いてのデータベースを作成する方法を学んだ（図 17）．

（国語コース，女）

今回はあくまでも宮城教育大学キャンパスをモデル

・ 道草を雑草ではなく，食材として見ることができるとした試作であったが，内容をさらに充実させ，東北ようになった．食べられる道草を以前より判断でき

地方で広く利用されている野草の採集時期・方法，調るようになった．
（国語コース，女）理・利用法などの情報を整理した「救荒植物データベー

・ 道草についての知識（食べられるか否か，料理方法，ス」を構築することにより，被災地を中心とした教育

植物の名前）が身についた．旬がいつなのか，実際現場で活用してもらうことも可能となるにちがいない．

に食べたことでわかるようになった．
（数学コース，男）

このことは，救荒植物利用に関する知恵を，世代間で・ 授業を受ける前は，道草の種類など数えるほどしか受け渡すことにもつながっていく．

知らなかったが，15 回の授業をとおして，普通の人では知らないような道草も知ることができた．ま３． 「道草を食う」 ことの意義

た，どのように調理すればおいしく食べられるのか

授業の最後に，学生たちにアンケート調査を実施しということも知り，多様な知識が身についた．（数た．2 回目の講義（2015 年 4 月 16 日）において，「宮
城教育大学のキャンパスにはどんな野草があります

学コース，男）・ 道草に関する知識（受ける前はわからなかった草のか？思い浮かぶ植物名を可能な限りたくさん列挙して名前，旬の季節，おいしい料理の方法）が身についた．

ください．」という問いに回答させるアンケート調査（数学コース，男）と同じものである．今回は平均 18.4 種の野草を挙げ・ 道草の種類を数多く覚えることができたし，どの植ることができ，最初の平均 5.3 種から 3 倍以上に増え物をどういった方法で調理するとおいしく食べるこた（図 18）．学生たちは（おひたしでは食べなかった）とができるのかという知識を身につけることができ

フキを含めると 20 種の野草を食べていることを考えた．
（数学コース，男）ると，いささか物足りない数字ではある．しかし，学・ 見分ける力と正しい調理法（天ぷら，おひたし）を生たちが楽しみながら，体（味覚）で覚えた 18.4 種
である．数字以上の大きな意味があったと信じたい．

考える力．
（数学コース，男）・ 災害時の飢えを凌ぐ力．
（数学コース，男）・ 食べられる野草についての知識．
（数学コース，男）・ 身近な植物に着目するようになり「これは何だろう」と興味・関心が高まった．
（理科コース，男）・ 植物の名前がたくさん頭に入った．
（理科コース，女）・ 純粋に知識が深まって嬉しい．道を歩いていて，「この草は○○だ」とわかるようになった．草に関する知識を得たことで，その良さや面白さを他人に伝え図18． 学生が認識できた大学キャンパス内の野草の平均種数（講義前後で比較したもの）

られるようになった．
（理科コース，女）・ 身近な植物が私たちの命をつないでくれていると思－6－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

うようになった．
（理科コース，男）

第 18 巻 (2016)

学生たちのコメントを読んでみると，「道草を食う」

・ 食べられそうな植物，どのように調理するか，どのという体験を重ねることで，「生きることは食べるこ

部位がおしいかなどの見分けがつくようになった．

と」という当たり前のことを理解し，野草とその利用（理科コース，女）に関する興味・関心，知識・技術が高まり，「生きる力」

・「この草は食べられるのだろうか？」と考えながら，「生き抜く力」の基礎を身につけてくれたことがよく

今まで風景の一部としてしか認識していなかった植わかる．植物をただ眺めていただけではなく，それに物を，じっくりと観察するようになった．調理の体触れ，食べて味わうという行為によって，植物と人間

験をとおして，「この料理にはこの食材を使うべきとの絆を自分のものにできたのである．批判を浴びるだ」という概念がなくなり，逆に，「この草をこうことを覚悟のうえで始めた「道草を食う」という環境

調理してみよう」と思うようになった．
（家庭科コー

教育実践であったが，望外の反応と学生たちの成長ぶス，女）りに私自身がいちばん驚いているのかもしれない．教・ 今まで何の興味も持たずに，ただ歩いていた道で，材 ( 食材 ) を簡単に自給自足することができ，いつで野草に注意して歩くようになった．自然に目を向けもどこでも環境教育，防災教育，食教育に取り組むこ

ようという気持ちが養われた．
（家庭科コース，女）とができる魅力的なテーマであることを再確認できた・ そこら辺に生えていた名前もよくわからなかった草ことも大きな収穫であった．

が実は食べられるということや，実際に食べて何が東日本大震災から５年を経た今，“備えあれば憂い

美味しく，どんな調理法が適切か，など今まで知るなし”の「杜の都」を作り上げた仙台の街づくりの歴こともなかった知識が身についた．
（美術コース，
女）

史から私たちが学ぶべきことはあまりにも多い．先人・「この植物は食べられるのか？」という疑問を解決

たちの知恵を思い起こし，現代生活に生かしていく積

しようと積極的に調べる力が身についた．足下の植極的な取り組みをさらに進めていきたい．

物に目を向けるようになった．
（体育コース，女）本研究は JSPS 科研費（No.26560078）および宮城・ 身のまわりの自然とふれあい，それらを実生活に活教育大学「復興教育学プロジェクト」の助成を受けてかす力．（数学専攻，男）実施された．

・ おいしい草と，おいしくない草を見分ける力．（理科専攻，男）

引用文献

・ 草むらを見ただけで，ある程度食べられる草を見つ

菊池慶子，2008.『「杜の都・仙台」の原風景』
．南北社，
72pp.

けられるようになった．
（理科専攻，男）・ 植物を見る視点が変わった．今まで特に価値を感じ

溝田浩二，
2009. ブッドレアの花に集まるチョウ～キャていなかった道草が，価値あるものに見えるように

ンパス内のバタフライガーデンにおける調査から～．

なった．（理科専攻，男）

昆虫の森，17:4-7.

・ 野草を見分ける力と，野草を抵抗なく食べる力．
（理科専攻，男）

溝田浩二，2013a. ミツバチ生産物を活用した環境教育の実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，15:13-23.

・ 道草を見分ける力．（理科専攻，男）

溝田浩二，2013b. 持続発展教育と環境教育（上）［連・ 道ばたに自生している植物の名前がわかるように

載 宮城教育大学持続発展教育（ESD）と大学教育⑥］．

なった．また，調理法などにもつなげることで応用

文部科学教育通信，326:26-27.

がきくようになった．
（音楽専攻，男）

溝田浩二，2014. ニホンミツバチ伝統養蜂を題材と・ 草には全然興味がなかったが，知っている草を見つした環境教育の実践：ひらめき☆ときめきサイエ

けた時に「あれ食べたよ．食べれるんだよ」と友人ンスを実施して．宮城教育大学環境教育研究紀要，に教えてあげることができるようになった．（音楽

16:21-29.
溝田浩二，2015. 救荒植物を利用した食教育・環境教育・

専攻，女）
－7－

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

防災教育の可能性 . 宮城教育大学環境教育研究紀要，

参考資料「データベース作成時に参照した図鑑類」

17:5-11.

◎ 山菜としての利用畔上能力（監修），
1998.『四季の山菜 採り方と食べ方』，

溝田浩二・遠藤洋次郎，2007. チョウ類の生息調査から始めるバタフライガーデンづくり－宮城教育大学

成美堂出版，223pp.

における実践事例－．宮城教育大学環境教育研究紀

芳賀長悦・芳賀和代，2006.『やまがた月山・葉山・

要，9:17-25.

朝日山系 おらほの山菜＋有毒植物』，山形デザイン

溝田浩二・遠藤洋次郎，2009. 宮城教育大学バタフラ

エージェンシー，160pp.

イガーデンを活用した小学生向け体験的環境学習の橋本郁三，2007.『食べられる野生植物大事典＜新装

実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，11:17-24.

版＞草本・木本・シダ』，柏書房，496pp.

溝田浩二・遠藤洋次郎，2010. 宮城教育大学バタフラ

平谷けいこ，2007.『四季の野草 摘み菜がごちそう』，

イガーデンで 2009 年に確認されたチョウ類－ 2008

山と渓谷社，175pp.

年との比較－．宮城教育大学環境教育研究紀要，

今井國勝・今井万岐子，2013.『よくわかる 山菜大図

12: 11-15.

鑑』，永岡書店，367pp.

溝田浩二・遠藤洋次郎・宮川 歩，2008. 宮城教育大学

北村一生（編），1974.『道草を食べよう』，三交社，197pp.

バタフライガーデンのチョウ類．宮城教育大学環境

草野源次郎，1991.『自然百科シリーズ 1 宮城の山菜』，

教育研究紀要，10:33-42.
溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川義弘，2010.

河北新報社，243pp.

宮城教育大学バタフライガーデンにおける QR コー

松本則行（編著），2014.『山菜・野草の食いしん坊図

ド教材の活用 . 宮城教育大学情報処理センター研究

鑑 おすすめ 103 種の見分け方・食べ方』，農山漁村

紀要，17:9-12.

文化協会，111pp.

溝田浩二・松本 一・遠藤洋次郎，2009. 宮城教育大学

松岡洋一・大澤弘毅・岩井憲一・小池平和，1987.『食バタフライガーデンのチョウ類群集の多様性 . 宮城

べられる野草 清庵の救荒植物記』，毎日新聞盛岡支

教育大学環境教育研究紀要，11:7-16.

局，126pp.

溝田浩二・移川 仁，2006. 青葉山市有林（仙台市）の森 昭彦，2011.『うまい雑草，ヤバイ雑草』，ソフトバ

植物相 (1). 宮城教育大学環境教育研究紀要，8:95-

ンククリエイティブ，222pp.

104.

岡本信人，2000.『岡本信人の野草の楽しみ方』，ブ

岡本信人，2010．『野草で楽しむ散歩術』，ぶんか社，

ティック社，96pp.

175pp.

岡本信人，2010a.『道草を喰う』，ぶんか社，223pp.

関 礼子，2013.「生きる力」と「こころの堤防」－東

岡本信人，2010b.『野草で楽しむ散歩術』，ぶんか社，175pp.

日本大震災後の環境教育と防災・減災教育－．学術の動向，18 (12):46-51.

おくやまひさし，2011.『美味しい山菜ハンドブック』，

移川 仁・溝田浩二，2006. 青葉山市有林（仙台市）の文一総合出版，168pp.

植物相 (2)．宮城教育大学環境教育研究紀要，8:105-

大沢 章，2003.『山の幸利用百科 115 種の特徴・効用・111.

加工・保存・食べ方』，農山漁村文化協会，218pp.

結城登美雄，2001. 伊達政宗の「食べられる地域づく

大海 淳，2013.『いますぐ使える 山菜採りの教科書』，

り」政策 -400 年前のミティゲーション．ビオシティ，
21:33-36.

大泉書店，254pp.
佐合隆一，2012.『救荒雑草 飢えを救った雑草たち』，
全国農村教育協会，190pp.
清水大典，1967.『山菜全科 採取と料理』，家の光協会，353pp.

－8－宮城教育大学 環境教育研究紀要

高垣順子，2009.『改訂 米澤藩刊行の救荒書『かてもの』をたずねる－「かて物」
・「か手物」そして「かてもの」－』，歴史春秋社，366pp.

第 18 巻 (2016)佐藤潤平・三浦三郎・難波恒雄，1979.『家庭で使える 薬になる植物 第 III 集』，創元社，307pp.
高橋和吉・吉田仁志・松永和久・鈴木陸郎（編著），高橋和吉・早坂一力・佐々木登志子・吉田仁志・上田進・
松永和久・佐々木喬一・滝田好宗（編著），1979.『宮1982.『宮城県の薬草』，宝文堂，432pp.
田中孝治・木原 浩，1980a.『薬草手帖（上）』，平凡社，144pp.

城県の山菜』，宝文堂，340pp.
山田幸男，1975.『山菜入門 採取と料理』，保育社，152pp.

田中孝治・木原 浩，1980b.『薬草手帖（下）』，平凡社，144pp.
吉川敏男，1976.『改訂 沖縄の薬草』，月刊沖縄社，
112pp.

◎ 薬草としての利用
船山信次，2012.『毒草・薬草事典』，ソフトバンクク

吉 川 敏 男，1998.『 入 門 沖 縄 の 薬 草 』， ニ ラ イ 社，
80pp.

リエイティブ，238pp.
伊那谷自然友の会（編），1990.『野山の薬草 見つけ方と食べ方の図鑑』，農山漁村文化協会，126pp.

◎ 有毒植物について

小林正夫，2004.『新版 図解 四季の薬草利用』，農山
漁村文化協会，166pp.

船山信次，2012.『毒草・薬草事典』，ソフトバンクク
リエイティブ，238pp.

近藤嘉和・早坂英記，1993.『自然百科シリーズ 7 宮

船山信次，2015.『毒があるのになぜ食べられるか』，
PHP 研究所，256pp.

城の薬草』，河北新報社，228pp.
増田和夫（監修），2006.『自分で採れる 薬になる植物図鑑』，柏書房，320pp.

芳賀長悦・芳賀和代，2006.『やまがた月山・葉山・
朝日山系 おらほの山菜＋有毒植物』，山形デザイン森 正孝・森 昭雄・國分英俊，2014.『薬草の呟き 山野の薬草・薬草園の植物』，メディカルサイエンス社，265pp.

エージェンシー，160pp.
森 昭彦，2011.『うまい雑草，ヤバイ雑草』，ソフトバ
ンククリエイティブ，222pp.

村上光太郎，2010.『食べる薬草事典 春夏秋冬・身近な草木 75 種』，農山漁村文化協会，118pp.

中井将善，2002.『気をつけよう！毒草 100 種』，金園社，
180pp.

農山漁村文化協会（編），2013.『見つける・使う 野山の薬草（現代農業特選シリーズ６）』，農山漁村文化協会，64pp.

佐竹元吉（監修），2012.『フィールドベスト図鑑 16
日本の有毒植物』，学研教育出版，232pp.
植 松 黎，2000.『 毒 草 を 食 べ て み た 』， 文 藝 春 秋，

佐藤潤平，1961.『家庭で使える 薬になる植物 第 I 集』，
創元社，286pp.
佐藤潤平，1965.『家庭で使える 薬になる植物 第 II 集』，
創元社，201pp.

－9－

80pp.

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

主体的な学習教材としての学校飼育動物
斉藤千映美*
School Animals as Teaching Materials for Active Learning
Chiemi SAITO
要旨：動物飼育活動の持つ教育的効果は、道徳（使命感や責任感、生命の尊重など）、科学的視点、協同する力、問題解決能力、食育などにまで及び、学校あるいは教室のアクティブ・ラー
ニングのための優れた総合的な教材であると考えられる。主体的・協働的な動物飼育を学校で実践しうる教員育成のための教材開発を目的として、教員養成課程段階の学部学生を対象とする授業を行った。
Educational effectiveness of school animals are widely ranged from developing moral, scientificviewpoint, problem-solving ability, to acquire environmental literacy through food education.
Therefore, school animals can be excellent teaching materials for active learning. Lessons wereconducted at a teacher-training course to develop skills of using animals as active and cooperative
learning materials.
キーワード：飼育動物、ヤギ、アクティブ・ラーニング

で課題となっている．従来，動物飼育は道徳教材とし

１. はじめに学力をめぐっては，OECD（経済協力開発機構）がて重点を置かれることが多かったが，「生活」で飼育3 年ごとに実施する PISA 型学力検査において，2003

栽培が二年間にわたり取り上げられることになったの年の調査で日本の順位が急落したいわゆる「PISA

をきっかけに，より総合的な教材として見直されてきショック」後，結果に基づく教育方法の見直しのトレた．動物飼育活動は長期的なプロジェクト型の学習にンドが広がった．2014 年 11 月には，
文部科学大臣が「初適しており，その場で生じる問題を協働で解決してい等中等教育における教育課程の基準等の在り方についくことを通じて教科学習の質を高める事にまで貢献して（諮問）」を発し，その中で次期学習指導要領におうる，総合的な教材である．こうしたことから，動物ける「育成すべき資質能力」
を育むために「アクティブ・

飼育教育は，今求められる「主体的・協働的な学び」

ラーニング」の論点整理を求めている．この流れの中のツールとして新たに関心を呼んでいる．

で 2016 年に全面改訂される学習指導要領では，子供振り返ってみると，
日本初等理科教育研究会（2006）

が主体的に自ら学ぶ，課題解決型のアクティブ・ラー

では飼育動物の教育効果として，①飼い続けることにニングの導入が打ち出されると予測され，その手法やよって学ぶもの（愛情・親しみ・使命感・価値観・責教材の開発が急がれている．

任感など）協力しあって共に世話をするなかで学ぶも生き物に興味関心を抱く事やそれについて学ぶ事の（共同責任感，使命感など）③動物の固有の性質やは，人類が持つ本能的な好奇心の一つである．生物教

習性の中から学ぶもの④感動を表現し，活動を振り返

材には，子どもの多面的な発達を促す大きな魅力があることによって学ぶもの⑤地域の人とのかかわりのなり，生き物とのふれあいの機会の創出は，多くの地域

かで学ぶもの，の５つを挙げている．

* 宮城教育大学環境教育実践研究センター－ 11 －

主体的・協同的な学習教材としての学校飼育動物

また中川（2007）の分類では，長期的な動物飼育にクシートを読みあって評価を試みた．
この方法で実施した授業に関して，教員側のメリッ

よってこどもたちが学ぶものを①愛する心②自己肯定感③生命尊重・責任感④謙虚さ⑤協力する気持ち⑥思トは次のとおりである

いやり・共感⑦科学的視点⑧ハプニング対応力⑨マザ

・ 自宅での飼育観察を行うので，限られた授業の時間

リング効果（育児能力の発達）としている．

を動物飼育と観察にあてるのではなく，観察内容を用いた表現活動を含むその他の活動に当てることがこれらの教育効果をまとめると，動物飼育で育つ能可能である．

力は，まず一つには，責任感や使命感，生命尊重など
といった，いわば道徳的なものであると考えられてき・ 半年間の間に，学生が小動物の飼育に興味関心をたことがわかる．またさらに，科学的視点，協働する

抱いたり一定の体験を積む機会を十分に作る事が力・問題解決能力・表現力を身につける事のできる教できた．

材であることは，これまでにも指摘されてきたのであ・ 飼育環境を工夫したり，その観察や，観察したこと

る．これに加えて，飼育する生き物が家畜である場合を伝えあう表現活動を通じて，学生は動物飼育を教は特に，その生き物から人間が恩恵を頂いているとい

育活動に取り入れる手法をそれぞれ体験的に学ぶ事う事実について学ぶ，かっこうの食育・環境教育の教ができた．
・ 季節によるザリガニの変化（産卵，脱皮，成長，休材ともなりうる．

眠など）を観察することができた．

飼育動物として一般的に多く飼育されているのは「ウサギ」であるが（斉藤ほか，2014），全国的にはさ一方で，・ 授業時間外の観察学習を教員は十分に管理できず，

まざまな事例があり，必ずしもウサギだけが飼育動物

動物飼育に興味関心を持つ学生とそうでない学生のとして好ましいとは言い切れない．

間で，学習時間の差が大きくなる．

そこで，教員養成課程の学生が比較の観点を含めて数種の動物飼育を体験する授業を行い，それぞれの教・ 特に飼育が不適切であった場合はザリガニが死ぬ事もあった．

材となった生物の学習上の長所・利点について検討し・ 飼育や観察自体が個別の作業となるため，共同学習

た．飼育の授業で用いた動物は合計で５種類である．

の効果が得られにくい．
・ ワークシートを共有するだけでは教師も十分に助言

２. 動物の飼育を与えにくい．

（１） ザリガニ
2011,12 年の「生活」の授業，2011 年「生命環境科学」などの問題点もあった．

では半年間に渡り，学部 1 ～２年生がザリガニ飼育をザリガニの飼育は飼育初心者にも向いており，教材

継続して行った．ザリガニは自分で採集することを推として手に入れる事も難しくない．採食や脱皮などの奨したが，どのクラスでもほとんどの学生がそれをで活動も観察しやすい．自宅での飼育を前提とすることきなかった．自分で採集しなかった学生は，別に筆者で，学生は自分の都合のよい時間にじっくりと観察やが採集した個体の中から各自が一匹ずつザリガニを選飼育の工夫に取り組む事ができるので，正規の授業時

んで持ち帰り，自宅で飼育した．飼育記録はできれば間外に科学的観点を学ぶ学習教材としては適しており，

毎日，少なくとも週に１回行う事を課した．大学生は授業を同時並行で進めながら飼育することができる点

一日を通じて同じ場所で過ごすわけではないため，多は扱いやすい．非常に丈夫で装置も特殊なものがいらくのザリガニをいつでも観察できる適切な飼育の場所ないため，小学生にも飼育が向いている事は事実であを大学内に設けることは難しく，自宅を飼育の場所とる．ただし，飼育作業はあくまで個人ベースになるたして選んだ．この方法を取った事から，飼育観察の主

め，学習の一部を協同化するためには，間に報告と相要な部分は学生が自主的に実施する事になった．授業互の評価などの活動を入れるしかない．
また，注意しなくてはならない重要な点として，飼の中では，「中間報告会」「最終報告会」を実施し，ワー－ 12 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

育した後のザリガニの処分がある．アメリカザリガニ

環境に慣れるのと平行して適切な頻度で餌やりをするは外来種であり，農作物被害や明らかな生態系被害ことを心がけた．

を引き起こすことから，一旦人間の手で飼育したもの

授業では，最後の回に各班の水槽をそれぞれ見て回を野生に戻すことは好ましくない．授業終了時に飼いり，担当するグループの班員に設営を聞き，相互評価

続ける事ができない学生からはザリガニを回収・処分を実施した．

することをあらかじめ伝えておき，飼育の継続を推奨

淡水魚の飼育体験活動の長所と短所は次の点でした．それでも飼育ができない学生から回収したザリあった．

ガニはさらに飼育を継続したが，大半は殺処分とした．

・ たんに魚を飼うのではなく，水槽の生態系を構築す

この場合，生命尊重の観点から筆者はザリガニを調理るというテーマを与えた事から，魚を取り巻く生態

して食べている．授業として学生に調理や試食をさせ系要素に気づき，学習することができた．

るわけにはいかないと判断し，あくまで自由参加とし・ 水槽環境は比較的安定しているので，学生が自分のた上で，学生に調理と試食に参加できる機会を設けて都合のよい時間に管理をすることができる（時間をいるが，アナウンスしても実際に参加する学生は少数相手に合わせる必要性があまりない）．

である．ちなみにザリガニの調理で一番美味しいのは，・ 水槽は観察しやすい．他班の水槽も見やすいため，だしを取ってみそ汁やスープを作ることである．むき飼育のための工夫をどのように行っているか相互に

身はエビと同様に調理できるが，ザリガニの殻は固く学習する機会をつくりやすい．

て除去に手間がかかる上，身の部分は小さい．本来で・ 一方で，淡水魚の水槽は非常に静的な飼育活動でああれば，こうした調理の体験も学生には積んでもらえるため一匹一匹の個体に対する興味関心を維持する

るとよいのだが，「ザリガニは食物ではない」というのは難しい．採集時に種名や特徴を理解しても，観察先入観から，抵抗感を示す学生が多いのが現状である．

を続けるうちに種名を忘れている学生も少なくない．

たとえ外来種とはいえ，最後が殺処分で終ることが・ 水槽設置の手間がかかる．水槽を設置したり，授業予想される飼育体験活動はとくに子供の年齢が低い場の最後の回に片付けたりするのに，それだけでそれ合は後味がよいものではない．
学校では，「飼い続ける」ぞれ１回分の授業時間を必要とする．

前提でザリガニ飼育を行うべきである．

淡水魚を中心とした地域の水槽づくりというテーマ（２） 淡水魚は地域の生態系理解という観点の学習に適している．

2010 年の「生命環境科学」では，地域の淡水魚のグループで構想や管理を共有することができる点で，協同学習のための教材としても優れている．水槽で飼生息環境を水槽内で再現することに取り組んだ．
５人程度で１グループを作り，それぞれが 60cm の育することのできる個体数と種類の組み合わせを考え，水槽を構成するという授業である．水槽の中に入れる

観察しやすい水草や隠れ場の設置などを行い，背景や生物を採集するため，各グループを１回または２回，ラベルをつけると一応完成するが，その後の管理も重地域の河川に採集に連れて行った．

要である．しかし一旦水槽が平衡点に到達すると，そ採集した魚類を水槽に入れ，観察がしやすい環境をの後の管理がおざなりになる傾向がある．水槽が多く整え，毎日かならず観察や水槽の管理に取り組むことの人の目に触れるような環境で活動することが重要でにした．水槽は研究室の実験台上に設置し，学生が出あり，またそうすることによって，学習成果を地域に入りできる環境を整えた．観察したことはその場で書還元したり，フィードバックを受けたりすることが可

き込めるワークシートを水槽の脇に置いた．

能になる．

各グループは，「青葉山の自然」「水の中の森」など（３） ウコッケイ （ニワトリ）のテーマを決めて水槽内に数種の魚や水生生物のかく2013 年の「生命環境科学」で，約半年ウコッケイれる場所や水草を配置し，展示ラベルを作成するなどの飼育を行った．半年間のウコッケイ飼育では，大学の工夫を行った．水の循環に気を配り，淡水魚が飼育で飼育するウコッケイを個体識別して観察し，飼育環－ 13 －

主体的・協同的な学習教材としての学校飼育動物

境を整備するプロジェクトを実施した．個人ごとに・ ウコッケイの名前の由来や骨まで黒いということにテーマを持ち，たとえば「ウコッケイはしばしば地上

驚きました．
「カラザ」は料理する時にじゃまだなのものをついばんでいるが，何を食べているのか」にあと思っていたのですが，なぜカラザがあるのかを

興味を持った学生は，ウコッケイが砂を食べているこ

知り，大事なものだとわかったので，めんどうがると，その理由は砂嚢で食物を咀嚼するためであると考のをやめようと思いました．

えられることを明らかにし，好んで食べられている砂・ ニワトリのイメージだったので，気性がもっと荒くの粒の大きさを調べた．調べたことや実施した飼育環飛び跳ねたりするのかと思ったが，先生に持たれて境の整備の内容について，最後に発表会をした．

もおとなしい生き物であると理解できた．卵もこぶ

また，2015 年には「生活」の授業の中で，ウコッ

りで，味もウコッケイのもののほうが濃く卵そのもケイの飼育と観察をする授業を１回の中で実施した．

のの味を感じる事ができた．実際に現場で飼うさい

授業内で，一部のグループが観察する中，人工孵化しにもおとなしく，子どもにも飼いやすい生き物だとていた卵が孵化したこともあり，学生からは反響が大思った．

きかった．以下はこの授業の感想の一部である．

・ ヒヨコが生まれたばかりらしく，見れたのが超貴重

・ 今日の授業は感動ばかりであった．まず，授業のはだと思った．まだこの世界を何もわかってない感じ

じめにウコッケイの孵化を見る事ができた．・・・

がした．卵がおいしかった．命を大切にすることをまさか本当に見る事ができるとは思わずとても嬉し

学べる授業だと思うので，子どもにも卵について説かった．ウコッケイも，今回は抱き上げる事ができ明して，卵を食べる体験をさせたいと思った．

ました．前回は持ち上げるのがこわくてできなかっウコッケイの飼育に携わる授業の中でも，「孵化」

たので，持ち上がった後に渡してもらえるとできると「卵を食べる体験」が最も印象に残るようすである．

ということがわかりました．本当に楽しくて，いつまた，予想外に穏やかな性質に驚いた事や，抱くことまでもやっていたくなる授業でした．

ができた喜びなどを記載する学生が多かった（図１）．

・ 今日はウコッケイのヒナが卵から孵るところをみることができました．新しい命の誕生に立ちあうことができて感動しました．レポートで毎日苦しいけれ
ど，小さな命も頑張っている様子を見て，私も頑張
ろうと思えるようになりました．
・ 今日はなんと！ウコッケイの誕生の瞬間に立ち会う事ができました！一生懸命に「ぴよぴよ」と鳴きながら殻を破る様子を見て，生物は生まれたそのときから，生を全うしているんだなと思いました．
・ 卵焼きは鶏卵と比べると味も色も濃く，しっかりとしていた．いつも卵を食べるときはどこが体となる

図１．ウコッケイの取扱いのかなど考えた事もなかったが，これもひなとなる

ウコッケイを用いた飼育学習の長所と短所は以下ののだと思いながら食べると，少し食べづらかったがとおりである．まず，ウコッケイは温和で扱いやすく，命の重みを感じる事ができた．

観察もしやすく，ふれあいも可能であるため，学校で・ ウコッケイとニワトリの違いを知る事ができた．
・・・の飼育に向いている．産卵，孵化の過程をもっとも観普段卵の味を意識していないので，ウコッケイ卵を察しやすい種の一つである．食教育の教材として評価

はじめに食べた時はこんなもんか，と思ったが，次できる．大学における短時間の授業の中でも，学生ににニワトリの卵を食べれば，ウコッケイ卵は味は濃動物飼育の魅力を伝えることのできる教材である．一く，まろやかだったし色も鮮やかだった．

方，鳥インフルエンザに対する抵抗感が強く，ニワト－ 14 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

リを飼いたがらない学校は多い．鳥を怖がる学生，鳥いらしかったので，ぜひ飼ってみたいと思いました．

アレルギーの学生もいる．

アレルギー対策が重要だなと思いました．

（４） ウサギ・ 性格や特徴に応じて飼育方法を改良していく工夫やウサギは室内ケージ飼いのみとしているが，学校でウサギの行動の意味を知る事ができたり，ウサギのも屋外の飼育小屋ではなく，校舎内でケージ飼いをす

散歩を見る事ができて，とてもいやされて，飼いたるところが増えているようである．ペットとして飼育くなった．その一方で飼育の難しさや責任という問されているウサギの野生型であるアナウサギはもとも題もあることから，教員になったときには子どもたとそれほど暑さ寒さに強いわけではなく，屋外で飼育

ちにそういうことを伝えなければならないと思った．

する場合は特に，冬季の十分な保温管理が必要である．

学生の感想のほとんどには「かわいい」という趣旨

また，繁殖能力が高くオスメスを一緒に飼えないこの言葉が書かれており，ふれあうだけで心が暖まる，と，オス同士を一緒にするとしばしば喧嘩をすること

愛おしいという気持ちが湧くという点では明らかに優などの問題があり，多頭飼いの場合一カ所で飼いにくれた道徳的教材である．ウサギは本来おとなしく，排い場合も多い．屋外に充実した飼育施設がない限りは，

泄も決まった場所ですることが多いので，世話もしや

ケージ飼いとなることが多いであろう．

すい．そうしたことが，学校でウサギの飼育がしばし

ケージ飼いは手軽だが，ウサギが運動する時間を設ば行われている理由であろう．しかし，多頭を一カ所けることや，こまめにケージを設置している環境を管で飼うことは意外に難しく，反対に１匹をケージ飼い

理する必要がある．

することは簡単だが，この場合は飼育を「恊働作業」

いずれにせよ，ウサギは世話が比較的かんたんであとすることが難しい．本来は個人での飼育に向いた動ることから，いっせいに大人数で世話をするのには向物であるといえる．

かない．しかし，愛らしい外見や手触り，なでると喜（５） ヤギぶ様子などから，ウサギをいやがる学生はほとんどいヤギの飼育については，斉藤ほか（2014）にも記載ない（アレルギーのある学生を除く）．ケージを子どした通りである．長期間の飼育活動を実施したことももたちの身近に置く事ができれば，その愛らしさから，あるが，ここでは１時間の短時間，飼育体験をした学

いつでも子どもたちを引きつける存在になりうるで生の感想を取り上げる．

あろう．

１時間の飼育体験の感想は概して，世話の労力に言授業で扱う際には，１回の授業の中で飼育方法を教及するものが多かった．

えている．内容は，基本的な世話の仕方，性別や個体・ 触れ合う時間よりも餌の調達や小屋の掃除などのほによって性質や好む環境が異なる事，ケージ飼いではうが長くて，予想以上に大変な仕事でした．でも，とくに散歩運動をさせてやることの重要性などである．

作業の後に触れ合うと，愛着がさらに湧く気がしま

2015 年度の授業でウサギの飼育方法を学んだ学生の感想をいくつか，以下にあげる．

した．
・ ヤギはくさかったけれど，お世話しているうちに愛・ 一匹一匹違うと思いましたが，他の動物と比べたらおとなしくて，学校で飼うのに向いていると思いました．かわいい！

着がわいてきて，餌やりは楽しかったです．
・ 班のほとんどの人はふんに対して「きゃー」とか「ぎゃー」とかいっていたので，大学生でもこうな・ ウサギは，以前友達が飼っていてよく遊んでおり，るんだと思いました．小学生の場合，無理にやらせ世話等も見ていたので，さぼらなければきちんと飼て生き物を嫌いになられても・・・と思いました．

えるなと思った．またどのウサギにも，愛くるしさ

・ 毎日掃除をしているのに，一日ですごい量のフンがを感じた．また，以外と値段が安いのが驚きである！

出るのだと分かった．ヤギ小屋は広いので，みんな・ 複数飼うとなるとスペースもその分必要で，なかなか大変かもしれないと感じます．しかし本当にかわ－ 15 －

で分担しなければなかなか終らないだろう．
・ 最初は糞に抵抗がありましたが，ヤギの体調を管理主体的・協同的な学習教材としての学校飼育動物するのにとても重要な役割を果たしている事や，堆あろう．実際にヤギを小学校の飼育活動に取り入れて肥になって生活に役立つことなどが分かったり，（堆いる事例では，ヤギが学校のシンボルとなり，飼育が肥置き場で）カブトムシを見る事ができたのでとて学級づくりの大きな核となり，家庭や地域を巻き込むもよい体験ができました．

力があることも知られている（今井・阿見 2011）．

・ 自分で採ってきたアオキや残り物の野菜を餌としてニワトリやウコッケイと同様，非侵襲的に畜産品をあげていて，ふれあいだけでなく，フンを堆肥にし活用できる点では，食育の教材としても優れている．

たりなど，循環について考えさせることができると糞の掃除，堆肥づくり，餌の調達などは，自分たちだ

思いました．慣れるまではたいへんだろうと思いまけでなく周囲の方々の協力を得ないと進まないことがした．

多い．他の動物よりもサイズがはるかに大きいために・ ヤギの乳搾りを初めてして，とても楽しかったです．
絞りたてのミルクは暖かくて，感動しました．

目を引きやすく，世話をしているだけで人が寄ってくることも多い．そうした意味では，人との関わりを最・ 乳しぼりをして，ミルクは動物が赤ちゃんのためにも得やすい飼育動物である．

作っているものを人間がもらっているのだと改めて問題点はいうまでもなく，その管理の多様さと身体感じました．

的な労力である．

・ ミルクはさっぱりしていて，後味を引かない美味し
さでした．

３. 考察

・ ミルクはこくがあって美味しかったです．

さまざまな動物の飼育を試みるなかで，代表的な５ヤギのふれあい体験では通常，乳搾りとチーズづく

種類の動物飼育活動を授業に取り上げた事例を挙げた．

りをしているが，ふんの清掃などは行っていない．逆それぞれの動物には飼育活動に際して長所と短所がに，今回の授業では清掃作業と餌やりが中心で，乳あり，どの動物が学校での飼育にふさわしいとはいい

搾りを希望者のみが授業外の時間に実施した（図２）．

がたい．例えば，食育と言う観点ではウコッケイ（ニこのため，学生のコメントの大半が，餌やりと清掃にワトリ）は，飼育の労力に比して学ぶことのたいへん関するものになった．作業がかなりの量であることをに多い動物である．
が，鳥インフルエンザの発生もあっ感じた学生が多い．ヤギが大きい，力が強そう，怖いて，学校での飼育にはそれなりに気を使わねばならなと感じる学生もいて，１回の授業ではそれを克服する

い．ウサギはその愛らしさから道徳教育には使いやすだけで終ってしまう学生も少なくない．

い動物であろうが，食教育には使いづらい．おとなし
く飼いやすい動物は全般に，それが故に，協同飼育活動や地域の人たちとの関わりの形成などが逆に難しい．
長期的に飼育活動を実施する過程では，さまざまな飼育の問題点を協同で検討し，地域の方との関わりの中で解決していく事が望ましく，教員の側の「労力」
や「経費」などが，動物の選択の要素になることは好
ましくない．しかし，実際には飼育作業が楽な動物のほうに選択が傾くのもまぎれもない事実である．飼いやすい小型動物を使用した場合，大型動物と同様の学
習効果を上げるためには，教師の側に実ははるかに多図２．ヤギの乳しぼり

ヤギの飼育には手間がかかり，一人では難しい．まくの学習支援の努力が必要になることを肝に銘じておかねばならない．

さに，主体的・協同的なプロジェクトラーニングの教

今後求められるのは，教員・学校が持つ動物飼育の材であり，長期の飼育に適した動物であるといえるで負担を軽減する方法（例えば，各地で実施されている－ 16 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

動物のレンタル）のあり方を検討することである．学

引用文献

校における動物の飼育を進めるためには，飼育の技能

今井明夫・阿見みどり 2011．ヤギのいる学校．銀のを持つ教員を養成するだけではなく，学校が飼育について抱く疑問を解決できるような情報の提供，動物の鈴社，神奈川．
中川美穂子

2007．小学校における動物飼育活用の入手や管理のサポート，優れた事例の情報交換などを教育的効果とあり方と支援システムについて．お茶

支援するためのネットワークの構築が求められている．

の水女子大学子とも発達教育研究センター紀要．4:
53-65.
日本初等理科教育研究会

2006．学校における望ましい動物飼育のあり方．
斉藤千映美・渡辺孝男・一條那津美

2014．大学における動物の飼育と学習プログラムの開発．宮城教育
大学環境教育研究紀要 16: 85-87．

－ 17 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

視認性を重視したサイエンス教材の開発（２）１）－オゾンの発生と性質に関する実験ー
三品佳子*・加藤慎也**・村松隆***

Development of Science Teaching Materials in Consideration of High Visibility.
- Experiments on Generation and Characteristics of Ozone Yoshiko MISHINA, Shinya KATO and Takashi MURAMATSU

要旨：オゾンに関するサイエンス教材を検討した。オゾンは強い酸化力と毒性をもった物質である。学校における環境教育の実験教材として、オゾンの扱い方を工夫しオゾンの性質を視認するための手順をクロロフィルのオゾン分解を例として考察した。
キーワード：環境科学実験

オゾン分解

クロロフィル

1. はじめにさせるには様々な方法があるが，著者らの研究では，

著者らは，物質の性質と変化を視覚的かつ定量的に簡易な方法として，紫外線照射法（低圧水銀灯使用）

把握し，物質の現象変化と原理・法則を一体的に扱うや放電法（テスラ―コイルを使った無声放電）を利用

実験教材（「視認性を重視したサイエンス教材」と呼している（図 1 ）．

ぶ）を検討している．

環境事象とその変化，環境に

図 1 の A と B に示した装置は，いずれも環境教育

おける物質の形態と動態について，推論や疑問を検証・

50mm

解決する道筋を学習者自ら考察・工夫し，物質究明の仕方を多様に学びとることを意図したものである．前

乾燥空気

ｄ

報 1）では，環境に関わりのある物質として，二酸化炭bｃ

素を取り上げ，二酸化炭素の反応や動的過程を直接目
300 mmで確かめ，原理・法則に合わせて解釈と検証ができる
サイエンス教材の構築について述べた．
本研究では，このような教材研究の一環として，環a

境学習の中でよく取り上げられるオゾンについて２），強い酸化力に基づく性質を視認するための実験法をク

50mm

ロロフィルの酸化実験を例として検討した．

Ａ

2. 実験装置
オゾン（O3）は，特有の刺激臭のある気体で，強い酸化力を有し，浄水場での水処理システムなどで水の殺菌，脱臭，脱色などに使われている．オゾンを発生

図１． オゾン発生装置 （⇨ ： 空気の流れ）
図１ オゾン発生装置
A: 低圧水銀ランプ（32W （⇒：空気の流れ）
UVL-32LP、 リコー）
A:低圧水銀ランプ（32W UVL-32LP、リコー)
a: 光源ランプ、 b: 外筒石英管
a: 光源ランプ、b:外筒石英管
B: テスラ―コイル（放電 1-4cm,東京高周波電気炉)
東京高周波電気炉）
B:テスラ―コイル(放電1-4cm,
c: 放電コイル、
d: 硝子製外筒管
ｃ:放電コイル、ｄ:硝子製外筒管* 宮城教育大学理科教育講座，** 宮城教育大学教職大学院，*** 宮城教育大学環境教育実践研究センター－ 19 －

Ｂ

視認性を重視したサイエンス教材の開発（２）や教材研究（小・中学校授業，大学講義）の演示実験として，太陽光（紫外線）や雷光による大気オゾン生成などの解説に利用している．外筒管内に導入する空気は，外気の湿度が高い場合は塩化カルシウム管で乾オゾントラップ
アスピレーター燥させる．外筒管内への空気の導入は，アスピレーター（水流ポンプ）を用い（図 2 ），空気を吸引しながら紫外線照射あるいは放電し，気流中にオゾンを発生させる．オゾンの生成は，ヨウ化物イオンのオゾン酸化で生成するヨウ素（ 1 式）のでんぷん反応（青色）で確認することができる．

ヨウ化カリウム・でんぷん水溶液

2KI + O3 + H2O → 2KOH ＋ I2 ＋ O2（1）
図２ オゾンの確認
図２． オゾンの確認
５％ヨウ化カリウム水溶液（1g可溶性でんぷん含）使用
５％ヨウ化カリウム水溶液
100mL （1g 可溶性でんぷん含） 使用
オゾントラップ：３段階トラップ（図３Ｃ）
オゾントラップ： ３段階トラップ （図３･ Ｃ）

図 3 は，オゾンの性質を調べる（視認）するための実験装置（教卓演示用）を示したものである．実験でアスピレーター

AC
150 mm
70 mm

a

B

b

c

図３ オゾン酸化反応装置（紫外線照射法）
図３． オゾン酸化反応装置 （紫外線照射法）
A : オゾン酸化(気液)反応装置（光照射用）： オゾン酸化 （気液） 反応装置 （光照射用）
B A： オゾン酸化(気液)反応装置（暗所）
C B： ：オゾントラップ（ガス洗浄用の小型エアーストーン）
オゾン酸化 （気液） 反応装置 （暗所）
a, b : 5%NaOH水溶液
C ： オゾントラップ（ガス洗浄用の小型エアーストーン）
5%KI（0.5g可用性でんぷん含）水溶液
a, bc :: 5%NaOH
水溶液
吸引用のアスピレーター：水流ポンプで、気体が液体の中で
c : 5%KI （0.5g 可用性でんぷん含） 水溶液
穏やかに泡立つ程度の強さで吸引する。吸引力は任意）吸引用のアスピレーター： 水流ポンプで、 気体が液体の中で穏やかに泡立つ程度の強さで吸引する。 吸引力は任意）－ 20 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

は以下のことに注意が必要である．

3. 植物色素のオゾン酸化

1）低圧水銀灯（32W）は，紫外領域から近紫外領域3-1. 試料の調整

第 18 巻 (2016)（254nm ～ 360nm 付近）にかけて，強い光を発する．

植物に対するオゾンの影響を調べる目的で，シロツ

水銀灯が点灯している間は，光源の光が目に入らな

メクサの葉に含まれる植物色素のオゾン分解を行った．

いよう，発光部分をアルミホイール等で囲み込むな

シロツメクサの葉に含まれる代表的な植物色素は，クどの安全対策が必要である．

ロロフィル a，クロロフィル b，β - カロチン，ルテイ

2）オゾンは，空気中の酸素分子の光励起によって生成する．湿度があまり高くない通常の条件であれば，外気（空気）をそのまま紫外ランプに導入してもよンがあり，特にクロロフィルは四季を通して最も多く含まれる．
オゾン酸化反応のための試料溶液の調整を次のよう

いが，外気が高湿度の場合は，予め空気導入部に塩に行なった．

化カルシウム管（脱水用）を装着しておく．

1 ） シロツメクサの葉 2g を小型ミキサーで約 20 秒間

3）酸化反応は，少量のオゾンを含む空気を試料溶液

細断し，これにメタノール 200mL を加えた．葉にバブリング（連続的な吹込・泡立）させて行う．

に含まれる色素をメタノールで溶出しろ過する．

オゾンガスと溶質との不均一な反応であり，アスピ

2 ） ろ液に無水 Na2SO4 を加え約 1 時間放置し，そのレーターの吸引量が反応効率に依存することになる．

後上澄み（透き通った緑色のメタノール溶液）を

溶質の酸化の様子をうまく視認できるようにアスピ

試料溶液とした．
図 4 に試料溶液（シロツメクサ混合色素溶液）の可レーターの吸引量を少な目にする．
4）反応容器から出てくるガスには，未反応のオゾン

視吸収スペクトル（A）と蛍光スペクトル（B）を示す．

が含まれているため，オゾントラップ（図 3･C）を1.5

使ってオゾンを除去する．本実験の場合は，内径36mm 長さ約 200mm の 3 本の大型のガラス管を用入れ，バブリングによってオゾンを除去している．
図 3･C の a,b の 2 本は 5％ NaOH 水溶液，
c の 1 本は 5％Ａabsorbance

意し，その内部にオゾントラップ剤の入った溶液をKI（でんぷんを含む）溶液）で，オゾンはおよそ

1

0.5

2 本の NaOH 水溶液で除去される．3 本目の KI 溶
液は，ヨウ化物イオンの酸化によりヨウ素でんぷん

0400の青色発色が起こらないことを確認する目的で装備
している．

500

600
wavelength/nm

700

800

600

700

800

オゾン酸化に光が触媒の役割を有するような場合に用いられる．一方，図 3･B に示した装置は，暗所における着色物質のオゾン酸化に伴う色調変化（速度論的扱）に利用する（視認法により追跡が可能である）．目的に応じて，装置の組合せを変えたり，取り外し・追加を行うなどの工夫を想定し装置が組み

Ｂ

Emission Intensity(arbitary) obs/10000000

2.55）図 3･A に示した装置は，光化学的なオゾン酸化，

2
1.5
1
0.5
0
400

500

wavelengh/nm

立てられている．

図４．
図４ シロツメクサ混合色素溶液（メタノール）のシロツメクサ混合色素溶液（メタノール）の可視吸収スペクトルと蛍光スペクトル
可視吸収スペクトルと蛍光スペクトル
Ａ：可視吸収スペクトル
Ａ：可視吸収スペクトル
Ｂ：蛍光スペクトル（Ｅｘ．
390nm）
Ｂ：蛍光スペクトル（Ｅｘ．
390nm）－ 21 －

視認性を重視したサイエンス教材の開発（２）試 料 溶 液 は， ク ロ ロ フ ィ ル に 由 来 す る 665nm

図 3 に示す装置の B と C を接続し，暗所でオゾン酸（λ max）の吸収（緑色）と 676nm の赤色蛍光（Emission

化の進行の様子を測定したものである．一方，図 5･B

λ max）を 示 す． そ こ で， λ max=665nm の 吸 収 強は，図 3 に示す装置の A と C を接続し，光照射下で度をモニターし，オゾンによる色素の分解の進行をのオゾン酸化の進行の様子を測定したものである．い

調べた．

ずれの場合も，反応の経過は，反応装置部に取り付けた注射器で反応溶液を定期的に 5mL ずつ吸い取り，

3-2. 酸化に伴う吸収スペクトル変化

可視吸収スペクトルの測定を行った．

3-1 で調整した緑色のメタノール溶液について，図図 5 の A と B から，反応開始後数分間で，溶液の3 に示す反応装置を用いてオゾン酸化を行い，分解過緑色の退色が観測された．クロロフィルがオゾンによ程を可視吸収スペクトル測定で追跡した．図 5･ A は，り素早く分解されることが分かる．

1.5

a

1.5

1

b

d

0.5

c

e

d

1
c

0.5

e

0
400

1.5

500

600

700

800

Wavelength /nmaAbsorbance

Ｂ

0.5

b

d
e

c
d

0
400

e

500

600

700

800

Wavelength /nm
図５． 植物色素 （クロロフィル） のオゾン酸化に伴う可視吸収スペクトル変化
図５ 植物色素（クロロフィル）のオゾン分解に伴う可視吸収スペクトル変化
試料 ： シロツメクサ葉 （ 2g/200mL CH3OH)、
試料：シロツメクサ葉( 2g/200mL
CH3OH)、
A:
暗所におけるオゾン酸化反応（装置 ： 図３B+C）、
B:（装置 ： 図３A+C）
A:光照射時のオゾン酸化反応
暗所におけるオゾン分解反応（装置：図３B+C）、
オゾンのバブリング： a: 開始前、 b:0.5 分後、 c: 1 分後、 d:1.5 分後 , e:2 分後
B: 光照射時のオゾン分解反応（装置：図３A+C）

オゾンのバブリング：a: 開始前、b:0.5分後、c: 1分後、d:1.5分後, e:2分後－ 22 －

0400

図６ クロロフィルの窒素ガス置換後の光照射装置：図３A
d:光照射25分後, e

a

c

d
e

b

1

a
b

a

c

AbsorbanceＡ

Absorbanceb

00

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

4. さいごにクロロフィルのオゾン酸化については，クロロフィ
ルの中心環骨であるポルフィリン環（環式のテトラピ

視認性を重視したサイエンス教材の開発研究の一環

ロール環（可視吸収の原因））がオゾンにより開裂し，で，オゾンの発生と性質に関する実験方法として，学緑色が退色していくことによる．図 5 の A と B を比校での教卓演示用実験としての利用について解説した．

較して分かるように，退色の時間変化がよく類似して視認性を重視する教材開発の立場から，オゾンを扱っおり，オゾン分解に及ぼす光効果は観測されていな

た教材の特徴を次のようにまとめられる．

い．しかし，クロロフィルは植物光合成に不可欠な可視感光化合物であり，紫外線で分解しやすい物質であ

1）オゾン発生は，専用の発生装置を用いるのではなく，る．クロロフィルのメタノール溶液を図 3･A の反応容

光照射実験に使われる一般的な低圧水銀灯（32W）

器に入れ，オゾンを導入しない条件で，溶液への紫外や，真空硝子封管のもれ（ピンホール）検査に使用

線照射を行い，その時間変化を追跡した（図 6 ）．図 6

するテスラ―コイルを利用している． 実験で使用から分かるように，照射時間経過に伴い溶液の緑色がする気流中のオゾン量は，使用する低圧水銀灯とテ

徐々に退色していく．図 6 に示す光によるクロロフィ

スラーコイル（出力 W）の使用基準を満たす範囲

ル分解の時間経過と，図 5･A に示す暗所でのオゾン酸内の量である．3）

化の時間経過を比べると，溶液色（緑）が十分退色するまで，紫外線照射の場合は 30 分以上（図 6e）かか

2）教卓演示の実験時間はおよそ 30 分程度で，その間るが，暗所オゾン酸化の場合は数分（せいぜい 5 分以のオゾン発生量は少量である．反応後に残った過剰内の実験）で無色化する（図 5e）．クロロフィルのオ

分のオゾンは，アルカリトラップによりほぼ完全にゾン酸化は光分解よりはるかに素早く起こることが確除去でき，実験の安全性は保たれている．

かめられた．
3）実験装置は，視認・視覚観察のねらいに応じて選択できる．実験パーツ［オゾン発生装置，空気乾燥装置，反応容器（暗反応と明反応），溶媒（種類と量），溶液の抽出器，恒温槽（温度変化用）
，オゾン

1.5

a

Absorbance

b

1

a
c

0.5

b
d
c

e

800

0
400

d
e

500

600

700

800

Wavelength /nm

図６ クロロフィルの光分解
図６． クロロフィルの光分解
窒素ガス置換後のメタノール溶液への紫外線照射で観測される可視吸収ペクトル
窒素ガス置換後のメタノール溶液への紫外線照射で観測される可視吸収ペクトル
光照射装置 ： 図３A、 a: 光照射前、 b: 光照射 8 分後、 c: 光照射 14 分後 ,光照射装置：図３A、a:光照射前、b:光照射8分後、c:光照射14分後,
d: 光照射 25 分後 , e: 光照射 35 分後
d:光照射25分後, e:光照射35分後－ 23 －

視認性を重視したサイエンス教材の開発（２）の除去装置］の組合せによって，ねらい・目的に合2）オゾンを用いた環境学習用の実験教材・学習教

致した実験装置を組み立てられる．学習者の試行・材例として次のようなものがある．松原静郎，グ

検証に学習者自身の工夫を生かせる体験型実験教材

リーンケミストリーに関する学習教材・実験教材，となっている．

2004, 国立教育政策研究所研究成果アーカイブ．岩田久道・後藤顕一・新実験化学研究会，2011, 魅せ

脚注

る化学の実験授業－高等学校化学基礎編－，東洋館

1）この研究は環境教育及び環境科学実験教材の開発

出版社 .

の一環で行ったものである．シリーズの研究として，三品佳子・加藤慎也・村松隆，2015, 視認性を重視

3）オゾン濃度のガイドライン：a ）高濃度オゾン利用したサイエンス教材の開発（1）－二酸化炭素の発研究専門委員会（経済産業省），2005, オゾン利用に生と性質に関する実験，宮城教育大学環境教育研究

関する安全管理基準．b ）日本産業衛生学会，2015,

紀要，第 17 巻，pp.73-80.

許容濃度の勧告，産業衛生学雑誌（産衛誌），57,
pp.146-217.

－ 24 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

有機汚濁と濁度の相関評価のための実験法の検討－水の濁りを観測するための簡易装置づくりとその利用－
三品佳子*・加藤慎也**・村松隆***

Examination of an Experimental Technique to Evaluate the Correlation between Organic Contamination
and Turbidity -Making and the Use of an Easy Device to Observe Impurities in WaterYoshiko MISHINA, Shinya KATO and Takashi MURAMATSU

要旨：閉鎖性淡水池（ため池）の汚濁の状況を視覚的に把握するために，青色発光ダイオードを用いて濁度を測定する簡易装置を製作した．この装置を使って，ため池の富栄養化・有機汚濁
化と濁度との相関を調べた．
キーワード：ため池，有機汚濁，富栄養化，濁度

1. はじめに物プランクトン，動物プランクトン，微生物，植物の著者らは，閉鎖性淡水池（ため池）について，有機枯死により生じた微細な有機体（腐植質）などである．

汚濁・富栄養化，池内生態系による物質生産と浄化に

環境水の濁りは河川と湖沼で異なる．河川のような

１）

流水の濁度は，主に上流から運ばれてくる土粒子が原

池内では，植物プランクトンの発生と繁殖，食物連

因となるが，ため池などの水塊の濁度は，鉱物質由来

鎖過程での高次生産・分解によって，様々な形態の有よりもむしろ生物に起因する有機質が原因となる．特機物が池内に拡散していく．特に難溶解性の有機物がに，富栄養化が進行している水塊では，植物プランク

停滞もしくは蓄積すると，水の透明度が低下していく．

トンの増殖により水の濁りが増加する．加えて，濁度

水の濁度は，水の透明度の低下の現状を表すものでの大きい停滞性の水塊には，病原性微生物など，人のあるが，池内生産性（光合成能力）の評価，水の有機

健康に悪影響を及ぼすものも含まれる可能性もある．

汚濁の解釈，池内生態系のアクティビティ（汚濁化と人の暮らしに近接した水環境を保全するために，汚濁浄化）の解釈に有用な指標でもある．このような指標に関わる様々な指標のモニタリングが望ましい．

関わる体験型（実験）の教材づくりを行っている．

２）

は，体験型の学習（視認実験） を深めるのに役立つことから，本研究では，水の濁りを視認する実験装置

２． 簡易装置づくり

をつくり，有機汚濁と濁度の相関を調べ，ため池環境

濁度は，工業用水試験方法３） で測定方法が定めらの実態把握と将来予測への利用を検討することとした．

れている．視覚濁度，透過光濁度，散乱光濁度，積分

濁度は，水中に含まれる濁りの程度を示すものであ

球濁度など，測定原理によっていくつかの種類に区分

る．可溶性の物質を水に溶かしても濁りがなく透明でされ，環境水の状態や用途によって使い分けられていあるが，水に難溶もしくは不溶の物質が分散すると，る．本研究では，視認による把握が容易になるように，その粒子の大きさと数によっては濁って見える．環境

散乱光を観測する方式の簡易装置づくりを検討した．

水の濁りの原因となる物質は，主に粘土性の物質（含ケイ酸塩），溶存物質が化学的に不溶化した物質，植* 宮城教育大学理科教育講座，** 宮城教育大学教職大学院，*** 宮城教育大学環境教育実践研究センター－ 25 －

有機汚濁と濁度の相関評価のための実験法の検討

2-1． 光散乱観測装置③図１の試料管の外側（全体）を遮光ボックスで覆この観測装置は，図１に示すように，青色発光ダイ

い囲み，内部を暗くする．ボックスの一部に観測

オードの光（ピーク波長 =465nm）を試料水の入った用の窓（破線で囲った部分）をつくり，散乱光の硝子製試料管（a）の底方向から図示するように照射し，強さ（輝度・明るさ）を肉眼で観測しやすくした．

試料水中の微粒子によって散乱される光（青色散乱光）の輝度・明るさを，ホルマジン標準液試（b）の輝度・

図２は，濁度の異なるホルマジン標準液に青色発光

明るさと肉眼で比べることで，試料水の濁度を求める

ダイオードの光をあて観測される光散乱の様子を示しものである．装置づくりは，次によう行った．

たものである．ホルマジン標準溶液として，400FAU,①直径 55mm のシリコン栓に２つの穴をあけ，そ200FAU, 100FAU, 50FAU, 25FAU, 12.5FAU, 6.25FAU,
0FAU（精製水）（FAU: Formazin Attenuation Units（ホ

れぞれに青色発光ダイオードを埋め込む．

ルマジン減衰単位））の溶液を用意し，試料水の濁度②ダイオード発光部に，硝子製試料管の低部が固定されるように，シリコン栓上部の２つの穴に，そ決定に用いた．

れぞれセルホルダー（手作り，ポリエチレン製）
2-2. 手づくり光散乱濁度計を取り付ける．

図１の装置は，環境水の濁りの現状を簡単に視認で遮光ボックスab

きる．標準溶液列と目視による比較を通して濁りの把握（濁りの有無，濁りの程度）を行う．しかし，環境

長さ100㎜、外径10mm
硝子製試料管（栓付試験管）水の経日・経月変化の追跡，似通った環境にある試料
水の濁度のわずかな違いを見るような場合には，利用上の限界がある．そこで，散乱光の強度をフォトトラ
ンジスターで読み取るデジタル型の安価な濁度計を製

青色発光ダイオード

作することとした．
50 mm

濁度計の製作にあたっては，以前，著者らが製作したクロロフィル蛍光光度計を参考にした４）．クロロ

シリコン栓

フィル蛍光光度計は，紫外発光ダイオードを使ってク

55 mm

ロロフィル溶液に紫外線を照射し，クロロフィル溶液
図１． 視認のための光散乱観察装置
図１ 視認のための光散乱観察装置
試料セルｂ ： ホルマジン標準液
ｂ ： ホルマジン標準液
a a: :試料セル
破線枠内が観察部位、試料管下部の青色発光ダイオード
破線枠内が観察部位、 試料管下部の青色発光ダイオード（λ～465nmの青色光) の照射で生ずる青色散乱光の明るさ（輝（λ～465nmの青色光）の照射で生ずる青色散乱光の明るさ度）を 濁度標準液と比較して、およその濁度を見積もる。
（輝度）を濁度標準液と比較して、およその濁度を見積もる。

から発する赤色蛍光の強度をフォトトランジスターで検出し，これをデジタルアンメーターで読み取る方式である．散乱光測定の場合も蛍光測定と原理的によく似ており，紫外発光ダイオードを青色発光ダイオードに交換すればよい．青色散乱光が最も感度よく測定できるように種々試行改良を重ねた結果，図３のような濁度計を製作した．２個の青色発光ダイオードを中央の試料管に向かい合って置き，両側より試料溶液に光を照射する．入射光軸と直角方向にフォトトランジ
スターを置き，試料溶液内の散乱光の強さを計測する．
このとき，フォトトランジスターに入射光が入らない

a

b

c

d

図2． 光散乱観察装置（図１）を用いて測定した
図2
光散乱観察装置(図１）を用いて測定した
ホルマジン標準液の光散乱
ホルマジン標準液の光散乱
a: １00 FAU, b: ５0 FAU, c: ２５ FAU, d: 12.5 FAU
a: １00 FAU, b: ５0 FAU, c: ２５ FAU, d: 12.5 FAU

よう発光ダーオードの発光部に光遮蔽板を置き，散乱強度のバックグラウンドを低下させた．

－ 26 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

500

散乱強度

400
300
200
100
0

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Hormazine/ FAU
ホルマジン/ＦＡＵ

図４． 光散乱濁度計 （自作装置） を用いて測定したホルマジン
図４． 光散乱濁度計（自作装置）を用いて測定したホルマ
標準液の濁度ジン標準液の濁度

図３に示す装置を用いて測定したホルマジン標準液の検量線を図４に示す．濁度が 50FAU 以下（通常のため池の濁度範囲）の溶液でも，マイクロアンメー
ターで値 0 ～ 40 カウント（再現性のある有意な値）で計測でき，目視法に比べて高い精度の測定が行える．

図３

光散乱濁度計（自作装置）

a:試料セル部、散乱光検出部
３． 有機汚濁と濁度の相関

青色発光ダイオード（日亜化学、青色LED）、フォトトランジスター
図３に示した自作装置の測定感度は，市販装置（多（シャープ PT５５０F）、 ｂ：定電圧発生部(定電圧電源パーツ）、
ｃ：ACアダプター、 ｄ：マイクロアンメータ（MT-322C)
項目迅速水質分析計（セントラル科学））の感度（散乱強度の強さ）と同程度の実用的な装置であり，有機
汚濁と濁度の相関を調べることが可能である．本研究では，自作した濁度計を使用し，ため池水の有機汚濁と濁度との相関を図５に示す手順で調べた．
池水
採水 ろ紙 ろ過
試料水
化学的酸素要求量（COD)測定

ワットマン（GF/F）
ろ過

植物プランクトン

溶存態

化学的酸素要求量（COD)測定
濁度測定

洗浄済 メンブレン
フィルターろ過

クロロフィル測定
溶解性化合物

化学的酸素要求量（COD)測定
濁度測定

図３． 光散乱濁度計 （自作装置）
図３ 光散乱濁度計（自作装置）
a: 試料セル部、 散乱光検出部
a:試料セル部、散乱光検出部
青色発光ダイオード （日亜化学、青色 LED）、フォトトランジスター
青色発光ダイオード（日亜化学、青色LED）、フォトトランジスター（シャープ PT ５５０F）、 ｂ：定電圧発生部 ( 定電圧電源パーツ）、（シャープ
ｃ ： ACPT５５０F）、アダプター、 ｄｂ：定電圧発生部(定電圧電源パーツ）、： マイクロアンメータ （MT-322C）

ｃ：ACアダプター、

ｄ：マイクロアンメータ（MT-322C)－ 27 －

図５．有機汚濁と濁度の相関調査のための実験手順
図５ 有機汚濁と濁度の相関調査のための実験手順

ため池（岩沼朝日山公園池「荒井堤」）水について測定結果を以下に示す．

クロロフ

素要求量
測定

有機汚濁と濁度の相関評価のための実験法の検討

４． さいごに池水

本研究で取り上げたため池の有機汚濁は，水の富栄

ワットマンろ紙(No1) ろ過養化が原因している．富栄養化によって発生する植物

COD＝16 mg/L
濁度= ４8 FAU

試料水

プランクトン（水の濁りの原因）は，腐植質（難生物
分解性有機物でフルボ酸やフミン酸のようなもの）を

ワットマン硝子フィルター（GF/F） ろ過増加させる．水の濁りは池内部への光を遮蔽し，好気

粒径約１μm 以下

植物プランクトン的雰囲気を低下させ，池内生態系のアクティビティを溶存態

COD=６.４ mg/L
濁度= 8 FAU

クロロフィル量= 167 μg/L

下げる．結果として，水の生物浄化能力の低下をもたらす．ため池の濁度は，COD やクロロフィルなどのメンブレンフィルター (45μm)

素要求量
測定

溶解性化合物

有機汚濁・富栄養化関連項目とともに池の浄化能力に

COD=６.０
濁度= 8 FAU

関わる生態系のアクティビティの強さを推察しうる指標である．高価な濁度測定装置を購入しなくとも，手図６． 有機汚濁と濁度の測定結果
有機汚濁と濁度の測定結果
試料水図６： 岩沼朝日山公園池「荒井堤」 （H27.11.16 採水）
試料水：岩沼朝日山公園池「荒井堤」（H27.11.16採水)
ＣＯＤ測定はＣＯＤメーター（酸化還元電量滴定法） 使用、
ＣＯＤ測定はＣＯＤメーター（酸化還元電量滴定法）使用、
クロロフィル量は、クロロフィル蛍光光度計 （ターナー型） を
クロロフィル量は、クロロフィル蛍光光度計（ターナー型）を使用 （中性クロロフィル測定）
使用(中性クロロフィル測定）づくり装置で濁りの現状を視認でき，環境理解や環境の実態把握を行うことができる．

図６に示す測定結果から，ため池の汚濁の様子につ

引用文献
１）a）三品佳子・三好直哉・村松隆，2014，ため池

いて以下のことが推察された．
１）採水直後の試料水（大きなゴミを除去した水）の水中の溶存態有機物の分画と同定に関する実験法のCOD 値は１６mg/L である．ワットマン硝子フィル

開発（II）- 腐植物質の物性評価に関する簡易実験

ターで植物プランクトンを取り除いたろ液の COD

法 -，環境教育研究紀要，16, pp.1-6. b）三好直哉・

値は９ mg/L と低値化しており，ため池の COD の三品佳子・村松隆，2013, ため池水中の溶存態有機

およそ 3 割が植物プランクトン由来ということになる．

物の分画と同定に関する実験法の開発，環境教育研

２）また，濁度は硝子フィルターろ過で 48FAU から究紀要，15, pp. 49-55.

8FAU へ減少しており，COD の低値化傾向と符号し２） a）三品佳子・加藤慎也・村松隆，2015, 視認性ている．

を重視したサイエンス教材の開発（１）- 二酸化炭

３）溶存態溶液をメンブレンフィルター（45 μm）で素の発生と性質に関する実験，宮城教育大学環境教

ろ過した溶液の COD 値は 6.0mg/L で，ろ過の前育研究紀要 , 17, pp.73-80．b）三品佳子・加藤慎也・の値 6.4mg/L と有意な差は認められない．加えて，

村松隆，2016，視認性を重視したサイエンス教材のメンブレンフィルターろ過前後での濁度の値（８開発（２）- オゾンの発生と性質に関する実験，宮FAU）も変わらない．溶存有機物による汚濁は，主城教育大学環境教育研究紀要，18，印刷中．

１）に腐植由来の難生物分解性有機物である．

３） JISK0101 工業用水試験方法，1998.
４）村松隆・早坂知恵・安達菜央，2007，湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量 蛍光光度計の試作とその利用 -，宮城教育大学環境
教育研究紀要，7, pp. 84-90.

－ 28 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた環境整備の取り組み
棟方有宗*・田中ちひろ**・遠藤源一郎**・山崎

槙**・釜谷大輔**・小林牧人***

Restoring a Medaka population around Natori River, Sendai, Japan,
after the Great East Japan Earthquake
Arimune MUNAKATA, Chihiro TANAKA, Genichirou ENDOH, Maki YAMAZAKI,
Daisuke KAMATANI and Makito KOBAYASHI

要旨：2011 年の東日本大震災に伴う津波以降，宮城県仙台市名取川河口域北岸一帯の田圃の用水路に生息していた在来メダカの個体群は生息が確認されなくなっているが，現在，筆者らが震災前年の 2010 年に同地区で採集したメダカを市民の里親とともに増殖し，来たる野生個体群の再建に備えている．本稿では，2015 年に実施したメダカの野生個体群再建に向けたシンポジ
ウムやイベント，田圃の生態系保全の先進地である兵庫県豊岡市の取り組みについて紹介する．
キーワード：井土地区，河口，環境保全，津波，名取川，東日本大震災，メダカ

境で保護されているメダカを , 最終的には元の生息地

１. 背景2011 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災
（以下，
震災）

である仙台市の沿岸域に復帰させることである．これに伴う津波の後，宮城県仙台市若林区井土地区に分布しは，本活動の第二の段階と位置づけられる．また本活ていた在来メダカ（Oryzias latipes）の姿が見られなくなっ動では単にメダカの野生個体群の再建を目指すのではたことを受け，筆者らは震災前の 2010 年 8 月に同地区

なく，仙台の沿岸にメダカが居ることによって，そこで採集していた本メダカ個体群の人工環境における増で栽培される稲（米）が環境に配慮されたものである

殖と，沿岸地域への放流（野生個体群の再建）に向けたことや，仙台市沿岸域が自然に恵まれた多様な生態系活動に取り組んできた（棟方ら，2013，2014，2015）．

を有していることを示すとともに，市民の地域への一連の活動ではまず，筆者らが採集したメダカの絶愛着を高めることも，大きな目的の一つと考えている．

滅リスクを下げるため，メダカ個体群の閉鎖系ビオ

この目的は，メダカの野生個体群の再建という保全生

トープ，宮城教育大学のタナゴ池・噴水池，ならびに物学の立場からは，傍流と言うことになるが，津波に八木山動物公園のビジターセンターにおける分散飼育

よって生態系のみならず田圃や街といった農業・生活を開始した．また，これらの保護増殖活動に広く市民基盤も大きな被害を受けた仙台市沿岸域においては，の方にも参画して頂くため，八木山動物公園との協働

外すことの出来ない視点の一つと考えられる．

のもとに，メダカの里親を募っている（棟方ら，2013，

本活動の要点

2014，2015）．筆者らは，このような，メダカの絶滅

第一段階 ： メダカの個体数と遺伝的性質の維持を避け，かつ充分な個体数を維持するための活動を，第二段階 ： メダカの野生個体群の再建

活動の第一の段階と位置づけている．

第三段階 ： メダカの野生個体群を活用した

一方，本活動の目的は，現在は人工環境や半自然環

農業 ・ 生活基盤の復興* 宮城教育大学理科教育講座・環境教育実践研究センター，** 仙台市八木山動物公園，*** 国際基督教大学－ 29 －

東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた環境整備の取り組み

一方，本活動では現在，メダカの個体数は充分に維持されているものの，メダカの野生個体群の再建（活七北田川

動の第二，第三段階）には充分に至っていないのが実

梅田川
四ッ谷堰

状である．このような背景を受け，2015 年の本活動

宮城教育大学 ●ではメダカの野生個体群再建に向けたシンポジウムを

八木山動物公園 ●

仙台港
●仙台駅

高砂掘

七郷掘

●

愛宕堰

開催するとともに，メダカの試験放流を行った田圃に広瀬川

おいて収穫された“メダカ米”をＰＲするためのイベ

名取川●

メダカの採集地
井土浦

ントを行った．また，コウノトリやその餌生物である

遠藤環境農園太平洋

魚類と共存して農業を推進する，兵庫県豊岡市（コウノトリの郷）の視察を行ったので，それらの概要を紹介する．

図１. シンポジウムで用いた，仙台市若林区沿岸域の疏水
ネットワークの説明資料（環境省 「環境用水の導入」事
例集No.6の地図を参考に作図）

２． メダカの野生個体群再建に向けたシンポジウム

本シンポジウムの前半部分では，筆者である棟方か

2015 年 2 月 7 日，仙台市市民活動サポートセンター

ら，仙台市若林区沿岸域の疏水ネットワークの概要

において，公開シンポジウム「疏水（そすい）の歴史（図１）と，震災前後の仙台市沿岸域の疏水の生態系

保全・継承のための地域交流シンポジウム」を開催しの変化，特にこのエリアの用水路（疏水の支線）に生た．（なお，疏水とは，農業用水や生活用水などの用息していたメダカなどの淡水魚類の生息状況の変化に

水を生活圏に引き込むために作られた，人工の水路のついて，説明した．図１にあるように，本研究で扱うことを指す．）以下にプログラムを再掲する．本シン

メダカは，広瀬川の愛宕堰から導水された六郷堀用水

ポジウムは，農林水産省・美しい農村再生支援事業のの支線の一つである農業用水路に生息していたもので助成を受けて実施されたものである．

あり，歴史的に見れば，主に仙台藩によって開削されたとされる仙台の疏水群とともに歴史を刻んできたメ

疏水の歴史保全 ・ 継承のための地域交流シンポジウム

ダカと言うことが出来る．

（13:00-15:00）

続いて，講演者の一人である西大立目祥子氏から，

１． 講演

震災前の仙台市沿岸域の農村地帯のくらし（いぐね文1） 「震災後沿岸部の自然 ・ メダカ復活に向けた取組み」

化）についての講演が行われ，震災の前，仙台市沿岸

棟方有宗

域は疏水やそれらの支線群によって豊かな環境や生態

2） 「自然とともにあった暮らし ― ｛RE ： プロジェクト｝

系が作り出されていた場所であったことが紹介された．

取材ノートから」 西大立目 祥子 氏

また，シンポジウムの後半においては，パネルディ

２． パネルディスカッションと参加者との意見交換

スカッションを行い，仙台市沿岸域の疏水を活用した「メダカは仙台市沿岸部に復活できるのか？」

震災後の生態系や農業文化の復興のビジョンについて，

コーディネーター 西大立目 祥子 氏

議論が行われた．このパネルディスカッションでは，パネリスト①

棟方有宗 （宮城教育大学）

仙台市沿岸域で幼少期を過ごした加藤新一氏，丹野明

パネリスト②

加藤新一氏 （六郷老人クラブ連合

夫氏，遠藤源一郎氏に登壇いただき，震災以前の仙台会会長）

市沿岸域ではかつて，疏水から引き込まれた水を満たパネリスト③

丹野明夫氏 （井土メダカの里親）した池群や疏水の浸透水が湧きだしたと考えられる湧

パネリスト④

遠藤源一郎氏 （メダカ米モデル農

水群あり，これらを洗濯や洗米，野菜洗いなどの日々

家， 八木山動物公園前園長）の生活に用いる文化があったことなどが紹介された．
また，加藤氏からは，夕方に水路で米を研いでいると，お釜の中にメダカが泳ぎ入り込んでしまい，仕方なく－ 30 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

それらを炊いて“メダカ米”を食べていたと行った逸の大型店舗ララガーデンの協力のもと，同店において話も紹介された．稲作や日常生活に広く用いられるこ

メダカ米ＰＲイベントを開催した（図 2）．

れらの疏水の中にメダカが見られると言うことは，上記したようにそこで収穫されるお米や生活用水が，“メ
ダカが暮らしていけるほど安全である”といった，食の品質保証にもつながると考えられる．このような視点から，震災後の疏水においても，震災前と同様にメダカなどの多様な生物が生息することで，沿岸域で行われる農業の安全性（質）の評価が高まり，今後行われる農業の持続性や発展を担保することになると考えられた．
また今後，仙台市沿岸域の疏水とこれらの支線にあたる農業用水路の中でメダカが再び泳ぐようになれば，メダカ個体群が生育する過程や，繁殖期にメダカが繁図２． 遠藤環境農園で収穫されたメダカ米（仮称）をララガーデ
ンのイベントで紹介した．

殖行動を行う様子を観察することができるようになり，疏水においてメダカが地域の農業と共存する様子を学修する，環境教育の場となることも期待された．

同イベントでは，震災の津波によって被災した仙台の沿岸域の一部の地域で稲作が再開していること，また遠藤環境農園のような一部の田圃で農薬不使用の稲作が震災後に新たに始まっていること，さらにこのよ３． 田圃におけるメダカの試験放流とメダカ米2015 年現在，仙台市沿岸域の農業地帯では疏水やうな田圃で震災前は取り組まれていなかった，メダカ

疏水の支線にあたる田圃の用水路において，震災からとの共存を目指す取り組みが行われていることを紹介の復旧工事，ならびに圃場整備が行われており，本研した．ララガーデンは，仙台市太白区では大規模な店

究で震災前にメダカを採集した井土地区の周辺では震舗の一つであり，当日は土曜日の午後の時間帯，イベ

災後，瓦礫が取り除かれ，田んぼが復旧したが，将来ントスペースに立ち寄られ任意の方々（約 60 名）にを見据えた田圃の圃場整備に伴い周辺用水路のＵ字溝

メダカ米の紹介を行った．

化工事が進められている段階である（棟方ら，2014，

これらのＰＲを行ったところ，立ち寄られた多くの2015）．一方，元のメダカの生息地である井土地区か方が，田圃内でメダカが夏の間飼育・増殖されている

ら直線距離で約 5km 離れている，同じく仙台市沿岸

ことに，賛同の意を示した．これは，田圃内にメダカ域の宮城野区岡田地区等では，2014 年の時点で多くが居ることで，単にメダカが増殖するだけでなく，メの田圃の稲作が再開されている．そこで本研究では，ダカが小型の生物（ボウフラ）を捕食したり，反対に2014 年に岡田地区の田圃の保有者である遠藤環境農

鳥類などの他の動物の餌となるといった，生態的な機園の協力を得て，震災後に復旧した田圃において農薬能を果たしていることも理解されたことによる．

不使用の稲作を行うとともに田圃内に井土のメダカを一方，より多くの方は，純粋にメダカとともに栽培

放流し，その後の生育・繁殖の有無を確認するためのされたメダカ米は食の安全性が高いものと認識してお試験放流を行った（棟方ら，2015）．その結果，これり，これらのお米が流通するのであれば，意識して購らの田圃ではメダカが増殖したことに加え，環境省の入したいとの意見が大半を占めた．つまり，冒頭でも絶滅危惧Ⅱ類に指定されている水生植物であるミズア

触れたように，仙台市沿岸域の田圃やその周辺の用水

オイ（Monochoria korsakowii）も見られるようになる

路にメダカが居ることは，メダカの保全が行われるとなど，良好な環境を生み出すことが確認された．

いった稀少種の保全だけでなく，地域が環境を重視す

そこでこの成果を多くの消費者に知って頂くことを目的として，平成 27 年 1 月 24 日（土）に仙台市長町－ 31 －

る農業推進地区として向上・発展することに資するといったことも，大きく期待されるのである．

東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた環境整備の取り組み

４．疏水保全活動先進地域の調査―兵庫県豊岡市

現場を視察した．視察は，2015 年 3 月 17 日に行った．

冒頭でも触れたように，本研究活動では仙台市沿岸

またその際，ＮＰＯ法人コウノトリ市民研究所（コウ

域の疏水の下流部一帯に培われてきた農業文化や，震ノトリの郷公園・コウノトリ文化館）に対するヒアリ

災以前にひろがっていた地域生態系を震災後も継承し，ングを行った．

将来にわたって持続的な発展をもたらすための一連の研究活動を行っている．そこで 2015 年は，日本の中１） コウノトリを中心とした， 兵庫県豊岡市の農業振興

でも農業文化の保存や生態系，生物多様性との関係か（１）兵庫県豊岡市では，コウノトリを育む田圃（農村）ら地域経済の振興に取り組んでいる先進農業地域のひを標榜し，その活動との関係から，観光，農業を活性

とつ，兵庫県豊岡市の“コウノトリ育むお米“の生産化し，もって豊岡市の美しい農村環境を維持・発展させることを目指している．
その際のシンボルとなっているのが，コウノトリ（Ciconia boyciana）であるが，豊岡市では，田圃においてコウノトリの餌となるメダカやドジョウなどの小魚を増やすために，減農薬米を栽培する田圃と農薬不使用米を栽培する田圃が設置されている．これらの田圃で収穫された米は，通常の稲作よりも収量が少ないと言ったコスト等との関係上，通常は慣行米よりも高い価格で販売されているが，それらの多くはブランド米として認知され，関西などの都市圏を含む広域で消図３． 兵庫県豊岡市 コウノトリの郷公園の様子，奥に自然の土や石で形成された用水路（疏水）が見られる．

費されているという．つまり，消費者は，これらの田圃で収穫されたお米が農薬不使用または減農薬であり，コウノトリの餌となる小型魚類を育むだけの環境安全性があり，かつ，コウノトリという象徴的な生物の保全に貢献しているといった意識から，多少高価であっても，積極的にこのお米を購入しているものと推察される．
これを仙台市沿岸域に当てはめると，疏水や疏水下流部にあたる用水路，田圃においてメダカなどの魚類が生息することによって，消費者はそれらの米が環境に配慮された商品であると認識し，かつ震災後の生態系の復興に貢献しているといった環境意識から，これらのお米を新たなブランド米と認知し，多少高価であっても他のお米に増してこれらの米を選択的に購入する可能性を示している．

（２）一方，上記の 2 タイプを合わせた“コウノトリ
育むお米（認証米）”を栽培する田圃は，豊岡市の田圃の全体の数割程度に留まるという．他の大部分の田図４．コウノトリの郷公園周辺に見られる，環境に配慮した田圃（手前に見えるのは，水生生物を田圃に遡上させるための新規工事中の魚道）．

圃では慣行農法（農薬も使用される）が行われている．
このような現状であっても，豊岡市のコウノトリ育む－ 32 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

お米はブランド米として認知されており，一部であっり一層高いものになっている．一方，仙台市沿岸は震ても環境に配慮された農業が行われていれば，地域全災に伴う津波によって被災した地域として広く注目さ体の知名度向上にも貢献するものと考えられる．

れており，この地域において震災以前の農業文化や自然環境を継承する取り組みが行われるかどうかは，新（３）慣行栽培で通常行われている田圃の中干し作業

たな先進的な取り組みとして，国内外からの多くの耳（棟方ら，2015 参照）は，豊岡市のコウノトリ育むお目を集めると考えられる．震災からの復興が多面的に

米認証田圃でも行われている．中干しによって，田圃進められている現在，震災以前にも増して自然環境やからは水が一度排水されるため，そのままでは小型魚

メダカなどの生態系に配慮した農業や地域作りに取り類の殆どは死滅する可能性が考えられる．しかし，豊組むことができるかどうかが，今後の復興の方向性と岡市の田圃では中干しを行う際，及び稲刈り時に田圃加速度を決めていくことになる．

の隅に深場（水路）を掘って，魚類等を誘導・避難させるといった措置がとられているという．このような謝辞一定の配慮を施すことで，多くの田圃でもメダカなど

本研究活動は，文部科学省・フィールドワークを基の小型淡水魚類をより長期間にわたって生育させるこ底とするリフレッシャー教育システムの構築事業，三とが出来ると考えられる．なお，仙台の遠藤環境農園

井物産環境基金（R11-F1-056），日本学術振興会 科学の場合は，中干しは行わず，稲刈りの前に田圃の四隅

研究費補助金（21700784），太白区まちづくり活動助に深場を掘り，そこに誘導したメダカを捕獲して他所成事業，農林水産省・美しい農村再生支援事業の助成に用意したビオトープに移送している．

を受けて行われました．
また，快く視察に応じて下さっまた，豊岡市の田圃の一部では，稲刈り後は，再びたコウノトリ文化館の北垣和也様にお礼申し上げます．

田圃に水を張って冬季湛水を行い，冬の間も野生化したコウノトリが小型魚類などを摂餌するための環境整文献備が行われている．ただし，豊岡市は市域の多くが盆

環境省「環境用水の導入」事例集

NO.6 宮城県仙六郷堀・七郷堀 https://www.env.go.jp/water/

地地形のため，冬でも田圃に導水を行い，水を張るの

台市は比較的容易である．翻って，仙台市沿岸域の農村地

junkan/case2/pdf/06.pdf

帯は冒頭で述べたように用水の殆どが広瀬川中流域の

棟方有宗・菅原正徳・田中ちひろ・釜谷大輔，2013.

愛宕堰から導水された六郷・七郷堀を介した水によっ

東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメてもたらされているため，農閑期には田圃に水を供給

ダカの保全．宮城教育大学環境教育研究紀要．15:

することが困難である．したがって，震災後の圃場整

57-63.

備の後にメダカなどの淡水魚類を周年生息可能にする

棟方有宗・田中ちひろ・坂佳美・菅原正徳，2014. 東ためには農閑期の導水や地下水の利用といった幾つか

日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの課題を克服する必要があると考えられる．

の野生個体群復元に向けた資源増殖の取り組み．宮城教育大学環境教育研究紀要．16: 31-38.

（４）野生のコウノトリは 2015 年のヒアリング時，

棟 方 有 宗・ 田 中 ち ひ ろ・ 遠 藤 源 一 郎・ 小 林 牧 人，

78 羽が観察されており，これらを対象とした韓国や2015. 東日本大震災の津波で被災した名取川河口域

ヨーロッパからの視察もあり，国外，国内（例えば関のメダカの野生個体群復元に向けた取り組み（第三西圏都市部）の“コウノトリ育むお米”への関心はよ報）．宮城教育大学環境教育研究紀要．17: 13-19.

－ 33 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解とその教育への展開事例
西城潔*

Understanding of the Satochi-Satoyama landscape in terms of history and human activity,and its application for environmental education
Kiyoshi SAIJO

要旨 : 宮城県大和町の里地里山景観を事例に，その特徴を歴史性と人の営みの観点から整理した．事例地域の景観は，104 年オーダーの地形発達史の産物である丘陵地の小地形を舞台に，より短い時間スケールでの人の営みが重層的に繰り広げられることで形成・維持されてきた．こうした歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解を教育面に展開することは，人と自然の共生的関係，景観成立の社会的側面への気づきや関心を促す上で有効であろう．
キーワード：里地里山景観，地形，歴史，人間活動，教育

本稿では，宮城県大和町石倉地区を例に，歴史性と

１． はじめに里地里山とは，かつてわが国でごく普通にみられた，

人の営みの観点から里地里山景観の特徴を整理すると二次林（雑木林）・草地・農地・集落などから構成さともに，そのような里地里山景観の理解がもつ教育的れる伝統的農村景観である．燃料革命や農業の近代化

意義について，大学の授業および教員免許更新講習で（化学肥料・農業機械の普及）により，また高度経済の実践例をもとに予察的な考察を試みる．

成長以後の大規模開発により，里地里山の景観は過去数十年の間に急速に変質・消失することになったものの，近年では生物多様性・生態系サービス・循環型ラ２． 大和町石倉地区の概要
石倉地区は，泉ヶ岳東方に広がる標高 500m 以下のイフスタイルなどの観点から，その価値が見直されてきている（たとえば，養父 , 2009; 国際連合大学高等研究所／日本の里山・里海評価委員会 , 2012）．
里地里山は，長い歴史の中で，土地の自然環境と人間活動とが関わり合うことで形成されてきた半自然である．したがって，その景観に自然環境・人間社会双方の変遷（歴史性）や人為の痕跡（人の営み）が反映されていることはいうまでもない．こうした歴史性や人の営みの観点から里地里山景観を捉えようとすることは，その価値をより多面的に評価することにつながるだけでなく，今後の人と自然の関わり方を模索していく上で重要な示唆を提供してくれるに違いない．

* 宮城教育大学社会科教育講座－ 35 －

図１．宮城県大和町石倉地区．
等高線の数値は標高 （m） を示す．

歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解とその教育への展開事例

図２．1964年当時の石倉地区周辺の地形図（国土地理院発行1/25000地形図を改変）

図３．2000年頃の石倉地区周辺の地形図（国土地理院発行数値地図25000を改変）－ 36 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

丘陵地帯の竹林川上流域に位置する（図１）．行政的には黒川郡大和町に属し，仙台市泉区紫山および明通に隣接する．1964 年の 1 / 25000 地形図（図２）をみると，当地区の大部分を占める丘陵地の標高は，丘頂部が 100-150m，丘陵を刻む谷底面で 50-80m 程度である．また 2000 年の地形図（図３）をみると，石倉地区の東～南側に隣接する丘陵地が開発され，住宅地・文教施設・工業団地・ゴルフ場などができている．この地区では 1972 年の造成開始以来，これらの施設が相次いで開設された 1）．

３． 石倉地区の里地里山景観の特徴と歴史（１） 景観の成立基盤としての小地形
上記の通り，石倉地区は丘陵地帯に位置しており，丘陵斜面とそれを刻む谷で構成される．丘陵斜面はさ

図４．石倉地区の地形と土地利用．
（国土地理院1998年発行1/25000地形図を改変）
黒実線は尾根線．アミかけ部（淡）は水田，アミかけ部（濃）は畑を示す．

らに丘頂緩斜面・丘腹斜面・丘麓緩斜面といった小地
形単位 2） に区分され，谷は水路を伴う谷底低地で占められる．また谷底低地より一段高い位置に，段丘面が認められる場所もある．地形発達史的にみると，こうした地形的特徴は丘陵地が谷による侵食を受けることで形作られてきたものである．一般に丘陵地にみられる小地形の形成には，後期更新世（約 13 万年前～
1 万年前）および完新世（最近約 1 万年間）の気候変化・海面変化が強く影響を与えている（田村 1990）．当地
区の丘陵地において小地形の形成年代を示すデータは得られていないが，このような一般的知見から，以上の石倉地区の地形的特徴の形成にも，104 年オーダー

図５．石倉地区に残る伝統的土地利用．
小地形との対応が明瞭である．

の時間がかかっているとみられる．

素といえるものであり，それらは丘陵地の小地形と密（２） 小地形に対応した伝統的土地利用とその変化接な対応関係をもって分布している．

図４は，1/25000 地形図に石倉地区の一部の土地利

ただし図３に示される通り，大規模開発を受けた場

用（植生を含む）を示したものである．この図からは，所では，造成によって平坦化した土地に，上記のよう

三浦・田村（1990）や武内（2001）で概念的に指摘さに開発による新たな街並みが出現し（図６），小地形

れたような，伝統的土地利用と小地形との対応関係がに対応した伝統的土地利用は消滅した．その結果，伝読み取れる．

統的土地利用と都市的土地利用という，質的に大きく

すなわち，丘腹斜面や丘頂緩斜面の大部分は森林（広異なる景観が隣接する状況が生まれている．また大規

葉樹林・針葉樹林）で，谷底低地の大半は水田で占め

模開発を免れ，小地形と伝統的土地利用との対応関係

られ，丘腹斜面下部や丘麓緩斜面・段丘面には畑や家が現在も基本的には維持されている場所においても，屋がみられる（図４・５）．また谷底低地の上流側（２微視的にみればさまざまな変化が生じている．以下は～３次谷底）には，溜池が作られている場所がある．

2014-2015 年にかけて実施した現地観察や聞き取り調

これらの土地利用はいずれも里地里山景観の代表的要査の結果などから判明した，過去 10 年程度の期間に－ 37 －

歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解とその教育への展開事例（３） 地区の暮らしとその変遷
石倉地区のある民家において，当地区の歴史や暮らしの変遷についてお話を伺うことができた．以下は，聞き取りの概要である（聞き取りは 2014 年夏～秋に実施）．
先祖は当地区への最初の入植者で，500 年前のお墓があることから，入植時期はその頃であったと思う．
現在も使っている家屋（古民家）は，ケヤキ・クリな
どの材を用いて釘を一本も使用せずに建てられてお図６．石倉地区に隣接して形成された新しい街並み．

り，築 250 年になる．東日本大震災の際，隣接する新築家屋には被害があったが，古民家には問題がなかった．かつて茅葺きだった古民家の屋根は平成 5 年に改築した．それまで茅は近所で刈っていた．古民家は天井が高く，夏は涼しくて扇風機は不要だが，冬は寒い．
居間の真ん中にある囲炉裏は，40 年くらい前まで使っていた．今も正月にはここで炭を熾したりする．ここ
数年，近所にイノシシやクマが出没するようになった．
とくにイノシシは３年前（2011 年）から出るようになっている．

図７．近年できた都市住民向け施設．
（Google earthの画像を改変）①：市民農園 ②：ドッグラン

４． 里地里山景観にみる歴史性と人の営み
本章では，地形図・衛星写真の判読，現地観察，聞き取り調査の結果に加え，一般的知見などもふまえつ
つ，石倉地区の里地里山景観と，各景観の形成に関わる時間および形成要因（とくに人の営み）との関係を整理してみたい．
石倉地区の地形的特徴には，過去 1 万年以上に及ぶ丘陵地の開析過程が反映されている．また土地利用を始めとする景観要素は，その産物である小地形の上に展開している．すなわち里地里山景観は，104 年オー
ダーの地形発達をその成立基盤にしている．
前章で述べた，谷底低地に水田，丘腹斜面・丘頂斜図８．谷底低地にできた市民農園

面に森林，丘麓緩斜面や段丘面上に畑・家屋が分布すみられた土地利用の変化である．図７に示したのは当るという土地利用の特徴は，いうまでもなく人間が居地区に新たに出現した２つの施設で，うち１つは市民住し始めてから成立したものである．500 年前の先祖農園であり，以前水田として利用されていた谷底面にの入植，250 年前の家屋の建築という上記聞き取り結2008 年頃に作られた．利用者は，主に近隣の団地に果にもとづけば，小地形に対応した伝統的土地利用は，居住する住民である．もう１つの施設であるドッグラ

過去数百年間，形成・維持されてきた景観とみなすこンは，かつて畑であった丘麓緩斜面～丘腹斜面を利用とができる．このような数百年の歴史を持つ里地里山

して 2004 年に開園した．

景観は，過去数十年～数年というより短い時間の中－ 38 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

で，社会情勢の変化によるさまざまな改変を受けていのみならず実習・演習的な内容も取り込みながら進める．その改変には，新たな都市的街並みの出現といった，たが，その一環として，石倉地区において半日程度の景観の様相が根本的に変わってしまう大規模なものもフィールドワーク（巡検）を実施した．現地では，伝あれば，伝統的土地利用がわずかに変更される程度の統的里地里山景観および大規模開発による街並み景観ものもある．表１には，これらの景観とその形成に要の観察，民家の見学と地域住民への聞き取り，自由時するおおよその時間，形成要因との対応関係を示した．

間を設けての学生各自による観察などを行った．この表１．石倉地区の里地里山景観にみる時間（歴史性）と形成要因

巡検後に学生に課したレポートから，人の営みに関わる記述をいくつか紹介する．なお以下の表現には，レ

景観

時間

要因

丘陵地の小地形

数万年

気候，海面変化

伝統的土地利用数百年

近世以前の入植・開発

都市的街並み数十年

高度経済成長期以後の大規模開発

都市住民向け施設

数年

農地・里山管理の衰退
都市住民による需要

ポート作成者の意図を損なわない範囲で，著者が修正・
加筆を施した箇所がある．
・ 民家の材料の木を裏山から採ってきたものと聞き，
人間と自然が共生する伝統的里山利用をみてとることができた．
・ 家の材木が自宅の裏山で採ったものであることから，

4以上のように，石倉地区の里地里山景観は，10 年

地産地消が実際に行われていることがわかった．

オーダーの地形発達史の産物である丘陵地の小地形を・ 江戸時代に建てられて今でも残っているような家に舞台に，より短い時間スケールでの人の営みが重層的は入ったことがなかったので，貴重な経験になった．

に展開されることで形成されてきた．このように景観・ 植生が一帯で必ずしも一様でないのは，地域住民にの成立過程を歴史性と人の営みから理解することで，よる伐採の歴史が植生の遷移を生んだ結果ではない

里地里山の価値の多面的評価や，人と自然との関わりだろうか．

方へのより深い洞察が可能になるのではなかろうか．

・ 里山の樹木を生活資源に利用することによって継続的に人の手が加えられ，里山として存在することができたのだろう．

５． 教育への活用事例
著者は，自らが担当する大学の授業や教員免許状更・ 近年の大規模な開発によって里山が失われ，それに新講習の機会を利用して，石倉地区の里地里山景観を伴ってその土地の景観や自然，人々の暮らしが変化題材とした教育実践を試みている．本章では，その経したことがわかる．

験から２つの事例を取り上げ，本稿で述べてきた歴史

・ 社会が成長し，変化していく中で，里山も開発など

性と人の営みに着目した里地里山景観の理解が，教育によって大きく変化した．

面でどのような意義をもつかについて予察的に考察す

初回の授業で里山についての知識やイメージを自由る．なお両事例とも環境教育を主目的とした教育実践に書かせた際には，「里山とは人工の手が加わってい例ではないが，人と自然の関係性やその変遷に関するない山」という回答をした学生すらいたが，以上の内視点を受講生に提供することを意図した取り組みであ容から，学生達が巡検での直接的見聞を通して，里地

り，その内容は環境教育にも通じるものであろう．

里山景観の形成・維持における人の営みの役割を認識（１） 現代的課題科目 「環境と開発」 （2014 年度）

するに至ったことがわかる．とくに，人の営みが地域

現代的課題科目の一つである「環境と開発」では，内での生産・消費や資源の持続的利用，自然との共生2014 年度に「里山から環境と開発を考える」というを成立させてきたこと，社会の変化が里山のあり方にテーマのもと授業を行った．このようなテーマ設定を大きな影響を与えたことなどが強く印象付けられたよ

行ったのは，学生に環境と開発の関係を考えさせる上うである．このように里地里山景観における人の営みで，里地里山景観にみられる人の営みへの認識を深めとその意味・役割への理解を通して，人と自然との相ることが重要と考えたからである．授業は，講義形式

互依存的関係への気づきが促されることが期待される．

－ 39 －

歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理解とその教育への展開事例（２） 教員免許状更新講習 「地理学的景観分析から地域摘した．またそのような景観理解の教育的意義についをとらえる」 （2015 年度）て，大学の授業および教員免許状更新講習での実践事

中学校・高等学校の社会科教諭を対象として実施し例をもとに考察した．その概要は次の通りである．

た本講習では，景観を地域の姿をとらえるための分析（１）里地里山景観は，1 万年以上に及ぶ地形発達に対象と位置づけ，座学に加え，石倉地区においてフィーより形成された地形的特徴（丘陵地にみられる小地

ルドワークを実施した．その内容は，
上記「環境と開発」

形）をその成立基盤としている．これら小地形とよ同様，伝統的里地里山景観および大規模開発による街い対応関係を示す集落・農地・森林などの伝統的土並み景観の観察，民家の見学と地域住民への聞き取り，地利用（歴史的に継続してきた人の営み）は，数百

自由観察である．以下には，講習の最後に受講者か年以上の歴史をもつ．

ら出された感想のいくつかを紹介する．なお以下の表（２）過去数十年～数年の間，里地里山景観（伝統的現は受講者の発言そのままではなく，発言者の意図を土地利用）は，大規模開発や都市・農村を取りまく

損なわない範囲で著者が手を加えたものである．また

社会的状況の変化による影響を強く受けている．そ（の結果，都市的街並みや都市住民向け施設の出現と）中に※付きで示したのは，表現を学術用語的に書き直したものである．

いった景観変化が起こっている．

・ 沢（※谷底低地）は水田として利用され，その端（３）以上のように，歴史性や人の営みの観点から里（※丘麓緩斜面）に家屋がある．

地里山景観とその変化を捉えることは，里地里山の・ 沢はさほど大きくないが，この程度の水量で水田に価値を多面的に評価したり，人と自然との関わり方

必要な水がまかなえるのか？

へのより深い洞察を可能にしたりすると考えられ，・ 市町村境界は谷を囲むように（※分水界に沿って）教育面への応用が期待される．

引かれているようで，生活と水との密接な関わりが今後，本稿で提示した視点を，環境教育面でさらにうかがわれる．

幅広く展開していきたい．

・ 谷筋の合流点付近に家屋が作られたのではないか．
・ 沢に挟まれた舌状部の突端（※尾根の末端）に神

注1）泉パークタウンオフィシャルサイト，

社が設けられている．
・ 入植や歴史的な水田開発のプロセスが興味深い．

http://www.izumi-parktown.com/

・ 一朝一夕にできた風景ではなく，先人の努力の積み（2016 年 1 月 24 日閲覧）
2）「小地形」について，吉川ほか（1973）は「縮尺重ねがうかがえる．
上記「環境と開発」の受講生による感想に比べて，1/5 万～ 1/1 万の地図および 5-20 m ごとの等高線」

景観中にみられる人の営みを歴史的文脈で捉えようとでその特徴が把握できる地形，貝塚（1998）は「最する傾向が強い．これは本講習の受講者が歴史分野に

小地形のひろがりが 100 m（オーダー）」の地形と，

造詣の深い社会科教諭であったことによるものと推測

それぞれ定義している．

される．また水利用の特徴や工夫についての言及が目立ったのは，景観の特徴を社会的側面から捉える傾向が謝辞強かったことを示唆するものであろう．このように里

大和町の熊谷まき子氏には，聞き取り調査や現地観

地里山景観を通して地域の姿を探ろうとする場合でも，察に快くご協力いただきました．公立大学法人宮城大

歴史性や人の営みは重要な着眼点となることがわかる．

学事業構想学部の宮原育子教授には，現地情報の入手や宮城大学構内への駐車について便宜をはかっていた

６． まとめ

だきました．ここに厚く御礼申し上げます．

本稿では，宮城県大和町石倉地区を例に，歴史性と人の営みという観点からみた里地里山景観の特徴を指－ 40 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

引用文献
貝塚爽平 1998. 発達史地形学．東京大学出版会，
東京都．
国際連合大学高等研究所／日本の里山・里海評価委
員会 2012. 里山・里海

自然の恵みと人々の暮らし．

修・田村俊和 1990. 土地利用の歴史と二次林の成立過程．In: 丘陵地の自然環境－その特性と保全－．松井

その特性と保全－．松井健・武内和彦・田村俊和（編），古今書院，東京都，pp. 1-4.
養父志乃夫 2009. 里地里山文化論

朝倉書店，東京都．
三浦

田村俊和 1990. 丘陵地とは．In: 丘陵地の自然環境－

健・武内和彦・田村俊和（編），古今書院，

東京都，pp. 20-27.
武内和彦 2001. 二次的自然としての里地・里山．In:
里山の環境学．武内和彦・鷲谷いづみ・恒川篤史（編），東京大学出版会，東京都，pp. 1-9.

－ 41 －

上

循環型社会の基層と形成．農文協，東京都．
吉川虎雄・杉村1973. 新編

新・貝塚爽平・太田陽子・阪口豊

日本地形論．東京大学出版会，東京都．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

高等学校科学研究実践活動に対する，単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と実践
吉村正志*,**，芳田琢磨*，小笠原昌子*，エヴァン・エコノモ*
Ant Research Program for High School Students Using the Time-unit Sampling Method
Masashi YOSHIMURA, Takuma YOSHIDA, Masako OGASAWARA and Evan ECONOMO

要旨：2015 年度より始動した「OKEON 美ら森プロジェクト」の一環として，沖縄本島内の高等学校における科学研究実践活動との高大連携プログラムを推進している．その取組として，高校への単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と，その実践を行なった．
キーワード：環境教育，シチズンサイエンス , 高大連携，環境指標性，沖縄島た特性から，環境評価におけるアリ類の活用範囲は広１. はじめに
現在，筆者らは沖縄本島における全島規模の環境モ

く，学校での環境教育の場もその可能性のひとつだとニタリングプロジェクト「OKEON 美ら森プロジェク

考える．筆者らは社会ネットワーク構築の一環として，ト」を推進している．長期にわたって継続利用が可能

2015 年度より，沖縄本島内の高等学校における，科な調査地点を本島全域に設けること，そして，さらに学研究実践活動を通した協力関係構築を開始した．本そのフィールドネットワークを用いて研究活動を行い，稿では，その初年度の取組の記録として，
高校への「単

その結果を共有して利用するための，社会ネットワー

位時間採集法」を用いたアリ類研究法の提案と，そのクを構築することを目指している．社会ネットワーク

実践を紹介したい．

に組み込まれる組織としては，高等学校や博物館などの教育機関，大学などの研究機関，そして行政組織を

２. アリ類の調査方法

想定している．沖縄本島全域での環境評価には，北部

アリ類を採集調査する場合，その方法は大きく分け

やんばる地域のような連続林から，中南部の都市環境て「受動的採集」と「能動的採集」との２つに大別さまでを評価できる，汎用性のある指標が必要となる．

れる（Agosti・Alonso, 2000）．受動的な方法は，能動環境指標には，生息環境の変化に反応して増減する「環的な方法に比べて観察者の採集技術に左右されにく

境指標性生物」を使う方法が一般的である．寺山ら

く，そのために再現性も高いとされるが，概して手間（1999）によって沖縄本島だけでも 113 種がリストさがかかる．アリ類を選択的に採集できないこと，そしれているように，アリ類は，種数・個体数ともに多く，て，サンプルに土などの異物が大量に混入することが森林から都市までどこにでも見られ，種ごとの環境要

その主要因である．受動的な採集方法として挙げられ求性が高く，そして採集によって被る影響が少ない分

るのは，地上徘徊個体を狙う落とし穴トラップや粘着類群であることから，環境指標性生物としての汎用性

性トラップ，飛翔性の羽アリをねらうマレーゼトラッが高い．さらに，沖縄をはじめ，日本のアリ類の同定

プや衝突板トラップなどである．逆に，能動的方法は資料も充実している（アリ類データベース作成グルー

手間はかからないが，採集者の技術や経験に左右されプ 2008, 2008; 寺山ら , 2009; 寺山ら，2014）．こうしることが多く，再現性がより低いとされる（Agosti・* 沖縄科学技術大学院大学生物多様性複雑性研究ユニット，** 宮城教育大学環境教育実践研究センター－ 43 －

高等学校科学研究実践活動に対する，単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と実践

Alonso, 2000）．代表的な例としては，見つけ採りをはふたつめに挙げられるのは，採集技術や同定技術のじめ，草や葉からアリを落とすビーティング，捕虫網問題である．こうした技術的な困難は，実は初学者にを振るスウィーピング，落葉層をふるうシフティングは共通して立ちはだかる問題である．しかし継続してなどが挙げられる．また，光源を使った夜間採集（ラ学習が蓄積する個人と違い，最大でも３年で総入れ替

イトトラップ）や，糖蜜を用いた採集（ベイトトラップ）

えになってしまう高校の教育現場では，毎年ある程度の場合には，そのままトラップを設置して受動的に採の時間的なコストを見込まねばならない．同定の問題集する場合と，誘引された昆虫を能動的に見つけ採りについては，生物相を扱う以上は対象分類群や調査方する場合があり，必ずしも一般に使用される採集法の法ににかかわらず，多かれ少なかれぶつかる問題であ中には明確にカテゴリー化しにくいものもある．いずるため，調査法の選択自体にはあまり影響しないと思れにしても，その目的とコストによって適当な採集方

われる．結局，調査法の選択において一番の判断基準

法を選択，あるいは組み合わせることが重要だといえは時間的な制約であろう．見つけ採りや，糖蜜を染みる．

込ませたコットンを使ったベイト採集が多くの場合で採用されるのは，そのような事情からだと推測される．
研究成果をまとめる上で，選択する調査方法によっ

３. 学校現場に適したアリ類の調査方法
高校の授業の一環として，またはクラブ活動としてて，使用できる解析方法にも制約が生じることも，無行われる研究活動の場合を考えてみたい．アリ類を学視できない要素である．最も単純で簡便な見つけ採り術的に扱うことに慣れた専門家とは異なり，高校の研法を行なった場合，結果として得られるのは各調査地究プログラムの範囲でアリ類調査を行う際には，考慮からの種のリストであり，同定の後に使用できる解析

すべき幾つかの制約がある．

方法は，名義変数を用いた解析に限定される．トラン

まずひとつ目は，調査からまとめまでに許される時

セクトや方形区を利用した糖蜜トラップでは，サンプ間的な制約である．高校では一般的に，単年度で実験

ルがユニット化するため，より柔軟な解析が使用でき

計画立案から結果発表までをひと通り終わらせねばな

そうである．しかし，糖蜜などに誘因される種限定でらず，研究コンクールへの応募を想定するなら，実質採集されるという偏りを常に考慮する必要があり，ア確保できるのは７- ８ヶ月ほどであろう．その上，ひリ相全体から見た比較は難しい．

とまとまりで確保できる時間も長くはない．授業ならひとコマ 45-50 分程度，長くてもふたコマ連続で最大

４. アリ類における， 15 分単位時間採集法とそ100 分程度となる．Agosti・Alonso（2000）にある例のメリットを参考に，一般的な調査で利用される代表的な２つの本稿で紹介する 15 分をひと区切りにした単位時間

方法，ピットホール（落し穴）トラップと，落葉層か採集法は，特定の小面積の調査区の，包括的なアリ相らのウィンクラーを使った土壌動物抽出の場合についを調査するのに優れた方法であり，時間的なコストパて，大雑把な見積もりを表 1 に示した．いずれの方法

フォーマンスに優れていることから，高校での研究プも，後に紹介する単位時間採集法に比べると，高校のログラムに適している．方法としては，時間を 15 分

研究プログラムの調査法として採用するには，運用上間のユニットに区切り，その 15 分間の間に各自があの時間的負荷が大きいことがわかる．

らゆる能動的な採集法を駆使して最大数の種数を採集

表1.１サンプルあたりに予想される作業時間

する，というものである．バイアルはユニットごと，採集法

採集に要する
時間（分）サンプル処理と同定に要する時間（分）採集者ごとに別とする．各ユニットで，各種の得られピットホール

15

180

する．ユニット間での種の重複は気にせずに前回採集

ウィンクラー

35180

した種でも積極的に採集し，そのユニットの採集種数

単位時間採集1560を最大にする努力をする．緒方・竹松（2001）によれば，た個体数は加味せず，出現の有無をデータとして利用－ 44 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

この調査方法は，一定の面積の種類を採集することを目的としたものではないとされる．しかし今回は，緒方・竹松（2001）の調査法を改良し，20 平方メート
ルの方形区，もしくはそれと同等の面積を持つ調査区を設定してその中で実施することにより，定面積間での比較を可能にした．
本調査法のメリットは，複数の能動的な採集法を組み合わせることで，その調査区内のアリ類を網羅的に採集できること，そして，調査者と時間とを区切ってユニット化することによって，短時間で大量のデータセットが得られることである．たとえば，5 人で 90分の調査を行うと，最大で 5 ×（90 ÷ 15）=30 ユニットができる．これによって単純な見つけ採りに比べると，より多くの解析が可能になる．どこにでも生息
し，各種がコロニーに多くの個体を抱えるアリ類に適した調査法であると言えるだろう．また，単位時間採集法は限られた時間内にアリ相全体を明らかにするには，他の方法と比較しても優れた方法であるとされる

図２．教員向けのアリ類単位時間採集法ワークショップ（緒方 , 2007）．

５. 学校現場における実践「OKEON 美 ら 森 プ ロ ジ ェ ク ト 」 の 一 環 と し て，2015 年度は沖縄本島内の 4 つの高校と協力関係を結んで，アリ研究チームを立ち上げることができた．各校にとっては，自校の研究実践を発展させることができ，筆者らにとっては各地点でのアリ相のデータが得られることで，双方に大きなメリットがある．まず年度当初に沖縄生物教育研究会の総会で講演を行な

図３．辺土名高等学校での同定指導

い，15 分単位時間採集法を使った調査法の概略を説り，調査法全体を体験してもらうワークショップを開明した（図１）．その後，生物教員の中に希望者を募

催し（図２），ワークショップでは簡単なマニュアルを作成して配布した．ワークショップ参加校の中から，やんばる地域に位置し環境科を有する辺土名高等学校（図３），スーパーサイエンス指定校の球陽高等学校，
これまでもアリ類をテーマに研究を実施していた生物
クラブをもつ普天間高等学校，そして開邦高等学校の，合計４校が参加を表明し，生徒の中にアリ研究チーム
を立ち上げた．開邦高校は，以前球陽高校でアリ類を用いた研究を行った経験がある教員が，今年度から着任した高校であった．

図1．沖縄生物教育研究会での講演の様子－ 45 －

高等学校科学研究実践活動に対する，単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と実践

筆者らにとっても，高等学校での研究プログラムに

クール出展時期の作業量の増大に対応できない．次関わるのは初めての経験であった．しかも，辺土名高

年度に向けての支援システムの整備を急ぎたい．
（２）

校と球陽高校の担当教員は，アリ類に関しての予備のスケジュールに関しては，予想以上に時間的な余知識や研究経験がほぼない状態からの手探りでの立ち裕がない事を高校側と共有できず，締め切りが迫る中上げとなった．紆余曲折はあったものの，現在まで

で作業に追われた感が否めない．当方としては年度ごに，４校全てにおいて，なんとか研究結果をまとめとに結果をまとめるという意識でいたものの，現実にて第 38 回沖縄青少年科学作品展へと出展するまでには校内予選やコンクール出展などを加味すると，その至った．

６割ほどの時間で中間結果をまとめなければならない．
年度当初から，もう少し綿密なタイムスケジュールを共有すべきだった．

６. 初年度の実践を通しての課題「OKEON 美ら森プロジェクト」における社会ネッ

次に高校側の問題としては，（３）高校側の研究設

トワーク構築初年度にして，早くも４つの高校の環境

備の能力不足，（４）我々と指導教員との研究主体に

研究実践活動との連携が実現したことは，我々として対する認識の違い，の２点である．
（３）の研究設備は大きな成果である．しかし初年度ということもあり，に関しては，高校現場に配備されている双眼実体顕微

予想内および予想外の困難も少なからずあった．初年

鏡の多くが，本研究実践活動上の基本作業である，ア度の連携を通して明らかになった課題や，それらにリ類の標本作製を行うのに必要な性能を備えていな

ついて改善点を整理することが，今後の連携の中でよいことが判明した．双眼実体顕微鏡を導入した時点でり良い成果を上げていくために必要だろう．以下では，は，具体的に実体鏡下で行う具体的な作業を想定してそうした課題を「OKEON 美ら森プロジェクト」側のおらず，実体鏡の使用経験がある教員も少ないことか

要改善点と，学校現場側の要改善点に分けて議論したい．

ら，機種選定の際の採択基準が価格優先になるのは仕

プロジェクト側の課題として挙げられるのは，（１）当方ないだろう．しかし，高校側である程度自転できる

方の標本処理・同定支援システム整備の遅れ，（２）高研究を目指す筆者らとしては，これは今後大きな隘路

校側の年間研究実践活動スケジュールの把握不足，のとなる．
（４）の教員らからの対応は，研究が進むに２点である．（１）のシステム整備については，当初

つれ，指導教員の意識が向上することで大きく改善し計画では，高校側が試料の同定を始める予想時期でたと感じる．当プロジェクト側が対象にしているのは，あった秋には，我々のプロジェクト内に試料のソー指導教員の研究指導技術の向上であり，直接生徒に対ティングや標本作製，そして同定までを支援できる学

しての指導は想定していない．すべての高校で統一しび合いのシステムが整備される計画だった．各校の担た調査法を採用するため，将来的なデータの共有が見

当教員らに対し，筆者らのプロジェクトのソーティン

込める反面，各高校での独自性を出すためにも，研究グ作業現場内に技術を学べる場を開放して，必要に応の問題や目的設定自体はあくまで高校側が行うことがじて入ってもらう．チーム内では，地元から採用した望ましい．我々がすべきは，あくまで問題設定や研究スタッフが，常時大量の試料を採集して処理している．

遂行に対する助力である．しかし当初は，指導教員自スタッフの多くは今年度に採用されるまで，昆虫同定らが目的の設定をできなかったり，我々が直接生徒をや標本作製の経験をもっていなかった．これは教員ら指導する場を設けられたりという場面が目立った．確としても学びやすい環境だろう．しかし，実際には大かに，短期的には，我々が生徒たちを直接指導するほ学院大学側の施設整備等の遅れなどから，教員らが最うが，成果を出す上で効率が良いだろう．しかし，長も必要とする標本作製と同定に関しては未だ準備中で期的な視点に立てば，時間はかかっても指導教員自身ある．つまり，本来予定していた支援システムがほとが生徒たちと向き合わなければ，各高校における自立んど機能せず，筆者を始めとした数人のスタッフにそした研究チーム運営はより難くなり，生徒たちとの間の作業や指導が集中してしまった．こうなると，コンの信頼関係構築上も好ましくないだろう．
－ 46 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

７. 今後の実践に向けての改善

第 18 巻 (2016)

８. 謝辞

初年度の取り組みを通して見えた課題に対しては，本研究を遂行するにあたって，沖縄生物教育研究会，

直ちに解決が難しい設備面の問題があるものの，来年

辺土名高等学校，普天間高等学校，球陽高等学校，開度に向けて，できるところから改善を試みたい．まず，

邦高等学校の先生方と生徒さんにご協力をいただいた．

自立的な研究実践指導が難しい教員らに対しては，具各校からの試料同定に際して，高嶺英恒氏より寄贈さ

体的な研究指導計画を本人に策定してもらい，それをれたアリ類コレクションには大変助けられた．感謝を基にした我々プロジェクト側とのスケジュール調整を申し上げたい．また，研究遂行をサポートしてくれた

年度の早い時期に行なうべきである．時間的な制約が「OKEON 美ら森プロジェクト」のスタッフにも感謝

大きい指導計画の中で，最も時間を要するのは標本作

したい．

成と同定作業であった．この部分での生徒の活動内容を単純化し，不足部分を補う教員の作業をプロジェク

Agosti, D. and Alonso, L. 2000. The all protocol: a

ト側から効率よく助力できれば，単年度でもある程度

standard protocol for the collection of ground-dwellingの結果を出して，研究を時間内にまとめることが可能

ants. In: Ants: standard methods for measuring andであると思われた．実際，採集された種数は各校 10monitoring biodiversity. Agosti, D., Majer, J., Alonso, L.

から 15 種程度であった．教員がこれらの種を自ら同and Schultz, T.（eds.）Smithsonian Institution Press,

定できるようになれば，指導もずっと円滑に進むだろ

Washington, D.C., pp. 204-206.

う．新たに採集される種の出現も今後予想されるもの

アリ類データベース作成グループ 2008 2008. 日本産アの，それを持って我々のプロジェクトのソーティング

リ類画像データベース 2008. アリ類データベース作

作業現場入り，スタッフとの学び合いの中で解決する

成グループ，仙台（CD-ROM）．

こともできるだろう．また，研究計画や実践への助言

緒方一夫・竹松葉子 2001. II. アリ類 . In：生物多様性

は，可能な限り生徒を入れずに，指導教員のみに行え

モニタリングに及ぼす諸要因の研究．緒方一夫（編）るよう，さらなる認識の共有を図りたい．

平成 8 年度～ 10 年度科学研究費補助金（基盤（C）

なお，各高校で採集されたアリ類の標本は，各校で（2）），pp. 7-27.

の研究終了後に「OKEON 美ら森プロジェクト」に寄緒方一夫 2007. 生物多様性バイオインディケーターと贈され，研究の証拠品として保管されると同時に，沖してのアリ類の利用に関する基礎的研究．平成 16

縄全体の環境保全研究のための重要な標本群として活年度～ 18 年度科学研究費補助金（基盤（B））．
寺山守 , 久保田敏 , 江口克之 2014. 日本産アリ類図鑑．

用されることが決定している．

朝倉書店，東京都．
寺山守・高嶺英恒・久保田敏 2009. 沖縄のアリ類．高嶺英恒，那覇市．

－ 47 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

自然史資料としての昆虫標本の活用
永幡嘉之*
How to Use Insect Specimens as Natural History Resources?
Yoshiyuki NAGAHATA
要旨：文化財に指定された昆虫標本から，様々な自然史情報を読み取ることで，過去の自然環
境を推定でき，自然環境の保全に活用できる例を示した．また，管理・活用にあたって必要な条件を整理するとともに，大学がそれらを比較的備えていることを提起した．
キーワード：昆虫，標本，文化財，自然史，活用

１． 文化財に指定された昆虫標本

２． 天然記念物の要件

私の書斎に，2014 年に山形県の文化財に指定され

白畑の昆虫標本は，県の文化財のなかでも「天然記た昆虫標本 61,122 点がある（図 1）．これは，山形県

念物」に指定されている．従来，天然記念物として指の在野の昆虫研究者であった白畑孝太郎（1915-1980，

定される対象は，野生動植物が一般的だった．しかし，

図 2）が山形県内の昆虫相を生涯かけて調べ続けた際巨木など「個体」が指定されたものには文化財というに得られた標本で，現在は家族が所有し，私が管理し枠で適切に対応できたが，自ら増殖する生物の場合にている．白畑は警察官という職業にあって，昆虫の研は，そもそも対象の点数が変動するという点からして，究を生涯にわたって続け，私はその評伝を書いたこと扱いが難しかった．むしろ，野生動植物を扱う法が他がある（永幡，2007）．

になかったために，要件から外れることを承知のうえ

昆虫を集める人自体は珍しくないが，白畑の標本ので，文化財という枠のなかに押し込められてきたとい

意義は，その資料性の高さにある．チョウやクワガタう表現が，事実に近い．現在では，国が制定した「種ムシにとどまらず，ハチ，ハエ，バッタ類，アミメカの保存法」をはじめ，都道府県や市町村による希少野生ゲロウ類などほぼ昆虫の全分類群にまたがり，原著論

生物の保護条例の制定も増えてきており，次第に生物

文を読みこなしながらの種の同定と，山形県内を網羅の実情に即した対応がとられるようになってきている．

した踏査によって得られた標本で，地域性が高く，趣ところで，すでに死んだ標本に天然記念物という枠味性が薄い．私自身が山形県で調べ続けている課題とを適用することは，前例が乏しいなかでは異例の判断非常に近いこともあって，2003 年からその標本を整であったが，実際には天然記念物という文化財の要件

理し，多くの情報を読み解いてきた．

を非常に満たしている．昆虫標本は人間による工芸品

昆虫の標本は多くの博物館・個人が所蔵しているが，等ではない天然物で，かつ標本であるから増殖も死亡

そこから社会的に必要な情報を読み解いたうえで活用もしない記念物，すなわち天然記念物なのである．こすることは，必ずしも十分になされてはいない．言いれまで山形県でチョウセンアカシジミの実質的な保全

換えれば，多くの標本が，その資料性を十分に引き出対策を担い続け，行政による文化財としての扱いが必されないまま眠っているという表現ができる．今回はずしも保全対策に結びつかないことに長年にわたって実例を示しながら，昆虫標本から読み解くことができ苦心してきたが，そうした様々な場面での苦い記憶をる情報について述べ，可能性を論じてみたい．

思い起こしながら照合しても，昆虫標本ならば法の解* 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－ 49 －

自然史資料としての昆虫標本の活用

ある公共施設に寄贈された 10 万余点の標本を整理し，釈に迷う場面はほとんどない．
将来的には，生きた動植物を文化財に指定する動き

可能な限りの情報を読み取った経験があったが，残念はほぼなくなり，野外で生きている動植物は文化財としながら大半のラベルには「月山」「米沢」というようてではなく，整備が進みつつある野生生物に対応したな大雑把な地名しか書かれておらず，残念な思いをし法で扱われる時代になると考えられる．一方で，研究た．手書きの時代であったし，特に分類学に興味を持用に残された標本の重要性も時代とともにますます高つ，あるいは趣味的に集める人には微細な位置情報のまることが予想されるが，これらは文化財の天然記念必要がなかったため，市町村までの表記にとどめる傾物という枠で積極的に保存・活用してゆくべきだろう．

向が強かったようだ．白畑が採集地点を詳細に書き残していたのは，標本の採集場所に再現性を求める，本人の高い調査意識の表れだろう．採集場所がほぼ特定

３． 活用の前提
例えば標本を整理したり目録を作ろうとしても，種できる状態で示されていれば，現状との比較ができるの同定ができていなければ，どの箱あるいは棚に，どが，曖昧であれば現状との比較が困難であり，資料かの順に並べるかという基本的な作業さえできない．まら読み取れる情報量には雲泥の差が生じる．

ずは種レベルまでの同定を目指すことが，基本中の基

なお，標本に付されたラベルに書かれた白畑の筆本である．昆虫の種の同定は，チョウなど情報量が多

跡には癖があり，多くの人は判読に行き詰まる（図く大衆化したものを除けば，絵合わせでは困難で，少4-14，23）．すべて判読できる人物はこれまでに 3 名なくとも分類学の研究者でなくともある程度の高度ないたが，そのうち 2 名は白畑と近い世代ですでに鬼同定能力のある「パラタクソノミスト」が扱うことが，籍に入り，現在では私しかいない．地図から消えた廃整理の前提となる．さらに，大半を占める同定難易度

村も含め，山形県内を中心とした東北地方の集落名がの高い分類群については，その分野の専門家の同定をすべて分かること，白畑の調査行程をほぼすべて把握必要とする場面が少なくない．私は白畑の標本を扱うしていることなどが，ラベルを判読できる条件となる．

にあたって自らをパラタクソノミストと位置づけ，自もっとも，ラベルを活字で打ち直して付け直すことは身では自然史情報を読み解くことを課題にしている

6 万点という数を考えれば現実的でなく，その時間がが，同時に分類学の研究者に必要な標本を提供するなあるならば，比較するための現状での野外調査に充て

ど，標本を他分野でも活用するための管理事務の役割た方がよいと考えている．

も担っている．
実質的な管理活用者が私でありながら，所有者を白

４． 自然史情報を読み解く

畑の遺族のままにしているのは，遺族の標本への思い

生物多様性が急速に失われゆく時代になり，地域の入れとこれまでの継承への尽力を尊重していることと，自然を知る活動，あるいは動植物を残すための保全活

もし譲渡等があれば野次馬の介入が煩わしくなること動が盛んになっているなかで，その土地の過去の自然が予想されたためである．火災等への怖さはあり，い環境を知り，復元を目標にできている例は必ずしも多ずれ然るべき施設に寄贈する方向では考えているが，くない．土地の改変や外来種の侵入が進むなかで，自後述する活用体制の面で，現状ではすべてを満たす良然環境を保全しようとしても，過去を知らなければ復案が浮かばない．

元ができず，別のものを作り出してしまう．実際に，次に，標本に添えられたデータの正確さは，活用にビオトープが外来種の移入拠点になってしまっている

当たっての大前提となる．白畑の標本の場合，ラベル

例は少なからず見受けられる．こうした場面でこそ，はすべて手書きであるが，地名は必ず小字名まで書か

過去の標本や写真を活かすべきと私は考えている．

れており，必要に応じて池や沢の名前までが書かれてここでは白畑の標本から過去の自然環境を読み解くいるため，現在でもかなりの精度で採集地を特定する

一例として，多くの人に親しまれた場所である山形県

ことが可能である（図 4-14，23）．かつて，私自身が鶴岡市大山の上池・下池（図 3）を挙げてみたい．白－ 50 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

畑は県内全域で調査を重ねており，標本からさまざま

栄養の水域にしか生育しないため，ジュンサイが生えな情報が読み取れる地点は 100 ヶ所を超えるが，このていることは，
水質が貧栄養すなわち一般に「きれい」

地域のものも多数残しており，鶴岡市に合併する以前といわれる状態であることを示している．さらに，マの「西田川郡大山町」という地名表記のものが多い．

ルコガタノゲンゴロウは成虫や幼虫の活動場所として，

大山上池・下池や，その後背の高館山で採集された

遠浅で赤土が剥き出しになった岸辺を選び，特にカン昆虫類のなかには，モンキチョウ（図 4）やルリシジ

ガレイの群落の周囲に多いことから，岸辺には赤土がミ（図 5）のように，様々な環境に適応して過去から剥き出しになった遠浅の場所が多かったと考えられる．

現在まで広く姿が見られるいわゆる普通種も多く，そ

コバネアオイトトンボは，時にジュンサイのない水域

うした種は環境の指標性をあまり持たないが，逆に極にも生息するが，岸辺のカンガレイを含んだマコモ群

めて特殊な環境にしか生息していない種や，近年急激落との結びつきが強い．

に減少した種も含まれており，水質，植生などとのか

ネクイハムシ類は成虫が水草の葉や花を，幼虫が水かわりを手掛かりに，それが生息していた当時の環境中で根を食べるという特殊な生活史を持ち，特定の植を読み解くことができる．ひとつの種から得られる物群落との結びつきが強い．上池・下池にはオオネク

情報は限られるが，その場所に見られた複数の種が分イハムシ（図 8）やヒラタネクイハムシ（図 9）のよ

かっていればいるほど，読み解ける情報量は比例して

うにヨシやスゲ類を食べる種も見られたが，これら大きくなる．

は分布が広いこともあって，環境指標性は低い．一方，一方，私もまた 1999~2015 年の間に，山形県ない

ミクリのみを食べるキンイロネクイハムシ（図 10），しその周辺で，昆虫類の入念な分布調査および生息のコウホネのみを食べるカワホネネクイハムシ（図 11）

動向調査を行ってきたが，白畑の標本と比較すると，の 2 種が生息していたことで，それぞれミクリ類やコ

現在では見られなくなった種がいくつかある．そうしウホネが生育していた事実が浮かび上がる．

た調査を通して，大山上池・下池での環境の指標性がマイコアカネ（図 14）はかつて水田に多かったア

高い種として，以下のものを見出した．

カトンボだが，池では岸辺のマコモ群落のような植物

マルコガタノゲンゴロウ（図 6-7）

群落の周辺に生息し，明るく開けた水面に限って生息

キンイロネクイハムシ（図 10）

する．

カワホネネクイハムシ（図 11）

昆虫は特定の植物と結びつきがあることが多いほか，

コバネアオイトトンボ（図 12-13）

トンボのように肉食の種でも，活動場所としての植物

マイコアカネ（図 14）

群落の景観，そして水質とも密接な関わりを持つこと

また，山形県全域でこれらの現状を追跡し，生存しが多い．これらの残る標本から総合的に判断すると，ている場所ではその生態および生息環境を詳細に調べ

1950 年代当時の鶴岡市大山上池・下池はともにジュてきた．

ンサイが水面を覆い，底まで透明で水質は弱酸性の池マルコガタノゲンゴロウ（図 6-7）は 2011 年に，で，部分的にコウホネやミクリなどの挺水・抽水植物

種の保存法の特定希少野生生物に指定された．コバネの群落があり，周辺の入江部分にはマコモを主体としアオイトトンボ（図 12-13）は環境省のレッドリスト

た抽水植物の群落が広がっていたと考えられる．

で絶滅危惧Ⅰ A 類であり，全国的に減少が極めて進んでいる．この 2 種は，県内には両種の生息地が少数

５． 手帳や写真， 草稿からの付随情報ながら残っており，生息環境が全く同じではないもの

なお，白畑が残したのは標本ばかりではない．手帳の，かなり重複する．それぞれの生息地の共通要素かや観察ノートは残念ながら多くが散逸し，失われてら導かれる生息に必要な条件とは，平野ないしその周しまっているが，一部は自宅に残されており（図 15），辺部に位置する，ジュンサイとマコモの群落を伴った

そこには白畑が採集案内の草稿という形で書き残した

遠浅の広い池であることだ．ジュンサイは弱酸性で貧文章の青焼きコピーが見つかった（図 16）．もし古い－ 51 －

自然史資料としての昆虫標本の活用

時代の採集ノートが残されていたならば，当時の自然標本を同定し，詳細に検討すれば，草原の質を読み解

環境について飛躍的に多くの情報が読み取れただろう

く手掛かりになるような種が出てくる可能性があるが，が，断片的に書かれていたことは判明しているものの，現段階では同定が進んでいない．

残念ながら大山上池・下池について記述されたものは現存しない．さらに，1970 年代に限定されるものの，

６． 現在はどうなったか

多数の環境写真も遺されている（図 17-19）．こうしマルコガタノゲンゴロウ，カワホネネクイハムシ，

た資料を標本と併用することで，より具体的な環境のキンイロネクイハムシ，コバネアオイトトンボ，マダ

推定ができる．

ラヤンマ，マイコアカネの６種は，大山上池・下池では 1999 ～ 2010 年の私による継続的な調査でも発見で草稿のなかには，大山下池で見られる昆虫としてマルコガタノゲンゴロウ，カワホネネクイハムシ，イネ

きず，現状ではすべて絶滅したと見なされる．

ネクイハムシ，ルリボシヤンマ，マダラヤンマ，コバ

考えられる原因は，それぞれの種ごとに異なる．マ

ネアオイトトンボ，カラカネトンボ，オオヤマトンボ，

ルコガタノゲンゴロウは，山形県内の他地域ではオオ

ウチワヤンマの名前が挙げられており，チョウトンボ

クチバス，ウシガエル，アメリカザリガニという外来の多産は県下一であるとされ，コシアキトンボは少な

種のどれかひとつでも侵入した場所では見られないといとある．これらのトンボ類の顔ぶれから読み解ける

いう状況証拠があるが，大山上池・下池には３種すべ

環境情報も，さきほど標本から推定したジュンサイとてが侵入しており，密度も非常に高い．直接の絶滅要

マコモの組み合わせと矛盾しない．

因が何であったかは検証できないが，少なくとも外来

写真は残念ながら 1978 年の遠景
（図 17-19）しか残っ種の侵入によって現状での生息は不可能になっていていないが，この時点で水面を一面に覆う水草は，
ジュ

る．コバネアオイトトンボは全国的には水質の富栄養

ンサイではなくヒシであろうと判断される．ヒシは化によって姿を消す例が多い．上池・下池には生活排

ジュンサイよりも富栄養化した水域を好み，同じ池で水は流れ込んでいないが，現状ではジュンサイも生育も岸辺と中央部ですみわける例も多い．つまり，1978

しておらず，外見からも富栄養化が著しく進行してい年の時点では，すでに水質の富栄養化がある程度進んると判断される．その原因はいくつか考えられ，冬季でいた可能性が高い．上池の写真にはコウホネらしきに大量に飛来する水鳥の糞などの有機物の存在，ない

影が見えるが，この写真だけでは判断できない．現在

しは外来種オオクチバスやアメリカザリガニの増殖にの下池の写真も比較のため添えたが（図 20），すでによる間接的影響が疑われる．外来種の増加によって池ジュンサイは見られずヒシのみであることと，部分的のなかの生態系が崩れ，水草も枯れて水質が悪化するにハスが侵入していることが，大きな変化である．

例が各地で報告され，実際に県内でも報告されている

もう一つ重要なこととして，白畑の草稿のなかには，（永幡，2008）．県内で，大山上池・下池と並んでマル下池畔の林のなかに「かなり広い草原」が存在してい

コガタノゲンゴロウとコバネアオイトトンボの既知産たとある．薪炭林とともに，牛馬の飼料，あるいは萱地であった新庄市下西山の三平堤（白畑，1980）では，葺きの材料を得る採草地は生活に必需であったが，鶴筆者による 2000 ～ 2003 年の追跡調査によれば現在で岡市大山などの平野部では湿地のヨシ原の利用頻度もは両種とも絶滅しているが．ここではジュンサイ群落高いため，山間部に比してススキの利用頻度は相対的は健在であるものの，アメリカザリガニが侵入して著に低くなる傾向があるものの，池と森林との間に採草しく増殖しており，両種の絶滅との関連が強く疑われる．

地が存在していた．それがチガヤを主体とするものか，

カワホネネクイハムシは，食草コウホネが消えたこ

ススキを主体とするものかは判断がつかないが，現在とが大きな原因であると考えられるが，コウホネは生ではすべて森林になっている．白畑は「双翅目・膜翅

活排水が流れ込む河川のよどみでも生息しており，富目の昆虫が多い」と書いており，
これはすなわちハエ・

栄養化に対する耐性はジュンサイよりも強い．コウホ

アブ・ハチの仲間ということになる．いずれこれらのネおよび，それを食草とするカワホネネクイハムシの－ 52 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

食痕は，筆者は大山上池で 1999 年 9 月 14 日にも確

カワホネネクイハムシ，マルコガタノゲンゴロウが消認しており，2000 年にも確認しているが，2003 年にえることを意味しているばかりでなく，水質の汚濁に調査した時点ではすでに群落が消失していた．これは，よってコバネアオイトトンボの絶滅も引き起こす．こ観光地化のためのハスの大規模な植栽が行われた時期

れらは私が指標種として取り上げたものであって，実と一致している．ミクリは池の岸辺ないし周辺の水路際にはさらに多数の種がこれらの池から姿を消していや湿地に生育し，ジュンサイと同様に富栄養化に弱い．

ることに留意せねばならない．大山上池・下池の環境

上池・下池の岸辺では現在は確認できないが，下池周を特徴づける種はひととおり消えてしまい，今でも健辺に新たに整備された多自然型の公園水路に 2009 年

在なのはチョウトンボ，コフキトンボ，ウチワヤンマ

頃に出現した．その由来については持ち込みの可能性など，他の溜池でも広く見られる広域分布種が中心とが残るが，キンイロネクイハムシは数年間の継続調査なっている．つまり，人為的改変や外来種の導入によでも発生がみられず，周辺に生息地が残っていなかっ

る，水質も含めた環境の画一化により，見られる動植たと判断される．植物は土中に眠っていた埋土種子か物も画一化したことが，過去の標本や資料から明確にら発芽する可能性があるため，長期間放置された湿原読み取れるのだ．

などでもある程度の再生は可能だが，昆虫はひとたび個体群が途絶えると復活することがないため，環境の７． 浮かび上がる 「いなかった」 情報

指標性は格段に高くなる．

もうひとつ，標本からは，様々な昆虫がそこに生息マイコアカネは，現在も残っているマコモ群落を見していたというデータのほかに，ひととおりの調査がる限り，生息環境は残っているように見えるが，再三なされていながらも標本が含まれていない，すなわちの調査でも発見できないという事実を重視せねばなら「いない」という情報が読み取れることも指摘しておない．現在でも宮城県や福島県では多いが，山形県内

きたい．その例として，オオセスジイトトンボとオオでは激減しており，白畑の標本には 70 ヶ所以上のマ

モノサシトンボが挙げられる．両種はともに関東平野

イコアカネが残されているが，それらのいずれでも現と新潟平野，そして東北地方の一部にのみ局地的に生在は確認できず，2000 年代前半に県内全域の調査で息するトンボで，いわゆる珍種とされてきた．白畑氏

新たに確認できた生息地は，わずか 6 ヶ所にすぎない．

のもとには 1950 年代初頭の新潟県巻町鎧潟（干拓に直接の減少要因は，水田での農薬の使用であったと推よりすでに絶滅）の両種の標本が交換によって多数届定されるが，これによって生息地の孤立が進み，新しいており（図 21-22），両種の存在を早くから明確にくできる攪乱環境を渡り歩くことができなくなったこ

認識していながら（白畑，1953），山形県での分布調と，すなわち湿地の連続性が消失したことが大きく働査の結果，確認していない．鶴岡市大山は，両種の分いている可能性が高い．

布の可能性が最も高いと考えられる場所であり，近年治水事業の進展によって，洪水などで新しい水域がでも私が数度にわたって調査してきたほか，松木・加できる場面が極端に減少した現在では，水生昆虫は遷

納（2003）など，県外のトンボ研究者による調査も行

移の進行途上にある新しい湿地を渡り歩くことができわれているが，確認されていない．ただ，近年の調査

ない．そもそも外来種の侵入や水質の極端な富栄養化の場合，先にも記したように外来種に席巻され，水質がなかったとしても，昆虫の局所絶滅は頻繁に起こる．

の富栄養化が進み，在来種の水生昆虫が極めて貧弱にしたがってこれは，先に直接的な絶滅要因を挙げたすなった池の現状を見る限り，本来生息していなかった

べての種にも共通する．

ものか，それとも過去の自然環境が良好に保たれた時

重要なのは，昆虫や植物は相互に関係を持ちながら代ならば生息していたものが，人為による環境破壊で存在しているため，1 種ずつ独立した理由で消えてゆ絶滅したのか，判断がつかない．ここで，マルコガタ

くわけではなく，消える時には組み合わせごと消えて

ノゲンゴロウやコバネアオイトトンボが生息していた，しまう点だ．コウホネとジュンサイが消えることは，

すなわち水質も生物群集も極めて良好であった 1950

－ 53 －

自然史資料としての昆虫標本の活用

年代に，両種の存在を念頭に置いていた白畑によって布は北方への拡大傾向が続いており，2000 年には青充実した調査が行われていながらも，両種が全く確認

森県津軽半島に達したことを筆者も確認している．松

されていなかったという事実が非常に重要になってく

森による，従来いなかったものが「現れた」という記

る．つまり，オオセスジイトトンボもオオモノサシト

述は，当時としては屈指の信憑性の高いものと判断でンボも，少なくとも戦後間もない時点で，大山上池・き，山形県の海岸部から青森県の北端に達するまでに，

下池には生息していなかったのだ．

約 115 年を要していることが読み取れる．

もっとも，上池・下池は溜池であり，湿地を埋め立てて人工的に作られたものである．庄内平野の大湿地

９． 活用を進める条件整備

帯が開拓されて水田化が進んだのは江戸時代以前のこ

白畑の遺した標本を整理するにあたって，私は夕方とであり，そもそも両種がこの地域に生息していたかから深夜までを同定・整理に充てた．そして，昼間はどうかを推定することは難しい．あくまでも，上池・年間少なくとも 200 日以上を，様々な昆虫の現状調査

下池のような大規模な溜池に生息していなかったといに充てることを，10 年以上にわたって継続してきた．

うところまでが，状況証拠から浮かび上がる「事実」

私の視点で山形県の昆虫類の分布・生態調査を続けてであって，庄内平野には両種が自然分布していなかっおり，白畑の標本だけを追跡したものではないが，単た可能性が高い，という仮説は，標本や調査記録などに目録や分布図を作成するばかりでなく，過去の様々の状況証拠がこれ以上出てくる見込みがないため，こな標本が出てきたときに，この種はこの場所では現存れからも推論の域を出ない．

している，あるいは激減ないし絶滅している，という情報を付加することができた．また，自身が絶滅危惧種の保全を進めるなかで，その復元への目標設定とし

８． より古い図譜とあわせて読み解く情報
今回は，生物がそこに存在していたこと，そして人て情報を最大限に活かしてきた．白畑の標本との比較為による開発や外来種の持ち込みによって絶滅したこができるのは，私自身も 5 万点以上の昆虫標本を保管とを中心に，具体的な環境の変化を読み解いてきたが，していればこそである．

生物のなかには自ら分布を拡大あるいは縮小するもの

このような，「標本整理は夜間に，日中は野外調査もいる．そうした情報もまた，自然史資料としての標や保全対策に」という時間の使い方は，標本が施設で本と，文献などをつなぎ合わせることで読み解くことはなく私邸に保管されていたことと，私自身が組織にができるし，ここでも「いない」というネガティブデー

属さない生活を送っていたことで可能になったが，かタを読み解くことが重要になってくる．

なり特殊な事例ではある．ただ，もし博物館等の施設

チョウトンボ（図 23）は平地の池に見られる種で，に保管されていれば，外部の人間が日常的に深夜まで

決して珍しいものではないが，南方系種の北上という出入りすることは不可能であるし，職員であったとし観点での指標性がある．白畑は草稿のなかで，大山下ても，基本的には日中の時間を標本の整理に費やすこ

池には極めて多産し，県下随一の生息地であると記しとになり，現在の野外調査で十分な情報量を得ることている．白畑よりもさらに古い時代の自然史資料は極は困難だろう．

めて少ないが，山形県には庄内藩の元家老，松森胤保

もっとも，これらは活用にあたっての個人管理の優が記した両羽博物図譜という図譜の原本が残されてお位性を述べたもので，当然ながら負の面も大きい．施り，明治初期の情報も断片的に残されている（酒田市設で管理されれば防虫剤の詰め替え等の日常的管理，

光丘文庫所蔵）．チョウトンボはこの図譜のなかに登標本箱等の消耗品，燻蒸，それに管理に携わる人件費

場し，明治 14 年（1882 年）に初めて鶴岡城の堀に現等が保障されるが，現状ではこれらに加えて現状調査れ，翌 1883 年には西山辺（大山周辺にあたる）で増の交通費等も一切が私費であり，その負担は小さくな

加し，時代背景から「異国トンボ」の名前で呼ばれてい．防火体制の脆弱さは，個人管理の危険要素としていたことが記されている（図 24）．チョウトンボの分

最大のものである．
－ 54 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

10. 自然史資料の活用への提言

第 18 巻 (2016)

けている．

必要条件および長所・短所を指摘したうえで，ここ11. 昆虫標本と児童教育

では中・長期的な展望として，活用にあたっての具体的な提言をしておきたい．

なお，昆虫標本といえば「子どもに見せてほしい」

従来，地域の自然史情報は，地方大学の教育学部がという問い合わせが，教員や保育士，行政職員から毎学生の卒業研究として扱ってきた部分が大きく，山形

年のようにあるし，標本から環境を読み解く話をする県においても例えば大石田町のギフチョウ・ヒメギと，「ぜひそれを子どもに調べさせたい」という要望

フチョウの混生地などは，山形大学教育学部の学生がも受ける．学術標本は児童の環境教育役立つが，直接継続して調査してきた．卒業論文として地域の昆虫相

触らせるべきものではないとの回答を繰り返しているを調査した例も教育学部には多いが，理学部や農学部

が，特に児童教育・学校教育関係者に理解を得なけれではほぼ見られない．現在では教育学部の改組が進み，ばならない課題として，ここでも触れておく．

「地域環境科学部」あるいは「地域教育文化学部」と昆虫に興味を持つ子どもは多いが，近年では低年齢いう名称に変わったところが多いが，自然史情報を読化が顕著で，幼稚園から小学校低学年ぐらいになってみ解くことを研究の目的にしていることに変わりはな

いる．また，出版物の氾濫によって知識過剰になり，い．ただ，実際には動植物の研究を扱う研究室は年々「バッタをつかまえた」「アゲハチョウをつかまえた」

減少している．

という本人の等身大の体験よりも，知識が先行する傾

一方で，近年では大学博物館等の，研究機関に付随向が強い．

した博物館の設置が進んでいる．これらは普及啓発に標本を作ったことのない幼児・低学年児童には，標重きが置かれがちな一般の博物館と違い，研究に軸足本を見せるよりも，まず自然観察の視線を伝えることを置いた運営が求められている．

が先で，等身大の視線を大切にしたい．では小学校高

私は，このような大学の教育学部，あるいは大学博物館に標本が保管され，必要な情報が読み解かれるこ

学年ではどうか．ここでも，基本的な体験を経ていな
い子どもは，標本を前にしても手掛かりがない．

とが，条件面でも，あるいは社会的役割あるいは公益そもそも，変化を感じとることは，現在目の前で起性の面からも，最もよいのではないかと考えている．

こっている事象を，過去の経験と比べるからこそ可能

大学が一般博物館よりも向いていると考えられる点になるのであって，自然認識の初期段階にある子ども

は，以下のとおりである．

に求めても，自らの経験のなかでは比較のしようがな

１．学生という，ある程度の専門性を持った人の出入い．そこを無視すれば，基本的な自然認識が未熟な段りが大きく，本質的な研究に興味をもつ人材との階で，消化できない知識だけを詰め込むことになりか接点が多いこと．それは資料を管理・活用できるねない．さらに，自然認識は日常で身につけるべきも人材の育成にも直結する．

のだが，親から子へ，祖父母から孫へという家族内の

２．時間の自由度が行政機関に比べれば高く，夜までの管理作業も行いやすいこと．

伝達ならば日常の経験であっても，学校での勉強は日常の代わりにはならない．

３．研究にあたっての時間的自由度が高いことから，日数をかけた野外調査も行いやすいこと．

まず大人が努力し，探求する姿を見せることが，基本だと私は考える．標本からしっかりと物事を読み解

私のもとには，散逸を防ぐために預かったものとしいたうえで物語を組み立て，必要があれば子どもたちて，白畑の他に山形県で昆虫の調査を進めてきた加藤にも伝えることが大人の役割だということを，大人の和彦，小野精美，川合市郎，高橋多蔵らの，主に半世側がしっかりと意識することが先である．こうした場

紀以上前の資料があり，これらをあわせることで，よ面で適切な対応ができるかどうかは，関わる大人が自り正確な情報が読み取れる．これらの標本・写真の点

身の自然体験を持っているかどうかという一点に左右数も膨大であり，社会に還元すべき活用体制を考え続されることも指摘しておきたい．

－ 55 －

自然史資料としての昆虫標本の活用

12. 自然の豊かさとは不可能になっており，どの時点にまで戻すか，という「山形県は自然が豊か」とは，常套句として使われ状況にあわせた目標設定をせねばならない時代になっる言葉だ．だが，自然環境があまりにも失われ，努力ている．

をしなければ後世に引き継ぐことができない時代に

ところで最後になるが，大山では地域の保全団体になった現在では，このように残された資料から，本来

よって外来種の駆除が試みられており，過去への復元の自然環境を読み解く努力に一層力を入れねばならなに向かっていることは明記しておきたい．筆者自身もいのだが，現状では標本や資料を活用し，このような山形県内の他の場所で，溜池の生態系を維持するため情報を読み取る動きは個人レベルで細々と続けられるに外来種の駆除に取り組んできており，いかに困難ののみで，残念ながら極めて乏しい．自然環境の保全と重なる取り組みなのかを熟知している．同じ苦しみをいわれる取り組みの多くが，公共事業で破壊を少しだ抱える者として，中心になっている方々の悩みは痛切け軽減する，あるいは新しいものを作ることに重きをに理解できるし，関係者の尽力には最大限の敬意を表置いており，本質からいかに遠ざかっているかは，国する．自然環境の保全の現場では，見学あるいは取材

や県のレッドデータブックが改訂されるたびに，掲載

して評論する人の多さに対して，実際に手を汚して作される絶滅危惧種が増加の一途をたどっていることか業に加わる人はあまりに少ない．大山の上池・下池はらも明らかだ．豊かさとは何かを知らないままに，根もう，戦後間もない頃の姿には戻らないが，今も多く拠もなく「自然豊か」と賛美しているだけでは本質をの在来種は残っており，これ以上の減少を食い止める

見失い，地域固有の自然環境すなわち「地域の表情」は，ことの重要性は高く，その活動が続けられていること

加速度的に失われ続ける．

は大きな希望でもある．本稿が，現在行われている取今回は例として鶴岡市大山の上池・下池をとりあり組みを，いたずらに揶揄ないし否定するような意味

げたが，ここは 2008 年に，水鳥の豊産地としてラム合いで受け止められることがないよう，敢えて付記しサール条約の登録湿地に指定されている．だが，そこておく．

に生息した昆虫の変遷をみると絶滅が累々と重なるば
かりで，かつてはいかに低湿地の動植物を豊産してい

参考文献

たのか，そして折り重なる絶滅によっていかに多くの

白畑孝太郎，1953．越佐昆虫同好会会誌 7（2）：5336．

自然が失われ，過去のものになったのかが浮かび上がる．池の位置や形状は過去と変わらないけれども，そ白畑孝太郎，
1980．日本の重要な昆虫類．環境庁，
東京．

の質は本来の姿とは全く別物になってしまっているの

永幡嘉之，2008．月刊むし（444）：17-24．

だ．近年になって，盛んに保全活動が行われるように

永幡嘉之，2007．白畑孝太郎．266pp．無明舎，秋田．

なっているが，すでに現在では本来の姿に戻すことは

松木和雄・加納和信，2003．房総の昆虫（30）：24-28．

－ 56 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

図 1． 白畑孝太郎が残した昆虫標本の一部

図 4． モンキチョウ 大山高館山，
1955.9.11， 白畑孝太郎 ・ 孝温採集

図 8． オオネクイハムシ 大山下池，
1966.5.27， 白畑孝太郎採集

図 5． ルリシジミ 大山高館山，
1957.4.24． 白畑孝太郎採集

第 18 巻 (2016)

図 2． 白畑孝太郎 （1967 年 5 月撮影）

図6．マルコガタノゲンゴロウ 大山上池， 図7．マルコガタノゲンゴロウ 大山下池，
1951.9.6， 白畑孝太郎採集
1955.9.11， 白畑孝太郎 ・ 孝温採集

図 9． ヒラタネクイハムシ 大山上池， 図10．キンイロネクイハムシ 大山上池， 図11．カワホネネクイハムシ 大山下池，
1962.5.19， 白畑孝太郎採集
1955.9.11， 白畑孝太郎 ・ 孝温採集
1962.5.19， 白畑孝太郎採集

図 12． コバネアオイトトンボ 大山下池，
1957.9.22， 白畑孝太郎採集

図 13． コバネアオイトトンボ 大山上池，1961.9.20， 白畑孝太郎採集－ 57 －

図 14． マイコアカネ 大山下池，
1957.9.22， 白畑孝太郎 ・ 孝温採集

自然史資料としての昆虫標本の活用

図 15． 白畑孝太郎の手帳

図 16． 大山上池 ・ 下池について書かれたノートの青焼きコピー

図 17． 鶴岡市大山下池の景観 （1978 年 9 月 13 日，白畑孝太郎撮影）

図 18． 鶴岡市大山上池南岸の景観（1978 年 9 月 13 日，白畑孝太郎撮影）

図 19． 鶴岡市大山上池北岸の景観（1978 年 9 月 13 日，白畑孝太郎撮影）

図 20． 鶴岡市大山下池の景観 （2009 年 9 月 20 日， 永幡嘉之撮影）

図 3． 鶴岡市大山上池 ・ 下池の位置図（白畑孝太郎原図）

図 21． オオセスジイトトンボ 新潟県巻町鎧潟，1952.6.13， 横田栄三郎採集

図 22． オオモノサシトンボ 新潟県巻町鎧潟，1952.7.16， 横田栄三郎採集

図 23． チョウトンボ 大山下池，
1953.7.30， 白畑孝太郎採集

図 24． 両羽博物図譜に登場するチョウトンボ

－ 58 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

ロードキル動物の屍体から得られる情報の記録と保存
橋本

勝*・伊藤勇馬**・平谷萌子**・斉藤千映美*

Recording and Preserving Information from Load-kill Animals
Masaru HASHIMOTO, Yuma ITO, Moeko HIRAYA and Chiemi SAITO
要旨：交通事故の犠牲となる動物（ロードキル）が人の目に触れることは少なくない．ロード
キルで発生する動物の屍体は，通常，障害物として道路管理者により回収処分されることが多い
が，一般的な動物の観察や調査では得られない情報を提供してくれる重要な試料でもある．いく
つかの事例を通じて，そうした生物情報の取り出し方と教育への活用法を検討する．
When animal roadkill is found, the carcass is normally assumed as a traffic obstacle and collected by
the road manager. However, the roadkill animals are important biological specimens which can serve
some information which are difficult to get through ordinary wildlife survey. Some examples of roadkill
animals are described.
キーワード：ロードキル，標本，ヨタカ，ハタネズミ，ハクビシン

カ，クマ等）210 件，中型動物（タヌキ，イヌ，ネコ等）

１． はじめに野生生物の分布行動圏は交通網の発達や里山の衰退，

2,303 件，小型動物（鳥類）2,544 件となっている．ロー

気候変動などの複合的な要因で変化し，人間社会とのドキルの中でも件数の多いタヌキの場合，全国の一般間で農林業被害に始まる様々な問題を起こしてきた．

道を含めて年間 11 万頭から 37 万頭が道路上で死亡し野生生物から見た場合，人間による土地利用の変化はているとする推定もある（Saeki and Macdonald, 2004）．

生息域の改変にほかならず，生態系にも大きな影響をすでに述べたようにこれらロードキルの動物屍体は及ぼしかねないが，人間がその影響を目の当たりにす

管理者により回収され焼却処分されることが一般的でることは実際にはあまりない．

あるが，人間による土地改変によって結果として奪わ人間が野生動物の生息に与える影響を見ることのでれる動物たちの屍体を研究・教育に活用する努力は，きるわかりやすい事例の一つとして，野生動物のロー

我々人間に求められる責任の取り方の一つである．実

ドキルをあげることができる（並河ほか，2004）．野際，ロードキル屍体からは，野生動物の観察や痕跡調

生動物のロードキル（轢死）とは，車両等の通行に巻査などでは通常得にくい情報が得られる場合もある．

き込まれた個体が死亡する事象を指し，全国各地で広本稿ではロードキル屍体の入手経路，屍体からの情報く発生しているが，屍体は個々の道路管理者により処収集，標本の作製と教育活用について，いくつかの事理されるため，全容を把握することは難しい．例え

例を紹介し，ロードキルの屍体の教育活用のあり方にば NEXCO 東日本が交通管理巡回中に処理した侵入動ついて検討したい．

物の件数は約 19,800 件（2014 年）で，その内訳はタヌキ約 8,600 件，鳥類約 5,700 件，犬・猫約 1,600 件，

２． ケーススタディ

その他約 3,900 件であった．同様に，NEXCO 中日本

事例１ ヨタカ Caprimulgus indicus

では総数が 5,057 件（2013 年度），内訳は大型動物（シ* 宮城教育大学環境教育実践研究センター，** 宮城教育大学

2015 年 7 月 1 日朝，青森県野辺地町東方にある上自然フィールドワーク研究会 YAMOI－ 59 －

ロードキル動物の屍体から得られる情報の記録と保存

北郡東北町字西ノ沢付近の路上でヨタカの屍体が発（解凍後）であった．長期間の冷凍のため水分が抜け見された．環境はミズナラ等の二次林を抜ける町道

るいわゆる“冷凍焼け”の状態であったが，内臓は傷で，移動中のヨタカが走行中の車両に衝突したものとんでいなかった．嗉嚢，腺胃，筋胃の内容物を調べ考えられる．発見者から冷凍処理された屍体を入手し，たところ，カエル目 Anura 2 体とハタネズミ Microtus

計測・解剖した（図１）．ヨタカはメスで，全長 259．これら未消化のmontebelli が５体見つかった（図７）㎜，翼長 203 ㎜（右），205 ㎜（左），尾長（T5．左右ハタネズミ頭骨を金子（2006）に基づき分類したとこの T1 ～ T4 は欠損）125 ㎜．嘴峰６㎜，跗蹠 16.5 ㎜，

ろ，幼獣１体・若齢 1 体・成獣 2 体と切歯のみ 1 体が体重は 92g（解凍後）であった．

含まれていた．このうち幼獣と若齢個体の頭骨を図８に示す．また，成獣ハタネズミの体内からは胎児 1 体

通常の病理解剖では胸骨あるいは肋硬骨を切断すが確認された．

るが，この時は骨格標本としての質を損なわないた
めに腹部切開のみで内臓を確認した．卵管の子宮部

ノスリの骨格は頭部が損傷していたが，全ての骨をUterus は肥大しており，切開するとすでに長径 30 ㎜

標本化し，部位ごとに小分けにしてラベルをつけ保存ほどの卵殻が形成されていた（浅利・大石，2015）が，した．また初列風切，次列風切，三列風切と尾羽を採ロードキルの衝撃で割れていた（図２）．卵殻の表面集して羽根標本を作製した．
ノスリが捕食したハタネズミの体内から出た胎児は，には，ヨタカに特徴的な模様が見られた．鳥類は一般に，子宮内で卵殻が形成された後，産卵直前に卵殻の発達途上にある骨格が観察できるよう，透明骨格標本

表面に種特異的な模様がつく（Michael, 1994）．またにした（図９）．

ニワトリの場合，排卵から産卵までにかかる時間は約

事例３ ハクビシン Paguma larvata

24 時間である（小嶋，2011）．これらのことから，発見されたヨタカは，産卵の直前であったと考えられる．

山形県西川町大井沢の県道で 2014 年 11 月 8 日に

なお近縁種のヨーロッパヨタカ Caprimulgus europaeus

採集されたハクビシンの屍体を，大井沢自然博物館経では１繁殖期に１～２回孵す（バーニー，2015）と報由で 2015 年 10 月に受け入れた．屍体は老齢のメス

告されているため，産卵は二番子であった可能性もあで，右側下顎骨 P4 に骨折後の自然治癒痕が見られた

る．体内から摘出した卵はエタノール（99％）で液浸（図 10）．骨が２つに分断した完全骨折で，受傷時は標本にして保存した（図３）．

摂食にも困難をきたしたと考えられる．野生動物の強い回復力を示す例であろう．

全身骨格標本（図４）を作成する過程では，骨盤の右側（腸骨）と胸椎に骨折を確認した．特徴ある箇所の羽を採集して，四つ切サイズの額装に仕上げた

３． まとめ（図５）．

ロードキルの屍体は，その地域における野生動物の生息情報をもたらすだけでなく，動物の形態について，

事例２ ノスリ Buteo japonicus

発生学的・解剖学的・動物地理学的な基礎情報をもた2015 年 9 月 4 日，仙台市太白山自然観察の森自然らす貴重な資料である．解剖・骨格標本の作成過程で観察センターからノスリの屍体を受け入れた（図６）．

は，死因を推定できるだけでなく，成長の過程，骨のこの個体は，2006 年 4 月 1 日，宮城県大崎市岩出山

病歴，骨折の治癒痕など，個体の生活史に関する情報

町二軒茶屋の国道 457 号路上で発見された轢死体で，が得られる．さらに，胃内容物の分析によりその動物発見者によって採集され，太白山自然観察の森自然観の食性や生息環境について，新しい知見や二次標本が察センターで９年半に渡り冷凍保管されていたもので得られることもある．本稿で取り上げた事例には含ある．

まれないが，屍体からはさらに DNA やその他の組織

この個体は全長 525 ㎜，翼長 385 ㎜，尾長 230 ㎜，
全嘴峰 34 ㎜，嘴峰 26.5 ㎜，跗蹠 77 ㎜，体重 1,010g（歯，毛，血液，器官・臓器など），寄生虫などのサン
プリングが可能である．

－ 60 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

野生動物の研究を行うためには，痕跡調査，無人撮
影，生体捕獲・放逐や発信機を装着してトラッキングが行われることもある．そうしたおおむね非侵襲的な第 18 巻 (2016)

引用文献
浅利昌男，大石元治 監修
伴侶動物

2015

ビジュアルで学ぶ

解剖生理学．緑書房．東京 p148．

調査には長い時間と大きな労力を要するが，得られる

デイヴィッド・バーニー．2015．ネイチャーガイド・

情報は断片的であることも多い．一方ロードキルは偶シリーズ 世界の鳥たち．化学同人．京都市．p206．

発的な事故であるが，ここから得られる侵襲的情報は，

金子之史．2006．ネズミの分類学―生物地理学の視点．

野生動物に関する知見を蓄積する上で非常に重要なものとなりうるのである．

東京大学出版会．東京．302p. p69．
小嶋篤史．2011．小型鳥類の卵塞 治療の成功率を高さらに，屍体は標本化することにより保存され，二めるコツ．エキゾチック診療． Vol.3 No.3. p27.

次的な情報源となりえる．標本は，教材として教育活

Michael Walters. 1994. BIRDS’EGGS. DORLING用に資することも可能である．本稿で取り上げた事例

KINDERSLEY. London. p15.

では，屍体や胃内容物などは，液浸標本・骨格標本・

並河良治・大西博文・曽根真理・角湯克典・桑原正明・

羽根標本・透明骨格標本として保存した．保存した標川上篤史，2004．ロードキル防止技術に関する研究

本は，宮城教育大学環境教育ライブラリー「えるふぇ」―哺乳動物の生息域保全に向けて，国土技術政策総を通じて，教育活用が可能になっている．

合研究所，№ 152.

通常，ロードキルの屍体はすでに述べたように多く

NEXCO 東日本コーポレートサイト．2016. CSR レポーの場合，迅速に回収され，焼却処分の対象となる．道ト・動物衝突事故対策の機能，http://www.e-nexco.

路管理上，あるいは公衆衛生上の観点からは，屍体のco.jp/csr/environment/04reduction.html#index02

回収や保管は誰でもできることではなく，機会は限定

NEXCO 中日本お客さまセンター．2014．CSR 報告書

的にならざるを得ない．しかし，そこに含まれる生物

佐伯緑，タヌキの死ぬ数と理由の変遷

情報には大きな可能性がある．本稿で取り扱った屍体
は，通行する市民によって採集され，地域の博物館を経由して，あるいは直接，宮城教育大学に集められた．

ホームページTANUKI CLUB＜ http://www.tanuki-club.com/tanudeath.htm ＞（アクセス：2016 年 1 月 22 日）

少なくとも一部の地域で保全上重要な目的がある場合，

Saeki, M. and D. W. Macdonald. 2004. The Effects of

道路管理者が動物の屍体を収集し，研究者との連携でtraffic on the raccoon dog (Nyctereutes procyonoides

情報が分析されることもある（清野ほか 2002）．しかviverrinus) and other mammals in Japan. Biological

し，今回のように市民から屍体が博物館に送られる場

Conservation 118: 559-571

合も多いであろう．このような屍体を眠らせることな

清野紘典・森光由樹・斉藤千映美（2002）仙台市西部

く，そこからより多くの情報を得られるような仕組み

地区における野生ニホンザル交通事故死の影響．第作りやモデル作りが，今後の課題である．

18 回日本霊長類学会大会（2002 年 7 月，東京）．
NEXCO 東日本コーポレートサイト．2016. CSR レポー
ト・動物衝突事故対策の機能，http://www.e-nexco.

謝辞
青森市在住の加藤芳文氏にはロードキルのヨタカのco.jp/csr/environment/04reduction.html#index02

情報およびその回収と提供にご協力頂きました．仙台

NEXCO 中日本お客さまセンター．2014．CSR 報告書

市太白山自然観察の森自然観察センターからはロード

清棲幸保 1978. 増補改訂版

キルのノスリを提供して頂きました．また，西川町大社．東京．P445-447.

井沢自然博物館からはロードキルのハクビシンを提供頂きました．

高田勝・叶内拓哉．2004．原寸大写真図鑑 羽．文一
総合出版．東京．P196-197

以上の皆様に心より御礼を申し上げます．

－ 61 －

日本鳥類大図鑑Ⅱ．講談

ロードキル動物の屍体から得られる情報の記録と保存

図１．回収直後のヨタカ

図４．ヨタカ全身骨格標本（右側面観）

図２．ヨタカ体内の卵と筋胃

図５．ヨタカ（メス）の羽標本完成図

図３．液浸標本にした卵－ 62 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

図６．解凍後のノスリ
図９．ハタネズミ胎児の骨格

図７．ノスリの未消化物

図１０．ハクビシン(右側面観)図８．ハタネズミ若齢（左）と幼獣（右）の口蓋骨－ 63 －

第 18 巻 (2016)

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

希少種タナゴの生息地域における外来種の分布状況と淡水魚相の変化
黒澤

巧*・平谷萌子*・斉藤千映美**

Distribution of Invasive Fish Species in the Habitat of Endangered Fresh Water Fish,
Acheilognathus melanogaster
Takumi KUROSAWA, Moeko HIRAYA and Chiemi SAITO

要旨：希少種タナゴの生息する地域において，2009 年度より行ってきた 7 年間の調査により、調査地点毎の淡水魚の多様性が比較的安定していること、調査地点毎の種構成の差が明確である
こと、タナゴが調査地点では繁殖していないと考えられること、外来種の分布が変化してきたことなどが明らかになった。
Seven years’survey at a local water basin in Miyagi has shown a characteristic difference in fresh
water fish species diversity. In contrast to the fact that the reproduction of an endangered species
Acheilognathus melanogaster was not proved, invasive species of Acheilognathinae was wide spread in
the area.
キーワード：タナゴ，タイリクバラタナゴ，外来種

うため，地域名は伏せることとする．

１． はじめにコ イ 科 タ ナ ゴ 亜 科 の タ ナ ゴ（Acheilognathus
melanogaster）は，関東地方以北の本州太平洋側の河２． 調査方法

川で主に止水域を好んで分布することが知られている

2015 年の 4 月から 11 月まで毎月 1 回タナゴの生息淡水魚である．宮城県においては，新たな調査や研究している河川の 3 地点（上流より A 地点，B 地点，Cによって生息・生育状況に関する情報量が増加するな

地点とする．
）において実施した．各地点でモンドリ

ど，知見の蓄積が進み，2013 年にレッドリストの絶を 5 ヶ所ずつ仕掛け，魚類採捕を行った．採捕した滅危惧Ⅱ類から絶滅危惧Ⅰ類へと変更された（宮城県

魚類はその場で同定を行った．また，隔月でタナゴの2013）．したがって，県内でタナゴが高密度で生息し全長，体重の計測を行った．また，タナゴへの影響がている地域は，生物多様性保全の観点から見て，非常大きいと考えられる外来種であるタイリクバラタナゴに高い価値を有しているといえる．

（Rhodeus ocellatus ocellatus）とカネヒラ（Acheilognathus

2008 年には県内でタナゴが高密度に生息していrhombeus）については捕殺することとした．

る 地 域 が 確 認 され，自然フィール ド ワ ー ク研 究 会
YAMOI では 2009 年よりこの地域において淡水魚調査

３． 結果

を継続して実施してきた．

（１） 各地点の魚類相 （図１）

本稿では 2015 年度における当該地域の調査結果を

A 地点では，タナゴ（Acheilognathus melanogaster），

報告する．なお，希少種であるタナゴを題材として扱

モツゴ（Pseudorasbora parva），タイリクバラタナゴ* 宮城教育大学自然フィールド研究会 YAMOI，** 宮城教育大学環境教育実践研究センター－ 65 －

希少種タナゴの生息地域における外来種の分布状況と淡水魚相の変化（Rhodeus ocellatus ocellatus）の 3 種が捕獲された．各合が高かった．

月ともモツゴの割合が高く，6 月からは高かったタナB 地点では，タナゴ，タイリクバラタナゴ，モツゴの割合が急激に低くなり，タイリクバラタナゴの割ゴの他にも，カネヒラ（Acheilognathus rhombeus），タ
モロコ（Gnathopogon elongatus），オイカワ（Zacco，ヨシノボリ（Rhinogobius kurodai），ビワヒ
platypus）
ガイ（Sarcocheilichthys variegatus microoculus），フナ（Carassius auratus langsdorfii）が捕獲された．すべての月でタイリクバラタナゴが最も多く捕獲された．カ
ネヒラは夏季頃から多く捕獲されはじめ，オイカワは夏に多く捕獲されている．タモロコは年間を通してほぼ一定の割合で捕獲された．
C 地点では，タナゴ，タイリクバラタナゴ，モツゴの他にも，カネヒラ，タモロコ，オイカワ，ヨシノボ
リ，フナが捕獲された．9 月，10 月を除く月で，タイ
リクバラタナゴとカネヒラで半数以上の割合を占めている．9 月においては，タナゴとタイリクバラタナゴの割合が小さく，タモロコの割合が大きかった．オイ
カワは夏季から秋季にかけて多く捕獲された．
また，各地点の月ごとの生物の多様度指数（Simpsonの多様度指数）のグラフ（図 2）を示した．C 地点が最も高く，月による大きな変動は見られなかった．A，
B 地点は月による変動が大きいことが見られた．A 地
点と C 地点の多様度指数の間には有意な差が見られた（Wilcoxon の符号付順位和検定， Z ＝０，p<0.05）．
同 様 に，B 地 点 と C 地 点 間 に も 差 が 認 め ら れ た（Wilcoxon の符号付順位和検定， Z ＝１，p<0.05）．

図1．各地点の魚類相

図2．各地点の多様度指数（2015年度）－ 66 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)（２） タナゴの全長 （図３）
各地点でのタナゴの全長は図 3 に示す通りであった．C 地点において 5 月，9 月，11 月の捕獲された個体数が少ないため，7 月の値を用いて，3 地点を比較することとした．体長 48 mm ～ 64 mm の間に A 地
点では，全体の 21％，B 地点では 32％，C 地点では79％ の個体が分布していた．64 mm より大きい個体の割合は，A 地点で 79％，B 地点で 39％，C 地点では 14％であった．A，B 地点にはより C 地点でよりやや大きなタナゴが多く見られるようである．

図3．各月のタナゴの全長とその内訳

４． 考察～過年度との比較から（１） 魚類相について「たなご」（ここではコイ科タナゴ亜科のグループの魚を指すこととする）はいずれも，自然界での生息数は激減している．その理由は共通しており，護岸工事などによる二枚貝の死滅や，水田排水路の分離掘り下げを主体とした農業設備の近代化が原因の大半を占める．また一部では水質悪化や外来種生物の影響も見られる（赤井ほか 2009）．
各調査地点で主に捕獲された淡水魚の中には，在来種（タナゴ）と外来種（国外外来種はタイリクバラタ
ナゴ，国内外来種はカネヒラ，オイカワ，タモロコ，モツゴ）が混在しており，外来種の占める割合は相当大きい．
A 地点では，2014 年度の調査においてタイリクバラ
タナゴが初めて捕獲された．タイリクバラタナゴは，在来種であるタナゴに対して，競合する可能性のある外来種である．
A 地点はため池であり河川からの流入はない．これまでは，閉鎖的な環境であり，タナゴにとっては外来種の生息していない，好ましい生息環境ではないかと考えられてきた（寺下ほか 2012）．しかし，タイリク
バラタナゴの侵入により，その生息環境に影響が出ることも懸念される．2014 年度の調査結果（図 4）と比較すると，2015 年度はタイリクバラタナゴの捕獲－ 67 －

希少種タナゴの生息地域における外来種の分布状況と淡水魚相の変化された期間（2014 年度は 7 月から 9 月，2015 年度はラスガイ（Cristaria plicata plicata）を好んで産卵する．

5 月から 9 月）
，全捕獲数に対するタイリクバラタナ

対してタイリクバラタナゴは，ドブガイやイシガイ

ゴの捕獲数の割合（2014 年度は 4.5％，2015 年度は（Unionoida douglasiae nipponensis）を好んで産卵する．

16.5％）はともに増加している．逆に，タナゴ捕獲率

さらにタナゴと比較してタイリクバラタナゴは繁殖期の割合の月変化に注目すると，2014 年度，4 月は捕獲間が早く始まり，期間も長い．産卵に適したドブガイ

されず，その後ほぼ一定の割合（23.9 ± 5.7％）で捕獲をめぐり，２種のタナゴ間で競合が生じる可能性があされたが，2015 年度は 4 月，5 月が高く 6 月から 10る． また，餌や隠れる場所なども両者は比較的似通っ

月にかけて落ち込んだ． A 地点は閉鎖的な環境であていることから，タイリクバラタナゴはタナゴとよくるため，自然にタイリクバラタナゴが流入したとは考似たニッチで，より現地の環境に適応し定着していえにくく，人的な要因で侵入した可能性が高い．なおると考えられる．なお B 地点では，2013 年度，2014

Ａ地点では 2014 年度の調査でヨシノボリ（Rhinogobius

年度の調査でコイ（Cyprinus carpio），2014 年度の調

kurodai）が捕獲されたが，2015 年度の調査では捕獲

査でウグイ（Tribolodon hakonensis）が捕獲されたが，されなかった．

2015 年度の調査では捕獲されなかった．
C 地点では，タイリクバラタナゴの他にカネヒラが多く捕獲された．カネヒラは日本で最大の「たなご」
であり，本来の生息地は朝鮮半島西岸，日本（琵琶湖
淀川水系以西の本州と，九州北西部）（国立環境研究所 侵入生物データベース）で，宮城県においては近畿地方から移入したと考えられている．産卵の場所として主に小型のイシガイを好むが，イシガイが無い場
合には他の貝で代用するような例もあり，タナゴとドブガイをめぐり競合する可能性がある．C 地点において，カネヒラやタイリクバラタナゴは多く生息しており，また二枚貝類はほとんど見られない．タナゴが繁殖，成長するのに好適な環境であるとは考え難い．な
お C 地点では，モンドリにはかからなかったが，タ

図4． 2014年度A地点の魚類相

モ網で大型のコイ（Cyprinus carpio）を捕獲することB 地点では，タイリクバラタナゴがすべての月で大きな割合を占めている．
「たなご」は二枚貝に産卵し，孵化後仔魚から稚魚に発達するまで二枚貝の中で過ごす習性がある．春産卵の「たなご」が繁殖する時期は，4 月から 7 月ころまでであるが，産卵の期間が最も長いバラタナゴ（コイ科タナゴ亜科バラタナゴ属の「たなご」）は 5 月の終わりに最初の産卵ピークをむかえ，いったん中休みのようにペースを落として，その後もう一度 産卵ピークをむかえる（長田・福原，2000）．したがって，タナゴと比較してタイリクバラタナゴの繁殖期間は長い．また，「たな
ご」は産卵母貝について選択性を有している．タナ
ゴは，大型のドブガイ（Sinanodonta woodiana）やカ

図5．各地点の多様度指数の年変動－ 68 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要ができた．

第 18 巻 (2016)（３） 全体を通して

次に，３つの地点で種の多様度指数（Shimpson の2015 年の 9 月に発生した台風 18 号の影響で，吉田多様度指数）を比較した．2012 年度から 2015 年度の川と関連の河川は広域にわたり氾濫し，調査地域一帯

春季～秋季にかけてデータが揃っている月の多様度指（特に B 地点，C 地点）も水路が溢水，周辺の田んぼ数の平均値をとり，これを年間の多様度指数とし，各が水没した．直後の 9 月の調査で川の内外を確認した

地点の多様度指数の年変動（図 5）を示した．多様度

が，川底や岸が大きく浸食された様子であった．C 地

指数の値は期間を通じて C 地点，B 地点，A 地点の順

点ではこの時，タイリクバラタナゴとタナゴの割合がに高いことがわかった．

大きく減少し，タモロコの割合が大きく増加した．増水の影響でこれらの魚が移動していたことが考えられる．川の中の環境が変化したことがどのような影響を（２） タナゴの全長について2015 年の調査では，生後１～数年以上は経過して及ぼすのか来年度以降も注意深く見ていきたい．

いると考えられるのタナゴの個体数が多く，1 年魚のA 地点においても，タイリクバラタナゴがタナゴにタナゴと見られる魚はほとんど観察されていない．1

及ぼす影響を継続して注意深く見ていく必要がある．

年魚の個体数が見られないということは，少なくともまた 2015 年には，調査活動の際，釣りをしに来る

調査地点の近辺ではタナゴの繁殖が行われていない可

タナゴ愛好家に出会うということが少なくなかった．

能性が高い．

地域の方に話を伺うと，県内外から頻繁に釣り人が来A 地点において，2014 年度に侵入したタイリクバているそうである．調査活動時に出会った場合声掛けラタナゴが増加傾向にあると考えられることから，過を行っているが，今後は調査結果を地域に還元し，地去 4 年分の 5 月と 9 月におけるタナゴの平均体長意の域との連携を図り，地域ぐるみでタナゴの保全を行っ

推移を図 6 に示した．2012 年，2013 年と大きな体長ていくことが効果的であり望ましいと考えられる．

の変化は見られないが，2015 年はタナゴの大きな個体が増加したようにみえる．

謝辞

タナゴの稚魚を明確に識別する能力が不足している調査を行うにあたり，宮城教育大学自然フィールドということも，1 年魚がほとんど見られなかった要因

ワーク研究会のメンバーには多大なご指導ご協力をいとして考えられるので，今後の調査で改善していきただいた．また，調査地域の方々には，活動に対してたい．

ご理解いただき，温かい目で見守っていただいた．この場を借りて感謝申し上げたい．

引用文献
赤井裕・秋山信彦・上野輝・葛島一美・鈴木伸洋・増田修・薮本美孝 2009. タナゴ大全．エムピージェー，神奈川．
稲葉修 2003. 福島県の在来タナゴ類．野馬追の里原町
市立博物館研究紀要，5, 41-54.
福原修一 2000. 貝に卵を産む魚．トンボ出版，大阪市
宮城県自然保護課 2013. 宮城県レッドリスト .
国立研究開発法人 国立環境研究所：侵入生物デー
タベース URL: https://www.nies.go.jp/biodiversity/
invasive/
図6．タナゴの平均体長の推移（A地点）－ 69 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

平成27年度活動報告【主催事業】
免許状更新講習
７月22日（水）青葉山環境教育セミナー・学校飼育動物入門（齊藤）
７月27日（月）ESD入門－持続可能な開発のための教育－in 気仙沼市（溝田）
７月31日（金）青葉山環境教育セミナー・動物園学習の企画と実践（齊藤）
８月３日（月）青葉山環境教育セミナー・動物園で学ぶ動物の行動と飼育（齊藤）
８月５日（水）～６日（木）青葉山環境教育セミナー・動物標本の作成入門（齊藤）
８月７日（金）情報特講ダイジェスト（鵜川）
８月17日（月）～18日（火）ESD入門－持続可能な開発のための教育－in 白石市（溝田）
８月18日（火）情報特講ダイジェスト（鵜川）
８月22日（土）～23日（日）環境科学－水環境へのアプローチと解釈－（村松）
10月３日（土）青葉山環境教育セミナー・「校庭の教育資源」活用術（溝田）【共催事業】
仙台市
６月25日（木）第１回ユースカレッジ：環境局（齊藤）
７月３日（金）ユースカレッジ・サロン講座打合せ（齊藤・福地）
７月18日（土）仙台市サロン講座・仙台環境ユースカレッジ（齊藤・佐々木・福地）
８月20日（木）仙台市環境出前講座ネットワーク（齊藤）
８月27日（木）仙台市環境出前講座：八本松小学校（溝田）
８月28日（金）ユースカレッジ（齊藤）10月25日（日）ユースカレッジ（溝田）
11月14日（土）環境サロン講座「親子で学ぶ身近な自然－わたしたちを支える生き物たち［ミツバチ編］－」（溝田）

気仙沼市
６月10日（水）第１回気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（溝田）11月13日（金）気仙沼ESD/RCE円卓会議（溝田）
１月22日（金）第２回気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（溝田）登米市
６月11日（木）登米市環境出前講座：登米小学校（溝田）
７月７日（火）登米市環境出前授業：上沼小学校（溝田）
８月２日（日）登米市オオムラサキが賑わう里づくりの集い（溝田）
９月17日（木）登米市環境教育リーダー育成講座（溝田）－ 71 －

第 18 巻 (2016)

平成 27 年度活動報告

仙台市八木山動物公園
11月３日（火）第10回秋の八木山フェスタ2015（齊藤）岩沼市
10月18日（土）理科大好きフェスティバル：岩沼小学校（村松）
10月22日（水）サイエンススクール：岩沼小学校（村松）【附属校園との連携事業】
５月７日（木）ヤギ堆肥：附属特別支援学校（齊藤）
６月22日（月）ヤギ出前授業：附属幼稚園（齊藤）
６月26日（月）ヤギ出前授業：附属幼稚園（齊藤）
７月13日（月）ヤギ出前授業：附属幼稚園（齊藤）【専任職員の地域貢献活動】
３月８日（日）環境教育学会全国理事会（齊藤）
３月14日（土）科学オリンピック：宮城県仙台第三高校（村松）
３月15日（日）～16日（月）国連防災世界会議（鵜川・福地）
３月23日（月）FEEL Sendai 事業報告会（鵜川）４月10日（金）携帯電話講演：多賀城中学校（鵜川）
４月10日（金）川内沢ダム（名取市）環境調査ヒアリング（溝田）
４月14日（火）FEEL Sendai 第１回会議（鵜川・福地）
４月18日（土）携帯電話講演：岩沼市玉浦中学校（鵜川）
４月24日（金）北上川・旧北上川・鳴瀬川被災域環境調査ヒアリング（溝田）４月28日（火）携帯電話講演：大和町立大和中学校（鵜川）
５月18日（月）河川水辺の国勢調査（阿武隈川下流・名取川水系）ヒアリング（溝田）
５月21日（木）鳴瀬川総合開発ヒアリング（溝田）
５月26日（火）FEEL Sendai 第２回会議（福地）
５月26日（火）北上川ヒヌマイトトンボ保全措置活動（溝田）
５月27日（水）ユネスコ支援：鶴巣小学校（齊藤）
５月28日（木）新寺こみち市（齊藤）
６月２日（火）州崎海岸（野蒜）堤防復旧工事ヒアリング（溝田）
６月３日（水）ユネスコ支援：鶴巣小学校（齊藤）
６月３日（水）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（溝田）
６月９日（火）宮城県環境アドバイザー会議（溝田）
６月10日（水）第１回気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（溝田）
６月11日（木）登米市環境出前講座：登米小学校（溝田）
６月12日（金）携帯電話講演：国見小学校（鵜川）
６月18日（木）仙台湾南部海岸域昆虫類調査ヒアリング（溝田）
６月23日（火）環境フォーラムせんだい実行委員会（溝田・福地）－ 72 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)６月24日（水）出前授業：愛子小学校（溝田）
６月25日（木）第１回ユースカレッジ：環境局（齊藤）
６月28日（日）新寺こみち市（齊藤）
７月３日（金）ユースカレッジ・サロン講座打合せ（齊藤・福地）
７月４日（土）携帯電話講演：岩沼北中学校（鵜川）
７月７日（火）登米市環境出前授業：上沼小学校（溝田）
７月９日（木）仙台湾南部海岸域昆虫類調査ヒアリング（溝田）
７月15日（水）宮城県環境アドバイザー会議（溝田）
７月16日（木）FEEL Sendai 第３回会議（齊藤・福地）
７月18日（土）仙台市サロン講座・仙台環境ユースカレッジ（齊藤・佐々木・福地）
７月21日（火）仙台市教育相談課会議（鵜川）
７月21日（火）仙台湾南部海岸域昆虫類調査調査・現地視察（溝田）７月22日（水）携帯電話講演：寒河江市立稜東中学校（鵜川）
７月24日（金）携帯電話講演：大石田町立大石田小学校（鵜川）
７月24日（金）環境フォーラムせんだい第２回実行委員会（福地）
７月25日（土）ひらめき☆ときめきサイエンス「動物から学ぶ日本の食と環境」（齊藤・佐々木・福地）
７月27日（月）～30日（木）国際野生動物管理学術会議（札幌）（溝田）
７月28日（火）新寺こみち市（齊藤）
８月２日（日）登米市オオムラサキが賑わう里づくりの集い（溝田）
８月５日（水）SQS講座：仙台市教育センター（鵜川）
８月５日（水）亘理町コバネアオイトトンボ生息調査ヒアリング（溝田）
８月18日（火）環境フォーラムせんだい第３回実行委員会（福地）
８月20日（木）仙台市環境出前講座ネットワーク（齊藤）
８月21日（金）～23日（日）日本環境教育学会第26回大会（名古屋）（溝田）
８月22日（土）ヤギふれあい：文学館（齊藤）
８月24日（月）宮城県環境アドバイザー現地検討会（溝田）８月26日（水）仙台湾南部海岸域昆虫類調査・現地視察（溝田）８月27日（木）仙台市環境出前講座：八本松小学校（溝田）
８月28日（金）新寺こみち市（齊藤）８月28日（金）仙台市ユースカレッジ（齊藤）
８月31日（月）青少年のインターネット安心安全利用推進フォーラム（鵜川）
９月４日（金）～６日（日）日本島嶼学会奥尻島大会（北海道）（溝田）
９月12日（土）携帯電話講演：山形市PTA連合会（鵜川）９月16日（水）ICT公開授業：東向陽台中学校（鵜川）
９月16日（水）自然観察学習：鶴巣小学校（齊藤）
９月17日（木）登米市環境教育リーダー育成講座（溝田）
９月24日（木）環境フォーラムせんだい第４回実行委員会（溝田）９月28日（月）新寺こみち市（齊藤）９月28日（月）FEEL Sendai 第４回会議（齊藤・齋藤（有））
10月３日（火）携帯電話講演：秋保中学校PTA（鵜川）－ 73 －

平成 27 年度活動報告

10月８日（木）携帯電話講演：仙台青陵中学校PTA（鵜川）
10月９日（金）携帯電話講演：いずみ高等支援学校（鵜川）
10月12日（月）宮城県希少野生動植物保護対策検討会・昆虫分科会（溝田）10月17日（土）理科大好きフェスタ：岩沼南小学校（村松）
10月18日（土）理科大好きフェスティバル：岩沼小学校（村松）
10月22日（水）サイエンススクール：岩沼小学校（村松）
10月22日（木）北上川・旧北上川・鳴瀬川被災域環境調査ヒアリング（溝田）10月24日（土）～25日（日）ヤギふれあい体験：大学祭（齊藤・佐々木）10月25日（日）仙台市ユースカレッジ（溝田）
10月26日（月）携帯電話講演：山形市立金井中学校（鵜川）
10月28日（水）新寺こみち市（齊藤）10月30日（金）宮城県環境アドバイザー会議（溝田）
11月３日（火）日本島嶼学会架橋問題検討会（女川町出島）（溝田）
11月３日（火）第10回秋の八木山フェスタ2015（齊藤）11月13日（金）気仙沼ESD/RCE円卓会議（溝田）
11月14日（土）仙台市環境サロン講座「親子で学ぶ身近な自然－わたしたちを支える生き物たち［ミツバチ編］－」（溝田）
11月18日（水）環境フォーラム仙台第５回実行委員会（齊藤）11月25日（水）東北自治研修会（齊藤・村松・溝田）
11月27日（金）携帯電話講演：加美町教育委員会（鵜川）11月28日（土）新寺こみち市（齊藤）11月29日（日）環境フォーラム仙台2015（齊藤）
12月５日（金）携帯電話講演：南材木町小学校PTA（鵜川）
12月５日（金）携帯電話講演：美里町立青生小学校（鵜川）
12月８日（火）FEEL Sendai 第５回会議（溝田）
12月10日（木）北上川下流生物環境検討会（溝田）12月12日（土）ユネスコスクール打合せ：福島県安達高校（齊藤）
12月12日（土）携帯電話講演：仙台市松陵中学校（鵜川）12月13日（日）対馬学フォーラム（溝田）
12月18日（金）携帯電話講演：三条中学校（鵜川）
１月10日（日）～11日（月）日本生物教育学会第100回大会（東京）（溝田）
１月15日（金）東北環境パートナーシップオフィス（EPO東北）評価委員会（村松・溝田）
１月20日（水）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（溝田）
１月22日（金）第２回気仙沼ESD/ユネスコスクール研修会（溝田）
１月30日（土）宮城県希少野生動植物保護対策検討会・昆虫分科会（溝田）
１月31日（日）なっ得!発見!みやぎ環境フォーラム（鵜川・齋藤（有））
２月１日（月）FEEL Sendai 第６回会議（鵜川）
２月３日（水）柏梁学院講座「仙台人の忘れもの―青葉山はなぜ貴重か？―」：仙台市柏木市民センター（溝田）
２月３日（水）鳴瀬川総合開発ヒアリング（溝田）－ 74 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

２月４日（木）携帯電話講演：多賀城市立高崎中学校（鵜川）
２月５日（金）河川水辺の国勢調査（阿武隈川下流・名取川水系）ヒアリング（溝田）
２月16日（火）携帯電話講演：八木山小学校（鵜川）
２月17日（水）携帯電話講演：岩沼中学校PTA（鵜川）
２月20日（土）日本環境教育学会・東北地区懇談会（齊藤・溝田・鵜川・福井・斎藤）
２月22日（月）河川水辺の国勢調査（北上川・鳴瀬川水系）ヒアリング（溝田）
２月22日（月）仙台湾南部海岸域昆虫類調査ヒアリング（溝田）
２月23日（火）河川水辺の国勢調査（阿武隈川・名取川水系）アドバイザー連絡会議（斎藤・溝田）
２月26日（金）鳴瀬川総合開発ヒアリング（溝田）
２月26日（金）川内沢ダム環境調査ヒアリング（斎藤・溝田）
２月29日（月）鳴瀬川総合開発環境調査ヒアリング（溝田）－ 75 －

平成 27 年度活動報告（運営委員）（兼務教員）

センター長

齊藤千映美

理科教育講座

西山

正吾

専

村松

隆

〃

棟方

有宗

〃

鵜川

義弘

社会科教育講座

〃

溝田

浩二

〃

西城

潔

宮城教育大学西城潔

美術教育講座

浅野

治志

〃

菅原

敏

家庭科教育講座

亀井

文

〃

出口

竜作

附属小学校

渡部

智喜

〃

菅原

正則

附属中学校

千葉

卓

〃

佐藤

哲也

附属特別支援学校

八木

俊信

附属幼稚園

小森谷一朗

任

小金澤孝昭

（専任職員）
環境教育基礎分野

教授

村松

環境教育実践分野

教

授

齊藤千映美

〃

准教授

環境教育システム分野 教〃助隆（客員研究員）
宮城県教育研修センター

溝田

浩二

指導主事

西城

光洋

授

鵜川

義弘

仙台市科学館

手

福井

恵子

指導主事

菅野

宏一

〃

花田

義輝

〃

松本

敏秀

（協力研究員）
ラザロ

エチェニケ

東北文教大学人間科学部

菊地永祐

子ども教育学科

橋本

勝

林

守人

法政大学

吉村

正志

教

副学科長・教授

河合久仁子
木村

一貴

永幡

嘉之

（非常勤職員）
佐々木久美
福地

彩

齋藤

有季

－ 76 －

授

渡辺

孝男

島野

智之

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

投稿規定
１．宮城教育大学環境教育実践研究センター（以下環境研）では，「環境教育研究紀要（以下研究紀要）」を刊行する紀要編集委員会を置き，本規定に記述すること．
本文中の引用文献は下記のように記載する．
【和文】著者が 1 名の場合: 溝田（2005）， または（溝田，2005；村松，2006）． 著者が 2 名の場合:基づき，毎年３月に発行する．
２．研究紀要には，環境教育およびその実践に関する

溝田・村松（2001）, または（溝田・村松，2001：
溝田・村松，2006a, b）．著者が 3 名以上の場合：

研究論文を掲載する．
３．投稿できる者は以下に掲げる者とする．

溝田ほか （2000），または（溝田ほか，2000，（１）環境研の専任職員，兼務教員，客員教員ならび

2001）．【英文】著者が 1 名の場合: Mizota (2005),
または (Mizota, 2005; Muramatsu, 2006)．著者が 2 名に研究協力員．
（２）紀要編集委員会において投稿を特に認めた者．

の場合: Mizota and Muramatsu (2001), または (Mizota

４．研究論文は他誌にまだ発表していないオリジナルand Muramatsu, 2001; Mizota and Muramatsu, 2006a, b)．

なものとする．また，論文に対する一切の責任は執

著者が 3 名以上の場合:Mizota et al. (2000)，または筆者が負うものとする．

(Mizota et al., 2000, 2001)．印刷中の論文の引用は，姓５．原稿の採択，掲載の順序，レイアウトは紀要編集の次の括弧に(in press または印刷中)と書く．

委員会で決定する．研究紀要への原稿採択の基準は，投稿中や投稿準備中の論文の引用は，本文中（１）環境研が主体的に取り組んでいる環境教育研

で括弧内に【和文】（村松隆，私信），または究の諸活動に合致したもの，（２）研究紀要への掲（村松隆，未発表），【英文】 (K. Mizota, personal

載により環境研の発展や研究活動の高度化が期待で

communication)，または (K. Mizota, unpublished data)

きるもの，（３）学校教育における環境教育実践がのように書き，引用文献のリストには書かない．

十分分析されていて，現職教員にとっても有益にな

本文中で引用した論文は,本文の最後の引用文献に，るもの，（４）環境研の環境教育活動に新しい展開

番号を振らず，アルファベット順に下記の例のようが予想できるもの，とする．

に記述する．

６．執筆要領は以下の通りとする．原稿は和文ある

論文：溝田浩二・村松隆 1965. チョウ類の生息調査か

いは英文とする．最新号の論文レイアウトに従って，ら始めるバタフライガーデンづくり．宮城教育大学

電子媒体に（マイクロソフト word推奨，.doc形式に

環境教育研究紀要，9, 117-125.
Mizota, K., Muramatsu, T. and Shimano, S. 1965. Beetlesて）記述し，以下の内容を含むこと．

of the Aobayama Region. Zoo1. Res. Jpn., 20, 108-122.

（１）タイトル：和文および英文（２）著者名：和文および英文．筆頭著者が論文の問

単行本の章: 溝田浩二・村松隆 1976．環境教育の手法．

い合わせ先となる．なお，１頁の脚注に，著者全員

In: 環境教育辞典．村松隆・溝田浩二（編）．青葉の所属を記述すること．

山出版，仙台市，pp. 321-351.

（３）要旨：和文（全角）200文字以内，英文100語

Mizota, K. and Muramatsu, T. 1976. The methods ofenvironmental education. In: Environmental education.

以内で記述すること．
（４）キーワード：５語以内で記述すること．

Muramatsu, T. and Mizota, K. (eds.). Aobayama press,（５）本文：原稿はＡ４判（横書き，24字×40行のSendai, pp. 321-351.

２段組）で，本文の所定の位置に刷り上がり原稿と同寸大の図表を挿入すること．

単行本：溝田浩二・村松隆 1969．環境教育辞典．青葉山出版，仙台市．

（６）引用文献，参考文献，参考資料等は本文最後に－ 77 －

Mizota, K. and Muramatsu, T. 1976. Environmental

平成 27 年度活動報告

education. Aobayama press, Sendai.

10．著者校正は初稿のみとする．執筆者は校正刷り（７）論文は刷り上がり原則10頁以内とする．

を受け取った後，３日以内に編集委員会宛に返送す

７．カラー印刷は原則として行わない．ただし，論文ること．校正時の内容の変更，追加は認めない．

の性質上，執筆者の強い要望があれば個別的に編集委員会で検討する．その場合の費用は執筆者負担と（細則）この規定に定めるものの他，実施にあたってする．

の必要な事項は別途定める．

８．別刷りは50部を環境研が負担し，追加請求の費
用は執筆者負担とする．

（付記）平成23年11月28日改訂

９．原稿の締め切りは１月末日とする．提出するもの
は以下の通りである．
（１）印刷した原稿２部【平成27年度編集委員会】
村松 隆（委員長），鵜川 義弘，溝田 浩二（２）論文原稿の電子ファイル（CD-R）（３）図表の電子ファイル（縮尺等を指定すること）－ 78 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要 第 18 巻
２０１６年３月 発行
編集 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター
発行 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター〒980-0845
仙台市青葉区荒巻字青葉 149 番地
TEL 022-214-3545
印刷 三慶印刷株式会社

紀要編集委員会

ＩＳＳＮ 1344 － 8005

Research Bulletin of Environmental Education Center,
Miyagi University of Education

Vol.18Environmental Education Center, Miyagi University of Education
March ２０１６