資料３

平成２６（２０１４）年度

知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域
多利用型統合的海域管理計画
定

期

報

（案）

環 境 省
北 海 道

告

書

目

次

１ はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

２ モニタリング結果と評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2（１）海洋環境と低次生産・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

ア 海氷・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

イ 水温・水質・クロロフィル a・プランクトンなど・・・・・・・・・・・・・・

6

ウ 生物相・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14（２）沿岸環境・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18

ア 有害物質・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

18（３）魚介類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

ア サケ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20

イ スケトウダラ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

31（４）海棲哺乳類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

ア トド・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

34

イ アザラシ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

39（５）鳥類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

42

ア 海鳥類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

42

イ 海ワシ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

47（６）社会経済・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

51

３

資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

73

第２期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画モニタリング項目・・・・

73

１

はじめに
知床は、北半球で季節海氷が到来する最も低緯度に位置する海域であり、海洋生態系と陸上生態系の相互作用の顕著な見本である。多くの海洋生物及び陸上生物の生息にとって重要な地域である一方、豊かな海を利用して古くから漁業活動が営まれてきた。
こうした中、「知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画」（平成 19（2007）年 12月策定）の目的を達成するため、知床における各種制度や措置等を所管する環境省や北海道をはじめとする関係行政機関、漁業協同組合などの関係団体及び試験研究機関等が、相互の密接な連携協力の下、それぞれが取り組んでいる遺産地域の海洋生態系の保全や安定的な漁業の営みなどに係る保護管理措置等を推進している。
さらに、計画策定後の海洋環境の変化や海洋レクリエーションの増加など新たな状況に対応するため見直しを行い、平成 25 年（2013）年 3 月、「第 2 期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画」を策定したところである。
この定期報告書は、「第２期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画」の「５ 管理体制と運用」に基づき、海洋生態系や水産資源利用の現況などを把握するため、海洋生物、
陸上生物、海洋環境、漁業、レクリエーションなどのモニタリング結果及び知床世界自然遺産
地域科学委員会海域ワーキンググループにおいて実施した評価結果を取りまとめたものである。

平成２８年３月※ データは、極力直近の調査・モニタリグの結果をもとに掲載しているが、未調査のものは前年の調査結果を再掲して
いる。

- 1 -

２

モニタリング結果と評価（１）海洋環境と低次生産
ア 海氷
<現状>
○海氷状況 <2014/15 年(H26.12～H27.4）>∙海氷の南下は前年度(H25.12～H26.4）及び平年と比べ 1～2 週間程度早かった。海氷は 2 月中旬までは、
ほぼ平年並みの勢力を保ったが、その後、急激に融解・衰退した。海氷の後退は前年度(H25.12～H26.4）
より 3～8 週間程度早く、平年と比べ 2～4 週間程度早かった。
∙今季は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出もほとんどなかった。また、珸瑶瑁水道及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出も少なかった。
○海氷域面積の長期変化傾向（オホーツク海）
・オホーツク海の海氷域面積は年ごとに大きく変動しているが、長期的には緩やかに減少している。

<評価>
2014/15 年シーズンのオホーツク全体の海氷量は、1970/71 年の統計開始以来、最小であった。海氷の減少
トレンドは続いている。一方、オホーツク南部の北海道沿岸の氷量に関しては、平年の半分程度であり、2008/09〜2010/11 年の 3 年間よりは多いものの、2011/12 年以降最小であった。これは、2 月中旬以降、急速に海氷が融解・衰退したためである。

モニタリング項目

航空機、人工衛星等による海氷分布状況調査

調

査

実
実

名

称

等

海洋概報（海氷編）

施

主体

第一管区海上保安本部

施

期

間

平成 26(2014)年 12 月～平成 27(2015)年 4 月<モニタリングの結果>○海氷状況
区分
2014/15 年

沿岸観測（網走）
初日

終日

日数

1 月 16 日

3月7日

34 日

海氷状況
∙海氷の南下は前年度(H25.12～H26.4）及び平年と比べ 1～(H26.12～

2 週間程度早かった。海氷は 2 月中旬までは、ほぼ平年

H27.5)

並みの勢力を保ったが、その後、急激に融解・衰退した。
海氷の後退は前年度(H25.12～H26.4）より 3～8 週間程
度早く、平年と比べ 2～4 週間程度早かった。
∙今季は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出もほとんどなかった。また、珸瑶瑁水道及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出も少なかった。
∙今季の流氷は稚内の沿岸観測地点を除く、各沿岸観測地点（紋別、網走、根室、花咲）で観測された。∙今海氷季の
旬別氷量は、各旬とも平年と比べ少なく、全氷量は平年の 51％であった。

- 2 -

区分
2013/14 年

沿岸観測（網走）
初日

終日

日数

1 月 28 日

4 月 30 日

37 日

海氷状況
・海氷の南下は前年度（H24.12～H25.4）よりは遅かったが(H25.12～

平年並みであり、北海道沿岸への接近は前年度及び平年

H26.5)

より遅かった。また、後退は前年度及び平年より遅く、4月下旬でも太平洋沖合及び知床半島周辺に広く海氷が観測された。
・紋別及び花咲の観測初日は平年に比べ早く、他の沿岸観測地点は遅かった。観測終日も稚内を除く地点で平年に比べ遅かった。
・旬別氷量は 2 月下旬を除き 3 月下旬まで平年より減少傾向にあったが、4 月上旬から一時的に増加した。また、全氷量は平年の 69%であった。

2012/13 年

1 月 15 日

3 月 21 日

50 日

・海氷の南下は前年度（H23.12～H24.4）及び平年より早く、(H24.12～北海道沿岸への接近も前年度及び平年より早かった。

H25.4)

・根室海峡から珸瑶瑁水道への流入後、厚岸沖まで南下したことから、海氷の太平洋への流出は顕著であった。
・稚内を除く４箇所の観測初日は平年に比べ早く、また、
観測終日も５箇所全てで平年に比べ早かった。観測日数は網走が 50 日と最も多かったが、いずれの沿岸観測地点
も平年並みの観測日数であった。

2011/12 年

1 月 20 日

4 月 15 日

54 日(H23.12～・海氷の南下は例年より早く、沿岸への接近も例年より早かった。後退は例年より遅かった。

H24.4)

・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・流氷日数は紋別及び網走では平年並み、根室では 57 日（平年 23 日）と著しく長かった。

2010/11 年

1 月 20 日

3 月 10 日

39 日(H22.12～・海氷の南下は例年並み、北海道沿岸への接近も例年並みであったが、後退は早かった。

H23.4)

・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・全氷量は 585 と平年 1170 に比べ半量で、期間を通して平年より少なかった。

昭和 56(1981)

1 月 24 日

4月1日

52 日

～
平成 22(2010)年平均

出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」

- 3 -

○氷量
表 1-1 旬別氷量と全氷量 <H26(2014)年度 (H26.12～H27.4) >※ 氷量 ： 氷の部分の比率、視界内に海面が見えない状態を 10 とする※ 全氷量 ： 各観測施設で観測した氷量の合計※ 平年値 ： 1981～2010 年の 30 年平均（花咲は 1986～2010 年）※ 羅臼においては、土日祝日の観測を行っていない
表 1-2 <参考：旬別氷量と全氷量の推移>（稚内、紋別、網走、羅臼、根室、花咲における観測値の合計）

作表データ出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」【オホーツク南部海氷面積】

図 1-1 オホーツク海南部（右図の黒枠内）での海氷域面積の季節進行(2003 年～2015 年） （柏瀬陽彦・大島慶一郎 作成）
出典：National Snow and Ice Data Center 提供の Sea Ice Concentrations from Nimbus-7 SMMR and DMSP SSM/I-SSMIS Passive Microwave Data
から算出

- 4 -

【海氷域面積の長期変化傾向（オホーツク海）】

図 1-2 オホーツク海の海氷域面積の経年変化(1971～2015 年)

オホーツク海の 2014/2015 年の最大海氷域面積（*1)は、1970/1971 年の統計開始以来最小となりました。オホーツク海の海氷域面積は、年ごとに変動していますが、長期的に見ると、最大海
氷域面積は 10 年あたり 7.1 万平方キロメートルの減少となっており、この値はオホーツク海の全面積の 4.5％の海氷域が消失していることを示しています。
(*1)海氷域が年間で最も拡大した半旬の海氷域面積。
出典：気象庁ウエブサイト
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/a_1/series_okhotsk/series_okhotsk.html- 5 -イ 水温・水質・クロロフィル a・プランクトンなど<現状>○ウトロ沿岸域
・７月～8 月：昨年 7 月は、気温の上昇に伴って１０℃前後から１５℃前後へ水温の上昇が見られたが、今
年度は気温の上昇があまり見られなかった事から、水温の上昇もそれに同調し水温上昇が見られない状
況。
・９月～10 月：気温は寒暖の差が激しく、それに伴い前半は、水温の変化も比較的激しく推移しているように見られるが、月の中旬より、水温の変化が各層においてほとんど差が無くなり、第３週から鉛直混合が始まっている。
（昨年度と同様の傾向が見られる。
）○羅臼沿岸域・６月：気温は、昼夜の寒暖の差がはっきり見られるが、水温は、昼夜の寒暖差がはっきり見られない。
（昨
年度の 6 月も比較的同様の傾向が見られる。
）
・７月：全体的に気温の寒暖差が出ており、水温も月頭の 8℃前後から 16℃前後に一月で 8℃ぐらいの急激な海水温変化が発生している。昨年度の 7 月は鉛直混合が発生していなく、比較的安定していたが、今年度は、大きな鉛直混合も見られることから、短期的には比較的変化が激しい海象状況であると推測される。
・８月：全体的に気温の寒暖差が出ているが、月頭と終わりでは、水温差がほとんど出ていないことから、
この月の水温がこの海域の頭打ち水温と推測される。

<評価>・ウトロの水温は H24-25 年ともに７月下旬でも水温上昇が全層で見られたが、H26 年は７月下旬からの水温上昇はどの層においても顕著でなかった。この原因としては、７月上旬の水温がこれまでの年に比べ約２℃ほど高く、この高い水温が９月初めまで継続していたことが考えられる。９月初旬の水温はどの層においても一年のうちで最も高かったが、中旬から水温の低下と同時に、上下層の混合が始まっていることは例年通りの現象である。
・羅臼の水温観測は６月中旬から８月上旬の期間に限られていた。観測開始の６月上旬からすでに水温上昇は全層で始まっていて８月上旬まで継続していたが、上下層の混合は少なく、成層化した状態のままであったのが注目される。

モニタリング項目

海洋観測ブイによる水温の定点観測

調

平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機

査

名

称

等

器修繕・維持管理業務
実

施

主

目

体

環境省

的

海洋観測ブイを斜里町ウトロ沖に 1 基、羅臼沖に 1 基設置し、春～秋期の水温を観測

観

測

期

間

平成 26(2014)年 7 月 25 日～10 月 7 日

設

置

場

所

斜里町ウトロ高原沖- 6 -<モニタリングの結果>〇ウトロ沿岸域における週平均水温（平成 26 年、平成 25 年、平成 24 年）〔平成 26 年〕〔平成 25 年〕〔平成 24 年〕

作図表データ出典
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島ウトロ沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」- 7 -〇ウトロ沿岸域における階層別の週平均水温（平成 26 年、平成 25 年、平成 24 年）

図 2-4 ウトロ沿岸域階層別週平均水温（平成 26 年、平成 25 年、平成 24 年）

作図表データ出典
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島ウトロ沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」- 8 -モニタリング項目

海洋観測ブイによる水温の定点観測

調

平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器

査

名

称

等

維持管理業務
実

施

主

目

体

環境省

的

海洋観測ブイを羅臼町沖に設置し、春から秋期の水温を観測

観

測

期

間

平成 26(2014)年 6 月 10 日～8 月 13 日

設

置

場

所

羅臼町キキリベツ沖<モニタリングの結果>〇羅臼沿岸域における週平均水温（平成 26 年度、平成 25 年、平成 24 年）〔平成 26 年度〕〔平成 25 年〕- 9 -〔平成 24 年〕

作図表データ出典：
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島羅臼沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」〇羅臼沿岸域における階層別の週平均水温（平成 26 年、平成 25 年、平成 24 年）- 10 -

図 2-8 羅臼沿岸域階層別週平均水温（平成 26 年、平成 25 年、平成 24 年）
作図表データ出典：
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島羅臼沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」- 11 -

〇羅臼沿岸域※における水温の経年変化※羅臼漁協の岬町ウニセンター（1969～2011 年）と共栄町苗場（1969～1999 年）の取水した海水の水温

図 2-9 羅臼沿岸域における季節別水温偏差の推移
出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度

図 2-10

羅臼沿岸域における経年水温偏差

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度- 12 -

図 2-11

羅臼沿岸域における季節別表層水温の推移①

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度

図 2-12

羅臼沿岸域における季節別表層水温の推移①

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度- 13 -

ウ

生物相<平成 26 年度調査未実施のため平成 25 年度データ参考掲載><現状>○浅海域における貝類・２綱６目８科８属の貝類が観察された。
・出現した貝類相に関しては調査地間で顕著な差はなかったといえる。
・調査で頻出していた種について、2013 年の結果は、2006-2008 年調査の結果とほぼ変わりがなかった。

<評価>
貝類相に関しては、2013 年度までは大きな変化が生じていない。

モニタリング項目

浅海域における貝類定量調査

調

査

実

施

名

称

等

平成 25 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書

主

体

環境省

的

海洋環境の変化の把握等のため、岩礁潮間帯に生息する貝類を対象とした調査を実施

間

平成 25(2013)年 8 月 18 日～22 日の 5 日間（8 月調査）及び 11 月 1 日～5 日の 5 日間

目
調

査

期

（11 月調査）
調

査

場

所

チャシコツ崎、文吉湾、知床岬、相泊

調

査

手

法

・各調査定点付近にコドラート（50×50cm の方形枠）を置き、その内部に出現した貝類の個体数を種ごとに計数・８月及び 11 月に実施した調査結果をもとに、2006－2008 年の同時期に同地点で実施された調査との比較<モニタリングの結果>○調査場所
チャシコツ崎、文吉湾、知床岬、相泊

図 3-1 貝類の定量調査を実施した調査地（■）
出典：環境省「平成 25 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 14 -

○貝類相
２綱６目８科８属の貝類が観察された。
表 3-1 各調査地のコドラート内に出現した貝類

出典：環境省「平成 25 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 15 -

○現存量
・調査全体を通して、クロタマキビ、タマキビ、トウガタナタネツボ、チヂミボラ、クロスジムシロ、カサガ
イ類、ノミハマグリが高頻度で出現した。
・出現した貝類相に関しては調査地間で顕著な差はなかったといえる。
・それぞれの貝類の個体数現存量には差があり、今回調査した４調査地の中では相泊が顕著に異なっていた。

図 3-2 チャシコツ崎および文吉湾における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線
は標準偏差を表している。

図 3-3 知床岬および相泊における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線
は標準偏差を表している。
出典：環境省「平成 25 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 16 -

○2006-2008 年調査の現存量との比較・調査で頻出していた種について、2013 年の結果は、2006-2008 年調査の結果とほぼ変わりがなかった。
・2013 年調査では相泊が他の３調査地と比べて顕著に異なっていたが、この傾向も 2006-2008 年調査の結果と類似していた。

図 3-4 過去の調査のチャシコツ崎における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を表している。

図 3-5 過去の調査の文吉湾における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を表している。

図 3-6 過去の調査の知床岬における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を表している。

図 3-7 過去の調査の相泊における主な出現種（類）の個体数
横軸のアルファベッドはそれぞれ、A: クロタマキビ、B: タマキビ、C:トウガタナタネツボ、D: チヂミボラ、E: クロス
ジムシロ、F: カサガイ、G: ノミハマグリ、H: その他を指す。縦軸は対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を表している。なお、2006 年 11 月調査ではノミハマグリの計数をしていない。
出典：環境省「平成 25 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 17 -

（２）沿岸環境
ア 有害物質<現状>
・海水中の石油、カドミウム、水銀とも低い水準を横ばい状態で推移している。
・海底堆積物については、過去 10 年間の値と比較して、ほぼ同様な値を示している。

<評価>
・すべての項目とも、過去 10 年間と比較してほぼ同じ濃度レベルで推移している。
・基準値が設定されているカドミウム、水銀は基準値以下の濃度である。

モニタリング項目

海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析

調

査

実

施

名

目

称

等

海洋汚染調査報告第 41 号

主体

海上保安庁海洋情報部

的「海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律」第 46 条に基づき、海洋汚染の防止及び海洋環境保全のための科学的調査として、平成 25 年（2013 年）主要湾域及びオホーツク海の汚染調査において採取された海水及び海底堆積物の分析結果をとりまとめたもの。

<モニタリングの結果>

図 4-1 試料採取位置
図出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第
41 号」

〇海水
各項目とも、低い水準を横ばい状態で推移している。
表 4-1 オホーツク海域の海水調査結果

表出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 41 号」- 18 -

図 4-2オホーツク海における表面海水の汚染物質
濃度の経年変化

図出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告
第 41 号」〇海底堆積物
過去 10 年間の値と比較して、ほぼ同様な値を示している。
表 4-2 オホーツク海域の海底堆積物調査結果

表出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 40 号」- 19 -

（３）魚介類
ア サケ類<現状>○サケ類沿岸来遊数
・シロザケの漁獲量（2014 年）は斜里側（斜里町、網走市）が 23,707 トン、羅臼側（羅臼町）が 8,379 トン、斜里側・羅臼側合わせて 32,086 トンであった。各地域とも前年に比べ減少した。
・カラフトマスの漁獲量（2014 年）は斜里(斜里町、網走市）が 990 トン、羅臼側(羅臼町）が 133 トン、斜里側・羅臼側合わせて 1,123 トンであった。各地域とも前年に比べ減少した。
○河川工作物モニタリング
・イワウベツ川におけるカラフトマス産卵床数は、No.13 治山ダム上流で見ると 2010 年調査までは 0 床であったのに対し、改良工事後となる 2011 年では 67 床、2012 年では 23 床、2013 年では 50 床が確認された。シロザケ産卵床数は、No.13 治山ダム上流で見ると 2010 年では 0 床、2011 年では 21 床、2012 年では 10 床、2013 年では 24 床が確認された。しかし 2014 年では,カラフトマス・シロザケともに No.11 ダムより上流で産卵床は確認されなかった。
・チエンベツ川におけるカラフトマス産卵床数（H26 年

2014 年）については、ダム上流側の産卵床の割合は H23～H25 年とほぼ同様。シロザケ産卵床数については、改良後第 2 ダム上流側での変化は認められないが、第 1～第 2 ダム間の産卵床数の割合は改良後 2 番目の高さ。
・サシルイ川におけるカラフトマス産卵床数（H26 年

2014 年）については、H25 年よりもダム上流側の割合が低くなったが、改良翌年の H20 年に類似した分布割合。シロザケ産卵床数の割合については、H21～
22 年、H25 年よりもダム上流側で低くなったが、産卵床数が同様の H20 年に類似。
・ルシャ川におけるカラフトマス産卵床数（H26 年

2014 年)については、割合はダム改良後の H19~21 年

調査時のダム上流側よりも低くなったが、改良前よりも高い。シロザケ産卵床数については、第 1 ダムの上流側で産卵床は確認されなかった。

<評価>○サケ類の資源評価は過去 20 年間の沿岸漁獲量と一部河川の捕獲数・産卵床数（サクラマスを除く）を参
考に，資源水準を高位(>+10%)，中位(±10%)、低位(<-10%）として評価した。
○サケは、20 年間の平均漁獲量を基準として最近 5 ヶ年（2010-2014 年）の資源水準を評価した結果，全体でも低位水準（-11.8%)になった。斜里側では中位水準（+1.1%）を維持しているが，羅臼側での低位水準（-44.0％）の傾向がさらに顕著となった。
○2 年の生活年周期を有するカラフトマスは，偶数年級群と奇数年級群により資源水準が異なる。そのため，偶数年級群と奇数年級群に分けて資源評価を行った。
○比較的高位にあったカラフトマス奇数年級群（2009-2011-2013 年）も 2011 年以降急減し，資源水準は低位（-27.2%)となった。両半島側でその傾向は変わらない（斜里側-26.6%, 羅臼側-34.1%）。
○一方，カラフトマス偶数年級群（2010-2012-2014 年）の資源水準はさらに低い水準となった（-59.9%)。
その傾向は両半島側で変わらない（斜里側-60.5%, 羅臼側-54.9%）。
○サクラマス資源に関する最近の情報は得られていない。
○親魚の遡上数調査は行われなかった。産卵床数のカウント数の経年変化から H26 年（2014）のカラフト
マスの産卵床数はいずれの河川も前年に比べて大きく減少した。この傾向は H26 年（2014）の沿岸漁獲数の不振と一致した。
○チエンベツ川では上流部でのサケ産卵床数の増加がみられ，河川工作物の改良が遡上にプラスの効果を与えている。一方，イワウベツ川およびルシャ川の産卵床数はカラフトマス同様に大きく減少した。
○サシルイ川のサケの産卵床は，改良にも関わらず，年々減少していたが，H26 年（2014）は改良前の水準に回復した。

- 20 -

モニタリング項目「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

調 査 名 称 等

平成 26 年北海道水産現勢

実

北海道

施

主

体

<モニタリングの結果>〇サケ類沿岸来遊数
・シロザケ漁獲量の推移（1994 年～2014 年）〔斜里側（斜里町、網走市）〕

・平均漁獲量（1994～2013 年 20 カ年平均） 34,556 t
・平均漁獲量 +10%値 38,012 t
・平均漁獲量 -10%値 31,101 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年（t）

36,64039,80334,13140,33423,707

図 5-1 シロザケ漁獲量の推移（斜里側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」〔羅臼側（羅臼町）〕

・平均漁獲量（1994～2013 年 20 カ年
平均） 13,754 t
・平均漁獲量 +10%値 15,130 t
・平均漁獲量 -10%値 12,379 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

（t）

6,956

7,401

7,263

8,541

8,379

図 5-2 シロザケ漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 21 -

〔斜里側＋羅臼側（斜里町、網走市、羅臼町）〕

・平均漁獲量（1994～2013 年 20 カ年
平均） 48,311 t
・平均漁獲量 +10%値 53,142 t
・平均漁獲量 -10%値 43,480 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年（t）

43,59647,204

41,394

48,87532,086

図 5-3 シロザケ漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」

・カラフトマス漁獲量の推移〔斜里側（斜里町、網走市）〕◇ 1994 年～2014 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1994～2013 年 20 カ
年平均） 7,141 t
・平均漁獲量 +10%値 7,855 t
・平均漁獲量 -10%値 6,426 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

（t）

6,837

4,967

1,538

1,946

990

図 5-4 カラフトマス漁獲量の推移（斜里側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 22 -

◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1993～2011 年 20 カ年
平均） 7,005 t
・平均漁獲量 +10%値 7,706 t
・平均漁獲量 -10%値 6,305 t

奇数年漁獲量の推移（斜里側<斜里町、網走市>）
年

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

t

7,871

9,569

4,284

4,578

2,643

8,839

7,398

11,399

8,503

4,967

1,946

図 5-5 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 偶数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1994～2012 年 20
カ年平均）
7,869 t・平均漁獲量 +10%値 8,655 t
・平均漁獲量 -10%値 7,082 t

偶数年漁獲量の推移（斜里側<斜里町、網走市>）
年

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

t

12,00815,9907,515

10,726

11,783

4,699

3,394

4,195

6,837

1,538

990

図 5-6 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 23 -

〔羅臼側（羅臼町）〕◇ 1994 年～2014 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1994～2013 年 20
カ年平均） 599t
・平均漁獲量 +10%値 659 t
・平均漁獲量 -10%値 539 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

（t）

539

371

195

209

133

図 5-7 カラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1993～2011<奇数年>の平均）
593 t
・平均漁獲量 +10%値 652 t
・平均漁獲量 -10%値 534 t

奇数年漁獲量の推移（羅臼側<羅臼町>）
t

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

568

509

352

540

277

821

753

1,148

592

371

209

図 5-8 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）

作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 24 -

◇ 偶数年の漁獲量の推移
・平均漁獲量（1992～2010<偶数年>の平均）
641 t
・平均漁獲量 +10%値 705 t
・平均漁獲量 -10%値 577 t

偶数年漁獲量の推移（羅臼側<羅臼町>）
年

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

t

725

974

910

1,027

1,024

343

398

277

539

195

133

図 5-9 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」〔斜里側＋羅臼側（斜里町、網走市、羅臼町）〕◇ 1994 年～2014 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1994～2014 年
20 カ年平均）7,740 t・平均漁獲量 +10%値 8,514 t
・平均漁獲量 -10%値 6,966 t

最近の漁獲量2010 年

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

（t）

7,376

5,338

1,733

2,155

1,123

図 5-10 カラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 25 -

◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1993～2011<奇数年>の平均）
7,598 t・平均漁獲量 +10%値 8,358 t
・平均漁獲量 -10%値 6,838 t

奇数年漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側<斜里町、網走市、羅臼町>）
年

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

t

8,439

10,078

4,636

5,117

2,920

9,660

8,152

12,548

9,095

5,338

2,155

図 5-11 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 偶数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1994～2012<偶数年>の平均）
8,510 t・平均漁獲量 +10%値 9,361 t
・平均漁獲量 -10%値 7,659 t.
偶数年漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側<斜里町、網走市、羅臼町>）
年

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

t

12,732

16,964

8,425

11,75312,807

5,043

3,792

4,472

7,376

1,733

1,123

図 5-12 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 26 -

モニタリング項目

河川工作物改良効果検証事業

調 査 名 称 等

平成 26 年度知床世界自然遺産地域における河川工作物改良効果検証事業報告書

実体

林野庁北海道森林管理局

的河川工作物の改良がサケ科魚類の遡上等にどのような影響を与えたかについて明らか

施

主

目

にし、改良効果を科学的に検証することを目的として実施した。
調

査

期

間

平成 26(2014)年 8 月～12 月までの間、7 回

対

象

河

川

イワウベツ川<モニタリングの結果>〇河川工作物モニタリング結果
・イワウベツ川（赤イ川）におけるカラフトマス産卵床数の変化（平成 20 年～平成 26 年）

図 5-13 イワウベツ川（赤イ川）におけるカラフトマス産卵床数の変化

・イワウベツ川（赤イ川）におけるシロザケ産卵少数の変化（平成 20 年～平成 26 年）

図 5-14 イワウベツ川（赤イ川）におけるシロザケ産卵床数の変化
出典：北海道森林管理局「平成 26 年度知床世界自然遺産地域における河川工作物改良効果検証事業報告書」- 27 -

モニタリング項目

河川工作物改良効果把握調査

調 査 名 称 等

2014 年度（平成 26 年度）知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報
告書

実

施

主

目

体

北海道

的

河川工作物改良後のサケ類の遡上効果を確認することを目的として調査を実施した。

調

査

期

間

平成 26(2014)年 8 月～平成 27 年(2015)年 1 月までの間、計 15 回

対

象

河

川

チエンベツ川、サシルイ川、ルシャ川<モニタリングの結果>〇河川工作物モニタリング結果
・チエンベツ川におけるカラフトマス産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-15 チエンベツ川におけるカラフトマス産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」

・チエンベツ川におけるシロザケ産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-16 チエンベツ川におけるシロザケ産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」- 28 -

・サシルイ川におけるカラフトマス産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-17 チエンベツ川におけるカラフトマス産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」

・サシルイ川におけるシロザケ産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-18 サシルイ川におけるシロザケ産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」- 29 -

・ルシャ川におけるカラフトマス産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-19 ルシャ川におけるカラフトマス産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」

・ルシャ川におけるシロザケ産卵床数の変化（平成 17 年～平成 26 年）

図 5-20 ルシャ川におけるシロザケ産卵床数の変化
出典：北海道「2014 年(平成 26 年) 知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類改良効果調査報告書」- 30 -

イ スケトウダラ<現状>・根室海峡における漁獲量は、1980 年代は増加傾向を示し、1989 年度に最高の 11.1 万トンに達した後、急激に減少し、2000 年度には 1.0 万トンを下回った。その後、漁獲量は 0.8～0.9 万トン前後で推移した
後、2008 年度には再び 1.0 万トンを上回り、2011 年度は 1.9 万トンに急増した。2012 年度以後漁獲量は減少し、2014 年度の漁獲量は過去最低の 0.7 万トンであった。
・漁獲量減少の背景には、資源だけではなく、着業・操業隻数などの漁獲努力量の減少の影響もあると考えられるため、今年度より 1981～2014 年漁期の 34 年間の CPUE（単位努力量あたり漁獲量）を評価指標として用いることとし、最大値 10.8（トン/隻日）と最小値 1.0（トン/隻日）の間を 3 等分して高・中・低位とした。2014 年漁期の CPUE1.2（トン/隻日）から水準は低位と判断した。
・知床半島を挟む斜里町、羅臼町では、それぞれで漁獲量及び漁獲金額の変化傾向は異なるが、いずれも圧倒的に羅臼町の方が多い。近年の漁獲量は斜里町では 2012 年まで増加傾向だったが、2013 年では減少に転じた。羅臼町では減少傾向。また、産卵親魚の来遊量の指標と考えられる産卵量指数も羅臼町における産卵期の漁獲量と同様の経年変化を示している。
・斜里町における 2014（平成 26）年の漁獲量は 45 トン、漁獲金額は 2,236 千円であり、いずれも前年より増加した。
・羅臼町における 2014（平成 26）年の漁獲量は 7,217 トン、漁獲金額は 911,869 千円であり、漁獲量、漁獲金額とも前年より増加した。

<評価>
禁漁区の設定など、漁業者による自主規制の努力などもあり、低位ながらも資源は横ばいで維持されている。

モニタリング項目

スケトウダラの資源状態の把握と評価（TAC 設定に係る調査）

調 査 名 称 等

平成 27 年度我が国周辺水域の資源評価

実

体

水産庁

的

資源の回復及び管理の推進の施策を行うために実施

目

施

主

<モニタリングの結果>〇スケトウダラの漁獲の動向（根室海峡）
漁獲量は、1980 年代は増加傾向を示し、1989 年度に最高の 11.1 万トンに達した後、急激に減少し、2000
年度には 1.0 万トンを下回った。その後、漁獲量は 0.8～0.9 万トン前後で推移した後、2008 年度には再び
1.0 万トンを上回り、2011 年度は 1.9 万トンに急増した。2012 年度以後漁獲量は減少し、2014 年度の漁獲量は過去最低の 0.7 万トンであった。

図 6-1 スケトウダラの漁獲の動向（根室海峡）〇資源状態（根室海峡）
図出典：水産庁「平成 27 年度我が国周辺水域の資源評価ダイジェスト版」- 31 -

漁獲量減少の背景には、資源だけではなく、着業・操業隻数などの漁獲努力量の減少の影響もあると考えられるため、1981～2014 年漁期の 34 年間の CPUE（単位努力量あたり漁獲量）を評価指標として用いることとし、最大値 10.8（トン/隻日）と最小値 1.0（トン/隻日）の間を 3 等分して高・中・低位とした。2014
年漁期の CPUE1.2（トン/隻日）から水準は低位と判断した。

図 6-2 スケトウダラ根室海峡の資源水準値
図出典：水産庁「平成 27 年度我が国周辺水域の資源評価

ダイジェスト版」

モニタリング項目

スケトウダラ産卵量調査

調 査 名 称 等

根室海峡卵分布調査

実

北海道立総合研究機構水産研究本部、羅臼漁業協同組合

施

主

体

<モニタリングの結果>〇スケトウダラ卵の分布量（根室海峡）

図 6-3 根室海峡におけるスケトウダラ産卵量指数の経年変化
出典：羅臼漁業協同組合データ（2014 年は機器故障のためデータなし）- 32 -

モニタリング項目「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

調 査 名 称 等

平成 26 年北海道水産現勢

実

北海道

施

主

体

<モニタリングの結果>〇スケトウダラ漁獲量・漁獲金額（斜里町）

最近の推移〇スケトウダラ漁獲量・漁獲金額（羅臼町）

最近の推移

図 6-4 スケトウダラの漁獲量と漁獲金額の推移（斜里町・羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 33 -

（４）海棲哺乳類
ア トド<現状>
・北海道への来遊量は、
第 1 期（2005-2009 年)5,800 頭（CV=14.4%）、
第 2 期（2010-2013 年）
6,237 頭（CV=12.3%）と推定された。
・北海道沿岸における漁業被害金額は最近 20 年間連続して 10 億円を超えている。
・知床半島東岸におけるトドの越冬来遊状況は、2014/15 冬季の最大カウントは 103 頭であった。

<評価>
日本に来遊するトドが属するアジア・日本集団の個体数は 1990 年代以降 20 年近くの間漸増傾向が続いてきた（ロシア繁殖場における調査結果に基づく）。2009 年以降の調査結果は未集計。

モニタリング項目

・トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性
・トドの被害実態調査

調 査 名 称 等

平成 26 年度国際漁業資源の現況

実

水産庁、独立行政法人水産総合研究センター

施

主

体

<モニタリングの結果>〇資源の動向・アラスカのサックリング岬（西経 144 度）以東の東部系群は 1970 年代半ば以降年率約 3% で増加傾向にある。同岬以西の西部系群のうちアリューシャン列島周辺の中央集団は 1970 年代より急激に減少したが、2000
年以降やや増加傾向にある。西部系群のうちコマンドル諸島以西に分布するアジア集団は、1980 年代までの急激な減少の後、ベーリング海西部やカムチャツカ半島東部では依然安定もしくは減少傾向にあるが、千島列島やオホーツク海では近年増加傾向にある。そのうちサハリン周辺のチュレニー島では、顕著な増加傾向を示している。
・国際自然保護連合（IUCN）は 2012 年に行ったレッドリストの見直し（2012.version2）において、本種のランクを Vulnerable（絶滅危惧 II 類に相当）から Near Threatened（準絶滅危惧に相当）に下げた。
・環境省版レッドリストにおいて「絶滅の危険が増大している種」として絶滅危惧 II 類（VU）にランクされていたが、2012 年に行われた見直し（第 4 次レッドリスト、2012 年 8 月 28 日発表）で、準絶滅危惧（NT）にランクを下げた。その理由として、およそ 5,800 頭が我が国に来遊していると推定されること（平成 21 年
度水産庁）
、起源となるアジア集団は 1990 年度以降個体数が増加傾向にあることが挙げられている。

〇来遊の動向・北海道に来遊するトドの来遊個体数は、
第 1 期(2005-2009 年)5,800 頭（CV=14.4%）、
第 2 期(2010-2013 年)6,237
頭（CV=12.3%）と推定された。

〇漁業被害
・漁業被害金額は最近 20 年間連続して 10 億円を超えており、その大部分が北海道日本海側で計上されている。

- 34 -

表 7-1

トドによる漁業被害の状況（北海道）

平成20(2008)
年度

平成21(2009)
年度

平成22(2010)
年度

平成23(2011)
年度

（百万円）
平成24
(2012)
年度

平成25(2013)
年度

平成26(2014)
年度

漁具被害額

597

661

710

680

530

529

454

漁獲物被害額

789

693

898

818

1,082

1,449

1,320

合 計

1,386

1,354

1,608

1,498

1,612

1,978

1,774

(参考） うち根室振興局 計

159

16

51

63

209

357

212

（北海道水産林務部調べ）〇管理方策
・主に北海道沿岸で深刻な漁業被害があるため、強化定置網（破られやすい部分に強い繊維を使用）の普及、強化刺網（普通の刺網を、強い繊維の目の粗い刺網で挟む）の開発・実証、猟銃による採捕・追い払い、生態調査等を行っている。2104 年の新基本方針のもとでの日本海来遊群の採補数を 2014～2018 年度の間 604
頭/年度とし、混獲死亡個体数（103 頭）を減じた 501 頭/年度をクオータとした。新基本方針の対象ではない根室（知床）来遊群のクオータについては、北海道が定めた直近の根室地区の採捕数を踏まえ 15 頭/年度とされた。
モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

平成 26 年度

実

独立行政法人水産総合研究センター

施

主

体

トド資源調査<モニタリングの結果>〇来遊状況
・航空機からの目視調査
表 7-2

発見頭数

※3 月に沿岸の分布を確認、4 月に広域の分布を確認。
表出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」

図 7-1

主な調査実施項目と対象地域

図出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」- 35 -

〇来遊個体の特性
北海道各沿岸域において採補および混獲された個体を収集し、年齢査定、食性解析、性成熟判定および DNA 分析用試料とした。

◇日本海側では、当歳～2 才の小型個体も多い。

図 7-2 H26 年度（H26 年 11 月～H27 年 6 月）に北海道各沿岸域で収集されたトド生物標本の性別・サイズ別組成
図出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」〇食性調査

図 7-3 出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」- 36 -

〇繁殖場の状況
・ サハリン･モネロン島に自動撮影カメラを設置し、年間を通じた観測を実施
・ ８ｰ 9 月は上陸少ないが、3-4 月をピークに長期にわたって上陸･ ピーク時は 8-900 頭程度で、メスと 1 歳未満の若齢個体が多かった

図 7-4

カメラ設置場所から望むモネロン島上陸場

図 7-5

モネロン島上陸場の上陸数季節変化

図出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」 図出典：水産総合研究センター「平成 26 年度トド資源調査」

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

世界遺産登録後の知床半島東岸におけるトドの越冬来遊状況<モニタリングの結果>〇定点目視調査
冬期（11～2 月中心）に知床半島東岸（根室海峡北部）の陸上地点からトドの目視調査を実施
表 7-3

知床半島東岸におけるトドの越冬来遊状況（陸上からの目視調査における各年度最大カウント）（頭）（出典：石名坂ら(2009) 知床博物館研究報告 30:27-53., 知床財団独自調査事業データ (野生生物保護学会第 17 回大会講演要旨集 pp.85-86 など) ）モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

トドの採捕状況<モニタリングの結果>〇羅臼におけるトドの採捕状況
表 7-4

羅臼におけるトドの採捕状況※羅臼漁協からの採捕報告であり知床世界自然遺産地域内に限定されたものではない。

- 37 -（頭）（北海道水産林務部調べ）

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

根室海峡におけるトド調査

実

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所

施

主

体

<モニタリングの結果>〇航空機からの目視調査
調査日

図 7-6

2014(平成 26)年 1 月 7～8 日

航空機からの目視調査 方法と結果

図出典：水産総合研究センター「平成 25 年度第 2 回知床世界自然遺産地域科学委員会海域ワーキンググループ会合資料」〇参考：平成 19 年実施 航空機からの目視調査
・根室海峡を調査（平成 19 年 1～2 月）。
・総延長 1,077km を飛行し、22 群 129 頭を確認。

図 7-7

根室海峡調査側線とトド発見位置

図出典：水産総合研究センター「平成 19 年度トド資源調査」- 38 -イ アザラシ類<現状>○生息状況調査・海上からの調査では、3/14 に浮いている流氷に上陸しているゴマフアザラシ１頭および遊泳ゴマフアザ
ラシ１頭を確認したのみで、3/8、3/10 の調査ではオジロワシ・オオワシ、カモメが観察された。
・無人ヘリコプターによる上空からの調査では、アザラシを発見することはできなかったがワシ類を確認できたので、海棲哺乳類とワシ類の総合的な調査には効果的な方法であることが考えられる。
○有害駆除個体調査
・従来通り、冬期はスケトウダラを始めとするタラ科魚類の利用が多かったが、スケトウダラよりもコマイの利用頻度の方が高かった。
・春期は頭足類、冬期はカレイ類が利用されていた。

<評価>
冬期間広範囲に渡る調査のため、天候や流氷の状況などにより調査結果が左右され、生息状況の把握が困難であり、定量的な調査方法が確立していないため評価できない。しかし、アザラシ猟の衰退や人間の利用の低下により、オホーツク海全体に生息するゴマフアザラシの個体数は増加傾向にあり、それに伴い北海道へ来遊してくる個体数が増加傾向であると考えられる。

モニタリング項目

アザラシ類の生息状況の調査

調 査 名 称 等

平成 26 年度海棲哺乳類生息状況調査業務

実

体

北海道

的

世界自然遺産に登録された知床の保全対策に資するため、知床半島沿岸及びその周辺

施

主

目

海域における海棲哺乳類の生息状況について把握する。

<モニタリングの結果>
・海上からの調査では、3/14 に浮いている流氷に上陸しているゴマフアザラシ１頭および遊泳ゴマフアザラシ
１頭を確認したのみで、3/8、3/10 の調査ではオジロワシ・オオワシ、カモメが観察された。
・無人ヘリコプターによる上空からの調査では、アザラシを発見することはできなかったがワシ類を確認できたので、海棲哺乳類とワシ類の総合的な調査には効果的な方法であることが考えられる。

〇調査方法
調

査

方

法

調査範囲・手法

海上からの調査（船によるライン

無人ヘリコプターによる上空からの調査（ヘリセ

トランセクト）ンサス）

根室海峡から知床半島先端部までの流氷によって船舶の航行

船舶から無人ヘリコプターを発着させ、周辺の上空から撮影する画像により調査する。

が阻害されない海岸域及び海域とし、原則、流氷の縁を約 10 ノットで航行する
調査

内

容

海上から双眼鏡等を使用して、また無人ヘリコプター撮影の画像を使用して海棲哺乳類の種別の上陸個体の状況及び出産状況をその個体数や分布から確認する。

- 39 -

〇海上からの調査結果
アザラシ類
上陸

年月日

遊泳

ゴマフ

クラカケ

ゴマフ

クラカケ

アザラシ

アザラシ

アザラシ

アザラシ

0

0

0

0

H27.3.8

備考

合計

0

港内で調査
ｵｼﾞﾛﾜｼ・ｵｵﾜｼ 60 羽
港内で調査

H27.3.10

0

0

0

0

0

ｵｼﾞﾛﾜｼ・ｵｵﾜｼ数羽、カモメ多数

H27.3.14

1(幼獣)

0

1

0

不明

合計

2

〇上空からの調査結果
アザラシ類
年月日

ゴマフ

クラカケ

アザラシ

アザラシ

H27.3.10※

-

-

-

-

H27.3.14

0

0

0

0

合計

0

0

0

0

※3.10 は、流氷の接岸が激しく、港内の観察であったことと、風が強かったことにより調査を断念。

○過去の調査〔航空機調査〕〔陸上調査〕
H22

H24

ゴマフアザラシ

05

斜里町側 クラカケアザラシ

0

10

0

9

不明

H18

H20

66

6

1

-

カマイルカ

1

-

ゴマフアザラシ

3

37

6

24

1

-

ゴマフアザラシ
斜里町側 トド

羅臼町側 トド
カマイルカ〔海上調査〕
H18

H20

H22

H24

アザラシ類

1

28

23

25

イシイルカ

-

3

-

-

羅臼町側 ネズミイルカ

-

1

-

-

ミンククジラ

-

6

-

1

ツチクジラ

-

-

10

-

- 40 -

モニタリング項目

羅臼海域での有害駆除個体調査

調等

羅臼海域での有害駆除個体調査

体

特定非営利活動法人 北の海の動物センター

実

査

名

施

称
主

<モニタリングの結果>〇調査時期
・平成 25 年(2013)～平成 26(2014)年〇調査個体
・羅臼町で有害駆除されたゴマフアザラシ 42 個体を調査
・胃、筋肉を採取し、胃より食性分析を、筋肉及び魚類から安定同位体分析を実施〇出現内容及び頻度
・春期（４月～６月）は、魚類（9 科 12 種）＋頭足類（2 科 2 種）

(n=15)

・コマイ 57.1％、エビ類 50％、キュウリウオ 35.7％・冬期（12 月～3 月）は、魚類（7 科 9 種）＋頭足類（1 科 1 種）

(n=9)

・コマイ 80％、スケトウダラ 70％、スルメイカ 60％○結果・従来通り、冬期は、スケトウダラを始めとするタラ科魚類の利用が多かったが、スケトウダラよりもコマイの利用頻度の方が高かった。
・冬期と春期を比較すると、春期の方が色々な餌生物を利用していることが明らかになった。
・春期は頭足類、冬期はカレイ類が利用されていた。

○その他
・今後、安定同位体解析を行う予定。

- 41 -

（５）鳥類
ア 海鳥類<現状>○ケイマフリ・2014 年の最大羽数は 7 月 9 日の 176 羽であった。2002 年から 2006 年までは増減はありながらも最大羽数は 130 羽近くから 140 羽を維持していたが、その後 2007 年から 2011 年までは各年 100 羽前後であった。平均個体数は 2004 年および 2006 年に 80 羽台であったが、それ以外の年は 60 羽前後であった。2013年度は 131 羽、平均羽数は 104.6 羽とこれまでで最大であったが、2014 年は平均羽数 128.1 羽と大幅に増加した。
・2014 年の知床半島全域での営巣数は、47 巣であった。同日における最も多かった営巣地はプユニ岬の 25巣であった。男の涙湾から象の鼻まで 4 巣、岩尾別川から知床五湖の断崖に至る崖に 17 巣、そしてトー
クシモイ 1 巣であった。
○ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウ
・2013 年のウミネコの繁殖数は 0 であったが、2014 年はプユニ岬に 12 巣を確認した。しかし、巣立ちしたところは観察していなく、オジロワシが侵入していたため捕食された可能性もある。
・2014 年の知床半島でのオオセグロカモメの営巣数は 411 巣であった。昨年の 2013 年 337 巣と比較すると
74 巣増加した。
・国内におけるウミウの営巣数は天売島に次ぐ営巣地である。2013 年の 165 巣から 2014 年は 314 巣に増加した。
・オオセグロカモメ・ウミネコ・ウミウは、2013 年の繁殖期前期の大雪のため影響を受け繁殖数を減少させたが、2014 年についても 2012 年の繁殖数には回復しなかった。

<評価>
ケイマフリ個体数は過去最大であった。ウミネコは少数繁殖したものの巣立ちはなかった。オオセグロ
カモメ、ウミウの繁殖数は昨年より増加したが、長期的減少傾向から回復するほどではない。

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

平成 26 年度知床国立公園ウトロ海域におけるケイマフリ調査業務報告書

実

体

環境省

的

知床でのケイマフリの生態（海域分布・繁殖分布・食性）と季節変動や年変動のモニ

施

主

目

タリングを行い、よりよい共存策を探るとともに、変動が起こった場合に素早く要因を明らかにし対策を立てるための基礎データの蓄積を行うことを目的とする。
調

査

期

間

平成 26(2014)年 6 月 9 日～7 月 26 日

調

査

地

域

斜里町（ウトロ港～エエイシレド岬）- 42 -

<モニタリングの結果>〇ケイマフリ・2014 年の最大羽数は 7 月 9 日の 176 羽であった。
・2002 年から 2006 年までは増減はありながらも最大羽数は 130 羽近くから 140 羽を維持していたが、その後 2007 年から 2011 年までは各年 100 羽前後であった。
・平均個体数は 2004 年および 2006 年に 80 羽台であったが、それ以外の年は 60 羽前後であった。
・2103 年度は 131 羽、平均羽数は 104.6 羽とこれまでで最大であったが、2014 年は平均羽数 128.1 羽と大幅に増加した。
表 9-1 記録数の変化

表出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園ウトロ海域ケイマフリ調査業務報告書」

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

ケイマフリの繁殖状況を把握するために、営巣地域及び営巣数ついて調査

実

体

環境省

的

知床半島斜里側でのケイマフリの繁殖状況を把握するために、営巣地域及び営巣数に

施

主

目

ついて調査を行った。
調

査

期

間

2014 年７月７日～８月１日

調

査

地

域

斜里町（プユニ岬～エエイシレド岬）<モニタリングの結果>〇ケイマフリ2014 年の知床半島全域での営巣数は、47 巣であった。同日における最も多かった営巣地はプユニ岬の 25 巣であった。男の涙湾から象の鼻まで 4 巣、岩尾別川から知床五湖の断崖に至る崖に 17 巣、そしてトークシモイ
1 巣であった。
表 9-2 ケイマフリの営巣数の経年変化

表出典：同上- 43 -

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

平成 25 年度地域活性化を担う環境保全活動の協働取組推進事業「知床半島ウトロ海域の地域協働によるケイマフリ保護の取り組み」平成 26 年海鳥生息状況(短報)

実

施

主

目

体

環境省

的

海鳥を保護していくために必要な基礎データを収集することを目的とし各海鳥の営巣分布調査を行った。

調

査

地

域

斜里町ウトロ港周辺～羅臼町相泊港<モニタリングの結果>

図 9-1 海鳥繁殖分布調査範囲と区域割
図出典：環境省「平成 25 年度地域活性化を担う環境保全活動の協働取組推進事業『知床半島ウトロ海域の地域協働によるケイマフリ保護の取り組み』」〇ウミネコ
2013 年の繁殖数は 0 であったが、2014 年はプユニ岬に 12 巣を確認した。しかし、巣立ちしたところは観察していなく、オジロワシが侵入していたため捕食された可能性もある。
表 9-3 ウミネコの営巣数の経年変化

0 は営巣数がなし－は未調査
表出典：同上- 44 -

表 9−4 知床半島全体におけるウミネコの営巣数（1997～2014 年）

表出典：平成 26 年海鳥生息状況(短報)

図 9-2 ウミネコの営巣数の経年変化
図出典：平成 26 年海鳥生息状況（短報）〇オオセグロカモメ
2014 年の知床半島でのオオセグロカモメの営巣数は 411 巣であった。昨年の 2013 年 337 巣と比較すると 74 巣増加した。
表 9-5 オオセグロカモメの営巣数の経年変化

0 は営巣数がなし－は未調査
表出典：同上

表 9-6 オオセグロカモメのウトロ市街地から羅臼相泊までの営巣数（2006～2014 年）

表出典：平成 26 年海鳥生息状況(短報)- 45 -

図 9-3 オオセグロカモメの営巣数の経年変化
図出典：同上〇ウミウ
国内におけるこの種の営巣数は天売島に次ぐ営巣地である。2013 年の 165 巣から 2014 年は 314 巣に増加した。

表 9-7 ウミウの営巣数の経年変化

0 は営巣数がなし－は未調査

表出典：環境省「平成 25 年度地域活性化を担う環境保全活動の協働取組推進事業『知床半島ウトロ海域の地域協働によるケイマフリ保護の取り組み』」
表 9-8 知床半島全体におけるウミウの営巣数（2006～2014 年）

表出典：平成 26 年海鳥生息状況(短報)

図 9−4 ウミウの営巣数の経年変化
図出典：同上- 46 -

海ワシ類<現状>○オジロワシ繁殖モニタリング調査・2013 年調査で大きく低下した繁殖成功率・生産力は、2011 年までの水準に回復した。
○オオワシ・オジロワシ一斉調査
・知床におけるオオワシの個体数は 243 羽、オジロワシ個体数は 228 羽であった。
・調査総個体数に占める知床の割合は、オオワシは 18%、オジロワシは 23%であった。

<評価>
オジロワシの繁殖数・繁殖成績は２０１２年以前と同等である。オオワシ・オジロワシの越冬数は例年並みである。
モニタリング項目

オジロワシ営巣地における繁殖の成否及び巣立ち幼鳥数のモニタリング

調 査 名 称 等

オジロワシ繁殖モニタリング調査

実

施

主

体

オジロワシモニタリング調査グループ（知床財団、知床博物館、羅臼町、他）

調

査

期

間

通年

調

査

地

域

斜里町、羅臼町、標津町北部<モニタリングの結果>
知床半島で繁殖する番数は 2010 年まで漸増していたが、2011 年以降横ばい傾向にある。2013 年調査で大きく低下した繁殖成功率・生産力は、2011 年までの水準に回復した。このことから、2013 年の繁殖成績悪化は抱卵期の荒天による一時的なものと考えられた。

表 10-1 2014 年オジロワシ繁殖モニタリング調査結果

表 10-2 2013 年までのモニタリング調査結果

表出典：オジロワシモニタリング調査グループ- 47 -

図 10-1 繁殖成功率及び生産力の推移
図出典：オジロワシモニタリング調査グループ

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

オオワシ・オジロワシ一斉調査

実

施

主

体

オジロワシ・オオワシ合同調査グループ

調

査

期

間

年 1 回、2 月下旬に実施 <平成 27(2015)年 2 月 22 日実施>

調

査

地

域

北海道内の越冬地及び岩手県、宮城県等本州の越冬地において、オオワシ、オジロワ
シ個体数の一斉カウントを実施。

<モニタリングの結果>
・知床半島個体数は 471 羽（オオワシ 243 羽、オジロワシ 228 羽）。
・北海道内個体数に占める知床半島個体数の割合は、オオワシ 18％、オジロワシ 23％、2 種合計では 20％となった。
表 10-3 ワシ類個体数 2006－2015 年結果

図 10-2 ブロック別割合（2015 年）
表図出典：オジロワシ・オオワシ合同調査グループ「オオワシ・オジロワシ一斉調査結果」- 48 -

図 10-3 2006～2015 年の一斉調査結果

図 10−4 2006 年以降の知床が占める割合（オオワシ・オジロワシ合計の場合）

図出典：オジロワシ・オオワシ合同調査グループ「オオワシ・オジロワシ一斉調査結果」

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

海ワシ類飛来状況調査巡視記録

実

施

主

体

環境省

調

査

手

法

11 月から４月にかけて、斜里町側では知布泊～岩尾別の約 28km、羅臼町側では湯ノ沢～羅臼川河口及び於尋麻布漁港～相泊漁港の約 35km のそれぞれの調査区間において、道路沿いや流氷上、河川沿いのオオワシ・オジロワシの個体数を成鳥、幼鳥別に計数した。

<モニタリングの結果>〇斜里町側
表 10-4 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）※

成鳥/幼鳥の別が不明なものは成鳥としてカウント

図 10-5 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）
出典：環境省「海ワシ類飛来状況調査巡視記録」- 49 -

〇羅臼町側表 10-5 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）※ 成鳥/幼鳥の別が不明なものは成鳥としてカウント

図 10-6 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）
出典：環境省「海ワシ類飛来状況調査巡視記録」

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

オオワシ・オジロワシ渡来数調査

実

施

主

体

公益財団法人 知床財団

調

査

期

間

12～4 月

調

査

地

域

羅臼町

<モニタリングの結果>
オジロワシ･オオワシ合同調査グループの年１回の調査では把握しきれない越冬渡来数の状況を把握するために、羅臼町内の海岸線でカウント調査を行っている。知床財団の独自事業として行っており、成果の公表はされていないが、オジロワシ･オオワシの羅臼町への渡来数は、近年漸減から横ばいである。また、ワシ類にエサを与えている観光船が出港している際には、その付近にワシが集中して確認される状況が続いていることも分かっている。

- 50 -

（６）社会経済<現状>
・斜里町の 2014 年の漁獲量は 16,698 トン、漁獲金額は 8,433 百万円であり、それぞれ前年を下回っている。羅臼町の 2014 年の漁獲量は 33､033 トン、漁獲金額は 11,751 百万円であり、それぞれ前年を下回っている。
資源・環境
食料供給

・両町合計は漁獲量が 49,731 トン、漁獲金額は 20,184 百万円であり、それぞれ全道の 4.2%、
6.7%を占めている。
・斜里町の魚種別推移はサケ類の占める割合が非常に高い状況に変化はないが、羅臼町の魚種別推移は、漁獲量、漁獲金額とも近年サケ類の占める割合が減少傾向にある一方で、スルメイカの割合が増加している。
・産業別就業者は、斜里町は第３次産業従事者が 60％、羅臼町は第１次産業従事者が 44％を占めている。
・漁業経営体数は両町とも減少傾向である。漁業就業者の年齢別構成比を見ると、65 歳以上の占める割合が全道（23％）に比べ斜里町（8％）
、羅臼町（9％）とも低い。
・海水動力船数は羅臼町は減少傾向が続いており、斜里町も前年に比べ減少した。
・製造品出荷額(H26)は斜里町 357 億円、羅臼町 153 億円となり、斜里町は横ばい、羅臼町は、前年に比べ減少した。
・商品販売額(H26)は斜里町 257 億円、羅臼町 110 億円となり、全道が減少傾向にある中、斜里町は遺産登録前の調査時より増加傾向にあるが、羅臼町は減少している。
・平成 26 年度観光入込客数は前年度に比べ、斜里町が 6.4%減の 1,143 千人、羅臼町は、産業・経済1.4%増の 521 千人となった。また、訪日外国人宿泊者数は、両町とも前年度から増加し、斜里町が 11.6%増の 29,839 人、羅臼町は 62.4%増の 1,234 人となった。
・平成 26 年の観光船利用者数は、ウトロ地区が 162,690 人、羅臼町が 20,627 人となった。
ウトロ地区は通年で 2 割弱の減少、羅臼地区は前年比 117％の利用者数となり、過去最高の利用者数となった。
・羅臼側渡船による釣り利用者は 520 人となり、前年比 37％減の利用者数、ウトロ沖秋さけライセンス遊漁者数の延べ人数は、前年比 27%減の 6,423 人となった。
・平成 26 年の知床五湖高架木道の利用者数は前年比 12％減、地上遊歩道利用者数は前年比 9％減となった。平成 26 年の知床連山登山道利用者数は 6,674 人となり、ほぼ前年並
みの利用となっている。
・平成 26 年のシーカヤック利用者数は 1,170 人となり、前年比 7％減となっているが、全社から回答を得た値としては、過去最高の利用者数となっている。
・両町とも人口の減少傾向が続いている。
・町税収入は斜里町が 1,961.0 百万円、羅臼町が 684.5 百万円（平成 26 年度）となった。

地域社会

斜里町、羅臼町とも、近年は減少傾向。
・両町とも児童、生徒数の減少傾向が続いている。また、斜里町においては小学校、羅臼町においては小中学校の統廃合が進んだ。
・両町とも、地元の産業、自然環境を活かしたイベントを１年を通して開催しており、道内外から観光客が訪れている。
・平成 26 年度の主要施設の利用状況は、知床世界遺産センターでは 109,150 人と前年よ

文化振興

り 1 割増だった。羅臼ビジターセンターでは 35,127 人となり、前年とほぼ変わらない
利用者数となっている。知床世界遺産ルサフィールドハウスでは 6,347 人となり、ほぼ前年並みの利用となっている。知床自然センター利用者数は 169,321 人と前年度より約1 割増加した。知床博物館では 10,009 人となり、ほぼ前年並みの利用となっている。

- 51 -

<評価>
・気候変動による影響については不明であるが、羅臼側では、サケ類の占める割合が減少し、スルメイカの割合が増加しているといった変化が見られる。今後も引き続きモニタリングを継続し、気候変動との関連性を考察する必要がある。
・地域産業としては漁業に従事している割合が羅臼側では 40％に達している一方、斜里側では観光関連の割合が高い。
・観光利用形態としては、外国人宿泊者数が大幅に増加した。多種多様なレクリエーション利用が見られるが、特に利用者数の増加が著しい地上遊歩道利用については、モニタリングの強化等を検討する必要がある。
・知床博物館や、知床自然センター、ビジターセンター、フィールドハウスなどの施設により、観光訪問
者が知床の自然・人文の特徴やその変化、保全活動についての理解を深めている。また、しれとこ科学教室などの普及啓発活動により、地域の住民も知床の生態系に関する理解を深めている。
モニタリング項目

自然資源の利用と地域産業の動静調査

主自然資源を利用する地域産業に従事する人数、年齢構成等、社会経済調査

な

内

容

<モニタリングの結果>〔資源・環境、食料供給〕〇漁獲量、漁獲金額の推移◇斜里町
表 11-1 漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）（単位：トン、百万円）

年

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

漁獲量

30,54839,50832,78337,01933,81634,55824,17240,542

25,91330,40824,496

27,725

16,698

漁獲金額

4,569

5,951

7,069

9,031

11,906

10,885

10,641

11,9498,249

14,082

10,76812,0508,433

図 11-1 漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇羅臼町
表 11-2 漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）（単位：トン、百万円）

年

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

漁獲量

46,70652,09851,297

48,17443,74150,89639,531

44,15852,93955,216

41,42049,50533,033漁獲金額

11,93012,257

9,455

13,375

13,65913,711

15,68912,884

12,851

13,196

13,771

14,256

11,751

図 11-2 漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 52 -

◇参考：北海道
表 11-3 漁獲量、漁獲金額の推移（北海道）（単位：トン、百万円）

年

2002

2003

2004

2005

2006

2007

漁獲量

1,398,995

1,574,994

1,409,290

1,287,014

1,322,203

1,350,921

漁獲金額

260,450

230,933

247,858

269,540

282,344

290,201

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

1,326,574

1,372,145

1,310,034

1,253,797

1,207,681

1,239,456

1,195,628

280,664

251,833

253,363

274,870

247,867

290,043

301,749

図 11-3 漁獲量、漁獲金額の推移（北海道）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」〇魚種別漁獲量・漁獲金額◇斜里町

図 11-4 主要魚種漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 53 -

図 11-5 魚種別漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 54 -

◇羅臼町

図 11-6 主要魚種漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」

図 11-7 魚種別漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 55 -

図 11-8 魚種別漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 56 -

〔産業・経済〕〇産業別就業者数の推移（15 歳以上）
◇斜里町

◇羅臼町

図 11-9 産業別就業者数の推移（斜里町）

図 11-10 産業別就業者数の推移（羅臼町）

作図データ出典：総務省「国勢調査」

作図データ出典：総務省「国勢調査」◇参考：北海道

図 11-11 産業別就業者数の推移（北海道）
作図データ出典：総務省「国勢調査」〇漁業経営体数・就業者数
◇斜里町

◇羅臼町

図 11-12 漁業経営体・就業者の推移（斜里町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」

図 11-13
漁業経営体・就業者の推移（羅臼町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」◇参考：北海道（注）漁業就業者数は 2008 年から調査体系が変更された

図 11-14 漁業経営体・就業者の推移（北海道）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」- 57 -

〇漁業就業者年齢別構成比の推移
◇斜里町

◇羅臼町

図 11-16 就業者年齢別構成比の推移（羅臼町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」

図 11-15 就業者年齢別構成比の推移（斜里町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」◇参考：北海道

図 11-17 就業者年齢別構成比の推移（北海道）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」〇（参考）斜里町および羅臼町における漁業生産の経年変化

図 11-18

斜里町及び羅臼町における漁業生産の経年変化
出典：斜里町および羅臼町における漁業生産の経年変化（鳥澤，2013）- 58 -

〇海水動力漁船の推移
◇斜里町

◇羅臼町

◇参考：北海道

表 11-4 海水動力船の推移（斜里町）

表 11-5 海水動力船の推移（羅臼町）

表 11-6 海水動力船の推移（北海道））- 59 -

〇製造品出荷額◇斜里町
表 11-7 製造品出荷額の推移（斜里町）
事業所数

従業者数

製造品出荷額（百万円）

平成 15年

22486

29,169平成 16年

23448

30,822

平成 17年

23464

35,068平成 18年

22544

40,679平成 19年

22543

31,868平成 20年

23539

40,696

平成 21年

20533

25,532

平成 22年

20531

30,345平成 23年

22563

34,154

平成 24年

21583

33,921

平成 25年
平成 26年

21
21

574
573

35,25335,752年

図 11-18 製造品出荷額の推移（斜里町）◇羅臼町

表出典：北海道「北海道漁船統計表」

表 11-8 製造品出荷額の推移（羅臼町）

事業所数

従業者数

製造品出荷額（百万円）

平成 15年

25

325

9,200

平成 16年

25

363

8,872

平成 17年

22

306

8,515

平成 18年

21307

11,058平成 19年

22295

16,527平成 20年

22313

16,468平成 21年

23325

17,296

平成 22年

22

310

14,158平成 23年

18289

17,495平成 24年

22331

15,658平成 25年

21341

17,976

平成 26年

20

350

15,308年

図 11-19 製造品出荷額の推移（羅臼町）◇参考：北海道
表 11-9 製造品出荷額の推移（北海道）

年

事業所数

従業者数

製造品出荷額（万円）

平成 15年

7,740

193,985

532,040,752

平成 16年

7,244

189,892526,264,840

平成 17年

7,248

188,605

546,468,218

平成 18年

6,813

182,681574,959,206

平成 19年

6,752

189,875

573,959,506

平成 20年

6,618

185,625591,742,414

平成 21年

6,136

177,113520,255,091

平成 22年

5,931

173,973595,286,420

平成 23年

6,078

161,750

605,213,251

平成 24年

5,716

166,429

613,942,547

平成 25年

5,596

166,045

638,514,740

平成 26年

5,429

163,252

663,139,771
図 11-20 製造品出荷額の推移（北海道）
作図表データ出典：経済産業省「工業統計調査」- 60 -

〇商品販売額◇斜里町
表 11-10 商品販売額の推移（斜里町）

図 11-21 年間商品販売額の推移（斜里町）◇羅臼町
表 11-11 商品販売額の推移（羅臼町）

図 11-22 年間商品販売額の推移（羅臼町）◇参考：北海道
表 11-12 商品販売額の推移（北海道）

図 11-23 年間商品販売額の推移（北海道）
作図表データ出典：経済産業省「商業統計調査」- 61 -

〇観光入込客数

図 11-24 観光入込客数の推移（斜里町・羅臼町）

図 11-25 訪日外国人宿泊者数の推移（斜里町・羅臼町）◇参考：北海道

図 11-27 訪日外国人宿泊者数の推移（北海道）

図 11-26 観光入込客数の推移（北海道）

作図データ出典：北海道「北海道観光入込客数調査報告書（平成 26 年度）」

〇観光船利用者数◇斜里町（ウトロ地区）
表 11-13 ウトロ地区観光船利用者数の推移- 62 -

◇羅臼町
表 11-14 羅臼地区観光船利用者数の推移

出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」

図 11-28 観光船利用者数の推移（斜里町・羅臼町）
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等 業務報告書」〇主な利用状況◇シーカヤック利用者数

図 11-29 シーカヤック利用者数の推移
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等
業務報告書」- 63 -

表 11-15 羅臼側の渡船による釣り利用者数

船渡場所
モイレウシ
ペキン浜
平成21年
二本滝
クズレ滝
モイレウシ
ペキン浜
平成22年
二本滝
クズレ滝
モイレウシ
ペキン浜
平成23年
二本滝
クズレ滝
モイレウシ
ペキン浜
平成24年
二本滝
クズレ滝
モイレウシ
ペキン浜
平成25年
二本滝
クズレ滝
モイレウシ
ペキン浜
平成26年
二本滝
クズレ滝

人数
合計人数
546
381
1,222
200
95
308
190
552
4
50
507
288
911
63
53
336
306
801
96
63
246
374
829
139
70
193
202
520
88
37

前年比
219%

45%

165%

図 11-30 羅臼側の渡船による釣り利用者数

88%

の推移
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」
103%

63%

出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」

図 11-31 ウトロ沖秋さけライセンス遊漁者人数の推移
作図データ出典：網走海区漁業調整委員会◇知床五湖高架木道・地上遊歩道利用者数

図 11-32 知床五湖高架木道・地上遊歩道利用者数の推移
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 64 -

◇知床連山登山道利用者数

図 11-33 知床連山登山道利用者数の推移
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 65 -

〔地域社会〕〇人口・年齢構成◇斜里町
表 11-16 人口・世帯数の推移（斜里町）
人口（人）

年

世帯数
（戸）

男

女

計

昭和 30年

9,249

8,219

17,4682,960

昭和 35年

9,506

8,865

18,371

3,557

昭和 40年

9,367

8,648

18,0154,014

昭和 45年

8,361

8,313

16,6744,309

昭和 50年

7,942

8,054

15,9964,617

昭和 55年

7,785

8,010

15,7955,248

昭和 60年

7,844

8,111

15,955

5,346

平成 2年

7,393

7,789

15,182

5,202

平成 7年

7,235

7,399

14,6345,450

平成 12年

6,986

7,080

14,066

5,636

平成 17年

6,707

6,724

13,431

5,703

平成 22年

6,517

6,528

13,0455,759

図 11-34 人口・世帯数の推移（斜里町）

図 11-35 平成 22 年 10 歳階級別人口（斜里町）◇羅臼町
表 11-17 人口・世帯数の推移（羅臼町）
年

人口（人）

世帯数
（戸）

男

女

計

昭和 30年

3,262

2,685

5,947

961

昭和 35年

3,998

3,560

7,558

1,416

昭和 40年

4,653

4,278

8,931

1,882

昭和 45年

4,627

4,118

8,745

2,010

昭和 50年

4,454

3,795

8,249

2,085

昭和 55年

4,480

3,819

8,299

2,804

昭和 60年

4,227

3,838

8,065

2,566

平成 2年

3,948

3,857

7,805

2,409

平成 7年

3,717

3,754

7,471

2,341

平成 12年

3,501

3,455

6,956

2,355

平成 17年

3,242

3,298

6,540

2,268

平成 22年

2,931

2,954

5,885

2,177

図 11-36 人口・世帯数の推移（羅臼町）

作図表データ出典：総務省「国勢調査」- 66 -

図 11-37 平成 22 年 10 歳階級別人口（羅臼町）◇参考：北海道
表 11-18 人口・世帯数の推移（北海道）

図 11-38 人口・世帯数の推移（北海道）

図 11-39 平成 22 年 10 歳階級別人口（北海道）

作図表データ出典：総務省「国勢調査」- 67 -

〇町税収入額◇斜里町
表 11-19 町税収入額の推移（斜里町）（百万円）

表 11-20 町税収入額の推移（羅臼町）

（百万円）

◇羅臼町

図 11-40 町税収入額の推移（斜里町・羅臼町）
作図表データ出典：
斜里町「斜里町各会計予算執行等の説明書」
羅臼町「羅臼町資料編」〇児童・生徒数の推移
◇斜里町

◇羅臼町

表 11-21 斜里町 児童・生徒数の推移（小学校・中学校）

表 11-22 羅臼町 児童・生徒数の推移（小学校・中学校）

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 26 年 1 月」
出典：羅臼町「平成 26 年度羅臼町資料編」- 68 -

◇斜里町

◇羅臼町

表 11-23 斜里町 児童・生徒数の推移（高等学校）

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 26 年 1 月」

〔文化振興〕〇指定文化財◇斜里町

旧斜里神社拝殿
朱円竪穴住居群
斜里朱円周堤墓および出土建物
津軽藩士シャリ陣屋跡
津軽藩士墓所跡
シャリ運上屋（会所）跡
絵馬
歌枕額
斜里神社石灯籠
津軽藩士死没者の供養碑
津軽藩士死没者の過去帳
旧国鉄線根北線越川橋梁

出典：羅臼町「平成 26 年度羅臼町資料編」◇羅臼町

表 11-25 指定文化財（斜里町）
名称

表 11-24 羅臼町 児童・生徒数の推移（高等学校）

表 11-26 指定文化財（羅臼町）

指定年月日
S51.11.8
S42.6.22
S32.1.29
S62.7.1
S62.7.1
S62.7.1
S62.7.1
S62.7.1
H15.3.26
S57.7.1
S57.7.1
H10.7.23

名称
旧植別神社跡久右衛門の澗跡
知床いぶき樽弘化の釣鐘
羅臼のひかりごけ
羅臼の間歇泉

指定年月日
S48.5.1
S48.5.1
H3.5.1
H25.12.1
S38.12.24
S43.3.19

出典：羅臼町「平成 26 年度羅臼町資料編」

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 26 年 1 月」

〇主な地域の祭り
◇斜里町

◇羅臼町

表 11-27 主な地域の祭り（斜里町）
名称
知床ファンタジア
羅臼岳山開きしれとこ斜里ねぷた
しれとこ夏まつり
しれとこ産業まつり

表 11-28 主な地域の祭り（斜里町）

開催時期
2月～3月
7月
7月
7月
9月

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 26 年 1 月」

出典：羅臼町ホームページ- 69 -

[主要施設の利用状況]◇知床世界遺産センター

図 11-42 知床遺産センターレクチャー映像利用者数の推移

図 11-41 知床遺産センター利用者数の推移
作図データ出典：知床世界遺産センター

作図データ出典：平成 26 年度知床世界遺産施設等運営協議会
総会資料

図 11-43 知床遺産センター視察・研修受け入れ状況の推移
作図データ出典：平成 26 年度知床世界遺産施設等運営協議会
総会資料◇羅臼ビジターセンター

図 11-45 羅臼ビジターセンターフロアレクチャー実施状況

図 11-44 羅臼ビジターセンター利用者数の推移
作図データ出典：羅臼ビジターセンター

図 11-46 羅臼ビジターセンター ハイビジョン映像利用者数の推移
作図データ出典：羅臼ビジターセンター- 70 -

作図データ出典：知床財団調べ

図 11-47 羅臼ビジターセンター自然観察会開催状況
作図データ出典：羅臼ビジターセンター

図 11-48 羅臼ビジターセンター 視察・研修受入状況の推移
作図データ出典：平成 26 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料◇ルサフィールドハウス

図 11-49 知床世界遺産ルサフィールドハウス利用者数の推移

図 11-50 知床世界遺産ルサフィールドハウス知床半島先端部地区の利用に関するレクチャー実施状況
作図データ出典：平成 26 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料◇知床自然センター

図 11-51 知床自然センター利用者数の推移
作図データ出典：知床財団調べ

図 11-52 知床自然センター フロアレクチャー実施状況
作図データ出典：知床財団調べ

図 11-53 知床自然センターダイナビジョン利用者数の推移
作図データ出典：公益財団法人知床財団- 71 -

◇知床博物館

図 11-54：知床博物館利用者数の推移
出典：環境省「平成 26 年度知床国立公園適正利用等検討
業務報告書」〔地域住民を対象とした普及啓発講座等の開催状況〕
表 11-29 地域住民を対象とした講座の開催状況（環境省主催）- 72 -

移資料
第２期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画モニタリング項目
構成要素 調査対象 調査種類

海
氷

海
洋
環
境
と
低
次
生
産

水温
・
水質
・
ｸﾛﾛﾌｨﾙａ・
ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝ
など

生
物
相
沿岸
環境

有害
物質

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

集
中
調
査

インベント
リ

魚
介
類
ス
ケ
ト
ウ
ダ
ラ

海
棲
哺
乳
類

ド
ド
ア
ザ
ラ
シ
類

集
中
調
査

内容
観測船による海流の流向、流速、表面水温の観測

第一管区海上保安部

航空機、人工衛星等による海氷分布状況観測

海氷の分布状況の調査

第一管区海上保安部

アイスアルジーの生物学的調査

海氷で覆われた時期の海氷内の基礎生産生物量の把握

東海大学、北海道大学

衛星リモートセンシングによる水温、流氷分布､ｸﾛﾛﾌｨﾙa
MODISデータの解析による知床半島周辺海域の水温とｸﾛﾛﾌｨﾙaの観測の観測
海洋観測ブイによる水温の定点観測
海洋環境及び生態系構成種の生態的特性把握調査

音響手法及び水中ロボットカメラによる水塊構造、プランクトン、ネクトンの観測

水中ロボットを用いた生物群集のモニタリング

水中ロボットによる底棲生物、魚類の観測

深層水調査

汲み上げ深層水の水温、塩分や動植物プランクトンの観測

海域の生物相、生息状況（浅海域定期調査）

知床半島沿岸の浅海域における魚類、海藻、無脊椎動物のインベントリ調査

浅海域における貝類定量調査

知床半島沿岸の定点に設置した50㎝四方のコドラート内に出現する貝類の種別個体数
環境省
記録
表面海水及び海底堆積部の石油、ＰＣＢ、重金属等の汚染濃度分析

環境省

環境省

海上保安庁海洋情報部

河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所及び産卵床 ルシャ川、テッパンベツ川、ルサ川にてサケ科魚類の遡上量を推定するため、遡上中の林野庁、北海道
親魚数、産卵床数を調査
数モニタリング「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

漁獲量を調査北海道

河川工作物改良効果把握調査

遡上効果の把握

林野庁、北海道

サケ科魚類による栄養塩輸送に関する調査

サケ遡上実態及びヒグマによるサケ利用実態調査
サケ、ヒグマ、ヤナギ等の炭素・窒素同位体分析による栄養塩輸送状況調査

沿岸海域におけるカラフトマス及びシロザケの行動生態
サケ科魚類の個体別行動調査
調査

モニタ
スケトウダラ産卵量調査
リング

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

検討中

海洋観測ブイを斜里町ウトロ沖に1基、羅臼町昆布浜沖に1基設置し、春～秋期の水温を観測

スケトウダラの資源状態の把握と評価（ＴＡＣ設定に係るスケトウダラの資源水準・動向
調査）

集中
調査

実施主体

オホーツク海南西海域海流観測

モニタ
海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析
リング
モニタ
リング

サ
ケ
類

モニタリング項目

水産庁

スケトウダラ卵の分布量調査

羅臼漁業協同組合、釧路
水産試験場「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

漁獲量を調査北海道

繁殖行動等調査

水中ロボットによる繁殖行動の観測

トドの被害実態調査

トドによる漁業被害の実態調査

羅臼漁業協同組合、北海道

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体のトドの来遊頭数調査
性別、特性

北海道区水産研究所等

アザラシ類の生息状況の調査

陸上及び海上からの目視調査

北海道

羅臼海域での有害駆除個体調査

来遊状況調査及び有害駆除されたアザラシの食性、ＤＮＡ、繁殖などの解析

モニタリン ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、 ウトロ港から相泊港まで区画ごとに繁殖数をカウント。ケイマフリは生息が確認されている
環境省
海鳥類
範囲の海上で個体数をカウント。営巣数変動も記録
グ
営巣地分布と営巣数調査

鳥
類

海
ワ
シ
類

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

集中
調査
社会経済

利用の
適正化
持続的
利用

モニタリ
ング

オジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び巣立ち幼鳥数のモニタリング

つがい数、繁殖成功率、つがい当たり巣立ち幼鳥数の調査

オジロワシモニタリング調
査グループ

海ワシ類の越冬個体数調査

道路沿い、流氷上、河川沿いのワシ類の種数、個体数、成鳥・幼鳥別などを記録

環境省

全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

海ワシ類の越冬環境収容力調査

合同調査グループ

オオワシ、オジロワシ保護増殖事業

越冬数及び人為的餌資源の影響調査など

利用実態調査利用者カウンターによるカウント及びアンケート調査等による主要利用拠点における利用
環境省等
者数の把握

自然資源の利用と地域産業の動静調査

自然資源を利用する地域産業に従事する人数、年齢構成等、社会経済調査- 73 -