RNP AR等の混合運用に関する安全性保証のための分析について
航空交通管理領域 天井 治、松岡 猛
海上保安大学校（元航空交通管理領域） 藤田 雅人

内容
１. 研究の背景
RNP AR進入方式と従来方式との混合運用
２. Safety Case
３. 研究の進め方
４. 飛行時間のバラツキの推定
５. ハザード解析手法の検討
６. 航空管制のリアルタイムシミュレーション
７. まとめ研究の背景有視界飛行方式（Visual
Flight Rules：VFR）

計器飛行方式（Instrument
Flight Rules: IFR）

・遊覧飛行、航空写真の撮影等
・VFR機用の高度帯あり
・視程の良い有視界気象状態（VMC）時のみ

・常に航空管制官の指示に従って飛行・航空会社の定期旅客便

位置
識別符号
高度飛行フェーズ

RNP AR (Required Navigation Performance –Authorization Required：特別許可を要する航法性能要件)
・効果が見込まれる小規模空港から順次導入中

・航空機の航法性能を十分に活用した飛行方式
・横方向の航法精度として総飛行時間の95％が±0.3NM（海里 1NM= 1,852 m）（0.3 NM= 556 m）以下となる性能要求
・同様の精度での旋回（RF(Radius to Fix) Leg）も可能
・運航は許可を受けた機体のみに限られる。
・パイロットの訓練が要求される。

ILS進入方式とRNP AR進入方式※ILS（Instrument Landing System：計器着陸装置）

・RNP ARを含む幾つかの到着進入方式を同時に実現する混合進入方式の実現可能性の検討。
進入方式の例・ILS（計器着陸装置）進入方式（図の方式1）
・VOR（超短波全方向式無線標識施設）進入方式
・RNAV（広域航法）（GNSS（全地球航法衛星システム））進入方式（図の方式3）
・RNP AR進入方式（図の方式2）
・…

・航空管制官は通常、飛行中の航空機を一列に並べることにより航空機の縦間隔を保って安全を確保。

・航空機が幾つかの異なる方向から進入してくる場合、新たな考え方、方式の変更や制限の付加が必要となる可能性あり。

管制間隔基準
航空管制では、安全で効率的な航空機運航のために航空機相互間の最小安全間隔（管制間隔）の基準を定めている。

アンテナから40 NM

レーダ画面上で航空機の位置を把握して間隔を確保するレーダ間隔の基準は、レーダアンテナから40 NM以内で3 NM、5 NMそれ以遠で5 NM。
後方乱気流を考慮した場合、最大で8 NM（スーパーとスモールの組み合わせ）。

3 NM

8 NM

混合運用方式

同一滑走路に対し、複数の進入方式が設定され、ILS進入方式又はRNAV（GNSS）進入方式等の直線進入とRF（Radius to Fix） Legを含むRNP AR進入方式を実施する到着機が同時に出現するような運用を混合運用と呼ぶ。

Safety Case

Safety Case
証拠に裏付けられた構造化された議論（Structured Argument）によって、あるシステムを安全であると受け入れることの正当性を示す。
・鉄道分野、海上浮体施設、沖合施設、自動車分野、原子力分野、など様々な分野で導入

・航空管制の分野：欧州のEUROCONTROLで研究
Safety Case Development Manual, Nov. 2006.

GSN（Goal Structuring Notation）
議論の記述方法○○は安全と見なせる。
△△のとき、○○は安全と見なせる。

××のとき、○○は安全と見なせる。

戦略△△で且つ□□のとき、 △△で且つ☆☆のとき、 ＡＡなので、BBから○○は安全と見なせる。 ○○は安全と見なせる。 得られるCが証拠となる。
……
……
……
……
証拠 C
……

…………………………

……

妥当と見なせる証拠

・重要な状況の見落とし等→多くの人のチェック必要

研究の進め方

・管制手順要件の開発
・管制手順案粗案の作成
・フローチャート作成

ハザードの漏れを可能な限り無くすためハザード同定の結果を反映↓
シミュレーションで得られた結果を反映↓
更にハザード同定↓
繰り返す

飛行時間のバラツキの推定

航空機の飛行時間のバラツキ↓
予測性の低下↓運用方法の選択、検討に強く関係
レーダデータ（実測データ）↓
航空機毎の航跡を作成↓
同一飛行経路を飛行した
航空機の飛行時間のバラツキ↓
飛行方式毎に調査

36.3 NM

24.4 NMA点
B点

航空機1 9分30秒
航空機2 10分
航空機3 10分20秒
航空機4 9分50秒…

標準偏差表 RNP-AR経路の飛行時間の統計値
空港 標本数 距離[NM] 最大値 最小値 平均値 標準偏差m

函館 85便24.4582秒 419秒 479秒

31秒

0.065

岡山 43便36.3748秒 538秒 648秒

37秒

0.058

※mは（標準偏差／平均値）

バラツキを35秒と考えた場合、独立同分布（正規分布）を仮定すると、前後間隔のブレの95％値は次のようになる。
2√2・35秒=99秒 ←大きな値
前後間隔ならばレーダ画面等で確認出来るのでまだ良いが、別々の方向からの進入（混合進入）では直接確認出来ず危険。

この値の低減策の検討(1) 飛行速度情報の利用(2) 高層風情報の利用 ←上手くいっていない!

飛行時間のブレ

飛行時間のブレYAGENにおける対地速度と飛行時間の関係を調査。
• 相関係数r=-0.69の相関あり。
• 回帰直線と飛行時間との差（残差）の標準偏差は22.5秒。
•2√2・22.5秒 = 64秒•これは対地速度の情報を活用することにより、飛行時間のバラツキを低減できる可能性を示唆。
•現在既にTRADでは対地速度情報が見られる。

ハザード解析手法の検討

GSNチャート案

混合進入方式における管制手順
要件の開発

管制手順案素案作成

GSNチャー
ト作成時に見過ごされたハザードの同定
当該フローチャートへのHAZOPの適用

当該素案に基づくフローチャート作成

HAZOP（HAZard and OPerability studies）

1974年に英国のImperial Chemical Industries社によって開発された化学プラントに対する安全性評価手法

ハザードを思いつき易くするための手法
定常状態からのズレを考える。

・ガイドワード
ガイドワードの例
・高い、低い5,000 ftより高い、低い。
・ないTokyo Controlからのclearanceがない。

ハザード同定のためのフローチャートの例

このようなフローチャートに基づいて、例えば、5,000 ftではなく4,000 ftにセットしてしまった場合の影響等を考える。

ハザード原因の特定（人的過誤等）↓
CREAM（Cognitive Reliability and Error AnalysisMethod）を適用↓
CREAMでは特定される結果が一般的過ぎ↓
航空管制への適用には、そのままでは無理がある欧州（EUROCONTROL）
HERA（Human Error Reduction in Air trafficmanagement）-JANUS
・航空管制に特化した人的過誤の分析手法
・航空機運航に関する情報少ない
米国（国防総省）
HFACS（Human Factors Analysis and Classification
System）
・119の航空機事故の分析
・航空機運航を主体とした人的過誤の分類
一長一短↓

双方の人的過誤の分類リストを併せたリストを作成

航空管制のリアルタイムシミュレーション

・混合運用では、別々の方向から来る航空機に対し、どの便を先に進入させるか等を管制官の到着予測時刻等から決定。

・こういった業務負荷を客観的に示すデータは見当たらない。
↓
・航空管制経験者に実際に管制模擬をしてもらうリアルタイムシミュレーション実験を実施。
・混雑度と混合率の組み合わせで業務負荷がどのように変わるか等のデータの収集を計画。

リアルタイムシミュレーション実験
パソコン上の簡易シミュレータ
次のパラメータを変化させて模擬
・到着機数
・混合率
（イメージ）
http://www.mlit.go.jp/koku/koku_fr14_000012.html より

現況• パソコン上でシミュレータプログラムを作成中。

• ターミナル管制運用手順（管制官の思考過程を含む）をフローチャート化中。
• レーダデータの解析により、RNP AR進入便等の航空機の速度、高度プロファイルのデータを作成。
• レーダデータの解析により、同一経路を飛行する航空機の飛行時間のバラツキを解析中。

速度プロファイル

高度プロファイル

まとめ
混合運用方式の安全性評価等について、Safety Caseの考え方に基づいたGSNチャートの作成を中心に行う方法を述べた。
研究の進捗状況と現在までに得られた知見について述べた。
• 飛行時間のバラツキの推定・30秒程のバラツキ→対地速度の利用で22.5秒• ハザード解析手法の検討
・HERA-JANUSとHFACSのリストの統合• 管制リアルタイムシミュレーション
・シミュレータ・プログラム作成中
・レーダデータの解析今後の作業・課題ほぼ全ての始まりになっているので急務
専門家の招集が大変
会議の形態を検討中

シミュレーション実験の成功は上手いシナリオの作成が鍵

沢山の管制経験者の招集が大変ご静聴、ありがとうございました。