航空管制業務支援機能の検討

航空管制業務支援機能の検討
管制システム部 塩見格一

1.

はじめにり，その機能が大きなお世話ではなく小さな親切に留まっているもののみである。

航空交通量は，将来的にも，航空需要の増大に対

図１は，管制官の思考の進め方をモデル化した例

応し増え続けるであろうことが予測されており，我が国においては幾つもの空港整備プロジェクト等であるが，認識と判断や，情報収集と問題発見等々が進められている。

が，管制官において明確に区別されている筈もない。

現状の管制業務の進め方が変わらなければ，航空

図１に示す例は，管制官ではない我々が，管制官に，交通量の増大は，直接に管制官が処理しなければな

その思考の順序を敢えて聞いた結果としての，或るらない業務量の増大に結び付くものであり，将来的管制官が，我々にも理解できると考えた説明の一つには何等かの業務負荷軽減の対策が必要になるとにしか過ぎないものである。

考えられる。

2.2. 管制官と非管制官の壁
人間は誰でも自らの経験の全てを言語化して記本稿においては，管制官の業務負荷軽減のための憶している訳ではないことは明らかであり，知識や業務支援手法に係る検討結果を述べる。

経験の言語化は，それを他者に伝える場合に必要と2.

管制業務の理解とその限界なることであって，従って言語化された知識や経験現状の管制業務は，高度に訓練された管制官のみはかなりに抽象化されたものとならざるを得ない。

が行い得る或る種の専門的な知識集約型の業務で管制官になるための訓練で最も重要なものは OJTあり，このことは将来的にも当分は変わりそうもなであり，この経験により十分な知識が技能として獲い。

得できれば管制官の候補者は管制官になれる訳で2.1. 管制官による管制業務の説明あって，座学のみによって管制業務がこなせる様になる訳ではない。

管制業務は，管制官等によっては，思考と判断と操作・指示（管制卓等操作と管制指示の発出）の繰

これらのことは，個々人の管制官が，その業務をり返しと捉えられており，その理解は管制業務を行遂行するための知識を必ずしも言語化して有してう者においては当然のことながら妥当な捉え方といる訳ではないことを意味している。更には，個々思われる。しかしながら，管制官ではない者，例え人の管制官が，自らの経験や知識を言葉によって説ば我々や管制業務機器製造業者の技術者にとって明する場合，その説明はかなりに不十分なものであは必ずしも適当な捉え方ではない。

る可能性が高いことをも意味する。

嘗て，また今日も，様々に知的な業務支援システ

個々の管制官は，その経験により獲得された知識ムが，システムが最適と判断する管制指示を管制官により，例えば我々が提案する管制業務支援システに提示するものとして提案されてきているが，絶対ムや機能に対して，その良否や優劣を判断すること的な支持を得た例等は，未だ見当たらない。ツール

は十分に問題なく可能であっても，その評価の理由として一定の評価を得たシステムは，管制官が収集を説明することが常に可能であるとは限らない。更する情報の整理までを機能として有するものであには，何等かの説明が成される時には，その説明を状況の認識
情報収集・獲得判断の出力解決すべき問題の発見

知的推論による思考

管制指示の発出

図１ 管制業務における知的業務処理内容とその関係モデル（案１）
第３回電子航法研究所研究発表会− 1−

平成 16 年 6 月

航空管制業務支援機能の検討行う管制官が想定する，例えば或る技術者像に対しされる処理の木目細かさに対応させて，微細構造のて，その説明はなされるのであって，殆どの管制官階層を付加する。には納得できる説明ではあっても，また多くの技術

しかしながら航空管制業務においては，一人前の者にも納得できる説明であったとしても，管制官と管制官になるために OJT 等の長期の訓練が必要な技術者が共通の理解を得ている訳ではない状況がことからも明らかな様に，また業務の一部が，殆ど発生する。の場合に言語的な説明も可能なものであっても，特管制官と非管制官の間には壁が存在し，養老孟司に意識することなく無意識的に処理されているの氏の云う処の「バカの壁」と同様に，この壁は，単であれば，業務知識を文書化することがそもそも不に双方の話を聞くだけでは決して越えることので可能であり，一般的な従来手法により知的な業務支きないものである。この壁をできる限り低くして，援システムを実現することはできそうもない。

双方の意思疎通の障害としないためには，現時点に2.4. システム開発技術者側からの可能性
上述の様な状況においては，従来的な方法論や手おいては，双方が共通経験を積むこと以外に効果的な方策はなさそうである。

法によって現場の管制官が望む様な知的な業務支

2.3. システム開発技術者側の限界

援システムを実現するためには，実際の管制業務をシステムの開発者は，管制官から管制業務に関す管制官と同等以上に理解しこなすことができ，且つる情報を十分に得ることができれば，十分に管制業

高度な情報処理システムを構築する能力を有する

務に役立つシステムや装置を作り上げることがで情報処理技術者が必要不可欠となってしまう。

きると考えてきたと思われるが，上述の様に，管制スーパー管制官，或はスーパー情報処理技術者の官ではない我々は，管制官から，管制業務支援シス登場を期待することは非現実的であるから，我々は，テム等の実現に必要な知識や情報を，単にそれらを平均的な管制官と平均的な技術者の分業において得ることを目的とする聞き取り調査等では得るこ必要な業務支援システムを構築する手法を見付けとはできない。システム開発者側の限界は，システなければならない。

ム開発者のみにおいてはかなりに低レベルなもの

筆者は，平均的な管制官が，高度な情報処理シスであることが予想され，この予想の正しさは，実用テムを構築する能力を有さなくとも，その望む様な化され支持されている知的な業務支援システム等知的な業務支援システムを実現することを可能とが存在しないことにより消極的に証明されている。

するプラットフォームやフレームワークを情報処理技術者の側が開発することを提案したい。

管制官から要望される業務支援機能等は，しばしば単なる業務知識の組み合わせとして説明される

一旦，何等かの形で知的な業務支援機能の構築をため，従って業務規則をデータベース化することに可能とするプラットフォームを実現し，その上に現よって実現可能と思わせるものではあるが，これが状の管制業務環境を構築することができれば，以降，とんでもない錯覚であることは先に述べたとおり

個々には単純な機能しか有さないサブ・システムやである。

アプリケーションであっても，これらを自律的なオ現実の航空管制業務は，個々人の管制官が，そのブジェクトとして任意に組み合せて利用可能な様有する言語化されていない経験的な知識を利用しに作成し，必要に応じて逐次付加して行けば，いずて，抽象化された管制規則を，その都度の具体的なれは，ある意味では済し崩し的に利用者である管制管制指示に構成して行われているのであって，個々官の手によって，いつの間にか業務支援機能が構築の管制指示は，決して管制規則のみから生成されてされていることが期待できる。
この様な手法により実現される機能は，また機能いるものではない。
管制指示の生成が非言語的知識を要するものでの完成度は，機能の実現に係るオブジェクトの多様ある場合，管制業務の一部は，管制官に特有な，所性に依存するため，仕様的には，個々のオブジェク謂無意識によって処理されていると考えられる。

トの完成度が高ければ高い程に，単に管制官のみの一般的に，知的な情報処理業務のシステム化，更手に任せたままでは高度な柔軟性を有すると言うに自動化は，その業務に要する知識を文書化するこ以上にいい加減なものとなる可能性は高い。がしかとから始まる。次に，出来るだけ少ない知識で例外し，必然的に，構築されたシステムの機能は技術者の発生を極小化する様に知識の構造化を行い，要求の側からも見ることが出来るものとなっているた

第３回電子航法研究所研究発表会− 2−

平成 16 年 6 月

航空管制業務支援機能の検討

め，適当に情報処理技術者が介入することにより，に過去の遺物に成りつつあると考えられる。

仕様の整理とシステム機能の再構成は常に可能で

3. 意識と無意識の問題ある。
また，この様なシステム・デザインを採用すれば，個々の管制官は，常にその業務環境おいて入手可

システムの利用者ばかりではなく，システムの開発能な情報の全てを理解してその都度の判断を下し者の側に便利な機能も自由に埋め込むことが可能ている訳ではないし，或る管制官と別の管制官ではである。例えば，システム開発者は管制業務の遂行判断に使用する情報やその解釈に幾らかの差異がに関する知識や情報を開発者側の言葉で獲得するあることも，彼等が人間である限り必然的なこととことも可能となり，利用者と開発者との相互理解を考えられる。また，彼等は，現実にはその全てを処改善させ，以降のシステムの発展を効率化すること理することが不可能な程の多くの情報から重要ともできるであろう。

思われる情報だけを抽出する能力を，先に述べた言

図２に示す様な発展プロセスを経常的に進める語化されていない知識の集積として，長年の経験やことで，一個人の能力によっては，その者が如何に訓練の結果として，無意識化されたフィルターとし優秀であろうとも，決して実現し得ないレベルに高て獲得していると考えられる。

度な自律性を有する業務支援機能の実現が期待さ

3.1. 無意識の意識化に伴う問題れる。否定的に表現すれば，いずれは誰もその全体日々の管制業務は，彼等の意識することのない能を理解することが出来なくなるとも言えるが，個々力により効率的に処理されている訳であるが，このの構成要素が十分に自律的なものであれば，部分的無意識による高い効率は，その処理内容に係る情報な機能の改修は常に可能であり，部分的に発生する機器の導入により改善される以上に，大幅な低下が不具合の影響を局所的なものに押さえることも常恐れられるものである。に可能である。この様なシステムは，既に，その機例えば，自動車の運転等を想像すれば容易に理解

能の維持と発展に，その全体を知っている人間の存できるが，運転操作を全て声で行ったとすれば，そ在を必要としないものである。の時の疲労はどれ程のものとなるであろうか？

現時点で既に，一個人の能力に依存するシステム通常は意識する必要のない事柄を意識させるこ開発はその限界に達しており，現状の最大の技術的とは，一般的に作業負荷を増大させる。従って，警な課題の一つは，「如何に複数の人間により一個人告等の何等かの情報の提示をする必要がある場合の能力を遥かに超えるシステムを実現するか？」とであっても，原則的には，先ずは最小限の情報表示言うことであり，システム全体を理解する人間が必のみをアイコン等により行うべきであって，最初か要と考えられるシステムは，その点においてさえ既ら言語的に読まなければならない文章等により提示すべきではない。

プラットフォーム製作

後述する見管制官プロセス

落とし等の問題もあり，現状技術者プロセス

管制基本システム構築の管制業務形
態においては，そのバランス業務支援機能部品製作

業務支援機能の構成

機能合理化再構成

が難しい問題ではあるが，管制業務負荷を高度管制システム構築軽減し得るのか，或は増大と

図２ 高度知的管制業務支援システムの構築プロセスなってしまうのかは，また業
務支援システ

第３回電子航法研究所研究発表会− 3−

平成 16 年 6 月

航空管制業務支援機能の検討

ムの出来・不出来は，「いつ，何を，どの様に提示関するシステム開発者の無理解は，システムの利用するか？」と言う問いへの，システム開発者からの者に開発者側の基準を押し付けることになり易く，回答に全て掛かっているのが実情である。

往々にして，指摘する必要のない見落としを指摘し3.2. 見落とし問題への対処たり，また考慮にも値しないアドバイスを乱発したりして，不評を買うこととなる。

訓練された管制官の有する，自らによっては特に意識されることのない能力により今日の管制業務

4. おわりにの効率は実現されている訳であるが，一方でその能力は完全なものではなく，ある瞬間瞬間における見航空管制業務は，コンピュータ等の情報処理装置落としは常に発生している。深刻な事態に至ってしが存在する以前から人間の管制官が主役として行まう見落としが時として存在していることは歴史ってきた業務である。様々な，情報処理技術が導入的にも明らかであるが，しかしながら，瞬間瞬間のされ業務効率の改善もなされてきたであろうが，現見落としの殆どは，彼等が 見落としたこと に気状までは，「管制官が判断して管制指示を発出す付く前に，その見落としに気付いて必要なリカバリる。」ことにおいて，本質的な部分は何も変わってがなされるものである。

いない。

この様な見落としは，我々が観測すれば識別まで将来的な問題は，管制官の業務負荷を軽減させるの時間遅れとして観測されるものであるが，本人にために，一部の判断，或は判断に係る知的な情報処は見落としとして意識されないものであり，また当理の一部をコンピュータにより行わせようとする然に，これらは見落としとして指摘される必要のなことにある。現状の業務方式の変更を最小限に，一いものでもある。

部の知的情報処理をコンピュータ化しようとすれ管制官でもない我々には，彼らの無意識を支援すば，コンピュータよりも柔軟性の高い人間の管制官る様なシステムを実現することが不可能であるこの側に皺寄せが来ることは必然である。とは先に述べたとおりである。また彼等が使い易く情報機器の導入が管制官の業務負荷を軽減するて便利だと感じる様なシステムの実現には，彼等自ことによる安全性の向上を図ろうとするものであ身によるシステムの構造化が必要不可欠であるこるのであれば，人間の能力の向上は余り期待できなとも確かに思われる。ここにおける問題は，管制官

いが，コンピュータの性能向上は著しいので，そのによるシステムの構造化においても，管制官が特に導入の指針を，業務方式の変更の最小化に求めるの意識することなく処理している業務内容の意識化ではなく，将来的に可能な限りコンピュータを導入が必要不可欠であることであり，この点における業するための情報処理基盤のデザインとしての合理務負荷の増大を避けることはできないことである。

性に求めるべきである。

管制官の疲労度の増大は安全性に対して大きな経験的に明らかなことであるが，高度な知的作業脅威となるであろうから，管制官に過度のストレスをその侭にコンピュータに行わせようとして旨くを与える様なシステム・デザインは適切ではない。

行くことは全くないが，高度な知的作業であっても，しかしながら，深刻な事態に繋がる見落とし等の可業務方式や規則の変更等により，その一部を単純な能性も常に存在する訳であり，業務効率を低下させ判断の組み合わせに翻訳できた場合には，コンピュることなく安全性の向上を実現するためには，現時ータの導入が驚く程の効率改善をもたらすことも点において何等かの具体的なデザインが存在する珍しくはないのであるから。

訳ではないが，彼等が無意識に犯して無意識に修正する誤りを，どの程度までの意識化手法が適当かも［参考文献］

定かではないが，許容されるストレス・レベルにお[1] 酒井邦嘉著，「言語の脳科学」，中公新書 1647

いて意識化させる様なシステム・デザインを明らか[2] 下條信輔著，「サブリミナル・マインド」，中公にすることが必要不可欠である。

新書 1324

単に無意識に処理されている作業を意識化させ[3] N.チョムスキー，「言葉と認識」，大修館書店る様なシステム・デザインは，経常的に彼らの業務付加を増大させ，その業務効率を低下させる結果にのみ終わるであろうことは明らかであり，この点に第３回電子航法研究所研究発表会− 4−

平成 16 年 6 月