天皇制廃 止に 向けての 第 一 歩 :雲 上人を人 間化する運動 を
講演概要
田中利幸

1)日 米軍事 同盟 の原点としての「原爆正 当化」と天皇免罪・免責 の共 同謀議

2)天 皇裕仁 の免罪・免責を 目的とした憲法 第 1章 と2章9条 の設 定
3)憲 法前文 、9条 と第 1章 の根本的矛盾
4)明 仁宛公開書簡 の 目的 ― 天皇「人間化」の試み°
天皇「人 間化」運動 の具体例
:

A。
B。

「食糧 メーデ ー・プラカー ド事件」裁判
京都大学訪間 の天皇裕仁 への公開質 問状

C.裕 仁を狙 つた「パチンコ玉発射事件」裁判
5)結 論 :「 象徴権威」打破 のための方法について具体的な思案を!

1)日 米 軍 事 同 盟 の 原 点 として の「 原 爆 正 当 化 」と天 皇 免 罪・ 免 責 の 共 同 謀 議米 国は、アジア太 平洋戦争を終わらせるためには戦 略的には全く必要でなか つた原 爆を、もっぱ らソ連 の対 日戦 争 開始を避 けるためという政 治的 目的 の理 由から、日本に対 して使うことを計 画。そのため、原爆が完成するまで 日本が降伏しないような画策、すなわち 日本が 自ら
米 国 の原爆使用を誘 引させるような画策をトルーマン政権 は企て実行した。一 方 、天皇裕仁と日本帝 国陸海軍ならびに 日本政府指導者たちは、降伏 条件として「国体護持」にあくまでもこだわり、「国体 護持」を確 実にするために降伏を先延 ばしにしたことで、米 国による広 島・長 崎
へ の原爆 攻撃を誘 引させた。かくして、原爆無差別大量 虐殺 の責任 は、米 国 の「招爆 画策責任」と日本 の「「招爆 責任」の複 合的責任に求められる。
ところが、戦 後 、米 国 は、戦 争を終 わらせるには原 爆が必 要 であつたという原爆 使用正 当「招爆 画策」と20万 人以上に上る無差別市 民大量殺数 の犯罪性 と責化 の神話を打ち立てて、任を隠蔽した。他 方、日本側 は、原 爆によってもたらされた戦 争終 結によって、一 部 の軍人 に「平 和 の 象徴 的権 威」としての「立憲主利用された「国体 =天 皇」から、本来あるべ き姿である
義的 天皇」を取り戻し、維持 していくのだという詭 弁を弄することで、裕仁と日本政府 の「招爆責任」と自分 たちがアジア太 平 洋 各地 で犯 した様 々な戦争 犯 罪行為 に対する責任 を基 本的にはうやむやにしてしまった。畢 党、日米双方が、それぞれ の思 惑に沿 つて、原 爆が持 つ 強大な破 壊 力、殺 傷力 の 魔力を政 治的に利用 し、その 双方 の政 治 的利用 方法 を互 いに暗黙 のう「ポツダム宣言 受諾」となった。
「戦 後」という時 代は、したがって、「原爆」をちに受け入 れて、政 治的に利用することで、互いの重大な戦 争責任 の放 棄を相 互に 了解 しあ うことを出発点にしていたのである。
この「戦 争責任放 棄 の相 互 了解」を基礎 に、日米安保 条約が結ばれ、日本政府 は、アメリカの核兵器大量 殺数 の欺 臓的正 当化を受け入れ、同時に「戦 争終結 の理 由」としてそれを政治的に利用 しただけではなく、その後も現在に至るまで米 国 の核戦略を支持 してきた。その上で、いわ ゆる「核の平和利用」=原 発推進政策をがむしゃらに維持 し、事 実上 は米 国 の核兵器
「核 による威嚇」を支持するのみどころか、米 国にそうした核利用 の持続を要望 している保有と・のが現状である。他 方、米 国側 は、日本帝 国陸海 軍大元 帥 であつた裕仁 の戦 争責任 を不 問にした。それどころか、日本政府 と共謀 で「裕仁 は平和主 義者」という神話を作り上 げ、彼 の戦争責任を 日本側が隠蔽することに積極的に加担し、天皇制を存続させて、それを 日本 占領政
策 に、さらには 占領終 了後 の 日米安保体制下で の 日本支配 のために利用し続 けてきた。米 国によるこうした裕 仁 の政 治的利用が、ごく一 握りの数 の 日本帝 国陸海 軍指 導者 ならびに戦 時
政 治指 導者だけを戦 争犯罪人 として東京裁判 で 裁くことで、彼 らにのみ戦 争責任を負わ せたことと密接に関連 していたことは明らか。
「 日米 共 同謀議」は、戦 後 の 日米
かくして、戦 争犯 罪とそ の 責任 の 隠蔽 の 相 互 了解 という両 国 の「民主主義」を深く歪める重大な要 因であ ったのであり、そしてそれはいまもそれぞれ の「戦 争責任 問題」は決して過去
国 の「民 主主義」を強く歪め続 けているのである。したがつて、のことではなく、いま現在 の我 々の生 活にもろに影響している決 定的な政治社 会要 因であることを忘れてはならない。
「忘却というものは、いともたやすく忘却された出来事 の正 当化と手を結ぶ」という
我 々 は、
テオドア 0ア ドルノの言 葉を肝に銘ずる必 要がある。この「出来事」には、自国・ 日本 の 出来 事はもちろん、他 国 (米 国 )の 出来事も含まれていることも忘れてはならない。

2)天 皇 裕 仁 の 免 罪・ 免 責 を 目的 とした 憲 法 第 1章 と2章 9条 の 設 定
戦争が終わるや、天皇裕仁を「戦争犯罪/戦 争責任」問題から引き離 し、彼をなるべく無傷 の「天皇制」を脱政 治化 しながらも温存、維持していくことが、日本の 占領政 策をままにしながら、
円滑にすすめて いくため、とりわけ急 速に高揚 しつつ あ つた共産 主義活動 とそ の 思想 浸透を押さえ込んで いくためには絶対に必要である、というのが 占領軍 司令 官 の考えであり、同時に
米 国政府 の一 貫した基本政 策 でもあった。しかし、このときマッカーサーは、天皇 問題 で2つ の極めて憂慮す べ き事態に直面 していた。
一つ は、1946年 5月 に開廷される予定となつていた極東 国際軍事裁判 (い わゆる「東京裁判」)で 、オーストラリアが 裕仁 の訴追を強く要望 していたことである。オーストラリアは、太平洋戦争 で、日本軍に捕虜となった豪州軍将兵に多くの犠牲者を出 した。豪州兵 の捕虜数は2万 2千名近くで、そのうちの7千4百 名以上が捕虜として死亡。その死 亡 率 34。 1パ ーセント(3人 に 1
人という割 合 )。 そ のうえ、日本と同じ太平洋地域 に位置するオーストラリアは、日露戦 争時代
から日本を脅威と感じてきたし、この 際 、日本軍 国主義を徹底的に打ち砕 いておくべ きで あると考えていた。そのためには 日本軍戦犯全員をもれなく裁判にかける必要があるし、侵 略戦争の決 定に裁 可を与えた裕仁 の 起訴 は、そ の 中でもとくに象徴的な意 味をもつ 重要なケースであるという認識 で あった。すなわち、天皇裕仁が安泰である限り日本人は本質的には変わらないので あり、日本の旧政 治社 会体制を徹底的に解体するには裕仁を有 罪にしなければならな
い、というのがオーストラリア政府 の信 念だった。こうした政策から、1946年 1月 22日 に、裕仁の 名前を加えた戦 犯候補 者リストを連合軍戦 争犯罪委 員会 に提 出 していたのである。実 は、オーストラリアは、前年 10月 にも同じリストを連合軍戦争犯 罪委員会に提 出し、採択するように迫 っていた。
マッカーサ ーが もう一つ 懸念していたのは、前年 1945年 12月 に、米英 ソ三 国 のモスクワ外相 会議 で、日本 占領 の最高政策決定機 関として、新たに「極東 委 員会」なるものを設置し、46
年 2月 26日 にワシントンで正式発 足することが決 定されていたことである。この極 東委 員会 の構成 国は、米 国、英 国、ソ連 、中国、フランス、オランダ、カナダ、オーストラリア、ニュージーラ
ンドの連 合諸 国 の 上に、インドとフイリッピンを加えた 11カ 国、すなわち、東 京裁判 の構 成 国と全 く同じであった。これ らの構 成 国 の 中では、オーストラリアだけではなく、ソ連 、ニュージーランド、カナダ、オランダも、裕仁 の戦争責任 免責や天皇制 温存に否定的な考えを持つていた。
「憲政機構 の根本的変更」、つ まり憲
しかも、同委 員会 の権 限には、戦 犯裁判 の政 策決 定や、法改正案 の作成なども含まれていたので ある。
したがって、この極 東委 員会が戦犯裁判政策や憲法改 正 案作成 に関する議論を具体的 に「新 憲法による天皇制維持」の両方を、占領 軍
開始する前に、裕仁 の「不起訴 =免 罪・免責」と司令 官としていまだ絶対 的な権限を有している自分 の手で確 定してしまつておくことが、マッカーサー にとつては急 務 で あ つた。この 確 定に失敗すれ ば、天皇制 廃止が極 東委 員会 によって
要 求される可能性 はひじょうに高いと、彼が恐れたことは 間違 いない。そ のためには、天皇裕仁が本来 は「平和 主義者」であるということを強 く表 明 し、同時に、将 来そ の 天皇 の権 限が政治家や軍指導層に政 治利用されるような可能性を完 全に除去しておく必要があると彼 は考えていた。そ の決 定的手段 として、連 合諸 国が驚 嘆するに違 いない「戦 争放 棄条項」を新 憲法に盛り込む ことがひじょうに有効であることを、彼は 1946年 1月 24日 の 幣原首相との 会談 で 突「戦 争を世界 中が しなくなる様になるには、戦 争を放棄すると
然思 いついたので ある(幣 原は、いうこと以外 にはない」という理想 論をこの 階段 で述 べ た)。 これならば、後 日、極 東委 員会も

裕仁不起訴と天皇制維持を追認せぎるをえないで あろうとマッカーサーは思ったので あろう。
しかしながら、幣原 内閣 (松 本蒸治・国務 大 臣を委 員長とする憲法 問題調査委 員会 )は 明
治憲法 の 修 正をなるべ く最 低限にとどめ、天皇 の統 治権もできるだ けそのまま維持 するという方針 で憲法 改 正 作業をすす めようとしていた。
これに対 し、マッカーサ ーは、憲法改正作業をこのまま日本政府にまかせておくならば、憲
法 改 正 案 自体もとうてい受け入れられるようなものにはならないし、極 東委 員会発 足 の2月 26日までに間に合わなくなると焦 った 。しかも、3月 に入ると東京裁 判 開廷準備が本格 的に動き出し、被告人 の最終選定も始まる。そこで、彼 は GHQで 憲法草案を急遠起草することを2月 3‐日になって 決 定 し、憲法 改 正 にとつて最 も重 要な原 則 としての三原 則なるものを作 成 して、GHQの 憲法草 案起草責任者 に指 名した民生局長コートニー・ホイットニー准将に手 渡 した。こ「マッカーサー憲法 三 原則」と呼ばれるもので あるが、下記 はその全文である。
れが、

1.天 皇は国家の元 首 の地位 にある。皇位 は世襲される。天皇 の職務および権能 は、憲法に基 づ き行使され、憲法に表明された国民 の基本的意思に応えるものとする。
2。

国家 の主 権 的権利 の発動たる戦争 は、廃止する。日本は、紛争解 決 のための手段 としての戦 争 、さらに 自己の 安全を保持 するため の 手段 としての戦 争をも、放 棄する。日本はそ の 防衛 と保 護を、今や世界を動か しつつある崇 高な理想 に委ねる。日本が陸海 空軍を持 つ権能は、将来も与えられることはなく、交戦権が 日本軍に与えられることもない。
3。

日本 の封建制度 は廃止される。貴族 の権利 は、皇族を除き、現在 生 存する者 一 代以 上には及 ばない。華族 の地位 は、今後どのような国民的または市民 的な政 治権力を伴うものでもない。予算 の型は、イギリスの制度に倣うこと。

このマッカーサー3原 則 のうちの第 2原 則が、言うまでもなく日本 国憲法 の9条 のオリジナル版 であるが、ここでは 自衛 目的 のための戦 争発動 の権利すら否定されている。

ホイットニーは、2月 13日 、松 本委員長、吉 田茂外相、自州次郎終戦連絡 中央事務局参与と会談 。ホイットニー は、開 ロー 番 、日本側 の 憲法 改 正 案は 全 く受け入れられるような内容で「マッカーサー草 案」を提 示。同時 に、裕仁を戦はないので、こちらで 草 案を作成 したと述 べ 、
犯容疑で取り調 べるべきだという強 い要求が他 国からあり、この圧 力がますます強くなっているが、マッカーサー元 帥は天皇を守ろうという固い決意 であるとホイットニーは伝えた。そのうえで、「マッカーサ ー草 案」が受け入れ られるならば、裕仁 の 安泰は確保 されるとも主 張。すなわち、
憲法 第 1章 と2章 9条 (「 マッカーサー草 案」では、第 1章 は7条 から成 つており、したがつて 現在の9条 は8条 となって いた)は 、「裕仁訴追」を避 けるために、最初から政 治的に組み合わされた一セット
注じを老彙きれたものであるということが、ここでアメリカ側から明らかにされたわけである。
極めて重大な問題 は、憲法第 1章 1条 〜8条 と2章 9条 が、裕仁 の「戦 争犯罪と戦争責任」を帳消しにするために設 定されたという、この厳 然たる事実 である。一 国 の 憲法が、その 国家 の[罪・責任の免罪 0免 責 」を意 図 して 制 定されたこと。憲法 第 1章 で規元首 の 個人 的な「戦 争 ′定された国家元首 の、本来 は問われるべ き戦 争犯 罪責任を、第 2章 9条 の平和条項 で 隠蔽 してしまったこと。このような形で制 定された国家憲法 は、人類 史上、また各 国現 行憲法 の 中でも、日本 国憲法 以外 に世 界 のどこにもないのではなかろうか。そ のことと、その 憲法が 70年 以‐
上にわたつて「民 主憲法」と解釈され、その「国民主権」国家 の「民主主義」政 治体制 の根幹とみなされてきたこととの関係を、我 々はどう考えたらよいので あろうか。つまり、筆者が問 いたいのは、「絶対 的権 力を保持 していた国 家元 首 の戦 争犯 罪・責任 の 免罪・免罪 の上 に制 定された民 主憲法が、果たしてどこまで真に民主主義的であるのか ?」 ということである。

3)憲 法 前 文 、9条 と第 1章 の 根 本 的 矛 盾「政府 の行為によつて再び戦争 の惨禍が起ることのないようにする
憲法 前文 の第 1段 落は、ことを決意し」、この新 しい憲法を制 定するのだと主 張 している。したがって、戦争放棄を唱える憲法 9条 も、15年 という長期にわたる日本人 の戦争体験からの反省と戦争責任 の深 い認識を基本的な理念としていることは明らか。つまり、9条 の絶対的な非戦 リト武 装主義は、憲法 前
文で展 開され ている憲 法原理思想と密接に絡み合 っているので あって、したがって、9条 は前
文と常にセットで議論されなくてはならない。その点で、とりわけ、前文 の以下 の第 2、 第 3段 落部分が重要 である。
日本 国民は、恒 久 の平和を念願 し、人 間相 互の関 係を支配する崇高な理想を深 く自覚するので あって、平和を愛する諸 国民 の 公正と信 義に信 頼 して、われらの安全と生 存を保持 しようと決意した。われらは、平和を維持 し、専制 と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社 会 において、名誉ある地 位を占めたい と思う。われ らは、全 世界 の 国民が 、ひ としく恐怖と欠乏から免かれ、平和 のうちに生 存する権利を有することを確認する。
われらは、いずれ の 国家も、自国 のことのみに専念して他 国を無視 してはならな
いので あって、政 治道 徳 の法 則は、普遍 的なもので あり、この法 則に従うことは、自国の主 権を維持 し、他 国と対等関係に立とうとする各 国の責務 であると信ずる。

5

「専制 と隷従、圧迫と偏狭」
日本は天 皇制軍 国主義 の下で、アジア太 平洋 全 域 で、文字通りを作り出 して きた国家 であつた。これを深 く反省 し、そ の責任を痛感 し、そ の 責任感を内面 化することによって、国家 =政 府が再び戦 争を起 こす ことを国民がさせないという決意をここで 確
認 しているわけである。そ の上で、人 間相互 の平和 的関係を構 築する上で 国際社 会 に大きく貢献 し、そ のことで 名誉ある地位を 占めたい と主張してる。さらには、全世 界 の あらゆる人 々「国 民」となっているが、英語 の原文は peOple)が 平和に暮 らす権利 =「 平(日 本語 の前文では
和 的生 存権」を有 していることも確認している。つまり、この前文 では、日本人が 自分たちの政府に戦 争を再び起 こす ことを許さず、世界 のあらゆる人間が平 和を享 受する権 利を持 つてい・るという認識に立 って、国際社会で平和的な人 間関係を創り出 していくことに積極的に貢献 していきたいと主張している。ここには、平和とは人権 の 問題、生 存権 の 問題 であり、地球的・普遍的正義論 の問題であり、国際協調主義 の 問題 であることがうたわれている。
その 意味では、一 国 の 憲法 前文でありながら、普遍 的、世界 的な平和社 会構築 への展望を展 開しているという点で極めて特 異な前文と言える。
憲法 9条 が前 文と常にセットで 議論されなくてはならないと先に述 べた のは、このように9条と前文が密接に絡み合 って一 体 化して いるか らに他ならないか らである。つまり、9条 と前文は、一 体 となって、「あらゆる戦争の非 合法 化」に向けての展 望をすら内包しているとも言える。逆に言えば、憲法 9条 と憲法 前文を分 離させるならば、平和構 築に向けてのこうした複 合的 アプ
ローチ の 見取り図と展望が失われてしまう。
ところが、その 憲法 の第 1章 にはまず「天皇」についての条項が8条 にわたって置かれているにもかかわらず、前文では、戦 前・戦 中には「直接 的暴力」装置 の帝 国陸海 軍 の 大元 帥で、反民主主義 的な天皇制 軍 国主 義 の 象徴 的存在であ つた天皇 の地 位が、国民 主権 主義と平和
主 義 の人類普遍原理という観点から見て、どのように変革 されたのか、あるいは、「民 主化されたはずの天皇制」が前文で 強調され ている国民主権主義と平和主義 の 普遍原 理とどの ように関連しているのかについては一 切説 明されていない。
「国 民 の権 利及び義務」は、前 文で強 調され て
憲法 第 3章 10条 から40条 の30条 にわたるいる国民主権原 理を具体 的に条文化 したもので あり、憲法 第 2章 9条 が平和 主義原理を具現化したもので あることは誰の 目にも明らか。ところが、順列として最優 先されて いる第 1章 1〜 8「原理」説 明は、前 文 のどこにも書かれ ていない。第 2章 、3章 の諸 条項を条 の「天皇」に関する裏打ちしている根本原 理 については秀 逸した理念が前 文で展 開されて いるにもかかわらず、
第 1章 について は一 言も説 明がない。これは、本来、形 式として 実におか しなことだ。憲法 は、
なぜこのようなおかしなことになっているのだろうか。
「人 類 普遍 の原 理」として の「国 民すでに述たように、この憲 法 前文 で 唱われて いるのは、「普遍 的な政治道徳 の法 則」としての「国際 協主権」、全世 界 の人 々が持 つ「平和的 生 存権」、調」というように、全てが、我 々が 日本人という国民性を超越 して、人 間として思 考 し行動するための規範としての普遍原理 の理 念について 述 べ たもの 。あらためて言うまでもないことだが、「天皇制」は、戦 前・戦 中は国民 主権を否 定し、国 内外 の無数 の人 々の「平和 的 生 存権」を甚だしく侵害し、国際協調を破壊 してきたことから、前文で唱われている「普遍原理の理念」のすさまじい破壊者であ った。
ところが、すでに説 明 したように、GHQは 政 治的意 図から、天皇裕仁 の戦 争責任をうやむやにしてしまい、憲法 1章 を設置 した。つまり、憲法 前文 で「政府 の行為によつて再び戦争 の惨
禍が起ることの ないようにすることを決意 し」と主張 したにもかかわらず、そ の「決 意」が 実 は、
゛
戦争最高責任者 の 天皇 の責任をうやむやにしたままでの「決意」だったわけである。しかも、天皇制 という制 度 は極 めて 日本 独 自のもので あって、憲法 前文で唱えられている「人 類 普遍原理」とは根 本的に矛盾するもので ある。そ のような幾 つ もの 矛盾を抱えた「天皇制」の規定である憲法 第 1条 の原理を、前文で「人類 普遍原理」と並 べて書くなどということは、あまりにも不条
理で不可能だつたのだ。
したがって、憲法 1章 とそ の 実際 の運用が「民主 憲法」の精神 に根 本的にそぐわず、憲法 の他 の部分とそぐわないないのも当然であつて、本 当は全く不思議なことではない。

4)明 仁 宛 公 開 書 簡 の 目的 ― 天 皇「人 間 化 」の 試 み「退位する明仁 天皇 へ の私 は、広 島 の 活動 仲 間 の 久野成章 氏と私 自身 の2人 の 名前 で、
公 開書簡」を 1月 1日 に 自分 の「プログ吹禅」に載せた (私 たちは実際にその手紙 を宮 内庁気付 けで 明仁に送 つた)。 反応 は驚くほど大きなもので 、中には熱烈な賛 同を送 つてくる人もおられた。天皇制 に違和感 を感 じなが らも、現在 の「天皇 万 々歳」という日本 の雰 囲気に圧倒されて、その気持ちを率直に表 明 できない人が大勢 いるのだということに私は気がついた。
しかし、天皇制を批判するために、なぜ 明仁個人宛 への書簡という形をとらなければならな
いのか、との疑 間を呈する人もいた。この疑間に対してすでにブログで私 の 見解を説 明しておいたように、「書 簡」の 主たる論 点 は、天皇制 、とりわけ天皇 の「象徴権 威」が持 つている民衆(と りわけ民衆意識 ")支 配 のカラクリを暴き出し、そのような「象徴 権威」(武 藤 一 羊 の用 語 では「象徴 権 力」)を 持 つている天皇個人を、天皇という神がかり的で雲 上人 的な地 位からいかにしたら我 々市 民と同じレベ ルにまで引きずり降ろすことができるか、ということである。
「引き「天皇 は特 別に崇敬す べき」と捉えられてずり降ろす」という意 味は、我 々 大衆 の意識 の 中で、いる存在から、長所短所 の様 々な性格要素と喜 怒哀楽の感情をもつた「我 々と同じ人 間」としての存在になるまで 変革す る、ということ、すなわち「我らの 内なる天皇制打破」である。そうし「象徴権威」を打 破するためには必 要 であるし、天皇制 廃止 のた
た我 々の側 の 意識 変革が、めには「象徴権威」の打破 は欠かせない。その 点で、個人 宛書簡 は、受取人 と対等 の立 場 に立ってものを言うことで、相手を一 人 の「人間」として扱うには極めて有効な手段 である。
「新 日本建設に関する詔
この「天皇 の人間化」に関連 して言うならば、1946年 1月 1日 に、勅」なるものが 発表され、天皇が「現人神」であることを裕仁 自身が否定 したことになっている。
このことによって、この詔勅は「人 間宣言」と一 般には呼ばれている。しかしながら、この詔勅を「 自分 は神ではなく、人 間である」とは一 言も述 べ てはいない。ただ、「 自分と国
読んでみると、
民 の間 の 関係は、常に相互 の信 頼と敬愛によって結 ばれており、それは単に神話と伝説によるものではない」と述 べ ているだ けで ある。しかも、この詔勅発表 2日 前 の 12月 29日 に木 下侍従‐「神 の子孫」
長が 日記に書き残 した文章によると、裕仁は 自分が神であることを否 定はするが、であることは否定しないと述 べたそうである。
・ダワーはこうした天皇 の敗戦直後 の状態を提えて、著書『 敗北を抱きじめて』の 中で、ジヨン
裕仁は「天から途 中まで降りてきただけ」と絶 妙な表現で描写した。雲上と地上 の間 で 宙ブラリンとなつた状態 は明仁の場 合も同じであるし、現 憲法 第 1章 が変わらない 限り、今後 の 天皇でも続くことは間違 いない。なぜなら、憲法 第 1章 は、根 本 的には天皇を普通 の人 間とは認めていないからである。どこに行ってもありがたがられ、「おやさしい天皇 」が人 間的な間違 いを犯す はずはないのである。この「象徴 権威」を、安倍晋 三のようなペ テン師政 治 家は、トコトン 自分 の政 治 目的達成 のために利用 しようとする。

A。

「食糧メーデ ー・プラカー ド事件」裁判
戦後 の歴史において、天皇 の「象徴権威」に力強 く立ち 向か い、天皇を雲上から地 上に引きずりおろそうと試みたケースはごく少ないが、これまでにあることはある。
その最初 のケースは、いわゆる1946年 5月 19日 の「食糧 メーデー・プラカー ド事件」である。
戦 時 中は食糧 生 産事情が悪 化していた上に、1945年 の 夏 は冷 夏 、秋 には台 風が幾 つ も襲来したため、1946年 の年 明け以 降、食糧事情 は危機的状 況となり、全 国で餓死者が続 出。その一 方 で、戦 時 中に軍需として 貯蔵され ていた多量 の食糧が戦時利得者や官僚によって 隠匿されており、もちろん皇 居 の 台所 に も贅沢 な食料 品が 山ほ どあ った。
したが って、 46年 5月 19日 のメーデ ーが食糧配給を要求する「飯米獲得人 民大会」 となつたのも当然であつた。25万 人 という驚くべ き参 加者数 のこのメーデ ー集 会 で、田中精機 工
業社 員 (同 時に同社 労働組合委 員長 )で 共産 党員 の松 島松 太郎が、表面に「ヒロヒト 詔書 日
ク 国体 はゴジされたぞ 朕はタラフク食 ってるぞ ナンジ人 民飢えて死ね ギ ョメイギ ョジ」、裏面に「働 いて も 働 いても 何 故私 達 は飢えねばならぬか 天皇 ヒロヒト答えて呉れ 日本共産党 田中精機細胞」と書 いたプラカー ドを掲 げて参加 した。松 島はこのプラカー ドのために検 挙され、当時まだ効力 のあった 旧刑法 の「不敬罪」で起訴された。ところが「不敬罪」を反民主主

義的な悪法 と考えていた GHQの 圧力 のために、同年 H月 2日 、東京地方裁判所での 第 一 審
判 決では、不敬 罪は認 めずに名誉毀 損罪が認められた。その 結果 、天 皇に対する名誉毀損
で松 島は懲役 8ヶ 月の判決を受けた。ところがその翌 日、日本 国憲法 の 公布にともなう大赦令によつて免訴とされた。免訴 とはいえ、名誉 毀損罪という犯罪歴そ の ものが 消えるわ けではな
いので、これを不服として松 島 は控訴。
ところが、47年 6月 28日 、東京高等裁 判所で の控 訴審判決でも免訴。免訴により不処罰とはなるが、職権 判断で改めて審理をしたところ、公訴事 実となる不敬罪そのものは一 応成 立していたという判断が下された。今度 は「不敬罪」にもかかわらず免訴となったことに対し、松 島
・はさらに上 告。これに対 し、48年 5月 26日 、最高裁 は、大赦がなされた後にお いて、なおも審理を継 続 し、まして犯 罪 の成 立を認 定する職 権判 断 は違法 であると判 断。しかし、犯 罪 の 成
立決 定は破 棄され ていないが、公訴権が消 滅 したのだという理 由で上 告を棄却 した。つ まり、「民主 憲法」下にお いても、松 島は天皇 に対する
「不敬 罪」と大赦がなか ったならば、「名誉毀「民主化」されたはず の損罪」で 実刑を受けていた、という驚くべき結果となっていたので ある。
「天皇制」に対する一 市 民 の 非暴 力的な反抗に対 して、このような不条理な判 断を裁 判所 は出 したのである。
私がこの裁判 で重 要視するのは、第 一 審 の 公判で松 島 の弁護人を務めた正木ひろし弁護
士が主 張 したその 内容 である。すなわち、検察側 が主 張す るように松 島 のプラカードが 名誉毀損罪に確 当するのであれば、それは刑法 232条 の「告訴ヲ待テ之ヲ論 ズ」という親告罪を前提としている。したがつて、裕仁本人が出廷してその「被害」を述 べなければならない、という主 張である。法 廷 に天 皇を引きずり出し、じかに発 言 させる。これは 旧憲法 で規 定された天 皇 の「神聖 不 可侵性」、それを継承する新 憲法を拠りどころとする「象徴 権威」に対する真 つ向からの挑戦である。天皇が普通 の人 間であり、名誉毀損 の被害者であるなら、出廷 してはっきりと自分 の 意 見を述 べ るべ きだという、いたって 当然 の論理だ。おそらく、天皇を証 人 喚問するために出廷を要求したのは、日本の裁判史 上これが初めてのケースであったと思われる。
裁判長・五 十 嵐太仲は、この正 木 の要求 に驚いて、最初 はどう判断してよいのか困ってしまったようである。しかし、最終的 に五十 嵐は、「告訴 は単に親告罪の訴追を被害 者 の意思に係らしめる形 式的要件であ って、犯罪 の成 立に必 要な構 成要 件ではない」 とワケの分からない
理 由をあげて、天皇を喚間する必要なしい ヽ「天皇の意思」を検 事がう判断を下した。これは、付度 で 尊重 して、天皇に対 して 無 礼な態 度をとった人 間を訴追することにはなんら問題 がな
いと判 断 したと解 釈 してよいだろう。
「天皇を法 廷に呼び 出すなどという不敬 は、畏れおおくて
とてもできない」というのが、五 十嵐 の本音であつたので あろう。

B.京 都大学訪間の天皇裕仁への公開質 問状

9京都大 学学 生 自治会 である同学会は、京都駅前 の丸物百貨店 (後 の京都近鉄 百貨店 )で、「綜合原爆展」を 1951年 7月 14日 から10日 間にわたって 開催 した。この原爆展では、原爆の製造過程と物理学的原理、放 射能被害 の状況、核兵器 国際管理 の実態 、原爆 文学作 品などについて解説するとともに、被爆者 の無惨なケ ロイド傷 害を紹介するスチ ール写 真も合 めて、190枚 のパ ネルが展 示された。さらには、丸木位 里・俊夫妻が制作した『 原 爆 の 図』の第 1部 から5部 までが展 示され、その うちの4部 と5部 は初 公開されたもので あった。当時まだ 占領 下に
あつた 日本でこのような総 合的な原 爆展が開催されたのは初 めてで、10日 間で約 3万 人が訪れるという大成功をおさめた。
多くの市民が見た「総 合原爆展」は夏休み 中の 開催 であつたため、学 生に見 てもらうことを目的に、同学会 は、同年 11月 10日 から大学本部のある吉 田キャンパ スで 開催予定 の秋 の 大
学文 化祭で再びこの原爆展を開くことを計 画 し、大学 当局に許可を申請 した。ところが、大学側 はすぐにはこの 申請に対する回答をせず、結局 は理 由も述 べずに、同学会が希望 していた
11月 中旬ではなく初 旬ならよいと同学会に通知 。大学側が開催時期にこだわったわ けは、11月中旬には、対 日講和 条約・安保条約 の 批准決定が国会で行われる予定であ ったうえに、京
都・奈良を巡行する天皇裕仁が京都大学吉 田キャンパ スを訪 問することにもなつていたか らであった。当時は、レッド0パ ージ、朝鮮戦争、講和 問題などをめぐって反政府運動が昂揚 していたときであり、京都 大 学でも学 生 運 動が先 鋭 化していた時期 で もあ った。とりわけ、1950年 7「警察予備隊 (1954年 に「自衛 隊」に改組 )」月に勃発 した朝鮮戦 争とそれに伴う GHQに よる
創設指令 は、学 生の 間に再び戦争 に巻き込まれるのではないかという危機感 を煽り、反戦運
動を活 発 化させた。また、サンフランシスコ平和 条約が米 国をはじめとする西側諸 国との「 片面講和」であることに対しても、学 生たちは強く反対していた。大学側 の 反応 は、明らかに、裕仁 の大学訪間と大学文 化祭が重なって、学 生 側が これを機 に政治的活動を展 開する可能性があることを危惧 した結果であった。
大学側が、突然 10月 27日 になって、秋 季文 化祭を 11月 1〜 2日 とすることを一 方的に発表 したため、開催期 日についての交渉は決裂し、文化祭計画は頓挫。したがってその 中心企
画 の「原爆展」も棚上 げ状態となってしまった。その後まもなく、天皇裕仁が京都 ・ 奈良巡行 中の 11月 12日 の午後に 1時 間ほど京都大学を訪 問することが判 明 し、学 生たちは、大学側が文化祭 開催期 日についてなぜそれほどまでに強 硬な態 度をとっていたのかを初 めて知 つた。しかし同学 会 は、裕仁を「歓迎もしなければ拒否もしない。天皇にはありのままの京大を見てもらいたい」という方針を決 め、そのことを11月 10日 に新聞記者たちにも伝えたので ある。同時に同学会は、裕仁に「公開質 問状」を作成し、これを学長が裕仁に直接 渡すように大学側に要求したが、拒否された。
11月 12日 午後 1時 頃には大学キャンパ スの 時計 台前広場 には約 2千 人 ほどの 学 生・教職10

員が天皇を一 日見ようと集まっていた。門前には縦 3メ ートル、横 2メ ー トルほどの「願」と題された看板が立てられ、そこには「神様 だったあなたの手で我 々の先輩 は戦場 に殺されました。もう絶対に神 様になるのはや めて下さい。
『 わだつ み の 声』を叫ばせないで 下さい。京都 大學學
生一 同」と書かれていた。裕仁が到着する直前に、門外に停車 していた毎 日新 聞社 の車から「君が代」が流され始めたが、これに反発 した学生たちが、誰に指導されるというわけでもなく、自発 的に反戦 歌「平 和を守れ」を歌 い始 め、これがまたたく間に大合 唱となつた。そ の 中を天皇を乗せた車が到着し、大学教授たちによる進講を受けるために本部 会議室 に入つていつた。
裕仁 は午後 3時 過ぎに大学を去るが、その 間ず つと学 生たちは反戦 歌を歌 い続 けた。大学側
・は、裕仁が去る時 の進路を確保するために警察 隊を学 内に導入し、裕仁は警察隊が作 つた人
垣の中を通ってキャンパ スをなにごともなく去 っていった。学 生たちは天皇 一 行が到着したときも去 つていつたときも、遠 巻きに反戦 歌を合 唱 していただ けで、なんらの妨害行動もとらず、警察 官との 衝 突もなかった。同学会 は、むしろ学 生整 理で大 学に協 力する働 きをした ので あった。
ところが、翌 日13日 の新 聞各紙 は、この京都 大学 での状 況を「共産 党 のしわざ」、学 生たちが「インターナ シヨナル」を歌 つた、常軌を逸 した「左 翼小児病」の 行動などと報道し、地 元 の「天皇 へ の無礼と京大 の責任」という論説 で、学 生たちがあたかも京都新聞も「不敬事件」を起こしたごとく批難 した。さらに、同 日の 衆議 院文部委 員会 でも、審議 中 の大 学管理法 案との 関連で天野貞祐文相がこの「事件」に言及するという大騒ぎをしたのである。15日 には京都大学
当局 は、同学会が「計 画 的に」起こした「混乱」であるとして 解 散を命令 し、さらには同学 会委
員会幹部 8名 を無期限停学処分とし、事 実上退学させるという厳しい措置をとった。11月 26日には、服部峻治郎学長と同学会委 員長・青木 宏を衆議 院法務委 員会に呼び 出して 喚問 し、ここでも学 生たちが「不 敬 罪」を犯したごとく批難 して、政府 (吉 田茂 内閣 )と 与党 自由党は、この「事件」を大学 へ の警 官 の 自由な立ち入りを認 めさせるきっか けにしようと画策した。京都地検
も公安条例違反で関係者を起訴しようとしたが、立証できなかったため断念したのであった。
政府がこの「事件」をもはや無効となった「不敬罪」と同等な犯 罪行為にで っちあ げることで、大 学側 にも圧 力をかけ、京都 大学の反政 府 的な学 生 運動 、とりわけ共産 党徳 田派 の 影響を強く受けていた同学会を押しつぶそうとはかったことは明らかである。
同学会が用意 した裕仁 へ の「 公開質 問状」は裕仁に渡されることはなかったが、この書簡「集 団暴 力事件」として 取り扱 いできないかと案を練 ったようで あるが、当然 、も検察 は、一 時、立証不可 能であった。検察としては、「不敬 罪」としたかったのであろうが、そのような「犯罪」はもはや存在 しなかった。
この質 問状 は京都 大学理 学部 学 生で 同学会委 員 の一 人、中岡哲郎 (現 在 は大 阪市 立大学名誉教授)が書 いたもので あるが、中岡は戦 時 中は海 軍兵 学校 の生 徒であ った。後年、中11岡は、この質問状を執筆しているとき、自分 の眼の前に浮かんでいたのは、三八 式小銃 の銃身に刻まれた「菊の紋章」であったと述懐している。以下がその質問状 の全文である。

私たちは一 個 の人間として貴 方を見る時、同情に耐えません。例えば、貴方は本部 の美 しい廊 下を歩きながら、その 白い壁 の裏側は、法経教室 のひびわ れた壁であることを知ろうとはされない。貴方 の行路 は数週間も前から何時何分にどこ、それから何分後にはどこときっちりと定められていて、貴方は何等 の 自主 性もなく、定まった時間に定まった場所を通らねばなりません。貴方は一 種 の機械的人 間であり、民衆支配 のために自己の人間性を犠牲にした犠牲者であります。私たちはそのことを人間としての
貴方 のために気 の毒に思 います。しかし貴 方がかつて平和な宮殿 の 中にいて、その 宮
殿 の外で多くの若者達がわ だつみ の 叫びをあげ、うらみをのんで死 んでいる事を知ろうともされなかったこと、 又今と同じようにすぢがきに従って歩きながら太平洋戦 争 のために、軍 国主義 の支柱となられたことを考える時、私たちはもはや 貴方に同情 していることはできないので す。しかし貴方は今も変わ つてはいません。名前だけは人間天皇であるけれどそれはかつての神様天皇 のデ モクラシー版にすぎないことを私たちは考えぎるを得ず、貴方が今 又、単独講和と再軍備 の 日本でかつてと同じやうな 戦争イ
デオロギ ーの一つの支柱として役割を果たそうとしていることを認めざるを得ないのです。我 々は勿論かつ ての貴方 の責任を許 しはしないけれど、それよりもなお一 層貴方が同じあやまちをくり返さないことを望みます。その為に私たちは貴方が退位され天皇制が廃止されることを望む のですが、貴方 自身それを望まれ ぬ としても、少なくとも一人 の人間として憲 法によって貴方に象徴されている人間達 の 叫びに耳をかたむけ、私
達 の質 問 に人 間として答えていただくことを希望するのです。
質問
一 もし、日本が戦 争に巻き込まれそうな事態が起るならば、かつて終戦 の証書において 万世に平和 の道を開くことを宣言された貴方は世界に訴えられる用意があるでしょうか。
二 貴方は 日本に再 軍備が強要される様な事態が起 った時、憲法に於て武装放棄を宣言した 日本国 の天皇としてこれを拒否する様呼びかけられる用意があるでしょうか。
三 貴方 の行幸を理 由として京都では多くの 自由の制限が行われ、又準備 のために
貧 しい市 民 に廻るべ き数百万 円が空費されています。貴方は民衆 のためにこれらの不自由と、空 費を希望されるのでしょうか。

12

｀
四 貴方が京大に来られて最も必要なことは、教授 の進講ではなくて、大学 の研 究 の現状を知り、学 生の勉学、生 活 の 実態を知 られることであると思 いますが、そ の点 について学 生に会 つて話し合 っていただきたいと思うのですが不可能でしょうか。
五 広 島、長崎 の原爆 の 悲惨は貴方も終戦 の詔書で強調されていました。その事は、
私たち はまったく同意 見でヽそれを世界に徹 底させるために原爆展を製作しましたが、その 開催 が貴 方 の来学を理 由として妨 害されています。貴方はそれを希望されるでしようか。又、私たちはとくに貴 方 にそれを見ていただきたいと思 いますが、見ていただけ
るでしょうか。

私たちはいまだ 日本において貴方 のもつている影響力が大であることを認めます。それ故にこそ、貴方が民衆支配 の道具として使われないで、平和な世界 のために、意 見をもった個人として、努力されることに希望をつなぐものです。一 国 の 象徴が民衆 の幸福について 、世界 の平和について何 らの意 見ももたない 方 であるとすれば、それは 日
本 の悲劇であるといわねばなりません。私たちは貴方がこれらの質 問に寄 せられる回
答を心から期待します。
昭和 二 十六年十 一 月十 二 日
京都大学 同学会
天皇裕仁殿裕仁をあくまでも一 個 の人 間ととられ、その人 間 の感情に真 剣に訴える、ひじょうに感 動 的「少なくとも一 人 の人 間として憲法によって貴 方に象徴 されて いる人な内容 の質 問状 である。
間達 の 叫びに耳をかたむけ、私達 の 質 問に人 間として 答えて いただくことを希望する」という
要求 は、我 々に「天皇の 象徴性」について 熟考することを迫る。憲法 1章 で 規 定された天皇には「人 間性」が完全に欠如している。我 々生きている国民 一 人 一 人 、喜 怒哀楽をもったその一人 一 人 の人 間性を、本来は「 日本 国民統 合 の 象徴」である天皇が象徴していなければならない。ところが、そのまさに象徴である天皇には人 間性 を持 つことが許され ていない、この解 決 しがたい根本的な矛盾が憲法に深く根をおろしているのである。

C.裕 仁を狙 つた「パチンコ玉発射事件」裁判
さらにもう一つの ケースも、「食糧 メーデ ー・プラカー ド事件」同様 に、裁判 闘争 での天皇の雲上からの 引きずり降ろしの試みである。それは、周知 の「パ チンコ玉事件」である。1969年 113

月2日 朝 の新年 一 般参賀で、皇 居 長和 殿 東庭側 ベ ランダに立った裕仁を狙つて、25.6メ ー ト
ルの距離から、ニューギ ニ ア戦線 での生 き残り兵 であつた奥崎謙三が パ チンコ玉 3発 をまとめて 発 射、続 いてもう1発 を「おい、ヤ マザキ、ピストルで天皇を撃て !」 と大 声 で 叫びながら投射。裕仁には 1発 も当たらなか つたが、奥崎はそ の場 で即 座 に逮捕 された。というよりは、逮捕
して くれるように警 察 に頼 んだ。奥崎 は、最初から法 廷で裕仁 の戦 争責任を徹底的に追 求す
る目的でこの事件を犯したのである。検 察側も奥崎 の意 図を知 つてか、最初 は彼を偏執病に病 んでいる人 間としてかたづ けてしまい、裁判を避 けようとしたようである。しかし、精神科 医 の診 断 で「問題な し」とい う結果が でたため、裁 判 にもちこまざるをえなくなった。裕 仁に対する'「暴行罪」による起訴である。
「す べ
奥崎は、東京地 方裁 判所 の 第 一 審 で、憲法 上刑事被 告人 に保 障された権利であるての証人を審問する権利」に基 づ き、「被害者」である天皇裕仁 の証人請求を行うと同時に、1

0項 目にわたる尋問予定事項を提 出した。そ の 中には、次 のような質 問が含まれていた。
「被告人 (奥 崎 )が 、聖戦の名の下に行われた太平洋戦争に徴収され、ニユーギニア 島で戦 い、傷つ き、辛うじて生 き残 つた 帝国陸軍 の一 兵卒であったことを知 つていますか。」「あなたは被 告人が徴収された帝 国軍 隊 (い わゆる皇軍 )の 統 帥権者 の地位 にあり、そ の権 威 の 下に右戦争が遂 行されたこと、そして被告人が右戦 争 の犠牲者・被害者 の一 人であることを同じ人 間としてどう考えますか。」「被告人が、ニューギ ニア 島 で 飢え、傷 つ き、そして死んで いった同じ部
隊 の何 千 の戦 友たちへ の 慰霊・供養 として本件 行為 に出たことをあなたはどう考えますか。」(強 調 :引 用者 )ここには、奥 崎が天皇をあくまでも一 個 の人 間とみなし、そ の人 間に対して、多くの人 間を死なせたことの責任 に対する個人 的感情を問 いただしていることが明瞭となっている。こうして「神 聖不可侵 性」や「象徴 権威」が見事に剥ぎ取 られ、追求された
問 いただされた天皇からは、責任 問題に一 個 の人 間としてどう思 っているのか 答 えぎるをえない状 況に裕仁はおかれるはずであった。しかし、裁判長・西村法 は、前述 の五 十嵐太仲 のような説 明も全くなしに、奥崎 の「暴 力事件」の「被害者」に対する尋 問請 求を拒
請 求に対 してただ「必 要なし」とだけ答えて、否したのである。こうして被害者側からの証言や供述調書 の一 通すらなく、この「暴行事件」は裁 判にかけられ、奥崎は懲役 1年 6ヶ 月という判決を受けた。事 実 上、奥崎 の「暴 行罪」は「不敬罪」なみ の取り扱 いを受けたので ある。
奥崎は裕仁 の戦 争責任を追及 しただけではなく、上に述 べたような憲法 1条 と憲法 前文との決定的な矛盾を、最高裁 への上 告 のために準備 した趣意 書 の 中で鋭く指摘した。憲法前文 の「人 類 普遍 の原理」に照らして、憲法 第 1章「天皇」は違 憲であるというのが 奥崎 の主 張 であつたが、それを奥崎は次 のように展 開 した。

14

一 、二 審 の判 決と求刑をした裁判 官、検察 官は、本件 の被害者と称する人物を『 天皇』で「人類 普遍 の原 理 に反する憲法あると認めているが、現行 の 日本 国憲法 の前文によると、は無効 である」と規 定しており、『 天皇』なる存在 は「人類 普遍 の原 理」に反する存在であることは 自明 の 常識 で あり、『 天 皇』の権威 、価値 、正 当性、生 命は、一 時的、部分的、相対 的、主 観的 にすぎないものであり、したがってその本 質 は絶 対 的、客観 的、全体 的、永久的に『 悪』であるゆえに、『 天皇』の存在を是認する現行 の 日本国憲法第 一 条及至第八条 の規定は完全に無効であり、正 常なる判断力と精神を持 った人間にとつては、ナンセン
ス、陳腐愚劣きわまるもので ある。…… (強 調 :原 文 )この奥 崎 の 見事な喝破 に反論するのは、ほとんど不 可能 のように思える。したがって、最高裁 の上 告棄 却 の 反論が、全く反論 の体をな しておらず、なんの論理性もない誤魔 化しに終わつていることも全 く不思議ではない。上 告棄却 は下記のようなごく短 いもので ある。

被告人 本人 の上 告趣意 のうち、憲法 一 条違反をいう点 は、被告人 の 本件所為が暴 行 罪にあたるとした第 一 審判決を是認 した原 判決 の結論に影響がないことの 明らかな違 憲 の主張であり、同法十 四条、三七 条違反をいう点は、実質は単なる法令違反事 実誤認 の主張 であり、その 余は、同法 一 条ないし八 条 の 無効をいうもので あって、いずれも刑訴法 四〇五条 の上 告理 由にあたらない。

つ まり、憲法 第 1条 と暴行罪は無関係であり、14条 違反やその他 の点に関する主張も、単なる「事 実誤認」だと述 べ 、なぜ事実誤認なのかについての説 明も一 切しない。こうして、奥崎が見事に指摘 した、憲法 前文と1条 の決定的な矛盾について は、最初から議論することを避 けているので ある。

結 論 :「 象 徴 権 威 」打 破 のため の 方 法 について 具 体 的 な思 案 を!

「我 らの 内なる天皇制」=「 民衆 の 天皇 の <象 徴権威 >へ の 盲 目的な精神 的従属」う「あらゆる権威・権 力 へ の精神 的隷属 (そ の 典型的例が「付度」)」 を打破することは、民主主義 の確 立にとって 不可 欠である。そ の点で、失敗したとはいえ、上記のような前例からも、裁判という手段 ― 例えば皇室典範第 1条 は性 差別であり憲法違 反 であるとの 訴え (天 皇・皇后 の証人
喚 間を要 求 )― を通 して天皇 の神 聖を剥がす運動 =「 天皇人 間化」をはかることは、「象徴権威」の打破という点では極めて有効であることが分かる。しかし、裁判という方法をとらなくと15

「象徴 権威」の打破 のための方法 はいろいろあるはずである。日本 の民 主化のために天皇も、制廃 止を 目指す運動 は、そ のための具 体的な方法 についてもつといろいろ真剣に考えるべ き
ではなかろうか。
再度述 べてお くが、真 の民 主主義確立のためには、重 大な戦 争犯 罪行為 とそ の責任 を隠蔽 したまま、国民を国 家権 力に従 属させるために、国家と国民統 合 の 象徴として強 力な影響
力 =象 徴権威を発揮 し続 けて いる天皇/天 皇制、とりわけ「我 らのうちなる天皇制」をなんとしても打破 しなければならない。現在 の「 一 億 こぞつて天皇万 々歳」の状 況下、天皇制打破 は容易なことではない。この状 況は、新 元 号 の発表や天皇退位・新 天皇即位などの儀式を安 倍政'権 がおお いに利用することで、「天皇 のもとでの 平和な国民統 合」という虚妄 の「平和 と統 合」=実 は「軍 国化と国民支配」を推 し進めていくことで作 られているのである。まさに「我らのうちなる天皇制」の強 化と浸透そ のもので ある。こうした状 況を打破 しない限り、日本にとつて 明るい民 主主義 的な未 来 は決 してやつてこないであろう。そ の 目的に向か つての 有効な一 歩 は、天皇を雲上から我 々と同じレベルにまで引き下ろし、我 々と同じ一 人 の人 間としてみなし、取り扱うことができる社会を作り上 げることであると私 は信じる。

16