平成２７年度（第２回）鳥取市国民健康保険運営協議会議事概要
１．日 時
２．会 場
３．出席者
委 員

平成２８年１月２１日（木） 午後１時３０分～
鳥取市役所駅南庁舎地階第６会議室
岡 崎 会 長、大 西 委 員、佐 々 木 委 員、山 田 委 員、山 崎 委 員 、 林
委員、初田委員、清水委員、池田光委員、高須委員、池田実
委員、岩本委員、山本委員
深澤市長、坂本福祉保健部長、小林福祉保健部次長（兼保険 年 金 課 長 ）、永 井 徴 収 課 長 、岡 本 医 療 費 適 正 化 推 進 室 長、
尾室健診推進室長、松田課長補佐、森田主査兼国民健康保険係長、中川主任

鳥取市

４．会議状況
発言者
保険年金課長市
長
保険年金課長発言内容（要旨）（開 会）（あいさつ）
本日の鳥取市国民健康保険運営協議会は、任期満了に伴う委員の改選後の初めての会議ですので、委員の皆様をご紹介させていただきます。
（名簿により、順次、委員名を読み上げ紹介）
鳥取市国民健康保険条例第２条の３の規定により委員の過半数をもって会議が成立することとなっております。本日の会議
は、委員１７名のうち１３名にご出席いただいておりますので、会議が成立することを報告させていただきます。
また、この会議の会議録につきましては、鳥取市公式ホームページで公開することをご承知いただきたいと思います。
それでは、本日の日程の３「会長及び会長代行の選出」に移らせていただきます。
現時点で会長が空席となっておりますので選出されるまでの間、引き続き事務局で進行させていただきます。なお、今回の会
議は市長が招集をさせていただきましたが、会長選出後の運営協議会につきましては、会長招集の協議会に切り替えて、会長が議長となりますことをご了承ください。
選出にあたりまして、事務局よりご説明を申し上げます。会長、会長代行につきましては国民健康保険法施行令第５条に基づき、「公益を代表する委員のうちから全員がこれを選挙する」となっております。したがいまして、公益を代表する岡崎委員、今井委
員、山内委員、初田委員、清水委員の５人の委員の中から選出し1

ていただくことになります。選出方法についてですが、これまでの慣例に従いますと公益委員の互選により候補者を推薦していただいて皆さんにお諮りしております。ご異議がなければこのよ
うに進めさせていただきたいと存じますがいかがでしょうか。
＜異議なし＞
ご異議がないようなので公益委員の皆さんには別室に移動い
ただきたいと思います。しばらくお待ちください。
（別室で協議）保険年金課長
協議結果の報告をお願いします。
事 務 局
公益を代表する委員の互選の結果、会長に前会長の岡崎委員
を、会長代行に山内委員にという推薦をいただきました。
保険年金課長
委員の皆さんにお諮りします。ご異議はございませんでしょうか。
〈異議なしの声。委員の承認をいただく〉
保険年金課長ありがとうございました。ご異議はありませんでしたので、岡崎会長、山内会長代行が選任されました。
それでは新会長に一言、ご挨拶をいただきたいと思います。
会長<岡崎会長挨拶>
保険年金課長ありがとうございました。それでは日程５の諮問に移ります。
国民健康保険事業の運営について、市長から、岡崎会長に諮問をいたします。
市長（市長から諮問書を読み上げ岡崎会長に提出）
保険年金課長ありがとうございました。大変恐縮ですが、公務の都合により
ここで市長は退席させていただきます。
＜市長退席＞
保険年金課長それでは、ここで会長招集の協議会に切り替えます。これ以降の日程につきましては、会長に議事の進行をお願いいたします。
会
長
早速、議題に入りたいと思います。まず、最初に報告事項ですが、議事日程の（１）の①平成 27 年度の歳入歳出決算見込について、事務局からご説明をお願いします。
事務局＜資料１に基づき説明＞会
長はい。ありがとうございました。ただいまのご説明につきまして、
ご意見、ご質問、お気づきの点などありましたらお願いしたいと思います。いかがでしょうか。もし、ないようでしたら、説明を先に進めさせていただきまして、また後で何かお気づきの点が出てきました
ら、そのときにあわせてご指摘いただければといます。
それでは、議事日程の報告事項（１）の②平成 28 年度国民健康保険事業に関する主な改正点についてご説明をお願いします。
2

事
会

務

局
長

＜資料２に基づき説明＞
はい。ありがとうございました。それでは、ただいまの説明に対しまして、ご意見、ご質問等ありましたら、お願いします。はい。どうぞ。
委員
今の説明の資料２の３、被用者保険の適用拡大の中で国保から抜けられる方が多くなる可能性があるということでしたが、その適用拡大の条件で従業員 501 人というと、この辺ではとても大きな企業になると思うんですけれども、国保の人から被保険者に移る方は、どの程度になるのでしょうか。
会
長
はい、お願いします。
保険年金課長
ご質問をいただきましたけれども、実は人数としては読めないとこ
ろがありまして、この鳥取に 501 人以上という企業は、例えば全国チェーンであって、形態としては１つの会社として雇用しているような場合に適用されると考えられるんですけれども、実際にはその時点にならないと見込めないと思っております。今のところははっきりとした影響は反映しない形で当初予算を組んでいきたいと考えております。ただ、一般的に言われていますのは、国保にとってはプラスに働くと考えられます。具体的には、介護納付金や後期高齢者支援金というものが、被保険者数×単価で納めなければいけないので、被保険者が抜けていくとなると、掛け算の人数が減っていくものですから、納める額は減少して、プラスに働くのではないかと考えられますので、そこを見込んで予算を組まなくても、それが原因で運営がうまくいかないということにはならないとみています。申しわけありませんが、今のところはこのレベルでしかお答えできません。
会長
はい。ほかにいかがでしょうか。はい、どうぞ、お願いします。
委員
先ほどの資料２の３、被用者保険の適用拡大の条件が５つあります
が、これはアンドですか、オアですか。要するに全てを満たさないと適用にならないのか、１つでも満たしたら適用になるのか。
保険年金課長
これはアンドですね。全部を満たして初めてということで。ただ、当初はもっと緩い条件でもっと拡大していくことを前提とする議論の中で、この 501 人以上の企業とかの条件は無いことで話は進んでいたんですけども、最終的に企業の反対等もあって、こういう枠が決まっています。国自体はもう少し拡大していきたいという考えと、なか
なか今、求人をしても人が集まらないというようなことがあって、501
人に満たないような企業であっても、任意で社会保険に加入できます
よということで、従業員に対するメリットを現せられるような形がとれるようにということも検討されていますので、ここがゴールではな
くて、こういう要件も徐々に拡大、緩められていくのではないかと思3います。28 年 10 月時点ではこれは全部満たしたっていうことになっ
ています。
会
長
ほかにいかがでしょうか。よろしいでしょうか。それでは、議事日
程では、（２）で諮問事項となっていますけれども、①限度額の改定についてと②保険料率について、２つの項目があると思うんですが、一括してご説明をお願いしたいと思います。
事務局＜資料１、資料３に基づき説明＞会
長はい。ありがとうございました。少し込み入った細かい計算の説明で理解が大変かもしれませんが。諮問に関する事務局の資料について
詳しくご説明をいただきましたが、ただいまの説明に対しましてご質
問とかご意見とかがありましたら。もう順番は別にして、お気づきの点があれば、次々に発言いただければと思います。はい、どうぞ。
委員
説明のほうは大変よくわかりました。保険料の負担を軽減する方向にということは、今の単年度収支を見たら非常によくわかるのですけ
ども、気になるのは将来的なことなんですね。いわゆる平成 30 年度の県への移行というのが、もう目の前に見えてきている状況なので、そこへつなぐために、例えば今の保険料はもう少し下げるべきなのか上げるべきなのかとか、残っている基金の扱いをどうするのかとか、当然ある程度視野に入れながらの動きと思っていいのでしょうか。ほ
かの市町村の状況が具体的にはっきりわからない中で、例えば東部でいくと若桜町とか智頭町はまだ基金があるよというような話も聞くのですけども、具体的に鳥取市がどっちの方向に向かっていっているのか、その中核都市として、例えば県の中でも周辺の町村は鳥取市の基準に合わせるような方向で走っているのかとか、見解を少し聞かせていただければと思います。
会
長
はい、お願いします。
保険年金課長平成 30 年度からの国保の都道府県化ということが決まっているのですが、実はまだ現在進行形の話でもあって、県が鳥取市にどれだけの納付金を賦課してくるのかまだわかっておりません。今年の３月ぐ
らいには、県から各市町村向けに賦課する額を計算する数式が固まって示せるような状況になるのではないかと言われています。
考え方としては、まず県が鳥取県内の市町村ごとに医療費を推計します。この推計に対して、国や県、支払基金から回ってくる現役世代の交付金などが今は各市町村にばらばらに入っていますが、これが全部県にまとめて入ってくるようになります。県が医療費と収入をまず算出して、どれだけの保険料が必要かということを算定してきます。
それを各市町村に分割して求めることになるわけですが、市町村ごとに年齢構成とか所得とか人数とか異なっている状況を調整して、その4

上で鳥取市は 40 億円ですよとか 35 億円ですよというような納付金を課してくる流れになります。
市町村は県から課された金額を払えばよいのですが、それに対して保険料を集めるに当たっては、県が標準的な保険料率はこうですよというものを示してきます。保険料率は必ずしもそのとおりでなくてもよくて、総額さえ納めれば実際の保険料率は、鳥取市が今やっているように運営協議会に諮って決めてくださいというような形になると言われています。
鳥取市は都道府県化をするべきだということで、ずっと要望してきました。私が課長として担当するようになった４年前は、鳥取市は医療費が県内で一番安いのに保険料が県内で一番高いという状況にあって、非常に不合理だというような思いもありました。都道府県化されると当然、保険料は安くなるだろうということをずっと考えてはきたのですけども、現時点の状況はどうかというと、今年度の鳥取市の保険料は、医療分、介護分、支援分と全部まとめて計算したもので全市町村を比較すると、19 市町村中高い方から７番目ぐらいの水準になっています。今回、もしこのとおり引き下げれば、多分９番目か 10
番目ぐらいになって、県内の中で、ちょうど真ん中に位置するような保険料になってくるのだろうと思います。一般的に考えると、今が真ん中に位置しているということは、都道府県化の際には基本的には同じような水準の金額が県から賦課されてくるのではないかと考えられます。何もなければ、そういう状況になりますが、明るい材料としては、今年度から国が全国に 1,700 億円という財源を投入したのです
けども、平成 30 年度にはそれが 3,400 億円になるということでありまして、普通に考えると、現状は県内で真ん中であって、なおかつ新たな財源が投入されるということになると、今より高い保険料を市民の方からいただく必要は多分ないのではないかなと考えています。
この前提の中で、適正な保険料を徴収さえしていれば、多分そんなに大きく影響がないのだろうと思いますので、将来に県がもっと賦課
してくることなどを心配して、これ以上の基金を貯め込む必要もないと判断しています。したがいまして単年度で黒字になる部分については還元をしたいというのが、今回の引き下げ提案の考え方のベースになります。それと、その予測が万が一外れてこんなはずじゃないとい
うような金額が仮に県から賦課されてきた場合の対応としては、やはり吸収代というのは基金になると思っていますので、今ある 11 億円の基金というのは、都道府県化後も存続をしておいて、そういう市の予測と外れた場合に使うようなものとして持っていきたいと思っています。また、都道府県化されたときには、国の財源で、県に財政安
5

委

会
委

定化基金というのが創られることになっていまして、医療費が全県で想定外に伸びたような場合は、この県の基金を取り崩して交付が受けられるということになっていますので、これ以上の基金を市が持つことは必要ないと思っています。
それから、仮に鳥取市は 93％の徴収率で集めることを前提に県が納付金を計算してきた場合に、実際は 91％しか徴収率が上がらなくて、２％分のマイナスが生じましたというようなときでも、鳥取市に全然お金がなければ、県の財政安定化基金から借入れが受けられます。赤字になったらこれを借りて決算をしてくださいということになるのですけど、借りた限りは、当然、返さなければならないので、翌年度に保険料を上げなければならなくなります。１年度分を保険料の引き上げで精算しても、次の年も当然足りないことは想定されます。
２年分を同時に上げなければならないというようなことになってしまうので、そういう極端な上げ下げを防ぐためには、借りるのではな
くて、今持っている基金を取り崩して不足分をとりあえず払ってしまうと、翌年度についてのみ新たな保険料を設定すれば、急激に上がることがない形で済むということになります。
都道府県化された中で、とりあえず県の財政安定化基金等も活用できるとしても、それに頼らないで鳥取市がやっていける状況というのを残しながら料率の改定していく。基金はまず残しておいて、単年度
赤字が大きく出るような改定はしないということを前提に置いて、反対に単年度で黒字が出る分だけは皆さんに還元してもいいという考え方を持っています。
員
私が心配したのは、要するに県に移行したときに、あまりにも保険料の負担額が極端に上下するような、当然高くなる場合もあり得ると思うのですが、そういうことが一番困るのだろうと思いましたので、それが見えているのでしたらその考え方でよいと思います。
長はい。ほかにいかがでしょうか。お願いします。
員
提案されている保険料率の引き下げというのは、２年連続になるので非常に喜ばしいことで賛成なのですが、今おっしゃったことも含めて考えると、もっと引き下げができないのかなと私は率直に思っています。国の財政支援が拡大されたのは、いわゆる国保が抱えている構造的な財政問題の解決として決まったわけですよね。市長会の要望や知事会の応援も含めて。そういう中で、国の支援は、国保料が非常に過酷な負担になっているという実態を解決していこうという形で、当然保険料の引き下げに使うべきで、恐らく全国的に鳥取市だけでなくていろんなところが引き下げの方向に向かっているのではないかと思います。鳥取市の保険料率が県内でトップクラスだったのが、平均6

化されているということですが、統計で見るとやっぱり鳥取市の場合は、４市の平均よりも高い。それから全ての町村の平均よりもやっぱり高いっていう状況にあるんですよね。だから、例えば保険料率を引き下げた収支見込みでも３億 500 万円の黒字になる見込みになっていますから、その３億 500 万円の全額を引き下げとはならなくとも、そこまで黒字にする必要性があるのかなというふうに率直に思うんです。
去年の引き下げの財源と、ことしの財源の引き下げの財源でいうと、ことしは 9,500 万円の引き下げということですが、去年並みの引き下げをしても、そう大して影響が出てこないのではないかという気もします。国保の会計って非常に複雑で素人にはなかなかかわからな
いので、数字の提案はできませんが、もっと引き下げられるのではな
いかなという感じはしますので、さらに引き下げてほしいと思います。特に鳥取市の被保険者の置かれている実態というのは、数字にあらわれない貧困の実態というのもあります。国保の徴収課ができて、滞納者の徴収率が上がっているのはいいことだと思うんですけれども、全国的に今言われているように格差社会だとか目に見えない貧困だとかっていう時代がもう深刻に沸き上がっている状態の中で、やっぱり滞納金を徴収するだけではなくて、滞納している人の個々の実態に合わせたようなきめ細やかな指導や生活困窮者の支援の指導ができるような仕組みというか、そういう役割も徴収課の職員の方には果たしてもらいたい。そういうことがないと、徴収課の職員が徴収ばっ
かりに行って、非常に嫌な思いをするということになるので。何で保険料が払えないのか、払うためにどういうふうな手続をすればいいのか、減免制度はこんなことがあるとか、いろんな形でその人たちの思いを酌み取った保険行政っていうものがないと、頑張れる意欲が出てこないじゃないかと思いますので、そういったことも含めて、被保険者の実態を本当に考えないといけない。私は鳥取市だけじゃなくて、全国の国保料の負担は高過ぎると思うのです。だから、財政支援が当然のこととして始まった段階で、都道府県化に向かっていく段階で、可能な限り引き下げるべきではないかと思います。私の意見としては、できればさらに黒字にしないような形での保険料の引き下げを今
年度も前回と同じぐらいの割合でやっていただきたいという意見を申し述べておきたいと思います。以上です。
会
長
はい。ありがとうございました。それでは、事務局のほうで何かありましたら。
保険年金課長今、繰越金を残す必要はないという話だったと思うのですが、資料
３の２ページの下の表をちょっと見ていただくと、26 年度の黒字額
7

が４億 7,000 万円となっていると思います。これが 27 年度の決算見込みだと３億 500 万円ということで、１年間で１億 7,000 万円の繰越金が減ってきているということになります。今言われたように去年と同じような水準で下げたらどうなるかということで、１億 9,000 万円
を下げて試算をしてみましたけれども、そうすると単年度収支が１億6,000 万円ぐらいの赤字が見込まれるということになりますので、３億 500 万円から１億 6,000 万円を引くと１億 4,000 万円しか残らなくなることになります。去年並みのペースでずっと引き下げていくと、黒字があるようでも２年も持たないというのが現実ですので、運営していく中では、３億円ぐらいの繰越金は必要と考えています。
医療費の増減とか、保険料も先ほどの説明の中でありましたけど、今加入しておられる人の所得水準で計算をしていますが、実際には今は国保でも再就職して国保から出ていかれる方、逆に会社勤めでも辞めて国保に入ってこられる方など、人が入れ替わりますので、そうすると想定よりも保険料収入が下がってしまうということになります。
今年度も試算の段階では１億 9,000 万円の引き下げだったのですが、実際には２億 5,000 万円ぐらい下がってしまいまして、加入者の構成が変わったために、予想以上に下がることもあるんですね。そういうことを考えると、やっぱり３億円ぐらいは毎年繰越金という余剰金を持ってないと、そこは吸収できなくなってしまう。それが吸収できな
いとどうなるかと言うと、せっかくためた基金をすぐ崩してしまって、運営資金に回さなきゃいけないっていうことになります。基金をキープしていく中では、やっぱり繰越金を３億円ぐらいどうしても持たしていただきたいということがあって、28 年度の単年度収支見込
みで１億 2,000 万円という黒字がありますが、現在の加入者の構成のまま 9300 万円を減額すると、被保険者が減ってきて実際の賦課額はさらに落ち込むと見込んでいて、単年度の黒字１億 2,000 万円を皆さんにお返しするという試算をしています。実際１年間運営してみて、医療費が少なかったとすれば、予算枠が減らなかったんじゃないかということはあるかもしれませんけども、ただそれは安定運営、将来的なことを考えると、やっぱり持つべき部分というのがあるので、何とかそこは持たせていただけないかなと思います。これ以上引き下げると、ひょっとしたら繰越金が少なくなり過ぎて、２年後に県に行くこ
ろには何かちょっと落とし過ぎたなっていうような状況もあるかもしれないということも想定されるので、ご理解いただきたいと思います。
あと国が財源を投入しているということですが、去年投入された
1700 億円の鳥取市分の金額は、当然ながら計上したうえでの計算で8

会
委す。支援が拡大されて 3,400 億円になるのは平成 30 年度からなので、28 年度、29 年度は特別新しいお金は入ってきません。したがってさらに引き下げるタイミングがあるとするなら平成 30 年度かなという気がしますので、28 年度、29 年度については、今の状況から無理して引き下げるということは難しいというのが事務局の思いです。
長ほかにいかがでしょうか。はい、お願いします。
員
少し今の論議と重なる部分がありますが、平成 27 年度の決算の中で、保険給付費の見込みが２億 6,500 万円ほど、昨年度より増える試
算がしてあるんですけども、これは実際には決算をしてみなくちゃ分
からない部分があると思うのです。これはすごく大きい部分じゃない
かなと思っています。先ほどありましたように、収支が３億 5000 万円の黒字になるんじゃないかということなんですけども、そういう面
では医療費が増えなければ若干まだ余裕があるんじゃないかという気がしています。それと実際に鳥取市の国保料を見ましても、年金生
活者で所得が 126 万円ぐらいで実際 16 万 7,000 円か 8,000 円ぐらいの国保料を払っていくということになると、その比率からすると、非常に高いものじゃないかと思います。それで、先ほど言われたところも含めまして、今、来年度の徴収賦課額についても、やっぱりもう少し下げるべきでないかなということで、私も昨年程度は下げていける
んじゃないかなという気がしますので、意見として申し上げておきた
いと思います。以上です。
会
長
はい、どうぞ。
保険年金課長
まず歳出で医療費の２億 6,600 万円の増加見込みが多過ぎるんじゃないかということなんですけども、医療費は２カ月遅れで支払いをするので、１月の時点で 11 月の医療費まで支払っているんですけども、当初予算より２億円足りない状況になっています。これから 12
月、１月、２月、３月と請求がまだ残っていますので、それを考えて余分には積んでいるのですが、これから去年に比べて医療費が下降していくかもしれないので、それは何とも言えないんですけれども、現状としてやはり 11 月時点で前年より２億円上回っているということ
は、普通考えると引き続き同じようなペースでいけば、これだけのものは確保しておかないと決算ができないということになってしまう
ので、そういう予算組みをしているということです。必要以上に余分に積んでいるわけではありません。私たちも予想外の部分もあって、これまでは診療報酬改定がある年は、１人当たり単価は４％から５％
ずっと伸びていて、診療報酬改定がない年は、１％とか２％しか伸びてこなかったんですけども、27 年度に限って言えば、診療報酬改定がないのに５％近く伸びてきてしまっているんですね。さっきも説明し
9

ました前期高齢者が増えて１人当たりの医療費の単価が上がってしまったっていうことが原因としてあるのかなと思っています。これは団塊の世代が全て 65 歳を超えてしまったのが要因なのですが、この方々が 75 歳になるまで間違いなくこの傾向は続いていきますので、今までのように診療報酬改定のない年は医療費が増えない、プラス改定がある年は増えるということを単純に考えられない状況になっています。この点は理解していただきたいなというとこです。
それから他市も引き下げに向かっているのではないかという質問の答えを忘れておりましたが、県内の他市の状況ということですけども、1 市は値上げに向けて動いているということですし、残りの 2 市は据え置きにすると伺っておりまして、値下げに動いているところはないと聞いております。町村までは聞いてはないですけれども、東部の町村に限れば、ほとんどが鳥取市を追い越していますので、鳥取市が不自然に高いということはもうなくなっていて、安定運営ができている方なのかなと思っています。
会
委

長
員

はい。お願いします。
さっきおっしゃったように３億円程度の繰越金がないと何かあったときに大変になるからということは、それはそれでわかりました。
わかりましたけれども、例えば今基金の積立額が平成２７年度に３億4,000 万円追加して、10 億 9,000 万円に到達しているんですよね。だから、私の考え方で言うと、その確かに基金は国の言うとおりの基準に積んだほうがいいでしょうけれども、市民の抱えている大変な状況を考えると、保険料を下げるというところに重点を置くなら、去年基金を３億 4,000 万円追加したぐらいのことを保険料引き下げに充てられるじゃないかと、そういう感覚で私はいます。国保会計のやりくりの中で何とか保険料引き下げのほうにならないでしょうかという思いなのですが。
会
長
はい。お願いします。
保険年金課長基金に３億円を積んだのは 26 年度決算の中での話でして、その当時は、11 億円を目標にして積めるような運営をしてきたんですけれ
ども、27 年度に関してはもうそれほど積まなくてもいいので、引き下げに向かったものと考えてください。３億円を積まなくてもいいかわ
りに２億円は保険料を下げましょうと、１億円ぐらいは余裕を見なければならないから２億円は引き下げましょうということで引き下げたんですけど、さっきも言いましたけど、実際には２億 5,000 万円以
上下がってしまったわけで、27 年度で保険料を全く引き下げなけれ
ば今年も２億 5,000 万円を基金に積めたかもしれないですけども、それは吐き出してしまったわけですね。だからおっしゃられるように、
10

基金を積むぐらいなら保険料を下げてほしいということを 27 年度に関しては実践をしたということです。28 年度についても何もしないでいれば１億円の基金が積めたかもしれませんけれども、それはもう積まないでもいいので実質 1 億 2,000 万円を下げましょうということで、それを実践しようしているものです。26 年度までにやってきた
黒字のいくらかを基金に積む目標での運営と、基金はもうそんなに積まなくてもいいからその分は引き下げに向かって、被保険者の皆さんに喜んでもらおうというところは、気持ちとしては 27 年度から明らかに切り替わっているので、ご理解していただければと思います。
会
長
はい、ありがとうございました。ほかに意見はいかがでしょうか。
この際、何でも結構です。はい、お願いします。
委
員
保険料を引き下げていただくのは、大変喜ばしいことですけども、反面、実際に病気になって治療を受けて給付費が増えるということがあるわけですけれども、医療技術が高度になるということもあると思いますし、１人当たりの給付費用は、他の市町村の給付費と比較してどれぐらいなのか、高いのか安いのかですね、どれぐらい医療を受けられているのかなというのを教えていただきたいのですが。
保険年金課長
はい。県内の中での位置ということでしょうか。単純な単価では、４年ぐらい前まででは鳥取県内で１番安かったんですけど、そのあとも２番目ぐらいになったりしていました。今手元にはっきりした資料を持ってないんですが、確か 26 年度、27 年度ぐらいだと下から４番目まで上がってきていたように思います。原因としてはやはり年齢構
成というものが大きいのかなという気がして、鳥取市がやはり一番安
かったのは、全県の中でも高齢化率ということを考えると、若い世代が一番多かったので、医療費が安かったのではないかと考えられます。やはり年齢構成がどんどん上に上がっていくと、医療費そのものの単価が上がってきてしまうという形にならざるを得ないのかなと思います。都道府県化された後、鳥取県が各市町村の保険料を示してくるに当たっては、年齢調整が入ると言われています。現時点では年
齢構成を調整した中での医療費の単価はまだ出てないので、何とも言えませんが鳥取市自体も単価が上がってきていることは間違いないです。
委員
鳥取市民が受けられる医療の技術が他の市町村や他の県と比べて、どれぐらい高いサービスを利用されているのかなあという、そこがちょっと気になるところがあります。今日は、この同じ時間に鳥取市民
健康づくり計画の会議が開催されているようですけれども、感染症予防とか肺炎予防とか、そういったことはどの程度進められているのか、あまりよく知られていないのではないかということも感じますの11

で、保険料が安くなるのはいいわけですけども、それだけじゃなしに、
健康につながる医療サービスとか、そういったことを充実させる必要があるじゃないかというふうに思うわけです。
保険年金課長はい、わかりました。医療技術の水準が、鳥取県がどうなのかとい
うところはなかなか難しいところではあるんですけど、やはり医療費の単価の中で大きいのは、やはり入院でありまして、今、ＤＰＣ病院というのが多くなりまして、例えば盲腸で入院した場合は最初から５日間は４万 5,000 円ですとか、５万 5,000 円ですとか、どのような治療をするに関わらず、その病名によって１日入院したらいくらというような単価が決まっているところもあるので、県立中央病院とか市立病院とか日赤病院、生協病院みたいな急性期病院に関して言えば、全国的にあまり変わらないんじゃないかなと思います。あとは高度な手術ができるかできないかで、手術などは出来高の部分があるので、移植手術ができるような病院を抱えているところは、非常に医療費の単価が上がってきますし、智頭病院や岩美病院のように慢性期の患者を入院対象とする地域は、単価は安くなりがちだということはありますので、その医療機関の立地、集積状況によってもそのあたりは同じ入院にしても差が出てくるということもあります。医療技術の中身についてまでは分かりかねますが、診療報酬はその技術の上手、下手ということではなくて、その手術の種別とか入院したときの主たる病名によって決まってきていますので、そういう理解をしていただくしかな
いと思います。予防なり重症化しない取り組みということですが、その点は、毎年、ご要望としていただいておりますが、資料３の 10 ページに、去年いただいた建議の実際の活動状況というようなことでお答えをさせていただいています。10 ページをご覧いただくと「鳥取市の国保財政の健全化と有権者の負担の低減を両立させるためには、医療費全般の抑制に向けた取り組みが不可欠である」とご提言をいただ
いておりまして、その対応として、資料の 1 番目に「ジェネリック医
薬品の普及・促進に努める」という項目があります。現在、利用率はほぼ 60％の水準に来ております。ジェネリック通知の効果額としては累計で４億 2,400 万円出ておりますし、平成 26 年度の決算額でも１億 3,000 万円の効果額が出ています。それから、資料の２番目の「データを活用した重症化予防」という点では、医療機関を受診された方のレセプトをチェックして、例えば糖尿病で何カ月か受診をしておられたのにここ２、３カ月受診がないというような治療が中断してしまっている方を見つけまして、その方の家に保健師とか管理栄養士が出向きまして、「糖尿病は放っておかれると重症化しますよ、重症化しないうちに診療再開してください」というような活動をしており
12まして、そうすることで悪化をさせない取り組みをやっています。同
じ糖尿病でも、悪化しない糖尿病と、悪化して人工透析まで進行してしまう糖尿病とは全然違います。人工透析まで行けば年間 500 万円、600 万円の医療費がかかるのが、そこまで行かなければ 10 万円、20万円で済むというようなこともあるので、そういう重症化をさせない
ような取り組みというのはレセプトデータを使わせていただいています。そういう取り組みも、集めた保険料を有効に使わせていただきながら取り組んでいるというのが実態ですので、そのあたりも考えな
がらやっていきたいと思います。
委員

健診の受診率も少しずつ上がっているということですので、健康づくり計画のほうでも受診率を上げようというようなことをやられていると思いますけど、我々も地域の活動でこうした健診の受診率を上げるようなことを取り組んでいきたいと思っているところです。そういった意味で、保険料を高くするのも困るんですけれども、健康を守るための対策というか、ＰＲとか、そういったことを積極的にやってほしいと思います。
保険年金課長はい。ありがとうございます。
会
長
ほかにいかがでしょうか。はい。お願いします。
委員
すみません、元に返りますが、27 年度の滞納繰越分保険料について、徴収率見込みが 23.5％ということで、前年度は 24.75％になって
いますけれども、ちょっと下がる見込みですけど、それはどんな状況でしょうか。これにも関わるのですが、いわゆる短期被保険者証とか、資格証明書の発行は、方向としては増えているのかどうか少し聞かせていただけたらと思います。
保険年金課長はい。わかりました。まず、徴収率は徴収課長に答えてもらいます。
徴 収 課 長徴収率が今現在どういったような動きをしているのかということですが、1 月から情報システムが入れ変わった関係で年金特徴とか口
座振替が通常であれば 12 月に入金処理ができていたものが１月に入ってきたようなことがあって会計上の数字とは違ってくるんですけ
れども、その辺を加味して、例年どおりに入ってきたと仮定いたしま
すと、直近の数字で 12 月末の現年度分の現年の収納率は大体１％ぐ
らい伸びています。滞納繰越分に関して言うと、前年より１％ぐらい落ちているといったような状況です。現年分については、私どもとす
れば、ある程度順調には伸びてきていくという予想をしております
し、滞繰に関して言うと、なかなか伸び悩んでいるような状況が現状です。
差し押さえに関して言いますと、同時期で比較すると国保のほうの差し押さえは去年並みで推移しています。国保で言うと、去年で 350
13件ぐらいの差し押さえを実施しておりますけれども、今現状 12 月末
で 262 件の差し押さえのほうを実施しておりますので、それが残りあと３カ月ございますので、大体昨年と同程度で、差し押さえの件数は推移しているといったような状況でございます。以上です。
保険年金課長短期被保険者証ですけれども、同じ 12 月時点で比較をさせていただきますと、27 年 12 月に発行した短期保険証の枚数が 1,056 枚で、１年前の 26 年 12 月が 1,216 ということですので、60 枚減っています。それと、資格証明書ですけども、27 年度は 171 枚で、昨年度が196 枚ですので、25 枚減少しているという状況です。以上です。
会
長
よろしいでしょうか。ほかに何かございませんでしょうか。大体意見も出尽くしたようです。ありますか。はい、どうぞ。
委員
さっきの重症化の問題に関連して、医師会の方もおられますから、よくご存じだろうと思いますけれども。今お聞きしたように短期保険証とか、資格証明書の件数が減ってきているということは、ひとつよかったと思います。数は増えてはいないんですけれども、実際に保険証がなくて病院にかかれない人がずっといるという実態があります。
以前にもお話しさせてもらいましたが、鳥取県内には５つほどしかないんですけれども、無料低額診療っていうのがあるんですよね。その実態を見ると保険証がないからかかれない、保険証を貰おうと思うと生活の中身を知らせないと貰えないっていうようなジレンマで、その間にだんだん病気が重症化してしまうというようなことも起きているようです。医師会さんのほうにもお願いしたいのは、無低診の歯科なんかもできてきていますけれども、そういうのを増やしていきながら、そういう人たちが重症化しない支援をしていくことも大事かなと思うのです。私が以前お話しさせてもらいましたけど、鳥取市の公的医療機関が、無低診とういうものにも取り組んでいただきながら、保険証も早く交付してあげるような保障もしながら、そういう人たちに対応していただきたいと思います。そういう人たちにも保健指導もき
ちんとしながら生活を維持していく必要があるんじゃないかなと思いますので、鳥取市立病院もあるわけですが、地域のそういう医療機関についてもそういうことができたら、もっとすばらしい地域医療ができるんじゃないかなっていう気がしております。
会
長
はい。よろしいでしょうか。
委員
医師会としてやるかどうかというところは非常に難しいところがあると思います。やはり日本は国民皆保険制度という形で、保険診療というところで、一定の形で診療を行うということがルールとして決まっているものでありますので、医師会として無低診に動くということはちょっと難しいかなとは思います。その辺りは、やはり公的なと
14

ころで国や県や市というところと、財源やマンパワーなどの問題も含
めて、協議した上でなければすぐに結論を出すというのは難しいと思います。確かに無低診で、治療を受けられない方々が、駆け込める形
で受け入れるところがあるということは、すばらしいことだとは思いますけれども、実現できるかというのは現実的にはちょっと難しいかなというところが正直なところだと思います。
委員
一つ論議をしていただきたいかなと、大変ですけど。
会
長はい。ほかにいかがでしょうか。大体議論も出尽くしたということなので、まとめていきたいと思うんですが、本日は市長さんからの諮問ということで、来年度の国保料の限度額と料率という、この２つをどうしたらいいでしょうかという問いかけがあったわけですが、それに対して事務局のほうで非常に複雑な計算になっているんですけども、この程度の引き下げにしたらどうでしょうかという説明をしていただきました。それに対して、主に被保険者代表の委員の皆様から、市民の立場からいろいろご意見・提案いただきました。
どうでしょう。この協議会としては、今日お出しいただきました意
見は答申書の中にまとめていくというような形にして、異論がなければ事務局でつくっていただいた原案を了承するという形にしてみてはどうかと思うんですが、いかがでしょうか。よろしいでしょうか。
＜異議なし＞会
長
はい。ありがとうございます。それでは、そんな形でまとめさせていただいて、具体的な答申書については、私と会長代行と相談させていただきながらつくって、市長さんにお答えを持っていくという形にさせていただきたいと思います。
以上、議題のほうは終了ということになりますが、その他ということで、まず委員の皆様方からその他、この際ということで何かご発言等ありますでしょうか。特になければ、事務局のほうからご連絡事項がありますでしょうか。はい、お願いします。
事
務局＜事務連絡＞
会
長
その他にございますか。はい。
委員
前回の委員会の中で、鳥取県の国保連の回復期リハビリに対する査定が全国的な状況から見て異常な査定率になっているということについて若干論議させていただきました。別の団体のことだからここではないけども、一応国保連のほうにも意見を聞いてみるというふうなことをおっしゃっていただいたと思うんですが、何か国保連のほうのご意見みたいなことが伺えるような状態があったのでしょうか。
保険年金課長確かにご意見がありましたけども、国保の保険者というのは国保連に厳しい査定をしてくださいというお願いをする立場にあります。や15

はり正式にその話をすることはできないというのが内部で相談した結論です。やはり我々は審査機関の一部なんですね。国保連が一次審査をしていますけども、我々は二次審査機関になります。医療機関から出たレセプトを国保連が一次審査して、それを二次審査するという立場の中で、一次審査を緩めてくださいということを言うことは、保険者としては、やってはいけないということだということが結論です
ので、特別な申し入れはしておりません。雑談の中で、そんな話があったことはしましたけど、それに対する答えも求めておりませんので、ちょっとここでお答えするようなものは持ってないというのが現状でございます。そこはご理解いただきたいところであって、やはり独立した機関として、レセプトを作成する医療機関があり、審査をする機関があり、ということですので、審査に介入するわけにはいきません。正式な申し入れはできないというのが結論です。そういう疑義があれば、審査・査定をされた医療機関が、その査定はおかしいということで申し出ることができますので、やはり直接国保連等に申し入れをするというのが正式だと思います。
委員
私もその件について発言させてもらったんですけど、そう言いながらも、審査会のほうでも若干よくなったような部分もあるようです。
査定が全体では何千万円の話になってきますので、経営にとっても大変ですし、リハビリを受けられる方々にとっても大変なことです。保
険でリハビリが受けられないことになると将来的に社会復帰できないという部分もありますのでね、その辺は、論議してみることも必要じゃないかなと思いますので。
保険年金課長気持ちはわかりますが、立場上公式にはできないところもありまして、そこはご理解をお願いしたいと思います。
委員
懲りずに、また話題が必要なときに。
委員
本当にいろいろ難しいと思いますけども、私も県外から鳥取県のリ
ハビリ査定が厳しいと言われて、国保連に対する疑問の声をいろんなところから聞きます。国保運営協議会でその辺のお話をしても仕方がないんじゃないかなとは思いましたが。
委員
審査会も鳥取県と岡山県の査定が厳しいということは認識しておられるようですけど、また、議論させてもらいたいと思います。
会
長
はい。ありがとうございました。ほかによろしいでしょうか。そうしましたら、以上をもちまして本日の協議会閉会とさせていただきた
いと思います。どうもありがとうございました。
閉会

16

午後３時１０分