ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

歯科健診における保健指導の 4つの類型化
深 井 穫 博

Four types of health instruction in the dental checkup setting
Kakuhiro Fukai

キーワード：歯科健診、質問紙調査、リスク診断、保健指導
はじめにるようになってきた。特にう蝕と歯周病は、発病病気が見つかることは本人にとっては不幸なこも予防もその人の行動に深く関わる疾患であり、とである。それがどんなに早期の発見であっても、発病のリスクを早期に診断して、予防処置や口腔その病態が深刻であるほど、その人の生活全般に保健行動の改善を啓発する保健指導を中心とした与える影響は大きい。これまで健診は、専門家側対策が求められている。ここでいうリスクとは、の「手遅れにならないうちに」という表現で、広その人の、①環境的リスク、②行動的リスク、③く普及してきた。しかしながら、健診の結果を恐遺伝的・生物学的リスクである。そしてこのリスれて、受診自体をできれば避けたいという受診者

ク診断には、①現在の病態を示す、②将来の発症側の心理に、専門家側はどのように対応できていの予知、③治療の予後という課題が含まれている。
本稿では、受診者の行動変容やその支援のためただろうか。
健診には、疾病を早期に発見し早期治療につなの健康教育・健康学習の機会を歯科健診プログラげることと、健診結果を踏まえた保健指導を行うムに包括するための保健指導の類型化を試みた。

ことで疾病の予防や健康増進のための保健行動を啓発するという目的がある。わが国の少子高齢化

歯科健診の実施率・受診率が低かった理由

や疾病構造の変化を背景として、従来の健康対策

成人歯科保健には、その健診制度の普及と併せとしての 2 次予防（早期発見・早期治療）と 3 次て、対象者の心理・行動に対する医療者側の理解予防（疾病の治療を通した機能回復）に加えて、と個別的な対応が必要になる。しかし、そのためその人の健康に関わる生活習慣や環境にアプローの受診者への具体的な支援の方策については、関チして生活習慣病等の発病を予防する 1 次予防を係者の十分な理解は得られていない。
実際に、地域における成人歯科健診のひとつと中心とした保健政策の重要性がしばしば指摘されして、1995 年から老人保健法が一部改正され、歯周疾患検診が導入されたが、その受診率と市町村【著者連絡先】〒 341-0003 埼玉県三郷市彦成3-86
深井保健科学研究所
深井穫博
TEL&FAX：048-957-3315

における実施率は、基本健康診査やがん検診など他の成人健診に較べて極めて低い 1，2）（表 1）。また、職域における歯科健診の現状をみても、その法制的な整備の遅れと相俟って実施している施設― 59 ―

歯科健診における保健指導の 4 つの類型化

表1

自治体区分、人口規模別にみた基本健康診査、がん検診および歯周疾患検診の受診率（平成 14 年度）は限られている。この現状には、歯科疾患がいまには、効果判定や事業評価をどのように行うかとだに高い罹患状況にあるので、初期症状のスクいう評価手法の課題が大きい。

リーニングよりもむしろ、治療のための受診勧奨

また、歯科医療提供者側には、①歯科疾患に関の意義がこれまで強調されてきた背景がある。そわる診断・治療・メインテナンスの体系化、②歯のことが逆に、「どうせ治療の必要あり」と指摘

周疾患の予防と健康教育・コミュニケーションにされるのだから、「健診受診の必要はない」と受関する技術、③健診における診査項目の妥当性、診者が考えてしまうという歯科医療者側にジレン③医療機関のサービス内容に関わる情報公開、④マがあった。

健康に関わる「医療モデル」から「社会モデル」

成人歯科健診の実施率や受診率に関連する要因へ転換などが求められる。特に診査項目については、住民側、行政・企業など事業実施者側、歯科は、歯科医療者側に、口腔疾患の高い罹患率とい医療提供者側の視点から考えることができる。

う現状のなかで、効率的に疾患をスクリーニング

住民側からみると、①健診事業の認知度、②口する意味や、発病に関するリスクをいかに発見し腔疾患と歯科医療体系に対する認識、③受診に対て対処するかという議論が不足している。さらにする社会経済的負担感とメリットとの関係、④医は、科学的根拠に基づいた歯科健診の効果を提示

療における患者の主体性の 4 点が考えられる。すすることも十分とはいえなかった。

なわち、地域における成人歯科健診の内容、歯科医療機関における歯周疾患の治療とメインテナン

歯科健診の効率化と質問紙調査の有用性

ス、あるいはそれらの効果など専門的口腔ケアの現在の成人歯科健診の多くは、歯科医師が口腔内容が十分に住民側に提示されていないことや事診査を行う方法であり、健診によるスクリーニン業の実施に対する広報が不足していて、そのサーグと医療機関での精密検査との差異が明確ではな

ビス自体が知られていないことがあげられる。

い。精密検査（2 次健診）は歯科医療機関で行い、事業実施者である行政や企業側の視点からみる

1 次健診では、リスク診断と保健指導を中心としと、①財政的基盤、②法制的根拠、③地域歯科保た健診にシフトすることが効率的な歯科健診への健対策としての位置づけという観点から説明する

ひとつのアプローチである。また、この成人健診ことが可能である。これらは、成人歯科健診の費で得られた結果を有効に受診者や地域・事業所が用対効果として議論されることが多く、より効率活用して、事後措置としてのフォローアップにつ的な歯科健診が求められている。さらにこの背景なげるという点が課題である。
― 60 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

表2

具体的な、「保健指導を中心とした成人歯科健質問紙調査票における保健行動・環境診断項目診のシステム」には、以下の手順が考えられる。
このなかで、受診者の口腔保健行動の改善を支援する歯科健診であるためには、受診者の個別性に基づく対応と、科学的根拠のある健康教育・健康学習の手法が特に必要である。
盧質問紙票による事前の行動・環境診断と主観的な口腔機能の評価
盪行動・環境診断に基づくクラス分けと、その状態に基づく助言、健康教育
蘯歯科医師による口腔検診と口腔内状態の説明方、④周囲の支援的環境、本人の満足度、ポジ盻保健行動改善のためのプログラム提示、あるティブな経験、⑤保健技術、保健指導の経験、歯いは受診者・歯科医療者協同での保健目標設

科受診機関へのアクセス、などの項目からなる事

定と健康教育のフォローアップ

前質問票による評価が必要である（表2）。

これらの手順のなかで、健診が受診者の健康支この質問紙票を歯科健診に先立って行うこと援の機会提供となるためには、専門家側に行動科で、その受診者の特性や要望を類型化して捉える学や健康学習理論に基づくアプローチが必要となことができる。すなわち、①口腔保健関連

る 3 − 7）。これまでの、行動科学や健康学習理論にQOL ・自覚症状、②その人の目標となる保健行動、関する研究成果からも、一方的な「知識提供型」③健康教育で伝える内容、④誰に働きかけるか、や「恐ろしさを喚起するコミュニケーション」を⑤フォローアップの受け皿や習得すべき技術など基盤とした健康教育ではなく、受診者が気づき、を考慮し、例えば「相談・カウンセリング重視タ自分で改善していくプロセスを促すことの重要性

イプ」、「知識提供・気づき支援タイプ」、「環境・が指摘されてきた。実際にヘルス・ビリーフ・モ

受け皿整備タイプ」、「実技指導タイプ」などの類デル、社会的学習理論、段階的変化モデルなどい型化を図ることが可能となる（表 3、図 1）。これ

くつかのモデルが、健康教育の場面で応用され、らの診断結果を踏まえて、個別指導や健康相談をその成果が報告されている 8 −11）。

行うことで、受診者の要望や潜在的なニーズにそった健康教育・健康学習の機会を提供できるこ

また、行動科学に基づいた保健指導を行うためとになる。には、①適用するモデル、②誰が、③誰に、④何を、⑤どんな場で、⑥どのように働きかけるか、さらに、これらの質問紙を用いた環境・行動的という観点から実施し、評価されなければ効果は診断結果は、その後の保健指導の評価にも用いる期待できない。このなかで、特に Precede Proceedことができる。

12）

Modelなどのモデル設定に基づく質問紙調査がまとめ重要となる。

成人歯科健診は、地域、職域、あるいは歯科医
保健指導における類型化

療機関などそれぞれの場面で、その特性を活かし歯科健診におけるリスク診断に質問紙票を用いながら実施されている。これらはいずれも、受診る意義は高い。歯科健診における環境的・行動的者の健康増進に寄与することを目的に行われていリスク診断とその対応には、①罹患状況・ QOLるが、現状での実施率や受診率は極めて低い。

（自覚症状・機能制限・機能障害）、②口腔保健行

この背景には、受け手である事業実施者や受診動・ライフスタイル、③知識・保健に対する考え者の歯科健診に対する期待度と、歯科医療専門家― 61 ―

歯科健診における保健指導の 4 つの類型化

表3

図1

歯科保健指導のための類型化

質問紙による保健行動・環境診断結果事例側が考えている歯科健診の意義との間のギャップ

本稿で提案した保健指導の類型化は、受診者のがあった。すなわち、受け手側の要望に応えるだ要望や潜在的なニーズにそった健康情報を提供しけの歯科健診プログラムを、専門家側が提示して評価できる効率的な歯科健診と、健診からフォいない現状を示していると考えられる。

ローアップへの連続性を図るためのひとつの方策― 62 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケアである。そしてこの類型化のアプローチは、保健指導を中心とした歯科健診と受診者の自己決定支援を促進するものと考えられる。
文 献01）厚生労働省：平成 14 年度地域保健・老人保健事業報告02）青山 旬，花田信弘：市町村における歯周疾患検診の実施状況−平成 14 年度地域保健・老人保健事業報
告より，デンタル･ハイジーン，24，1172-1173，2004．
03）高江洲義矩編：保健医療におけるコミュニケーショ
ン・行動科学，第1版，医歯薬出版，東京，2002．
04） Glanz K, Rimer BK, Lewis FM : Health behavior andhealth education-Theory, reseach, and practice, John Wiley &Sons Inc., 3rd ed., San Francisco, 2002．
05）Tompson TL, Dorsey AM, Miller KI, Parrott R: Handbookof health communication, Lawrence Erlbaum AssociationInc., New Jersey, 2003．
06）Schouten BC, Eijkman MAJ, Hoogstraten J: Information― 63 ―

Volume 5，No.1（2005）

and participation preference of dental patients, J Dent Res, 83,961-965, 2004．
07）Barry MJ : Health decision aids to facilitate shared decision
making in office practice, Ann Intem Med, 136, 127-135,2002．
08）Rosenstock, I. M. : Historical origins of the Health Belief
Model, Health Education Monographs, 2:328-335, 1974．
09）DiClemente,C.C., Prochaska, J.O., Fairhurst, S. K., Velicer,W. F., Velasquez, M. M., Rossi, J. S. : The process of smoking cessation: An analysis of precontemplation contemplation,and preparation stage of change, Journal of Consulting andClinical Psychology, 59, 295-304, 1991．
10）深井穫博：行動科学における口腔保健の展開, 保健医療科学，52（1），46-54，2003．
11）中村譲治：ヘルスプロモーションと口腔保健、保健医療科学，52（1），17-22，2003．
12）Green LW, Kreuter MW: Health program planning-an educational and ecological approach, McGraw-Hill, 4th ed., NewYork, 2005．

歯科健診における保健指導の 4 つの類型化

Four types of health instruction in the dental checkup setting
Kakuhiro Fukai（Fukai Institute of Health Science）

Key Words: Dental Checkup, questionnaire, risk finding, health instruction

Medical checkups have become widespread in Japan as a countermeasure aimed at health promotion through early
detection of diseases. However, with changing disease structures such as an increase in lifestyle-related diseases, the role ofmedical checkups in risk finding and disease prevention has become highly valued. Here, risk finding includes three kindsof risk: (1) environmental risk, (2) behavioral risk, and (3) biological and genetic risk. In order to find the risks at the stageof no subjective symptoms and result in a behavioral change in the patient, checkup systems including a diagnosis of environmental and behavioral risks of the individual, health education, and follow-up support are desirable.
Meanwhile, the present state of dental checkups for adults in Japan is such that there is an extremely low rate of both
implementation and consultation. An incomplete legal framework has been emphasized as the reason for this situation. In
fact, more pertinent issues are (1) accurate and precise examinations, (2) the meaning of early detection based on diseaseprevalence, (3) the defective system of dental checkups and follow-up, (4) lack of a support system for patient decisionmaking. From the viewpoint of patients, these issues are at the root of the very trustworthiness of dental checkups.
The incidence of oral diseases and their prevention are highly connected to personal behavior. An effective healthregime needs to cope with both environmental and behavioral risks. And it needs to use a model related to oral healthbehavior and health promotion, such as the Precede-Proceed Model. Practical use of the questionnaire method based on amodel for dental checkups can help categorize environmental and behavioral risks for patients.
A categorization of health instruction is available in order to offer health education that corresponds to patients'
demands and potential needs. By this categorization, health education can be broken down into four types: (1) advisement
and counseling type, (2) health knowledge and awareness type, (3) environmental and follow-up support type, (4) healthskills type. This categorization can be applied to the evaluation of health education. In conclusion, this categorized healtheducational approach will facilitate effective dental checkups and a support system for patient decision-making in the dental
field.

― 64 ―