┖鋗‫ע‬䋰閾㚖䇖ꄇ냕䑩ֿ䎎⶜⚡⺸ׄ‫מ‬鿥䄭‫ت٭ٖؼ׾ַי׊‬ٝ‫٭ذ‬؅⫋稴꥗‫׾ֵךס׵ג׊‬ᗇՃ޻ጠ؇ǽȻȠʉɬɣᧃɠಠ઎‫ࢭې‬๏のֶձಠ઎‫ࢭې‬๏ֶձについてについてɾʔᧃɖʊɇ௴߹˚ѯࣔᢒ޻ጠ؇ᢒ‫ބ‬ᑾᘣࠔஸ

クレジット会社とカードホルダーの市場について （22.4%）、次いで「70%以上80%未満」又はの検討していない。

「50%以上60%未満」（各16.3%）とされています。

独占禁止法違反かを考えるとき、最初にどこのしかし、従前と職務内容等が変わらないにもか市場の競争かを確定して、その後問題となっていかわらず、待遇に相違を設けることは、不合理なる行為が、その市場での競争を阻害しているかの労働条件の相違（労働契約法旧20条、パート・判断をします。
どの市場かの判断が難しいのです

有期雇用労働法8条）
として違法・無効とされるが、議論を聞いていると、市場の確定の問題と競可能性があります。待遇の不合理性については、争阻害性を別々に考えるのではなく、結局競争が定年前の通常の正社員との待遇の相違の程度阻害されているか（新規参人が阻害されているか、 だけではなく、職務内容等の違い、労働組合等と価格が高止まりしているか）を判断して、その判断の交渉経緯、退職金・企業年金等による収入安から逆に市場の確定の問題と競争阻害性を考え定の配慮等の事情を総合考慮して判断されます。ているようなところがあり、独占禁止法の勘どころ

この点について、最高裁は、平成30年（2018

先日、独占禁止法の学会の大会がありました。 のような点を感じました。

年）に、定年前と職務内容等が変わらない事案に正式名称は「経済法学会」と言って、学者や実務そのほか学会では、GAFAM等に代表されるおいて、使用者の賃金設計上の配慮等を考慮に入れたうえで、基本給は1割前後、賞与を含む賃家が350人くらいいる団体で、毎年1回大会があ企業がスタートアップ企業で非常にすぐれた技ります。朝の10時から午後5時半くらいまで、まじ術をもつ企業を買収して、潜在的な競争者を消し金全体で2割程度の相違は不合理とはいえないめな議論が行われ、その後、懇親会、二次会で親てしまう買収（キラー買収というようです）についと判断しました（長澤運輸事件）。

睦を深めます。
ものすごく面白い学会です。
独占禁ての規制の議論がありました。
これはイノベー止法の最先端の議論が聞けます。独占禁止法に初めて不合理と判断ション市場における競争という問題に関係します。 本給・賞与の格差について、当該最高裁判決の後、定年後再雇用者の基興味があれば基本的には誰でも参加できるので、 理屈はいろいろありますが、結局は世の中のためした下級審裁判例が出されました（名古屋地裁に健全な競争が行われているかの問題が先に令和2年10月28日及び名古屋高裁令和4年3月

是非、ご入会ください。
学会では、毎年旬の話題がトピックとしてとりああって、そこから理屈を作っているように見えまし25日の名古屋自動車学校事件判決）。
これらのげられます。
今年のメイントビックは「企業結合規た。弁護士になって38年目ですが、「法理論はい判決は、定年後再雇用の嘱託社員について、定制」
でした。
M&A（合併と買収）に対する独占禁止

ろいろあるけれども、結局は正義とは何かの問題

年退職前後で職務内容等が変わらないにもかか法の規制です。米国AMEX事件やキラー買収になのかな」と思う今日この頃です。

わらず、基本給が定年退職時と比較して45%以ついての議 論 がありました。A M E X 事 件は、AMEXが加盟店に「支払いはAMEX」と言ったお客さんに、「Visaはいかがですか」とか言ってはいけないとしたことの是非が問われた事件です。単純に考えると、「自分の競争者と取引するな」に近いことを言っているように見えるので、違法なのかなという気がするところです。
しかし、米国の最高裁判所は「違法であることが立証されていない」とఆ೥‫ج ऀ༻ޏ࠶ޙ‬ຊ‫څ‬ɾఆ೥‫ऀ༻ޏ࠶ޙ‬の‫ج‬ຊ‫څ‬৆༩の֨ࠩ৆༩֨ࠩのෆ߹ཧੑෆ߹ཧੑにする࠷ߴࡋ൑ܾ࠷ߴࡋ൑ܾؔするɾʔᧃɖʊɇ௴߹˚ѯࣔᢒ

下等となっていることにつき、看過し難い水準に達しており、定年退職時の基本給の60%を下回る限度で不合理と認められると判断しました。
そして当該事件の上告審において、最高裁は、これらの下級審判決を維持するか注目される中、令和5年（2023年）7月20日に判決を下しましたが、޻ጠ؇ᢒ౒Ꮿ‫ߣڱ‬ஸ

自らは判断せず、原判決の検討が不十分であると高年齢者の雇用促進を定める高年齢者雇用して原判決を破棄し、差戻しました。
最高裁は、原

してAMEXを勝たせました。
米国最高裁判所の理安定法は、65歳未満定年を定める事業主に対し、 判決の検討が不十分であるとする理由として、会屈をわかりやすく言うというと以下になります。

65歳までの安定した雇用を確保するため、現に・一定の「市場」において「競争を阻害する行為」

雇用している高年齢者が希望するときは、当該高性があり、嘱託職員の基本給とは、性質が異なるがあると違法になる

年齢者を定年後も引き続き雇用する制度（継続にもかかわらず、原判決は正職員の基本給につい社の正職員の基本給は様々な性質を有する可能・AMEXで考えるべき市場は、クレジット会社と雇用制度）の導人等の措置を講じなければならて、年功的性格を有するものであったとするにとど加盟店の市場のほかにクレジット会社とカードないと定めています。

まり、他の性質や支給目的を検討しておらず、また継続雇用制度の下では、1年程度の再雇用契

嘱託職員の基本給についても、その性質・支給目として考える必要がある。
（ 平野注:クレジット会約を更新する形態とし、基本給や賞与等の待遇的を何ら検討していない等の点を指摘しています。

社は、たくさんの加盟店を獲得する競争とたくさが引き下げられる例が多く見られます。
デロイト最高裁は基本給・賞与の格差の不合理性をんのカードホルダーを獲得する二つの競争をしトーマッグループによる「人事制度・報酬調査否定する方向を示唆しているようにみえますが、ています）

2022」1)によれば、定年後再雇用制度の採用企何れにしても、職務内容等の変わらない定年後・米国政府は、この件についてクレジット会社と業において、再雇用時の報酬水準を定年前の再雇用者の基本給・賞与が定年退職時の半分とする企業が最も多く加盟店の市場だけをみて違法であるとしているが、 「60%以上70%未満」以下となるような大きな相違が許容されるのか*1) https://www2.deloitte.com/jp/ja/pages/about-deloitte/articles/news-releases/nr20230306.html

否か、差戻審の判断を待つこととなります。

ホルダーの市場があり、この両方を一つの市場‫ބ‬ᑾᘣࠔஸɿʕɽɊᧃʓ௻ ു‫޲ڸ‬ୠ໻ ௻௻ ౖ෼ਅ܏൥຅ߚ෕ࢊƸ‫୷֝ڇ‬൥຅ߚ෕ࢊƹ ௻௻ ബ‫ˉܙ‬ʽˆ0DVXGD)XQDL(LIIHUW 0LFKHOO൥຅ߚ෕௻ ˨˾ƪˁ˴ʴ൥຅ߚ෕ࢊ௬ࢊ ௻௻ ˰ʶˁ˿ˏ˧˚௪ච൥ऩƸ൥෕ઈஆ߻‫ۼ‬ดஉƹƐ˨˾ƪˁ˴ʴ൥຅ߚ෕ࢊʊഄՒࠔઘ൥ऩ˅̅˦˷ƪˑˏ˧˚ʸʹʴֶ҇˧ʹ˿ƪƐ‫ݨ‬ઘ൥ऩˏ˧˚ʸʹʴ࣮൙ˍ̅ˑƪೆմϑƐӨ߲҇ࠔ˴˽˧ʻԘ݀ดƐӨ߲҇ࠔ˧ʳ˽˘˕ˁԘ݀ดƐૌ‫ݴ‬٬൥ӌ҇ϑƐ௪ච‫ࢊזۑ‬อ٬൥ӌ҇ϑƐ௪ච‫ݗؼ‬൥ӌ҇ϑƐ࣮൙࢈๽ीदՑ‫ ۥ‬௻˴˙˽ࠪϔƔ‫ج‬ต࢑‫ٵ‬૰ɶ٫ஒ೼҇ ࠩ݀౒Ꮿ‫ߣڱ‬ஸɿʕɽɊᧃʓ௻‫ݣܙ‬Ղல‫׃‬੝ӌ‫׃‬๜ӌ೼ਪ‫ז‬Ə௻Ư௻Ө߲҇ࠔʞɹʚ‫ۼײ‬Ƹ֜Ө߲҇ࠔೡ޲‫ۼײ‬ƹ‫෕מ‬Ə௻୼֮੝ӌ൥Ѡ੝ӌϙࡊນ௻ു‫޲ڸ‬ୠ໻Ə௻˨˾ƪˁ˴ʴ൥຅ߚ෕ࢊ௬ࢊƏ௻οຣ࣮൙ˉˋ˘˲ʍ‫ج‬ตʍɡʩൣʊԪɸʪอ߳ࠖΫϑ҇Ϋϑ

Bulletin JASA 2024 Jan. vol.88

15