第34回 夏季研修会論文集 2013/07/20「隠岐の島域内分散型防災・ビジネス対策事業」の紹介
地域戦略研究所 ○櫛谷 知之、杉原 正樹
まえおき
本業務は、国土交通省「H24 離島の活力再生支援事業」の一環として、当社が参加する『緑のコンビナート推進協議会』が隠岐の島町で実施したものである。「離島の活力再生支援事業」とは、離島地域が行う先導的な地域活性化への取組に対し国が支援を行い、その成果を他の離島地域の参考に供し、離島地域全体の活性化につなげることを目的としている。
なお、本業務は上記２名以外にも地域戦略各所員で分担して実施したことを断っておく。
１．事業の概要と目的「隠岐の島域内分散型防災・ビジネス対策事業」は、東日本大震災を契機に防災・減災・エネルギーセキュリティの確保への気運が高まる中で、災害時には集落等の孤立やライフラインの断絶に対応し、平常時には新産業と雇用の創出の契機になりうる、避難施設の高付加価値化モデル計画を策定することによって、雇用効果と関連産業への波及による町の活力再生に資することを目的とする。また、災害時の応急手当等に役立つ自然（山野草等）が島内では身近であるため、併せて住民に対する自然環境意識の啓発活動にも取り組む。
２．実施概要（１）避難施設の高付加価値化（モデル地区の選定）
隠岐の島町の各地区（右図）を比較し、先行的に実施が可能な地区を選定した。
（２）再生可能エネルギーの活用検討
平時に供給が可能で、災害時には避難施設で有効活用できるエネルギー資源について検討した。
（３）水資源の活用
避難施設への飲用水供給のため、手押し井戸などの導入可能性を検討した。
（４）食糧供給とビジネスモデル

図１ 地区割図

平時にビジネス性を持ち、災害時に健康増進に役立つ食材資源の活用を検討した。
（５）自然環境啓発活動（４）の食糧供給に関連し、地域に自生し災害時に役立つ山野草・薬草資源等を中心に、防災の観点を組み入れた自然環境啓発事業を実施した。
３．実施内容（１）避難施設の高付加価値化を行うモデル地区の選定
隠岐の島町の地域防災計画で指定されている避難所をリストアップし、基本的な視点として、「エネルギー」、「水」、「食」の３つの視点で検討を進めた。

【３つの視点】「エネルギー」：災害時時においては照明や暖房、テレビ、コンピューター等の情報機器が利用できるように最低 3 日間のエネルギーを確保することとし、平時には売電によるビジネス展開が可能なものとする。
「水」：主に地下水（表層水含む）の利用を考え、地下水脈が変わらず、また施設に直接的な被害がない限り、災害時も常時利用できるように検討する。

「食」：災害時時において、副食的な食材やビタミン補給源として、野菜栽培や山野草等の利用を検討する。主食については非常食の備蓄（最低 3 日分）とし、救援物資が届くまでを賄うものと考える。

今回のモデル地区の選定については、３つの視点のうち、特に「食」に着目して検討を進めた。また、避難施設の立地状況、地域の状況、地域の環境、「食の企画を実行できる施設の有無」などを優先条件として現地調査を行い、必要に応じて地元有識者に助言をいただき選定の参考とした。その結果、「都万地区」をモデル地区をとして選定した。
【選定理由】
1.都万小中学校は高台にあるため、土砂災害や想定津波浸水区域から離れた所にあり、避難施設として良い。
2.「食」については、『仁万の里』（障がい者支援施設）が近くにあり、農地と加工施設を有している。また、障がい者の就労支援にもつながる。さらに、中学校には使用しなくなった給食施設もあり、ビジネス展開に期待できる。
3.都万地区は大陸性植物・北方系植物・南方系植物が海岸低地に混生し、隠岐の島の特色をよく表す地区であり、植生の学習及び山野草のビジネス化検証として適地である。
（２）再生可能エネルギーの活用検討
災害時のエネルギー対策として、現地踏査、利用可能量調査等を行い、避難施設への導入可能性を検討した。検討の概要を以下に示す。
表１ 避難施設への再生可能エネルギー供給調査

地区(避難場所)

人口(世帯数)

再生可能エネルギー

収容人数 供給能力

投資金額
（万円）

西郷(体育館)

11,183(5,217)ディーゼル発電機

10,000ＯＫ

都万(旧中学校)

1,844(878)

ガス発電機

2,000

100kW

6,000五箇(五箇温泉)

1,910(879)

ガス発電機／マイクロ

2,000

100kW

7,300

中村(旧小学校)

912

( - )

風力発電機

1,000

ＯＫ

布施(旧中学校)

406

(218)

小水力発電機500

100kW

このうち、モデル地区として都万地区での検討を中心に進めた結果、『太陽熱及びペレットボイラーをエネルギー源とした、新型バイナリ―発電システム』を提案した。太陽熱発電システムに加え、冬期など悪天候時にはペレット燃料によるバックアップを図る。

経済性評価の詳細はここでは省くが、バックアップ用熱源である木質ペレット燃料に加えて、コストダウンが可能なＲＤＦ（廃棄物固形燃料）の使用を検討すると、十分な黒字を得られる状況でシステム運営が可能であるとの試算結果を得た。

図２ バイナリ―発電システム（一例）

なお、固定価格買取制度による発電電力の高価買い取り優遇期間は、現時点で平成 27 年度以降は未定である。このため、ビジネスモデルの確立については、政府諮問会議による価格設定の動向にも大きく左右されることとなる。
（３）水資源の活用
災害時の飲用水対策として、避難施設への手押し井戸等の導入可能性を検討した。
①調査対象箇所を各地区あたり数施設程度設定し、井戸調査等の既存資料を確認する。
②「隣接する水源地の有無」、「周辺の水文概況（表流水・伏流水の別、位置等）」の現地調査を実施し、難施設周辺の水文情報を収集・整理する。
③取水方法を以下のＡ,Ｂ型に当てはめ、各施設における必要工事や設備等の整理を行う。
Ａ型：谷川表流水取水型：
応急取水堰/揚水 ＋ 水質浄化 ＋ 導水パイプ/タンク（パイプ送水/搬送）
Ｂ型：伏流水取水型：
取水ボーリング孔 ＋ 手押し/揚水ポンプ（人力/発動機）＋ 水質浄化 ＋ 送水 P/搬送調査の結果を下表に示す。
表２ 災害時避難所周辺における水源確保候補地点 及び 取水・送水方法検討
地区

施設名

既設水源有無①,②地点：Ａ型③地点：Ｂ型無し
無し
無し①地点：小学校下側沖積平坦地伏流水、各施設中間点との距離
R=200m、②地点：町水源地伏流水、各施設中間点との距離R＝700m、③地点：生涯学習センター西、山越えた谷川水、R＝500m①,②地点：Ｂ型③地点：Ａ型有り①地点：取水施設近辺で伏流水又は流水、道路150m、 直距離：50m①地点：Ｂ型、Ａ型も可

無し①地点：校庭にて取水孔Aを掘削・伏流水②地点：生活福祉センター取水点の水②地点：Ｂ型

中村小・中学校
五箇生涯学習センター
五箇 五箇小学校
五箇中学校
隠岐の島町高齢者生活福祉センター
布施
布施小・中学校

中村無し

都万西郷

取水に伴う揚水工事・浄水設備・水搬送など無し

無し

都万小学校

取水候補地及び水源状態（表流水・伏流水・貯留池）①地点：「郡の奥砂防ダム」からの表流水、R=800m②地点：一之森神社上流流水、R=1,200m③地点：中代橋上流左岸部伏流水、R=1,600m

中村ディサービスセンター①地点：施設南西沖積平坦地伏流水、小学校までR=800m、①,②地点：Ｂ型②地点：西側沖積地町取水地小学校までR=1,200m③地点：Ａ型③地点：高田神社の奥ダム下流溜め池表流水、小学校までR=900m

都万中学校

無し

隠岐水産高等学校

無し

中条デイサービス

水源有り：町上水
道 （原田第一、 ①：八尾川伏流水第二、第三）レインボーアリーナ

無し

文化会館

無し

岬町デイサービスセンター

無し①地点：水産高校寄宿舎東側の小河川表流水、R=200m②地点：・田地区表流水、施設の西方R=500m①地点：Ａ型、揚水ポンプと貯水タンク＋が必要②地点：Ａ型
いずれかの取水井戸付近においてＢ型 （但し、施設構造において手押しポンプが既設井戸孔に挿入可能であればボーリングは不要となる。）①地点：日の出トンネルからの湧水、R=1,200m、②地点：八尾川伏
流水、R=1.500m、③地点：有木水源池付近伏流水、R=1,800m、④地点：池田浄水場付近伏流水、R=2,500m①地点：Ａ型、揚水ポンプと貯水タンク＋が必要②,③,④地点：Ｂ型①地点：施設の北側R=300m、谷側表流水②地点：池田浄水場付近伏流水、R=5,500m①地点：Ａ型②地点：Ｂ型（八尾川の伏流水）

調査結果について、当初の期待と異なり既存の井戸調査結果がなく、水源地〜避難所間の距離が大きいなどの条件もあって、手押しポンプ等の導入による簡易な非常用飲料水の確保は難しいことが分かった。
今後、非常用飲料水を確保するために、内陸部においては新たに井戸を掘る、海岸部においては、谷川の水を利用する等の本格的な施設整備が必要となってくると考えられる。
この内容を踏まえ、今後は町の地域防災計画等で対応してもらえるよう提案したい。
（４）食糧供給とビジネスモデル
災害時の食糧対策として、避難施設に応じた食糧生産施設（ハウス、屋上菜園、植物工場等）の導入可能性を検討する。併せて、平常時における地産地消（地元小売店等への販売）等の可能性を検討する。
【条件】
・災害時の交通途絶に対するため、現地で調達あるいは利用できること。
・平時のビジネス性のため、平常時に継続して取り組むことができること。
・避難生活に不足しがちな野菜（ビタミン類）を供給し、可能であれば消毒・食欲増進など健康増進に役立つ機能を付加できること。
・住民が健康維持に必要な３日間のカロリー確保には、既存非常食の備蓄をあてる。
【実施調査】
・有識者へのヒアリング・モデル施設（障がい者支援施設 仁万の里）へのヒアリング・有用山野草の栽培農園へのヒアリング
・各地区の避難施設の現状把握 ほか【調査結果】
・ヒアリングにより、ネギの一種である「シロウマアサツキ」

仁万の里の農業施設が味も良く、最有力であることが判明した。
・「シロウマアサツキ」栽培農園では、栽培の容易さや増殖性について、特に大きな問題はないとの返答を得た。
・「シロウマアサツキ」は氷河期の残存種であり、隠岐ジオパー
クとの連携という側面でも価値が高いと考えられ、付加価値化しやすい。

シロウマアサツキ鱗茎

・販売や利用先は「通常販売」、「レストランメニュー化」、「お菓子等への加工」など。
・調理は「生食」、「湯がき」、「酢漬け」、「すり潰し材料化」など様々な加工が可能。
・モデル施設での生産について、ビジネス性が確保できれば検討可能との返答を得た。
一方で、施設の性質上、運営や作業人員確保などの面で課題があることが確認された。
・各地区の避難施設の現状調査結果より、既存施設がある都万地区が有望であった。
・都万地区には体験学習を行う NPO が活動し、山野草に詳しい人材も発掘できた。
・他地区では、中村地区や五箇地区には防災拠点施設の周辺に農水産品の販売拠点や加工施設などが立地しており、今後の事業展開の可能性が考えられる。

【栽培施設調査】
平常時における有用山野草の栽培を想定し、様々な栽培施設・栽培形態について、設置条件、費用、手間、生産性、メリット・デメリット等を整理した。結果を下表に示す。
表３ 食糧生産施設の導入可能性調査
設置スペース、必要な条件等

施設類型
通常の畑
（屋外）

・既存の農地ビニールハウス・既存のハウス・露地スペース

ガラスハウス・既存のハウス・空きスペース

光熱費等
◎
露地栽培
○（蛍光灯）
露地栽培○（蛍光灯＋管理）

設置費
◎○△

運営の手間
×病虫害
⇒農薬が必要○換気・灌水等
×耕運作業△病害虫の侵入△換気・灌水等△強風・積雪対策○病害虫は少ない⇒農薬は減る△換気・灌水等○病害虫は少ない⇒農薬は減る△換気・灌水等は設備次第

植物工場（LED補光 ・空きスペース型）△（人工補光＋管理）

植物工場（完全制御型）・空きスペース◎病害虫がない×⇒農薬が不要（完全人工 ××
○換気・灌水等
光＋管理）（機械制御）

屋上菜園

・平らな屋上（＋防水対策）

○
露地栽培

×

△

△病虫害の影響（階数により変化）○換気・灌水等

生産性

メリット△自然条件の影響
・旬の作物のみ・土で育つ安心感
・施設管理の手間無し○春〜秋は上がる
冬場は下がる・通年生産が可能○春〜秋は上がる
冬場は下がる・通年生産が可能◎安定供給が可能（品質、量）△葉物中心
・通年で安定的生産が可能◎安定供給が可能（品質、量）△葉物中心
・通年で安定的生産が可能

・園芸栽培などに適・冬季栽培可能品種の増加
・園芸栽培などに適・冬季栽培可能品種の増加
・安定供給性・冬でも生産可能・病害虫が少ない⇒農薬が不要・重労働がなくなる
・安定供給性・冬でも生産可能・病害虫がない⇒農薬が不要・重労働がなくなる△自然条件の影響
・旬の作物のみ・津波、冠水地区等
洪水被害を受けない

デメリット
・病害虫
・天候不順
・収穫や品質の不安定さ
・ハウス維持管理
・塩害対策
・ハウス維持管理・塩害対策
・初期投資額・運営コスト(光熱費)・栽培品種数・人工的なイメージ・初期投資額・運営コスト(光熱費)・栽培品種数・人工的なイメージ・給水・排水施設維持管理
・屋根の耐久性等
・機械化に不向き

一般的に、「植物工場」での品目は葉菜類に限られ、鮮度や回転率などから、大消費地を抱えていない隠岐では経営的に成り立ちにくいものと推定される。
詳細は省くが、以上の結果より、平常時における栽培や加工の拠点は、既存の農業施設や加工施設、販売ルートを持つ仁万の里が適していると考えられる。
今後、仁万の里での実現に当たっては、加工や備蓄、販売、ニーズなどの具体的なビジネス性の見通しや、人員的な課題を含めた詳細な検討が必要である。
（５）自然環境啓発活動
自然環境啓発事業は計３回実施した。実施の方向性を以下のように定め、諸団体・関係者等と調整し実施した。
第１回：エコツアー「有用資源を探索する場」

第２回：環境学習会「資源活用の方法を確認する場」

第３回：シンポジウム 「防災に視点を置いて有用資源を町民にＰＲする場」
表４ 自然環境啓発活動の一覧

区分

活動イベントの名称

実 施 日

エコツアー

『秋の防災エコツアー』

H24.11.4（日）環境学習会『山野草を味わい 生活に活かす会』

H24.12.1（土）シンポジウム『地域資源を活かした防災シンポジウム in 隠岐』H25. 2.3（日）これらの啓発活動には内容に連続性を持たせるため、隠岐の自然生態系分野で第一人者である方に一連の講師役を依頼して、内容の検討・調整等を進めた。

①『秋の防災エコツアー』開催概要
日 時

平成 24 年 11 月 4 日（日）10:00〜11:45

場 所

都万町民運動場周辺（都万小学校横）

参加者

参加者 25 名（大人 18 名、子ども 7 名）、主催側 4 名（総勢 29 名）

講 師

2 名（隠岐自然倶楽部事務局長：八幡 浩二氏、(株)藤井基礎設計事務所：神門 誠氏）

観察種

有用種 36 種（現地確認 21 種、別地点採取 15 種）
タンポポ、ヨモギ、アカメガシワ、カタバミ、イヌビワ、スイバ、クズ、ススキ、アカマツ、スギナ、エビヅル、ミズナラ、イヌビワ（雄株）、ヒサカキ、スギの葉、ツタ（アイビー）、オオバコ、
テリハノイバラ、コスモス、ノブドウ、ゲンノショウコ、ヨメナ、アケビ、コナラ、サクラ、エノコロ
グサ、カヤ、ヤマウコギ、ネズミモチ、オオバアザミ、ドクダミ、ワラビ、ゼンマイ、フユイチ
ゴ、ヤマイモ、イカリソウ、クロモジ、ナナカマド、サルナシ、マタタビ、シロウマアサツキ

防災面の運動場擁壁と地すべり面／崩れやすい箇所と植生の相違／危険個所のチェックと把握

話題／地域自主防災組織／地区の土砂災害危険個所、津波浸水想定区域、居安思危等②『山野草を味わい 生活に活かす会』開催概要
日 時

平成 24 年 12 月 1 日（土） 10:00〜12:40

場 所

産直問屋しおさい（隠岐の島町津戸 1113−1）

参加者

参加者 10 名（大人 8、子ども 2）、講師 2 名、作業補助 1 名、主催側 1 名（総勢 15 名）

講 師

2 名（隠岐自然倶楽部事務局長：八幡 浩二氏、お魚パパママ会：川辺 三枝子氏）【山野草を参加者で料理して頂く】

体験レシピと 【山野草の素材紹介】
概要⑤山野草とちくわの天ぷら（アカメガシワの葉・①エビヅルのワイン（微発酵）②薬草茶の飲み比べ（４種ブレントﾞ・ゲンノショウコ・青ジソ・クロモジ・ドクダミ）

ノアザミの根と葉・ヨモギ）⑥シロウマアサツキのぬた③シロウマアサツキ（生・湯がき）⑦その他（イカめし、みそ汁、たくあん）④ノアザミの根（山ゴボウ）⑧皆で昼食をいただく

参加者との主 ・講師による体験レシピの説明、山野草の特性や味、採取時期、注意事項等の説明な意見交換

・参加者と講師、参加者間の山野草に関する様々な情報交換、雑談等
・その他、山野草の時期が良いときに再び参加したいとの意見を頂く。

③『地域資源を活かした防災シンポジウム in 隠岐』開催概要
日 時

平成 25 年 2 月 3 日（日） 13:30〜16:00

場 所

隠岐の島町ふれあいセンター２階（隠岐の島役場）

参加者

パネリスト、関係者を除く参加者：62 名

コーディネーター 多喜 義彦 氏（システム・インテグレーション㈱ 代表取締役社長）
パネリスト

松田 和久 氏（隠岐の島町長）〃岡野 徹 氏（緑のコンビナート推進協議会会長、旭有機材工業(株)相談役）〃藤井 三千勇 氏（㈱藤井基礎設計事務所代表取締役社長、緑のｺﾝﾋﾞﾅｰﾄ推進協議会副会長）〃

八幡 浩二 氏（隠岐自然倶楽部事務局長、隠岐ジオパーク戦略会議会長）

司会岡田 智子 氏（NPO 法人隠岐しおさい代表）

概 要

１．挨拶等

２．基調講演

３．先行事業の説明

４．パネルディスカッション

５．フリーディスカッション

これらの啓発活動の広報に用いた資料や活動風景写真を以降に示す。

ツアーの様子

植生と崩れ面の説明（神門講師）

講師による山野草のお話し

山野草の料理風景

昼食としていただくシンポジウム会場風景

パネリスト 藤井社長

コーディネーター 多喜氏

先行事業の説明風景

ディスカッション風景