宮城教育大学環境教育研究紀要

第９巻 (2006)

モンゴル･ウランバートル市のゲル集落の拡大
小金澤孝昭 *・ジャンチブ･エルデネ･ブルガン・* 佐々木

達 **Enlargement of Ger Settlement around Ulaanbaatar City in Mogolia
Takaaki KOGANEZAWA, Jantive Erudne Burugan and Toru SASAKI
要旨 : モンゴルや中国内モンゴル自治区では、草原の荒廃が進み、砂漠化や黄砂発生の原因となっている。草原の荒廃の要因は、中国内モンゴルでは、商品経済の浸透に伴う家畜の過放牧である。他方モンゴルの草原地域では、遊牧民の減少も草原の荒廃の要因となっている。この研究では、モンゴル国ウランバートル市で進んでいる遊牧民の流入に伴う都市拡大の実態を検討した。牧民たちは市街地周辺の丘陵地に無計画にゲル集落を形成し、生活インフラ未整備による衛生問題や冬季の石炭使用による大気汚染の要因となっている。牧民たちの流入の理由は、子どもたちへの教育機会を与えるためが多かったが、他方で牧民たちの都市の居住拠点の形成も大きな理由となっている。
キーワード : ゲル集落、移民、都市問題、砂漠化、スラム化因である牧民の牧畜経営については、今後の調査に譲

１．はじめにモンゴルは、中国内モンゴル自治区と同様に草原地り、本研究では草原からの人口移動の実態について、域の荒廃が進み、砂漠化や黄砂を生み出している地域

都市の側から検討することにした。牧民の都市への流である。中国内モンゴル自治区の草原の荒廃は、中国

入は、もちろん草原から移動せざるを得ない理由と都政府の定住化政策と牧民の商品経済の下での家畜の過市が移民をひきつける魅力との両面から検討される問放牧が大きな要因となっている（小金澤 ,2006）。こ題である。しかし、今回は調査期間の制限から、都市うした現実に対して中国政府は退耕還林･還草政策やに流入する移民の生活実態を明らかにして、モンゴル禁牧政策などの環境政策を打ち出している。これらのの人口移動の調査研究の課題を整理することとした。

政策には問題があるものの、一定の成果を挙げている実態調査は、2006 年の３月の冬の終わりと９月の秋のも事実である。他方、モンゴルの草原の荒廃に対しの 2 回行った。報告の構成としては、２で統計資料をては、各国からの援助政策や植林ボランテイアによる使ってモンゴルの首都ウランバートルの都市化、牧民援助などが行われているが、十分な環境政策は実施さの流入地域であるゲル集落の拡大状況を整理した ｡ ３

れていない。なぜならば、この原因が一部地域では家

では、３月と９月の調査を基にしたウランバートルの畜の過放牧であり、一部では牧民の草原地域からの流ゲル集落の生活実態と９月に行ったゲル集落の住民調出に伴う草原利用の粗放化であるというように、その査から、移住の理由を整理した。これらの実態調査は、解決のためには、土地利用規制のような環境政策だけ体系的な社会調査ではなく、個別ヒアリングの範囲にでなく人口移動を調整する社会政策による対応まで求とどまっている。そのため、ここから整理される実態められるためである。そのため、総合的な環境政策がは限定的なものである。

打ち出せないでいるのが実情である。草原の劣化の要＊

宮城教育大学社会科教育講座 , ＊＊宮城教育大学研究生 , ＊＊＊宮城教育大学大学院生－ 87 －

モンゴル･ウランバートル市のゲル集落の拡大

２．モンゴル・ウランバートルの都市化

量は冬季の降雪に依存している。図２は、ウランバー

１) ウランバートルの都市特性

トル市の年間平均気温を 1941 年～ 2003 年まで示した

ウランバートルは、モンゴル国の首都で ､ 都市の位ものである。2003 年の資料では、最高気温は 33.0 度、置はモンゴル国のほぼ中央部にあり、標高は約 1500m

最低気温は -34.2 度を示すが、平均気温は -0.3 度とである。モンゴルの人口は 264.6 万人 (2005 年）で、なっている。60 年の平均気温の変化をみると、確実

2

国土面積は 156.7 万 k m （約日本の４倍）ある。政に平均気温が上昇していることがわかる。1941 年に治体制は、1989 年からの民主化運動が活発になり、は、最高気温が 33.6 度、最低気温が -41.9 度であり、1992 年２月に新憲法が発効し、国名をモンゴル人民

平均気温は -3.4 度を示していた。1961 年まで最低気共和国からモンゴル国に改称した。首都ウランバート

温が -40 度以下であったものが、それ以降 -30 度台にルは、政治経済の中心でモンゴル第一の人口を擁する上昇している。この変化は、地球温暖化も含めてさま都市である。ウランバートル市は、図１のように山間ざまな要因が考えられるが ､ 現象としては確実にウラ地域の谷筋に発達した都市である。

ンバートル市においては温暖化している。特に最近の市街地は Tuul Gol 川の北側の平坦地に形成されてた。人口増加とともに市街地は川沿いの平坦地の東人口増加に伴う、冬季暖房の増加の影響で都市自体が温まり始めているのも一因である。

西に拡大していった。近年の人口増加によるゲル集落

2006 年１月現在、ウランバートル市の人口は 92.5

は、地図上の市街地の北側の丘陵地を駆け上がるよう万と発表されている。しかし、最近では後述するよに拡大している。標高 1500m のウランバートルの気候うに草原地域からの無届け移民が増加しており、実質条件は、年間降水量 281.8mm で降水量は少なく、降水的な人口は 100 万人を越えている。図３は、ウラン

図１．ウランバートル市の地図（１メッシュ：３．
７km 四方）－ 88 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第９巻 (2006)

バートル市の公式人口の変化である。ウランバートル

低気温が -30 度になるウランバートルでは、暖房設備

市は、1960 年代初めには 15 万人の規模であったが、のある集合住宅が一般市民の居住空間となる。最近

1970 年には 28 万人、1980 年には 42 万人に増加しての資本主義経済の下で富を得た富裕層のための戸別きた。それ以降も人口が増加し、1990 年代の民主化住宅も、河川沿いの南側に建設されている。こうした時には 58 万人になり、それ以降急速に人口が増加しコンクリート製で暖房設備の整った建物群のすぐ周辺た。2003 年には 85 万人に到達している。但し、図３に、ゲル集落や手狭なゲルから一歩前進した世帯の簡のように貧困層の人口を見ると 2000 年には約 20 万人易の木造住宅が広がっている。高層住宅と低層住宅のを示し、その増加傾向は 1990 年以降急速に拡大してコントラストが明瞭な都市景観を示しているのであおり、ウランバートル市への流入人口の増加と連動しる。図４は、ウランバートル市の流入人口と流出人口ている。こうした人口増加は、都市人口の自然増加との変化である。1990 年以降、急速に流入人口が増加

草原地域からの社会増加によるものである。この人口していることがわかる。これらのほとんどが草原から増加の大きな契機となったのは 1990 年代初期の社会の牧民の移住であり、彼らの居住地域は、ゲル集落で主義から資本主義への体制移行である。市場経済の成ある。2000 年以降毎年１万人以上が流入し、2003 年

立に伴って都市経済の急速な発展と他方で草原地域とには４万人の流入人口となり、着実に増加している。

都市地域での所得格差の拡大によって、草原から牧民2001 年の調査研究では 12 万６千人のゲル住民 ( スラが就労機会を求めて都市に流入してきたのである。流ム街 ) が市内に存在しているという報告がなされた入してきた牧民たちは、モンゴル遊牧民の伝統的な居が、その実態は無届流入も多いため正確には把握でき住文化である移動式テント（ゲル）を使って定住してていない。

しまうのである。また移動の理由は、都市と草原地域の所得格差だけでなく教育機会の格差を解消すること
10000

も目的となっている。そのため流入人口の年齢は、子どものいる若い世帯が多くなっている。また、数年に失い、都市へ流入する人たちもいる。

6000×
1
0 40000

居住人口(１度発生するゾドという冬季の大寒波によって家畜を8000人
口貧困地区居住人口労働人口)

２）ウランバートルの都市化

2000

前述したように、ウランバートル市の人口増加に伴

0
1980年

1985年

1990年

う都市拡大の方向は、図１のように、河川沿いに東西1995年

2000年

年次に広がっている。これらの地域では、中心部の社会主

図３．ウランバートル市の人口変化

義時代の古い集合住宅と 1990 年以降の民主化時代に新設された集合住宅が東部と西部に拡大している。最

50000

40000

30000

人
口

2

移民
流出

20000

10
気-1
温
-2℃
-3

10000

()

0

1973年

-4

1978年

1983年

1988年

1993年

1998年

2003年

年次

-5

図４．ウランバートル市の流入人口の変化

-6
1941年

1951年

1961年

1971年

1981年

1991年

2001年

年次

図２．ウランバートル市の年間平均気温の変化

資料：ウランバートル市統計情報研究局編統計ハンドブック－ 89 －

モンゴル･ウランバートル市のゲル集落の拡大

３．牧民移動とゲル集落れていく。ウランバートルは、３月中旬の平均最低気

１）ウランバートルにおけるゲル集落の構成

温が -16 ～ -21℃である。１月は -35℃にもなるという。

中心街から北に車を走らせると高層住宅は姿を消

ゲルも木造の家屋も石炭ストーブである。ゲルは機密し、木造バラックやゲルの住宅が続く。10 分ほど走性が高いが、バラックのような木造家屋は、たくさんると、ゆるやかな丘の斜面に造成もせずに、丘の頂上の石炭を必要とする。幹線道路には、火付け用の薪やに向かって木製の垣根の区画が広がっていく。
（写真

石炭を売る露店が並ぶ（写真４）。30k g 入りの米袋と１、写真２）垣根の区画の中には，急造ともいえる木

同じぐらいの大きさの袋に石炭が詰められ、薪も同じ造の１階建ての家屋が建てられ、その中に電話ボック体積でひとまとめにされている。この量で１つ、700スのような形をした木造のトイレがある。広さは 60ＴＧである。
（１ＴＧは約 0.1 円なので、70 円である。
）

22坪（約 200m ）～ 100 坪（330m ）程度にである。木造

このゲル集落から、大量の石炭が暖房用に焚かれ、黒の家が建てられない所では、ゲルが建てられている。

煙が空を覆う。拡大するスラムは中心部の北側にある

電気は後から付けたように無計画に作られた電柱に支ので、冬の北風に乗って石炭の黒煙が中心部に流れる。

えられて電線が伸びている。水は、共同の井戸が設置

住宅地を走る道路は舗装されておらず、雪が降れば凍（写真３）されていて、水くみをして各家に水が運ば結し、雪が解ければぬかるみ、乾燥すれば砂塵が舞う。
人々の交通手段は徒歩と乗り合いタクシーである。
中心部からスラムまでは、公共バスが走っているものの、多くの人が利用しているのが、白タクともいえるミニバンの乗り合いタクシーである（写真５）。10 人～ 12 人がギューギュー詰めになって乗り込み、スラムと街を往復する。このミニバンが町にあふれ、運転

写真１．ゲル集落の拡大 (2006 年３月 )写真４．路上の石炭売り
写真２．ゲル集落 (2006 年９月 )写真３．共同井戸

写真５．ゲル集落の交通手段－ 90 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第９巻 (2006)

も荒っぽく交通ルールを無視して運転されるので、交活物資の調達先となっている。このバザールへの入場

通渋滞の一因となっている。スラムの終点には、客待料は１人 20 ＴＧ（２円）である。

ちのミニバンがあふれていた。このスラムの人たちはこうしたゲル集落の拡大は、人口増加に伴う都市問街のどこに向かうのだろうか？技術もなくあてもな題を生み出すほか、深刻な環境問題も生み出している。

く、農村から出てきた人が収入を得る方法は、乞食か第１の問題は、前述した大気汚染である。ウランバー

犯罪だが、多くの移住民が働く方法は、物売りである。

トルにおいて一般的な住宅は集合住宅であり、冬場は仕入れ元から仕入れた食料品や文房具などを街のあち各家庭にパイプを通してスチーム暖房が供給されていこちで売っている。その仕入先が、中心部から南東にる。ところが、ゲル地区ではゲルの中で石炭を燃やしある巨大なバザールがある（写真６）。駐車場を入れて暖を取ることが一般的であるから、石炭を燃やした

れば東京ドーム４個分ぐらいの広さで、かまぼこ型の際に出る煙が市内の大気汚染の直接的な原因となってドームが２つ屋根をかけただけの巨大な売り場が２ついる。第２の問題は、生活インフラの未整備による衛ある。屋外にもたくさんの露店がひしめいている。１

生問題である。ゲル地区に住む人々の 60％～ 70％は区画３坪（６畳ほどの広さ）程度の店がつらなってい土地を無許可で占拠しているために、その地区では排る。衣類や靴、食品、文具、生活雑貨、食堂、ありと水システム、ゴミ処理などのインフラ整備がなされず、ありとあらゆる商品が売られている（写真７）。とに土壌汚染の問題が懸念されている。

かく商品が安く、品揃えも豊富である。品質はいかに

２）都市のゲル住民もの安物という感じはするが、その量と種類はあふれ

ここでは、ゲル集落のヒアリング調査を基に、ゲルるばかりである。衣類や靴は中国製が多い。中国の街集落に住む人々はなぜ都市に移住してきたのか、また角で見かける商品と同じようなものを売っている。こ

現在生活はどのようにして成りたたせているのかを明こが、スラムの人々の主な働き場所であると同時に生らかにする。彼らは、1997 年にホボト県という所からウランバートル市へ移住してきた。現在の場所に移住してからの移動はないそうだ。ここでの生活環境をみると電気は通っており、水道は共同利用、トイレは敷地内に併設されており、現在一つのゲルに家族６人で生活している。移住場所を現在の場所に選択した理由は、その場所を親戚が市から使用許可を取っていたということによるものであった（図５）。
ここに移住してくる前はホボト県で遊牧民として生活を営んでいた。その頃の家畜構成は、羊 100 頭、山羊 30 頭、牛４頭、馬３頭、らくだ３頭というもので

写真６．バザールの入り口あり、ウランバートル市へ移住してくる際に一部は売却し、残りは世帯主の弟に預けてきた。遊牧をやめ♂24 鉄道会社
世帯主 45 警備会社
♂18 高校生
妻43 飲食店♂17 高校生♀15 中学生

写真７．バザールの内部

図５．調査住民の家族構成－ 91 －

モンゴル･ウランバートル市のゲル集落の拡大て都市に移住してきた直接の契機は、子どもにより高していた。もしフェルト生産の収入がなければ世帯主い水準の教育を受けさせるためだという。移住してきや妻の収入だけでは切り詰めた生活とならざるを得なた９年前というと長男が９歳、二男が８歳、長女が６い。ここでみたフェルト生産に代表されるような編み歳ということであるから、子どもたちが就学年齢に達

物技術や刺繍技術は、「手に職をつける」という意味する時期に家族総出で都市へ移住してきたことがわかでも大きな意味を持っている。なぜなら、こうした加る。( モンゴルの教育制度は一般的に５・４・２の 11工技術を持たない遊牧民が家畜喪失に伴う就労機会、年制であり、７歳から始まる )教育機会を求めて都市に移住してきた場合は、低賃金

さらに、現在の家族の就業構造を見ると、まず世帯の就業機会しか得られないからである。

主は警備会社に勤めている。勤務形態は午前８時か

３）地方都市のゲル住民

ら次の日の午前８時という 24 時間勤務であり、その地方都市の事例は、ウランバートルから北へ 500 キ

後 48 時間休業するというものだ。給料は、健康保険ロ離れた、モンゴル最大の銅鉱山の都市エルデネットなどの社会保障費が引かれて手取りで９万～ 10 万Ｔ市のものである。エルデネット市は人口約 10 万人のＧ程であり月給制となっている。妻は飲食店の料理師

モンゴル第二の都市である。この都市の周辺にもゲルとして働き午前９時から午後９時までの 12 時間労働集落が形成されている。調査した住民の概要は以下となっていて、休暇は原則として日曜日である。給料のとおりである。彼らは、エルデネット市から 50 ～は大体世帯主と同じ程度だという。また、妻はフェル

60k m 離れたブルガン県の田舎からわれわれが調査しト刺繍を内職として抱えており、一つのフェルト刺繍た前日に移住してきたとのことだった（写真９）。まで（製作期間は約一ヶ月）100 ドルの収入を得ている。

だ越してきたばかりでゲルは簡易形式で建てられていこのフェルト刺繍は、牧民の頃から自分たちが身の回た。現在住居を構えている土地は市から許可を取ってりで使う日用品を作っていたものだが、2000 年からおり、電気はまだないが、井戸は近所にあるという。

ハンドメイドのフェルト教室に通い、そこから材料提この場所を選択した理由については、許可が下りた場供を受けて生産している。刺繍をするためのフェルト所がたまたまこの場所であったというものであった。

への下書きは妻が飲食店へ働きに出ている間は子ども

来年からは木造の家を建てる予定であり、本格的に定たちや夫などの家族労働で対応している（写真８）。

住することになることがうかがえた。ここで住宅に関

この世帯の特徴は、移住の目的が都市の高水準の教して多少補足すると、スラム街の住居を観察するとゲ育を受けさせることであった。もうひとつの特徴は、

ル、木造、レンガ造りといった住居パターンが確認で内職技術を持っていたことである。この世帯は、平均きる。これは、ヒアリング調査によれば、この住居形的な生活水準であるが、決して余剰のある生活ではな

態は定住してからある程度資金がたまるとゲルから木い。しかし、妻がフェルト刺繍という技術を身につけ造へ、そしてレンガ造りへと立替られるのだという。

ていたことが家計を支える意味でも大きな役割を果た木造の場合は材料費で 80 万～ 90 万ＴＧであり、自分

写真８．内職のフエルト刺繍の完成品

写真９．移住してきたばかりのため簡易ゲルになっている－ 92 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

たちで立てるのが一般的だという。

第９巻 (2006)

４．おわりに移住する以前はやはり遊牧を営んでおり、家畜構成

モンゴル国ウランバートル市のゲル集落を中心に、を見ると羊 60 頭、牛 100 ～ 150 頭、馬 10 という規模その実態を明らかにしてきた。1990 年以降急速にウであったそうだ。移住してきた理由について尋ねる

ランバートルの人口が増加しており、その要因は草原と、子どもが市内の学校に入学することが決まったかからの牧民の流入であった。牧民たちは、草原の親戚らだということであった。ここでも教育機会という要に家畜を預け、子どもの教育や所得の向上を理由に因が都市へ移住させる動機となっていることが理由と移動してくる。と同時に親族の都市での居住拠点を獲して浮かび上がってきた。
（しかし、近年は気候変動得することも大きな目的といえる。なぜならば、自分が激しく、草原の状態も不安定なため遊牧民の間でもたちの居住拠点に親族の子どもたちが寄留し、都市の仕方なく都市へ移住してくる人々もいるそうだ。）以教育を受けることも可能となるからである。草原から前飼っていた家畜は現在、親戚に預けているが（家畜の人口移動が都市の環境問題や都市問題を生み出す一の委託料はないらしい）、子どもの夏休みなどの長期方で、草原の遊牧民の減少を生み出している。こうし休暇の際は田舎に戻って家畜の世話をする予定というたモンゴルの人口移動の現象が、この国の草原の土地ことだ。ここから、ウランバートル市ではなくエルデ利用に与える影響についての分析は今後の課題としたネット市に移住してきた理由の一端がうかがえるであい。

ろう。つまり、この世帯の場合、完全に家畜を放棄しこの調査は、境田清隆代表の科学研究基盤研究（Ｂ）てしまったのではなく、長期休暇などある限られた期「中国内陸地域の砂漠化（荒砂漠化）に関する地理学間だけ家畜の世話をできるような範囲で移住を選択し的研究」を使用した。

たとも捉えることができるということだ。また、現在の家族の就業構造をみると、世帯主はもともとエルデ

参考文献

ネット市で運転手の職を得ており、単身赴任をしてい小金澤孝昭（2006）『内蒙古草原地域の草地劣化と退耕たそうだ。それが子どもの入学を契機に都市へ移住し環林政策に関する地理学的研究』科学研究費報告書てきたという構図になっている。妻は、移住してきた

蘇徳斯琴・小金澤孝昭（2001）「環境教育教材としてばかりなので仕事はしていないということだった。の砂漠化～中国内モンゴル自治区の草原劣化を事例

ここで、地方都市に移住してきた住民調査を先のウにして～」宮城教育大学環境教育研究紀要第４巻

ランバートル市のスラム調査と比較しながらまとめる

Department of Statistics, Information and Researchと以下の特徴点があげられる。第１に、どちらの事例

of Ulaanbaatar（2005）, Statistical Handbook of

でも子ども教育問題が移住の大きな契機となっている

Ulaanbaatar.

ことだ。そして、どちらの調査事例も以前営んできた家畜を喪失したわけではなく、経営していた家畜を親戚に預けるという形態で都市へ移住してきている。第２に、こうした牧民の移住先は中心部から離れた傾斜地、または地方都市の場合は都市的利用がなされていない所に立地しており、こうした場所が不法占拠の対象となっていた。

－ 93 －

Governors Office of Ulaanbaatar（2003）, City
Ulaanbaatar Reference Atlas.