Emre DEMİR ve ark.

Turkiye Klinikleri J Biostat. 2019;11(2):152-60

TABLO 1: STARD 2015 kriterlerinin Türkçe uyarlaması.
Bölüm ve Konu NoBAŞLIK veya ÖZETMadde1

En az bir doğruluk ölçüsü (duyarlılık, seçicilik, pozitif-negatif tahmin değerler veya İşlem Karakteristiği Eğrisi(ROC) altında kalan alan (AUC) vb.) kullanarak çalışmanın bir tanı doğruluğu çalışması olarak tanımlanması

2Çalışma tasarımı, yöntemler, bulgular ve sonuçların yapılandırılmış özeti (bk. STARD Özetler)

3
4Tanı testinin klinik rolünü ve tasarlanma amacını içeren bilimsel ve klinik arka planÇalışmanın amacı ve hipotezler

ÖZET
GİRİŞ

YÖNTEMLER
Çalışma tasarımı

5Katılımcılar

67Test yöntemleri

8910a10b
1112a
12b
13a
13bAnalizler

1415
16
17
18

SONUÇLAR
Katılımcılar

19
20
21a
21b
22

Test sonuçları

2324
25

Veri toplama sürecinin indeks test (tanı testi) ve referans standart test (altın standart test) uygulanmadanönce mi (prospektif) yoksa sonra mı (retrospektif) planlanmış olduğuDâhil etme kriterleri
Potansiyel olarak uygun bulunan katılımcıların nelere dayanarak çalışmaya dahil edildiği (belirtiler, öncekitest sonuçları, anamnez bilgisi)
Potansiyel olarak uygun bulunan katılımcıların nerede ve ne zaman seçildiği (ortam, konum, tarih bilgisi)
Katılımcıların araştırmaya seçilme yöntemi (ardışık, rastgele veya ulaşma uygunluklarına göre)
Tekrar edilebilirliği sağlamak için tanı testinin ayrıntılı açıklaması
Tekrar edilebilirliği sağlamak için referans standart testin ayrıntılı açıklaması
Referans standart testin seçilmesinin gerekçesi (alternatifleri olması durumunda)Araştırmadan önce belirlenmiş, tanı testi sonucu için pozitifliği gösteren eşik değerlerin ve tanı kategorilerinin tanımıAraştırmadan önce belirlenmiş, referans standart test sonucu için pozitifliği gösteren eşik değerlerinin vetanı kategorilerinin tanımı
Tanı testi uygulayan/değerlendirenlerin referans standart test sonuçlarına veya deneklere ait klinik bilgiyesahip olup olmadıkları
Referans standart testi uygulayan/değerlendirenlerin tanı test sonuçlarına veya deneklere ait klinik bilgiyesahip olup olmadıkları
Tanı doğruluğu ölçülerinin tahmin edilmesi ve karşılaştırmasında kullanılan yöntemler
Tanı testi ve referans standart test sonucunda tanıda kararsız kalınan olguların nasıl ele alındığıTanı testi ve referans standart test sonuçlarındaki kayıp verilerin nasıl ele alındığıTanı doğruluğunun değişkenliğini belirlemek için analizler (çalışmaya başlamadan önce alt grup analizi
planlaması var mı?)Hedeflenen örneklem büyüklüğü ve nasıl hesaplandığı
Katılımcılara ilişkin akış diyagramı
Katılımcıların temel demografik ve klinik özellikleri
Hedef koşulu sağlayanlarda hastalık şiddetinin dağılımı
Hedef koşulu sağlamayanlarda alternatif tanıların dağılımıTanı test ile referans standart test uygulamaları arasındaki zaman aralığı ve bu süreçte uygulanan klinik
müdahaleler
Referans standart testin sonuçlarına göre tanı testinin sonuçlarının (veya dağılımlarının) çapraz tablo ile
gösterilmesiTanı doğruluğu kestirimleri ve güvenirlik değerleri (%95 güven aralıkları gibi)
Tanı testi veya referans standart testin uygulamasından kaynaklanan yan etkiler

TARTIŞMA27

Olası yanlılık kaynakları, istatistiksel belirsizlikler ve genellenebilirlik dâhil olmak üzere çalışmanınkısıtlılıkları
Tanı testinin amaçlanan kullanımı ve klinik rolünü de içeren uygulamaya yönelik çıkarımlar/öneriler

28
29
30

Kayıt numarası ve kayıt adıÇalışma protokolünün tam metnine erişimFinansman kaynakları ve diğer destekler; fon sağlayıcıların rolü26DİĞER
BİLGİLER

155

Sayfa Numarası

STARD 2015
The literal translation of the STARD 2015 Criteria is given on page 155 of the publication below. Thefollowing steps have been followed for verbatim translation.
In the process of adapting the STARD criteria to Turkish, the original STARD 2015 criteria wereindependently translated into Turkish by three authors (ED, CA, MAT). These three translated textswere transformed into a final text by providing consensus under the leadership of YY, an expert ondiagnostic accuracy studies. In order to ensure language equivalence, the STARD 2015 criteria, whichwere adapted into Turkish, were examined by a professional translator and the necessary
arrangements were made. The final checklist, which was translated from Turkish into English byanother professional translator with equal command of Turkish and English, and when the original
STARD criteria were compared with the STARD criteria translated into English, it was found that there
was a high level of agreement between them.
The Turkish adaptation of STARD 2015 criteria is presented in Table 1 and the stages followed in theadaptation process are presented in Figure 1. The flow diagram showing the inclusion criteria of theparticipants in the study (STARD 2015 criteria 6th item) is presented in Figure 2.
In order to determine whether the guideline translated into Turkish was understood correctly by theresearchers and the level of repeatability, 15 diagnostic accuracy studies were given to two
academicians (Observer I; UM and Observer II; EY) with different specialties and they were asked toevaluate the quality of the publications using the Turkish STARD checklist.

Demir E., Yavuz Y., Ateş C., Tekindal M. A., Muslu Ü., Yıldırım E., STARD 2015 Kriterlerinin
Türkçe Uyarlaması; Tanı Doğruluğu Çalışmalarının Raporlanması için Bir Kılavuz, TurkiyeKlinikleri J Biostat, 2019; 11(2) 152-60 DOI: 10.5336/biostatic.2019-65010
https://www.turkiyeklinikleri.com/article/tr-stard-2015-kriterlerinin-turkce-uyarlamasi-tani-dogrulugucalismalarinin-raporlanmasi-icin-bir-kilavuz-85106.html

1Emre DEMİR ve ark.

Turkiye Klinikleri J Biostat. 2019;11(2):152-60

ORİJİNAL ARAŞTIRMA ORIGINAL RESEARCH

DOI: 10.5336/biostatic.2019-65010

STARD 2015 Kriterlerinin
Türkçe Uyarlaması; Tanı Doğruluğu
Çalışmalarının Raporlanması İçin Bir Kılavuz
Turkish Adaptation of STARD 2015 Criteria;
A Guide to Reporting ofDiagnostic Accuracy Studies
Emre DEMİRa,Yasemin YAVUZb,Can ATEŞc,Mustafa Agah TEKİNDALd,Ümran MUSLUe,Engin YILDIRIMf
Biyoistatistik AD,
Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi AD,
fKadın Hastalıkları ve Doğum AD,
Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesi,Çorum, TÜRKİYEb
Biyoistatistik AD,
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi,
Ankara, TÜRKİYEc
Biyoistatistik AD,Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi,Van, TÜRKİYEdBiyoistatistik AD,Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi,Konya, TÜRKİYEae

Received: 25.01.2019
Received in revised form: 29.03.2019
Accepted: 01.04.2019
Available Online: 03.04.2019
Correspondence:
Emre DEMİRHitit Üniversitesi Tıp Fakültesi,
Biyoistatistik AD, Çorum,TÜRKİYE/TURKEY
emredemir82@gmail.com

Copyright © 2019 by Türkiye KlinikleriÖZET Amaç: Bu araştırmada, tanı doğruluğu çalışmalarının raporlama kalitesini iyileştirmekve bir standart oluşturmak amacıyla 2003 yılında yayınlanan ve uluslararası birçok yayıncı tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale getirilen 25 maddelik STARD (the standards for the reporting of diagnostic accuracy studies) kriterlerinin 2015 yılında güncellenmiş
30 maddelik yeni versiyonunun Türkçeye uyarlanması amaçlanmıştır. Araştırmanın, Türkçe
yayınlanan tanı doğruluğu çalışmaları için standart oluşturulması yoluyla yayın kalitelerininarttırılmasına katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Gereç ve Yöntemler: STARD 2015 kriterleri,
üç yazar tarafından birbirlerinden bağımsız olarak Türkçeye çevrilmiş ve YY’nin liderliğinde
her bir madde için görüş birliği sağlanarak son hali verilmiştir. Türkçeye uyarlanmış kontrol
listesinin tekrar edilebilirlik düzeyini değerlendirmek amacı ile iki akademisyen hekim 15tanı doğruluğu çalışmasının kalitelerini değerlendirmiştir. Değerlendiriciler arasındaki uyumiçin GWET AC1 istatistiği, Sınıf İçi Korelasyon Katsayısı (SKK) ve Bland-Altman yöntemleri kullanılmıştır. Bulgular: GWET AC1 istatistiğine göre 21 kriterin değerlendirme sonuçları
arasında tam uyuşma olduğu, 8 kriterin 0,81-1,00 aralığında, 5 kriterin 0,61-0,80 aralığındaolduğu gözlenmiştir. Hekimlerin makalelere vermiş oldukları toplam puanlar arasında SKKdeğeri 0,871 (%95 GA: 0,616-0,957) olarak bulunmuştur. Sonuç: Birçok uluslararası yayıncı
tarafından makale yüklerken doldurulması zorunlu hale gelen STARD 2015 kılavuzunun ülkemizdeki dergilerde tanı doğruluğu ile ilgili çalışmalarda kalitenin arttırılması için zorunlu
bir kılavuz haline gelmesi yakın gelecekte öngörülmektedir.
Anahtar Kelimeler: STARD 2015 kriterleri; tanı doğruluğu çalışmaları; uyarlama

ABSTRACT Objective: This study aims to perform Turkish adaptation of the 30-item new version of the 25-item STARD criteria updated in 2015, which was originally published in 2003
and had to be filled in many international journals while submitting an article with a view
to improving the quality of reporting in diagnosis accuracy studies and forming a standard.
The study is believed to contribute to the improvements in publication quality of the Turkish
publications by forming a standard for diagnosis accuracy. Material and Methods: STARD 2015
criteria were translated to Turkish by three authors separately, and a consensus was reached bygiving the final version of each item with YY’s guidance. Two doctors who are academicianschecked the quality of the 15 diagnosis accuracy draft with a view to evaluating its repeatability level. Agreement among the raters was checked using GWET AC1, Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Bland-Altman methods. Results: GWET AC1 statistics showed that
there was a full match between the evaluation results of the 21 criteria. Eight criteria werebetween 0.81 and 1.00 and 5 criteria were between 0.61 and 0.80. ICC value was found to be0.871 in the total scores given to the articles by the doctors. Conclusion: It is predicted that inthe near future it will be obligatory to fill in the STARD 2015 guide, which became obligatory
in many international journals while submitting an article, with a view to increasing the quality of the studies on diagnosis accuracy in the journals in our country.
Keywords: STARD 2015 criteria; diagnostic accuracy studies; adaptation

152