口SSN

Japanese

第13巻

Joumalof

TropicalandHygiene昭和60年9月15日

第3号
内

総

Medicine

O304−2146

容説

新大陸のリーシュマニア症
一その伝播疫学的知見を中心に一一橋口 義久原

205−243

著
エクアドル共和国のシャーガス病流行地における住民及び保虫動物の調査（英文）端・三森 龍之，眞人，E．Gomez，V．Verade Coronel，M，de Aroca，T、Flor，橋口義久

245−250

腹部肺吸虫症の2例
・・鈴木

了司，吾妻

健，吉田

泰夫，山根

敏子，

原

弘，田島

幸一，久下

裕，高橋

聖之，

大舳祐治，赤木忠厚，荒木国興

251−258

奈良県におけるベトナム難民の健康調査
第1報 主として消化管蠕虫感染について
一西山

利正，天野

博之，瀬川

武彦，陳

維章，

八木

純，島津

公隆，宇野

貴子，吉岡

豊，

元彦，高橋 優三，赤沢

寛治，荒木

尾崎
会

恒治 259−264

報265−267

昭和60年度第1回幹事会記録・

投稿規定

日熱医会誌
Japan．J．T．M．H．

日

本熱帯医学会

日本熱帯医学会雑誌

第13巻

第3号

1985

205−243頁

205

新大陸のリーシュマニア症
一その伝播疫学的知見を中心に一橋
昭和60年4月11日

口

義

久

受付／昭和60年8月15日

受理

や，イヌその他の保虫宿主対策を実施したことで，

は じ

め

に

患者の発生がかなり減少してきた。しかし，これらの諸国においても種々の理由によって，マラリ

リーシュマニア症（以下「リ症」と省略）は脾・

ア対策が手薄になった近年，再び患者数が増加す肝腫を伴う内臓「リ症」visceralleis㎞aniasis（VL），

る傾向にある。一方，新大陸，特に中・南米の本

皮膚に潰瘍を形成する皮膚「リ症」cutaneousleish−症は，そのほとんどが熱帯雨林気候の森林地帯で

maniasis（CL）及び鼻・咽頭腔や口腔を冒す粘膜皮流行しているため，その対策は旧大陸に比べ更に

膚「リ症」mucocutaneousleis㎞aniasis（MCL）の3

困難である。Mar㎞kelle（1980）は新大陸の「リ症」

つに大別される。本症は，いずれも吸血性昆虫の対策について，本症の詳細な疫学データやワクチ

サシチョウバエ（旧大陸ではP海励oホ伽螂属，新ン開発が欠如している現在では，危険地域からの大陸ではL漉o鯉卿属のもの）によって媒介され全住民の一斉退去以外に方法はないと悲観的である原虫性疾患であり，その病原虫としてはL傭h一る。本症は地域あるいは病原虫の種類その他に脚痂σ属の原虫が知られている。「リ症」は旧大

よって，その臨床症状や伝播様式が様々である。

陸のアジア，アフリカ，地中海沿岸など多くの国々

したがって，本症の対策を講ずる上では，各流行と，新大陸のアメリカ合衆国南部からアルゼンチ

地の特性を把握するための疫学データの蓄積が重ン北部にかけての広い地域に分布する。世界では要である。

約1，200万人以上の患者が見られ，毎年40万人

筆者は1982年から1984年にかけて，南米のエク

以上の新患が発生するとされ（Marinke皿e，1980），

アドル共和国に滞在し，「リ症」の流行地に入る

流行地住民の公衆衛生学，及び社会経済学上重

機会に恵まれた。そこで，同国での経験を基に，要な疾患となっている。このため世界保健機構

新大陸における本症の伝播疫学について，最近の（WHO）は，当面取り組むべき6大疾患（マラリア，

知見を中心に紹介する。

フィラリア症，住血吸虫症，トリパノソーマ症，「リ症」，及びレプラ）の1つに本症を取り挙げ，その対策に苦慮している。本症は，いわゆる人畜（獣）共通疾患（zoonosis）であり，人体以外に多く研究の歩み
新大陸における「リ症」は，1859年にvmarがの家畜や野生動物でも感染が見られることから，

1患者の皮膚潰瘍（ペルーのその対策は極めて困難である。旧大陸の都市型の既に知られていたAleppobotton（L．伽砂加によ「リ症」においては，インド，中国，ソビエト南る東洋瘤腫）に似ていると記載したことに始まる部などで，マラリア媒介蚊に対する残留噴霧がサ（Lainson，1983）。しかし，この時には原虫は証明

シチョウバエのコントロールにも功を奏したことされず，ようやく1909年になってLindenbergや高知医科大学寄生虫学教室

uta）が旧大陸で

206
CariniandParanhosが皮膚「リ症」患者から原虫を証明し，後にViama（1911）が五．吻zぎ漉n諮とLε訥肌απ如と宿主のかかわり命名したのが新大陸L傭h 3α吻の最初である。

この新種の発表以後「リ症」に関する研究は，中人体及び哺乳動物におけるL召づ訪吻伽毎属の原

南米各地からの症例報告が主体となった。これら虫は，宿主の皮膚，肝臓，脾臓などの細網内皮系の症例に基づき，本症はメキシコ南部からアルゼ

細胞，特に生体内での異物排除に当たるマクロ

ンチン北部に分布することが1950年代の前半まファージ内で無鞭毛型のamastigote（1．5−3．0×でに明らかにされた。またGamhamandLewis

3．0−6．5μ；球形ないしは楕円形を呈する）とし（1959）やLainsonandStrangWays−Dixon（1964a，b）て寄生し，二分裂を行って原虫数を殖やし，ついはベリーズ（当時英領ホンジュラス）で詳細な疫には宿主細胞を破壊させ，次の新しいマクロ学的研究を行い，新大陸の「リ症」が森林地帯でファージに取り込まれて分裂・増殖をくり返す。

流行するzoonosisであることを明らかにした。

人体以外の保虫宿主における寄生では，原虫と宿一方，内臓型「リ症」は，新大陸では1913年に主の寄生的適応parasiticadaptationがかなり進ん

Migoneによってパラグアイから最初の症例が報でいるものと考えられ，感染動物で病変が観察さ告され，病原虫は旧大陸で知られていた五．40no一

れることは稀である。しかし，これらの感染動物

ρ伽ゴであると考えられた。この報告以後，1970

を剖検して皮膚や肝・脾臓などをホモジナイズし年代前半までの間に，本症例はブラジル，ベネズて培養すると，多数の原虫増殖が認められる。自エラ，ボリビア，エクアドル，コロンビア，スリナ

然界では，媒介者のサシチョウバエ（写真1）がム，エルサルバドル，ホンジュラス，グアテマラ，

保虫宿主を吸血する時に，血液とともにamasti−

メキシコ，西インド諸島のグアダループ島など多goteを取り込む。これらの原虫は昆虫の消化管，くの国々で認められた（Ward，1977；Lainsonand

特に中腸や後腸内でperitrophicmembraneに血液Shaw，1978）。また病原虫について検討したCmha

とともに包まれた形でpromastigote（前鞭毛型；

andChagas（1937）は，新大陸のものが旧大陸の160−40．0×1．5−3．0μ）として数日間分裂・増L40犯o％漉とは異なるとし，L．漉㎎襯という種殖を行い（写真2），7日一10日後には消化管上部名を提唱した。この種名については，長年にわたっに移行して感染の機会を待つ。Promasdgoteがサて種々論議されたが，Adler

Theodor（1957）

シチョウバエの吸血時に人体に接種されると，ヒやAdler（1964）は，新大陸の内臓「リ症」が旧

トはこの原虫の好適な宿主ではなく accidental

大陸のインドのL．伽no槻n∫や地中海沿岸のL．

host であるため，寄生をうけた細胞は原虫に対∫吻η∫％吻とは違うものであるとしてCUI止aand

して激しい反応を示し，皮膚では皮膚型（写真3）

Chagas（1937）の意見に同意し，LainsonandShaw

あるいは粘膜皮膚型（写真4）の潰瘍を，また内（1972）もL．漉㎎ロs∫を温存すべきだと主張してい臓型では肝・脾腫を見るに至る。皮膚型においてる。

はL痂h耀痂の種（species）あるいは亜種（sub−and「リ症」の生態・疫学に関しては，前記Gar−

species）の違いによって，病巣部は数カ月から数

nhamやLainsonらの疫学的な研究が契機となっ 年後に自然治癒に向かうこともあるが，症例のすて，1960年代から1970年代にかけて，各地の流行

べては癩痕（scar）を残し（写真5），特にこれが地で本症の媒介者（vector）や保虫宿主（reservoir

顔面に形成された場合には，精神医学上も問題とhost）についての調査研究が行われ，現在では多なる。人体でのL痂h耀毎α感染は，その生活史

数のサシチョウバエや哺乳類での自然感染が証明の中で伝播サイクルの終末 dead

されている。

意味する（Lainson，1983）。しかし，汎発性皮膚「リ症」d迂fuse

cutaneousend

tangent

を

leis㎞aniasis（DCL）では病巣部に多数のama甜goteが認められるので，患207

者は本症の伝播サイクルに関与しうるものと考え者の治療や予後に関係するため重要である。すなられている（ConvitandPhlardi，1974）。

わち，原虫の種類によっては，原発病変の治療による治癒あるいは自然治癒後，数年を経過して鼻口腔・咽頭腔への転移が起こるため，患者のfbi−

病原虫の種類・ベクター・

low upが必要である。表1は主としてLainson

保虫宿主及び分布（1982，1983）やWHO（1981，1984）などがまとめた新大陸の「リ症」，特に皮膚型及び粘膜皮膚型

意見に基づき，Lε励㎜吻属原虫の人体寄生にに関しては，1940年代まで，その病原虫はL．わπ」一おける症状，ベクター，保虫宿主及び分布を示し

zゴ

伽諮と五．加躍吻媚の2種だけと信じられてたものである。しかし，これらの分類にはなお検いた。また過去にはム勿郷吻麗を否定し，L．ケo一

討の余地が残されている。例えばL．徽ρ吻κoJとρ加（現在では旧大陸のみに分布するとされてい五．吻．80解hσ雁には異質の原虫株が含まれているる）の存在さえも考えられていた（Bustamente，

可能性があり，前者のある株は生化学的・免疫血1948）。Lainsonand

清学的な特徴がL．鉱蜘ε妬o伽αに，また，ある株

Shaw（1972）は1970年代前半までの研究に基づき，新大陸におけるL廊ん

はL．肱α翅σ20御耀痂σ属の原虫をL．δ耀2歪漉郷商complexとL，の亜種や旧大陸の乙．伽の加瑚b7との区別がつ

耀罪fo伽αcomplexに大別し，それぞれに幾つかのかないとされ，後者（ム勉．即吻加加）は五．肱躍命

亜種を設けた。彼等の試みは主として患者の臨床20

症状，原虫のハムスターに対する病原性や培地で

α乙，1977；M丑es8如ゐ，1980；Scorzaの発育，あるいはサシチョウバエでの寄生部位な

1982；Barker

どに基づくものである。すなわち，L．わ名卿

1983；Momen

伽廊

6

諮に酷似し，L．翅顔昭καの他

5∫sとの区別が困難であるという（Chance8孟

and

and

and

Delgado，

Butcher，1983；G亘mar（五ε如ム，

G血1ardi，1984）。

complexはNNN培地で発育緩慢で，ハムスター
感染では原虫数の少ない限局性の病変が形成・

伝消退する傾向にある。これに対し，L．耀競伽α

播疫学

complexは同培地で急速に発育し，ハムスターで既に述べたように，新大陸の「リ症」は，そのは原虫に豊んだ結節様病変を形成，四肢への転移

ほとんどがいわゆる人畜（獣）共通疾患である。すも認められる。またサシチョウバエにおける原虫

なわち，自然界での本症はその多くが熱帯雨林のの寄生部位は，前者が消化管後部を主体とするの

森林内に生息する野生動物と，ベクターであるサに対し，後者は前部に寄生する。しかし，これらシチョウバエの2者間で伝播する。このような地の標徴はいずれもL廊h翅8痂α属の種，亜種ある域へ流行地の住民が何らかの目的

いは株の分類学的な特徴を正確に示すものではな（写真6），農作業，道路建設，鉱物資源の採掘，

く，「リ症」の病原虫の分類はなお混沌としていた。

軍事訓練などこれらの状況を打開したのが電気泳動法の導入，㎜痂属の原虫と野生動物やサシチョウバエの問

更にはDNAbouyantdensityやEFfactorなど生
化学的・免疫血清学的な手法であり，最近ではには，宿主特異性host−specmtyが認められる。

monoclonal

開拓村の建設で侵入した時に罹患する。L爵h一

またサシチョウバエの生態，特に生息地や宿主にandbodyを用いた亜種間の分類も検討 対する吸血嗜好性は本症の伝播疫学上重要であされ，本属原虫の分類学は飛躍的な進歩をみせたる。これらの様々な要素が関係し合って，本症の（La血son

流行地では人体での罹患率，ベクターや保虫宿主

and

and

Shaw，1972；Gardner，1977；PrattDavid，1981，1982；Pratt8

砿，1982；Lah1−

son，1982，1983）。

での感染状況などに差異を生ずるものと考えられる。また流行地によっては，人家周辺型の伝播も「リ症」における病原虫の種名決定は，単に分認められ，このような地域では，イヌ，キツネ，

類学的な興味にとどまらず，その正確な鑑別は患オポッサムなど人間生活と密接に関係する保虫宿

208
Table l Leishmania ssp. and their vectors and reservoir hosts in the New World*

Lelshmanta Disease in

Vectors

Reservoir hosts

Distribution

ssp. man**(suspected; ?)(suspected; ?)(suspected; ?)L, b. CL,

Lu. wellcomei,

Oryzomys?, Choloepus .?

braziliensis MCL

pessoai, inlermedia,

Proechimys?, horse ?

French Guiana

Vianna, 191 lmigonei? whitmani ?

Akodon?, dog?, donkey?

Surinam ?

Brazil,Guyana .

L. b. CLumbratil is,

Ch, didactylus,

Panama, French

guyanensis

whitmani,

Tamandua tetradactylus,

Guiana, Guyana,

Floch, 1954

and uzei

Didelphis marsupialis,

BrazilPr. guyanensis, Potos flavus
L. b.

CL,

trapidoi,

panamensis

MCL

Ch. hoffmani, Bradypus griseus,

Panama,gomezi,infuscatus, Bassarycyon gabbi,

Costa Rica,

Lainson &shannoni,

Saguineus geoffreyi, Po.

Nicaragua ?

Shaw, 1972

ylephilelor,flavus, Pr. spinosus ?, Hoplomys

Hond uras ?

panamensis,

gymnurus?, Nasua nasua, Aotus

Guatemala ?

sanguinaria

trivirgalus, Canisfamiliaris

Colombia ?

verrucanum,Ca. familiaris

L. b. CL

peruviana

Peru,

Argentina (Andes)

peruensis

Velez, 1913
L, bra iliensis CL,
ssp.

MCL

panamensis P

Dasypus novemcinctus, Or.

Colombia,

wellcomei ?

capito, nigripes, concolor,

Ecuador,iniermedia ?

Pr. guyanensis, Rattus rattus,

Peru (Amazon),

trapidoi,

Rhipidomys leucodactylus,

Argentina

pessoai ?

Ak. arviculoides, Po. fuvus,( northern ) ,hartmanniDi, marsupialis. Sciurus

Bolivia, Paraguay,

granatensis, Br. v, ephippiger,

BrazilCh, didactylus

L. m. CL,

Ototylomys phyllotis,

Mexico, Belize,

mexicana DCL (rare)

Heteromys desmarestianus,

Guatemala,Biagi, 1953

Nyctomys sumichrasti,

USA (Texas)o. olmeca

Sigmodon hispidus

L. m. CL,

Marmosa murina, cinerea,

Brazil,amazonesis DC L

Di. marsupialis, Metachirus

Venezuela

Laison &nudicaudatus, Or. capito,

Shaw, 1979

concolor, macconnelli,flaviscutell al a

Neacomys spinosus. Nectomys
squamipes. Dasyprocta sp.,
Pr. guyanensis, Cerdocyon thous,

Philander opossum

209

Table I (continued)

Leishmania Disease in

Vectors

Reservoir hosts

Distribution

ssp. man**(suspected; ?)(suspected; ?)(suspected; ?)L. m. plfanoi DCL,

Medina &flaviscutellata ?

He. anomalus

Venezuela

olmeca ssp.

unknown

Venezuela

townsend i

Di. marsupialis

Venezuela (Andes)

flaviscutell ata.

He. desmarestianus ? anomalus,

USA (Texas),diabolica ? ,Si, hispidus, Nictomys

Belize,smichrasti?, Or. capito, Pr.

Guatemala,(CL)

Romero, 1959

L. m. CLvenezuelensis

Bonfante,
1 98 lL. m. garnhami CL
Scorza et al .,1979

L. mexicana CL,

ssp. DCL

L. m. aristedesi No humanLainson &Shaw, 1979

o. bicolor?

o. bicolor?

caseguyanensis, Dasyprocta sp. ?

Panama,Ma. mitis, fuscata,Peru, Argentina

Caluromys philander, Ra. rattus?

(Andes), Brazil,

Ca, familiaris ?

Trinidad

Or. capito, Pr. semispinosus,

PanamaDa . punctata. Ma. robinsoni,(Sasardi region
only)monticola ?

Cavia procellus

Brazilunknown

Coendu rothschildi,

Panama,m. Iaenatum

Costa Rica

unknown

Co, prehensilis

Brazillongipalpis only

Ca. familiaris,

Mexico,Cunha &

Lycalopex vetulus,

Guatemala,Chagas, 1937

Ce. thous,

Honduras,

L. m. enriettii No human

Muniz &

case

Medina, 1948

L, h. hertigi No human

Herrer, case
1971

L. h. deanei No humanLainson & case
Shaw, 1977

L. d, chagasi VL

Ra. rattus?

El Salvador,

Colombia,
Ecuador,Argentina,

210
Table l(continued)

Disease in Vectors

Leishmania

man** (suspected; ?)ssp.

Reservoir hosts

Distribution(suspected; ?)(suspected; ?)Bolivia, Paraguay,

Venezuela,

Surinum ?
Brazil,Guadaloupe (WI)

Not unknown

L. d. infantum

recordedNicolle,Ca. familiaris onlyUSA(maybe imported)(Okulahoma)

Costa Rical 909
L. herreri

No human trapidoi,

Ch. hoffmani,

Zeledon et al.,case shannoni,

Br. griseus

1979***

yl ephil etor

* Arranged mainly based on Lainson (1982, 1983) and WHO (1981, 1984).

** CL: cutaneous leishmaniasis; MCL: mucocutaneous leishmaniasis; DCL: diffuse
cutaneous leishmaniasis; VL: visceral leishmaniasis.

*** Lainson (1982) commented that L, herreri is not in fact a Leishmania, and that presumably
this includes the genera Leishmania. Trypanosoma and Endotrypanum.

jEt; . , T, f)

f :
a)

i
/

C V* ;

l t CT
Photo. l:B Ita) I IJSC rl)l iCOV*; . t

J a) e:t ).
5, i:j

7 / :L iC Psychodopygus a) ;i ;
5,C;

V> )

5

(Ready etal., 1981), * >1)Luteomyia i

7t ! Canada
(7) t

/

1 T

(Martins etal., 1978), r l)

/ J: 4
i J i

!

i t
E Lt

V>

Lutzomyra

Sand flies, Lutzomyia trapidoi and Lu. hartmanni caught in an endemic area for leishmaniasis

in Ecuador.
Photo. 2

Promastigotes attached to the epithelium of hind‑triangle ofLu. trapidoi, X400.

Photo. 3

Active lesinos (ulcers) of cutaneous leishmaniasis, found in the lower extremity of an
Ecuadorian female ( 19‑year‑o]d).

Photo. 4

Active lesions (ulcers) of mucocutaneous leishmaniasis, found in the nasal region of an
Ecuadorian male (52‑year‑old).

Photo. 5

Scars after suffering from cutaneous leishmaniasis, found in the face of an Ecuadorianmale (12‑year‑old).

Photo. 6

A house of a settlement newly established in a primary dense forest of an endemic area forleishmaniasis in Ecuador.

)

211

*=* +'= * * * ' * = f"' "* ;' ":*:"='* <**

== **

**
=*

,* =*=*"* ,,* '" *" ">*2122）アメリカ合衆国USAあるいは他の経路によるものか興味深い。なお合Benedek（1940）はシカゴ市の1患者に「リ症」を，またStewartandP丑cher（1945）はテキサス州

衆国全土では11種のサシチョウバエが分布する（Martjlls8∫α乙，1978）。

の1Mice近くに住む少年に皮膚「リ症」（CL）を見

3） メキシコMexico

いだし，これがテキサス固宥のものであると報告

メキシコ湾に沿って合衆国のテキサス州から続した。しかし，これらの症例はいずれも合衆

くメキシコ北部の地域では，1例の皮膚「リ症」

国在来のものかどうか疑わしいとされ（Wenyon，

患者（少女）と2例の汎発性「リ症」患者（少年）1940，1945），同国での「リ症」は注目されないまの症例が報告されているが（Ramos−Aguirre，

まに過ぎた。ところが，1968年S㎞psonε∫砿は1970），原虫亜種の同定には至っておらず，今のと同国ヒューストン近くのGalvestonに住む女性

ころム吻醐昭加complexと考えられている。ま（64歳）に汎発性の皮膚「リ症」（DCL）を認めた。

た，この地域でのベクターに関する調査は不十分

この女性は7歳の時に，DCLに感染，以後慢性で，ヒト吸血嗜好性を示す1種五肱4毎わo漉σが知状態にあったというが，時々メキシコ国境近くのられているにすぎない（Dias−N6jera，1971）。

街を訪れたという。つづいてShawθ

同国のユカタン半島は，外耳に形成される潰瘍砿（1976）は74歳（♀）と56歳（♂）のCL及ぴMCL（粘に対し膜皮膚型）患者一生検と培養で原虫陽性一をテキ

rげs

サス南部で感染したものとし，患者の居住地周辺症」が最初に報告された場所である（Seidehn，の住民ならびに保虫宿主についての疫学調査を実1912）。この地域で疫学調査を行ったBiagi（1953）

施すると同時に，本症について皮膚科医，獣医へ

は，皮膚症状が当時新大陸で知られていたL．

の聞き込み調査を行い，それらの結果を報告して伽2f漉

いる。更に最近Gustafsonθ

鳳（1985）は，テキ

るとし，三名法による五．伽砂加耀廓偲耀というサス中南部において1980年以降に感染したと考え

亜種名を提唱した。この亜種名については種々論られる皮膚「リ症」の4例を報告し，、患者家族の議されたが，後にベリーズ（当時英領ホンジュラ

血清学的検査でも無症状期の感染が存在すると述ヌ、）で班究を行ったGamham（1962）はL．吻爾oσ一べ，本症はテキサスで流行していると指摘してい耀という種（species）に昇格させ，更に最近ではる。また彼等は得られた原虫がアイソザイム分析

L．耀競π㎜吻顔o伽σという亜種（subspecies）とulceradeloschicleros

ulcer

あるいは

chicle−（ゴム園労働者の潰瘍）と称する皮膚「リ漉よりも，旧大陸の五．伽の加に似ていでム吻疏肱 αcomplexに属すると考えている。

されている（L面nsonandShaw，1972；La㎞son，Young（1972）によると，テキサスには6種のサシ

1982，1983）。罹患者は広大な原生林で働くゴム樹

チョウバ工五鉱＊αη飾の加雌，嫁醐α，δ耀伽如，0観一

液採取者やマホガニー，ヘマトキシリンの原料とノb解加，吻惚紹及び㎜伽が分布するが，自なるロッグウッド（logwood；Hσ8卿伽o謝然感染は証明されていないので，「リ症」が合衆

oηoσ吻一ρ80h伽襯）その他の木材伐採者，農業従事者な国のテキサス南部やメキシコ国境近くの街で流行

どの季節労働者である。特にゴム園労働者は，サしていると結論づけるのは，今のところ早計であシチョウバエの吸血活動がピークに達する雨期にろう（Shaw初αム，1976）◎

6カ月近くを原生林内で過ごすため，その罹患率

合衆国では上記皮膚「リ症一の人体症例以外に，は極めて高い（Lainson，1983）。ベクターに関して4頭のイヌでム紘勉廊漉襯による内臓型Fリ症」

は，Biagi窃α∫．（1965）がL％．〃砺so％ホ8JJ伽で自然（VL）が報告されている（Andersonε彪ム、1980）。

感染を証明したと報じたが，彼等の材料は後にこれらの感染犬はオクラホマ州産であるが，その加，o加6昭01耀oαの誤りであるとされた。内臓型

母犬はギリシア産であるため，その感染が経胎盤「リ症」はメキシコ市北部で症例報告があり，べ＊L廊h勉αη毎属との混同をさけるため，加孟zo吻毎属をL％．と省略する。

213

クターは加、Jon紳α廊と考えられている（WHO，

1984）。また同国に分布するL％孟20吻吻属のサシチョウバエは37種である（Martins8

砿，1978）。

よく適応し合っているという。

サシチョウバエの分類・生態ならびに原虫による自然感染については，前述の英国研究者によっ4）ベリーズBelizeて詳細な研究が行われ，その分布，吸血活動，人ユカタン半島に位置するベリーズは，英領ホン

体での吸血部位などが明らかにされた。また

ジュラスとして最近までイギリスの支配下にあっDisney（1966）はサシチョウバエ採集のための極た。このため，イギリスの「リ症」研究者が滞在めて簡単で効果的なトラップ，いわゆるDisney

して多くの研究成果を挙げている。しかし，最初

trapの研究が開始されたのは，ユカタン半島のメキシするchiclero

コ側に比べると，かなり遅く1958年以降である。

あることを最初に報告している（Disney，1968b）。

を開発すると同時に，ユカタン半島に流行
sulcerのベクターがL％．o．oJ耀偲ですなわち，GamhamandLewis（1959）やLewis

五．〃3．耀競σnαによる「リ症」の人体症例を調and Gamham（1959）はL．卿．耀競伽o感染が人畜べるため，Cha㎞ers吻乙（1968）はベリーズの広（獣）共通疾患であることを，ベクターや保虫宿主

い地域にわたり同原虫の抽出抗原を用い，1，448を含めた広汎な疫学調査によって示した。彼等の名にMontenegro

研究成果を基に，同国にはDe㎜alLeis㎞血asis

それによると，同国北部から南部に至る内陸部やUnitが設置され，ベリーズにおける「リ症」の海岸地帯の157名（10．8％）に陽性を示したが，test（皮内反応）を実施した。

伝播疫学的研究は，その後大いに進展した（Lain−

罹患率は中部地域の住民で最も高く，これらの住

son

民は，ベリーズからグアテマラのPeten県に広andStrangways−Dtxon，1962，1963，1964a，b；Strangways−Dixon

and

Lainson，1962，1966；Dis−

ney，1964，1966，1968a，b；Wi皿amsε緬ム，1965；

Wi皿iams，1970）。Lainson

andがる森林地帯の労働者であった。

最近，コスタリカ以北では分布しないと考えら

Strangways−Dixon

れていた五惚魏伽sJscomplexがベリーズ南部（1962，1964b）は保虫宿主での感染を調べるための英国軍隊で見いだされている（Petersε砲ム，

17種272頭の野生動物の肝・脾臓及び皮膚組織を1983；Evansε砿，1984）。長年にわたって同国でNNN培地で培養したが陰性に終ったため，つい 「リ症」の研究を行ってきたLainson（1983）は，
でハムスターへの動物組織ホモジネートの接種や従来，L．加鷹π加廊complexによる症例が検出さ新培地を用いて再調査を行った。その結果，10種

れなかった理由として，同氏らの研究が主として102頭のうち，森林性のゲッ歯類0≠吻10鰐sρ勿

一

ベリーズの中北部で行われたのに対し，Peterso漉20中8頭（40％），〈馳ホo卿ss％編6加ロs！

8中やEvansらの被検者が同国南部の森林地帯で感％s58

染した患者であったためとし，本原虫の新大陸に中6頭（10．3％）の皮膚に原虫を見いだした。まおける広い分布を考えれば驚くことではないと指た多数のamastigoteを有する病変は，これらの摘している。また亜種名の決定に際しては，流行1頭（12．5％）及び王1ε伽o剛s48s耀名8動α動物の尾部に限局されていた。しかし，L．吻．

地のベクターでの自然感染その他を調査した上で吻爾昭耀は保虫宿主の皮膚だけでなく，肝・脾・行うべきだと述べている。この地域のヒト吸血性

肺臓など内臓でも多数認められる（Disney，のサシチョウバエはL麗．oび詔εsづと加．o鰯o鰯αが1964）。ベリーズの「リ症」の主な保虫宿主は上記録されている（Strangways−DixonandLainson，

記0ム＊ρ勿JJo痂であり，他は二次的あるいは1966）。

accidentalhostと考えられている（Disney，1966，

1968a；WilHams，1970）。これらの自然感染動物では，激しい病変を呈することなく，原虫と宿主が5）グアテマラGuatemala

グアテマラの「リ症」はL．吻．耀耽αchideroαによる

sulcerが主体で，流行地は主として同国＊他の属（genus）との混同をさけるため，保虫宿主の属名をすべて2文字で省略する。

214

北東部のベリーズ及びメキシコとの国境近くのユ｛mdLainez，1968；Lainson

andShaw，1972；Ward，

カタン半島から続くPeten県で見られる。この 1977）。最近，Zeledon8如 1982）はニカラグア
地域は限りなく広がる熱帯雨林にゴム園が存在との国境近くのEI

し，マヤ遺跡が点在する場所でもある。筆者が観を行っている。それによると5名の患者に「リ症」

察した本症によるchiclero sが見いだされ，被検材料をSene幻ie

earを呈する男性（60歳）は，Peten県の出身で16歳のころ（1940年代

Paraiso県で「リ症」の疫学調査

smediumで培養し検討したところ，L．翫ρ伽α耀η鋸であ当時），本症に罹患し外耳が欠落していた。同国ることが判明したとして，コスタリカ以北におでの「リ症」は1946年から1948年では年間発症率ける本種の分布を初めて明らかにしている。まは118例であったが，その後7年間は年30例に減た同氏らはホンジュラスにおけるサシチョウバ

少した（Gamham，1962）。このchiclero

sulcerのエの調査を6県で実施し，五肱sh伽吻砿on癖伽，

発症率の変化は，ゴム資材の需要低下によるゴy妙鰯θホ砥ρ伽σ耀 s∫s，o磁吻耀，oの伽麗η廊及びム園労働者の減少によるものと考えられている師η伽48n廊の7種の分布を確認している。この（Ward，1977）。しかし，グアテマラでは現在でもうちL肱ρ伽α吻8ns藍sとoのεππεηε歪sはホンジュラ

かなりの「リ症」患者が存在することは確実であスでは未記録種であったという。同国には現在

り，グアテマラ市の同国厚生省研究所には原虫部

Lπ∫zo鰐∫α属の17種が存在するが（Martinsε」砿，

門が設けられている。またPeten県には「リ症」

1978），Lε柚魏αη∫αによる自然感染は証明されてやシャーガス病対策のための支所が置かれている。内臓型「リ症」の最初の症例は同国南部からいない。

Cabreraに住む生後16カ月の少女で1974年Nuembergerθ

andDeLeon（1949）によって報告され，

L40h㎎欝∫による内臓「リ症」はTegucigalpa

その後グアテマラ南東部の乾燥地帯でも認められ

砿によって報告され，その後同じ地域の2．5歳のている（WHO，1984）。またDeLeon and少女，18歳と21歳の男性の3例が追加された

Figueroa（1959）は南部の本症流行地における疫学的特徴（Nuembergerθ緬L，1975）。本症はホンジュラスに触れ，chiclero

sulcerの流行地との違いに言の全域でsporadicに発生するものと考えられて及している。一方，同国中西部では粘膜皮膚型

いるが，比較的高地の山問部に多い傾向を示す。

のベクターは加．妨噛卿伽が疑われているもの

espundia の症例も認められるので，L．加翻一

1伽諮complexが分布する可能性もある（WHO，の，今のところ，その分布は明らかでない（Mar−1984）。

tins6如ム，1978；WHO，1984）。本症の保虫宿主にサシチョウバエについては，Bequaert（1938）

関しては，Rα伽s眉ロ伽sから五．紘漉㎎襯と思わによる分布調査やDeLeon（1971）による記載があれる原虫が分離されている（La㎞son，1983）。以上

り，現在L餓o鰐毎属の10種が知られているのようにホンジュラスにおける「リ症」の伝播疫（Martins8麺ム，1978）。これらの中には，ユカタン

学に関する知見は，極めて断片的であり，将来の半島の「リ症」のベクターとして既に記録されて調査研究が期待される。

いるL％，o．o伽8偲や他の重要種L％．伽π磁α及び7） エルサルバドルElSalvador

L紘Joη8ψα廊も含まれているが，今のところ自エルサルバドルにおける「リ症」の流行地は，

然感染は証明されていない。また保虫宿主として

主にホンジュラスとの国境近くの東部地域に認めは0二吻Jo吻s属のゲッ歯類と考えられているが，られる。同国での最初の症例は，カラ・アザール

Lε醜翅碗彪原虫は検出されていない（WHO，（kala−azar）の4例として内臓「リ症」が1Mvarez

1984）。

（1945）によって報告され，現在ではL．鳳o㎏襯

6）

ホンジュラスHondurasが分布するものと考えられている（Lainson，1982；

ホンジュラスにおけるL．吻．吻8短oακαによるWard，1977；WHO，1981，1984）。本症の流行地

chicleroPsulcerは古くから知られていた（Padma

でサシチョウバエの調査を行ったTrqjosε 磁

215（1966）はL％伽卿宛属の8種みσ耀吻40の8nn6n一

1967；Zeledonε≠砿，1969，1981）。ところが，そ爵，0餌C毎如，90耀矯Joπ9脚ψお，4吻0砿ε凹ηS∫及の後の研究によって同原虫株はL．形．耀競απαでび砺のσ鰐π廊を認め，外に2種が追加されたこあり，しかも上記の患者はユカタン半島での旅行とで，現在ではエルサルバドルのサシチョウバエ中に感染した可能性が高いとして，コスタリカ在は計10種が知られている（Ma面ns召∫認，1978）。

来の五．吻．翅鰯侃nσは存在しないか，あるいは存

上記L鉱Joπg伽ゆ露の分布が確認されていること在するとしても極めて稀であると訂正した（Zele−

は，同国において内臓「リ症」の伝播が行われてdon8如乙，1981）。また同国Irazu山（3，435m）のいる可能性を示唆するが，自然感染は証明されて

大西洋側斜面106地区の患者141名からの分離株について，ハムスターでの感染実験を試み，病変いない。

L．甥．吻ε蛎oσπσによると思われるchiclero sulcerの発育状況その他からL．わ解zゴ158％廊complexでの症例は古くから知られているが，ベクターや保あるとし，これらをアイソザイムによって調べた

虫宿主，あるいは原虫種の決定には至っていない

ところ，3株はL五加欄耀郷露，また鼻中隔から分離された1株はL．わ．わ名副 伽諮と同定されたC冊0，1981，1984）。

8）（Zeledonε∫砿，1981）。前者はサシチョウバエ

ニカラグアNicaragua

五，δπ廊」伽廊complexによる皮膚「リ症」はニL肱y妙h∫」吻γからpromastigoteが見いだされカラグア中央部の森林地帯にかなりの頻度で流行（ZeledonandAlfaro，1973），ナマケモノB㎜吻欝

しているが，流行地の実態は明らかでない（Zele−

飾郷とマウスの1種Ea4θs粥郷吻耀sからdonamastigoteが，更に後者はナマケモノCカoandMuhno，1983）。また五．鉱oh㎎ロsfによるo砂粥

内臓「リ症」は同国北部からの症例報告があるが，

海吻伽痂から原虫が分離されたが，これはL．ケ

ベクターと考えられるL肱」伽8ψα廊の分布は確

鰐伽θ％廊との区別がアイソザイム分析では困難

認されていない。ニカラグアのサシチョウバエにであったという（Zeledon8如ム，1975，1981）。いず

関しては，FairchndandHertig（1959，1961a，b）のれにしてもコスタリカにおける人体症例の多く

初期の研究がみられ，現在では21種が知られては，L．δ名襯漉鰯sの2亜種によるものと考えらいる（Martinsαα1．，1978；Zeledon

れ，粘膜皮膚「リ症」の病原虫はL．乱加伽漉ns∫s

andMurmo，

1983）。これらの中にはL鉱go〃鷹40」吻60￠ε碗一であろう（Zeledon8

砿，1981）。コスタリカのサ劃伽α吻，凌吻伽，o瓶磁如及びsh伽鱒勉など皮膚シチョウバエは29種が知られているが（Mardns「リ症」のベクターとしての重要種が存在するが，

8∫砿，1978），自然感染の証明は無い。既にL．窺．

Lε醜吻8n毎による自然感染の証明は無い。皮膚卿顔o伽σのベクターとして認められているL麗．

「リ症」の病原虫としては，L．猷傭翻 伽廊とL．

o．oJ耀oαは大西洋側の15地区に分布するが，同猷p伽α耀n諮が分布するものと推定されている

国の本種はヒト吸血性が極めて低いものの，chic−（WHO，1981）。

1ero

中米諸国の中では最も政状不安で貧しい国とされているニカラグアの「リ症」研究は極めて貧弱であり，本症流行地の決定さえもなされていない

ulcerの流行地ではゲッ歯類との間でL．吻．

耀痂伽αの伝播に関与している可能性が大きい（Zeiedonε∫8ム，1981）。

上記3種のL廊励α痂α属原虫の外に，コスタ

リカではL．鉱舵ガゆがSanJose，Cartago及び現状である。

9）s

Alajuela県のハリネズミCo飾吻％耀πコスタリカCostaRica

Zeledonらは1957年にコスタリカのSanJoseの6α％吻

σ伽θ伽吻の皮膚から，またL．h酬瞬がナマケモ

病院で，1患者からL廊励α吻原虫を検出し，ノCh．ん吻α痂とβ飢g溶θ欝及びサシチョウバ

これをL．加ロzゴ漉

廊complexであるとして，そエ3種L偏吻∫404ッ砂履伽7及び3h観ηo勉からの生物学的な性状について種々検討している

報告されている（Zeledon6如1．，1977，1979）。しか（Zeledon

し，これらの加励耀吻は人体に感染しないのandRivero，1964；Zeledon

and Monge，

216

で，医学上問題とはならないが，「リ症」流行地

してサシチョウバエの分類・生態に関しては多く

におけるベクターや保虫宿主の調査時に他種原虫の研究成果が報告されている（Jo㎞son，1961；との鑑別が重要となる。またナマケモノの内臓組

Jo㎞son8∫砿1962；Jo㎞sonandEise㎜a叫1963；

織のホモジネートを培養すると，L．わ猶傭伽κ傭Jo㎞son and Hertig，1970；Hertig and McComell，complex，Eπ40めφ伽％錫sp．，Tりψ伽os伽α耀㎎ε距

1963；Christensen吻よ，1969，1972；He汀erandなども同時に検出されるという（Zeledon吻L，

Telford，1969；Hen』er，1970，1973；He］ぼer召1979）。したがって，保虫宿主の調査においては，

1971，1973；Christensen

これら加励翅σ痂σ属以外の原虫との混同に注意

tensen，1972；C㎞stensenandHe症er，1972，1973；

しなければならない。

HerrerandC㎞stensen，1976a，b，c）。パナマの10）

パナマPanama

MemohalレboratolyのLeis㎞a面asis

Fa丘ch血d，1971；Chhs−

L漉o剛＠属サシチョウバエは約50種が知ら

パナマにおける「リ症」の研究は，主にGor−
gas

and

αム，

U血tに

れているが（Martins8

砿，1978），L鵡h吻伽毎による自然感染が証明されたものはL鉱伽砂協砿

所属する研究者によって精力的に行われている。

ッ砂h伽％go耀zJ及び卿紹耀郷澹の4種である

ムわ．餌耀耀π諮による皮膚型及び粘膜皮膚型の（Jo㎞son初8乙，1963；Chhstensen窃σゐ，1969）。し「リ症」は，同国大西洋岸の広い地域で流行してかし，これらの原虫のうち，一部の自然感染はいる。本症は特にパナマ運河との関係で森林内でL五ρ伽伽εη爵以外のE雇oめφ伽％吻属原虫（ナ活動する軍隊，あるいは農民で多く発生するが，マケモノの赤血球内寄生でサシチョウバエによっ

1948年以前の症例はパナマ全土で38例にすぎて伝播される一Shaw，1964）やL．翫hθ噸

なかった（Snowθ αL，1948）。その後CaleroandL．徽伽漉42sゴ寄生の可能性もあるという（Lain．

Jo㎞son（1953）は25例を報告，また1968年から

son，1983）。Lケ加耀吻8πs露の保虫宿主としては，

1974年には軍隊や農民で4−47例が報告されていナマケモノC翫加伽伽ゴが最も重要であり，外にる（Walton8

イヌやサルその他多くの野生動物で感染が証明

砿，1968；KemandPederson，1974）。

及びHerrerandChristensen（1976a，b）は，パナマのされているが，これらの動物は「リ症」の疫学上

LomadeMercurio，Bayano及びEIAguacateの3

重要とは考えられない（HerrerandC㎞stensen，

地区で詳細な疫学調査を実施し，その疫学的特徴

1976c）。特にム妙伽o卿㎝爵の感染においては，を次の3つのパターンに分類した。第1型としてイヌはヒト同様に acddentalhost であり，伝播

は，非流行地の住民が森林内に入植し開拓村を設

疫学上，重要ではないと考えられている（Ward，

けた場合で，入植者は非免疫状態にあるため，年

1977；Lainson，1983）。最近HerrerandChristen．

齢性差の区別なく比較的短期問に本症に高率に罹

sen（1980）は，パナマ中部で捕獲した498頭の患するが，周囲の森林伐採が終了するころには，

ナマケモノCん。hq伽伽fを剖検し，このうち96

新感染は起こらなくなる（epidemics）。第2型は頭（19．3％）で原虫が証明され，地域別では0−

非流行地住民が遠くの森林内に出かけ作業時に感59．4％の感染率を示した。また原虫はナマケモノ

染する（epidemics）。第3型は居住地近くに原生の皮膚，血液，肝・脾・肺臓及び骨髄で認められ，林の一部が残存し，これが感染の補給源となる。

最長飼育のものでは23カ月問原虫陽性であったと

この場合，成人の多くは古い感染を示す「リ症」

述べている。

特有の癩痕（scar）を有し，新感染は子供でみら

内臓「リ症」は今のところ報告されていないが，れる（endemics）。これら3つのパターンは，新大 そのベクターであるL鉱Joη8吻ゆ蕗は同国のCer．
陸「リ症」の伝播疫学的な特徴を示すものとしてro注目される。

1978），将来，本症が見いだされる可能性もある。

パナマの五．ゐ．ρ伽σ〃蹴廊による「リ症」のベクター及び保虫宿主での自然感染や実験感染，そCampanaで記録されているので（Martins召認，

ム 2．o爵ホ64θs∫はパナマ北部のSasardi地方のゲッ歯類0η20吻

s oの吻とオポッサム銘σ

％o詔

217

励伽so初で見いだされ，現在のところ人体症例に似ているとし，同国の皮膚及び粘膜皮膚「リ症」

は報告されていない。しかし，本種はム耀競σ一はすべてL．励名伽漉郷おによる可能性が高いと

ηαcomplexに属していることから，人体症例が指摘した。ところが，最近Wemer8」畝（1985）

報告されるのは時間の問題と考えられているはこれらの分離株（4株）について，アイソザイ

Shaw，1978，1979；Lainson，1983）。

ム（9酵素）分析を試みたところ，いずれもL．

この原虫のベクターとしては，L肱α厩oJo7が疑猷ρ伽o耀郷奮との区別が困難であったが，L．猷

われている。また人体には感染しないL．h．加痂即g剛伽6はパナマで調査されたハリネズミの約70％に感染な差異を認めたとし，L．猷ρ伽α耀が認められているので，「リ症」の保虫宿主の調る可能性を示唆している。

（Laillsonands∫s及びL．魏爾o伽αcomplexとは明らか
廊が分布す

査時には注意を要する。なお，この原虫のベクター

五．4．oh㎎偽」による内臓「リ症」は1979年まで

は，今のところ不明である（Herrer，1971；WHO，に19例が報告されており，これらの症例のうち16

1981）。

例は内陸部のSant｛mderとTo㎞aから，残る3
例は大西洋岸のSucreからのものである（Wemer

11）

コロンビアCdombia

コロンビアの「リ症」について1峯皐近Wer−
ner

and

Barreto（1981）が，同国における本症研

andBarreto，1981）。サシチョウバエは，77種が記録され（MarUnsθ如よ，1978），これらの中には究の歴史，症例の地理的分布，臨床症状，診断，Lε励耀吻のベクターとなりうる重要種が多数

治療，ベクターと保虫宿主などに関し，詳細な総含まれている。最近Morales8緬ム（1981）はTo且一説を出している。彼等によると同国での最初の症

ma産のL鉱ケゆ46ゴからL傭h耀吻の3株を分例は1872年Gomezによって11歳の少年で離しているが，現在のところ種名の決定には至っ

cas

または

ma皿anaspuer−

として報告され，現在ではコロンビアの「リ症」に関する文献数は約60にのぼっている。L．吻zづ漉η廊complexによる皮膚及び粘膜皮膚型「リ症」の両方の症例が認められ，ていない。また同国「リ症」の保虫宿主は不明である。

12） エクアドルEcuador
エクアドルの「リ症」は1920年Valenzuelaにることから，本症は同国の公衆衛生学上重要であ

よって，コロンビア国境近くのEsme副das県の1患者で複数の潰瘍が見いだされたのが最初のり，その流行地は全国的に見られる。コロンビァ症例である（Rodriguez，1974）。その後アンデスのL廊h卿α痂o属原虫種についての生化学的な検山脈の太平洋岸やアマゾン側の斜面及び低地か

これら患者の約25％は鼻・口腔粘膜が冒されてい討はなされていないが，Wemer（1981）は太平洋

ら，多くの症例が報告されている（Heinert，1924；

及び大西洋岸と内陸部の本症患者から分離した11

Valenzuela，

株につき，血液寒天培地での培養やハムスターで1953；Rod亘guezの実験感染を試みている。それによると，太平洋

Rodhguez，1969；Calero and Coronel，1981；Amu−

岸と大西洋岸の分離株は，培地での発育が悪く，

naniz，1982）。Rodhguez

ハムスターでの病変の出現も遅いことから，これ年から1953年までに報告された12症例と自らが観らの地域のものは五．δ．加癩」伽廊に極めて酷似

察した29例について検討している。それによると，するという。一方，内陸部のものは培地で良く発同国「リ症」による皮膚病変は患者の体表各部に育するものの，ハムスターにおける病変の発育が分布し，一部の結節性の病変を除けば，ほとんど

1931；

and

Leon，

1951；

Can

era，1945，

Aviles，1953；Zerega，1961；

an〔lAvnes（1953）は1920

悪いことから，これらの地域のものは，五．翫

が潰瘍を形成すること，また粘膜皮膚型「リ症」

ρ伽α耀πs∫sに近いとされている。このようなも存在することが明らかにされている。内臓「リWemer（1981）の意見に対し，Lainson（1983）は症」は上記Esmeraldas県で1患者が（Leon，

ハムスターでの病変の発育が悪いという特徴は，

1951），またアマゾン流域のNapo県で数例が報告

L．δ．ραπα郷8郷捻よりも，むしろL．猷加z2∫漉されているものの（Amunardz，1982），いずれも患

s∫s

218

者検体における原虫の証明は無く確実ではない。

年にわたって潰瘍を形成したのち，自然治癒に向エクアドルにおける皮膚・粘膜皮膚及び内臓「リかうので，重篤な皮膚疾患ではない（Ward，1977）。

症」の研究は，その大部分が症例や治療に関する

しかし，本症の治癒後には必ず癩痕が残るため，もので流行地での本症の実態はほとんど明らかに

これが患者の生涯にわたって精神的な苦痛を与えされていない現状である。

る。新大陸における他種L廊h吻σ吻原虫によるサシチョウバエについてはRodriguez（1950，「リ症」の多くが，比較的低地の森林地帯で流行

1952，1953a，b，1956）やArzube（1960）による分するのに対し，類・生態学的研究が行われているが，L廊h吻α痂α

ンデス高地で流行し，しかもその伝播は低木林内

原虫による自然感染の調査は全く行われていなに存在する居住区の人家周辺（peridomestic）で起

uta

は海抜900m−3，000mのア

かった。保虫宿主に関しては，Carrera（1953）がこるのが特徴である（Herrer，1957）。ペルーにおイヌ，ネコ，ウマ，オオテンジクネズミ1）卿一ける「リ症」の本格的な研究は，1913年にハーバー

省oo如伽窺協伽及びオポッサム．醜4吻燃脚魏一ド大学熱帯医学部のStrongε雄乙（1913）によって

ρ勿傭での感染を証明している。最近Hashiguchi

開始されている。しかし，CosmeBuenoは uta

6」砿（1984，1985a，b，c）は，同国の皮膚及び粘膜がサシチョウバエによって媒介されている可能性

皮膚「リ症」の流行地において，伝播疫学的な調を既に1764年に疑っている（HerrerandC㎞isten−査を実施し，住民の罹患率は原生林内の開拓村で

sen，1975）。1943年から1949年にかけて，ペルー

極めて高いこと，また本症のベクターは夜間吸血のHuaroch㎞県で本症についての疫学調査を実施

性のL肱伽ゆ伽とL鉱肋吻2伽初であり，外にしたHerrer（1951a）によると，uta は男女の差

ヒト吸血性の種としてはL鉱sh伽ηo甑即耀瑚なく発症するが，高浸淫地では子供に多く，そのρ伽σ耀鯉s，s卿伽σなどがそれぞれの流行地で分90％近くが潰瘍または癩痕を保持していたとい布することなどを明らかにしている。なお，L鉱う。また彼は，本症経験者は一般に治癒後は免疫

hσ，伽o％初とL鉱ρ伽α耀

廊はエクアドルでの未状態にあるが，一流行地から他の流行地へ移動し記録種であった。保虫宿主としてナマケモノB髭た2人の患者（治癒）では再感染が起こったとし，

槻擁卿伽s砂h卯魯耽リスSo伽郷9㎜πα伽傭及び原虫株による免疫の違いを示唆した。また彼の6アライグマPo孟03伽捌sが追加された（Hashi−

年問の調査期問中における「リ症」の年問発症数

guchi8

砿，1985d）。しかし，これら皮膚及び粘膜は8−48例であったとも述べている。Hertigand

皮膚「リ症」の病原虫である五廊h吻σn伽の亜種

Fairch記（1948）は1945年一1947年の間に，当時名については不明であり，五．加襯漉郷捻complex

uta とバルトネラ症bartone皿osisのベクターととして扱われているため，今後，生化学的手法そして疑われていたサシチョウバエ2種加．泥㎜一の他による詳細な分類学的検討が望まれている。

侃π％耀とL鉱ρ8郷ε郷∫sのコントロールのため

また前述のごとく，L．40㎏襯による内臓型「リDDT（灯油の5％乳剤）を家屋内外の石壁に散症」がエクアドルにも存在するものと考えられて布している。その結果，サシチョウバエの密度はいるが（Ward，1977；WHO，1981；Lainson，1983），

12−19カ月内に激減し，

utaの新感染はもはや起

新大陸で本症の唯一のベクターとされているL％．

こらなくなった地区が見られ，イヌでの感染率もJoη8加廊の分布は今のところ不明である。

56．2％（1945年）から14．7％（1956年）に低下し13）ペルーPeruている（Herrer，1956）。これらのコントロールがペルーのアンデス高地で古くから uta
知られていた皮膚「リ症」はL．助ε吻吻

として

αによっ

功を奏したためか，1956年から1976年にかけてペルーにおける「リ症」の症例報告は認められないて起こり，その潰瘍病変は主に顔面に現われ，多（Ward，1977）。上記DDT散布は，バルトネラ症

くは単独であるが稀に複数の潰瘍が見られる。ペ

撲滅の目的で行われ，同時に「リ症」にも効果的

ルーの本症は一般に治療しなくとも数カ月から数であったかに見えた。ところが最近Herrer召

砿

219

（1980）はSantaEulahaの病院で，1974年から1979

15）

年に記録された46症例を報告し， uta

ム加αz

が再び流

ボリビアBolivia」勧s∫scomplexによる皮膚及び粘膜皮膚

行していることを示した。この再発は，保虫宿主「リ症」は，ボリビアの東部アンデスに多く（WHO，が人家周辺のイヌ（513中46頭で原虫陽性一Her−

1981），北部・中部・南部地域でも患者が見られ，

rer，1951b）と決めつけていた従来の知見を排し，

粘膜皮膚「リ症」 espundia

野生動物での感染による伝播維持を示唆していいる（Barrientos，1948；WHO，1984）。またL．

る。更にHerrer（1982a，b）はL％．餌吻伽廊97匹

耀蛎昭 αcomplexによると考えられている汎発性の症例も報告されてを解剖し，7頭のハムスターにpromastigoteを投「リ症」（DCL）は，ボリビア東部から報告されて与して，そのうちの2頭で「リ症」の病変を認めいる（WHO，1984）。Desjeux寵認（1974）はボリている。また彼は流行地のSanta Eu励aで47頭のビアのアンデス高地に位置するCoroicoで皮膚・ハムスターを自然条件下で放置・吸血させ（sen−

粘膜皮膚「リ症」の患者113名を報告し，このう

tinel host），8週後に21頭（47．7％）の足，耳，鼻ち71名では免疫血清学的な診断も陽性であったとに「リ症」病変を観察したことなどから，野生動している。またDeMuynck（1978）はボリビア東物，特にゲッ歯類での感染を強く疑っている。今部のYapach亘の本症流行地で疫学調査を行い，後，これらの野生動物についての調査を試み，

Recacoechea（1980）も粘膜皮膚「リ症」の症例をutaの防圧対策を再検討すべきであろう。

報告している。Waltonε 認（1973）はボリビアのペルーの北部ではL．御8甥6α紹complexによる

アンデス東斜面の「リ症」流行地で感染・治癒し汎発性「リ症」（DCL）の2例が，また中部及びた住民が，後に「リ症」の非流行地一チチカカ湖

東部では乙．わ名8zゴ」伽廊complexとL．耀寛加耀

近くのLaPaz（3，600m）一に移り，流行地との接complexによる両方の症例が見られる（WHO，触を全く持たなかった4名（当時34歳，36歳，31

1981，1984；Ldinson，1983）。また最近Fraihaε如孟

歳，67歳）において，鼻・口腔粘膜での潜在感染（1980）はペルー北東部のアマゾン川上流の街（occultinfecdon）が11年，18年，19年及び24年後にlquitosには，ブラジル同様にL．猷g妙σ瑠

それぞれ認められたと述べている。従来，「リ症」

廊，L．

励惚耽郷ゐ，L．卿．α吻砿o麗郷商が分布し，そのの初感染からこのようなベクターはそれぞれL仏％励名励漉，L鉱卿膨η諮までの期間は，流行地内の在住患者の観察に基づとL鉱α〃城o％ 廊，L鉱伽廊o協観σ如の可能性がいていたため，高く，他にヒト吸血性サシチョウバエ4種，計8（Hyne㎜n，1971），Walton6麺

数年後

espundiaを生じると表現されていたが1973）の症例は，種がこの「リ症」流行地で認められるという。な

明確な再発期間を示すデータとして貴重である。

おペルー全土では61種のサシチョウバエが記録さWalton

れているが（Martinsε如ゐ，1978），L鉱Jo％g脚φ商よる粘膜皮膚「リ症」の分布は確認されず，内臓「リ症」の症例も報告

ビアのインディオと黒人を比較すると，黒人の方されていない。

でより激しい症状（上唇や鼻中隔の欠落）が認め

andValverde（1979）はL．わ．伽zf漉

廊にespmdia について，ボリ

14）チリChile

られると述べている。そして，この差異はアフリ

チリでは病院で経験した皮膚「リ症」の5症例

カから移住してきた黒人の子孫達がL廊h耀痂が報告されているが（Sapunar8如よ，1980），本症例

抗原に対して異常な過敏反応を示し，その結果生がチリ国内で感染したものか疑問である（Lajn−

じる免疫性炎症後の壊死によるものとして，「リson，1983）。またサシチョウバエの分布は同国で症」感染における種族間の違いを初めて示したは全く知られていない（Martins8毎ゐ，1978）。こ興味深い知見であると論じている。同国でのこれれらの事実から，現在チリに「リ症」は存在しな

らの皮膚・粘膜皮膚「リ症」はBray（1974）やいものと考えられている（WHO，1981，1984）。

Lainson（1983）が言うようにL．翫δ瓶2づ」∫επ諮に，

また汎発性の「リ症」（DCL）はL．吻．σ耀zoη8廊

220に帰因する可能性が高い。

まれているが，ペルーで uta のベクターとされ内臓「リ症」は同国西部のLaPaz県で1939年一ている五π．び瀦耀偲n％甥やL％．餌鰯召n廊はアルゼ

1949年に3例が記録され，在来のものかどうかンチンでは未記録であり，L痂h耀吻による自疑われていた。しかし最近Desjeux6如ム（1983）

然感染は証明されていない。

は同じ地域の2歳の子供にL．4．oh㎎8s∫を証明

17） パラグアイParaguay

し，またイヌにおいても原虫が見いだされている

パラグアイは1913年Migoneによって，新大陸ことから（Anglesε緬ム，1982），本症は古くからボにおける内臓「リ症」の症例が同国Asuncion市

リビアに存在していたものと結論づけている。ボ

在住の1患者から最初に報告された場所である。

リビアの皮膚・粘膜皮膚「リ症」のベクターや保ところが，この患者はブラジルのMatoGrosso

虫宿主の調査は実施されていないが，内臓「リ症」に一時期滞在していたことから，ブラジルで本はイヌとL％．」伽8吻廊で原虫が証明されている症に罹患したものと考えられている（Lainson，（LePontandDesjeux，1985）。また同国のサシチョ

1982）。しかし，その後Migone（1915a，b，1916，

ゥバエはL％．Joπg珈伽s，sα〃8s4sh伽ηo痂を含む

1935）は1930年前半まで本症に関する研究を続16種が知られている（Martinsε

ボリビアでU功elε 砿（1983）は潰瘍部からの塗け，現在はパラグアイにL．紘6h㎎襯が分布するものとされている（Bray，1974；Lainsonand

抹標本の作成に，先の尖ったマッチ棒の使用を推Shaw，1979；Lainson，1982，1983；WHO，1984）。

砿，1978）。なお奨し，これはGri伍thandDutz（1975）の歯ブラシ

同国ではL．わ．加伽漉 鋸による皮膚・粘膜皮膚使用よりも効果的であると述べている。またLa「リ症」も流行し（Bray，1974；WHO，1984），そのFuenteθ∫砿（1983）はWalton8

砿（1977）のD挽o

ベクターは加．即翅顔や加．励伽α初が疑われ

B45培地で，ボリビアのL．伽一ているが（Lewis，1974），自然感染は証明されていBloodAgarBase

2痂㎝廊complexが良く発育することを報じていない。またパラグアイ北部ではL．耀競α紹com−る。

plexが分布する（WHO，1984）。サシチョウバエ

16）アルゼンチンAlgentina

は8種が知られ（Mar血sε 砿，1978），上記2種のアルゼンチン北部のアンデス高地に位置する

外にL鉱Joπ8ψα廊，編6痂66勿，5h伽 o ゴなど丁ザTucum哲n，Salta及びJujuy県には，ペルーで多発症」ベクターとしての重要種が記録されている。

する皮膚「リ症」 uta

以上のようにパラグアイには，内臓型，皮膚・粘が流行し，人体症例やイヌ，

ウマでの感染が認められ，この病原虫L猷餌耀一膜皮膚型「リ症」の病原虫L紘o㎏召寓L．ケ加ロー

吻 σのベクターとして，ペルー同様加．％㎜一z∫」∫8π廊及びL耀蛎

〇伽％吻が疑われている（Mazza，1926a，b，c，1927）。

のの，本症の流行地における実態はほとんど明ら

またL．猷加伽漉欝なによるものと考えられる皮かにされていない。

伽αcomplexが認められるも膚・粘膜皮膚「リ症」がTuc㎜6n在住の23名の18）子供で認められている（V皿alonga，1963）。アルゼ

南米大陸の中で前記チリとウルグアイには，「リウルグアイUrguay

ンチンにおける最初の内臓「リ症」はMazza症」が分布しないものと考えられている（Ward，（1926b）によって報告されている。同国の本症は，1977；La血son

そのベクターと考えられているL肱」伽戚伽伽に1983；WHO，1981，1984）。またサシチョウバエはよって人体以外にイヌやキッネでも伝播がみら

L％．ωπ吻痴ゴとL％．即痂π召履の2種が記録されれるものとされているが（WHO，1981），その詳ているが（Martinsε」砿，1978），今のところ共に細は不明である。L腋o鰐

新大陸における「リ症」のベクターとは考えられ

α属のサシチョウバエ

は，アルゼンチンでは13種が記録されている（Martinsε砿，1978）。この中にはL％．Joηgゆαφ商，

初伽彫4毎，吻魯伽6ゼ，s加πηo紘！〃h∫伽σ痂などが含

andShaw，1979；Lainson，1982，ていない。

19）ベネズエラVenezuela
ベネズエラでは「リ症」研究が盛んに行われ，

221

現在6亜種のL廊h耀吻が知られている。

（五．ρ吻ηoゴ）として発表されたものである（Medina

L．猷惚躍吻廊による皮膚・粘膜皮膚「リ症」の and Romero，1959）。Convitθ 砿（1971）によると，症例数は1947年から1955年の8年問に4，264例で本症の臨床症状は，一般に非潰瘍性の結節で，結あり，1956年一1961年では502例，1962年一1971年 節性癩lepromatous

leprosyによく似ているとい

506例が報告されている（Gamham，1962；Pifano，う。またSc㎞ur召如乙（1983）は汎発性「リ症」の1962；Pifano召雄ム，1962；1Ubomoz8緬ム，1969；

特徴を，1）組織病理学的に癩との鑑別が困難でMedinaあるが，病巣部あるいは正常皮膚の空胞化マクロand Lizardo，1971；Ward，1977）。Pifano（1960）はベネズエラの一開拓村で，非流行地から

ファージ，いわゆるの住民の入植時から開墾終了時までの長期にわた

amastigoteが認められる，2）リンパ腺での原虫

foamce皿には多数のり，本症の疫学的動態を調べ，次のような特性を寄生はあるものの，内臓に移行することはない，

明らかにしている。まず第1期の入植時には，多3）通常の「リ症」薬剤に対しては抵抗性である，

数の住民が感染し軽度の皮膚潰瘍を有するが，こ

4）L傭h吻伽勿抗原に対し特異的にアネルギーでれらの人達は皮内反応（Montenegro test）に対し，ある，と述べている。本症は同国西部のYaracuy

その多くは陰性を示す。第2期には，多数の住民

州，Lara州，Miranda州，Carabobo州など，五．

が潰瘍を有するが，一部では癩痕が認められ，5％ 翫吻zゴ漉郷商と一部同所的に分布するが，流行地

一10％の癩痕保有者では鼻・咽頭粘膜が冒されで捕獲したゲッ歯類Hα伽o吻認郷からの分離株る。第3期には，住民の多くが癩痕を有し，粘膜をハムスターに接種すると，患者株と同様な病変

皮膚「リ症」（MCL）はこれらの患者の15％一30％を呈する（MedinaandRomero，1959；Torrealbaに達し，ほとんどの住民が皮内反応陽性となる。

8 認，1972）。一方，ScorzaandDelgado（1982）は

しかし，この皮内反応に関する知見について，

Caracas近くのAragua州，東部のSucre州やWard（1977）は入植時の初期感染者で皮内反応がAnzo6tegui州の汎発性「リ症」患者から分離した

必ずしも低率になるとは限らないと指摘してい原虫の形態観察やハムスター，サシチョウバエる。ベネズエラにおける皮膚・粘膜皮膚「リ症」

L偏o雛s伽4ゴでの感染実験を試み，これらの結の分布は，同国西部のYaracuy州，Lara州，

果はむしろL．徽α耀〜o惚

Z曲州，Cqjedes州などに分布し，保虫宿主はイ

しかし，Lainson（1983）はM皿es8如H1980）が18

ヌ，ロバ，ウマなどの家畜が知られていることか

種類のアイソザイムを用いて，L．撚ρ吻πo∫を他ら，人家周辺型の伝播が考えられている（Bon−のL．耀痂伽αの亜種と明確に区別していfante−Gar廿do8孟から，結論を急ぐべきではないと指摘している。

鉱，1973，1981；Lainson，1983）。

またベクターとしてはL鉱ρ伽α勉θ

」伽9加膨s，4副醜ω伽砿o副毎磁s∫s，即吻顔，

厩α孟猟oo肋伽，師一廊に似ているという。

ること

このような原虫の亜種の違いによる汎発性「リ症」の病因論とは別に，1950年代前半から最近まで，廊などヒトや家畜吸血嗜好性の高い種類

臨床・免疫病理学的側面から本症を検討しているが疑われているが，自然感染は証明されていない

Convitは，ベネズエラにおける汎発性「リ症」（P価ano，1960；WHO，1981，1984；Lainson，1983）。

は亜種問の差，すなわち別亜種によるものでは

L．撚ρ吻πoゼはベネズエラで汎発性「リ症」

なく，宿主（患者）の細胞性免疫欠損による症（DCL）のみを起こすとされているが，本種はム状であると考えている（Convitand

翅．躍砿o麗犯幡との異同がしばしば論議される。

1965；

しかし，ここではLainsonandShaw（1979）及び〔ii，1974）。

La血son（1982，1983）の意見に従い，別亜種として扱う。五．鉱ρ鈎o∫は汎発性でしかも結節性のConvit8」α」．，1971，1972；

Kerdel−Vegas，ConvitandP血ar一L．徽α吻硯o麗n廊はベネズエラにおいては，最初L．吻．ρ吻πoゴとして報告された。すなわち病巣部に多数のamasUgoteを有する1症例が見班anoθ

いだされ（ConvitandLapenta，1948），後に別種

Par㎞aで採集したL鉱伽痂砿（1973）は同国Amazonas州のSierra

吻」鰯oにpromasti一222

goteを見いだし，これをム瓶ρ肋 oづと考えた。

部のアンデス山脈から連なる山岳地帯（海抜

しかしAmazonas州はその地理的な位置が，ベネ

1，800m前後）の高地に分布し，人体症例では軽ズエラ北西部のL燃ρ吻顔の分布地から遠く離 度の皮膚潰瘍を形成するが，粘膜皮膚「リ症」
espundia は認められていない（Scorzaθ 砿，れており，むしろL甑佛α20麗η諮の分布地であるブラジルのアマゾン川流域に近いこと，また 1979）。MorenoandScorza（1981）はNNN培地でL鉱伽θ魏惚〃吻がブラジルでL．倣α吻砿oκ8 s∫sの原虫の発育や，実験感染のL％．伽伽sθη4fでののベクターとして既に証明されていること，など

原虫の寄生の仕方などの点で，L．勉顔oα紹com−の点から現在Amazonas州のものはL．吻．卿α一plexやL．加α2ゴ漉ns∫scomplexとは明らかに異なzo

zonas州の本症流行地ではゲッ歯類のP名080雇鰐sるので，氏らが最初に用いた二名法によるL．
即吻加吻を主張している。しかし現在のところ

sp．やZ惣04伽如卿脚吻あm枷欝から，amastigote

は，一般にム耀∬加麗complexとされ，そのベが見いだされているが（Kerdel−Vegas andクターには，L％．伽伽s伽痂が疑われ，保虫宿主㎝諮と考えられている（Lainson，1983）。Ama−

Essen−

feld−Yahr，1966；Convit，1968），原虫の種名は明らとしてオポッサム1万郷α欝妙毎傭が記録されていかにされていない。

る（WHO，1981；Lainson，1982，1983）。

L．卿．

ε 召2％θ」εs∫sはベネズエラLara州Bar−

五．4浴h㎎4sゴによる内臓「リ症」は，同国ではquis㎞eto市の郊外を流れるTurbio川沿いの街 1961年までに51例が報告されている（Amaral
Macuto在住の60歳の男性で初めて検出され，新 ε∫砿，1961）。Torrealba（1964）は本症の保虫宿主亜種として報告された（Bo㎡ante−Garrido，1980）。

としてイヌを調査すると同時に，ベネズエラでは

その後，同氏は1980年に3例の汎発性「リ症」患

本症の重要性があまり知られていないと警告して者を認め，更に1982年から1984年の調査で69いる。カリブ海に浮かぶMargarita島にも内臓「リ例（1982年一3例，1983年一30例，1984年一36例）症」が見られ，1964年1例（班anoを観察，症例数は計73例にのぼり，本症が都市1964），1973年3例（班ano型の「リ症」であると述べている（Bonfante−

告され，L肱」伽g吻ψ澹の分布も確認されている。

and

and

Romero，Morre皿，1973）が報Garrido，1983，1984）。また73例の臨床症状を見 Ward（1977）によれば同国の本症は1964年以降50
ると，57例（78．1％）は潰瘍，12例（16、4％）は結例であったという。

節，4例（5．5％）は潰瘍性結節であった。また病

20） ガイアナGuyana

変の体表分布は顔面（37．0％），躯幹（8．2％），腕

ガイアナの皮膚「リ症」は森林性フランベジア（3L5％），下肢（8．2％），全身性（15．1％）であり，

forest患者は15歳以下で多く男女差は認められなかった

boschyaws（Bonfante−Garrido，1984）。最近ベネズエラを訪れ

主に森林内で働く炭焼き人，金採掘者あるいは森たLainson（1983）は，この流行地がブラジルの林内に住むインディオ達の病気と考えられていL．翅．4撒伽㎝廊の分布地に極めて類似した低湿る。しかし，これらの患者が同国医学関係者の目

地の河岸植性を示すが，L．鉱σ耀20紹

廊の場合に触れることは少なく，その実態把握のための疫に比べ，L．甑びεπ召躍8伽廊は人体での感染が高学データの収集は極めて困難である（Low−A−Cheeframbesia，

forest， pianbois

yaws

，

bush

yaws

，

として古くから知られ，率であることに驚き，ベクターはヒト吸血性の高8♂砿，1983）。病原虫としては乙ケ8剛α翅η廊といL鉱o伽θ6αcomplexの可能性が強いと述べてい五．翫加鷹∫伽廊が知られているが（Lainsonand

る。現在，この流行地には6種のサシチョウバ Shaw，1979；WHO，1981，1984；Lainson，1982，
エが分布し，その中には加．α厩oJ砺gO耀砿1983），症例の多くは前者によるものである。1960

嘱即πε∫などが見られるが，自然感染は証明され年代前半までの記録では，わずかに4例の報告があるにすぎない（Emshe，1962；Talbotandていない（Bo㎡ante−Gaπido，1984）。

ム燃即甥加痂による「リ症」はベネズエラ西Haw㎞g，1964）。1977年から1980年に同国西部の

223

ベネズエラとの国境近くのBerbice Savannahsのたは bush yaws として知られているが，粘膜皮軍隊や奥地の住民120名でLケ劃伽伽廊による

膚「リ症」も見られるため，L．励名α魏加廊の分患者が認められ，45名は単独病変，75名は複数病

布も疑われている（Lainson，1982，1983；WHO，

変を有し，潰瘍性のものが73％で残りは結節性で1981）。L．わ．劉翼麗

あった（Low−A−Cheeε 砿，1983）。しかしL．わ．

の1患者から分離された原虫に基づき，当時L．

廊は，1954年に仏領ギアナ

g剛8η醜爵による粘膜皮膚型「リ症」（MCL）は認 伽の加g瑚伽ε 廊として報告されたものである
諮流行の実（Floch，1954）。その後，Fiochとその共同研究者

態や，ガイアナにおける「リ症」のベクター，保められていない。またL．互加翻漉達は，サシチョウバエの調査を含めた多くの疫学

虫宿主などについては不明である。

調査を実施しているが，1935年から1955年の本症

21）

スリナムSurinam

例の集計では235例であったという（Floch，1957）。

スリナムの「リ症」の病原虫としては，L，互

本症の予防対策としてFloch（1957）は労働場所のg剛伽επ廊が同国全土にわたって分布するが 半径250m以内にDDT，BHCまたはデリドリン
Linger，1966），粘膜皮膚「リ症」も存を散布すると，雨期には約1カ月半の効力を有す

在することから，L五加翻漉郷商の分布も否定でるとして，これを推奨した。最近3年間の同国にきない（WHO，1984）。本症は，その皮膚症状が旧おけるL．猷g剛α翅

大陸の

bosch

例（1979年一1982年の年間発症数は平均88例）で，として報告され，スリナムでは森林内の道

路工事者の病気として古くから知られていた患者数はかなり増加する傾向にあり，病変は単独のものが多いが，約10％には複数病変も認め（La㎞son，1983）。L．わ．劃ση㎝s奮のベクターに関られる（LePontθ」α乙，1980；Pajot4σム，1982；

しては，本種が仏領ギアナで発見されて約10年後

Dedet初砿，1985）。またベクターとしてはL％．

に，W顛ers

雌加襯傭が証明され，保虫宿主はナマケモノ（W輯ers andyaws

1Ueppobottonに似ることからand Linger（1966）がLπ．伽4％zεゴを解諮による皮膚「リ症」は454

剖してpromasdgoteを見いだし，これを2頭のC翫4蜘o解欝，アライグマPα伽捌s及びゲッ歯

ハムスターに撞種したが，病変は認められず，ベ類P猶o召o雇吻

クターとして承認されるに至らなかった。しかし，

P司otεssp．である（LePont8如ゐ，1980；

認，1982）。最近Dedet6∫砿（1984，1985）

後に同種サシチョウバエ由来の原虫について，ブは保虫宿主P監o％漉擁とベクターL鉱4卯毎

ラジルの本症流行地においてLainson8 砿（1976）o吻〃伽のそれぞれでL．吻．α耀20麗郷商の自然感が動物実験に成功，しかも同国のL％．伽4㎎召∫は染を証明し，この原虫によるヒトでの汎発性「リL肱蹴伽媚sの同定の誤りであるとされ，現在症」発症の可能性を示唆している。，

スリナムのL．西．劃α瑠廊のベクターはL％．

％励鰯∫傭とされている（LainsonandShaw，1979；23） ブラジルBrazil

ブラジルは新大陸で最初のLε勧翅砺勿である

WHO，1981，1984；Lainson，1982，1983）。スリナ

L．加頗

ムのL漉o鍔毎属サシチョウバエは16種が知られた場所である。Via㎜aは同国のMinasている（Martins8彪ゐ，1978；Hudson

とRio

and

Young，

1985）。保虫宿主からの原虫分離はなされていな
い。またL．孤加郷歪による内臓「リ症」は，同∫ε廊が1911年Viamaによ6て報告され
Gerais州

deJane丘o州の境界近くの1Mem Paraibaという街の1患者に「リ症」を見いだし，分離された原虫にL．加伽漉η廊と命名したが，この模式国北部から1例報告されているだけで，その詳細標本は既に存在しない（Lainson，1983）。本種の発は不明である（DeaneandDeane，1962；WHO，

表以後，長年にわたって新大陸の皮膚・粘膜皮膚1984）。

「リ症」は，すべてム加伽漉郷商と五．ρ8鰯吻繊22）仏領ギアナFrench

Guiana（Cayenne）

仏領ギアナには五．ケ8妙伽8

鋸による皮膚「リ症」（CL）がかなり高率に流行し，

pianbois

まの2種だけによるものと考えられていたが，近年になってL廊h粥痂α属に多くの亜種の存在が明らかとなり，模式標本が不在の五．δ．加襯漉郷ゐ224の分類学的な位置づけが問題となってきている。

は飛躍的に進展した。

この詳細についてはLainson（1982，1983）の総説

WHO（1981，1984）によるとブラジルの「リ症」に詳しいので，ここでは省略する。Lainson

流行の概要は次のとおりである。同国の皮膚・粘（1983）によれば，ペルーのアンデス高地に流行す

膜皮膚「リ症」の患者は1971年から1980年にる utaの病原虫L猷加鰯吻欄は別として，こ63，078名であり，そのうち44．6％はCear盃州，れ以外の新大陸の皮膚「リ症」はすべてL．肱伽一

37．6％はAmazonas州で見いだされ，これらの地」伽諮1種によるものと信じられ，このため新大域が主な流行地と考えられる。また内臓「リ症」は陸の「リ症」の疫学・生態に関する研究は，L．

約6，000例が13州，組agoas，Bahia，Ceaね，Esp面to勧副漉η廊発表後約40年にわたって進展がみられSantos，Goias，Mato Grosso

doSul，Mims Gerais，

なかったとしている。ブラジルでは1948年に研究

Para（Ma画o島を含む），Paraiba，Pemambuco，室で飼育中のモルモットにL．伽吻励が見いださ

Piaui，RioGrandedoNorte及びSergipe州から報れた（MunizandMedina，1948）。この種は現在の告され，最も濃厚な浸淫地はブラジル東部のところモルモットだけに感染が認められ，ヒト及Ceara州とMinas

び他の動物では検出されていない。したがって，廊による粘膜皮膚「リ症」 espundia

本種は医学上問題にはならない。しかしL．召ル

MatoGrossodoNorte，MinasGerais，Par6及び吻伽に続いて，ム翫鰐αη伽廊が発表され，sao Paulo州で，L．互g剛α麗n廊による皮膚「リ症」

乙6醜㎜痂α属原虫及び「リ症」の病因，疫学，

pianbois

Gerais州である。L．わ．加伽漉ル

はBahia，はAmapa，Amazoms及びRora㎞a州

生態その他において，従来とは違った観点からので流行し，L．肱α耀20麗π廊による汎発性「リ症」

アプローチが見られるようになった。

（DCL）はブラジルには現在のところL．わ．加翻漉郷商，L．

Piaui，MatoGrossodoNorte及びMinasGerais州

翫9卿脚s鵡L．翅．佛σ20ηε繍，L孤oh㎎厩L．

で見られる。更に亜種名が不明のL．伽zガ漉πs∫s

Amazonas，Bahia，Ceara，Goias，Para，

徽飾吻励及びL．h．加漉即の6亜種が広く分布 complexによると考えられる症例がGoias，Mato
する。広大なブラジルでは人体症例が見られる前GrossodoSul及びRiodeJaneiro州で見いだされ4亜種の原虫による「リ症」について，極めて精ている。

力的な研究が進められている。また同国Para州

ブラジルのBahia州には，上記のようにL．わ．

Belem市のIns廿tutoEvandroChagasには1965年

加鷹に，アマゾン川流域の「リ症」の伝播疫学的研究

retto8を主目的としたWellcome

患状況を調べ，853名中82名（9，6％）は有病患者

Parasitology Unitが設

漉

廊とL．卿．α翅砿o

8 諮が分布する。Bar−

砿（1981）は，この流行地で「リ症」の罹立され，多くの英国及びブラジルの研究者が，設（82．2％でs㎞test＋），161名（18．8％）は既往

立当時から現在まで「リ症」に関する多方面から者（90．8％でs㎞test＋）であり，有病者の67．1％の研究成果を報告している。前述したように，こは皮膚「リ症」，32．9％は粘膜皮膚「リ症」であっのUnitのLI虹nsonandShaw（1972，1973）は「リたと述べている。また同氏らは調査結果に基づき，症」の臨床症状，培地での原虫の発育，ハムスター

流行地の疫学的な特徴として，1）流行は長期継での原虫の病原性，サシチョウバエでの原虫の寄続型であり，2）プランテーション内での感染は生部位などに基づき，新大陸におけるL廊h一

年齢・性差を示さない，3）感染はイヌでも見ら㎜れる（保虫宿主），4）人家内での伝播は見られな毎属の原虫をL．わ猶伽漉π廊complexとL．

耀競o耀complexに分類し，この大きな分類体系

い，5）感染は五．加鷹」

伽爵complexとL耀痂α一が現在に及んでいる。また最近では，同氏らとそ

耀complexによる，などの点を挙げている。Bar−の共同研究者達によって，アイソザイムその他のretto召∫認（1984）はBahia州のゲッ歯類からL．

生化学的手法によるL8勧翅αη毎属の検討が加え耀∬られ，「リ症」の疫学，特に分類・生態学的研究

触れていない。またCubaε孟砿（1984）はBahia

o伽θcomplexを分離しているが，亜種名には

225

州の流行地で過去8年問に分離した原虫株をアイ「リ症」を初めて記載している。このうち，女性

ソザイムによって検討したところ，その約95％は患者では，その乳児（生後3カ月）が授乳時に母

L．わ．惚魏伽儒であったとし，この流行地におけ親との接触によって感染し，乳児の上唇に激しいる「リ症」の大部分が本種によるものとしている。

粘膜皮膚「リ症」が認められたことから，「リ症」

更に同氏らはBahia州の239例について検討し，患者においては乳頭の検査をも実施する必要があ

182例（76．2％）は皮膚「リ症」，また57例（23．8％）

るとしている。またMarsden召 砿（1985b）はブ

は粘膜皮膚「リ症」であり，このうち48名は癩痕

ラジルにおいて6年一18年前に皮膚「リ症」に罹を有していたと述べている（Cuentasθ地ゐ，1984）。

患して治癒，しかし不完全な治療を受けたために，これらの調査結果は前記Barrettoθ

後に呼吸困難や言語障害を伴う喉頭「リ症」

砿（1981）によるBahia州での報告とほぼ一致するものであ laryngealleis㎞ar直asisが発症したという珍らしいる。Bahia州のように、L．δ．加㏄∫漉 廊とL．吻．

症例を報告している。本症の病原虫はL．ゐ．吻zゴー

召卿砿伽ε郷なが混在する流行地において，後者に」伽廊であろうとしているが，この亜種の原虫でよる低い感染率は，一般にそのベクターLπ．

も，Nevaθ如ム（1984）が「リ症」患者の熱治療に

伽旙6吻」鰯8によるヒト吸血嗜好性が低いためと対する原虫亜種または株による感受性の差異を指考えられている（Lainson，1983）。このような2種摘しているように，喉頭での高温に適応できるよ

以上の五廊h甥α痂α属原虫による「リ症」流行地

うな株が出現してくる可能性があるとして更に追の場合に，開発が進むと，それまで「リ症」多発求している。

の原因となっていた原虫種が減少または消失し，ブラジルにおける「リ症」のベクター及び保虫

他の種にとって代ることがある。例えば，アマゾ

宿主に関しては，数多くの報告が見られるが，こン川流域に流行しているL．猷加伽漉η廊によるこではその概要について触れることにする。L．

pianbois

は，この地域にパルプ用の木材を目

紘oh㎎ロs∫はサシチョウバエL鉱 oκ9ゆα膨sとイヌ的とした大きなプランテーションが設けられると，人体症例が減少した。ところがL．互及びキツネC酩吻σ碗孟ho螂，身cα妙砿泥観郷で

鰐8膨n廊に代って五，卿．4灘zo鰐競s（患者の約Lainsonε如よ，1969，1983；

30％に，より重篤な汎発性「リ症」を起こす）に1970；

よる「リ症」流行の危険性が生じてきている

L．わ．加廊漉ηs∫sはサシチョウバエL％．ωε（Ready召

加耀πS商，α職0孤，1983）。このような変化は，人為的原虫が証明されている（DeaneandDeane1962；
Lahlson

and

Shaw，

S丑ve仕a召∫α」．，1982； Ryanε σ」．，1984）。

ε

oo吻εゴ

諮，PεSSOα∫，勉⑫0藺，励伽翻，な開発による二次林その他の環境に対するベク∫漉辮面毎と，ゲッ歯類のキヌゲネズミ0先04毎

ターの適応・不適応によるものと考えられる。ま二〇，纏⑳εS，00

ooJo7と、4々040nα 」砺Joづ4εSで原虫

たWard（1977）はブラジルの「リ症」研究者がが見いだされ，外にP猶o励伽弊が疑われている

1965年から1970年にL．わ．伽2歪漉ns∫sによる粘膜（Lainson

皮膚「リ症」

WHO，1984）。L．猷g剛α

espundiaの528症例を，同国中央

andShaw，1969；

Lainson召

召L，1973；εη廊はサシチョウバエ部のGoias州から都市型の「リ症」として報告し

L鉱％幼剛∫漉と，多数のフタツユビナマケモノているが，これは首都ブラジリア建設に伴う周辺

Ch．4∫吻oむ伽s，オオアリクイTα吻α

地域からの患者の流入によるもので，ブラジリア」α及び少数のP藍g剛伽8π廊とP云耀削ψ毎傭でにおける都市型の伝播ではないと考察している。

amas廿goteが見いだされている（Lainsonε如ち

一般に「リ症」の流行地で森林の伐採・開発によ1976，1981a，b）。またL．徽α吻磁oκ6％諮のベクる都市化が進むと，「リ症」の罹患率は低下する

ターとしては，L鉱伽廊伽観伽が記録されてお傾向にある。

り，保虫宿主の調査では，P藍8剛α麗π諮の25％4μα飽ケロ4αo砂一磁（1985a）はBahia州の成人以上で高い感染が認められ，ゲッ歯類の外に，有

男女2名においてL．わ．わ名伽漉細sによる乳頭の袋類，キッネ類など12種の多くに寄生し，広い宿

最近Marsden8

226

主適応を示している（LainsonandShaw，1968；

的にアネルギーであり，この特異的な免疫抑制は，

L由nson，1983）。L．吻．σ肱o鰐

1つには吸着性のsuppressor

廊の場合，野生動物での感染が高いにもかかわらず，本虫によ

ce皿sによるものと指摘している。これら4名の患者の年齢分布を見る人体症例が比較的少ない。すなわちPara州のると，8歳（♂），13歳（♀），14歳（♂）及び58

Belem市で過去18年間に検査した100症例のうち，

歳（♀）であり，その有病期間は6年一13年であっわずかに3％が本虫によるものであり，このうちた。また8歳と14歳の患者は生後8カ月以内に本30％は汎発性「リ症」であった。これは前述した症に罹患している。更に病変の体表分布では腕とようにベクターのL鉱伽痂o漉〃伽のヒト吸血嗜足が主で，鼻中隔が冒されている例（58歳・女性）

好性が低く，夜間吸血型であり，しかもその分布も見られた。ドミニカの「リ症」は汎発性の結節はヒトがあまり侵入しない低湿地の森林に限られを示す症状のみが認められ，その病原虫はL．

るためである（Lainson，1983）。

吻顔08％complexと考えられているが，将来の研

アマゾン川流域では，亜種名が不明のL．扉磁一」伽sづs

究によっては従来の汎発性「リ症」の病原虫ム

complexによる「リ症」も多いが，そのベク

徽ρ吻πoゴやL．膨．伽αzo彫π諮とは異なる可能性

ターとしてはL％．ω8漉o吻擁と加．％吻加o蹟漉sが知もある（Lajnson，1983）。すなわち，これらの「リ症」られている（Lainson召♂砿，1973，1976，1977）。こ

患者由来の3株についてMDHやEFserotypeをの地域でのサシチョウバエ加．ω召JJω耀∫の吸血調べてみると，エチオピアの汎発性「リ症」の病活動を調べてみると，本種は主に夜間吸血性であ原虫ム48伽ρρ加や新大陸のL．徽ρ吻ηof及びり，この夜間の個体群では経産（parous）が多く

ム趨．α㎜o（51％），感染の危険性が高いのに対し，夕方に活召」α」．，1983）。

動する個体群では未経産（nu皿iparous）が75％を占㈱商とは異なるようである（Sc㎞ur

同国でのサシチョウバエや保虫宿主における自める（W甑es8 砿，1984）。これらの知見は「リ症」

然感染は証明されていないが，Martins4砿

の伝播疫学上重要である。しかし，サシチョウバ（1978）によるとヒト吸血性のL％．oh廊妙h8ゴが分エの生理・生態と「リ症」の伝播との関係につい布するという。またドミニカは島国であるため，ての研究は比較的少ない現状である。したがって，

哺乳類数は少ないものと考えられ（La㎞son，

今後この方面の研究は「リ症」の伝播機構を解明

1983），現在のところ保虫宿主の存在は不明である

していく上で，また本症の防圧対策を検討していが，汎発性「リ症」においては患者が伝播に直接く上でも重要となってくる。

関与しうることを考慮すべきであろう。

24） ドミニカDominica
カリブ海に浮かぶドミニカ共和国では，Di6z

25）

トリニダッドTrinidad

Tikasingh（1974）によると，トリニダッドでは

εず鳳（1975）がアネルギー性の3兄弟（4歳，8

1931年以前に589名の皮膚「リ症」の患者が治療歳及び9歳）に汎発性「リ症」を見いだして報告を受けているとされているが，その後の人体症例したのが最初の症例であり，その後，同様な18症は見当たらない。一方，小型哺乳類のMα耀o詔

例が追加されている（Lainson，1983）。最近では

属2種とCαPetersen8砿（1982）が汎発性「リ症」の4例にP猶060力伽弊のそれぞれ1種ではamastigoteが見い

ついて，免疫学的な検討を加え，本症患者においだされ，これらの原虫はL．吻．σ吻備o麗η諮と考てはリンパ球やT−ce皿数は正常値を示して，他

えられている（Tikasingh，1969，1974，1975）。しか％m吻s，∬吻

吻s，0剛20鰐s及び種抗原（PPDやCandida）に対してはリンパ球増し，トリニダッド島はL．肱躍㏄伽8％廊の模式殖が認められるが，L8∫曲耀π毎抗原には無反応

産地（アマゾン川流域）から離れており，むしろで遅延型皮内反応も陰性であることを明らかにしベネズエラのL．吻，ρ吻κo∫のそれに近いことかている。彼等はこれらの結果に基づき，ドミニカら，亜種名の決定については更に検討すべきであの汎発性「リ症」患者はL傭h吻α吻抗原に特異るが（LainsonandShaw，1979），最近のShawらの

227
testでは，L．郷．α窺αzo鰐郷心

ウバエL肱」伽g伽ゆ釣は一時姿を消したが，散布に極めて近いという（Lainson，1983）。いずれにし3−4カ月後にはほぼ散布前の状態に回復していてもトリニダッドでは，人体症例が認められないる（Deane寵α乙，1955）。Alencar（1961）によると，

monoclon回antibody

現在，本症による過去の人体症例がL．吻顔昭πα 1961年までにCear6州では2，096名の内臓「リ症」
complexか，あるいはLわ瓶2づ漉

sゑscomplexで患者がアンチモン剤による治療を受け，78，929頭

あったかを論じることはできない（Lajnson，の感染犬がストリキニン（strych㎡ne）で処理され1983）。なお同国のサシチョウバエは12種が知らている。また殺虫剤を散布した14地域での発症率

れ，重要種の加．ガ卿説協観伽，80耀屍sh伽初擁，はかなり減少しているが，非散布14地域では症例

o砂召n6

数は1953年から1960年の問に増加する傾向にあっ諮などが分布する（Tikasingh，1969；Mar−たという。また彼はサシチョウバエの個体群密度t㎞s召孟αよ，1978）。

26）

グアダループ島GuadeloupeIslandが最高に達する雨期前に，殺虫剤を頻繁に散布す

西インド諸島のグアダループ島では，過去に内れば，内臓「リ症」の症例数は更に減少する可能

臓「リ症」の1例と皮膚「リ症」の数例が報告さ性があると述べている。1960年から1962年には都れている（Coumes初砿，1966；WHO，1984）。ま

市型の内臓「リ症」患者がCear6州の散布，非たグアダループ島のサシチョウバエはL％．α加一

散布の両地域で多くなっている（Alencar，1963）。

〇

すなわち，非散布地域の市街地での同症発症率はα槻如1種が知られ，本種が同島「リ症」のベクターとして疑われているが（Coumlesθ地ム，

9．1％から20％に，また散布地域でも6．7％から

1966），その詳細は不明である。

21％に増加している。これは流行地から市街地周辺への患者の流入によるためと考えられている

防

圧 対 策

が，長期散布の薬剤に対するサシチョウバエの抵抗性獲得をも考慮すべきであろう。一方，1965年

新大陸「リ症」のうち，L紘功㎎襯による内 から1969年にかけてブラジルCear乏州Jacobiaの臓型は致命率もかなり高いことから，特に本症が流行地でも殺虫剤散布による対策が講じられ，多発するブラジルにおいては，過去に幾つかの防キャンペーン開始から3年後には患者や感染犬が圧対策が講じられている。しかし，L．わ名翻漉π廊

認められなくなったという報告もある（Sherlock

complexやL．耀物α％complexによる皮膚・粘 ImdA㎞eida，1970）。またマラリア・キャンペー
膜皮膚「リ症」に関しては，2，3の例を除けば，ンによる殺虫剤散布が中止されると，内臓「リ症」

見るべき対策はなされていない。新大陸におけるが再び流行する傾向はよく見られる。例えばブラ

内臓「リ症」の対策はブラジルを除くと，そのほ

ジルのParaiba州では1972年に同キャンペーンが

とんど炉患者の検出と治療に頼っている。またマ

終ると，2年後の1974年には70例の本症例と16頭ラリア伝播蚊の防圧作戦が新大陸「リ症」のベクの感染犬が見いだされ，人家周辺での加．」伽疫ター対策にも功を奏している地域もみられる。

釦廊の個体群密度は高くなっている（Guedesε孟

Deane8砿（1955）によると，ブラジルでは内α」．，1974）o

臓「リ症」対策が，同国東北部のCearaとBahia

Ward（1977）はL．加砿∫漉π廊complexとL．

州において，1953年から1970年にかけて行われて耀％∫昭 αcomplexによる皮膚・粘膜皮膚「リ症」

いる。その内容は患者の検出・治療を行うと同時の対策について次のように述べている。本症が流に，感染犬の処理及び人家・周辺地域への殺虫剤

行する新大陸の広大な原生林における殺虫剤散布散布である。ブラジルCear査州の流行地で4地 や保虫宿主の処理は，森林の生態系，散布実施上区を選定し，2地区は対照群，残る2地区を処理の経済その他を考えると，実際には不可能なこと群として3％のDDT水溶液を1m2当たり2gである。また彼は個人単位の予防法として忌避剤の割合で散布したところ，人家周辺でのサシチョや防虫ネットの使用が考えられるが，これらは貧228

困な森林内の住民や労働者にとって高価すぎるこに「リ症」が認められ，しかも接種群での発症はと，また現在のところ効果的なワクチンも存在しワクチン接種直前または接種期間中における感染ないこと，などの点から唯一の防圧手段は居住区の可能性が強いとし，同ワクチンの有用性を強調

や労働場所の森林の伐採であると指摘している。

している。しかし，これらの研究以後約40年間に新大陸の皮膚・粘膜皮膚「リ症」を，その防圧対

わたって，新大陸ではワクチンについての検討は，策の面から見ると極めて困難な状況にあり，従来，ほとんど試みられていない。ようやく最近になっ本症に対する対策はほとんど講じられていない。

て，May血k40」。（1979）がブラジルMinas Gerais

わずかな例として，既に述べたペルーのに

州の流行地においてBahia，Cear首，Goi査s，Paね及

uta だけを対象としたものではなく，バルトネラ症の対策が主目的）

びMinas Gerais州で分離した5つの原虫株のリン酸緩衝液抽出抗原によるワクチン効果を検討しや，仏領ギアナにおける pian boisb囎hている。同流行地では1966年から1975年に59例の防圧のための労働場所250m以内での患者が見られ，実験開始前2年以内には22例の症対するDDT散布（これも

yaws

uta

または

DDT，BHC，デリドリン散布の試みなどが挙げら

例が認められている。ワクチン接種3カ月後に，れる（HertigandFairch撚，1948；Herrer，1956；

接種群231名，対照群100名にMontenegro

Floch，1957）。

実施したところ，前者のグループは181名（78．4％）

testを

上記のように新大陸「リ症」の対策は極めて困

で陽性，後者は全員陰性であった。この反応は1難な状況にある。その中で期待される対策の1つ

年後73．2％，2年後54．1％，3年後30．9％の陽性は，ワクチンの開発である。旧大陸の東洋瘤腫率で次第に低下する傾向にあった。更にMayr㎞korientalsoreに対してεま鳳（1976）は，これとは別にブラジルで1，670名

は，古くから腎部その他への生ワクチン接種が行の治癒患者を12年間にわたって追跡調査したとこ

われてきた。しかし，このような予防法は新大陸

ろ，再感染は無く，そのほとんどがMontenegro

または

Aleppobotton

では実施されていない。Gomes（1939）は皮膚「リ test陽性を示したことから，上記の同氏ら（1979）

症」患者にL傭h㎜

毎の死虫promastigoteを注のワクチンは予防効果があるものと判断した。と射し，その際，この死虫ワクチンの注射部位が重ころが彼ら（1979）がワクチン効果を検討した

要であると述べている。すなわち静漣では，病状Minasの軽減が認められたので，死虫ワクチンは患者

接種群と対照群のいずれの住民においても，接種の抗体産生を助長するものと考えられた。更に3年後「リ症」の発症は無く，同ワクチンの正確なGomes（1939）はLε勧観観蝕の死輿promastigote

効果は今のところ不明である。なお「リ症」の発は，ブラジルで種々の臨床症状を呈する皮膚・粘症が無くなったことについては，流行地で何らか

膜皮膚「リ症」に対し，効果的な予防ワクチンとの生態学的変化が生じ，これが伝播を断っている

Gerais州のB6rracao地区では，ワクチンなりうると指摘している。またブラジルにおけるものとし，ワクチン接種によるものではないと

皮膚・粘膜皮膚「リ症」対策のためのワクチンのMay血k8如

有用性については，PessoaandPestana（1940），

次にLε勧1979）は考えている。
2σ痂属原虫亜種間の交差免疫cross一

Pessoa（1941a，b）及びCurban（1941）によっても㎞m㎜ityを動物実験及びヒト感染において検討検討されている。Pessoa（1941a，b）はブラジル

した成績について触れてみたい。Lainsonandsao

Paulo州の皮膚「リ症」の流行地6地区の Shaw（1977）はサルCの％s砂ε」毎の8〃αを用いて，

1，127名について，培養原虫のフェノール加生食

L痂h㎜吻属の4亜種，すなわちL．吻．耀競伽α，水抽出抗原によるワクチン効果を検討している。

L．吻．α吻αzoπ飢廊，L．ケ加伽漉η廊及びL．δ．

この場合，527名にワクチン接種，残る600名を対鯉伽θ銘鋳のそれぞれの組み合わせにおいて，前

照群としている。その結果，20カ月後の調査では感染priorinfection治癒後のサルに，同種homo−

接種群の17名（3．2％），対照群の108名（18．0％）

logousまたは異種heterologousの原虫による二229

度目の感染cha皿enge㎞fectionを試み，感染防御

complexに比べ発育・増殖が悪く，扱いにくい点（抵抗性）を検討している。それによると，1）上が問題であると指摘している。LI血sonandShaw

記4亜種それぞれによる感染サルでの同種再感染（1966，1977）は「リ症」の疫学調査時に共同研究

homologouschaHengeでは，すべての組み合わせ

者及び自らが何らかのL8醜耀痂亜種によってで再感染が阻止される。しかし2）L．〃2．耀耽伽4

感染・治癒後，同種または異種による自然感染あ感染サルを近似種L．吻．θ灘20麗η廊でchallenge

るいは実験感染した3例について述べている。すすると，後者に対する感染防御は認められない。

なわち，第1例（MCS）はL．肱佛砿o鯉n廊に感また3）五．吻．耀短昭耀とL．挽．佛伽oπ碑諮の両染・治癒後，五．翫8剛伽伽廊による自然感染が成種に感染・治癒したサルを，L，励惚f漉郷なある

立，第2例（JJS）はLケρ伽α耀郷澹に感染・治

いはム互g剛伽επ諮でchanengeしても，後2者

癒後，2年目の自体実験による同種及び異種五．

に対する感染防御は見られない。ところが4）

鉱耀耽伽α感染に対しては抵抗性であったが，3L猷加副漉πs∫sに感染・治癒したサルは，L．徽

年目の疫学調査時にL．翫g剛α彫π廊に感染，潰佛㏄o麗π廊に抵抗性であり，またL．励名伽」伽一

瘍形成を認めている。また第3例（RL）はム吻．

廊に感染・治癒し，L．互g矧8％η廊の現病変を

翅ε蛎o伽αによる自体実験で潰瘍が形成され，そ有するサルも，L．郷．α耀zoη召n廊に抵抗性であっの約1年後の有病時に同種による原虫接種を試みた。一方，5）ム互伽魏伽廊に感染・治癒したたところ，接種部位に潰瘍は形成されず，再感染

サ勘はム猷幽卿麗π諮に感受性であり，またL．

に対しては抵抗性を示した。この患者（RL）は自友わ㎜2∫漉π蛎とL．卿．佛αzo惚郷ゐの両亜種に感体実験後，約2年目においてもなお初回接種によ染・治癒したサルも五．猷g剛伽επ鋳に対して感る潰瘍を有したため，ペントスタム（pentostam）

受性であった。逆に6）L．翫g剛α惚η廊に感染・による治療を受け，回復，その後3年を経過して治癒したサルをL．猷惚zfJ

8κ論でcha皿engeするも同種ム肱耀耽α紹に対しては抵抗性であったと，この場合は抵抗性であるが，L．〃2．α耀一

が，異種L．猷ρ伽α耀％諮に対しては感受性であっ20麗η廊に対しては感受性が認められた。このよたという。更に，この患者（RL）は最初の五．吻．

うに，7）L猷鰐αη伽ε∫sは交差免疫の点で極め

耀耽伽o感染による自体実験から約15年後，ブて異なる性状を有するようで，この亜種は五肱ラジルの流行地での「リ症」調査中に五．翫加伽一σ卿α20％θ％s商とL．わ．わ名とz短あθ銘s∫s，L． ￠．郷8寛∫oαησと」吻廊に罹患している。これらの人体例における

L．吻，α粥zo鰐

廊のそれぞれの二重感染・治癒後

交差免疫の検討は，前記サルでの実験例とほぼ一のサルに対して感受性であった。これらの興味あ致するものであり，「リ症」では同種に対してはる動物実験は，LainsonandBray（1966）が当時

強い防御免疫を示すものの，異種に対する抵抗性

Lε醜脚吻属原虫の分類が現在ほど確立されて 獲得は極めて困難であることを示唆している。しいなかった時期に実施した動物実験の追試であたがって，将来の研究においては，これらの知見る。しかし上記の成績は，Lε融吻α初α属原虫感を考慮した上で，より広汎な防御能を有するワク

染における交差免疫を知る上で，極めて重要であチンの開発を目指す必要がある。

るばかりでなく，各原虫亜種問の抗原性の差異をマラリアを含めた他の原虫性疾患と同様に，「リ明確に示すものであり，将来のワクチン開発を進症」，特に広大な原生林でその浸淫地が見られる

める上でも重要な情報である。Lainson

新大陸の「リ症」撲滅のためには，効果的なワク

and

Shaw

（1977）はワクチン開発という観点からみると，

チン開発による対策以外に方法はないものと考え卿ε耽αησcomplexよりもδ名8z∫漉ns∫scomplexの方られ，今後この方面の研究の進展が期待される。

が抗原として有用であり，特にL．猷紛σηεη廊は，この意味で最重要亜種といえるが，わ名磁漉ル廊complexは培養や動物接種において，耀競伽σ

230

お

わ

り

して広大な原生林に囲まれた地域で流行するたにめ，その予防対策に関しては様々な難問を抱えて

本稿では新大陸「リ症」の伝播疫学的知見を中いる。したがって，本症予防のためには効果的な心に，その概要について述べてきた。既に触れたワクチン開発が強く望まれるところである。将来ように本症の伝播疫学は主としてベリーズ，パナのワクチン接種あるいはその他の防圧対策を実施

マ，ベネズエラ及びブラジルにおいて精力的な研していく上でも，それぞれの流行地における伝播究が行われている。特に，これらの国々における疫学的な情報は不可欠と考えられる。

英国の研究者による活躍は注目すべきものがある。これまでの研究によって，新大陸「リ症」の

謝

ベクター及び保虫宿主は，サシチョウバエや哺乳動物の多くの種に及ぶこと，またL傭h耀痂σ属辞

稿を終るにあたり，エクアドル共和国におけるには数多くの亜種が存在することが明らかにされリーシュマニア症研究の機会を与えられた東北大た。これらのL廊h耀吻原虫は，それぞれの流学石田名香雄学長，ならびに熊本大学医学部

行地で種々のサシチョウバエや哺乳動物，あるい

田 功教授に深謝する。また同国での共同研究者

は人類と様々な形でかかわり合い，その生活史をである熊本大学医学部

維持することによって，新大陸で種々の臨床・病衛生研究所 川端眞人博士，エクアドル共和国熱像を呈する「リ症」を存続させてきている。しか

帯医学研究所DL

し，ほとんどの本症流行地（国）では，人体症例

所図書館の諸氏に感謝の意を表する。さらに日ご

多三森龍之博士，国立予防Coronel，Dr．Gomez及び同研究やサシチョウバエの分布は記録されているもの

ろ種々ご助言・ご教示を頂いている高知医科大学の，流行地における本症疫学の実態は依然として

鈴木了司教授，尾崎文雄副学長に感謝する。

不明な地域が多い。また新大陸の「リ症」は主と

文

献

1）

Adler，S．（1964）：五8ぎ5h勉α痂，Advances in ParasitologyかDawes，B．ed．，2，35−96， Academic2）

Adler，S．and Theodor，0．（1957）：Transmission

New

Press，

York＆Londonof

diseaseagents byphlebotomine

sandflies，

Ann．Rev．EntomoL，2，203−226
3）Albomoz，M．R．，Vasquez，F．L
leishmaniasis

tegumentaria

and Rosario，P．M、（1969）：Estudioamericana enelmunicipio Choroni（Estado

659−670
4）

de

un

brote

Aragua），

epid6micodeDerm．Venez．，7，、

Alencar，JE・（1961）：Pr・且laxiad・calazarn・cear6，Brasil，Rev．Inst．Mcd．Tr・P．sa・Paul・，3，
175−1805）（1963）：−Novos6）

lnHuencia

dadedetizagao

dados，Rev．Bras．Malar．Doeng

Alvarez，G、G．（1945）：Cuatro primeros casos

Med．EIs6breaincidencia

do

de

kala

azar

descubiertos

8）

9）

on

visceral

no

Cear6

en

El

Salvador， Arch．CoL

leishmaniasis

inBarrios，P．A．（1961）：

Venezuela，Rev．InsしMed．Trop，Sao

Paulo，3，91−98

Amunarriz，MU・（1982）：Leishmaniasis，Saludyen飴rmedad，pat・1・giatr・picalenlaRegi・nAmazonica，71−88，Edicion CICAME，Napo，Ecuador
Anderson，D、C、，Buckner，R．G．，Glenn，B．L and MacVean，D．W，（1980）：Endemic canine
leishmaniasis，

10）

humanoSalv．，7，238−245

7）Amaral，A・D・F・，Torrealba，J・w・，Hcnriquez，αE，Kowalenko，w．andStudiesCalazarTrop．，15，417−424

AnglesヲR，Le

Vet．PathoL，17，9尋一96

Pont，F。and

DesjeuxP（1982）：Visceralcanineleishmaniasis

inBolivia，Trans．

23 1ll)

Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 76, 704
Arzube, R. M. E. (1960) : Los Phlebotomus del Ecuador. Relato de capturas no publicadas, Rev.
Ecuat. Hig. Med. Trop., 17, 155‑159

l 2)

Barker, D. C. and Butcher, J. (1983) : The use of DNA probes in the identification of leishmanias:
discrimination between isolates of the mexicana and braziliensis complexes, Trans. Roy. Soc. Trop.

13)

14)

Med. Hyg., 77, 285‑297
Barretto, A. C., Cuba. C. C. A., Marsden, P. D., Vexenat, J. A. and DeBelder, M. (1981):
Caracteristicas epidemi016gicas da leishmaniose tegumentar americana em uma regiao end mica
do estado da Bahia, Brasil. 1. Leishmaniose humana, Bol. Ofic. Pan Am., 90, 415‑424
Barreto, A. C., Peterson, N.. Rosa, A. C.. Cuba, C. C. A., Vexenat, J. A. and Marsden. P. D. (1984) :Caracteriza ao de estoques de Leishmania isolado de c o e de roedor (Proechimys inheringi denigrattus) daregiao sudeste da Bahia, atrav6s de anticorpos monoclonais, Abst. XX Cong. Soc. Bras. Med. Trop.
Salvador, Bahia, Brasil
15)

Barrientos. L. P. (1948) : Um caso atipico de leishmaniose cut neomucosa (Espundia), Mems.
Inst. Oswaldo Cruz, 46, 415‑418

16)

Benedek. T. (1940) : American leishmaniasis. Report of the first autochthonous case in the United

17)

States. J. Trop. Med. Hyg., 43, 147‑155
Bequaert. J. (1938) : The distribution ofPhlebotomus in Central and South America. In: A medical
survey of the Republic of Guatemala, by Shattuck. G. C., Publ. Carnegie Inst., 17, 229‑235

18)

Biagi, F. F. ( 1953) : Algunos comentarios sobre las leishmaniasis y sus agentes eti016gicos, Leishmania

tropica mexicana, nueva subespecie, Medicina (M6xico), 33, 401‑406
19), Biagi, B. A. M. and Beltran, H. F. (1965) : Phlebotomus flaviscutellata, transmissor natural

20)de Leishmania mexicana, Prensa M d. M6x., 30, 267‑272
Bonfante‑Garrido, R. (1980) : New subspecies of leishmaniasis isolated in Venezuela, Xth Int.

21)

Cong. Trop. Med. Mal. Manila, the Philippines, 1980, p. 203( 1983) : New observations on Leishmania mexicana venezuelensis, Trans. Roy. Soc. Trop.

Med. Hyg., 77, 740
22)( 1984) : Endemic cutaneous leishmaniasis in Barquisimeto, Venezuela, Trans. Roy. Soc.

23)

Trop. Med. Hyg., 78, 849‑850, Melendez, E.C.. Torres, R. A., Morillo, N.C.. Arrendondo, C.C. and Urdaneta, I.
(1981) : Enzootic equine cutaneous leishmaniasis in Venezuela, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.

24)

Hyg., 75, 471, Morillo. N. C., Artigas. R. T., Guerrero, R. and Recio‑Pardo, N. (1973) : Leishmaniasis

26)

tegumentaria americana en Venezuela, Bol. Ofic. Pan Amer., 74, 166‑175
Bray, R. S. (1974) : Leishmania, Ann. Rev. Microbiol., 28, 189‑217
Bustamente, M. E. (1948) : Epidemiologia de la leishmaniasis en Am6rica, Bol. San. Pan Am., 27,27)

61 l‑618
Cabrera, A. M. and DeLeon, J. R. (1949) : Historia del primer caso clinico de leishmaniosis visceral

25)(kala azar) descubierto en Guatemala, Publ. Inst. Invest. Cient., Guatemala, (2), 1‑36
28)

Calero, G. H. and Coronel, V. V. (1981) : Estudio de la leishmaniasis cutanea en una asentamiento

29)

agricola precordillerano, Anal. Med. Cirug., Ecuador, 4, 28‑32
Calero, M. C. and Johnson, C. M. (1953) : Cutaneous leishmaniasis in the Republic of Panama. A

30)report of 25 cases, Am. J. Trop. Med. Hyg., 2, 628‑633
Carrera, C. T. (1945) : Leishmaniasis cutaneo mucosa, Rev. Asoc. Med. Cuenca, Ecuador, 6, 23

31)( 1953) : Anotaciones sobre la leishmaniosis selvatica americana e cutaneo‑mucosa, Rev.
Ecuat. Ent. Parasit., l, 76‑90

32)

Chalmers, A. H., Harris,J. C., Swanton, R. H. and Thorley. A. P. (1968): A survey of the
distribution of dermal leishmaniasis in British Honduras, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 62,

232
2 1 3‑220

33)

Chance, M. L., Gardener. P.J. and Peters, W. (1977) : Biochemical taxonomy of Leishmania as an
ecological tool, In: cologie des leishmanioses, Colloques Internationaux du Centre National de laRecherche Scientifique, No. 239, 15, quai Anatole‑France, 75700 Paris, 53‑61

34)
35)

Christensen, H.A. (1972): Check list of the phlebotomine sandflies (Diptera: Psychodidae) of
Panama including two species not previously reported, Mosquito News, 32, 88‑89
and Fairchild, G. B. (1971): Lutzomyia tintinnabula n. sp. (Diptera: Psychodidae) fromPanama, J. Med. Ent., 8, 301‑303
36)

and Herrer, A, ( 1972) : Detection ofLeishmania braziliensis by xenodiagnosis, Trans. Roy.

Soc. Trop. Med. Hyg., 66, 798‑79937)38)

and (1973) : Attractiveness of sentinel animals to vectors of leishmaniasis in
Panama, Am. J. Trop. Med. Hyg., 22, 578‑584, and Telford, S. R. ( 1969) : Leishmania braziliensis s. Iat., isolated from Lutzomyia

panamensis in Panama, J. Parasit., 55, 1090‑l091
39)
40 )

41)

, and (1972) : Enzootic cutaneous leishmaniasis in eastern Panama.
II. Entomological investigations, Ann. Trop. Med. Parasit., 66, 55‑66
Convit,J. (1968) : cited by Lainson, 1983and Kerdel‑Vegas, F. (1965) : Drssemlnated'cutaneous lelshmamasis. Inoculation tolaboratory animals, electron microscopy and fluorescent antibodies studies, Am. Med. Assoc. Arch.

Derm., 91, 439‑447
42)43)

and Lapenta, P. (1948) : Sobre un caso de leishmaniasis tegumentaria de forma
disemmada Rev Polrclm Caracas, 17, 153‑158
and Pinardi, M. E. (1974) : Cutaneous leishmaniasis: the clinical and immunological
spectrum in South America, In: Trypanosomiasis and leishmaniasis with special reference to Chagas'

disease, Elliott, K. et al. ed., Ciba Fdn. Symp., 20, 159‑169, Assoc. Scientific Publishers,

Amsterdam, London, New York
44)

and Rond6n, A. J. (1971 ) : Diffuse cutaneous leishmaniasis: a disease due to an

45 )immunological defect of the host, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 66, 603‑610(1972) : Diffuse cutaneous leishmaniasis: a disease due to an

46 )

47)

, and

immunological defect of the host, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 66, 603‑610
Courmes, E., Escudie, A., Fauran, P. and Monnerville, A. (1966) : Premier cas autochtone deleishmaniose viscerale humaine la Guadeloupe. Bull. Soc. Path. Exot., 59. 217‑225
Cuba, C. C. A., Marsden, P. D., Barreto, A. C. and Roitman, I. (1984): Identification of humanstocks of Leishmania spp. isolated from patients with mucocutaneous leishmaniasis in Tres Bracos,48)

Bahia, Brazil, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 78, 708‑709
Cuentas, E. A. L., Cuba, C. C. A., Barretto, A. C. and Marsden. P. D. (1984): Clinical charac‑

49 )845‑855
Cunha, A. M. and Chagas, E. (1937): Nova esp6cie de protozo rio do g nero Leishmania

teristics of human Leishmania braziliensis bra iliensis infections, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 78,

pathogenico para o homen, Leishmania chagasi, n. sp., Nota Pr6via, Hospital (Rio de Janeiro), I l,50)
51)

141‑152
Curban, G. V. (1941) : Contribui ao clinica ao estudo da vacinagao preventiva na leishmaniose,
Rev. Paul. Med., lO, 334‑335
Deane, L. M. and Deane, M. P. (1962) : Visceral leishmaniasis in Brazil: geographical distribution
and transmrssion. Rev. Inst. Med. Trop. Sao Paulo, 4, 198‑212

52)

and Alencar, J. E. (1955): Observa 6es s6bre o combate ao Phlebolomus
longipalpis pela dedetiza

Doen . Trop., 7, 131‑141

o domicili ria em focos endemicos de Calazar no Cear , Rev. Bras. Malar.

23353) Dedet,J. P., Desjeux, P., Goyot, P. and Gosselin, H. (1984) : Infestation naturelle de Proechimys
cuvieri Petter 1978 (Rongeurs. Echimyides) par Leishmania mexicana amazonensis Lainson et Shaw, 1972

(Kinetoplastide, Trypanosomatide) en Guyane francaise, Comptes Rendus des Seances de I'Academie
des Sciences (Paris), 298, 85‑87

54) Pajot, F. X., Desjeux, P., Goyot, P., Chippaux,J. P. and Geoffroy, B. (1985) : Natural
hosts of Leishmania mexicana amazonensis Lainson and Shaw, 1972 (Kinetoplastida: Trypanosomatidae)

in French Guiana, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 79, 302‑305
55) DeLeon,J. R. (1971) : Phlebotomus del Guatemala, Rev. Col. M6d. Guatemala, 22, 187‑191 (citedby Martins et al., 1978)56) and Figueroa. L. N. (1959) : Descubrimento de la primeira zona endemica de kala‑azar
guatemalense y sus condiciones epidemiologicas, Rev. Col. M d. Guatemala, lO, 240‑245

57) DeMuynck, A., Orellana, H.. Ribera, B., Melgar, B. and Lagrava, S.M. (1978): Estudioepidemiologico y clinico de la leishmaniasis mucocutanea en Yapacini (oriente boliviano), Boletin

Informativo del CENET‑ROP, 4, 155‑167
58) Desjeux. P., Aranda, E., Aliaga, O. and Mollinedo, S. (1983) : Human visceral leishmaniasis in
Bolivia: first proven autochthonous case from 'LOS Yungas', Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77,
85 1 ‑85259) , Quilici. M. and Lapierre,J. (1974) : A propos de 1 13 cas de leishmanioses cutan es ecutan60‑muqueuses observ6e en Bolivie.

tude s ro‑immunologique de 71 cas, Bull. Soc. Path.

Exot., 67, 387‑395
60) Dias‑Na'jera, A. (1971): Precencia de Lutzomyia (Lut omyia) diabolica (Hall, 1936) en Muzquiz,

Coahuila, Mexico (Diptera, Psychodidae), Rev. Inv. Salud Ptib., 31, 62‑66

61) Diaz, B. H. B., Rojas, R. F., DeLeon, A., DeMartinez, D. and DeQuifiones, M. (1975) :Leishmaniasis tegumentar americana. Reporte de los primeros tres casos descubiertos en R. D.
forma an6rgica en tres hermanos, Riv. Dom. Derm., 9, 19‑33
62) Disney, R. H. L. (1964) : Visceral involvement with dermal leishmaniasis in wild‑caught rodent in

British Honduras, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 58, 581
63) ( 1966) : A trap for phlebotomine sandflies attracted to rats, Bull. Ent. Res., 56, 445‑451
64) (1968a) : Observations on a zoonosis: Ieishmaniasis in British Honduras, J. Appl. Ecol.,5, 1‑5965) ( 1968b) : The discovery ofthe vector ofLeashmama mexrcana Trans Roy Soc Trop Med
Hyg., 62, 457
66) Emslie, E. S. (1962) : South American leishmaniasis in London, Br. Med. J., 3, 299‑30067) Evans, D.A., Lanham, S. M., Baldwin, C. I. and Peters, W. (1984) : The isolation and charac‑terization of Leishmania bra iliensis subsp. from patients with cutaneous leishmaniasis acquired in

Belize, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 78, 35‑42
68) Fairchild, G. B. and Hertig, M. (1959) : Geographic distribution of the Phlebotomus sandflies ofCentral America (Diptera: Psychodidae), Ann. Ent. Soc. Am., 52, 121‑12469) and (196la): Notes on the Phlebotomus of Panama, XVI. (Diptera,
Psychodidae), descriptions of new and little‑known species from Panama and Central America,
Ann. Ent. Soc. Am., 54, 237‑25570) and ( 196lb) : Three new species of Phlebotomus from Mexico and Nicaragua.
(Diptera, Psychodidae), Proc. Ent. Soc. Wash., 63, 22‑28
7 1 ) Floch, H. ( 1954) : Leishmania tropica guyanensis n. ssp. agent de la leishmaniose tegumentaire desGuyanes et de l'Amerique Centrale, Bull. Soc. Path. Exot., 47, 784‑787

72) (1957) : Sur la prophylaxie de la leishmaniose forestiere am6ricaine. Rev. Malar., 36,
243‑25373) Fraiha, H., Quintana,J. and Souza, M. C. M. (1980) : Considera 6es entomo‑epidemi016gicas

234
sobre a fauna de fleb6tomos de lquitos, Peru (Diptera Psychodidae, Phlebotominae). Rev. Fund.

SESP, 25, 20‑23
74)

Gardener, R.J. (1977): Taxonomy of the genus Leishmania: a revicw of nomenclature andclassification, Trop. Dis. Bull., 74, 1069‑l088

75)

Garnham, P. C. C. (1962) : Cutaneous leishmaniasis in the New World with special reference toLelshmama mexlcana, Sci. Rep. Sup. San., 2, 76‑82

76)and Lewis, D. J. (1959) : Parasites of British Honduras with special reference toleishmaniasis, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 53, 12‑40
Gomes, S. L. (1939) : A intra‑dermo‑reacg o de Montenegro na leishmaniose e outras pesquizas
affins, Brasil‑Medico, 53, 1079‑l087

77)
78)

Griffith, W. A. D. and Dutz, W. (1975) : Repeated tissue sampling with a dental brush. A trial in79)

cutaneous leishmaniasis, Br. J. Derm., 93, 43‑45
Grimaldi, G., McMahon‑Pratt, D. and Bennett, E. (1983) : cited by Momen and Grimaldi (1984)
Guedes, G. E., Maroja, A., Chaves, E., Estelio, J., Cunha, M.J. and Arcoverde, S. (1974) : Calazar

80)

no litoral do Estado da Paraiba, Brasil. Encontro de 70 casos humanos e 16 caninos, Rev. Inst.

Med. Trop. Sao Paulo, 16, 265‑269
81)

Gustafson, T. L., Reed, C. M., McGreevy, P. B., Pappas. M. G., Fox, C. and Lawyer. P. G. (1985) :Human cutaneous leishmaniasis acquired in Texas, Am. J. Trop. Med. Hyg., 34, 58‑63
82)

Hashiguchi, Y., Coronel. V. V. and Gomez, E.A. L. (1984): An epidemiological study ofleishmaniasis in a plantation "Cooperativa 23 de Febrero" newly established in Ecuador, Jpn. J.
Parasit., 33, 393‑401

83). Gomez, E. A. L., Coronel, V. V., Mimori, T. and Kawabata. M. (1985a): Naturalinfections with promastigotes in man‑biting species of sand flies in leishmaniasis‑endemic areas of

Ecuador, Am. J. Trop. Med. Hyg., 34, 440‑44684)

and (1985b) : Biting activity of two anthro‑
pophilic species ofsandflies. Lutzomyia, in an endemic area ofleishmaniasis in Ecuador, Ann. Trop.

Med. Parasit., 79, 533‑53885)

and (1985c) : A continuity of leishmaniasis
transmission in an endemic area, environmentally changed by highway construction in Ecuador,
Am. J. Trop. Med. Hyg., (submitted)

86)

and ( 1985d) : Leishmania isolated from wild
mammals caught m endemrc areas oflelshmamasrs m Ecuador Trans Roy Soc Trop Med. Hyg.

87)

Heinert,J.F. (1924) : Un caso de leishmaniasis cutaneomucosa, Anal. Soc. Med. Quirurug.

88)

Guayas, 3, 450‑451
Herrer, A. (195la): Estudios sobre leishmaniasis tegumentaria en el Perti. IV. Observaciones
epidemi610gicas sobre la Uta, Rev. Med. Exp. (Lima), 8, 45‑86

89)

Herrer, A. ( 195lb) : Estudio sobre leishmaniasis tegumentaria en el Perti. V. Leishmaniasis naturalen perros procedentes de localidads utogenas, Rev. Med. Exp. (Lima), 8, 87‑1 1 790)( 1956) : Repercusion del uso casero de los insecticidas en la incidencia de la leishmaniasrs

91)

tegumentaria del perro, Rev. Med. Exp. (Lima), lO, 139‑145(1957): Verrugas y uta en el valle de Huaillacayan (Dpto. de Ancash). I. Deter‑
minaci6n de los limites altitudinales de la zona end6mica y de la incidencia de ambas enfermedades,

Rev. Med. Exp. (Lima), I l, 40‑49
92)(1970) : Life cycle of Panamanian skin‑inhabiting species of Leishmania, J. Parasit., 56,
l 44

93)

( 1971) : Leishmania hertigi sp. n., from the tropical porcupine, Coendou rolhschildi Thomas,

J. Parasit., 57, 626‑629

235
94)
95)

96)
97)

( 1973) : Species of Leishmania and animal reservoirs in Panama, Central Amenca and
Mexico, Int. Cong. Trop. Med. Malar., l, 140‑141(1982a) : Empleo de hamster dorado como animal centinela en las localidads donde es
end mica la uta (leishmaniasis tegumentaria), Rev. Inst. Med. Trop. S o Paulo, 24, 162‑167(1982b): Lutzomyla peruensts (Shannon 1929) posslble vector natural de la uta(leishmaniasis tegumentaria). Rev. Inst. Med. Trop. Sao Paulo, 24, 168‑172
and Christensen, H. A. (1975): Implicatuon of Phlebotomus sandflres as vectors ofbartonellosis and leishmaniasis as early as 1764, Science, 190, 154‑155

and ( 1976a) : Epidemiological patterns of cutaneous leishmaniasis in Panama.

98)

I. Epidemics among small groups of settlers. Ann. Trop. Med. Parasit., 70, 59‑65

and ( 1976b) : Epidemiological patterns ofcutaneous leishmaniasis in Panama.

99)

III. Endemic persistence of the disease, Am. J. Trop. Med. Hyg., 25, 54‑58
l OO)

and (1976c) : Natural cutaneous leishmaniasis among dogs in Panama, Am.

lOl)

J. Trop. Med. Hyg., 25, 59‑63
and ( 1980) : Leishmania braziliensis in the Panamanian two‑toed sloth, Choloepus
hoffmanni. Am. J. Trop. Med. Hyg., 29, I 196‑1200

l02), and Beumer, R. J. (1973) : Reservoir hosts of cutaneous leishmaniasis among
Panamanian forest mammals, Am. J. Trop. Med. Hyg., 22, 585‑591, Hidalgo, V. and Meneses, O. (1980) : Leishmaniasis tegumentaria e insecticidas en ell03)

Perti. Reactivaci6n de la uta durante los tiltimos afios, Rev. Inst. Med. Trop. Sao Paulo, 22,

203‑206
l 04)

l 05)

and Telford, S. R. (1969): Lelshmama braz2liens2s rsolated from sloths In Panama
Science, 164, 1419‑1420
and Christensen, H. A. (1971) : Enzootic cutaneous leishmaniasis in eastern
Panama. I. Investigation ofthe infection among forest mammals, Ann. Trop. Med. Parasit., 65,

349‑358
l06)

Hertig, M. and Fairchild, G. B. (1948) : The control of Phlebotomus in Peru with DDT. Am. J.

l07)

Trop. Med., 28, 207‑230
and McConnell, E. (1963) : Experimental infection of Panamanian Phlebolomus sandflies
with Leishmania, Exp. Parasit., 14, 92‑l06

l 08)

l 09)

Hudson,J. E. and Young, D. G. (1985): New records of phlebotomines, Ieishmaniasis andmosquitoes from Suriname, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 79, 418‑419
Hyneman, D. (1971) : Immunology of leishmaniasis, Bull. Wld Hlth Org., 44, 499‑514

l lO)

Johnson, P. T. (1961): Autogeny in Panamanian Plebotomus sandflies (Diptera: Psychodidae),Ann. Ent. Soc. Am., 54, I16‑ll8lll)

and Eisenmann, C. (1963) : Addendum to Leptomonads of wlld caught Panamanran
Phlebotomus culture and ammal moculauon by McConnell E Exp Parasit., 14, 127‑128l 12)

and Hertig. M. ( 1970) : Behavior ofLeishmania in Panamanian phlebotomine sandflies fed

on infected animals, Exp. Parasit., 27, 281‑300
l 13). McConnell. E. and Hertig, M. (1962): Natural and experimental infections of
leptomonad flagellates in Panamanian Phlebotomus sandflies, J. Paraslt 48 158

l 14)

, and

(1963): Natural infections of leptomonad flagellates inPanamanian Phlebotomus sandflies, Exp. Parasit., 14, 107‑122l 15)

Kerdel‑Vegas, F. and Essenfeld‑Yahr. E. (1966) : American leishmaniasis in a field rodent,
Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 60, 563

l 16)

Kern, F. and Pedersen,J. K. (1974) : Leishmaniasis in the United States. A report of 10 cases inll7)

military personnel, J. Am. Med. Assoc., 226, 872‑874
La Fuente, C., Saucedo, E. and Urjel, R. (1983): A Iiquid modification of Difco Blood Agar

236

l 18)

medium for cultivation of Leishmania, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77, 882
Lainson, R. (1982) : Leishmaniasis. In: CRC Handbook Series in Zoonoses, Section C: Parasitic
Zoonoses, Steele, J. H. ed., l, 41‑l03, C. R. C. Press, Inc., Boca Raton, Florida

l 19)

120)

(1983): The American leishmaniases: some observations on their ecology andepidemiology, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77, 569‑596
and Bray, R. S. (1966) : Studies on the immunology and serology of leish'
mamasis.
II.
Cross‑immunity experiments among different forms of American leishmaniasis in monkeys, Trans.
Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 60, 526‑532

121), Miles, M. A. and Shaw, J. J. ( 198la) : On the identification ofviscerotropic leishmanias,

122)

Ann. Trop. Med. Parasit., 75, 251‑253
and Shaw J. J. ( 1966) : Studles on the Immunology and serology oflelshmanlasrs 111

On the cross‑immunity between Panamanian cutaneous leishmaniasis and Leishmania mexicana
infection in man, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 60, 533‑535
123)

and (1968): Lershmamasrs In Brazil I Observatlons on enzootrc rodent
leishmaniasis‑incrimination of Lutzomyia flaviscutellata (Mangabeira) as the vector in the lower

l 24)

125)

Amazonian basin, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 62, 385‑395
and ( 1969) : Some reservcur hosts ofLelshmama In w]Id anlmals of Mato Grosso
State Brazil Two drstmct stralns of parasltes rsolated from man and rodents Trans. Roy. Soc.
Trop. Med. Hyg., 63, 408‑409

and (1970) : Leishmaniasis in Brazil. V. Studies on the epidemiology ofcutaneous leishmaniasis in Mato Grosso State, and observations on two distinct strains ofLeishmania

isolated from man and forest animals, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 64, 654‑667
126)

and (1972) : Lershmamasrs ofthe New World taxonomrc problems Br Med
Bull., 28, 44‑48

127)
l 28)

( 1973) : Leishmanias and leishmaniasis of the New World, with particularandreference to Brazil, Bull. Pan Am. Hlth. Org., 7, 1‑19

and

( 1977) : Leishmaniasis in Brazil: XII. Observations on cross‑immunity

in monkeys and man infected with Leishmania mexicana mexicana. L.m.amazonensis. L.braziliensis
bra iliensis. L. b.guyanensis and L. b.panamensis. J. Trop. Med. Hyg., 80, 29‑35
1 29)

l 30)

and (1978): Epidemiology and ecology of leishmaniasis in Latin‑America,
Nature 273 595‑600
and (1979) : The role of animals in the epidemiology of South American
leishmaniasis. In: Biology of Kinetoplastida, Lumsden, W. H. R. and Evans, D. A. ed., 2, 1‑1 16,

Academic Press, New York & London
131)

and Lins, Z. C. (1969) : Leishmamasrs In Brazil IV The fox Cerdocyon thous(L.) as a reservoir of Leishmania donovani in Par

State, Brazil, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg.,63, 741‑745
132)

and P6voa, M. ( 1981 b) : The importance ofedentates (sloths and anteaters) as,,
primary reservoirs of Leishmania braziliensis guyanensis, causative agent of "pian bois
in north Brazil

Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 75, 611‑612
133), Silveira, F. T. and Fraiha, H. (1983): Lershmamasrs m Brazil XIX
Visceral leishmaniasis in the Amazon Region, and the presence ofLulZomyia longipalpis on the Islandof Maraj6, Par State, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77, 323‑330
l 34)

and (1977) : Leishmama m phlebotomid sandflres VI Importanceof hindgut development in distinguishing parasites of the Leishmania mexicana and L. braziliensis

complexes. Proc. Roy. Soc. Lond. (B), 199, 309‑320
135), , Ward, R. D. and Fraiha, H. (1973): Leishmaniasis in Brazil. IX.
Considerations on the Leishmania braziliensis complex: importance of sandflies of the genus

237
Psychodopygus (Mangabeira) in the transmission of L. bra iliensis in north Brazil, Trans. Roy. Soc.
l 36)

Trop. Med. Hyg., 67, 184‑196
and Strangways‑Dixon,J. (1962): Dermal leishmaniasis in British Honduras: somehost‑reservoirs of L. bra iliensis mexicana, Br. Med. J., I , 1596‑1598

137)

and ( 1963) : Leishmania mexicana: the epidemiology of dermal leishmaniasis in
British Honduras. I. The human disease, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 57, 242‑265

and ( 1964a) : Leishmania mexicana: epidemiology of dermal leishmaniasis in

138)

British Honduras, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 58, 3

and ( 1964b) : The epidemiology of dermal leishmaniasis in British Honduras:l 39)

II. Rescrvoir‑hosts of Leishmania mexicana among the forest rodents, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.

Hyg., 58, 136‑153

Ward R D and Shaw J.J. (1976): Cutaneous leishmaniasis in North Brazil:

l 40)

Lutzomyia anduzei as a major vector, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 70, 171‑172
141)

Leon, L. A. ( 1951 ) : Estudio y presentacion de un caso grave de leishmaniasis tegumentaria tratado

con Repodral, Rev. Kuba Med. Trop., 7, 31‑37
142)

Le Pont, F. and Desjeux, P. (1985): Leishmaniasis in Bolivia. l. Lutzomyia longipalpis (Lutz &Neiva, 1912) as the vector of visceral leishmaniasis in Los Yungas, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.

Hyg., 79, 227‑231
143). Pajot. F. X. and Reguer, R. (1980) : Preliminary observations on the silvatic cycle ofl 44)

leishmaniasis in French Guiana. Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 74, 133
Lewis, D.J. (1974) : The biology of phlebotomidae in relation to leishmaniasis, Ann. Rev. Ent.,19, 363‑384

l 46)

and Garnham, P. C. C. (1959) : The specres of Phlebotomus (Drptera Psychodidae) m
British Honduras, Proc. Roy. Ent. Soc. Lond., (B), 28, 79‑89
Low‑A‑Chee, R. M.. Rose, P. and Ridley. D. S. (1983) : An outbreak ofcutaneous leishmaniasis in

147)

Guyana: epidemiology, clinical and laboratory aspects. Ann. Trop. Med. Parasit., 77, 255‑260
Marinkelle, C.J. (1980) : The control of leishmaniasis, Bull. Wld. Hlth. Org., 58, 807‑818

145)

l 48)

Marsden, P. D., Almeida, E. A.. Llanos‑Cuentas, E. A.. Megalhaes, A. V.. Peterson, N. E., Cuba,
C. C. and Barretto, A. C. ( 1985a) : Leishmania braziliensis braziliensis infection of the nipple, Br.

Med. J., 290, 433‑434
l 49)

Sampaio, R. N., Gomes, L. F., Costa, J. M., Netto, E. M., Veiga, E. P. and Llanos‑
Cuentas, E. A. (1985b) : Lone laryngeal leishmaniasis, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 79,

424‑425
1 50)

Martins, A. V.. Williams, P. and Falcao, A. L. ( 1978) : American sand flies (Diptera: Psychodidae,

151)

Phlebotominae), Academia Brasileira de Ci ncias, pp. 1‑195, Rio de Janeiro
Mayrink, W., DaCosta, C'. A., Magalhaes, P. A., Melo, M. N., Dias, M., Lima, A. O., Michalick,
M. S. and Williams. P. (1979) : A field trial of a vaccine against American dermal leishmaniasis,

Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 73, 385‑387

Willrams P Coelho M V Dras M and Martms A V (1976) Epidemrology of152)

dermal leishmaniasis in the Rio Doce Valley, State of Minas Gerais, Brazil. Ann. Trop. Med.
Parasit., 73, 123‑137
153)

Mazza, S. (1926a) : Existencia de la leishmaniose cut nea en el perro en la Reptiblica Argentina,
Bol. Inst. Clin. Quirtir. (Buenos Aires), 2, 147‑149

154)( 1926b) : Leishmaniasis tegumentaria y visceral, Bol. Inst. Clin. Qirtir. (Buenos Aires),155)

2, 209‑216( 1926c) : Consideracrones sobre flebotomos encontrados en Tabacal y el papel de estos
dipteros en la transmission de las leishmanioses, Bol. Inst. Clin. Quirtir. (Buenos Aires), 2,
3 1 0‑3 1 7

238( 1927) : Leishmaniose cut nea en el caballo y nueva observacion de la misma en el perro,l 56)

Bol. Inst. Clin. Quirtir. (Buenos Aires), 3, 462‑464
157)

and Lizardo, C. (1971) : Comentarios sobre tres casos de leishmaniosis tegumentaria

l 58)

americana con reacciones de Montenegro negativas, Derm. Venez., lO, 1249‑1258
Medina, R. and Romero,J. (1959) : Estudio clinico y parasitologico de una nueva cepa de
Leishmania, Arch. Ven. Patol. Trop. Parasit. Med., 3, 298‑326

159)

Migone, L. E. (1913) : Un caso de kala‑azar a Assuncion (Paraguay), Bull. Soc. Pathol. Exot., 6,
l 18‑1 20(1915a) : Buba, or leishmaniasis americana in Paraguay, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.

1 60)

Hyg., 8, 219‑225
161)
162)

(1915b) : Further Investrgauons on the enology of lershmanlasrs amencana Trans
Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 8, 226‑230(1916) : Parasitologie de certains animaux du Paraguay, Bull. Soc. Pathol. Exot., 9,359‑364
163)(1935) : La leishmaniosis forestal americana en el Paraguay, Rev. Argent. Derm. Sif.,l 64)

19, 46‑49
Miles, M. A., P6voa, M., DeSouza, A. A., Lainson, R. and Shaw,J.J. (1980) : Some methods forthe enzyme characterization of Latin‑American Leishmania, with particular reference to Leishmania
mexicana amazonensis and sub‑species of Leishmania hertigi, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 74,

243‑252
165)

Momen, H. and Grimaldi, G. ( 1984) : On the identity ofLeishmania mexicana pzfanoi and L. mexicana

garnhami, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 78, 701‑702
166)

Morales, A., Corredor, A., Caceres, E., Ibagos, A. L. and Rodriguez, C. (1981) : Aislamiento detres cepas de Leishmania a partir de Lutzomyia trapidoi en Colombia, Biomedica, I , 198‑207

167)
168)

Moreno, E. and Scorza,J.V. (1981): Comportamiento in vivo e in vitro de siete aislados de
Leishmania garnhami del occidente de Venezuela, Bol. Dir. Malar. San. Amb., 21, 179‑191
Muniz, J. and Medina, H. (1948.) : Leishmaniose tegumentar do cobaio (Leishmania enriettii n.sp.),
Hospital (Rio de Janeiro), 33, 7‑25

169)

Neva, F.A., Petersen, E.A., Corsey, R., Huberto‑Bogaert, D. and Martinez, D. (1984):
Observations on local heat treatment for cutaneous leishmaniasis, Am. J. Trop. Med. Hyg., 33,

800‑804l 70)

Nuernberger, S. P., Ramos, C. V. and Custodio, R. (1975) : Visceral leishmaniasis in Honduras.

Report of three proven cases and a suspected case, Am. J. Trop. Med. Hyg., 24, 917‑920
171)

Padilla, H. C. and Lainez, N. H. ( 1968) : Leishmaniasis cutinea diseminada (Revision del tema einforme del primer caso en Honduras), Med. Cut nea, 3, I 19‑123
l 72)

Pajot, F. X., Le Pont, F., Gentile, B. and Besnard, R. (1982) : Epidemiology of leishmaniasis inl 73)

French Guiana, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 76, I 12‑1 13
Pessoa, S. B. (194la) : Profilaxia de leishmaniose tegumentar no Estado de Sao Paulo, Folha
M6d., 22, 157‑161

l 74)

l 75)

l 76)

(194lb) : Segunda nota sobre a vacinag o preventiva na leishmaniose tegumentar
americana com leptomonas mortas, Rev. Paul. Med., 19, 1‑9
and Pestana, B.R. (1940) : Ensaio sobre a vacina ao preventiva na leishmaniose
tegumentar americana, com germens mortos, Rev. Biol. Hig., 10, I 12‑1 18
Peters, W., Evans, D. A. and Lanham, S. M. (1983) : The importance of parasite identification incases of leishmaniasis, J. Roy. Soc. Med., 76, 540‑542
177)

Petersen, E. A., Neva, F. A., Oster, C. N. and Diaz, B. H. (1982) : Specific inhibition of lympho‑

cyte‑proliferation responses by adherent suppressor cells in diffuse cutaneous leishmaniasis, New

Engl. J. Med., 306, 387‑392

239
l 78)

Pifano, C. F. ( 1960) : Algunos aspectos de la patologia comparada geografica de la leishmaniasis

l 79)

tegumentaria en el tropico americano, Gac. M6d. Caracas., 68, 89‑98(1962): La evaluaci6n de la leishmaniasis tegumentaria en el valle de Aroa, Estado
Yaracuy, mediante el indice alergico (intra‑dermo‑reaccion) con antigeno de Leishmania bra iliensis,

l 80)

181)

Arch. Ven. Med. Trop. Parasit. M6d., 4, 25‑35, Alvarez, A. and Ortiz, I. (1962) : Investrgacrones sobre la lershmanrasrs tegumentana
americana en los valles del Tuy, Venezuela, Arch. Ven. Med. Trop. Parasit. M6d., 4, 149‑155
and Morrell. J. R. (1973) : Comprobaci6n de un foco autoct6no de leishmaniasis visceral(kala‑azar) en la Isla de Margarita. Edo. Nueva Esparta, Venezuela, Arch. Ven. Med. Trop.
Parasit. M6d., 5, 129‑144
182)

and Alvarez, A. ( 1973) : Comprobacion de una cepa de Leishmania dermotropa
en Phlebotomus flaviscutellata Mangabeira, 1942 de La Sierra Parima, Territorio Federal Amazonas

183)

Venezuela, Arch. Ven. Med. Trop. Parasit. M6d., 5, 145‑167
and Romero, M.J. (1964) : Investigaciones epidemi016gicas sobre la leishmaniasis
visceral en la Isla de Margarita, Edo. Nueva Esparta, Venezuela, Gac. M6d. Caracas, 72, 425‑430

l 84)

Pratt, D. M., Bennett, E. and David,J. R. (1982) : Monoclonal antibodies that distinguish sub‑species of Leishmania bra iliensis, J. Immunol., 129, 926‑927

185)

and David,J. R. ( 1981) : Monoclonal antibodies that distinguish between New World
species of Leishmania, Nature, 291, 581‑583

l 86)( 1982) : Applications of monoclonal antibodies specific for Leishmania
andspecies, UNDP/WORLD BANK/WHO, Chance, M. L. and Walton, B. C. ed., pp. 247‑257. Geneva

187)

Ramos‑Aguirre, C. ( 1970) : Leishmaniasis en la region Carbonifera de Coahuila. Reporte de dos

188)

casos de la forma anergica difusa, Derm. Rev. Mex., 14, 39‑45
Ready, P. D., Fraiha, H., Lainson, R. and Shaw.J.J. (1981) : Current debate on classification ofphlebotomine sandflies, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 75, 902‑903
189)

Lamson R and Shaw, J.J. (1983): Leishmanrasrs m Brazil XX Prevalence of"enzootrc rodent lershmamasrs" (Letshmama mexlcana amazonensis), and apparent absence of "pianbois" (Le. braziliensis guyanensis), in plantations of introduced tree species and in other non‑climax

l 90)

forests in eastern Amazonia, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77, 775‑785
Recacoechea, M. ( 1980) : Ulceras cutineas en nuestro medio, especial enfasis en leishmaniasis

191)

Rodriguez. J. D. M. (1950) : Los phlebotomus del Ecuador (Diptera: Psychodidae). I. Consider‑cut neo mucosa, Bol. Inform. CENETROP, 6, 24‑30
aciones generales‑Descripci6n de una nueva especie, Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., 7, 1‑lO
192)

(1952): Los phlebotomus del Ecuador (Diptera: Psychodidae). II. Revici6n de

193)

conocimientos‑EI P. camposi, Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., 8‑9, 15‑18(1953a) : Los phlebotomus del Ecuador (Diptera: Psychodidae). 111. Descripci6n de
una nueva especie, Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., lO, 51‑55

l 94)( 1953b) : Notas adicionales sobre la especie ecuatoriana. Phlebotomus (Pressatia) camposi,

Rodriguez 1952 (Diptera: Psychodidae), Rev. Ecuat. Ent. Parasit., l, 91‑96
195)(1956) : Los phlebotomus del Ecuador (Diptera: Psychodidae), Rev. Ecuat. Hig. Med.
Trop., 13, 75‑82

l 96)( 1969) : Leishmamasrs muco cutanea en la Provmcra de Prchincha Rev Ecuat Hrg
Med. Trop., 26, 3‑7

197)
198)

(1974) : Genero Leishmania. In: Leccrones de parasltologra humana 5th ed pp170‑185. Dept. Pub. Univ. Guayaquil Ecuadorand Aviles, F. N. (1953) : Algunas observaciones sobre leishmaniasis cutaneo‑mucosa en

el Ecuador Rev Ecuat Hrg Med Trop., lO, 35‑58
l 99)

Ryan L Silverra F. T., Lainson, R. and Shaw,J.J. (1984) : Leishmanial infections in Lutzomyia

240
longipalpis and Lu, antunesi (Diptera: Psychodidae) on the island of Maraj6, Par State, Brazil,

Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 78, 547‑548
200)

Sapunar, J., Diaz, M., Wolf, R. and Tello, P. ( 1980) : Leishmaniasi

cut nea. Bol. Chil. Parasit.,

35, 25‑28
201)

Schnur, L. F., Walton, B. C. and Diaz, B. H. ( 1983) : On the identity ofthe parasite causing diffuse

cutaneous leishmaniasis in the Dominican Republic, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77,
756‑762
202)

Scorza, J. V. and Delgado, O. (1982) : Morfometria amastigota y desarrollo de cuatro aislados de

Leishmania mexicana plfanoi de Venezuela en Lutzomyia lownsendi> Mem. Inst. Oswaldo Cruz, 77,
2 1 7‑22 7Valera M DeScorza C Carnevali M Moreno E and Hernandez L (1979) : A

203)

nel

species ofLeishmania parasite from the Venezuelan Andes region, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.

204)

Hyg., 73, 293‑298
Seidelin, H. (1912): I. Report of yellow fever expedition to Yucatan 191 1‑1912, Yellow fever
Bureau Bull., 2, 123‑142. (cited by Ward, 1977)

205)

Shaw,J.J: ( 1964) : :A possible vector of Endotrypaum schaudinni of the sloth Choloepus hoffmanni, in

Panama, Nature, 201, 417‑418
206)

207)
208)

Shaw, P. K., Quigg, L. T., Allain, D. S., Juranek, D. D. and Healy, G. R. (1976) : Autochthonous

dermal leishmaniasis in Texas, Am. J. Trop. Med. Hyg., 25, 788‑796
Sherlock, I. A. and Almeida, S. P. (1970) : Observa 6es sobre calazar em Jacobina, Bahia.
V‑Resultados de medidas profil ticas, Rev. Bras. Malar. Doeng. Trop., 22, 175‑182
Silveira, F.T., Lainson, R., Shaw,J.J. and P6voa, M. M. (1982): Leishmaniasis in Brazil:
XVIII. Further evidence incriminating the fox Cerdocyon thous (L.) as a reservoir of Amazonian
visceral leishmaniasis, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 76, 830‑832

209)

Simpson, M. H., Mullins, J. F. and Stone, O.J. (1968): Disseminated anergic cutaneous

210)

Snow, J. S., Satulsky, F. M. and Kean, B. H. ( 1948) : American cutaneous leishmaniasis. Report of211)

Stewart, C. D. and Pilcher, J. F. ( 1945) : American leishmaniasis. Report ofan autochthonous case,leishmaniasis, Arch. Derm. Syph., 97, 301‑303

12 cases from the Canal Zone, Arch. Derm. Syph., 57, 90‑lOl

Arch. Derm. Syph., 51, 124‑128212)

Strangways‑Dixon,J. and Lainson, R. (1962): Dermal leishmaniasis in British Honduras:
Transmission of L. bra iliensis by Phlebotomus species, Br. Med. J., I , 297‑299

213)

and ( 1966) : The epidemiology of dermal leishmaniasis in British Honduras.
III. The transmission ofLeishmania mexicana to man by Phlebotomus pessoanus, with observations on thedevelopment of the parasite in different species of Phlebotomus, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg.,60, 192‑207
2 1 4)

Strong, R. P., Tyzzer, E. E., Brues, C. T., Sellards, A. W. and Gastiaburu, J. C. (1913) : Verruga

215)

Peruviana, Oroya fever and uta, J. Am. Med. Assoc., 8, 1713‑1716
Talbot,J.J. and Hawking, F. (1964) : Dermal leishmaniasis (bush yaws) in British Guiana, J.

216)
217)

Trop. Med. Hyg., 67, 293‑294
Tikasingh, E. S. (1969) : Leishmaniasis in Trinidad. A preliminary report, Trans. Roy. Soc.
Trop. Med. Hyg., 63, 411(1974) : Enzootrc rodent lelshmamasrs m Trmidad West Indies, Bull. Pan Am. Hlth.
Org., 8, 232‑242

218)( 1975) : Observations on Lutzomyiaflaviscutellata (Mangabeira) (Diptera: Psychodidae), a

vector of enzootic leishmaniasis in Trinidad, West Indies, J. Med. Ent., 12, 228‑232
219)

Torrealba,J. W. (1964) : Consideraciones sobre epidemiologia de la leishmaniasis visceral en

Venezuela, Gac. Med. Caracas, 72, 99‑1 15

24 1, Gomez, N.J. C. and Ulloa, G. (1972): Isolauon of Lelshmama brazlliensls by mtra

220)

peritoneal inoculation of blood from a reservoir host into hamsters, Trans. Roy. Soc. Trop. Med.
Hyg., 66, 361
221)

Trejos, A., Chang, P. T. and Godoy, G. A. (1966) : Vectores del kala‑azar en El Salvador. Arch.

222)

Col. Med. El Salvador, 19, 113‑ll7
Urjel, R., Recacoechea, C., La Fuente, C. and Orellana, H. (1983): A simple method for thecollection of material from cutaneous and mucocutaneous leishmaniasis lesions, Trans. Roy. Soc.

223)
224)

Trop. Med. Hyg., 77, 882
Valenzuela, A.J. (1931) : Leishmaniasis laringea, Anal. Soc. Med. Quirurug. Guayas,, I l, 278
Vianna, G. (1911): Sobre uma nova esp6cie de Leishmania (Nota preliminar). Brasil‑M6dico.

225)

Villalonga, J. F. ( 1963) : Leishmaniosis tegumentaria americana: clinica y tratamiento. Rev. Fac.

226)

Walton, B. C., Chinel, L. V. and Eguia, O. E. (1973) : Onset ofespundia after many years ofoccult(cited by Lainson, 1983)

Med. Tucum n. (cited by Ward, 1977)
infection with Leishmania bra iliensis, Am. J. Trop. Med. Hyg., 22, 696‑698, Person, D. A., Ellman, M.H. and Bernstein, R. (1968): Treatment of American

227)

cutaneous leishmaniasis with cycloguanil pamoate. Am. J. Trop. Med. Hyg., 17, 814‑818
228), Shaw, J. J. and Lainson, R. ( 1977) : Observations on the in vitro cultivation ofLeishmania
braziliensis, J. Parasit., 63, I I 18‑lll9229)

and Valverde, L. (1979) : Racial difference in espundia, Ann. Trop. Med. Parasit., 73,

23‑29
230)

Ward, R. D. ( 1977) : New World leishmaniasis: a review ofthe epidemiological changes in the last231)

three decades, Proc. XV Int. Cong. Ent., Wash., pp. 505‑522
Wenyon, C. M. (1940) : Leishmaniasis: review, Trop. Dis. Bull., 37, 778

232)(1945) : Tropical medicine in war and peace, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 39,l 7 7‑ 1 94

233)

Werner, J. K. (1981 ) : Colombian strains ofLeishmania from man: growth characteristics in culture

media and hamsters, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 75, 619‑622
234)

and Barreto, P. (1981 ) : Leishmaniasis in Colombia, a review, Am. J. Trop. Med. Hyg.,

30, 751‑761
235)

Chnstensen H A Davalos M and Petersen,J. L. (1985): Isoenzyme patterns of236)

Leishmania isolates from Colombia, Am. J. Trop. Med. Hyg., 34, 438‑439
WHO ( 1981) : Epidemiology of the leishmaniases: report of the third meeting of the scientific

237)

238)

working group on leishmaniases, TDR/LEISH‑SWG(3)/81.3, pp. 1‑41. WHO(1984) : The lershmamases Wld Hlth Org Tech Rep Serres 701, pp. 1‑140
Wijers, D.J. B. and Linger, R. (1966): Man‑biting sandflies in Surinam (Dutch Guiana):
Phlebotomus anduzei as a possible vector of Leishmania braziliensis, Ann. Trop. Med. Parasit., 60,
50 1 ‑508

239)

Wilkes, T.J., Ready, P. D., Lainson, R. and Killick‑Kendrick, R. (1984) : Biting periodicities ofnulliparous and parous females of Psychodogygus wellcomei) Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg.,

846‑847
240)

Williams, P. (1970) : Phlebotomine sandflies and leishmaniasis in British Honduras (Belize),

Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 64, 317‑364
241)
242)

, Lewis, D.J. and Garnham, P. C. C. (1965): On dermal leishmaniasis in British
Honduras, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 59, 64‑71
Young, D. G. (1972) : Phlebotomine sand flies from Texas and Florida (Diptera: Psychodidae),
Florida Ent., 55, 61‑64

243)

Zeledon, R. and Alfaro, M. (1973) : Isolation ofLeishmania braziliensis from a Costa Rican sandfly

24 2

244)

and its possible use as a human vaccine, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 67, 416‑417
and Blanco, E. and Monge, E. (1969) : Comparative experimental infections with Costa
Rican strains of Leishmania braziliensis Vianna, 191 1 , Act. Trop., 26, 1 36‑155

245)
246)

, Macaya, G., Ponce, C.. Chaves, F., Murillo,J. and Bonilla,J. A. (1982) : Cutaneousleishmaniasis in Honduras, Central America, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 76, 276‑277, McPherson, B. and Ponce, C. ( 1977) : Isolation of Leishmania braziliensis from a wildrodent m Costa Rrca Am J Trop Med Hyg., 26, 1044‑l045
247)

and Monge, E. (1967): Physiological studies on the culture form of four strains ofLeishmania braziliensis. I. Nitrogen content, substrate utilization and effect ofmetabolic inhibitors on

respiration and its relation to infectivity, J. Parasit., 53, 937‑945

248)
249)

and Murillo,J. (1983): Anthropophilic sandflies of Nicaragua, Central America,
Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 77, 280‑281, Ponce, C. and Murillo,J. (1979) : Leishmania herreri sp. n. from sloths and sandflies of

Costa Rica, J. Parasit., 65, 275‑279
250), and Ponce, E. ( 1975) : The isolation of Leishmania bra iliensis from sloths in
Costa Rica, Am. J. Trop. Med. Hyg., 24, 706‑707

25 1 )

and Rivero, N. ( 1964) : Some cultural characteristics ofa Costa Rican strain ofLeishmania
bra iliensis (O‑CR), J. Parasit., 50, 21

252), Soto, R., Ponce, C., Murillo,J. and Ch vez, F. (1981) : On the apparent absence ofLeishmania mexicana in Costa Rica, Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg., 75, 753‑754

253)

Zerega, F. P. (1961 ) : Sobre un caso de leishmaniasis tegumentaria difusa, Rev. Ecuat. Hig. Med.

Trop., 18, 17‑20

243

A REVIEW OF LEISHMANIASIS IN THE NEWWORLD WITH SPECIAL REFERENCE TO
ITS TRANSMISSION MODE

AND EPIDEMIOLOGYYOSHIHISA HASHIGUCHI

Received April I I 1985/Accepted August 15 l 985

Leishmaniasis is a widespread protozoan disease in the New World from southern parts of USA at thenorth to northern parts ofArgentina at the south. The disease is principally divided into three forms, i.e.,

cutaneous, mucocutaneous and visceral leishmaniasis, mainly based on the clinical manifestations inpatients and on the species of the causative agents, Leishmania. The leishmaniases are well known as aconsiderable public health problem in endemic areas of the disease in the New World, except Canada, Chileand Urguay where no such a disease occurs. In this review, an attempt was made to understand a global
situation of the epidemiology of the New World leishmaniases, Iaying an emphasis on the pick‑up of known
endemic areas, vectors and reservoir hosts of different species of the genus Leishmania in each country.

From the information published hitherto, it was found that an intensive leishmaniasis research has been

made in Central and South American countries, such as Belize, Panama, Venezuela and Brazil. The
study, however, was poorly done in many other countries of the New World, without limiting endemic areas

or deciding vectors and reservoir hosts of the disease. In the present text, the author emphasized on afuture research importance of epidemiological characteristics including the transmission mode of New
World leishmaniases, in order to search for suitable control measure in each endemic area of different
countries. Most of the transmission ofleishmaniasis in the New World have been found in dense tropicalrain forests with various species of Leishmania, sand flies and mammals as shown in Table I . In suchcircumstances of endemic areas of leishmaniasis in the New World, the difficulty of the prophylaxis andcontrol has frequently been pointed out by several investigators. At the present situation of leishmaniasis

research without a suitable vaccine and sufficient epidemiological data, ones have commented that the only

control measure for New World leishmaniasis is to remove all the inhabitants ofcommunities from regions
at risk of the disease, or to perform thoroughly deforestrations around dwelling areas or working places.
Past trials of several control measures, such as the spraying of insecticides, destruction of reservoir hosts,

application of some vaccines and etc. were also briefly reviewed in this text.

Department of Parasitology, Kochi Medical School, Nankoku C i ty 781‑51, Kochi, Japan

Japan. J. Trop. Med. Hyg., Vol. 13, No. 3, 1985, pp. 245 250

245

A SEROEPIDEMIOLOGICAL SURVEY OFCHAGAS' DISEASE AND A SEARCHFOR RESERVOIR HOSTS IN TWO
ENDEMIC AREAS OF ECUADORTATSUYUKI MIMORll, MASATO KAWABATA2, EDUARDO GoMEZ3' VICENTA VERA DE CORONEL3, MARIA DE AROCA3TERESA FLOR3 AND YOSHIHISA HASHIGUCH14
Received July 16 1985/Accepted August 20 1985

Abstract: In two Ecuadorian endemic areas of Chagas' disease, Pedro Carbo in coastal

low‑Iand and Zaruma in high‑land of the Andes, a seroepidemiological survey of the humaninfection and a search for reservoir hosts were performed during the period between June 1983

and March 1984.
Indirect hemaggultination (IHA) test‑positive rate ofinhabitants was 4.3 per cent ( I 0/233)

in Pedro Carbo, and 1 5.5 per cent (67/433) in Zaruma. The positive rate of high school
students was 2.2 per cent (l0/446) and 3.9 per cent (12/305) in each area, respectively.
Trypanosoma cruzi was found in two species of peridomestic mammals, Didelphis marsupialis(opossum) and Dasypus novemcinctus (armadillo). The infection rate of D. marsupialis was 25.0
per cent ( 1 7/68) in Pedro Carbo and 18.5 per cent (5/27) in Zaruma. Only one of the 70 babies

from pouch of D. marsupialis examined was found to be positive for T. cruzi, though the motherand the other litter mates were negative for the flagellata. One of four D.novemcinctus was

positive for the parasite in Zaruma. No trypanosome was recognized in all the rodents andbats examined. The result suggests that D. marsupialis is the principal reservoir host ofChagas'

disease in various endemic areas of Ecuador.

INTRODUCTION
American trypanosomiasis, Chagas' disease, caused by Trypanosoma cruzi is widely foundbetween latitudes 40'N and 40'S in South and Central Americas and some of the southern statesof the United States ofAmerica (Molyneux and Ashford, 1983). In Ecuador, several workers
reported previously that Chagas' disease spread to various departments of the country fromcoastal regions to high‑lands of the Andes, where it displayed a great problem of public health(Espinoza, 1955; Rodriguez, 1959).

In South and Central Americas, many mammalian orders have already been demonstrated
This study was supported by the Ministry of Public Health, Republic of Ecuador and Japan International

Cooperation Agency (JICA).
l Department of Parasitic Diseases, Kumamoto University School of Medicine, Honjo, Kumamoto 860,
Japan; 2 Department of Parasitology National Institute of Health, Kamiosaki, Tokyo 141, Japan;
3 Departamento de Parasitologia, Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical, Apartado 3961,

Guayaquil, Ecuador; 4 Department of Parasitology, Kochi Medical School. Nankoku City, Kochi
78 1‑5 1 , Japan.

246
to be the reservoir of T. cruzi, and these animals play an important role in the transmission of

Chagas' disease (Zeled6n, 1974). However, few investigations have been carried out on thetransmission of the disease in Ecuador. Therefore, more precise information on the transmis‑
sion mode of Chagas' disease has been required in various areas with different endemicity.
We performed a prelimmary seroepidermologrcal survey of the human disease and a search
for the reservoir hosts, in two areas, Pedro Carbo and Zaruma, Ecuador. This paper deals
with the results of examination on the infection of inhabitants and peridomestic mammals inthese areas.

MATERIALS AND METHODS
Description of study areas

Two endemic areas, Pedro Carbo and Zaruma in Ecuador,were chosen as our study areas.
The first town, Pedro Carbo, in the Department of Guayas, is situated on the coastal plain ofdamp ground zone, about 60km north‑east of Guayaquil, the biggest commercial city in
Ecuador. In this area, most of the people live in the houses made of bamboo. The second
town, Zaruma, in the Department ofEl Oro, is located on the mountainous region ofthe Andes,
l,100 m above sea level, about 300 km south‑west of Guayaquil. The inhabitants of this town
mainly live in brick houses.
Examination of inhabitants

Serum samples were collected from 679 inhabitants, among which 446 were students of two
high schools, Colegio Pedro Carbo and Colegio Granja Garces, in Pedro Carbo, and also collectedfrom 738 inhabitants, among which 305 were students of two high schools, Colegio 26 de Noviembre

and Colegio Nocturno San Miguele, in Zaruma. All the serum samples collected were transferredto the laboratory in Guayaquil and then examined by a commercially available kit ofindirect

hemagglutination (IHA) test (POLYCHACO, S.A.1.C., Argentine) for Chagas' disease. The
serum samples thus tested were considered as positive when the reciprocal titer was 16 or more ;non of control sera from 32 healthy individuals in non‑endemic area for Chagas' disease wasreactive at this dilution with this IHA‑kit.
Examination of reservoir hosts

Blood samples ofperidomestic mammals, which live surrounding or inner house, including

litters of opossum from the pouch of their mothers were examined by culture method. The
culture materials were taken from the heart ofeach mammal by using a disposable syringe withcitrate solution. About 0.5 to 3 ml of each blood sample was overlaid on one to three culture
tubes.
Preparation of culture medium

The culture medium used was modified from Senekjie's medium (Senekjie, 1943), and had
been routinely used in the laboratory. The medium was composed of I OO g beef extract, I g
peptone (Difco), 0.5 g sodium chloride, 2 g glucose and 2 g agar (Difco) in 100 ml distilled water.

The pH was adjusted to 7.2‑7.4 and this stock medium was autoclaved at 120'C for 20 minutes.
Thereafter, defibrinated sheep blood was added to the melted medium in the rate of20 per cent,247

and the medium was placed in slant tube. Two ml sterile physiological saline containing 500

I.U. penicillin and 500 pg streptomycin per ml was overlaid. The inoculated culture tubes
were incubated at 25'C. Ifno organism was found in the culture until 35 days after incubation,
the sample was regarded as negative. The flagellata developed in a test tube were identified as

Trypanosoma cruzi by the amastigote proliferation both in mice and in fibroblast cell culture

infected with them.

RESU LTS
Serological survey in inhabitants

The result of a total of 1,417 examinees in the two endemic areas was shown in Table l.
IHA positive inhabitants were observed in 10 (4.30/0) of233 in Pedro Carbo, and 67 ( 15.50/0) of

433 in Zaruma. The positive rate of IHA in Zaruma was 3.6 times as much as that in Pedro
Carbo. No difference was observed in the positive rate among age groups in Pedro Carbo. In
Zaruma, however, positive rate apparently increased with age. There was no difference in thepositive rate between males and females in both areas. Positive rate in high school students
was 2.2 per cent (lO out of 446) in Pedro Carbo, while it was 3.9 per cent (12 out of 305) in

Zaruma.
Examination of reservoir hosts

As shown in Table 2, T. cruzi was found in two species of peridomestic mammals, Didelphis
marsupialis (opossum) and Dasypus novemcinctus (armadillo). The positive rate in D, marsupialis

was 25.0 per cent ( 1 7 out of68) in Pedro Carbo, and 18.5 per cent (5 out of27) in Zaruma. No
difference was recognized in the positive rate between male and female D, marsupialis (data not

Table I Prevalence rate of seropositivity to Trypanosoma cruzi by indirect hemagglutination
test in the inhabitants and high school students in Pedro Carbo and Zaruma,
EcuadorNo. positive*/No, examined

Examineesl ) Inhabitants Pedro Carbo(Age in year) Male Female

Total (olo)Male Female

Total (o/.)

0/4 (O)

0‑9

O/ 1 7

2/ 1 8

2/35

(5,7)

O/ l

0/3

l0‑19

l/15

0/22

l /3 7

(2.7)

l/1 l

0125

l/36 (2.8)

20‑ 9

2/20

2128

4148

(8.3)

0/5 1

7182

7/133 (5,3)

30‑39 '

O/ 1 2

1 /3 l

l /43

(2.3)

3/38

4/6 1

7/99 (7,1)

40‑49
50‑

2/14

O/ 1 92/33(6. I )

3118

8134

11/52 (21,2)

O/ 1 9

O/ 1 8

0137

(O)

23/54

18/55

41/l09 (37,7)

Total

5197

5/ 1 36l0/233 (4.3)

30/ 1 73

37/26067/433 ( 15,5)(2 2) 8/1 13 4/192

12/305 (3.9)2) Students** 5/198 51248*

Zarumal 0/446

The test was considered to be positive, when the reciprocal titer was 16 or more.

** l0‑19 years old.

248

Table 2Detection of Trypanosoma cruzi by hemoculture method in the blood samples fromperidomestic mammals in Pedro Carbo and Zaruma, Ecuador

Mammals examined
Order

Pedro Carbo
No. positive/

No. positive/

No. examined (olo)No, examined (olo)Didelphls marsupialis (adult)

17168 (25.0)5127 (18.5)(baby*)

l/42 (2.4)

0/28 (O)Species

Marsupialia(Opossum)

Edentata(Armadillo)

Rodentia(Rodent)

Chiroptera(Bat)

ZarumaDidelphis paraguayensis

0/2 (O)

Dasypus novemcinctus

l/4 (25.0)

Rattus spp.

0/3 (O)

Mus musculus

0/62 (O)

Molossus molossus

0/72 (O)A rtibeus fratercul us

0/28 (O)0/47 (O)
0/15 (O)0/22 (O)* A total of 70 babies derived from 3 positive and 13 negative mothers.

shown). Sixteen females of D. marsupialis from both areas had harboured one to eight litter
mates, 70 in total, in their pouches. Only one ofthese litters was positive for T. cruzi (Table 2).

However, the organism was not found in the mother and four brothers of the same litter ofthe
positive D. marsupialis. One out of four D. novemcinctus was positive for T. cruzi in Zaruma. Allof 140 rodents and 109 bats were negative for the trypanosome

DISCUSSION

We performed a seroepidemiological survey ofChagas' disease in human in Pedro Carboand Zaruma, Ecuador. Rodorigez (1959) previously reported the prevalence rate of thisdisease, using complement fixation test (CFT). According to him, the positive rate was 8.8 percent (28/320) in the inhabitants from Department ofGuayas, and 22.7 per cent (15/66) in thosefrom Department of El Oro. Moreover, Espinoza (1955) reported that CFT‑positive rate inschool children was 4.2 per cent (7/167) in Guayas and 0.9 per cent (1/l09) in El Oro. As we
detected positive rate of examinees by using IHA, it will be difficult to compare the result
directly with previous data. The result, however, suggests that Chagas' disease still remains as

a big threat to human health in both endemic areas, Pedro Carbo in Guayas and Zaruma in El
Oro, though the prevalence rate was relatively low in the present study.

In Pedro Carbo, there was no difference in the positive rate among age groups of theexaminees (Table I ). As this town was located near a big city, Guayaquil, there was a frequent

immigration and emigration of people. For this reason, there may be no accumulation of IHA
positive persons with age in this region.
In the present study, T. cruzi was found in 22 adult and one baby opossums (D. marsupialis)in both areas examined. T. cruzi was found in opossum captured at Guayas, Ecuador

249(Espinoza, 1953). Moreover, the population size of this species at both collecting sites wasconsidered to be very large at the time ofanimal collections, suggesting its important ro]e as areservoir host of Chagas' disease in coastal and mountainous regions of Ecuador.
One baby opossum was positive for T. cruzi in the present examination. This infection
might have been caused through post‑partum contact with infected vectors, because its motherand brothers were all negative for the trypanosome. Zeled6n et al. ( 1975), during the course ofinvestigation on Chagas' disease, reported negative results in fresh blood examination of 145

young opossums (D.marsupialis) originated from 36 positive mothers in Costa Rica. It waspointed out that young opossums were more susceptible than mature ones to T. cru i infection
which occasionally caused a fatal case (Zeled6n and Ponce, 1972). Therefore, judging from theabove findings, it seems that congenital infection with T. cruzi is rare in opossum.

In Panama, Rattus rattus was found to be a major reservoir host for Chagas' disease(Edgcomb and Johnson, 1970). In Ecuador, Arzube (1966) demonstrated the presence of rat
blood in the gut of Triatoma dimidiata, investigating the blood meal preference of the triatomine

bug against various domestic and peridomestic animals. In Colombia, on the other hand,Marinkelle ( 1982) found T. cruzi infection in bats. In our study, however, the search for T. cruzi

in rodents and bats from Pedro Carbo and Zaruma revealed a negative result.
From the present survey of peridomestic mammals, it is likely that opossum plays animportant role as reservoir host ofChagas' disease, whereas the other mammals negative for theflagellata such as rats, mice and bats, play rather a minor role in the transmission of humandisease in Ecuador.

ACKNOWLEDGEMENTS
We are greatly indebted to Dr. Ernesto Gutierz V., Director and Dr. Ramon F. Lazo S.,
Sub‑director of the Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical (INHMT), Guayaquil,

Ecuador. We are grateful to Messrs. Roberto Sud and Miguel Leyton for their untiring
efforts in the field examination, and to all the staffs ofDepartamento de Parasitologia, INHMT

for their support during laboratory works. Thanks are also due to Dr. T. Uchida, Faculty ofAgriculture, Kyushu University for the identification of bats, Dr. H. Kanbara, Institute forTropical Medicine, Nagasaki University for the identification of organiSm, and Dr. I. Tada,

Kumamoto University School of Medicine for critical reading of the manuscript.

REFERENCESl) Arzube, R. M.A. (1966) : Investigaci6n de la fuente alimenticia del T. dimidiata, Later. 1811
(Hemiptera: Reduvidae), mediante la reacci6n de precipitina, Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., 23,

137‑152
2) Edgcomb, J. H. andJohnson, C. M. ( 1970) : Natural infection ofRattus rattus by Trypanosoma cruzi inPanama, Am.J. Trop. Med. Hyg., 19, 767‑769
3) Espinoza, L.A. ( 1953): Algunas consideraciones sobre el comportamiento del Tripanosoma cruzi(Schizo‑Trypanum cru i) en el Didelphis azarae o Didelphis paraguayensis (Zarigtieyas, Zorro comtin o

Raposa), Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., lO, 27‑34
4) Espinoza, L. A. (1955) : Epidemiologfa de la enfermedad de Chagas en la Repiblica del Ecuador,
Rev. Ecuat. Hig. Med. Trop., 12, 25‑I05
5) Marinkelle, C.J. ( 1982) : Prevalence of Trypanosoma cruzi‑like infection of Colombian bats. Ann.

250
Trop。Med．Parasit．，76，125−134

6）M・1yneux・D・H・andAshbrd，R・W・（1983）：Thebi・1・gy・fTワ蜘・…nd肋∫h励8，parasites
・fmanandd・mesticanimals，Tayl・randFrancisLtd．，L・nd・n．PP．16レ182
7）R・driguez・J・D・（1959）：Epidemi・1・gfadelaen琵rmedaddechagasenlaRep丘blicadeiEcuad。r，
Rev、Ecuat

Hig。Med．Trop．，16，158−183

8）Sene恥H・A・（1943）：Bi・chemicalreacti・ns，culturalcharacteristicsandgr・wthrequirements。fτ卯απ050規α暇i，Am、J．TroP．Med．，23，523−531

9）Zeled6n・R（1974）：Epidcmi・1・留，m・des・ftransmissi・…drese押・irh・sts・fChagas・disease．

PP・51一85Trypan・s・miasisandLeishmaniasiswithspecialre飴rencet・Chagas・disease，Giba
Foundation

Symposium20（new series）シAssociated

Scientific

Publishers，AmsterdamlO）Zeled6n・RandP・nce，C・（1972）：Neur・tr・pisminC・staRicanstrains・f犯卿・5。＿晦，J．Parasit．，58，180−18111）zeled6n｝R・s・lan・・G・ンBurstinンL・andswatzwelder，J、c．（1975）：Epidemid・gicalpattem。f

Chagasdiseaseinanendemicarea・fc・staRica，AmJ．Tr・P．Med．Hyg，，24，214−225

エクアドル共和国のシャーガス病流行地における住民及び保虫動物の調査
三森

龍之1・川端 眞人2・E．Gomez3

V．VeradeCoronel3・M．de

T．Flor3・橋口

Aroca3義久4

エクアドル共和国のシャーガス病流行地の2地域，Pedro Carbo（平野部）とZamma（標高1，100mのアンデス山脈中腹部）において，住民の血清学的検査，及び保虫動物の調査を行った。

間接赤血球凝集反応によるシャーガス病陽性率は，学生を除く住民では，PedroCarboで4．3％（10／233），Za㎜aで15．5％（67／433）であった。学生の陽性率は，Pedro

Carboで2．2％（10／446），㎞で3．9％（12／305）であった。
保虫動物の調査において，Tりψ伽os㎜㎝z2fが、0漉励な錫8欝砂勿傭（oposs㎜）とD卿粥 。，ε吻．

吻o嬬（amladi皿o）の2種の野性動物から分離された。n脚名s吻勿傭の感染率は，PedroCarboで25．0％（17／68），Zal・umaで18．5％（5／27）であった。n耀名s妙毎傭の幼獣70匹のうち1匹が陽性であったが，その母獣，及び同腹子からは原虫が確認できなかった。検査した全てのゲッ歯類，及びコウモリは陰性であった。

これらの結果から，エクアドル共和国においては，D．吻σz梛物漉がシャーガス病の主保虫動物と考えられた。

1熊本大学医学部寄生虫病学教室 2国立予防衛生研究所寄生虫部
所寄生虫部 4高知医科大学寄生虫学教室

3エクアドル国立熱帯医学研究日本熱帯医学会雑誌

第13巻

第3号

1985

251

251−258頁

腹部肺吸虫症の2例
鈴木 了司1・吾妻健1・吉田 泰夫2
山根 敏子3・原弘4・田島 幸一5久下
裕5・高橋 聖之6・大肥 祐治6
赤木 忠厚6・荒木 国興7
昭和60年2月18日

受付／昭和60年6月19日

肺吸虫は本来，ヒトその他の哺乳動物の肺に寄受理

腹部は平坦で上腹部に圧痛があり，回盲部に手生するが，しばしば肺以外に迷入，あるいは異所拳大，寄生を営むことが知られている。

はない。

弾性硬の可動性腫瘤を触知する。他に異常すなわち，大谷（1887−1888）がわが国で始め

血液及び生化学検査成績：表1に示すて肺吸虫のヒト脳内，肝臓，腸壁，腹壁，横隔膜，

肺吸虫皮内反応（術後実施）：陰性

腸間膜，頸腺等への異所寄生例を報告して以来，

胃透視：著変なし。

腎，膵，心嚢，胃壁，胸腔，卵管腔，子宮，膀胱，陰嚢，副睾丸，眼窩，眼瞼，大網リンパ節，皮下Tablc−1

Laboratorydata

組織及び背髄などに虫体，もしくは虫卵の結節を認めたことが報告されている。

Case

耳rythf・cyte

著者らは最近，盲腸癌及び胃癌の診断で開腹し

of

the

patients

Case2

l428×104

325×104

Hemoglobin（g／d！）

10．1

13．0

た高知県在住の患者2名の大網膜に結節を見出白6血at。crit（％）

47

40．2

し，いずれも肺吸虫の感染に起因することを認め

Leuc・cytes

たのでここに報告する。

症

8，800

・，＄t・（％）

例

症例1．81歳，女，高知県高岡郡日高村在住
主訴：上腹部痛（1981年5月）

現症：1981年4月頃より，上腹部痛，呼吸困難
で近医に入院加療を受ける。5月に横行結腸に腫瘤を指摘され，仁淀地区国民健康保険病院に転院

チ3
8

ド 「専．・5．5，
・ta工proteih（9／d！〉1
デロ

令／Gヒati・

Il

す

・ド

』
l31

ラ

6．05
done

ド
e「um electrolyte（rhEq／l）⊥

？

Na

l38

K

l

4．O

Cl

L

lOO

皐1・・dureanitr・gen（mg／dJ）

13．6

噸｝OT（IUIJ）

GPT（IU／！）

147
4．6

102

20

n∠4

球結膜に貧血を認めるが黄疸はない。

堂

26

，．』2

1M・n・．（％／）・﹁ノ∩∠

状態やや不良。呼吸困難，咳徽，喀疾はない。眼、LympL・（％）

i，1

21

入院時所見：一体重46kg，体格やや細身で栄養

342
33eg・（％）
69．rEbs・！％）
1
ギド弓asα（％）
o2n∠

して精査を受けた。

2−not

家族歴：特記すべき事項はない
既往歴：15年前に白内障，5−6年前に高血圧

3，800

1高知医科大学寄生虫学教室 2仁淀国民健康保険病院 3高知県衛生研究所 4高知医科大学第一病理学教室 5高知農協総合病院 6高知医科大学第二病理学教室，7国立公衆衛生院微生物学部

252

胸部レ線像：異常なし。

を含み，コレステリン・エステルの結晶が析出し，

注腸透視：盲腸部に手拳大の腫瘤陰影を認め

石灰化を伴っていた。結節内には虫体は見出され
なかった。

た。

以上の所見より，症例1の患者は盲腸癌と診断

組織切片標本中の虫卵は卵円形で，比較的形のされ，1981年8月11日に手術を受けた。

保たれていたもの20個の計測値平均は76．6（68．0

手術所見：腹腔内には膿，腹水の貯留等を認め〜88、0）×44．0（36．0〜52．0）μmで，卵蓋が確認さない。盲腸部に手拳大の固い腫瘤があり，虫垂根れた。虫卵の最大幅部の位置は，卵蓋端にあるも部もこの腫瘤につつみこまれるようにして埋没しのが45％，中央部付近が50％，無蓋端部が5％で，ていた。術中リンパ節への癌転移は不明であった

無蓋端部の卵殻に肥厚を認めたものは47．5％，認が，10個内外の大豆大のリンパ節，またはリンパめないもの52・5％であった。また，卵殻側部の厚節様硬結を認めた。このうち，虫垂間膜リンパ節，さは1．9μmであった（図1−4）。

大網内リンパ節，ダグラス窩リンパ節として採取

免疫学的検査：術後2カ月目に実施した皮内反

した硬結は，それぞれ8×6×6㎜大で，淡黄緑 応は陰性であった。また，同時期に採血した患者
色を呈し，球形，もしくはやや偏平な球状で固く血清による補体結合反応，酵素抗体法ではいわゆ

石灰化が起こっているようであった。

るウェステルマン肺吸虫と宮崎肺吸虫の抗原に対肝転移，腹膜播種はなく，結腸右半切除を行っしてすべて陰性であった。また，土重拡散法でもウェステルマン肺吸虫，宮崎肺吸虫，大平肺吸虫

た。

術後経過：術後一過性に乏尿となったが，以後をはじめ，肝蛭，広節裂頭条虫、肝吸虫，犬回虫

順調に経過し，術後47病日に退院した。この間，の抗原に対していずれも陰性であった。

抗癌剤を投与した。1年後までは再発の徴はない。

組織学的所見：直腸では粘膜面に隆起したadenocarcino㎜の増殖がみられ，組織学的には

症例2．64歳，女，高知市在住
主訴：胃部不快感（1983年7月）

atypicalな上皮性細胞が乳頭状に増殖する一方，管状腺腔を形成し，粘膜面に隆起す為と共に大腸既往歴：30年前に子宮筋腫。13年前より糖尿病，壁の深部に向かい，浸潤，増殖していた。腸壁筋

3年前より糖尿病が悪化，近医に入院。同年脳血層は破壊され，癌細胞は漿膜下織にまで及んでい栓を併発，左片麻痺。

家族歴：特記すべきことはない。

現症：2年前に糖尿病の治療と麻痺リハビリた。

腹膜被覆細胞下には部分的にリンパ球，形質細テーションを兼ねて4カ月間，南国農協総合病院

胞の浸潤，線維性結合組織の増生がみられ，一部に入院，その後，外来で治療していたが，糖尿病では石灰化を伴った限局性小硝子化巣があり，少のコントロールが奏功せず，1983年7月に再入院数の虫卵と考えられるものが含まれていた。

した。

虫垂部，大網部，ダグラス窩のリンパ節と考え

血液及び生化学検査成績：表1に示す。

られた結節はリンパ節ではなく，その横断面の観胃部不快感のため，胃透視，胃内視鏡を施行し察では周囲は結合織によって被包され，中心は凝たところ，胃角部大蛮側後壁に潰瘍があり，生検

固壊死に陥っており，多数の虫卵を含んだエオジ

にてclassVを得た。胸部レ線像は異常を認めなンに淡染する微細穎粒状，ないし硝子様壊死物質

かった。

FigurelSectionthroughFigures2and3

An

Figure4

egg，whoseAn

revealenlargcd

the P

a

lymph

view

node

removed丘om

greaterof Figurel，showing

many

operculumcanzrヒzgoη∫寵雄eg9（Caseclearlyl），beomentum（Case

l），．，

eggs

in

the

nodules．

recognized・

The

size

and

shape

evidently

253;*fr* '='

* *^

.

･
**

*

*

"s

;

254

"; .

*
i

==

i

7

255

以上の所見により，症例2の患者は胃癌と診断

×49．1（44．4〜52．5）μmで卵蓋が存在していた。

無蓋端部の卵殻はいずれも肥厚しており，最大幅

され，1983年8月24日に手術を受けた。

手術所見：腹腔内に腹水はなく，肝，脾にも異常を認めなかった。

部の位置は卵蓋端側60％，中央部付近40％であった。

大網は以前の子宮手術のためと思われるが、下免疫学的検査：手術約1年後に皮内反応を行っ

腹部に癒着しており，完全切除のためには切開創たところ陽性であった。他の免疫血清学的検査はを下腹部にまで延長せねばならず，一部の大網は行っていない。

やむをえず残した。

手術は型のごとく，第2までのリンパ節を郭清，察

考

胃は亜全摘を行い，再建はB皿roth第1法で行っ本症例は盲腸癌及び胃癌の疑いで開腹手術をた。

大網には黄色を呈した大小の腫瘤が多数認めら行った際に大網膜（症例1，2），虫垂，ダグラスれた。腫瘤は比較的柔らかく，胃癌の転移リンパ窩等（症例1）に付着する結節を採取し，この組節とは異なるものであった。

織標本を検して虫卵の断端像の存在を認めたもの

術後経過：糖尿病のコントロールに苦しんだ以である。これらの虫卵はいずれもその大きさ，形

外は比較的順調であった。大網内の腫瘤を残した状などから肺吸虫卵と同定された。

ためと思われる異常所見はなかった。

組織学的所見：胃角熔側前壁に約4×6㎜

これら患者の白血球数及びその分類は正常であった。なお，両症例とも好酸球の増加がみられ大の潰瘍が認められ，組織学的には中程度分化型

なかったことは特徴的であった。その他，血清電の腺癌の浸潤性増殖をみる癌性潰瘍であった。異解質，腎機能及び肝機能では異常はみられていな型の強い腫瘍細胞の大小の管腔形成，節状構造及いo

び慢性増殖を認めたが，深達度は粘膜下層までの郭（1950）は1887年より60年間に報告された文

早期癌で，脈管侵襲はなく，郭清したN1，4，6，

献中，確実に肺吸虫の虫体，または虫卵を証明し8，12の各群リンパ節には転移をみなかった。

たヒトの異所寄生例95例をまとめているが，大網

大網内にみられた結節のうち，3．5×2cm大の膜及びその周辺部の寄生は約20例で比較的多い。

卵円形の腫瘤と径1．5㎝位の2個の球形腫瘤の これら症例のほとんどが著者らの場合と同様に他組織所見はいずれも症例1のそれと類似してい の疾患で開腹した時や，死亡してたまたま解剖した。一部の結節は硝子化や石灰化を伴い、血鉄素た時に偶然に結節や嚢胞を見出したものである。

沈着やリンパ球集籏巣をみる線維性結合織によっ

初鹿ら（1976）は肺吸虫の大網膜寄生例を報告て被包された凝固壊死組織で，内部に多数のコレし，同部に虫体，もしくは虫卵が中心となって結ステリン裂隙をもち，また，一部の結節では異物

節，または嚢胞が新生される場合と，大網膜リン型巨細胞の出現を伴う異物肉芽腫の所見を呈してパ節内に虫体，あるいは虫卵が見出される場合といた。

にわけているが，本症例は2例ともその結節はリ結節の組織標本中には，石灰化したものを含め，ンパ節ではないので，恐らく虫体，または虫卵が虫卵と考えられる断端像が散在性に認められた中心となって作られたものであろう。しかし，結（図5唱）。それらは卵円形で，比較的形の保た

節内は凝固壊死に陥っており，虫体が既に変性融れている10個の計測値平均は83．8（76．7〜86．9）

解したものと考えられる。

Fig皿e5

Sectionthroughalymph

node removed庁om the Douglas pouch（Case2）．

Fig皿e6

Sectionthrough

a

lymph

node

Figures7and8Anenlarged viewofremoved行omFigure6，showing

thegreater

omentum（Case2）．

Pα紹goη伽撹5eggs

in

the

nodule．

256

症例1の患者は記憶が必ずしも明らかではない

この2種の虫卵の大きさ（平均）については，が，10年以上も前に淡水産カニを食べた経験があ前者が74．7×45．8μm（猫），76．1×45．5μm（犬），ることや，結節内部の状態から，この結節はかな

後者が92．1×51．2μm（犬）とされている。宮崎

り古いと思われた。

の主張に従うと，本症例の虫卵計測値平均はいず

症例2の患者も10年前にモクズガニを食べた記

れもベルツ肺吸虫卵よりもやや小さい，特に症例憶があり，この結節も症例1と同様に古いものと1の虫卵はウェステルマン肺吸虫卵の大きさに近推定される。

い。しかし，最大幅部の位置や無蓋端の卵殻の肥横川（1961）は，肺吸虫症の皮内反応では，完厚について問題があること，また，組織切片中の全治癒後も10〜20年の長期問に亙って陽性反応を断端像であって実際の計測値と異なる可能性のあ

持続し，その特異性は極めて高いが，補体結合反ること等からウェステルマン肺吸虫と決定するこ

応では完全治癒後は速やかに陰転し，おそくともとはできない。

1年前後には陰転するとしている。

高知県下のサワガニに多数寄生がみられる宮崎

症例1の患者では皮内反応陰性で，二重拡散法

肺吸虫の虫卵の大きさ（平均）は動物寄生のもの

でもウェステルマン肺吸虫と宮崎肺吸虫に対してが73．4×43．8μm（Kamo召緬よ，1961），ヒト胸水中陰性であった。

のものが73×40μm（千葉，1976）であり，その宮田ら（1979）によると，二重拡散法では術後大きさは近似するが，宮崎肺吸虫のヒト寄生例で43日目に沈降帯の出現はみられなくなり，抗体のは多くの場合，成虫にまで発育しないため，虫卵消失を認めたとしており，また，Ts⑪（1984）はを認めることが少ないなどから，症例1の虫卵を完全治癒後，陰転するのに3〜24カ月を要すると

宮崎肺吸虫とすることもむずかしい。

述べている。

症例2の虫卵は，ウェステルマン肺吸虫卵より

症例1の患者で免疫検査が陰性を示したことに大きいこと，無蓋端部の肥厚が顕著であることか

ついては今後検討すべき問題であるが，術後に抗らベルツ肺吸虫と考えたいが，症例1の場合と同癌剤（マイトマイシン，ビシバニール）を投与し様に組織切片中の断端像であることから断定は控ており，これが免疫血清学的診断を困難にしたこえたい。

とも考えられる。

高知県は肺吸虫症の患者の多い所として知られ

また，阿部，木附（1956）は胃壁に肺吸虫の異ていたが，最近における衛生教育の徹底，皮内反所寄生を認めた患者について皮内反応を実施した

応の普及，駆虫薬の開発などにより，一般には肺ところ陰性であったとしている。このことは異所

吸虫感染者はほとんど姿を消したと思われてい寄生の場所によっては免疫学的診断が不可能な場る。しかし，1983年1月からの1年間に高知医大合もありうることを示すものであろう。

において肺吸虫症と診断された者は5名あり，そ症例1の患者はその後，免疫学的検査を実施での内訳は脳肺吸虫症1例，大網部の迷入寄生2例きなかった。症例2の患者は術前後に免疫学的検（症例2および別に報告予定の1例：症例1はこ査は実施していないが，術後約1年の皮内反応はの期間前のため除外），喀疾からの虫卵証明2例

陽性であった。

である。このうち，脳及び大網部寄生例はいずれ結節内に認められた肺吸虫卵の種類について
は，免疫血清学的診断と虫卵の形態的特徴に頼らも過去の感染と考えられるが，喀疲からの2例は比較的新しい感染と思われる。

ざるをえないが，宮崎（1978，1979）は従来のウェ

また，吾妻ら（1985）は1984年9月に高知県西ステルマン肺吸虫をウェステルマン肺吸虫とベル部の農村で204名の検便を実施したところ，3名

ッ肺吸虫にわけることを提唱し，従来からウェス（1．5％）に肺吸虫卵の排出を認めている。これら

テルマン肺吸虫とされていたものはベルッ肺吸虫の事実は，高知県において肺吸虫感染者が現在もであると主張した。

存在すること，また，感染の機会があることを示

257
している。

ま

全国的にはいわゆるウェステルマン肺吸虫症のとめ患者が激減している昨今において，大網部寄生の上腹部痛を主訴とし，盲腸癌と診断された81歳

症例は極めて珍しく，また，同時に肺吸虫の迷入，の女性患者，及び胃部不快感を訴え，胃癌と診断

あるいは異所寄生における臨床診断の困難さを改された64歳の女性患者の開腹手術で大網膜とそのめて示した例である。

付近に多数の小結節を認め，採取したこれら結節を精査したところ，肺吸虫卵の存在を認め，肺吸虫の異所寄生2例として報告した。

文献1）阿部武瑛，木附徹雄（1956）：胃癌を思わせた腹腔内肺吸虫症の一例，福岡医学雑誌，47，
959−9622）吾妻健，岡村宜典，西村京子，橋口義久，鈴木了司（1985）：高知県四万十川流域における寄生虫感染，寄生虫誌．，34（増），57

3）千葉直彦（1976）：宮崎肺吸虫症について一自験例18例を中心にr内科，37（3），479−486
4）初鹿了，山根洋右，前島条士，関 竜太郎，遠藤昭穂（1976）：ウェステルマン肺吸虫症について一大網膜寄生例一，日本医事新報，2723，31−34

5）郭宗波（1950）：肺蛭一異所寄生6例に就て一，臨床外科，5（12），592−599
6） Kamo，H．，Nishida，H．，Hatsushika，R．and

nuke，Pα名㎎o 吻％s翅加㌶履n．spjn
ca，5（1），Tom㎞ura，T．（1961）：

On

the

occun』ence

Japan（Trematoda：Troglotrematidae），

of

a

new

YonagoActa

lung

Medi−

43−52

7）宮田正雄，古賀保範，柴田紘一郎，松本和久，鬼塚敏男，迫田耕一郎，前田隆美，浜砂主仁，和気典雄，林透，豊島里志，住吉昭信，今井淳一，三原桂吉，稲倉正孝，渡辺克司（1979）：肺癌類似の肺吸虫症の1例について，日本胸部臨床，38（3），652−657

8）宮崎一郎（1978）：いわゆるウェステルマン肺吸虫の二型について一新しい和名ベルッ肺吸虫の提唱一，日本医事新報，2819，43−48
9）宮崎一郎（1979）：ベルツ肺吸虫の問題をめぐって，福岡大学医学紀要，6（3），267−276
10）大谷周庵（1887−1888）：ヂストマ病患者病歴及び剖観記事，東京医学会雑誌，1（8），458−463，
2（1），21−25，2（6），297−302
11）Tsuli，1〉L（1984）： Pre−and posttreatment

sero〔iiagnosis

forparagon㎞iasis，Arzneimittel

34（11），9b，1204−1207

12）横川宗雄（1961）：肺吸虫症の病理，診断，治療について，胸部疾患，5（8），965−973

Forschung，

258

TWO CASES OF ABDOMINAL PARAGONIMIASISNORIJI SUZUKll, TAKESHI AGATSUMAl, YASUO YOSHIDA2TOSHIKO YAMANE3, HIROSHI HARA4, KOICHI TAJIMA5YUTAKA KUGE5, KIYOSHI TAKAHASH14
YUJI OTSUK14, TADAATSU AKAG14
AND KUNIOKI ARAK16
Received February 18 1985/Accepted June 19 1985

Extrapulmonary infection or heterotopic parasitism caused by the genus Paragonimus in the humanbody is well documented in case reports. Here, two cases ofabdominal paragonimiasis were reported. Incase l, a patient was an 81‑year‑old Japanese female, who complained of epigastric pain, and received thelaparatomy with a diagnosis of cecum cancer. After the operation, many eggs were found in the excised
nodules around the greater omentum and were identified as those of the Paragonimus species on the basis of

their size and shape. In a second patient, a 64‑year‑old Japanese female, who complained of stomach
discomfort, the laparatomy was performed with a diagnosis of gastric cancer, and many Paragonimus eggs

were also discovered in the excised nodules around the greater omentum. These cases were regarded as
ectopic parasitism of the Paragonimus species. But, the name of species could not be determined, because noadult flukes were found in the contents of the nodules.

lDepartment of Parasitology, Kochi Medical School, Oko, Nankoku City 781‑51, Japan

2 Niyodo Health Insurance Hospital, Niyodo‑mura, Agawa‑gun, Kochi 781‑15, Japan
3 The Public Health Institute of Kochi Prefecture, Marunouchi, Kochi City 780, Japan

4 Department of Pathology, Kochi Medical School, Oko, Nankoku City 781‑51, Japan
5 Kochi Nokyo General Hospital, Osone, Nankoku City 781‑51, Japan
6 Department of Microbiology, the Institute of Public Health, Tokyo 108, Japan日本熱帯医学会雑誌第13巻第3号1985259−264頁

259

奈良県におけるベトナム難民の健康調査
第1報主として消化管蠕虫感染について

山 野橋
西陳宇高

利正1・天野博之2・瀬川

維章1・八木純1・島津貴子1・吉岡豊1・尾崎優三1・赤沢寛治3・荒木

昭和60年2月12日

緒

武彦1
公隆1
元彦1
恒治1

受付／昭和60年6月15日

受理対象ならびに方法目

わが国では昭和50年6月に戦災を逃れてベトナ

調査対象難民は昭和57年6月1日現在，御所ベムから漂着した難民が救助されて以来，キリスト

トナム難民センターに収容されている57名であ教・天理教・立正佼成会等の宗教団体，日本赤十る。彼らの一部は長崎県大村レセプションセン

字社や各市町村の援助により各地にキャンプが形

ターに収容されることなく直接奈良県下の当セン成され，第三国への出国ならびに日本定住地決定

ターに来所したもので，来日以来寄生虫検査などまでの期問，仮り住まいで生活が続けられている。

の諸検査及び治療を受けたことのない人達であ昭和57年12月現在，わが国に入国を許可されたる。

難民数は1，906名で，キリスト教（カリタスジャ

糞便検査は難民57名中51名について実施するこパン・22キャンプ・666名），天理教（1キャンプ・とができた。方法として，セロファン厚層塗抹法，73名），立正佼成会（1キャンプ・59名），日本赤ホルマリン・エーテル法（MGL法），飽和食塩十字社（11キャンプ・899名），姫路定住センター

水浮遊法，試験管濾紙培養法を併施した。

（99名），大村レセプションセンター（110名）に分かれて生活している。

末梢血塗抹標本ならびに一般検血は57名中28名に行いギムザ染色にてマラリア原虫の検索及び好奈良県においては御所市内の御所カトリック教

酸球数の測定を行った。好酸球数の算出は末梢血

会内にベトナム難民センターがあり，昭和57年6好酸球比率に末梢血白血球数を乗じ，500／㎜3

月現在，57名が収容され，そのほとんどが第三国

以上を好酸球増多とした。一般検血（末梢血赤血への出国を希望し，その機会を待っている。

球数・白血球数・ヘモグロビン量・ヘマトクリッ

著者らは，同地区管轄の葛城保健所より依頼をト値）は自動血球計数器（ST−4型，コールター社，

受けて寄生虫検査を含む集団検診を行った。今回，USA）にて，血清総IgE値はRIST法を用い57名

昭和57年度の健康診断に関し，糞便検査，末梢血中26名について行い，50〜4001U／mJを正常値と検査及び血清検査を実施した結果，高率の消化管した。また，同血清を用い梅毒反応（TPHA）及び蠕虫の感染と梅毒反応陽性を認めたので考察を加

血清総蛋白量（Biuret法・正常値6．5〜8．3g／dJ）

え報告する。

の測定を実施した。

1奈良県立医科大学寄生虫学教室

2天理よろづ相談所病院海外医療科 3関西医学センター大阪

260
Sex

Table land age

distribution andoverallthe Vietnamese refhgees surveyed

prevalence

in

Gose

No．of

No．of

rate

Catholic

of

the

Ch皿ch

intestinal

helminths

among

Camp

ova・positive
TotaI

exam．

、45σ∂rなノμ所むr1σo弼θ3

Male

34

11

Female17

Hookworm

τ万σ加f∫5f舵み1μ傅

τricん05froη9γノロ3Sρ．

sex

一

一

一

一

一

一

一

2

2

0

0

1

14（41．2％）

7（4L2％）

一

一

1

5

＿

＿

一

一

』

一

一

』

一

一

＿

一 一

一

一 一

一

一 一

＿

＿

一

一

一

一

一

』

』

一

一

一

一

一

一

一

＿

＿

＿

＿

＿一＿

一

』

一

一

』

』

一

age
3

O〜9

13

1

6

20−29

19

2

1

2

unknown

29（4フ．4％）

3（50％）
0
0
1

50〜59
60、

5（83，1％）

］L

3

6
2

3（23．1％）

1

6

30〜39
40〜49

Total

1

3

10〜19

51

1（50％）
016（3L4％）3（5．9％）

2（3．9％）

1（2．0％）

21（412％）

歳の女性1名（回虫卵陽性）に認められたにすぎ

成

績

なかった。

4）末梢血白血球数

1）糞便検査成績
図4に示す如く，28名中虫卵陽性者3名・陰性
表1に示す如く，回虫卵陽性者は51名中16名 者7名の計10名（35．7％）に白血球数増多を認め，（3L4％，回虫受精卵陽性5名，不受精卵陽性6名，受精卵・不受精卵共陽性5名），鉤虫卵陽性者3x10』！mmコ

名（5．9％），鞭虫卵陽性者2名（3．9％），毛様線

600

虫卵陽性者1名（2．0％）で，蠕虫卵保有者は21名（4L2％）と高率の感染を認めた。しかし，寄名中14名（41．2％），女性17名中7名（41．2％）と全く差を認めなかった。また，年齢による虫卵O■upper
ロロ ゆコド

7

翼400

輯一一『一一一一一一一−一一一一一f

I

o

wer

I

I mit

若い世代に陽性者が集中していた。

軸・n o r m a I

保有率では10−19歳が最も高く，0−39歳の比較的
2）マラリア原虫の検索

II而1

上一＿＿＿一一＿＿＿＿＿＿＿＿＿

Oロに生蠕虫保有者の性別による虫卵保有率は，男性34

500

上

300

末梢血塗抹法によるマラリア原虫検索では陽性者は検出されなかった。

3）末梢血赤血球数・ヘモグロビン量・ヘマト
クリット値

（＋）

（一）

（＋）

Male

Figure1The（一）

FemaIenumberofperipheral

RBC

in

the

one

casc）

refhgees．

図1−3に示す如く，男性・女性とも，そのほOvapositive：（＋）

とんどが赤血球数，ヘモグロビン量，ヘマトクリッ

Ovanegative：（一）

ト値は正常範囲にあり，正球性正色素性貧血が28

（one

dot

reprcsents

261

9／引

一

一

一一一

−

n
．

16

／mm3

一万upper

orma

l

⊥

Im I

I

12000

t

11000
15

3
10000

三﹄050EOエ

40 90002

1

3●3 8000孟UPP日「no「maI一一』一一一一一一一一一一−一一一一一一一一一一一3一一一

0ユ

鱒

1

一一一一｝一一一一一一一一一一一下

n

im

l

t

．

Io rowm ef
a l

フooo

limi1⊥＿輔＿＿＿＿＿＿一＿

11

l

富

3

6000
10

5000
（＋）

（一）

（＋）

（一）

Male

Figure2

FemaleConcentration

of

（＋）

hemoglobin

in

the

Figure4（一）

numberofperipheral

rcfhgees．

refhgeCS．

Ovapositive：（＋）

Ovap・sitive：（＋）

Ovanegative：（一）
（one

dot

one

case）

●

下 叩pernorm alim

Iit

1＿＿＿＿＿＿＿＿＿一＿＿＿＿＿一

●翻

如
副t一

●

郎⁝里

1

﹃WO︐h

一

一

−1

一 − 一 −一〇n

OO OEO工

雫

1

30

（＋）

（一）

（＋）

Male

in

the

the

（一）

1500

1000

500 一＿＿＿一一一一一一一一一一一一一一一叩pernormaIllmitoFemaleHematocritin（・nedotreprcscnts・necase）
Eミ﹂田房コ︒︒因一器﹄息﹂①α三の一⁝8＝言︒蕊︒一

50

WBC

Ovanegativc：（一）
represents％

Figure3

The

Figure5re釦gees、

Ova positive：（十）、（一）

Prevalenccofe・sin・philiainthere一血gees．

Ovanegative：（一）（one dot represents one

A
（＋）

Ova

case）

positive：（十）Ovanegative：（一）（oned・trepresents・necasc）

消化管蠕虫卵陰性者の方が陽性者よりも多くの上昇者を認めた。

（100％）に増多を認めた。しかし，好酸球増多に

5）末梢血好酸球数

関しては虫卵陽性群と陰性群の間に有意差は認め

図5に示す如く，末梢血好酸球数に関しては，られなかった。

28名中虫卵陽性者4名，陰性者5名の計9名

6）血清総IgE値（RIST法）（32．1％）に増多者を認め，中でも回虫卵陽性者

図6に示す如く，血清総IgE値に関しては26

14名中3名（21．4％），鉤虫卵陽性者3名中3名

名中13名（50％），虫卵陽性者7名・陰性者6名

2628）梅毒反応（TPHA）

IU／mI

梅毒反応陽性者は26名中21歳一27歳の男性5名

3000（19．2％）に認められた。
ト2500

尚，同陽性者は近医に通院し治療を受けた。

uり

α
、

コ

9）駆虫成績

2000

0コ

回虫・鉤虫・毛様線虫卵陽性者に対しては価》

Pyrantel］ 1500pamoate10mg〜20mg／kgを空腹時に投

㎝

o
o

卜

与し，又鞭虫卵陽性者に対してはMebendazole
1000

200mgを連続3日問投与して駆虫を行い，1カ
月後に後検便を行った結果，全例虫卵は陰性と

500
upper

0

Figure6

IImit

なった。

り
｝

（＋）

Value ofnormal

（一）

total

IgE

by

RIST

in

the

考

refhgees．

Ovapositive：（＋）

察

近年，わが国においては消化管寄生蠕虫の感染

Ovanegative：（一）（・ned・trepresents・necase）

率が著しく低減し，奈良県下においても同様の傾向が認められている（藤井ら，1972；森ら，1979）。

により高いIgE値が認められたが，中でも回虫 一方，海外旅行者ならびに海外長期滞在者で寄生虫濃厚感染地域を訪れて感染することも少なくな
卵陽性者10名中4名（40％），鉤虫卵陽性者2名
中2名（100％），鞭虫卵陽性者2名中1名（50％）

く，それらは輸入寄生虫病として注目されているが高値を示した。しかし，虫卵陽性者群と陰性者（山浦ら，1981）。

また，寄生虫を高率に保有している集団が来日群の問に有意差は認められなかった。

7）血清総蛋白量

し，生活をすれば当然国内感染が成立し，蔓延の図7に示す如く，血清蛋白量は男性1名を除き，可能性をもつことになる。

ほとんどが正常範囲内にあり著明な低蛋白血症を影井ら（1978）は，1977年高知県沖で漂流し高知県に上陸したベトナム難民21名について調査示す者は認められなかった。

し，またTateno8」認（1981）は，神奈川県大和市
9／dIの難民定住センターに入所したラオス・カンボジ
ア・ベトナム難民を対象に調査を行い，高率の消

9
8

蕊

二

寓

7

ε20蓋一90↑叩per

一一一一一一一一一一一一帰一一一一一一一一一一，一一一 n orma

葦

㌢

・

化管寄生蠕虫の感染を認めたと報告している。

l

IIm it

今回の著者らの調査では寄生蠕虫卵保有率
4L2％，回虫卵陽性率31．4％，鉤卑卵陽性率5．9％，●
10W已r
一一』尋rrr一帰騨一一r一一一一一一＿＿一一一一一一no「maI
l i mrt6

鞭虫卵陽性率3．9％，毛様線虫卵陽性率2．0％と影井らのベトナム難民についての報告（寄生蠕虫卵5

保有率42．9％），回虫卵陽性率38．1％，鉤虫卵陽性率4．8％，鞭虫卵陽性率9．5％）とほぼ同率であっ（＋）

Figure7

Total

（一）

protein

value

of

the

serum

in

the

た。さらにTatenoεσ」．（1981）の報告のうちベト

ナム難民についての成績を抽出（回虫卵陽性

re釦gces．

Ovap・sitive：（＋）

率42．9％，鉤虫卵陽性率28．6％，鞭虫卵陽性率

Ova

4．8％，糞線虫仔虫陽性率2．4％，タイ肝吸虫卵陽negative：（一）（onedotrcpresents・necase）

性率2．4％）して比較すると，鉤虫卵陽性率が

263

28．6％と著者らの5．9％に比し極めて高率である

以上，ベトナム難民には高率の消化管蠕虫感染のが目立っている。なお，性別による寄生虫卵保者及び梅毒反応陽性者が存在しており，わが国上有率は影井ら（1978），Tateno召∫認（1981）の報

陸後すみやかに適切な診断と治療が必要であるこ告と同様に性差を認めなかった。今回の著者らのとが痛感された。

調査で毛様線虫卵陽性者が1名（2．0％）見出されたことは，1960年のItoandJatanasen（1961）の結

ラオス・カンボジアの調査も含めこれまで毛様線虫感染者は発見されておらず興味深い。

語昭和57年6月に奈良県御所市，御所ベトナム難末梢血白血球数，好酸球数については回虫卵陽民センターに収容されている難民51名に対し糞便性者と陰性者の問には有意差を認めず，鉤虫卵陽

寄生虫検査を，また28名について血液諸検査を行

性者では3名中3名に好酸球増多を認め，武，宮い以下の成績を得た。

崎（1969）の成績と同じであった。

1）糞便検査による消化管寄生蠕虫卵保有率は

血清総IgE値について，中里（1974）は腸管寄生虫感染者ではIgE値が正常対照群に比較し

回虫3L4％，鉤虫5．9％，鞭虫3．9％，毛様線虫2．0％

で，寄生虫卵保有率は41．2％であった。

て高値を示すと報告しているが，今回の著者らの成績では回虫卵陽性者と陰性者との間には有意差

2）鉤虫ならびに鞭虫卵陽性者に好酸球増多と血清IgE高値が高率に認められた。

が認められなかった。しかし，鞭虫・鉤虫卵陽性者ではその多くが高値を示していた。

3）28名の末梢血塗抹法による検索の結果，マ
ラリア原虫陽性者は検出されなかった。

末梢血赤血球数・ヘモグロビン量・ヘマトク

4）末梢血赤血球数・ヘモグロビン量・ヘマト

リット値及び血清総蛋白量の成績からは虫卵保有

クリット値ならびに血清総蛋白量測定の結果からの有無にかかわらず，顕著な貧血症ならびに低蛋は，重症貧血者及び高度の低蛋白血症者は認めら

白血症は確認できなかった。

れなかった。

梅毒反応（TPHA）に関しては19．2％と極めて高率で，しかも男性のみが陽性であった。

5）梅毒反応（TPHA）にて，19．2％（26名中5名）の陽性者を認めた。

献文1）藤井正男，田島 功，徳田謙良，西脇宇一郎，岸本伝，森下薫（1972）：僻地農山村における最近の寄生虫感染の実相に関する調査研究（第一報）奈良県吉野郡山間地帯における調査成績，
寄生虫誌．，21，49−58
2） Ito，J．and

Jatanasen，S．（1961）：

withto the3）影井acomparisonAstate inbrief

surveyof parasitic

helminth insouth

Laos an（iCambodia

Tha皿and，Jap．」．Med．ScL Biol．，14，257−262

昇，木畑美知江，浅野和仁（1978）：Vietnam難民に対する腸管寄生虫類の検査，特にセイロン鉤虫感染者について，日熱医会誌．，6，43−49

4）森 立輔，瀬川武彦，上村昌子，三宅慶子，原昌樹，橋平成章，荒木恒治，米山嘉宣，藤井正男（1979）：奈良県吉野郡下北山村における寄生虫感染の現況一各種虫卵陽性者分布と各種蠕虫
類抗原による寒天ゲルニ重拡散免疫反応及び免疫電気泳動法についての試み一，奈良医学誌．，30，
125−134

5） 中里秀男（1974）：腸管寄生虫（鉤虫，回虫，鞭虫）感染者における血清免疫グロブリンの変動，
寄生虫誌．，23，325−333

264
6)

; :, ‑ lm i t { (1969): r 'f,̲‑l: ii a);E:# U,a) l l ; tl

,

;

*

f r ly‑ il7T) / L i

E" U, 51, 2031‑2034

7) Tateno, S., Takeuchi, T. , Kobayashi, S. , Tanabe, M. , Miura, S., and Asami, K. (1981): Health sta‑tus of Indo China refugee in Japan : prevalence of intestinal parasites and eosinophilia, Jap. J. Para‑sitol. , 30, 485‑496

8) LLl?
4 !.

‑F ,
t+ r

:
rd

;,

(1:

DEB
: k

l

/j

D4t

l :

f

l

'

i

(1981) 7; t ( 4E t(7)7: #. 30, 85‑89* ,HEALTH STATUS OF VIETNAMESE REFUGEESIN NARA PREFECTURE
PART l

WITH SPECIAL EMPHASIS ON THE INTESTINALHELMINTH INFECTIONSTOSHIMASA NISHIYAMAI HIROYUKI AMAN02 TAKEHIKO SEGAWAl
ISHO CmNl, JUN YAGII, KIMITAKA SHIMAZul, TAKAKO UNOIYUTAKA YOSHIOKAI MOTOHIKO OZAKll Yuzo TAKAHASHll
KANJI AKAZAWA3 AND TSUNEJI ARAKll(Received February 12 1985/Accepted June 15 1985)

Vietnamese refugees seem to be a unique population in Japan, because of their possible high frequency
in parasitic infections. The precise knowledges on the health status of these people are important from thepublic health point ofview. The present contribution deals with the parasitological survey on Vietnamese

refugees (51 cases) who are temporarily staying in Gose Catholic Church, Nara Prefecture, Japan.
The feces were examined for the eggs ofintestinal helminth by the thick smear method, formalin‑ether

sedimentation method (MGL method), Harada and Mori's cultivation method and floatation technique(using saturated sodium chloride solution). Twenty‑one refugees out of51 (41 .20/o) were infected with one

or more intestinal helminth species. A variety of helminth infections were detected, including Ascaris
lumbricoides infection (3 1 .40/0 in infection rate), hookworm (5.90/0) Trichuris trichiura (3.90/0) and Trichostrongy‑

lus sp. (2.0010). In this population, 28 cases were examined peripheral blood smear. All of these cases

were negative for Plasmodium ssp. Both the number of peripheral eosinophils and serum lgE Ievel
correlated with incidence of hookworm and T. trichiura infections. Thus the unusually high frequency ofintestinal parasitic infection in Vietnamese refugees compared with Japanese community strongly recom‑

mends clinical examination and treatment for new‑coming Vietnamese refugees.

Department of Parasitology, Nara Medical University, Shijo‑cho, Kashihara‑City, Nara, Japan
2 Department of Overseas Medical Services, Tenri Hospital, Nara Japan
3 Kansai Medical Laboratry, Hirakata‑City, Osaka, Japan

JAPANESE JOURNALOF
TROPICAL MEDICINE AND HYGIENE
SeptenDLber, 1985

Vol. 13 No. 3

CONTENTS
Review
Hashiguchi Y.
A Review of Leishmaniasis in the New World with Special Reference to its
Transmission Mode and Epidemiology (in Japanese)

205‑243

Original article
Mimori, T., Kawabata, M., Gomez, E., de Coronel, V.V., de Aroca, M.,
Flor. T. and Hashiguchi, Y.
A Seroepidemiological Survey of Chagas' Disease and a Search for
Reservoir Hosts in Two Endemic Areas of Ecuador . . . . . . . . . .

Suzuki, N., Agatsuma, T., Yoshida, Y., Yamane, T., Hara, H., Tajima, K i,
Kuge, Y., Takahashi, K.. Otsuki, Y., Akagi, T. and Araki, K.
Two Cases of Abdominal Paragonimiasis (in Japanese) . . .

245‑250251‑258

Nishiyama, T., Amano, H., Segawa, T., Chin, I., Yagi, J., Shimazu, K.,
Uno, T., Yoshioka. Y.. Ozaki, M., Takahashi, Y., Akazawa, K. and Araki. T.
Health Status of Vietnamese Refugees in Nara PrefecturePart I . With Special Emphasis on the Intestinal Helminth Infections (in Japanese) .

Published byJAPANESE SOCIETY OF TROPICAL MEDIClNE
c/o Institute for Tropical Medicine, Nagasaki University

l 2

Sakamoto‑machi, Nagasaki, 852, Japan

259‑264