「教育現場における低エネルギーX 線を対象とした放射線安全管理に関する専門研究会」
令和元年度第三回会合 議事録○日 時： 令和元年 10 月 21 日（月） 17:00～19:00○場 所： 東大医学部セミナー室○出席者
委員
秋吉 優史（大阪府立大学 放射線研究センター）
榎本 敦（東京大学 医学系研究科 疾患生命工学センター 放射線分子医学部門）
古田 琢哉（JAEA 原子力基礎工学研究センター放射線挙動解析グループ）
オブザーバー
山口 一郎（国立保健医療科学院 生活環境研究部）
古田 雅一（大阪府立大学 放射線研究センター）
スカイプ参加オブザーバー
加藤 昌弘（産業技術総合研究所 分析計測標準研究部門 放射線標準研究 G）
松本 亮 （大阪府立大学 量子放射線系専攻 M1）
議題
・第二期実態測定 8 月期結果説明 （秋吉）2019 年の第二期実態調査の 8 月分測定結果の報告と、それに対する議論を行った。
結果の報告に先立って誘導コイルの説明を改めて行った。今回の実態調査を行う上で、一次コイル側の発振をブザー回路ではなく半導体回路で行っている製品があり、その中には発信周期の調整が可能な物があることを説明した。また、印加電圧を分配器とデジタルオシロスコープで測定し、ピークサーチを行う事で印加される一つ一つのピークについて電圧評価を行うことで得られたヒストグラムのピーク電圧と、CZT 検出器により測定された漏洩 X 線のスペクトルのピークエネルギーは極めて良く一致しており、また印加された最大電圧は放電極の間隔と良く対応していた。ガラスバッジ FX 型の測定では実効エネルギーも得ることが出来るため、それぞれの装置で印加されていた電圧を知ることが可能である。
8 月期は、27 校での 92 本のクルックス管について暫定ガイドライン準拠での測定を行った。そのうち一本で、1m 位置で 10 分間観察を行った場合、ICRP Pub-64 や IAEA IAEA
Safety Standards Series No. GSR Part 3 などで示されている国際的な免除レベルである実効線量 10μSv をわずかに上回り、15μSv と評価された（測定は Hp(0.07)で行っており、実効線量への換算は現在詳細に検討中であるが、暫定的に 20keV での 1/10 という値を使用している）。これは半導体式の発振を行う誘導コイルに於いて、発振周期を最大としていたためであると考えられる。それ以外の装置では、69 本に於いて 20cm 距離 10 分の測定で、Hp(0.07)が検出限界である 50μSv を下回っており、有意な値が出た 23 本の装置の中での平均でも、1m 位置では 2μSv であり、全体のヒストグラムも 2018 年度の第 1 回調査での暫定ガイドライン適用以前の調査結果よりも低線量側にシフトしていることから暫定ガイドラインの有効性が一定程度確認された。その一方で、電流や電圧との相関は明確ではな
く、線量の高い装置をスクリーニングする手法の開発が必要である。
そこでプラスチックシンチレーターを用いたサーベイメーター（科学技術振興財団開発の Kind-mini）及び広窓 GM サーベイメーターの線量依存性の紹介を行った。電離箱での測定による線量率（70μm 線量当量）と Kind-mini による cpm 単位での測定結果は良い相関を示しており、パルス場の測定であるため線量計として活用する場合は校正について注意を要するが、エネルギーを変えての測定なども行い信頼性を確認することで、一定の範囲内ではガラスバッジなどを用いた正式調査を行う前のスクリーニングに活用できる可能性がある。Kind-mini は放射線教育のために無償での貸出しが行われており、全国での対応が可能である。また、広窓 GM サーベイメーターは 30kcpm 程度の比較的低い計数率で飽和してしまうことが改めて確認された。こちらは、適当な厚さのアルミ板を入れることで対応可能となる可能性がある。ただし、遮蔽によりエネルギーが変化してしまうこと、機種ごとに校正を行う必要があり、全国的に対応するのは困難であると思われる（Rangerは 9 万円程度する）。
次に、ICRP、IAEA や NCRP が免除レベルもしくは無視可能個人線量としている実効線量 10μSv/y については前回も紹介しているが、発生装置としての免除レベルが IAEA
GSR part3 において定められており、それによると(c) Radiation generators of a type approved by the regulatory body, or in the form of
an electronic tube, such as a cathode ray tube for the display of visual images, provided
that:(i) They do not in normal operating conditions cause an ambient dose equivalent rate
or a directional dose equivalent rate, as appropriate, exceeding 1 μSv/h at a distance of
0.1 m from any accessible surface of the equipment; or(ii) The maximum energy of the radiation generated is no greater than 5 keV.とほとんどのクルックス管では装置の外側で遮蔽を行わない限りは達成が困難な非常に厳しい条件となっている（線量当量は 1cm なのか 70μm なのかは示されていないが、1cm だとしても非常に厳しい）。これは、ホリゾン製の 5kV 駆動のクルックス管のように固有安全を持つ装置について定めた物であると考えられ、クルックス管は基本的に免除レベルを上回る装置であると言える。個人線量については免除レベルをガイドラインに取り入れ、装置については取り入れないというのは矛盾しているように思えるが、免除レベルを上回る装置であるが故にガイドラインなどにより自主的な管理、規制を行う必要がある、と考えている。
「in normal operating conditions」に対しても解釈の余地があり、また示されているのはあくまで線量率で、どの程度の時間使用するというファクターが存在しない。免除レベル以上、法令での規制値以下と言う線量を、これまで考えられてこなかった領域として、どのように取り扱っていくか今後考えていく必要がある。
一般の教員向けに 10μSv と言う線量を説明するために、身近な被ばく線量をいくつか挙げて説明する資料も紹介した。BG 線量が地方によって違う、ラドン濃度も住居の環境によって大きく違う、というように、変化の範囲よりもずっと小さい線量であることを強調している。
また、2018 年、2019 年度の学会、講演会などでの周知活動記録についても報告した。この内容は JRSM-JHPS 合同大会において、一般の教育セッションで発表を行い広く周知する予定である。
・シミュレーションの進捗状況報告（秋吉）大阪府大 M1 の学生（松本君）
が JAEA の夏期実習で古田委員のところでお世話になり、PHITS コードによる発生源側の計算を行ったので紹介した。計算結果はまだ試行数が少なく十分ではないが、得られたスペクトルが実測よりもやや高エネルギー側となっていた。
ガラス管壁が厚いと低エネルギー成分ほど透過率が低いため高エネルギー側にシフトするが、以前行われた藤淵委員による CT スキャンの結果ではおおよそ 2-3mm となっており、計算に用いた体系とそれほど大きな違いはない。
当日の議論では原因の一つに、与えた電子のエネルギーは実測の電圧ヒストグラムを元にしているが、高電圧側は 3σまで取ったガウス曲線を用いているためと言うことが考えられた。高電圧側のわずかな違いが結果に大きな影響を及ぼす可能性が高く、より詳細な電圧パルスのヒストグラム評価が必要である、と言う結論となった。装置によって漏洩線量が異なるのも、このあたりが原因となっている可能性がある。
線量については、漏洩率までは計算されているが適当な距離における単位面積あたりの光子束を求める必要がある。おそらくソフト上で評価可能であるため、松本君と古田委員とで連絡を取ってもらい、評価を行う（2019/10/23 現在、やり方が分かったようで、解決したようである）。厳密には各光子のエネルギーに応じて実効線量や等価線量への換算係数を変える必要があるが、さしあたって実効エネルギーで評価してみる。将来的には、ここで使用している換算係数自体を評価し直す必要がある（10,15,20keV の飛び飛びの値でしか与えられていない）。
なお、昨年 12 月の JRSM 学術大会に於いて藤淵委員より同様のシミュレーション結果は発表されているが、与えた電子のエネルギーが 20kV, 30kV で固定されていた、と言う点が異なる。

・JRSM-JHPS 合同大会での企画セッションについて
企画セッションの内容として、以下の形で FIX する。予稿の締め切りが 10/31 であるため、至急対応を依頼する。
背景、暫定ガイドラインの設定について 秋吉 15min
教育現場の現状 森山先生 10min
第二期調査結果概要報告 伊藤先生 15min
箔検電器を用いた自己点検 緒方先生 10min
世界的な規制状況と国内法令解釈上の問題点 山口先生 10min
シミュレーションによる線量評価の試み 藤淵先生 10min
まとめ、標準化に向けて 秋吉 5min
入れ替わり、質疑合計 15min
Total 90min
・次回研究会について
JRSM-JHPS 合同大会期間中が期待されるが、どの程度参加者が居るのかを確認する必要があるため、改めて周知する。