宮城教育大学環境教育研究紀要

第５巻 (2002)

景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発・
１．景観スケールの有効性と防潮マツ林を事例とした学習プログラムの開発
長島康雄＊，＊＊＊ ・平吹喜彦＊＊
Development of teaching programs for environmental education based on the landscape concept. 1.
Importance of scaling and a tentative program on the old-growth Pinus-plantation on seaside sanddunes.
Yasuo NAGASHIMA and Yoshihiko HIRABUKI

要旨：環境教育を展開するにあたっては、主体と環境の関わりをもっとも明確に示し得る時空間スケールを常に意識することが肝要である。本稿では先ず、箱庭型教材に欠落している「地域との時空間的な連続性」という景観スケール概念が、環境教育にとって有効であることを指摘した。そして次に、景観スケールで地域の自然をとらえる学習の一事例として、仙台湾岸の砂浜を縁どる防潮マツ林を扱った学習プログラムを提案した。
キーワード：景観スケール、ビオトープ、箱庭型教材、防潮マツ林、学習プログラム

きが求められているのである（長島・須藤、1999； 平吹・

１．はじめに
平成 14 年度から、新学習指導要領が施行された。

川村、2000； 川村ほか、2001）。

文化の継承を意図した「知識の獲得」をめざす教科

筆者らは、理科という教科に軸足を置いて、景観ス

学習に加えて、新しい文化の創成を目的とした「学びケールを重視した環境教育プログラムを開発すること方を学ぶこと」の実現をめざす総合的な学習（宮原、から、総合的な学習のあり方に迫りたいと考えてきた。

1999）が創設されたことは、この改訂の際立った特徴

本稿では、（１）ビオトープを例に、環境教育におけるの１つといえる。また、同時に、学校裁量の権限が拡

景観スケールの有効性について検討し、（２）仙台湾岸

大されたことにも注目する必要がある。総合的な学習の防潮マツ林を対象とした景観スケール学習プログラに関して、文部科学省は教科書を作成しないことを公ムを提案する。一連の議論に加わっていただいた仙台言しており、それぞれの学校が独自のカリキュラムを

育英高等学校の横澤秀夫氏に厚く御礼申し上げる。

構築すべき状況が生まれているからである。
高倉（1999）は、総合的な学習で取り扱う内容を検討する際、国際理解、環境教育、情報教育、男女平等・

２．環境教育と学習プログラム
１）環境教育とは福祉教育といった分野が想定されることを指摘してい山田ほか（1983）は、環境教育を「環境と人間とのる。環境教育については、文部科学省（2001）が市町永続的付き合いを可能とするための実践や教育活動、村におけるモデル事業を紹介しているが、そこでは特訓練の総称」と定義づけている。本稿では、環境教育に、地域の特性を盛り込んだ事例が重点的に取り上げをこの概念で用いる。

られていることをうかがい知ることができる。環境教
育を行うためには、先ず地域・学区の自然のすがたを明らかにした上で、教材づくりへと発展してゆく手続＊

２）学習プログラムとはプログラムにはいろいろな意味がある。目録、
番組、

宮城教育大学大学院教育学研究科環境教育実践専修，＊＊宮城教育大学教育学部理科教育講座，＊＊＊現所属： 仙台市天文台－39 －景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

予定、計画表、あるいはコンピュータに対して仕事を手がかりとして種を識別し得ることになる。種は、指示する特別な文章などがそれである。

ただ 1 個体ではなしに、個体群を単位として成立し本稿で用いるプログラムとは、「環境教育を推進するという目的を達成するための、１つの流れとまとまているといえる。
（ｃ）群集

りを持った学習プロセスの全体であり、個々の目標や群集とは、特定の地域に存在するさまざまな個体

ねらいを持った学習活動の組み合わせ」をいう。筆者群を包含する集団を指している。植物を対象にしたらは今回、この学習プログラムの中に、「課題をつか場合、植物群落という用語が群集の名称にほぼ対応

む段階」、「実地踏査・フィールドワークの段階」、「人する。１つの群集の中で、どのような個体群が、どと自然の関わりを総合する段階」という３つのステッ

ういった状態で、いかなる関わり合いを持ちながらプを設定した。

存在しているのかという点に関心が寄せられ、一般
的には、より多様な個体群を含むほど豊かな群集であると考える。

３．景観スケールの有効性
１）自然の階層性（ｄ）景観

鷲谷・矢原（1996）は、保全生態学の視点から、自もともと地理学の用語であった景観という言葉は然を理解するための階層性について考察し、遺伝子、（辻村、1954； 横山、1995）、近年、保全生態学の種、群集、景観の４つのレベルを区分している。時空分野においても盛んに使用されるようになってきた間スケールを意識した環境教育プログラムを開発する（鷲谷、1997）。

際、この概念は非常に有用であると考えられるが、個々地理学では、ドイツ語のラントシャフト（Landschaft）のレベルで構成要素を認識し得る期間（寿命、変動周に与えた訳語として、景観という言葉が使われた（辻期など）や広がり（サイズ、分布範囲など）が著しく村、1954）。ラントシャフトには、「観察者が見てい異なっていることもあって、階層に見合ったスケールるもの」という意味と、「地域的なまとまりを持っを設定することは必ずしも容易とはいえない。そこでた実体」という意味があるという。したがって、単

先ず、それぞれの階層について要点を整理することとに風景という以上に、地域の構造と機能が意識され、した。

人間と地域の結びつき、すなわち主体－地域系とし（ａ）遺伝子ての空間構造に焦点があてられる。

遺伝子とは遺伝形質を規定する因子であり、メン

一方、保全生態学における景観は、「いくつかの

デルの法則を説明する基本概念として、各遺伝形質

群集や生態系を包含する概念」（中越、1997）である。

（単位形質）に対応して想定されたものである。遺１つの景観の中に、どのような群集や生態系が、ど伝子は自己増殖し、細胞世代や個体世代を超えて受ういった状態で、いかなる関わり合いを持ちながらけ継がれ、形質発現に関わる情報を伝達する役割を存在しているのかという点に焦点があてられる。本

果たしている。生命のもっとも基本的な構成要素で研究では、保全生態学で用いられているこの定義を

ある。

採用する。

（ｂ）種

なお、景観と生態系は類似する概念であり、研種（species）は、生物の分類および存在の基本単究者によって両者の認識は異なる。これまでの生位である。種を定義づけることは生物学の根本的な態系生態学の成果に立って、生態系をあえて狭い意

課題であり、分類学や遺伝学、生態学などそれぞれ味でとらえれば、「ある空間を占める群集と非生物の立場でやや異なった定義づけがなされている。一的環境から構成され、物質やエネルギーが流転する

般的には、一定の遺伝子プールをもった個体の集団機能系」として認識し得る（吉良、1960； 四手井、が種であるといえよう。そうした集団を構成する個

1973）。

体の表現形質が同一の類型を示すので、その形質を－40 －宮城教育大学環境教育研究紀要

２）箱庭型教材とビオトープ型教材

第５巻 (2002)

オトープの恒常性の確立を見守る視点（景観レベルの環境教育プログラムの開発にあたっては、前項で整時間スケール）も忘れてはならない。

理した自然の階層性、および個々の階層を構成する要このように、人間が絶えず関与しなければ滅びてし素を的確に認識し得るスケールを常に意識することがまう箱庭ではなく、周囲とのつながりが想定されたビ有効である。筆者らは今回、景観レベルに焦点をあて

オトープ、永続性が想定されたビオトープを作り上げた景観スケール学習プログラムの開発に取り組んだ。

ることが肝要であり、そのためには景観スケールの導その概要を報告する前に、「なぜ景観なのか」という入が不可欠であるといえる。

点について、盛んに構築され、身近な存在となってきたビオトープを例に説明を加えたい。

４．防潮マツ林を教材化する視点

総合的な学習の時間に、環境教育に関連した内容を

１）環境教育教材としての植物群落取り扱っている小中学校はかなりの数に達する。そこ

大地を被覆している植物の集団を植生と呼び、特にでは例えば、地域の自然を学ぶという視点から、河川相観や種組成といった生態学的基準によって類型化さを素材として水や流域の意義を考える学習や、持続可

れた植生単位を植物群落という（大沢、2001）。植生

能な社会を探るという視点から、資源の有限性を素や植物群落は時間的・空間的に変化しているが、多く材としてリサイクルの意義を考える学習などが実践さの場合それは、季節や年ごとのゆっくりとした推移でれ、さまざまな教材が提案されている。その中には、ある。

筆者らが「箱庭型教材」と呼んで危惧する、兼ね備えるべき要件の欠落した偽ビオトープ型教材も含まれている。

景観レベルの環境教育教材として、植物群落には次の 2 つの意義が考えられる。
第 1 点は、植物群落が景観の基盤を構成していると

もともとビオトープは、「同質性と機能的一体性のいうことである。景観を「いくつかの群集や生態系の観点から、もはや分割することが不可能な最小の地集合体」と定義したが、光合成によって有機物を生み域単位」を意味し（西川、1967）、武内・横張（1993）

出し、幹・枝・葉・根などを展開させている緑色植物が指摘しているように、「地域全体の生態学的安定性

は、ほぼすべての生物にエネルギーと生息場所を提供を確保する上で不可欠な、相互に関連づけられているしている。そして、植物群落の構造や分布は、群落を空間単位」として使用されるようになった概念である。

構成する緑色植物の個性に応じて、それぞれに特色あ

つまり、ビオトープ型教材を作成するにあたっては、る状態に収れんする。この意味で、植物群落は景観の少なくとも地域の広がり、あるいは近隣のビオトープ

構造・特徴を一義的に規定しているといえる。

との繋がり（景観レベルの空間スケール）を十分意識

第２点は、植物が固着性であるため、観察対象としする必要がある。この意味で、地域あるいは児童・生た場合でも、基本的に移動しないということである。

徒に馴染みの薄い生き物が持ち込まれた、閉鎖的で、事前の予備調査で見い出された対象物は、一定の時間

短命な自然的空間は、ビオトープ型教材がめざすもの

内であれば、次に児童・生徒が観察に訪れる際にも存とは大きく異なる。

在している。物理実験や化学実験のように厳密な再現

また、そうした箱庭を創出させる活動は、児童・生
徒に「生き物が生息する環境は、容易に再現し得るの性は期待できないものの、予め設定した学習課題が遂行し得ることは大きな利点である。

だ」という誤った見解を植え付けかねない点においても、環境教育の発展にとってマイナスである（長島・２）防潮マツ林の環境教育教材としての価値

黒澤、2000）。加藤（1993）は、「環境破壊はできて

仙台市の市街地周辺には多様な植物群落が存在しも、再建はできない現代の科学技術」と評して、安易（菅原・内藤、1980）、それらはパッチワークのようなな環境観に対して注意を喚起している。ビオトープ型

景観を作り上げている。筆者らは今回、仙台湾岸の砂教材を作成するにあたっては、種の自律的な遷移やビ浜を縁どる防潮マツ林（クロマツやアカマツが優勢な－41 －景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

防潮林）を環境教育の素材に選んだ。この防潮マツ林

島ほか（2001、
2002）や Hirabuki and Nagashima（2002）は、の環境教育教材としての価値は、次の３点に集約され鳥類によって近郊の森林から運ばれた種子が発芽・定る。

着し、多層で、種類や生活形構成の豊かな防潮林が形第１点として、植裁された樹木が見事な森を形成す

成される過程を明らかにした。防潮マツ林では、自然るに至った、数少ない好例であること。ブナ林伐採跡の自律的変化を極めて鮮明に認識することができる。

地のスギ植林や高海抜地のカラマツ植林では、原生林

元来、耐塩性に優れた特殊な植物しか生育し得なの破壊と植栽樹の成長の悪さが顕著であり、こうしたかった立地に、人間が木を植え、防潮林が育ち、さら事例が、植林に「自然を破壊する」というイメージをに自然の力がすさまじい勢いで豊かな森林を作り出そ与えている。その点、もともと土壌の塩分濃度が高く、うとしているのである。自然と人間の関わりが、世代

特殊な植物しか生育できない海岸砂浜において、人間を超えた時間の中で明確に対応づけられ、整理できるが英知を結集して樹種を選抜し、育林技術を生み出し事例は決して多くない。

て、森づくりに成功した。自然に対する人間の働きかけを考える上で、よい教材となり得る。
第２点として、防潮マツ林で優占するクロマツやア

５．防潮マツ林を用いた学習プログラムの開発
１）防潮マツ林と人間の関係史

カマツが、日本人にとってもっとも身近な樹木である

表１は、仙台湾岸の防潮マツ林に関する略年表（実こと。これらは、児童・生徒が通う学校においても、際に使用するワークシート）である。仙台湾岸では少校門や緑地に必ず植裁されている樹種である。したなくとも 1600 年頃から、潮風や飛砂による被害を防がって、自分の見慣れている樹種が、塩害や飛砂、風ぐためにマツ類が植栽されてきた（立石、1988）。そ害などの防止に大きく貢献していることに気づかせるの歴史の中で、海岸林の維持や保全に大きな影響を与ことができる。

えた出来事の１つが、昭和 30 年代に本格化する石油第３点として、植裁されたマツ林が、自然の遷移にとガスの利用（熊崎、2002）である。このエネルギー

従って、多様性の高い森林に変化しつつあること。長

革命によって、暮らしの燃料として（犬井、1992； 嘉多、

表１

仙台湾岸の防潮マツ林に関する略年表（授業で使用するワークシート）．

－42 －宮城教育大学環境教育研究紀要

2002）、あるいは有機肥料（堆肥）の原料として（只第５巻 (2002)

２）学習対象者

木、1986）、大切に使われてきた防潮マツ林内の落葉学習プログラムを開発するにあたっては、発達段階

落枝や低木は顧みられず、ただ放置されるようになっ（年齢、学習経験）やフィールドとの地理的距離といった。同時に、かつては過剰な採取を防止するために機た観点から、あらかじめ対象者を絞り込んでおく必要能していた入会地という制度も崩壊し、防潮マツ林のがある。

管理を担ってきた地域共同体も消滅してゆくことになる（千葉、1991）。

今回は、学習対象者の発達段階を中学校レベル、年
齢 12 ～ 15 歳程度とし、用いる知識もすでに習得した防潮マツ林内で落葉掻きや除伐が行われなくなるものに限定した。また、防潮マツ林を身近な存在と認と、地表に有機物が堆積し、徐々に栄養分に富んだ土識し得る生徒を、学習対象者とすることとした。具体壌が形成されてゆくことになる。マツ類の衰退やさま

的には、行ってみようという思いが高まった時に実現

ざまな動植物の侵入は、この変化と呼応していると考できる地域に生活している生徒であり、おおむね仙台

えられている（只木、1986）。仙台市内の防潮マツ林

市内の生徒が該当する。

では、サクラ類やガマズミ、ウメモドキなどの落葉広葉樹やシロダモ、アカガシなどの常緑広葉樹が優占度

３）学習プログラム「防潮マツ林の景観変遷から人とを高めている（長島ほか、2001、2002； Hirabuki and

自然の関わりを学ぼう」。
Nagashima、2002）

開発した学習プログラムが展開される過程を、図１に示した。このプログラムでは、以下に述べる３つの図１

学習プログラム「防潮マツ林の景観変遷から人と自然の関わりを学ぼう」の展開プロセス．

－43 －景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発段階を経て、人と自然の関わりという視点から防潮マ

そして最後に、フィールドの具体的なイメージをツ林の価値を考察することを目指した。
（ａ）課題をつかむ段階

把握させるために、航空写真を提示する。
（ｂ）実地踏査・フィールドワークの段階「生徒に自分自身の課題であることを認識させる」

景観構造を実感としてとらえるために、実地踏査ための段階である。そのための手だてとして、次のを行う。事前に観察ルートを十分点検し、生徒の安

２つの切り口を設定した。

全に留意して実施する。

第１点は、フィールドに選んだ地域が図示された防潮マツ林が内陸側から海側に向かって作られて縮尺の異なる地形図を準備し、徐々にスケールを大きたという点が、教材としての有利性である。生徒

きくしてゆくことで、フィールドと自分自身との空が海側から歩き始め、内陸側に向かうことで、植栽間的距離を認識させる手法である。宮城県、仙台市、

後の時間経過を追体験することが可能になる。時間

そしてフィールドとなる防潮林が詳述された地形図が経つにつれ防潮マツ林がどのように変化していくを、順次提示する。

のかを、自分の眼で確かめることができるであろう。

第２点は、防潮マツ林の成立史を、主として略年

図２のワークシートを用いて、現地で記録を取らせ表（表１）を用いて追体験させる手法である。このながらの踏査とする。

作業によって、フィールドと自分自身との時間的距

観察のポイントの１つ目は、植栽されたマツの樹

離を認識させる。社会の変化、つまり人間の関わり高である。時間の経過とともに樹高が高くなってい方が、防潮マツ林に与えた影響を時系列上で整理しることを実感させたい。２つ目は、マツの幹密度でながら関心を高めさせる。

ある。時間の経過とともに間伐されることに気づか

図２

防潮マツ林の景観構造を調べる際のチェックシート．

－44 －宮城教育大学環境教育研究紀要

図３

第５巻 (2002)

人と自然の関わりを総合化する際のチェックシート．

せたい。３つ目は、種類数の変化である。中学校段

ることは、自然への畏敬の念を育む意味でも重要で階では多数の樹種を識別することは難しいと思われある。

るので、定性的に判断することが妥当であろう。種数が増えたかどうかは、直感的に判定できる。この６．引用文献

観察は、液果が目立つ秋に行うと一層効果的である。

千葉徳爾．1991．増補改訂 はげ山の研究．349pp．そ

鳥が種子を運んできていることを推察できる。

しえて．

（ｃ）人と自然の関わりを総合する段階

平吹喜彦・川村寿郎 . 2000. みつけよう、みつめよう、

図３が、人と自然の関わりを総合する段階で用い青葉山の自然 －平成 11 年度宮城教育大学地域開放

るワークシートである。昭和 30 年代以降の防潮マ特別事業－ . 宮城教育大学環境教育研究紀要 , 2：ツ林の変化を総括し、人と自然の望ましい関係を考69-73.
Hirabuki, Y. and Nagashima, Y. 2002. Invasion of

察させる。
また、この段階では、グラフや概念図の読み取り

endozoochorous woody species into old-growthにも時間をかけたい。これまでの観察を踏まえながPinus-plantation on seaside sand dunes. Saito Ho-on

ら、図中に凝縮されている意味を引き出し、考えをKai Mus. Nat. Hist., Res. Bull., 68： 29-38.

まとめてゆく手続きが必要である。鳥散布樹種が植犬井正．1992．関東平野の平地林．162pp．古今書院．

栽後の年数の経過とともに増加していく過程を理解

嘉田由紀子．2002．自然と生活の距離．科学 , 72
（1）：

させたい。放置された老齢林では鳥散布樹種が増加
し、より豊かな森林が生まれていることに気づかせ－45 －34-44．岩波書店．
加藤尚武．1993．ヒトと技術の倫理 人間大学講座．

景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

134pp．日本放送出版協会．

只木良也．1986．森と人間の文化史 NHK 市民大学講座．

川村寿郎・平吹喜彦・西城潔 . 2001. プロジェク

156pp．日本放送出版協会．

ト研究「宮城県の地域自然を生かしたフィールド

高倉翔．1999．新学習指導要領の趣旨を生かす自主的・

ミュージアムづくり（その 1） －仙台北方丘陵の里

自律的な学校経営とは．「創意を生かす新教育課程山－」報告 . 宮城教育大学環境教育研究紀要 , 3：の編成・実施・評価 教職研修臨時増刊」（教育開発89-96.

研究所編）．12-15．教育開発研究所．

吉良龍夫．1960．生態系と生態系学．
「植物生態学Ⅱ

武内和彦・横張真．1993．農村生態系におけるビオトー

生態学大系第 2 巻」
（吉良龍夫編）．1-23．古今書院．

プの保全・創出．「農村環境とビオトープ」（農林水熊崎実．2002．自然と暮らしの解離．科学 , 72（1）：59-65．岩波書店．

産省農業技術研究所編）．5-16．養賢堂．
立石友男．1988．海岸砂丘の変貌．214pp．大明堂．

宮原修．1999．自ら学び考える力の育成をめざす教育

辻村太郎．1954．景観要素．「地理学序説」（辻村太郎

課程とはどのようなものか．
「創意を生かす新教育
課程の編成・実施・評価 教職研修臨時増刊」（教育編）．1-22．有斐閣．
鷲谷いづみ．1997．生物多様性とは何か．遺伝（別冊）,開発研究所編）．28-31．教育開発研究所．
文部科学省（編）．2001．平成 11・12 年度環境教育

9： 7-12．裳華房．
鷲 谷 い づ み・ 矢 原 徹 一．1996． 保 全 生 態 学 入 門．

推進モデル市町村研究集録 中等教育資料臨時増刊．
5-144．文部科学省．

270pp．文一総合出版．
山田常雄・前川文夫・江上不二夫・八杉竜一・小関治男・

長島康雄・須藤由子．1999．社会科と理科のクロスカ
リキュラム的な学習の実践

古谷雅樹・日高敏隆（編）．1983．生物学辞典 第 3 版．

諫早湾の干拓から仙台

蒲生干潟へ．第 49 回放送教育研究会全国大会．東京．

1404pp. 岩波書店．
横山秀司．1995．景観生態学の概念と方法．「景観生長島康雄・黒沢栄志．2000．仙台市周辺域の学校教材

態学」（横山秀司編）．5-44．古今書院．

園の樹種選定に関する考察．日本理科教育学会東北支部第 39 回大会 , A2．仙台．
長島康雄・横澤秀夫・平吹喜彦・大柳雄彦．2001．老齢防潮林への鳥散布樹種の侵入．植生学会第 6 回大会 , B07．盛岡．
長島康雄・平吹喜彦・長谷川巧．2002．老齢防潮林における鳥散布型常緑樹種稚樹の定着様式．植生学会
第 7 回大会 , A11 ．つくば．
中越信和．1997．景観と生物多様性．遺伝（別冊）, 9：41-47．裳華房．
西川治．1967．地域概念と地域学的考察．
「地理学総論」（西川治編）．62-95．朝倉書店．
大沢雅彦．2001．植物群落とは何か．
「生態学からみ
た身近な植物群落の保護」．1-37．講談社．
四手井綱英．1973．生態系の保護と管理Ⅰ 生態学講
座 35 巻．118pp．共立出版．
菅原亀悦・内藤俊彦．1980．植物．
「快適な自然環境を求めて －宮城県環境管理計画策定のための学術調査－」（宮城県編）．3-20．宮城県．

－46 －