ヒューマン・ケア研究
2007年8月 10-15頁

原Journal of Human Care Studies Vol.8第8号

August 2007, pp. 10-15

著

看護職者の針刺しに伴う経験の構造
久保典子＊・久保義郎＊＊

The Structure of Needlestick Injuries among Nursing Staff
Noriko KUBO＊ and Yoshio KUBO＊＊
Abstract
This study is designed to clarify the experience of needlestick injuries among nursing staff. A
questionnaire was returned by 1911 nursing staff members in five facilities, all located in Kanagawa
prefecture, indicating that 628 (41.3%) of the respondents had experienced needlestick injuries. Responses
were analyzed using the principal factor method with Varimax rotation, and indicated that needlestick
injuries are precipitated by the following six factor structures: being supported by supervisors, senior staff,and colleagues; dissatisfaction with present employment; anxiety due to illness; problems due to marriage
or pregnancy; stress related to reporting activities or consultations; and being labeled as careless. Amongthese, the second to fifth causes are all believed to be reactions to stress, and the person involved in theneedlestick injury is thought to be under a variety of stresses. Moreover, being labeled as careless is
considered to be a stressor in itself. Consequently, these results indicate the necessity to reconsider the needfor educating nurses about human error in the workplace and the provision of psychological support after
being involved in a needlestick incident.
キーワード：針刺し（needlestick injury）、看護職者（nursing staff）、ストレス（stress）（Key Words）

I ．はじめにらのサポートについてはその必要性が認められているにもかかわらず、施設における組織的なサポ

近年では針刺しの防止策や針刺し後の対応に関ートは少ないのが現状である。心理的側面からのするマニュアル化が進み、ヒューマンエラーの発サポートの必要性を検討するには、まず針刺し者想に基づいた体制が確立されてきている。しかし、がどのようなストレッサーを経験しているのか、一方でこのようなサポートを受ける針刺し経験のまたどのようなストレス反応を示しているかを明ある者（以下針刺し者とする）であっても不安やらかにすることが必要と考えられる。本研究では心配などが長年続く場合がある（Henry et al.,1990;

看護職者が針刺しに伴って経験する事柄を明らか

Armstrong et al.,1995）。さらにこれらの心理的側面にすることを目的とし、検討を行った。

についてのサポートが必要との報告もある（池田,2002）。しかしながら、針刺し者への心理的側面か

東北福祉大学健康科学部保健看護学科（Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Tohoku Fukushi University）
吉備国際大学心理学部臨床心理学科（Department of Clinical Psychology, School of Psychology, Kibi International University）
受稿2007.5.30 受理2007.7.28＊＊＊

─ 10 ─

看護職者の針刺しに伴う経験の構造II．方法

行った。また、回収は回答者が各自封筒を密封した上で、各部署で取りまとめて行った。

質問紙法による調査を行い、得られたデータにIII．結ついて統計的な検討を加えた。以下に手続きにつ果いて示す。
１．調査対象者の属性
１．針刺し経験に関する質問紙の作成

回答数は1522名、回答率は79.6％であった。こまず、針刺し者数名から得た自由記述と針刺しのうち針刺し者は628名（41.3％）であった。針刺を経験した医療従事者の自験報告に関する文献

し回数に関しては、１回は481名（76.6％）、２回（木戸内, 2002a；岡谷, 1994；宮子, 1994；戸谷,は103名（16.4％）、３回は28名（4.5％）、４回以上1998）から、針刺し者が針刺し後に経験した出来は８名（1.3％）、不明８名（1.3％）であった。

事を収集して74の質問項目を作成した。次に重複

この中から、針刺しとそれに伴う経験との対応した項目や分かりにくい表現を修正し、さらにソ関係を明確にするため、針刺し回数が複数回の回ーシャルサポートに関する文献を参考に網羅され答を除き、481名を分析対象とした。ていない項目を加えた結果、最終的な質問項目は針刺しの原因器材は、481名中、「注射針」が25167項目になった。これを「針刺し経験質問票」と名（52.2％）、「翼状針」が101名（21.0％）、「留置し、これらの質問項目について、１（全然なかっ針」が31名（6.4％）、「廃棄物」が17名（3.5％）、た）〜５（非常によくあった）の５段階評定で回「その他（縫合針など）」が64名（13.3％）であっ答を求めることとした。また、針刺し経験質問票

た。針刺し部位は「手指」が424名（88.1％）、「手」に記入する前に、針を刺した時の状況や感染の有が37名（7.7％）、「足」が7名（1.5％）、「その他」無などについて記入する欄も準備した。この項目が５名（1.0％）であった。針刺しの発生状況につは先行研究の針刺し調査に用いられていた内容

いては、「リキャップ時」が108名（22.5％）、「針（木戸内, 2000）とEPINet：Exposure Preventionの廃棄時」が99名（20.6％）、「静注・点滴時」がInformation Network／血液・体液曝露予防のための72名（15.0％）、「不適切に置かれた針による針刺情報ネットワーク日本版を参考に作成した。

し」が35名（7.3％）、「廃棄物処理時」が31名（6.4％）、「その他（他者が持っていた針を刺され２．データ収集た、手術中に縫合針を投げ返された等）」が79名

調査は2003年８月に実施した。神奈川県下の５（16.4％）であった。

施設に勤務する看護職者計1911名に、委託調査で受傷後の感染の有無は、「感染あり」と答えた人実施した。

は５名（1.0％）、「感染なし」と答えた人は460名（95.6％）、「不明」は16名（3.3％）であった。「感３．倫理的配慮染あり」の感染症の内訳は、「C型肝炎」３名、本研究は北里大学看護学部倫理委員会の承認の「梅毒」１名、「無回答」１名であった。受傷後のもとに実施した。対象者に調査依頼文で研究目的、発症の有無について「発症なし」と答えた人は463

研究方法、自由意思による研究への参加、プライ名 （ 9 6 . 3 ％ ）、「 発 症 あ り 」 と 答 え た 人 は ３ 名

バシー保護と守秘義務の遵守について説明し、研（0.6％）で、いずれも「C型肝炎」を発症した。

究の主旨に同意を得られた人のみを対象に調査を「不明」は15名（3.1％）であった。

─ 11 ─

久保典子・久保義郎

２．針刺しに伴う経験の構造

α=.81）。第４因子には合計２項目が含まれ、その481名のうち、男性が18名、女性が457名、性別内容は「50・結婚することに不安がある」「48・妊不明者６名であったが、男性の標本数が少ないた娠することに不安がある」など結婚・妊娠に対すめ、性差の多変量解析による検討は困難であるたる不安を表す項目であった。したがってこの因子

め、本研究では分析の対象外とした。また性別不は「結婚・妊娠に対する不安」因子であると考え明者６名も除き、女性のみの457名のデータに基づられた（寄与率7.33％,α=.88）。第5因子は合計３いて検討を進めた。さらに針刺し経験に関する質項目が含まれ、その内容は「63・針刺しの報告が問紙の項目について無回答率が10％を超える者をしづらいと思う」「64・聞きたくても聞けないこと除くと、最終的に分析対象は226名となった。対象がある」などの報告・相談のしづらさを含む項目

者の平均年齢は32.2±7.9歳、年齢範囲は20〜60歳であった。したがってこの因子は「報告・相談のであった。統計解析にはSPSS11.5Jを用いた。

しづらさ」因子であると考えられた（寄与率

次に針刺し経験質問票の67項目について、回答6.97％,α=.78 ）。第６因子には合計３項目が含まれが平均値＋標準偏差が2.0未満の項目を削除し、こた。その内容は「12・上司が針刺しは個人の不注の処理によって残った40項目について、主因子法意だと言った」「15・職場でそそっかしいといわれバリマックス回転による因子分析を行った。因子た」などの他者から不注意と言われる事を含む。

抽出は固有値１以上を基準とし、因子抽出後の共したがってこの因子は「他者から不注意と言われ通性が低い項目を削除して再分析する手続きを２ること」因子であると考えられた（寄与率6.52％,回繰り返したところ、25項目６因子が抽出された

α=.73）。

（Table 1）。

IV．考

第１因子には合計６項目が含まれ、その内容は察「6・上司が状況や原因を十分に聞いてくれた」「2・先輩に相談した」「1・上司に相談した」など

看護職者の針刺しに伴う経験は、因子分析の結のアドバイス・サポート要因を含む項目であった。

果から、「上司・先輩・同僚によるサポート」、「仕したがってこの因子は「上司・先輩・同僚による事に対する意欲の低下」、「健康に対する不安」、サポート」因子であると考えられた（寄与率「結婚・妊娠に対する不安」、「報告・相談のしづら15.20％,α=.90）。第２因子には合計６項目が含まさ」、「他者から不注意といわれること」の６因子れ、その内容は「51・仕事を続けられる自信がな構造からなることが示された。以上から次のようい」「34・針刺しの後仕事が楽しいと思えなくなっな考察が導き出された。

た」等の仕事に対する意欲の低下を含む項目であ
１．針刺しを他者から不注意と言われることについった。したがってこの因子は「仕事に対する意欲ての低下」因子であると考えられた（寄与率13.80％,α=.81）。第３因子には合計５項目が含まれ、その今回の調査で針刺し者は他者から不注意と言わ内容は「53・医師から感染の恐れが無いといわれれた経験を持つことが明らかとなった。木戸内はても不安だ」「54・針刺し後マニュアル通りに行動

日本における報告率が20％程度であることから報しても不安だ」などの健康に対する不安を含む項

告率についての確実な推定と報告率を高めること目であった。したがってこの因子は「健康に対すが重要な課題としている（木戸内, 1997）。針刺しる不安」因子であると考えられた（寄与率10.48％,者に対して針刺しを個人の不注意だと指摘したり、

─ 12 ─看護職者の針刺しに伴う経験の構造そそっかしいと評価することは報告のしづらさを含む表現であるとし、事例としての表現である感じる要因や、受診行動の妨げの要因となる恐れ「針刺し・切創」に統一し、この用語を医療現場にがある。また我が国では「針刺し」を「針刺し事定着させる必要がある（木戸内, 2002b）と指摘し故」と表現することが未だ少なくない。先行研究ている。「針刺しは不注意によるものではない」とにおいても「事故」は当事者の「ミス・過失」をいう認識が深められるような、ヒューマンエラー

Table 1

針刺し経験の因子分析結果（有効サンプル数=226 ）抽出因子
IIIIIIIVVVI

共通性.853
.833
.814
.806
.771
.615

.077
-.039
.064
-.042
.049
-.066

-.005
.117
.002
.022
-.040
.035

-.080
.065
.086
-.053
-.051
.209

-.153
.003
.073
-.125
-.165
.170

-.115
.093
.045
-.020
-.024
.122

.777
.722
.681
.671
.629
.471

.010
-.006
-.037
.027
.062
-.032

.877
.702
.629
.610
.598
.392

.188
.219
.234
.359
.272
.377

.126
.191
.129
.153
.209
.298

.066
.177
.233
.160
.127
.342

.164
.153
.141
.139
.157
.082

.852
.632
.543
.570
.520.509

21 心配し過ぎだと言われた

-.020
.031
.003
.216

.247
.345
.275
.265

.853
.612
.540
.440

.212
.270
-.040
-.045

.030
.067
.298
.089

-.068
.044
.046
.242

.839
.574
.460
.379

47 健康に不安がある

.052

.347

.420

.350

.218

-.038

.471

.070
.054

.269
.269

.151
.188

.857
.688

.116
.131

-,055
-.083

.851
.608

-.133
-.063
-.013

.179
.406
.188

.131
.145
.507

.069
.205
.192

.701
.611
.546

.107.103
.007

.575
.616
.628

-.011
.062
-.002

.163
.063
.188

-.007.037.044.010-.050-.037.141
-.094
.142

.779
.661
.570

.654
.457
.384

3.80
15.20
15.20

3.45
13.80
29.00

2.62
10.48
39.48

1.83
7.33
46.80

1.74
6.97
53.77

1.63
6.52
60.29

質問項目
第1因子：上司・先輩・同僚によるサポート（６項目）
６ 上司が状況や原因を十分に聞いてくれた
２ 先輩に相談した
１ 上司に相談した
７ 先輩が状況や原因を十分に聞いてくれた
８ 上司から針刺しの後にすべきことのアドバイスを受けた
３ 同僚に相談した
第２因子：仕事に対する意欲の低下（６項目）
51 仕事を続けられる自信が無い
34 針刺しの後仕事が楽しいと思えなくなった
31 孤独だと感じた
52 仕事の内容に疑問を感じるようになった
30 この仕事を辞めてしまいたいと思った
67 夫（妻）や恋人に針を刺した事は言いづらいと思った
第３因子：健康に対する不安（５項目）
53 医師から感染の恐れが無いといわれても不安だ
54 針刺し後マニュアル通りに行動しても不安だ
66 自分が心配し過ぎだと思った

第４因子：結婚・妊娠に対する不安（２項目）
50 結婚することに不安がある
48 妊娠することに不安がある

第５因子：報告・相談のしづらさ（３項目）
63 針刺しの報告がしづらいと思う
64 聞きたくても聞けない事がある
65 事実を知るのが恐いと思う
第６因子：他者から不注意と言われること（３項目）
12 上司が針刺しは個人の不注意だと言った
12 同僚が針刺しは個人の不注意だと言った
15 職場でそそっかしいといわれた

因子負荷量 ２ 乗和
寄与率（％）
累積寄与率（％）─ 13 ─

久保典子・久保義郎

た」などの記述があった。これらのことから看護についての職場内教育が改めて必要であろう。

職者は針刺し後に上司や同僚から何らかのサポー
２．針刺しに伴うストレス反応

トを経験していることが分かった。ソーシャルサ針刺しを経験した医療従事者の自験報告（木戸ポートを大別すると、問題を解決するために必要

内, 2002a；岡谷, 1994；宮子, 1994；戸谷, 1998）にな資源や情報を提供する働きかけは、「道具的サポよれば、当事者は種々のストレスを経験している。

ート」と呼ばれるが、「看護師がエラーを起こした

これらの報告によれば、針刺し直後は当事者に職とき上司や同僚に望むサポート」（山内ら, 2000）

業感染の危険性に曝された「自責感」と「不安」、では、多くの看護職者が「患者（針刺し時は看護受傷の要因になった行為の「悔悟」、感染の可能性師）への影響を調べ処置をする」「エラーの後にすの「否定」等の感情が表れている。ところで本研べきことをアドバイスする」などの道具的サポー

究で明らかになった６因子のうち、第２因子：トを受けたいと希望している。今回の回答でも、「仕事に対する意欲の低下」、第３因子：「健康に針刺し者は針刺し後24時間以内に「上司から針刺対する不安」、第４因子：「結婚・妊娠に対する不しの後にすべき事のアドバイスを受けた」「上司が安」、第５因子：「報告・相談のしづらさ」は、い状況や原因を十分に聞いてくれた」などの道具的ずれもストレス反応と考えられる。これらを合わサポートを受けた率が高かった。これは上司に針せて考えると針刺し者は針刺しによって種々のス刺しを報告した時に、施設に針刺し後の対処法をトレスを経験し、仕事に対する意欲の低下や健康明確にしたマニュアルが整備されていたため、針に対する不安が生じていると考えることができる。

刺し者が適切で迅速な指示を受けることができた

このことは針刺し後の心理的サポートの必要性をと考えられる。針刺し後は針刺し者は精神的に落改めて示唆するものと考えられる。また、針刺し胆し、冷静な判断能力が失われる恐れがあるが、者は、針刺しの報告や相談のしづらさを感じてい対処法について適切なアドバイスを受け、大変さることが明らかになった。針刺しそのものに起因を理解してもらえたと感じることが、ストレス反するストレス反応のほかに報告や相談をすること応を軽減させる要因になっていると考えられる。

に対してストレスを感じていると考えられる。先４．今後の対策に関する検討

述したように我が国の針刺しの報告率は低いが、報告をストレスと感じることなく行える環境を作

木戸内（2002b）の報告によれば、針刺しの原因ることで針刺しの報告率を増加させられる可能性になった鋭利器材を受傷者自身が使用して生じたがある。のは39％であり、針刺し報告例の59％は他の人が使用した器材によるものであるが、本研究でも３．緩衝要因「手術室で縫合針を投げ返されて刺した」「点滴の６因子構造のうち、第１因子：「上司・先輩・介助中に刺された」など、いわゆる「もらい事故」同僚によるサポート」はストレスの緩衝要因と考の件数が多かった。これらは受傷者自身が注意しえられる。本研究では予備調査の段階で、針刺して防ぐことはほとんど不可能である。これらのこ時に経験した事象に関する自由記述を得たが、「シとからも、針刺しを個人内の要因に還元して考えョックを受けている時に温かく受け入れてもらえるべきではないことが改めて確認できよう。つまたと感じたため深く落ち込まずに済んだ」「上司にり、注意を喚起する方法のみでの安全対策は効果報告した時にすぐに対応してもらえたのがよかっ的な問題解決につながらないと言えよう。一方で、

─ 14 ─看護職者の針刺しに伴う経験の構造

引用文献

他者による針の取り扱いの不備から被る針刺しでは、対人関係に不信感を抱くといった二次的な問廃棄システムの見直しなどに関して、針刺し経験

Armstrong K, Gorden R, Santorella G. 1995 Occupational
exposure of health care workers (HCWs) to humanimmunodeficientry virus (HIV) : stress reactions andの情報を共有して組織的な対策をさらに強化してcounseling interventions. Soc Work Health Care, 21(3) :題も生じうる。したがって安全教育や鋭利機材の61-80.

行く必要があろう。

EPINet日本版．http://jrgoicp.umin.ac.jp/index.htm
Henry K, Campbell S, Jackson B, Balfour H, Rhame F,
Sannerud K, et al. 1990 Long-term follow-up of health care
workers with work-site exposure to humanimmunodeficientry virus [letter to the editor]. JAMA,V．今後の課題
今回、感染には至らないが、HIVの針刺し経験

263(13) : 1765-1766.

が１件あった。またC型肝炎の発症例が３件あっ池田和子 2002 針刺し後の対応

曝露後のサポートとプライバシーの保持の問題．INFECTION CONTROL増たが、感染例や発症例のストレス反応について継刊セーフティマネージメントのための針刺し対策A to続的な検討を行うことが必要であろう。また半数

Z，メディカ出版，大阪，p.236-239.

近くの看護職者が針刺しを経験している一方で、木戸内清他 1997 病院における針刺し・切創事故の予自由記述では別にそれを心配していないという回

防：予防対策の評価と事故報告指数．医学のあゆみ，
183，977-978.

答も多数見られた。今後、針刺し経験についての

木戸内清，青木眞他 2000 針刺し・切創事故の現状と対評価に、なぜ個人差が生じるのかについても検討

策，1996-1998（３年間）のエイズ拠点病院における針が必要であろう。

刺し・切創事故調査結果．厚生科学研究費補助金エイズ対策研究事業 HIV感染症に関する臨床研究 平成謝11年度報告書（木村哲編），243-250.

辞木戸内清2002a研修医がエイズになるとき（特別翻訳）．
INFECTION CONTROL，11（2），190-195.
木戸内清 2002b 医療災害．感染症学雑誌，76（10），852.

本研究を進めるにあたり調査にご協力頂きまし木戸内清，木村哲 2003 針刺し・切創の現状と対策：エた神奈川県内５施設に勤務する看護職者と管理者

イズ拠点病院における1996年〜2000年（５年間）の針刺し・切創．厚生労働科学研究費補助金厚生労働科学特別研究事業平成14年度研究報告書「医療従事者における針刺し・切創の実態とその対策に関する調査」，10-の皆様に心から感謝申し上げます。また、本研究をまとめるにあたり、ご助言をいただきました桜美林大学石川利江先生に厚く感謝申し上げます。

20.
宮子あずさ 1994 HIV汚染事故を通して考えさせられた
こと.看護学雑誌，58（8），699-701.

本研究は北里大学看護学研究科に修士論文として提出したものの一部に修正を加えたものである。
本研究の一部は、第８回日本看護管理学会年次大岡谷恵子翻訳 1994 針刺し事故そのショックとリアリテ
ィ. 看護学雑誌，58（ 8），707-712．戸谷良造他1998
HIV針刺し事故の自験例．東海産科婦人科学会雑誌，会および第21回日本環境感染学会総会において発35，97-102.
山内桂子，山内隆久 2000 医療事故．朝日新聞社，東京，表した。

p.195.

─ 15 ─