特別企画

大臣に聞く

大学改革 のゆくえ

高大接続改革、国立・私立それぞれの枠組みの中での競争的財政支援の強化など、
近年、文部科学省による大学改革の動きが加速している。
馳大臣がこれを踏襲するのか、軌道修正はあり得るのか、高等教育関係者の注目が集まっている。
高校教員の経験もある馳大臣に、大学改革についての考えを語ってもらう。

高大接続改革は現場の声を集約し、着実な推進を図る
文部科学大臣242016 2-3 月号

馳浩

として誠意ある対応でしょう。足元を踏み固めながら進めたいと思っています。
——2015年９月の「高大接続システム【図表】２つの新テスト導入までの工程表
2014年度
2015年度
2016年度
2017年度
2018年度
2019年度
2020年度～（平成26年度）（平成27年度） （平成28年度）（平成29年度）（平成30年度）（平成31年度）（平成32年度）

改革会議」中間まとめでも新テストの高等学校
基礎学力テスト（仮称）
導入

具体像はなかなか見えてきません。検討状況はどうなっているのでしょう。
馳 具体的な制度設計は専門家に任せ

新テスト
専門家会議による検討てあります。ただ、行政改革の観点は

実施方針の
検討

実施大綱の検討

絶対必要です。公的資金を使う以上、焼け太りはいけません。

※高大接続改革実行プランから抜粋

大学入学希望者学力評価テスト（仮称）
導入

一方で「受験するのは本人なのだから、費用は自己負担でいい」と言い新テストについては
費用対効果も重視

切ってしまっては、保護者にも本人にとも調整しながら決めていきたいと考に向けた各大学の取り組みが不十分

も過剰な負担が掛かってしまいます。

えています。

だという認識なのでしょうか。また、——高大接続改革では、2019年度に験）にしても記述式にしても、新テスト「高等学校基礎学力テスト」、2020年の理念を実現するために膨大な費用が度に「大学入学希望者学力評価テス

掛かります。それだけの投資をする意

ト」（いずれも仮称）を導入する（図表）としています。これについて大臣

2016年度からの「３つの重点支援枠」

CBT（コンピューターで実施する試

リベラルアーツは革新にとって重要（①地域貢献②専門分野③卓越研究）

味があるのかどうか、具体的に国民に——国立大学改革をめぐっては、大臣ください。

対して示す必要があるでしょう。

が「32点」と評した2015年６月８日付

馳 各大学の取り組みが不十分だとのをふまえた国立大学、とりわけ地方大学のあり方についての考えをお聞かせが「先送りも示唆」したとの一部報

制度設計は専門家の皆さんも悩みのの文部科学省通知（国立大学法人等の認識は持っていません。今、出てきて道がありましたが、真相はどうなので種だと思いますが、まずはスケジュー

組織及び業務全般の見直しについて）いる方向性は、地に足が着いたものだ

しょう。

ルどおりに案を出してもらい、それをの問題が、いまだにくすぶっていまと認識しています。

馳文部科学大臣（以下、馳） 私の真現場に受け止めてもらう作業が必要です。本誌（2015 12 - 2016 1月号）でも３つの要素は、どの大学も目標にす

意は「スケジュールどおり行います。

す。そのうえで修正も念頭に置きなが常盤豊高等教育局長に真意をご説明いべきだと考えています。「地方創生」

ただし、まだ具体案が示されていない

ら、落としどころを探る必要があるでただきましたが、あらためて改革の必「一億総活躍」の観点からもローカル

ので、示されたら必ず学校現場の声をしょう。

要性について、お聞かせください。

性は極めて重要ですし、知の拠点とし

馳 「32点」は誤解を招くような文章て自治体や企業、学校の中核的な人材集約する努力をします」ということでこれからの日本社会にとって必要なす。記事が出た日の会見でも、書いたのは、学力の３要素を身に付けた人材表現に対する採点であり、内容のこと

育成を担いますから、地域に貢献しな記者に「私は一言も『先送りします』とであり、今までの知識偏重のテストでを指しているのではありません。また、

い地方大学はあり得ません。

は言っていませんよね？」と確認しまはなく、思考力、判断力、表現力もしっ

文科省が人文社会科学を軽視してい同時に高等教育機関ですから、地域した。

かり評価していこうということが、新テることは全くありません。むしろリベ社会においても、製造業はもとより観

私も高校の教員をしていましたからストの趣旨です。肝心なときに力を発ラルアーツはわが国のイノベーション

光業、農林水産業でも、グローバルな

わかりますが、具体案も示されていな揮できる一発テストの重要性も十分理にとって極めて重要だと認識していま視点は欠かせません。そのためにも、い段階で全てを丸投げされても現場は解はしていますが、特別な能力や才能す。通知をよく読めば「廃止」は教員

アジアをはじめとする多様な国・地域

困ります。たとえ理念はわかったとしなどを持っている生徒は別の形で評価

養成系のゼロ免課程に掛かっていますと、留学生の受け入れと送り出しといても、作問や試験の手法、採点など、しなければならないことも、高校教員

し、そう説明すれば理解していただけ

う双方向の学生交流が、どの大学でも具体なものが受け入れられるかどうなら実感しているはずです。

るはずです。

必要になります。

か、受け入れてもらうためにはどうい

具体案が出たら、高校や大学の関係——しかし、通知で組織の見直しを求

わが国の誇りは、何といってもノーうやり方がベストなのか。そういう「打者の声をお聞きし、それをまとめる努ていることは事実です。第３期中期目

ベル賞受賞者を毎年のように出し続けち返し」を関係者に求めるのが、大臣力をするのが、政治の仕事です。国会

標・中期計画（2016年度から６年間）ていることです。その理由は何十年も2016 2-3 月号

25

特別
企画

大臣に聞く

大学改革 のゆくえ
がら、高みをめざして予算要求をしていく必要があります。
それには学長・理事長がリーダー
シップを発揮し、経営方針を決定、実現していくことが重要です。

知・徳・体の育成と本物に触れる体験を——グローバル人材、イノベーション
人材の育成のためには、何が必要でしょうか。
馳

まずは知・徳・体の育成です。特に大学スポーツは、もっと本腰を入れ前から基礎研究に力を入れてきたから

公私立の大学それぞれに意識してもらてもいいのではないでしょうか。徳のだといえます。若手研究者が安心してい、限られた投資を最大限活用しても面ではボランティアや国際交流、地域

仕事に向き合える環境があってこそでらわなければなりません。国としても、交流を盛んにしてほしいですね。

しょう。イノベーションの芽は、わが基盤的経費は支えていく必要がありま

国の大学が絶対に支えていかなけれす。

２つ目は、たたけば伸びる学生時代に、本物に触れさせることです。製造ばならない。それも旧帝大だけではだ

そのうえで、地方単位あるいは全国業の現場を体験したり、ノーベル賞学めです。全国どの地域にある大学でもでの連携や大学同士の統合もあり得る者など、世界のトップランナーの業績

トップランナーがいなければいけませと私は思います。学生の数が減少してとは何か、それを生み出したものは何

んし、いなければ学長がスカウトしても、経営基盤を強くすれば、より強み

かを考えさせる機会が必要です。それくるぐらいのことをしてほしい。そのたに特化した教育研究の推進ができるこそがリベラルアーツだと思います。

めに学校教育法を改正し、学長のリー

はずですし、それを促すことも必要で——最後に、大学関係者に向けてメッダーシップを強化したわけですから。

しょう。全ては学生、地域、ひいてはわ

セージをお願いします。

が国のイノベーションのためです。

馳

大学は「団結あるのみ」です。学学生が減少する中統合もあり得る

閣僚の一人としては、財政健全化計

長も理事も教授会も、同じテーブルに画という政府の方針に従わざるを得ま

着いて話し合い、最終的には学長の判せん。国立大学の運営費交付金や私学断に委ねる。理事会にも経営感覚のあ——私立大学の改革についてはいかが助成、第５期科学技術基本計画の投資る人をどんどん入れていく必要がありでしょうか。

目標にしても、根拠がなければ国民にます。そのために文科省としても、大馳 もう少し経営の透明性を内外に示

理解されません。成果目標も意識しな学と団結していく考えです。

していく必要があると思います。私学助成をするにしても、各大学が経営計画の中で、これだけの資産の中でよい教育研究を行うために何をしたいのかを示してもらわなければなりません。
内部留保がたくさんあるのに、補助金はくださいというのでは、国民の理解を得られません。
総合的な高等教育政策の方向性を国

26

2016 2-3 月号

Profileはせ・ひろし● 1961 年５月、富山県生まれ。私立星稜高校（石川県）
入学後、アマチュアレスリングを始める。1984 年に専修大学文学部
国文学科を卒業、母校の国語科教諭となり、ロサンゼルス五輪に出場。
1985 年からプロレスラーに。1995 年に参院議員に初当選（石川県選挙区）、2000 年、衆院に転じる（石川一区）。文部科学大臣政務官、文部科学副大臣、自民党文部科学部会長、2020 年五輪・パラリンピッ
ク東京大会実施本部長などを歴任し、2015 年 10 月から現職。

高校教員時代のスナップ写真NO.12

術研究」と、ある一定の目的の下でのこうした危機感から、科学技術・学系だけでイノベーションは生み出せま「戦略研究」、国家の政策的な要求に

術審議会学術分科会においても、私がせん。サイエンスやテクノロジーはイよる「要請研究」の３種類があります

主査を務める「学術の基本問題に関す

ノベーションのシーズに欠かせません

が、ノーベル賞につながるような画期る特別委員会」を中心に議論を進めてが、それを具体的な技術や製品として的・先進的な研究の源は、学術研究にきました。そして「学術研究の総合的社会にもたらしたときの影響を予測であります。

な推進方策について（最終報告）」できるのは、人文学・社会科学系の研究

ところが、最近はそれを支えるシス

は、運営費交付金などの基盤経費と競者です。ユーザーニーズの把握や開発テムが弱体化しています。国立大学の争的資金の両方をバランスよく配分すへの反映、法規制への対応や国際標

場合、学術研究の研究費は、主に運営

る「デュアルサポートシステム」の再準化をにらみ、研究開始当初から人文費交付金と科学研究費補助金で賄わ構築を強く提言しています。

れていますが、運営費交付金は年々減少が続いており、競争的資金である科

大阪大学・総長

学研究費補助金の新規採択率は30%を

西尾 章治郎学問分野間の壁、
大学と社会の壁を乗り越え、「知の協奏と共創」を実現する
私の視点

28

的な評価の向上が必要です。言語は文

イノベーションを生み出すうえで、化を表すものですから、単純に英語で本の学術研究の苗床は枯れてしまい、人文学・社会科学系の発展は不可欠

論文を書けばよいというものではあり

近い将来、日本からのノーベル賞受賞です。複合的かつグローバルな課題がませんが、国際的な評価に結び付く発者は望めなくなるでしょう。

山積する現代社会において、自然科学

信を積極的に進めていくべきです。

大阪大学の改革
めざすは世界屈指の研究型総合大学「真髄を究める基礎研究」をしっかり加えて、新たな教育研究プラットやるべきであり、本学は企業との連携

ホームの構築を構想しています。学問においても、基礎研究の段階から包括の体系は20世紀末までに出揃い、21世

本学は、2021年の創立90周年を見据的な共同体制づくりを進めています。

紀はそれらの体系に基づく学理によっえ、世界屈指の研究型総合大学をめざしています。
教育面においては、法人化以降、

ところが、１つだけそれを実現で性」、異なる価値観をつなぐ「コミュニ「教養・デザイン力・国際性」を３本柱きる空間 、というより、そうあらね

ケーション力」の４つの力を培う教育に据えてきましたが、最近では「コミュグローバル化への対応が声高に叫ばばならない空間があります。それがを実践しています。とはいえ、減額がニケーション力」の育成にも力点を置れていますが、グローバル化と国際化「University」です。国や民族、文化の続く運営費交付金をはじめとして、国き、グローバルに活躍できる資質を備の違いは、しっかりと押さえておく必異なる学生が集い、多様性を認め、国立大学の財政環境は非常に厳しく、こえた人材の育成を推進しています。

要があります。地球上にさまざまな国

境を越えて人類全体の問題を考えるたの使命をどう果たすか、真剣に考えて家が存在することを前提に、互いの関めに教養を高め合う。そのような真のいかなければなりません。

係を考えようとするのが国際化である

グローバル空間は、大学の中にしか存のに対して、国境を意識せず、地球規在し得ないのです。

の実現は困難だと考えます。

学術研究を充実させる
デュアルサポートが必要

2007年の大阪外国語大学との統合
で、現在25言語の外国語教育が可能です。言語は文化そのものであり、多様な言語・文化を学べる環境が整っていることは、大きな強みと言えます。

模で人類の恒久的な平和や繁栄を志

大 阪 大 学はこのグロー バル 空 間

向するのがグローバル化です。ですかで、物事を多角的に捉えるための「教研究面においても、財政的な問題は研究面では、産学連携を推進しまら、国家間の利害が対立する現実社会

養」、与えられた環境の中で最適解非常に大きいと考えています。研究にす。企業との共同研究では応用志向

において、本当の意味のグローバル化を導き出す「デザイン力」、異文化をは、研究者の自由な発想に基づく「学が強くなる傾向がありますが、大学は2016 2-3月号

一方、人文学・社会科学系は、国際切っています。この状況が続けば、日理解し世界の人々と対話できる「国際大学のキャンパスこそ
真のグローバル環境に

人文学・社会科学系はイノベーションに必要

学・社会科学系と自然科学系の研究者が協働することが重要です。

■「OU ビジョン 2021」（仮称）で掲げる５つの方針（要約）
1 Open Education 大学の専門知を社会と交差させ、公共性を備えた知を生み出す「オープンエデュケーション」を実現し、未来を切り開く「知の探検者」を育成する。

2 Open Science 知のユーザーも視野に入れた新たな協働による知の創出としての「オープンサイエンス」に取り組み、新たな学術領域を創成し、未来を切り開く。

3 Open Innovation 産業界のみならず社会の多様な担い手との協働により、あらゆる可能性が先導的なかたちで交差する場を実現し、現代的課題の解決策を見いだし、それを社会に還元することによって新たな社会システムの構築につなげていく。

4 Open Community 先進的な教育・研究・医療環境を提供し、多様な知と人材が交差する「オープンコミュニティ」、いわば、「知の社交空間」を実現する。また、
男女協働、国際交流をより強化・推進し、未来型の大学を創ることをめざす。

5 Open Governance リーダーシップと合意形成のバランスがとれた大学運
営を行いつつ、高い透明性をもった「オープンガバナンス」を実践する。さらに、第 3期中期目標期間の 6 年間を通じた中長期的な財政ビジョンに基づく大学経営をめざす。

2016 2-3月号

29

NO.12て何ができるかが問われる時代です。

定を進めています。その「OUビジョン

本学の運営に関わる全学組織とし時代が求める知を生み出すために、必2021」（仮称）では、５つの方針（前て、産学連携室やグローバル連携室

要な学理を交差させるプラットホーム

ページ図表）を掲げ、学内はもちろん、など、８つの「室」を設置しました。

が必要です。学部や研究科は１つの学

企業、行政、市民などと積極的に協働

文系、理系、医歯薬系、研究所・セン

問体系を追究する組織として残しつし、グローバルでオープンな知の空間

ター系の４領域から少なくとも教員１

つ、必要とされる研究者がバーチャルを創り出します。

人が室員として所属し、その中から理とりわけ、学問分野間の壁を乗り越事・副学長が務める室長とは別に、筆えることは重要です。本学では、異な頭室員を配置することにしました。８

る研究領域から得られるビッグデータ室の筆頭室員による会議で横の連携を交差させ、まったく新しい研究領域を深め、室長と緊密に情報を共有しま

総長就任以降、精力的に取り組んでを創出する構想を練っており、そのたす。縦・横の連携を強化し、全学のスきたのが大学全体の開放性を高めるこめの研究センターを設置して取り組む

ムーズな合意形成を行うしくみです。

とです。組織の内と外との間にあって予定です。開放性を高め、総長就任以筆頭室員には次期理事・副学長候補とイノベーションを阻害する壁を打破す

来掲げてきたスローガン「知の協奏として、大学をメタレベルで俯瞰する力

ることを強く打ち出したビジョンの策共創」を実現します。

を付けてもらいたいと考えています。

な組織上に集うイメージです。

グローバルでオープンな知の空間を持つ大学へ

トップの横顔に迫る研究者として生からは、学問を追究する厳しさと楽しさを教わりました。教授の先生から「データ工学」が専門です。モバイ

は、自分よりも一緒にいる人のことをル端末でいつでも、どこでも、誰とで考える人間的な温かさを教わりましもつながることができる「ユビキタス

た。こうした教えのもと、一人ひとり社会」が実現していますが、まだ、必の学生を大切にするという教育の根

要な情報を得るには自分でアクセス

幹をいつも意識しています。

しなければならない段階です。次のリーダーとして時代は、ビッグデータ解析技術やセンサー技術など、さまざまな技術を駆

少年時代はスポーツに明け暮れて使して、その人が望む情報や環境をいました。特にのめり込んだのはス

自動的に提供してくれる究極の情報キーです。得意のスラローム＊では優化社会、「アンビエント社会」が到来

勝もしましたし、スランプにも陥りまするはずです。そこで必要になる先した。これらの経験を通して身をもっ進技術を追究しています。

て知ったのが、「諦めずにがんばれば教育者として良いこともある」「みんなが応援してくれる」ということです。自分の努力

学生時代に所属した研究室で３人と周囲の助け。この２つが生きていの良師に出会いました。助手の先生

くうえで大切だと痛感しました。リー

からは、社会の常識をふまえてどう生

ダーといっても、一人では何もできなきるかを教わりました。助教授の先いのですから。
＊スキー競技のアルペン種目。回転。

30

2016 2-3月号

1980 年 5 月、ウォータールー大学の客員研究助教授
としてカナダに渡航する直前に空港で撮影したもの。

故郷の岐阜県飛騨地方でスポーツ三昧だった少年時代。
活躍を物語る数々の賞状や盾。

にしお・しょうじろう● 1951 年岐阜県生まれ。
1980 年京都大学大学院工学研究科博士後期課程
数理工学専攻修了、同大学工学部助手。1988 年
大阪大学基礎工学部助教授、1992 年工学部教授。
サイバーメディアセンター長、情報科学研究科長、総長補佐、理事・副学長等を歴任し、2015 年８月から現職。工学博士。

vol.1

現場の視点で伝え、考える
Institutional Research

その着実な一歩のために

大学評価コンソーシアム

代表幹事

大学評価コンソーシアム

副代表幹事

九州大学准教授 小湊 卓夫

最終回

茨城大学准教授 嶌田 敏行

IR オフィスのスタートアップに必要なこと●トップが IR の目的を明確に描けていれば、組織の設置はスムーズ●実務スタッフは、学内の多様な人材の力を借りればまかなえる●自己点検からスタートし、その後のケアを怠らないことが重要

日本の IR の主業務は依頼者への情報提供
IRの業務は、①学内の「データ」を待されている。もちろん、IRオフィスはだ。

改善を実施する部署ではない。改善は

アメリカの場合は州政府や連邦政府

アドミニストレーター（経営層）の仕事からのレポート提出要求が多いので、だ。

それらに対応するという目的だけでも「情報」に変換し、②依頼者が必要

日本では、今まさに各大学でIRオ

IRオフィスを置く意味はある。だが、日とする時に必要な「情報」を提供する

フィスの立ち上げが進められていると本の大学はこうした環境下にはないのことだ。変換業務には、調査・分析のころだ。この連載では、ちょうどその時で、他のミッションなしではIRオフィス

デザインも含まれる。これらは、特に期をクリアし、日本型IRを展開していは機能し得ないだろう。

IRオフィスがなくとも、実際にどの大る３大学（鈴鹿医療科学大学、創価大学内でIRオフィスについて認識があ学でも行われている。そういう意味で学、琉球大学）を訪問し、IRオフィス

る程度共有されていることも促進条件

は、日本のどの大学にも通常、複数の開設のコツを探ってきた。最終回は、となる。たとえ、学長がIRに求めるこ

部署に分散する形で、IR機能は「既それらの事例を基に、スタートアップとを明確にしていても、IRオフィスのにある」といえるだろう。ただ、IRオに必要なことを整理する。

あり方や制度設計について学内で議論することは重要だ。構成員間でどういフィスは個々の部署の業務範囲を超えて「IR業務をより効果的、効率的に行う組織にすべきかの認識を共有するこIR オフィス発足時にトップの果たす役割は大きいとによって、スムーズな業務遂行につアメリカの多くの大学では、州政府

３大学の調査結果は図表１に示す。

の前できたIRオフィスって何をやってや連邦政府へのレポート提出が義務づ

オフィスの設計からデータ収集、現状いるところだっけ？」となりかねない。

けられている。先日、訪れたノースカロ

把握、報告までのポイントをまとめて

全学データベースの整備が遅れていライナ州立大ウィルミントン校でも、州

いる。

＊1

い」 、各部署のデータに横串を通す役割を持つ。

ながるからだ。ここでつまずくと、「こる日本では、データを人づてに収集せ

立大学機構の中央オフィスに提供する

まずは、経営・教学のトップがIRをざるを得ない場合が多いが、周知徹底

データの収集・取りまとめにIRオフィ

使って何をしたいのか、明確であるが進んでいれば、各部署の協力も得やスの担当者たちが奔走していた。

ことが重要だ。３大学とも学長がIRすくなるだろう。

一方、わが国の大学は、アメリカにオフィス設立に主導的に関わっていIRオフィスは、日常的に学内データ

比べるとこうした学外へのレポーティ

るが、これは偶然ではない。IRでなすを収集・分析し、必要に応じて情報をングの義務が相対的に軽く、意思決定べきことがトップによって明確に示さ

提供する部署だ。だが、さらに一歩進や改善をする依頼者（主として大学・れているため、メンバーもIRオフィス

んで、学内政策の改善に向けた提案ま

学部執行部）への情報提供機能が期の位置付けも自ずと決まっていったので志向する部署とするなら、IRオフィ＊1 藤原宏司 , 大野賢一（2015）「全学統合型データベースの必要性を考える」,『大学評価と IR』
2016 2-3月号

31

現場の視点で伝え、考える
Institutional Research

定まっていることも重要だ。どの大学る者、即ち、副学長などを充てる必要

つの「知性（インテリジェンス）のバラ

めるためにも、コミュニケーション能力

でも学内各部署からごく少数（１、２がある。ディレクターに改善の指揮をンス」＊2だ。

に優れた人材が欲しい。

人）を選抜して、兼務の構成員として執れる者を配置すれば、IRオフィスのテレンジーニは、IR担当者には、①

また、全員がこの３つの知性をすべいる。彼らは本業でも重要な仕事を任

日常業務が改善へのラインに直結する

専門的・分析的な知性、②課題に関て持つ必要はなく、チームで３つの能されていることが多く、「兼務していからだ。

する知性、③文脈に関する知性、が求力をカバーできていればよい＊3。兼務

る意味」がなければ、徐々に活動から

ただし、ディレクター個人の担当領

められると主張している。①はまさにスタッフでも支障はなく、データ分析

疎遠になる。自分にとって具体的な担域に寄りすぎる組織になると、アドホッ

データを情報に変換するためのリテラはあまりしたことがないが学内情勢に当業務がなければ、定期ミーティング

ク（臨時的・突発的）な業務が多くな

シーそのものだし、②は学内の状況や明るい事務職員や、高等教育行政にはに参加していても張り合いがないだろ

り、執行部の交代などで業務自体が大経緯などもふまえて何がどのように課さほど詳しくないが分析スキルの高いう。専任のスタッフがルーチン業務をきく変わってしまうこともあり得る。

題なのかを把握できる知性だ。③は社

教員など、学内の多様な人材の協力をこなし、兼務者はプロジェクト方式で会情勢、特に高等教育行政などに関す仰げばよいだろう。

アドホックな課題を担当するなど工夫

スタッフに必要な力をどのように身に付けさせるかる理解を指す。

重要なのは、IRオフィスの活動に

これら３つの知性を有した高度な分

よって得られた実践知の蓄積と継承を

なお、専任教員の配置は業務の促進

析スキルのある者が理想的だが、当どのように行うのかという点だ。活動初にはなり得るが、今のところ（おそら

実務スタッフはバランスを考えて配面必要になってくるのは、学内に散在期にIR業務の主軸を担うことになる事く）必須ではない。

置することが重要だ。ここでいうバラするデータを収集・分析し、スムーズ

務系職員は、異動までの間隔を他の職ンスとは、教員・職員、専任・兼任のバに可視化できるスタッフだ。その段階

員より長くするという手もあるだろう。

ランスではなく、アメリカのIR研究者

ではむしろ、課題の把握や必要なデー

兼務スタッフの業務内容が明確に

図表1 これまで取り上げた大学の比較（本格的に IR 展開を始めた大学）
ポイント

鈴鹿医療科学大学

ＩＲオフィスの設計

ディレクター（実務トップ）●定期的・定型的な情報提供を行う「購読者（顧客）」が想定できる●バランスを考えたスタッフ配置が可能（分析、課題把握、文脈の各知性）●適切な兼務スタッフを学内各部署から集められる調査設計

学内にある程度ノウハウがある

収

集

データの収集ルートが確保されている

分

析

データを情報へと変換する（整理、集計、分析）
必要最低限のスキルがある

報

告調査結果をスムーズに依頼者に報告する
ルートや手法が確保されている

成功要因だろう。

に行うことによって成り立つ。

IRオフィスを組織として安定させる

IRオフィスの立ち上げが済めば、次チェックリストを埋めていくと、学内には、定期的・定型的な情報提供を行のステップでは、学内組織の中にいかの状況が見えてくる。ネガティブな回

実質的には学長主導。副学長時代に米国調査などを実施。学長就任後、IR オフィスのあり方を学内で検討させた

う「情報の定期購読者（お得意様、顧に組み入れて機能させるのか、という答になった箇所は、IRのみならず大学

客）」を学内に増やすことが必須だ。

ことになる。琉球大学のように、IRオ自体のウィークポイントにもなり得る項

大きな業務を依頼してくれるかもしれフィスを学内研修担当の組織として機目だ。困難な状況に陥る前に、大学・ないが、依頼頻度が低い顧客よりも、能させることも十分にあり得る話だ。

学生にとって不利益が生じる可能性の定期的に情報を求めてくれる顧客をや研修によって多くの職員が自学の現状

ある芽を摘み取っておくことが肝要だ
ろう。

はり大切にすべきであろう。そのためを俯瞰的に見ることができて、データ配置せずに内部質保証システムの構築など、継で事象を理解し議論することができる

IRオフィスは設立後のケアも大切

続的な教育改善活動にどのように参画ようになれば、IRオフィスの存在意義だ。「IRオフィスができたら仕事が増

学部教員３人。統計処理など専任職員がで 事務各部門の職員が兼務。教育センターの 企画立案機能を有する総合企画戦略部と学きない部分をカバー
教員も兼務で参加（統計の専門家等）
生部、教育の現状等に詳しい教員が参画できるのかということも、今後のIR活も高まるはずだ。

えた」とならず、「いろいろ状況が見

学長、副学長、事務局長が設計大学共通の課題と課題解決のための既存プ
学長と事務局長が設計。学部執行部の意見
ロジェクトをベースに専任職員が中心にな
も入る
り設計する

えて業務が円滑になった」「効率的に動の安定化、定常化には大きな意味を持ってくるはずだ。
日本の大学では、調査の設計、デー

スタート前の自己点検とスタート後のケアが重要なった」「うまく連携が取れるようになった」と学内で思ってもらえるようにしなくてはならない。そのためには、一評価・計画の部署がベースとなっているた
め学内のデータが自然と集まってくる

タ収集、分析、報告などは、まだまだこれからという段階だ。しかし、これまIRオフィスを設立し軌道に乗せていつ一つの依頼を確実にこなして成功事

月１回のミーティングで各部門の現状を把 評価・計画の部署がベースとなっているた
握。室長（事務局長）が経営状況を把握
め、現状把握は日常業務で取り上げてきた大学ではさまざまなくための促進条件を図表２のチェック

例を積み上げると同時に、そこから得足がかりをつかんでいる。活動目的をリストにまとめた。改善に資するIR機た知見を多くの関係者と共有し信頼を明確にして学内の課題を把握し、デー

能は、自学の状況を正確に把握できる

勝ち得ていくことが、何にも増して重タを活用できているところが、共通のこうした自己点検（現状把握）を適切要になってくる。

専任職員がデータ収集。事務局長も室員な 兼務スタッフが、IR オフィスの決定に応ので、スムーズに集まる
じて自部門のデータを収集する

BI ツールを活用し、室員らがリアルタイ
現状把握の方法
ムでデータを分析（専任職員がオペレー（データの情報への変換） ター役）

2016 2-3月号●（改善を図る部署を志向する場合）ディレクターに意思決定権限のある者を充てられる

実質的な担当者は、生え抜きの課長。秘書室長の経験があり、学長の信任も厚い

専任職員

報告

●学内で IR オフィスの活動がある程度共有できている

配置せず

１人配置。データ収集と BI ツール（データ分析・可視化ツール）のオペレーター

データの収集●トップが IR によって何をしたいのか、明確である

私学での実務経験がある担当者。職員対象の IR 研修も担当

配置せず

兼務スタッフの関与

組織を安定させるには
学内「顧客」を掴むこと

IR オフィスの設計

琉球大学

実質的に学長。副学長、事務局長が室員な 事務局長。データ収集などの指示を他部署
執行部メンバー。理事全員と交流があるので、検討内容は執行部で共有に出しやすい

専任教員

調査設計

創価大学

学長主導。国立大学学長時代の経験を生か 実質的には学長主導。副学長時代に IR オ
す
フィスのあり方を検討した

経営層

32

が必要になる。

図表2 IR オフィス設立に向けたチェックリスト
あてはまらない

タ、解釈に対してさまざまな助言を集あてはまる

で実践者のテレンジーニが主張する３

どちらとも
言えない

スのディレクターに意思決定権限のあ室員が経営層なので、報告はその場で行わ事務局長から学長に報告れる

学長、およびテーマに関係する各理事に報
告＊2 Terenzini, Patrick T. (2013)““On the Nature of Institutional Research”Revisited: Plus ca Change…?”, Research in Higher Education＊3 佐藤仁（2015）「大学評価に活かすアメリカ IR の知見：３つのインテリジェンス」,『大学評価担当者集会 2015 全体会「大学評価は IR で高度化できるのか？」
実施報告書』, 大学評価コンソーシアム

2016 2-3月号

33

連載

最終回

大分大学は経済学部を中心に、1999 年度からさまざまな形で高大接続教育に取り組んでいる。
入試に依存せず、高校生に働きかけて大学生と一緒に学ばせ、進学後の主体性を向上させる取り組みが中心だ。
これらの背景と高大接続教育についての同大学の考えを聞いた。

を発揮し模範を示す。その後、先輩にて図表

大分大学の高大接続教育の８つの取り組み

刺激を受けて学んだ高校生が同大学に大分大学

性を示す行動を見せるようになり、よ

高校生が大学のゼミに参加して学び、主体性ある大学生となる高大接続

いサイクルが回り始める。これが、従来、入試に依存していた高大接続の課
題解決につながる。2008〜2014年度に合計92人の生徒が参加し、うち15人が同大学に進学している。
同大学には、こうした大学生と高校生を対話させる高大接続教育の取り組みがほかにもある。2013年度開始の「カタリバ*でキャリアを拓く」は認定
NPO法人カタリバと提携して実施する

入試に過度に依存する
高大接続からの脱却

めに、推薦入試の改革にも着手した。

大接続教育の取り組みは経済学部を中キャリア教育であり、高校生と大学生

2004年にアドミッション・ポリシーを明

心に８つある（図表）。その中核となるの対話は、大学生の主体性向上にもつ確化し、翌年「主体性を持つ」ことをのが、高校生と大学生の対話を積極的ながるという。

大分大学が高大接続の取り組みを要件にAO入試を導入。小論文と面接に取り入れた「学問探検ゼミ」だ。

取り組み名称

キャンパス大使

開始年度

内容

大学生が出身高校を訪問し、大学での学びや大学生活について高校生
2000 年度と教員に PR。大学生の学習意欲向上にもつながる。

高校生なるほどユニークなビジネスアイデアや地域づくりプランを、全国の高校生か2005 年度
ら募集。コンテストを通して独創的な発想を育てる。
アイデアコンテスト※
接続学習プログラム

2005 年度

入学前に課題を与え、高校・大学の教員が指導する。入学後は、学力に不安がある学生に英語、数学などの基礎科目を履修させる。

高大連携ワーキング
グループ

2006 年度

大学教員と高校教員の信頼関係を築くためのワーキンググループ。年
３、４回の会議で意見交換。年１回のシンポジウムを開催。

学問探検ゼミ※2008 年度

大学２年生のゼミに高校２年生が参加。協力して調べ学習に取り組み、学問を探究する力を育成する。

チャレンジ講座

2009 年度

県内の高校に遠隔配信設備を配置し、大学教員が行う高校生向けの特別授業を中継。大学の学問エッセンスを高校生に伝える。
高校生が大学生と共に研究室を訪問。高校生目線で研究室の様子や施キャンパス・レポーター 2009 年度 設をレポートし、広報誌やホームページへの掲載で高校生へ告知する。
カタリバでキャリアを拓く2013 年度

大学生が高校を訪問し、自身の進路体験談などを語る。対話を通して、両者の主体的なキャリア意識を形成する。

学部の学びを具体的に理解していな

うえに実習が多く、高校生が参加でき

前述の「キャンパス大使」も対話型

い高校教員もいる。そうした教員が進る夕方の時間帯に、学問探検ゼミに適路指導を行うと、模試の結果や成績のした授業を開設できない。過去に他学スタートさせたのは1999年度からだ。

の設問は主体性を問う内容に変更した

これは、高校２年生が経済学部２年だ。学生募集の広報という目的だけで背景には、経済学部の入試倍率の低下

が、期待した資質のある学生は多数派のゼミに参加、自ら探究するテーマをなく、学生のコミュニケーション力や意みに頼った指導になりがちだ。一方、部の講義形式の授業に高校生を参加さと、主体性のない学生が増えてきたことはならなかった。

設定し、大学生の協力を受けながら調欲の向上にも効果があり、高校訪問後高校のことを理解しないで、一定の入せたこともあったが、対話型のような「高校教員に、AO・推薦入試の要

べ学習、発表、討論を行うものだ。コ

の報告会を経て、学生の日常の勉強に試倍率を保っていればそれでよいと効果は見られなかったため、代替案を1998年度入試において経済学部後期

件を説明しても、高校の進路指導は

ンビニやプレミアム商品券などの身近も身が入るようになるという。

考える大学教員もいる。高校と大学の模索しているという。

日程の実質倍率は1.2倍にまで落ち込ん

偏差値を基にした学力に基づくものでなものごとから地域経済・国際経済のだ。一方で全国の大学進学率が上昇しあり、主体性のある生徒は推薦されなしくみまで、さまざまなテーマを探究ていたこともあり、「明確な目的意識をかった。入学者に志望動機を聞いてする。

持たずに進学する学生が増えるのではも、国立だから、周囲に薦められたか

2015年度は大分市内の４校と提携ないかとの懸念があった」と、当時入らなどの理由で、明確な目的意識は感し、20人を受け入れている。大学からとへの危機感があった。

試担当であった経済学部の宮町良広教

じられなかった」と宮町教授は言う。

間のギャップを埋めることが重要であ高校との連携を円滑にするコーディネーターの存在る」。

また、運営組織を全学に広げることも課題だという。現在は、経済学部高コーディネーターは日頃から連携す大接続実施委員会を中心に、入試課やる高校と連絡を取り、「接続学習プロ

担当教員会議と連携して各取り組みを

同大学経済学部の取り組みでは、グラム」の入学前課題の提出を促すな

実施している状況だ。

県内の高校に告知し、希望者を募る。

学部に所属する高大接続コーディネー

ど、裏方的な作業も担当する。高校の長年、この取り組みに取り組んでき

授は振り返る。また、入学後の学生のこうした数年間の試行錯誤を経て、受け入れるのは経済学部の５つのゼターが大きな役割を果たしている。

事情をよく知る人物を置くことで、高た宮町教授は、高大接続に関する考え

傾向として、少人数ゼミの授業で積極

入試に過度に依存する高大接続でなミ。各ゼミ15人程度の大学生の中に、３コーディネーターは高大接続の取り組

校からの信頼が高まり、さまざまな面

を次のように話す。「高校、大学、企業的に発言せず、レポートを課しても締く、高校生の教育に踏み込んで、早い〜５人の高校生が参加し、大学生と高みの運営を担当し、高校との交渉・調で連携がスムーズになったという。

は組織が違えば考え方も異なり、送り

め切り直前まで手を付けないなど、消段階から主体性を引き出す働きかけを校生でチームを編成する。メンター（助整のほか、特任教授として学問探検

極的な学生が増え始めていたという。

行った。これがその後の高大接続教育

言者）として大学院生も参加する。

ゼミや入学前教育「接続学習プログ

そこで1999年度から入試広報を主なの取り組みの拡大につながる。

目的として「キャンパス大使」を実施した。大学生が出身高校を訪問し、学問内容や大学生活を紹介するこの取り組みは、高校生や教員に好評を得た。
次いで意欲的な学生を獲得するた

34※経済学部独自の取り組み

入学して教える側に回ると、より主体

普段は「教えてもらう」という意識

ラム」の指導にもあたる。学問探検ゼが強い高校生でも、ゼミ活動を通してミが2008年度の教育GPに選定された大学生との対話が高校生の学習意欲を刺激

テーマを掘り下げる学びを体験して、のを機に、県立高校を退職した校長に「自分でやるんだ」という姿勢が身にコーディネーター就任を依頼した。

現在、大分大学が取り組んでいる高出す側も受け入れ側も、学生の教育について共通の目的意識が希薄だった。

卒業後を視野に入れた
接続教育の必要性

しかし、高校から大学、企業へと進ん

今後の課題のひとつは、経済学部のの中で教育を考えるのではなく、大学でいくのは同じ人物だ。それぞれの枠

学問探検ゼミを、他学部に広げること

卒業後も含めた長期スパンで主体的に付く。大学生も教える側に立たされる

現在、コーディネーターを務める佐だという。教育学部、工学部、医学部

学ぶ力を育成し、学生の能力を高めてため、いいところを見せようと主体性

藤裕哲特任教授は話す。「大学の各はカリキュラムが厳格に決まっている

いかなければならないだろう」。

＊教育系の認定 NPO 法人。高校生向けのキャリア教育として対話型教育プログラム「カタリ場」を全国の高校で実施している。
2016 2-3月号

2016 2-3月号

35