男木島の路地空間を対象とした簡易風速計による風環境評価
Evaluation of pedestrian wind environment based on field observation with pocket anemometer in Ogi Island
安田研究室 17M50540 南 健斗 (MINAMI, Kento)
1. 序

は、集落の主要な路地において、その形状から 3 種類（Ｖ

男木島は高松港より北にフェリーで 40 分の距離に位路地、Ｕ路地、Ｌ路地）に分類し、これらの特徴を示し置し、およそ 100 世帯 150 人が暮らしている（表 1、図 1）。ている。Ｖ路地、Ｕ路地、Ｌ路地の断面構成と写真を図

集落は島の南西部の傾斜地に位置し（図 2）、海からの5 に示す。藤井は、宅地擁壁と路地の関係をＨ（宅地擁強風への対策として石垣が造成され、その上に建つ中庭壁の高さ）、Ｄ（路地の幅）とし、Ｄ / Ｈが路地を特徴づ形式の住宅や住宅背後の路地により、特徴的な景観を生ける 1 つの指標と考え、各々の路地について以下のようみ出している（図 3）
。安藤ら

1)

は香川県や高知県、愛にまとめている。Ｖ路地は、路地の両側を宅地擁壁や外媛県の離島の沿岸部に位置する集落を対象に、住宅及び壁に囲まれ、本数が最も多く主要な路地である。Ｄ / Ｈ

集落構成と風環境との関係について調査しており、先のは平均 0.3 で宅地擁壁の高さに対し路地幅が狭いため、特徴が集落の穏やかな風環境を形成していると述べてい路地への風の流入が防がれている。Ｕ路地は、路地の両る。男木島も同様の特徴を持ち、これにより穏やかな風側を宅地擁壁や外壁・屋根に囲まれ、Ｄ / Ｈ は平均 0.9環境が形成されていると考えられるが、近年、都市部へで宅地擁壁の高さと路地幅がほぼ等しい。Ｌ路地は、路の人口流出により空き家が増加しており、男木島につい地の一方に宅地擁壁が存在し、他方に建物が存在しないて調査した安部

2)は、2013 年時点で空き地が 12%、空路地であるため路地に対し風が抜ける。Ｄ / Ｈは平均 0.7

き家が 40%、廃屋が 6% 存在すると報告している。その表 1 男木島の概要

ため、空き家の解体や倒壊により従来の集落構成が維持できず、風環境の悪化が懸念されている。
そこで、本研究では男木島の現状の風環境を面的に把握するため、スマートフォン風速計を複数台用い、路地、沿岸

岡山県

所在地

香川県高松市男木町

面積1.34km2

最高標高212.8m

人口164 人

世帯数105 世帯

平均年齢61.3 歳

小豆島

男木島
瀬戸内海

女木島

フェリー
順路

N

高松気象台

5km

香川県部、高台といった集落の主要な地点を測定し、集落全体の図 1 男木島の周辺状況風環境を把握するとともに、集落や路地の構成、地形的要因と風環境との関係について分析を行う。
2. 男木島の風向と集落構成および路地との関係

0N冬期の卓越風向は西よりが多く、夏期の卓越風向は東よりが多い。集落を通る東西方向断面の概略図を図 4 に200 400m

対象集落

図 2 男木島の概略図

図 3 男木島の景観

西

夏期の東風
森込むため、集落の風環境と密接に関係する。そのため、西面における石垣の造成や、海側には窓を設けず、中庭に開くといった個々の住宅で対策が練られている。
また、東山示す。冬期の西風は、海風が西側斜面の集落に直接吹き路地を形成する集落
冬期の西風

高台住宅

住宅

沿岸部

住宅
石垣

風上に建つ家や石垣が、風下に建つ家を風から守るよう

石垣

中庭

石垣
路地
路地

図 4 集落を通る東西方向断面の概略図に集落が構成されている。さらに、これらが南北に連なＶ路地

Ｕ路地

Ｌ路地

H 両側に宅地擁壁や外壁屋H 一方に宅地擁壁他方にり、等高線に沿って住宅の東側（風下側）に路地を形成している。一方、夏期の東風に対しては、集落が山の影となっているため風速の低減が予想される。
男木島の路地と宅地擁壁について調査を行った藤井 3)

両側を宅地擁壁や外壁H に囲まれる。D/H が平D

均 0.3 で風の侵入が防がれ、本数が最多。

D根。路地幅が広い。D/Hが平均 0.9 でテーラーや、バイクが通れる。

D

建物が存在しない。
D/H が平均 0.7 で路地から風が抜ける。

図 5 V 路地、U 路地、L 路地の断面構成と特徴

で宅地擁壁の高さに対し路地幅が狭い。

路幅員が 4m 以上かつ海に面している沿岸部、集落で標高3. スマートフォン簡易風速計を用いた実測調査の最も高い高台とした。また、魚眼レンズ内蔵カメラを用い3.1 調査概要

た撮影は、風速を計測したすべての地点で行った。

本章では、図 2 に示す島の南西側の集落において行った

3.2 調査結果

風環境調査の方法と結果を示す。実測は夏期及び冬期に

図 7 に調査を行った 3 日間の高松地方気象台の 10 分間1 回ずつ計 2 回実施した。冬期は 2017 年 11 月 30 日お平均風速と風向を示す。調査を行った時間帯の冬期の風向

よび 12 月 1 日、夏期は 2018 年 7 月 29 日に行った。

は概ね西よりであり、夏期の風向は概ね東よりで安定してい図 6 に測定機器及び測定風景を示す。測定機器として、いずれも簡易さを重視し、スマートフォンの拡張機能とした。また、この間の 10 分間平均風速はともに 4.0-6.0m /sであった。

Vaavud 社製のて使える機器を選定した。簡易風速計は、

図8に各地点における基準化風速を示す。各地点においてMjolnir 及び Sleipnir を使用した。これらの簡易風速計は、

1 分間平均風速を取得し、測定時刻の含まれる高松地方気象4)

白澤らによる市民参加型の市街地の風環境調査 などでも台の 10 分間平均風速で基準化した。冬期は基準化風速が活用されている。魚眼レンズ内蔵カメラは Pi SOLO を使用

1.2 を上まわる高風速の地点が時折みられる。12 月1日午後した。の計測地点は全体的に風速が弱いが、これらの観測地点は調査方法として、冬期は風速計 3 つ ( Mjolnir を 2 つ、集落の密集している地域に位置する。また、夏期は大部分のSleipenir を1 つ )を用い、同時刻に 3 地点を計測し、各風速が弱くなっていた。基準化風速の弱い方から順に 6 段

地点で 1 分間平均風速を取得した。その後、他地点に移階（図 8 の 1 - 6 のレンジ）に分類し、周辺状況と風速動し、繰り返し計測を行った。夏期は風速計 5 つ（Mjolnirの関係について考察を行う。

を 5 つ）を用い、同様の方法で計測を行った。測定点は、各地点の基準化風速及び、観測地点の分類、路地の形態

冬期に 36 地点、夏期に 60 地点で行い、路地のほか、道を基準化風速マップに示す（図 9）。路地は、藤井の研究がスマートフォン画面

測定機器・測定風景
Mjolnir

Sleipnir

測定機器・測定風景
Pi SOLO

スマートフォン画面示した等高線に沿う路地（南北方向）に加え、等高線に直交する方向（東西方向）の路地も追加調査を行い、Ｖ路地、Ｕ路地、Ｌ路地に分類した。

1m2m

図 10 に、地点分類 ( 路地、沿岸部、高台 )と基準化風速の関係を示す。冬期における大部分の路地の風速は高台、（2）魚眼レンズ内臓カメラ

沿岸部に比べ 4 割程度小さくなっていた( 路地全体の平均

図 6 測定機器及び測定風景
風向
北高松 AMeDAS の 10 分間平均風速

計測期間

風速 [m/s]

6.0

西4.0

南2.0

評価
6風向

凡例：
8.0

基準化風速 U/U ref [-]（1）簡易風速計

1.2
40.8

30.6

20.41

東0

北0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 時
2017/11/30 6:00-19:00
12/1 6:00-19:00

（1）冬期

（1）冬期

8.0
6.0

評価
6

風向西4.0

南2.0

東南東
東

1.2

789

10

11121314
2018/7/29 6:00-19:00

1516

1718

北19 時

51.0

40.8

30.6

20.4006地点 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
時刻 14:25 14:35 14:40 14:47 9:02 9:13 14:28 14:32 14:40 14:54 15:04 15:34
日時 2017/11/30 14:25-14:47 12 地点 (1-12) 2017/12/1 9:02-9:13 6 地点 (13-18),14:28-15:34 18 地点 (19-36)

風向北

高松 AMeDAS の 10 分間平均風速

計測期間

基準化風速 U/U ref [-]凡例：

風速 [m/s]

51.0

1
地点 37-41 42-46 47-51 52-56 57-61 62-66 67-71 72-76 77-81 82-86 87-91 92-96
時刻 15:33 15:37 15:41 15:43 15:48 15:55 16:00 16:05 16:09 16:11 16:16 16:20
2018/7/29 15:33-16:20 60 地点 (37-96)
日時

（2）夏期

（2）夏期

図 7 計測期間における高松地方気象台の 10 分間平均風向・風速

図 8 各地点における基準化風速

風速は 0.49、中央値は 0.41）。これらの多くの路地は、Ｖ谷といった広域な地形の影響が大きいと考えられる。

路地に区分されており、前述の通り風上に建つ家や石垣が、3.4 冬期における弱風域、強風域の特徴

風下に建つ家を風から守るような集落構成により、路地

図 12 に、冬期に弱風域、強風域を形成した地点の模内部に吹き込む強風を低減していると考えられる。
また、式図を示す。図 12(1) を用いて、弱風域を形成した地南北方向の路地だけではなく、海風の方向と一致する東点の考察を行う。地点 35、36 は等高線に沿う路地に位西方向の路地の風速も小さかった。沿岸部では、海側か置し、評価 1 であり、弱風域となっていた。地点 36

らの風を直接受けるため、概ね評価 4 以上の大きい値をは、Ｖ路地であり、西側の建物と東側の石垣に囲まれた示していた。高台では、周りに風を遮るものが少ないため、狭い空間であることがわかる。地点 36 から南に地点 13

沿岸部同様大きな値を示していた。夏期は地点分類においまでは評価 1 または 2 と弱風域が形成されていた。地て基準化風速に顕著な差は見られず、大部分が評価 2 以

点 28、29、30 は等高線に対し直交するＶ路地である。

下となった。

沿岸部付近に位置しており、海風の路地内への流入が懸

3.3 天空率を用いた基準化風速の考察念されるが、路地幅が狭く緩やかに蛇行していること

観測地点の周辺状況と風速との関係を定量的に分析するで、風が通り抜けにくく、弱風域を形成していたと考えため、各地点の天空率を算出した。図 11 に天空率と基準られる。海に近い地点 30 に比べ地点 28、29 の風速は化風速の散布図を示す。冬期は天空率の増加に伴い基準小さくなっていた。

化風速も増加する傾向があり、一定の相関関係を示してい

図 12(2) を用いて、冬期に強風域を形成した地点のる（図 11（1））
。一方で、夏期の風速は天空率によらず低い考察を行う。地点 7、8、9 は沿岸部で周辺に風を遮る値を示し、相関はみられなかった（図 12（2））。したがって、障害物がなく、集落内で特に開けた場所であることから、夏期の東風は周囲の建物や石垣などの影響が小さく、山や図注 基準化風速が 0 となった地点を除き考察を行う。

17沿岸部

0.6< U/U ref <0.8 6 1.2< U/U ref

1340m

141623635
1

1 3330m
2141 28 1
1231320m

4 1817151計測23234

線 夏季のみに

高台50m

31

塗 冬期・夏期に計測

路地

1.0< U/U ref <1.210m

2529261423242730122112

1 19 2
1 20 22121536 3789640 10 2050m

N（1）冬期（地点 1-36）
216057259

37

138 39

40

1
1 141

158

1620.8493
30.6

20.40.2

1

路地 (26 地点 )沿岸部 (6 地点 )高台 (3 地点 )

（2）夏期

凡例：

路地

沿岸部

高台

凡例：

路地

沿岸部

評価

93

392

2（2）夏期（地点 37-96）592

図 10 地点分類（路地、沿岸部、高台）における基準化風速

瀬戸内海

図 9 基準化風速マップ

高台 (3 地点 )1.010m256
22 55 52
22 53 22 47 48 49 54
251 22 66
50
1 2 2 2 2 2 76 19190
65
1 175 81 80 79
18685
184
1
1 1 8974
88
6411178 1 83
11 8711173
182
16377
2172
1194
19562
139671706867
1221
10 10 20

沿岸部 (6 地点 )

評価
620m

144
43
4269

28
29020m10m

21.230m1464540m

30m

61

30

442
250m

0.2 363（1）冬期20m
100.4 35

路地 (26 地点 )
3

瀬戸内海
10m

4
2

6 50

1

178

4

0.6

5

1

160.8

62

評価
6918

1.0

5

2230m

1.250m

N

4

651.2
1.0

40.8

30.6

20.40.20120406080
天空率 [%]

100高台
評価

65基準化風速 U/U ref [-]5路地の調査主体
囲いなし 藤井の研究 3)
Ｖ路地から引用した路地
Ｕ路地
囲いあり 本調査により追加した
Ｌ路地
路地

基準化風速 U/U ref [-]30.4< U/U ref <0.6

路地形態

基準化風速 U/U ref [-]U/U ref <0.4 4 0.8< U/U ref <1.0

12

観測点の分類 計測期間

基準化風速 U/U ref [-]凡例 基準化風速 U/U ref [-]1.2
1.040.8

30.6

20.40.20120406080
天空率 [%](1) 冬期

図 11 天空率と基準化風速の関係(2) 夏期100

強風域が形成されたと考えられる。地点 1、2 は高台で、デル（5m）を用いて再現した。また、図 13 の夏期風配地点 1 は集落で最も標高の高い場所に位置し、直接海図と図 7（2）の観測時の風向から、風向は東南東とした。

を臨む事ができる地点であるため、海風を直接受け強風

図 14（1）に夏期の地上 2m における解析結果を示す。

域が形成されたと考えられる。地点 17、18 は比較的標南西部に位置する集落の大部分の風速は小さくなってい高が高いことに加え、風下側の建物が高く、この建物にた。一方で、地点 92,93 は周囲の高低差により谷が形衝突した海風が路地内に吹き降ろし、風速を局所的に増成されているため、風が吹き込み、集落内部と比べ 2 倍加させたと思われる。地点 4、5、6 は等高線に対して直程度風速が大きくなっていた。図 14（2）に実測を行っ交するＬ路地である。これらの地点は沿岸部付近に位置してた集落の風環境断面図を示す。地形の影響で風がはく離おり、空き地となっている部分から路地内へ海風が流入し、し、集落の地上付近では弱風域を形成していた。

強風域を形成したと考えられる。地点17、18 および地点4、5、6 にみられるような、路地の中でも海側に開けた地点の風速

4. 結は、開けていない路地と比べて 2.5 倍程度大きかった。

本研究では以下のことを明らかにした。
（1) 冬期における3.5 数値流体解析を用いた夏期の東風と地形的要因に等高線に沿う路地は、沿岸部や高台に比べ風速が 4 割程度関する考察小さくなっていた。
（2) 等高線に対し直交する路地において夏期の風向において、広域な地形が集落内の風環境にも、路地幅が狭く緩やかに蛇行する路地では風速が小さかっ

及ぼす影響を分析するために数値流体解析を行った。解た。(3) 路地の中でも海側に開けた地点の冬期における風析条件を表 2 に示す。地形は基盤地図情報の数値標高モ

速は、開けていない路地と比べて 2.5 倍程度大きかった。

観測地点写真地点分類模式図

要因

西路地

弱風3536
弱風3635

等高線に沿うV 路地で、風上に建つ家や石垣が路地に流入する強風を低減する。

(4) 冬期は高台と沿岸部の風速が大きく、同程度であった。
（5）夏期の集落における風速は、集落が山の影となっているため小さくなっていた。
（6）夏期において集落の谷となる場所では局所的に風速が大きくなっていた。

断面図

等高線に対し直交する V 路地で、路地幅が狭く道が緩やかに蛇行しており、風の侵入を阻害す
配置図 る。

西2928路地

2830

弱風

3029

(1) 弱風域

表 2 風環境シミュレーションの設定
乱流モデル

標準 k-εモデル

境界条件

全ての面を滑面とした

流入境界

地表面粗度区分：１、べき指数：α=0.1

入力風向

東南東
島を中心に 1750m×2300m×400m の範囲を解析領域とし、メッシュ数は 1000 万程度

解析領域

西

9周辺に風を遮る障害物はな
く、島内で特に開けた場所であるため。

79強風

8西高台強風

22西路地

171818強風

17弱

西56路地

4SWSESE卓越風：東図 13 夏期風配図

A’

断面図

11WNE

入力風向：東南東

46強風

5

標高が高く直接海を臨むことのできる開けた地点で、海風を直接受けるため。1は集落で最も断面図 標高が高い。

無次元風速
2.0

比較的標高が高い地点で、風下側の建物が高く、このの建物に衝突した海風が路地内に吹き降
断面図 ろした。

0等高線に対し直交する L 路地で、沿岸部付近に位置し、空き地から海風が流入した。
配置図(2) 強風域
図注 ◯付き番号の地点で撮影を行った。写真は 360 度カメラの画像を任意の画角で出力した。

図 12 冬期に弱風域、強風域を形成した地点

実測集落

1.5
1.00.5N

地点 92,93
集落の谷となり風が吹き込む

A（1）男木島の地上2mにおける風環境の俯瞰図
西330m

8

沿岸部

7N

20151050NW

使用ソフトウェア OpenFOAM

東集落
地形の影響で風がはく離集落の地上付近で弱風域を形成

風向（2）実測を行った集落の風環境断面図（A-A’断面）
図注 風速は流入面の高さ 2m における平均風速で無次元化した。

図 14 夏期の東風と地形との関係
参考文献
1) 安藤亮 , 畔柳昭雄 , 中村茂樹 : 沿海強風地域に立地する集落の生活空間特性に関する研究 ,日本建築学会計画系論文集 ,pp.107-114,1999.6
2) 安部良：男木島の魅力とみらい , 安倍良アトリエ一級建築事務所 ,pp.10-35,2016.4
3) 藤井容子：男木島の路地および宅地擁壁の特徴からみた街路景観に関する研究 , 日本建築学会技術報告集 ,pp.249 − 252,2016.2
4) 白澤多一 ほか : 住民参加型風環境マップの作成（その１）風環境マップの作成方法 , 日本
建築学会大会学術講演会梗概集 ,D-2,pp.783-784,2016.8