V o l . 20 N o .

2

2009年（平成21年）5月号（通巻第222号）【平成 21 年度科学技術週間に伴う一般公開を開催しました（13 ページ参照）】●代替メトリックの科学に関する IPCC 専門家会合参加報告2●科学の国の 「はて、な」 のコトバ ( 第 2 回 )：バスケット方式

3●パンフレットの紹介○温室効果ガス観測技術衛星 （GOSAT） プロジェクト ［改訂版］

5●日本への温暖化の影響に関する新しい知見 （5）○気候変化がわが国のコメ収量に及ぼす影響6●最近の発表論文から

8●異分野インタビュー 「温暖化研究のフロントライン」 No.1
○見えないものが見えてくる面白さ

9

●お知らせ
○ AsiaFlux Workshop 2009 “Integrating Cross-scale Ecosystem Knowledge: Bridges and Barriers”

12●平成 21 年度科学技術週間に伴う一般公開 「ココが知りたい温暖化」 講演会報告 (1)○森林は世界でどれくらい CO2 を吸収しているの？
○ 2020 年、日本の温室効果ガスの削減目標は？

13
15●四季折々－富士北麓－

17●国立環境研究所で研究するフェローに聞く

18●地球環境研究センター出版物等の紹介

19●地球環境研究センター活動報告（4 月）20

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

代替メトリックの科学に関する IPCC 専門家会合参加報告
地球環境研究センター
1. はじめに温暖化リスク評価研究室長

江守 正多

京都議定書の第一約束期間後の枠組みが本年 12 月

表題の会合は、2009 年 3 月 18 〜 20 日に Oslo（ノにコペンハーゲンで行われる COP15 で決議されるルウェー）の Grand Hotel で行われた。表題は英語予定であることもあり、このメトリックを見直すの会議名を意図的に直訳したものであるが、意訳必要性が認識され、気候変動枠組条約事務局からすると「温室効果ガス換算係数の見直しに係る科

IPCC に見直しの検討が依頼された。これを受けて学に関する IPCC 専門家会合」といったところであ

IPCC がこの問題に関する専門家を招集して検討をろう。

行ったのが今回の会合である。

IPCC 第 5 次評価報告書（AR5）の第 1 作業部会共同議長である Thomas Stocker 教授（スイス Bern

3. １日目（最新知見の共有）

大学）がこの会合の運営委員会議長として会議を

１日目は、英国 Reading 大学の Keith Shine 教授

進行し、同作業部会事務局（TSU）が会議の運営とフランス気候環境科学研究所（LSCE）の Pierreにあたった。IPCC 第 1、第 3 作業部会に関係するFriedlingstein 博士が基調講演を行った後、16 人の各国の専門家を中心に約 30 人が参加した。日本か専門家がこの問題に関する最新知見の話題提供を

らは、IPCC インベントリタスクフォース共同議長行った。筆者は、この問題に関する直接の専門性の平石尹彦氏、同 TSU 事務局長の Simon Eggleston

を持ち合わせないので、話題提供は行わず、最新

氏および筆者の 3 名が参加した。

知見の理解に努めた。以下に１日目の話題提供に基づいて筆者が理解したこの問題の主要な論点を

2. 背景

記す。

京都議定書では、6 種類の温室効果ガス（CO2、CH4、N2O、HFC、PFC、SF6）を排出削減対象とし(1)GWP とその問題点ており、これらの合計により排出削減の約束量やある温室効果ガスの AGWP（Absolute GWP）とは、達成量を定義するいわゆる「バスケット方式」（科単位質量の温室効果ガスが大気中に瞬間的に排出学の国の「はて、な」のコトバ参照）をとっている。

された場合に、それがもたらす放射強制力（地球

この際、CO2 以外の温室効果ガスの排出量を同等に対して余分にもたらす単位時間あたりのエネルな効果をもつ CO2 の排出量に換算する係数が、本ギー）を、注目する評価時間（京都議定書の場合会議で「メトリック」と呼ばれたものである。すは 100 年間）にわたって累積したものである。言なわち、各温室効果ガスの排出量に各ガスのメト

いかえれば、注目する評価時間において、そのガリックを掛けたものを合計した「等価 CO2 換算」

スが地球に対して余分にもたらすエネルギーの総の全温室効果ガス排出量を用いて、削減量を定義量である。そして、ある温室効果ガスの GWP は、するのである。CO2 のメトリックの値は定義上 1

そのガスの AGWP を基準となる CO2 の AGWP でである。

割った相対値として定義される。

京都議定書では、このメトリックとして地球温ガスの種類による GWP の値の違いは、そのガス暖化係数（Global Warming Potential：GWP、後述）の大気中での寿命と、そのガスが赤外線を吸収す

を 100 年間の評価時間で適用した値が使用されてる効率の 2 つによりもたらされる。寿命が長いガいるが、このメトリックは必要に応じて科学的にスほど GWP が大きく、また赤外線の吸収効率が高見直されることが議定書に明記されている。今般、いガスほど GWP が大きい。

－2－

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

しかし、GWP によって結ばれるガス間の効果の極めて短寿命（数日程度）の物質の GWP は非常に「等価性」は、注目する評価時間においてもたら小さくなってしまうため、これらの物質の効果をすエネルギーの総量という側面においてのみ成り表現するのには適さないという問題もある。

立つのであり、決してあらゆる等価性を保証する(2)GTP とその特徴

ものではない。たとえば、100 年の GWP で見て等

こ れ に 対 し て、 温 室 効 果 ガ ス の 効 果 を 別 の価な量の CO2 と CH4 をそれぞれ大気中に瞬間的に側 面 に お い て 比 較 す る 係 数 と し て GTP（Global

排出したとすると、CH4 の寿命は比較的短いため、

Temperature Change Potential） が 考 案 さ れ て い る。

CH4 が地球にもたらすエネルギーは 100 年のうち

単位質量の温室効果ガスが大気中に瞬間的に排出前半に集中し、それがもたらす気温上昇は地球かされた場合に、将来のある時点にそれがもたらら宇宙への赤外線放出によって 100 年後にはほとす地球平均の地表気温上昇量を AGTP（Absolute

んど減衰する。つまり、100 年間でもたらすエネル

GTP） と し て 定 義 す る と、 あ る 温 室 効 果 ガ ス のギーの総量が同一であったとしても、CO2 と CH4

GTP は、 そ の ガ ス の AGTP を 基 準 と な る CO2 のではエネルギーをもたらすタイミングが異なるた

AGTP で割ったものである。

め、たとえば 100 年後の気温にもたらす両者の効

GTP の値はガスごとに一定ではなく、時間的に果は全く異なってしまう（CH4 の方がずっと小さ変化する。今、仮に気候変動枠組条約 2 条におけくなる）。言いかえれば、CO2 を削減する代わりにる「危険な人為的干渉」が地球平均地表気温の上限の形で合意されているとしよう（たとえば EU
等価な CH4 を削減したつもりでも、CH4 を削減し普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違うの掲げる「2℃目標」が世界で合意されたとしよた効果は 100 年後の気温にはほとんど残っていな意味になることがあります。このコーナーでは、そうしたい（気温は CH4 を削減したことを「忘れてしまう」） う）。そして、実際の地球平均地表気温が目標とす
コトバをご紹介していきます。
る上限に到達する時点を、GTP を評価する「将来ということである。
のある時点」にとろう。このとき、短寿命である
また、100 年という評価時間の選び方には恣意性
第 2 回：バスケット方式があり、どんな時間スケールにおける効果に注目

CH4 の GTP は最初のうちはゼロに近いが、実際のするかという社会的・政策的な価値判断に依存す気温が目標に近づくにつれて GTP はどんどん大きる。さらに、エアロゾルや対流圏オゾンのようにくなっていく。これは、目標時点がずっと先であ

普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違う意味になることがあります。このコーナーでは、そうした
コトバをご紹介していきます。

第 2 回：バスケット方式

バスケット・アプローチともいいます。
温室効果ガスの排出抑制を考える場合、それぞれのガスごとに目標を設定するのではなく、地球温暖化係数（Global Warming Potential: GWP）を用いてすべての温室効果ガスを合算して温室効果ガス全体の目標を設定する方式。京都議定書は第 3 条でこの方式を採用しています。京都議定書で削減対象となる 6
種類の温室効果ガス（二酸化炭素［CO2］、メタン［CH4］､ 亜酸化窒素［N2O］､ ハイドロフルオロカー
ボン［HFC］､ パーフルオロカーボン［PFC］､ 六ふっ化硫黄［SF6］）の排出量を算出する際、二酸化炭
素以外のガスの排出量については、GWP を使って二酸化炭素等価排出量で算出します。
（編集局）

－3－

地球環境研究センターニュース
れば、今 CH4 を削減しても目標達成上の効果はほVol.20No.2（2009年5月）

きる。

とんどないが、目標時点が近づくにつれて、てっ

具体的には、政策目標が「温暖化の影響被害ととり早く気温を下げられる CH4 の削減が目標達成

対策コストの和を最小化する」というコストベネのために効果的になることを意味しており、あるフィットの問題として定義された場合、温暖化の意味で合理的なふるまいである。

影響被害が放射強制力に比例するなどいくつかの

また、エアロゾルや対流圏オゾンなどの極めて短寿命の物質に対しても、それが数日間の寿命の仮定を置くと、適切なメトリックとして GWP が導かれる。

間に地球にもたらしたエネルギーは海洋の熱慣性

また、政策目標が「気温上昇がある値を超えなによって十年以上にわたって地球の気温に記憶さいという条件の下で対策コストを最小化する」とれる。したがって、GTP は極めて短寿命の物質のいうコスト効率性の問題として定義された場合、効果を長寿命の温室効果ガスと比較するのにも適やはりいくつかの仮定を置くと、適切なメトリッ

している。

クとして GTP が導かれる。

ただし、具体的な値の計算の際には、「気候感度」の不確実性、「海洋熱吸収」の不確実性が入りこむ

4. 2 日目（グループ議論）
2 日目は、以下の 2 つのグループに分かれて議論点に注意が必要である。

を行い、報告書案の骨組を作成した。

(3) 種々の間接効果とフィードバック
GTP を用いて短寿命の物質の効果を評価する場

グループ１：既存メトリックの評価と改良の可能性

合、さまざまな物質間での相互作用の効果も評価

グループ２：気候システムの複雑性とそのメトリッ

することができる。たとえば、NOx を排出すると、

クへの影響

1. 対流圏オゾンが増加する、2. CH4 が減少する、3.

1 日目に共有された知見を踏まえた上で、気候変

対流圏オゾンの増加が植物の光合成を低下させ、動枠組条約、研究者コミュニティー、および IPCC

CO2 が増加する、といった間接効果が発生する。

AR5 のスコーピングのそれぞれに対してどのよう

このそれぞれの GTP を見積もって合計することにな提言が可能かという観点で議論を行った。筆者

よって、NOx の排出が気温変化にもたらす正味のはグループ１の議論に参加した。

効果を見積もることができる。エアロゾルを排出しても、日射のうち散乱光の割合が増加すること

5. 3 日目（報告書案骨子の合意）
3 日目は、2 つのグループで議論した内容をまによって植物の光合成が増加し、CO2 が減少するという間接効果が考えられる。

とめたものを基に、全体で議論を行い、報告書案

また、CO2 の増加により気温が上昇すると、陸の骨子に合意した。この内容を基に、グループ 1、域生態系からの CO2 排出が増加して CO2 のさらな

2 それぞれの共同議長と報告者の計 6 人から成るる増加をもたらすという炭素循環フィードバック

チームが会議終了後に１週間程度で報告書案を作があり、その大きさは不確実である。これが CO2成することになった。完成した報告書は、4 月にトの AGWP や AGTP の値に不確実性をもたらし、ひルコで行われる第 30 回 IPCC 総会で報告される予

いては各ガスの GWP や GTP の値に不確実性をも定である。
合意した報告書案の骨子は以下の通り。

たらすことにも注意する必要がある。

○ GWP は放射強制力に基づくメトリックとして明(4) 政策目標との関係
概念的には、政策目標が経済学的な最適化問題

確に定義されたものであり、複数ガスを取り扱の形で定義されると、経済学的なメトリックがそう方式において引き続き有用である。 欠点があこから直接導かれる。実は GWP や GTP は、それることは知られているが、現時点で議論に上がっ

ら経済学的なメトリックの近似あるいは特別な場ているどんなメトリックを用いても、それらの合とみなすことができる。そのように考えること

欠点すべてを克服できるような科学的基礎が完で、政策目標とメトリックを関連付けることがで全には確立されていない。

－4－

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）○あるメトリックがどれくらい有効かは主要な政

この他に、不確実性の認識についてや、今後の策目標が何であるかに依存する。政策目標とは、研究が特に必要な点についても報告書に記載すべ

たとえば長期的な気温変化の上限、変化率の上きポイントが合意されたが、専門的になるのでこ限、特定の影響の発現回避、ならびにコストとこでは省略する。

ベネフィットのバランス、などのことである。
GWP は、特定の政策目標を念頭において設計さ

6. 所感
ひとことで言ってしまえば、気候変動枠組条約れたものではない。政策目標によっては、別のに対して当面 GWP を使い続けることを勧める、とメトリックが望ましいことがありうる。
○ 京 都 議 定 書 で は、100 年 の 評 価 時 間 に お け る

いうのが外から見たこの会合の結論であろう。しGWP が用いられている。GWP の値はこの評価

かし、この結論を導くに至る議論の過程は努めて時間のとりかたに大きく依存しうる。特定の評

科学的であり建設的であったように見えたし、こ

価時間を選択する行為は、将来の放射強制力のれに付随して多くの実りある議論が行われたよう約束に関する価値判断を含んでいる。

に見えた。

○どのような政策目標が今後合意されうるかにつ

筆者は IPCC の専門家会合にこれまでも何度か参いての情報が研究者コミュニティーに適切なタ加しているが、今回の会合ほど、特定の政治的要イミングで伝わることにより、代替メトリック

請に応えるという明確な目的をもったものは珍しに関する研究は促進されるだろう。

いと思う。テーマが具体的であったため、その直○ AR5 のスコーピングに関わる点

接の専門知識を持った専門家（筆者は除くが）が・3 つの作業部会とインベントリタスクフォース

集まり、非常に噛み合った議論だった。

がメトリックの評価を統合的な形で AR5 の過

半ばオブザーバ的に参加した筆者の立場から見て非常に印象深かったことは、専門家たちが科学

程に含めることが重要である。
・その過程においては、既存文献で提案されたメの領域と政策判断の領域を極めて明瞭に、注意深

トリックの評価のほかに、適切と認められれく区別して議論を進めていたことである。Thomas

ばそのメトリックの値も含めるべきである。

Stocker のリーダーシップもよい形で発揮されてお・物理的に定義されたメトリックと経済学的要素

り、結果として報告書案は適切な内容でバランスを含むより包括的なメトリックとの関係につもとれたものになったと思う。AR5 に向けた前哨

いても、明確に説明されるべきである。

戦として、今後の IPCC の活動に希望を感じることができる会合であった。

パンフレットの紹介
温室効果ガス観測技術衛星（GOSAT）プロジェクト［改訂版］
人工衛星による温室効果ガスの全球観測

Global Greenhouse Gas Observation by Satellite

地球環境研究センターが推進している GOSAT プロジェクトの

GOSAT

プロジェクトGOSAT
Project

事業概要などを、一般の方向けにわかりやすく解説したパンフレット（A4 判 8 ページ）を打ち上げに合わせて一部改訂いたしました。
地球環境研究センターウェブサイトからダウンロードできます。
（日本語）2009年1月23日にGOSAT（いぶき）の打ち上げが成功しました（英語）

GOSAT (“IBUKI”) was launched successfully on January 23, 2009.

－5－地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

日本への温暖化の影響に関する新しい知見（5）気候変化がわが国のコメ収量に及ぼす影響
農業環境技術研究所

1. はじめに

大気環境研究領域

上席研究員

横沢 正幸

量的に評価した結果とそれに基づいた適応策につ2007 年４月に発表された IPCC 第４次評価報告

いて紹介します。

書の第 2 作業部会報告書（IPCC AR4）は、農業に関して、中緯度、高緯度地域は、熱帯などの低緯

2. 影響評価モデル

度地域に比べて気候変化による影響は比較的小さ

水稲の生長、生育そしてコメ収量は年々の気象いと指摘しています。とりわけ現在に比べて 2 〜

環境に応じて変動し、それは地域によって異なり3℃程度の気温上昇であれば、中高緯度地域では温ます。そのため、将来の気候変化影響を定量的に暖化による好影響を受けて、農業生産性はむしろ見積もるには、発育、バイオマス生産、葉面積生長、向上する可能性があると予測しています。しかし子実形成などの環境ならびに栽培管理に対する応ながら、IPCC AR4 では、影響が及ぶ時期、地域お答モデルを積み上げた生育・収量−環境応答モデ

よびその程度の詳細には触れていません。とくに、

ルが利用されます。しかし、一般の作物モデルは

わが国の主食であるコメについては、出穂後の開100m 四方程度の圃場スケールを対象とした研究に

花・受粉時期に高温に遭遇すると稔実歩合（もみ用いられ、モデルのパラメータは品種単位、地域にコメが形成される割合）が低下し（高温不稔）、単位で決定されています。そのため、モデルの駆収量は激減する可能性が指摘されていますが、そ動には品種、栽培管理などの詳細な情報が必要でのような過程を考慮した影響の見通しは示されてあり、日本全国を包括的に評価するには適していまいません。本稿では、わが国の主食であるコメをせん。そこで、CO2 濃度の直接的効果や高温不稔対象として、気候変化が及ぼす影響を広域的・定過程も考慮し、イネの生育状況、コメ収量の年次

図1

暖候期（5 月から 10 月）平均気温の上昇度に対する地域平均収量（Yield）と変動係数（Coefficient of Variation）の変化
横軸は使用した気候変化シナリオにおける暖候期平均気温の現在（1981 年〜 2000 年平均値）に対する上昇度を示している。図中の略号は NJ：北海道・東北、EJ：関東・甲信越・北陸、CJ：東海・中部・近畿、WJ：中国・四国・九州の 4 つの地域を表す。

－6－

地球環境研究センターニュース
変動、地域間の差などを反映させ、かつ一つの県

Vol.20No.2（2009年5月）

動係数については、どの地域においても気温上昇

スケールでの推計が可能なモデルを開発しました。 （気候変化）に伴い増大する傾向が見られます。と構造は圃場スケールのモデルと同じですが、パラ

りわけ東海・中部・近畿地域（CJ）の変動係数のメータの決定を実収量データが統計データとして増加傾向が最も大きく、4℃の平均気温の上昇で変入手可能な都道府県単位で行うことにより、県ご動が現在の 2 倍以上になると推計されました。ことに平均の気象環境変動とコメ収量変動との関係の収量変動が増幅される原因は高温不稔によってを説明できるようにモデルを設計しました。

説明されます。このモデルでは、開花期における平均日最高気温が 33℃以上になると高温による登3. 気候変化による影響

熟障害が発生し、収量が急激に（指数関数的に）

図１は気候変化が全国のコメ収量へ及ぼす影響

低下する応答が仮定されています。すなわち、開を、暖候期（5 月〜 10 月）の平均気温の上昇度に

花時期の気温が高温側へシフトすることにより、対して見たものです。さまざまな温室効果ガス排たとえ気温の変動幅が現在と同じ程度であっても、出シナリオや気候モデル出力による気候変化シナ

高温不稔発生のしきい値付近での気温変動は、こリオを影響評価モデルに入力した結果をまとめたの応答の非線形性により増幅された収量変動としものです。シナリオにより気候変化の状況にばらて出力されるからです。

つきがあり、年次による影響の比較は困難なので、以上の影響評価結果をまとめると次のようにな

現在（1981 年〜 2000 年の平均気温）からの気温上ります。田植えから出穂までの栄養生長期間では、昇度を指標として、その結果を表現しています。

全国的に気温上昇は生育期間の短縮をもたらすも図からわかるように、北海道・東北地域（NJ）のの、大気 CO2 濃度の上昇により光合成が増加すでは気温上昇（気候変化）に伴ってコメ収量は増ることにより、全国的にバイオマスが増加する傾加すると推計されます。他の地域では、3℃付近ま向がみられます。そして出穂後の登熟・稔実期では、での気温上昇では収量は現在と同程度かあるいは

これまで気温の低かった地域では冷害の危険性がやや増加しますが、それ以上の気温上昇（気候変化）

減り、栄養生長期に蓄えたバイオマス増加の効果

では、収量は減少すると推計されました。

が反映されて最終収量が増加します。一方、気温

地域平均コメ収量の年々変動の大きさを表す変が高めの地域では、高温不稔が起きやすくなり、

図 2 暖候期（5 月から 10 月）平均気温の上昇度に対する適応策別の収量変化
BaU：適応策をとらない場合、Planting：最適な移植日の移動を行った場合、Cultivar：高温耐性品種を使用した場合、Plant & Culti：最適な移植日の移動と高温耐性品種を使用した場合。棒グラフとエラーバーは、（1981 年〜 2000
年平均に対する）暖候期気温上昇度とその環境下での地域平均収量の平均値および標準偏差を表す。図中の略号
は図 1 と同じ。

－7－

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

栄養生長期のメリットが生かせず減収になる頻度

移植日の移動、西・南日本では高温耐性品種の導が増加します。

入が最も効果的であることが、シミュレーションから示唆されました。

4. 適応策と今後の課題

以上、イネが環境状況に応答しながら生長、生農業における気候変化影響に対する主な適応策

育するプロセスをベースにしたモデルによって気は、移植日の移動、品種の変更（高温耐性品種の候変化がわが国のコメ収量変動に及ぼす影響を評導入）、そして施肥管理の 3 つです。図 2 は、移植

価してきましたが、諸過程にはまだ未解明の面が日の移動（田植えの時期をずらしてイネの生育、多くあり、モデルのパラメータの不確定性は大き生長にとって重要な時期の高温影響を避ける）、高いです。今後も実験や観測データの蓄積によって温耐性品種の導入および移植日移動と高温耐性品機構の解明をすすめる必要があります。また、気種の導入の組み合わせの 3 つの適応策を実施した

象以外の環境要因、例えば病虫害、雑草などとの場合の収量変化を、図 1 と同様に気温上昇度につ相互作用を考慮した総合的評価と適応策の検討もいてまとめたものです。図より、北・東日本では今後の課題です。

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員および地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
An empirical model simulating diurnal and seasonal CO2 flux for diverse vegetation types and climate conditions（さまざまな植生タイプ ・ 気候条件下における CO2 フラックスの日 ・ 季節変動を推定する経験的モデル）
齊藤誠 , Maksyutov S., 平田竜一 , Richardson A. D.（2009）Biogeosciences, 6, 585-599
CO2 フラックス長期観測ネットワークの観測データをもとに、さまざまな陸域生物群における正味生態
系 CO2 交換量（NEE）の日・季節変動を推定する経験的なモデルを作成した。このモデルは 4 つの気象パラメータだけを含む非常に簡潔な構造ながら、米国およびアジアの複数地点の NEE を精度良く再現可能であることを確認した。今後、葉面積指数（LAI）などの植物群落構造情報を組み込むことで、モデルの推定精度がさらに向上することが期待される。
Aircraft and ground-based observations of boundary layer CO2 concentration in anticyclonic synoptic
condition （高気圧条件下での航空機および地上測器による二酸化炭素濃度観測結果）
斉藤龍 , 田中智章 , 原煕 , 小熊宏之 , 高村民雄 , 久世宏明 , 横田達也（2009）Geophys. Res. Lett., 36,
L07807, doi:10.1029/2008GL037037.
航空機搭載の二酸化炭素濃度計および地上設置の二酸化炭素濃度計、ライダー、スカイラジオメーター
を用いて、2006 年冬季に筑波山周辺で二酸化炭素とエアロゾル濃度の高度分布を観測した。二酸化炭素とエアロゾル濃度の高度分布の時間変化は、局地的な発生・吸収源の影響により異なるが、今回の観測では、両者は同様の高度分布を示した。これは、高気圧の接近にともなう下降気流の増加が、境界層内の二酸化炭素とエアロゾル濃度の両方を急激に減少させたためである。
地球環境研究センターのウェブサイト (には、この他の論文情報も掲載されています。

－8－)Vol.20

地球環境研究センターニュース

No.2（2009年5月）

地球温暖化が深刻な問題として社会で認知されるようになり、問題への関心はその科学的解明から具体的な対策や国際政治に移りつつあるように見えます。はたして地球温暖化問題に関する科学的理解は、もう十分なレベルに達したのでしょうか。低炭素社会に向けて、日本が、そして国際社会が取るべき道筋は十分に明らかにされたのでしょうか。今、地球温暖化問題に関わる研究者たちは、次の課題として何を明らかにしようとし、それがどのような意味を持つと考えているのでしょうか。このコーナーでは、国立環境研究所内外の第一線の研究者たちに、自らの取り組んでいる、あるいは取り組もうとしている研究やその背景を、地球環境研究センターの研究者が分野横断的にインタビューし、「地球温暖化研究の今とこれから」を探っていきます。

シリーズの初回は地球環境研究センターの町田敏暢室長に、同じく地球環境研究センターの亀山康子主任研究員がインタビューします。

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はの文章が入っています。ここには、インタビュー本

ダミーの文章が入っています。ここには、インタ
手作りのおもちゃから地球物理専攻へ文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。
漠然と東京などの大都市で暮らすのは気後れがあています。ここには、インタビュー本文が載ります。

ガスに係る航空機モニタリング（以下、シベリア

亀山：環境に興味があったというわけではないの観測）や、日本航空の協力による民間航空機を利でしょうか。

用した温室効果ガスの定期観測（以下、JAL 観測）

町田：特に興味があったわけではありません。入により、温室効果ガス濃度の観測や炭素循環の研学して最先端の物理を学びましたが、目に見えな究をされています。地球温暖化の将来予測を行う

いものはイメージが作れないのでなじめませんで

うえで重要な研究テーマですが、研究のお話の前した。自分の生活に身近なものを研究したいと思に少し個人的な質問をさせてください。大学進学

い、大学院では地球物理を専攻しました。地球時に大学や学部をどんなふうに選びましたか。

物理のなかでも大気と海洋のどちらを専攻するか

町田：子どもの頃に自分で作ったおもちゃで遊ぶ

迷ったのですが、海のない埼玉県で育ったので海のが好きで自分でラジオを組み立てたりしていた文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。

洋に関する直感的な考え方に欠けているかなと思のが、出発点だったかも知れません。大学進学のここには、インタビュー本文が載ります。現在はダ

とき、学科としては物理を学びたいと思いました。
ミーの文章が入っています。ここには、インタビュー

い、大気を選択しました。さらに、講座のなかでが入っています。ここには、インタビュー本文が載はコンピュータを使って計算や解析をする分野とります。現在はダミーの文章が入っています。ここ

また、埼玉県の地方の町で育ったせいでしょうか、
本文が載ります。現在はダミーの文章が入っていま観測とがありました。こちらは迷わず野外で観測には、インタビュー本文が載ります。現在はダミーす。ここには、インタビュー本文が載ります。

の文章が入っています。ここには、ビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っ亀山：町田さんはシベリア上空における温室効果
現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダり、東北の仙台を選びました。
ミーの文章が入っています。ここには、インタビュー
本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタ
ビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。
現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章－9－地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

する方を選びました。研究室にずっといるのは苦に蓄積していることは観測から正確にわかってい手だったので。

るのですが、残りの半分をすべて海洋が吸収する

亀山：身近なものにふれたいという気持ちが、観ことはできないと言われる一方で、陸上の生態系

測につながったのかもしれませんね。大気中で観は森林伐採まで含めると CO2 を吸収していないと測する対象やテーマは変わっていくと思いますが、され、CO2 の収支が合わないことから “ミッシング

それは先生から与えられたのですか。

シンク” と呼ばれていました。将来の CO2 濃度レ

町田：私が所属した研究室では二酸化炭素（CO2）

ベルをより正確に予測するためには、このようなの観測を行っていました。いろいろな観測方法が地球上の炭素循環のメカニズムを解明していかな

ありますが、私と入れ替わりで大学院の修士課程ければなりませんでした。目的は今と同じですね。

を卒業する先輩がおもしろい測定法を行っていま

亀山：当時と比べて、測定精度は向上しましたが、した。それを引き継がせていただきました。

解明されてない部分についてはあまり変わってな
いということですね。

亀山：CO2 の観測手法はいろいろとあるとおっしゃ
いましたが、簡単に説明していただけますか。

町田：これまでの観測により解明されてきたこと

町田：大気中の空気を船舶や航空機を使って採取は多々ありますが、ゴールは相変わらず同じなん

して緯度別や高度別の分布を測定する研究や海水です。今では陸上の生態系は CO2 を吸収している中の CO2 を測定する研究、南極昭和基地での変動とされていますが、植物がどれくらい CO2 を吸収を測定する研究、などがありました。私の場合は、しているかについては精度よくわかっていません。

氷床コアから過去の CO2 を測るもので、これは先地球が温暖化したとき植物や海洋がどう応答する輩が基礎固めをし、装置の原型を作成してくれまか、エルニーニョやラニーニャ現象のとき、平均した。いよいよこれからサンプルを解析するとこ

気温はどう変化し CO2 はどう応答するかなどを理ろで引き継いだので、責任も重大でした。

解することは将来の気候変動のヒントになります。
亀山：ところで、国立環境研究所（以下、国環研）

学生時代も現在も変わらない研究テーマに入所されたきっかけは何だったのですか。

亀山：CO2 観測というのは、温暖化研究としての町田：実は研究者になろうとは思っていませんで位置づけですよね。

した。教師になろうと考えていました。

町田：当時は今ほど地球温暖化が国民的な関心事

亀山：向いていると思いますよ。

ではありませんでした。しかし、C.D. キーリング

町田：今でも教師をやってみたいという気持ちはあが 1958 年にマウナロアで CO2 の測定を開始してります。分岐点となったのは大学院の修士課程からから 30 年くらい経っており、CO2 濃度の増加は明博士課程に進むことを決めた時でした。家庭をもちらかになっていましたし、それにともない地球が社会に出て働いている郷里の友人たちをみると、ま温暖化するというのも確かだといわれていました。

だ学生を続けるのは自分が社会から離れてしまっ

また当時は、人為起源による CO2 の約半分が大気ているような気になり、大変悩みました。教師にな－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

りたい気持ちは大きかったのですが、氷床コアの実度は上昇していますが、南半球は北半球に 1 年遅験がうまく軌道にのり結果が出てきたので、ここでれて現象が現れています。CO2 は大気中で化学反この研究を手放すと将来後悔すると考え、博士課応を起こさないので安定していますから濃度を測程に進学することにしました。博士課程 3 年のとき、ることで空気の流れを見ることもできます。空気

国環研の研究者がシベリアで温室効果ガスの調査は見えないものですが、見えないものが見えるとを行っていて、CO2 を測定する専門家を求めていまいうのはおもしろいですよ。

した。私が所属していた研究室ではたまたま私が 3年生でしたので、必死になって学位を取り、国環研

数々の困難のなかで観測を継続に就職することができました。

亀山：上空のデータが少ないとおっしゃいました
が、地上と上空と両方のデータが揃わないと大気

誰も見たことがない CO2 の変動を伝えたい

全体を把握することは困難なように思います。上亀山：現在の研究内容は学生時代の継続でしょうか。

空のデータを取るのに障害となっているのはお金

町田：分野も最終目標も同じです。ただ、学生時でしょうか。

代は氷床コア中のほんのわずかな量の空気を測定

町田：装置の問題もあります。例えば気温の測定していたので毎回神経をすり減らして実験をしてでしたら観測装置が比較的簡単なためデータは多いました。国環研にきてからは最初にシベリアでいのですが、CO2 観測には比較的大きな装置が必

航空機観測をやらせてもらい、氷床コアと違って要ですし簡単には測定できません。また、シベリ

大量の空気サンプルを使える幸せを感じました。

アなど国外での観測ではそれぞれの国の事情があ世界には上空のデータが少ないので、それからずっ

り、観測項目や観測地点を増やしたいと思ってもと航空機観測を中心に温室効果ガスの観測に関わなかなか自由にできるわけではない、といった困る研究を続けています。

難もあります。一方 JAL 観測など民間会社の協力

亀山：分析結果から何を伝えたいですか。

を得て実行している観測では、会社としてコンセ

町田：観測結果が語る変動の事実を伝えたいです

ンサスを得ていないと継続できないわけですから、ね。シベリアの森林は CO2 を吸収していると思わ観測の重要性を常に発信して、協力していただいれがちですが、工業国からはるかに離れたシベリている人が働きやすい環境を心がけています。

アにおいても CO2 濃度は着実に増えていますし、

亀山：研究協力者と意思の疎通が図れていること

夏と冬では大きな差があるのがわかりました。JALが大切ですね。

観測では上空の CO2 の季節変動が場所や高度に

町田：モチベーションを持っていただくためにも。

よってそれぞれの特徴を持っています。こういったデータを解析すると地表面での植物の活動など、

アフリカや南米のデータ不足が課題

CO2 の吸収・放出のようすがわかりますし、モデ

亀山：今後取り組んでいきたい研究テーマについル研究者と協力してさらにそれらを定量的に明らて聞かせてください。

かにすることが可能になってきます。こういう貢

町田：国環研でしかできないことをさらに伸ばし献をしたいと思っています。

ていきたいと思います。日本の航空機による CO2

亀山：世界中で計測されたデータをモデルに反映

観測は世界でも進んでいますから、さらなる展開

し、炭素循環のメカニズムを解明していくわけでができたらいいと思います。

すね。ところで CO2 濃度は世界中どこでも同じで

亀山：研究コミュニティでホットな話題は何ですか。

はないのですか。

町田：世界ではアフリカや南米のデータが少ない

町田：北半球と南半球では違います。平均濃度はので、この地域をカバーしてくことも重要です。

北半球の方が高いのです。

JAL にはニューヨークを経由しサンパウロまで飛亀山：排出源が北半球に多いということでしょうか。

んでいる便がありますが、機材の関係で残念なが町田：そのとおりです。北半球も南半球も CO2 濃ら私たちの装置は取り付けられません。次にチャ－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

ンスがあったら是非ねらいたい観測対象です。

に把握するのが私の仕事ですし。

亀山：グローバルに観測網を広げていけるといい

亀山：地球温暖化など環境問題はいろいろな因果ですね。

関係が絡みあっていますが、研究者は一連の過程を研究しているわけではなく、一部を専門として

純粋に科学的視点から観測をいるわけです。自分でもわからないことを人に話

亀山：観測していくうちに、町田さんご自身は温さなければならないことがありますが、町田さん

暖化問題に興味を持つようになりましたか。

のスタンスは重要です。温暖化するぞ！という先

町田：正直に言うと、これまで特に温暖化に関心

入観のもとに観測を行うと、データを客観的に見を持って研究を続けていたとは言えません。何度られなくなることもありますから、純粋に科学のか温暖化に関する講演を依頼されて行い、将来の視点から観測しているのはとても大切なことです。

温暖化についても話をしたのですが、自分の言葉

それをモデルのグループが将来予測につなげていで話せていないことに気づきました。将来の温暖くわけです。役割分担して温暖化研究はなされて化についてどこまで正しいかを言えるのは観測のいるわけですね。

専門家ではなく、気候モデル研究者です。それに最後に若い人たちやこのニュースの読者に何か気づいてから、講演では、自分の専門である CO2

メッセージをお願いいたします。

などの観測事実が持つ説得力やそこからわかる炭町田：研究者は研究以外のことも大いにするべき

素循環に重点を置いて話すようにしています。地ですね。また、研究者に限らず、いろいろなこと

球温暖化の将来予測のためには、炭素循環を正確を経験し、視野を広げていただきたいと思います。

AsiaFlux Workshop 2009 “Integrating Cross-scale Ecosystem Knowledge: Bridges and Barriers”
AsiaFlux は、アジアの人と生態系の持続可能な関係を保証するため、アジアの各種生態系で長期観測を推進する科学的共同体です。AsiaFlux は多様な生態系の炭素・水・エネルギー循環について新しい知
見を社会にもたらす使命をもち、2011 年までにアジア全域の炭素収支・水収支を評価して第一次レポートとして発表することを目標にしています。今回のワークショップでは、異なる空間スケールでの生態系の知見を統合する際に何が障害となり何が掛け橋となるかをテーマとして講演と議論を行います。
◆期日◆ 2009 年 10 月 27 日（火）〜 29 日（木）◆場所◆北海道大学学術交流会館（札幌市）◆主催◆ AsiaFlux 運営委員会 , AsiaFlux Workshop 2009 現地実行委員会◆共催◆日本学術振興会 , 中国国家自然科学基金委員会 , 韓国科学財団 , 宇宙航空研究開発機構 ,国立環境研究所◆研究発表の申込期間◆ 2009 年 6 月 1 日（月）〜 8 月 28 日（金）＊プログラム等詳細は AsiaFlux ウェブサイト（）をご参照ください。

－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

平成 21 年度科学技術週間に伴う一般公開「ココが知りたい温暖化」講演会報告 (1)
国立環境研究所は、科学技術週間中の 4 月 18 日（土）に主な施設を公開しました。地球環境研究センター
では、「ココが知りたい温暖化」と題する講演会を行いましたので、講演内容（要約）を紹介します。

森林は世界でどれくらい CO2 を吸収しているの？
地球環境研究センター 温暖化リスク評価研究室

研究員

伊藤 昭彦

さわやかな季節となり、筑波山など山に出かけ

ら、だいたい 10km 走ると、643g の炭素を大気中る機会も多くなるかと思いますが、森林はレクリに排出します。これは植物 1 m2 の１年間のバイオ

エーションの場としてだけではなく、地球温暖化

マス生産量とほぼ同じ量になります。日本の一人対策にも重要な役割を果たしています。

あたりの森林面積は約 2000m2 なので、それは年間
約 1.3 トンの炭素をバイオマスにしていることにな

1. 森林の二酸化炭素（CO2）吸収機能

ります。これはガソリン 2000 ℓに相当します。植森林は大きく分けると、アマゾンや赤道付近に物が大量の CO2 を吸収することがわかっていただ

分布する熱帯林、日本やけたと思います。

ア メ リ カ な ど の 温 帯 林、しかし、今の話は植物

北米アラスカやシベリアの吸収だけを考えたものなどに広がる亜寒帯林（北です。実際には土壌の微方林）に分類され、その生 物 は CO2 を 放 出 し て

面積は世界中の全陸地のいますし、古い森林は呼約 30％になります。植物

吸が増えて吸収量とつりと土壌有機物は半分が炭あってしまいます。また、素でつくられていて、土人間が手を加えて森林を壌は微生物の呼吸により管理すると吸収の方が上二酸化炭素（CO2）を放出しますが、植物は光合成回ることになりますから、森林がどんな環境条件

で CO2 を吸収します。人間が化石燃料を燃焼してにあるかなどを考えないと、森林の CO2 吸収量を大気に放出した CO2 のいくらかを植物は吸収して評価できません。

くれます。
では、植物はどれくらい CO2 を吸収してくれる

2. 森林はこれからも温暖化対策に重要
日本の国土面積の 3 分の 2 にあたる 2512 万 haのでしょう。
ガソリン 1 ℓで自家用車は 10km 程度走れます。

は森林です。環境省の地球環境研究総合推進費にガソリン 1 ℓのなかに炭素は 643g 入っていますか

よる私たちの研究では、日本の森林全体で 3250 万－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

森林の CO2 吸収量の測定方法①積み上げ法ある場所の森林で炭素を測定し、数年後、森林が生長した段階で同じように炭素量を測定しその差し引きを年数で割り、1 年あたりの CO2 吸収量を求める方法。植生調査（植物の太さや樹高などから森林
中の炭素量を計測）および土壌調査（土を掘って土壌中にどのくらい炭素があるかを計測）が必要とな
り、信頼性は高いが、非常に手間がかかる。
②渦相関法
森林のなかに、超音波風速計と CO2 濃度センサを取り付けたタワーを設置して測定する方法。森林の上で CO2 フラックス（森林の上にある大気に含まれる CO2 がどれくらい森林に吸収されているか）を観測する。森林の CO2 吸収量は場所ごとに違いがある。タワーは現在世界で 300 カ所以上設置されているが、世界中にタワーを設置することは不可能。陸地は不均質なため、吸収量と放出量は場所や森林の種類によって違う。
③インバースモデルによる方法
航空機などを利用して大気中の CO2 濃度を観測し、逆計算による推定で CO2 フラックスのマップを作成する方法。広い範囲を計測可能。
④コンピュータモデル計算で見積もる方法
シミュレーションモデルに気象条件や森林環境等を入力し、CO2 フラックスのマップを作成する方法。
トンの CO2（炭素換算：2000 〜 2005 年）を吸収できる数値となっています。年間 1.4Gt（14 億トン）

しています。森林全体に占める人工林の割合は約というのは、日本の森林による吸収が年間 1300 万40％ですから、人工林だけで 1339 万トンの CO2（炭トンとすれば、世界の森林全体ではその 100 倍以

素換算：2000 〜 2005 年）を吸収していることにな

上の量を吸収しているということになります。
お話してきたとおり、森林は CO2 吸収源としてります。
これは温暖化対策に大いに関係があります。

非常に重要であり、現地観測、人工衛星による観測、京都議定書で規定されている日本の温室効果ガ

統計データ、モデルなどを用いて総合的に CO2 吸

ス排出削減義務は、2008 〜 2012 年に 1990 年比で収量を評価する必要があります。この研究はまだ− 6％（2060 万炭素トン）となっています。そのう

歴史が浅いのでデータの蓄積が十分ではありませち− 3.8％分（1300 万炭素トン）を森林による吸収

んから、広いスケールを計算する場合や、森林破で見込んでいますから、森林の CO2 吸収機能は温壊・森林火災の影響、将来温暖化したときに森林

暖化対策の達成に不可欠となります。ですから、森は CO2 を吸収してくれるのかなど、まだまだ研究

林の CO2 吸収量をさらに高精度に測る研究が必要が必要となります。

となります。さらに、ポスト京都議定書（2013 年以降）でも森林は吸収源として期待されています。
世界の森林に目を向けてみると、大気観測やインバースモデル、フラックス観測、モデルシミュ
レーション、衛星リモートセンシングおよび統計情報などを利用して、世界全体の森林の CO2 吸収

大気観測
インバースモデル

フラックス
観測

モデル
シミュレーション

衛星
リモセン������（GCP�：���CO2バランス（Gt = 109 t：ギガトン)

1.4 Gt C/年
吸収？

量を評価しています。それぞれのやり方では誤差がありますので、総合的にみて地球全体の吸収量を求めており、光合成による吸収が 122.6GtC/ 年、
呼吸と森林破壊による放出が合計 121.2GtC/ 年なので、1.4GtC/ 年の吸収というのが現在もっとも信頼－ 14 －

世界の森林による CO2 吸収は？

統計情報

Vol.20

地球環境研究センターニュース

No.2（2009年5月）

2020 年、日本の温室効果ガスの削減目標は？
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室

主任研究員

花岡 達也

みなさんは、京都議定書の次の枠組みや日本のか、また、国際社会のなかで衡平性のある分担と2020 年の温室効果ガスの削減目標について、新聞

して日本はどの程度分担する必要があるか、日本やニュース等でお聞きになっているかと思います。

がどうやって国際世界をリードしていくかなどの本日はその背景について簡単にご説明いたします。

世界の視点からと、技術的に実現可能か、経済へ

京都議定書の次の枠組みは、2020 年目標を目安の影響、国民のライフスタイルは将来どうなるかとして現在議論が進められており、2009 年 12 月になど日本の視点から議論していきました。こういっ

コペンハーゲンで開催される国連気候変動枠組条

た議論をふまえて、2008 年 11 月下旬から 2009 年

約第 15 回締約国会議（COP15）で合意に向けて交

4 月上旬まで議論を重ね、技術モデル・経済モデル・渉中です。

影響モデルを用いて分析した結果、以下の 6 つの日本の 2020 年の温室効果ガスの削減目標につい

選択にまとめられました。時間が足りないため世ては、申し訳ありませんが私から明確にお答えす界の視点ということがあまり議論されず、国立環

ることはできません。現在複数の選択肢があり、境研究所（以下、国環研）で行なわれている環境

おそらく 6 月に内閣総理大臣から発表があるかとへの影響評価や国際交渉における衡平性の研究は、思います。本日はその複数の選択肢がどういうふ

残念ながら十分に反映されていませんが、内閣官

うに設定され、どんな意味があるかをお話したい

房 よ り 4 月 14 日 に ウ ェ ブ サ イ ト 上（と思います。

）に公開

まず現状から申し上げますと、2008 年 4 月からされた中期目標の選択肢は以下です。

京都議定書の第一約束期間が始まり、2012 年までに 1990 年比で 6％削減しなければなりませんが、1990 年から 2005 年までに日本の温室効果ガス排出① 1990 年比＋ 4％：長期エネルギー需給見通しのなかで、今の努力を継続していくケース。

量は 7.7％増加しています。長期目標は、2050 年に② 1990 年比＋ 1 ～－ 5％：先進国全体の排出量を現状から 60 〜 80％削減することが閣議決定され1990 年比− 25％とし、対策費用の計算（注 1）ています。ですから、京都議定書の約束期間からで各国の限界削減費用（1 トン当たりの削減費用）

2050 年までに ､ どういう道筋で削減していくかとを均等にした場合。

いうのが大きな議論となっています。それについ③ 1990 年比－ 7％：長期エネルギー需給見通しのて次の 4 点をお話したいと思います。(1) どうやっなかで、最高効率の機器を導入していくケース。

て 2020 年目標を決めたの？ (2) 本当に実現できる④ 1990 年比－ 8 ～－ 17％：先進国全体の排出量

数値目標なの？ (3) 日本の長期目標（2050 年）とを 1990 年比− 25％とし、対策費用の計算（注 2）の整合性は？ (4) 日本経済への影響は？

で各国の GDP 当たり対策費用を均等にした場合。
⑤ 1990 年比－ 15％：新規に導入する機器はすべて

1. どうやって 2020 年目標を決めたの？

最高効率とし、更新時期前の既存機器も一定割

2020 年削減目標は、内閣官房が中心になり中期

合を買い替え、改修する場合。

目標検討委員会を設置し、その下に研究者を中心⑥ 1990 年比－ 25％：先進国全体で 1990 年比 25％とした中期目標検討ワーキングチームが実際に計削減という国際議論に基づき、仮に日本で 25％算して数値を出しました。将来の地球環境はどう

削減した場合。

なるか、次の世代にいい環境を引き継いでいける－ 15 －

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

4. 日本経済への影響は？

2. 本当に実現できる数値目標なの？
例えば、日本において 2020 年に 3％増加から対策をとるということは温室効果ガス排出量の40％削減とした場合までのさまざまな目標値に対削減のために費用をかけることになります。そのして、部門ごとにどういう削減をしなければならときにプラスの効果とマイナスの効果がありまないかを計算しました。国環研の結果では、15％

す。プラスの効果としては省エネ化が進み、太陽削減までは活動量に影響を及ぼさない範囲で、技

光パネルや家電製品の生産量が促進されます。ま術的に温暖化対策を積み上げることで達成可能でた、グリーンニューディールという言葉が最近聞

すが、25％、40％削減となると技術的な対策をとかれますが、環境関連産業に関する雇用が拡大しるだけでは不十分で、炭素税の導入などが必要とます。マイナスの効果として、エネルギー多消費なり、活動量自体も落としていく必要があること

産業の生産量・雇用の縮小などがあります。これがわかりました。このように、私たちは、一つひらを総合すると、対策を取らなかった場合の 2020

とつの技術を積み上げて実現可能かを検証し、実年時点の経済状況と比較して、対策を取ることで際に技術を導入するための政策や社会の枠組みを経済的にはマイナスの影響の方が大きいのではな検討しました。

いかという結果が得られています。ただし、経済

結論としては、すでにある高効率の技術がよりが成長するという前提条件のもとでの計算であり、いっそう社会に導入されていくようにトップラン対策を取ることで経済成長の速度が若干遅くなる

ナー制度等を強化していものの、現状と比較した

くこと、削減ポテンシャ

ら経済は成長する社会像

ルはあるがコストがあるであることに変わりはあ程度かかってしまい導入

りません。いずれにしてが進んでいない部門（次も、早期に対策を取るこ世代自動車、省エネ住宅、とで技術を普及させ、将太陽光発電、高効率給湯

来へのエネルギー効率改器など）に関しては、よ

善を今から進展させていり環境に良いものを的確くことが重要になってきに選択するように情報のます。

「見える化」を徹底し、さらに政策として何らかの補助をしていくことが必要です。こうしたことを以上、お話しましたとおり、日本の中期目標の実施し、技術と政策を組み合わせれば ､ 十分実現

望ましい姿としては、気候安定化を考えて、日本は可能です。

国として必要な削減分担とそれを実現する政策の構築が必要となります。また、エネルギー供給技

3. 日本の長期目標（2050 年）との整合性は？

術（太陽光発電など）だけでなく需要側での削減

日本の長期目標である、温室効果ガス排出量をを含めた対策も重要です。ただし、国民に過大な2050 年に 2005 年比 60 〜 80％削減を達成する計算負担を強いるものであってはなりませんが、一方を行ったところ、上記 6 つの選択肢のどれをとっで ､ 高い目標をたてることによって国際競争力をても達成は可能です。ただし、今から対策をとるか、高めていき、経済を活性化させていくことも重要

革新的技術の開発を期待して後から大幅な削減をです。さらに、国際交渉に備えて幅広くいろいろするかで世代間の負担の違いはあります。また長な衡平性基準によって分析し、日本の削減目標を期的な大幅な排出削減のためには、技術開発を早どうするかを研究者や政策決定者だけではなく、い段階から進めていかなければなりません。よって国民が真剣に考えていく必要があります。

対策を先送りするのではなく、早期に対策を取る

最後に、2020 年中期目標につきましては、パブことで技術開発を促すことも重要と考えています。

リックコメントという形で内閣官房から問われて－ 16 －

Vol.20

地球環境研究センターニュース

No.2（2009年5月）

いますので、ご意見のある方は、内閣官房のウェとで温室効果ガスをどれだけ削減できたか、そのとブサイトを検索し ､ 主張を書いていただけると政きに追加的にかかった費用はどのくらいかを算定策に活かされると思います。

し、温室効果ガス排出量 1 トンを削減するのにどれだけ費用がかかったかを、それぞれ技術ごとに計算＊パブリックコメントの受付は 5 月 16 日に締め切したもの。温室効果ガス排出量を追加的に 1 トン削られました。

減するために要する費用が限界削減費用。

--------------------------------------------------------------------（注 2）GDP 当たり対策費用：技術モデルで対策費用（注 1）限界削減費用（1 トン当たりの削減費用）：技を計算する場合、総対策費用が GDP に対してどれ術モデルで対策費用を計算する場合、対策をとる前くらいの比率になっているかを計算したもの。

と比較して、対策（家電の省エネ化など）をとるこ

富士の裾野の不思議な地図
富士北麓観測サイトに通うようになって 3 年が過ぎましたが、今でも慣れ四季折々ないことが一つあります。現地のいろんな案内図の東西南北の方向が、普通と逆に上が「南」で下が「北」なのです。上が指す方向にあるのは…、そう
富士山です。富士山の周辺はなだらかな傾斜地になっているので、感覚的に

北麓

富士

富士山が上の方になるのですね。ここでは「北○○」とか「南○○」という地名はほとんどなく、富士山を基準に上下の方向を示した「上（かみ）○○」「下（しも）○○」といった感じの地名が目に付きます。富士の東麓や西麓ではどうなのでしょうか？

さて、4 月中旬から 5 月初めの観測サイト周辺では、天然記念物のフジザクラが開花します。フジザクラは高さ 3m 程度の低木で、幹の太さも 5 センチ足らず。ソメイヨシノのように一斉に満開になるのではなく、こっちの木は 7 分咲きなのに、あっちの木はまだ蕾のまま…というような感じで咲きます。カラマツが展葉して緑に覆われる少し前、木立の中で優しく微笑むように咲くフジザクラが観測塔の周りにささやかな彩りを与えてくれます。
地球環境研究センター 炭素循環研究室
主任研究員－ 17 －

高橋 善幸

富士北麓観測サイトに咲いたフジザ
クラの花（4 月 14 日撮影）

地球環境研究センターニュース

Vol.20No.2（2009年5月）

国立環境研究所で研究するフェローに聞く：小川 安紀子さん
地球環境研究センター 陸域モニタリング推進室

NIES アシスタントフェロー

Ｑ : 国立環境研究所

データをインターネット検索したところ、ほとん（以下、 国環研） に来

ど見つからなかったのです。この経験から、日本るまでは何をしていましに帰ったら、フィールドに出て調査をする機会のたか？

ない人でも、公開データを利用して研究ができる、

いろんなことをしそんなデータ共有・公開システムを実現する手伝

ま し た。 大 学 時 代 はいをしようと思いました。

私大で英文学を専攻

Ｑ : 今のお仕事はどんな内容ですか？

し、 し ば ら く 外 資 系

現在は、JapanFlux と AsiaFlux という研究ネットの 民 間 企 業 で 勤 務。

ワークの事務局業務を担当しています。JapanFlux

それからアメリカの大学院に留学して 2 つの修士というのは、陸域生態系が大気との間で交換する課程を修めました。数年前に帰国してから、昨年 8二酸化炭素、水蒸気、エネルギーなどの量やその月に国環研に来るまで、京都の総合地球環境学研

動き（フラックスと言います）について研究する究所に勤めていました。

日本の研究者達のネットワークです。このようなＱ : 文系から理系へ、 日本から海外へ、 会社から研フラックスの研究が、生態系が二酸化炭素を吸収・究所へと、 本当にいろんな経験をされましたね。 ご専

排出するしくみを解明し、地球温暖化現象の理解

門分野は何ですか？

と解決への寄与になることが期待されています。

修士論文は生物地球科学を専門分野にしていま

AsiaFlux は、アジア各国で活動する JapanFlux のよしたが、今興味があるのはエコインフォマティク

うな国内ネットワーク間の連携組織です。最大のスという分野です。“エコ” とは「エコロジー」、つ国際連携組織である FLUXNET を通じて、他の地

まり「生態学」、“インフォマティクス” とは「情報域のネットワークとも繋がっています。

学」です。あわせて「生態学のための情報学」で事務局の仕事は、会議等の開催支援、関係者間しょうか。生態学の新しい研究手法としての情報の連絡調整、ウェブサイトの管理、研究データベー技術を開発しようという、新しい分野です。対象

ス の 管 理 な ど で す。AsiaFlux で は 年 一 回 ワ ー クとなるテーマには、例えば、生物の生息環境を予ショップを開催しており、世界各国からフラック

測するコンピュータシミュレーションモデルのアス研究者が研究発表や情報交換のために集まりま

ルゴリズムや、生態学データをより研究に活かすす。今年のワークショップは JapanFlux が主催者とためのデータベースに関する技術の研究がありまなって 10 月に北海道で開催されることになり、現す。私は後者のテーマに興味があります。

在その準備で忙しくなりつつあります。JapanFlux

Ｑ : なぜ生態学データベース技術に興味を持たれたのに関する仕事も AsiaFlux の仕事と似ています。
データベースについては、関係する研究機関やですか？
留学先の授業で、「インターネットで公開されて研究者に、データの公開や利用を呼びかけたり、いる研究データを使って解析をし、レポートを書そのためのデータ処理を支援したりしています。

け」という課題が出ました。アメリカでは多くの

今後、AsiaFlux のデータベースがもっと研究や教研究機関が研究データを公開しています。私はア

育に使いやすくなるよう、エコインフォマティク

メリカの長期生態学研究サイトのデータを利用しスの技術を応用して改善していきたいと思っていてレポートを書きました。本当は日本の環境に関ます。研究者が苦労して集めた観測や調査データ

するデータを使いたかったのですが、日本の研究が、一本の論文を書くために使われて終わるので－ 18 －

Vol.20

地球環境研究センターニュース

No.2（2009年5月）

はなく、いろんな研究に使われ、さらに私がした

それから、トーストマスターズクラブという団体にように、大学教育などに利用されることで、その所属してスピーチのトレーニングをしています。ま

価値をより高められるようなシステムを作ること

た、海外にいた反動で日本の伝統文化に目覚め、帰ができたら嬉しいですね。

国してから着物の着付けや日本舞踊も始めました。

Ｑ : 最後に、 余暇の楽しみ方は？
家の菜園で花や野菜の栽培を楽しんでいます。

多趣味ですね！お仕事にご趣味に、がんばってください。

地球環境研究センター出版物等の紹介
下記の出版物が地球環境研究センターから発行されています。御希望の方は、送付先と使用目的を記入し、郵便、FAX、E-mail にて【申込先】宛にご連絡下さい。送料は自己負担とさせていただきます。なお、出版物は PDF 化されており、ウェブサイト（）からダ

ウンロードできます。
Proceedings of the 6th Workshop on Greenhouse Gas Inventories in Asia
CGER-REPORT(WGIA6) “Capacity building support for developing countries on GHG
inventories and data collection (measurability, reportability, and verifiability)”
as a part of the “Kobe Initiative” of the G8 Environment Ministers Meeting
16-18 July 2008, Tsukuba, Japan(CGER-I087-2009)ISSN 1341-4356
CGER-I087-2009thProceedings of the 6 Workshop on
Greenhouse Gas Inventories in Asia (WGIA6)“Capacity building support for developing countries on GHG
inventories and data collection (measurability, reportability, andverifiability)” as a part of the “Kobe Initiative” of the G8
Environment Ministers Meeting
16-18 July 2008, Tsukuba, Japan

温室効果ガスインベントリオフィス（GIO）は、2003 年度より毎年、アジア各国の温室効果ガスインベントリの作成に携わる研究者および政府関係者を対象に、「アジア地域の温室効果ガスインベントリに関する
ワークショップ（WGIA）」を開催している。WGIA は、アジア諸国間のインベントリ作成における経験や情報の共有を促進することにより、地Greenhouse Gas Inventory Office of Japan (GIO), CGER, NIES

Center for Global Environmental Research

National Institute for Environmental Studies, Japan

域の温室効果ガスインベントリ作成の支援およびインベントリの精度向上を図ることを目指している。
本刊行物は、2008 年 7 月 16 〜 18 日、国立環境研究所にて開催された第 6 回 WGIA の報告書である。
［送付方法について］
1. ゆうメール（旧冊子小包）（郵送）をご希望の場合a) 着払い（小包が届いたときに送料をお支払い下さい）○電話番号を明記してお申し込み下さい。
○郵送料の他に手数料として 20 円かかります。
○合計重量が 3kg を超える場合は、着払いゆうパックになります。
b) 前払い（郵送料分の切手を先にお送り下さい）○ I087 出版物 1 冊のみ：340 円分の切手をお送り下さい。
○ 2 冊以上：下記【申込先】まで郵送料をお問い合わせ下さい。
2. 着払い宅配便をご希望の場合○電話番号を明記してお申し込み下さい。
【申込先】 国立環境研究所〒 305-8506

地球環境研究センター

交流係

茨城県つくば市小野川 16-2

TEL:029-850-2409，FAX:029-858-2645，－ 19 －

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2009 年 4 月 )国立環境研究所主催・共催による会議・活動への参加
2009. 4.18
平成 21 年度科学技術週間に伴う一般公開「春の環境プチ講座」
国立環境研究所は、科学技術週間の行事の一環として一般公開を実施した。地球環境
研究センターでは、ポスターや実際に使用されている観測装置を展示し地球温暖化研
究の一端をご紹介するとともに、「ココが知りたい温暖化」と題する講演会を行った。
講演会の詳細は本誌 13 ページを参照。
所外活動（会議出席）等
2009. 4. 1 〜 2
低炭素社会国際研究ネットワーク研究者会合に出席（甲斐沼室長・藤野主任研究員 / イ
タリア）
3〜5
G8 環境大臣会合のためのハイレベルフォーラム、低炭素技術会合に出席（甲斐沼室長 /イタリア）
8
参議院 国際・地球温暖化問題に関する調査会「日本の国際社会における役割とリーダー
シップの発揮」（国民運動としての CO2 削減努力）における参考人意見聴取（藤野主任
研究員 / 東京）
14
IGBP 第 24 回科学委員会プレシンポジウムで発表（横田室長・江守室長・伊藤研究員 /小樽）
14 〜 17
18th Annual International Emissions Inventory Conference で発表（小田 NIES アシスタント
フェロー / アメリカ）
19 〜 24
European Geosciences Union（EGU）
2009 年度総会で発表（横田室長・Maksyutov 主席研究員・
Oshchepkov NIES フェロー・阿部 NIES ポスドクフェロー / オーストリア）
20
韓国環境省主催の International Seminar on Green Growth and Low Carbon Society で講演（藤野主任研究員 / 韓国）
見学等
2009. 4.23

中国国家発展改革委員会（26 名）

2009 年（平成 21 年）5 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局

発行部数：2900 部〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
TEL：029-850-2347
FAX：029-858-2645
E-mail：cgercomm@nies.go.jp
http://www-cger.nies.go.jp★送付先等の変更がございましたらご連絡願います

このニュースは、再生紙を利用しています。また CGER のウェブサイト上で PDF 版（カラー）をご覧いただけます。
発行者の許可なく本ニュースの内容等を転載することを禁じます。