資料２－２

特定個人情報保護評価書の特定個人情報保護
評価指針への適合性・妥当性の審査

評価書名

預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務 全項目
評価書
評価実施機関名

預金保険機構提出日

令和3年10月15日
概要説明日

令和3年10月20日

（目次）○ 全体的な事項 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１○ 特定個人情報ファイル（名寄せ検証用テーブル）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

６○ 特定個人情報ファイル（本人確認情報照会結果ファイル） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13○ 評価実施機関に特有の問題に対するリスク対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

20○ 総評 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21○ 個人情報保護委員会による審査記載事項 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

全体的な事項※ 評価実施手続に関する事項及び特定個人情報
ファイルに共通する事項

審査の観点（指針第１０（２））

主な考慮事項

主な考慮事項（細目）（1）しきい値判断に誤りはないか。

――（2）適切な実施主体が実施しているか。

―

1. 評価実施機関が複数存在し、取りまとめの評価実施機関が評価書を作成・提出する
場合に、取りまとめ以
外の全ての評価実施
機関について記載しているか。

（3）公表しない部
分は適切な範囲
か。

――（4）適切な時期に実施しているか。

（5）適切な方法で広く国民の意見を求め、得られた意
見を十分考慮した上で必要な見直しを行っているか。

―

―

―

―

該当箇所

審査
結果

―

―

問題は 対象人数が30万人以上に該当するため、認めら 全項目評価を実施することは、指針に適合れない している。

――

特定個人情報ファイルは、預金保険機構
問題は が預金保険法による預金等に係る債権の認めら 額の把握に関する事務において保有するれない ものであることから、実施主体は適切であ
る。

―

―

問題は
評価書の内容は全て公表することとして
認めら
いる。
れない

―

特定個人情報保護評価に関する規則等において、評価実施機関は、直近の評価書を公表してから５年を経過する前に、特定個人情報保護評価を再実施するよう努問題はめるものとされている。
認めら
預金保険法による預金等に係る債権のれない額の把握に関する事務は、平成28年11月に直近の評価書を公表しており、規則等の趣旨に沿った適切な時期に、特定個人情報保護評価の再実施を行っている。

―

国民への意見募集については、預金保問題は険機構のホームページにて、31日間実施し
認めら
た。
れない
なお、寄せられた意見はなかった。

―

―

1

所見

審査の観点（指針第１０（２））（6）特定個人情報保護評価の対象となる事務の実態に基づき、特定個
人情報保護評価
書様式で求められる全ての項目について検討し、記載しているか。

主な考慮事項―

主な考慮事項（細目）

―

該当箇所

審査
結果

―

預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務について、求められる事項が具体的に記載されている。
また、情報セキュリティポリシー及びその下位規程について、政府統一基準群に準拠しており、政府機関等の情報セキュリティ
問題は 対策と同等の対策を講じていること、2019
認めら 年度のポリシー改定においては、情報セれない キュリティインシデントに対処するための体制として、預金保険機構CSIRTを設置するとともに、預金保険機構が保有する情報及び情報システムについてのリスク評価を行い、必要な対応を行う仕組みを導入していること等、その他のリスク対策についても具体的に記載されている。

2

―

所見

審査の観点（指針第１０（２））（7）記載された特定個人情報保護評価の実施を担当する部署は、特定個人情報保護評価の対象となる事務を担当し、リスクを軽減させるための措置の実施に責任を負うことができるか。

主な考慮事項

―

該当箇所

審査
結果

―

―

預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務における番号制度
問題は への対応は、預金保険部、システム統括室
認めら が行っており、特定個人情報保護評価のれない 対象となる事務の実施に当たって、リスクを軽減させるための措置の実施等については、責任を負うことができる部署である。

2. 評価対象の事務全体の概要及びその中
で特定個人情報ファイルを使用して実施する事務の内容を具体的に記載しているか。

Ｐ.３

3. 当該システムが実現する機能の名称とその概要を具体的に記載しているか。

Ｐ.３

主な考慮事項（細目）

4. 当該システムと情報をやり取りするシス
テムを全て記載しているか。
（8）特定個人情報①特定個人情報
保護評価の対象
ファイルを取り扱うとなる事務の内容
事務やその事務の記載は具体的において使用する 5. 特定個人情報ファか。当該事務におイルを取り扱うことがシステムについける特定個人情て、基本情報を具 評価対象の事務を実報の流れを併せ体的に分かりやす 施する上で必要であて記載しているく記載しているか。 ることを、事務の流れか。
に即して具体的に説明しているか。

―

所見

問題は
Ⅰ １．② 認められない問題は
Ⅰ ２．② 認めら

れない

Ｐ.３

Ｐ.４

6. 評価対象の事務において特定個人情報
ファイルを取り扱うことにより、期待されるメ
リットについて幅広く
具体的に記載しているか。

Ｐ.４

7. 事務に関わる者、事務において使用するシステム、事務において取り扱う情報の流れを具体的に記載し
ているか。

Ｐ.５
～
P.７

預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務のうち、金融機関の該当な 破綻処理時の名寄せ及び名寄せデータのⅠ ２．③
しシステム検証において、それぞれ特定個人
情報ファイルを使用することが事務の流れに即し具体的に記載されている。
また、別添１の事務の内容において、破綻金融機関から提出される電子記録媒体
及び閉域網を利用したデータ伝送により個問題は 人番号を入手し、破綻処理業務システムに
Ⅰ ４．① 認めら 登録する等、事務において取り扱う特定個れない 人情報の流れが事務の内容に即して具体的に記載されているほか、特定個人情報
ファイルを利用することにより、預金者等情報に係る確認作業の負担が軽減し、金融機関破綻時における預金等の払戻しの円滑化に繋がることが期待されるメリット等についても具体的に記載されている。
問題はⅠ ４．② 認めら

れない

3

問題は

Ⅰ
(別添１) 認められない

審査の観点（指針第１０（２））

主な考慮事項

主な考慮事項（細目）（9）特定個人情報
ファイルを取り扱
うプロセスにおいて特定個人情報の漏えいその他の事態を発生させるリスクを、特定個人情報保護評価の対象となる事務の実態に基づき、特定しているか。

――

70. 評価書に記載したとおりに運用がなされていること等について、評価の実施を担当する部署自らが、どのように自己点検する
か具体的に記載しているか。

（10）特定されたリスクを軽減するために講ずべき措置についての記
載は具体的か。

71. 評価書に記載したとおりに運用がなされていること等について、どのように監査す
るか具体的に記載し
ているか。

該当箇所

Ｐ.１7
～
Ｐ.３３

Ⅲ、Ⅳ

審査
結果

所見

問題は 全項目評価書に例示されている各リスク
認めら にどのように対応しているかが具体的に記れない 載されている。

「預金保険機構保有個人情報管理規程」に基づき、保有個人情報及び個人番号の点検を行うこと、「預金保険機構情報セキュリティポリシー」に基づき、情報セキュリ
ティ対策の自己点検を実施していること、ま
問題はた、自己点検の結果、全体として 遵守率がＰ.３３ Ⅳ １．① 認めら低かった項目については、職員への注意
れない
喚起、研修内容への反映を行い、機構全体として改善を図っていることのほか、年1回、情報セキュリティ責任者及び情報シス
テムセキュリティ責任者による各部課室で保有する情報及び所管する情報システムに係るリスク評価等も実施し、管理事項に関するチェックを行っていること等が具体的に記載されている。
監査については、「預金保険機構保有個
人情報管理規程」に基づき、保有個人情報問題は 等の管理の状況について監事による監査
Ｐ.３３ Ⅳ１．② 認めら を行っていること、「預金保険機構情報セれない キュリティポリシー」に基づき、情報セキュリ
ティ関係規程遵守状況についての監査及び情報システムの脆弱性診断を実施している。また、必要に応じ、所管する部室又は情報システムにおいて自主監査を実施することとしていること等が具体的に記載されている。

⑨特定個人情報（11）記載されたリファイルの取扱い
スクを軽減させるについて自己点ための措置は、個検・監査や従業者
人のプライバシーに対する教育・啓等の権利利益の発を行っている
侵害の未然防か。
止、国民・住民の信頼の確保という
72. 特定個人情報を取
特定個人情報保り扱う従業者等に対し護評価の目的にての教育・啓発や違照らし、妥当なも
Ｐ.３３
反行為をした従業者のか。
等に対する措置について具体的に記載しているか。

従業者に対する教育・啓発については、「預金保険機構保有個人情報管理規程」に基づき、保有個人情報等の保護制度の体系、最近の漏えい等事案等に関して全職
問題は 員に研修資料を配付し各保護管理者から
Ⅳ ２． 認めら 読了報告を行わせる教育研修を実施する
れない こと、「預金保険機構情報セキュリティポリシー」に基づき、毎年度、情報セキュリティ対策の教育に関する実施計画を立て、標的型攻撃に対するメール訓練や新規着任時の研修を行っていること等が具体的に記載されている。

73. 国民・住民等からの意見聴取により得ら問題はれた意見を踏まえて寄せられた意見がなかったことが記載さ
評価書のどの箇所を Ｐ.３５ Ⅵ ２．⑤ 認めら
れている。
れない
どのように修正したかを具体的に記載しているか。

4

審査の観点（指針第１０（２））（12）個人のプライ
バシー等の権利利益の保護の宣言は、国民・住民の信頼の確保という特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

主な考慮事項―

主な考慮事項（細目）

―

該当箇所

Ｐ.１

5

表紙

審査
結果

所見

預金保険機構は、「預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事
務」における特定個人情報ファイルの取扱
いが個人のプライバシー等の権利利益に影響を及ぼしかねないことを認識し、特定個人情報の漏えいその他の事態を発生さ問題は せるリスクを軽減させるため、行政手続に認めら おける特定の個人を識別するための番号れない の利用等に関する法律及び個人情報保護関係法令を遵守し、特定個人情報ファイルの保護と安全な利用について適切な措置を講じることで、個人のプライバシー等の権
利利益の保護に取り組んでいることを宣言している。

特定個人情報ファイル（名寄せ検証用テーブル）

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

8. 対象となる国民・住民の特定個人情報を特定
個人情報ファイルにおいて保有することが事務を実施する上で必要な理由を具体的に記載してい
るか。

Ｐ.８

Ⅱ ２．③

問題は認
められな
い

9. 主な記録項目について、保有する理由をそれぞれ具体的に記載しているか。

Ｐ.８

Ⅱ ２．④

問題は認
められな
い

10. 特定個人情報の入手に係る妥当性を具体的に記載しているか。

Ｐ.９

Ⅱ ３．④

問題は認
められな
い

11. 特定個人情報の入手の事実及び使用目的が本人に示されていることを具体的に記載している
か。

Ｐ.９

Ⅱ ３．⑤

問題は認
められな
い

12. 特定個人情報を使用する理由を具体的に記載しているか。

Ｐ.９

Ⅱ ３．⑥

問題は認
められな
い

13. 特定個人情報ファイルに記録される情報を他から入手する際の突合の内容、特定個人情報
ファイルに記録された情報と他の情報との突合の方法や突合の理由を具体的に記載しているか。

Ｐ.９

所見

問題は認 特定個人情報の使用目的として、金融機
められな 関が破綻した場合の名寄せを行うこと、金融機関の破綻処理時の円滑な名寄せを確い実なものとするため、平時のシステム検証
においても、個人番号を含む名寄せデータ
問題は認 の提出を受け、名寄せ処理を行った上で、②特定個人情 14. 特定個人情報を用いた統計分析を行う場合
Ｐ.９ Ⅱ ３．⑧ められな 機構指定フォーマットの掲載データに係る報ファイルの は、その内容を具体的に記載しているか。
検証を行うこと等が具体的に記載されていい取扱いプロセる。
スの概要(特問題は認（8）特定個人情 定個人情報の 15. 特定個人情報を使用することにより国民の権
また、特定個人情報が記録されたデータ
報保護評価の対 入手・使用、特 利利益に影響を与え得る決定を行う場合は、その Ｐ.９ Ⅱ ３．⑧ められなは、預金保険機構のデータセンター内に設い内容を具体的に記載しているか。
象となる事務の 定個人情報置されたストレージ装置に、暗号化した状
内容の記載は具 ファイルの取態で保存すること、金融機関から提出を受体的か。当該事 扱いの委託、 16. 委託先に当該特定個人情報ファイルを取り扱けた特定個人情報が記録された電子記録
Ⅱ
４．②
Ｐ.１０
該当なし
わせることが必要な理由を具体的に記載している
務における特定 特定個人情報
媒体は、破綻処理業務システムのシステか。
個人情報の流れ の提供・移転、ム管理者が、施錠可能なキャビネットに保を併せて記載して 特定個人情報管すること、システム検証時に取り扱ったいるか。
の保管・消去) 17. 委託先を国民・住民等が確認できるか否か、
特定個人情報については、検証が終了し確認できる場合はどのように確認できるか、確認について、具た都度、消去・廃棄すること、金融機関のＰ.１０ Ⅱ ４．⑤ 該当なし
体的に分かり できない場合はそのような取扱いが評価対象の破綻処理時に利用した特定個人情報につやすく記載し 事務を実施する上で必要な理由を具体的に記載
いては、すべての預金者等の名寄せが完しているか。
ているか。
了し、預金保険で保護される預金の払戻し等が終了した後、破綻処理事務の観点から保有の必要がなくなった際に、消去・廃18. 特定個人情報ファイルの取扱いを再委託するに当たって、どのような手続・方法によるかを具 Ｐ.１０ Ⅱ ４．⑧ 該当なし 棄すること等、特定個人情報ファイルの取扱いプロセスの概要（入手・使用、保管・消体的に記載しているか。
去）について具体的に記載されている。
Ⅱ ３．⑧

19. 提供した特定個人情報が、提供先において、いかなる目的で、どのように使用されることになる Ｐ.１０ Ⅱ ５．② 該当なし
かを具体的に記載しているか。
20. 移転した特定個人情報が、移転先において、いかなる目的で、どのように使用されることになる Ｐ.１１ Ⅱ ５．② 該当なし
かを具体的に記載しているか。
21. 特定個人情報の保管場所の態様及び保管場
所への立入り制限・アクセス制限について具体的に記載しているか。

Ｐ.１１

Ⅱ ６．①

問題は認
められな
い

問題は認
22. 特定個人情報の保管期間は妥当であるか。まＰ.１１ Ⅱ ６．② められな
た、その理由を具体的に記載しているか。
い問題は認
23. 保管期間を経過した特定個人情報を消去する
Ｐ.１１ Ⅱ ６．③ められな方法を具体的に記載しているか。
い6

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

24. 評価対象の事務を遂行する上で必要な者以外の者の特定個人情報を入手しないよう講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対 Ｐ.１7
策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク1：

問題は認
められな
い

25. 事務を遂行する上で必要な情報以外の特定
個人情報を入手しないよう講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ｐ.１7

Ⅲ ２．
リスク1：

問題は認
められな
い

26. 特定個人情報の入手に際して、適切な方法で入手するために講じている措置を具体的に記載しＰ.１7ているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク2：

問題は認
められな
い

（10）特定されたリスクを軽減するために講ずべき措 ③特定個人情
27. 特定個人情報を入手する際に、その特定個人置についての記 報の入手につ情報が本人の情報であることを確認する方法を具載は具体的か。 いて、特定さ体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.１7
れたリスクを
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの（11）記載されたリ 軽減するためか。
スクを軽減させる に講ずべき措ための措置は、 置を具体的に
個人のプライバ 記載している
シー等の権利利 か。記載され益の侵害の未然 た対策は、特防止、国民・住民 定個人情報保 28. 入手した個人番号が本人の個人番号で間違の信頼の確保と 護評価の目的 いないことを確認する方法を具体的に記載してい Ｐ.１7
いう特定個人情 に照らし妥当 るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。
報保護評価の目 なものか。
的に照らし、妥当なものか。

対象者以外の情報の入手を防止する措置について、預金保険制度の対象金融機
関が保有する名寄せデータを、当該金融機関から提出を受けるものであり、これ以問題は認 外に入手する経路はないため、対象者以Ⅲ ２．
められな 外の情報を入手することはないことが具体
リスク3：的に記載されている。
い入手の際の特定個人情報の漏えい・紛失を防止するリスク対策として、金融機関
が電子記録媒体を持ち込む際は、データを暗号化した上で施錠できる搬送容器を利用すること、授受簿により電子記録媒体問題は認 の授受を管理すること、また、金融機関にⅢ ２．
められな 設置した伝送端末を用いてデータ伝送をリスク3：い行う場合には、データを暗号化した上で、通信会社の提供する閉域網を使用すること、伝送端末はインターネットから分離していること等が具体的に記載されている。

29. 特定個人情報を入手した後、その情報の正確性を保つために講じている措置を具体的に記載しＰ.１7ているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク3：

問題は認
められな
い

30. 特定個人情報を入手する際に、情報の安全確保の観点から講じている措置を具体的に記載してＰ.１7いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク4：

問題は認
められな
い

31. 特定個人情報の入手において、その他のリス
Ⅲ ２．
ク及びそれらのリスクへの対策についての記載は Ｐ.１7 その他の 該当なし
リスク
あるか。

7

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

32. 宛名システム等において、特定個人情報が、使用目的を超えて取り扱われないよう、また、評
価対象の事務に必要のない情報と併せて取り扱
Ｐ.１８
われないよう、講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク1：

問題は認
められな
い

33. 事務で使用するその他のシステムにおいて、
特定個人情報が、使用目的を超えて取り扱われないよう、また、評価対象の事務に必要のない情報と併せて取り扱われないよう、講じている対策を Ｐ.１８
具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なも
のか。

Ⅲ ３．
リスク1：

問題は認
められな
い

34. 特定個人情報にアクセスする際の認証を行う
場合は、特定個人情報にアクセスするユーザの認証方法、なりすましが行われないために講じてＰ.１８いる対策について具体的に記載しているか。記載
された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク2：

35. 特定個人情報ファイルを取り扱う者が正当なユーザであることを確認するための情報の発効・④特定個人情 失効の管理について具体的に記載しているか。記 Ｐ.１８
報の使用につ 載された対策は、特定個人情報保護評価の目的
いて、特定さ に照らし、妥当なものか。
れたリスクを軽減するために講ずべき措 36. アクセス権限の発効・失効の管理を行う者に置を具体的に よる当該管理の適正性についてチェックをしてい記載している る内容を具体的に記載しているか。記載された対 Ｐ.１８
か。記載され 策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、た対策は、特 妥当なものか。
定個人情報保
護評価の目的に照らし妥当37. 特定個人情報の入手から消去までの各過程なものか。
において、特定個人情報ファイルの取扱い記録やアクセスの失敗の記録等を残していることを具体的に記載しているか。記録を残していない場合
Ｐ.１８
は、残していなくても権限のない者による不正な使用を防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

問題は認 権限のない者（元職員、アクセス権限のめられな ない職員等）によって不正に使用されるリスク対策として、破綻処理業務システムにい
おいて特定個人情報を取り扱う事務に係る各端末・装置（伝送端末、読込装置、実行・監視装置、端末装置）では、ログイン時にＩＤとパスワードにより認証管理を行うこと、特定個人情報にアクセスした履歴等は問題は認 ログとして保存され、ログは、定期に及び
Ⅲ ３．
められな 必要に応じ随時にチェックを行うこと、ま
リスク2：
た、実行・監視装置、端末装置では、ログい
イン時とは別に、破綻処理業務システムの処理を実行させるためのID・パスワードで認証を行うこと、特定個人情報へのアクセ
ス権限は、システム管理者のみに限定すること等が具体的に記載されている。
問題は認
Ⅲ ３．
められな
リスク2：
不正に複製されるリスク対策として、破綻い処理業務システムの各端末・装置では、ID及びパスワードで操作者が限定されていること、特定個人情報ファイルへのアクセス
はシステム管理者以外できないこと、ハードディスクの暗号化を行っていること、ログ
イン・ログオフ時、又は業務終了後にハードディスク内のデータを消去する仕組みと問題は認 していること、インターネットから分離していⅢ ３．
められな ること、破綻処理業務システムが保有する
リスク2：
い
特定個人情報の電子記録媒体への書き出
しができないよう、システム的な措置を講ずること、名寄せ検証用テーブルについては、全て暗号化されていること、アクセスの履歴をログとして保存していること等が具体的に記載されている。

38. 従業者が特定個人情報ファイルを事務外で使用しないよう講じている措置を具体的に記載してＰ.１８いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク3：

問題は認
められな
い

39. 特定個人情報ファイルを取り扱う者が特定個
人情報ファイルを不正に複製しないよう講じている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク4：

問題は認
められな
い

Ｐ.１９

40. 特定個人情報の使用において、その他のリス
Ⅲ ３．
ク及びそれらのリスクへの対策についての記載は Ｐ.１９ その他の 該当なし
リスク
あるか。

8

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）

審査
結果

所見

41. 委託先を決定する際に特定個人情報ファイル
を適切に取り扱う委託先であることを確認する手Ⅲ ４．
続等について具体的に記載しているか。記載され Ｐ.２０ 情報管理 該当なし
体制
た対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
42. 委託先において特定個人情報ファイルの閲覧者・更新者を必要最小限に制限していることを具Ⅲ ４．
体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.２０ 閲覧者の 該当なし
制限
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの
か。

43. 委託先における特定個人情報ファイルの取扱いについて記録を残している場合は、その方法や保存期間等を具体的に記載しているか。また、記録を残していない場合は権限のない者による不正 Ｐ.２０
な使用を防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．
記録

該当なし

⑤特定個人情 44. 委託に伴う特定個人情報の提供に関する報の委託につ ルールを定めている場合、ルールの内容やルー
Ⅲ ４．
いて、特定さ ル遵守の確認方法を具体的に記載しているか。
該当なし
れたリスクを また、委託先から他者への提供を認めていない場 Ｐ.２０ 提供ルー
ル
軽減するため 合、提供されていないことを確認する方法を具体に講ずべき措 的に記載しているか。記載された対策は、特定個置を具体的に 人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保 45. 委託先における特定個人情報の消去のルー
護評価の目的 ルを定めている場合は、ルールの内容やルールに照らし妥当 遵守の確認方法を具体的に記載しているか。また、委託契約終了後に消去されていることを確認なものか。
する方法を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．

Ｐ.２０ 消去ルー 該当なし
ル

46. 委託先と締結する委託契約における特定個人
Ⅲ ４．
情報ファイルの取扱いに関する規定について具
委託契約体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.２０ 書中の規 該当なし
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの
定か。

47. 特定個人情報ファイルの取扱いを再委託している場合、再委託先での適正な取扱いの確保のために行っている措置について具体的に記載して Ｐ.２０
いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．
再委託

該当なし

48. 特定個人情報ファイルの取扱いの委託においⅢ ４．
て、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策 Ｐ.２０ その他の 該当なし
リスクについての記載はあるか。

9―

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）49. 特定個人情報の提供又は移転の記録を残している場合は、その記録の内容や記録方法、保存期間等を具体的に記載しているか。また、記録を残していない場合は特定個人情報が不正に提供又は移転されることを防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

審査
結果

Ｐ.２１

Ⅲ ５．
リスク1：

該当なし

50. 特定個人情報の提供・移転に関するルールを定めている場合は、ルールの内容やルール遵守の確認方法を具体的に記載しているか。記載され Ｐ.２１
た対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ５．
リスク1：

該当なし

Ⅲ ５．
リスク2：

該当なし

Ⅲ ５．
リスク3：

該当なし

⑥特定個人情報の提供・移転について、特定されたリ
スクを軽減するために講ず 51. 特定個人情報を提供・移転する際に、情報漏べき措置を具 えいや紛失のリスクを軽減するための措置や提体的に記載し 供先・移転先における特定個人情報の使途が法Ｐ.２１ているか。記 令に基づく適切なものであることを確認するため載された対策 の措置を具体的に記載しているか。記載された対は、特定個人 策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、情報保護評価 妥当なものか。
の目的に照ら
し妥当なものか。

52. 誤った特定個人情報を提供・移転することや誤った相手に提供・移転することを防止する措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、
特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当な
ものか。

Ｐ.２１

53. 特定個人情報の提供・移転において、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策についての記載はあるか。

Ｐ.２１ その他の 該当なし

10

Ⅲ ５．
リスク

所見

―

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

54. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手する際に、目的外の入手が行われないために講じている措置を具体的に記載してい Ｐ.２２
るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク1：

該当なし

55. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手する際に、特定個人情報の安全が保たれない不適切な方法で特定個人情報を入手
Ｐ.２２
しないために講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク2：

該当なし

56. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手した後、その情報の正確性を保つ
Ｐ.２２
ために講じている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク3：

該当なし

Ⅲ ６．
リスク4：

該当なし

⑦情報提供
ネットワークシ 57. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個ステムとの接 人情報を入手する際に、情報漏えいや紛失のリス
続について、 クを軽減するために講じている措置を具体的に記 Ｐ.２２
特定されたリ 載しているか。記載された対策は、特定個人情報スクを軽減す 保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
るために講ずべき措置を具体的に記載しているか。記載された対策 58. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供すは、特定個人 る際に、特定個人情報の不正な提供が行われる
情報保護評価 リスクを軽減するために講じている措置を具体的 Ｐ.２２の目的に照ら に記載しているか。記載された対策は、特定個人
し妥当なもの 情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
か。

―

Ⅲ ６．
リスク5：

該当なし

59. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供する際に、特定個人情報の提供方法が不適切とならないよう講じている措置を具体的に記載してい Ｐ.２２
るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク6：

該当なし

60. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供する際に、誤った特定個人情報を提供することや、誤った相手に提供することを防止するために講じ
Ｐ.２２ている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク7：

該当なし

61. 情報提供ネットワークシステムとの接続に伴う
Ⅲ ６．
リスクについて、その他のリスク及びそれらのリス Ｐ.２２ その他の 該当なし
リスク
クへの対策についての記載はあるか。

11

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

審査
結果

該当箇所

主な考慮事項（細目）62. 特定個人情報の漏えい・滅失・毀損を防ぐた
めに行っている物理的な対策について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

63. 特定個人情報の漏えい・滅失・毀損を防ぐた
めに行っている技術的な対策について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ｐ.２３

Ｐ.２３

⑧特定個人情報の保管・消去について、 65. 重大事故を受けて策定・実施した再発防止策
特定されたリ の内容について具体的に記載しているか。記載さ
Ｐ.２３
スクを軽減す れた対策は、特定個人情報保護評価の目的に照るために講ず らし、妥当なものか。
べき措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人 66. 死者の個人番号を保管している場合は保管
情報保護評価 方法を具体的に記載しているか。記載された対策
Ｐ.２４の目的に照ら は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥し妥当なもの 当なものか。
か。

Ｐ.２４

68. 保管期間を経過した特定個人情報を適切な時に安全かつ確実に消去できる手続・体制・手法にＰ.２４なっているか等について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

69. 特定個人情報の保管・消去において、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策についての記載はあるか。

12

問題は認
められな
い

物理的対策として、特定個人情報を保64. 過去３年以内に発生した全ての重大事故の内
容、原因、影響、重大事故発生時への対応等について具体的に記載しているか。記載された対策 Ｐ.２３
は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

67. 特定個人情報を最新の状態で保管するために行っている措置を具体的に記載しているか。記
載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ７．
リスク1：
⑤

所見

管するサーバ機器が管理されている預金
Ⅲ ７． 問題は認
リスク1： められな 保険機構データセンターには、入退室認証設備のほか、施錠装置、警報装置、監視⑥
い設備を設置すること、端末操作を行う執務室は、出入口に入室認証装置を設置し、部外者の侵入を防止すること、電子記録媒体の読込装置や実行・監視装置は、預金保険機構の業務区域内に入室管理を行う専用の部屋に設置すること、データセン
ター内サーバ室に機器や電子記録媒体等
Ⅲ ７．
リスク1： 該当なし を持ち込む場合、データセンター入館入室⑨
権限申請の承認者に申請して許可を受けること、データセンター内サーバ室に入室する際には、デジタルカメラ等撮影機器や携帯電話の持ち込みを禁止すること等が具体的に記載されている。
技術的対策として、破綻処理業務システ
ムの各端末・装置は、ユーザＩＤとパスワー
該当なし ドによるアクセス権限を付与した操作者以外は利用できない扱いとすること、ハードディスクの暗号化を行っていること、ログイ
ン・ログオフ時、又は業務終了後にハード
ディスク内のデータを消去すること、インターネットと分離された通信会社が提供する閉域網を利用するほか、インターネット
Ⅲ ７． 問題は認 や他のネットワークに接続できない専用端
リスク1： められな末を使用すること、また、名寄せ検証用⑩
いテーブルへのアクセスについては、取扱者をシステム管理者のみに限定すること、シ
ステム管理者のアクセスについて、履歴をログとしてシステム保存し、定期的に第三者がチェックすること等が具体的に記載さ
れている。
問題は認
Ⅲ ７．
められな
リスク2：
特定個人情報が消去されずいつまでもい存在するリスク対策として、金融機関から
Ⅲ ７．
リスク1：
⑨

提出を受けた、特定個人情報が記録された電子記録媒体については、消磁、上書き
消去又は専用シュレッダーで破砕することにより、復元困難な状態にし、管理簿等にその旨を記載すること、情報が記録されるハードウェアを破棄した際には、廃棄した問題は認 業者より証明書の提出を受けること等が具
Ⅲ ７．
められな 体的に記載されている。
リスク3：
い

Ⅲ ７．

問題は認

Ｐ.２４ その他の められな
リスクい

特定個人情報ファイル（本人確認情報照会結果ファイル）

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

8. 対象となる国民・住民の特定個人情報を特定
個人情報ファイルにおいて保有することが事務を実施する上で必要な理由を具体的に記載してい
るか。

Ｐ.１２

Ⅱ ２．③

問題は認
められな
い

9. 主な記録項目について、保有する理由をそれぞれ具体的に記載しているか。

Ｐ.１２

Ⅱ ２．④

問題は認
められな
い

10. 特定個人情報の入手に係る妥当性を具体的に記載しているか。

Ｐ.１３

Ⅱ ３．④

問題は認
められな
い

11. 特定個人情報の入手の事実及び使用目的が本人に示されていることを具体的に記載している
か。

Ｐ.１３

Ⅱ ３．⑤

問題は認
められな
い

12. 特定個人情報を使用する理由を具体的に記載しているか。

Ｐ.１３

Ⅱ ３．⑥

問題は認
められな
い

所見

13. 特定個人情報ファイルに記録される情報を他問題は認から入手する際の突合の内容、特定個人情報
Ｐ.１３ Ⅱ ３．⑧ められな
ファイルに記録された情報と他の情報との突合のい
方法や突合の理由を具体的に記載しているか。
②特定個人情 14. 特定個人情報を用いた統計分析を行う場合
報ファイルの は、その内容を具体的に記載しているか。
取扱いプロセスの概要(特（8）特定個人情 定個人情報の 15. 特定個人情報を使用することにより国民の権
報保護評価の対 入手・使用、特 利利益に影響を与え得る決定を行う場合は、その内容を具体的に記載しているか。
象となる事務の 定個人情報内容の記載は具 ファイルの取体的か。当該事 扱いの委託、 16. 委託先に当該特定個人情報ファイルを取り扱
務における特定 特定個人情報 わせることが必要な理由を具体的に記載している
個人情報の流れ の提供・移転、 か。
を併せて記載して 特定個人情報いるか。
の保管・消去) 17. 委託先を国民・住民等が確認できるか否か、について、具 確認できる場合はどのように確認できるか、確認
体的に分かり できない場合はそのような取扱いが評価対象のやすく記載し 事務を実施する上で必要な理由を具体的に記載しているか。
ているか。
18. 特定個人情報ファイルの取扱いを再委託するに当たって、どのような手続・方法によるかを具体的に記載しているか。

Ｐ.１３

Ⅱ ３．⑧

該当なし

Ｐ.１４

Ⅱ ４．⑧

該当なし

特定個人情報の使用目的として、金融機関が破綻した場合の名寄せを行うことが具問題は認 体的に記載されている。
Ｐ.１３ Ⅱ ３．⑧ められな
また、地方公共団体情報システム機構よいり入手した特定個人情報を記録した電子記録媒体は、住基ネット端末管理者が、施Ｐ.１４ Ⅱ ４．② 該当なし 錠可能なキャビネットに保管すること、電子記録媒体は、専用シュレッダーで破砕する
ことにより、復元困難な状態にするほか、管理簿にて消去管理を行うこと等、特定個
人情報ファイルの取扱いプロセスの概要（入手・使用、保管・消去）について具体的
Ｐ.１４ Ⅱ ４．⑤ 該当なしに記載されている。

19. 提供した特定個人情報が、提供先において、いかなる目的で、どのように使用されることになる Ｐ.１４ Ⅱ ５．② 該当なし
かを具体的に記載しているか。
20. 移転した特定個人情報が、移転先において、いかなる目的で、どのように使用されることになる Ｐ.１５ Ⅱ ５．② 該当なし
かを具体的に記載しているか。
21. 特定個人情報の保管場所の態様及び保管場
所への立入り制限・アクセス制限について具体的に記載しているか。

Ｐ.１５

Ⅱ ６．①

問題は認
められな
い

問題は認
22. 特定個人情報の保管期間は妥当であるか。まＰ.１５ Ⅱ ６．② められな
た、その理由を具体的に記載しているか。
い問題は認
23. 保管期間を経過した特定個人情報を消去する
Ｐ.１５ Ⅱ ６．③ められな方法を具体的に記載しているか。
い13

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

24. 評価対象の事務を遂行する上で必要な者以外の者の特定個人情報を入手しないよう講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対 Ｐ.２５
策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク1：

問題は認
められな
い

25. 事務を遂行する上で必要な情報以外の特定
個人情報を入手しないよう講じている対策を具体
Ｐ.２５
的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク1：

問題は認
められな
い

26. 特定個人情報の入手に際して、適切な方法で入手するために講じている措置を具体的に記載しＰ.２５ているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク2：

問題は認
められな
い

（10）特定されたリスクを軽減するために講ずべき措 ③特定個人情
27. 特定個人情報を入手する際に、その特定個人置についての記 報の入手につ情報が本人の情報であることを確認する方法を具載は具体的か。 いて、特定さ体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.２５
れたリスクを
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの（11）記載されたリ 軽減するためか。
スクを軽減させる に講ずべき措ための措置は、 置を具体的に
個人のプライバ 記載している
シー等の権利利 か。記載され益の侵害の未然 た対策は、特防止、国民・住民 定個人情報保 28. 入手した個人番号が本人の個人番号で間違の信頼の確保と 護評価の目的 いないことを確認する方法を具体的に記載してい Ｐ.２５
いう特定個人情 に照らし妥当 るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。
報保護評価の目 なものか。
的に照らし、妥当なものか。

対象者以外の情報の入手を防止する措置について、住基ネットによる一括照会
は、本人確認情報として照会が必要な対象者を収録したシステムファイルを送受信問題は認 することにより、本人確認情報を取得する
Ⅲ ２．
められな ことになるため、対象者以外の情報を入手
リスク3：
することはないことが具体的に記載されていいる。
入手の際の特定個人情報の漏えい・紛失を防止するリスク対策として、地方公共団体情報システム機構との接続は専用回
線のみであり、インターネットと接続してい問題は認 ないこと、また、住基ネットより特定個人情
Ⅲ ２．
められな 報ファイルをダウンロードして電子記録媒
リスク3：
い体に保存する際には、住基ネット端末管理者の許可を得て、立会人を設けて不正に複製できない取扱いとすること等が具体的に記載されている。

29. 特定個人情報を入手した後、その情報の正確性を保つために講じている措置を具体的に記載しＰ.２５ているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク3：

問題は認
められな
い

30. 特定個人情報を入手する際に、情報の安全確保の観点から講じている措置を具体的に記載してＰ.２５いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ２．
リスク4：

問題は認
められな
い

31. 特定個人情報の入手において、その他のリス
Ⅲ ２．
ク及びそれらのリスクへの対策についての記載は Ｐ.２５ その他の 該当なし
リスク
あるか。

14

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

32. 宛名システム等において、特定個人情報が、使用目的を超えて取り扱われないよう、また、評
価対象の事務に必要のない情報と併せて取り扱
Ｐ.２６
われないよう、講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク1：

問題は認
められな
い

33. 事務で使用するその他のシステムにおいて、
特定個人情報が、使用目的を超えて取り扱われないよう、また、評価対象の事務に必要のない情報と併せて取り扱われないよう、講じている対策を Ｐ.２６
具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なも
のか。

Ⅲ ３．
リスク1：

問題は認
められな
い

34. 特定個人情報にアクセスする際の認証を行う
場合は、特定個人情報にアクセスするユーザの認証方法、なりすましが行われないために講じてＰ.２６いる対策について具体的に記載しているか。記載
された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク2：

35. 特定個人情報ファイルを取り扱う者が正当なユーザであることを確認するための情報の発効・④特定個人情 失効の管理について具体的に記載しているか。記 Ｐ.２６
報の使用につ 載された対策は、特定個人情報保護評価の目的
いて、特定さ に照らし、妥当なものか。
れたリスクを軽減するために講ずべき措 36. アクセス権限の発効・失効の管理を行う者に置を具体的に よる当該管理の適正性についてチェックをしてい記載している る内容を具体的に記載しているか。記載された対 Ｐ.２６
か。記載され 策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、た対策は、特 妥当なものか。
定個人情報保
護評価の目的に照らし妥当37. 特定個人情報の入手から消去までの各過程なものか。
において、特定個人情報ファイルの取扱い記録やアクセスの失敗の記録等を残していることを具体的に記載しているか。記録を残していない場合
Ｐ.２６
は、残していなくても権限のない者による不正な使用を防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

問題は認められな 権限のない者（元職員、アクセス権限のいない職員等）によって不正に使用されるリスク対策として、住基ネット端末管理者が、
住基ネット端末操作者を指定した上で、個人ごとに利用権限を設定し、住基ネットの生体認証装置によるユーザ認証を行うこと、アクセス権限の発効は、必要最小限の問題は認 範囲に限って行うこと、アクセス権の失効
Ⅲ ３．
められな は、システムのアクセス権限を管理する者
リスク2：
いが、アクセス権を削除し、削除の記録を行
うこと、住基ネットにおいて、アクセスした履
歴は、預金保険機構に設置するサーバに保存され、住基ネット端末管理者が、定期に及び必要に応じ随時にチェックを行うこと
問題は認 等が具体的に記載されている。
Ⅲ ３．
められな
リスク2：
不正に複製されるリスク対策として、本人
い確認情報データが保存された電子記録媒
体は、住基ネット端末管理者が、施錠可能なキャビネットに保管し管理すること、住基
ネット端末は、ID及び生体認証により操作者を限定すること、インターネットと接続していないこと、住基ネットより特定個人情報問題は認 ファイルをダウンロードして電子記録媒体
Ⅲ ３．
められな に保存する際には、住基ネット端末管理者
リスク2：の許可を得て、立会人を設けて不正に複い製できない取扱いとすること、住基ネットへのアクセス履歴は、住基ネット端末管理者
が、必要に応じてチェックすること等が具体的に記載されている。

38. 従業者が特定個人情報ファイルを事務外で使用しないよう講じている措置を具体的に記載してＰ.２６いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク3：

問題は認
められな
い

39. 特定個人情報ファイルを取り扱う者が特定個
人情報ファイルを不正に複製しないよう講じている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ３．
リスク4：

問題は認
められな
い

Ｐ.２７

40. 特定個人情報の使用において、その他のリス
Ⅲ ３．
ク及びそれらのリスクへの対策についての記載は Ｐ.２７ その他の 該当なし
リスク
あるか。

15

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）

審査
結果

所見

41. 委託先を決定する際に特定個人情報ファイル
を適切に取り扱う委託先であることを確認する手Ⅲ ４．
続等について具体的に記載しているか。記載され Ｐ.２８ 情報管理 該当なし
体制
た対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
42. 委託先において特定個人情報ファイルの閲覧者・更新者を必要最小限に制限していることを具Ⅲ ４．
体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.２８ 閲覧者の 該当なし
制限
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの
か。

43. 委託先における特定個人情報ファイルの取扱いについて記録を残している場合は、その方法や保存期間等を具体的に記載しているか。また、記録を残していない場合は権限のない者による不正 Ｐ.２８
な使用を防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．
記録

該当なし

⑤特定個人情 44. 委託に伴う特定個人情報の提供に関する報の委託につ ルールを定めている場合、ルールの内容やルー
Ⅲ ４．
いて、特定さ ル遵守の確認方法を具体的に記載しているか。
該当なし
れたリスクを また、委託先から他者への提供を認めていない場 Ｐ.２８ 提供ルー
ル
軽減するため 合、提供されていないことを確認する方法を具体に講ずべき措 的に記載しているか。記載された対策は、特定個置を具体的に 人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保 45. 委託先における特定個人情報の消去のルー
護評価の目的 ルを定めている場合は、ルールの内容やルールに照らし妥当 遵守の確認方法を具体的に記載しているか。また、委託契約終了後に消去されていることを確認なものか。
する方法を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．

Ｐ.２８ 消去ルー 該当なし
ル

46. 委託先と締結する委託契約における特定個人
Ⅲ ４．
情報ファイルの取扱いに関する規定について具
委託契約体的に記載しているか。記載された対策は、特定 Ｐ.２８ 書中の規 該当なし
個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なもの
定か。

47. 特定個人情報ファイルの取扱いを再委託している場合、再委託先での適正な取扱いの確保のために行っている措置について具体的に記載して Ｐ.２８
いるか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ４．
再委託

該当なし

48. 特定個人情報ファイルの取扱いの委託においⅢ ４．
て、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策 Ｐ.２８ その他の 該当なし
リスクについての記載はあるか。

16―

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）49. 特定個人情報の提供又は移転の記録を残している場合は、その記録の内容や記録方法、保存期間等を具体的に記載しているか。また、記録を残していない場合は特定個人情報が不正に提供又は移転されることを防止できる理由を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

審査
結果

Ｐ.２９

Ⅲ ５．
リスク1：

該当なし

50. 特定個人情報の提供・移転に関するルールを定めている場合は、ルールの内容やルール遵守の確認方法を具体的に記載しているか。記載され Ｐ.２９
た対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ５．
リスク1：

該当なし

Ⅲ ５．
リスク2：

該当なし

Ⅲ ５．
リスク3：

該当なし

⑥特定個人情報の提供・移転について、特定されたリ
スクを軽減するために講ず 51. 特定個人情報を提供・移転する際に、情報漏べき措置を具 えいや紛失のリスクを軽減するための措置や提体的に記載し 供先・移転先における特定個人情報の使途が法Ｐ.２９ているか。記 令に基づく適切なものであることを確認するため載された対策 の措置を具体的に記載しているか。記載された対は、特定個人 策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、情報保護評価 妥当なものか。
の目的に照ら
し妥当なものか。

52. 誤った特定個人情報を提供・移転することや誤った相手に提供・移転することを防止する措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、
特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当な
ものか。

Ｐ.２９

53. 特定個人情報の提供・移転において、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策についての記載はあるか。

Ｐ.２９ その他の 該当なし

17

Ⅲ ５．
リスク

所見

―

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）審査結果

54. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手する際に、目的外の入手が行われないために講じている措置を具体的に記載してい Ｐ.３０
るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク1：

該当なし

55. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手する際に、特定個人情報の安全が保たれない不適切な方法で特定個人情報を入手
Ｐ.３０
しないために講じている対策を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク2：

該当なし

56. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個
人情報を入手した後、その情報の正確性を保つ
Ｐ.３０
ために講じている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク3：

該当なし

Ⅲ ６．
リスク4：

該当なし

⑦情報提供
ネットワークシ 57. 情報提供ネットワークシステムを通じて特定個ステムとの接 人情報を入手する際に、情報漏えいや紛失のリス
続について、 クを軽減するために講じている措置を具体的に記 Ｐ.３０
特定されたリ 載しているか。記載された対策は、特定個人情報スクを軽減す 保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
るために講ずべき措置を具体的に記載しているか。記載された対策 58. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供すは、特定個人 る際に、特定個人情報の不正な提供が行われる
情報保護評価 リスクを軽減するために講じている措置を具体的 Ｐ.３０の目的に照ら に記載しているか。記載された対策は、特定個人
し妥当なもの 情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。
か。

―

Ⅲ ６．
リスク5：

該当なし

59. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供する際に、特定個人情報の提供方法が不適切とならないよう講じている措置を具体的に記載してい Ｐ.３０
るか。記載された対策は、特定個人情報保護評
価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク6：

該当なし

60. 情報提供ネットワークシステムを通じて提供する際に、誤った特定個人情報を提供することや、誤った相手に提供することを防止するために講じＰ.３０ている措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ６．
リスク7：

該当なし

61. 情報提供ネットワークシステムとの接続に伴う
Ⅲ ６．
リスクについて、その他のリスク及びそれらのリス Ｐ.３０ その他の 該当なし
リスク
クへの対策についての記載はあるか。

18

所見

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

審査
結果

該当箇所

主な考慮事項（細目）62. 特定個人情報の漏えい・滅失・毀損を防ぐた
めに行っている物理的な対策について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ｐ.３１

Ⅲ ７．
リスク1：
⑤

問題は認
められな
い

63. 特定個人情報の漏えい・滅失・毀損を防ぐた
めに行っている技術的な対策について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ｐ.３１

Ⅲ ７．
リスク1：
⑥

問題は認
められな
い

64. 過去３年以内に発生した全ての重大事故の内
容、原因、影響、重大事故発生時への対応等について具体的に記載しているか。記載された対策 Ｐ.３１
は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ⅲ ７．
リスク1：
⑨

該当なし

Ⅲ ７．
リスク1：
⑨

該当なし

Ⅲ ７．
リスク3：

問題は認
められな
い

Ⅲ ７．

問題は認

⑧特定個人情報の保管・消去について、 65. 重大事故を受けて策定・実施した再発防止策
特定されたリ の内容について具体的に記載しているか。記載さ
Ｐ.３１
スクを軽減す れた対策は、特定個人情報保護評価の目的に照るために講ず らし、妥当なものか。
べき措置を具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人 66. 死者の個人番号を保管している場合は保管
情報保護評価 方法を具体的に記載しているか。記載された対策
Ｐ.３１の目的に照ら は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥し妥当なもの 当なものか。
か。

67. 特定個人情報を最新の状態で保管するために行っている措置を具体的に記載しているか。記
載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

Ｐ.３２

68. 保管期間を経過した特定個人情報を適切な時に安全かつ確実に消去できる手続・体制・手法にＰ.３２なっているか等について具体的に記載しているか。記載された対策は、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当なものか。

69. 特定個人情報の保管・消去において、その他のリスク及びそれらのリスクへの対策についての記載はあるか。

19

所見

物理的対策として、住基ネット端末操作を行う執務室は、出入口に入室認証装置等を設置し、部外者の侵入を防止すること、特定個人情報を記録した電子記録媒
体は、住基ネット端末管理者が施錠可能なキャビネットに保管し、管理すること、電子記録媒体の受渡しを管理簿により管理すること等が具体的に記載されている。

技術的対策として、住基ネット端末は、ID
及び生体認証により操作者を限定していること、インターネットや他のネットワークに接続できない専用端末を使用すること、破綻処理業務システムとは回線で結ばれておらず、名寄せ検証用テーブルにはアクセ
Ⅲ ７． 問題は認 スできないこと、住基ネットより特定個人情リスク1： められな 報ファイルをダウンロードして電子記録媒⑩
体に保存する際には、住基ネット端末管理い者の許可を得て、立会人を設けて不正に複製できない取扱いとすること、住基ネット
へアクセスした履歴を住基ネット端末管理者が、必要に応じてチェックすること等が具体的に記載されている。
問題は認
Ⅲ ７．
リスク2： められないＰ.３２ その他の められな
リスクい

評価実施機関に特有の問題に対するリスク対策

審査の観点
主な考慮事項（指針第１０（２））

該当箇所

主な考慮事項（細目）（10）特定されたリスクを軽減するた ⑩その他、評めに講ずべき措 価実施機関に置についての記 特有な問題や載は具体的か。 懸念に対し、
74. 特定個人情報保護評価に関す特定されたリる規則等の趣旨に則り、５年間の社（11）記載されたリ スクを軽減す
会情勢の変化や運用実績等を踏ま
スクを軽減させる るために講ずえた特定個人情報ファイルの取扱いための措置は、 べき措置を具に係るリスク対策を具体的に記載し個人のプライバ 体的に記載しているか。記載された対策は、特定シー等の権利利 ているか。記個人情報保護評価の目的に照らし、益の侵害の未然 載された対策
妥当なものか。
防止、国民・住民 は、特定個人の信頼の確保と 情報保護評価
いう特定個人情 の目的に照ら
報保護評価の目 し妥当なもの
的に照らし、妥当 か。
なものか。

20

審査
結果

所見

・情報が記録されるハードウェアを破棄した
際には、廃棄した業者より証明書の提出を受けること
・情報セキュリティポリシー等は、政府統一基準群に準拠し、政府機関等の情報セ
キュリティ対策と同等の対策を講じているこ
Ⅲ ７．
と、ポリシー改定により、情報セキュリティ
リスク４：
問題は認 インシデントに対処するための体制として、
P.２４
Ⅵ．
P.３３ ３．その他 められな 預金保険機構CSIRTを設置するとともに、
等 のリスク対 い機構が保有する情報及び情報システムに策
ついてのリスク評価を行い、必要な対応を等行う仕組みを導入したこと
等が具体的に記載されており、特定個人情報保護評価の目的に照らし、妥当である。

【総評】

（1）

預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務においては、特定個人情報ファイルを取り扱うことについて、一連の事務の内容や流れが具体的に記載されており、特段の問題は認められないものと考えられる。

（2）

事務で取り扱われる特定個人情報ファイルの取扱いについてのリスク及びリスク対策が具体的に記載されており、特段の問題は認められないものと考えられる。

（3）

５年間の社会情勢の変化や運用実績等を踏まえた特定個人情報ファイルの取扱いに係るリスク対策等、本評価対象事務において懸念されるリスク及びリスク対策についても、 具体的に記載されており、特段の問題は認められないものと考えられる。

【個人情報保護委員会による審査記載事項】(Ⅵ 評価実施手続 ４．個人情報保護委員会の承認)（1） 預金保険法による預金等に係る債権の額の把握に関する事務の内容、特定個人情報ファイルの内容、特定個人情報の流れ並びにリスク及びリスク対策が具体的に記載されており、特段の問題は認められないと考えられるが、 特定個人情報保護評価書に記載されているとおり確実に実行する必要がある。
（2） 特定個人情報のインターネットへの流出を防止する対策については、破綻処理業務システムをインターネット等の外部ネットワークから分離する等の措置が記載されているが、特定個人情報保護評価書に記載されているとおり確実に実行する必要がある。
（3）

組織的及び人的安全管理措置については、適切な組織体制の整備、職員への必要な教育・研修、
実効性のある自己点検・監査等を実施し、実務に即して適切に運用・見直しを行うことが重要である。

（4） 情報漏えい等に対するリスク対策全般について、特定個人情報保護評価書に記載されているとおり
確実に実行することに加え、不断の見直し・検討を行うことが重要である。

21