都心部における橋や公園を含む歩行環境が歩行速度に与える影響―福岡市天神地区と中洲地区を結ぶ歩行者動線を対象として―下迫田衛

2. 調査対象地の概要と調査方法

1. 研究の概要
1-1. 研究の背景と目的

調査は福岡市の都心部である天神地区と中洲地区

現在、日本各地で歩行者中心のまちづくりが推進さとの間に位置する移動動線を対象とする。調査対象範れている。良好な歩行環境が都心エリアの魅力向上に囲を図 1 に示す。西側に広がる天神地区はオフィスビつながるとされ、歩行者ネットワークの形成や公共空ルや商業施設、交通機関の集積地であり、東側の中洲間の整備による効果に期待が集まっている。整備を行地区は九州最大の歓楽街として知られる。対象とする

うにあたっては、人々の歩行行動に影響を与える環境

歩行者動線は、福岡市の東西の移動軸として機能する的要因を明らかにすることが重要であると考えられる。

明治通りの歩道と、約 100m 南側に並行して通る歩行本研究では、同じ方向に移動する際に選択可能な 2者ネットワーク「福博プロムナード」の 2 経路である。

種類以上の歩行者動線がある都心エリアを対象として、歩行環境の違いが歩行行動に与える影響を明らかにする。経路上の環境として橋や公園が存在しており、その影響も分析する。なお、歩行行動を分析する指標として、本研究では歩行速度に注目する。
1-2. 既往研究の整理と本研究の位置づけ
歩行者の経路選択行動に関しては多くの既往研究があり、塚口ら 1)は格子状街路において経路選択傾向における歩行者属性による違いを示唆した。また松本ら 2)は、街路の空間特性が歩行速度に与える影響を明らかにした。加藤ら 3)は、大阪市の天王寺公園と周辺

図 1. 調査対象エリアの概要と速度分析区間

エリアを対象とした追跡調査によって歩行者回遊経路対象地における歩行行動の概況を把握するため、福岡市による歩行者通行量調査(2011,2016,2021 年実施の実態を明らかにした。
本研究は、公園を含む経路の選択可能性があるエリ分)4)を参照したところ、西中洲エリアの整備により公アにおいて、歩行環境が歩行速度に与える影響につい園内通路の歩行者通行が活性化した可能性が認められて実際の歩行者を対象に分析を行う点で新規性がある。

た。ただしコロナ禍によって歩行者通行量が全体的に仮説としては、歩行者専用通路における歩行速度が幹低下しているため、検証の必要性がある。
調査対象地における歩行者回遊の状況を明らかに線道路の歩道での歩行速度に比べて遅くなることや、するため、表 1 の通り追跡調査を実施した。

橋や公園の区間において歩道とは異なる傾向があることが考えられる。

表 1. 追跡調査の概要

1-3. 研究の構成
2 章では調査対象地の福岡市天神地区と中洲地区を結ぶ歩行者動線の特性を整理する。3 章では追跡調査において得られた歩行者サンプルに関して経路選択と歩行速度の関係性を考察したのち、その他の要因について分析を行う。4 章では歩行者サンプルを歩行環境の違いで分けた区間ごとのデータとして分割・再集計を行い、区間ごとの歩行環境の特性と歩行速度の関係を考察する。
6-1

3. 歩行者サンプルごとの歩行速度の特性と傾向くなっている。一方、平均歩行速度の標準偏差は朝と本章では各歩行者サンプルについて、歩行速度(=横夕方においておおむね同じである。本研究で用いたサ断歩道を除いた合計移動距離/信号待ち及び横断歩道ンプルに関して、夕方は朝と比較して歩行者全体とし上の移動を除いた合計所要時間)を用いて分析を行う。ての歩行速度が低下している可能性がある。
次に中洲方向と天神方向の 2 方向と朝・夕方の条件

3-1. 歩行経路の分類
無作為的に取得したサンプル 425 件のうち歩行速度を重ねて同様に分析したところ、特に夕方-天神方向にの分析に用いるのは図 1 に示す 4 点(Ａ～Ｄ)のいずれおける速度低下が顕著である。朝の時間帯では中洲方かを始点に東西方向の移動をして他の点に通り抜けた向に比べて天神方向の方が 1.6m/min 遅いが、夕方の時142 件とする。この分類を対象とした目的は、対象エ間帯では天神方向の方が 2.1m/min 遅くなっている。朝リアにおける主要な移動方向である天神-中洲間の移と夕方とでは歩行者属性の傾向に違いがあり、このこ動に関して歩行速度を分析するためである。分析対象とが平均歩行速度に影響を与えていると考えられるたとなる歩行経路は大きく表 2 の 3 種類に分類できる。

め、次章では歩行者属性の違いに注目して分析を行う。
3-4. 歩行者サンプルの人数による歩行速度の違い

併用型は東西の移動中に南北の移動を行うことに単独・複数の条件でサンプルを分けて平均歩行速度

よって明治通りと福博プロムナードの両方を通行すると標準偏差を算出した。(表 4)経路タイプである。この経路を選択する歩行者は目的

表 4. 人数による比較

地が対角線方向にあるうえで、移動時間の短縮か公園環境の選好が主な動機となっていると考えられる。
表 2.経路による比較

表 3.時間帯による比較
2 人以上の歩行者グループでは単独の歩行者に比べて平均歩行速度が 9.2m/min 遅くなっている。この値は3-2. 経路タイプによる歩行速度の違い

本研究において設定した条件の中で最も大きく、歩行3-1 での 3 種類の経路タイプ分類について歩行者の者サンプルの人数が平均歩行速度に対して与える影響

平均歩行速度と標準偏差を算出した（表 2）。

が大きいとわかる。単独での歩行者に注目して朝・夕明治通りと福博プロムナードに注目すると平均歩方を比較すると、朝に比べて夕方は 0.9m/min 遅くなっ行速度、標準偏差ともに近い値をとっている。歩行速ている(表 4)。無作為的に集めた歩行者サンプルの中で度に注目して歩行行動を分析した場合、幹線道路の歩朝-複数の該当サンプルは 2 件しかないため朝と夕方

道と公園内通路という歩行環境の違いは全体的な歩行の速度比較はできないが、夕方は朝に比べて 2 人以上行動のあり方に大きく影響を与えるものではないと考での歩行者グループの割合が増加する可能性が高いとえられる。
「歩行者専用通路の歩行速度は幹線道路の歩考えられる。

道での歩行速度に比べて遅くなる」という仮説に反す

3-3 で天神方向・中洲方向における歩行速度の違いる結果となり、歩行環境の異なる経路を選択する行為にも言及したが、ここに人数の条件を加えることでそと歩行速度の間の因果関係は見出せなかった。の影響を確かめる。
（表 5）

また併用型に関しては、3-1 で述べたように性質が表 5.時間帯・移動方向による比較大きく異なる経路選択行動が含まれることが要因となって標準偏差が他より大きくなったと考えられる。
3-3. 朝と夕方における歩行速度の違い
本研究の分析に用いる歩行者サンプル 142 件のうち、単独での歩行者に注目すると、単独-朝-天神方向の朝（7:00〜9:00）に得られたサンプルは 54 件、夕方平均歩行速度がやや速い一方、その他の 3 分類におい（17:00〜21:00）に得られたサンプルは 88 件である。ては単独での歩行者の平均歩行速度はいずれも全サンプルを朝と夕方の 2 種類に区別して平均歩行速84m/min 弱と近い値となっており速度のばらつきも小度と標準偏差を算出した。(表 3)

さい。つまり、朝と夕方の比較において単独での歩行平均歩行速度は朝で 84.4m/min、夕方では 80.3m/min

者の歩行速度はあまり低下しない、あるいは低下してであり、朝と比べて夕方の平均歩行速度は 4.1m/min 遅もわずかであり、これは単独で歩行する通勤者の歩行6-2

個別の経路における歩行環境の違いを分析する必要が速度の安定性が結果に表れている可能性がある。
続いて複数-夕方のサンプル 36 件に関して同様の比ある。S3 は見通しの良い広場空間だが、通過すること較を行った場合、平均歩行速度は複数-夕方-中洲方向を主な目的とした歩行者にとっては、広幅員であり減で 78.1m/min、複数-夕方-天神方向で 72.2m/min となっ速せずに歩きやすい歩行環境として機能していると考ており天神方向の速度低下が顕著であった。性別までえられる。

考慮した場合(表 6)、(男性単独-男性複数)と(女性単独-区間ごとの歩行速度の分布に関する分析を行うた

女性複数)の値は 7m/min 程度、(男性単独-女性単独)とめ、歩行者サンプルを N 系統・S 系統それぞれにおけ(男性複数-女性複数)の値はともに 5m/min 程度であっる天神方向・中洲方向、計 4 分類に分けて箱ひげ図をた一方で、男女混合の組は女性複数に近い速度になっ作成した。
（図 2）ている。
続いて歩行者属性と経路タイプを重ねて分析する（表 7）。全ての経路パターンにおいて複数での平均歩行速度が単独の場合より遅くなっている。単独・併用型の平均歩行速度が最も速いが、最短時間で移動することを目的に経路を選択しているためと考えられる。
複数・併用型の平均歩行速度は他経路と近い値となっており、経路選択動機が単独の場合と異なることが速度に表れていると考えられる。
表 6. 性別・人数による比較
図 2. 区間ごとの歩行速度分布（方向を考慮）
橋の区間(N2,N3,S2,S4)において平均歩行速度が遅く、歩行速度のばらつきが大きくなる傾向にある可能性が

表 7. 経路・人数による比較ある。これらの区間では、橋の上からの景色を眺めたり、写真撮影や位置確認のためにスマートフォンを操作したりするなどの行為が観察されている。このような減速を伴う行動をする歩行者と、減速せずに通り抜
4. 区間ごとの歩行速度の特性ける歩行者が共存していることが、橋の区間の特徴と本章では各区間の歩行速度(=各区間の距離/各区間考えられる。加えて S2,S4 は公園内の通路上の橋（歩を通過するのに要した時間)を用いて分析を行う。一部行者専用）であり、前述のような減速を伴う行動が発区間で計測に不具合を生じたサンプルがあるが、正確生しやすいと考えられる。この仮説に基づいて次節でに計測できた区間に関しては分析に反映している。

は人数に注目して詳細な分析を試みる。

4-1. 各区間の歩行速度の傾向

4-2. 各区間における歩行者人数による違い

3 章で扱った 142 サンプルについて、N1~S4 の 7 区

区間ごとに単独・複数での平均歩行速度を算出した。
（表 9）間それぞれの平均歩行速度（＝各区間の歩行速度の単純平均）と標準偏差を算出した。(表 8)

表 9. 各区間・方向における歩行者人数による比較
表 8.区間ごとの平均歩行速度と標準偏差7 区間における平均歩行速度に注目した場合、平均歩行速度が速い区間から順に S3＞S1＞N3＞N1＞S2＞
S4＞N2 である。歩道幅員との相関関係は見られず、単独での平均歩行速度を単純平均した値は6-3

83.7m/min である。双方向ともに平均値（83.7m/min）

5. 研究のまとめよりも速い値を示している区間は N3,S1,S3 である。逆

5-1. 研究の総括に双方向ともに平均値よりも遅い値を示している区間

本研究では、歩行環境による歩行速度への影響を実は N2,S2,S4 である。N2,S2,S4 はいずれも橋を含む区間際の歩行行動の追跡記録によって分析した。幹線道路となっており、橋の区間で速度低下が起きている可能の歩道と公園内通路という周辺環境の異なる歩行者動性がある。N3 も橋の区間だが平均歩行速度は速い。

線が選択可能なエリアにおいて、経路選択と歩行速度100m 以上にわたり分岐がなく道幅の広い歩道が続くとの間に明確な相関関係は認められなかった。2 種類区間であることによる歩きやすさが要因と考えられる。の歩行動線の間を移動することで動線を併用する動機

S3 は貴賓館前の広場であり、単独・複数-双方向とには、移動時間の短縮と公園環境の選好の 2 パターン

もに平均歩行速度が速い。これは歩行密度が低いといがあると考えられ、パターンによって歩行速度の傾向

う広場空間の特性に加えて、再整備による見通しと明が異なる。

るさの確保により、速度を落とさずに通り抜けること歩行者属性に注目した場合、歩行者が 2 人以上の場が可能になったことが要因の一つであると考えられる。

合に大きく速度が低下していた。また、単独での歩行続いて単独と複数による速度変化に関して表 9 の者は朝と夕方において歩行速度の変化が小さかった。

（x-y）の値に注目した場合、N2・中洲方向以外の全歩行者サンプルを区間ごとに分けて分析したとこての分類において 2 人以上の平均歩行速度が 1 人でのろ、橋や公園を含む区間では他の区間と異なる傾向が平均歩行速度に比べて低下している。N2・中洲方面はあり、公園の広場空間では速度が速く通過と滞留の共1 人での平均歩行速度が最も遅い分類であり、サンプ存していることが明らかになった。橋の区間では見通ル全体が信号待ちの影響を受けた可能性がある。これしの良さが歩行速度低下をともなう行為を誘発するとは、対象サンプルのうち明治通りにおける信号待ちの考えられ、この傾向は歩行者専用の橋において顕著に発生確率は 71%と高いことに加え、区間の距離が短い表れる可能性がある。

ために速度が抑えられていると考えられる。

5-2. 本研究の限界と今後の課題

続いて複数でのサンプルについて、方向による歩行

本研究で示された橋における歩行速度低下傾向に速度の傾向を区間ごとに分析する。S4 以外の全ての区関して、橋や歩行者専用通路で減速している要因に関間において天神方向の方が遅くなっているが、これはして掘り下げていく必要がある。

天神地区に向かう歩行者と中洲地区に向かう歩行者の滞留に移行したサンプルを分析対象外としており、目的の違いによる可能性がある。本研究において複数公園を対象とした研究において重要な要素を活かすこのサンプルは大半が夕方に得られたものであり、夕方とができていない。歩行速度が速い広場空間では滞留におけるエリア内での人流や行動の傾向による影響を行動も多くみられ、広場の再整備の好影響が通行・滞受けていると推測される。夕方~夜間・２人以上での留の両側面において明らかになった。

中洲方面との往来の目的として飲食店利用が多いと仮定すると、帰りにあたる天神方向の移動が遅くなって参考文献いる可能性がある。S3 は低下幅が 0.8m/min と他の区

1) 塚口博司，松田浩一郎：歩行者の経路選択行動分析，土木学会論文集，No.709，
pp. 117-126，2002.7
2) 松本直司，清田真也，伊藤美穂：街路空間特性と歩行速度の関係，日本建築学会
計画系論文集 第 74 巻 第 640 号，pp. 1371-1377，2009.6
3) 加藤翔太，佐久間康富：都市公園の官民連携による管理実態と利用者の回遊行動からみた周辺施設との関係-天王寺公園エントランスエリア「てんしば」を事例に-，日本都市計画学会都市計画論文集，Vol.57 No.2，pp.279-289，2022.104) 福岡市：都心部歩行者交通量等調査結果，
https://www.city.fukuoka.lg.jp/jutaku-toshi/kaihatsu/toshi/hokousya_kotsuryo.html,
2023.1.25 閲覧

間に比べて非常に小さいが、これは前述したような西中洲エリアの特性による影響と推測される。
S4 は中洲方向の平均歩行速度の方が遅い唯一の区間であるとともに双方向において平均歩行速度が遅く、前述した S3 とは逆の性質を持つと考えられる。川幅の広い那珂川にかかる橋の上では視野角が広くなり、それに伴う景色の広がりが歩行速度の低下に関係している可能性がある。N3 も同じく那珂川にかかる橋の区間だが、S4 が歩行者専用通路であるために速度低下が発生しやすくなっていると推測される。

6-4