2.3 雑誌・特集記事等15) 街路樹の再生技術－保全と再整備－…………………………………………………… 8316) 全国の街路樹における種類と本数の現況と推移 ......................................................... 8917) 街路樹の現況と推移～平成 28 年度末道路緑化樹木現況調査の結果から～................................................. 9118) 街路樹の倒伏対策の手引き（第 2 版）の作成 ............................................................. 9319) 都市樹木が抱える問題と再生 ...................................................................................... 9520) 「街路樹の倒伏対策の手引き（第 2 版）」の活用上のポイント ................................ 9921) 街路樹の倒伏・落枝対策-「街路樹の倒伏対策の手引き（第 2 版）」の改訂ポイント- .................................. 10322) 街路樹の倒伏・落枝対策 ........................................................................................... 109
23) まちなか広場の質を高めるマネジメントスキーム・手法の整理 .............................. 111
24) 道路空間再編の事業効果を高めるデザイン手法 ....................................................... 117
25) 少子高齢社会に対応した都市公園の機能向上手法 .................................................... 121

81

樹木医学会
樹木医学研究 （2019） 23 （2） ： 127–132

127

シリーズ：街路樹─維持と管理─

街路樹の再生技術─保全と再整備─飯塚康雄1, *

I． は じ め に

II． 街路樹再生の基本的考え方

街路樹に道路景観の向上や道路交通の快適性の確保，街路樹は，道路を含む都市空間全体の価値を向上させ沿道環境の保全などの緑化機能を発揮させつつ，道路空るものであり，長期間にわたり周辺地域に密着して存在間を快適で安全な状態として維持していくためには，定していることから，緑化機能としての役割以外に住民か期的な点検・診断が必要不可欠であり，それにより把握ら深い愛着を持たれているものが多く存在する．このよすべき内容と方法を前回の「街路樹の点検・診断」におうな場合には，街路樹に問題が発生しても，まずは存続いて紹介した．

させるための保全を優先することを検討する必要がある．

点検・診断の結果から倒伏等の危険性が高いと評価さ

この際，街路樹が道路の附属物であることを認識し，道路れた樹木については，緑化機能の維持を第一に危険性を交通の妨げにならない範囲内で，街路樹としての緑化機解消あるいは低減するための措置を実施する必要があ

能を十分に継続して発揮できることに配慮しなければなる．しかし，改善的措置を施しても機能が回復できないらない．特に，強度の剪定等により本来の樹種特性を乱と考えられる場合には，伐採して更新することを優先的した小さくいびつな樹冠形状にすることは，緑陰形成やに考えなければならない．さらに，危険性を有する街路景観上から好ましくないだけでなく，生育不良や剪定箇樹が路線内に多数確認された場合には，路線全体の街路所からの腐朽菌侵入に繋がるので避けなければならない．

樹を更新する「再整備」についての検討も必要となる．

しかし，生き物である街路樹は，生育不良や樹体構造

本稿では，街路樹の樹勢衰退，倒伏・落枝の危険性等の脆弱化等の問題を解消できないと衰弱して枯死するこの異状や兆候に対する改善的措置として，路線全体の街とや倒伏する可能性が大きくなるため，このような場合路樹をまとまりとして存続させる「保全」と路線全体のには街路樹を伐採して必要に応じ再度植栽を行うことを街路樹を更新する「再整備」に分けて，街路樹の再生方検討する必要も生じる．

法を述べる．

街路樹再生の手順としては，図 1 に示す街路樹点検

図 1． 街路樹再生の手順
Yasuo Iizuka1, *（2019）Regeneration of street trees. Tree and Forest Health 23 : 127〜132* 責任著者（Corresponding author）E-mail：iizuka-y92dh@mlit.go.jp
1
国土交通省国土技術政策総合研究所
1
National Institute for Land and Infrastructure Management

83

128

樹

木医学研

究

第 23 巻

2 号 （2019）から保全・再整備対策の実施（モニタリングを含む）ま

施設の被害等があるものに対して緊急的に支障を取り除での項目が一般的なものとして考えられる．

く作業を行う（表 3）．交通の迂回措置がとれる場合になお，改善的措置の中には，樹木の生育にとっては一は，案内看板等により交通誘導しながら交通障害を起こ時的ではあるが悪影響となるものもあり，その影響をでした被害木の立て起こしや伐採・撤去，剪定等の応急措きる限り抑制するためには，樹木の専門的知識が必要不置を実施する．作業時には，作業員が新たな倒木等の下可欠となる．そのため，改善的措置の実施にあたっては，敷きや伐採木の跳ね返り等の二次災害に巻き込まれる可

樹木の生理特性や維持管理に詳しい知識を有する専門家を含めた体制を構築することが望ましい．

表 1． 通常巡回における改善的措置の例

また，街路樹の再生を実施する体制については，ステークホルダーである沿道住民や道路利用者，企業等と合意形成を図り，可能な限り協働による緑化整備体制を構築することが道路緑化に対する理解を深めるためにも重要となる．

III． 街路樹の保全
街路樹の保全は，個々の樹木における異状等に対する改善的措置である．以下に点検・診断の各結果に応じた方法について示す．
1． 通常巡回における改善的措置

表 2． 定期巡回における改善的措置の例

通常巡回の結果に基づいて，表 1 に示す改善的措置の例を参考に当該街路樹にとって最適な方法を検討し，確実に実施する．通行障害や視認障害については，速やかに解消するための緊急的な措置が必要となる．なお，巡回者だけでは措置の実行が不可能な場合には，まずは通行者の危険を回避するための保安措置を図るとともに障害発生を通行者に周知し，その後に実施体制を整えた上で適切な保安措置を行うこととする．
緊急性がない障害については，以後の通常巡回でのモニタリングや定期巡回の際に状況把握に努め，適切な時期に異状箇所の改善的措置を行うものとする．
2． 定期巡回における改善的措置
定期巡回の結果に基づいて，表 2 に示す改善的措置の例を参考に当該街路樹にとって最適な方法を検討し，確実に実施する．樹木の構造上の弱点や樹木保護材の劣化等による重大な危険性が認められた場合には，早期に解消するための緊急的な措置を行う．なお，巡回者だけでは措置の実行が不可能な場合には，通常巡回と同様の周知と保安措置を行う．
緊急性がない危険性については，必要に応じて簡易診断や樹木健全度調査等により詳細に状態を把握した上で，適切な改善的措置について検討を行って実施することとする．
3． 異常時巡回における改善的措置
異常時巡回の結果，台風等の襲来時に樹木による障害が発生している場合には，人的災害や交通の支障，周辺84

表 3． 異常時巡回（襲来時）における改善的措置の例

飯塚：街路樹の再生技術─保全と再整備─

能性があるため，十分な安全対策のもとで実施されるように留意する必要がある．
緊急措置後の本格的な措置は，台風通過後などの二次災害の危険が回避されてから実施する．強風による街路129解消するための緊急的な措置を行う．
樹木の構造的な弱点が確認された場合には，詳細診断の対象木として必要な調査を実施する．
②

詳細診断の結果に対する改善的措置

樹の被害は交通障害を発生させる可能性が高いことか

詳細診断の結果に基づいて，表 5 に示す改善的措置

ら，根返り・傾斜は，交通障害とならないわずかな傾きの例を参考に当該街路樹にとって最適な方法を検討し，や主に育成段階の支柱不良の場合を除き，伐採・再植栽確実に実施する．同時に，樹木の構造上の弱点や樹木保を基本とする．幹折れの場合も回復の可能性を十分考慮

護材の劣化等による重大な危険性が認められた場合にした対応とする．現場では被害がどの部分でどの程度発は，速やかに解消するための措置を実施する．

生しているのかを見極めて，状況に応じた対応を的確に

5． 改善的措置の概要行う必要があるため，過去に樹木点検・診断に携わって街路樹の改善的措置の概要を表 6 に示す．対象とないた者も同行の上で措置を実施することが望ましい．

る街路樹に適用する改善的措置を選定するにあたって

4． 樹木健全度調査における改善的措置

は，効果の発現時期や導入条件となる施工性・経済性等①についても十分に考慮した上で検討する必要がある．

外観診断の結果に対する改善的措置

外観診断の結果に基づいて，表 4 に示す改善的措置の例を参考に当該街路樹にとって最適な方法を検討し，確実に実施する．樹木の構造上の弱点や樹木保護材の劣街路樹の保全イメージを図 2 に例示した．
表 5． 樹木健全度調査（詳細調査）における改善的措置の例

化等による重大な危険性が認められた場合には，早期に表 4． 樹木健全度調査（外観診断）における改善的措置の例

表 6． 街路樹の改善的措置の概要

85

130

樹木

医学

研

究

第 23 巻

2 号 （2019）

表 7． 街路樹の再整備方法

図 2． 街路樹の保全イメージ

落枝の危険性に対しては，剪定により枯損枝や折損する可能性が高い危険枝等を切除することやケーブリング等の樹体保護を施すことが有効である．

図 3． 街路樹の再整備イメージなっていると判断される場合において，街路樹が発揮し倒伏の危険性に対しては，原因となる樹体の構造上のている緑化機能が小さい場合には，道路交通の安全確保異状が小さい場合や景観面等で重要となる街路樹の場合を優先させるために街路樹を撤去（再植栽はしない）すには，風圧軽減のための樹冠縮小や根系伸長促進のためることもある．の植栽基盤の改良が有効である．また，歴史的価値等の高い街路樹等において樹体に受けた傷害から木材腐朽菌

再整備の方法としては，①更新【同種】，②更新【異種】，③撤去がある（表 7）．

が侵入し幹等が腐朽・空洞化している場合には，空洞・街路樹の再整備イメージを図 3 に例示した．

腐朽部処置や不定根育成が行われることがある．
ただし，一般的に「○○さくら通り」など，街路樹の樹種名称

これらの対策工では危険性が解消できないと判断されるが当該路線の愛称として使われ親しまれている場合や現場合には，同種を再植栽して当該街路樹による緑化機能在発揮している緑化機能を維持したい場合には，周辺住等を維持していくことが効果的となる．

民等の愛着を維持する観点や生活環境保全等の観点か

なお，再植栽の際に伐採された樹木については，薪材ら，樹種を変更せずに同じ樹種を再度植栽することを検として配布することやベンチ等に加工して有効利用する討する必要がある．しかし，従前の街路樹に発生した問ことが考えられる．

題が当該樹種の特性に起因するものである場合には，問IV． 街路樹の再整備

題解決の可能な異なる樹種を選択して植栽することが求められる．また，既存の街路樹に対する愛着が深いなど街路樹の再整備は，倒伏・落枝の重大な危険性，根上の理由で地域住民等から保全の要望があった場合には，りによる著しい交通障害，さらには街路樹の近接施設と伐採する街路樹の中から生育良好で倒伏等の危険性がなの競合，大径木化による過密化や維持管理費の増大等，い一部の樹木を残し，シンボル的に存置することも考え街路樹を取り巻く環境条件等も含めて既存街路樹の継承られる．なお，再植栽にあたっては，既存の街路樹の問が難しいと判断される場合に，路線全体の更新を実施す

題が生育不良であった場合には，植栽時に植栽基盤の改るものである．また，既存の街路樹が道路交通の支障と良などを行う必要も生じる．

86131

飯塚：街路樹の再生技術─保全と再整備─

歩道幅員が非常に狭い道路に大木となる高木が植栽さ① 「取扱方針の設定」段階

れている場合や山地部等の自然環境が豊かな環境の中に保全対策または再整備対策とするのかを選択する段階

街路樹が植栽されている場合等においては，周辺住民等

では，街路樹の問題に対して客観的な調査及び評価を行の合意を得た上で街路樹の撤去を選択することが，安全うために，専門家による問題把握を行う際に地域住民等

で快適な歩行者空間の形成や街路樹管理の効率化に寄与を含めた現地説明会を行うことや，調査結果を広報誌等する解決策の一つとなる．また，当該街路樹の植栽時かで周知することが，街路樹の問題を共有するための方法

ら土地利用状況や植栽環境等が変化したことにより，ことして考えられる．取扱方針を設定するための検討会等

れまでの緑化機能が必要ないと考えられる場合には，伐においては，地域住民等の代表者の参加を求めるととも採後の再植栽を行わないことも考えられる．その際には，に，地域全体を対象としたアンケート調査の実施により，伐採後に植栽桝等を放置すると通行障害になったり，雑広く意見を収集することが効果的である．

草が繁茂する等の二次的影響が発生することがあるた② 「計画の作成」段階

め，防草対策や景観等に配慮した花壇などの有効活用に再生後の街路樹のあり方や形態等の具体的なイメージついても一体的に取組むことが有効である．さらに，改となる保全又は，再整備目標を設定するとともに，具体善的措置と同様に伐採材の有効利用も重要である．

的な作業内容を設定する段階では，検討会等において有V． 住民等との合意形成
地域住民等との合意形成は，街路樹の改善的措置に対識者や専門家等の意見に基づいて立案した計画案に対して，地域住民等の意見を広く取り入れるためのパブリックコメント等を行うとともに，説明会等を開催して結果するステークホルダーの意見一致を図るための調整等をを周知することが効果的である．

行うものであり，街路樹の再生を円滑に実施していく上③ 「改善的措置等の実施」段階

で各取組の段階において必要に応じ実施することが効果

現場での作業実施の段階では，道路利用者や地域住民的である．

等への安全等に配慮して，作業実施前からの作業内容に街路樹再生を進めるにあたって，一般的に実施されてついての理解を得るための説明会の実施，周知するためいる地域住民等との合意形成方法とその特徴（長所・短の広報誌の配布や説明看板の設置等が効果的である．

所）を表 8 に例示する．なお，実際に合意形成を図って④ 「措置後の状況確認」段階

いく際には，これらを複合的に組み合わせて実施するケー

措置後のモニタリングを実施する段階においては，再スも多いと考えられる．
また，合意形成を進めるにあたっ

生された街路樹の状況を広報誌等で周知することが，緑ては，地域住民にとって必要な情報を提供しつつ再生の化事業への理解と協力を得るために効果的である．ま背景や必要性を明確に説明した上で，公平性を確保しなた，対策工後も継続する街路樹の点検等について地域住がら対応方針等の意向を集約することが重要となる．

民等との協働体制を構築する場合には，事前準備として対策工の状況報告や街路樹点検のための説明会等の実施

表 8． 合意形成の方法と特徴が効果的である．

Ⅵ． お わ り に
本稿では，街路樹に発生している問題点を改善するための措置について，問題となる個々の樹木への対応を通じて路線全体の街路樹をまとまりとして存続させる「保全」と路線全体の問題として対応する「再整備」に分けて紹介した．この詳細は，街路樹管理者である地方公共団体などに向けた技術解説書となる「街路樹の倒伏対策の手引き第 2 版」
（国総研資料 No. 1059）にとりまとめ，図表や写真等を多用することでわかりやすく解説しているので，ご活用いただければ幸いである．

引用文

献飯塚康雄（2019）街路樹の点検・診断．樹木医学研究 23：55‑6087132

樹

木医学

研

究

飯塚康雄・舟久保敏（2019）街路樹の倒伏対策の手引き第 2 版．
国土技術政策総合研究所資料 1059 号
飯塚康雄・栗原正夫（2016）街路樹再生の手引き．国土技術
政策総合研究所資料 885 号

88第 23 巻

2 号 （2019）日本道路協会（2016）道路緑化技術基準・同解説．日本道路協会（2019 年 3 月 22 日受付）

樹木医学会
樹木医学研究 （2019） 23 （2） ： 110–111

110

速報

全国の街路樹における種類と本数の現況と推移
飯塚康雄1, *・舟久保敏1

I． は じ め に
国土交通省では，道路における沿道環境を改善することで通行の快適性の向上や良好な生活環境を創造していくことを目的とした道路緑化の整備を推進している．な
かでも景観向上や環境保全，緑陰形成，交通安全，防災等の諸機能を大きく発揮できる街路樹は，戦後の急速な都市開発とともに多様な樹種が植栽された．国土技術政策総合研究所においては，時代の変化とともに社会や経済状況が大きく変化し国民ニーズも多様化している情勢に応じた道路緑化整備を持続していくため，基礎資料として道路緑化現況を把握するための全国調査を 1987 年

図 1． 全国の道路種別の街路樹本数（ ）は全国本数に対する構成比，下段は道路延長あたり本数

以降 5 年毎に行っている．
本稿では，最新となる 2017 年 3 月 31 日現在供用済み

道路交通や歩行者が多く，道路緑化の持つ機能が強く求道路における道路緑化現況調査結果から全国における街められているため，積極的な道路緑化が行われた結果と路樹の種類と本数の現況と推移を報告する．

考えられる．このなかで道路延長あたりの本数では，沖II． 調 査 方 法

縄県がこれらの都道府県を大幅に上回る本数となり，観光地を演出する緑化が積極的であることがうかがえた．

調査は，2017 年 8 月に各道路管理者（国，都道府県，市

全国の樹種別本数では，イチョウが最も多く，次いで町村，地方道路公社，高速道路会社）に対してアンケー

サクラ類，ケヤキ，ハナミズキ，トウカエデの順となっト形式で行った．調査項目は，各道路管理者が管理してた（図 3）．この理由としては，都市部の道路車道横といいる道路緑化樹木（2017 年 3 月 31 日現在供用済み道路

う植物の生育環境には不適な場所であっても比較的良好を対象）の樹種別本数とした．このうち，高速道路会社な生育が望めること，生育空間にあわせて行われることを除く道路管理者が樹高 3 m 以上で使用する樹種を街路がある強剪定後の萌芽力を有することなどの強健さや，樹として本数を集計するとともに樹種の傾向と推移を併

花の美しさや紅葉の彩りにより都市景観に華やかさが付せて把握した．

加されることなどが考えられる．

III． 結果と考察

街路樹本数の 5 年毎の推移は，1987 年から 1992 年で107 万本，1997 年までに 143 万本，2002 年までに 58 万

全国の街路樹本数は，2017 年 3 月 31 日現在で約 670本が増加したものの，2007 年以降の 5 年間では 12 万本万本であった（図 1）．都道府県別では道路延長の長い北の減少，2012 年までは 8 万本の増加，2017 年までは 5

海道が最多となり，次いで東京都，兵庫県，愛知県，大万本の減少となり，2002 年以降の横ばい傾向が当分の阪府といった大都市圏域が続いた（図 2）．大都市では間は続くものと推察される（図 4）．

Yasuo Iizuka1, * and Satoshi Funakubo1（2019）Current status and changes of street trees. Tree and Forest Health 23 :110〜111* 責任著者（Corresponding author）E-mail：iizuka-y92dh@mlit.go.jp
1
国土交通省国土技術政策総合研究所
1
National Institute for Land and Infrastructure Management※ 樹木医学会は記事中の材料および方法を個別に推奨するものではありません．本記事は樹木医学会第 23 回大会におけるポスター発表の内容です．

89

111

飯塚・舟久保：全国の街路樹における種類と本数の現況と推移

図 2． 都道府県別の街路樹本数

図 5． 全国街路樹の上位樹種の推移
図 3． 全国の樹種別上位 10 種（ ）は全本数に対する構成比においては花や紅葉の美しさに加えて樹高があまり高くならずに管理がしやすいなどのため，都市部を中心に本数を増やしたと考えられる．

IV． 今後の課題
街路樹について，今後はこれまでに植栽されて大きく成長した大径木の維持管理に重点がおかれることが予想される．
維持管理費が削減されることが多い状況において，必図 4． 全国本数と道路延長あたり本数の推移

要不可欠となる大径木の樹形を維持するための剪定や発生した根上り対策等に対して，適切な措置を行うことが樹種の推移では，イチョウ，サクラ類，ケヤキの 3 種課題であると考えられる．また，周辺の土地利用などがが 1992 年以降変わらず上位 3 種を占めている（図 5）．

大きく変化しているなかで，街路樹の整備方針を転換す

4 位以降は順位の変化がみられるが，近年の特徴としてるなどの再考が求められる場合もある．

は 1987 年に 3 位で 2012 年に 10 位まで順位を下げたプ

引き続き全国の街路樹について基礎的な調査を実施し，ラタナス類の本数がさらに減少して今回調査では 12 位

効率的な維持管理や更新に活用できる基礎資料として，まで順位を落としていること，ハナミズキの本数の増加得られた情報を整理・公開していくことが必要である．

が著しく 1997 年に 7 位に入り 2002 年以降 4 位となっていることがあげられる．
これらの樹種の増減理由として，プラタナス類においては成長が旺盛で剪定に手間がかかることや材が腐朽しやすいなど，一般的に管理がしにくいため本数を減らしたと考えられる．また，ハナミズキ

90

引

用

文

献

飯塚康雄・舟久保敏（2018）国総研資料第 1050 号「わが国の街路樹Ⅷ」．国土交通省国土技術政策総合研究所（2019 年 2 月 5 日受理）

土木研究センター
土木技術資料 （2019） 61 （5） ： 47–48

土木技術資料61-5(2019)

研究コラム

街路樹の現況と推移～平成28年度末道路緑化樹木現況調査の結果から～

1．はじめに市町村道, 4,066,202本（61%）
4.0本/㎞国道（直轄)，849,819本（13%）
35.9本/㎞
国道(補助)
399,741本（6%）
12.5本/㎞

街路樹の機能は、緑陰や良好な景観の形成、生全国本数
6,701,233本
5.5本/㎞

活環境と自然環境の保全、交通安全、防災など多岐に渡ります。また、地球温暖化問題が深刻と都道府県道
1,385,471本（20%）
10.7本/㎞

なっている現在では、道路緑化樹木にも都市域のCO 2 の吸収源としての役割が期待されています。
国土交通省では、昭和62年から5年ごとに全国（ ）は全国本数に対する構成比、下段は道路延長あたり本数の道路緑化樹木（高木と中低木）の樹種と本数を図-1

街路樹本数（万本）行っています。調査結果は、国総研資料としてと

高木本数
道路延長あたり本数

りまとめて関係機関に情報提供することで、時代の流れとともに社会経済状況が大きく変化し国民ニーズが多様化している情勢に応じた道路緑化施策の立案などにおける基礎資料として活用してい本稿では、平成28年度末（7回目）の道路緑化
樹木現況を調査した結果から、街路樹（将来に樹高 3m以 上 で 管 理 す る 高 木 ） に つ い て の 整 備 現 況

図-2

栃木県
石川県
福島県
岐阜県
京都府
宮城県
新潟県
鹿児島県
茨城県
静岡県
埼玉県
福岡県
千葉県
沖縄県
神奈川県
大 阪府
愛知県
兵庫県
東京都
北海道

ただいています。

都道府県別の街路樹本数（上位20都道府県）を概観するともに、過去の調査結果との比較によその他
3,544,536本（53%）

り明らかとなった推移を報告します。

33302724211815129630

道路延長あたり本数 （本 ／ ㎞）

110
1009080706050403020100

調査し、道路緑化の現況や各地域の特徴の把握を

全国の道路種別の街路樹本数

イチョウ
546,693本（8%）

サクラ類
519,735本（8%）
ケヤキ
461,521本（7%）

2．街路樹の本数と種類

ハナミズキ
361,715本（5%）

全国樹種数
545種

トウカエデ
312,410本（5%）
クスノキ
261,168本（4%）
ナナカマド
189,464本（3%）
クロガネモチ モミジバフウ 日本産カエデ類
148,136本（2%） 172,567本（3%） 183,288本（3%）

国土交通省、都道府県、市町村、地方道路公社
が 管 理 す る 全 国 の 街 路 樹 本 数 は 、 平 成 28年 度 末で 約 670万 本 で し た （ 図 -1）。 都 道 府 県 別 で は 、道路延長の長い北海道が最多となり、次いで東京（ ）は全本数に対する構成比

都、兵庫県、愛知県、大阪府といった大都市圏域
が 続 い て い ま す （ 図 -2）。 都 市 に お い て は 、 道 路

図-3

全国の樹種別上位10種

交通や歩行者が多く、道路緑化の持つ機能が強くイチョウが最も多く、次いでサクラ類、ケヤキ、求められることから、積極的な道路緑化が行われハナミズキ、トウカエデの順となっています（図てきた結果と考えられます。また、道路延長あた-3）。 こ の 理 由 と し て は 、 都 市 部 の 道 路 車 道 横 とりの本数で比較すると、7位の沖縄県がこれら上いう植物の生育環境には不適な場所であっても比位の都道府県を大幅に上回る本数となっており、較的良好な生育が望めること、生育空間にあわせ観光地として亜熱帯地域を演出するための緑化がて行われることがある強剪定後の萌芽力を有する積極的に行われていることがうかがえました。

ことなどの強健さや、花の美しさや紅葉の彩りに全国の樹種別本数では、全国545樹種のなかでより都市景観に華やかさが付加されることなどが－ 47 －91

土木技術資料61-5(2019)

研究コラム

州のクロガネモチ、沖縄のフクギ、リュウキュウ
コクタン、リュウキュウマツなどが各地域に特徴

北海道
中部的な樹種としてあげられました（図-4）。

東北

近畿と四国のクスノキ、中国のモミジバフウ、九関東

でみると、北海道のナナカマド、アカエゾマツ、高木本数（本）成 4年 で 107万 本 、 平 成 9年 ま で に 143万 本 、 平 成
年以降の5年間では12万本の減少、平成24年まで

九州

は 8万 本 の 増 加 、 平 成 29年 ま で は 5万 本 の 減 少 と

沖縄

14年 ま で に 58万 本 が 増 加 し た も の の 、 平 成 19年

四国

街路樹本数の5年毎の推移は、昭和62年から平中国

近畿

3．街路樹の推移

な り 、 平 成 14年 以 降 に み ら れ る 15年 間 の 横 ば い

148,449

ナナカマド
アカエゾマツ
ヤナギ類
ケヤキ
サクラ類
イチョウ
イチョウ
ハナミズキ
サクラ類
ケヤキ
サクラ類
イチョウ
トウカエデ
イチョウ
サクラ類
イチョウ
ケヤキ
クスノキ
ケヤキ
モミジバフウ
クスノキ
クスノキ
ケヤキ
クロガネモチ
サクラ類
ケヤキ
クロガネモチ
フクギ
リュウキュウコクタン
リュウキュウマツ

北陸

考えられます。全国上位5種以外の樹種を地域別

111,224
81,201
52,771
48,11436,841
179,311
171,411
139,925
45,10027,917
26,12280,86577,79673,06096,952
92,68888,30630,07428,47623,025
18,842
11,087
10,35170,78561,28655,53437,657
29,71024,7500

傾向が今後も続くものと推察されます（図-5）。

図-4

樹種の推移では、イチョウ、サクラ類、ケヤキ（図 -6）。近年の特徴としては、昭和62年に 3位で120,000

160,000

200,000

5.8
5.4

道路延長あたり本数（本/Km）

5.6

5.6

5.5700
街路 500
樹本400
数

道路
延4長
あた
3り
本数2本／1㎞

3.5

順位を落としていること、ハナミズキの本数の増

100

加が著しく平成9年に7位に入り平成19年以降4位0（万 300
本200）の 本 数 が さ ら に 減 少 し て 今 回 調 査 で は 12位 ま で654.3600（平 成 14年 に 10位 ま で 順 位 を 下 げ た プ ラ タ ナ ス 類

80,000

街路樹本数（万本）
800の3種が平成4年以降変わらず上位3種を占めていま す が 、 4位 以 降 で は 順 位 の 変 化 が み ら れ ま す

40,000

地域ごとの樹種別上位3種）

371

478

621679667675670
0

1987年 1992年 1997年 2002年 2007年 2012年 2017年(昭和62年)（平成4年) (平成9年)(平成14年)(平成19年)(平成24年)(平成29年)が続いていることがあげられます。これらの樹種

図-5の増減理由として、プラタナス類においては成長が旺盛で剪定に手間がかかることや材が腐朽しや70すいなど、一般的に管理がしにくいため本数を減

60

全国本数と道路延長あたり本数の推移

イチョウ
サクラ類

街路樹本数（万 本）らしたものと考えられます。一方、ハナミズキに50おいては花や紅葉の美しさに加えて樹高があまりケヤキ

40高くならずに管理がしやすいなどのため都市部をハナミズキ
トウカエデ

30中心に本数を増やしたものと考えられ、同じような 樹 種 と し て 上 位 10種 外 に サ ル ス ベ リ 、 ヤ マ ボウシ、コブシなどがみられました。

20

ナナカマド

10

プラタナス類0ニセアカシア
シダレヤナギ
1987年
1992年
1997年
2002年
2007年
2012年
2017年
(昭和62年) （平成4年) (平成9年) (平成14年)(平成19年)(平成24年)(平成29年)

4．おわりに

図-6

道路緑化においては、大きく成長した大径木の全国街路樹の上位樹種の推移

維持管理に今後の重点がおかれると予想されるなかで、整備や維持管理方針の転換などの再考について適切に対応していくことが必要です。そのた

参考文献
1） 国 土 技 術 政 策 総 合 研 究 所 ： わ が 国 の 街 路 樹 Ⅷ 、国総研資料第1050号、2018.11 1

め、今回の調査と並行し、主要な街路樹についての適正な維持管理方法に関する研究も実施しており、今後それらの成果も整理・公開していきます。

92────────────────────────国土交通省国土技術政策総合研究所社会資本マネジメント研究センター
緑化生態研究室 主任研究官 飯塚康雄

－ 48 －