生活福祉委員会記録○開催日時
令和２年１２月１７日

午前９時５７分～午後４時１９分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

帯

田 裕

達

委

員

下

園

政

喜

副委員長

落

口

久

光

委

員

阿久根

憲

造

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

犬

井

美

香

委

員

福

田

俊一郎

委

員

溝

上

一

樹

委

員

井

上

勝

博

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

塩

田

耕大郎

議

員

坂

口

正

議

員

森

満

晃

議

員

山

中

真由美

議

員

屋

久

弘

幸

文

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

市

民

課

長

西

田

光

寛

環

境

課

長

上

口

敬

子

消

長

中

村

長

代

理

原

暢

幸

消 防 総 務 課 長

田中

主幹兼生活環境グループ長

村

岡

実

警

防

課

長

濵

田

保 険 年 金 課 長

山

元

茂

予

防

課

長

石

原

浩

之

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

通 信 指 令 課 長

坂

口

勝

彦

保

長

新

川

皇

祐

子育て支援課長

遠

矢

一

星

水

長

新

屋

義

文

医療福祉対策監

平

原

一

洋

水 道 管 理 課 長

今

井

功

司

市民健康課専門職

内

田

ひとみ

水 道 工 務 課 長

永

田

一

朗

障害・社会福祉課長

南

課

護

課

輝

収

務

課

長

佐

多

誠

課

長

山

口

隆

雄

─────────────────
防

局

真
清

総
浩

─────────────────道雄課─────────────────
税

納

下

局

長

代

理

有

田

秀

夫

道

課

長

今

村

淳

一

水

一

────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

道

場

堀ノ内

益

男

課

長

代

理

久

米

道

秋

孝

議 事 グ ル ー プ 員

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

所 管 課

議案第２０７号

薩摩川内市火災予防条例の一部を改正する条例の制定について

消議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

警

防

課

予

防

課

（所管事務調査）

防

総

務

課

通

信

指

令

課

議案第２０８号

財産の無償貸付について

水

道

管

理

課

議案第２０９号

財産の無償貸付について

水

道

工

務

課

議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

議案第２４５号

令和２年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計補正予算

議案第２５３号

令和２年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算（所管事務調査）議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

議案第２５４号

令和２年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算

下

水

道

課

（所管事務調査）議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

議案第２５０号

令和２年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予

市

民

健

康

課

算
（所管事務調査）議案第２０２号

サン・アビリティーズ川内及びふれあいドームの指定管理者の指定に 障 害 ・ 社 会 福 祉 課

ついて
議案第２４４号(高齢・介護福祉課)

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第２４４号 令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

市

民課

議案第１９５号

里薗上墓地等の指定管理者の指定について

環

境

課

議案第１９６号

薩摩川内市川内葬斎場やすらぎ苑等の指定管理者の指定について

議案第１９７号

薩摩川内市上甑島葬斎場の指定管理者の指定について

議案第１９８号

薩摩川内市下甑葬斎場の指定管理者の指定について

議案第１９９号

薩摩川内市鹿島葬斎場の指定管理者の指定について

議案第２００号

財産の無償譲渡について

議案第２０１号

財産の無償譲渡について

議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

陳情第７号の２

電源開発株式会社の「（仮称）北鹿児島（西地区・東地区）風力発電事業」計画に関する陳情（所管事務調査）議案第１５３号

薩摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について

保

険

年

金

課

議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

（

税

務

課

）

議案第２４９号

令和２年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計補正予算

（

収

納

課

）

議案第２５２号

令和２年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計補正予算（所管事務調査）- 2 -議案第２０３号

樋脇もくもくふれあい館の指定管理者の指定について

議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

議案第２５１号

令和２年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正予算

高 齢 ・ 介 護 福 祉 課(障害・社会福祉課)（所管事務調査）議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算

保

護

課

（所管事務調査）議案第２０４号

薩摩川内市子ども医療費の助成に関する条例の一部を改正する条例の 子 育 て 支 援 課

制定について
議案第２０５号

薩摩川内市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２０６号

薩摩川内市立里保育園の指定管理者の指定について

議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）─────────────────────────────────────────

- 3 -

△開

会

につきましては、設置の届出の必要はございませ○委員長（帯田裕達） た だいまから生活福祉んでしたが、今回の省令改正によりまして、委員会を開会いたします。

５０キロワットを超える急速充電設備につきまし

本日の委員会は、お手元に配付しております審ては、消防局長への設置の届出が必要となるもの

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異でございます。

議ありませんか。

次に、ウについてでございますが、その他所要［「異議なし」と呼ぶ者あり］の整備を行うものでございますが、新旧対象条表○委員長（帯田裕達） 御 異議はありませんので御説明いたしますが、その前に全出力の拡大にで、お手元に配付しております審査日程により審伴います急速充電設備につきまして、簡単に御説査を進めます。

明いたしますので、２ページを御覧ください。

ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

上段の（３）のアを御覧ください。

現在のところ傍聴の申出はありませんが、会議のこれまで条例で規制されておりました５０キロ

途中で傍聴の申出がある場合は、委員長においてワット以下の急速充電設備の機器本体の写真を掲随時許可します。

載してございますが、１台の電気自動車等へ充電──────────────を想定してございましたので、充電用ケーブルに△消防局の審査

つきましても、１本のものがほとんどでございま○委員長（帯田裕達） そ れでは、消防局の審した。

査に入ります。

中段のイを御覧ください。

──────────────
△議案第２０７号

９０キロワットの急速充電設備の機器本体の写

薩摩川内市火災予防条真を掲載してございますが、上限が５０キロワッ

例の一部を改正する条例の制定について

トから２００キロワットに拡大されたことにより○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０７号

まして、複数の電気自動車にも充電することが可

薩摩川内市火災予防条例の一部を改正する条例の能となるものでございます。

制定についてを議題といたします。

また、全出力の拡大によりまして、充電用ケー

当局に補足説明を求めます。

ブルにつきましても、大電流が流れることにより、○予防課長（石原浩之） それでは、私のほう発熱を防止するために、従来の空冷のものに加えから生活福祉委員会の資料を使って御説明いたしまして、液冷機能を有するケーブルも設置される

ますが、その前に、資料の表紙につきまして、事ものでございます。

案関係資料となっておりますが、議案関係資料のまた、この液冷ケーブルを設置することにより誤りでございました。誠に申し訳ございませんでまして、従来のものよりも太く重くなるケーブル

した。

につきましては、充電コネクターについても落下

それでは、資料の１ページを御覧ください。中防止等の安全措置が講じられるものでございます。

段の（２）改正内容のほうから御説明いたします。

資料に記載はございませんが、急速充電設備の

まず、アの急速充電設備につきまして、対象火

蓄電池を内蔵しているものについても、全出力の気省令の改正に伴いまして、電気自動車等へ充電拡大に伴いまして、蓄電池の容量も増加する傾向

するための急速充電設備の全出力の上限が５０キにあることから、異常な高温、低温となった場合

ロワットから２００キロワットに拡大されたことや蓄電池の過充電過電流などの制御機能に異常をから、条例においても同様に改正を行うとともに、検知した場合には、自動的に停止するなどの安全

併せて火災予防上、必要な措置を定めるために、措置が講じられるものでございます。

所要の規定の整備を行うこととしたものでござい

それでは、３ページを御覧ください。

ます。

（４）の新旧対照条表でございますが、まず、次に、イでございますが、火を使用する設備等

燃料電池発電設備について、第６５条関係は火をの設置の届出について、これまで、急速充電設備

取り扱う設備の届出関係でございますが、急速充- 4 -電設備の届出が新設されたことから、燃料電池発

６ページを御覧ください。

電設備の届出関係が１３号から１４号に繰り下が火を使用する設備等の設置の届出につきまして、ることから同様に改正を行うものでございます。

改正内容のほうでも御説明いたしましたが、次に下段でございますが、急速充電設備第５０キロワットを超える急速充電設備につきまし

１７条の２を御覧ください。

て、消防局長への設置の届出が必要となることか

省令の改正に併せまして、関係条文の改正を行ら、１３号に新設され、これ以後の号が繰り下がうものでございます。また、全出力につきましてるものでございます。

も、５０キロワットから２００キロワットに改め

１８号につきましては、省令の改正と同様に所られたことに伴いまして、同様に改正を行うもの

要の整備を図るものでございます。

でございます。

（５）の施行の期日でございますが、令和３年

４ページを御覧ください。

４月１日からとするものでございます。

上段の第１項第１号について、これまで急速充（６）の経過措置でございますが、この条例の電設備につきまして、建物からの距離はございま

施行の際に、現に設置されているもの、また設置せんでしたが、今回の省令改正によりまして、屋の工事がされているものにつきましては従前の例

外に設ける５０キロワットを超える急速充電設備とするものでございます。

に対しまして、建物から３メートル以上の距離を○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が取ることとされたことから、同様に新設を行うもありましたが、これより質疑に入ります。御質疑のでございます。

願います。

また、１号の新設によりまして、これ以後の号○委員（福田俊一郎） 私 のほうから質問させが繰り下がるものでございます。５号から７号にてもらいますけれども、今回の条例改正についてつきましては、省令と同様に改正を行うものでごは、全国的にこの急速充電が整備されるそういうざいます。

事態に伴って、本市でも改正されるというふうに

次に、１３号についてでございますが、１３号思うわけですけれども、全国的な急速充電設備、はコネクターについて、１４号は充電用ケーブル

あるいは鹿児島県、そして本市におけるそういうを冷却するために液体を用いるものについて。

設備の整備がどれぐらい行われているのか、実態

５ページを御覧いただきたいと思います。

として報告していただければと思います。

１５号については、複数の充電用ケーブルを有併せて、例えば駐車場とかコンビニとか、あるする場合について、それぞれ火災予防上、必要ないはショッピングセンターとか、どういったとこ

措置が省令に新設されたことによりまして、同様ろに整備がなされているのかというのも御答弁いに新設を行うものでございます。

ただきたいと思います。

また、１３号から１５号が新設されたことによ○予防課長（石原浩之） 県内の状況は把握しりまして、これ以後の号が繰り下がるものでござておりませんが、市内の状況につきましては、条います。

例で規定されております、２０キロワット超

次に、１６号の急速充電設備の蓄電池を内蔵し５０キロワット以下の急速充電設備につきましてているものにつきましては、イについては一部改

は、６か所設置されているものでございます。

正、ウにつきましては蓄電池の温度に異常を検知

条例で規制されていない２０キロ以下のものにした場合について、エにつきましては蓄電池の制関しましては、１７か所設置されているものでご御機能に異常を検知した場合について、それぞれざいます。

火災予防上必要な措置が新設省令に新設されたこ設置箇所についてでございますが、コンビニ等とによりまして、同様に新設を行うものでございとか、あと自動車のメーカー等に設置されているます。

ものでございます。鹿児島市内のほうに、ちょっ

次に、下段の水素ガスを充塡する気球についてと確認にいったんですが、９０キロの急速充電設でございますが、これにつきましては、省令改正

備が、今、鹿児島日産の本社のほうで１か所設置に併せて所要の整備を図るものでございます。

されているところがございました。
- 5 -○委員（福田俊一郎） コ ンビニ等に、そういに関しましては、火災予防上必要な措置、先ほどう２０キロワット超５０キロワット以下の急速充

説明いたしましたが、こういう安全対策が新設さ

電設備がなされているということでありました。

れたことによりまして、屋外に設置するものに関

鹿児島県のほうは把握はしていないということでしましては、消火器の設置の必要はないというふありましたけれども、少なくとも本市も含めて、うに考えております。

全国的にこういった急速充電設備が広がりつつあ○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

るということでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

今回、火災予防というようなことで、想定されるリスク、さっき出火というような話もありましす。

たけれども、全国的にこの出火の事故の事例等がこれより討論、採決を行います。

ありましたら、そこも説明を頂きたいというふう討論はありませんか。

に思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

それと、今回、火災予防上必要な措置を定める○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

ということと、もう一つ、必要な措置の見直しを

これより採決を行います。本案を原案どおり可行うということでありますけれども、具体的に消決すべきものと認めることに御異議ありませんか。

火器あるいは消火設備の設置、そういったことの［「異議なし」と呼ぶ者あり］

措置及び見直しを行うということでありましたけ○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

れども、具体的にどのような対応をされるのかをよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決示してください。

定しました。

○予防課長（石原浩之） 今回改正された急速──────────────

充電設備の火災予防上の必要な措置でございます△議案第２４４号

が、まず、大きく分けまし て５０キロワット超

一般会計補正予算

令和２年度薩摩川内市

２００キロワット以下に関しましては、建物から○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２４４号

３メートル以上の距離を取ることとされたことと、

令和２年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とあと２０キロワット超２００キロワット以下に関いたします。

しましては、充電コネクターにつきましても、今当局に補足説明を求めます。

回、液冷機能を有するケーブルを設置されるとい○消防総務課長（田中清総）それでは、第うことから、従来のものよりも太くなることが想１２回補正予算書の７６ページをお開きください。

定されておりますので、ケーブルと電気自動車を

９款１項１目常備消防費では、右側説明欄にな接続する部分のコネクターについても、容易に落りますが、常備消防一般管理費の事項で、給料、下しない構造とされること。

職員手当等、共済費、これは出産に伴う児童手当

あと、ケーブルにつきましても大電流が流れるや転居に伴う住居手当等の調整によるものです。

ことによりまして、ケーブル内に管を設けまして、

普通旅費の減額、これは新型コロナウイルス感

中に冷却液を設けることによりまして、これを循染拡大防止のため、全国消防長会をはじめとしま

環させることによりまして、ケーブル自体を冷却した各種総会、また救助技術指導会の中止に伴うする液冷機能を、今回新たに設けられるものでごものです。

ざいますが、これが仮に、もし冷却液が漏洩した

消耗品費の増額は、新型コロナウイルス感染拡場合に、ケーブルがまた発熱することが想定され大防止を目的に、救急業務用の消耗品を購入しよておりますので、異常を検知した場合には自動的

うとするものです。

に停止するような構造も新たに設けられるもので常備消防車両管理費の事項では、７月の大雨やございます。

台風により、出場した車両の修繕費が発生しまし

あと、消火器の設置につきましては、屋内に設た。その後、活動に支障を来すことのないよう執置するものに関しましては、消火器の設置が必要

行しましたが、今年度中に計画しておりました車となるものでございますが、屋外に設置するもの

両の車検代、タイヤの取替え代等に不足を生じる- 6 -こととなりましたので増額をお願いしました。

（１）年末特別警戒について、１２月２８日か備品購入費では、救助工作車に積載しておりま

ら３０日までの３日間、市内の各分団車庫詰所です平成１４年式の救助用破壊器具として、エンジ実施されます。これに伴いまして、年末特別警戒

ン式の削岩機が破損したことから、新たに購入し激励巡視を初日の２８日に本土地域１０班、甑島

ようとするものです。

地域２班の計１２班で市長等を巡視官といたしま

また、もう一件は、労働安全衛生法施行令の改して、資料の１７ページから１８ページに記載の正に伴いまして、高所で作業する際に使用する安とおり実施いたします。

全帯の規格が変更されました。この改正令の施行

今年の年末警戒につきましては、新型コロナウ

日が令和４年１月１日となりますことから、令和

イルス感染防止のために時間を短縮し、また詰所

３年度の予算に新規格品の購入を検討しておりまでの飲食は原則禁止として実施いたします。

したけれども、全国の高所作業を行う様々な業種続きまして、１８ページの下段を御覧ください。

も同じ安全帯を必要としております。そのため、（２）令和３年薩摩川内市消防出初め式につい安全帯の需給が逼迫し、来年度の当初予算では施て、市内の３会場で資料に記載のとおりの日時で行日に間に合わない可能性がでてきましたので、実施いたします。今回は新型コロナウイルス感染

今回補正を組んでいただき、必要最低限の数を購防止対策のために、市中パレードや演技等は省略

入しようとするものです。

し実施いたします。

続きまして、３目常備消防施設費では、常備消

また、議長を除く議員の皆様方におかれまして

防施設費の財源調整のみで補正はございません。

は、事前にお願いしてございましたとおり、御配

また、常備消防車両等購 入費では、本年度第慮いただきますようお願いいたしたいと思います。

８回補正で措置していただきました救急搬送時の続きまして、１９ページを御覧ください。

新型コロナウイルス感染防止のための救急車に配

１１の火災救急の発生状 況でございますが、備いたします、自動式心肺蘇生機６台の入札に伴（１）の表になりますが、１１月末現在で記載しう執行額確定による減額となります。

てございますが、火災につ きましては、１２月

最後に、４目非常備消防施設費では、非常備消

１５日現在で御説明いたします。火災は３６件発防車両等購入費の事項で消防ポンプ自動車２台の生いたしまして、対前年の４件の減となっており購入に伴います、入札における執行額確定によるます。

減額となっております。

火災の種別につきましては、建物火災が今年は

なお、１２回補正で歳入の補正はございません

１４件発生いたしまして、前年と比較いたしましでした。

て１件の減、林野火災は３ 件発生いたしまして○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が６件の減、車両火災は２件発生いたしまして、昨ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

年と同件数となっているところでございます。そ願います。

の他火災は１７件となっておりまして３件の増と［「なし」と呼ぶ者あり］

なっているところでございます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

今年は、甑島地域で４件の建物火災が発生いた

ここで、本案の審査を一時中止します。

しまして、そのうち上甑地域で２件発生いたしま──────────────

して、住宅・空き家等を含め、合わせて１１棟が△所管事務調査

焼損する火災も発生しております。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

また、その他火災の多くは、枯れ草の焼却中に行います。

火災になった事案で、無届けで消火準備をせずに、当局に説明を求めます。

また、刈った草を集めずにそのまま火を着けられ○予防課長（石原浩之）委員会資料のて、周囲の枯れ草に延焼したものが多くなってお１７ページを御覧ください。

ります。

１０番目の薩摩川内市消防団年末特別警戒及び枯れ草等の焼却につきましては、法律で原則禁消防出初め式について。

止されているものでございますが、農作業など軽- 7 -微なものにつきましては、例外として認められてを除く当局と阿久根地区消防組合消防本部、さついるものでございます。

ま町消防本部の３消防本部で協議を進めておりま

ただし、危険を伴う行為でございまして、過去す。

には枯れ草の焼却中に着衣に着火いたしまして、（３）の通信司令業務の内容については記載の

高齢者が死亡する火災等も発生しております。

とおりです。

消防局といたしましても、枯れ草火災などの出（４）のメリット・デメリットでございますが、火行為者に対しまして、署所等への届け出、消火メリットとして、司令業務を行う範囲が広範囲に準備、着衣着火などの事案等も含めて厳重に指導なることから、特殊災害や自然災害など、今まで注意を行っているところでございます。

管轄区域内でしか把握できなかったことが構成す

今後も予防広報をしっかりと行いまして、枯れる消防本部の災害発生状況など、リアルタイムで

草火災の減少に努めていきたいというふうに考え把握することができ、迅速な相互応援体制ができているところでございます。

ます。

救急につきましては、１１月末現在で次に、メリットとして一番大きいところですが、

３,７３５件で、前年と比較いたしまして整備費や維持費を案分することにより、経費の削

２６１件減少しております。救急の種別の中では、減につながり、共同整備により国による有利な補特に急病のほうが大幅に減少しているところでご助制度が活用できます。

ざいます。

次に、デメリットですが、協議会方式での広域

それから、資料に記載はございませんが、年末化のため、各種の意思決定に構成消防本部全ての年始の慌ただしい時期を迎え、火の取扱いがおろ承認が必要になってきます。

そかになることもあることから、市民の皆様方が最後に、（５）の表にあ ります今後のスケジ

年末年始を無火災で過ごしていただくことを目的

ュールですが、令和３年度に協議会を設置し、協に、１２月１５日から来年１月１０日まで、年末議会において約３年かけて事務調整や整備を行い、年始の火災予防運動を実施しております。

令和７年度の運用開始を目指し、協議を重ねてい○通信指令課長（坂口勝彦） 資料の２０ペー

く予定としております。

ジをお開きください。

以上のことから、令和３年度から協議会等を立まず初めに、（１）の背景についてですが、平

ち上げ、令和７年度の運用開始に向けて具体的な

成６年の国の通知により、消防の広域化が推進さ取組を進めたいことから、３月議会において改めれ、平成６年以降、９３１あった消防本部が、平て予算等について審査をお願いしたいと考えてお成３０年現在、７２８消防本部となっております。

ります。

さらに、平成２９年には 高機能消防司令セン○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がター設備を複数の消防本部で一元的に整備するこありましたが、これを含めて所管事務全般についと、いわゆる消防司令業務の共同運用も広域化のて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

一部として位置づけられ、平成３０年現在、○委員（下園政喜） 今ほど甑島で火災が多く発

４７地域１９２消防本部で実施されています。

生しているという報告がありました。橋がかかっ

そこで、平成２０年に鹿児島県が地域振興局単てからのことですけど、この前１２月の初めに火位の北薩ブロックを消防広域化の区域として検討

災がありましたが、ああいうときっていうのは、した経緯があり、北薩地域の４消防本部で協議を

上下に６人ずつ配置されている消防局員は集合し進めてきたところです。

て消火にあたることにもうなっているんですか。

ちなみに、鹿児島県については、指宿・南九州

あれだけの火災で６人で対応というのは大変だ

消防本部と南さつま市消防本部が平成２８年からっただろうなと思いますが、その火災に出ていた共同運用を行っております。

だいた方々の内訳等が分かれば、消防団員も含め

次に、（２）の実施団体についてですが、平成て教えていただきたいと思うんですが。

３０年９月から４消防本部で勉強会組織を立ち上○警防課長（濵田

げ、協議を進めてまいりましたが、現在は出水市

ました、上甑の建物火災についての出動人員につ- 8 -浩） まず、甑島で発生しいて報告を先にさせていただきます。

ます。しかし、それとは別に国が一部の業務につ

上甑町平良で発生しました６棟が燃えた建物火

いて共同で執行することを進めておりますので、災については、消防団員の方については６８名出

その中で通信指令業務だけに限って、広域化はメ動していただいております。また車両については、リットがあるということで、現在のところ勉強会

消防車９台で消防活動に当たっていただきました。

をはじめとして進めようとしているところです。

また、上甑町小島で発生しました火災において○委員（井上勝博） テレビで見たことがあるん

は、４９名の消防団員の方に出場いただきまして、ですけれども、通信業務でどこどこに行きなさい

そのときも消防車については９台が出場しておりと、火災発生というようなところで、常に建物がます。

新築されたりとか、なくなったりとか、地図につその中で、甑大橋が開通してからの対応についいては現時点での地図というふうにはならない部てでございますが、常備の消防体制については、分があって、それで実際は現場を歩き回って、地

現在、上甑、下甑に分駐所職員が６名ずつ配置さ

図とどう違うのかということを調査しなくちゃい

れております。その中で救急体制を維持しつつ、けないというのをやっていたと思うんです。こう上甑の応援、あるいは下甑の応援というところはいった場合に広域化すると、それが非常に困難に消防本部としては考えております。

なってくるということは考えられないんですか。

また非常備の体制についても、甑大橋がつなが○通信指令課長（坂口勝彦） 現在の段階で、る前に、各上甑、下甑大隊の消防団の幹部の方と薩摩川内市消防局では、通信指令課の各職員でそ協議しまして、結論としては幹部会議の中で諮っれぞれの地域を回って、新しくできた建物、あとていただいて、鹿島地区に上甑から応援に行く、は住宅、それを調査して、それを地図上に落としあるいは鹿島の分団の方が上甑に応援に行くといていって、常に更新していっている状況でございうような、特に緊急を要する場合で、甑大橋を経ます。

由して迅速さが必要である場合に対応するという広域化になりますと、今のところ協議会ができことで、現時点で消防団幹部とは協議を進めていてどのようにしていくか、まだ確定ではないんでるところであります。

すが、約９０万人の人口規模を管轄している福岡○委員（下園政喜） せっかく橋がかかったんでの筑後地域の共同司令センターについては、５年

すから、その消防職員の方々が６人、全員がといごとに地図を更新して、それで新しく地図をやっうわけではないと思うんですけども、橋を利用していくというようなやり方をやっております。

て、両方が応援し合える体制を一日でも早くつく

今回確定ではないんですけども、各消防本部のってやってほしいなということを要望いたします。

職員の方が新しくできた司令センターのほうに勤○委員（井上勝博） 通信指令業務の広域化につ務しますので、それぞれの地域で調査をして地図いてなんですけれども、これは通信司令業務の広を更新するのか、今後、何年かごとに地図を更新

域化という、文字どおりそういうことで、かつてしていくのかというような方法を決定するものと消防の広域化ということで、基本的にはあんまり思われます。

広域にするということになると、間に合うものも○委員（井上勝博） 先ほど説明があったかもし

間に合わなくなるので、やらないという方向できれませんけれども、広域化といった場合に、このていたと思うんです。

通信指令業務の広域化の範囲というのは、どのぐ

その消防の広域化と、この通信指令業務の広域らいの範囲になるんですか。

化についての関連性というのは、どういうふうに○通信指令課長（坂口勝彦） 先ほど説明いたなっているのか教えていただけますか。

しました薩摩川内市、あとは阿久根市、長島町、○通信指令課長（坂口勝彦） この消防の広域

さつま町、この範囲であります。

化と、それと通信指令業務の共同、基本的には別○委員（落口久光） 今の話と少しだけ関連するだと考えております。

と思うんですけど、この地域のデメリットのとこ

消防体制の広域化は、先ほど委員がおっしゃっ

ろで、管轄外を対応する必要があって、土地勘とたとおり、現在のところ進んでいない状況でありかその辺の話があったんですが、その該当すると- 9 -ころとの人的な交流とかで、そのシフトを組まれ進んでいる中で、余りにも時間がかかりすぎるん

るときに、そういうところが分かった方もちゃんじゃないかという気がするんですけど、そこら辺と据えた上で、より確実な司令が出せるようにすりはどうなんですか。

る体制を組むという前提でいるのか、そこはやっ○消防局長（中村

ぱり、今、ちょっと議題に上がった地図とかいうところはあるんですが、これは各消防本部の現在のをベースでやるのか、どういうお考えなのかお

使っている機器の更新時期等も絡んでまいります

聞かせください。

ので、それを踏まえた対応ということでお考えい○通信指令課長（坂口勝彦） 今の段階では、

ただければと思います。

真） 時間をかけてという協議会ができてからの話なんですけれども、それできるだけ早くというところもないわけではごぞれの消防本部が人員を集めてそこでやるんです

ざいませんけれども、やはり、各消防本部、現在が、常にそこの消防本部の職員が２４時間体制を使っている機器の更新時期というのもございます

とるというのは、かなりたくさんの職員を派遣しので、それを踏まえて今後協議をしながら、このなければいけませんので、それぞれの消防本部に

令和７年に向けて整備をしていきたいというふう

それだけの余裕があるかということで、最低限そに考えております。

こで勤務する職員で対応する予定ではおります。

○委員（井上勝博） 令和７年というのを聞いて、また、筑後の話になりますけれども、福岡市消

すぐなんだなという感じがするんですが、かつて防局と筑後については、一切、他の消防本部のそは、その消防も組合で、自治体をまたがって運営

この管轄区域は－薩摩川内市の管轄区域は薩摩していて、そこに議会を設けてやっていたという

川内市の通信指令員が対応するというようなこと

ふうに思うんですが、この通信指令業務だけが、は全く決めておらずに、それでも全く問題ないと

いわば複数の自治体にまたがって、そしてその運いうような回答を得ておりますので、恐らく大丈用については、昔の組合のような運用になるんで夫だと思います。

しょうか。

○委員（瀬尾和敬） 広域化については、私はと○消防局長（中村てもいいことだと思うんですが、例えば広域化す

あくまでも通信業務だけを共同運用ということでるときには、それぞれの人口規模とか面積とか、組合組織までを立ち上げて運用していこうという

そういうものによって負担金とかが、恐らく薩摩ことでは、今のところは考えてございません。

川内市がトップになるんじゃないかと思われるん

真） 今の御質問ですが、今後の協議の中で、そういった質問がそれぞれですが、そういうところはどうなんですか。

の自治体の議会の中で出てくるというのも十分想○消防局長（中村

定されますけれども、今のこれまでの協議の中で真） 今の御質問のとおり、今後の検討課題でございます。

は、そういった方向で進めるということは、協議

ただ、やはり人口規模等からいくと、本市の負の議題にも出てきておりませんので、今の段階で担が増えるというところは、十分想定されるとこは組合組織は設置していない方向で進めていきた

ろではございます。まだ今後の話ですので、今のいというふうに考えております。

段階でこうだということで、限定的には申し上げ○委員（福田俊一郎） 年 末特別警戒の地域対られませんけれども、そういったことも踏まえな応についてお尋ねしておきたいと思いますけれど

がら、今後、その辺は協議して、決定をしていきも、先日、総理大臣が８名で会食をしたら、大変たいというふうに考えております。

なことになっている状況で すけれども、地域の○委員（瀬尾和敬） その広域化が完成するのが方々や私どもも含めて、地域の消防後援会、ある

令和７年度となっていますが、その理由としてデいは自治会の三役の方々が、それぞれの消防団にメリットに書いてありますが、運用の変更や機材激励に、例年は行っているわけですけれども、今整備の意思決定全てに構成消防本部の承認が必要

回の対応についてはどのようになされるのか、地となることとか、こういうのをクリアしていかな

域の方々へのそういった通達等はされたのかどうければならないと思います。

かを確認をしておきたいと思います。

○警防課長（濵田ただ、今ＩＴとかリモートとか、いろんなのが- 10 -浩） 今、御質問のありましたとおり、今回の年末特別警戒につきましては、○警防課長（濵田やはり新型コロナウイルスの感染拡大防止の観点

員の方７１名の方に入団していただきまして、そから、先ほど説明しましたとおりの対応としましの時点で９５％の充足率となっております。ただ、た。

今回、よく精査していく中では、やはり地域でのその中で、各地区コミ会長、あるいは消防後援

浩） 昨年、機能別消防団

充足率が非常に格差があります。

会長等には、今回の対応について文書でお知らせ

その中では、やはり人口減少であったり高齢化しまして、今回、密にならないようにということであったり、成り手が少ない地域、そういったとで御配慮くださいということでお願いはしてあり

ころをどうやって確保するのかという中で、消防ます。

局としましても処遇改善であったり、あるいは資○委員（瀬尾和敬） 消防団として年末特別警戒

格要件、入団することができる方を、これまで市を縮小する、それから消防出初め式を縮小すると内に居住する方というところで限定をしていたというのは、過去に例がなかったんじゃないかと思ころを改正いたしまして、勤務されている方も入います。消防団という団体は、大きな声を出し合団できるような形で対応しているんですが、なか

いながら、意思確認をして、そして地域のための

なか、やはり入っていただけないというのが現状

地域の生命・財産を守るというのが役目だったとで、消防局としても消防後援会であったり消防の思うんですが、モチベーションとして、ちょっと幹部の方であったり、連携を深めながら、今後もこれまでと変わった雰囲気になっているんじゃな

また入団促進というのは取り組んでいって、充足いかと思うんですが、その辺りの指導というか、

率１００％を目指していきたいなとは考えており

そういうことはどのようにされておられるかお伺ます。

いしたいと思います。

○委員（犬井美香） 地域格差というのは、どう○警防課長（濵田浩） 確かに消防の士気、してもここは、なかなか埋まらない部分なのでは意気というのは大きい声を出して活動する中で安ないかなとは思います。

全管理の徹底であったり活動の周知であったりと

ただ、やはり先ほどもお話があったように、地いうところで、私たち、常備も消防団の方も同様

域の財産とか地域を守るという意味では、消防団の活動をしております。

の方々というのは、すごく大きな意味合いを持っ

ただし、今回、この新型コロナウイルスが全国ているとは思いますので、今後もまた、なぜ入ら的に広まりを見せ、世界的にも広がっている中で、ないのか、ただ処遇改善であったりとか、資格要

大声を出すということは感染のリスクを高めるこ

件を広げれば入るのか、入らなければなぜなのかとから、現状では様々な訓練においてはマスク着というところまで追求していただいて、考えてい用の上で距離を取った形でという対応をお願いしただけるといいのかなと思います。

ております。

それに関連しまして、そういう、ちょっとなか

ただし、緊急の場合等であれば、やはり情報共なか充足できない中でも、出初め式もそうなんで有ということで、大きい声を出さないといけませ

すけれども、操法大会というものがあるんですが、んので、マスク着用というところは外せないのかこちらにかかる予算であったりとか、まずもってなと考えておりますが、活動で声を出さないとい操法大会の意義、目的というのを教えてください。

うのは、非常に私どもも残念な気持ちではいると○消防総務課長（田中清総） 消防操法大会は、ころです。

隔年おきで実施しております。隔年おきというこ○委員（犬井美香） 今、消防団のことがちょっとで、大まかな数字になりますが、毎年１年おきと出たので、また改めて確認も含めなんですけれに２,０００万円弱の額を計上して、それに充てども、現在消防団員というのの充足率と、もし不ております。

足しているということであれば、恐らく不足して

主に消防団の方々の訓練に対する費用弁償であいるのではないかなと考えられるんですけれども、ったりとか、そういったものが主でございます。

その要因は何が考えられるかを、ちょっと教えて○消防局長（中村ください。

でございますが、消防団のほうでも消防団員に向- 11 -真） 前段の部分の御質問

けたアンケート調査等をやっております。

訓練というのもされているようです。私も何回もそういった中で、どうして入っていただけない

そういう姿を見かける中で、その熱意もすごく感のかと、そういったところも調査をしながらやっ

じて、すごいなとは思うんですけれども、一方でておりますので、今後も引き続き、御意見のあっは、そうすることによって、大変な思い、仕事をたとおりでございますので、そういったところも早く上がらなきゃいけない現状であったりとか、調査をしながら、団員確保に向けた取組というの仕事で疲れているにも関わらず、そういう団体行は継続していきたいというふうに思います。

動というところでしなければならない現状がある○委員（犬井美香） 操法大会の目的や意義はどということで、もしかするとそういうのを見ていのようなものですか。

て消防に入ったら、やはりそういうものが課せら○警防課長（濵田浩） 操法大会の目的 と意れるから、なかなか入りづらいよねというような義について説明させていただきます。

現状もあるのではないかなと、ちょっと、私のそ消防団の方に実際取り組んでいただいている消れは推測ですけれども、そのように考えています。

防操法というのは、消火活動の基本であり、技術予算も、やはり多くかかっているというところ的なものを高めるために、実際やっていただくん

を考えると、スキルアップというのも分かるんでですが、大会を実施することで、それまでの間にすが、スキルアップを言うのであれば、訓練とい操法を実施される方は一生懸命取り組んでいただ

う形でも、大会ではなくて秒数を競わせることにいて、ホース展長の時間を短縮したりとか、ある

よって、少しでもそういうスキルがアップするといは放水に対するポンプの技術、そういったものいうこともあるのかもしれないんですけれども、のスキルを上げていただいております。

訓練という形での別に秒数を競わせる、表彰がな

また、その中で消防団活動ですので、各分団とくても、皆さんは、多分消防団員としての誇りとして一致団結して連帯、一体感を深めて大会に臨かは持っていらっしゃると思うので、きちんとさみますので、現場活動があった場合に、個別の動れるのではないかなというふうに、ちょっと私はきではなくて一体となった活動、そういった連携

考えますので、県とかの流れもあるので、なかなも取れますので、操法大会の意義は非常に高いもかそこは考えづらいことかもしれませんけれども、のと考えております。

大会でなくて訓練に変えることはできないのかと○委員（犬井美香） 意義も十分よく分かりましいうことなども、県と一緒になってまた考えて、た。資料などを見ても、そのような形で書いてあ

全国まであるんですよね。そういう流れがあるのるんですが、今、多分、火災が起きたときの初動

も、ちょっと分かってはいるんですけど、そういとしては、消防局の方がほとんど主にされるとはうところも、少し全体的に考えていただいて、結思います。

局、多分、全国的にも消防団員というのは、多分操法大会を見てみますと、スキルアップであっ

不足してきているような記事とかもよく読ませてたりとか一体感を醸成することによって、火災がいただいているので、何とか皆さんが入りやすい、

起きたときのというのは、すごくよく分かるんで

そして地域のために、やっぱり地域貢献活動だとすが、実際、そうであるのであれば、大会形式では私も思っていますので、その気持ちをなるべくなくても、県大会とかもあるので、その流れに沿尊重できるような活動の在り方というのを、今後ってというのは分かるんですけれども、大会形式

見つめていっていただけるととてもよいかなと思でなくても、訓練という形でもいいのではないか

いますので、これは要望です。

なと、純粋に、ちょっと考えたりはします。

○消防局長（中村というのも、人数が多い団であれば、多分、そ真） 要望ということですので、承って帰りたいと思います。

の要員を集めて訓練の練習をするというのは、そ

ただし、私も以前消防団員であった時期がござんなに苦なものではないのかもしれないんですが、います。１１年ほど活動しておりまして、その中

やはり小さな団にとっては、その要員をまず集めで操法大会も経験しております。

る、皆さん、大体ほとんどの方はお仕事をしてい以前、旧川内市において、過去においては操法らっしゃって、お仕事が終わってから集まっての大会、毎年しておりましたが、委員のほうからも- 12 -

あったとおり、やはり団員の負担軽減というのものか、足りていないのかというところを教えていあって、今、隔年おきというふうな流れにもきてただけますか。

おります。

○警防課長（濵田

これまでもそういったことが、考えられてこな

浩） 甑島地域における消防団の充足率の考え方として、消防車両の数からかったということではなくて、今、委員からあり人員等は定数を決めております。

ましたそういった意見も踏まえて、隔年おきに実ただ、委員がおっしゃったとおり、甑地域にお施をするとか、そういった取組もこれまでも実施

いて充足率を達成できているのは里地域のみで、してきておりますので、委員のほうからあった御ほかのところは、若干定数に足りず確保に困難を意見というのは、今後もまた十分踏まえて、その極めているところがあります。

機会があればそういったところで申し述べていき○委員（溝上一樹） 甑島地域は高齢化が進んでたいというふうには思います。

いて、例年になく火災も起きたり、あと台風時等委員のほうからもありましたように、消防団員

高齢者の家の戸締りとか、そういう活動なんかもになったときの負担というのは、団員に入らない

いろいろやっていて、地域に対してはかなり貢献と、そういった団員のよさというのも分かっていしているのかなと。しかし、団員の高齢化も進んただけないですが、やはり入らない中では、委員でいると、とても実感しております。

のほうからあった、そういったのも団員も敬遠す

この消防団を増やす活動というのは、ある意味、る、そういった要因の一つになっているというと地元の消防団が積極的に活動してイメージアップ

ころも、我々、十分把握をしておりますので、今に努めれば、若い子なんかも入ってくれると思い後、できる限りそういったところを除いた広報とますし、いろいろな活動を積極的にしていかない

か、そういったところもやりながら、今後も団員とと思っているんですけれど、少し話は変わるん

確保には努めていきたいと思います。

ですけれども、下園委員からもちょっと質問があ操法大会をやって、私も経験しましたけれども、ったと思うんですけれども、甑島の火災の件に関やはり操法大会に向けて訓練をするというのは、して、これに関して、今、ちょっと現在、消防団

我々は有意義なものだと考えております。私の経員として２０年やっているんですけど、火災が起

験からもそう思います。

きたときの、当局と消防団の連携の仕組み、どこ訓練をする中で基本動作、そういったものを習までが消防局の指示で、どこからが消防団幹部の得もできます。そしてまた、操法要員以外の団員

指示で消防団が動くのかというところが、すごいも一緒になって訓練をする中で、一体感の醸成と気になっていて、教えていただけますか。

いうのも出てまいりますし、また、大会に向けて○警防課長（濵田頑張る、そしてまた大会では結果は出なくても、質問でありますが、基本、常備消防と消防団とい大会を乗り越えたということでの達成感、そうい

うのは、連絡を取りながら活動をしております。

ったのもございますので、やはり委員のほうからその中で、甑地域においては火災が発生、建物もありましたように、訓練だけでというところも火災が発生した場合には、サイレン吹鳴とともに、あるかもしれませんけれども、大会をやるという地域の消防団の方に出動していただきます。そこところは、そういった、今、申し述べましたように分駐所の職員が駆けつけて、分駐所のほうではなところもありますので、今後、そういったとこ

消防車を持っておりませんので、現場での対応にろも委員からの意見も踏まえて、またいろんなとついて、大隊長等と協議をしながら活動方針を決ころで消防団の幹部の方々とも協議をしながら進定して、大隊長のほうから指示を出していただいめていきたいと思います。

て、消防団の動きというのは決めているところで要望は承って帰ります。

浩） 火災出動に関してのございます。

○委員（溝上一樹） 犬井委員の質問に、ちょっ○委員（溝上一樹） 僕、経験談なんですけど、と関連いたしまして、先ほどから地域格差という

この前、平良の建物火災があったときに、上甑地言葉を聞くんですけれども、甑島地域において、区のエリアなので、僕は里なんですけど、詰所にこの消防団の人員というのは、現在、足りている

待機という指示を受けて、いつでも出動できる態- 13 -

勢で待っていたんですけど、これって、意味ない及び議案第２０９号の議案２件を一括議題といたと思ったんです。

します。

いざ出動の指令が出ても２０分とか３０分とかこれらの議案２件については、本市が公衆浴場かかるんで、詰所に待機でなく、せっかく集まっとして無償貸付している建物等の貸付期間が、いているのに、その現場で待機、すぐ近くの活動でずれも令和３年３月３１日満了することに伴い、きる範囲で待機できることが、この消防団の、せ新たに無償貸付しようとするものであります。一っかく平日に集まって休日でも構わないんですけ

括して説明を求め、質疑を行った後、討論・採決

ど、これは今後、大きな建物、学校とか支所とかについても一括して行ってまいります。

病院とか、そういう火災になったときに、全部の当局に補足説明を求めます。

消防団が甑島、一斉に集まって消火活動をしない○水道工務課長（永田一朗） それでは、議案といけないと思うんですけど、そういうような消第２０８号及び議案第２０９号財産の無償貸付に防団員の声が幹部に届くような、そのヒアリング

ついて、一括して御説明したいと思います。

だったり、実際、現場に出ている人たちの消防団

議案資料については、議案つづり（その２）のの声が届くような仕組みを今後つくっていただい

２０８―１ページ及び２０９―１ページにお示して、甑島、橋がつながりましたので、上下連携ししてあります。水道局の議会資料の１ページを御て消防活動が行えるような、今、人員もなかなか覧ください。

確保できない時代なので、その辺のことを要望し

１において、樋脇町市比野の上之湯及び下之湯て終わります。

○警防課長（濵田

公衆浴場の無償貸付に係るこれまでの経緯を記載

浩） 今、委員のほうからしております。

要望がありましたとおり、こちらの本土地域にお平成２７年８月１１日に、財産活用利活検討会

いては、大きな火災等があった場合、消防局のほが開催され、処分の方針を譲渡から貸付にするこうとしましては、現場活動の検証会を開いて、どとに決定し、平成２８年４月１日より５年間、株この対応がまずかったのか、あるいはよかったの

式会社市比野温泉に建物を無償貸付しております。

かというところの検証をして、次の活動に生かし

今回、その貸付期間が令和３年３月３１日で満ているんですが、その検証を、やはり委員からあ了することとなるため、借受人である株式会社市りましたとおり、甑地域においても、やはり現場

比野温泉より令和２年９月４日に普通財産貸付申の声を拾い上げて、現場活動がスムーズに行くよ

請が提出され、９月２９日に建物使用貸借仮契約

うな形で対応できるように検証して、検証を踏まを締結しております。

えて、次の活動に生かすというところを、今後対２において、貸付先の名称及び業務内容を記載

応を検討して、実際いい方向に向くようにしてい

しております。

きたいと考えておりますので、またよろしくお願３において 、今後 のスケ ジ ュール案と して、いします。

１２月議会で議決を受けた後、本契約を締結し、○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

令和３年４月１日より貸付を開始する予定であり［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がす。

ありましたが、これより質疑に入ります。質疑は以上で、消防局の審査を終わります。

一括して行います。御質疑願います。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△水道管理課・水道工務課の審査○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 次 は、水道管理課及びこれより討論、採決を行います。

水道工務課の審査に入ります。

討論は一括して行います。討論はありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△議案第２０８号―議案第２０９号○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認 めます。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０８号

これより採決に入ります。採決は、議案第- 14 -

２０８号及び議案第２０９号の議案２件を一括し予算を議題といたします。

て行います。

当局に補足説明を求めます。

採決します。これらの議案を原案のとおり可決○水道管理課長（今井功司） それでは、同じすべきものと認めることに御異議ありませんか。

く第１２回補正予算書の１１４ページをお開きく［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ださい。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

歳出予算から説明いたします。

よって、これらの議案は原案のとおり可決すべき１款１項１目一般管理費におきまして、説明欄

ものと決定しました。

のとおり、温泉管理費におきまして、給料から共──────────────
△議案第２４４号

済費は本年４月の人事異動に伴います職員給与費

令和２年度薩摩川内市の調整であり、公課費につきましては、令和２年

一般会計補正予算

度分の消費税及び地方消費税の中間納付額に予算○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一 時中止

不足が生じるため増額するものであります。

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

続きまして、歳入について説明いたしますので、す。

１１２ページであります。

当局に補足説明を求めます。

３款１項１目一般会計繰入金は、今回の補正予○水道管理課長（今井功司）それでは、第算での歳出予算計上及び前年度繰越金の歳入予算

１２回補正予算書の６１ページでございます。

計上に伴います特別会計予算全体の財源調整によ４款３項１目水道費の説明欄に記載のとおり、り減額するものであります。

温泉給湯事業費におきまして、温泉給湯事業特別

１１３ページを御覧ください。

会計繰出金を当該特別会計の補正予算計上に伴い

４款１項１目繰越金は、前年度からの純繰越金

ます財源調整により、減額するものであります。

の全額予算計上となるよう増額するものでありま

次に、９２ページであります。

す。

１３款２項１目公営企業費の説明欄の１行目、○委員長（帯田裕達 ） た だいま当局の説明が簡易水道事業費におきまして、簡易水道事業会計ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑への補助金を、新型コロナウイルス感染症対策地願います。

方創生臨時交付金を活用いたしまして、感染症発［「なし」と呼ぶ者あり］

生に伴います、簡易水道料金の減免実施によりま○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

す、減収分を全額補填するため、また、台風

これより討論、採決を行います。

１０号によります、災害復旧経費及び今後の修繕討論はありませんか。

経費に対します、財政支援のため増額をするもの［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

であります。
また、同会計出資金を建設改良費の本年度執行

これより採決を行います。本案を原案どおり可見込みによりまして減額するものであります。

決すべきものと認めることに御異議ありませんか。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

願います。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決［「なし」と呼ぶ者あり］

定しました。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

──────────────

ここで、本案の審査を一時中止します。

△議案第２５３号

──────────────
△議案第２４５号

令和２年度薩摩川内市

簡易水道事業会計補正予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２５３号

令和２年度薩摩川内市

温泉給湯事業特別会計補正予算

令和２年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２４５号

を議題といたします。

令和２年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計補正

当局に補足説明を求めます。
- 15 -

○水道管理課長（今井功司） それでは、別冊○委員（井上勝博） 今回、コロナ対策で水道料となっております簡易水道事業会計予算書、予算金の減免があって、それを一般会計から補填してに関する説明書（第２回補正）を御準備いただきいるんですが、この財源そのものは国の補助金でたいと思います。

使ったということでよろしいんでしょうか。

まず、１１ページをお開きください。

○水道管理課長（今井功司） 一般会計の補助

収益的収入及び支出のうち、収入におきまして、金の財源でございますが、７７０万円を国庫補助

１款１項１目１節水道料金を、新型コロナウイル

金の新型コロナウイルス臨時交付金を活用して、

ス感染症発生に伴い、水道料金の基本料金を減額

今回、予算計上したところでございます。

したことによります減収分につきまして減額し、○委員（井上勝博） 今後については、こういう

２項３目１節一般会計補助金を、水道料金の新型減免の予定はないんですか。

コロナウイルス感染症発生に伴います減免措置に○水道局長（新屋義文） 現状においては、予よる減収分の全額を財源補 填するため、また、

定はございません。なお、今後、コロナの進行に

９月の台風１０号によります災害復旧経費や今後よりましては、またほかの対策と併せて検討するの修繕経費に対します財政支援を受けるため増額と思いますので、現在のところは予定はございまするものであります。

せん。

３項４目２節その他特別利益につきましては、○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

消費税及び地方消費税の確定申告により、令和元［「なし」と呼ぶ者あり］

年度における中間納付額の還付を受けることとな○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまったため新たに予算計上しております。

す。

次に、支出につきましては、１款１項１目原水

これより討論、採決を行います。

及び浄水費において、修繕料を台風１０号により討論はありませんか。

ます災害復旧経費及び今後の修繕に対応するため［「なし」と呼ぶ者あり］の所要経費を増額し、３項４目その他特別損失に○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

おいて、消費税及び地方消費税の確定申告に伴い、これより採決を行います。本案を原案のとおり納付の必要がなかったため減額するものでありま

可決すべきものと認めることに御異議ありませんす。

か。

次に、１２ページを御覧ください。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

資本的収入及び支出のうち、収入におきまして、
１款２項１目１節一般会計出資金を本年度の建設

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

改良費の執行見込みにより減額し、支出におきま定しました。

しては、１款１項１目改良費において、工事請負──────────────

費を本年度の執行見込みにより減額するものであ△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をります。
次に、３ページにお戻りいただきたいと存じま

行います。

す。

当局から報告事項はありませんので、これより第４条につきましては、本年４月の特別会計か所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

ら地方公営企業会計への制度移行のための打切りいます。

決算に伴い、当初予算で定めました未収金及び未○委員（井上勝博） 今もお話ししたように、水払金を確定額に補正し、第５条では今回の予算補

道料金が減免がされて、基本料金だけでしたけれ

正に伴い、一般会計からの補助金の額を予算額にども、しかし大変喜ばれて、喜びの声が、わんさ改めるものであります。

かと来ておりまして、やっぱりコロナ禍で手洗い○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が励行、それから清潔に保っておくということが大ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑事になって、水道の果たす役割というのは非常に願います。

大きいと思いますので、これは要望ですけれども、- 16 -

国の使える補助金は使っていただいて、引き続き正）減免をお願いしたいと思います。

○委員（犬井美香） 僅か２％弱くらいになって○委員（犬井美香） 総合計画の後期の計画の中いるということです。なので、人数的にも、もうでも、目指す姿として、安全で安心して飲める水

２,０００人ぐらいの感じの方々が、ちょっとま道水が安定的に供給されるという文言を、ちょっだ、その上水道というものが引かれていないといと念頭に置きながらの質問をさせていただきます。

うことなんですけれども、今、言われた地域外で現在、薩摩川内市内でも未水道地域があると思も、井戸水だけではなくて、山水を使っていらっ

われるのですが、以前お聞きしたときは３％ぐら

しゃる方であったりとか、そういう方々も、やは

いというふうにお聞きしたんですが、現在の、ちり見受けられるようです。

ょっと未水道地域を教えていただきたいというこ

井戸水であれば、もう電力で引っ張ってポンプとと、あと、その未水道地域の方々がどのようなアップすればいい話なんですが、山水の方々は、方法で水を確保しているのかというのも教えてい高齢化が進む中で、やっぱり管理というのがすごただきたいと思います。

く課題にはなってきているようです。

○水道工務課長（永田一朗） 代理のほうで答言われたように、もう今から、過疎地域のほうえさせます。

に新しいパイプを引っ張ってというのは、恐らく、○課長代理（有田秀夫） 犬井委員がおっしゃ

もう難しい話、コンパクトシティとかスマートシったように、今、普及率が９７％程度なもんです

ティ化というところを市全体でも目指していらっから、水道が行っていないところは３％というこしゃるので、そのような話は、もう予算的にも多とになります。

分難しい話だとは思うんですけれども、やはり命

当然、給水区域内で３％のところに行っていなをつなぐライフラインという意味では、電気とかいということになるんですが、今、水道が現在供水とかという話は、もう当たり前の話であって、給をしていないところについては、皆さん、生活同じ税金を皆さん納めていらっしゃる。そこに地用水ですので、どうしても水は必要となりますの域格差だけではなく、もう、人としての、もう格で、井戸水で対応しておられるところでございま

差が出てきているような気がしますので、ちょっす。

とその辺りの実態把握をきちんとしていただきた○委員長（帯田裕達） 地 域は、地域はどこでいなというふうには思っております。

すか、その３％の。

あと、水質管理のことも、ちょっとお聞きした○課長代理（有田秀夫） 地域で言えば……。

いんですが、その未水道地域の方々の水質管理と○水道局長（新屋義文） 川内地域では陽成地

いうのは、頻度的にはどのくらいの割合で行われ区、あと城上のちょっと山側とか、あとほかの地ていらっしゃるのでしょうか。お聞かせください。

域でも、供給区域といいますか、離れているとこ○水道局長（新屋義文） 委員のほうから実態ろについては、地域別には、もう今、申し上げら把握等がございました。水道事業としましては、れませんが、そういうまとまっていないところを供給区域内の管轄になりまして－同じ水道とい飛んで、建物がある部分についてはございません。

うか、飲料水の供給を受ける、自分で準備すると先ほど言いました大きいのは、川内地域では陽いう部分でしてありますが、供給区域外の方につ成地区、それと城上の上手、吉川地区とか、あといては、水道局といいますか、一般会計で、ボー

田海地区の上手側が主なところでございます。ほ

リング用の御自分で井戸を掘っていただくためのかにも点々と地域的にはありまして、先ほど、代補助金を準備しながら、そういう手助けをしてい理からありましたように９７％と言いましたけれ

るところでございます。

ども、今年の３月３１日現在では、人口ベースで水質管理につきましては、井戸についての管理

いきますと９７.６％の人口比になります。これにつきましては、水道局では担当しておりません

は水道事業で人口を、本土側の部分は９７.６％。

で、環境課になると思います。やはり、年に１回

それと、甑島は、計画上は１００％ということにとかそういう基準が、こちらではちょっと確認はなっております。（１８ペ ージの発言により訂できませんけれども、そういう保健所等の関係に- 17 -

なってくると思います。

ろしくお願いします。

先ほど、私は９８.９％と言いましたが、これ○委員長（帯田裕達） 水 質のほうは、環境課

は水道事業の供給区域内にある方が９８.９％で、とまた連携を取って、話合いを進めていただきた

行政区域内の人口に対する普及率は９７.６％でいし、犬井委員は、その水質のことは、また水道ございます。訂正します。（１７ページで訂正済

局の所管外になりますので、水質のことは環境課

み）のほうで、また質疑をしていただきたいと思いま○委員（犬井美香） すいません。じゃあ、水質す。

の管理というのは、もう環境課ということでいい○水道局長（新屋義文） 委員からございましんですけれども、実は、たまたま偶然だったんでたとおり、やはり命の水ですので、水道事業、簡すけれども、ちょっと乳幼児健診の中で来られて

易水道事業外につきましても、今、ございました

いた乳幼児健診なので小さなお子様をお持ちのおとおり環境課等との連携を取っていきたいと思っ母様が、「体調が少し前ま で悪かったんですよております。

ね」というお話から、「え 、何があったんです○委員（井上勝博）今、水道供給区域内でか」いうお話を聞いたら、実は、その近くまでは

９８.９％という話だったわけですが、私も相談

水道が引かれているけれども、自分のところは井を受けたことがあるんですが、例えば、家がある戸水でしたと。そこで、大腸菌がやはり出たらしのが本管の道路の反対側というケース、本管がそ

くて、ちょっとお腹を下していた、子どもも含め、の家の側のほうにあれば引くのにそんなに費用は家族みんながです。お水は、もうほかから調達すかからないんだけど、道路を横断する場合には、るようにして、今は過ごしていますということだ

その費用は全額個人負担というふうになっているったんですが、ともすると、特に小さなお子様は、と思うんです。

そういう大腸菌が入っているお水を飲んだがため

これは、やはり本管がそこまで来ているのに、に、命を落としたということにもつながりかねな

結局道路があったためにお金がたくさんかかる場

いなと、そのとき、ちょっと心配をしました。

合とそんなにかからない場合が出てくるわけですですので、課は違うかもしれないんですけれどが、こういったことについては何らかの、例えばも、同じやはり水を扱うという意味では、そこの支援策というのはできないもんなんでしょうか。

連絡、横のつながりです。環境課とも、よく密に○課長代理（有田秀夫） 今、おっしゃったよ

連絡を取りながら、なるべく、なるべくじゃない

うに水道管は家のすぐ前の道路に入っていても、です。絶対こういうことがないような体制はしい

例えばその道路の幅員が大きな道路であって、反ておかなければいけないのかな、もう水の確保の

対側の歩道とかに入っている方については、当然、ためには、ボーリングで掘るための補助金は出し委員のおっしゃったとおり、手前側に入っておけていますということではなくて、その後のやはりば、その引いていく延長も短くなって、反対側か管理、飲み水であったりとかというのは、本当にら道路を横断してくる方については距離も長くな

命につながるものなので、そこの管理の徹底と、ることから、舗装の復旧費用も高くなるというこ

その辺りをやはり水道局としてもきちんと把握をとは、こちらのほうでも承知しているところではしておくというのは、すごく必要なことなのかな

ありますが、あくまでも、その本管と違って、水と思いますので、併せてよろしくお願いします。

道の給水管というのが、給水装置と呼ばれるもの

すいません、補助金のほうは３０万円ぐらいででございまして、全てにおいて個人で工事をされすよね。何かボーリングの話も、よく聞いたんでて、個人の所有という形になっておりますので、すけど、３０万円では、なかなか足りない方々も現状、今のところ、その個人さんの負担で、個人

たくさんいらっしゃるというのもお聞きしました

で管理していただくものに関して、水道局が何らので、どのぐらいまでというのは上限もないとこ

かのというのは、現状のところでは、今、考えてろではあるんですが、とにかく、ちょっと実態把いないところでございます。

握をしていただければなというふうに考えますの○委員（井上勝博） たまたま道路の反対側に本で、これも少し要望にはなってしまいますが、よ管が来ているということについて、例えば国道の- 18 -

場合だったら、国のほうにも申請して工事をしな［「なし」と呼ぶ者あり］

くちゃいけないというようなことで、大がかりに○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

なってくるわけです。

ここで、本案の審査を一時中止します。

そうすると、それだけ費用も相当かかるという──────────────ことで、引くのを断念されるというケースも実際△議案第２５４号

令和２年度薩摩川内市

あるわけで、やはり、今後の検討課題としては考下水道事業会計補正予算

えていただきたいということで要望しておきます。

○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２５４号○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

令和２年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算を［「なし」と呼ぶ者あり］

議題といたします。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

当局に補足説明を求めます。

○下水道課長（今村淳一） それでは、別冊とす。
以上で、水道管理課及び水道工務課の審査を終なっております、下水道事業会計予算書（第２回わります。

補正）の１０ページをお開きください。
──────────────

まず、資本的収入及び支出のうち、収入につい△下水道課の審査て御説明いたします。

○委員長（帯田裕達） 次 は、下水道課の審 査

３款農業集落排水事業資本的収入２項１目他会に入ります。

計出資金は、一般会計からの財政支援分を増額す──────────────
△議案第２４４号

るものであります。

令和２年度薩摩川内市

次に、支出につきまして、３款農業集落排水事

一般会計補正予算

業資本的支出１項１目改良費は、９月の台風○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

１０号により、里町の農業 集落排水施設のマンしておりました議案第２４４号を議題といたしま

ホールポンプの制御盤が被災し、運転操作に支障す。

をきたすことになったため、制御盤の取替え工事

当局に補足説明を求めます。

を行うための費用を計上するものであります。

○下水道課長（今村淳一） それでは、予算に次に、前に戻っていただき、２ページをお開き関する説明書（第１２回補正）の７３ページをお下さい。

開きください。

第３条につきましては、本年４月の特別会計か８款５項４目下水道費の説明欄、事項下水道管

ら地方公営企業会計への制度移行のための打ち切

理費において、本年１０月の人事異動に伴い、給り決算に伴い、当初予算で定めました未収金及び料から共済費までの調整と、新型コロナウイルス

未払金を確定額に補正するものであります。

感染拡大の影響で参加を取りやめました職員研修

次に、第４条の債務負担行為の補正について説の普通旅費及び出席負担金の減額、公共下水道等

明いたします。３ページをお開きください。

接続補助金におきましては、実績見込みにより減

川内地区の公共下水道の汚水処理施設でありま額するものであります。

す宮里浄化センター等の維持管理業務委託は、平次に、９２ページをお開き下さい。

成３０年度から令和２年度までの３年間について

１３款２項１目公営企業費の説明欄、事項下水

契約しておりますが、次の３年間について債務負

道事業費において、下水道事業会計出資金を増額

担行為を新たに設定しようとするものであり、設するものであります。この出資金に係る事業の内定年度を令和２年度とし、令和３年度から５年度

容につきましては、この後の議案第２５４号の下までの期間で限度額を定めるものであります。

水道事業会計補正予算で説明いたします。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が

なお、歳入の補正はありません。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が願います。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

願います。
- 19 -

これより、討論・採決を行います。討論はあり

４,０００円の減額は、新型コロナウイルス感染ませんか。

症拡大防止対策による健康づくり推進協議会の書［「なし」と呼ぶ者あり］

面開催及び食生活推進員研修会における調理実習○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

の中止に伴い、事業の経費を減額するものであり

これより採決を行います。本案を原案のとおります。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

同じく、事項地域医療対策費１,５７２万か。

３,０００円の増額は、後ほど御説明いたします［「異議なし」と呼ぶ者あり］

が、国民健康保険直営診療施設勘定特別会計の増○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

額に伴う一般会計からの繰出金の増額補正であり

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決ます。

定しました。

次に、２目保健センター管理費事項すこやかふ──────────────

れあいプラザ管理費３７万４,０００円の減額は、△所管事務調査

委託料の実績確定による減額であります。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を同じく、事項保健センター管理費２０７万行います。

８,０００円の増額は、台風１０号による下甑国

当局から報告事項はありませんので、これより

民健康保険健康管理センターの屋根の一部破損に所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

伴い、二次被害を避けるため部分補修に要する経います。

費を増額補正するものであります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

続きまして、５８ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

次に、３目保健指導費事項母子保険事業費以上で、下水道課の審査を終わります。

５４３万８,０００円の増額は、新型コロナウイ──────────────

ルス感染症拡大防止対策として、一定期間中止し△市民健康課の審査

た親子教室や離乳食教室等の母子保健事業費の減○委員長（帯田裕達） 次 は、市民健康課の審額並びに不妊不育治療費等助成に係る申請件数の査に入ります。

増加、助成額の増額に伴い、増額補正するもので──────────────
△議案第２４４号あります。

令和２年度薩摩川内市

同じく、事項健康増進事業費１４２万

一般会計補正予算

８,０００円の減額は、新型コロナウイルス感染○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

症の影響による事業の縮小及び健診事業の完了にしておりました議案第２４４号を議題といたしま

伴う減額補正であります。

す。

次に、４目予防費事項感 染症予防費５７４万

当局に補足説明を求めます。

４,０００円の増額は、令和元年度に実施した風○専門職（内田ひとみ） それでは、歳出につ疹抗体検査、風疹５期予防接種事業につきまして、いて御説明いたします。

国庫補助金が確定したことによる返納金の増額補予算に関する説明書の５７ページをお開きくだ

正であります。

さい。

次に、繰越明許費について御説明いたしますの４款１項１目保健衛生総務費事項保健衛生一般

で、７ページをお開きください。

管理費３１３万３,０００円の増額は、１０月の第２表４款１項下甑国民健康保険健康管理セン

人事異動に伴う給与費の増額補正であります。

ター屋根補修事業につきまして、年度内での完成

同じく、事項巡回診療事業費８６万が見込めないことから繰り越すものであります。

６,０００円の減額は、甑島における特定診療科○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が巡回診療事業の中止に伴い減額するものでありまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

同じく、事項保健対策推進事業費３９万［「なし」と呼ぶ者あり］- 20 -

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がここで、本案の審査を一時中止します。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑──────────────

願います。

令和２年度薩摩川内市○委員（井上勝博） 先ほどの看護師の派遣会社

国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補

からの派遣について、委託料が９７３万

正予算

２,０００円ということで、これは派遣会社への△議案第２５０号○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２５０号

手数料がこれだけあるということになるんですか。

令和２年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設○専門職（内田ひとみ） これは、委託料とは勘定特別会計補正予算を議題といたします。

別に手数料が発生するものでございます。

○委員（井上勝博） その仕組みというか、通常、当局に補足説明を求めます。

○専門職（内田ひとみ） それでは、予算に関看護師さんを雇うのと、それからこういう派遣会

する説明書の１８２ページをお開きください。

社で雇う場合というのは、どういうお金のやりと

１款１項１目一般管理費事項一般管理費りになって、この９２万７,０００円が派遣会社

１,３７０万２,０００円の増額は、１０月に看護の手数料というふうに考えてよろしいんですか。

師職員１名を採用したことによる給与等、また、○医療福祉対策監（平原一洋） ちょっと説明

上甑診療所の看護師不足に対して、人材紹介業者

が足りなかったようですけれども、９７３万を介しての派遣看護師の確保のための委託料、下２,０００円の委託料の増額につきましては、看甑手打診療所の診療業務委託医師の委託料につい護師に係ります委託料については２５３万て、診療業務実績に応じた増額補正が主なもので

２,０００円ということになっております。そのあります。

紹介手数料というのが、上のほうに９２万

次に、２目研究研修費事項医師研究研修事業費

７,０００円ありますが、そのうちの５５万

１６２万９,０００円の増額は、上甑診療所医師

８,０００円が紹介手数料となります。

住宅の雨漏りに対する屋根修繕に要する経費を増

委託料の残りにつきましては、診療所業務委託額補正するものであります。

料といいまして、今、下甑の手打診療所につきま続きまして、１８３ページをお開きください。

しては、ゲネプロさんのほうに委託としてお願い２款１項１目医療用機械器具費事項医療用機械をしておりますので、その委託料が診療の日数、器具費１９５万８,０００円の増額は、下甑手打

それから時間外の日数等が思いのほか増えたため診療所の除細動器につきまして、機器自体の老朽に、その分について補正をしておりますので、こ化により修理対応をしておりますが、部品の生産

こにつきましては、それと併せて９７３万終了もあることから、今回新たな整備に要する経

２,０００円ということですので、看護師の紹介費を増額補正するものであります。

手数料、それから看護師の派遣に伴う委託料につ続きまして、歳入について御説明いたします。

きましては、合計で３００万円程度を見込んでい予算に関する説明書の１８０ページをお開きくだるところでございます。

さい。

○委員（井上勝博） これは年単位なんですか、

４款１項１目施設整備費補助金１５６万

１年間でこれだけのということですか。

６,０００円の増額は、今ほど御説明いたしまし○医療福祉対策監（平原一洋） 今回、この補た下甑手打診療所の除細動器購入について、特定正を通していただければ、来年明けてからの２か

離島ふるさとおこし推進事業補助金の内示を受け

月程度の委託料というふうに考えております。

たことによる増額補正であります。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

続きまして、１８１ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

７款１項１目一般会計繰入金１,５７２万○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

３,０００円の増額は、先ほど御説明いたしましす。

た特別会計歳出に係る一般会計からの繰入金を増これより討論、採決を行います。

額補正するものであります。

討論はありませんか。
- 21 -

［「なし」と呼ぶ者あり］

併せて、里診療所の集約時期についても、同様○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

とするものでございます。

これより採決を行います。本案を原案どおり可延期の理由につきまして、１点目、上甑診療所

決すべきものと認めることに御異議ありませんか。

看護師不足の深刻化が挙げられ、看護師の充足が［「異議なし」と呼ぶ者あり］

最重要課題となっているところでございます。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

２点目、鹿島診療所看護師の年齢や健康不良等

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決の理由による退職、３点目、鹿島地区への出張診定しました。

療といたしまして、集約後の医療従事者数では上──────────────

甑診療所の診療体制を維持しながら、鹿島地区へ△所管事務調査の出張診療を実施することができないというこの○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を３点によりまして、今回、延期をするものでござ

行います。

います。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が当局に説明を求めます。

○医療福祉対策監（平原一洋） 資料はございありましたが、これを含めて所管事務全般についませんけれども、昨日、本市におきまして１２例て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

目のコロナ感染者のほうが確認されましたので、○委員（井上勝博） 新型コロナの感染がとまら

概要を説明させていただきたいと思います。

ないという状況できておりますが、一般質問でも県内では８５７例目でございますが、本市では取り上げましたけれども、ちょっと対策監の答弁

１２例目でございまして、昨日、県のほうで公表

で、ちょっと行き違いがあったかなというふうにされております。

思っていて、私が主張しているのは、診断目的の主な行動歴等につきましては、県外への訪問を

ＰＣＲ検査ではなくて、防疫の、いわば感染が広された際に、感染者と接触したということで、こがらないための手段としてのＰＣＲ検査というこ

れにつきまして、行政検査としてＰＣＲ検査を行とであって、診断であれば、確かに唾液や鼻腔にったところ、陽性が確認されたということでござあるところの体液にウイルスがない場合は、感染います。

していないというふうになるんですが、唾液など

現在、昨日は自宅待機中でございましたけれどにウイルスが少しでもあれば、ＰＣＲ検査は、もも、本日中に宿泊施設－鹿児島市にございます

うほとんど１００％に近い感度があるというふう

けれども、そちらのほうへ入られるということでに言われておりまして、そこはやっぱり７割とい聞いております。

うことについては、防疫目的でいうと無症状の方

また、濃厚接触者でございますけれども、職場は歌を歌ったり、大声を上げたりとかというつば関係者が３名ということでございますが、現在のきが飛ぶことによる感染ということになりますの

ところ１名につきましては、もう陰性が確認をさで、つばきの中にウイルスが入っていなければ、れているところで、あと２名につきまして、本日感染が広がらないと。ただ、無症状者の感染者で中に検査をするということで聞いております。

入っていれば、それが感染拡大につながっていく○専門職（内田ひとみ） 生活福祉委員会資料ということで、その防疫目的のＰＣＲ検査でいうの２ページをお開きください。

と、ほとんど９９％だというふうに考えられるわ

鹿島診療所集約時期の延期について御説明いた

けです。

します。

それと、もう一つは唾液の検査については、無概要につきまして、甑島地域一体化方針に基づ

症状者に余り効果がないという話があったんです

き、令和３年４月を目標に上甑診療所に鹿島診療が、厚生労働省の７月のホームページに、無症状所を集約する予定としておりましたが、診療所の者の唾液を用いたＰＣＲ検査等についてというの

医療従事者不足等によりまして、集約時期を当初がありまして、結論を言うと、無症状者の方に対目標の令和３年４月から令和４年４月に延期する

して唾液を用いたＰＣＲ検査、ＬＡＭＰ検査及びものでございます。

抗原定量検査を活用できると。これは、高い確率- 22 -

で無症状者においても感染者を見つけることがでないわけでございますので、それについては広げきたということで、これはいつのやつだったかとて検査をせざるを得ないという観点から答弁させいうのは、ちょっと今すぐ分からないんですが、ていただいたところです。

厚生労働省のホームページにそういうことが書い○委員（井上勝博） 先ほどの１２例目も症状がてあったので、唾液のＰＣＲ検査というのも無症

非常に軽い、よく濃厚接触 者とのつながりをト

状者に対しても有効であると。

レースして、恐らくＰＣＲ検査で調べてみたら陽だからこそ静岡県の三島市でも、唾液による検性だったということだろうと思います。

査をしていますし、鹿児島市の鹿児島大学の開発

しかし、県外で、特にその大阪だとか東京だとした機器などによっての唾液検査というのもありかに行かれた場合に市中感染というのがあります

ますから、この２点については、やはりちょっとから、これは濃厚接触者でずっとトレースしても診断目的でおっしゃったんだと思いますけど、私見つからないケースがあります。そういったときが言っているのは防疫目的なので、そこら辺の見には、もう自費でやらなきゃいけないと。しかし、解はどうでしょうか。

やはり心配だということで指宿市だとか南さつま○医療福祉対策監（平原一洋） 確かにＰＣＲ

市でも市が補助金を出して、このＰＣＲ検査をし検査の精度につきましては、鹿児島大学が開発いやすくするという措置を取っているわけです。

たしました唾液を用いてのＰＣＲ検査の精度といこういったことも含めて進めていくべきであっ

うのは、この前ちょっと伺ったところが９５％ぐて、これは諸外国では当たり前のようにＰＣＲ検

らいは、それでできるだろうということでしたの

査を大量にやって、それを抑え込むことを進めてで、私がちょっと本会議で答弁した部分についているわけであって、外国の例を持ち出しても政府は、ちょっと齟齬があったかもしれませんけれど

自身があんまり動いていないから、薩摩川内市でも、日々、機器は開発されておりますので、どんこういうことを議論しても、あまり意味がないの

どん精度も上がってくるというのはあるかなといかもしれないけれども、しかし、無症状者が感染うふうに考えているところでございます。

を広げている、しかもそれが４割という人たちか

あと、防疫目的と診断という話でございますけ

ら感染が広がっているということから考えて、あれども、要は感染が出た場合について、一番大事

まりにも対応としてはＰＣＲ検査を軽視しすぎでなのは、その感染者から次の感染者、次の感染者はないのかなというふうに思うんですが、先ほどというふうにつながっていくようなクラスターをの発症した場合のみの行政検査のことをおっしゃ

とめるための検査というのは、これは行政検査とるけれども、無症状者をどうするのかということして認められていますので、これについては、ぜについては、もっと積極的にやっていいのではな

ひ、ぜひというか必ずやって、そこでクラスター

いかと思うんですが。

を最小限に抑える検査というのは、これは必ずや○医療福祉対策監（平原一洋） 無症状者と無らないといけないというふうに考えております。

症状だけど感染していない人、そこの線引きとい今回の出水の高校のクラスターにつきましても、うのがかなり難しいと思います。

数を聞いてみれば３００単位で、３００以上の検

じゃあ、どういうふうに判断するのか。確かに査を、それも全部行政検査として行ったというこ

おっしゃるとおりに無症状の感染者が感染を広げとでございますので、そういう感染を防ぐ意味でているというか、そういうのも、そういう文献もの検査というのは必ず行政検査ですので、それにありますが、感染につきましては、要は陽性者のついては数の多い少ないに関係なく、必ずやらな

半分以上につきましては、５人に一人がスプレッければならないというふうに考えております。

ダーといいまして感染を広げるというふうになっ井上委員がおっしゃる無症状の感染者が感染をておりますので、要は感染者が全て、だから、全広げる一つの要因になるので、それについての検てというか、無症状の感染者がどれぐらい広げて査をしてくださいというのであれば、その無症状

いるかというのは、なかなか判断が難しい部分もの感染者をどうして探すのかというところ、そうあると思います。

いう視点でいくと、感染者がそういう特定ができそういうことで、今のＰＣＲ検査体制の中で、- 23 -

仮に鹿児島県をいいますと、今、鹿児島県の１日いう面で、また医師会とも協議は進めていきたいのＰＣＲ検査の許容量というのが大体３００ぐらというふうに考えています。

いです。要は３００ぐらいの許容量しかないとこ○委員（井上勝博） せめて医療関係だけでも広ろに、じゃあＰＣＲ検査を疑いのある、今の段階

げてください。お願いします。

はクラスターにならないような検査をするので、○委員（落口久光） 新型コロナの件もさること

多分、手いっぱいだと思うんです。

ながら、もう寒くなって、インフルエンザもいろ

そこにまた、じゃあ、そういう希望者とか、まいろ皆さん心配されていると思うんですけど、こた行政のほうで、そういう無症状の感染者とか無のインフルエンザの現状の感染状況とか、あと予症状の方たちに対してＰＣＲ検査を行政がそうい

防接種の実施状況であったりとかいうのが、どううふうにしてやるというのは、今のところ、多分、いう状況で、例年に比べてどうなっているのか、キャパ的に難しい部分はあると思います。

もし分かれば教えてください。

○委員（井上勝博） これ以上感染を広げないた○医療福祉対策監（平原一洋） 今、川薩保健

め、特に医療関係、そして介護関係、それから学所管内でインフルエンザの発症は、報告は１名と校関係です。こういったところでクラスターが発いうことで受けている状態ですので、ほぼ、今、生している。

例年のインフルエンザの発症状況とすると、相当

特に高齢者の施設について、また病院でのこの数少ないというか、これも、多分コロナの感染予感染の広がりというのは、これ、命に関わってく防をお願いをしていますが、手指消毒であったりる問題になってきます。だから、定期的に病院だ

マスクであったり、そういうのをしている状況が、とか高齢者の介護施設とかで定期的にＰＣＲ検査

コロナのほうもですけれども、インフルエンザのを行うという自治体も出ているわけです。

ほうにもそういう予防効果というのは出ているんだから、キャパがないからというんじゃなくて、じゃないのかなというふうに考えております。

やはり、どうやったら今の感染を抑え、重篤者が○専門職（内田ひとみ） 接種件数のほうは、出ないようにするのかというそういうところでやただいまちょっと手元に数値がないところでござらないと、いつも受け身的なマスクだとか消毒だ

いますけれども、１０月以降の傾向でいきますと、とかいうことを、ただ市民に求めるんじゃなくて、昨年度よりも予防接種件数は増えているところで行政としてやるべきことはやっていくべきなんじございます。

ゃないかと。進めていくべきなんじゃないかとい○委員（落口久光） また新型コロナのほうに行うふうに思うんです。諦めてしまっているんじゃくんですけれども、本会議の答弁のほうで、年明ないかと思います。

けからワクチンを全面採用じゃないでしょうけど、○医療福祉対策監（平原一洋） 決して行政が採用するとかいうような話があったんですが、も何もしないというわけではないんですけれども、し分かっていたら、どこでつくったワクチンなのおっしゃるとおり、医療関係者につきましては、かというのと、県内での適用の話なのか、国の中感染する可能性が高いというところで、定期的にの試験的な話なのか、ちょっとそこら辺を教えて

ＰＣＲ検査をしなさいというような通知も出ておいただきたいと思います。

りますので、今、市民病院のほうでＰＣＲ検査の○医療福祉対策監（平原一洋） 本会議の答弁

機器が入ってきていて、市民病院のほうでも定期の中で、私も来年になればということで説明をさ的に医療関係者の方たちについてはＰＣＲ検査をせていただきましたが、今、国のほうからは、あ行っているというのは聞いています。

くまでもワクチンの開発について、まだ不透明な

それを、できれば他の医療機関のほうもしてい部分が多いので、いつどのようなワクチンが提供

ただけないかというのは、また医師会のほうともされるか分からない状況の中にあっても、もし、ちょっと協議をさせていただいている状況でござ

仮にワクチンの接種が始まるようであれば、すぐいますので、確かにおっしゃるとおりに、今、一に対応ができるような対応を取りなさいというこ

番大事なのは、医療が崩壊しないような体制を取とで市町村に対して、今、通知が来ています。

るということは一番大事だと思いますので、そうですので、またどのようなワクチンが来るかと- 24 -

いうのにつきましては、国のほうが、ワクチンにそれから体調面、それから高齢化ということで、ついては無償で提供するということになりますの上甑のほうにも異動できる方も１名しかいないとで、国のほうでそのワクチンのほうの決定はしていうことになると、結局上甑としては１名増えた

くれるというふうに考えているところでございま

だけで、またその出張診療所のほうに、毎週、週して、また、あと接種についても、先ほどあった

３日とすると、それに対して看護師が二人、それ医療関係者とか、あとは６５歳以上、基礎疾患をから事務が一人、そういうことで負担がかかると持つ方、もしかしたらそちらのほうから優先的にいうことで、今回の再編については見送ったとこ

接種をするかもしれませんけれども、具体的なとろでございまして、今のこれからの最優先課題は、

ころの、まだ取扱いについてはきていませんが、医療従事者、特に看護師を早急に確保するという

明日、国のほうからの説明会があるということでことに力を入れていくということにさせていただ

すので、そちらのほうで少しは具体的な説明等がいて、その確保のめどがついた時点で、また再編

あるかもしれませんが、申し訳ございませんが、については協議をさせていただけないかなという

今、ここの段階で言えるのは、この程度でございふうに考えているところでございます。

ますので、御了承いただきたいと思います。

○委員（福田俊一郎） 対 策監のほうで、 今、○委員（福田俊一郎） 委 員会資料のほうに戻答弁いただいたんですけれども、上甑診療所を維りますけれども、今回、上甑診療所に鹿島診療所

持しながら、その鹿島出張診療所へ派遣できる、を集約する予定が１年ほど延期になったというこ

そういう十分な体制というのは、どれぐらいの、とで、３点ほどその理由について説明があったと

要するに、今、話をしていただいた上甑は定員がころです。

１４名で、現在７名と。鹿 島は 定数３名に現在

今回、この鹿島のほうが出張診療所ということ

３名と、こういう体制でやっておるということでになってまいれば、鹿島出張所に上甑診療所の体すけれども、理想とするというか、十分なそうい制を維持しながら、職員を出張させるということ

う体制が、出張体制ができるのはどれぐらいの人に、十分な対応ができないというようなことであ数を見込んでおられるのかを示してください。

りますけれども、現在の上甑島診療所、それから○医療福祉対策監（平原一洋） 今、手打診療

鹿島診療所の職員体制というのはどのようになっ所のほうも出張診療所をしていただいています。

ているのか、まずお示しいただきたいと思います。

そちらの中、１５名ほどで回しているということ○医療福祉対策監（平原一洋） 各診療所の医ですので、そこまでは行かなくても、ある程度の療体制についてということです。

数の確保は必要ではないのかなというように考え先ほど説明したとおりに、医療従事者、特に看ております。

護師が不足をしておりまして、上甑診療所は職員○委員（福田俊一郎） 最 後に意見であります

が８名、それから会計年度任用職員の６名の、一けれども、この上甑診療所、そして鹿島出張所の

応１４名というのを定数というふうにしておりま体制が十分に整うためには、今、対策監のほうですけれども、現在、この１４名中７名しか確保で言われたとおりの人材を確保しなければなりませきていない状況というのがございます。

んけれども、この医療従事者の人材の確保ばかり

鹿島につきましては３名の定数に対して３名でではなくて、やはり離島の医療が十分に対応できございます。ということで、上甑のほうが、絶対るような、そういう体制をつくっていかなければ的に、今、足りていない状況でございまして、委なりませんから、そういう意味では、この薩摩郡員会、本会議の中でも６名 の入院者がいる中での医師会とも協力をしていただきながら、連携し７名で回しているということで、今、ほぼ限界にてこういう人材確保、あるいは離島医療の体制を近い状況になっている中で、また鹿島のほうの出つくっていただきたいということで、意見として張診療所までもつというのは、かなり厳しいとい申し上げておきたいと思います。

うことでございまして、今、鹿島のほうが３名確○委員（落口久光） 今の話と関連しますけど、保はしておりますけれども、もしこの上甑のほう

いろんな法令があって、できるかできないかといに集約されるとなると、遠距離通勤されている方、うのもあるんですけれど、甑島のほうに看護学校- 25 -

のカリキュラムをかなんか組んでいただいて、そからしていますが、医師については二人、今、おこでその離島医療を実際やっていただきながら、願いをしてございまして、これは、今年から配置

もちろん、ちゃんとした免許を持っているというをさせていただいていまして、看護師等につきま

わけではないですが、実際の実習はやっているとしては、今まで採用している職員がそのまま残っ思いますので、そういうものをうまく組み合わせているということで、今のところ、ゲネプロさんて人材不足を担保しながら、でもそこで経験をしからの派遣とかというのではございませんが、今ていると、実際、卒業した後も、ここであと何年回、その来られた齋藤先生のほうが、その離島医

かはやりたいという方々は出てくるかもしれませ

療のそういう経験というんですか、研修をしてみんので、何かそういうのってできないのかなと思たい、それは看護師を含めて、そういう方がおらうんですけど、そういうシステムの可能性についれますので、そういうフェイスブックとか、ＳＮて、何か御意見があれば。

Ｓなんかを使って、離島医療を経験してみません○医療福祉対策監（平原一洋） ありがたい意

かということで看護師とかを、今、募集をかけて見だと思います。今、医師会のほうとも、今、看います。

護学校のほうも、もう３年たちまして、来年度かですが、根本的な解決策になるのかどうかは、

ら卒業生が出てくるということに、正看の資格を

ちょっと別として、例えば 短い期間、１年とか取って卒業できるということになりますので、そ２年とか、そういう経験をしながら、看護師としういう時期を捉えて、やはりおっしゃるとおりに、て働いていただくという、一つのやり方もあるの医師会のそういうカリキュラムの中で、離島医療ではないか、そういうことをやりながらの看護師を経験させるとか、そういうのをやりながら、地確保というのにつなげていく。要は研修の一環と元、また甑島のほうにも何かできないかというのして、短い期間ですけど、それをどんどん回しては、今、医師会のほうとも、ちょっと今、調整をいきながら、その看護師のほうにも経験をしても始めているところですので、そういうのを御意見らいながら、看護師業務のほうも従事していただ

として伺って、また協議させていただきたいと思

くと、そういうこともできなかというのも、今、います。

ちょっと考えて、少し協議は進めているところで○委員（落口久光） ぜひ、いろんなハードルがございますので、来年、またちょっとそこがうまあるかもしれませんが、全国的に、やっぱりこの

くいけば、ありがたいなと思っているところです。

離島医療はどうにかしないといけない課題ですの○委員（阿久根憲造） 先 ほどの落口委員、福で、そういう部分も含めて、学生さんでもそこに田委員と関連する形になるとは思うんですけれど従事される方には、手当を払ってもいいと思いまも、新型コロナ感染症の対策で、政府が来年考えすから、そういうところをうまく使いながら、ぜているのが、感染医療に知識のある医師ですとか

ひお願いいたします。

看護師、医療従事者を別の病院、感染症専門病院○委員（阿久根憲造） 甑 島の医療従事者の派などに派遣すると、派遣元にお金を払うような仕遣の件なんですけれども、今、ゲネプロというと組みを、来年度構築されるというのを報道で知りころのコンサルタントというか、人材派遣のとこました。

ろとされていますよね。そこは離島医療を研修プ

なので、薩摩川内市にも基幹病院、済生会病院

ログラムみたいなのと組み合わせてされていて、であるとか川内市医師会立市民病院などがござい

現在、甑島の医療従事者の方々、ドクターも看護ますので、今度、看護学校の卒業生の皆さん出て師さんも含めて、どれぐらいの割合でそこから来こられますけれども、そういったところとも連携ているのか。もともと甑島出身者の看護師さんがして、そのゲネプロさんとの取組は、現状維持しどれぐらいいらっしゃるのかというのは、ちょっていくとして、医療従事者を甑島などの離島、あとお伺いできますか。

るいは薩摩川内市内の広い僻地のところ、たくさ○医療福祉対策監（平原一洋） 今年からゲネんございますので、そういったところに派遣するプロさんのほうに、甑島医療のほうの委託、これ

仕組みなんかを、今後、川内市医師会、薩摩郡医は研修もちょっと兼ねている部分もあるもんです

師会などと共同で、ちょっと考えていければいい- 26 -

のかなというふうなことを、最近考えているとこ

１の指定管理者に管理を行わせる施設の概要は、ろです。

記載のとおりです。

よければ参考にしていただきたいなと思います。

なお、サン・アビリティーズ川内は障害・社会○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

福祉課が、ふれあいドームは高齢・介護福祉課が［「なし」と呼ぶ者あり］

それぞれ所管しておりますが、施設の効率的な維○委員長（帯田裕達） 先 ほど副委員長の質問

持管理・運営を行うため、両施設について一括しの中で、インフルエンザの予防接種率を、手元にて管理を行わせるものであります。

資料がないということですので、昼から口頭でも次に、２の指定管理者に行わせる業務は、次のよろしいですので、報告をお願いいたします。

ページにかけて記載してございますが、それぞれ○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

の施設の維持管理や運営に関する業務及び自主事［「なし」と呼ぶ者あり］

業でございます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

次に、３ですが、指定管理候補者である特定非す。

営利法人川内スポーツクラブ０１の概要を記載し以上で、市民健康課の審査を終わります。

てございます。

ここで、休憩します。再開は１３時１５分とい次のページになります。４の指定管理候補者がたします。

示した事業計画の概要についても、記載してある～～～～～～～～～

とおりでございます。

午後０時１１分休憩

次に、選定経過の概要について説明いたします。

～～～～～～～～～

３３ページになります。

午後１時１０分開議選定委員会は、８月５日に開催しました。選定～～～～～～～～～

委員は、内部委員５名、外部委員５名の計１０名○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き 、会でございます。

議を開きます。

応募団体数は１事業者であり、ヒアリングを含

開会前に皆さんにお知らせしたとおり、新型コ

め審査を行い採点した結果、施設の現状を認識しロナウイルス感染症対策として、委員会の開催時た適切な維持管理と、利用者へのサービスが期待間の短縮に努めることとしております。当局にもできることから、指定管理者の候補として選定い答弁の簡潔をお願いしてありますので、委員の方たしました。

も質疑に対しては要点をまとめて、簡潔にお願い

なお、採点結果表につきましては、次のページ

して、開催いたします。

にありますとおり、配点１,０００点に対しまし──────────────

て７３８点でありました。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が△障害・社会福祉課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、障害・社会福祉ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

課の審査に入ります。

願います。

──────────────
△議案第２０２号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

サン・アビリティーズ

川内及びふれあいドームの指定管理者の指これより討論、採決を行います。討論はありま

定について

せんか。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０２号［「なし」と呼ぶ者あり］

サン・アビリティーズ川内及びふれあいドームの○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

指定管理者の指定についてを議題といたします。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

当局の補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南可決すべきものと認めることに御異議ありません輝雄） それでは、か。

市民福祉部の議会資料の２９ページをお願いしま［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

す。
- 27 -

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決次に、２７ページになります。

定しました。

１５款１項１目１節社会福祉費負担金は、前年──────────────
△議案第２４４号

度の国庫負担金の精算に伴うものです。

令和２年度薩摩川内市

次に、２９ページになります。

一般会計補正予算

１６款１項１目１節社会福祉費負担金は、前年○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

度の国庫負担金の精算に伴うものです。

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

次に、３０ページになります。

す。

同款２項２目１節社会福祉費負担金は、本年度

当局に補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南の児童発達支援利用者負担軽減対策事業補助金を輝雄） それでは、計上するものです。

歳出から説明をいたします。

続きまして、第３表、債務負担行為補正を説明

予算書の５０ページをお開きください。

いたします。９ページをお願いします。

まず、３款１項１目、事項、社会福祉管理運営

これの一番上の行になりますが、サン・アビリ

費は、職員給与費の調整及びコロナの影響で社会

ティーズ川内及びふれあいドームの指定管理者の福祉法人の指導監査が中止となったことから、関指定管理料について、指定管理者の指定に伴い、係予算の減額、さらに、個人情報の管理の徹底を来年度からの５年間について追加をするものです。

図るための鍵付きの棚の購入経費を措置したもの○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がでございます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

次に、事項生活困窮者自立支援事業費は、国庫願います。

支出金等精算返納金です。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

次に、同項２目、事項、一般障害者自立支援事
業費は、職員給与費の調整、個人情報管理徹底の

ここで、本案の審査を一時中止します。

ための鍵付き棚の購入経費、心身障害者扶養共済──────────────

制度掛金の加入者増に伴う増額です。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

次に、事項障害者（児）自立支援事業費について、国保連合会の審査支払システムにおきまして、行います。

市町村支援システムの導入がされることに伴いま当局から報告事項はありませんので、これよりして、閲覧に必要なソフトウエアのライセンス購

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

入費と国庫支出金等精算返納金を計上したもので

います。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、事項特別障害者手当等給付事業費、次の○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ページ、地域生活支援事業費、障害児通所支援事

以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。

業費は、それぞれ国庫支出金等精算返納金です。
次に、５４ページ、同款３項１目──────────────

事項女性・△市民課の審査

家庭・児童相談費は、国庫支出金等精算返納金で○委員長（帯田裕達） 次 は、市民課の審査に

す。

入ります。

次に、同項５目事項は次のページになります、──────────────

母子生活支援施設措置費は、国庫支出金等精算返△議案第２４４号

納金です。

一般会計補正予算

令和２年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

続きまして、歳入を説明いたします。２５ペー
ジをお開きください。

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

１３款２項１目１節社会福祉費負担金は、心身す。

障害者扶養共済掛金について、加入者増に伴うも当局に補足説明を求めます。

○市民課長（西田光寛） それでは、予算に関のです。
- 28 -

する説明書の４６ページをお開きください。

まれる状況となっております。

２款３項１目戸籍住民基本台帳費では、本年度○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が中に予定されておりました会議等の中止による減ありましたが、これを含めて所管事務全般につい額と、個人情報保護のために鍵付き保管庫を購入て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

するための備品購入費の補正をお願いするもので○委員（井上勝博） このマイナンバーカードがございます。

どんどん普及しているという話で、主な要因とい次の、個人番号事業費では、個人番号カード関

うのはコロナ対策の関係じゃないんですか。

連の業務を委託しておりますＪ─ＬＩＳ（地方公○市民課長（西田光寛） コロナ対策といいま

共団体情報システム機構）への交付金について、

すより、国のほうがマイナポイントの機構より本年度の交付金確定見込通知がされたた

５,０００円の補助を行っている関係で取得率がめ、増額補正をお願いするものでございます。

増えているのと、公務員に対しましては、保険証増となった原因につきましては、委員会資料をと共同で使えるような仕組みを構築する中で、優提出してございますが、本年度に入りましてから、先的に取得を促している観点から増えている状況

個人番号カードの取得が対前年比で約５倍以上とだと思っております。

なっているため、発行枚数の実績に応じて算出す○委員（井上勝博） マイナポイントは分かりまる交付金が増となったものでございます。

すが。マイナンバーカードを持つということで、次に、歳入でございます。２８ページをお開き

保険証の代わりになると。保険証自体は廃止をすください。

るんでしたっけ。そこら辺はどうですか。

１５款２項１目総務費補助金のうち、１７節個○市民課長（西田光寛） 廃止はせずに、別個

人番号カード交付事業費補助金につきましては、で持つ。お互いで利用ができるという仕組みを構歳出で説明しました個人番号カードの交付金に係築しているところです。

る国の補助分で、全額補助となっております。

○委員（井上勝博） このマイナンバーカードに○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がついては、私はもう本当に抵抗がありますので持ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑っていないんですけれども、カードには番号が書願います。

いてあるわけですよね。この紛失届とか、そうい［「なし」と呼ぶ者あり］

うようなのは今現在どうなっているのでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○市民課長（西田光寛） 私どものほうに直接

ここで、本案の審査を一時中止します。

の届出はございませんが、あるとしたら警察のほ──────────────

うに届けが行っているのかなと思いますが、その△所管事務調査分は聞いておりません。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

行います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

当局に説明を求めます。

○市民課長（西田光寛） 委員会資料を提出しす。

てございます。

以上で、市民課の審査を終わります。

先ほども説明いたしまし たが、マイナンバー──────────────

カードの交付状況について資料を提出してござい△環境課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、環境課の審査にます。
御覧のとおり、昨年度と比較しまして大幅に交入ります。

付件数が多くなっております。最近は、一月の交──────────────

付件数が１,０００件を超えるような状況となっ△議案第１９５号―議案第１９９号ているのに加えまして、３のほうに記載してござ○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第１９５号

いますが、国が未申請者に対しまして申請書の再から議案第１９９号までの議案５件を一括議題と送付を行うことから、今後ますますの増加が見込いたします。
- 29 -

これらの議案５件については、各施設の指定管山墓地でございます。

理者の指定期間がいずれも令和３年３月３１日満指定する団体は、株式会社誠建設です。

了することに伴い、新たに指定管理者を指定しよ

それでは、議会資料の５ページをお開きくださうとするものであります。一括して説明を求め、い。

質疑を行った後、討論、採決についても一括して指定管理者に行わせる施設の概要等は記載のと行ってまいります。

おりでございます。

当局に補足説明を求めます。

指定管理者に行わせる主な業務は、葬斎場の維○環境課長（上口敬子） では初めに、議案第持管理と火葬業務及び市営墓地の維持管理や使用

１９５号里薗上墓地等の指定管理者の指定につい許可等でございます。

てを説明いたします。

指定管理候補者が示した事業計画の概要は議案つづり、その２の１９５―１ページをお開

６ぺージから９ページに記載してございます。

きください。

選定委員会は、本年９月２３日に開催し、候補

あわせて、議会資料のほうも御準備をお願いい者のヒアリングを含め審査を行っております。

たします。

採点した結果は、１０ページに記載のとおり、指定管理者に管理をお願いする施設は、里薗上

合計８００点に対して５７８点で、これまでの適墓地のほか、里薗下、里観農園、里寺山の４墓地

正な管理と健全な運営状況から、現在の指定管理となっております。

者でございます、株式会社誠建設を公募による候指定する団体は、水建システム有限会社です。

補者と選定しております。

期間につきましては、令和３年４月１日から令次に、議案第１９７号上甑島葬斎場の指定管理

和８年３月３１日までの５年間です。今回の５件、者の指定について説明いたします。

いずれも全て同じ期間となっております。

議案つづり、その２の１９７―１ページをお開

それでは、議会資料の１ページをお開きくださきください。

い。

指定管理者に指定する団体は、里葬祭です。

指定管理者に行わせる施設の概要等は記載のとそれでは、議案資料の１１ページをお開きくだ

おりでございます。

さい。

指定管理者に行わせる主な業務は、市営墓地の指定管理者に行わせる施設の概要等は記載のと維持管理や使用許可等でございます。

おりで、行わせる主な業務は、葬斎場維持管理と指定管理候補者が示した事業計画の概要は火葬業務です。

２ページに記載してあります。

候補者が示した事業計画の概要は１１ページ下３ページのほうをお開きください。

段から１２ページに記載してございます。

選定委員会につきましては、本年９月４日に開選定委員会は、９月４日に開催し、候補者のヒ催しまして、候補者のヒアリングを含め審査を行

アリングを含め審査を行い、採点した結果はっております。

１４ページに記載のとおり、合計７００点に対し採点した結果は、４ページに記載のとおりで、て４８５点で、これまでの適正な管理と健全な運合計７００点に対して５２５点で、これまでの適営状況から、現在の指定管理者でございます里葬

正な管理と健全な運営状況から、現在の指定管理

祭を非公募による候補者と選定しております。

者でございます水建システム有限会社を公募によ

次に、議案第１９８号下甑葬斎場の指定管理者

る候補者と選定いたしました。

の指定について説明いたします。

次に、議案第１９６号川内葬斎場やすらぎ苑等

議案つづり、その２の１９８―１ページをお開の指定管理者の指定についてを説明いたします。

きください。

議案つづり、その２の１９６―１ページをお開指定管理者に指定する団体は、こもれ日の郷できください。

す。

指定管理者に管理をお願いする施設は、やすら

それでは、議会資料の１５ページをお開きくだぎ苑のほか、川内芸ノ尾第１・第２墓地、入来向

さい。
- 30 -

指定管理者に行わせる施設の概要等は記載のと○委員（溝上一樹） 葬式などはなかなか計画で

おりで、行わせる主な業務は、葬斎場の維持管理

きないことなので、常日頃の点検、メンテナンスと火葬業務です。

等、必要だと思われるんですけど、この委託され候補者が示した事業計画の概要は、１５ページた業者からの施設の点検した報告などはあるんで

下段から１７ページに記載しております。

すか。

選定委員会は９月４日に開催しまして、候補者○環境課長（上口敬子） 毎月定期的に報告をのヒアリングを含め審査を行い、結果は１８ペーしていただくようになっておりまして、そのほか、

ジに記載のとおりで、合計６００点に対し突発的なトラブル等が発生した場合には、緊密に４６１点で、これまでの適正な管理と健全な運営

連携を取り合うようにいたしております。

状況から、現在の指定管理者でございます、こも○委員（溝上一樹） 当局と委託業者の緊密な連れ日の郷を非公募による候補者と選定しておりま携をされているということですか。それとも、ほす。

かの地区の葬斎場との連携を取られているという

次に、議案第１９９号鹿島葬斎場の指定管理者

ことですか。

○環境課長（上口敬子） 先ほど説明した連携の指定について説明いたします。
議案つづり（その２）の１９９―１ページをおというのは、指定管理者と市環境課との連携とい開きください。

うことでございます。

指定管理者に指定する団体は、有限会社鹿島土で、今、御質問いただいた内容につきましては、

木です。

甑島地域の火葬場というのは大変老朽化しており

それでは、議会資料の１９ページをお開きくだ

まして、突発的にトラブルが発生して稼動できな

さい。

いということも過去にもございました。そういっ

指定管理者に行わせる施設の概要等は記載のとた場合には、他の葬斎場と連携し合って、速やか

おりで、行わせる主な業務は、葬斎場の維持管理に火葬業務が行えるようにということも、一緒にと火葬業務でございます。

はしております。

○委員（溝上一樹） そのトラブルは、僕も少し候補者が示した事業計画の概要は、１９ページ
下段から２０ページに記載してございます。

実際経験いたしまして、そのときは、まだ甑大橋

選定委員会は９月４日に開催し、ヒアリングをはつながっていなかったので、なかなかそこでち含め審査を行い、結果のほうは２２ページに記載

ょっとばたばたした御家族の方なんかの気持ちものとおり、合計６００点に対しまして３９０点で、考えて、すごい大変だったんですけど、甑大橋がこれまでの適正な管理と健全な運営状況から、現

つながりまして、各地区の葬斎場等の連携、これ在の指定管理者でございます、有限会社鹿島土木から始まると思うんですけど、おっしゃったとおを公募による候補者と選定いたしました。

り、葬斎場の老朽化が問題になると思いますので、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がその辺、要望としてお願いいたします。

ありましたが、これより質疑に入ります。質疑は○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

一括して行いますが、号名を伝えてから御質疑を［「なし」と呼ぶ者あり］

お願いいたします。

○委員長（帯田裕達 ） 質 疑は尽きたと認めま○委員（溝上一樹） 葬斎場の委託業務に関します。

して、業務内容に施設維持管理業務とあるんです

これより討論、採決を行います。

けど、この細かい内容というか、どういう維持管

討論は一括して行います。討論はありませんか。

理をされているのでしょうか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○環境課長（上口敬子） 維持管理の主な内容○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

ということですので、葬斎場としての機能が十分

これより、採決に入ります。

に発揮されるように、日常的な清掃・点検であり採決は、議案第１９５号から議案第１９９号まますとか、必要な小規模な修繕等も中に含まれてでの議案５件を一括して行います。

おります。

採決します。これらの議案を原案のとおり可決- 31 -

すべきものと認めることに御異議ありませんか。

６７万３,１０６円でございます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

なお、土地につきましては、こちらは民地にな○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

っておりますので、譲渡するのは建物のみとなっ

よって、これらの議案は原案のとおり可決すべきております。

ものと決定しました。

譲渡の相手方は、地元、大内田自治会でござい──────────────ます。

△議案第２００号―議案第２０１号

譲渡の時期は、令和３年４月１日で予定してお○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２００号

ります。

及び議案第２０１号の議案２件を一括議題といた位置図、地積図、平面図を添付してございます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がします。
これらの議案２件については、本市が所有するありましたが、これより質疑に入ります。質疑は建物等を納骨堂の用途に供する建物等として無償

一括して行いますが、号名を伝えてから御質疑願

譲渡しようとするものでありますので、一括しています。

説明を求め、質疑を行った後、討論・採決につい［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ても一括して行ってまいります。
当局に補足説明を求めます。

これより討論、採決を行います。

○環境課長（上口敬子） それでは、初めに議討論は一括して行います。討論はありませんか。

案つづり（その２）の２００―１ページをお開き［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

ください。
譲渡する財産は、樋脇岩下共同納骨堂の土地及これより、採決に入ります。

び建物でございます。

採決は、議案第２００号及び議案第２０１号の所在地は、樋脇町塔之原字板井川６８７０番地

議案２件を一括して行います。

ほか２筆で、土地は３筆で合計５７２平方メート

採決します。これらの議案を原案のとおり可決

ル、評価額は４０万５,１３２円となっておりますべきものと認めることに御異議ありませんか。

す。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

建物は、先ほど説明がございましたとおり共同○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

納骨堂でございまして、中の物品一式も含んでおよって、これらの議案は原案のとおり可決すべきります。

ものと決定しました。

構造は鉄筋コンクリート造、スレートぶき平家──────────────

建て、面積は７６.１４平方メートル、評価額は△議案第２４４号

１６２万８,５５３円となっております。

一般会計補正予算

令和２年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

譲渡の相手方は、地元の岩下自治会でございます。

しておりました議案第２４４号を議題とします。

譲渡の時期は令和３年４月１日を予定しており当局に補足説明を求めます。

○環境課長（上口敬子） それでは、初めに歳ます。
位置図、地積図、平面図は添付のとおりでござ

出について説明いたします。

います。

予算に関する説明書の５９ページをお開きくだ

次に、議案つづり（その２）の２０１―１ペー

さい。

ジをお開きください。

４款１項８目環境衛生費、環境総務一般管理費

譲渡する財産は、入来大内田共同納骨堂の建物

５９万４,０００円の減は、実績に伴う給与費ので、物品一式を含みます。

調整によるものでございます。

所在地は、入来町副田字 萩ノ尾１４４５番地

同じく、環境保全対策費５２万１,０００円の１９、構造は鉄筋コンクリート造、陸屋根平家建

増は、本年９月の台風１０号で被災した藺牟田池て、面積は２２.５１平方メートル、評価額はラムサール条約看板の修繕及び上甑支所内の防除- 32 -

機倉庫の全壊に伴う解体工事経費となっておりま

また、今回の補正では、流用対応した最終処分

す。

場管理費への流用額の補填分も計上させていただ

次に、同項９目公害対策費２８０万円の減は、

いております。

環境調査測定業務委託の執行残でございます。

財源としては、環境省の災害廃棄物処理事業補

次に、６０ページをお開きください。

助金が２分の１、一般財源のうち８割は地方交付

２項５目ごみ処理費、一 般廃棄物処理費１億

税措置がなされる予定となっております。

７,４００万円の増及び最終処分場管理費

では、次に歳入について説明いたします。

７,６００万円の増は、台風１０号災害によりま予算に関する説明書、２８ページをお開きくだ

す甑島地域の災害廃棄物を適正に処理するためにさい。

必要な経費を計上しております。

１５款２項３目２節清掃費補助金１億予算の概要、５ページのほうをお開きください。

２,５００万円の増は、災害廃棄物処理事業補助

上段の７、災害廃棄物処理事業について説明い金でございます。

たします。

次に、債務負担行為の補正について説明いたし

発災直後に、甑島地域の各支所管内には仮置場ます。

を設置いたしまして、災害廃棄物の受入れを行っ

予算に関する説明書、１２ページをお開きくだておりました。こちら計６か所設置した仮置場にさい。

は、大量の廃棄物が現在出されております。

先ほど、市営墓地と葬斎場の指定管理者の指定

これらの廃棄物の処理方針として、島内で再生についての議案を御審査いただきました。指定期利用が可能なものは島内で処理、島内で処理でき間が複数年にわたることから、指定管理料の債務ないものは、島外へ搬出した上で、資源化できる負担行為を設定する必要がございます。第３表にものはリサイクルし、焼却処分するものは川内ク

記載のとおり、今回、５件分について補正を行う

リーンセンターで処理いたします。

ものでございます。

川内クリーンセンターで処理できないものは、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が川永野町にあります鹿児島県環境整備公社のエコありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

パークかごしまで埋立処分を行うこととし、作業願います。

を進めております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

災害廃棄物の処理経費としましては、さきの議会、第１１回補正におきまして１,０６５万円をここで、本案の審査を一時中止します。

計上し、既定予算の中から７,６００万円を流用──────────────

し、処理に当たってまいりました。しかし、処理△ 陳情 第 ７ 号 の２

電 源開 発 株式 会 社 の経費の大幅な不足が見込まれるため、今回、補正「（仮称）北鹿児島（西地区・東地区）風

予算を要求させていただきました。

力発電事業」計画に関する陳情

さきの補正では、平成２７年の台風１５号など○委員長（帯田裕達） 次 に、陳情第７号の２ 、を参考に経費積算を行っておりましたが、仮置場

電源開発株式会社の「（仮 称）北鹿児島（西地に出されたごみの性状が想定以上に処理経費を要区・東地区）風力発電事業」計画に関する陳情をするものでございました。処理を行うための前段議題といたします。

階として、選別作業や破砕といった中間処理が必

それでは、陳情文書表については配付してあり要となってまいりました。

ましたので、朗読を省略します。

分別が徹底されておらず、ごみが混ざり合ってそれでは、本陳情について当局に補足説明を求いる仮置場もございます。選別作業に係る経費のめます。

増加や、島内で処理できるものが少ないため、島○環境課長（上口敬子） では、委員長、ここ外への搬出や埋立処分の経費が増えるなど、処理でまず資料を配付したいんですが、よろしいでし

経費が大幅に不足するため、今回、補正をお願いょうか。

するものでございます。

○委員長（帯田裕達） お願いします。
- 33 -

［資料配付］

川内市内での説明会は、１２月８日、旧西方小学○環境課長（上口敬子） ただいまお手元に、

校と東郷公民館の２会場で開催されました。

発電所に係る環境影響評価の手続フロー図を配付

事業者は、縦覧後に一般意見の取りまとめを行させていただきました。これは経済産業省のホー

いまして、県知事と本市へ意見概要を送付するこムページに掲載されている資料でございます。

とになります。

まずは、環境影響評価、よく環境アセスメント

これを受けまして、県において技術的な事項にと呼ばれるものですけれども、これらの制度がどついて専門委員の意見を聞くことになっています。

ういうものなのかを説明させていただきます。

専門委員は鹿児島大学教授などが就任されていら環境に著しい影響を与えるおそれのある大規模

っしゃいます。

な開発事業の実施前に、事業者自らが事業の実施

公聴会は、鹿児島県環境影響評価条例第２０条

による環境への影響について、調査、予測及び評第１項の規定によりまして、県知事が必要に応じ価を行うとともに、その結果を公表して、住民やて、準備書について環境の保全の見地からの意見

自治体の意見を聞き、これらの意見を踏まえて、を有する者の意見を聞く必要があると認めたとき事業の実施に当たり環境影響の回避・低減を事業に、開催されることになります。

者が検討し、環境保全対策を実行することにより、本市においては、県からの照会を受けて意見を環境の保全について十分に配慮を行うための制度述べることになります。

でございます。

これらを踏まえて作成された県知事の準備書に

環境影響評価法は、平成１１年６月から施行さ対する意見は、経済産業省に届けられまして、環れまして、風力発電事業については、平成２４年

境省の意見照会を行い、準備書の審査がなされて１０月から法対象事業に追加されております。

いきます。

では、フロー図に沿って説明いたします。

一般意見が出せるのは、現段階が最後となりま

破線で区切ってありますように、四つの段階がす。

ございます。

準備書の手続が終わると、必要に応じて準備書

１段階は、計画段階環境配慮書で、事業の位置、の内容を見直した上で、事業者は４段階目の評価

規模等の検討段階において、環境保全のために適書を作成することになります。

正な配慮をしなければならない、そういった事項

評価書を確定したことを公告するまでは、事業について検討を行います。

を実施することはできません。

２段階、環境影響評価方法書、こちらでは、ど工事終了後は、事後調査の結果について報告書のような項目について、どのような方法で調査、を作成し、公表することになります。

予測、評価をしていくかという計画を立てます。

以上が、環境影響評価の手続の概要となってお

３段階、準備書では、調査、予測、評価、環境ります。

保全対策の検討の結果を示し、環境保全に関する

続いて、クマタカの生息・営巣地についてです

事業者の自らの考え方を取りまとめます。

が、クマタカなどの希少性の高い生物の営巣場所

各手続の縦覧期間中には、環境保全の見地からは、原則として自然保護行政機関など以外には非の意見のある人は、誰でも意見書を提出すること公開となっています。公表した場合、密猟のほか、ができます。方法書と準備書については図書の分

カメラマン、観察者等多数の人々が営巣場所の近量が多く、内容も専門的であることから、説明会

辺に集合したり出入りを繰り返したりして、クマが開催されます。

タカの行動や繁殖を阻害することが危惧されるか市の役割といたしましては、手続の各段階におらです。

いて県からの照会を受けまして、各図書の内容を調査では、紫尾山系には２３つがいほどの生息確認・精査し、事業実施区域に係る環境の保全のが推計されております。そのうち事業実施区域内

見地から意見を述べます。

と重なるのは１３つがいとされています。

陳情の風力発電事業につ きましては、現在、風力発電事業で、県内で準備書の縦覧手続に入３段階、準備書の縦覧期間中でございます。薩摩

ったのは、この事業が最初となります。
- 34 -

○主幹兼生活環境グループ長（村岡

クマタカへの風車の影響については、詳しい情実）報はなく、先行事例においては事後調査をします

今回の環境影響評価の中では、クマタカへの影響というふうな状態となっています。

予測としては、騒音によってクマタカ自身の生息参考までに、クマタカがブレードに衝突するお環境が悪化するおそれはないか。それと、騒音にそれについてモデル上の計算では、一部のつがい

よって餌となる動物とか、蛇なんかも含めますけを除きまして、２０年に１個体いるかいないかとども、そういった動物がその地域からいなくなっなっております。

たり、減少したりするおそれはないか。

○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま

それに加えまして、土地の改変が行われますけ

したが、陳情の内容等を含め当局に確認したい事

ども、それによって餌を取る環境が減少したり、項があれば質疑を行い、その後、委員間の自由討なくなったりするのではないか。また、クマタカ

議により審査を進めたいと思いますので、よろしが営巣する環境自体がなくなったり、減少したり

くお願いいたします。

するおそれがないか。

それでは、質疑はありませんか。

それに加えまして、ブレード、タワーへの接触、○委員（井上勝博） クマ タカが 今、 ２０ 年にバードストライクですけども、これのおそれがな

１個体が当たる確率であるということですが、こいかというふうに、影響の予測をしております。

れは一般的にそういうことが言えるということな○委員（井上勝博） そうすると、羽をブレードんですか。それとも、具体的に、ああいう地形でというんですか、そのブレードに衝突して死ぬ確

クマタカの生態とか、いわば特徴を踏まえた上で率は２０年に１個体かもしれないけれども、環境のこの２０年に１個体ということなんでしょうか。

が悪化することによって、クマタカが住みにくい○主幹兼生活環境グループ長（村岡実）

場所になってしまうという可能性があるというこ

クマタカの生態につきましては、尾根を境に生息とになるわけですが、その可能性については、どするという性質があるようです。そういったクマ

ういうふうな評価がされているんでしょうか。

タカの生態とか、今度建設される風車の大きさ、○主幹兼生活環境グループ長（村岡

回転の速度、そういったいろいろな情報を計算式

クマタカにつきましては、この紫尾山系のところに当てはめて、モデル式がございます。それが環では生態系の頂点にいるものというふうにみなさ

境省のモデルと専門家が作っているモデル、二通

れております。食物連鎖のピラミッドで頂点にいりあるんですけども、それぞれで計算式に当てはるというふうに考えていただければいいかと思いめて出した結果が、年間で０.０５個体。ですかます。あくまでもこの紫尾山系ではということでら、２０年に相当すれば１個体というふうに計算

す。

上ではなっております。

実）

そうした場合に、先ほど調査をした項目についそれが毎年同じ確率で発生するかといえば、やて予測をしているんですけども、おおむね回避で

はり自然状態によって変わりますので、あくまできるということで、準備書には記載されているよもモデル上の計算式で当てはめた結果だというこうですので、これにつきましては、私たちも今後とで御理解いただければいいかと思います。

それが妥当なのか審査をしまして、今後、県の審○委員（井上勝博） このクマタカがいるという査会、国の経済産業省の顧問会、そういったとこことは、非常に自然に近い環境があるということ

ろで専門家等から評価を受けることになります。

を意味しているんだと思います。やはりクマタカ○委員（井上勝博） かなりの大きさだというふの餌になるものがなければクマタカはいないわけ

うに聞いていまして、高さが１５０メートルで、ですから。

ブレードの長さが６０メートルで、基礎が、深さ

そういう点で、仮にそのバードストライクでこ

１０メートルで、直径約１５メートルの円錐形みの風力発電にぶつからなくても、環境が破壊されたいなコンクリートの基礎なんでしょうか、こうることによってクマタカの生息ができなくなるといった工事をする際のその工事の騒音とか、様々いう、この可能性というのはどういうふうに検討

な排気ガスだとか、そういったもので環境が壊さされているんですか。

れてしまうという可能性については、どういう検- 35 -

討がされているんですか。

○主幹兼生活環境グループ長（村岡件、２０年度に１羽の確率というふうに認識しま

実）

したけど、全国に点在する風力発電で、このよう評価をした中には、その工事用車両によるものとな事例というのは何件ぐらいあるのか。もし分かか、重機によるものなどの騒音であったり、排気

りましたらお示しをお願いいたします。

ガスに含まれる窒素酸化物の量であったり、そう○主幹兼生活環境グループ長（村岡いったものを現状からどれぐらい増加があるかと風力発電につきましては、今から大分建設が進んいうものの評価はなされております。

でいくところでございまして、これまでに建ってそれと、先ほど基礎についてのお話があったん

実）

いる実績もございますが、データとしてはそれほですが、電源開発としては、地質調査をまだしてど集まっていない状況でございます。

いないという説明をしております。あくまでも地ですから、どの事業者も不確実性があるという質調査は、今後場所が決定してからそこの地質のことで、事後調査を実施します。と言っておりま調査をすると。

すので、その事後調査の結果が今から出てくるとその地質の調査をした上で、紫尾山系は地質がころかと考えております。

もろいところだというお話があるようですが、実○委員（落口久光） それは生息数という見方で際に調査をしてみて、直接基礎でいけるのか、あもあまり違いがないような感じなんで、分からな

るいは杭を打つのか。で、杭を打つ場合はどの程いというのか。全然調べていないというのか、ど度の大きさになるのかというのは、今から判断す

ちらかというのが分かりますか。

るということで説明をしております。

○主幹兼生活環境グループ長（村岡実）

準備書に載せてある基礎の構造については、あ

実際、調べておりません。申し訳ございません。

くまでも参考例を載せて最大で評価をしておりまですが、やっぱりクマタカの生息数とかも、地域

すというふうに説明をしているところです。

によってはばらつきはあるようでございます。

○委員（井上勝博） 先ほど、おおむね生態系は、○委員（落口久光） 今日この場に来る前もいろ

クマタカの減少は回避できるというような、まだいろ私も調べたんですが、沖縄以外には、日本全よく分からないところがあるという答弁でござい

国に生息しているというふうに記載があって、森

ましたけれども、この三つの事項について、陳情

林でしか生息ができないということなので、貴重をされているわけですが、それぞれの現段階で、な自然は守らないといけないというのは私も認識

例えばクマタカの生息・営巣地についての準備書

しているんですが、ちょっと気になったのが、つなども、私たちがよく学習しないと、なかなか判がいで卵を産んでふ化させて巣立たせるというの断できない部分というのがあると思うんですが、で、１月から３月ぐらいに巣作りを始めて、そのこの準備書自身を、膨大な資料がきてもしようが後、春先で卵を産んで、夏の初旬ぐらいでひながないわけですが、簡潔にまとめるということはで生まれて、それから３か月ぐらいでひなが一応巣きないんでしょうか。その辺はできますか。

立つというような形になっていましたので、ポイ○環境課長（上口敬子） 準備書につきましてントのところは１月から８月はちょっとデリケー

は、事業者が作成することとなっておりますので、トな期間なのかなと思うんですが、実際工事をさ事業者のほうが現在縦覧に供しているものは３冊れる場合に、この期間というのはちゃんと配慮さございまして、概要をまとめたものが、それは割れた計画が出ているのかどうか、ちょっと教えてと薄い冊子です。本書のほうが二つの冊子に分かください。

れてまして、二つの冊子を一緒に並べると約８セ○主幹兼生活環境グループ長（村岡ンチという大変に膨大な量のものになっておりま

事業者が実施します環境保全措置としまして、そす。

の中に、クマタカの営巣地が近接する場合は、繁縦覧のほうで、概要のほうも出ておりますので、

実）殖への影響が大きい時期の周辺工事の工程を調整

ぜひ、そちらのほうで確認していただけたらと思するというふうに記載がございます。一応、繁殖います。

への影響は回避するように努める内容とはなって○委員（落口久光） まず、バードストライクのおります。
- 36 -

○委員（落口久光） では、次の質問です。

２５名の参加でございました。

今回、かなり大型の設備になっていますので、出水市と阿久根市でも説明会が開催されており複数の自治体をまたがって設置される計画みたいます。最後がさつま町だったんですけども、さつですが、具体的に自治体ごとにその風車の基数とま町は出水市でクラスターが発生した関係で感染か、そういうものが分かりましたらお示しをお願拡大防止のために中止となっております。

いいたします。

説明会で出た意見としましては、地域外の方か○主幹兼生活環境グループ長（村岡実）らの参加も多くて否定的な意見も多くございまし

具体的な基数なんですけども、市町の境目に設置た。地元住民からは、地元へのメリットについてされるもの等もございまして、事業者のほうからはどんなものなのかといった質問が出ておりまし聞いた話ではございますが、西地区・東地区を合た。

わせて３６基です。そのうちの５、６基程度が薩○委員（落口久光） それでは、地元の方の意見

摩川内市と聞いております。

の中で、否定的というか、慎重論的な意見という

阿久根市のほうにだいぶ寄っておりまして、ちのはなかったでしょうか。加えて、出水市と阿久ょっと確認をしたら４割程度でございました。残

根市での状況というのがもし分かったら、そこまりが出水市とさつま町となっております。

でお願いいたします。

○主幹兼生活環境グループ長（村岡ちょっと基数については、数えたんですが、ち実）

ょっとはっきりしませんでした。申し訳ございま

本市での参加者の中で、実際、地元の方がどの方せん。ちょうど境がございましたのではっきりしかというのもちょっとはっきりしないところがごておりません。

ざいまして、否定的な意見の方も確かにいらっし○委員（落口久光） 続けてですが、そしたら、ゃいましたが、ちょっとその方が本当の直近の地

実際これが動き出したとした場合に、それぞれの元の方なのか、それ以外の方なのか、ちょっと区

自治体でどのぐらいの財源的な効果があるかどう

別がつかなかったところもございます。

かというのがもし分かりましたら、お願いいたし

それとあと、出水市と阿久根市の説明会なんでます。

すけども、どちらも午後７時から始まったんです○主幹兼生活環境グループ長（村岡実）

が、時間いっぱい開催されておりまして、出水市

これはあくまでも電源開発の試算でございますけのほうは特に参加者も多く、会場のスペースも足ども、１基当たり年間で固定資産税が１.１億円

りなかったというのもあったようで、なかなか意ということで試算をされていると聞いております。

見を言えずに帰ったという方々もいらっしゃったですから、５、６基ですので、５、６億円程度のようでして、その方々は阿久根市の説明会であっ固定資産税になるということで、事業者は試算をたり、西方の説明会であったり、そういったとこしているということです。

ろまで２回、３回ということで足を運んでいらっ○委員（落口久光） あと、先ほど、実際この計

しゃった方もいたようです。

画を実施するまでの間のフローの説明があって、○委員（犬井美香） 地元というところでは、私

２か所説明会を実施されたということになっていのところは多分地元だと思うんですけど、今、ク

ますが、それぞれの参加人員とか、具体的にそれ

マタカのことももう以前から心配はされていたん

ぞれのところでどういう御意見が出たのかというですが、現時点でさえ獣たち、イノシシとか、鹿のを、もしこの場で公表できることが可能でしたとかという農作物への被害だったりというのが今

らお願いいたします。

すごく出ているんですけど、こういうものができ○生活環境グループ長（村岡実）１２月

ると、その獣たちが多分もっと里というか、人間

８日に薩摩川内市内での説明会が、旧西方小学校

たちのところに降りてきて、また荒らすのではなと東郷公民館で開催されました。

いかというちょっと心配の声もあるようなんなん

旧西方小学校は午後中の開催だったんですけれですが、その辺りは何か準備書の中に書かれたりども、市の職員を除きまして１８名の参加です。

はしていますでしょうか。

東郷公民館がこちらも市の職員を除きまして○主幹兼生活環境グループ長（村岡- 37 -

実）

この環境影響評価につきましては、希少な種につことになるのかと思うんですが、この電源開発でいての生態系の保護であったり、そういった生息は環境影響評価というのは、これだけやりました。

環境保護といったのをメインにしておりますので、

しかし、ユーラスホールディングスは、この電有害鳥獣とかが今後どう行動するかということに源開発が開発したものも含めた環境影響評価といついての評価はなされていないです。

うふうになるんでしょうか。その辺をお尋ねしま○委員（犬井美香） 地元としては、その辺りもす。

すごく気になっていますので、できれば、その辺○主幹兼生活環境グループ長（村岡りの評価はすごく難しいと思うんですけど、そのユーラスエナジーにつきましては、今、準備書の辺りも考えながら、また準備に取りかかるという作成を進めているということで聞いております。

か、していっていただけるといいのかなと。多分、確かに経済産業大臣からの意見でも、近隣に設

全体的にそのような問題というのは起きてくるの置される場合は累積的な影響を評価することといかなというふうには思っておりますので、よろしうふうになっております。

くお願いします。

実）

ユーラスエナジーは後から出しますので、電源○委員（井上勝博） 景観の問題がありますので、開発の配置地というのは、もう十分分かりますの

紫尾山というと、多くの校歌にも使われたり、やで、それを踏まえて累積的な影響を評価してくる

っぱり美しい環境、美化、こういう山であるといことになろうかと思うんですが、紫尾山系の尾根うことで愛されてきたわけですが、この巨大な風の場所というのは、やはり限られておりまして、

力発電が林立することによって景観を損ねるとい電源開発が設置する場所以外でユーラスが設置をう点では、私は、単に地元の問題だけではなくて、するということではなくて、それぞれが計画を立

広く市民にやっぱり周知していく必要があるんじてております。要は取り合いのような状況ではごゃないかなというふうに思うんです。

ざいます。

その点で、実際こういう風力発電が林立した場

尾根はやっぱり限られておりまして、１基ごと合に、どのような景観になるのかということはシの距離というのもある程度離さないと、風が乱れ

ミュレーションはできるはずなんです。実際、県て思ったように発電ができませんので、限られたのほうはそういうシミュレーションを作る場合が場所でどれだけ建てられるかという本数は、もちあるというふうにも聞いておりますが、今回の場

ろん限られておりますので、今後は、やはりそこ

合は、そういうシミュレーションを作って、例えは調整がなされていくべきことと思います。

ばこういう景観になりますよということを広く市ですから、電源開発が建てている全てに対して、民にもやっぱり周知して、その上でまた議論する

ユーラスが累積的な評価をしてくるとは考えにくということも必要なんじゃないかと思いますが、いところでございます。

その辺のお考えはないですか。

○委員（福田俊一郎） １ 件だけお聞かせくだ○主幹兼生活環境グループ長（村岡

実）

さい。

景観についても環境影響評価の予測評価項目にな

この環境アセスの手続フロー図を見ますと、県っておりまして、主要な眺望点におけるフォトモ

知事とそして関係自治体の長と照会をしながら意ンタージュ、風力発電機を設置したら、こういう見を出して、今回、こうして準備書の作成に至っ

景観になります、設置される前と設置された後とたようであります。

いう写真を準備書には載せてございます。

また、先ほどの答弁の中で、今回、３６基の風説明会の中でも、景観についてはそういった説

力発電所が整備されるという中で、本市は５基か明は行われております。

ら６基ということでしたけれども、最も大きい阿○委員（井上勝博） もう 一つ、 ユ ー ラス エナ

久根市が４割程度と、大体１４基から１５基といジーホールディングスが、これからまた準備書をうことになります。

公示するんではないかというふうになっているんで、今回は私どものこの議会に陳情が出ておりですが、風力発電といって安定した風があるから、ますけれども、阿久根市、出水市、そしてさつま

これだけというか、二つの企業が競合するような町、関係自治体はこういったところでありますけ- 38 -

れども、こちらへの陳情の状況等はどうなってい○委員長（帯田裕達） そ れでは、ここで質疑るのか、お伺いしたいと思います。

を一時中止し、委員間の自由討議を行います。

○環境課長（上口敬子） 申し訳ございません

自由討議としたい論点、またはその他御意見はが、それは私たちの事務分掌下でございませんのありませんか。

で、把握していないところです。

○委員（井上勝博） これだけの大規模な風力発○委員（落口久光） これも事前にちょっと調べ

電ということについては、私は原発反対で再生可

たので、先ほどから、森林の環境でしか生きられ能エネルギーをというふうに主張しているものでないという記載の中で、生きられない理由が幾つありますけれども、ただ、その環境を破壊するとかある中で、餌となる小動物がいなくなるとやっいうことについては、やはり考えなきゃいけない、ぱり生息が非常に難しいと。

考慮しなくちゃいけないというふうに思います。

プラス、自然環境がちょっと荒れてくると生きその点で、今出された問題点で、私はその累積られないとかというようなのもあっているのを見的な影響というのがどうなるのかという問題です。

たんですけど、あまり荒れ放題の山といったらち二つの会社で競合するような形で、それがきちん

ょっと表現が悪いですけど、になってもちょっとと環境影響評価に反映しているのかどうかというだめなのかという気もして、今回、この仮にこうことは、きちんと確かめる必要があるんじゃない

いうのが設置されるときに、柳山もですけど、結かということや、それから地質調査がされていな

構林道とかが整備されて、逆に森林保全とか、そいという問題、それから犬井議員もおっしゃった

っちのほうのやつがやりやすくなるんだったら、ように、イノシシ、鹿の被害などが増えていくの

ええなとか思いながらもちょっと見ていたんですではないかということとか、それからクマタカのけれども。

生息環境についての影響がおおむね回避できると仮にそうなったときに、いや、ここは風力のたいう、非常に抽象的な表現になっているというこめの道路だから通れないとかいうふうにはならなとなどがありますので、幾つかテーマを絞って、いと思うんですけど、その辺の地域への協力とい十分な調査が必要なんじゃないかなというふうにうか、そういうものとかも考えていただいている

思いますけれども、いかがでしょうか。

ところなのかなという気がするんですけど、やっ○委員（瀬尾和敬） ここで調査するとなると、ぱりそういう会話とかされたりとかしますか。

もう何十年もかかってしまいます。例えば環境課○環境課長（上口敬子） 環境課においては、で調査しなさいと言っても、もう何十年もかかる

事業者とそのような会話というのはないところでようなことになります。

ございます。

○課長代理（原私は、実は、この準備書というものの一部と、

暢幸） 通常、森林保全とい要約版というのをちょっと見させてもらったんでうと、林道が通って、その枝となる作業道等がき

すけど、準備書の段階においてはなかなかいいこ

ちんと整備されて、植林の山であれば適正間伐がとが、心配されるようなこと、ただ、その鳥獣被なされるということが森林育成と、あと二酸化炭害のことはさすがに出ていませんでした。ただ、素の吸収・固定源になりますので、そういう適正

ほかの鳥類、それから動植物の多くのことについ間伐が行われることが望ましいというふうには考て被害がないような、環境をしっかり守るというえております。

ようなことが書かれております。

で、そういう新しく改変される道路等がもしあだから、私としては、有害鳥獣まではちょっとるとすれば、そういう利用等ができるのであれば、発見できなかったんですけど、多くのことはチェ

そういうふうに保全も図られるとなりますけれど

ックはしたんですが、そこまではちょっと分かりも、ただ事業者の考え方ですので、そこはまだこませんでしたけど、そこがちょっと引っかかるぐ

ちらのほうで把握していないというところでござ

らいで、あとはいい準備書ができていたと思って

います。

います。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

あとは、クマタカの餌になる動物を保護するた［「なし」と呼ぶ者あり］

めに、ライトアップもやめるとか。ライトアップ- 39 -

をすることによって虫が集まって死んでしまうと。

はこれの話だとは思うんですけど。

だから、そういうのをやらないようにするとか、○委員（犬井美香） ここにもちょっとできてし

本当に細々とクマタカについても書かれておりま

まってからではと書いてあるんですけど、どちらしたし、何か相当練っているなと思う準備書であにしても多分、その漁業権も含め、きっと環境へりました。

の影響というのは必ず討論されることだとは思う

１から１０まで読むには２,０００ページぐらんですけど、国は原発の何十基分というようなもいありましたので、とてもじゃなかったですけど、のを２０４０年度ぐらいまでに、その洋上風力を

ただ、目次を見て、こうとかやってみましたが、建てていってというようなことをたしか書いてあ

私は、そういう思いで今日はここに臨んできたつったと思うので、そういう動きも少し踏まえつつもりでした。

この問題は考えていってもいいのかな。まだまだ○委員（下園政喜） 湯田西方というところに私先のことではあるんですけど、やっぱりできてかは住んでいるんですが、うちの山を含め紫尾林道

らでは、もう後戻りというのは絶対できない。原の付近の山も今度高速ができるんですけれども、

発もそれは同じことなんですけど、できないとは

わずか水引から西方までの高速９.６キロメート

思うので、ちょっとここは慎重に考えていってもルに対して、地主が９６０人ぐらいおるんですが、いいのかなというふうに、個人的には思いました。

半分以上が亡くなってて分からないと。地主も分○委員（落口久光） 先ほど、鳥獣被害の話をさからん、境界も分からない、山が荒れているときれて、これは私なんかが決めることではないのでに、私はこういうのを、さっき林道がと言われま

すが、先ほど、１基当たり１.１億円、年間の固したけども、昔は枝打ち林道とかいって補助をも定資産税が入るということで、５億円から６億円

らってまで道を山に入れよったんですけれども、新たな財源が出てくると。

それもなされない。もう山が荒れて荒れてどうしで、もう皆さん御存じのとおり、鳥獣被害といようもないときに、この道が入るということは救

うのはなかなか手が回らない。年間やっても、予いじゃないかと逆に思っております。

算もそんなにたくさんつけられるわけではないで鳥獣被害を言われましたけれども、今、高齢化

すので、ある意味、これを初期の段階でぱっと電して、その狩りをする人たちもなかなか車で行け

柵なり何なりやって、そういう被害が出ないようないんですが、こういうのができることによって、にしていくことを、数年後になるんでしょうけど、

逆にそういうのを取るためにも道ができて、そのそのときに議会はちゃんと行政のほうにも言って、道を、先ほど言われましたけれども、そのための今までできなかったのをこれでやってくださいと道じゃなくして、一般に使っていいとなれば、絶いうようなのをやるのも一つの手かなという気も対僕はこれは開けていくんじゃないかと思っておするんですけど。

ります。

あとは、下園委員も言われた、政府は

それとまた、国の施策でＣＯ ２ を２０５０年に

２０５０年に実質ＣＯ ２ ゼロにというふうなことはゼロに抑えるとなれば、そして原発をとめるとに対しては、洋上だろうが、地上だろうが、再生いう人もおるんであれば、なおこれはいい話じゃ

可能エネルギーを増やしていかざるを得ないとい

ないかなと、私は個人的には思っています。

う事実がありますので、そういった意味では、そ○委員（犬井美香） その国の施策という意味でういうのはやっていかないといけない我々の課題

は、ちょっと昨日の新聞だったと思うんですけど、でもありますので、あとは、どこまで自然と共存

洋上風力発電のほうに重きを置くというような新できるかというところの部分は、注視はしないと聞記事だったんですが、そのあたりは頭の中にはいけないと。

入れなくてもいい問題でしょうか。

ただ、そこについてはやっぱり肯定的に見てい○委員（落口久光） 多分、私も国じゃないんでかないと、先に進まないのではないかなと私は思分からないですけど、これはまた漁業権とか、いいます。

ろんなのがあるので、今回の件とはちょっと分け○委員（瀬尾和敬） 電源開発株式会社というのてやったほうがいいのかなと。それはそれ、これはどういうところなのかと、ざっと調べてみたん- 40 -

ですけど、水力、風力、火力を主にやって、今、○委員長（帯田裕達） ほ かにはありませんか。

大間原発にも着手しているということなんですが、［「なし」と呼ぶ者あり］

特に火力が強いところで、石炭を使った火力発電○委員長（帯田裕達） そ れでは自由討議を終など、これらの方向転換を国が温室ガスを削減しわり、ここで質疑に戻します。

ようということになって、国とのそういう政策にそのほか質疑はありませんか。

もタイアップしたような、そういう大手の電機の［「なし」と呼ぶ者あり］

販売会社なので、相当本腰を入れて取り組んでく○委員長（帯田裕達） そ れでは、質疑を終了れるんじゃないかなという、私はそういう気がしいたしますが、本陳情の取扱いはいかがいたしまているんです。

しょうか。

今からが、またこの計画段階になってからが当○委員（落口久光） 採決をお願いします。

たり前のことになってくるんでしょうけど、現段○委員（井上勝博） 継続を提案します。

階の準備書段階においては相当な迫力を感じます［傍聴席で発言する者あり］

し、やる気があるんだなと。将来、井上委員は再○委員長（帯田裕達） 傍 聴者からの発言は認生可能エネルギーをとても推奨する方ですので、めていませんのでお静かにお願いします。

今回も、だからそうやって、大同小異ですよ。ま［傍聴席で発言する者あり］

ずいこともあるかもしれないけど、やっぱり将来○委員長（帯田裕達） 発 言を認めておりませに向けてこれはいい施設なんだなと、そう思ってんので、傍聴者の方は発言を慎んでください。

おられることだろうと思いますけど。

ただいま本陳情を継続審査にしてはという声が○委員（井上勝博） いや、全くの間違いで、私ありますので、ここで起立によりお諮りします。

はあくまでも再生可能エネルギーと言った場合は、

本陳情を継続審査とすることに賛成する委員の起

環境を破壊しないという、やっぱりそういうもの

立を求めます。

ということを考えていかなくちゃいけない。将来［賛成者起立］的には、蓄電技術というのが発達してくれば、そ○委員長（帯田裕達） 起 立少数であります。

れぞれの家庭で太陽光や風力などで発電し、それよって、本陳情を継続審査にすることは否決されを蓄電してというそういう未来図というのは、私ました。

は近いと思うんです。

これより討論、採決を行います。討論はありまだから、これだけのこの大型の風力発電で、長せんか。

い電源ケーブルを使って遠距離まで送電するとい［「討論あり」と呼ぶ者あり］

うのはロスもあるわけで、これが本当に未来の姿○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があなのかなというのは感じているところで、やっぱりますので、これより討論を行います。

りこの世界的な新型コロナの蔓延というその根本

まず、本陳情に反対の討論はありませんか。

的には環境破壊と、人間が入ってはいけないよう○委員（落口久光） 先ほどもいろいろと議論さな場所にどんどん入っていって環境が破壊され、せていただきましたが、森林保全用の林道とか、

そして、そこで未知のウイルスとの遭遇があった

そういうのが確保できる可能性が高いということというふうに主張している学者というのもちゃんと、いろんなところに財源を利用して市民サービといるんです。

スできるだろうということ、また、一番のところだから、私は環境を守っていく、環境と共存しは、まだ一番多く設置する自治体の意見も尊重すていくというそういう道を今、選んでいかなくちるべきかなというところもありますので、総合的ゃいけないということで、クマタカはいなくなっなところを見た場合には、この件はそのまま進めてしまえば、もう帰ってこないということも考えていくべきだろうと思いますので、私のほうは、られるわけでありまして、私は、こういう大型のこれは反対したいと思います。

風力発電というのは、ちょっと私たちの未来に禍

○委員長（帯田裕達） 次 に、本陳情の賛成の根を残さないような選択をすべきなんじゃないか

討論はありませんか。

なというふうに思います。

○委員（井上勝博） 先ほども申しましたけれど- 41 -

も、再生可能エネルギーの普及については、私もます。

賛成なんです。ただ、こういう大型の風力発電と

これより起立により採決を行います。

なると大規模な工事になり、また、環境へ様々な

本陳情について趣旨を了とし、採択すべきもの

影響のおそれがあります。そして、紫尾山系にはと認めることに賛成する委員の起立を求めます。

貴重なクマタカも生息しているということから、［賛成者起立］慎重にならなきゃいけないんじゃないかなという○委員長（帯田裕達） 起 立少数であります。

ふうに思います。

よって、本陳情は不採択すべきものと決定しまし今、新型コロナウイルスによって世界的に亡くた。

なっていく方々がいらっしゃる、その根源にやは以上で、陳情第７号の２の審査を終わります。

り人間の自然環境の破壊というのがあると。これ──────────────

は通説になっております。本当ですよ。私たちは、△所管事務調査

そういう意味では自然環境の健康と一緒になって、○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

この人類の共存というのを考えていかなくちゃい行います。

けないという、私はそういう教訓をそこから導き

当局から報告事項はありませんので、これより出すという点では、豊かな自然を壊すわけにはい

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

かないということで、陳情者が心配されていらっいます。

しゃいます陳情に賛成いたします。

○委員（溝上一樹） 保護猫・野良猫の件で、市○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ民の方が相談等あるとは思うんですけど、そうい

りませんか。

うときは環境課に相談すればいいんでしょうか。

○委員（瀬尾和敬） 陳情７号の２に反対いたし○環境課長（上口敬子） 飼い主のいない猫にます。

関する御相談あるいは苦情というものはよくござ

私の見た限りにおきますと、環境影響評価準備います。

書及びその要約版によると、クマタカのみならず、

猫の飼い方指導ということに関しましては、保鳥類、昆虫類、ほ乳類などの環境保護にも及んで健所の業務になっておりますので、保健所のほうおりました。

に御紹介をしたり、あるいは、特に飼い主のいな

また、環境影響評価準備書は、経済産業大臣のい猫の場合は、無責任な餌やり行為というような勧告、鹿児島県知事の経済産業大臣への意見書にことでの苦情も多いですので、それも保健所のほ基づいており、さらに、風力発電の過去の事例をうへの御指導をお願いしているところです。

参考にされて、自然環境への配慮は十分に行き届

そのほか、ふん尿等の迷惑行為につきましては、

いております。

啓発用看板のほうを環境課のほうで作成しており

超低周波音、騒音等についても回避、低減するますので、自治会等の了解を得ながら啓発看板のように調査・作成されております。

設置を行って、周知等をしているところです。

いずれにしましても、自然環境に十分に配慮し○委員（溝上一樹） 今、基本的に野良猫・保護

た風車にするという、そういう意気込みが感じら

猫、人になれていて多分飼い猫か野良猫か分かられましたので、私はこの陳情７号の２に反対をいないんですけど、保護された猫に対しては環境課

たします。委員各位の賛同をよろしくお願いいたのほうに御相談してもよろしいんですか。保護猫

します。

ですね。

○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ○環境課長（上口敬子） 保護猫という表現もりませんか。

なさったんですけれども、保護猫、おっしゃるよ［「なし」と呼ぶ者あり］

うな野良猫に関して全て指導につきましては、保○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ健所のほうへお願いしております。

りませんか。

○委員（溝上一樹） 薩摩川内市でこの野良猫・［「なし」と呼ぶ者あり］

保護猫の件で、結構地域でのトラブルが、先ほど○委員長（帯田裕達） 討 論は終結したと認めもおっしゃったとおりすごい多いと思うんです。
- 42 -

甑島も甑大橋がつながって観光客が多くなって、で、やはり私たちが一番最初に、皆さん市民の車にひかれている猫が結構多くて、その辺の対策

方は電話をしてこられたり、窓口へ来られたりしとか、今、保健所のほうに御紹介されるというこますので、お話はちゃんと伺います。その上で、とだったんですけど、その保健所のほうの役割、役割分担がありますので、県のほうの業務につい仕事内容というのは、どういうことをされているては県のほうを御紹介、市のほうで対応できるこんですか。

とというとちょっともう限られてくるんで、動物○環境課長（上口敬子） 保健所のほうの業務

愛護業務は基本的に県の所管業務となっている関ということなんですけれども、先ほど言いました

係上、周知啓発のほうは市役所のほうで行うこと

ように、飼い方指導ということになります。

もあります。

動物愛護法という法律がございますので、それ

野良猫の発端というのは、やはりもともと飼いにのっとって、例えば虐待であったりとか、遺棄猫が子どもが産まれて捨てたりとか、そういったであったりということも犯罪になりますので、そところが発端ですので、動物の遺棄は犯罪ですの

ういったことも含めて保健所のほうで対応していで、そういったところの周知も図りながら、捨てただいております。

たら犯罪です。ですから、保健所とか警察に御相○委員（溝上一樹） 保健所を紹介していただけ

談くださいとか、そういった御紹介はしながら対るということで、飼い方指導などの業務が保健所応しているところです。

で行われている。その飼い方指導に対しての問合○委員（溝上一樹） 今現在、行政、市、県関係

せだったり、御相談だったら、それでいいとは思なしに、個人の方々でさくらねこのボランティア

うんですけど、いろいろな内容での御相談がある活動をされていたり、動物病院のほうが無償で保と思うんです。それを一般的に保健所にっておっ護された猫を治療したり、いろいろと頑張っておしゃっている感じだと、ちょっと丸投げ感をすごられる現状があります。

い感じるんですけど、その保健所であっても、いそれに対して、薩摩川内市がいろいろなしがら

ろんな業務をやられていると思うんです。その辺みの中で県に、保健所にというのは分かるんですの説明もちゃんと相談された方に対してされていけど、何か薩摩川内市の対応、対策、前まで少なるのかなというところを教えてもらえますか。

からず何かの対策の案なんかも上がっていると思○環境課長（上口敬子） 環境課のほうに、市

うんですけど、今後、そういう計画の案というか、のほうに市民の皆様から御相談があったときには、はないでしょうか。

まず、どういったことで困っていらっしゃるのか○主幹兼生活環境グループ長（村岡というのをお聞きした上で、私どもでできる業務

平成３０年度に野良猫対策検討協議会というのをは私どもでいたしますし、それぞれの担当のほう

開催しております。これは地区の獣医師会、それへ回すべきときには、飼い方指導をしないといけと動物愛護関係者、行政－行政はもちろん市もないというときには、さっき言ったように保健所

保健所も、それと公園を管理する部署であったり、のほうで指導ができるので、具体にどういった場

そういったところも含めて検討協議会を開催して所で、どういった方がやっているんですかというおります。

情報を教えてあげてくださいということで、お話

実）

その中で、猫の適正飼養ガイドラインというのをしています。

は策定できたんですけども、あと、地域猫活動に○委員（溝上一樹） では、今までのその環境課

ついても、もちろん協議を行いました。ですけど、でできる範囲での対応、対処実績があると思われ

これはやはり市だけが率先して言ってもできない

るんですけど、ちょっと教えていただけますか。

ことでして、もちろん獣医師会、動物病院の協力○主幹兼生活環境グループ長（村岡も必要です。

実）

相談事としましては、やはり地域に野良猫が多い

何よりも猫を保護して手術に持っていってくだということであったり、餌をやるだけの人がいる。

さるのは、動物愛護団体の方々です。そういったそれとか、ふんに困っているとか、いろんな相談

方々との信頼関係を築きながら事業を実施しよう

内容があります。

としたんですが、結局、そこはできずに終わって- 43 -

おります。

ほうに連絡を取って、保健所のほうに御紹介をし今もできなかった状態のままで、今は何もできているというのを多分御説明したかったんだと思ないといいますか、次のステップには確かに進ん

うんですけど、そこがうまく伝わらなかったと思でいないところです。

いますので、ただ、そういう保健所も含めて、動○委員（溝上一樹） 僕も実際猫は飼っていない

物愛護団体も含めて、関係機関は連携を十分に取んですけど、猫を拾う機会がありまして、そのまって、いろんな相談に対して、各機関が一体とな

ま放置すると車にひかれるような子猫だったんでって柔軟に対応できるような仕組みというのは今すけど、実際、動物病院に連れていって、３万円

後も、今の時点でもやっているつもりだと申し上から４万円払いました。僕、たまたまお金を持っげたんだと思うんです。なんですが、これからもていたんでできたんですけど、そういう命、発電

より一層緊密に連携して対応していくつもりです

所の件もなんですけど、最終的に救済できないよ

ので、そこは御了解いただきたいと思います。

うな動物の命の問題がこれからも出てくると思う○委員（溝上一樹） 御答弁ありがとうございま

んです。

す。

それに対して何かしらすぐ対応できるようなシ観点がちょっと違うんで再度、保護して、薩摩ステムを考えておかないといけないと思うんです

川内市に面倒を見てくださいじゃなくて、拾った

けど、この野良猫・保護猫に関しては、もう大分

時点で、多分市民の皆様は自分が飼う覚悟で御相前から多分御相談があったと思うんですけど、こ談されていると思うんです。

れ御要望ですが、今後そういう市民からの相談とそれに対しての対策というか、相談。拾った猫

かに対して明確な答えが出せるように、マニュアを薩摩川内市にどうにかしてくださいという動物

ルというか、助成制度までつくってくださいとはに対してのことじゃなくて。

言いませんけど、僕も１回相談窓口へ行ったんで○市民福祉部長（小柳津賢一） 私もそこも含

すけど、うちは何もやっていません。保健所にとめて申し上げたつもりです。

だけだったんで、どこまで薩摩川内市が管理して取りあえず、まず市役所のほうに御一報いただいて、その先を保健所が管理するかというようないて、お話を伺ってから、県なり何なりときちっ

説明までされると、保護された方とか、相談されと連携を取って対応をさせていただく体制を、今た市民の方にすごい伝わると思います。命の問題までもやってきたつもりだと思うんですが、今後なんで。

もさらに、それがもうちょっと分かりやすくなる○市民福祉部長（小柳津賢一） ちょっと担当

ように努めていきたいと思います。

も含めて御説明が不十分だった点もあるかもしれ○委員（溝上一樹） すみません、最後に。

ませんけれども、課長以下担当が申し上げたかっ本当、甑島でも川内でもそういう野良猫とか、たのは、取りあえず委員がおっしゃったその野良

保護猫の問題はすごいあると思うので、市民の皆猫・保護猫、そういった件で御相談があったとき様のやさしい気持ちを無駄にしないような対策、は、取りあえず１回、環境課で全てお話をお伺い

政策、補助制度等を多少でも考えていただければしますと。それは全てお伺いします。

助かると思いますので、よろしくお願いいたしま

ただ、先ほどから申し上げているとおり、そのす。要望でした。

保護猫・野良猫の処分等に絡んでくるような場合、○委員長（帯田裕達） こ れからも引き続き 、あるいは、そのふん尿のトラブルを含めてなんで丁寧な対応をお願いいたします。

すけど、動物愛護法という法律がありまして、そ○委員（犬井美香） すみません、１点だけ。

の法律上、県のほうに、保健所のほうに権限が与

今朝、水道管理課のほうにちょっとお尋ねしたえる事項について私どもがすることは越権行為にところ、水質管理のほうは環境課のほうだというなってしまって、違法行為になってしまうからでことでしたので、ちょっと確認をさせてください。

きない部分があるわけです。

未水道地域の水質管理というのは、頻度的にど

そこは、お話を伺った上で、どうしても市としのぐらいの割合で、どのような方法でやっているて手が出せないという部分については、保健所のかというのをお聞かせください。
- 44 -

○主幹兼生活環境グループ長（村岡実）

きまして、すみません、大雑把な説明になってし飲用井戸に関して、環境課の所管となっておりま

まいましたので、数字が出てきましたので報告をす。

させていただきたいと思います。

井戸の所有はやはり個人になりますので、水質

まず、１１月末現在でございますけども、高校検査自体は個人の責任で、個人の費用で行ってい生以下中学校、小学校それから未就学児が合わせただくことになるんですが、市としましては、飲まして１万６８２名で、接種率は４０.６％でご用井戸の衛生対策要領というのを定めておりましざいます。

て、その中で、年に１回は水質検査を受けましょあと、６５歳以上等の高齢者につきましては、

うということでお薦めしております。

２万２７４名で、６７.４％、全体で３万

この件に関しては、毎年８月の広報紙のお知ら

９５６人で、５４.９％でございました。

せ記事のところに掲載しているところです。

高校生以下につきましては、昨年とほぼ同じよ○委員（犬井美香） 個人に任せるというのは分うな率でございましたけれども、やはり６５歳以かりました。

上の高齢者の方のところが、昨年は５７％でした

ただ、ちょっと案件として、小さなお子さんをけれども、今年は６７％ということで、やはり若持っている御家族の方が、大腸菌が出たというこ

干高齢者のほうがインフルエンザのほうの接種をとでちょっとおなかを下したという事例が実際にしているというような状況でございました。

ありました。

──────────────

本当に命まで関わることにはならなかったので、△保険年金課の審査

よかったんですけれども、その８月１回の広報だ○委員長（帯田裕達） 次 は、保険年金課の審けで周知ができたということではなくて、やはり査に入ります。

大事なライフライン、毎日、飲み水であったりと──────────────かというところがあると思うので、指導というこ△議案第１５３号

薩摩川内市国民健康保とであれば、もう少し細やかに伝えていただける

険税条例の一部を改正する条例の制定につと、そういうおなかを下す事例というのもなくな

いてっていくのかなというふうには思いますので、今○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第１５３号

後はよろしくお願いいたします。

薩摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

条例の制定についてを議題といたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○税務課長（佐多誠一） 議案つづり、その２、す。

１５３―１ページをお開きください。

以上で、環境課の審査を終わります。

なお、議案に関連いたしまして議会資料を提出

ここで、休憩します。再 開はおお むね１５時

してございますので、そちらのほうで御説明いた

１０分といたします。

します。

～～～～～～～～～

総務部議会資料の３ページをお願いいたします。

午後２時５５分休憩

まず、（１）改正の概要でございますが、令和～～～～～～～～～

３年１月１日施行の個人所得課税の見直しにより

午後３時０８分開議

まして、給与所得控除及び公的年金等控除から基～～～～～～～～～

礎控除に１０万円振り替えされることに伴いまし○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き 、会て、国民健康保険税の所得割額及び軽減判定所得議を開きます。

に不利益が生じないようにするものでございます。

審査に入ります前に、平原対策監より発言を求

具体的には、中段を御覧ください。（２）軽減

められておりますので、どうぞ発言してください。

判定所得の部分で、上に現行、下に改正後の判定○医療福祉対策監（平原一洋） 午前中の市民基準を記載しております。

健康課のところで、インフルエンザの接種率につ

国民健康保険税の基礎控除相当分の基準額を、- 45 -

３３万円から４３万円に１０万円引き上げるとと○保険年金課長（山元茂） それでは、まずもに、軽減制度におきましては、現行制度に加え歳出について御説明いたしますので、予算に関す

まして、被保険者のうち、一定の給与所得者及びる説明書、５８ページをお開きください。

公的年金等の支給を受ける者の合計数から、１を保険年金課分は、下段の５目からになります。

減じた数に１０万円を乗じて得た金額により判定

４款１項５目国民健康保険対策費につきましてするとしたことでございます。

は、マイナンバーに含まれます個人情報を含む各（２）の施行期日等につきましては、令和３年

種申請書類等のより適切な管理の徹底を図るため、４月１日から施行され、令和３年度の国民健康保

鍵付き棚を購入する経費を増額しております。

険税から適用されます。

次に、５９ページをお開きください。

なお、この一部改正による国民健康保険税額に同款同項７目後期高齢者医療対策費につきまし

つきましては、先ほど述べましたとおり、給与所ては、平成３０年度税制改正におきます所得課税得者及び公的年金等の支給を受ける者につきまし情報項目の追加等について、令和３年度賦課業務て、所得割額及び軽減判定所得に不利益が生じなへの対応を図るため、ＭＣＷＥＬ後期高齢者医療

いように改正するものでございまして、前年から、保険料システムの改修委託を、また、令和元年度

給与あるいは公的年金等収入に変化がない場合に後期高齢者医療広域連合市町村療養給付金負担金

は、国民健康保険税額には影響はございません。

確定に伴います精算返納金をそれぞれ増額をしてなお、給与収入８５０万円を超える方、年金収いるところでございます。

入１,０００万円を超える方につきましては、控続きまして、歳入について御説明いたしますの除の上限額が引き下げられたため、増額となりまで、お戻りいただきまして２８ページをお開きく

すけれども、現在のところ、本市の被保険者の方ださい。

には該当する方はおられません。

１５款２項３目衛生費補助金の保険年金課分は、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が１節保険衛生費補助金でございますが、これは歳ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

出で御説明いたしましたＭＣＷＥＬ後期高齢者医願います。

療保険料システム改修に係る事業経費分について、［「なし」と呼ぶ者あり］

高齢者医療制度円滑運営事業費補助金において補○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

助される予定のため、歳出と同額を計上したもの

これより討論、採決を行います。

でございます。

討論はありませんか。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

願います。

これより、採決を行います。本案を原案のとお［「なし」と呼ぶ者あり］

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認め ます。

んか。

ここで、本案の審査を一時中止します。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

△議案第２４９号

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

国民健康保険事業特別会計補正予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２４９号

定しました。
──────────────
△議案第２４４号

令和２年度薩摩川内市

令和２年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計

令和２年度薩摩川内市

補正予算を議題といたします。

一般会計補正予算

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止○保険年金課長（山元

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

く歳出から御説明いたしますので、予算に関するす。

説明書の１６７ページをお開きください。

当局に補足説明を求めます。

茂） それでは、同じ

１款１項１目一般管理費につきましては、平成- 46 -

３０年度税制改正におきます所得課税情報への項

国民健康保険税関係からになりますので、先に税目の追加等につきまして、令和３年度賦課業務へ

務課より説明を行った後に、保険年金課の分は説の対応を図るため、基幹システム、いわゆるＡｃ

明をさせていただきます。

ｒｏｃｉｔｙの改修経費を増額をしているもので○税務課長（佐多誠一） １款１項１目一般被ございます。

保険者国民健康保険税につきまして、新型コロナ

次に、１６８ページをお開きください。

ウイルス感染症の影響により、死亡または重篤な２款４項１目一般被保険者移送費につきまして

傷病を負った世帯や主たる生計維持者の収入が減

は、事業実績見込みによります増額をしておりま

収した世帯に係る国民健康保険税の減免措置が講す。

じられましたが、この減免措置に伴う減額でござ

次に、１６９ページを御覧ください。

います。

８款１項１目特定健診保健指導事業費につきま○保険年金課長（山元

しては、新型コロナウイルス感染拡大防止に伴い

茂） では、続きまして１６３ページを御覧ください。

まして、特定健診に係ります集団健診を中止した

３款２項９目災害等臨時特例補助金は、新型コ

ことにより、集団健診時の受付業務に係ります会

ロナウイルス感染症によります現年度分の国民健

計年度任用職員報酬や、特定健診結果報告会の開

康保険税の減免分に対して、国が財政支援対策と催回数の減によりまして、報償費等が不用になっして、減免総額の１０分の６を補填するもので、たことに伴い減額をしております。

このことに伴い新たに計上するものでございます。

次に、１７０ページをお開きください。

次に、１６４ページをお開きください。

８款２項４目医療費適正化特別対策事業費につ６款２項１目保険給付費 等交付金に おいて、

きましては、同じく新型コロナウイルス感染拡大

１節の普通交付金分につきましては、保険給付に防止に伴いまして、食生活改善推進員が実施をい要する費用を県が全額負担するもので、歳出で御たします栄養教室の事業縮小等により、報償費や説明いたしました一般被保険者移送費の増額に伴需用費等が不用になったことに伴い、減額をする

い増額を計上し、２節の特別交付金分では、新型

ものでございます。

コロナウイルス感染症による国民健康保険税の減

次に、８款２項９目早期介入保健指導事業費に免分に対して、県が財政支援対策といたしまして、つきましては、新型コロナウイルス感染症拡大に減額総額のうち現年度分を１０分の４、過年度分伴いまして、生活習慣病予防講座の中止や、早期を１０分の１０補填することに伴い増額を、また、介入保健指導事業の開催回数の減により、報償費

歳出で御説明いたしました新型コロナウイルス感等が不用となったことに伴い減額をするものでご染症に伴い特定健康保険指導事業費及び医療費適ざいます。

正化特別対策事業費並びに早期介入保健指導事業

次に、１７１ページを御覧ください。

費のそれぞれの事業縮小を行ったことによる減額

９款１項１目国民健康保険基金積立金につきまを相殺した金額を計上いたしております。

しては、令和元年度繰越金確定に伴い増額をする

次に、１６５ページを御覧ください。

ものでございます。

１０款１項２目繰越金につきましては、令和元

次に、１７２ページをお開きください。

年度決算の繰越しの確定に伴い増額をするもので

１１款１項１目一般被保険者保険税還付金につございます。

きましては、新型コロナウイルス感染症におきま○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がす国民健康保険税の減免による還付金及び国民健ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

康保険の資格喪失による過誤還付金のそれぞれの願います。

実績見込みによりまして、増額をするものでござ○委員（井上勝博） コロナの関係の減免でした

います。

が、件数、世帯数とか、何人なのかとか、そうい

それでは、前にお戻りいただきまして、うのも教えていただけますでしょうか。

○保険年金課長（山元１６２ページをお開きください。
引き続き、歳入について御説明いたしますが、

茂）これは９月２３日現在の数値で申し上げさせていただきます。
- 47 -

減免総数は２１７件でございまして、そのうちれども、結論を申し上げますと、今のその納税状免除件数が１８５件、減免対象件数といたしまし況に応じて資格証、短期証を発行しておるわけでて、総世帯で３２件になりますけれども、その内すけれども、コロナ禍において、その短期証であ訳といたしまして、２割軽減が２件、４割軽減がるから、資格証であるから病院が受けられないと１件、６割軽減が８件、８割軽減が２１件となっいうふうな認識を私は持っておりません。

ているところでございます。

○委員（井上勝博） 資格証であると、やっぱり○委員（井上勝博） 国保税の減収分がコロナの医療費を心配されると思うんです。発熱の場合は特別の減免制度がありましたが、そのことなんで行政検査でやってくれるというふうにはなってい

すけど、それが何世帯、何人分の減免なのかといると聞いているんですが、ただ、心配するのは、うことが知りたいんですけど。先ほど、税務課のそういうなのがちゃんと周知されているかどうか

ほうでそういう説明をされたと。今言われたのはとかということなんですけど。

それですか。

○保険年金課長（山元だから、お金がかかるから医者に行けないとい茂） はい。

う人が、資格証などの方は滞納があるために資格○委員（井上勝博） 分かりました。後でまた。

証になってしまった。だから、お金に困っている

それと、資格証と短期証の交付件数が最近ちょ人たちが多いと思うんです。そういう人たちが医っとデータが出ていないんですが、今現在の状況

者にかかろうと思ったときに、発熱の場合はＰＣを教えてください。

Ｒ検査で行政検査をしてくれるんですよという、○保険年金課長（山元茂）これは１２月

そういうことについては周知ができているのかど

１日現在の数字で申し上げます。

うかなんです。

○保険年金課長（山元

短期証の発行人数が８９３人、世帯数で申し上茂） 周知の関係によげますと６４３世帯でございます。

りましては、その資格者、短期者という限定では○委員（井上勝博） ごめんなさい。早かったもなくて、減免のこと等も含めまして、広報紙等でんですから、ちょっと聞き取れなかったんですけ

もやっております。

ど。資格証の世帯数と何人というのと、短期証のあと、その資格証と短期証の方がお金がないか

世帯数と何人と、ちょっとそういう分け方でお願ら行かないという考え方も一理あると思うんです

いします。

けれども、それは一般の保険を持っていらっしゃ○保険年金課長（山元茂） 申し訳ございまる方についても、やっぱり自己負担が発生するわせん。では、ゆっくりと御説明いたします。

けですから、そういう意味では資格証と短期証を短期証の国保の発行世帯は６４３世帯です。そ持っている方とそこで分けるというところは、なれと資格証の発行世帯が６９世帯でございます。

かなか線引きは難しいところであると思います。

○委員（井上勝博） これだけコロナの感染者が○市民福祉部長（小柳津賢一） 私のほうから出てくる中で、発熱した方が医療費が心配で行か若干補足を。

ないと。資格証の場合というのは、もう全額自己

その国保云々ということではないんですけど、負担になりますから、そういったので行かないと１１月からコロナの関係で、いわゆる発熱の症状

いうようなことが起こり得るんではないかと思うを呈する方々について、まず保健所に電話する体んですが、この感染が広がっている状況の下で、制から、かかりつけ医なんかに電話してください

そういう方が出ないように、例えば一時的にでもと。かかりつけ医がない方については、保健所にいいから、資格証、短期証の人たちには積極的に相談してくださいというのが、診療検査医療機関

医師にかかるとか、そういうふうに何らかの措置というふうな体制になった んですけど、それはというのが取ることができないのかということな

１１月１日からなっています。

んですけど。

○保険年金課長（山元

本会議でも御質問があったので、医療福祉対策茂） ただいまの井上監のほうから答弁をしたところですけど、その周委員の御質問の内容、短期証と資格証をそのコロ

知は１１月１０日号の広報でもいたしましたし、ナに合わせて何とかできないかということですけ

今月１０日号の広報でもしたところでございます。
- 48 -

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

本賦課による実績見込みによりまして、現年度分、［「なし」と呼ぶ者あり］

滞納繰越分それぞれを減額いたしているところで○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまございます。

す。

次に、２１４ページを御覧ください。

これより討論、採決を行います。

５款１項１目繰越金につきましては、令和元年

討論はありませんか。

度決算に伴います繰越金の確定を増額したもので［「なし」と呼ぶ者あり］

ございます。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

続いて、２１５ページをお開きください。

これより採決を行います。本案は原案のとおり

６款５項５目雑入については、鹿児島県後期高可決すべきものと認めることに御異議ありません

齢者医療広域連合が補助いたします後期高齢者医

か。

療特別対策補助金において、歳出で御説明いたし［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ました一体的実施推進事業の減額補正分と同額を○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

減額しております。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が定しました。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑──────────────
△議案第２５２号

願います。

令和２年度薩摩川内市［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

後期高齢者医療事業特別会計補正予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２５２号

これより討論、採決を行います。

令和２年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会

討論はありませんか。

計補正予算を議題といたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

○保険年金課長（山元茂） 同じく歳出から

これより、採決を行います。本案を原案のとお御説明いたします。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ

予算に関する説明書の２１６ページをお開きく

んか。

ださい。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

２款１項１目後期高齢者医療広域連合納付金に○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

つきましては、被保険者から徴収した後期高齢者

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決の保険料を広域連合に負担金として納めるもので定しました。

ございますけれども、本賦課による徴収実績見込──────────────

みより増額をいたしております。

△所管事務調査

次に、２１７ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

３款１項１目健康保持増進事業費につきまして行います。

は、高齢者の保健事業と介護予防の一体的な実施

当局から報告事項はありませんので、これよりに基づきます一体的実施推進事業において、パソ所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

コンの購入等における入札執行残等を減額したもいます。

のでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認 めます。

続きまして、歳入について御説明いたしますので、前にお戻りいただきまして、２１３ページを以上で、保険年金課の審査を終わります。

お開きください。

──────────────

１款１項１目特別徴収保険料につきましては、△高齢・介護福祉課の審査

本賦課による徴収実績見込みにより増額いたして○委員長（帯田裕達） 次 は、高齢・介護福祉おります。

課の審査に入ります。

同款同項２目普通徴収保険料につきましては、──────────────
- 49 -

△議案第２０３号

樋脇もくもくふれあい

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決館の指定管理者に指定について定しました。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０３ 号

──────────────

樋脇もくもくふれあい館の指定管理者の指定につ△議案第２４４号

いてを議題といたします。

一般会計補正予算

令和２年度薩摩川内市○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

当局の補足説明を求めます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 議会資

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

料の３５ページをお開きください。

す。

１、指定管理者に行わせる施設の概要等は記載

当局に補足説明を求めます。

のとおりで、指定管理者に行わせる主な業務は、○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、

ゲートボール場の管理・運営でございます。

歳出について御説明いたしますので、第１２回補３、指定管理候補者でありますが、社会福祉法

正予算書の５２ページをお開きください。

人薩摩川内市社会福祉協議会の概要及び同候補者

３款２項１目老人福祉総務費につきましては、が示した事業計画の概要は、３５ページから右側、説明欄記載の老人福祉管理運営費では、人３７ページに記載してあるとおりでございます。

事異動等に伴う共済費の調整及びはり、きゅう、

次に、資料の３７ページを御覧ください。

マッサージ等施術料助成に係る扶助費の増額とな

５、選定経過の概要であります。

ります。

選定委員会は、本年８月５日に開催をいたしま

老人福祉施設管理費につきましては、指定管理した。

施設選定に係る報償費と旅費の減額、高齢者生活

市民福祉部長を委員長として、内部委員３名、支援事業費では、緊急通報装置新規購入に係る備

外部委員３名の計６名により、候補者のヒアリン

品購入費の増額となります。

グを含め審査を行った後に採点した結果、めくっ

３款２項３目介護保険対策費については、右側、ていただきまして、３９ページにありますとおり、説明欄記載の介護保険対策費は、職員手当等及び配点６００点に対し４５７点で、得点率

共済費は人事異動に伴う調整で、報償費、普通旅

７６.２％でございました。

費、消耗品費、通信運搬費につきましては、実施

当該指定管理候補者は、これまでも施設の設置予定でありました離島等サービス確保対策事業を、目的を十分理解し、適切に管理したこと、また、

新型コロナウイルス感染拡大防止のため開催でき

今回の選定委員会の審査結果を踏まえて、社会福

なかったことによる減額、国庫支出金等精算返納祉法人薩摩川内市社会福祉協議会を指定管理者の金では、低所得者保険料軽減負担分の国庫分に係候補者として選定をいたしました。

る償還金、介護保険事業特別会計繰出金につきま○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がしては、後ほど御説明いたしますが、介護保険事ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

業特別会計の補正に係る財源調整となります。

願います。

地域介護・福祉空間整備事業費は、令和元年度［「なし」と呼ぶ者あり］の施設整備に係る返納金及び消費税及び地方消費○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

税に係る仕入れ控除税額報告書によります返納金

これより、討論・採決を行います。

でございます。

討論はありませんか。

地域介護基盤整備事業費につきましては、国の［「なし」と呼ぶ者あり］

令和２年度補正予算において、介護施設等におい○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

て新型コロナウイルス感染拡大防止のための簡易

これより、採決を行います。本案を原案のとお

陰圧装置の設置に係る補助が創設され、要望する

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ

事業所等を募ったところ、３施設から要望があり、んか。

補正計上しております。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ただ、この簡易陰圧装置に係る補助内示が、補○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

正予算の議案作成後に県の通知がございまして、- 50 -

１施設－グループホームでありますけれども、

２１款５項４目雑入１節雑入は、地域介護・福２ユニット、１８室全てに陰圧装置設置を要望さ

祉空間整備事業補助金返還金でございまして、消れましたけれども、補助内示では、定員の半分、費税及び地方消費税に係る仕入れ控除税額報告書

つまり９室分しか認められませんでした。

によります事業者からの返納金でございます。

要望を行った事業所に確認したところ、県の内次に、第２表繰越明許費補正について御説明を示内容での９室分の設置を希望されております。

いたします。７ページをお開きください。

今回、補正要求をさせていただきましたけれど

資料の追加の４行目であります。先ほど歳出でも、県の内示額が決定したことに伴い、３月議会

御説明いたしました特別養護老人ホーム甑島敬老におきまして、この補助金の減額補正をお願いす

園のエレベーターの工事請負費につきまして、工る予定としておりますので、御承知おきいただき

期の関係上、年度内の完成が見込めないため、記

ますよう、よろしくお願い申し上げます。

載のとおり今回１件分繰越明許費を追加するもの

続きまして、５３ページをお開きください。

です。

３款２項５目特別養護老人ホーム費については、

次に、第３表債務負担行為補正について御説明右側、説明欄に記載の特別養護老人ホーム管理費いたします。１２ページをお開きください。

につきまして、修繕料は、特別養護老人ホーム鹿資料の追加の２行目でございます。先ほど樋脇

島園の温水ボイラーと修繕等に係る増額、工事請

もくもくふれあい館の指定管理者の指定について

負費につきましては、特別養護老人ホーム甑島敬

審査していただきましたが、指定期間が複数年に老園のエレベーターにつきまして、部品供給が本わたることから、指定管理料の債務負担行為を設

年１２月までとなっており、それ以降に故障した定する必要があり、記載のとおり、今回１件分に場合に使用ができなくなるおそれがあるため、改ついて追加するものです。

修を行うものであります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が３款２項６目介護認定審査費につきましては、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑右側、説明欄に記載の介護認定審査費の備品購入願います。

費は、最近、マイナンバーが含まれる個人情報の○委員（井上勝博） 鍵付き棚の備品の購入とい徹底管理につきまして、近隣市町に対し、国からうのがありましたが、マイナンバーとの関係をお指導がなされており、本市では、今後、特に部内っしゃっていたので、ちょっと詳しく、どういうにおいて取扱いが増大することが予想されるため、ことなのかを教えてください。

鍵付きの棚を購入するものであります。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） マイナ

次に、歳入について御説 明いたしますので、ンバー記載の申請書、特に介護保険の認定申請書

２８ページにお戻りください。

はマイナンバーを記載するようになっております。

１５款２項２目民生費補助金２節老人福祉費補

マイナンバーが記載された書類につきましては、

助金は、当初の要求額に対し、内示額が減額され鍵付きの書庫にちゃんと保管するように指示が出たことに伴う減額でございます。

ておりますので、現在、その倉庫に入れているん

次に、２９ページを御覧ください。

ですけど、鍵付きがないので、それを新たに購入

１６款１項１目民生費負担金２節老人福祉費負させていただくということでございます。

担金は、低所得者保険料軽減負担金の過年度分の○委員（井上勝博） マイナンバーは必ず記入し追加交付によるものです。

なくちゃいけないとなっていますか。

次に、３０ページをお開きください。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 特に記

１６款２項２目民生費補助金６節介護保険事業

載は、げんげんには求めておりません。

補助金は、地域介護基盤整備事業補助金では、簡○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

易陰圧装置の設置に係る補助金で、介護保険事業［「なし」と呼ぶ者あり］

補助金は、離島等サービス確保対策事業を実施で○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまきなかったことによる減額でございます。

す。

次に、３８ページをお開きください。

ここで、本案の審査を一時中止します。
- 51 -

──────────────
△議案第２５１号

きますので、１９３ページをお開きください。

令和２年度薩摩川内市

１款１項１目第１号被保険者保険料につきまし

介護保険事業特別会計補正予算ては、新型コロナウイルス感染症流行により、所○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２５１号

得が前年度より減少した方の保険料減免に伴う減

令和２年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正額でございます。

予算を議題といたします。

次に、１９４ページをお開きください。

当局に補足説明を求めます。

４款２項１目調整交付金は、保険料減免に伴う○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まずは、調整交付金で、減免額の４０％の交付金でござい

歳出から説明させていただきますので、ます。

２００ページをお開きください。

同項４目地域支援事業交付金の減額は、包括的

１款１項１目居宅介護サービス給付費について支援事業・任意事業及び介護予防・日常生活支援

は、実績見込みに基づく減額、居宅介護住宅改修

総合事業の歳出減に伴う減額でございます。

につきましては、当初予想より住宅改修が増えて同項５目保険者機能強化推進交付金は、本年度いることに伴います増額補正になります。

の内示に伴い補正計上しており、一般介護予防事

次に、２０１ページを御覧ください。

業費に充当しております。

１款６項１目介護予防サービス費の増額は、備

同項６目介護保険災害等臨時特例補助金は、先考欄に記載のとおり、要支援１・２の認定者に係ほど４款２項１目調整交付金で御説明いたしましる介護予防サービス給付費等の実績見込みに基づた保険料減免分の６０％の補助金となります。

く補正になります。

同項７目介護保険保険者努力支援交付金は、令次に、２０２ページを御覧ください。

和２年度から創設されたもので、先ほど御説明し１款７項３目高額医療合算介護サービス費等のました５目保険者機能強化推進交付金に追加され増額も、実績見込みに基づく補正になります。

る形での補助金であり、一般介護予防事業費へ充

次に、２０３ページを御覧ください。

当しております。

３款２項５目任意事業費の減額は、成年後見制

次に、１９５ページを御覧ください。

度利用促進基本計画策定に係る分でございますが、

５款１項２目地域支援事業支援交付金の減額、新型コロナウイルス感染拡大防止に伴い、策定作

次の１９６ページの６款３項１目地域支援事業交業を令和３年度に先送りしたことに伴う減額の補付金の減額及び次の１９７ページの９款１項１目

正になります。

一般会計繰入金の減額は、ともに、歳出、地域支

同じく、９目生活支援体制整備事業費は、各地

援事業費の補正及び保険者機能強化推進交付金の区コミに補助しております、まるごと支え合い事

一般介護予防事業費への充当により、第２号被保業の実績見込みに伴う減額の補正になります。

険者分の支払基金交付金、県支出金、市負担金の次に、２０４ページを御覧ください。

繰入金等を負担割合に応じて減額するものでござ３款４項１目一般介護予防事業費については、います。

会計年度任用職員の退職に伴うもので、後任につ次に、１９８ページを御覧ください。

いて人選等行いましたが見つからず、減額補正を

９款２項１目介護給付費準備基金繰入金の減額お願いするものです。

は、歳出補正及び前年度繰越金の確定に伴うもの

また、委託料では、ミニデイの委託料が、新型でございまして、次の１９９ページ、１０款１項

コロナウイルス感染拡大防止により回数が減った

１目繰越金は、前年度繰越金の確定に基づくもの

ことに伴う減額補正となります。

でございます。

次に、２０５ページを御覧ください。

○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が６款１項２目償還金については、令和元年度分ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑の介護給付費確定に伴う国庫支出金等の精算返納願います。

金になります。

○委員（井上勝博） 先ほ どのコ ロナ の関 係の続きまして、歳入について御説明させていただ

１９３ページの減額については、何世帯、何人な- 52 -

のかということを教えてください。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 介護保ありましたが、これを含めて所管事務全般につい険料の第１号被保険者は個 人ごとなので、９月て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

１５日現在の３２名の減額になります。

○委員（井上勝博） 今言われたこの計画につい○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

て、介護保険料がどうなるかということになるわ［「なし」と呼ぶ者あり］

けですが、改定ごとに介護保険料が上がってきた○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまわけですが、大体の試算というのはされていらっす。

しゃるんですか。

これより討論、採決を行います。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 介護保

討論はありませんか。

険料につきましては、６期から７期のところでは［「なし」と呼ぶ者あり］

値上げはしておらず、６,１００円で来ておりま○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

す。

これより、採決を行います。本案を原案のとお

今回８期の 部分な んです け れども、新 聞報道

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ

等で御存じのとおり、介護報酬も０.７％引き上んか。

げされるという報道が出ております。施設等の整［「異議なし」と呼ぶ者あり］

備等も含めまして、現在、金額の精査中でござい○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

まして、詳細な金額につきましては３月議会のほ

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決うで御提案させていただく予定にしております。

定しました。

○委員（井上勝博） 失礼しました。上げなかっ──────────────

たということで頑張ってこられていますので、引

△所管事務調査

き続きよろしくお願いしたいと思います。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員（福田俊一郎）今回、第７期から第行います。

８期に移るわけですけれども、まず、第１号被保当局に説明を求めます。

険者の認定率についてお尋ねしたいと思います。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

大体２０％から１９％というところで推移しては、薩摩川内市高齢者福祉計画第８期介護保険事

おりますけれども、今回どのような見込みでいる

業計画について御説明いたします。

のか。昨年度、その前ぐらいの認定率についてお

生活福祉委員会資料の３ページをお開きくださ示しいただきたいと思います。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 認定率

い。
１、計画の趣旨等につきましては、記載のとおにつきましては、令和元年度が２０.０％、令和

り、第７期計画を評価・検証した上で、団塊の世２年の現在で１９.８％の認定率になっておりま

代が７５歳以上となる令和７年を見据えるとともす。

に、その先の令和２２年を見据え、地域包括ケア

ちなみに、平成３０年は１９.８％でございまシステムを深化・発展させるとともに、地域共生

す。

社会の実現を目指すものでございます。

○委員（福田俊一郎） 今 後の第８期介護保険

以下、２、計画の位置づけなどにつきましては、事業計画の中で、この３か年間、どのような見込

お目通しをお願いしたいと思います。

みでおられるのか、この認定率の推移を示してい７、今後のスケジュールでありますが、現在まただきたいということと、あと、第１号被保険者

で、計画推進委員会を３回開催し、素案を作成し、の負担相当額はどれぐらいなのか、これも併せて

今月２２日より広く市民の意見を伺うパブリックお示しいただければと思います。

コメントを実施する予定としております。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今後のその後、第４回推進委員会を開催し、計画の策

認定率の推移につきましては、大体２０％前後で定を行い、３月議会において御報告及び介護保険

推移するものと予想しております。

条例の改正を予定しております。

あと、第１号被保険者の見込み量というのは、- 53 -

現在、パブコメでお示ししておりますので、また、○委員（福田俊一郎） 先 ほど、介護報酬の 改３月議会のほうで見込み量等を併せた形で介護保定で０.７％引き上げるというふうなことでした

険料としてお示しできればと思っております。

けれども、この要因についてお尋ねしたいんです○委員（福田俊一郎） ３ 月議会ということなが、今回、コロナの関係で通所サービス等も大変んですけれども、大体の見込み量については、毎厳しい状況だということであります。収支差率も回、前年度の１２月議会にお示しをしていただい

２％から３％前後というようなことで、介護保険ているところであって、当然、我々の委員会の中制度が始まった２０００年の８％から、相当厳しで御説明いただいてから、パブリックコメントを

い状況を迫られるというような状況です。経営の出しておったというような状況なんです。

ほうは厳しい状況であります。

我々一番気になるのは、やっぱり基準額

この点について、介護報酬のこの０.７％の引

６,１００円というふうなことでありますけれど

上げの背景について、ちょっと示していただけれも、この負担相当額をお聞きすることによって基ばと思います。

準額がどれぐらいになるだ ろうかということを○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 国の方

我々も察知をしたいと。当然、今ははっきりとし針といたしまして、やはり介護現場の人材確保、た基準額は言えないんでしょうけれども、大体相職員の給与を含む待遇改善が必須だということで、当額と第１号被保険者の相当額等についてお尋ね

今、委員のおっしゃいました、当然通所系のほうすることによって、大体引上げになるかどうかとの報酬の改定もあるんですけれど、やはり介護人

いうのが分かるもんですから、その辺もお示しを材の確保が重要な課題だというふうな報道が出ていただきたいと思います。

おりますので、最初、報道では０.５４％という○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 現在ののが出ていたんですけれども、ここ最近は計画段階で給付費の総額として、令和３年度で約０.７％のアップということで、数字が若干動い

１０８億円、で、令和４年度が１１０億円、令和ているところでございますので、実際どれだけ上

５年度が１１１億円というふうに見込みは立ててがるか分かりませんけれども、それを注視していおります。

きたいと思っています。

これを基に介護保険料も積算しますけれども、○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

まだ様々な要因が、これにプラス介護報酬改定も［「なし」と呼ぶ者あり］

絡んできますので、その辺も含めた形で今、精査○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認めましているところでございます。

す。

○委員（福田俊一郎） ３ 年前も基金も取り崩以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。

したという形になっていますけれども、今回も基──────────────

金については、どのように取り扱うのか。見込み△保護課の審査として、先ほど委員のほうから上げないでほしい○委員長（帯田裕達） 次 は、保護課の審査にというようなことだったんですけども、上がるん入ります。

ではないかというふうに見込むところであります──────────────

が、その辺についても、ニュアンス的に答弁して△議案第２４４号

いただければと思います。

一般会計補正予算

令和２年度薩摩川内市○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 御指摘○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止のとおり、基金につきましては当然入れるつもり

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

でおります。

す。

ただ、金額につきまして、どれぐらい入れるか、当局に補足説明を求めます。

今、その介護保険料をどの程度、基金を入れて押○保護課長（新川皇祐） それでは、補正予算さえられるかという表現になるんですけれども、について歳出から説明いたしますので、予算に関そこを見極めている途中なので。基金につきましする説明書の５６ページをお開きください。

ては、ある程度投入する予定にはしております。

３款４項１目生活保護総務費、事項生活保護管- 54 -

理運営費につきまして、増額補正を行うものであ

本年度、選択する事業につきましては、すぐにります。

取りかかれ、健康データの収集ができる、健康診補正の内訳としまして、給与・職員手当等・共断等受診勧奨を重点事業と位置づけることとして済費につきましては、１０月の人事異動に伴う減おります。

額補正であり、国庫支出金等精算返納金は、生活進め方としては、市民健康課が実施する一般検保護費等の国庫負担金の確定に伴い、令和元年度

診への受診勧奨を行って行きます。

中に多く受け入れた国庫負担金を返納するために、

なお、必須事業のオからクまでの事業は従前か増額補正するものであります。

ら生活保護適正実施事業の中で実施していたもの

続きまして、歳入について説明いたします。資です。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が料の２７ページをお開きください。
１５款１項１目民生費負担金４節生活保護費負ありましたが、これを含めて所管事務全般につい担金（過年度分）につきまして、増額補正を行うて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

ものであります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

内訳としまして、令和元年度の生活保護費国庫負担金の確定に伴い、扶助費のうち介護扶助が精以上で、保護課の審査を終わります。

算不足であったことから、国庫負担金が追加交付──────────────されることになりましたので、増額補正するもの△子育て支援課の審査であります。

○委員長（帯田裕達） 次 は、子育て支援課の○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が審査に入ります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑──────────────

願います。

△議案第２０４号［「なし」と呼ぶ者あり］

令和２年度薩摩川内市

子ども医療費の助成に関する条例の一部を○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

改正する条例の制定について○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０４号

ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────

薩摩川内市子ども医療費の助成に関する条例の一△所管事務調査部を改正する条例の制定についてを議題といたし○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

ます。

行います。

当局に補足説明を求めます。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、議当局に説明を求めます。

○保護課長（新川皇祐） それでは、所管事務

案つづり、その２、２０４－１ページをお開きく調査について説明いたします。

ださい。

生活福祉委員会資料の４ページをお開きくださ

提案理由につきましては、本会議で部長が説明い。

しておりますので省略させていただき、内容につ

平成３０年の生活保護法改正により、令和３年

きましては、議会資料で説明させていただきます。

１月から必須事業になりました被保護者健康管理

市民福祉部の議会資料を御準備いただき、支援事業について、御説明させていただきます。

４０ページをお開きください。

内容につきましては、資料のとおりであります

１の趣旨に改正内容を記載しておりますが、子が、４の事業内容について補足説明をさせていたども医療費助成における窓口負担なしの現物給付だきます。

については、現在、市民税非課税世帯の未就学児

４の事業内容であります が、オからクまでのを対象としておりますが、令和３年４月診療分か４事業については、必須事 業であります。令和ら、県内一斉に市民税非課税世帯の１８歳以下ま２年度から３年度にかけては、これに加えアからで対象を拡大するものになります。

エまでの４事業の中から１事業を実施機関が選択

そのほか、必要な条項の整備として、医療機関

し事業を行うことになります。

等が個人番号カードのＩＣチップまたは健康保険- 55 -

証の記号・番号等により、オンラインで医療保険ります。

の被保険者資格を確認するオンライン資格確認の○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が運用が来年３月から開始予定となっていることかありましたが、これより質疑に入ります。御質疑ら、必要な条項・用語の定義等を整備するものに

願います。

なります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

これより、討論・採決を行います。

願います。

討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

これより、討論・採決を行います。

これより、採決を行います。本案を原案のとお討論はありませんか。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ［「なし」と呼ぶ者あり］

んか。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

これより、採決を行います。本案を原案のとお○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決んか。

定しました。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

△議案第２０６号

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決の指定管理者の指定について○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第２０６号

定しました。
──────────────
△議案第２０５号

薩摩川内市立里保育園

薩摩川内市立里保育園の指定管理者の指定につい薩摩川内市放課後児童てを議題といたします。

健全育成事業の設備及び運営に関する基準

当局に補足説明を求めます。

を定める条例の一部を改正する条例の制定○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、議について案つづり（その２）の２０６－１ページをお開き○委員長（帯田裕達 ） 次 に、議案第２０５ 号ください。

薩摩川内市放課後児童健全育成事業の設備及び運１の指定管理者に管理を行わせる施設は、里保営に関する基準を定める条例の一部を改正する条育園であり、２の指定する団体は、社会福祉法人

例の制定についてを議題といたします。

薩摩川内市社会福祉協議会で、当該団体は現在の当局に補足説明を求めます。

指定管理者でもあり、３の指定する期間は、令和○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、議３年４月１日から令和８年３月３１日までの５年

案つづり（その２）の２０５－１ページをお開き

間です。

ください。

次に、詳細につきましては議会資料で説明させ提案理由につきましては省略させていただき、ていただきますので、市民 福祉部の議会資料の次の２０５－２ページをお開きください。

４１ページをお開きください。

改正内容としては、３行目に記載のとおり、第まず、１の指定管理者に行わせる施設の概要等

１１条第３項中「指定都市」の次に「中核市」をは記載のとおりであり、２の指定管理者に行わせ加えるとありますが、放課後児童クラブの支援員

る業務は、僻地保育所の運営と施設の維持管理に資格について、これまで都道府県知事または指定なります。

都市の長が実施する研修を受講することにより資次に３の指定管理候補者である、社会福祉法人

格を得ておりましたが、それらに加え、中核市の薩摩川内市社会福祉協議会 の概要、及び、次の長が実施する研修においても資格が得られるよう

４２ページに記載の４、指定管理候補者が示した

追加するもので、国の省令改正に基づく改正にな

事業計画の概要については、記載のとおりですの- 56 -

でお目通しください。

するため鍵付きの書類棚を整備するもの、障害児

次に、５の選定経過の概要になりますが、保育並びに待機児童解消体制確保事業補助金は、（１）選定委員会は、本年 ９月４日に開催し、実績見込みに基づくもの及び、国庫支出金等精算（３）応募団体数は出資法人１で市内事業者でし返納金は、一時預かりや病児保育等１３事業に係た。

る令和元年度分の子ども・子育て支援交付金の精（４）選定理由としては、候補者のヒアリング

算返納金になります。

を含め、審査・採点を行った結果、施設の現状を次に、３款３項２目児童措置費、事項児童手当

把握し、適切な維持管理等に要する経費の調和が福祉費の国庫支出金等精算返納金は、令和元年度

図られており、薩摩川内市社会福祉協議会を指定

児童手当交付金の精算返納金になります。

管理者の候補者として選定いたしました。

次に、３款３項３目児童館費、事項児童館費は、

なお、（５）の採点結果表については４３ペー

市比野小学校敷地内の旧市比野幼稚園の建物の一ジに記載しておりますが、 配点６００点に対し部を使用し開設している市比野児童クラブが、利４２０点で、得点率７０％でありました。

用児童数の増加により手狭となったため、同建物○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が内のより広い部屋を改築し移転するための施設整ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

備補助金になります。

願います。

次に、３款３項４目保育園費、事項保育所運営［「なし」と呼ぶ者あり］

費のうち、会計年度任用職員報酬は、直営である○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

下甑保育園において、本年度は０歳児の入所が多

これより、討論・採決を行います。

く、適正な人員配置を行うため経費を増額するも討論はありませんか。

ので、国庫支出金等精算返納金は、保育園・認定［「なし」と呼ぶ者あり］

こども園等や施設等利用給費事業に係る令和元年○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

度分の精算返納金になります。

これより、採決を行います。本案を原案のとお次に、３款３項５目母子福祉費、次の５５ペー

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ

ジになりますが、備考欄の事項、児童扶養手当福んか。

祉費の国庫支出金等精算返納金は、令和元年度に［「異議なし」と呼ぶ者あり］

実施された、未婚の児童扶養手当受給者に対する○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

臨時・特別給付金に係る精算返納金になります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

次に、歳入について御説明いたしますので、予定しました。

算に関する説明書の２８ページをお開きください。

──────────────
△議案第２４４号

１５款２項２目民生費補助金３節児童福祉費補

令和２年度薩摩川内市

助金は、歳出で御説明しました市比野児童クラブ

一般会計補正予算の施設整備に係る国の補助金で、補助率は３分の○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

１になります。

しておりました議案第２４４号を議題といたしま

次に、３０ページをお開きください。

す。

１６款２項２目民生費補助金３節児童福祉費補

当局に補足説明を求めます。

助金も市比野児童クラブの施設整備に係る県の補○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、歳助金で、補助率は３分の１になります。

出から御説明いたしますので、予算に関する説明

次に、１２ページをお開きください。

書の５４ページをお開きください。

第３表債務負担行為補正 は、追加表の上から

まず、３款３項１目児童福祉総務費について、３番目、薩摩川内市立里保育園の指定管理料に関右側の説明欄を御覧ください。

するもので、期間は令和３年度から令和７年度ま事項、児童福祉管理運営費について、共済費はで、限度額は指定管理者との協定で定める管理費

職員の標準報酬の等級変更に伴うもので、備品購用であります。

入費は特定個人情報が含まれた書類を適切に管理○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が- 57 -

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

２のひとり親世帯臨時特別給付金についてです。

願います。

これは、国の令和２年度一般会計補正予算によ［「なし」と呼ぶ者あり］

り実施されたもので、（１）の支給対象者は、ア○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

で本年６月分の児童扶養手当受給者及びイで公的以上で、議案第２４４号令和２年度薩摩川内市

年金給付等により児童扶養手当を受給していない

一般会計補正予算のうち本委員会付託分について者で、同手当の所得制限内の者、並びにウで所得

質疑は全て終了いたしましたので、これより討論、の状況等により児童扶養手当の認定を受けていな採決を行います。

い者または所得超過で同手当を受給していない者

討論はありませんか。

など、新型コロナの影響により、今後１年間の収［「なし」と呼ぶ者あり］

入見込み額が児童扶養手当の所得制限内の水準に○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

下がった家計急変者になります。

これより、採決を行います。本案を原案のとお（２）の支給額は、アの基本給付として１世帯り可決すべきものと認めることに御異議ありませ５万円に、子どもが二人以上いる場合は二人目かんか。

ら３万円の加算になります。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

また、イの追加給付として、先ほど説明しまし○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

た（１）の支給対象者のうち、アとイに該当する

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決方で、新型コロナの影響で収入が大きく減少した

定しました。

と申出があった場合、１世帯５万円の追加給付を──────────────

行うものになります。

△所管事務調査

これまでの支給状況としては、（３）に記載し○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をておりますが、本年１２月１日現在、合計で基本行います。

給付９８０人、追加給付２７０人に対し支給を終当局に説明を求めます。

えております。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは委員

なお、家計急変者７名と追加給付２７０名を足会資料の５ページをお開きください。

した２７７名が、いわゆる新型コロナウイルスの新型コロナウイルス感染 症関連の臨時給付金

影響で収入に影響があった方になりますが、割合２件について御報告します。

的には約２８％、その要因として多かったものと

まず、１の子育て世帯への臨時特別給付金につしては、１番目に就労先の業績悪化により給与等いてですが、御存じのとおり本年４月７日に閣議が減少した方が１０１人、２番目に休業要請を受決定されたもので、対象児童は（２）に記載のとけた業種に就業しており給 与等が減少した方がおり本年４月の児童手当受給対象児童等になり、

６０人、３番目に小学校等の休業により無給休暇支給額は（３）に記載のとおり対象児童１人につ等を取得せざるを得なかった方が３４人でした。

き１万円で、これまでの支給状況としては、申請期限は（４）に記載 のとおり、来年３月（４）に記載しておりますが、本年１２月４日現１日までとなっておりますが、これまで収入に影

在で、１万３,５７８人分の支給を行っておりま

響がなくても、今後、新型コロナの影響で収入にす。

影響が出た場合及び本年６月以降、新たに児童扶

なお、いまだ支払いや申請が行われていないも養手当受給者となり収入に影響が出た場合は、追のとしては、一般受給者において、申請は行った

加給付・家計急変者として申請期限までは申請がものの口座情報の提出がなされていない者が２名可能となっております。

及び昨年度の児童手当現況届の未提出者が２名で、また、報道等でも御存じのことと思いますが、提出を促しているところで、１名は先週提出され国は、ひとり親家庭は非正規雇用労働者の割合もましたが、申請期限は（５）に記載のとおり、本

高く、元々経済的基盤が弱く厳しい状況にあると

年１２月２８日までとなっております。

のことから、年内を目途に同臨時給付金の再支給

次に、６ページを御覧ください。

を行うことについて、１２月１１日、閣議決定が- 58 -

なされました。

△閉会中の継続調査申出等について○委員長（帯田裕達） こ こで、閉会中の継 続

対象者は、１２月１１日時点で支給もしくは申請済みの基本給付対象者で、支給額も、前回支給

調査についてお諮りします。

した基本給付額と同額になります。

お手元に配付のとおり、閉会中の継続調査を議

仮に、前回支給以降、市外に転出している場合長に申し出ることとし、また、現在のところ予定

は、前回支給した自治体が支給を行い、また、前はありませんが、閉会中に現地視察など委員派遣回支給以降、再婚等により現在は児童扶養手当のを行う場合は、その手続を正副委員長に御一任い受給資格を喪失している場合でも支給対象となる

ただきたいと思います。

など、基本的には、これまで支給した基本給付対

ついては、そのように取り扱うことで御異議あ象者に対し、再度、基本給付分のみを支給するこりませんか。

とになります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

また、１２月１１日時点で申請を行っていない方で、今後、申請を行う方は、基本給付と再支給

よって、そのように決定しました。

分を併せて申請していただくことになります。

──────────────

なお、再支給に係る予算についてですが、補正△閉会は行わず現有予算内で対応可能と見込んでおりま○委員長（帯田裕達） 以 上で、生活福祉委員

すが、これは、令和２年度第７回補正予算で措置

会を閉会いたします。

した際の積算において、児童扶養手当受給者は把握できていたものの、公的年金受給者等や収入に影響のある追加給付者については推測が困難であったため、国の支給対象者別予算措置の状況等を参考に積算しましたが、結果として、基本給付者の見込み約１,５００人に対し、現時点の実績が９８０人、追加給付に関しては約１,０００人の見込みに対し２７０人と、児童扶養手当受給者以外は大幅に見込みを下回ったため、今回の再支給に当たっては現有予算内で対応可能と見込んでおり、早期支給に向けて処理を進めてまいります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がありましたが、これを含めて所管事務全般について、これより質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
以上で、子育て支援課の審査を終わります。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（帯田裕達） 以 上で日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、委員長に一任いただくことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────
- 59 -

【巻末資料】
陳情文書表

閉会中の継続調査について- 60 -

受 理 番 号

陳情第 ７ 号

件

名

電源開発株式会社の「（仮称）北鹿児島（西地区・東地区）風力発電事業」計画に関する陳情者

薩摩川内市永利町６番地６
新原 信行

陳

情

の２

受理年月日

令和 ２ 年１１月２６日

要旨
本年１１月２５日、電源開発（株）は「（仮称）北鹿児島（西地区・東地区）風力発電事業」に関する「環境影響評価準備書」（以下「準備書」という。「環境影響評価」の第３段階、「方法書」は第２段階）を公告した。
本事業計画の対象事業実施区域及びその周辺（以下「事業実施区域」という。）は、西地区が阿久根市、出水市と本市境を東西に延びる紫尾林道沿、東地区が紫尾山の東・出水市、さつま町の市町境で、大部分が国有林及び私有林の水源涵養保安林である。このことからも分かるように事業実施区域は、本市及び阿久根市、出水市、さつま町の水源となる森林である。本市においては、東郷町民５，１１６人のほぼ１００％に給水している中津俣、本俣の浄水場、鳥丸簡易水道がこの事業実施区域を水源としている。また、西方、湯之元、湯田の簡易水道もこの紫尾山系を水源としている。
そもそも本事業計画を遂行するためには、事業実施区域の保安林指定を解除してもらわなければならい。「森林法」によると、農林水産大臣が保安林の解除ができるのは、①その指定の理由が消滅したとき、②公益上の理由により必要が生じたとき、この２点のみである。そこで、「方法書」に対する「知事意見」は「風力発電施設等の配置等を検討する場合は、保安林を原則除外するように」と述べている。本事業がこのまま計画どおりに進むと３市１町の上水への影響のみならず、土砂流出・崩壊など多大な影響が危惧される。
２ ３ 年前 （ １ ９ ９ ７ 年） に 起 き た「 鹿 児 島 県 北 西部 地 震 」 は、 ３ 月 ― マ グ ニチ ュ ー ド ６． ６ 、 震 度
５強、５月―マグニチュード６．４、震度６弱と多大な被害をもたらした地震である。本事業実施区域の直下がこの地震の震源地である。この地震による斜面崩壊地が３３０か所以上に上るという、鹿児島大学
自然災害研究会の「調査研究報告書」が残されている。また、本事業実施区域は日本でも有数の豪雨地帯
で、林野庁「治山のしおり」の「７２時間降水量の歴代１０位記録（平成２６年５月１５日現在）」によると、「８位 紫尾山 １，１１３．６ミリメートル ２００６年７月」と記されている。この紫尾山系
は、四万十地層帯の西端に当たり、頁岩、砂岩、花崗岩からなるもろい地質・地層である。この数年の異常な雨の降り方は、北九州地方、球磨地方における線状降水帯による集中豪雨など毎年のこととなり、異常ではなく通常の気象となった。
さらに、この事業実施区域には、同区域とほぼ重なるように（株）ユーラスエナジーホールディングス
が「（仮称）北薩風力発電事業」計画を進め、来年３月くらいまでには「準備書」を公告するのではないかと聞いている。この計画は、「方法書」段階で４，０００キロワット級×２５基という規模で、当事業計画と合計で西地区・５８基、東地区・３基の計６１基ということになる。この点について、「方法書」
に対する経済産業大臣の「勧告」及び県知事の「意見書」において「他事業者が計画している風力発電施設との累積的な環境影響が想定される環境影響評価項目について、適切に調査、予測及び評価を行うこと」と勧告及び意見を述べている。
このような自然条件、他事業者計画との累積的な環境影響を考え合わせると、紫尾山系に本事業計画の風力発電を建設するのは無謀のように思われる。建ってしまった後では遅すぎる。想定外の気象現象が続く時代になっている。事業者による「環境影響評価」を待つまでもなく、薩摩川内市長として「紫尾山系の水源涵養保安林指定の解除は認められない」旨の意見を表明するよう、市議会として申し入れていただ
きたい。
さらに、本事業実施区域を含む紫尾山系の自然を象徴する指標の一つに、森林生態系の頂点に位置する「クマタカ」の存在がある。日本野鳥の会によると、西地区に７～８つがい生息していることが確認されているという。クマタカは、国の「種の保存法」における国内指定種及び絶滅危惧（環境省：ＩＢ類、鹿児島県：Ｉ類）に指定された極めて貴重な保全すべき生物である。私たち住民に公開されている「準備書」には事業者が調査・確認したクマタカの生息・営巣地は図示されていない。しかし、県、市の行政当局に提出される「準備書」には、この生息地が図示されていると聞いている。私たち住民には「クマタカの営巣・生息地」と風力発電設備配置場所及び機材搬入ルートとの位置関係を確認することができない。
この点について、市当局において影響を及ぼさない範囲に計画されているかどうか、確認していただきたい。
この点に関しては、「方法書」に対する経済産業大臣の「勧告」及び鹿児島県知事の「意見書」においても、クマタカをはじめ、具体的に「サシバ（猛禽類）、ヤマネ、ウナギ、マナヅル、ナベヅル、アカハ
ラダカ等、動物への影響を回避又は低減すること」と述べている。
「このふるさと鹿児島のかけがえのない環境を守り育て、次の世代に引き継いでいくことが、私たちの責務であると考えています」これは、平成２３年３月に改訂された「鹿児島県環境基本計画」における「はじめに」の県知事の言葉である。本事業が計画されている紫尾山系は、３市１町・北薩の宝である。
本事業計画をこのまま進めるということは、この「鹿児島県環境基本計画」の精神にももとることにな- 61 -

る。
以上、北薩の宝・紫尾山系の自然環境・水源を守り育て、次の世代に引き継いでいくために、以下の項
目を国の関係機関、鹿児島県知事及び薩摩川内市長へ薩摩川内市議会の意見として申し入れるよう陳情する。
記
１

本事業計画は、事業実施区域を水源涵養保安林の指定から解除してもらわなければ成り立たない。
「環境影響評価」以前の問題として、薩摩川内市議会の意見として「紫尾山系の水源涵養保安林指定の解除は認められない」という「意見書」を薩摩川内市長、鹿児島県知事、国の関係機関及び事業者に申し入れること。
２ 風力発電設備配置場所及び機材搬入ルートが、市当局に提出された「準備書」に図示されている「クマタカの生息・営巣地」に影響を及ぼさない範囲に計画されているかどうか、市当局は確認していただ
きたい。もし影響を及ぼす範囲に計画されている場合は、影響を及ぼさない範囲に変更するよう薩摩川
内市議会の意見として薩摩川内市長、鹿児島県知事、国の関係機関及び事業者に申し入れること。
３ 本事業計画に対する住民の声を広く聴くために、県知事に開催権限がある『「準備書」に対する公聴会』を開催するよう、鹿児島県知事に申し入れること。
１について
２及び３について

産業建設委員会
生活福祉委員会─────────────────────────────────────────

閉会中の継続調査について
生

活

福

祉

委

員

会

（調査事項）
１ 戸籍及び住民記録等について
２ 人権擁護について
３ 環境保全について
４ 廃棄物対策について
５ 健康増進について
６ 地域医療について
７ 消費者行政について
８ 障害者支援について
９ 高齢者支援について
１０ 子育て支援について
１１ 生活困窮者支援について
１２ 国民健康保険・後期高齢者医療について
１３ 介護保険について
１４ 消防行政について
１５ 水道事業・簡易水道事業について
１６ 下水道事業について
１７ 温泉給湯事業について（調査期限）
調査終了まで─────────────────────────────────────────- 62 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 63 -