lSSN

特集

海洋水産資源開発センター30周年記念報告会

O287−0789

及びシンポジウム

第58号（2・・1．7・25）

01／12「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的利用」

齢海洋水産資源開発センター」APAN〈〈ARINEFlsHERY

REsouRcEs

REsEARcH

CENTER

JAMARC

第58号

目

次

◆特集：海洋水産資源開発センター30周年記念報告会及びシンポジウム「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的利用」（200L7．25）・………………・・一…………∴1

1．海洋水産資源開発センターの30年を振り返って

海洋水産資源開発センター理事長
2．開発センター報告（1）

島

一雄……………………2．

「中層型浮魚礁を使った沖合漁場造成∫

海洋水産資源開発センター開発調査第一課

越智洋介……………………9

質疑応答
（2）

「まぐろはえなわ漁業の昼夜操業比較」

海洋水産資源開発センター開発調査第三課課長

佐谷守朗……………・…・・…16

質疑応答
3．特別講演r21世紀の食料供給と研究の方向」

生物系特定産業技術研究推進機構理事
貝沼圭二…・……………・…・214。パネルディスカッション「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的利用」……………………37

学校法人トキワ松学園理事長
生物系特定産業技術研究推進機構理事
社団法人日本トロール底魚協会会長
社団法人海洋水産システム協会会長
農林水産省農林水産政策研究所所長
独立行政法人水産総合研究センター

北海道区水産研究所所長◆

海洋水産資源開発センタニの財務諸表の公開について

平野敏行
貝沼圭二
米澤邦男
土屋 孟
篠原 孝
稲照伊史

海洋水産資源開発センター
総務部総務課……………・…・・……・…………・…・…59
◆

技術情報F

r船上で魚体精密測定を行うための入力システムの試作について」……・・…………・70

・独立行政法人水産総合研究センター

北海道区水産研究所

亜寒帯漁業資源部 資源評価研究室 主任研究官
海洋水産資源開発センター開発調査第三課

本田
聡
大島達樹

◆センターだより◆
1．

センター事業の動き（平成13年5月1日〜10月31日）………………・……・………………・……75

2．

外国船情報（平成13年5月1日〜10月31日）………………・一……一……・…・………・………76

3．

役職員の異動（平成13年5月1日〜10月31日）………・……・……………・一…………………・・79［編集後記】

来※来来来来来※※料創斜剣斜斜斜舗斜鮒翌錫翁斜斜舗鋭斜錫錫繍斜錫斜令翁斜斜斜斜斜錯錯鎌来来※※料斜欄斜斜斜錫錫錫斜斜斜窃斜鋭鋭斜鎌※特集

海洋水産資源開発センター30周年記念報告会及びシンポジウム開催される
来※※来※※※※※※米来男ぐ※※※※来※米来男鑛斜舗斜斜粥錯舗錫斜斜錫斜窃錯錯斜斜斜糊錯斜錫斜淵斜斜錫錫斜斜錫窃斜斜鋭錫錫錫斜斜錫斜斜鎌来

当センターは昭和46年7月1日に設立され、本年には30周年を迎えました。これを記念するイベントとして、「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的利用」をテーマとする記念報告会及びシンポジウムを

平成13年7月25日に下記のとおり開催しました。その概要を報告します。

会場：都内

虎ノ門パストラル本館1階葵の間

参加人員：

202名

プログラム：

1．海洋水産資源開発センターの30年を振り返って（13105〜13：30）

海洋水産資源開発センター理事長

島

2．開発センター報告（13：30〜14：10）（1）

海洋水産資源開発センター
ムにドなにぜこヒ
30周年記念報告会及びシンポジウム

一雄

コぱハゆハピんぼぼにこゆにおぬ「21世紀の食料供給と「中層型浮魚礁を使った沖合漁場造成」

海洋水産資源の持続的利用』

越智洋介
（2）

「まぐろはえなわ漁業の昼夜操業比較」

皿

佐谷守朗

。海洋水産資源開発センターの30年を振り返って
海洋水産資源開発センター理事長 島一雄

3．特別講演「21世紀の食料供給と研究の方向」（14：10〜15：00）

・中層型浮魚礁を使った沖台漁場造成
・まぐろほえなわ漁業の昼夜操梁比較

生物系特定産業技術研究推進機構理事．越智 洋介
佐谷 守朗

圃

貝沼圭二

「21世紀の食料供給と研究の方向』
生物系特定産業技術研究推進機構理窮貝沼 圭二

4．パネルディスカッションr21世紀の食料供給と

1寵∫・〜．、．、r2燗勘蝋伽良と海淋産晒の撒欄用」

海洋水産資源の持続的利用」（15：10〜17：00）

学校法人トキワ松学園理事長

、

，・

パネラマー

、、、野諏撤黙人トキワ松糊理畷》

平野敏行 墜㌧，一，麟轟轟耀識獄灘．、、

生物系特定産業技術研究推進機構理事

日…，

社団法人日本トロール底魚協会会長

孟

駄『羨
演，i！．

農林水産省農林水産政策研究所所長

篠原、錆

顯醸羅躍鶴叢，、毒、．』社団法人海洋水産システム協会会長

土屋＝平成13年7月禦（水）孝

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産
研究所所長

稲田伊史

一1一

丁鶉薩鶴．
・嚇

嗣毒、，黙
一 糖嘱

鱗
一冠

来来来来※※※※米※一粥一一翁一来
1．基調報告海洋水産資源開発センターの30周年を振り返って
海洋水産資源開発センター理事長島一雄￥レ￥レ￥！＼レ￥！￥レ＼レ￥！￥ノ＼！＼！＼レ￥／＼！￥！＼／、！＼レ￥レ＼レ￥／￥レ＼！＼ノ＼／￥／￥！￥！￥レ￥！￥！＼レ￥！＼レ＼！＼！＼レ＼レ￥！￥！、／＼レ￥，！雨！＼！￥！￥／￥ノ￥レ＼レ＼レ￥／＼！￥！￥レ￥レ＼レ＼！＼レ￥！￥レ雨！＼／＼！￥レ＼■＼！、ノ、！、／￥／￥■￥／＼！￥■￥■￥／￥！、！￥！￥■、〆、！￥ ￥■、！、／￥／￥■￥！￥！￥！￥〆￥！￥■￥ノ、■￥！￥！￥！￥■￥〆￥■￥！￥！￥！￥！＼■￥〆￥！￥！￥■￥！、！、！￥／￥／￥！￥■￥■、■￥！￥■￥！、■￥／、〆￥／＼〆￥！￥！

土斎
屋う

孟

海洋水産資源開発センターの理事長の島でござみたいと思います。

います。

主催者として一言ご挨拶申し上げます。

1．新しい海洋秩序の到来

本日は、お暑い中ご多忙のところ、大勢お集まりいただきまして本当に有り難うございました。

開発センターは1971年に設立されましたが、当開発センターもお陰様をもちまして、本年で30周時の環境、世界や日本の状況はどのようであった年を迎えることができました。

か考えてみたいと思います。

これも、皆様の強いご支援の賜とこの場を借りまして心から厚く御礼申し上げます。

（1）世界の200海里水域

30周年を迎えるにあたり、皆様の日頃のご愛顧

日本は明治維新以来、第2次世界大戦の断絶はに感謝するため、盛大に記念式典を行い、祝賀会ございましたが、公海自由の原則の下で、7つのを開きたい気持ちは山々でございますが、こうい海へ漁業を展開してきました。しかしながら、こうご時世でございますので、ただ今専務がご紹介のような状態は長くは続きませんでした。

いたしましたとおり、当方の成果の一部をご紹介

1967年国連総会で、地中海の小国マルタの大使

申し上げ、貝沼先生のご講演をいただき、続いてパルドーが「現在世界の海洋は一部の強大国を中シンポジウムを開催する事で30周年を祝うことに心に開発が進められており、この事態をこのままいたしました。

許しておくと、海洋はやがて一部の大国に分割さまず、本題に入ります前に開発センター30年のれてしまう。我々はこのような事態を阻止しなけ

歴史を振り返り、今後新しくできました水産基本

ればならない。海洋を人類の共有財産としてその法の下でどのような使命があるかについて考えて平和的な利用を押し進めるべきである。」という演一2一

説を行いました。これを契機に第3次国連海洋法（3）我が国漁業部門別漁獲量の推移

会議の幕が切って落とされました。海洋への世界の関心はいやが上にも高まった時代であります。

このような、広い公海という時代は、1977年の
世界的な200海里の定着化に伴い終焉を迎えます。

広大だった世界の公海は囲い込まれ、大幅に減少しました。劇200海里時代の到来であります。
（2）世界の海面漁獲量の推移

世界の海醜麟麟
一方、日本の漁業の動きを海面漁獲量の動きで眺めてみたいと思います。日本の遠洋漁業の漁獲量は、開発センターが設立されて間もなく、1974
年をピークとして減少に転じます。公海や外国200
海里内水域において日本の遠洋漁業が最後の生き開発センター設立

残りをかけて戦った時代であります。開発センタ

1＝m海盟元牟ーは、これを全力で応援しました。今日の残された遠洋漁業を引き続き継続するためには、調査や新技術の導入といった面で開発センターの役割はこれに伴う世界の漁業の動きを、世界の海面魚

高まることこそあれ、減ずることはありません。

介類漁獲量の推移（1950年かち1999年まで）から考その後日本の漁獲量は増加していきますが、これえてみたいと思います。

は、沖合漁業のマイワシの漁獲が増大したからで200海里元年にかけて世界の国々は漁業へ続々あります。そして、マイワシ資源の衰退と共に、と参入し、世界の漁獲量は引き続き増大していき

日本の漁獲量は急激に減少します。近年、日本のます。

海面漁獲量は500万トンで横這いに推移していま

世界の海面魚介類の漁獲量は1950年1千8百万すが、これからは日本の200海里内資源の持続的利トンであったものが、1970年には5千万トン、国用を最優先にしていかなければならないことは論

連海洋法条約が発効する1990年には8千万トンにを待ちません。それと同時に、漁業の持続的な経達し、以後横這いとなります。

営の確保を図らなければなりません。資源の持続

この1970年から1990年までの間、世界の海面漁獲量は増加していますが、公海が大幅に縮小され的利用と持続的経営の確保に開発センターは大きく寄与すべきでありましょう。

たため、我が国遠洋漁業は残された公海における

このような動きに呼応して、1990年、海洋水産操業の確保と平行して、利用されていない外国200

資源開発促進法が改正され、センター事業に従来

海里内における操業を余儀なくされました。このの「新魚種、新漁場開発」に加えて、「新漁業生産

ような我が国遠洋漁業が直面しました苦境を救う

方式の企業化のための調査」と「漁場生産力の増ために設立されたのが開発センターであったと言進、利用の合理化を図るための総合的な調査」がえましょう。

加えられ新たな事業の展開を図るようになりました。

それでは、開発センターがどのような事業を行ってきたかご説明したいと思います。

一3一

（4）事業費（予算額）及び職員数等の推移

現在に至っています。

まず、事業費、役職員数の動きでありますが、

以上のように、海外まき網漁業につきましては、

役職員は横這いとなっております。

開発センターが軌道に乗せたと言っても過言ではないと思います。

海外まき網漁船は、平成11年には、太平洋に35事業費（予算額》、選欝㈱藁ヶ統17万7千トン、インド洋に10ヶ統4千3百トンを漁獲しています。

帝常勤役潤
耶票費

勤50

しかし、現在は、インド洋への我が国当業船の員癒出漁はなく、我が開発センターの日本丸のみがこの水域で調査を実施する状況となっております。

，

肘〆7

櫛

眠
（2）大型いか釣漁業

沖合いか釣漁業との操業調整から大臣承認漁業になったのが大型いか釣漁業であります。日本周辺海域は既に沖合いか釣漁業によって開発されて事業費は、1970年台の後半に大幅に増加します

いたので実質的に遠洋漁場に依存するよう運命づが、その後は漸減いたしてきております。この事けられた漁業と言えましょう。この漁業について業費の増加は南氷洋のおきあみ開発調査によるもも開発センターが中心になり漁場開発を行ってまのであります。

いりました。

大型いか釣漁場の開発は、1971年、ニュージー

2．これまでの新漁場開発調査

ランド漁場におけるニュージーランドスルメイカの開発調査から始まりました。翌1972年には当業

それでは、これまでの新漁場開発調査について眺めてみたいと思います。

船が本格的出漁を行っております。1981年、1985
年には、ニュージーランド200海里水域内で同国と共同調査を行い、国内外から高い評価を得ました。

（1）海外まき網漁業

現在でも同国のイカのTAC設定に役立てられて海外まき網漁業につきましては、業界は自助努
力は行ってきましたが、限界が来たとして1971年、おります。現在、日本船はジョイントベンチャーという形で操業を継続しています。

米国式まぐろまき網船をモデルとして1000トン型の日本丸を建造し、開発センターが運航をまかさ次に、1971年のペルー沖、1987年のアルゼンチ
ン200海里内外漁場の開発であります。

1971年にペルー沖において、アメリカオオアカ

れました。

1971〜1974年、大西洋海域、東太平洋海域の漁

イカを対象に行われた調査では、当時知られてい場開発調査では、外国船とともに試験操業を実施なかった同種の分布、生態に関する知見を得まし

し、技術を習得しました。

た。1989年及び1990年において行われたペルーと1974年以降、太平洋の漁場開発に従事し、パヤの共同調査では同国200海里内の同種の資源豊度

オ操業の導入により漁獲技術は著しく向上しましが公海域に比べ高いことが確認され、わが国いかた。1982年に至って、海外まき網漁業は、大臣許釣漁船操業に貢献いたしております。

可制へ移行します。

1987年には、アルゼンチンとの共同調査を行い、1979年以降、インド洋の漁場開発に従事しておアルゼンチン200海里内外におけるアルゼンチン

ります。1992年に至って、インド洋大臣許可制がマツイカ、アカイカの生物学的な情報の蓄積を行布かれます。1986年には、日本丸代船が建造され、っております。

一4一

次に、北太平洋東部漁場の開発であります。

一ル船深海丸を建造し、本船を使用してニュージ

そもそも、この漁場は流し網漁業のために開発

ーランド、パタゴニア、インド洋海山、北大西洋されました。これには、センターも大きく貢献い海域の深海資源の調査を行い、日本遠洋トロール

たしております。しかし、国連の禁止決議で中止の基礎を築くのに貢献しました。ニュ」ジーラン

せざるを得なくなりました。

ド周辺等はしばらくのあいだ日本の南方トロール

このときアカイカを釣りで漁獲することを可能

漁船の主漁場でした。

200海里時代に入って、センター調査による成果にしたのは開発センターであります。

流し網禁止直後の平成5年から当業船利用が開は、アルゼンチン、ニュージーランド、その他漁始されました。当時は40隻でしたが、平成8年か

業国のTACの基礎資料として、現在も使用されら行われた開発センター調査成果により現在ではており、200海里水域内の我が国合弁事業の安定的100隻以上が出漁する重要な漁場となっておりまな生産に貢献しております。

南氷洋におけるオキアミ漁場の開発につきましす。

ニューファウンドランド沖漁場の開発調査では、ては、1972年より着手し、まず、漁獲方法を確立

カナダスルメイカに関する調査を行ない、莫大なしました。次に1977年より母船式による、加工方

資源量の存在が推定され、十分採算性があると判法を確立しました。

断されましたが、同水域はその後急速な資源の減

オキアミは現在も遠洋漁業の重要な対象魚種と少があったため、企業化には至りませんでした。

なっております。

（3）遠洋卜ロール漁業（4）まぐろはえなわ漁業

まぐろはえなわ漁業も、開発センター発足当時
遠洋略

一一・

漁業によって開発された叢要魚類

から今日まで重点的に取り組んでいる漁業種類であり、南北大西洋海域、太平洋海域、インド洋海域と世界中の海域で広く新漁場開発調査を行って
ミナミダラ

ホキ

まいりました。

平成12年度からは、熱帯太平洋中東部海域におきまして、メバチを主対象に、既存漁場の再開発
璽…卿キングクリップの可能性と縁辺的拡大を探求するとともに、操業

ヌルルーサの合理化と生産性の向上を追求することをねらい

葉勤鰍、とし、メバチの日周鉛直行動の把握とそれに伴うオキアミ

効率的な操業方法の検討、人工餌導入の可能性に関する調査、付加価値向上を目的とした新凍結装開発センター発足当初から遠洋トロール漁業は置による船上ロイン製品生産等に取り組んでいる
ところであります。

最重要漁業種類として、努力してまいりました。

これにつきましては、後ほど詳しく報告させま

当初は、毎年大型トロール船2〜3隻を用船してす。

世界の未開発漁場の調査を行いました。

その結果、ホキ、キング、ミナミダラ、メルル
ーサ、オキアミ等の新魚種が開発されました。こ（5）遠洋かつお釣漁業の開発にあたっては、開発センターは展示試食会

遠洋かつお釣漁業につきましては、低温蓄養装を開く等、広く需要を開拓するために活動を行い置の実用化、高性能自動釣機の実用化、トロカツ

ました。

オ、トロビンナガの漁場開発等、今日の我が国遠

1975年には、当時の最新技術の粋を集めたトロ

洋かつお釣漁業を支える技術開発に大きく貢献い一5一

たしております。

名とした上で、採算ラインを、生産量1万8百ト

平成12年度からは、操業に不可欠な活き餌の代替となりうる人工餌の開発実証化調査に取り組む

ンを7千5百トンに、生産額10〜12億円を7億円
強に、一人あたり生産金額2千4百万円を2千6とともに、当業船ではリスクが大きく実施不可能

百万円とすることを目標として新しい操業形態のなニュージーランド東方海域における調査も開始

実証化を行うものです。

致しました。

このように、新しい操業の合理化では、船の大型化ということは行われるかもしれませんが、決3．沖合関係調査して1隻あたりの漁獲量が増えるというものではなく、船の大型化に伴う合理化により、採算ライ

先ほどご説明いたしましたとおり、現在、公海ンを引き下げるものであります。

が縮小し、我が国200海里内水域の重要性はますま

北勝丸達成金額

す高まっております。
万円

我が開発センターにおきましても、我が国200

lQO、ooo

海里水域内の操業に力を入れるようになってまい難go，α：ゆ

8αooo

りました。

裸耳ライン蹴7偲3干5百万円

マ

｝

7ζユ（脚

60、（め0きq㎝（1）大中型まき網漁業の合理化（北勝丸）

4αα〕0

1

30，㈱
20，00〔）新しい操莱形態の実狂化調査

璽亘3

国瀞羅
・・…6鰯

10，（〕00

0』蹴職矯．嚇
．鯉墾嵐．
磁

1町遡二

要
つ

た
め
に

は

マo

月

12

年度

これまでの達成状況は、目標採算ラインまであ猟離繋轡駄轟、1盤と一息という状況にあります。

響翼欝群翻逓一… 一 f躍・数制導入に活かされることを強く希望するもので掻
ま9

この成果が来年度の一斉更新の際、船団総トン
あります。

（2）大中型まき網漁業の合理化（平成丸）

次に、平成丸の大中型まき網漁業の合理化につ

まず、大中型まき網漁業の合理化に取り組む北

いてであります。これは、平成2年から開始されまして、本年度をもちまして終了するものであり

勝丸からご説明します。

北勝丸はもともと昭和63年に新漁場開発のためます。

に作られたわけですが、平成9年から新しい漁業

東海・黄海域では、当業船は135トン1隻、運搬の合理化のための調査に組み替えて調査を実施し船300トン前後2隻、灯船（探索船〉99トン2隻かております。

らなる船団で操業しています。これを、運搬機能

現行の当業船の多くは網船135トン1隻、運搬船を備えた網船ノルウェー式まき網船平成丸965ト300トン前後2隻、探索船99トン1〜2隻からなる船団で操業しております。これを運搬機能を備え

ン1隻、運搬船239トン1隻、灯船1隻の3隻で新た網船286トン1隻と探索機能を備えた運搬船270

乗組員の人数構成50〜55名を26名とした上で、トン1隻からなる船団とすることを目指すもので採算ラインを、生産量8千トンを4千7百トンに、あります。

生産額10〜12億円を6．5億円に、一人あたり生産金

乗組員につきましても、人数構成45〜50名を28しい操業形態の実現をめざしました。

額2千2百万円を2千5百万円とするごとを目標

一6一

として調査を計画しました。

（4）沖合漁場等総合開発調査事業

ところが、当初の見込みのとおりとはならず、

平成2年における我が開発センターの法律改正

東海・黄海の資源状態が悪化して調査の継続がもの中で、調査のもう一つの大きな柱が沖合漁場等

はや意味のないものになってしまいました。この

総合開発調査事業であります。

資源状態の悪化は、当該水域における大中型まきマリノフォーラム21が設計を担当され、南西諸網漁船による漁獲の総漁獲量にはっきりと現れて

島の水深2000〜3000mの海域にパヤオを設置しております。平成9年には30万トンであった漁獲量

カツオ・マグロ漁場を造成するものです。1987年

は平成12年には15万トンと半減してしまい、平成の事業開始後、今年で15年目になります。これは13年も昨年と同程度の見込みとなっております。

後ほど詳しく報告させますので、詳細な説明は省

これは、地球温暖化に伴う資源の変化及び黄河断かせていただきます。

水にみられる如く、黄河・長江からの河川水の大南西諸島周辺水域で操業する近海かつお釣船の幅な減少と変化に伴う東海・黄海の海洋生態系の約半分がこの新しい漁場に依存しておりまして、

変化に加えて、中国船による漁獲圧の急激な増加

今後の展開に期待がもたれております。

に伴う漁場環境の悪化が原因と思われます。

このような状況の中、本調査は本年で最終年を（5）資源管理型沖合漁業推進総合調査

迎えました。そこで、このような欧米型のパーサ
ートローラーの実験を意義あらしめるため、16日

そのほか、開発センターは、資源管理型沖合漁業の推進に関する調査を行っております。

から北海道釧路沖においてカタクチイワシ、サバ

まず、小型いか釣り漁業における船上集魚灯光を対象とした調査を実施しているところでありま力と漁獲量との関係の検証の調査を行っています。

す。

また、ベニズワイガニを対象としたかご漁業の改良に関する調査では、小型の雄ガニと雌ガニを（3）沖合底びき網2そうびき漁業の合理化（第1、逃がすための脱出口の大きさの決定を行いました。

第2やまぐち丸）

さらにトラフグを対象とした、はえなわ漁法の次に、沖合底びき網漁業の問題であります。沖

比較、生息生態、資源構造の解明とともに、アマ

合底びき網漁船は代船期に入っており、船令の高ダイの生息生態、資源構造の解明、日中交流によ

令化、漁船員の居住区問題、TAC下での合理的る国際資源管理のための調査を行っております。

活動のできる新しい型の船や新しい技術の導入が緊急の課題となっています。

4．受託事業

このような状況の下、山口県の機船底びき網組合、山口県、地元の下関の組合、市場の関係者が集まり、検討された結果、2000年度から、現行のこれらの事業のほか、受託事業による各種資源管理調査を実施いたしております。

75トン型2隻から60トン型2隻の操業を追求する調査を行っております。

ミナミマグロ、サケ・マス等の資源調査や計量
魚探による資源量推定等を水産庁等から受託して乗組員数20名を12名とした上で、採算ラインを、実施しております。

生産量は650トンを550トンに、生産額は3億円を2．75億円に、一人あたり生産金額は1千5百万円

5．情報活動事業を2千3百万円とすることを目標として新しい操業形態の調査を行っているところであります。こ

情報活動といたしまして、年2回機関誌「JAのお盆明けから本格的な調査に入るところであり

MAR

ます。

発ニュース（速報版）」『として速報した後、r報告C」を発行しております。調査結果は「開書」として公表しております。

一7一

センター内に展示資料室を設置し、剥製・図書・

おいて、最大の問題は如何にしてエサを確保する

かにあります。従って、これからは魚類養殖のエビデオ等をどなたでも利用可能にしております。

1998年12月には、ホームページを開設し、広くサを如何に確保するかが最大の課題であります。

さて、見方を変えて、カツオ・マグロ50万トン

情報の提供を行っております。現在まで3万件をを育てるには、エサとなるイワシ500万トンを必要超えるアクセスをいただいております。

とします。イワシ500万トンを漁獲してカツオ・マ

6

平成13年度調査海域

グロ50万トンを養殖するのが正しいアプローチな

平成13年度事業では、これまでご説明いたしまのか、科学的に管理してカツオ・マグロを50万トンを漁獲する方がよいのか、思案のしどころであります。私は、資源問題、環境問題などから考え威￡「も。

れば、できるかぎりカッオ・マグロ50万トンを漁獲するのが正しいアプローチと思っています。そ．＿rのためには、海産ほ乳動物もふくめた「多魚種一括管理」を一日も早く実現させるほかありません。

これからのセンターの使命として従来の海まき、いか釣り等の調査を継続していくほか、トロール

漁業については、日本周辺の大陸棚斜面、海山の調査を実施する他中層トロール漁業の技術の確立したラインによりまして、新漁場開発や新操業シに向け全力を注ぐ必要がありましょう。そして、ステムの構築のような非常にリスクの高く民間だけでは実施できない調査事業を実行しております。

我が国水産物の安定的な供給を図るために外国200海里内の調査も強化する必要があると考えて

開発センターは当業船を用船（現在年問約30隻）

おります。

以上で、開発センターの30年を振り返りながら、して調査を行っており、年間300日以上の調査を行

我が開発センターの使命をまとめてみました。

う船もみられます。

これをもちまして、開発センター30周年記念のあいさつとさせていただきます。

7．開発センターの使命

ご静聴ありがとうございました。

さて、これからのセンターの果たすべき役割について考えてみたいと思います。

先般成立発効いたしました、水産基本法は、「国民への水産物の安定供給」とr健全な漁業経営の育成」を基本理念としております。この理念を具現化していくにあたっては、科学調査が重要となってくることは論を待ちません。これからは調査無くして漁業なし、ということになってくることでありましょう。開発センターの役割は益々重要になってくると思われます。

さて、これからは、養殖の時代と言われており

ますが、光と栄養塩類で育つ藻類、プランクトンを食べて育つ貝類、主としてでんぷんを食するコ

イ科の養殖はさておき、魚を餌とする魚類養殖に

一8一

来※来来来来来来来来来来来来※※※来来㌶繍一斜糊一

斜斜糊斜繍斜斜告斜斜斜繍粥

斜斜斜鋭斜斜錫窃鎌※

2．開発センター報告（1）中層型浮魚礁を使った沖合漁場造成
海洋水産資源開発センター開発部開発調査第一課越智洋介

総『一翁繍一斜粥窃繍斜粥斜繍斜斜斜繍斜窃翌舗鑛鎌
1．背す。しかし、この漁場は、当業船間の競合が激し

景

く、船齢の古い船や相対的に小型の船にとっては我が国における、表層性魚類を対象とした浮魚

不利な漁場でもあるという側面を持っています。

礁の本格的な開発試験は、昭和46年以降、沿岸域を中心として各地で進められてきました。

これに対して、今回の調査対象とした南西諸島
周辺水域は、三陸・常磐沖と比べると生産性は低

しかし、これらの開発試験のほとんどは浮魚礁

いのですが、この漁業の日本近海でのもうひとつ

自身の耐久性の向上などを目的とした構造に関わの重要な漁場となっていて、この水域に母港が近る研究であり、より効果的に魚類を集めるためにい九州・沖縄の当業船、中でも、比較的船齢が古

浮魚礁をどのように用いれば良いかという観点か

く・相対的に小型の船にとっては、大型の新鋭船らの研究はほとんど行われて来ませんでした。

との競合を避けながら、母港に比較的近いところ

このような背景のもとで、海洋水産資源開発セ
ンターは、沖合域に、一本釣りなどの表層釣漁業

で周年にわたって操業を行うことができる漁場となっています。

のための漁場を造成する手法を確立するために、

海洋水産資源開発センターの浮魚礁による漁場造成事業の流れ

昭和62年度から調査を開始しました。

沖合漁場造成開発事業

雛

蓋舎域に

※俘薫礁の適正な配置方法の確立

皿⑭職4年麿一職8幕『層つり漁業のための漁場を造成する

沖合造成漁場有効利用調査

季溝の確竹
、

※舗繍場φ効果餅隔方法の磁平成9隼壌〜平成11年1妻
大水深沖台漁場造成關発事業

や1』

カツ

趣駐召和62解一璽、鍍辱※大水礁⑩騙繍場拡大の可雛の検営寸

ゥ※
紙 キ，

璽ノ

平成12年度一糀実榊

Ψ

・
・σ
．、

南西諸島周辺水域・メバ

一連の事業の最初に行った沖合漁場造成開発事

かつお・まぐろ類

業では、これまで研究がなされてこなかった漁場造成のための浮魚礁の適正な配置方法を確立する

この調査では、日本近海における表層釣漁業の代表的な漁獲対象であるカツオ・キハダ・メバチ

ことを主な目的とし、平成8年度までの10年間にわたって調査を行いました。

などのカッオ・マグロ類を調査対象魚種として、

この調査はその後、浮魚礁漁場の効果的利用方

これらの魚種が日本近海に来遊するときの入り口法を確立することを目的とした沖合造成漁場有効にあたる南西諸島周辺水域を調査対象水域としま

利用調査、そして、大水深域へ浮魚礁を設置するした。

ことによる漁場拡大の可能性を検討することを目

代表的な表層釣漁業のひとつである近海かつお一・

釣り漁業の当業船にとって、日本近海で最も的とした大水深沖合漁場造成開発事業へと引き継がれて、現在に至っています。

生産性の高い海域は房総〜三陸・常磐沖の海域で

一9一

今日は、これら3事業のうち、基礎となる沖合

漁場造成開発事業の調査結果について、特に、流2．調査方法失してしまった事例の多かった表層型浮魚礁と比べて、風や波の影響を受けにくいために耐久性が浮魚礁の配置方法についての検討は、南西諸島

高いことが期待されるうえに、船舶の航行の障害

周辺水域のうち、西側水域の海底水深およそ800mにならないという利点を持つ中層型浮魚礁を使っ〜1200mの位置に設置した中層型浮魚礁群で行いた後半5か年の結果を報告したのち、続く沖合造ました。

成漁場有効利用調査の結果についても触れること
11田

1、（ （

1（

中層型浮魚礁の配置方法確立のための調査課題

難獅

7．中層型浮魚礁の設置位置と魚類蠕傭効粟との関係

1
L3m

面

とします。

i礁体水深

礁体部

噛

ゆ

楓

，』9・寸
1曜
ウ

じロレ

畿9

西但l

k域鴨・・

一一亀〆6

裁

ぐ

陽

曽ぷノ

ヤ

ぐ

・ノ鷲，

※黒潮に対してどのような位置に設置すれば良いか

2中層型浮蝋礁の設置水深と勲類蝟禦効果との関係

係留索部※海面からどれくらいの深さに設置すれば良いか

アンカー部調査に使用した中層型浮魚礁

a中層型浮魚磁の設置間隔と魚類蝟纂効果との関係調査に使用した中層型浮魚礁は、集魚機能の本※複数の浮魚磁をどのような間隔で設置すれば良いか

体である礁体部と、アンカー部、そして、これらを繋ぐ係留索部で構成されています。中層型浮魚

中層型浮魚礁の適正な配置方法の確立にあたうて、私たちは3項目の課題を掲げました。

礁という名の通り、礁体は海面下に沈むように設計されています。ここでは、海面から礁体の上部

浮魚礁は固定式の道具ですから、設置に際してまでの水深を礁体水深と表現することにします。

は、予め、浮魚礁を最大限活用できるような場所

私たちが使用した中層型浮魚礁の基本構造は、を選択しておく必要があります。

浮魚礁の構造についての研究を長らく行って来ら

そこで、カツオ・マグロ類の回遊経路と密接な関連のある黒潮との相対位置関係に注目して、中れた社団法人マリノフォーラム21に委託して設計してもらったものです。

層型浮魚礁の水平配置と魚類蝟集効果との関係について検討することとしました。

調査のために、69トン型の近海かつお一本釣漁
船を用船して、主に竿釣による操業調査および海その次に、中層型浮魚礁の特徴というべき海面

洋観測を行いました。

下に沈んでいるという特性に注目して、浮魚礁本

体の水深と魚類蝟集効果との関係について検討することとしました。

以上によって中層型浮魚礁を設置するべき水平的・鉛直的位置が明らかになったならば、次に、しその位置に複数の中層型浮魚礁をどのように配置すればよいかを、浮魚礁同士の間隔に注目して検討することとしました。

一10一

ヂ

られていて、このことから、黒潮との相対位置関3．調査結果係がカツオ・マグロ類に対する蝟集効果に影響を（1）中層型浮魚礁の設置位置と魚類蝟集効果との関係及ぼしており、周年にわたってカツオ・マグロ類を漁獲するためには、黒潮流域の東端付近または

まずはじめに、中層型浮魚礁の設置位置と魚類

その東外側に中層型浮魚礁を設置する必要がある

蝟集効果との関係について、平成7年4月から1ことが示唆されました。

年間の調査結果に基づいて説明します。

（2）中層型浮魚礁の設置水深と魚類蝟集効果との
おロ

・ や
亀

【調査題1】
中関係

型浮魚礁の股置位置と

（平

7年4月

〜…成8年3月の結果より）

次に、中層型浮魚礁の設置水深と魚類蝟集効果o、

魚類蝟集効果との関係＼との関係について、平成4年9月から2年間の調査結果に基づいて説明します。

黒潮流域東縁璽変動幅

＼

29

め

黒潮流域

【 査課題2】℃

28
127

ブ2345678970ブプ72
128

響鵬輪籍盈

ず

●●●●●．●●o●●●

29

130

129

0

ブ

黒潮流域

ヨ

蹴a・・11634
456

U調査の対象とした浮魚礁群の配置と海洋環境

浮魚礁番（平成4年9月

『

2

5

♂

設置位置についての調査に使用した中層型浮魚
礁は、黒潮流域内から黒潮流域の東外側に至る範、、・〜平成6年8月の結果より）
28

囲にまたがるように東西方向1列に配置しました。

12ア

128

｛29

13C

2）竿釣操業の結果

1）調査の対象とした浮魚礁群の配置と礁体水深設置位置についての調査を行った中層型浮魚礁

礁体水深について調査するために、黒潮流域の群における竿釣によるカツオの浮魚礁別・月別の東外側に、互いに礁体水深が異なるように6基の中操業1回当たり漁獲量を下図に示します。

層型浮魚礁を設置しました。

囎塑8鑛響＆9る鱒鉢2）竿釣操業の結果
礁体水深についての調査を行った中層型浮魚礁

謬ii灘蕊講1

群における竿釣によるカツオの、礁体水深階級
別・月別の浮魚礁1基・操業1回当たり漁獲量を下図に示します。

瞬㍊3卵？二！二lll＆織

囎△麺墨、i、i盗．△鵯酬←L2345678970
浮魚礁番号

蕊、1鰯、鶏1、ll、翻蘇4鮒

漿〜5。＿＿＿．＿……＿＿．一＿＿．（k8／操細数）

竿釣によるカツオの浮魚礁別・月別の操業1回当たり漁獲量

黒潮流域の東端付近から東外側に位置する中層

●≦500
●畜1…

型浮魚礁で相対的に漁獲が多く、黒潮流域内に位置する浮魚礁（No．1〜2）ではほぽ周年漁獲が得平戒4年られませんでした。

9哩01壌1212345678910摩11212345678
昇こ成5勾三年成6禦F

竿釣によるカツオの礁体水深階級別・月別の同様の結果がキハダおよびメバチについても得一11一

浮魚磁1基・操業璽回当たり漁獲量

4月から6月頃にかけては、礁体水深階級150mして配置しました。

2群の浮魚礁群は、いずれも黒潮流域の縁辺付〜200mの中層型浮魚礁でも漁獲が得られましたが、ほぼ周年漁獲が得られたのは、礁体水深100m以浅

近から東外側に位置するよう設置しました。

しかしながら、海洋観測の結果より、調査期間の中層型浮魚礁でした。

キハダおよびメバチについてもカツオと同様に、のうち平成8年5月は、双方の浮魚礁群の黒潮とほぼ周年漁獲が得られたのは、礁体水深100m以浅の相対位置が異なっていて同列に比較できないとの中層型浮魚礁だったという結果が得られました。

考えられたので、この月は比較対象外としました。

ここで示したのは、竿釣という表層の魚を対象

また、操業回数が充分ではなかった平成8年7月とした漁具による結果でしたが、これと並行して、も比較対象外としました。

中層の魚を対象とした立て縄漁具を使って調査を

2）竿釣操業の結果行った結果でも、やはり礁体水深の深い中層型浮設置間隔についての調査を行った中層型浮魚礁

群別の竿釣によるカツオ・キハダ・メバチ3魚種

魚礁では漁獲が得られませんでした。

これらのことから、礁体水深はカツオ・マグロ類に対する蝟集効果に影響を及ぼしていて、周年の、月別平均の浮魚礁群当たり漁獲量を下図に示します。

にわたってカツオ・マグロ類の安定した漁獲が得

2500（1）カツオ
2000

られる礁体水深は100m以浅であるということが示唆されました。

浮500
魚 0
磁
群1500
た｛000

続いて、中層型浮魚礁の設置間隔と魚類蝟集効

（葦500

蛇

500
0

査結果に基づいて説明します。

浮魚礁群当たり漁獲■ら

2海塁間隔6悔塁間隔

456789101112123月

平成3無

ル

平㈱年

㌔

軸鱒鯛の設置間隔と（煎類蠕集効果との闘簾

カツオについては、8月に浮魚礁間隔が広い浮浮魚礁の 動影響範囲噺 馬

㌔（◎噺

1

29

黒潮流域

う

噺

搾◎

（平成8年4月

は、浮魚礁間隔の違いによる差異は認められませ

◎

んでした。

熱＿2漣冨

一

〜平成9年3月の結果より）
123

魚礁群で漁獲量が統計的に有意に大きかったほか

） i−i
も 6海里

＆

127

・月別平均の（3）メバチ璽Goo

果との関係について平成8年4月から1年間の調鉢
斜 義 轟嵩竿釣による中層型浮魚磁群別

り

漁500
獲
量 o

関係

28

（2）キハダ当（3）中層型浮魚礁の設置間隔と魚類蝟集効果との【調線題3コ

ワ

1500
1000

↑29

4

キハダとメバチについては、キハダの11月、1月、3月と、メバチの8月、1月を除き、浮魚礁
間隔の違いによる差異は認められませんでした。

いまお話ししたように、ここで比較した2海里間隔の浮魚礁群と6海里間隔の浮魚礁群との間で1301）調査に使用した中層型浮魚礁の配置

は、3魚種ともほとんどの月で漁獲量に有意な差

ここでは、中層型浮魚礁の影響範囲というもの

異が認められませんでした。

の存在を想定して、個々の中層型浮魚礁の影響のこのことから、中層型浮魚礁の設置間隔の違い及ぶ範囲が互いに重なるように配置した浮魚礁群

は魚類蝟集効果には影響を及ぼさないということと、中層型浮魚礁の影響の及ぶ範囲が互いに重なが示唆されました。

らないように配置した浮魚礁群との2群を比較することとし、一方の浮魚礁群の浮魚礁間隔を2海里、もう一方の浮魚礁群の浮魚礁間隔を6海里と

一12一

4．まとめ一中層型浮魚礁の適正な配置方法一した。

次に、このような結果を受けて、平成9年度か以上に説明したように、これまでの調査の結果によって、南西諸島周辺水域においてカツオ・マら平成11年度までに実施した沖合造成漁場有効利用調査の概要を簡単に紹介します。

グロ類に対する竿釣等の安定した漁場を造成する

沖含造域漁場有効利用調査⊂平成9〜11年度》の概要

ためには、●中層型浮魚礁を黒潮流域の縁辺から東外側にかけて設置する必要があること

鵠一γ

一㎜一

！

・

．レ

←1！…

！

㎜一

【目的】

東西両漁場を組み合わせて海域の有効利用を図る

↓

∴・．甥◎

ムム

●中層型浮魚礁の礁体水深を100m以浅とする必要

亀に一・……〆

ロ1…

凋1酬水域ら

があること

ゐ

讐、遜灘㎜
隅罐i鐡灘韓・
西側

浮魚礁
東側

合計

当業船の年間漁獲量（トン）（宮崎県船＝平成11年度）

羅難畿

この新しい事業では、これまでの調査結果に基づく適正な配置方法によって、南西諸島東側水域に新しく中層型浮魚礁漁場を造成し、既存の西側水域の浮魚礁群と組み合わせることによって、海に応じて薦すれば良い

域の有効利用を図ることを目的としました。

南西諸島周辺水域における中層型浮魚礁の適正な配置方法

南西諸島周辺水域で操業する隻数が最も多い宮崎県の近海かつお一本釣り当業船を例にとって、が明らかになりました。その一方で、船舶の航行

平成11年度1年間の当業船によるこれらの浮魚礁

の障害にならないようにするためには、礁体水深の利用状況を調べると、南西諸島西側水域では、を20〜30m以深とすることも必要です。このように、総漁獲量6，700トンの約40％に相当する2，600トン

海底水深1000mにも及ぶ位置に設置するにも拘わが、新設した東側水域では、総漁獲量2，700トンのらず、礁体水深の許容範囲が20〜30mから100mまで

約55％に相当する1，500トンが、それぞれ、浮魚礁と狭いために、海底の起伏が大きいところでは、で漁獲されていました。

設置位置の僅かなズレにより礁体水深が大きく変

東西それぞれの水域のうち、西側水域では、浮わって適正な礁体水深範囲を越えてしまう可能性

魚礁以外にも天然礁が多く散在していて、従来かがあります。従って、設置位置としては、ある程ら操業に利用されてきたのに対して、東側水域に度の平坦地を選ぶ必要があります。ここで、は天然礁等がなく、浮魚礁以外に操業の拠り所が●中層型浮魚礁間の設置間隔は魚類蝟集効果に影ありません。従って、東側水域における浮魚礁以

響を及ぼさないこと

外の漁獲のほとんどは、浮魚礁操業のためにこのが示唆されたことから、浮魚礁群内の個々の浮魚水域を訪れた際に、偶発的に遭遇した鳥付群や素礁の配置は、海底地形の条件や操業効率等に留意

群などから得られたものであるとみることができして決定すれば良いということになります。

ます。この意味では、東側水域では、浮魚礁以外の漁獲の多くもまた、浮魚礁漁場を造成したため

5

沖合造成漁場有効利用調査の概要に、操業の場が増えた結果として、得られたものであると云うことができるでしょう。

以上のことから、浮魚礁が、これらの水域での以上、中層型浮魚礁の配置方法を確立するために行った沖合漁場造成開発事業の結果を報告しま

操業に重要な役割を占めていることが伺えます。

一13一

最後に、漁業経営の観点からみた浮魚礁の果た支を合わせて示しておきました。

南西諸島周辺水域で操業する船の、この水域です役割について述べることにします。

はじめにも述べたとおり、南西諸島周辺水域での全漁獲量に占める浮魚礁における漁獲量の割合

は、九州・沖縄の当業船のうち、船齢が古く相対は平均53％であって、これらの船はこの水域に多的に小型の船が中心となって、周年、操業を行っ

くを依存して操業しているだけではなく、その中ています。

でも漁獲量の半ば以上を浮魚礁に依存しているとこのような、浮魚礁に多くを依存しながらこの云うことができます。

水域にとどまって操業を行うという操業形態の経

これらの船の水揚収入は、房総〜三陸・常磐沖

済性を検討するために、この水域で操業する頻度へ出漁する船の収入の半分程度の1億8千万円にが高かった当業船の中から5隻の標本船を選び、過ぎませんが、古い船であるが故に減価償却費がその年間収支を検討しました。参考までに、房総

少なく、相対的に小型の船であるために乗組員数〜三陸・常磐沖に出漁する大型の新鋭船の年間収が少ないが故に労務費も少なく、結果として、現時点で収入が支出を上回っています。

（参考》
（千円）
500，000

このように、i）大型の新鋭船との競合の中で、日房総〜三陸。常磐沖
出漁船

収入

本近海の主漁場である三陸・常磐沖に出漁し得な

支出

iiii罷翻劃・船型：59〜94トン
・船齢：17〜22年

い古い・小型の船でも、母港に近い南西諸島周辺

水域にとどまって操業することによって、現に経費に見合う収入を得ていること、そして、ii）この水域における漁獲量の半ば以上を浮魚礁に依存

・船型：119トン
・船齢：2年・浮魚礁への依存度（漁獲量割含）：53％
南西請島周辺水域で操業する
近海かつお一本釣り当業船の年間収支して得ているということは、古い船・小型の船が大型の新鋭船との競合を避けながら経営を成り立
平成11年鷹，たせてゆく上で、浮魚礁が重要な役割を果たしていることを示すものであると云えるでしょう。

質疑応答
土屋（海洋水産システム協会）：

調査研究あるいは実用化が進められているという

今の設置場所よりも基地に近いところで、今背景もあります。従いまして、この事業では比較

後、浮魚礁を設置する可能性一現在実施してい的沖合の海域で幅広い利用者を対象とした漁場をるような調査を行う可能性一があり得るので造成するということを基本として調査を行ってきしょうか。と言うのは、基地から漁場までの距離ました。

が近ければ近いほど経営的には有利だという結

なお、この海域でしたら、九州・沖縄の当業船果が私どもの解析結果から出ているものですかにとっては、出漁から一昼夜程度の距離で届くとら。

ころですから、既存の漁場と比較しても決して遠越智＝い距離ではないと考えております。

冒頭に申し上げましたように、この事業では、

高橋（開発センター開発部次長）：

沖合域に浮魚礁を使った漁場を造成するというこの事業では、我が国200海里内の海域のうちのことを理念として掲げております。これには、受1，000m以深で、且つ未利用の海域の開発を行うこ

益者を限定せずに広くみんなが使えるような漁とをねらいの一つとしております。また、かつお・場を造るという趣旨もありますし、且つ、沿岸域

まぐろを対象とした事業にはいろいろな業種があでは昭和46年以降各県や漁協などの単位で、既にりますが、異業種間の調整がとれる海域でなけれ

一14一

ばならないという制限もあります。そのような条件の中で、ここをモデル海域として調査を行ったということになります。確かに基地から近い方が経済的に非常に有利であることはわかりますが、

漁業調整上の問題等もあり、海域の選定が難しいという現状にあるということをご紹介しておきます。

岡本（中央水産研究所）：

経済的側面からお聞きしたいと思いますが、浮魚礁への依存率53％というご説明がありましたが、それは開発センターが設置した浮魚礁への依存率

でしょうか。あるいは自分たちで一民間で一設置した流動性のパヤオ等に依存して得た漁獲が53％という意味でしょうか。

もう一一点ですが、一基のコストー製作費一はどれくらいでしょうか。また、耐用年数は何年
位か教えていただきたいのですが。
越智：

一番目の、53％という数字がこの事業で設置した浮魚礁に依存したものであるかどうかというご質問についてですが、基本的に当センターの浮魚
礁への依存率と考えていただいて結構です。

二番目のご質問につきましては、平成9年度から11年度までの3力年間に行った有効利用調査では、合計9基の浮魚礁を設置していますが、設置に係る総費用が2億5千万円ですので、一基当たりに換算すると、設置費用込みで3，000万円弱程度ということになります。参考までに申し上げますと、この9基の浮魚礁を利用した当業船がどれくらいの収益をあげているかというのを、平成11年度の当業船の浮魚礁からの水揚量と開発センターの調査船の水揚平均単価を用いて試算したところ、1年間で総額7億5千6百万円という結果が出て
おります。

一15一

来※来来来来※※来来男ぐ来来来来来※来来来暑錫鑛斜斜斜錫斜斜舗繍窃斜翌鑛斜錯錫斜斜舗斜斜斜斜斜錫斜斜斜斜斜創斜錫斜斜鋭斜窃錫斜斜斜錫斜繕線※

2．開発センター報告（2）まぐろはえなわ漁業の昼夜操業比較
海洋水産資源開発センター開発調査第三課長佐谷守朗
米※※来※来※※※※※蝿ぐ来男斜斜粥斜繍斜糊舗鑛，斜斜淵翁斜斜粥鑛繍錯窃繍斜翌斜粥斜網斜鯛斜斜斜斜斜斜斜斜斜錫斜鎌※

1．はじめに調査を平成4年度から実施してまいりました。

近年、メバチを対象としたまぐろはえなわ漁船

このメバチ漁場の鉛直的な再開発の可能性を検は、太平洋の中・低緯度海域に広く展開操業して討する調査の中で、メバチが小型水深水温計を取おり、地理的な漁場開発は限界にきております。

り付けたブランにヒットした事例がみられました。

他方、花本（1986）は、太平洋におけるメバチ漁
場では釣針の設置深度（100〜250m）と10〜15℃

図1はその1例です。これをみますと揚げ縄途
中の夜間20：30に水深62mと浅いところでメバチのメバチの適水温層が合致した海域が好漁域とながヒットしていることがわかります。

っていると報告しています。しかしながら、実際の操業においては、釣針の設置深度が適水温層を0
げむヰでメバチがヒット外れる場合が多いのが現状です。従って、メバチ

50・一1一一「葦一岬71ρ一・喜・の適水温層の鉛直分布に合わせ釣針を設置するこ

劉搾
瓢、とができれば、効率的にメバチを漁獲することの可能性が期待されます。

水細時

捌

｝

㎜議

海洋水産資源開発センターでは、まぐろはえな
わ新漁場開発調査において、「メバチの適水温の25。一…

鉛直分布に合わせ釣針を設置する手法による既存

830のメバチ漁場の再開発の可能性を検討する。」こと、

9301030

涯團㎜30123013301430153016301730183019302030

図1メバチが小型水深水温計を取り付けた枝縄にヒットした1例

即ち、海中での縄の動きを小型水深水温計で観測することにより、メバチが実際に釣獲される水深、また、図2は、メバチに超音波発信器を取り付

水温帯を調査することをねらいの一つとして操業

けて追跡したメバチの日周鉛直移動です。これは、

一16一

遠洋水産研究所の未発表資料ですが、承諾を得て5時間30分かけて投縄を行い、投縄終了、4時間

使用しております。昼間の06：00〜18：00頃まで

後の13：30頃から揚げ縄を開始し、12〜13時間かは50〜300mの水深帯を上下に移動しながら遊泳

けて揚げ縄を終了、そして潮上りをしてまた投縄していますが、夜間の18：00〜06：00は100m以浅、を行う。これが通常操業の1日のパターンです。

およそ50m付近の浅い水深帯を遊泳していることがわかります。

16100

20：00

0二〇〇

時刻

4：00

8二〇〇

1210Q

l6：00

20：00

0；OO

0
50
深100
度
（m）150

200
250
300
350

（遠洋水産研究所未発表資料）

図3通常操業の1例

図2メバチの日周鉛直移動

今回調査では、1日を薄明と薄暮を除いた、日照のある時間帯「昼」とない時問帯「夜」に分け、これらのことから、現在のまぐろはえなわ漁船

それぞれの時間帯に1操業（投縄開始〜揚縄終了）の太平洋中・低緯度海域での通常の操業形態は、が収まるように操業しました。1回に使用した釣水深200〜300mを遊泳しているメバチを対象としり針数は1，000〜1，300本です。

て深縄で操業する事が主流となっていますが、夜即ち、図4のように昼と夜に分け昼に1回、夜間は、浅い水深帯でメバチが漁獲できるのではなに1回操業しています。これは、1700W水域でのいか。メバチの遊泳層、適水温層は、夜間と昼間操業調査の1例ですが、この時の日出は06：00頃、では違うのではないか。という疑問を持ちました。

日没は18：30頃です。昼の操業は、太陽が水平線

そこで、当開発センターでは、この夜間と昼間から昇り、充分に明るくなった06：40に投縄を開のメバチの釣獲率を比較検討することにより、よ

始、2時間20分かけて投縄を行い、投縄終了後、り効率的な操業形態が確立されるのではないか。

縄の浸漬時間を均等にするため、投縄開始位置まということで、rメバチの遊泳層の日周変化を把で戻るr縄回り」を行いました。11：00から揚げ

握し、昼夜それぞれに合わせた釣針の設置方法を

縄を開始およそ5時間30分で揚縄を終了し潮上り、検討する。」ことを調査のねらいの一つとして平成
11年度から操業調査を開始しました。
潮上り
16＝30

2．調査の方法（操業形態）
今回の昼夜操業の操業形態をご説明する前に、現在のまぐろはえなわ漁船の通常の操業形態についてご説明いたします。

図3は通常操業の1例です。まぐろはえなわ漁
船の通常の操業形態は、1日に1回操業を行い、1回に使用する釣り針数は、2，500〜3，000本です。

即ち、この図のように投縄を04：00頃に開始、約一17一

図4昼夜操業の1例

最初の投縄位置に戻り太陽が充分に没した19：10

枝縄間隔は45mにセットして操業しました。また、に夜の投縄開始、再び昼操業と同じように縄回り、

小型水深水温計を用いて測定した最浅ブランと最揚縄を行い、04：50終了。このサイクルで2日操業

深ブランの測定値の平均は、最浅ブラン110m、最を行い、1日移動するという方法で操業調査を行深ブラン265mでした。

図7は平成11年度の主要魚種の昼夜別釣獲率をいました。

示したものです。主対象としたメバチは昼が5．4

3、平成ll年度調査

尾／1，000針、夜間が0．1尾／1，000針でした。また、

平成11年度の昼夜操業の調査は、昼操業及び夜

キハダ、ビンナガ共に昼操業のみで漁獲され釣獲操業を各8回、タヒチ東方の09〜150S、128〜1300

率はそれぞれキハダが7．3尾／1，000針、ビンナガ

Wの水域（図5）で9〜10月にかけて実施しましが9．9尾／1，000針でした。メガジキは昼0．4尾／た。

1，000針、夜0．2尾／1，000針、マカジキは昼のみでO．1尾／1，000針でした。

5G睡

40

「
團昼（深縄仕立て）｝禰㎜凹｝㎜｝

憲 絃0
8 7，0

3ao

硬・

㎜
＿＿．百m甲鳳

垂60∈

一一一
璽80

鴨酌厄

哩陣

一｝］＿』＿

皿ハ
一

一＿隆階

』

l40W

一］

悟
＿

J

F

一，

障』軸一、一＿ロー、夜（深縄仕立て）叩｝；㎜騨』』網㎜
＿『

一補

一一一
叩P

「P吃四ご｝−甲一四｝環脚轟q

M聞輔』瀞瓢聾1

甲q岬一陣〔岬…

隔㎜

槽咽〕』［

メバチ

キハダ

P脚A

ぞ

蝋

ビンナガ

メカジキ

マカジキクロカジキ

魚種

」L一
馨60W

陥

脚㎜Ψ緊州皿｝

蟹且0
繍1．0
40S・

＿

蕊㎜㎜㎜糠

辮1：8

0，0

喧

120W

100W

80W

60W

図7平成11年度，主要魚種の昼夜別釣獲率（尾／1，000針）

図5平成11年度調査水域
図8は、昼夜別操業におけるブラン別のメバチ

図6は、平成11年度に使用した漁具仕立ての模の漁獲尾数です。昼操業におけるメバチの漁獲尾式図です。

数は55尾、釣獲率は先ほど述べましたように5．4
尾／1，000針で、10番ブランで9尾、7番ブランで7尾、6番と11番ブランで5尾と深いブランで多く漁獲されていました。夜操業におけるメバチの漁獲尾数は15番ブランで漁獲されたわずか1尾のみで釣獲率は0．1尾／1，000針でした。

「

ゴ肖

履操業藤縄猷ヲ

操業c轍）一

r

10

ロ

今
麟6

図6平成11年度の漁具仕立て

劇5
襲4
3

使用した漁具は、幹縄が径4．2mmの新素材強力糸1を素材とした細縄を使用し、縄の仕立ては、昼夜ともに深縄仕立ての16本付けの80鉢、釣り数は1、2・0

123456789101112131415！6
ブラン番号

1

2

3

4

5

6

フ

8

910111213141516

ブラン番号

図8平成11年度，昼夜別操業におけるブラン別のメバチの漁獲尾数280本、浮縄の長さが40m、枝縄の長さが42mで、

一18一

以上のことから、当該水域では、メパテは昼間
は深縄で漁獲されるが、夜間は深縄で漁獲されな使用した漁具は、幹縄が平成11年度と同様、径4．2mの新素材強力糸を素材とした細縄を使用し、いこと、即ち、メパテは夜間になると昼よりも浅縄の仕立ては、昼間の深縄は16本付けの70鉢、釣い水深を遊泳している可能性が高く、深縄で操業

り数は1，120本、浮純の長さが40m、夜間の浅縄はするよりも浅縄で操業した方が釣獲率が上がるのではないかということが考えられました。

6本付けの170鉢、釣り数は1，020本、浮縄の長さが15mで、深縄、浅縄ともに、枝縄の長さは42m、
枝縄間隔は45mにセットして操業しました。また、

4．平成12年度調査

小型水深水温計を用いて測定した最浅ブランと最平成12年度は、平成11年度の結果、即ち、昼間は深縄で漁獲されたが、夜間は深縄で漁獲されな深ブランの測定値の平均は、昼間の深縄が最浅ブ
ラン110m、最深ブラン200m、夜間の浅縄が最浅かったことから、昼間は平成11年度と同様深縄を、ブラン70m、最深ブラン100mでした。

夜間は深縄を浅縄に変えて、昼操業及び夜操業を各10回ずつ実施しました。調査水域はジョンスト

図11は平成12年度の主要魚種の昼夜別釣獲率でン沖からキリバス水域の0lOS〜120N、166〜1780

す。主対象としたメバチは昼が1．1尾／1，000針、夜間が5．1尾／1，000針と夜間操業で多く漁獲されWの水域（図9）で、7〜8月にかけてメパテのました。また、キハダは昼操業で多く漁獲され釣漁獲が製品重量0．3トン以上の場所で実施しました。

獲率は昼3．6尾／1，000針、夜3．2尾／1，000針でした。ビンナガは夜のみで0．1尾／1，000針、メカジ
キが昼0．1尾／1，000針、夜0．9尾／1，000針、クロ
カジキが昼のみ0．8尾／1，000針でした。

1魯OE

1紬

180W

140W

120W l￠OW

80W

助W

図9 平成12年度 調査水域

園11平成12年度．主要魚種の昼夜別釣獲率（尾／1，000針）

図10は、平成12年度に使用した漁具仕立ての模式図です。

図12は、昼夜別操業におけるブラン別のメバチの漁獲尾数です。昼操業におけるメパテの漁獲尾数は12尾、釣獲率は先ほど述べましたように1．1

図10 平成12年度の漁具仕立て

図12 平成12年度，昼夜別操業におけるブラン別のメパテの漁獲尾数−19−尾／1，000針で、2〜6番ブランの比較的浅いブラ

5．おわりにンで多く漁獲されていました。夜操業におけるメ

本調査は平成11年度から開始し、現在2年経過

バチの漁獲尾数は50尾、釣獲率は5．1尾／1，000針したところで収集したデータは充分とはいえませで、1〜6番までまんべんなく漁獲されていましん。従って、ねらいとするメバチの遊泳層の日周た。

変化を把握し、昼夜それぞれに合わせた釣針の設以上のことから、当該水域では、メバチは昼間置方法を検討するためには、今後、多種多様な漁の深縄操業よりも夜間の浅縄操業で多く漁獲され場で、可能な限り多くのデータを収集していく必ました。即ち、夜間には100m以浅の水深でもメバ要があると考えます。

チが釣獲されること及び夜間に浅縄を用いること

でメバチが効率的に漁獲される可能性が示唆され
ました。

質疑応答
山本（元農水省統計調査部）：

上田（日本鰹鮪漁業協同組合連合会）：

浅縄仕立ての場合と深縄仕立ての場合の漁獲尾

標本値を使って1航海当たりの漁獲量分布を出数のちがいについては解りましたが、魚の大きさしますと、漁法によって非常にちがう結果が出てのちがいについて、特徴的なことは出ていますか。

きます。はえなわ漁業の場合は正規分布と言いまして、富士山のように左右対称に出てきますし、

佐谷：

刺し網や定置網の場合には，指数分布となります。

魚の大きさについては、製品重量で言いますと、今のご説明で使われたOHPフィルムでは，平均値だ12年度の夜操業の場合は70上が1本、40上が26本、けを見せていただいたように思いますが、何回か25上が18本、15上が3本となっております。これに同じような条件で調査を行った場合は、平均値だ

対して昼操業の場合は40上が10本、25上が1本となけでなく度数分布のグラフをお作りになれば、昼っており、それほど大きなちがいがあるとは言え

夜操業結果の違い等いろいろなことが解ってくるませんが、夜操業の方が、若干小さいサイズのもと思いますので、ご参考までに申し上げておきまのもかかってきています。

す。

上田（日本鰹鮪漁業協同組合連合会）：

これは非常に貴重な発見であると思いますので、調査を続けていただき、できれば当業船の漁労長の意見等も聴きながら実際の操業面に取り入れていただければ面白いと思います。今後ともよろしくお願いいたします。

一20一

※※※※※※※※来〉（※※※※※※※※※〉（※※※※※※※※来〉（※※※※※※※〉

（来〉

一斜錫斜糊

糊斜鑛

ぐ来※

3．特別講演

21世紀の食料供給と研究の方向
生物系特定産業技術研究推進機構理事貝沼圭二※来※※※※来※※》（※※※※※※※※〉（※※※※※※※※※※》（※※来※※※※※〉（※※※来※※※｝（来※※※※※※》

本日、海洋水産資源開発センター30周年の大変（※※※来※※〉（※来来※※来来来来※来※※ロジー、あるいは新しい技術がどのように貢献で意義あるときに、このような席をつくっていただ

きるのかということを、少しまとめてお話をさせきまして、大変光栄に存じておりますし、先ほどていただきます。

の島理事長のお話、研究員の方々のお話を伺いまして、私自身は水産の専門家ではありませんので、知らなかったことが非常に多く、また、大変立派
なお仕事をしていらっしゃる歴史があることがよくわかりました。

今日は、ここにいらっしゃる方は水産の方が多いと思いますので、私がつけ焼き刃の水産のお話をしても全く意味がございませんので、今、陸の上では何が行われているかということを中心にお話をさせていただきます。

1．世界の食料生産とそれを囲む諸問題

図1，今日50分ぐらいお時問をいただいてお話をいた

最初の部分は、今の世界の人口問題、食料生産

しますのは、21世紀の食料供給と研究の方向です。

の問題、それから、今地球が遭遇しております食

私自身が長いこと研究者をしておりましたので、料の供給について、どういう問題があるのかとい

そういうことに対して、今の新しいバイオテクノ

うことを少し整理したお話をさせていただきます。

一21一

このスライド（図1）は世界の人口の予測で、2001年の今年、FAOから出てまいります人口、2025年までを示しておりますが、現在2050年のプ

農業に関するレポートによると86億ぐらいというロジェクションというのが出ております。昔は、数字が出てくるのではないかと思います。

それは2050年には100億になると言われておりましたが、現在は86億ぐらいではないだろうかと言われております。100億から86億に落ちました幾つかの理由があるのですが、その主なものはアフリカにおけるエイズの蔓延で、アフリカの人口爆発がある程度抑えられたというようなことを、WH

O、あるいはFAOも言っておりますので正しいのだと思いますが、今日は1950年の人口86億から89億ぐらいというようなところでお話をさせていただきます。

この図は、1950年、昭和25年ですが、この頃の地球上の人口は、約26億人あったわけです。発展図2

途上国と先進国の人口の割合をみますと、先進国の人口が8億と9億の間ぐらい、トータルで25、もう一つは、穀物の生産の方ですが、これは1961

26億ですから、1対2ぐらいの割合であったわけ

年から2000年までをここ（図2）にメモっておりまです。ところが、この後をご覧いただきますと、す。この中の黄色い線は、世界で穀物を作ってお下の黄色い部分と紫の部分の比ですが、発展途上

ります畑の面積を示しております。約6億から7

国の人口は爆発的に伸びてまいりまして、先進国

億ヘクタールというのが世界の穀物の面積でして、の人口はかなりコントロールされた状態でありま

現在、砂漠化があったり、いろいろなことで減っす。

ております。この30、40年近くは増えておりませ2050年までをこのままプロジェクションしてまん。そして、70年代に約8億ヘクタールという時いりますと、2050年になると90億といたしますと、期があったのですが、また下がってきているといそのうちの85％前後が途上国の人口であり、十うように、面積はほとんど変わっていないという

数％というのが先進国と呼ばれておりますヨーロ

ことがお解りいただけるかと思います。

ッパ、、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュ

今度は、穀物の生産量というのを赤い線で示し

ージーランド、日本、その辺を足した程度の数字ておりますが、同じ面積から60年代には8億トンになってしまうというのが、今日のお話の人口のぐらいの穀物生産が行われておりまして、それが問題で一番考えなければいけない問題です。単に

現在約20億トンになっております。この内訳を言90億というのではなくて、発展途上国と先進国のいますと、小麦が約5億8，000万、6億弱なのです。

間の人口のバランスが非常に大きく開いてくるとトウモロコシとコメが5億7，000万ぐらい。大豆がいうことがあります。

1億数千万。90％以上の穀物の生産量というは、人口の増加率を見ますと、年々約8，000万の人がその4つのものからなっているわけですが、ここ増えているわけです。これは1999年の人口増加率

で面積が変わらないで、これだけ生産量が上がっですが、年率1．3％です。日本の増加率は0．2％なているということは、このグリーンの単収がここので、これに比べると非常に低いわけですが、99まで上がってきているということで、この時期の年に60億になり、さらにこの50年で30億足されて、ヘクタール当たり1．2トンぐらいというものが、現約90億になる。しかし、これは1996年の予想に比在は3トン以上になっているというような、大きべると、約5億から10億低くなっておりますし、な単収の増加が、これを救ってきているわけです。

一22一

60年から70年のところで、カーブが非常に上向

もう一つは、都市化に伴い都巾住民の生活用水

きに上がっております。これは、後にお話をいたと農業用水の間の水の取り合いがあり、農業用水

しますが、緑の革命といわれているように、農業が不足してきています。農業用水の問題、あるいの技術が非常に大きなジャンプをした時期がありは水の問題というのは、先進国、途上国共通の問ます。それがここで大きな貢献をしてきたわけで題ですが、こういう問題が特に先進国の方にありす。今度は90年代になりますと、カーブが緩やかます。

になってきております。この傾向から将来、食料途上国の方は、農地の拡大をしたらいいだろう

が足りなくなることが危惧されています。このよというようなことがかなりあります。昔、中国にうにカーブの伸び方が非常に悪くなっているとこ

はまだまだ相当大きな農地が残っていたはずだとろが、今、懸念されている問題点です。

みんな思っていたのですが、実際調べてみますと、

これから農地が拡大できる場所というのは、地球の上では、アフリカのサハラ砂漠の南側のサブサ
ハラといわれているところにまだ幾らか残っておりますし、南米にまだ幾らかありますが、ほかのところはほとんど使ってしまったというのが現在の状況です。

それから、地球環境の劣化の問題があります。

途上国の問題は、羊、ヤギ、牛も含めました過放牧によって牧草地がどんどんグレージングしてい
ますし、さらに進んで砂漠化が起こってきています。

それから、アフリカ及び東南アジアもそうです

図3が、焼畑の農業をまだ続けているところがありま

それでは、面積を増やしたらいいのではないかす。こういうスラッシュ・アンド・バーンという，という考え方も一つあるわけですが、これには面農法によりまして、森林が減少し、また、酸性雨

積もありますが、その前に単収の話をいたします。

の原因になり、ひいては砂漠化につながるという（図3）単収からいきますと、先ほどの緑の革命のことで、地球の上で単収を上げていくことは、農時期には、かなり単収を増やすことができました。

業技術の中でもかなり難しい問題として現在残っ

どんどん伸びたらいいだろうというのですが、こてきているわけです。

れは先進国と発展途上国の間にそれぞれ事情がありまして、単純に伸びていくことは難しい。その原因の一つは、先進国（日本の農業も含みますが）では、化学肥料、あるいは化学農薬を投入し過ぎたために環境が劣化している。これは日本でもいわれておりますし、アメリカの中西部のコーンベ
ルトヘまいりますと、トウモロコシを連作しているわけですが、そこで表土がどんどんエロージョ

ンを起こして、川へ流れていくということが非常に深刻な問題になっています。先進国の方は、これ以上生産を増やす必要はない、持続的な生産に切り替えるべきであるというような姿勢になって
います。

図4

世界の人口と耕作地の割合を地球の6つの大陸

一23一

の中で比較します。（図4）どこが非常に危ないと
ころかということを地図で調べていきますと、赤いバーは、世界の人口に対するパーセントです。

これをみると、米国、カナダの人口は、世界全体の人口の5％以下です。カザフスタン、ウズベキ
スタン等を含んだ旧ソ連邦もその程度の人口です。

しかし、これらは15％以上の耕地をもっているわ
けです。

それから南米、ヨーロッパ、アフリカに分けます。ヨーロッパ、アフリカは、人口と耕作面積の中のバランスがほぼ合っています。一番危ないの
図6

はアジアでありまして、世界の人口の60％がアジ

アにおります。そして、土地の方は、耕作地に対量的な問題が一面としてあります。これは、潜するパーセントは30％ぐらいしかないということ

在的に需要量を満たしていないところです。FAOです。こういうバランスからみていきますと、赤統計からいきますと、栄養不足人口というのは、が低くて青が大きいところは余力がある。赤が大基礎代謝の1．5倍以下のエネルギーしか1日にときくて青が小さいところは、耕作地と人口のバラっていないところを栄養不足と呼んでおります。

ンスから、危ないところになるというのが、この

これは、カロリーでいいますと1，900カロリーぐら

図4が示していることです。

いになりますが、それより低いところに今8億4千万人もの人がいて栄養不足になっているという現実があります。これは量的に全く足りない部分です。

今度は、質的な部分を申し上げますと、日本の戦後から30年、40年を考えていただいたらいいわ
けですが、植物性の食品をとっていた人間が、だんだん収入が上がって豊かになってまいりますと、

動物性の食品に移行してまいります。動物性の食品は、数キロの植物蛋白質が1キロの動物蛋白質に変換されるという効率が著しく悪くなったものです。先ほど話した途上国の人たちが少しずつ豊図5かになるに従って、食の形態が変わることによっ今の割合で出してみますと（図5）、耕作地と人口の比からいきますと、先ほど赤いバーが短くて、て、食料のマイナスが大きくなり、不足が起こってくるわけです。

青いのが大きいところで、米国、カナダ、旧ソ連

図7は、その一例を示していますが、畜産で家邦などですが、3．5というような数字が出ておりま

畜に穀物を1キロ与えたときに、肉が何キログラ

す。それから、ヨーロッパ、アフリカが大体1．0

ムできるかというグラフなのです。もし、1キロで、面積と人口のバランスがほぼ1対1、一番危の穀物を与えて1キロできれば、非常に効率のいないアジアは0．5以下になっています。

い変換系になるわけですが、インド、オーストラ

今度は食料の方から考えてみますと、食料の需
要量は、量的な問題と質的な問題の二つを考えな

リアは1に近く、1キロの穀物を与えると、動物の肉として0．7キロぐらいのものが回収できていければいけません。（図6）

ます。動物の種類で牛は一番効率が悪くて、牛、一24一

今のは世界のお話でしたけれども、一つだけ日
本の中のお話をします。（図8）

我々は一体どのようにして動物蛋白を摂っているかを考えてみたわけですが、たんぱく質の1日の摂取量は約70グラムぐらいなのです。これは日本人のたんぱくの摂取量を魚介類、肉類、鶏卵、牛乳と見てまいりますと、平成元年から11年までの統計の数字で、魚介類を摂っているグラム数は、11年は少し減っております。17、18グラムぐらいで、それに続いて肉が、14、15グラム。牛乳・乳

図7

製品が少し上がっておりまして、鶏卵はほとんど

豚、羊、鶏の順で効率が上がります。畜種にもよ変わっていない。こんなことで、日本の動物たん

りますし、実際には草を食べさせて、その草がメぱくの摂取というのは、魚介類と肉類が中心にな

インの飼料になって、一部穀物を使っている畜産っておりますが、この10年間で、食生活がある程業が非常に効率がいいわけです。ニュージーラン

度変わっているはずなのですが、この比というのドの例をみていただきますと、実際には穀物としは、余り大きく変わっていないという気がいたして1キロしか与えておりませんが、その他は草、ます。

牧草からエネルギーをとっているということで、1キロの穀物を与えることにようて3キロの肉が得られているという見方になります。

そして、一番効率の悪い畜産をやっておりますのは、日本と米国、ソ連ですが、この3つの国は約7分の1にしかならない。つまり、7キロの穀物を与えて1キロの肉を回収するというような畜産になっている。所得が上がるに従って、植物性の食事を食べていたところが、豚肉を食べよう、

牛肉を食べようということになり、穀物の使用量が5倍にも6倍にも上がっていくということをこ

図9のグラフは示しているわけです。

我々は、平成11年に動物蛋白質を46．4グラム摂ったわけですが、それをパーセントで表していき
ますと、日本人は魚介類から約40％の蛋白質を摂り、肉から30％、牛乳・乳製品から12％を摂っています。（図9）よって日本の蛋白摂取というのは、先ほど肉の話で、7分の1とか5分の1になるお話をしました。魚類も高級魚になると、餌の効率が非常に落ちるのだそうですが、魚類から多く摂取したというのは、欧米型の蛋白摂取に比べると優れていると思われます。また、健康的にも、魚図8類の中の高級不飽和脂肪酸等の成分も健康に良く、日本人の蛋白質の摂り方で魚類がかなりのウエイ

一25一トをもっているということは、食生活からみて非400億円ぐらいでしょうか。それほど大きな資金で常にメリットを出していると思っています。

はないのですが、途上国に研究所が置かれておりますので、実際に日本に研究所を置くことなどに

2．国際農業研究協議グループ（Consultative

比べますと、コストを安く研究ができるわけです。

Group on lnternational Agricultural
Research CGIAR）とその活動

日本は米国に次ぐドナーで、年問約40億円のドネーションをしております。CGIARには、16の研究機関がありまして、ここでいろいろな地域の問
題、作目の問題等を分担し研究を推進しています。

組織全体の研究方向を決めるのに、テクニカルア
ドバイサリーコミッティー（技術諮問委員会）があり、世界から14名の分野、性別、専門が違う専門家が集まりまして、この委員会をつくっております。私も一昨年までの4年間、ここでバイオテ
クノロジーとポストハーベストテクノロジーという収穫の技術の委員を務めておりましたけれども、これは16の研究センターの研究戦略、研究テーマ、さらには予算の配分までをやる非常に重い任務をもたされている委員会です。

図10

今、世界の食糧問題、日本の蛋白摂取の話をいたしましたが、これから世界の農業研究はどのよ
うに進んでいるかという話をします。日本には、農水省を含め自分の国の研究機関がありますし、

アメリカにもアメリカの農務省を中心にしたものがあり、各世界にはそういうものがありますが、全体をグローバルに見渡して農業研究を進めているところにCGIAR
Intemational（Consultative

Agricultural

Group

on

Research、国際農業研究協議グループ）があり、米国のワシントンにある世界銀行に事務局があります。（図10）

図11

CGIARには、世界銀行、FAO、国連開発プ
ログラム、国連環境プログラム、この4者をコ・CGIARはどういう研究活動をするかといいスポンサーと呼ぶわけですが、このほかに約60のますと、ここは主に途上国農業、あるいは途上国

先進国、途上国、フォード財団、ロックフェラーの食料問題が一番大事なマンデートになっており財団等の組織がサポートしている国際的な農業研究機構です。この中には、水産に関係するものはまして、途上国で基礎食料の供給を増大、あるいは安定化させることに研究の一番大きなターゲッ

余りないのですが、一つだけ、ICLARMというトが置かれております。それから、地球規模での研究所があります。これは水生生物研究機関で、植物の遺伝資源を保全しようということで、世界2年前まではフィリピンにオフィスがありました

最大の植物遺伝資源を保有しております。（図11）

が、現在はマレーシアに移っております。CGIAR

ローマにありますIPGRIという研究所が、遺伝の研究資金は組織全体で3．5ミリオンですから、資源の収集と整理をしています。もう一つは、組

一26一

織自身が途上国における食料政策の改善とか研究

3．緑の革命と第二の緑の革命

基盤を強化しようということで、キャパシティー
ビルディングという言葉でいっておりますが、途上国の人たちが、独立して自分たちが研究できる基盤をここでつくってあげようというようなことをやっております。この3つが非常に大きな研究
活動の方向になるわけです。

図13

先ほど、緑の革命というお話をしましたが、第1の緑の革命は70年代に行われて、食料の安定供

給には非常に貢献しましたが、地球をかなり汚染
してしまいました。化学肥料を多く使い過ぎ、化学農薬を使い、さらには灌概施設を張りめぐらせ

図12て地下水を吸い上げることによって、塩類土壌をこれ（図12）は、CGIARの研究センターがどこつくるというようなマイナスの面も一緒につくっにあるかということを示しておりますが、ワシンてしまったわけですが、今は第2の緑の革命といトンD．C．には、国際食料政策研究センターがあり、

うキャッチフレーズで1990年から進めております。

メキシコには小麦とトウモロコシのセンター、ペ（図13）

ルーにはジャガイモのセンターがあります。また、第2の緑の革命の内容は色々ありますが、フィ

熱帯作物のセンターがコロンビアにあります。そリピンにあります国際イネ研究所（IRRI）では、れから、アフリカにも4つの研究所がありまして、

スーパーライス計画ということで12．5トンとれる

アジアには、インド、スリランカ、フィリピンー

というような特殊なイネを作ろうとしています。

先ほど2つあると申し上げましたが、一一つはマレ

因みに現在、日本ですとヘクタール当たり米を5．5ーシアに移りました。もう一つは、インドネシア

トンぐらいとっています。別にバイオテクノロジに森林の関係の研究所があります。

ーではなくて、従来型のものから作ろうとしていそれから、ヨーロッパでは、先ほどお話ししたるものです。それから、これはメキシコにありま

遺伝資源の研究センター、シリアに、乾燥地農業のセンターがあります。こういう16の研究センタ

すシミット（CIMMYT）というトウモロコシと小麦の研究所ですが、ここではスーパー小麦計画とーがありまして、ここはインターナショナルスタ

いうのがありまして、普通、小麦は7トンぐらいッフというような人が100人ぐらいと、現地のスタとれるのですが、これも10トンー11トンまで伸ばッフの人が1，000人ぐらいいる非常に大きな組織

そうという計画で、ほぼ完成しております。IRRなのですが、そういうところで国際的な問題を考のスーパーライスは、2003年には各途上国に種をえながら、国際食料の安定化というような研究が配付できるというところまできています。

進められています。

I

そのほかには、窒素固定をするイネと（イネ自身に固定させられないわけですけれども）固定菌

一27一

と藻類を共生させて、窒素固定した窒素を藻類に吸わせて、この藻類からイネに窒素を移そうというようなものとか、乾燥耐性あるいは塩類耐性をもっている植物を作って、それを砂漠の周縁部分の農業に役立てようという研究などがあります。

サハラ砂漠が広がってくるサブサハラ地域の農業に貢献する目的で、ナイジェリアにあります熱帯農業研究センターと、筑波にありますJ

IRCAS（国際農林水産業研究センター）が協力しながら、この研究を進めています。このような研究が、第2の緑の革命の内容です。

こういうものを下から支えている基盤的な技術

図14として、ちょっと性格が違いますが、イネゲノム

動かしてやるような体制に変わってきています。

の計画というのがありまして、これは日本が今、

これが、フィリピンのスーパーライス計画とい世界をリードしながら進んでいるものですので、われているもののスライド（図14〉ですけれども、

ちょっとご紹介だけしておきます。これは、筑波

左側は野生稲のスライドです。野生稲は背が高くにあります農業生物資源研究所とS

F研究て種実が少ないというところからだんだん品種改所が中心になってやっている研究です。イネゲノ

良して、いいものを作っていきます。中央が現在

ムとは、イネがもっておりますすべての遺伝子をのイネです。まず茎を短くして、肥料をどんどん

DNAの並びで読んで、そこから効率よく遺伝子

やっても茎が倒れないようにして、種実の数を増を取り出して、遺伝子組換えで別の植物に入れるやし収量を上げていきます。右側は、スーパーラ

ために、全体の地図を今つくっている最中なのでイスと呼ばれているものです。彼らが未来の稲型

す。現在30％ぐらい終わっています。世界的に幾と称するものですが、穂の数は、これに比べるとつかの競争相手がいて、去年の暮れあたりから競必ずしも多いといえないのですが、一つの穂につ争が顕在化してきましたので、日本ももっとスピ

いている粒数を非常に大きく増やすということとードを上げなければいけないということで、来年同時に、穂ができてからも、さらに光合成を続け3月までに残りの3分の2を読もうということで、ていけるように、稲の形を変えて、光を受ける面

非常な馬力をかけて進んでおります。これも、11積を増やしてやろうという考えでスタートしていヵ国が入った国際コンソーシアムをつくっていまます。稲型を作るという形から始めて、現在、そすが、日本とアメリカが非常に働いて、ほかの国ろそろ完成に近づいてきています。これが21世紀は割合スピードが遅いというのが現状のようです。

のスーパーライスであるといわれる研究です。

TAF

人のゲノム計画も去年たくさん問題が起こって、皆さん新聞などをご覧になってご存知と思います
が、民間企業がぐっと進んでくると、国際コンソーシアム、政府の予算を使っている研究は、スピードでどうしてもそれには太刀打ちできなくなってくるようなところがあります。日本もイネにつきましても同じようなことが起こり始めています
ので、我々もここのところはもっとアクセラレー
トしなければいけないということで、現在、筑波の研究所では24時間シークエンサーという機械を
図15
一28一

農業技術が進んで、60年代から70年代にいわれた食料危機は回避できたわけですが、この技術進

歩は後にグリーンレボリューションという名前で呼ばれ、ノーマン・ボーローグ博士は、・これでノーベル平和賞も受賞されました。この技術の内容
は収量を上げるための育種や栽培技術が非常に進んだわけです。ここで、農薬、化学肥料を多投入
して、多投入しても倒れないような品種を導入して、さらには潅概施設を整備等の技術的革新をインプットして、農業生産が著しく上がったのです。
（図15）

しかし、この結果として地球上の農地が非常に

図16

疲弊し、化学肥料、農薬で汚染もされました。先植物よりは、どちらかというと水産関係で魚、動ほどちょっとお話ししましたように、途上国、先物に近い方かと思いますが、動物の話より植物の進国において、サステイナブルな農業をやってい方で、あるいは陸上で何が起こっているかをお話

こうという動きになってきているのが1990年以降しさせていただくということで、植物の例をもっのことです。これを第2の緑の革命といっておりてまいりました。（図16〉

ますが、これを英語でいいますと、ダブリーグリ

植物のバイオテクノロジーという分野がありまーンレボリューションという言葉を使っています。

すが、植物は動物と違いまして、植物の一つの細ダブリーグリーンレボリューションというのは、2つの緑の革命であって、一つは生産のための緑、胞は、上手に育てていきますと一つの植物体に変わることができるという一物の万能性というもう一つは環境のための緑と、環境を守りながら

言葉で私どもは呼んでおりますが一性質をもっ生産量を上げていこうというような緑の革命なのております。ですから、植物の細胞とか、花粉のです。

袋「約」とか、あるいはどこかの組織を培養した

この中で、今一番期待されている技術の一つは、カルスでもいいし、茎頂（一番分裂が起こっていバイオテクノロジーで、もう一つは総合防除です。

る植物の芽の近辺）とか、受精した後の胚である

農薬を使って虫を殺すというのは、今までやってとか、このようなものは上手に培養していきます

きたやりかたですが、総合防除という考え方は天と、一つの植物体に成長させることが出来るわけ

敵昆虫を使ったり、細菌を使ったり、カビを使っです。

たりというようなことで、幾つかの技術を組み合そうすると、このような細胞に遺伝子を導入しわせながら防除を行う技術です。一つの技術で100％殺すことはできないわけですが、それを組みておけば、それは植物体に変わったときに遺伝子合わせながらやっていこうという、非常に環境に組換えの技術一でき上がったものをトランスジ

優しい防除法ということで、IPM、インテクレ

ェニックの植物というように呼びますが一こうーテッドペストマネジメントが今、非常に注目をいうことができる。そうすると何ができるかと言浴びております。

いますと、今まで植物が持っていなかった遺伝子、を導入された植物体となるということで、遺伝子あるいは動物が持っていたような遺伝子を植物に

4．植物バイオテクノロジーとその可能性

入れる、あるいは、イネが持っていた遺伝子をトウモロコシに入れるとか、そのようなことができ最後の部分で、少しバイオテクノロジーのお話をさせていただきますが、今日ご来場の方々は、るようになるわけです。これが今、バイオテクノ

ロジーの中でも最も先端的な技術といわれている

一29一

組換えDNA技術なのですが、これで作られたも植物のバイオテクノロジーは、とにかく細胞かのが日本にも既に入ってきておりまして、スター

ら個体をつくるという技術が非常に重要になってリンクとか、この間、ジャガイモの中の組換え体くる。これができれば、そこへ遺伝子を入れればの話が新聞をにぎわしておりましたが、ああいう組換え体ができるというようになります。

ものは、みんな遺伝子組換えを行って作られたものなのです。

4億3，000万というようなイネのゲノムを、今、農水省のチームが一生懸命分析しております。アラビドプシスと呼ぶシロイヌナズナという双子葉植物のモデル植物ですが、それは昨年、解析が終わりました。このような非常に簡単な植物が一つわかると、ほかの植物との間というのは、この情報を非常にたくさん使って、別のことを変えることができるわけです。ということは、植物はお互いに共通なものをいっぱいもっているということ

で、例えば、人間について言いますと、人間と類図17（篠崎和子博士提供）

人猿は99．9％遺伝子が同じであるといわれますが、ほとんどのものは共通の部分があって、少し違う

遺伝子組換えの植物というのはいろいろなもの

ところが人間とチンパンジーを分けている遺伝子があるわけですけれども、既に遺伝子組換えの作になるというわけです。

物ができ上がっているものにはどんなのがあるか

そういうことで、一つの植物を完全に解析してといいますと、ここ（図17）に挙げました病虫害にしまいますと、そこから遺伝子を取り出すことが耐性をもった作物、果実や花があります。例えば、可能になってまいります。ここのところは、今はBTトウモロコシは、パチルスーチューリンゲンシスという微コンピュータを使って、どういう並びのところに生物が作る殺虫たんぱくをトウモロコシに入れて意味のあるシークエンスがあるかというようなこ作ったものです。スターリンクもその中の一つなとを予測することも可能になってきました。植物のですが、そういうものが完全に完成して、既にの場合には、全体の中で意味があるところの割合

商品化されています。それから、農薬耐性の植物が多いのですが、人間の場合には三十数億ベースには、除草剤に耐性をもつ大豆、綿、トウモロコというものは読んだわけですけれども、実際に読シ等があります。除草剤耐性というと、アメリカ

んだ中で、今の人間をつくるのに必要な遺伝子とのモンサント社のラウンドアップレデイという組いうのは5％ぐらいしかなくて、95％というのは、換え体は、種子をまいて、いろいろな雑草が生え昔の歴史が書いてあったり、人間がずっと昔、猿てきたときに除草剤を1回まくと、ラウンドアッと分かれるもっと前の、動物として生きていたこ

プ耐性になっているトウモロコシ、あるいは大豆ろの歴史が書いてあったりで、人問の95％以上のだけは残るけれども、ほかのものはみんな枯れて

DNAは、現在は働いていないというわけです。そしまうということで、今、アメリカではこれが非のようなことで、今、植物の方もゲノムの解析と常に伸びております。大豆では60％以上の作付面いうのは非常に大事な問題になって、ゲノムの解積がこの作物に代わっているわけです。

析が終わって地図が完全にできますと、どこの場

それから、組換え体として最初に商品になって所から遺伝子をとってきて入れればいいというよ

市場に出てきましたのがフレーバーセーバートマ

うなことが、一つのストラテジーとして組めるよ

トだったのです。これは完熟しても軟らかくならうなるわけです。

ないトマトとして登場しました。これはトマトの一30一

中でペクチン分解酵素を働かなくするようにした

メをつくろうという研究が現状では進んでおりまもので、5、6年前から出ています。アメリカのトマトはトランスポーテーションが長いものですす。それが有用物質を生産する作物であり、品質から、青取りして、運んでいる問に熟していくとえ研究の中では、このようなターゲットに向かっいうようなものでした。それから、色を変化させて研究が進行しています。

を良くする作物であるということで、遺伝子組換た花ということで、青いバラをターゲットにやっているのですけれども、青いバラというのはなか
なかできません。サントリーが成功しましたのは
青いカーネーション、紫色のカーネーションです。

このようなものが第一世代の遺伝子組換え作物になります。

これから何が必要となっていくかというと、これを第一世代といえば、こちらは第二世代、第三世代になりますが、第二世代の中心になりますのは、環境ストレスに対して耐性をもっている作物です。それはどういうものかと言いますと、乾燥や低温、高温、大気汚染、塩類土壌などに耐性を図18持つ作物です。これは先ほど私がお話ししました

このスライド（図18）は、原っぱではなくて、ナような農地をこれから広げていくときには、農業

イジェリアの国際熱帯農業研究センターの畑なのに最適な土地は既になくなっているわけです。農です。ここの畑の中には、カウピーというササゲ

業用には余り良くないけれども、植物を強くして、の一種とミレットというキビが混植してあります

そういうところに生育させようというために、こが、水が少なくて、これでも一応野原ではなくて、のような環境に対する耐性を今の作物に持たせな畑として生産をしている場所なのですけれども、ければいけない。こんな環境ストレス耐性作物を

このカウピーに耐乾燥性をもたせることができる

どう作るかという研究があります。

ならば、もっといい作物になるはずである。ある

その次は、品質や収量を向上した作物を作るにいは、ミレットの中にそういう遺伝子を入れるこはどうするかということで、収量を上げるためのとができればなるはずであるというところからスものもありますし、品質については、生研機構もタートした研究がありますので、それをご紹介し昨年からミレニアムプロジェクトで研究コンソーます。

シアムをつくりました。この中で、健康にいいコメをつくるというような、4、5社に入っていた
だいたプロジェクトがあります。それはどういうものかと言いますと、イネの種実中に遺伝子組換え技術でたんぱく質をためる系をもっている農業
生物資源研究所の高岩博士の研究を数社の企業が、実用化を目指して研究協力するものです。例えば、杉の花粉症にきくペプチドをコメに入れて、そのコメを食べると、将来、杉の花粉症にきくのではないかとか、血圧を降下させるようなペプチドを入れるとか、免疫作用を増強させるものとか、そのようなものをコメの中に入れて、健康にいいコ
図19（篠崎博士提供）

一31一

これ（図19）は、シロイヌナズナというモデル植世界で最先端のところを走っております。

物を使った研究で、筑波の国際農林水産業研究センターの篠崎博士の研究です。植物を乾かしてしまうと枯れるわけですけれども、また水の中に入れると生き戻るものもいるのです。ですから、乾かしたときにどんな遺伝子が発現しているのか、

それで水に戻したとき、またどんな遺伝子が出てくるのか。乾かして死んでしまうのは、水に戻したときに働く遺伝子をもっていないから生き残れないわけです。砂漠の中をころころ転がっていく

イワヒバという植物があります。イワヒバは、カ
ラカラになって風で飛んで歩くのですが、雨が降図20（篠崎博士提供）

った途端に、1日ぐらいで青い葉っぱを出して、根っこを出すのです。そのような非常に乾燥に強これ（図20）は今、シロイヌナズナを改良して遺い遺伝子をもった植物なのです。篠崎さんは、シ伝子が特定できましたので、この遺伝子を、先ほロイヌナズナでも乾燥したり水を与えたりすると、

どお話ししました国際農業研究協議グループの中約50の遺伝子が働いて、その中には乾燥に抵抗性のIをもつような遺伝子があるという非常に詳しい研ット（ICRI

究を10年ぐらいやっているのです。そういう基礎

農業研究所、メキシコにある小麦とトウモロコシ

研究の結果みつけたことは、植物は動物と違っての研究所、フィリピンにある国際イネ研究所等で動いて歩くわけにいきませんので、1ヵ所で暑い共同研究が開始されているものです。最初はモデ

ときも、寒いときも、塩水があるところで動くときも、同じ遺伝子を働かせながら生き残っている

ル植物であったのですが、世界的に有用作物の中ということでした。これは非常に大きな発見なのつくろうとしているのが現在の仕事です。

ITAというナイジェリアの研究所、イクリサ
SAT）というインドにある半乾燥地に入れて、ストレスに対する抵抗性の強い植物をです。50ぐらいの働く遺伝子のうちのメインスイッチになるものがずっと上流の方にありまして、

5．遺伝子組換え植物、作物の状況

そのメインスイッチを入れてやると遺伝子が働きます。フリージングストレスといって、マイナス
5℃ぐらいで1週間ぐらい凍らせたり、2週間水をやらなかったり、また、ソルトストレスといって、塩水の中に6、7時問漬けておくのです。そうしますと、野生のものは全部枯れてしまうのですけ
れども、こういう遺伝子を導入した組換え体は、70％から80％生き残るのです。そのときに、どういう遺伝子が働いて生き残るかということをずっと調べていくのです。それで、約50の組み合わせの中からみますと、乾燥しているときも、低温の
図21

ときも、食塩がある塩類の土壌の中でも、植物はかなり共通の遺伝子を働かせながら生きていくと遺伝子組換え植物の研究は日本でもかなり行わいうことがわかりました。これは世界中の研究者
1が追いかけている分野ですが、彼女の仕事は幸いれておりますし、アメリカでもたくさん行われております。ただ、商品、あるいは作物までいった

一32一

ものはそう多くないわけですが、現在、商品化さ大豆54％、トウモロコシ28％ですが、今後もさられている作物をここでご紹介しておきます。（図に増えていくことは見えています。

21）

我国における遺伝子組換え植物の実用化の状況

大豆が圧倒的に多いのですが、全体の作物の中■野外試験＝隔離圃場
一般圃場＝■食品としての確認

で大豆が54％、トウモロコシが28％、この2つを足しますと80％になるわけです。そのほかに綿とか菜種というのが続いて、現在イネはまだそうい

115件
63件
29件

除草剤耐性（ダイズ，ナタネ，コーン，ワタ）

うものができ上がっておりません。それで、日本

除草剤耐性＋雄性不稔（ナタネ）

へは大豆、あるいはトウモロコシがかなり入って除草剤耐性＋稔性回復（ナタネ）

きております。ことし4月から、組換え体でつく

除草剤耐性＋雄性不稔＋稔性回復（ナタネ）ったものを表示するルールを農水省が決めました。

害虫抵抗性（コーン，ジャガイモ，ワタ）

もうちょっとはっきり言いますと、ことしは2001

日持ち改良（トマト）1999．9．10

年ですが、1997年に収穫したものから2001年4月までの間は、日本人は組換えトウモロコシと大豆を表示しないまま食べていたわけです。それで何

図22も問題が起こっておりませんし、アメリカは現在

日本の状況を少しお話ししておきましょう。（図も2億人の人が5年目のテストに入ると彼らは言22）日本では実験室の中の試験が終わり、このレっています。

ベルの安全性が確認されると、隔離圃場で周囲の遺伝子組換え作物は、個々に安全性を確認する

動植物に悪影響を与えないかというテストをしま必要がありますが、組換えDNA技術自身は全く危す。この野外試験がオーケーになりますと、今度険なものではないと私は考えています。どのようは一般の圃場に移して栽培の試験に入ります。こな遺伝子を入れたものが市場に出ているかと言いの後、食品に使う場合には、食品としての安全性

ますと、除草剤耐性の大豆が全体の面積の54％。

の確認が必要になり、現在厚生労働省が認めてい98年は52％ですので一寸増えています。それから、るものは29になっています。種類としては、この害虫抵抗性のトウモロコシは24％から19％に下が中に書いたものに全部含まれておりまして、除草っておりますが、これは日本、ヨーロッパにおい剤耐性の大豆、菜種、トウモロコシ、綿、それかて、スターリンクの問題が起こりまして、アメリら除草剤耐性と雄性不稔の遺伝子を入れてある菜カの農家がこれを植えることに（スターリンク自種があります。また、次の世代になってくると雄身はもうなくなったのですけれども）非常に強い性不稔を回復する稔性回復の遺伝子を入れたもの

拒絶の反応が見えました。そのほかのBTコーン
も一緒になって減っていっているというのが現状とか、次世代は花粉ができなくて、次次世代で回復するという欲張ったような二つの遺伝子を入れかと思います。

たものとか、害虫抵抗性のトウモロコシ、ジャガ

鷺れから、除草剤耐性をもっている菜種、これ

イモ、綿、日もちのよい改良トマト等があります。

はカナダで主にやっておりますが、それが9％ぐ

これは、日本ではキリンとカゴメが技術的には完らい。BT一除草剤耐性トウモロコシ、これは先成したのですが、実際には消費者の動きを考えて、ほどのBTコーンという害虫耐性と除草剤耐性と商品にはなっていません。

いう二つの遺伝子をもたせたトウモロコシが5％ぐらい。除草剤耐性綿が4％、除草剤耐性トウモ

6二動物のバイオテクノロジー

ロコシが4％。BTと除草剤耐性の2つの遺伝子をもたせた綿が2％になっています。現在、世界の動物のバイオテクノロジーについてですが、こ中でつくられている遺伝子組換え作物のシェアはのスライド（図23）は、5年ぐらい前の私がもって一33一

子供で体細胞からつくった動物も生殖能力をもっていることが明らかになったというのがイギリスでの仕事です。

更に、遺伝子組換え羊のポリーというのがいます。これは遺伝子組換えにより医薬品アンチトロ
ンビン皿を乳中に出すヤギをつくったものです。
この二つの技術を使いポリーを一匹つくりますと、ポリーの体細胞を使ってドリーをつくり、さらにボニーをつくるということになると、これは一つの動物を使い、クローン技術で増殖して薬の動物
図23

工場を作ることになるわけです。そのようなこといる一番古いスライドで、このお話を受けました
とき、動物の話をしなければと思って持ってきまで、この技術は一体細胞からそういうことができるというのは一非常に大きな発見でした。今した。5年前に動物は人工授精、受精卵移植、核日、最初に私がちょっとお話しした植物は、一つ移植がメインの技術になっていましたが、動物での細胞から一つの個体がつくれます。動物はそれはここ数年で大きく変わりました。しかし、水産ができないのだとずっと教科書も言ってきたわけの方では、このあいだ開発センターの澤野主任研ですが、現在はそれが言えなくなって、動物も体究員にも伺いましたけれども、全雌とか三倍体、細胞を上手にもう一回歴史の後ろに戻るような処

遺伝子の導入というのは一精子ホルモンの導入

理をしてやりますと、一匹の動物をつくることがが少しあるようですが一余り大きく変わっていできるようになるというようなことがわかったわ

ないかなと思います。

けです。

それから、先ほど魚のとζろで、魚が余り変わっていないというお話をしましたが、つい数日前の新聞とかテレビのニュースなどでやっていましたが、東大と理研が遺伝子組換えをして遺伝子導入をしたものを、遺伝子が発現しないような仕掛けにしておいて、魚の卵で、頭としっぽができる

時期になったときに、しっぽに紫外線を照射してやると、しっぽのところだけ組換えた遺伝子が働き出すとか、頭に照射すると頭で働くとか、そのような技術ができていますので、また魚の方でもそういうものを使いながら、新しい展開があるの

図24

かもしれません。

動物の方は、どこが変わったかというお話しを

この写真（図25）は余りよく見えませんが、生研しますと、これは皆さんご存知のように、体細胞機構の基礎研究推進事業の中の成果の一一つで牛のクローンが動物からとれました。（図24）羊を使っ

体細胞クローンが誕生したときのものです。これて、羊の体細胞の核を除核した卵の中に入れるこは世界で初めて生まれた体細胞クローンの子牛でとによって、そこから個体をつくることができたす。これは、「能登」と「加賀」という名前で近畿ということで、クローン羊のドリーが誕生しまし大学の角田教授がつくりまして、石川県の畜産試た。ドリーは、体細胞から生まれたクローン動物

験場の牛を使い体細胞クローンの双子が生まれたですし、ボニーというのは、そのドリーが産んだところです。

一34一

ですが、これはまず開放系の温室の中で実験をして、その次は隔離圃場で実験をして、一般の圃場
と、一つずつ、ステップ・バイ・ステップに開放系に出していくわけですが、周囲の小動物や植物、動物などの環境に対する影響評価をするということで進んで行きます。

これが終わりますと、その次に、今度は人間が食べる場合はどうするのだということになります。

食品になる場合は、厚生労働省が別のガイドライ

ンをもっておりまして、食品衛生法の中でやって図25おりますが、食品としての安全性評価をする指針があります。これは、栄養成分がどう変わってい7

日本における遺伝子組換え生物・食品の各種

るのか、あるいは導入したたんぱく質の安全性な安全性の確認の状況

どが大丈夫か、アレルギーを引き起こさないか等の問題を試し、ここで安全だというお墨付きが出ますと、日本では遺伝子組換え体として初めて食べて構わないというような判断がされるわけです。

一昨日も厚生労働省の委員会で、先日カルビーとか森永が回収しました組換え体から出来ているポテト製品も、こういう安全性からみると全く問題がないということが決められました。

8．まとめ
私自身がこの3年問、遺伝子組換えについて消図26

費者と話しをしたり、反対運動の方と話をして、日本では、現在遺伝子組換え食品について反対

いろいろ考えさせられています。日本には、消費運動もありますが、日本はこういう組換え植物、者、製造業者、学識経験者、科学者、評論家、ジあるいは食品の安全性の仕組みについては、世界ャーナリスト、専門家、いろいろな人がいるわけの中でも最も厳しいルールを課している国なのでですが、この中でも、遺伝子組換えに対する理解す。そのことを少しお話しさせていただきます。

に非常に大きな落差があります。専門家が、この（図26）

間に努力をしなくてはいけないのに、やってこな

安全性を調べる最初のステップは文部科学省のかったところは、自分たちがやっている研究を、実験指針があります。ここでは、どういう遺伝子

解り易い言葉できちんと説明し、理解を求めるとを使って、どういう実験室の中で、どういう生物

いう努力も能力もやはり足りなかったという点でを使ってやるかということの申請をして、それです。それが科学者サイドの反省点であり、私自身許可を得て実験室の中での安全性が確認されます。

が思っていることでもあります。

それが第1段で、その実験結果から農業に役に立それから、製造業者の人たちは、やはり安全性

つかもしれないというものがありますと、環境にということについてもきちんと消費者に話してい対する安全性評価する指針があります。これは、く必要があります。何か不買運動を起こされそう

一般に農水省のガイドラインといわれているもの

だからやめてしまったというようなことではなく一35一

て、自分たちの商品に対して、もっと自信をもっないと思っております。

た説明をしなければいけないのではないでしょう

ほぼ時間になりましたので、大変まとまりのなか。昔、もう10年前ですが、アメリカのモンサン

いお話をいたしましたが、これで終わりにさせてト社が、今、商品になっている遺伝子組換え作物

いただきます。どうもご静聴ありがとうございまをアメリカで研究をしているときに、企業として、した。

彼らがどれだけ地域に入って地域の人に説明しながら、そこで理解を得て野外実験をやっていたかということをみると、日本ではそういうのが余りに少な過ぎるようです。それから、行政の方にも情報提供という大きな仕事があります。また消費者の方も、このような時代に生きているのですから、少なくとも生物学、科学の本当の初歩のとこ

ろぐらいは勉強しておいてもらわないといけないのではないでしょうか。我々は知らないから、何となく不安だというだけではもう済まされない時代に来ていると思っています。

それから、反対運動の論点の一つに種の壁を越えて微生物の遺伝子を大豆に入れたという論議があります。遺伝子組換え技術というのは、そうい
うことをやる技術で、遺伝子とし、うのは生き物ではありませんので、何からとってきても同じ遺伝

子は同じ作用をするわけです。ですから、組換え技術というのは、種の壁を越えてこういうことができる技術なので、できたものが安全かどうかというのは別にチェックしなければいけないのです
が、種の壁を越えたから危ないというのは全くナンセンスなのです。これは、立花隆さんが、去年の「文芸春秋3月号」の中で、我が国の遺伝子組換え食品は、低次元の議論に終始しているといっておられますが、私は全くそのとおりだと思って賛成しております。

今年から始まりました第2次科学技術基本計画がありますが、この原案は、昨年私どもが科学技術会議政策委員会の中で提案したものが中核になっています。中でもライフサイエンスは非常に重要で、医療が一方にありますが、それと同時に食料も非常に重要であるということで、今年からの重点領域になっております。きょう、遺伝子組換
えのお話は余りしませんでしたけれども、表示も含め、まだまだ解決されない問題がたくさんありますので、我々は更に努力していかなければいけ一36一辮繍一繍一辮鑛一一，辮一辮1

パネルディスカッション「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的利用』
パネラー＝学校法人トキワ松学園

理事長

平野

敏行

生物系特定産業技術研究推進機構

理事

貝沼圭二

社団法人日本卜ロール底魚協会

会長

米澤邦男

社団法人海洋水産システム協会

会長

土屋

孟

農林水産省農林水産政策研究所

所長

篠原

孝

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所

所長

稲田伊史

・※※※※※※※※〉（※※※※※※※※》∈※※来来※※※※》○平野（※※※※※※※〉

先ほどの特別講演で、貝沼先生からr21

世紀の人口増について、2050年には89億になる見込みだが、これに対して農業、陸上の方では、国際的にこういう研究機構をもって食料供給に対応している。」とのお話しをいただきました。しかも、バイオテクノロジーの新しい研究の現状も紹介していただいて、我々としても大変刺激を受けたところでございます。

それに先立って、島理事長から、開発センター

一37一（※※※来来来来〉（※〉繍繍錯斜欄淵斜斜鎌来来来の30年にわたる輝かしい新魚種・新漁場開発の業

績と、200海里時代に入った後の漁業のあり方に対する実践的な調査研究についてお話がございました。恐らく、これから海洋の水産資源が我々の食料としてますます重要になっていくので、これを持続的に維持していかなければいけないということは、もう論をまたないと思います。特に、先ほど島理事長から「これからは養殖の時代といわれるけれども、やはり基本は何といっても野生生物

長本

牽響をきちっと管理しながら、これを利用していくこ

ところに行って話をさせていただいているのですとではなかろうか。」というお話がございましたが、けれども、これでもなるべく断っているつもりな

それと同時に、私自身大変気になったことは、東のですが、このタイトルだけは私の趣味そのもの

海・黄海等で漁船漁業の新しい操業形態の実証化ではないかなということを、ほんの冗談のつもり

調査をやっていく中で、資源がどうも減ってきてで、島理事長に伝えてくださいということで申しいるのではないかという声があります。これは資上げたわけです。ただ、冗談半分なのですが、実源管理と同時に、環境問題等が非常に関係してい際にそういうところもありますので、皆さんのおるのではなかろうかというお話もございました。

手元にあります表をお開きいただきたいと思いま

そういうことを受けまして、今日の課題でありす。

ます「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持続的1992年のリオデジャネイロの地球環境サミット

利用」という大きな命題でございますが、これだ

以来、持続的開発という言葉が盛んに言われてきけの先生方ですから、どこに議論がいってしまうております。ただ、これはなかなか難しいことでかわかりませんけれども、とにかくこれからの我して、本当は持続的というところに意味があるのが国の21世紀の漁業、特に世界の漁船漁業のありだろうと思いますが、それだけでは進め進めとい方、また、日本の漁業実態に対して、国際協力にう人たちが納得しないということで、後から開発耐え得るような生産体制のあり方はどうか、また、（development）というのを付けたのだろうと思い

これからの日本の漁船漁業の進むべき方向はどうます。これを考えた場合、多分ほかの産業は立ちかということにまで踏み込んで、パネラーのそれ

行かなくなるのではないかと思います。今COP6

ぞれの先生方から具体的なご意見を10分ずつお伺というので、京都議定書をめぐって問題になっていしていきたいと考えております。

います。ああいう煙突型産業、CO2を出す産業とということになっているのですけれども、最初いうのは、1990年レベルの排出基準に戻さなけれにこの企画をお聞きになって、篠原先生から「こばいけない。これは産業自体を縮小しなくてはいの課題は私が前から研究してきた課題そのものなけないということになるかと思います。

のだ。なぜ私にゆっくり講演させなかったのか。」

それから、貝沼さんが、先ほどバイオテクノロというお話があったと聞いております（笑声）。そジーのことについて、いろいろ夢のある話をされういうことで、時間が十分ではありませんが、特ましたけれども、やはり消費者の皆さんは、ああに15分ぐらい、少し時間を延長して、基調演説にいったことに対して、わからないからなのだろう

準ずる形で、まず最初に篠原先生からお話を伺いと思いますけれども、漠然とした不安があるわけ

たいと思います。どうかよろしくお願いします。

です。

それから、農業もやり過ぎるといけない。これ

篠原でございます。ごく少人数しか知は島さんがお書きになっていますが、機関誌ちない裏話が出てしまいまして、私、いろいろな」蝋ARC57号の巻頭のところの2ページの右側の真

○篠原

一38一

表＝持続的開発（Sustainable
産業
農業

資源
生物資源（再生資源）

Development）と第一次産業

外国への資源の供給先存度合
国内（肥料農薬は外国 ⑤自立⑥面1森林破壊、化学国国内（ほとんどの飼
かなり依存
は外画
外国
⑨全面依存
輸出でも依存）料・農薬による水・壌汚染
点：糞尿による水・
糞尿が溜まる一方壌汚染⑨点：あらゆる公害⑨非循環型大量生産・大
大気水・土壌海洋汚菊
消費・大量廃棄環境負荷（放牧畜産業）

工畜産業

函蹴農薬は鍍吻資潟物資源

工

鉱物資源（枯渇資源）

業

捕獲漁業
洋漁業
岸漁業

生物資源

⑧かなり依存外国（公海）

鉱物資源1石油】

外国）

物資源

内国内

④国際的な乱獲競争

循環度合（持続性）、・⑥基本的に循環⑤資源枯渇の危険

備考（環境保全型農業は循
）工業に近い（例：オラダ）

近代的狩猟採集だが、獲がなければ永続
外国

自立

乱獲の誘惑

資源枯渇の危険

始的狩猟採集であ、乱獲がなければ永

殖業
餌養殖

物資源

（加工漁業）

一部依存イワシ）

面：残餌や排泄物に

（魚粉）

る海洋汚染

輸入魚粉による給餌養 海の加工畜産は非循環（国内産餌料よるものはほぼ循環）

給餌養殖

物資源

内国内

自立

面：排泄物による海汚染、肥料なし、薬自立

資源量を増大基本的に循環

ない

培漁業

物資源

ふ化旗流事菊林業（植林）

生物資源

国内

①自立

①資源量の増大、緑・素の供給

単一種の放流により、然の生態系を乱し、拡散②単一種の植林により、然の生態系を乱すも、域は限定される

養殖は放牧畜産、海養殖は海の農業（占、再生産はなし）間
きは不要（無主物再産）

問伐が必要（占有）、天林の伐採は捕獲漁
と同じ

（1尋
紬尚
○付き数字はそれぞれ、外国への依存度合の少なさ、環境負荷の低さ、循環度合の高さの順に順位付けしたものである。同程度のものは同位とした。

ん中にあります。今、平野さんからお話しがありですから、フランスの高速道路では動物は死んでましたが、天然のもの、自然のもの、野生のものいません。イギリスではよく死んでいます。だかをとっている、というのは、1万年前に農業革命ら、フランスは反捕鯨を言う資格は多少あるだろというのが起きまして、人間が自ら食料をつくりうと私は思いますh動物愛護が徹底しています。

出して、それで人類が発展したといわれています

そして動物の管理もなされています。どのようにけれども、それから考えますと、一番原始的な産しているかというと、イノシシ2頭、シカ3頭、業なわけです。しかし、地球環境の世紀と言われウサギ何羽とかいって、それをちゃんと獲ったかている21世紀のことを考えますと、実は一番理に獲らないかをチェックして、増え過ぎると畑に出かなった産業ではないかという気がいたします。

てきたりするので、完全にそれを消化させるわけ

野生動物の管理というのは、TAC制度というのです。獲り過ぎもいけないし、獲らなさ過ぎもいができ上がっているわけです。これは説明の必要

けないということをしているわけです。そういうはないかと思いますが、私がフランスにいるとき

意味では、未消化は罰せられないTAC制度よりもに、このTAC制度のおもしろい原形というのを厳しいことになります。これは人工的な手を加え体験させていただいた例があります。ヨーロッパていく、自然と共生していく1つのやり方かなとはみんな森を壊してしまいまして、後から森を復いう気がいたしました。

活して、○○の森と名付けられたのがあるのはごそれで、私が作りました表をちょっと見ていた存知だと思います。そこに狩猟権というのがある

だきたいのですが、これは、持続的開発と産業のわけです。それがおもしろいことに、まさにTAC

折り合いをどこにつけていくかということでござ制度そのものなのです。私は、その後、TACを水います。牽強付会だらけかもしれませんが、私が産庁の企画課長として担当させていただいたので勝手に作りました。水産業、漁業、これが産業とすが、その前から水産関係に携わっておりました

環境の関係を考えるときに、一番いろいろな題材ので、そのとき頭の中にぴったり入れられたのでを提供してくれているのではないかと思います。

す。これが徹底しています。○○の森から動物がこういう言葉はないかと思います。英語にはある

出ないように、ちゃんと金網を張ってあるのです。

のですが、キャプチャーフィッシャリー、あるい

一39一

はキャプチャーフィッシング、捕獲漁業、島さん

然の力に手を加えて、人間にいいものをつくり出の言葉を借りれば、野生のものを獲るということ

すというわけです。

です。それから養殖業、これは農業と同じになる

今度は漁業に移ります。漁業のところで加工畜わけです。栽培漁業、ふ化放流事業とか言われて産に近いのは、皆さんおわかりだと思いますが、いますけれども、これは一番右側の備考のところ給餌養殖です。餌をくれる養殖です。これはイワとか、下と比べていただくとわかるのですが、植シを使っているのだったらまだいいのですが、チ林と同じではないかと思います。捕獲漁業は、沖リから輸入したフィッシュミールを使うとなると、合漁業がありますけれども、遠洋と沿岸とに取り敢えず分けました．養殖業というのは、給餌養殖

飼料穀物を輸入していることと全く同じになってくる．無給餌養殖というのは、耕種型の農業や何と無給餌とでは全然違ってくるのではないかと思かと同じだということです。栽培漁業というのは、います。みんなそれぞれ違うということです。

先ほど申し上げましたように、植林するのと同じ

真ん中の工業からみていただきますと、先ほどことです。全部死んでしまうかもしれませんけれの煙突型産業、これはもう将来のない産業というども、間伐する必要はない。だから、一口に漁業か、もともと縮小の必要がある産業ではないかとと言っていますが、自然との係わり合いでみると思います。エントロピー学派と称される人たちがいろいろな形態があるのです。

盛んに20年ぐらい前からいっておりますし、このその中でユニークなのは、この捕獲漁業なので人たちの考え方が真っ当だということがだんだんはないかと思います。今、世界全体で、海洋からわかってきたのではないかと思います。この右側

上がるのは8，000万トンから1億トンです。レスタをみていただくとわかると思いますが、環境負荷

ー・とか循環度合を考えても一番びりっけつです。

満杯だということで、彼は5、6年前の例に、『飢ラウンにいわせますと、これがフルハウス、

これと似たようなことをしているのが、表をみ餓の世紀』という本に漁業のことを書いておりまていただきたいのですが、加工畜産業だと思いましたけれども、やはりこの世界は、サステーナブ

す。これは、やっていることは工業と同じだと思

ルディベロップメントということを地で行けるといます。鉱物資源を輸入する代わりに、飼料穀物

ころではないかと思います。何故かといいますと、を輸入して、それを農家が加工して、肉や卵や牛工業で抑えるといったら産業縮小につながる。農乳に変えているだけです。それで糞尿ができる。

業も環境を壊してしまう恐れがある。それに対しその糞尿は、循環を考えたら、本当は中西部の畑て漁業の場合は、乱獲を抑え、稚魚をとるのを抑に持っていって返さなければ、日本に窒素がどん

えさえすれば、この2つさえしなければ、見返り

どんたまるだけというわけです。オランダはそれは自分たち自身に来るわけです。それが出来ないをもっと大々的にやった国です。日本は全部日本などということはないのです。先ほどの話しにあで消費してしまっているのですが、オランダはそりましたように、もっと人工的な魚礁をつくってれで加工農産物貿易立国にしました。残ったのはやって、自然を壊さない限りにおいて上前をはね糞尿です。ですから、オランダに行くと、町の真させていただくということを考えると、非常に割ん中でも、外交官婦人の言葉を借りますと「いつのいいものではないかと思います。その割のいいも牧場の匂いにおいがいたしますの…。」と言う。

というのはどういうことかと言いますと、ここはつまり糞尿臭いということです。日本も、集約的循環度合と環境負荷ばかりにしましたけれども、加工畜産の盛んな鹿児島などは、そうなっている

もう1つありまして、投入エネルギーに対して、のではないかと思います。やはりこういうやり方

算出というか、取り分がどのぐらいかということは無理があるのではないでしょうか。それに対しを考えたりしたら、自然が生み出してくれたものて、放牧畜産なり農業は、そこにある資源を有効をとる捕獲漁業というのは、なかなか効率のいい活用しているのだから、循環の中にあります。自産業ではないでしょうか。それから、安全志向に

一40一

関連しますが、一部の皆さんはご存知かと思いま

私、非常に素朴な考えをいつも持っているのですが、私は20年ぐらい前から日本有機農業研究会

すけれども、昔から、人類は海の生物資源を海のの会員です。別に好きで言ったわけではなくて、幸と呼んで、非常に重要な生活の糧にしてきていそういうことを言い出したら、仲間に引き入れらます。こういう歴史は、恐らく何千年も何万年もれてずっとやっていまして、水産の関係の方では続いてきているのではないかと思います。これをご存知かと思いますけれども、天野慶之先生、こ現在の言葉に直しますと、数年前、サミットの前の方が日本有機農業研究会の代表幹事でした。そ後にできた環境庁の環境基本法をみますと、最初れに私は非常に感化を受けたわけですけれども、のところに基本理念が出ているのです。その最初そういった人たちからすると、つまり有機農業のの基本理念のところに、「環境の恵沢の享受と継世界からすると、捕獲漁業で獲っている魚という承等」という言葉が出てきます。2番目の理念とのは、全部有機水産物なわけです。絶対受け入れ

しては、負荷の少ない持続的発展が可能な社会のられることは間違いないわけですから、水産業界

構築と、国際協力をしなさい。これが、昔の公害にある人たちが考えるべきことは、先ほど申し上

対策基本法から環境基本法に変わった非常に大きげました2つです。小さな魚を獲らないというこ

な違いであったように思います。もう1つは、地とと、獲り過ぎを抑えるということ。この2つさ

球環境問題が入ってきたということだったと思いえ守れば、悠々やっていけるのではないかというます。

気がいたします。

そういうことで、もうここで言うまでもないのですけれども、海洋は地球の7割を占めて、水の○平野

どうもありがとうございました。もう惑星といわれているわけですが、要するに、地球

少し長いかと思ったのですが、割合短くおまとめのすべての生命を支えている源は海であるといういただきました。特に、捕獲漁業というのは一見考え方です。それから、その海洋には、さまざま

原始的に見えるけれども、大変自然が恵みを与えな河川、陸水が流入して、同時に多量に運ばれたてくれる産業であり、最も理にかなった食料供給

いろいろな物質が、潮流とか海流によって運ばれ産業ではないかということについてのご意見を伺たり、拡散したりします。そうして、生物生産のったと思います。

もとになる栄養塩がそういう形で運ばれていって、次に、話の順序として、前座でということだと

物質循環、それから海洋の生態系を支えている食思いますけれども、私が水産海洋という分野で長物連鎖で、種の再生産、生産が行われています。

年やってまいりましたので、海洋環境と海洋生物

大きく言ったら、これが海洋の仕組みになってい資源の生産というか、有効利用の重要性について、るわけですけれども、もう30年も前から言われて少し勝手な話しをここでさせていただくというこいることですが、この海洋で生産される資源生物、とになっております。

漁業生物、魚類生物というのは、どこでも獲れて私は、ちょうどセンターが設立された頃に、水いるわけではなくて、約半分が湧昇域、アップウ

産庁の8階で調査官をやっておりましたので、セェリング（upwelli㎎）の海域です。これは、地球のンターには大変懐かしい思いをもっておりますけ

海洋の0．1％、1，000分の1ぐらいの領域しかありれども、そういう昔話をしている場ではありませません。そのあとの半分はどこで獲れているかとん。長い間水産の分野で海のことをやっておりまいうと沿岸域です。沿岸域は海洋の1割ぐらいでして、特に、いろいろな形で変化しましたけれどす。沿岸域というのは、生物生産にとって非常にも、何といっても、海の環境問題が一番大きく我々重要な海域です。沿岸の陸に近いところほど生物の肩にかかってきておりました。そういう問題を生産が高いのです。したがって、非常にローカル

ずっとやっていた立場から、少し生物資源の問題のようにみえるのですけれども、藻場だとか、渚を話させていただきたいと思います。

であるとか、干潟であるとかということを最近非

一41一

常に大事にするようになってきていますけれども、うことと、もう1つ、地球環境問題の中で、生物漁業者に言わせると、森、陸上も大事にしなけれの多様性という言葉が10年ぐらい前から出てきてばいけない。要するに、水の大きな循環の中で、います。私は、昔は余り聞いたことがなかったφ

海洋の生物生産が行われているのだということをですけれども、生物の多様性は非常に大事なこと

基本的に考えなければいけないのではないかと思だと思います。これについても、アジェンダ21のいます。

15章に、生物多様性の保全ということが出ている

そういうことで、私はずっと昔から、水質汚濁のです。ところが、その中の文章を読むと、これだとか漁業影響だとかということで対策をさせらは生物の多様性の保全及び生物資源の持続可能なれてきたのですけれども、沿岸の海域を守る、海利用ということで、必ず生物資源の持続可能な利域環境保全というのは何のためにやるのでしょう

用と生物多様性とが対になって議論されているのか。これは海の生物資源を守るために、生物資源です。それで、最近、海洋環境問題とか、いろいを維持し、我々がずっと有効に利用していけるた

ろなところで、海の生態系をちゃんとしましょう、

めにやるのですよということを、いつも私は言っ

生物の多様性をちゃんとしなければ海はだめですてまいりました。これは国連海洋法条約の中の最よ、という言葉が出てくるのですけれども、資源初の海洋環境汚染の定義のところにも、はっきり

生物の生産を守れということ、即ち海は我々の大そういうことが出ておりまして、私は海洋汚染と事な資源を生産しているのですよということにつは何ぞやということを、随分いろいろなところでいての言葉は出てこないのです。私は、これから調べたのですけれども、海洋の環境の汚染という海洋環境保全をしていくというのは、少なくともことをきちっと定義しているのは、国連海洋法条

生態系一生態系というのは、生物の生産を守っ

約しかないのです。これにはいろいろ書いてあるのですが、最初のところから一英語ではちょっているというのですけれども一実際は生態系モデルその他をみても、もちろん食物連鎖のモデルと順序が変わりますけれども一生物資源及び海になっているのです。ところが、本当は食物連鎖

洋生物に対する害を与えることが汚染なのだと書だけではなくて、それぞれの種の中に、再生産、

いてあります。それから、海洋の活動、これは漁生産の過程があって、それをまた利用されたもの

獲及びそのほかの適法な海洋の利用を含む海洋活も含む海の生物資源の生産モデルみたいなものが動に対する障害を与えることです。もちろん、人非常に大事で、そういう考え方が抜けているので間の健康その他のことも書いてありますけれども、はないかと思います。ですから、生態系、それか

まず、きちっとそういうことで定義されています。

ら生物多様性一生物多様性といっても、一概に我々はもっとこれを強く出さなければいけないの

どこもかしこも同じ多様性になっては困るわけで、ではないかと思います。

いろいろな複雑な機構をもっているのです。もうリオのサミットでのアジェンダ21に基づいて、1つは、資源生物を生産していくのだということ、今、いろいろな対策が行われているわけですけれ

この3つを柱にして、環境という問題、少なくとども、これの第17章は海洋環境保全のことが書いも海の環境を考えていかなくてはいけないのではてあるのです。この表題は、やはり海洋、それかないかと思います。

ら閉鎖性、準閉鎖性海域を含むすべての海域及びもう1つ、環境庁等で新しく環境基本法ができ沿岸域を守ろうということです。しかし、それとて、水環境という言葉があるのですが、これは先同時に、ここの生物資源の保護、合理的利用及びほどの篠原先生の表にも書いてありますけれども、開発ということを言っているわけで、海といえば、環境というのは、大気と水と土壌、これら3つが生物資源の保護・開発ということは、そのまま同基本立てになっているのです。つまり考え方は、義語になって出てきているのです。

人間の生活環境として大事なものは、大気と水と

最近では海のことについて、生態系を守れとい土壌ですよということです。これは非常によくわ

一42一かるわけで、大事な項目だと思うのですけれども、○稲田

これの延長上に海があって、海に入った水は、水私がパネラーの一人としてここに座っているかと環境という考え方からいくと、海は水たまりなのいうのは、不思議に思われる方もおられるかと思です。水たまりで、そこから先はないのです。そいますが、私は開発センターに13年余りいたというではなくて、我々の非常に大事なものは、海洋うことで、恐らく開発センターは、このパネルデの生物資源を生産している大きなメカニズムといありがとうございます。皆さん、なぜ葬羅シ『うか、仕組みとしての海洋をちゃんと考えていかなければいけませんよということです。これは水環境という言葉と、海洋環境を守る、資源を守るということとは少し次元の違った物の考え方をしていかなければいけないのではないかと思います。

余り長くならないように、10分間で終わらなけ
ればいけませんが、最近、地球温暖化の問題で、

大気、海洋を含めた大きな温暖化モデルがいろいろ議論されています。これは非常にグローバルな形で行われているわけで、CO2がどうふえたらどイスカッションを通じて、開発センターの役割にうなるのか。これから何年先にはどうなりますよ

つなげるという役目を私に果たせということかとという話が出ています。もちろん、地球の大気も思いますので、今日は私は、現役の研究所の所長

非常に変動性が激しいわけですから、変動のこと

としての立場と、開発センターの役割という2つも入っていると思います。同時に、海洋も非常にに絞ってお話ししたいと思います。このパネラー

変動します。ですから、人為的な影響と、自然的の顔ぶれをみますと、皆さん非常に長期的に、あな影響も入れなければいけません。

るいはスケールの大きな観点から話をされており

しかし同時に、もうここまで来ると、資源をどますけれども、私は、もっと直近的、あるいは中う管理して、TACがどうだこうだという議論も大期的なところで具体的な話をしたいと思います。

変必要だとは思いますけれども、世界の生物資源の生産の機構はどうなっているのか、それはどこ

1つは、昨年の6月に策定されました水産研究
技術開発戦略というものを皆さんご存じだと思いを押したらどう変わるのか、例えば、揚子江とかますけれども、それに基づいて、我々、独立行政

黄河の水がとまったら、東シナ海なり、あるいは法人水産総合研究センターで、中期目標、中期計

世界の生物生産は一体どうなってしまうのか、と画というものが策定されておりますので、それにいうことまで、むしろそういうものを視野に入れ

ついてポイントになる点をお話ししたいと思いまたモデル研究というか、あるいはそれの実態的・す。

実践的な研究ということが世界的にされていかな

いわゆる水産の研究といわれる研究分野は、皆いといけないと思います。海洋の生物資源を守る

さんご存じのように、非常にすそ野が広くて、自という意味では、そういう方向の研究が私は非常

然科学から社会経済学にまで及んでおります。まに大事ではないかということを思っているのです。

た、自然科学でも、遺伝子を扱う分野から、先ほ

今日は、実際に第一線で研究してらっしゃる稲どのお話にありました地球環境の問題、そういっ

田先生がおられますので、そういうことも私からたものに非常に幅広いウイングを担っております

勝手に注文をした上で、水産研究の現状その他をけれども、ここでは社会経済的なところは抜きに含めて、バトンタッチさせていただきたいと思いして、科学技術の側面について、とりあえず限定ます。

してお話ししたいと思います。

配布資料の中に、水産研究技術開発戦略（12年6一43一

この第皿章の中に8つの研究項目がございます。

月水産庁）というものがあります。これについて、第皿章のところに重点課題ということが規定され一番重要なのはというか、一番最初にくるのは、ております。我々水研センターは、産業研究機関

水産資源の持続的利用云々というところがございということで、いわゆる水産業に貢献することがますが、これは、水産基本法の中の資源回復計画

使命でございます。キーワードとして、ここではというのに直接我々も寄与しなければならないと科学と産業をつなぐ接点というところにポイントいうことでございます。この課題の中身は別にしを置いてお話ししたいと思います。後ろの方はまして、この課題が成功するか失敗するかというOHPが見られないと思いますので、資料を見ていポイントは、私自身は、いかに的確に、かつ迅速

ただきたいと思います。

に現在の資源状態を定量評価して、その動向を予測することができるかどうかという点にあると思

資料：「水産研究・技術開発戦略」

平成12年6月
第1章

水産庁

パブリックコメントの中でも、漁業者から、研究

水産研究・技術開発戦略策定の背景と者は現在の資源状態を本当に正確に把握できてい目的るのだろうかといった疑問が呈されておりました。

1 水産研究・技術開発戦略策定の背景
2 水産資源・技術開発戦略の目的
第章

これに対して、我々は真摯に答える責任があると水産業をめぐる動向と研究・技術開発思います。TACに関わる重要魚種の的確な資源評の推進方向

価も、いろいろな難しい問題があって、レベルは1

水産業の現状と課題

2

水産研究・技術開発の推進方向

1

1章 水産研究・技術開発の重点課題
水産資源の持続的利用のための調査研

第様々でございますけれども、それを資源管理に反映させて、水産業の安定的な経営につなげていくというそのために、まず我々が最初にやらなければいけないのは、現在、乖離状態というのか、非究の高度化
2 積極的な資源造成と養殖技術の高度化
3 水域生態系の構造・機能及び漁場環境の動態の解明とその管理・保全技術の開発
4 水産業の安定的経営の確立のための研

5

常に数値が離れておりますABCとTACを如何に一致させていくのかということが大きな接点であるかと思っております。そのためには、現在、究の推進

水産庁主導でやっておりますけれども、もちろん

消費者二一ズに対応した水産物供給の確保のための研究の推進
6 漁業地域の活性化のための研究の推進
7、水圏生物の機能の解明と高度利用技術

8

います。一昨年のTACの強制規定の適用の際の研究者、行政官、漁業者の間のお互いの信頼関係をつくり出すということで、研究者の方も、研究所の中に閉じこもっていずに、漁業現場にどんどの開発

ん出ていき、あるいは必要に応じて漁船に乗ると国際的視野に立った研究の推進いうことが重要かと思います。

第IV章 水産研究・技術開発の推進方策
1 水産研究・技術開発の体系的な取り組み（1）組織・体制の整備（2）知的基盤の整備（3）産官学の連携による研究・技術開発の効率的推進（4）技術移転の促進（5）研究・技術開発型企業等への支援（6）革新的技術開発に対する社会的理解
2の促進

水産研究・技術開発の評価等について（1）政策課題に即した研究・技術開発目標の設定（2》評価体制の構築（3）評価結果の公表と改善方策

2番目の積極的な資源造成と養殖技術という項目がございます。この項目をこの5年ないし10年で達成しようということでしょうが、このポイン
トについては、私自身は人工種苗の放流とか、内湾での養殖、さらには陸域での人間活動が沿岸生態系に与える影響を、まずきっちり我々は評価する必要があるのではないかと考えております。このことは、沿岸生態系と調和した形で、人工種苗を放流するとか、ミティゲーションを取り込んだ

資源造成方策とか、さらには沿岸の生物資源の管理方策、こういったものをすべて一体化させた形

一44一

での取り組みが必要と考えるためです。こういっ

200海里の体制に移行して、我が国周辺の経済水域たことが、現在、比較的バラバラに取り組まれて内で基本的に漁業生産を行って、安定供給するといるところを、ぜひ地域地域で一体化した考え方

いう体制の中で、開発センターは、かつて公海でで取り組む必要があるのではないかと考えており産業フロンティアとして活躍した技術、あるいはます。

その精神を日本の周辺の中で新たに展開するとい

3番目の水域生態系という話でございますが、うことになっていると思います。

先ほどの平野先生のお話しとも重複しますけれど

本日、紹介のあった中層型浮魚礁などは、やはも、これは亜寒帯域とか黒潮域といった特徴のあり地域の活性化とか、漁業者の安定的経営につなる海域で、海洋動態から低次生産、魚などの高次がるものと思います。また、沖底船での調査を北生産に至るエネルギーフローについて、例えば食海道近海でやっておりますけれども、沖合底曳き物関係を中心としたモデルを構築して、漁業資源

漁船での選択的トロール技術の実証試験というのの生態系管理につなげていく。この言葉は非常にも、新しい効率的な操業システムの開発につながよく使われる言葉ですが、実は中身は非常に難しっていくのではないかと考えております。

い話であると考えております。こういったモデル

私たち水研センターは、あくまでもサイエンスができたとしても、それを実際に適用させて、実の世界でその役割をきっちり果たすべきというこ

際の資源管理に結びつけるためには、いろいろなとは申すまでもありませんが、試験研究機関など

技術的な課題を解決していく必要があると考えまの研究成果を水産業の振興につなげていくために、す。例えば、環境収容力という話が出てくれば、

開発センターが、例えば技術開発のためのフィジ

ある資源を一定程度間引くためには、例えば選択

ビリティーという非常に重要な接点としての役割

的漁獲技術といったものの技術開発が必要になるを今後も果たすべきだと考えております。1つのと考えております。

例を出しますと、資源管理、あるいは漁業管理上

この3つが、水研センターの基本的な研究部のどうしてもやらなければいけない重要な課題です

構成がこれに対応しているので、こういう形になが、誰もやりたがらない課題、それは投棄魚調査っておりますが、4、5、6という社会経済的なとか漁獲性能の調査、そういった漁業実態調査は、問題については、今の自然科学系のアウトプット

水研センターの中でも非常に遅れていますし、水を踏まえて、そこをどのように構築するのかとい産庁の中でもなかなか把握し切れていません。そうところかと考えております。また、7番目、8

ういうところは、開発センターが得意とする分野

番目の水圏生物の機能とか、国際的な視野に立っで、しかも、今後の資源管理上、漁業管理上、非た研究というのも、水研各々の立場で取り組んで

常にキーポイントとなるような分野でございます

おりますが、ここではそれは省略したいと思いまので、是非取り組んでいただきたいと思っており

す。

ます。

次に、冒頭、開発センターの島理事長から紹介

最後に、この機関誌」側ARC30周年号に書いてあがありましたように、開発センターは今まで、200

りますけれども、開発センターも事業推進基本方

海里制定以前については、南太平洋やインド洋の向の1つとして、漁業と海洋生態系との調和とい公海域で、産業フロンティアとして目覚ましい活う観点から、これから事業展開を行うと書かれて躍をしてきました。また、海洋法の発効後も、しおります。我々水研センターと開発センターが共ばらくは相手国の水域内で共同調査とか開発調査に連携して、また、役割分担を明確にして、21世をやって、あるいは皆さん

マル

紀の水産業が、自然生態系と調和した中で、安定とか昔はいったように、ベーリング海での操的な経営を可能にできるという共通の目標に向か

禁

マル微

とか

業技術開発といったものを行って、日本の漁業権って、共に責任を分かち合いたいと考えておりま

益の確保に大きな貢献をしてきました。しかし、

す。

一45一

私からは、研究の非常に具体的な話ですけれどしたが、最近会った水産の方もやはり同じことを言ってらっしゃるのです。しかし、そういうことも、以上で終わりたいと思います。

は本当にできてからきちんと考えないといけない○平野

どうもありがとうございました。

ことです。農業の方でも、やはり生態系に出すと

貝沼先生、先ほど、お話しをいただいたのです

きには、それなりのやり方があるわけですから、

けれども、陸の分野から、余り水産のことに口を魚というのは普通の哺乳動物などに比べますと、出してはというお話がありましたが、今、稲田先同じ形質をもった卵が非常にたくさんとれるとい生から、水産研究所の実情等についてお話しがあ

う利点がありますし、いろいろな遺伝子の導入なりました。そういうことと、先ほどからのいろい

ども、かなりできるようになってきておりますのろな研究報告を踏まえて、きょうお話しになりま

で、バイオテクノロジーが全ていいとは申しませ

したことにプラスして、補足でも、あるいは感想んが、そのようなことを研究としてやることは、でも何でも結構ですから、5分ばかりお話しいた

私はいいのではないかと思っているのです。それ

だきたいと思います。

で、研究者の方が、今、パブリックアクセプタン
スが難しいから、それができてから始めるという○貝沼

それでは、まだ発言してらっしゃらなことを言われるのですが、私はそれは逆で、パブい先生方もおありなのですけれども、私も、今日

リックアクセプタンスがとれたころに研究を始め陸のお話しをしましたが、生研機構も幾つか水産たのでは、もうフロントランナーではなくて、ずっと遅れたところからスタートするようになりま

岡蝿唱ノタ、

すので、やはりそういう難しいときにでもやっていくというのが研究者の姿勢かなと思っております。今のは必ずしも水産ばかりの話ではありませんけれども、取り敢えずそのぐらいのところです。

○平野

どうもありがとうございました。

それでは、漁船漁業のこれからの問題ということも含めまして、漁船技術の専門家であります土

米二屋先生からひとつお話しいただけたらと思います。

関係の研究会社に出資しているところがありまして、例えば、釜石のサンロックという高級冷水魚○土屋の会社とか、高知の方ではフグの養殖をしているが違うような内容になるかとも思いますが、本日ところ、また昨年から、ヒラメの陸上養殖とかをの表題が「21世紀の食料供給と海洋水産資源の持始めました。篠原さんのお話を聞きますと、これは動物でいうと家畜みたいな話しばかりなのです
けれども、そのようなことをやっています。そういうところで水産の方たちと話しをしていて、多分、オープンのところにいる、海洋にいる魚とは大分違う考え方だと思うのですが、バイオテクノ

ロジーのことを言いますと、10年前に水産の方たちとお話しをしたときには、やはり魚は広い海の中を動くから、生態系に影響を与えるから、余り

そういうことはできないのだということを聞きま

一46一

それでは、今までの話とちょっと毛色

職記怠羅饗課続的利用」というテーマでございますので、そのするためには多獲するしかないという傾向も出て食料供給に直結する漁船漁業についての内容につきて、ますます水産資源を減らすという悪循環にいて、私から10分ほど申し上げたいと思います。

なってきているのではないでしょうか。こういう10分では、とても日頃考えていることを申し上

問題も、何とか早く打開しないといけないのではげるには足りませんが、そこにお配りしてありまないかと日頃より考えておりますが、なかなかそす内容の要旨というところにごく要約したものがの対策が難しい。本日申し上げたいことは、早くございます。関係の方々はご存じのような状況の、

この悪循環に歯止めをかけないといけないのでは漁船漁業の実態でございますが、要するに世界のないかということでございます。その改善の方法

いわゆる漁船漁業の経営戦争で日本は敗退しつつとして、私ども技術者の分野からいろいろ考えらあります。このままでいいのだろうかということれることはあるのですけれども、やはりまず、日を、私の率直な考えとして申し上げてまいりたい

本の水産業をこれからどうするのかという基本的と思っております。

方向、戦略構想を早く固めないと、それに対応す

どうしてこういうことになったのか、その原因

る効果的な技術対策が出せない。漁船漁業が壊滅を私なりに考えてきているわけでございますが、しても、これから日本の食料供給に支障がなけれ

その一つは、昭和25年に漁業法ができて以来の考ばいいのですが、それでは困るということであれえ方だと思いますが、漁船の漁獲能力の規制、漁ば、どうすればそれを支える手段ができるのだろ

獲努力量規制というのが漁船漁業を縛ってきた大うかということをもう少し深刻に考えなければ、きな規制でございます。本来は漁獲量規制をすべ対策が遅れれば遅れるほど再起不能になってくるきものを、それがなかなか難しいから、やむを得のではないでしょうか。結局、外国からの輸入にず漁獲努力量で規制するしかないというのがずっ

頼る食料の被供給国になってしまうのではないかと続いてきたように私どもは理解しております。

という心配が非常に強いわけでございます。

しかしその結果、確かにかなり漁獲量規制の目的

私は、漁業の管理制度は、漁業の振興を促す方は達してきたと思いますが、約50年の間に、日本向で構築されるべきで、決して技術の進歩を抑制の漁船漁業はかなり歪んでしまっているというこする方向であってはならないと日頃より考えておとは否めない事実だろうと思います。例えば、総ります。そのために、私どもとして考えますのは、トン数で縛っているため、減トン工作などの非常TACという制度がこれから実施できるというこに難しい技術を使って漁船の総トン数を見かけよとになっているようでございますので、それならり小さくするような対応をする。あるいは、エンば、本来の姿である漁獲量規制というものを主軸

ジンの馬力数という制約がありますけれども、機に置いて、どうしたら国際的な漁船漁業経営戦争

関の技術的進歩に伴って、その制約の範囲内でもに勝てる漁船になるのか、それを一刻も早く詰め

実馬力が長年の間に何倍にも増加してしまっていておかないと再起不能になるのではないでしょう

る。そのようなことで、現在までの間にいろいろか。そのことだけを今日は皆様に訴えてまいりたな歪みが出てきています。すなわち、その原因のいと思っております。具体的な議論は、10分やそ

一つは、このような技術進歩の流れと、従来の漁こらではとても申し上げかねますが、米澤さんか

業管理制度とのミスマッチによって、日本の周辺

ら後でいろいろとおっしゃっていただけそうですの水産資源が非常に減り、漁業経営も厳しい結果

ので、問題提起という格好でちょっと申し上げまになったと考えております。

した。

今、漁業経営が厳しい状態になっておりますもロヌン
う一つの原因は、外国からどんどん輸出攻勢をかころに加えていただいて大変ありがたいと思ってけられて経営的に成り立たなくなり、そのために、おりますと共に、開発センターには、私どもは常現在、漁船漁業の分野では、経営を何とか合理化

日頃から大変お世話になっております。と申しま

一言加えさせていただくと、本日、こういうと一47一

すのは、漁船漁業の技術開発というのは、最終的には洋上での実船実験というのがどうしても必要になります。が、今の中小漁船漁業では経営が手一杯で、船を実験に使う余裕がないという状況でございます。従って、これからの技術開発も開発センターにいろいろとお世話になることが多いかと思います。是非これからもよろしくお願いした
いと思っております。
タホ

いずれにしても、私ども、工学技術分野、特に

米1漁船分野に対して、先ほどのような基本的な戦略暉季いるわけです。これを当時、アメリカの国連海洋というものを、水産業界としてぜひ早くつくって法会議の米国の次席代表であったオックスマン

いただいて、もちろん私どももお手伝いして一緒（今はマイアミ大学の法学部の教授をしていまになってやりますが、その中での効率的技術開発す）が、その結果を、沿岸国の貧欲一グリードを進めていただきたいと思います。効率のいい漁という言葉を使っていますけれども一が、国家

船は資源を食い荒らすから困る、なるべく効率のによる海洋分割を実行してしまったということを、

悪い漁船が良いと随分長年言われて参りまして、

4、5年前の論文の中で書いています。別にオック

そのために、私どもと同じ技術開発分野の仲間がスマンをそんなことで例に引く必要はないので、随分姿を消している。こういうことが、やはり次

既に1972年に、私と島理事長と2人で同じ趣旨にの時代の発展に非常に大きな障害になるのではな

基づく文書を作って、各国代表に配布しました。

いでしょうか。技術集団が居なくなったら、日本

外務省から配布に消極的な意向を示されましたが、の漁船漁業の復興は不可能になるのではないか。

構わずやってしまったという大変おもしろい経験

そういう思いを強く持っております。

をしたのです。その中で、私どもはやはり同じことを言いました。パルドの話が出ましたけれど、○平野

どうもありがとうございました。

マルタのパルドの理想主義的な立場からの国連海

日本の漁業をどうするのか。それに対応して漁洋法の発足が、結局各国の貧欲による海洋分割に船技術というのは考えるのだというお話がありま終わってしまったということですが、200海里制度

したけれども、国際情勢にも非常にお詳しいし、は、富む者はますます富むような、それから、漁また、ずっと長い問、漁船漁業の中心的、指導的

業資源を必要としない国に漁業資源を独占させる役割をしてこられました米澤さん、大変お待たせことになるのではないかということを主張したわ

いたしました。真打ちとして、ゆっくりお話しをけです。そういう意見は少数であって、西ドイツ

お願いします。

等地理的不利国や内陸国からはかなり大きな反響があったのですが、米ソが200海里制度に賛成する○米澤

10分ということで、大変短い時間です。

ことに方針を変えたため、あっさり葬り去られて私の話の中心は、やはり土屋さんの言われたことしまいました。冷戦、国際海峡、群島水域などのに主眼を置かなければならないと思っているわけ

取り扱いが、海洋法条約の主役であった以上仕方ですが、その前に、国際問題についてもちょっとがありません。過去を振り向いても仕方がないのお話をしておきたいと思います。

ですが、私が言いたいのは、そういうことによっ1977年に、200海里制度が世界中で、国家実行とて、海洋分割が実際にできてしまったが、その後して、国際慣習法という形で実施されたわけです

もなお、海洋分割をさらに公海へも推し進めよう

が、それによって世界中の漁獲量の90％以上のもという動きが世界的な動きであるわけです。例えのが沿岸国の排他的管轄権の下に入ってしまってば、その後にできた公海条約であるとか、高度回

一48一遊性魚種のストラドリング・ストックの条約をみということです。そういう点で言うと、日本の行

ますと、これは海洋法よりは更に沿岸国寄りに一政とか、業界の体質というのは、将来の計画を持歩進んだ条約であるわけです。MHL

C一今のたないでかけはぎばかりやる。つまり洋服を仕立

南太平洋・中部太平洋のマグロ条約一にも同じてることをやらないで、着古した洋服のかけはぎような傾向が見出されます。というのは、結局はばかりするというところが伝統的な行政、業界の

世界の漁業資源が漁業資源を必要としない国の支特徴であるわけです。

配下に置かれるようになったということが非常にそこで一つ、そういう点で言いますと、例えば大きな意味を持っていると思うのです。そういう減船にしても、EUの考えた減船というのはどう意味でいうと、海洋資源の最適利用・最大持続的いうことであるかというと、3杯なら3杯を1隻利用（ともに海洋法条約上の用語です）の実現のに減らすという場合には、減船をするだけではおために、国際社会の中における日本の果たすべき金を出さないのです。多少出さないこともないが、役割というのも非常に大きくなったと思うのです。

スペインみたいな遅れたところへは出すが、そこ

仮に、FAOの言っているように、今、漁業資でやったのは、3杯をつぶすかわりに、経済的に源がフルハウスであって、これ以上生産を増やす

非常に効率の高い新しい船を1杯造る。つまり、余地がないということが真実であるならば、それ全体としての漁獲努力を減らしながら、個々の漁はそれでいいのでありましょうが、私は決してそ船の思い切った近代化・能率を図る。そういうこうは思わないのです。FAOの報告書をよく読んとであるならば、その建造資金を6割出しましょでみますと、現在の市場条件とか、社会条件のもう、あるいは7割出しましょうということをやっとでは、これ以上の生産増は余り見込めないと言ているわけです。だから、日本では、減船は問題っているだけでありまして、例えば、北米の周りになっても、能率化・経済化という発想がありまに大量に眠れる資源があることは漁業者なら誰でせん。代船をつくらなければならない時期に、いも知っています。例えば、サンマは、アメリカの

ろいろな漁業が来ているわけですが、この時に、東海岸にかなり大きな資源があるわけですが、誰

仮に金融の手配がついたとしても、在来の漁業をも利用していません。市場価値を持たないし、ア

そのまま維持するということで同じような船を造

メリカの漁業者はそういうものに興味を持たないっても国際競争に勝つことはできません。

からで、公海でもまた、かなりの資源が眠っていヨーロッパは、そういうことで新しい技術革新るという具合に私はまだ考えています。

を1977年以降どんどんやりました。向こうにはや

そういうことで、漁業の生産増という面、つまる条件があったわけですから、日本が無能力だっ

り物理的な側面では、まだかなりのポテンシャル

たというわけではないのですが、結果的にはヨーがあると思うのですが、日本の漁業は、既に色々

ロッパでは大変な合理化をすることができて、そな方が指摘されたように、大変な矛盾を抱えていれと同時に、大変な技術革新が行われました。例

ます。それをどうやって克服するか、また、そのえば、日本とEUの漁業、あるいは北欧のノルウために必要な改革を実行するだけの社会条件、あるいは経済条件があるのかということになると、ェーの漁業と比べると、グラウンド1周以上、2周ぐらい遅れたのではないでしょうか。それは一はたと困ります。ここにも業界の代表の方がたく

つ一つの漁業の経済効率を比較してみたらすぐわさん居られますが、それぞれに大きな問題を抱えかります。乗組員の数だけを比較しただけでもすて、しかも手詰まりなのです。しかし、非常にはぐわかります。例えば、まき網などで比べてみてっきりしていることは、国際競争力を持たないよも、日本は3倍ぐらいの人数を乗せているのではうな漁業は、5年、10年、後ろから支えても結局はないかと思うのです。EUなどがまき網などで非つぶれるのではないか、小手先の技術改良をして常に技術革新ができたというのは、その北にアイ

も、基本的な漁業改革を行わない限り将来はない

スランド、ノルウェーという国が出たからです。

一49一

両国は200海里時代に入って、外国船を追い出してうということ、特に、捕獲漁業は大変原始的にみ漁場を独占し、同時に市場も手に入れたわけです

えるけれども、今や最も理にかなった食料供給産から、大変な経済的なブームになり、同時にそれ業ではないかという話しがありました。それから、が非常に技術的な革新を生みました。その挑戦を海洋のもつ自然の仕組み、海洋生態系の中で種々受けたものですから、EUはやはり技術革新で対の生物資源が生み出されているので、このような抗せざるを得ないという状況に追い込まれました。

海の保全をすることは海洋生物資源を守ることそ日本の場合も近隣国の挑戦を受けたのですが、近のものであるということも言われました。

所で労働力の安いところに対抗されるものですか

それから、水産研究の第一線の現場から、稲田ら、対応も労働力での対応で、外国人を乗せたら先生に水産研究の技術開発の戦略をまとめてお話

どうかというようなことでお茶を濁すことになりししていただいたのですが、地球環境と調和したました。技術革新の方からのチャレンジを受けた

水産業のあり方、また、その中で海洋生態系に基ことがなかったということもEUとは一寸違った条件になりました。しかし、安い労働力に頼るだづく海洋生物資源の合理的な利用の方策をとにかけの漁業では、21世紀には生き残れません。日

お話がありました。

く確立していくことが今研究の中心であるという本に思い切った構造改革、技術革新が求められてまた、開発センターのOBとして、かつて公海いることは確かですが、既存利益の網の目の中で、の産業フロンティアとして活躍した精神を日本周日本の歩みは本当に遅々としています。

辺の新しい漁業生産システムの構築に向けなさい

次に、日本が負っている国際的な責任の話しをしましょう。

というお話もありました。この水産分野の中で、水産研究の中にも、今からバイオテクノロジーの生態的なアプローチを用い、海から最大限の食料資源を上げることには、理論上余り国際的な異研究に力を入れていくべきではなかろうかという
アドバイスもありました。

論は出そうもないのですが、農業大国にはその点次に、土屋先生から漁船技術の大変苦渋なお話

であまり熱意はなく、日本を除いて積極的にこれがありましたけれども、漁業の大変厳しい現状のを推進し、これを実行できる国は他にあまりあり中で、それに耐えられるような漁船技術、あるいません。捕鯨問題を見てもそのことは明らかであは、これからの日本の漁業をどうするかという中り、日本は世界の漁業政策のリーダーたる宿命をで、とにかく漁船技術もやりようがあるのだ、や持っているのです。

らなくてはいけないのだという話がありました。

これを受けて、総括的な立場から、世界の漁業○平野

どうもありがとうございました。

生産の動向のお話しが米澤先生からありましたけ

これで一通りパネラーの先生のお話というか、れども、やはり我が国がもっと積極的な役割をす

ご意見を伺ったわけですけれども、大変色とりどることが必要ではないか、日本としては、これか

りといいますか、これを整理しろというのは大変

ら10年先、20年先を見据えて、国際競争力のある

難しいのですが、私なりにこんなことが話題にな

漁業の構築、またそのための漁業制度を見直すとりましたよということをちょっと整理いたします。

か、規制緩和を急がなくてはいけないだろう。厳

最初の貝沼先生からの話しで、21世紀におけるしい資源管理に適用させるようなよい漁業の開発

食料供給、．食料確保のための国際的な研究の動向

とか、漁船の開発ということも、いろいろな形でのお話がありました。バイオテクノロジーの研究やらなければいけないだろう。とにかく国際競争がどういう現状であるかということのご紹介をい力を持つような日本の漁業の構築が大事ですよと

ただいたのですが、その次の篠原先生のお話しでいうお話があったような気がいたします。

は、やはり今後とも海洋生物資源の持続的利用と与えられたのはあと40分足らずになってまいり

いう水産業の果たすべき役割は非常に大きいだろ

ましたけれども、これからそれぞれお話しいただ

一50一

いた先生方から、今のようなことではなくて、こ割り当てろというのが義務付けられている。亭はういうことも話したかったのだ、まだ少し補足しりパルド・マルタ国連大使の考え方が根底にありたいとか、ほかの先生方の意見に対してこうです

まして、海の資源は全人類のための資源だというよというような意見、それから、もし時間が許さことです。沿岸国が有効活用しない、でたらめなれれば、フロアからもご質問をいただいていきた

ことをしているなら、ほかの国がもらってもいい

いと思います。少し自由な発言をしていだきたいのだというのがあるわけですから、日本は将来こと思いますが、どなたか…。どうぞ、篠原先生。

の正論を根拠にして、そういう攻勢に出ていくべ
きだろうと思います。日本は、これだけ資源があ○篠原

土屋さんと米澤さんのおっしゃったこ

るのに有効活用をしていないのはおかしいではなと、私ももっともだと思います。国際的な問題といかということを言える立場にあるのではないか

国内的な問題と2つあるのですが、国際的な方をと思います。それで、漁獲が許されたときは、自申し上げますと、ずっと遠洋漁業の関係で携わっ分たち日本の資源だと考えて、きちんとルールをてこられた米澤さんの気持ちもわからないわけで守って漁獲活動をするということでやっていけるはないのですが、日本が利用できるのだからといのではないかと思います。彼らも放ったらかしにって、これだけ金があって、世界全体の人口の2％しておいて、資源を有効活用していないとわかる

しか占めない国が幾ら魚が好きだからといって、ようになったら、日本から入漁料をとって、獲らほかの国の沿岸まで行って獲って、かつ公海のもせた方が得というふうに考えていくだろうと私はのも獲れるだけ獲るというのは、やはり許されな

思います。

いのではないかと思います。ですから、もう嘆い

それから、国内の問題ですが、私は今、土屋さても仕方がないので、まず200海里の中のものをきんのおっしゃったことを進めていただきたいと思

ちんと有効活用するというのが大切ではないでしいます。どういうことかというと、漁獲量の資源

ょうか。

管理には大きく分けて2つのやり方がある。イン

先ほど稲田先生が、資源量の把握というのは、

プット、入り口の規制です。それを漁業法でやっそれほどきちんとできるわけではないとおっしゃている。そして、出口の規制をTAC法でやったっていましたけれども、私もよくはわかりません

わけです。本来1本でいいのだろうと思いますが、が、日本の200海里の中でも、やりようによっては

日本ではもともと漁業法による漁獲努力量規制と800万トンから1，500万トンぐらいあるといわれていうのが先にあって、漁獲量規制はできない。日います。それはもちろんエビとか、マグロとか、本国では無理だと考えられていました。

そういった高級魚が全部あるわけではないですけ

私は、1994年から3年ほどかけて、水産庁企画

れども、そこのところでまず資源管理をきちんと課長として海洋法条約の批准とTAC法の制定をして、持続型の漁業、MS

Y理論に則ったきちん

やったわけですが、いろいろ苦労がありました。

としたものをやる。その実績をひっ提げた上で、その中の1つに、やはり同じのがありまして、土その次が大事なわけですけれども、海洋裁判所も屋さんがご指摘になったとおりですけれども、漁できていますし、米澤さんのおっしゃったとおり、獲量の規制というのは、日本では出来っこないと有効活用していないというのはやはりおかしいわ

いうことでした。これは余り大きな声でいうとよけです。海洋法条約は、一旦沿岸国に資源管理をくないのかもしれませんけれども、外国から漁獲任せる。放っておくと、国力のある国すなわち資割り当てをされたときに、○○トンといったけれ

金力があり、技術力がある国がみんな魚を獲ってども、少々獲りすぎても黙認してきたというのでしまう。そして、資源管理など何も考えないので、す。それを急に掌を返して、日本国内でこれ以上沿岸国に任せるのがベストだ。だけれども、沿岸獲ってはいけないというのは日本の風土には合わ

国が有効活用しない場合は、ほかの国にちゃんとないのだと言うのです。しかし、先ほど申し上げ

一51一

ましたとおり、その結果は、第2次産業や何かのにあると私は思います。それはどうやってもらう

CO2を出してはいけないというのと違って、獲りかというと、日本の沿岸海域できちんと資源管理過ぎを抑えて、来年、再来年のために残しておくもやって、そういう秩序ある漁業をしているといということは、結局自分たちの実入りを増やすこ

う実績をつくった上で出ていくことが大事なのでとになるわけですから、やってやれないことはなはないかと思います。

くて、最もサステーナブルディベロップメントの理念を実施できるのは水産業ではないかと思うの○平野

米澤さん、どうぞ。

○米澤

篠原さんのご発言にコメントがありまです。ですから、漁獲量の規制をきちんと絶対的なものとするべきです。

それともう1つは、稚魚をspawning

tem、産す。基本的な点で、お互いに大きな認識の差があ

卵期のときは絶対獲らないことが大切です。

るのではないかと思います。幾つかの点に絞って、

ところが、努力量規制をし過ぎたがために、技術

篠原さんの疑問に答えつつ、私の考え方を若干敷

革新の芽を摘んでしまったという別の問題があり術してみたいと思います。

ます。それは、ただ生産量を増やせば良いという第一は、国連海洋法条約の定める余剰資源の解

農業界や第2次産業界ではない話なわけです。そ放の問題です。条約は、慣習国際法に従い、海洋

こで、本末転倒した漁獲努力量規制は徐々に取っ生物資源をすべて人類共有の財産と認識し、200払っていくべきではないかと思います。そのとき海里内に存在する資源についても、沿岸国にそのには、同時並行で漁獲量の規制、それから稚魚を利用と最大持続的利用の義務を課し、そこに自国獲り過ぎない、この2つを絶対守ることを条件に漁民が利用し得ない余剰があれば、これを外国に

技術革新をどんどんしていって、船も大きくして解放しなければならないと定めています。

いいし、馬力なども幾らでもあってもいい。ただ

しかし、これは条約上の建前であり、米、カナ

し、これでもうこれ以上とったらだめというルーダなどの海洋大国に巨大な未利用資源があること

ルだけは守っていく。日本の漁業界もそういう方は知られていますが、これらの国はこれを外国に向に徐々に踏み出してきているのではないかとい解放してはいません。また、条約上も、これに対う気がします。

抗して解放を要求できない仕組みになっています。

何故かというと、もう1つ大事なのがあるので条約上、上述の最適利用原則は、環境・社会経済

すが、世の中全体が総量規制の時代なわけです。

上の要因を考慮して定めることになっていますの

CO2の排出量の規制も総量規制です。極端なことで、沿岸国にその点での自由裁量権がありますし、をいうと、中国の一人っ子政策も総量規制です。

それに異議を唱えようにも、沿岸国の決定につい総量規制しないことには、環境は守れない。資源ては強制紛争手続きも適用されません。米国沿岸問題というのは、環境問題ですから。それを守っのサンマは、米国漁民が利用していないので日本た上で、技術革新をする。技術の革新を抑えるこ漁民に利用させろと要求しても、米国が「ノー」とによって、資源を管理するというのは本末転倒と言えばそれまでの話しです。

していると思います。それは日本の水産庁にもそ篠原さんから、2％の人口を持つ日本が世界のういう概念をきちんと植えつけなくてはいけない

漁業資源に野心を持つのはとんでもないという話のではないでしょうか。

しがありました。ここでも私と大きな認識上の差

国際問題の方に戻りますけれども、日本は獲っがあるようです。海洋法条約は、事実上、海の生てはいけないというのではなくて、日本はいろい

物資源の分割条約であり、世界の漁業資源の90％

ろ獲り過ぎていたというイメージがあり過ぎるの以上はいずれかの沿岸国の占有財産になりました。

で、拒否されているのだろうと思いますが、この今の公海漁業に関する諸条約は、残された10％以

2つをやっていったら、復活の芽というのは確実下の資源（約1，000万トン）の保存と分配の話しで一52一

あり、．更に、これらの資源にも食指を伸ばす沿岸

さて、国内の問題でも若干補足します。国内漁国の野望との闘いであり、更には、海の資源の利業の持つ矛盾については、皆様ご指摘のとおりで用には消極的な農産物大国との闘いであり．ます。

す。過剰漁獲を改善するためには減船が必要だと私どもの主張は、動物権運動などに根ざす極端なする認識は、皆の共通するところでしょうが、減自然保護運動を排し、科学的な根拠に立つ持続的船だけで問題が解決するというようなものでもあ生産をルールとして確立したい。公海漁業についりません。沿岸・沖合漁業の一隻当たりの生産性ても、そこに経済的チャンスがあれば、このルーの低さは、欧米の漁業に較べ格段の差です。外国

ルの上に立って、競争に参加したいということで漁業との競争に勝ち得る漁業、若い人達にも生きす。

甲斐を与える漁業をどうやって再構築するか…。

第三に、篠原さんは日本漁業の乱獲問題を指摘

いずれもすぐに解決できる問題ではありませんが、されました。しかし、ここでも事実と風評は峻別

がんじがらみの既得権益の壁を破り、何としてでする必要があります。1970年代、日本の北太平洋も将来の展望を開かなければなりません。

スケソウ漁業や、タラバガニ・ズワイガニ漁業は

今の漁業行政は、過剰漁獲努力を抑えるために米国から乱獲だと非難されました。1977年以降、漁船の漁獲能率の向上を必死になって抑えますが、カニ漁業については米国は独占を果たし、1980年

経済政策として考える場合、その矛盾は明らかで代に入って、スケソウ資源についても200海里漁業

すし、また、その結果として二層甲板など崎形と水域制度の下、独占を果たしました。しかも、あも言うべき漁船を産み、また、トン数規制は、増・れだけ日本の漁業の乱獲を非難した米国は、独占減トン工事などを産みました。外国漁業に較べ、後、漁獲を日本漁業の実績を遙かに超えるほど拡

何倍もの人手を要するまき網漁船、延縄船、トロ大しました。その結果、特にズワイ・タラバガニ

ール船なども長く生き残れる漁業ではありません。

漁業は、200海里時代に入って何度も崩壊、禁漁をのたれ死にさせてから新たな漁業を考えるという余儀なくされています。我が国による遠洋漁業時のでは、あまりに淋しい限りです。国際競争力に

代には、一度もなかった惨劇です。

耐え得る日本の沿岸・沖合・遠洋漁業を再構築す

似た例は、カナダ沖のタラ漁業にもあります。

る足掛かりを早くつくらなければならないと考え

また、米、EU、豪、ニュージーランド、アルゼています。

ンチン、ブラジル、チリなどの農畜産大国による海産哺乳動物完全保護も問題です。カナダのタラ○平野

資源の崩壊は、ヨーロッパ・米国のタテゴトアザ

も、どうでしょうか。漁業そのものの話になって

ラシ毛皮市場の崩壊によるタテゴトアザラシの増きていますが、実際に資源はどうなっているので加にも原因があると考えられています。1970年代

しょうか。例えば、日本近海のことを考えても、に240万頭だったアザラシが、現在500万頭以上に浮魚資源というのは非常に変動が激しいわけです。

増えたのですから影響がないはずはありません。

マイワシのレジームシフトという話があって、今大変難しい話になっておりますけれど

農畜産大国に、海洋資源の科学的管理による食まで5万トンぐらいしかとれなかったものが、急に料の増産とタブーの排除を求めても、それが素直

400万トンも獲れるというような変動が海にはあに通ずる国ではありません。これらの国がしきりるわけです。恐らく水産研究所も長年の問、イワに口にする漁業による乱獲非難も、その裏には別

シとかサバとかアジとか、そういう浮魚資源につの目的があるのですが、これを国際場裡で正面かいて随分研究をしてきた。しかし、それに対して、ら挑戦し、科学的に論破し得る国は、外にほとん漁獲の規制をかけるとか、200海里を守らなければどありません。世界の海洋資源の科学的管理と持ならないからというけれども、実際に自然変動の続的利用を推進する我が国の責務は実に貴いと考中で、どれだけ規制がかけられ、本来どうなのかえています。

という問題とか、沿岸域からのいろいろな人間活

一53一

動の影響というのが、汚染とは言わないかもしれ

で考え方が回ってきているのではないかという気ないけれども、そういったものが再生産とかに非がしています。ですから、これは恐らく海洋など

常に大きくきいてきているのではないでしょうか。

どうでもいいということになりかねないのですけ

ローブローみたいな形できいてくる、今後ますま

れども、そうではなくて、海というのはものすご

すそういう問題がきいてくる可能性があるのでは

く変動が激しいのです。

ないかと思います。これは沿岸から沖合の資源にそれから、私は西海区水研の所長になって長崎かけても、そういう中で、資源研究というか、水に行ったときに、東シナ海というのは、それまで産研究の現場で、そういう問題をどのように考え聞いていた限りでは、もう資源が枯渇して、明日ていらっしゃるでしょうか。

には漁業が駄目になってしまうような感じだと聞では、土屋先生、どうぞ。

いていたのですけれども、行ってみれば、長崎は大変生産物が揚がるところで、東シナ海など、生○土屋

私が若い頃、昭和20年代のことですが、産性が随分強いのだなという印象を強く受けたも日本の周辺の海は、ものすごく魚が獲れるところのです。とにかくr酌めども尽きぬ菊の酒」といだなと思っておりました。獲れて獲れて仕方がな

うのがありますけれども、本当に使い方によっていぐらい獲れるところだということを強く印象には、海の資源など酌めども尽きぬという感じがす持っております。それほど獲れていたということるのです。

は、日本の周辺の海域は、本来、自然の生産力がところが、それが今地球環境でも問題になってある海ではなかったのでしょうか。もし、今後もいるのですけれども、三峡ダムの建設などで大陸同じであれば、やはり漁獲量規制とか資源維持管

からの水の出方が随分変わってくることが考えら

理制度というのをきっちりすれば、水産資源は復れます。こういう問題は、やはりそれと、海が変活するのだろうと思うのですが、もしそれを阻害動するということと、漁獲をちゃんと管理していする要因があるとしたら、それを早く止めておか

かなければいけないという3つが一緒になって、なければいけない。その辺のところは私にはちょきちっとしたものをつくっていかないと、1つだ

っと判りかねるところですが、本当にそういう潜

けごちゃごちゃやっていてもだめだという感じを在的な生産力があるならば、先ほど篠原さんがお受けるのですけれども、現場におられる先生、いっしゃったように、これからも日本人はそれをかがでしょうか。

100％有効利用すべきではないかなと思います。

○稲田

○平野

マイワシとか、サバとか、そういったここでちょっと稲田先生にお聞きしたものの資源量全体を把握するとか、その変動予測

いのですけれども、私の実感として、私が研究所をするというのは、現在の水産資源学の中では非に入ったころ、ちょうどマイワシが不漁で、あれ常に難しいというのは、皆さんご存知だと思いまは獲り過ぎによるものだ、日本の漁業は獲り過ぎす。ただ、篠原所長は、TACは日本人には馴染まているよと言われていた。だから、ちゃんと資源ないとおっしゃっていますけれども、これは一応管理をやりなさいと。今日は田中先生もおられま

法律ということで、我々は数値を出さなくてはいすけれども、あのころは「海洋など調べなくてもけないという宿命がございまして（笑声）、確かにいいのだ。とにかく魚のサイズと目方を計ってい今のTACはABCもそうですけれども、過去何年

れば、それで資源量がわかるのだ。それを獲り過間の平均値とか…しかし、マイワシのような大きぎないようにしなさい。」ということだったのです。

な変動をするものは、10年とか20年という大きな

ところが、それから50年たって、それに近いようトレンドの中で、翌年のことを予測するというのな形で、資源管理さえすれば何とかなるのだといは、ある程度のことは可能だと思います。ただ、う考え方が非常に強くなってきて、私は50年周期

我々はそういった地球環境の大きなレジームシフ

一54一

トがあったり、エルニーニョとの関係とか、そうのだけれども、港へ揚げる。そうすると、加工業

いったところもこれからますます研究しなければ者はそれが安いから一サイズなどはどうでもいい、いけないのですけれども、まず我々がやらなくて切って加工してしまうのだからわからない一そとはいけないのは、できる部分からやっていこうとで買って、加工して、それが国内に流通しているいうことで、例えば、スケトウダラなどについてのだということが私らの耳に入ります。私ら庶民は、かなり研究も進んで、3年後の予測とかもあだから入るのかもしれないけれども…。そのようる程度できるようになってきているということでなことがあるので、一生懸命まじめにTAC、TA

すから、一気に科学は進まないかもしれないです

Cとやっても、これは底抜けではないかという感が、確実に前進していくことがやはり大事かなとじがします。

思います。

これを裏付けていいかどうかはわからないけれ

それから、もう1つは管理です。管理によってども、船もある程度古くなったら、廃船にして代資源が増えるのかということですが、我々も漁業船をつくらせるという日本の方針のようですが、者の現場へ出ていったら、本当に管理すれば資源私はJが増えるのでしょうかという質問を受けて、ぐぐ

一国際トン数650トンの船一を供与するというこっと詰まるようなところもあるのですけれども、とで、基本設計調査団の1人としてモロッコに行

我々自身はそれを信じてやっている、という答えきました。そのときに、漁港で、11大進丸と書いしか漁業者に返せないということです。その結果た私たちの懐かしい極洋のトロール船を見ました。

責任というのは、やはり今後、水研センターとし1，500トンクラスの船ですが、それが穴だらけになて仕事をしていけば、我々はとっていかなければって、真っ黒のところにパッチを当てて、さびでいけないのではないかと考えております。

大穴があいている。それでも、船名だけはわかる。

I

CAがモロッコの高等技術学院に訓練船

だれが乗っているのだろうと思ったら中国人が乗○平野，時間が残り少なくなってきたのですけっている。中国人があそこまで行って、大西洋でれども、フロアから何かご質問がありましたら、も魚を獲っている。昭和38年にできた船ですよ。

どうぞ。

それを平成5年に見たのです。私らは恐ろしくてあんな船には乗れないですよ。命も何もあったも○川島

私は、もう会社から出て、今、技術士のではない。お金が欲しいのか、何だか知らないの資格で自由な仕事をしている者です。それで、

けれども、闇でも魚を獲って入れてしまう。日本

私たち庶民の立場からしますと、今、偉い先生方の近海にもそういうのがあるというのです。日本のお話を聞いていると、先生方の耳にも入っていの北転船などで廃船にしたものを安く買って、実るのかな、私のような庶民の耳だけにしか入らな

際には、闇漁獲をして、日本に輸出している。加いのかなというようなことを聞いております。そ工業者は安いから買う。そういう悪循環があるとれは、日本ではTACといって、一生懸命になっていうことを庶民の声として聞いていただきたいと資源の管理をやっている。ところが、魚にはひれ思います。

がついていて、ほかの境界に出て言ってしまう。

ほかの海域にも行ってしまう。そう言っては悪い○平野

けれども、それを近隣の国の漁船が夜やって来て、いう事実があるかもしれないですが…。そういう待機して、暗くなってから日本の沿岸の排他的水規制の中で、今の200海里時代の中でいろいろなこ

域の中にボロ船で入ってきて、魚をうんと獲って、とがあるという今のご意見について、何か一言お運搬船を外に待機させておいて、そこに積み替え願いします。

どうもありがとうございました。そうておいて、朝知らん顔して、自分らの水域でとった輸出の漁獲物だといって、日本の西の方らしい

○米澤

一55一

同じような問題が日本の国内にもあります。昨日か、一昨日だったか、．NHKでもやっていました。アワビなどを密漁船が獲って、獲っ○米澤

土屋さんと全く同感でありまして、かたものを加工業者が非常に安く買うという流通経

つてセンターは深海丸という船をもって調査をや路が確立しています。だから、そのような違反とっていましたが、やはり技術革新の先頭に立つというのは、どこにでもあるのだろうと私は思うのいうこと。これは独立行政法人の研究所とも協力

ですが、やはりさっき言ったように、物事には一しなければいけないのですが、何とかしてそうい定の限度があり、取締りの強化は避けて通れない

う方面でセンターにも活躍していただきたいと思と思います。TACもほとんど守られないというよいます。

今、独立行政法人の方でも船をたくさんお造り

うなことがあっては困ります。

になるけれど、旧態依然とした船を造る予算があ○平野

そういうことがあるかもしれないけれ

るならば、その一部をそういう新しい何かに回しども、やはりやらなければならないことはきちっていただいて、例えば、その運航をセンターに任とやって、ルールを守って、日本の漁業をきちっせるとか、民間も入って何かやるということで、と発展させていくということは、非常に大事では

少し新しいことをしない限り、日本の漁業に明日ないかと思います。

はないのではないかと思います。

もう時間がないのですけれども、最後に一つ、

それからまた、日本の周辺の漁場も完全に開発

今日は開発センターの30周年ということで、これされているわけではないので、大陸棚の斜面などからの開発センターの活躍の応援というか、声援

はほとんど手つかずに残っている。また開発するを送るという意味でも、これからの開発センター

漁業者に技術がないという問題もあると思います。

に期待するようなことをひとつ、先ほど稲田さん

だから、技術を含めての問題だと思います。

それから、世界の海山のうち、地図に載っていからもOBとしていろいろなお話がありましたけ
れども、どなたからでも一言でもお話しいただけ

るのは40％程度であるという説があります。これると有り難いと思います。

は軍事的にいろいろ調べているところの情報でい○土屋

うと、やはり40％以下であるとすれば、そういうところの探査なども視野に入れていただきたいと私から一つお願いしたいと思っております。と申しますのは、今、革新的ハイテク漁船思います。

を造ろうということになりますと、今の中小漁業

これからの特殊法人、逆風でありますが、水産では経営的に非常に厳しく、まずその自力開発のにとって開発センターの役割というのは非常に大体力がないのではないかと思います。そうします

きいと私は思うのです。我々も応援しますが、ひと、今の危機的時代では当面公的資金の出動を願

とつ新しいそういう仕事をしていただきたいといってでもやらなければ駄目な時代にまで来ている

う具合に思います。

のではないでしょうか。従いまして、これからの新しい世代の漁船というのは、こういう漁船であ○平野るべきだという内容のものを十分検討、それを使生、貝沼先生、何か一言どうぞ。

どうもありがとうございます。篠原先って試験操業をして、漁業者にこれならば行けるぞという指針となるような漁船を造るという仕組○篠原

先ほどの外国漁船がインチキしているみを考えていただく。そのようなことができないことに対しては、簡単なことでして、割り当てしものかと強く期待しております。

なければいい。そのために200海里があるのですか
ら、そんなのは簡単に解決がつきます。それが一○平野

どうもありがとうございました。米澤

つ。それは最初に申し上げておきたいと思います。

それから、今の海洋水産資源開発センターの仕先生、どうぞ。

一56一

事ですけれども、米澤さんの話しの中にありまし

期、70年代、80年代には、利用の研究とか、利用たが、海にはわからないところがいっぱいありまの資料というのがあるのですが、最近の方になっ

すし、untouchedresourcesともよく言われましてくると、そうではなくて、今日のお話しにある

たけれども、未利用資源がたくさんあるわけでしような漁獲とか、そっちの方の話に重点が移ってて、まさにそこを開発するのは漁業先進国一先きているかなと思うのです。

進国ではなくなりつつあるという土屋さんの話も今週月曜日の農業新聞に「視点」というコラムありますけれども一の大事な役割ではないかとがありまして、私は農業の研究の中で、プレハー

思います。

ベストの研究とポストハーベストの研究を一貫に農業の世界に比べてみたらわかるのですが、農していかないといけないという主張を書いたわけ

業の世界では補助金はいけないと言われているわ

ですが、やはり水産についても全く同じことで、けです。しかし、そういった補助金の中で、研究

本当に価値が付くのは、獲ってから後と流通、貯開発の補助金だけはどんなに増やしてもいいとい

蔵、加工するところにあると思うのです。ですかうことになっています。何故かというと、研究開ら、今後、ここの範囲の中でそのような仕事もで発を1国でやって、それが上手くいったりしたら、きるのであれば、もちろん水研もありますけれど

ほかの国にも波及して、均てん化していくわけでも、是非中心になってやっていただければいいな

す。水産の世界は幸いにして、私がOECDの水産委員会などに行った頃に、農業の真似をして補助と思っております。

金の削減とかをやり始めたのですが、そうはなっ○平野ておりません。なってはいないのですが、試験研ほとんど時間がなくなりましたので、まだいろい

究開発の予算は幾らつけてもいいのです。それで、新しい資源を開発したら、日本も獲らせ七もらう

ろご意見があるだろうと思いますけれども、この辺で一応まとめをさせていただきたいと思います。

けれども、もっと近くの国も獲ってもいいという

今日は大変有益なご意見をいただきまして、まようなギブアンドテイクの状態になっていくだろ

た熱心に討議いただきまして、ありがとうございうと思います。私は海洋水産資源開発センターのました。

仕事というのはまさに重要になるのは間違いない

まとめになっていますかどうかわかりませんけれと思いますので、そこは安心してやっていいのでども、余りまとめてしまうと抽象的なことになるはないかと思います。ですから、こんなことをいのですが、世界の人口増の中で、安定的な食料のっては何ですが、減船というところに余り金をつ供給をするための国際的な研究が進められているぎ込むことなく、こちらにやるのが筋だと思いま

中で、海洋の生物資源の維持と適切な管理、またす。そちらの方は仕方がない面がありますので、水産資源としての持続可能な利用は極めて重要でこちらの前向きなところにお金をつぎ込んでいっあるということは皆様から異口同音に出たところ

たらいいのではないかと思います。それは日本のだと思います。そのための漁業生産を担う漁船漁

水産業、漁業を再生させる一つの重要な起爆剤に業、大変厳しい状況にあるようですけれども、こなるのではないかと思っております。

れからもますます重要な役割をもって、欠かすこどうもありがとうございました。もうとはできない。また、その海洋生物資源を適切に○平野

貝沼先生、どうぞ。

利用して、持続可能を実現していくためには、やはり海洋の生産システムのメカニズムを科学的に○貝沼

私は、開発センターの全部の守備範囲解明していくことは必要であるし、環境保全といを知らないでこういうことを言ってはいけないか

うこともその中に入れて考える必要があるだろう。

と思いますけれども、今いただいたこの機関誌をまた、これから先を見越して、国際的な資源管読んでいますと、資料シリーズの割合前の方の時理、それから漁業管理下において、日本の漁業の一57一

果たす役割は非常に大きいし、先導的な役割をもたなければいけない。特に、国際競争力のある漁業システムの構築、漁船漁業技術に対応する開発であるとか、また漁具・漁法を含む漁船技術の開発は不可欠である。土屋先生からもお話しがありましたけれども、やはりそういうところに大いに期待したいということだったと思います。

それから、未利用資源といいますか、新魚種・新漁場開発ということで開発センターは始まったはずなのですけれども、まだ未利用の漁場はあるのではないか。あるいは、水産資源の開発とか、方々からもお話がありましたように、漁業者の経再開発ということを目指して、まだ役割はたくさ

営の安定、水産物の安定供給を図ることを目指しんある。それから、海洋生物資源の生産システムて、他の公共的な試験研究機関では実施が困難なとそのメカニズムの解明のための実践的な資源調調査事業である、漁船を長期間用船して、漁業現査というか、モニタリング調査も大切であろう。

場に密着した漁業技術の開発、あるいは広域な海

さらに、新しい漁業の構築に向けて、センターの域での漁場開発とその合理的な利用、製品管理に果たす役割も非常に大きいのだと。実際の漁業、あるいは水産経営のパイプ役としても、これからついても進めております。それから、実践的な資源管理技術の構築、そのほか、外国の研究機関と大いに期待していただきたいと思います。

長期問にわたる共同調査と幅広い活動を行ってま

最後に、利用の面について。要するに、昔は獲いりましたが、本日、パネラーの皆様からのご示ったものをどのように生かしていくかということ

唆を踏まえ、さらなる発展に向かって、役職員一についての研究が開発センターにあったけれども、丸となって力を合わせて頑張っていきたいと決意

最近は…という話はありましたが、こういうこといたしております。今後とも引き続き、ご支援、も含めて、開発センターの役割はますます大きい

ご鞭燵のほど、よろしくお願い申し上げます。

のではないかというお話があったように思います。

大変暑い中、長時間ご静聴いただきまして、ま十分まとめられているかどうかわかりませんけ

ことにありがとうございました。以上をもって終れども、今日のパネルディスカッション、大変長了させていただきます。

時間にわたって議論をいただいて、ありがとうご
ざいました。特に、こういう有意義な研究の企画をしていただいた事務局の皆さんにも感謝いたしたいと思いますし、また、この暑い中、熱心にご参加いただきましたフロアの皆さんもどうもありがとうございました。それでは、これで終わらせていただきたいと思います。

○水谷専務理事

パネラーの皆様、どうもありがとうございました。ただいまをもちまして、海洋水産資源開発センターの30周年記念報告会及びシンポジウムを閉会いたします。

開発センターは、特殊法人・認可法人の存続問
題が厳しく議論される中で、ただいまパネラーの一58一

来来来※※米来牽※※※米来来来来米米※※来来※来来※※※※来※※〉（※※※来※※※聡（来※※※来来来※〉（※※※※※※※聡（※※※※※※※※※〉（※※※※※

海洋水産資源開発センターの財務諸表の公開について

海洋水産資源開発センタ＿総務部総務課※※※来来来※※※※※※〉（※※※※※※※※※〉（※※※※※※※※※〉（※※※※※※※※※｝（※※※※※※※※》

1．情報公開の経緯（※※※※※※※※※〉∈来※※※※※※※※｝，（※※※

法人等の財務諸表は、予算統制等の機能及び法人の運営状況や業績の適正な評価に資するといった

当センターは農林水産省が所管する認可法人で機能を有するものの、一般国民からみてわかりづあり、海洋水産資源開発促進法第40条に基づき毎事業年度、財産目録、貸借対照表及び損益計算

らい、特殊法人間の比較が困難、さらには、将来の国民負担に帰するコストが明らかにされていな書（以下r財務諸表」という。）を作成し、農林水い等の問題点が指摘されていた。

産大臣の承認後、官報公告及び当センター所在地

このような状況を踏まえ、昨年10月財政制度審にて一般に広く閲覧に供し、財務状況のディスク

議会公企業会計部会が設置され、より一層の説明

ロージャーに努めてきた。

責任の確保及び透明性の向上の観点から、特殊法

また近年、行政の説明責任（アカウンタビリテ

人等が民間企業として活動を行っていると仮定しィー〉の確保と透明性の向上の観点から政府、地た場合の新たな財務報告の手法について同部会で方公共団体、特殊法人等の情報公開の流れの中、審議された結果、次のような特色を持つ行政コス

平成13年4月の政府の情報公開に続き、当セン

ト計算書の作成・開示を早急に行うべきであると

ターを含む認可法人についても「独立行政法人等の結論に達した。

の保有する情報の公開に関する法律」が平成13年

3．

11月28日に第153臨時国会にて成立し、平成14年7行政コスト計算書の特色

月の施行が決定している。これに先立ち、当セン

ターは従来の官報公告、当センター所在地での閲

行政コスト計算書を中心とした財務報告書は、

覧といった公開方法以外にも積極的に当センター

予算統制を確保するため現行の決算書類に付加し発行の機関誌rJAMARC」、インターネット上のホーて作成されるものであり、次のような特色を有す

ムページ等においても広く国民一般に財務情報をる。

公開することとした。

①特殊法人等について民間企業として活動しているとの仮定に立つことにより、最新の企業会計

2．

行政コスト計算書作成の経緯

原則の統一的な適用を試みるものとなる。

②最新の企業会計原則に準拠した財務書類となる財務諸表の会計処理については、昭和62年10月

結果、国民一般にわかりやすいものとなる。

に財政制度審議会公会計小委員会により設定され③最新の企業会計原則が統一的に適用される結果、た特殊法人等会計処理基準に準拠して行われてい特殊法人等の財務状況及び業務運営状況等が網るところである。同基準は、各法人の業務につい羅的かつ、統一的な尺度で示されることになり、ての予算統制を確保するための決算にする必要性

民間企業の場合と同様の法人間の比較検討が可等から、民間企業で行われている会計処理（企業能となる。

会計原則）を一部修正したものとなっている。

④国民負担に帰するコストを明らかにするため、

しかしながら、このようにして作成される特殊

一59一

企業会計原則では要請されない機会費用についても計算表示するほか、公益法人との関係も開示されることになる。

4、

行政コスト計算書の内容及び公開

行政コスト計算書においては、先ず、現行の貸借対照表及び損益計算書とは別に、個々の特殊法
人等の特性を捨象し、企業会計原則に準拠した会

計処理による民間企業仮定貸借対照表及び民間企

業仮定損益計算書を作成した。次にこれらの財務書類を基礎として、行政コスト計算書を作成した。

すなわち民間企業仮定損益計算書に計上された費用から事業収入等の自己収入を控除し、これに政府出資金等にかかる機会費用を加算して、国民負担に帰するべきコストを集約表示したものが行政コスト計算書である。

行政コスト計算書類は、特殊法人等について、説明責任の確保と透明性の向上の観点から作成・開示される財務書類である。また、公表の時期については、行政コスト計算財務書類が海洋水産資源開発促進法に基づく法定の財務書類ではなく、現在作成されている財務諸表に添付される性格のものであるから、海洋水産資源開発促進法に基づく現行の財務諸表の公表と同時期に公表することとした。なお、今回、本誌で公表した行政コスト

計算財務書類については、当センター所在地で閲覧できる他、インターネット上の当センターホー
ムページhttp：／／ww．jamarc．go．Jp／にも掲載して
いる。

一60一

海洋水産資源開発センター平成12事業年度の決算等に関する公告
平成13年8月31日

東京都千代田区紀尾井町3番27号

海洋水産資源開発センター

平成12事業年度貸借対照表
平成13年3月31日現在
資

勘定科

産

目

の

負債及び資本の部
金
勘定科 目

部

金

額

額

円

流動資産
現金

3，889，212，684

円

流動負債

1，308，061，460

・預金

3，377，762，430

事業収入未収金

52，870，822

未

有

券

199，500，000

その他の流動負債品

238，131，474

価

証

製
前

払

費

用

6，996，960

未

収

収

益

1，102，578

収

金

6，371，900

その他の流動資産

6，476，520

未

事業費未払金
払

金

固定負債
引

当

4，510，117

322，734，523

288，224，835

金

退職給与引当金
資産見返補助金

固定資産980，816，820（負債合計）

146，309，500
141，915，335（1，596，286，295〉

364，727，177

資

本

金

291，500，000

有形固定資産
工具・器具・備品

208，557，232

無形固定資産電話加入権872，620

政府出資金

100，000，000

民間出資金

191，500，000

剰

余

金

2，366，153，566

投資その他の資産

155，297，325

投資有価証券

100，092，625

積

金

2，495，799，739

敷金・保証金55，204，700

当期欠損金（△）△129，646，173（資本合計）（2，657，653，566）

負債・資本合計

4，253，939，861

資産合計

4，253，939，861

一61一

利益剰余金
立

2，366，153，566

平成12事業年度損益計算書
平成12年4月1日から平成13年3月31日

費

勘定科

用

目

・の

部

収

金

勘定科

額

益

目

の

部

金

額

円

経常費用
事

業

6，629，875，934

費

用

円

経常収益

6，577，140，310

事業収入

6，122，253，142

2，735884，834

水産資源開発事業費

5，468，412，472

受託事業費

653，840，670

受託事業収入667，192，595

494，013，728

国庫補助金収入3，682，964，991

一般管理費

408，119，854

資産見返補助金戻入

94，134，192

退職給与引当金繰入24，180，000

事業外収益

14，156，293

減価償却費

61，713，874

一般管理費

水産資源開発事業収入

受

事業外費用
雑

損

特別損失

13，609，064

取

利

息

7，628，421

有価証券利息1，157，633

雑5，370，239

益

76，910，549

固定資産除却損

76，910，549

当期欠損金
合

2，118，692，239

計

6，706，786，483

一62一

合

計

129，646，173

6，706，786，483

1．重要な会計方針等（1）有価証券の評価基準及び評価方法

移動平均法による原価法によっている。

（2）たな卸資産の評価基準及び評価方法
製品売価還元法による原価法によっている。
（3）固定資産の減価償却方法

法人税法の基準を採用し、有形固定資産は定率法により行っている。
なお、減価償却累計額は次のとおりである。

有形固定資産157，472，240円（4）引当金の計上基準

退職給与引当金

役職員の退職手当の支払に充てるため、役職員が自己都合で退職した場合の期末要支給額の全額を計上している。

（5）その他の財務諸表作成のための重要な事項

消費税の会計処理方法

税込方式によっている。

2．主たる事務所の所在地、ディスクロージャー担当部署及びその電話番号（1）所在地（2）電話番号（3）担当部署

東京都千代田区紀尾井町3−27

03−3265−8301

総務部総務課

一63一

剛堂会館6F

行政コスト計算 童目（平成12年4月1日〜平成13年3月31日）（単位：円）

科
1

目

金

額

業務費用

仮定損益計算書上の費用
事業費用

6，122，253，142

一般管理費

525，081，334

事業外費用

90，461，113

6，737，795，589（控除）業務収入

事業収入

事業外収益

2，785，884，834

14，097，793

業務費用合計H

2，799，982，627

3，937，812，962

機会費用

政府出資の機会費用

1，270，000

公務員からの出向職員に係る退職給付引当金増加額

11，326，400

機会費用合計12，596，400

皿：行政コスト

3，950，409，362

一64一

民間企業仮定貸借対照表（平成13年3月31日〉（単位：円）

科

目

金

額．

（資産の部）

1

流動資産

現金・預金
事業収入未収金
有価証券
製品
前払費用
未収収益
未収金
その他の流動資産
流動資産合計H 固定資産1

有形固定資産
工具・器具・備品
減価償却累計額
有形固定資産合計

23，377，762，430
52，870，822

199，920，888
238，131，474
6，996，960

681，690
6，371，900

6，476，520

3，889，212，684

366，029，472△157472240

208557232
208，557，232

無形固定資産電話加入権
無形固定資産合計
固定資産合計皿 投資その他の資産投資有価証券872，620872，620

209，429，852
100，092，625

敷金・保証金55，204，700

投資その他の資産合計
資産の部合計155，297，325

4253939861（負債の部）

1

流動負債

事業費未払金
未払金
引当金
賞与引当金
その他の流動負債
流動負債合計
H 固定負債
引当金
退職給付引当金
資産見返補助金
固定負債合計
負債の部合計980，816，820
4，510，117

14，920，164

14，920，164

322，734，523
1，322，981，624

246，926，500

246，926，500
141，915，335

388841835
1，711，823，459（資本の部）

1

資本金
政府出資金
民間出資金
資本金合計

H

100，000，000
191，500，000

291，500，000

剰余金

利益剰余金
積立金
当期損失金
剰余金合計，
資本の部合計負債及び資本の部合計

2，411，330，181△160713779

2250616402
2，250，616，402
2，542，116，402
4，253，939，861

一65一

民間企業仮定損益計算書（平成12年4月1日〜平成13年3月31日）（単位：円）

科

額

金

目

経常収益

事業収入

水産資源開発事業収入
受託事業収入2，118，692，239

667，192，595

事業収入合計2，785，884，834

補助金等収入国庫補助金収入3，682，964，991

補助金等収入合計

3，682，964，991

資産見返補助金等戻入
資産見返補助金戻入

94，134，192

資産見返補助金等戻入合計

94，134，192

事業外収益
受取利息

7，628，421

有価証券禾鳴1，099，133

雑益

5，370，239

事業外収益合計

14，097，793

経常収益合計6，577，081，810

経常費用
事業費用

水産資源開発事業費
受託事業費

5，468，412，472

653，840，670

事業費用合計

6，122，253，142

一般管理費

一般管理費

393，460，296

賞与引当金繰入14，920，164

退職給付引当金繰入54，987，000

減価償却費

61，713，874

一般管理費合計

525，081，334

事業外費用

雑損

13，550，564

事業外費用合計

13，550，564

経常費用合計6，660，885，040

83，803，230

経常損失

特別損失
固定資産除却損

76，910，549
76，910，549

特別損失合計160，713，779

当期損失金

一66一

キャッシュ・・フロ｝計算書、（平成12年4月1日〜平成13年3月31日）（単位：円プ科

金目

額

1 業務活動によるキャッシュ・フロー

H

皿

IV

V

VI
VII

当期損失金
減価償却費
賞与引当金の増加額
退職給付引当金の増加額
資産見返補助金の増加額
受取利息及び有価証券利息
製品の減少額その他の流動資産の増加額
有形固定資産除却損
前払費用の増加額
有価証券の増加額
事業収入未収金・未収金の減少額
事業費未払金・未払金の減少額
未収消費税等の減少額
その他の流動負債の増加額
小計利息の受取額業務活動によるキャッシュ・フロー
投資活動によるキャッシュ・フロー
有形固定資産の取得による支出
敷金・保証金の増加による支出△160，713，779
61，713，874

260，606
54，987，000
40，488，222△△

2，626，493

76，910，549△130，000△

154，807

70，204，355△

93，044，330

10，431，100
116，995，225
223，760，887
8，695，850

232，456，737△195，235，752△313，500

投資活動によるキャッシュ ・フロー
財務活動によるキャッシュ ・フロー出資金返還による支出出資金減少による収入
財務活動によるキャッシュ・フロー
現金及び現金同等物に係る換算差額
現金及び現金同等物の増加額
現金及び現金同等物の期首残高
現金及び現金同等物の期末残高

18，727，554

57，166，9‡9△195，549，252△100，000，000
100，000，000

0036，907，485
3，340，854，945

3，377，762，430

現金及び現金同等物の期末残高と民間企業仮定貸借対照表に掲載されている科目の金額との関係
現金・預金勘定
3，377，762，430
現金及び現金同等物 3，377，762，430

一67一

民間企業仮定損失金処理計算書（平成13年8月29日）（単位：円）

科

金

目

額

当期末処理損失金

前期繰越利益金
当期損失金

060，713，779

160，713，779

160，713，779

60，713，779

失金処理額

積立金取崩額0

期繰越損失金一68一

重要な会計方針等
1．有価証券の評価基準及び評価方法
移動平均法による原価法によっている。

2．たな卸資産の評価基準及び評価方法
売価還元法による原価法を採用している。

3．固定資産の減価償却方法
有形固定資産は定率法を採用している。

4．引当金の計上基準（1）賞与引当金

役職員の賞与支給に備えるため、当センターの賞与支給に係る規程に基づく支給見込額を計上している。

（2）退職給付引当金
役職員の退職金支給に備えるため、「退職給付会計に関する実務指針（中問報告）」（平成11年9月14日、日本公認会計士協会）の小規模企業等における簡便法を適用し、退職給与（退職手当）については当セン

ター退職金規程に基づく自己都合退職による期末退職金要支給額、年金債務については厚生年金基金の積立不足額の内、当センターの負担額を計上している。

5．消費税等の会計処理方法
消費税等の会計処理は、税込方式によっている。

6．キャッシュフロー計算書における資金の範囲

キャッシュ・フロー計算書における資金（現金および現金同等物）は、手許現金、随時引き出し可能な預金及び容易に換金可能であり、かつ、価値の変動について僅少なリスクしか負わない取得日から3ヶ月以内に償還期限の到来する短期投資からなっている。

7．機会費用の計上基準（1）政府出資等に係る機会費用の算出に用いた利子率

機会費用算出に用いた利子率は10年もの長期国債利回りで、当事業年度末において1．270％である。
（2）公務員からの出向職員に係る機会費用の対象者数

出向職員に係る機会費用の対象者数は、当事業年度末において13名である。

対象者数の内訳：年間在籍者数9名
期中採用

2名

合計

13名

一

一69一

欄辮繍一翁一辮繍辮一繍一辮繍
技術情報

船上で魚体精密測定を行うための入力システムの試作について
独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所亜寒帯漁業資源部

資源評価研究室

主任研究官本田聡
海洋水産資源開発センター開発調査第三課大島達樹

一淵辮繍ぐ来来！￥レ＼，
朝凱

現在開発センターで実施しているスケトウダラ板）の上に魚を置き、その数値を目で読む方式で、現存量調査では、一航海で100サンプル近いトロー

陸上での測定と同じです。重量の計測には、揺れル標本が得られます。以前は全て冷凍標本としての影響を受けない船用防水電子天秤を、個体重測水研に持ち帰り、調査終了後に精密測定を行って定用（最小測定単位：1g）および内臓測定用（最いましたが、調査の拡充に伴って標本数も増加し、小測定単位：0．1g）の2台準備しました。データ

とうとう船の冷凍庫に収まりきらなくなってしまの入力／保存には、ノートPC（パソコン）と表計算いました。また調査航海終了後も、陸上で数週間

ソフトの組み合わせを採用しました。測定者が直にわたる測定が続き、研究者がなかなかデータの

接濡れた手でノートPCを操作するわけには行かな

解析に入れないという問題もありました。

いので、防水のキーボードと光学式マウス、さらこれらの問題を解決するため、船上で魚体精密には液晶ディスプレイをパソコンに外付けし、PC

測定を済ませる方法を考案し、良い結果を得るこそのものは測定板から離して設置できるようにしとができましたので、ここに紹介いたします。

ました。また測定中のPCのトラブルに備えて、外付けMOドライブにファイルをバックアップし、さらにドットインパクトプリンタによる打ち出しを残すようにしました。船内電源の不安定性を補うため、測定機器類の電源は全て無停電電源装置を介して接続しました。

これらの測定機器を並べるのに必要な面積は、横3．5m、縦0．8mでした（図2、パソコンやプリン
タなど、離して置くべき機器類を含まず）。第三開洋丸（日本海洋）による調査では、トロールデッ

キ下、冷凍庫の前の物置場にビニールシートを敷
き、臨時の測定場をこしらえました。

図1．魚体精密測定の様子
日團國国・脅

，

一

一

■

■

システムの概要

一（他の機材1

開発センターのスケトウダラ調査における測定
項目は、尾叉長、標準体長、体重、内臓除去重量、↑毒

性別、生殖腺重量、肝臓重量の7項目で、さらにの↓耳石を摘出して保存する作業が加わります．これ

LCD

灘脂牌

馳序国

解剖用
イト

禦ロム

測定板画

ま徽

まな板

測定者○②③

らの項目を、2〜4名で行えるようなシステムを3．5m

目標としました。

長さの計測は、体長測定板（定規の付いたまな

図2． 各測定機器類と測定者の配置

一70一

測定の流れ体長測定では、測定者の目盛りの読み違いから、測定に必要な人数は、3名が基本です．1人目

5cm、10cm単位での測定ミスがよく生じます。まが体長と体重の計測およびデータの入力を行い、た重量の測定では、小数点の位置がずれて入力さ2人目が解剖、内臓の計測を、さらに3人目が耳石れるミスも起こります。そこで、各測定項目間の摘出を行います。調査の都合で測定者が2名しか回帰式や関係式を用いて外れ値を検出する式をあいない場合は、2人目の測定者が耳石摘出までをらかじめワークシートに入力しておくようにしま

担当し、逆に測定者が4名の場合には、4人目の測した。この工夫により、不自然な値が入力された定者が数値入力を専門に行います。．

際には、ディスプレイ上に警告を表示することで測定者（1）は、各個体の体長、体重を測定した後、測定者に注意を喚起し、怪しいデータの再計測、測定板の上に置いた防水キーボードからデータを確認がその場でできるようになりました（図3）。

ワークシートに入力して、魚体を隣の測定者（2）

また複数の測定者が、外付け液晶ディスプレイにに渡します。測定者（2）は、受け取った魚を解剖し、表示された入力値を同時に確認することにより、内臓の測定値を口頭で隣の測定者（1）に伝え、測定

入力ミスや、入力すべき項目のずれなどを発見す

値を入力してもらいます。この際、外付け液晶デる効率が上がりました。

ィスプレイに表示された打ち込み結果を確認し、伝えた値がきちんと入力されたかどうかチェック
ハユ

します。また、入力値をチェックするための数式

ざ

る

ムぽ

コ

ぴ

5i／偉甲耶1π即2障をあらかじめワークシートに組み込んでおくこと

3：｛・

で、外れ値や入力ミスをその場で自動的に測定者

．

G：

、

，

．

シートファイルをPC本体のHDD（ハードディスク）

ヂぐ

熱す欝煎σ

卿ぺ

ザ

P

2鋤31，3鱒
2 2 書欝．3
64ε
等
8，5
229
§3＿
728

2

404

640

2、

婁

8．4

516

63マ9

再

438

399

553

2

1

葦O、？

｛37

樗S．6

弩P

457

42電

639

事

絡．8

7

S40 504
尋57 42傑

窪茎7
6きG

モ

ド

で

蛋観卯

一ず

440

460

424

ゆ

ぐつ

予糖
只簸

蚕創、一二

κ

9

無胴蝉

ペコヨヨリ

顔電

4764醗
400

導
て0

儲

一標本分の測定が全て終了した時点で、ワーク

ぴ

慮i・

43疇

，

鋤凱

でワ

2
3

1＝1

測定、入力作業には関わりません。

ぴ

妃みミ

璽Ol
11・
ゆヨ

ワ

r筒
ロじ
14

』

鱒
捧
昇
マ

4醇2

424

42す

6q6

2
2
！

1

389

587

鱗8

412

3鋒

454

4斐9

626

摩

お

を

る

纈錨口

！

，6

事

565

23．4

讐4、薯

l

s．享

孝

覧1．

も

7警343．5

5妬

篭3．ア
奪

79．7

53塵5蕃，7

警駐，3

筆

1

璽

［竃鰯

聯囎燗騰趣プ〜

↑

ぐロて

3与．趣

5麗52．2
442

53

鱗7艦．馨
484

47

ぐ

ドき

導尋．虻

図3．入力画面の例（＊＊＊は、外れ値入力の警告）

3）測定中のトラブルの危険性

この方法で、1標本IOO尾のスケトウダラを測定

測定データの記録を直接電子入力する際の最大するのに掛かった時間は約90分で、陸上での測定に比べ1〜2割程度長く掛かりました。

じげ

署㌻

、

o

が終わった魚体から耳石を取り出します．この際、用紙に打ち出します。

ぼ栖η1療律癖母ゑ

、

5F

，：

（1）に警告するようにします。測定者（3）は、測定

およびMOの双方に保存し、併せて測定結果を連続マ

画叉長休長／粥受／f岬ノの不安要素は、測定中にパソコンに不都合が生じ、測定データが消失してしまう危険性があることで現時点における本システムの利点と欠点した。特に測定の最中でパソコンがハングアップ

本システムを実際に試用した結果、以下のようしてしまった場合、現状では入力途中のデータを救出する方法がありません。

な利点および欠点が明らかになりました。

1）測定作業の迅速化

このような事態を避けるため、測定用のパソコ

操業の直後に測定を行うため、標本の冷凍／解ンからは必要最小限のソフトのみ残し、その他の凍の手間がなくなり、冷凍庫のスペースにも余裕

ソフトをすべてアンインストールし、さらに測定が出来ました。また調査終了時までに全ての測定中は余計な操作を行わない等の対策を取りました．

結果が電子データとして使用可能な状態にまとま

今後は、現在使用しているWindows98＋Exce12000

ることで、その後の解析にスムーズに移れるようの組み合わせに代えて、より安定性が高いといわになりました。

れるWindows2000＋MS2）入力時に誤入力をチェックできる

います。

一71一

OfficeXPの採用を検討して

4）口頭で値を伝える過程の工夫（参考）使用機材一覧

先航海では、エンジンルームのすぐ上に測定シ

ノートPC

IBM

ThinkPad130（Windows98）

ステムを組んだために騒音がひどく、隣の測定者

液晶ディスプレイサムスンSynkMaster570STFTに測定値を伝えるにも叫ばなければ聞こえないよ

防水キーボードサンワサプライSKB−FLBLUSB

うな状況でした。この様な過酷な環境下で連日3光学式マウス−4時間連続で測定作業を行うことは、測定者にとティカルっては相当な負担となりました。測定値を入力者

MOドライブロジテックLMO420R（SCSIカード接に伝える過程を工夫し、音声による伝達以外の方続）法を取ることが出来れば、数値を叫ぶ必要がなく

ドットインパクトプリンタ

なり、また耳栓をすることで騒音も軽減でき、もMicrosoftインテリマウスオプ

エプソン

う少し楽に測定ができるようになるかもしれませ

安定化電源（無停電電源装置）DENSEI
0CO9

ん。

船用防水電子天秤

5）塩分や湿度による電子機器の傷み

P15S−182

POLS

VP−550

Persona1

PortableMarineScale

状況によっては、測定に使用するPC関連機器は、13㎏用（魚体重測定用、最小測定単位：1g）

高湿度で潮気の強い劣悪な環境に長時間晒される

1．5㎏用（内臓測定用、最小測定単位：0．1g）

ことになり、場合によっては、航海中に突然壊れ解剖／耳石摘出用卓上ライトて使えなくなるということもあり得ます。周辺機

器のみならず、PC本体についても予備機を準備できればより確実でしょう。

まだまだ改良の余地の残る方法ではありますが、今後更に改良を重ね、より効率的な測定システムに仕上げていきたいと考えております。

なお、本システムの作成にあたり、北水研資源評価研究室八吹圭三室長、同小岡孝治氏、（株）
エスイーシー

鉄村光太郎氏より貴重なアドバイ

スを頂きました。心より感謝いたします。

一72一◆壱シタヨ，潜よ＠◆

〃

、

冥

＼

膠

8蔑
、

か「
ノノ

おお一っ1

o

トピウオ蜜中浮魚礁だあ！

）

幽う

ρρ

労

．
り

《④

ひぬ

り・舞

㊧

／

4

く￡
ノ實

鯉

ム

，

撫・騙轟犠
カット

一73一

橋本明彦開発部長

1．〈センター事業の動き〉（平成13年5月1日〜平成13年10月31日）

平成13年
5．13

海洋水産資源利用合理化開発事業（いか釣り〈大型いか＞：南大西洋西部

及び熱帯太平洋東部海域）調査船第三新興丸ペルーIMARPEとの同国200海
里内共同調査（調査期問5，6月及び10，11月）開始（ペルー水域）

5．23

資源評価調査（すけとうだら）検討会（センター）

6．1

資源管理型沖合漁業推進総合調査（するめいか）検討会（センター）

6．6

大水深沖合漁場造成開発事業にかかわる沖合漁場造成三県協議会

（沖縄）

6．7

小型魚国際資源管理対策事業検討会

（焼津）

6．8

科学オブザーバー育成体制整備事業

6．15

資源評価調査（ずわいがに）検討会（センター）

6．20

海洋生物混獲防止対策調査事業（センター）

6．20

第86回理事会（センター）

6．21

第71回評議員会（都内麹町会館）

6．27−7．10

大水深沖合漁場造成開発事業

中層浮魚礁7基設置工事（南西諸島周辺海域）

6．29

海洋生物混獲防止対策調査事業

海産哺乳類分科会、サメ品質評価分科会（センター）

7．3

ペルーIMARPE

7．14−9．27

山口きらら博へ出展（山口県阿知須町）

7．25

30周年記念報告会及びシンポジウム（都内虎ノ門パストラル）

8．10

科学オブザーバr育成体制整備事業

9．28

財務諸表をホームページで公表

10．16−17

科学オブザーバー育成体制整備事業

10．23

防災訓練

10．25−26

科学オブザーバー育成体制整備事業

海外まき網オブザーバー講習会

第一回運営委員会、混獲生物分科会

Jimenez総裁来所（清水、遠水研）（センター）

大西洋マグロ調査マニュアル検討会（センター）（センター）

鯨類目視調査マニュアル検討会（遠水研）（センター）

ミナミマグロ親魚調査オブザーバ

（遠水研）

ー講習会
10．26

資源管理型沖合漁業推進総合調査（東シナ海フグ類等：東シナ海海域）

（福岡）

検討会
10．27−28

第21回豊かな海づくり大会へ出展（静岡県焼津市）

一75一

2．〈外国船情報〉
開発センターの調査船により視認された外国船（平成13年5月1日〜10月31日）
開発丸（調査海域＝太平洋中・東部海域）
月 日
13年

8，29

発見位置
06−22N50−08W

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

SSW−3

28．3

韓国

t数別隻数 操業状態等報告事項

備

考

備

考

備

考

備

考

1隻

第18太神丸（調査海域＝熱帯太平洋中部海域）
月 日
13年

5．24
5．26
5．28

7．3
7．25
9．11

9．12
9．17

9．18
10．21
10．21

10．22

10．23

発見位置
05−30N74−23E

03−48N
77−36E03−58N
79−58E05−32N
70−54E04−39N
78−57N

01−39N
78−13E

01−16N
79−04E

03−27N79−52E03−30N79−15E00−03S54−01E00−08S54−17E00−43S57−59E

OO−45S59−36Et数別隻数 操業状態等報告事項

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

E−5

29．3

韓国

1隻

まき網船

E−1

29．6

韓国

1隻

まき網船

E−1

29．6

アメリカ

1隻

まき網船

calm

29．4

1隻

まき網船

ENE−2

29．7

1隻

まき網船

calm

30．5

11隻

まき網船

NE−1

30．6

1隻

まき網船

calm

30．8

SE−2

WESTERN

PACIFIC〉

台湾
日友612号）

台湾
KOOS103号）

台湾韓国

韓国
OCEAN

MASTER）

台湾

1隻

（不明）

1隻

30．5

韓国

1隻

まき網船

SW−3

30．4

台湾

1隻

まき網船

SW−3

30．4

台湾

1隻

まき網船

SE−2

3！．4

韓国

1隻
1隻

NE−1

31．2

台湾
韓国
台湾

1隻

5隻

まき網船

まき網船
まき網船

第3新興丸（調査海域＝南大西洋西部及び熱帯太平洋東部海域）
月 日
13年

発見位置

．28

2−54W

10−47N

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

SW−2

29．7

コスタリカ

t数別隻数 操業状態等報告事項
1隻

延縄船

第31寳来丸（調査海域＝北太平洋中・東部海域）
月 日
13年
6，5

発見位置
39−15N68−45W

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

NNW−1

14．8

中国

一76一

t数別隻数 操業状態等報告事項
1隻

イカ釣船

第18日之出丸（調査海域＝太平洋中・西部海域）
月 日
13年
．22

7．17
10．6

発見位置
35−17N71−07E40−17N
68−50E

41−59N53−17E

風向一風力
S−1

水温（℃）

17．0

WSW−3

19．6

NNW−3

19．0

国籍及び船名アメリカ
MASSACHU

t数別隻数 操業状態等報告事項
100トン以下

9隻

SETTS号他）

アメリカ

50〜100トン

3隻

ST．JUDE号他）

台湾

300トン

日盛101）

1隻

備

考

備

考

曳縄船

曳縄船

イカ釣船

平成丸（調査海域＝東海・黄海海域）
月 日
13年
6．11

7．18

発見位置
34−18N29−48E

41−37N44−53E

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

NE−3

21．3

韓国

NNE−4

15．0

ロシア

t数別隻数 操業状態等報告事項
1隻

推定2000トン

1隻

まき網船
トロール船

（北海道道東沖
査中視認）

北勝丸（調査海域＝北部太平洋海域）
月 日
13年
7．31

7．31
7．31

8．27
8．27
8．27

発見位置
41−30N52−05E

41ヨ8N
52−32E42−17N53−30E43−47N56−47E43−18N57−01E42−53N56−57E

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

SSE−5

21．4

中国

SE−4

20．0

中国

SE−3

19．4

中国

SSE−5

17．1

中国（舟

t数別隻数 操業状態等報告事項
100〜150トン

1隻
100〜150トン

2隻
100〜150トン

1隻
山）

S−6

18．6

中国

S−5

20．0

中国（舟漁647）1隻
100〜150トン

8隻
100〜150トン

1隻

イカ釣船
トロール型）

イカ釣船
マグロ船型）

トロールイカ釣船

イカ釣船

中国
9．15

9．15

43−08N56−48E43−01N57−11E

SW−3

SW−3

18．4

18．6

遼漁835）
遼漁836）
遼漁853）
遼漁854）

100〜150トン

中国○02021）

2500〜3000トン

イカ釣船
4隻

1隻

中国

9．16

9．16

9．17

9．17

9．30
10．5

44−01N59−25E44−23N59−17E43−15N57−15E43−19N56−56E44−21N
60−55E43−29N56−24E

Sヨ

15．8

中国

NE−3

18．2

舟漁903）

中国

ENE−5

17．6

1隻

1隻

6〜7隻
100〜150トン○大升運0017）

1隻

中国

30数隻

中国（海洋825）

WSW−6

17．5

V3QV2）

台湾
（不明）

中国

一77一

運搬船（仲積船）

カ釣船

イカ釣船

100〜150トン

中国

16．6

18．9

100〜150トン

中国

ENE−5

ESE−3

2隻

500トン

1隻

漂泊中

イカ釣船

マグロ船改造型
積船200〜300トン

1隻

イカ釣船

15〜16隻100〜150トン

2隻

考

イカ釣船

操業中

200トン

備

イカ釣船

イカ釣漁具
装備

第1．2やまぐち丸（調査海域＝日本海西部海域）
月 日
13年

8，24
8．25
10．13
10．14

10．19

発見位置
35−03N30−23E35−05N30−07E34−56N29−58E34−58N29−59E34−58N
29−51E

風向一風力

水温（℃）

国籍及び船名

N−2

27．9

韓国

10数隻

ESE−1

27．9

韓国

2隻

NW−2

23．3

韓国

4〜5隻

NE−3

22．5

韓国

12〜15隻

NE−3

22．3

韓国

4〜5隻

t数別隻数

操業状態等報告事項

備考小型トロール船
底はえ縄船

かけまわし式
びき網船
かけまわし式
びき網船
かけまわし式びき網船

第7安洋丸（調査海域．北大西洋西部海域）
月 日
13年

発見位置

0．18

4−13W

47−32N

風向一風力
S−2

水温（℃）

10．2

国籍及び船名（不明）

一78一

t数別隻数 操業状態等報告事項
1000トン
3隻

エビトロール船備考3．〈役職員の異動〉（平成13年5月1日〜平成13年10月31日）
氏

年月日

前

名

職

異動

現

職

総務課長

退職

内閣府沖縄振興局

大蔵省主計局
予算事務管理室主任
予算事務専門官

採用

総務課長

企画課長

退職

職員

H13．7．9

饒平名知克H13．7．10

矢野博

H13．9．30

冨

田

智・明

H13．10．1

加藤英雄

H13．5．30

井亀晋

H13．6．1

平

松

猛

H13．6．30

村

松三

郎

之

水産庁企画課長補佐（動向分析班）

採用

水産庁栽培養殖課
長補佐（養殖企画班）

企画課長

嘱託調査員
開発部

退職

日本水産（株）

畑工場
開発部

採用

退職

一79一

日本水産（株）

魚・飼料事業部
開発部

編集後記
○

当センターがある剛堂会館と西隣の紀尾井町ビル敷地を隔てる煉瓦塀越しに見える「ムクノキ」および「アカメガシワ」らしき二本の木は、55号後記（昨12月）

で紹介しましたが、後者についてはその後、春の新芽が赤いこと（長い葉柄は現在も少し赤みを残しています）、夏の雄花の円錐花序、および葉の形などの特徴が「山渓カラー名鑑：日本の樹木」のトウダイグサ科アカメガシワの記述と一致しました。

樹高およそ5メートル、直径約40センチのやや曲がった幹には灰褐色の樹皮の細かい割れ目模様があり、となりの「ムクノキ」とともに、この敷地が緑で覆われている時問の長さを感じさせる木です。

○

次59号以降では、センター調査成果の紹介、寄稿のほか、技術情報としてr音響

トモグラフィ」、「欧州の最新漁業技術（連載）」、他を企画しています。ご期待くだ
さい。

（M．T）
表紙写真：ホシセミホウボウ（ρaloooαs

pαe■seηf）の顔

平成12年度資源管理型沖合漁業推進総合調査〈（ふぐ類等）のうちあまだい〉（東シナ海海域）

第5良栄丸で底はえ縄により漁獲

一80一

山下秀幸調査員撮影

JAMARC

編集
発行

No．58

2001．12

海洋水産資源開発センター〒102−0094

東京都千代田区紀尾井町3番27号

剛堂会館ビル6F
TEL

O

3

−

FAX

326

5

−

8

3

0

1

03−3262−2359

ホームページ・アドレス
http：／／www．jamarc．go．jp／

印刷株式会社ワイエムプランニング

本書の一部あるいは全部を無断で複写複製（コピー）することは法律で認められた場合を除き、著作者および出版者の権利の侵害となります。
予め当センターあて許諾を求めて下さい。

愉快な名前のおさかな紹介、聯響

和名：セッパリダンゴウオ

英名二Lumpsucker
学名：0℃勿占β％Z卿理5（Linnaeus，1758）
図鑑二「グリーンランド海域の水族一深海丸により採集された魚類・頭足類・甲殻類一JAMARC1995」より

ダンゴウオ科とクサウオ科の魚は胸部に腹鰭から変化した吸盤があります。この写

真の魚は深海丸によるグリーンランド水域調査で採取された標準体長201mmの個体で、種の査定を担当した金山勉博士によると「ダンゴウオの仲間は一般に丸く風船の様ですが、本種は後頭部から背鰭にかけて急に盛り上がっているので、この特徴にちなんでこの和名を新称として提唱しました」とのことです。なお、同博士によるとダンゴウオ科の英語総称（LumpHsh）のLumpは塊、砂糖菓子のコンペイト
ウのような、との意味で、本種の英名は胸部に吸盤（sucker）を持つことからきているそうです。Lumpfishの仲間の魚卵は黒く染めてキャビアの代用品に加工されており、カナダの空港の売店では缶詰になったものを日本人の観光客がよく買い求めるそうです。当センター1階に本種の標準体長約400mmの剥製が展示されています。一度ご覧ください。

・お詫びと訂正・・…
前57号の本コーナーでミツクリエナガチョウチンアンコウをケナシヒレナガチョウチン
ァンコウとともに最長の和名（ともに16字）として紹介しましたが、本誌50号（

98／3）の本コーナーにおいてウケグチノホソミオナガノオキナハギ（17字）が紹介されていました。従い、前2者を最長の和名として紹介したのは誤りでした。