PSATS Report Vol. 050 Autumn

あの日からは既に 6 ヶ月が過ぎましたが，会員の皆様にお寄せ頂いたご感想を前号に引き続き掲載致します．
災害が終息したとはまだ思えませんが，各方面で様々な対応，方策の検討が公表されています．我々サーツも積極的に次世代への建言をしてゆきたいと思います．（編集担当）（掲載順不同）

国家・民族のために

2●国家・民族と個人：欧州の地にあってはローマ帝国の浅野忠利滅亡以来、第二次世界大戦まで、人命を賭して戦い続けて●大震災以前の課題：我が国の深刻な実情いる．加えて、14 世紀半ば，二千万人とも三千万人ともをよく見ておく必要がある．需給のバランいわれる人命を落としたペストの大流行による社会の壊滅

スが崩れ、新しい均衡の実現に迫られてい的困難をくぐり抜けて来た．この間彼らが国家・民族の存るにも拘らず、その姿は殆ど描けていない。

立を第一に考えた事は明白である．個を捨て国や民族をた

今私たちが手にしている豊かさ、便利さをてる．国家・民族のために個を切る．これが、危機を乗り支えている様々な仕組みは劇的に変わらざるを得ないの越えて、国家・民族が存続してきた基本である．ミシガン

である。東日本大震災の発災前に既に国難の真っ只中で大学社会調査研究所が中心５年に一度の国際的調査である．

ある。とてつもない大きな課題を背負わされているのが18 歳以上の各国男女 1000 サンプルによる調査があるが、現状である、そこに「進んで国のために戦うか」という問いがある．

●東日本大震災の受け止め：有史以来の最大の災害は、我が国の回答 59 カ国中最下位 15.6％、58 位がスペイン

７万４千年前のトバの大噴火であろう．現世人が絶滅のの 37.4%、１位がトルコの 94.7％である．この数字の中に危機にさらされ、以後 6000 年に亘る地球の寒冷化をも我が国の国家・民族意識の極端な希薄さがうかがえる．

たらせた．以後地震だけに絞っても、その被害は 1556 年●世のため人のため：人には二つの型がある．自らを捨て80 万人を超える死者を出した中国の華県地震を筆頭に、世のため人の為に尽くす事が出来る人と、己のためにし10 指にあまる 20 万人以上の犠牲者を出した記録がある．

か行動できない人の二つの型である．我が国の恵まれた今回の東北大震災を超えるものは少なくない．我が国に自然環境は穏やかな気質を醸成すると同時に、極めても、今回に匹敵する地震は南海、東海、三陸等で頻発し閉鎖的な横社会を創出して行った．この結果、己のためている．起きるべきものが起きて、想定外という．一方、にしか働けない人々の群れが生まれたのである．欧米に三陸には経験に基づく知恵が働き、中学生が多くの人命おいては、淘汰の中で、己を捨て、世のため人のためにを救っている．語らぬものの確かさと、語るものの貧しさ尽くすべき人は、一握りの指導層に縛られて行く，これを物語る。

は横社会のルールである．我が国では、世のため人のた●発災後の対応：発災後の報道に接しての最初の感想は、めに働ける人を探すのは難しい．私たち建築に携わる者プロの不在である．救済のプロ、援助のプロ、報道のプロ、は，世のため人のために尽くせる人を捜し出し，リーダーその他各種訓練されたプロがいないというのが実感でに掲げなければならない．その為に心ある己を捨てられある．第二次世界大戦後の高度成長で齎された安寧とる人を３人集めたい．そこからの出発である．

豊かさに馴染んだこの虚弱体質では、この大災害を乗り●復興にあたって：３０年ほど前、ドイツ人の特派員と切るには多大の時間と労力が必要と思われた．

諏 訪 湖 を 訪 れ た 事 が あ っ た． 彼 は 諏 訪 湖 を 一 瞥 し て、

●建築関連団体による報告会：2011 年 5 月 16 日、建築

その汚染状況を嘆き、水辺に生えている一本の柳を観ろ

会館で開催された．副題に「建築関連団体の連携したといった．実はそこだけ水が澄んでいたのである．彼は活動に向けて」とある．大震災勃発後 2 ヶ月を経過した

諏訪湖を囲んでいるコンクリート護岸には自然の浄化能力時点である．副題から報告会の構成メンバーの想いははないが、一本の木は大きな浄化能力を備えている事を連携にあったと考えて参加したが、内容は各団体の自己教えてくれた．当時の西ドイツは治山治水から環境保護主張を繰り返すさまに、建築分野に関わるものが、共通に舵を切っていると語った．つまりコンクリートの治山の目的に向かって、ベクトルを合わせるぎりぎりの時が治水施設を撤去し、自然の石や植物に戻していたのであ訪れているのを実感した．

る．当然災害の確率が高まる事は織り込み済みの事である．その後、地球温暖化の影響かどうかはともかくとして、禁止された ( ポジティブリスト製品を除く）。今後は解体

欧州の天候不順による洪水等が報ぜられるたびに、西ドイ除去時の飛散防止が課題だ。

ツまたはドイツの環境保護政策に変更がないか注目して安全帯を使えば高所作業は安全だと多くの人が信じていたが、環境重視に代わりはなさそうである．元々厳しいる「安全帯神話」がある。だが、安全帯フックの取付い環境の中で生きるドイツ人は、独特の土地利用の策定

け高さが、ランヤード長さの２倍以上ないと墜落時に地面システムを用いている．いわゆるドイツ語圏で導入されに激突する。ている景域計画である．土地の生産性の極端に低いこのまた、我が国で多く使われている胴ベルト一本つり型

地域では、潜在自然植生、地形、土壌等により土地の生産安全帯は、墜落阻止時に胴ベルトで身体を支えるため、力をはかり、土地の生産力の高いところを耕地等、生産抜け落ちたり腹部へ集中力が掛かり内蔵を損傷するおそれ力の低いところを工場施設用地としている．この機に、がある。欧米では墜落時の衝撃を分散して支えるフルハー

我が国の土地利用の恒久的な指針をはっきりさせておかネス型が一般的だ。

ねばならない．防災と環境保全のぶつかり合うところに、更に、労働安全法令は脚立等の高さ２ｍ未満の作業には法規定がない。ある墜落災害の高さ別データは２ｍ未満

現実的なバランスを見出すために．

は全体の約１２％で、２０ｍ以上の約１３％と同じくらい発生率が高い。法は最低限のきまり、法を順守しても安全ではない。

あるのは危険だけだ笠原秀樹

かつて、現場の安全大会で所轄の労働基準監督署長をこのたびの東日本大震災で亡くなられた方々に哀悼の念迎えて講話を頂いたとき、出し抜けに「この現場に安全を、被災された皆様にお見舞いと、被災地と福島第一原子はない、あるのは危険だけだ」と虚を突かれ、うろたえ

力発電所事故で、長期に亘り献身的な作業をされているた事があった。本当の安全は確率論の数字上にしか存在現場の皆様に深い感謝の気持ちを捧げ、早期の復興と原子しないかもしれない。

力発電所 ( 原発 ) の収束を祈念いたしたい。
「日本の原発は安全だ」ずっといわれてきた安全神話がふと、あの労基署長が電力会社の社長だったなら・・・と思った。

崩れた。
原発建設が叫ばれていた１９８０年頃、原発反対の人々が「原発が政府や電力会社がいうとおり本当に安全なものなら、なぜ東京に作らないのか？

震災復興に想う－ UR 都市機構を活用せよ－

あんな遠くから

下田邦雄

送電線を引いてこなくても済むのに」と言っていたこと

震災発生から 100 日が過ぎやっと、東を思い出した。
かつて「安全だ」と言われていたものが、後に安全ではないことが分ったものは身の回りにも数多くある。

日本大震災の復興に向けた基本理念や「復興庁」創設を定めた復興基本法案が成立した。阪神・淡路大震災に比べて約 2 ヶ月遅ＰＣＢ ( ポリ塩化ビフェニル）は、工業的に合成されれである。阪神・淡路大震災では、当時 URた油状物質で、科学的に安定し金属腐食がほとんどなく、都市機構の前身である住宅・都市整備公団が、国や自冶体不燃性、沸点が高い、電気を通しにくい等優れた性質での要請を受け「応急危険度判定要員」等の派遣、仮設住宅多用された。１９６８年のカネミ油症事件の毒性と、優れの建設及び震災復興事業に伴う街づくりや住宅の建設などた性質が環境問題では逆に働き１９７４年に製造、輸入、を、先頭に立って行った。その成果は、「東部新都心地区使用が禁止となった。

（現・HAT 神戸）」、西宮北口北東地区、仁川駅東地区など

アスベスト（石綿）は天然にある繊維状ケイ酸塩鉱物に現れているとおり、震災復興事業で公団の果たした役割で、耐久性、耐薬品性、電気絶縁性等の特性に優れ安価では大きく、各自冶体からの評価も高かった。私も当事者のあったため、建設資材を始め産業の広い分野で使われた。

一人として、復旧・復興事業等の後方支援に携わった。

しかし、浮遊石綿繊維を長期間大量に吸引すると肺線維

東日本大震災は、阪神淡路大震災に比べて数倍の被害規症 ( じん肺 )、中皮腫の原因になるとされ、肺がんを起こ模であり、被災内容も異なる部分はあるが、何故この震災す可能性があることから、１９７５年に吹き付け石綿の復興にノウハウを持った企業集団である UR を大きく使わ使用が禁止された。２００５年に石綿障害予防規則が施ないのであろうか。東日本大震災で UR が現時点までに行っ行され、翌年９月の労働安全衛生法施行令改正で石綿をた主な活動は、「応急危険度判定士」、「応急仮設住宅建設含有する全ての物の製造、輸入、譲渡、提供又は使用が支援要員」の派遣や一部市町村への「復興支援」等である

3

PSATS Report Vol. 050 Autumn

が組織・要員とも阪神・淡路大震災に比べると大きく異なっが舟のように津浪に流されていく住宅を見た。避難せずている。現政権が、独立行政法人の整理合理化について、にいて家ごと流されて生き延びた人が何人かいる。被害

UR を「改革の本丸」に位置づけているからなのか分からの中には、寄せ波で打ち上げられずに引き潮で他の浮いないが、UR の姿がまったく見えてこない。このようなている建物などにぶつかって破壊され生き延びられな未曾有の国家危機の時こそ、国は持てるすべての力を結集かった人もあるであろう。水害常襲地だった輪中や潮来して、迅速に事に当たるべきではないだろうか。

では軒に避難用の舟をぶら下げてあった。
注１

厳密には不明であるが、津浪により押し流される市街地の映像で、津浪の襲来前に破壊されていた建築物の姿はほ

東日本大震災と建築技術
野村信之
建築技術に関して、今回の地震の被災の状況 注 1 からすると震動という外力が対象とんど見当たらない。
注2

法律上は通常の建築物として地域の建築主事や検査確認機関の手続きを経ることになっているが、制度運用上は矛盾を抱えている。の技術はすでに十分な水準に達しており、それが今回の被災地にも敷衍していたことが立証されたとさえ言える。建築物は元

我々にできる 4 つの対策

より強度上の安全率が建築物より大きかった土木構築物

章までもが津浪の破壊力に耐えられなかった。このことがこの度の東日本大震災を起こした地震は今回の震災の要因の大半であるが、技術者としては技術千年に一度の極めて稀な地震といわれて的な対策の可能性を問われて応える義務が顕著になった。

いる。この度の大震災を受け、我々日本人また、地盤沈下や流砂現象の発生によって構造体としては、①何処に住み、②どんな構築物を作っは損傷の少なかった建築物が利用困難になったことも広範て生きていけばよいのか、まじめに考えなに及んでいて震災に位置づけられて報道されている。これければならない。

も主としてインフラ側の技術的改善や限界に応じた建築

千年に一度の巨大な津波が怖いから、これらの土地は（少なくとも設備）側の技術開発が求められることは必至

田んぼや畑にして、津波から逃げて岡の上で暮らす方法である。

が考えられる①。絶対に壊れない防潮堤を作ることは

原子力関連建築物 注 2 に関しては、国際共産主義やテロ不可能ではないが膨大な資金が必要である②。今までの組織への情報遮断として建築技術の情報も公開されていな文化を壊さずに行うのは簡単ではないが、津波が襲ってい。しかし、今や海外からもその情報遮断や全体の意思決も倒れない丈夫な建物は建てられる②。津波避難ビルを定システムの再検討を迫られている。建築技術上前提とな作ることもできる②。このほか、津波の予想、警告などる性能要求が何であるかも秘密のベールに覆われてきたのの仕組みを整備し、道に避難経路を書き込む、普段からであるが、個別に行った技術的判断やその建築技術者自体避難訓練を行い予測が小さくても極力逃げる習慣など、が長い年月の間に失われており、どうやって検証し直すか人命を守るためのソフト対策③は取り得る。という技術以前の問題が解決できそうもない。

千 年 に 一 度 な の だ か ら、 津 浪 が 襲 う 前 の 日 ま で の以上の４つの分野それぞれによって技術的な対応が異な

９９９年３６４日の間、この地を有効に使った方が良い。

るが、これらの複数の組み合わせでの建築技術面からの海の幸もあり、工場立地にも向いている。無理に田んぼ提案や開発も社会から建築界には要請されるであろう。

や畑にしない方法があり得る。ただ、ここで大きな問題は、子孫の為にあり余る資金を投じることのできる建築主は津波に襲われて海の底になる低地に建設される建築や漁港限られる。そのような建築物で街を復興する計画は児戯に施設、港湾、プラント、海に浮かぶ船などの財産や機能類する。一方で現行の建築法令の範囲内に限った技術開発の喪失である。

は、決して健全なものではない。そこで建築技術支援協会

今回の大震災では、多くを国の予算に頼って復興しよにアーカイブとして残されるレベルの技術的な蓄積の無いうとしているが、これが正しい方法とはいえない。これ私が、恥を承知で提案するのは次のようなものである。

らのリスクを転嫁する方法④を考えなければならない。

１階はスケルトンだけ残り、２階は操縦不能だが水に例えば、全国に 2 か所の工場を持つ、船や建物に保険を浮き、他の工作物にぶつかっても独楽のように回転して掛ける、まちや市で千年の間、復興資金を積み立てるなど衝撃力を緩和する構造の住宅建築物はできないだろうか。の色々な工夫があり得る。

津浪の映像の中で、１階部分が津浪で破壊され、２階4和田

東日本で被災された地域の惨状は厳しい。各地の状況

や地形、産業は同じでないから、単純な解決策はないが、覚えています。それまでは、Ｎ社のアルミナ工場から排出

上記の４対策、①何処に住むか、国土計画からまち作り、される赤泥処理プロジェクトを任され、大変苦労しました。

②防波堤・建築物などの構造、③ソフト対策、避難訓練

外洋を囲う池を造ってそこに赤泥を投入してゆくゆく土地など、そして④リスク転嫁の組み合わせで考察し、方針利用をはかるという目的で、赤泥地という超軟弱地盤の改を定め、素早い復旧・復興が望まれる。これら 4 つの対策良工法を提案するという命題が与えられ、苫小牧にて大規

は英語では、① Locations、② Structures、③ Operations、模な現場試験を行い、その案は化学的に固めると云うもの④ Risk Transfers と言われている。

でした。石油ショックで、アルミナ精錬が国内では立ち行かなくなり、その案は実現しませんでした。その時の経験と粘土層改良の生石灰パイルの実施経験からサンドコンパクションパイル（ＳＣＰ）工法に替わる硬焼生石灰パイ

3･11 震災に思うこと
光成高志ル（ＳＬＰ）による液状化対策工法を開発して１０現場

本年３月１１日に柴又山本亭にて大地震以上にて実施しました。それまでは、ＳＣＰ工法を液状化に揺られた。最初は突風が吹きつけたよう対策に推奨していました。特に、昭和６０年以後に竣工しに庭の木々が騒ぎ、次に障子ががたがた音

た浦安のデズニーランド周りのホテルにはみなこの工法にをたて、建屋が揺れ出した。庭の池の水がて液状化を防止した上、地盤沈下を考えた大口径の場所打沸騰するように揺れていた。仲間十数人はちコンクリート杭が使われております。最初のホテルの基庭に飛び出る人、座布団を頭にじっとしている人、座卓

礎設計がＮ社の設計でしたが、私がＳＣＰの仕様と杭径をの下に潜ろうとする人、その場からいなくなる人などを決める設計の手伝いをしましたので、その内容をよく知っ見た。私はこれはいかんと床の間の違い棚に身を横たえています。今回の地震では東京湾岸の地盤は皆液状化して揺れの納まるのを待った。長かった。どんなに長くてたことが報道されています。浦安市の住宅は液状化にて傾も地震動は 1 分と思っていたのに、この時は、これでもいたとか、私の住む我孫子市でも液状化被害が出ている。

かこれでもかと揺られた。地震動で恐怖を感じた初めて

杭基礎のマンション自体の被害はないが、液状化による地の体験であった。これは東北が大変なことになっている盤沈下で配管が壊れたという。上のホテル群も建物自体のぞと思ったけれども、大津波までは頭に描けなかった。

被害は報道されていない。私はこのホテル群の液状化被害

まして原発事故まで思いもしなかった。

を大変心配していました。昭和六十三年、私も委員を務めあれから 2 ヶ月は過ぎた。「連日のニュースに倦むとた建築学会の基礎構造設計指針にて、時松・吉見提案の亀鳴けり」などと句を作ったが、未だに原発のメルトダウ

液状化判定が取り入れられ、地震の大きさ（Ｍ）を設定し、ンの終息がなく、３．１１以来、頭のもやもやがとれない。

地盤のＮ値と細粒分含有率がわかれば、液状化の判定が伊藤編集長より寄稿依頼が来たのを幸いとして、現在まで出来るようになり、これを基に液状化対策は、砂地盤をの私のやってきた事を回顧して、読者のお目を汚したい。

締め固めることによって改良後のＮ値測定によって評価

私は建築学科を出ましたが、土質力学を専門としましできるようになった。固化した地中壁にて杭を囲う工法

たので、建築学会・地盤工学会に籍を置いて、毎年大会もあるが、一般的ではない。平成４年（１９９２）に国論文を投稿・発表をしてきました。昨年の富山での発表の液状化対策工法に参加した企業は１７社あったと記憶にて終わりにしました。４３年間続けたことになります。

しており、様々な液状化対策が提案されていたのです。

研究員としてゼネコンの研究所に直接入りましたので、しかしながら、想定地震動はＭ＝６. ５～７. ５であって、建築現場や設計業務をこなしたことはありません。そう

所謂保有耐力をチェックする二次設計時の地震とてＭ＝いうところから依頼された仕事をこなし、その合間に技術９. ０は想定していないでしょう。先述の計算式にてはど開発や学会活動を行って来ました。

こでもどんな地盤でも液状化することになり、どんな対策

最初は建築基礎設計のための地盤概要の把握や杭の支持も無効のおそれがあります。そして、住宅の液状化対策力の検討を依頼されていました。地盤の液状化・地盤沈下は殆ど考慮されていません。ここ八年間、私は住宅基礎の検討は必ず行うこととしておりました。新潟地震調査の杭の開発を手伝いましたが、液状化は検討されていなに基づく小泉・大崎両博士の限界Ｎ値を参考にその判定いようです。造成時にこの対策を行っておけばいいと思いをしていまして、いつも液状化しない地盤となったと記ます。いつもいつも地震が起こってその経験を反映した憶しております。昭和４９年版の基礎構造設計指針が出指針や法律が出来るばかりにて、どの程度の地震まで実務版されると、山止め設計の依頼が増えて、山止め壁の応にとり入れるか、液状化対策は無論のこと、耐震規準な力計算の電算プログラムの開発を大急ぎで行ったことをどまた見直されるでしょう。(11 ページへつづく）

5