「授業についての満足度調査」について
本調査は、2018 年度から質問項目とその内容も大幅な刷新を図り再開に至っている。特に、教育目標に基づき、学生が各授業で身につけるべき能力(教育上の目的)や学習成果などが特筆すべき点として挙げられ、各学科の教育内容を尊重したものとなっています。
また、回答率の向上をめざし、各学科のＦＤ委員が直接学生アンケートを実施しています。
尚、アンケート実施後の各学科長のコメントは、従来通り実施しています。

FD 委員長
榊原 和子

2019 年度

授業についての満足度調査

1.調査目的 ①学科の取組について評価する②授業で身につけるべき能力(教育上の目的)について評価する③学生自身の授業への取組みについて評価する④学習成果がどの程度身についたか評価する
以上の①～④について、学生の授業への満足度を調査することにより、個々の項目を精査し翌年度の授業改善の一助とする。
2.実施期間 2019 年 12 月下旬～2020 年 1 月上旬
3.調査回答者数 保育学科回収率 1 年生 96％（78 人）2 年生 89％（93 人）
ライフデザイン総合学科回収率 1 年生 100％（62 人）2 年生 88％（56 人）
4.調査方法 多くのデータを回収するため、無記名のアンケート用紙とし、実施は各学科のＦＤ委員が担当
5.結果のデータ処理 従来の両学科同じ内容の設問項目ではなく、両学科それぞれの教育内容を意識した質問項目を設定した
ただし、ライフデザイン総合学科設問項目Ⅰ以外は、“そう思う～そう思わないの”5 段階評価とし、グラフ化した－添付資料－・ アンケート用紙(原文)・ アンケート用紙(回答)学科別集計結果
・ アンケート用紙(回答)学科別集計結果に対する各学科長講評

アンケート用紙(原文) 保育学科

アンケート用紙(原文) ライフデザイン総合学科

2019 年度授業満足度アンケート調査用紙（回答）

保育学科

集計結果
保育学科 1

保育学科回収率 1 年生 96％ 2 年生 89％
設問項目Ⅰ 保育学科に関する各項目について設問項目Ⅱ

保育総合学科の教育目標に基づき学生が各授業科目で身につけるべき能力(教育研究上の目的)について

1年

1年

2年

2年

保育学科 2設問項目Ⅲ あなた自身の授業へのとりくみについて

設問項目Ⅳ あなたは、本学での２(１)年間で、学習成果がどの程度身につい
たか

1年

1年

2年

2年

2019 年度授業満足度アンケート調査

ライフデザイン総合学科

集計結果
ライフデザイン総合学科 1

ライフデザイン総合学科回収率 1 年生 100％ 2 年生 88％
設問項目Ⅰ ライフデザイン総合学科に関する各項目について

設問項目Ⅱ（エリアを１つマーク）

ライフデザイン総合学科の教育目標に基づき学生が各授業科目で身につけるべき能力(教育上の目的)について

1年

1年

2年

2年

ライフデザイン総合学科 2
設問項目Ⅲ あなた自身の授業への取り組みについて

設問項目Ⅳ

あなたは、本学での２(１)年間で、学習成果がどの程度身につい
たか

1年

1年

2年

2年

1年

2019 年度授業満足度アンケート調査結果(各学科長講評)
保育学科長：合田 誠
設問項目Ⅰ 保育学科に関する各項目について
今年度の全体的な傾向は１・２年生で、相違が見受けられる。
最初に保育学科のオリジナル目標として標榜している「なわてジェンヌ」については、「熱心に取り組んだ」及び「役立つと思う」の項目で、２年生が「そう思う」、「ややそう思う」と回答しているのが全体の 75％に対して、1 年生は 59％と 15 ポイントも低い。この差異の最大の理由としては、2 年生は 10 年以上取り組んできた課外授業の「ステージアップセミナー」の最後の学年となり、1 年生は「ステージアップセミナー」に代わる「キャリアと教養」にシフトしたことが大きく影響したためと考えられる。
「ステージアップセミナー」は年間を通じてクラス担任を通じて「なわてジェンヌ」を事ある毎に意識付けをさせてきた効果としての結果であり、一方で 1 年生は次に述べる「保育ソムリエ」にウエイトをかけたための結果であるといえる。
次に保育のソムリエに関しては、「なわてジェンヌ」の傾向とは逆の結果を示している。
「熱心に取り組んだか」の問いについて２年生は「そう思う」、「ややそう思う」の合計は 39%であるのに対して 1 年生は 49%と 10 ポイント以上高い。この理由としては、前述した様に、「ステージアップ
セミナー」で行っていた「保育のソムリエ」は特定の教員だけの働きのため浸透していないとの反省から、今年度の 1 年生から、保育学科全教員が各ソムリエに所属して取り組んだ結果といえる。
「なわてジェンヌ」、「保育のソムリエ」に関しては本学独自の取り組みであるので、車の両輪のように双方がバランスよく学生に浸透させるための視点を持って、次年度以降取り組んでいきたい。
学習形態に関しての設問は、昨年と同様に１・２年生とも「実習」に関しては９割以上の学生がその必要性を痛感している。このことは、学内での学び以上に保育現場での体験学習の効果が高い証である。半面、学内学習の中で「座学」の「必要性」は１・２年生ともに「実習」と比較して７割に減少している。しかしながら「実技」授業に関しては 9 割前後まで盛り返している。実習内容を充実させるためには、専門知識を身に付ける「座学」も必要であるのはいうまでもないが、学生がその認識を高めてもらうには授業内容の改善を図る姿勢が常に教員には求められている。

設問項目Ⅱ

保育学科の教育目標に基づき学生が各授業科目で身につけるべき能力(教育研究上の目的)についてこれも１・２年生がほぼ同様の傾向にあるが、厳密には全体的に身に付けるべき能力を得たとす
るのは 2 年生が高い。もっとも数値に差異があるのは「人間的に成長向上に努めることができた」の設問で、「そう思う」、「ややそう思う」の合計で 2 年生が 86%であるのに対して、1 年生は 74%となっている。さらに各設問で「そう思う」と答えた割合が「保育の向上に努めた」以外で 2 年生は 30%を超えているが、1 年生は 30%を超えているものはない。この差異の理由として考えられるのが学習期間の長短と年齢的成長がその背景にあるのではないかと考える。

設問項目Ⅲ あなた自身の授業への取り組みについて
まず、全体的に授業への取り組みについて１・２年生に差異が認められる。数値的に最も違う設問は「授業中私語せず集中した」と「学習環境について発言した」である。それぞれ 1 年生は「そう思う」、「ややそう思う」の合計は 51%、44%であるのに対して、2 年生は 31%、24%と 20 ポイントの開きがある。その他の設問にしても同様に「欠席しないように心がけた」が 1 年生は 69%、
2 年生は 52%、
「授業中積極的に質問した」は 1 年生が 40%、2 年生が 23%、
「課題には積極的に取り組んだ」が 1 年生は 50%、2 年生が 35%となっている。加えて、2 年生は、
「授業中積極的に質問した」、「授業中私語せず集中した」、「学習環境について発言した」の 3 項目は「あまりそう思わない」、「そう思わない」の合計が「そう思う」、「ややそう思う」の合計を上回っている。
この様に各設問の差異が 20 ポイント前後生じたり、「授業中に積極的に質問した」、「授業中私語せず集中した」、「学習環境について発言した」が「不満」となっている理由として考えられるのが２つある。ひとつ目は、設問項目Ⅱとは逆に 1 年生は授業業に対して「熱心」に取り組もうとする意識は高いが、2 年生はその意欲が低下している。2 年生は学習が最終段階に入り、「ゴール」が見え、就職も決まり、気持ちに緩みが出ているためではないかと考えられる。次に調査の実施時期にも関連しているのではないかと考える。ひとつ目の理由とリンクするが、実施時期がどうしても年度の終盤になるため、2 年生が授業に取り組むモチベーションの低下が避けられない。
さらに 1・2 年生共通に留意しなければならない点がある。それはすべての設問に対して 3 割前後の学生が「どちらとも言えない」を選択していることである。この回答をした学生は、前向きに授業を捉えてくれたならば、「満足」する層に移る可能性があるが、何らかのきかっけ等があれば、「不満」に流れ込む可能性を孕んでいるといえる。

設問項目Ⅳ あなたは、本学での２(１)年間で、学習成果がどの程度身についたか
１・２年生とも学習成果に関してすべての設問は高い率を示している。特に 2 年生に関しては全設問の７賄以上が「そう思う」、「ややそう思う」を選択している。もっとも数値的に高いのが「人間的に成長できた」（84%）である。次いで「専門的知識が身についた」（83%）、「許容や知性が身についた」（82%）の順となっている。2 年間という短期間の中で乗り越えていかねばならない学内学習と学外実習をクリアすることを通じて、個々の学生がそれをプラスとして身に付けたという結果は大変有り難い。ただ、本学の「建学の精神」である「報恩感謝」については例年と比べて若干数値が低下しているのが気がかりではあるが、78%の学生は「人間的成長」のなかにこの気持ちを包含しているものと理解している。

1 年生に関しては「そう思う」、「ややそう思う」の合計は 2 年生と比較して各すべての設問に関して数値は劣るが、次年度に向けては教員側もこの状況を把握して授業等に取り組んでいきたい。とりわけ「自主的積極的に取り組める」は 1 年生の満足度が低いため、文科省が提唱する「主体的・対話的で深い学びを考える」と合致する項目であるため、教員の最重要課題である。

ライフデザイン総合学科長：工藤 真由美
設問項目Ⅰ ライフデザイン総合学科に関する各項目について(エリアを１つマーク)
内容がわかりやすいエリアに関しては医療が 1，2 年通して充実している。達成感・満足感があるのは、IT エリアで、できるようになったことが目で見えやすいからだと感じる。特に 2 年生に上がるにつれてその割合が増加している。スキルは積み重ねることで上がるのがこの結果からも証明されている。また食・健康の開講科目数は 2 年次に増加するので各項目で 2 年次の評価が伸びているという特徴がある。就職に役立つは断然ビジネスと医療事務なので、１、2 年ともにダントツである。しかし、わかりやすさや達成感はビジネスは思うほど高くない。ビジネスエリアの授業の進め方にひと工夫が求められるのではないかと思う。学習の興味関心、受講したい授業開講では心理学が伸びている。短大のわりに科目数も充実しているということにひかれて入学してきた学生の満足に寄与していると思われる。

設問項目Ⅱ ライフデザイン総合学科の教育目標に基づき学生が各授業科目で身につけるべき能力(教育研究上の目的)についてすべての項目で１、2 年生とも６０％以上がそう思う、ややそう思うとなっているが、２年生に関して「自分に適した仕事を見つけた」が４４％にとどまっている。これは希望の仕事につながらなかったのか、理由はさらに調べないと不明である。５０％を超えてもいいのではとも思う。今後検討したい。

設問項目Ⅲ あなた自身の授業への取り組みについて
1，2 年生ともに６0％以上がそう思う、ややそう思うに解答し、積極的な姿勢を授業に向けていたと回答している。しかし学習環境に関しての発言はいずれも 30％に満たない。質問の趣旨が理解できないのか、実際に発言しないのかはわからないが、具体的な質問の内容が理解できる文言のほうがいいのではとも思う。

設問項目Ⅳ あなたは、本学での２(１)年間で学習成果がどの程度身についたか
1 年生、2 年生ともに質問項目で「そう思う」が多く喜ばしいことである。特にすべての項目で７０％～９０％近くが、そう思う、ややそう思うになっていて、教育目標が身についたと自己評価（満足）が示されていると思われる。さらに自分に適した仕事が見つけられたの項目で、90％以上になるように働きかけていくのが今後の課題である。