MPLSによるLegacy Network
Migrationの課題

ソフトバンクテレコム株式会社
大矢 晃之
teruyuki.oya@tm.softbank.co.jp
MPLS JAPAN 2007 － Oct 10, 2007
1

Agenda1. Legacy NW Migrationの必要性と目的
2. Requirement
3. 現状の問題点
4. Migration Scenarioの検討
5. Summary2

Legacy Network
1990

1995

2000

2005

Leased LineFR
P2P Service
ATM
IP-VPN
MP2MP Service
Ethernet

Pseudo Wire

RFC3985
PseudowireによるLegacy Network Migration検討

3

現状のNetwork
サービスが生まれるたびに全国NWを構築

専用線
ATM
FR
IP-VPN
Ethernet

4

統合NWのイメージ
共通のMPLS Core上で、それぞれのサービスを論理的に分離し提供

専用線
FRATM
MPLS
Core

IP-VPN
Ethernet

5

Legacy Migration(NW統合)の目的

1

設備の老朽化対応

2新技術の導入による価値創造

3

OPEX削減4

Networkの最適化

5

オペレーションの最適化

6Legacy Network Migrationの課題

信頼性

OAM

シナリオ

7

1. Legacy NW Migrationの必要性と目的
2. Requirement
3. 現状の問題点
4. Migration Scenarioの検討
5. Summary

8伝送(専用線)の世界って信頼性
HW完全冗長
共通部モジュール冗長
LineCard冗長
1+1APS/MSP
protection
sub 50ms
無瞬断upgrade

管理
パス管理
容量管理

OAM
Full Rate試験
Loop
Drop/Insert
Performance Monitoring

QOS
100% e-e帯域保証
Low Latency

9ATMの世界って信頼性
HW完全冗長
共通部モジュール冗長
LineCard冗長
1+1APS/MSP
Rerouting
瞬断upgrade

管理
パス管理
容量管理
回線ごとのルート管理

OAM
豊富なOAM
AIS/RDI
LoopbackCC
Performance Monitoring

QOS
Service Class(CBR/rtVBR/nrtVBR/UBR/UBR+/ABR/GFR…)
帯域保証(100％保証、一部保証)
Policing/Shaping
CLP
PCR/SCR/MCR/MBS
CAC
Oversubscription
10

FRの世界って信頼性
HW完全冗長
共通部モジュール冗長
LineCard冗長
Rerouting
瞬断upgrade

管理
パス管理
容量管理
回線ごとのルート管理

OAM
LMI
Active bit/New bit
FR/ATM Interwork

QOS
帯域保証(CIR保証)
PIR/CIR
Bc/Be
DE
Oversubscription

11

MPLS(PWE3)に要求されること
信頼性
HW完全冗長
共通部モジュール冗長
LineCard冗長
1+1APS/MSP
protection
sub 50ms
無瞬断upgrade

Traffic Engineering＆Management
パス管理
容量管理
回線ごとのルート管理

OAM
Full Rate試験
Loop
Drop/Insert
Performance Monitoring
InterworkingQOS
E-E帯域保証(100％保証、一部保証)
Low Latency
Policing/Shaping
Service Class Differentiation
Discard Priority
CAC
Oversubscription

12

1. Legacy NW Migrationの必要性と目的
2. Requirement
3. 現状の問題点
4. Migration Scenarioの検討
5. Summary

13

信頼性

14

冗長機能
Legacy ServiceをMPLS上で提供する上で、冗長機能は必須
9 Hardware完全冗長
9 (無)瞬断切替
9 無瞬断 Upgrade
9 Line Protection¾1+1 APS/MSP (G.841 AnnexB)
9 NW Protection¾Local Repair(FRR) / Global Repair / Ring Protection
9 Non-Stop-Routing/Signaling¾OSPF,BGP,ISIS,LDP,RSVP…
15

APS/MSPのいろいろSDH

通称標準特徴ITU-T
AnnexA・ITU-T G.841 Section. 7.1 (1998/10)
・(旧)ITU-T G.783 Annex A (1997/04)

勧告仕様的には、以下の選択が可能だが、ベンダ、機器によって実装は異なる。
1+1/1:N
Bi-directional/Uni-directional
Revertive/Non-Revertive
K1/K2 byte W系: “0001”、P系: “0000”

MSP(Multiplex Section Protection)
TTC
AnnexB
NTT仕様

・ITU-T G.841 Annex B (1998/10)
・TTC JT-G.783 (2001/04 第3版)
・(旧)ITU-T G.783 Annex B (1997/04)

MSP(Multiplex Section Protection)
SONET

SONET
ANSI

・ANSI T1.105.01 (2000)
・[Telcordia GR-253-core (旧Bellcore)]

APS(Automatic Protection Switching)

1+1、Bi-directional、Non-Revのみ。
Working/Protectionという物理実装位置による機能の役割はなく、0系/1系という呼称で、状態によって機能の役割が変わる。
（例：「1系現用選択強制切替中」）
K1/K2 byte 0系: “0001”、1系: “0002”
ITU-Tとは切替優先度が異なる。
1+1/1:N
Bi-directional/Uni-directional
Revertive/Non-Revertive
K1/K2 byte W系: “0001”、P系: “0000”
ITU-Tとは切替優先度が異なる。
K2 Byte 6-8 ビットの定義がある

16AnnexAとAnnexBの違い
AnnexA

W

WP

P

Protection Active

00

0系非本選択

11

Data

K1/K2

K1/K2
AnnexB
Data
主な違い
AnnexA

AnnexB

セクション名W系: “0001”、P系: “0000”

0系: “0001”、1系: “0002”

セクション切替に使うK1/K2Byte

常時Protection系の信号

非本選択系の信号

Lockout動作

W系で固定、という意味。P系運用
中にLOCKOUTを行うと、W系選択に切り替わる。

現状で固定、という意味。Lockout
信号はなく、リクエストの送信を凍結する。

17

MSP/APS Format
AnnexA Format
1
K1ByteK2Byte2

3
リクエスト
Protection使用中のCH

4

50

6
7
Protectionを使用するCH
セクションの警報

867リクエスト要求元セクション
セクションの警報

8AnnexB Format
1
K1ByteK2Byte23
リクエスト
本選択中のセクション

450

切替優先順位AnnexA
優先順位

AnnexB

要求内容
ロックアウト強制切替え(FS)
信号不良(SF)－
信号劣化(SD)－
手動切替え(MS)
復旧待ち(WTR)

bit表示
11111110
1101

bit表示

10000110要求内容－強制切替え(FS)－
信号不良(SF)－
信号劣化(SD)－復旧待ち(WTR)

確認応答(RR)
切戻し不要(DNR)
要求なし(NR)

0010
0001
0000

確認応答(RR)－
要求なし(NR)

0010

1011

1110
1100
1010
0110

0000

18

日本仕様の苦悩
9 歴史的な経緯より、日本国内ではAPS/MSPはAnnexB(NTT仕様)が圧倒的に多い。
9 海外ではAnnexA or SONETしか使わない。
9 AnnexAとAnnexBでは仕様に大きな違いがあり、相互接続は不可。

9 ATM装置のマイグレーションは必要。
9 セクション2重化のため、およびマイグレーションシナリオ上、AnnexBは必須。

9 国内メーカはATMは開発したがらない。特にマルチサービスエッジ系はほとんどない。
9 海外メーカは日本独自仕様(AnnexB)を開発したがらない。

マイグレーションのための新装置がない
19

Multi Service with APS/MSP
さらに、ただAnnexB対応するだけではなく、APS/MSP portとVRF、PWE3の連携が必要
APS/MSPVRF
Working

Pseudowire

Protection

20

装置冗長
Legacy のイメージ
9 Legacy ServiceはHW冗長がある
9 Legacy Serviceは安定している

FR/ATM

今までのMPLS
9 なかなか冗長機能を満足する
Multi Service Edgeが登場しない
9 Line Card冗長がまだできない

Pseudowire

がんばって冗長機能を実装したとして、装置単体の信頼性を全面的に信用して大丈夫？

装置冗長も考えましょう！
21

PW-Redundancy
PW Status TLV
012
30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|1|0|
PW Status (0x096A)|Length (0x0100)|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Status Code|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Status Code
Bit Mask
Description====================================================================
0x00000000 - Pseudowire forwarding (clear all failures)
0x00000001 - Pseudowire Not Forwarding
0x00000002 - Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault
0x00000004 - Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault
0x00000008 - Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault
0x00000010 - Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault

draft-muley-dutta-pwe3-redundancy-bit-01.txtBit Mask
Description====================================================================
0x00000020 - When the bit is set, it represents "PW forwarding standby".
When the bit is cleared, it represents "PW forwarding active".

22

PW-Redundancy|<-------------- Emulated Service ---------------->|||||<------- Pseudo Wire ------>|
|
|
|
|
|
|
|
|<-- PSN Tunnels-->|
|
|
|
VVVV|
V
AC+----++----+AC
V+-----+|| PE1|==================|||+-----+||----------|....|...PW1.(active)...|....|----------||||||==================||| CE2 |
| CE1 |+----+|PE2 |||||+----+||+-----+||||==================||||----------|....|...PW2.(standby)..||+-----+|| PE3|==================||
AC+----++----+

draft-muley-pwe3-redundancy-01
I-D Status: Expired (Expiration Date: August 2007)

23

PW-Redundancyの応用
PE1P1P3PE3

L1切替スイッチ

L1切替スイッチ
MPLS
Core

PE2P2P4PE4

物理的に切替るため、
PE1とPE2どちらかしかACはUpしない。

PE1 → PE3 Pri

PE3 → PE1 Pri

PE1 → PE4 backup

PE3 → PE4 backup

PE2 → PE3 Pri

PE4 → PE1 Pri

PE2 → PE4 backup

PE4 → PE2 backup

24

PW-Redundancyの応用：切替動作
PE1

P1P3PE3

L1切替スイッチ

L1切替スイッチ
MPLS
CorePE2

P2

P4

PE4

PE1 → PE3 Pri

PE3 → PE1 Pri

PE1 → PE4 backup

PE3 → PE4 backup

PE2 → PE3 Pri

PE4 → PE1 Pri

PE2 → PE4 backup

PE4 → PE2 backup

25MS-PW
PWE3のMPLS NWが拡大していくと、Domainの分離やTunnel LSPのScalabilityを目的として、Multi Segment Pseudowireが必要になってくる。

draft-ietf-pwe3-ms-pw-arch-03
Native |<------Multi-Segment Pseudowire------>| NativeService |PSN
PSN| Service(AC)||<-Tunnel->||<-Tunnel->||
(AC)
|
V
V
1
V
V
2
V
V
|
|
+----++-----++----+|+----+ ||TPE1|===========|SPE1 |==========|TPE2|| +----+||------|..... PW.Seg't1.........PW.Seg't3.....|-------||| CE1| |||||||| |CE2 |||------|..... PW.Seg't2.........PW.Seg't4.....|-------||+----+ |||===========||==========||| +----+^+----++-----++----+^|
Provider Edge 1^
Provider Edge 2
||||
|
||
|
PW switching point||||<------------------ Emulated Service --------------->|

26

MS-PW＆PW Redundancy
MS-PWではPW Redundancyが必須。
MS-PW
S-PE1

CE1

T-PE1

T-PE2

CE2

S-PE2
PW1
PW2Supports Extension to VCCV (MH-VCCV)
T-PE1 → S-PE1 Pri
T-PE1 → S-PE2 Backup
T-PE2 → S-PE1 Pri
T-PE2 → S-PE2 Backup

S-PE1 → T-PE1 Pri
S-PE2 → T-PE1 Pri
S-PE1 → T-PE2 Pri
S-PE2 → T-PE2 Pri
27

TrafficEngineering/Management＆QOS
28

Traffic Engineering/Management

ATM

Pseudowire

Signaling

PNNI1.0
AutoRoute(Cisco),etc

T-LDP
RSVP-TECAC

Per VP/VC to every Interface

Per TE Tunnel to every Interface
Per VP/VC to TE Tunnel

TEBased on routing cost
Explicit Path Per VP/VC

Explicit Path Per Tunnel

ProtectionRerouting

No Protection
Rerouting per each VP/VC

Local repair (FRR)
Global repair(Path Protection)

Down Time ： 数100ms～数10s(depend on # of connections)

Down Time ： 数10～数100ms

29

QOS
ATM QOSとEXP Mappingの例
ATMPseudowire

ServiceClass

DiscardPriorityCBR
rtVBR
nrtVBRUBR(UBR+)

優先度

EXP

Queue

CLP=071

CLP=16

CLP=05

CLP=14

CLP=03

CLP=12

CLP=01

CLP=10234

実際の運用考えると、EXPを全部使うわけにはいかない>>> EXP MappingとQueueアサインのポリシーが重要。
特に同一Class内のDiscard Priorityの実装。
EXPの拡張はありえないのか？DSCP Like？
30

MPLSへの期待と要望
9 Per PWでCACしたい。
¾Tunnel帯域 ＞＞ ∑PW帯域だと、無駄が多くなる。
¾こまめにTunnel帯域増が必要になる。
9 Tunnelごとに収容しているPWと合計帯域、帯域使用率が見たい。
¾外部DBでの管理は可能だが、装置側で簡単に見れるコマンド、MIBがあるとうれしい。
9 PWごとに乗せるTunnelを選択したい。Tunnel Selection
9 EXP 8Classの制限が何とかならないか
9 PWを提供するMPLS NWの拡張を考慮して、Inter-Area TEは必須。(with Protection)

31

OAM

32

試験機能
専用線：
伝送装置には回線レベルのFull Rate試験機能がある(Drop/Insert 内部試験機、DSU Loop2)

ATM専用線：
ATM-SWにはVP、VCレベルのFull Rate試験機能がない

伝送装置のような、Drop/Insert 内部試験機をATM-SWに実装しよう！
これを使って、開通時や切り分け時の回線試験をしよう！
相互接続回線でも使いましょう！

33

導通試験セル
標準OAM Cell Format
OAM Cell information field

HeaderOAM
typeFunction
typeFunction
specific field

ReservedEDC(CRC-10)

5bytes

4bits

4bits

45bytes

6bits

10bits

導通試験 Cell Format (NTT仕様？)
OAM Cell information field
SNHeaderOAM
type

Function
type

5bytes

4bits

4bits 4bits

SNP

4bits

PN Pattern
46bytesOAM Type=0011、Function Type=0000 ：標準にはない。
CRCがないため、ATM-SWで違反セルとして廃棄される。
34

VP/VC試験
特に相互接続においては、帯域・品質保証や切り分け・正常性確認のため、VPやVC単位のFull Rate試験機能が必要。
特殊なセルを使用してもテストできるように、HeaderのVPI/VCIのみを見て、単純にLoopbackできる機能がほしい。
しかし、標準セル以外は廃棄するように作りこまれたATMチップが多く、対応可能なベンダーは少ない。
相互接続

Drop

VP
Insert35

VCCV
VCCV(Virtual Circuit Connectivity Verification)により、PWのConnectivity Checkが可能。
従来の標準ATMにはなかった機能。
今はPingしかないが、Full Rateでのスループット・品質測定ができるまで拡張されるとうれしい。
また、Legacy NWとの相互接続を考えると、Native ATM OAMへの対応も必要。
ATM-SW

相互接続

ATM-PE

ATM-PE
Drop

VP

VCCV
LSP Ping

VP Pseudowire
InsertDrop

VP

VP Pseudowire
InsertSeg LBIWF

VCCV
LSP Ping

VCCV-OAM interworkなんてできたらおもしろい？
36draft-ietf-pwe3-vccv-15.txt
The VCCV parameter ID is defined as follows in [RFC4446]:
Parameter ID
LengthDescription
0x0c4VCCVThe format of the VCCV parameter field is as follows:
01230 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|
0x0c|
0x04|
CC Types|
CV Types|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
MPLS Control Channel (CC) Types:
Bit (Value)
Description
Bit 0 (0x01) - Type 1: PWE3 Control Word with 0001b as
first nibble (PW-ACH, see [RFC4385])
Bit 1 (0x02) - Type 2: MPLS Router Alert LabelBit 2 (0x04) - Type 3: MPLS PW Label with TTL == 1
Bit 3 (0x08) - Reserved
Bit 4 (0x10) - Reserved
Bit 5 (0x20) - Reserved
Bit 6 (0x40) - Reserved
Bit 7 (0x80) - Reserved37

draft-ietf-pwe3-vccv-15.txt
MPLS Connectivity Verification (CV) Types:
Bit (Value)
Description
Bit 0 (0x01) - ICMP PingBit 1 (0x02) - LSP Ping
Bit 2 (0x04) - Reserved
Bit 3 (0x08) - Reserved
Bit 4 (0x10) - Reserved
Bit 5 (0x20) - Reserved
Bit 6 (0x40) - Reserved
Bit 7 (0x80) - Reserved

これだけ「Reserved」していれば、当然拡張されていくんだよね？

38

P2MP PW
P2MP PWのような機能があると、外部試験機を接続しての試験など高度な試験・解析を実施しやすい。
ユーザconnectionは残したまま、内部試験機と同等のことができる。

ATM-SW

VP

相互接続

ATM-PE

ATM-PEVP Pseudowire
VP P
seu
dow
ire

Test Port

Mirroring
Insert39

OAM Cell
VCレベル
F5 segment
F5 end-end

VPレベル
F4 segment
F4 end-end

OAM type

CodeFunction type

CodeFault
Management

0001

AIS

0000

RDI (FERF)

0001

OAM Cell Loopback

1000

Continuity Check

0100

Forward Monitoring

0000

Backward Reporting

0001

Monitoring andReporting

0010

Performance Monitoring

0000

Continuity Check

0001

Performance
Management

Activation
Deactivation

0010

1000

40

MPLS Edgeに期待するATM OAM動作
VRFではsegもe-eも全てterminate、PWE3ではsegはterminate、e-eはスルー。

F4/F5 e-e AIS
F4/F5 e-e RDI
F4/F5 e-e LB
F4/F5 e-e LB

VP/VC

VRF
F4/F5 seg AIS
F4/F5 seg RDI
F4/F5 seg LB
F4/F5 seg LB
F4/F5 seg AIS
F4/F5 seg RDI
F4/F5 seg LB
F4/F5 seg LB

VP/VC Pseudowire

F4/F5 e-e AIS
F4/F5 e-e RDI
F4/F5 e-e LB
F4/F5 e-e LB
41

MPLS Edgeに期待するATM OAM動作～RFC4717より
VCCの場合The PEs SHOULD be able to pass the following OAM cells transparently:- F5 Alarm Indication Signal (AIS) (segment and end-to-end)- F5 Remote Defect Indicator (RDI) (segment and end-to-end)- F5 loopback (segment and end-to-end)- Resource Management- Performance Management- Continuity Check- SecurityHowever, if configured to be an administrative segment boundary,
the PE SHOULD terminate and process F5 segment OAM cells.
42

MPLS Edgeに期待するATM OAM動作～RFC4717より
If the ingress PE cannot support the generation of OAM cells,
it MAY notify the egress PE using a pseudowire-specific maintenancemechanism such as the PW status message defined in [RFC4447].
Alternatively, for example, the ingress PE MAY withdraw the pseudowire(PW label) label associated with the service.
Upon receiving such a notification, the egress PE SHOULD generate
the appropriate F4 AIS (for VPC) or F5 AIS (for VCC).

43

Label Withdraw
AC Fail×

Pseudowire

AC Fail××

FR :LMI Inactive(A=0)
ATM: VC-AIS

Pseudowire

Label withdrawでPWをDownさせることで通知

復旧時、AC upするまで数10秒間PWがupしない
44

PW Status TLV

AC Fail×

Pseudowire

LDP PW Status TLV

AC Fail×

FR :LMI Inactive(A=0)
ATM: VC-AIS

Pseudowire

PWはupしたまま
ユーザTrafficはForwarding可能45

ATM OAM実装の課題
9 同一Port上にVRF(terminate end)とPWE3の混在
9 Segmentとend-end OAM cellの区別(Segment Boundary)
9 既存ATMとのInterworkを考慮したOAM Mapping

draft-ietf-pwe3-oam-msg-map-05
I-D Status: Expired (Expiration Date: September 2007 )46

1. Legacy NW Migrationの必要性と目的
2. Requirement
3. 現状の問題点
4. Migration Scenarioの検討
5. Summary47

現状のNetwork

IP-VPNNTT
NCC

FR/ATMNTT
NCC

Ethernet48

Legacy-NWの用途

Legacy-NWの用途(回線数ベース)

NativeFR/ATM
Access for
Ethernet
Access for
IP-VPN49

Multi Service Edge
こんなことをやってみたくなる
MPLS
Core

IP-VPNNTT
NCC

FR/ATMNTT
NCC

Ethernet

50

Migration Scenario step0：現状
IP-VPNPE

APS(AnnexB)

STM1NTTNCC◎APS(AnnexB)

FR/ATM◎NTT
NCC

LAN-TA
EtherEthernet

51

Migration Scenario step1：POI割りいれ
Port Modeをもっと使おう！
IP-VPN
PE

STM1

STM1

FR/ATMNTT◎NCC
APS(AnnexB)

APS(AnnexB)

APS(AnnexB)
◎NTT
NCC

LAN-TA
Ether

Ethernet
APS割りいれPort Mode PWE3(Connetctionパススルー)
数100のConnectionは設定しないで済む52

Migration Scenario step2：回線単位で切替Port Mode PWE3に多重してVRFやPWE3を設定

IP-VPN(MPLS)

PE

特定ConnはVRFへ

PE

Pseudowire

VRF

APS
(AnnexB)

特定ConnはPseudowire

NTT
NCC ◎

FR/ATM

APS(AnnexB)

APS(AnnexB)
LAG

STM1(ATM)NTT
NCC

残りはConnパススルー
LAN-TA
Ether

GbE(VLAN)

特定ConnはEther変換◎

Ethernet(VPLS)
53

Multi Service over Port Mode
ATM-SWではできないけど、MPLS-Edgeならできる？
IngressMatch
VPI/VCI＝1/32

Classify, Action

ElseMatch
VPI/VCI＝1/100

Classify, Action

ElseMatch
VPI＝1
Else

Classify, Action
Match

VPI/VCI＝2/200
Else
VRF

Local-XC

PWE3Port Mode(through)Ether bridge

54

Migration Scenario ：完了

IP-VPN(MPLS)

VRF

VRF
APS
(AnnexB)

Pseudowire

NTT
NCC ◎◎APS(AnnexB)

NTT
NCC

LAG
GbE
(VLAN)GbE(VLAN)LAG

Ethernet(VPLS)
55

Interworking
LegacyとEtherの共存のためには、Interwork Functionは重要
OAMのInterworkも忘れずに！
ATM Edge
ATM/FR
IWF
ATM/Ether
IWF

FR Edge

MPLS
Core
FR/Ether
IWF

Ether Edge

56

みんな簡単に統合って言うけどでもTechnologyの進歩だけでは解決しきれない課題がもうひとつ

57

キャリアにとってのNW統合への課題
専用線

ATM

専用線
FRATM

FR

MPLS
Core

IP-VPN

IP-VPN
Ethernet

Ethernet

サービス毎に求められる特性や品質が違う
サービス・装置種別ごとに運用、文化が違う
きれいに運用フローできあがっている？
？
？

見た目、Simpleに見えるが、中身は複雑運用体制どうしよう？
Demarcation Pointは機能ブロック？
MPLSエンジニア足りない？
既存NWとのInterwork？
58

1. Legacy NW Migrationの必要性と目的
2. Requirement
3. 現状の問題点
4. Migration Scenarioの検討
5. Summary

59

Legacy Network Migrationの課題

信頼性
成功の可否は「運用」次第！
OAM

シナリオ

60

Thank you！
ご清聴ありがとうございました！

61