生活福祉委員会記録○開催日時
令和４年９月８日

午前１０時～午後２時３５分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

阿久根

憲

造

委

員

中

島

由美子

副委員長

犬

井

美

香

委

員

下

園

政

喜

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

帯

田

裕

達

委

員

井

上

勝

博

委

員

落

口

久

光

委

員

川

添

公

貴

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

石野田

議

員

宮

里

議

員

森

永

浩

議

員

成

川

幸太郎

兼

実

議

員

屋

久

弘

靖

子

文

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 安 全 部 長

上

戸

理

志

保

険

年

金

課

山

元

茂

次長（危機管理担当）

遠

矢

一

星

医

療

対

策

監

古

里

洋一郎

市

長

東

田

幸

一

市 民 健 康 課 長

黒

木

諭

防 災 安 全 課 長

堂

元

光

信

久

保

原子力安全室長

宮

田

高

敬

環

平

幸

雄

消

長

佐

多

孝

一

暢

幸

消 防 総 務 課 長

松

下

直

生

実

警

防

課

長

濵

田

雄

予

防

課

長

森

山

修

通 信 指 令 課 長

元

島

民

課

境

課

長

奥

長

代

理

原

主幹兼生活環境グループ長

村

岡

課

税

務

課

長

山

口

収

納

課

長

国

分

隆

専

門

職

淳

一

──────────────────────────────────

防

局

浩
勝

男
猛

─────────────────

市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

水

長

今

井

功

司

障害・社会福祉課長

紙

屋

一

朗

経 営 管 理 課 長

橋

口

公

男

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

経 理 担 当 課 長

横

山

保

長

新

川

皇

祐

上

水

道

課

長

今

村

淳

一

子育て支援課長

福

森

ひとみ

下

水

道

室

長

松

野

信

作

護

課

道

局

満

────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

道場

議 事 調 査 課 長

川

畑

益

男

課

理

前

門

宏

之

央

議事グループ員

長

代

山

口

仁

美

────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

議案第７３号 財産の取得について
議案第７４号 財産の取得について
議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第７５号 財産の無償貸付について
議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第８５号 令和４年度薩摩川内市水道事業会計補正予算
議案第８６号 令和４年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算
議案第８７号 令和４年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第８３号 令和４年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予算（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第８４号 令和４年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正予算（所管事務調査）議案第８０号 令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）議案第７２号
議案第８０号

薩摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について
令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算

- 2 -

所 管 課
消
警
予
通
経
上
下

防

令
理
道
道

課
課
課
課
課
課
室

市
民
防 災 安 全原 子 力 安 全
環
境

課
課
室
課

市

課

信
営
水
水

民

総
防
防
指
管

健

務

康

障 害 ・ 社 会 福 祉 課
高 齢 ・ 介 護 福 祉 課（障害・社会福祉課）
保護課
子 育 て 支 援 課
保 険 年 金 課
（ 税 務 課 ）（ 収 納 課 ）
税
務
課
収
納
課
( 保 険 年 金 課 )△開会

続きまして、議会資料の３ページをお開きくだ○委員長（帯田裕達） た だいまから生活福祉さい。

委員会を開会します。

議案第７４号は、現在、高江分団高江部と上手

本日の委員会は、お手元の審査日程により審査

分団１部に配備してあります消防ポンプ自動車のを進めたいと思いますが、御異議ありませんか。

更新整備のため、財産を取得するものでございま［「異議なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（帯田裕達） 御 異議ありませんので、財産の名称は、消防ポンプ自動車ＣＤ─Ⅰ型で、お手元の審査日程により審査を進めます。

数量は２台、取得価格及び取得の相手方につきま

ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

しては記載のとおりでございます。

現在のところ、傍聴の申出はありませんが、会議（５）財産概要を御覧ください。

の途中で傍聴の申出がある場合には、委員長にお車種及び排気量は議案第７３号と同じで、乗車

いて、随時、許可します。

定員は６名となっております。

──────────────

納期につきましては、令和５年３月中旬を予定△消防局の審査

しております。

○委員長（帯田裕達） そ れでは、消防局の審

なお、写真は令和３年度に購入した消防ポンプ

査に入ります。

自動車となります。

──────────────○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が△議案第７３号─議案第７４号ありましたが、これより質疑に入ります。質疑は○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第７３号財

一括して行います。質疑をお願いします。

産の取得について及び議案第７４号財産の取得に○委員（福田俊一郎） 少 し教えてください。

ついての議案２件を一括議題といたします。

まず、消防署用の消防ポンプ自動車についてであ

これらの議案２件については、いずれも消防ポ

りますけれども、数量１台で５,６００万円余り

ンプ自動車更新のため、それぞれ消防ポンプ自動ということです。また、装備、資機材についても、車を取得しようとするものであります。一括して議案第７３号と議案第７４号は異なっているわけ

説明を求め、質疑を行った後、討論、採決についですが、消防団への消防ポンプ自動車についてはても一括して行ってまいります。

２台で４,９００万円、この辺の違いというのは当局に補足説明を求めます。

どういうふうに理解したらよろしいんでしょうか。

○消防総務課長（松下直生）議会資料のこの写真で見る限り違いはよく分かるんですが、２ページをお開きください。

ただ、金額的にいきますと、１台と２台というよ

議案第７３号は、現在、中央消防署に配備してうな金額を比較すると、相当、金額に差があるもあります、消防ポンプ自動車の更新整備のため、のですから、その辺についてお示しをいただけれ財産を取得するものでございます。

ばありがたいです。

○消防総務課長（松下直生） それでは、消防財産の名称は、消防ポンプ自動車ＣＤ─１型で、数量は１台、取得価格及び取得の相手方につきま

団車両と中央消防署の車両の価格の違いについてしては記載のとおりでございます。

御説明申し上げます。

（５）財産概要を御覧ください。

価格の違いにつきましては、中央消防署の車の車種は、２ＷＤ、キャブオーバー型ダブルシー

車種自体で３７６万円ほど常備消防が高くなって

ト、排気量は４,００９ｃｃ、乗車定員は５名とおります。これにつきましては、ＡＶＭ用架台装なっております。

置取付けとか、あるいは車両のシャックル及びフ

納期につきましては、令和５年３月上旬を予定

レーム等の補強等で高くなっております。

しております。

次に、艤装取付品、積載品の違いで約

なお、写真は取得の相手方が代理店契約を行っ

２,０３０万円ほど高くなっております。

ている艤装メーカーの製作車両となります。

内容につきましては、今回、中央消防署の車両- 3 -につきましては、排風型にしております。あと、△議案第８０号

シャッターの面が消防団所有よりも多くなってお般会計補正予算

令和４年度薩摩川内市一ります。加えまして、電動ホースカー、空気呼吸○委員長（帯田裕達） 次 は、議案第８０号令器及び予備ボンベ、そういった装備品の違いで価

和４年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とし格の違いとなっております。

ます。

○委員（福田俊一郎） 消 防署用の消防ポンプ

当局の補足説明を求めます。

自動車については、やはりプロ用のそういった十○消防総務課長（松下直生） 薩摩川内市各会

分な整備がなされていることが取得価格に反映さ計予算書・予算に関する説明書（第５回補正）のれているというお話でしたけれども、基本的に消５０ページをお開きください。

防団が使用するこのポンプ自動車については、あ９款１項１目常備消防費は、補正額５７８万円

る程度、基準というものがあるんでしょうか。いの増額です。

わゆる最低限これだけのものはつけての取得とい内容としましては、右側説明欄を御覧ください。

うことで、今回、更新する分のこの消防ポンプ自常備消防一般管理費の事項で、当初予算は職員動車については、こういった整備になりますけれ

数１５６名で計上しておりましたが、依願退職等

ども、また、ほかの消防団が更新する消防ポンプ

で１５４名となり、また再任用職員を２名で計上

自動車についてもやはり同じような装備で購入ししておりましたが、４名増の６名になり、これにていくというようなことで、そういう基準みたい

伴い給料の増額、職員手当等の減額、共済費の増なものがあるんでしょうか。そこのところをお示額となったものです。

しいただければと思います。

委託料につきましては、本年、県内消防本部で○消防総務課長（松下直生） 車両の更新整備

は初のマスコットキャラクターが誕生しました。

につきましては、これまで同様の資機材等を仕様

火災予防広報などを中心に消防の魅力を知ってい書で記載しております。前回と違う点につきまし

ただき、更に消防を身近に感じてもらうために、ては、車両の後部のシャッター化とポンプ操作部

令和５年の消防出初式での披露を目指し、着ぐるの液晶モニターということで違いがありますが、みの製作業務の委託料を計上したものです。

ほかの分団同様の資機材で仕様書を作成しており

次に、３目常備消防施設費では５４７万ます。

５,０００円の増額です。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

内容としましては、右側説明欄を御覧ください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

常備消防施設費の事項で、委託料につきまして○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認 めまは合併特例事業債を活用させていただき、女性職す。

員が勤務する上で必要となるトイレ、仮眠室等のこれより討論、採決を行います。討論は一括し施設整備を東部消防署で行いたく、工事設計業務て行います。討論はありませんか。

と地質調査業務の委託料を計上したものです。

［「なし」と呼ぶ者あり］

次に、工事請負費は、新型コロナウイルス感染○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

症対応地方創生臨時交付金を活用させていただき、

これより採決に入ります。

新型コロナウイルス感染拡大防止を目的に洋式化

採決は、議案第７３号及び議案第７４号の議案が済んでいない消防署のトイレについて洋式化の２件を一括して行います。

改修工事を計上したものです。

採決します。これらの議案を原案のとおり可決

洋式化改修工事につきま しては、上甑分駐所

すべきものと認めることに御異議ありませんか。

１か所、南部分署２か所、東部消防署１か所、西［「異議なし」と呼ぶ者あり］

部消防署１か所の５か所を計上したものです。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がよって、これらの議案は原案のとおり可決すべきありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ものと決定しました。

願います。

○委員（犬井美香） 火災予防の広報事業につい──────────────
- 4 -てなんですけど、ユリハナ君を募集して作るといますので、ぜひ、そのあたりも本当に無駄のない

うことになったようですけれども、多分、今までようにやっていっていただければと思います。

も広報活動というのは力を入れていらっしゃった○委員（福田俊一郎） １ 目と３目とを併せてと思うんですが、この着ぐるみを作ろうと思わなお尋ねしたいんですけれども、先ほど職員の早期ければいけなかった何か理由とかがありますでし

退職、二人されたというようなことでありました。

ょうか。

募集は２名でされたところ、４名を採用されたと○予防課長（森山勝男） 今年度、着ぐるみのいう話でしたけれども、その辺の消防体制についユリハナ君というのを川内商工の高校生から募集て、今回、計画していた職員よりも２名多く増員しまして決定しました。消防局には今までマスコされたということについてが１点。

ットキャラクターというのがなくて、今回、予防

それと、先ほど東部消防署については、女性の課の中で協議して発案して決めたわけですけれど

衛生環境を整備するというようなお話があったとも、これを効果的に火災予防につなげていくためころでしたけれども、これからも女性登用、女性の方法として、防火の呼びかけとか大型店舗とかの採用ということがどんどん出てくるかと思われで火災予防を訴えるときとかに、やはり子どもさます。したがって、東部以外の西部とか、ほかのんたちとかに目線を向けて、大人の方たちにも同そういった消防施設についての女性のそういう衛時に訴えていく、やっぱり効果を得るためには、生環境の整備というのは、計画として作成して、西郷どんのつんの着ぐるみを参考にして消防もそそういう方針のほうはどういうふうになっている

ういうのを金額はちょっとかかるんですけれども、のかをお示しいただければありがたいと思います。

作っていって、火災予防のＰＲ、消防への関心度○消防総務課長（松下直生） 職員の２名減にというのを上げていくために必要かなということつきましては、当初予算を策定した後、依願退職で考え、今回、作製することになりました。

が１名ございました。もう１名は、採用予定者が○委員（犬井美香） 高校生にそういうデザイン

採用不承諾ということで採用できませんでした。

とかの募集を呼びかけてというところだけでも消それで２名減となっております。

防とか防災に関することに興味を持つという意味

あと、再任用につきましては、本庁の総務課のではすごく効果的かなというふうに私も思ったん

ほうから再任用の割り当てを頂きまして４名の増ですけれども、段々こういうマスコットキャラクとなったところでございます。

ター的なものというのは、やはり予算もかかった

あと、今回、東部消防署を整備したが、次の整り、維持管理費も含めなんですけど、少しずつフ

備はどう考えているかという内容でしたけれども、ェードアウトしていくような雰囲気の中で今のタ

次は予算の関係もありますが、可能であれば西部イミングだったので、先ほど言われたように薩摩消防署の整備を行いたいと考えております。

川内市にはつんがいますので、別につんが消防局○委員（井上勝博） 今、分からなければ後でもに出かけてそういう活動をしちゃいけないといういいんですけれども、消防局員の中の女性の比率こともないのかなというふうにちょっと私も考えというのは、全国的なデータ、全県的なデータとました。改めてまた作る必要性というのが本当にいうのはあるものなんですか。そういうのを比較どうなのかなというふうに考えたんですけれども、して女性登用をもっと進めていこうということはせっかく川内商工の高校生もデザインもきちんとあるんでしょうか。

考えてくれて、ユリハナ君というキャラクター、○消防総務課長（松下直生） 女性の採用比率

名も決まったところなので、それを否定することにつきましては、３月議会でも答弁いたしました

はもうしないほうがいいとは思っているので、ぜけれども、当局の目標値につきましては、

ひ、本当に無駄にならないように、別に消防局は３.２％であります。現在は、その目標数値を超

このユリハナ君じゃなきゃいけないということもえておりますので問題はないかと思います。

ないと思いますので、皆さんの消防服を着た姿だ

それと、女性の目標採用人数ということの質問

けでも私は十分に呼びかけという方法に生かされだと思うんですが、消防局の採用に際しましてはているのかなというふうにもちょっと考えたりし性別で採用はしておりません。これからも女性の- 5 -比率が目標値を下回ることがないように、多くのされました止水板２０組を浸水被害対策の一助に

女性に受験していただくよう取り組んでまいりた

なればとのことから消防局に御寄贈いただきましいと考えております。

たので、８月９日、火曜日、市長応接室におきま○委員（井上勝博） 全国的なデータとか全県的して寄贈式を執り行いました。

なデータというものがあって、例えば、それを推この止水板は、本市と同社が令和２年１月に産進していくというか、女性の誘致を推進するとか、業振興に関する連携協定を締結していることから

そういうことはあるんですか。そういう全国デー

消防局に止水板の製品化に向けた実証実験の依頼

タ、全県データとかはあるんですか。

があり、昨年１０月に河川や建築物への浸水被害○消防総務課長（松下直生） 全国の数値は、検証を行い、製品化されたものになります。

約３％です。総務省消防庁のほうは令和８年度ま続きまして、３ページをお開きください。

での目標値を５％といたしております。

３、消防操法大会の結果についてになります。

○委員（井上勝博） 女性登用が進んでいる自治（１）の第１０回薩摩川内市消防操法大会は、体というので有名なところがあれば一応知ってお

７月１７日、日曜日に川内川河川敷で、ポンプ車

きたいんですけれども、どうなんでしょう。

の部６チーム、小型ポンプの部９チームが参加し○消防総務課長（松下直生） 女性が人数的に開催されました。

多いのは、東京消防庁とか政令指定都市が多く採大会結果の欄に記載のと おり、それぞれ上位

用されております。人数については、申し訳ござ

３チームが薩摩支部消防操法大会に出場いたしま

いません。本日、手持ち資料を持っておりません。

した。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

次に、（２）の第４９回鹿児島県消防協会薩摩［「なし」と呼ぶ者あり］

支部消防操法大会は、７月３１日、日曜日に同じ○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまく川内川河川敷で、ポンプ車の部７チーム、小型す。

ポンプの部５チームが参加し開催されました。

ここで、本案の審査を一時中止します。

大会結果は記載のとおりですが、ポンプ車の部──────────────で川内中央北分団が優勝し、鹿児島県消防操法大△所管事務調査会に出場いたしました。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を次に、（３）の第３５回鹿児島県消防操法大会行います。

は、先月の８月２６日、金曜日に日置市にありま

当局に説明を求めます。

○通信指令課長（元島す鹿児島県消防学校で開催されました。

猛） それでは、私の今年度は、全国大会がポンプ車の部のみ実施さ

ほうから所管事務につきまして御説明いたします

れることから県大会もポンプ車の部のみの開催とので、委員会資料の２ページを御覧ください。

なったところです。出場チームは、県内１１支部

初めに、１の令和プロテクト・トーク「消防関中９支部の９チームが参加いたしました。

係機関と市長の対話」についてになります。

薩摩支部代表で出場しました川内中央北分団の６月１４日、火曜日に消防局多目的ホールにお結果につきましては、健闘いたしましたが、きまして、消防防災を担う４機関で防災体制や消９チーム中７位となったところです。

防団員確保についてなどの情報共有を図ったとこ

次に、４ページをお開きください。

ろです。

４の第５０回九州地区消防救助技術指導会につなお、消防団からの提言としまして、今月からいてになります。

１１月までの３か月間を消防団員確保強化期間プ

７月２２日、金曜日に長崎県におきまして、九ロテクト・キャンペーンとして、４機関が連携し州地区の４４消防本部、延べ２８６名が参加し開団員確保に取り組むこととなりました。

催されました。

続きまして、下段の２、止水板の寄贈について

当消防局からは、障害突破１チーム５名が出場になります。

し、１４チーム中４位入賞の成績を収めました。

古河電気工業株式会社より、本年６月に製品化

この種目は、上位３チームが全国大会出場となっ- 6 -ていることから、健闘いたしましたが、あと一歩

次に、右側にあります小さな表は、火災によるのところで全国大会出場を逃しました。また来年

死傷者数の表になります。誠に残念ですが、今年度、全国大会を目指して頑張っていきたいと思い

は死者が２名、負傷者が２名発生しております。

ます。

続きまして、（２）の地域別火災発生状況は、

次に、下段の５、おもちゃ花火教室についてに

表の最下段、前年比較ですが昨年の同時期と比べなります。

ますと川内地域の件数が７件増加しております。

７月１１日から８月２９日の間で市内１８の幼ほかの地域はほぼ昨年同様の件数となっておりま

年消防クラブに出向き、おもちゃ花火教室を実施

す。

しました。

続きまして、（３）の月別火災発生状況では、この教室は、当消防局において初めての開催で

１月から４月にかけまして、昨年よりも増加してあり、消防職員による寸劇や公益社団法人日本煙おりましたが、５月以降は減少もしくはほぼ前年

火協会の協力により頂いた花火を使って花火の危同様の件数となっております。

険性や正しい遊び方などを学ぶことにより、火災続きまして、（４）の地域別救急発生状況では、予防思想の高揚を図ることを目的として実施しま

昨年に比べますと、入来、祁答院、鹿島地域で減した。なお、参加者は全体で５３２名となったと少しておりますが、その他の地域では増加していころです。

る状況です。

次に、５ページをお開きください。

なお、記載はございませんが、救急の種別では、６の自主防災訓練についてになります。

急病が最も多く全体の約５７％、次いで転院搬送、７月３日と８月８日にそれぞれ２自治会が自主

一般負傷の順となっております。また、救急搬送

防災訓練を実施されました。訓練内容は記載のとされた方のうち高齢者の割合は約７０％で、次いおりですが、防災講話では自分たちの地域は自分で成人、少年の順となっております。

たちで守るといった自助、共助の取組について説続きまして、（５）の月別救急発生状況では、明し、訓練の重要性を認識していただきました。

３段目の前年比較に記載のとおり、全ての月にお次に、下段の７、防災研 修センター特別企画

きまして増加していること から、８月末現在で「初期消火選手権」についてになります。

４３７件の増となっている状況です。

７月２１日から８月３１日の夏休み期間中に開なお、表の一番下の行に記載してあります、ド催し、小・中学生合わせて ５３８名、うち市内

クターヘリ要請につきまし ては、８月末までに４６３名の参加がありました。

５１件要請し、これも記載はありませんが、昨年

競技内容は、訓練用の水消火器を使用し、標的と比較しますと１０件減少となっております。まを倒すまでのタイムを競うもので、上位３名に入た、括弧内の数値は、要請はしたものの救急隊のった小学生－小学生は低学年の部と高学年の部

現場判断や天候不良などでキャンセルとなった件に分けてあります、それと中学生にはそれぞれ商数になります。

品をお送りすることとなっております。

最下段、（６）の表は、昨年１年間の火災、救次の６ページ、７ページにつきましては、後ほ急件数等です。参考までに御覧ください。

どお目通しいただきまして 、最後になります、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が８ページをお開きください。

ありましたが、これを含めて、所管事務全般につ

１１の火災・救急の発生状況について説明いた

いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

○委員（下園政喜） 先ほどから消防局の職員もします。
（１）の火災・救急の発生状況の表になります

増員とか減ったとかという話がありますが、そのが、８月末現在、火災は２６件発生し、前年と比中で聞くところによりますと、消防局で採用され較しますと６件増えております。損害額はた職員が甑島の支所で一般職として働いていると

３,１１８万８,０００円で２,５０６万円の減少

いうことを聞きましたが、これが事実であるのか。

となっております。救急の 件数につきましては

また、どの部署に配置されて、どのような仕事を

３,１１６件で４３７件増加しております。

されているのか、教えてください。
- 7 -○消防総務課長（松下直生） 消防局の職員に○消防局長（佐多孝一） 今現在は、支障はな

つきましては、甑島振興局 に１名、下甑支所にいというふうに考えていただいて結構です。

１名の消防局員を派遣しておりまして、防災関係○委員（落口久光） ２件あります。まず、先ほの事務処理をしております。

どの火災、救急の発生状況のところでも説明があ○委員（下園政喜） ということは、消防に関す

りましたけど、そんな中でも特に急病が多いといる仕事をしているというふうに理解していいわけ

うような表現だったんですが、具体的にはどういですかね。また、よく言われる勤務した以上、甑

う急病だったのかなというのが、もし事前に啓蒙

島に１回か２回行かないといけないという職員のしておけば防げるようなものであればやるべきか

方々のあれもあるようですけど、これも１回としなという気がしましたので、分かっていればお示てカウントされるんですか、どうですか。

しいただきたいということと、もう１件は、さき○消防総務課長（松下直生）現在、甑島のの渋滞の件で救急活動に影響が出ていなかったか

２名の職員につきましては２回目の赴任でござい

どうか、ちょっとこの場で教えていただきたいとます。その１回、２回のカウントというのは、必思います。

ず２回行かないといけないという取り決めはして○警防課長（濱田

おりません。

昨年と比較しまして２８８件増えております。こ○委員（下園政喜） 最後になりますが、先ほどの要請の内容につきまして は、基本的に住民のからコロナ禍の中で消防局員もコロナの感染者の方々から具合が悪いということで、腹痛であった

情報が出ております。また、救急車の出動が昨年

り頭痛であったり、熱がある、息が苦しい、胸がから相当４００件から、昨年を上回っていると言

痛い、頭が痛いといった、内容的には特段の変化

いますけれども、そういうふうに職員が甑島の一はありません。その中でも、搬送者の軽症者の割般職の中に入っていくということで、勤務体制、合もちょっと確認しているんですが、これまで同

救急車の出動等に影響を来しておりませんか。コ

様、軽症者の割合も３０％で他の地域と比較してロナも含めて。

も低い推移で維持しておりますので、純粋に体調○委員長（帯田裕達） 局 長、答えてください。

の悪くなった方が救急要請をされているのかなと○消防局長（佐多孝一） まず、コロナの関係考えております。

浩） １点目の急病の数がでございますが、これまでホームページ上で公表

特に、今、コロナ禍ではあるんですけどコロナしているとおりでございますが、今現在、職員、に関して自宅療養者が具合が悪くなったという数

いわゆる本部も含めて局全体で調整を図り、対応は、８月だけになるんですけれども、２０件程度するように、住民へのサービス低下につながらなはいらっしゃいますので、コロナに関わって人数

いように調整して対応しているところです。

が特に増えたというところは確認できない状況に

それと、甑島の職員２人についてということであります。

したけれども、昨年の１０月に甑島に振興局が立○通信指令課長（元島猛） ２点目の交通渋

ち上がりまして、その中での防災体制の充実とい滞の件につきまして回答いたします。

うのも含めまして、上と下に局の消防職員を配置

８月２７日の交通渋滞に関連しました１１９番

しております。業務自体は防災体制の充実というの通報または救急車の出場等はございませんでしのを含めて、その他の事務も含めて行っているとた。また、交通渋滞に伴う緊急車両の遅延も発生ころです。特に災害対応につきまして、消防局いしておりません。

わゆる分駐所の職員との連携、我々、本部との連

なお、参考までに、当日の朝、別の事案で出場携をスムーズにするという点も含めて、今、対応した救急隊から渋滞の情報が入りましたので、併してもらっているところです。

せて各所に連絡をして情報共有を図ったところで

以上です。

す。

○委員（下園政喜） 確認ですが、その勤務体制○委員（犬井美香） 先ほどの令和プロテクト・に影響は出ていないというふうに我々は受け取っトークの説明の中で、９月から１１月が強化月間ていいんですか。

ということはよく分かったんですけれども、具体- 8 -的にはどのような取組をしていこうというふうな団に入るという地域も大分増えてきているというお考えか、お示しください。

ようなお話がありました。薩摩川内市には残念な○警防課長（濱田浩） 今回のプロテクト・

がら、ただ純心大学は共学化になりますので、まキャンペーンにつきましては、第１回のプロテク

たそちらの学生等にも呼びかけをしながら、そこ

ト・トークが６月１４日に開催されました。そのには女性、そして共学化されることで男性も入っ中で、所管事務の資料に基づいて先ほど説明させてくると思いますので、そのような視点も交えなていただきましたが、消防団長のほうから地域防がら若いときからそうやって地域の活動に携わっ災の中核として、消防団は存続していかなければていただけるとすごくいいことだと思いますので、ならないと切に願っている、消防団幹部が積極的

そのあたりもまたよろしくお願いします。

にアクションを起こして団員確保に力を入れてい○警防課長（濱田

きたいという提案がありま して 、今回のキャンありましたとおり、人がいないということは、こ

ペーンになっております。

の間の新聞報道でも、薩摩川内市においては、旧浩） 今、委員からお話が内容につきましては、特に消防団活動で消防団

川内市とそれ以外の４町４村において若い世代、の方が何をされているのか御存じない方も結構い

働き世代が少ないということも意見が出されておらっしゃる部分もありますので、消防団の活動のりましたので、実際、今回の勧誘活動においても内容のＰＲであったり、それに伴って団員募集等

人がいないという地域も恐らく出てくるのかなとを広報紙、ＳＮＳ等を活用した勧誘活動をやるこ考えております。

と、それから、今後、各地域の消防団員が作成さその中で、今後、消防団の方と協議を進める中れるチラシが今月中に出来上がるんですが、それでは、これまで消防団の出動については、火災がをもっての勧誘活動、あるいは消防後援会、地域

あった地域を管轄する消防団だけで対応しているの方々と連携した勧誘活動 、それと、この９月というような状況もありますので、当初から隣接

１日から１１月末日までに開催されるイベントをの消防の分団の応援体制であったりというところ活用して、そこに消防団の方、消防局で勧誘活動の強化を図るような形で対応できればというふうを行いたいと考えております。そのほか、消防団に考えておりますので、今後また検討していきたの車両によっても勧誘活動を実施していただく方

いと思います。

向で考えているところでございます。

また、学生消防団についても、今後、純心大学○委員（犬井美香） ありがとうございます。こが共学化になって男性の入学等が見込めるのであれまでもずっとそういう取組というのは、多分どれば、大学側との協議も必要ではありますが、検この地域もされてきたこととは思います。更にチ討してまいりたいと考えております。

ラシ等も作って、強化月間ということでＰＲする○委員（溝上一樹） 消防団の見舞金について教ということなんですけれども、地域においては、

えてください。消防団活動以外でのけがや病気な声は聞いていらっしゃると思うんですけど、やっどによる入院に対しての見舞金などの制度があるぱり人がいないということが本当に課題だと思いと思うんですが、どの程度の状況から適用されるます。その人がいない中での活動の在り方というかとかが分かる範囲でいいので、中身を具体的にのもやっぱり同時に考えていかないと、今は条例教えていただけますか。

の中で定数も決まっているんですけど、どうして○警防課長（濱田もその定数を充足しようという、そこだけの観点

件についての御質問でございますが、通常の指示からでの活動になると、多分、相当無理があるかを受けて消防団の活動をされているものについて

なというふうに、現実とちょっとかけ離れているは、公務災害補償ということになりますので、そかなというふうに感じるので、そのあたりも少しの補償については、病気、けがの入院であったり、視点に入れながら呼びかけ等をしていっていただ

それから就労できないことへの補填であったりとけるといいかなと思います。

いうところを補償されると考えております。

浩） 消防団員の見舞金のあと、今朝ほど、ちょうどこちらに来るときにそしてまた、それ以外のものについて、現在、ラジオで言っていたのが、今、学生の方々が消防

全団員の方に消防団員等福祉共済というものに加- 9 -入していただいておりますので、これについては［「なし」と呼ぶ者あり］

活動の場合だけではなくて、通常の病気、あるい○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと思いま

は、けがをされたという中でも補償される内容とす。

なっております。

以上で、消防局の審査を終わります。

ただ、入院見舞金は１日に１,５００円という──────────────

ところですので、通常、皆さんが入っていらっし△水道局の審査ゃる生命保険からすると低い金額ではあるんです○委員長（帯田裕達） 次 は、水道局の審査にが、かなりの方が活動に関わらない部分でこの入入ります。

院見舞金の補償を受けていらっしゃいますので、──────────────

掛金は年間３,０００円ではありますけど、かな△議案第７５号

財産の無償貸付についてりの方が恩恵を受けていらっしゃるのかなと考え○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第７５号財ております。

産の無償貸付についてを議題とします。

○委員（溝上一樹） 追加で確認したいところが当局に補足説明を求めます。

あるんですけど、これはコロナウイルス感染時も○下水道課長（今村淳一） お手元に配付され見舞金は発生するんですか。

ております水道局議会資料 を御用意いただき、○警防課長（濱田

２ページを御覧ください。

浩） 今回の消防団員等福祉共済については、コロナ感染による療養につい１は、祁答院町の黒木温泉公衆浴場の無償貸付ても見舞金が出ますので、そこについては、コロ

けに係るこれまでの経緯を 記載しております。

ナに関わる部分の入院についても、協会のほうか（２）にあるとおり、平成２９年１１月１日に、ら連絡があって消防団のほうにはメール等で連絡

土地と建物を５年間の期間で無償貸付けの契約をを入れて、そういう方がいらっしゃったら手続を結んでおり、（３）の本年６月２１日に２期目の取っていただきたいということでお願いはしたと

普通財産貸付申請書が提出 され、（４）の７月

ころでございます。

７日に仮契約を結んでいるものであります。

○委員（溝上一樹） 御答弁、ありがとうござい２番の貸付先名称ですが、現在の貸付先と同じます。

黒木地区コミュニティ協議会でございます。

個人的なところで、市民の団員のほうからもそ３の今後のスケジュール案ですが、（１）に記

ういう問合せが多いんですけど、コロナに感染し

載のとおり、９月２６日の本会議で議決を頂いたた団員をなかなか把握するのは難しいところであ場合は、同日付で黒木地区コミュニティ協議会とって、どちらかというと、感染した本人からの積本契約を締結する予定であります。

極的な申請が必要だと感じるんですけど、各団に○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がよるとも思うんですが、その制度を知らない団員ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑も実際少なくないんじゃないかと。

願います。

だから、もらえている人、知らずにもらえない［「なし」と呼ぶ者あり］

人というところもちょっとお話を聞いているんで、○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

消防団員が、現在、不足しているという現状から、これより討論、採決を行います。討論はありま

このような待遇も周知徹底していただければ、消せんか。

防団の待遇というか、魅力というか、そういうの［「なし」と呼ぶ者あり］にもつながると思うので、この辺の周知徹底、ど○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

のような形でもよいと思うんです。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

ただ広報紙に載せるだけとかじゃなくて、ちゃ

可決すべきものと認めることに御異議ありません

んと団長からのそういう連絡事項だったり、そうか。

いうのをちょっと強化していただきたいなと思っ［「異議なし」と呼ぶ者あり］ております。要望です。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決- 10 -

定しました。

願います。

──────────────
△議案第８０号［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算

これより討論、採決を行います。討論はありま○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

せんか。

しておりました議案第８０号を議題とします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

当局に補足説明を求めます。

○経営管理課長（橋口公男） 予算に関する説

これより採決を行います。本案を原案のとおり

明書の４８ページを御覧ください。８款５項４目

可決すべきものと認めることに御異議ありません

下水道費は、人事異動に伴い職員給与費を増額すか。

るものであります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

５９ページを御覧ください。１３款２項１目公○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

営企業費の事項簡易水道事業費は、人事異動に伴よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決う職員給与費の調整として、簡易水道事業会計へ定しました。

の負担金及び補助金を増額するものであります。

──────────────

事項下水道事業費は、農業集落排水事業里処理△議案第８６号

区７号マンホールポンプ場にある２台のポンプの令和４年度薩摩川内市簡

易水道事業会計補正予算

うち、１台が漏電のため運転を停止していること○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８６号令から、ポンプ取替工事を行う必要があります。下

和４年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算を水道事業会計への出資金の増額をお願いするもの

議題といたします。

です。

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○経営管理課長（橋口公男） 別冊の簡易水道ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

事業会計予算書、予算に関する説明書の１５ペー願います。

ジを御覧ください。内容は、人事異動に伴い職員［「なし」と呼ぶ者あり］

給与費の調整のため、収入・支出それぞれ増額す○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

るものです。

ここで、本案の審査を一時中止します。

収入では、１款１項３目 ３節他会計負担金、──────────────
△議案第８５号

２項３目１節一般会計補助金、２項６目１節消費令和４年度薩摩川内市水税及び地方消費税還付金をそれぞれ増額するもの

道事業会計補正予算です。還付金は、課税対象である通勤手当の増額○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８５号令により納税額が増えるため、その分の還付金を増

和４年度薩摩川内市水道事業会計補正予算を議題額するものです。支出では、１款１項２目２節給といたします。

料及び３節手当を増額するものであります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が当局に補足説明を求めます。

○経営管理課長（橋口公男） 別冊の水道事業ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

会計予算書、予算に関する説明書の１６ページを願います。ありませんか。

御覧ください。収益的支出 の１款１項２目及び［「なし」と呼ぶ者あり］

４目の２節給料と３節手当は、人事異動に伴う増○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

額であります。その下、２項４目５４節消費税及これより討論、採決を行います。討論はありま

び地方消費税は、課税対象である通勤手当の増額

せんか。

により消費税納付額が減るため、その分を減額す［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

るものであります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がこれより採決を行います。本案を原案のとおりありましたが、これより質疑に入ります。御質疑可決すべきものと認めることに御異議ありません- 11 -

か。

行います。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

当局から報告事項はありませんので、これより○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決います。

定しました。

○委員（井上勝博） 来年１０月からインボイス──────────────
△議案第８７号

制度が始まるわけですが、水道局の場合について

令和４年度薩摩川内市下は、特別会計が、要は、水道利用者から消費税を水道事業会計補正予算取っていると思うんですけれども、その消費税に○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８７号令

ついては、これは税務署に納税しているというこ

和４年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算を議とになるんでしょうか。

題といたします。

○経営管理課長（橋口公男） 水道料金に含ま補足説明を求めます。

れる消費税につきまして、今、委員おっしゃった○経営管理課長（橋口公男） 別冊の下水道事

とおり、消費税として納付することになります。

業会計予算書、予算に関する説明書の１３ページ

ただし、支出の側で、例えば、工事請負費とか委を御覧ください。

託料とかという中に、消費税を含んだ形で業者の収益的収入の３款２項６目１節消費税及び地方

ほうに支払いをしておりますので、そのほうの差

消費税還付金は、資本的支出において建設改良費引きというのは出てきます。

を増額することから、その分の消費税還付金を増先ほど言われたインボイス制度というのは、仕額するものです。

入れについての差引きをするための適格請求書と資本的収入の３款２項１目１節一般会計出資金いうのを今後作成しなさいというのが、この制度

は、建設改良費の増額分を一般会計からの財政支の中身であります。

援として増額するものです。

○委員（井上勝博） これまでは、１,０００万

支出では、３款１項１目２５節工事請負費は、円の売上げ以下の場合は、免税業者ということに

里処理区７号マンホールポンプ場のポンプ取替工なっていたわけですが、これからインボイスとい事の経費を増額するものであります。

うことになってくると、課税業者にならないと不○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が利になるというふうに理解しているんですけれどありましたが、これより質疑に入ります。御質疑も、１,０００万円以下の売上げの業者との取引願います。

というのはやられているんでしょうか。

○経理担当課長（横山［「なし」と呼ぶ者あり］

満） 消費税の課税事○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

業者でない業者につきましても取引はございます。

これより討論、採決を行います。討論はありま○委員（井上勝博） そうすると、その取引をしせんか。

ているということになると、課税業者になっても［「なし」と呼ぶ者あり］

らってインボイスを出してもらわないと、この特○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

別会計が負担する消費税というのが、納税しなけ

これより採決を行います。本案を原案のとおりればいけない消費税というのが負担をかぶること可決すべきものと認めることに御異議ありませんになるんじゃないかというふうに思うんですけれか。

ども、そういう免税業者に対して課税業者になる［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ようにという、そういうふうに指導というわけじ○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

ゃないでしょうけど、推奨をされているんですか。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○経理担当課長（横山定しました。

としては、インボイスで課税業者になりなさいと──────────────満） 特に、こちら側

いうような推奨というのは、今のところはやって△所管事務調査

おりません。あとは、免税事業者の方が今後、イ○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をンボイス制度の導入によって、課税事業者になら- 12 -

なければいけないというような判断をされれば、んですけれども、それに基づいて、現在の給水人

そういうことは業者さんのほうで判断ということ

口、もしくは５年前とか１０年前と比較してどうでなっております。

なのかというところがもし数字でお分かりになる国としては、国税庁のほうでは努めて、事業登ようであれば教えてください。

録をしないと、インボイス制度の中で消費税を控○水道局長（今井功司） 今現在の給水人口の除できないもんですから、できるだけ事業者登録

データを私、持っておりますので、令和２年度ではしてほしいというようなことでは、国としては

給水人口は、水道事業、こちら本土ですが、８万要望はされているようでございます。

６,７３５人、甑島のほうの簡易水道事業につき○委員（井上勝博） インボイスが始まって、免ましては、給水人口４,０１５人というところで税業者が課税業者に私はならないということになございます。

れば、インボイスをもらえないわけだから、言わ１０年前につきましては、給水人口にすると、ば特別会計が負担せんないかんわけですけども、人口動向で変動しますので、減少しているとは思

それがどのぐらいの規模になるかということについますけれども、具体的に今数字はちょっと持ち

いては何か計算したことはないんですか。

合わせておりません。申し訳ございません。

○経理担当課長（横山○委員（犬井美香） 突然の質問で申し訳ありま満） インボイス制度のところで控除できる消費税というのがあるんでせんでした。

すけれども、これにつきましても、経過措置がご恐らく、本当に今言われたように、人口減少にざいまして、来年１０月から課税事業者でない方伴って給水人口も少しずつ減っていく中での管路の消費税については８０％を３年間は、例えば、変更とかというところに関しては、すごく予算も消費税が１００円だったら８０円は控除できる消かかって大変な作業だとは思います。

費税だというような経過措置があります。

ちょっと１点お聞きしたいのが、現在、漏水対

またその後３年ということで、５０％というこ

策、険路変更も含めてなんですけど、どのようなとで、計６年課税事業者への経過措置はあるんで形でされているかということを教えてください。

すけど、あとは事業者の方が登録の状況でこの経○上水道課長（今村淳一） 漏水対策につきま

過措置、請求書を適格請求書であるかないかで判しては、各地域に水を配る配水池というのがござ

断して、こちらは処理をするだけなので、課税事いまして、そこからの配水流量を監視しておりま業者でない方から請求書が来て、そのときの制度す。その中でも、夜間最低水量というのがございの経過措置とかの中で、６年後なんですが、イン

まして、その数字が、皆さん使っていらっしゃら

ボイスが完全施行するとなれば、請求書は、消費ないときの水量になりますので、増えてきた場合税はなくて、そのまま費用となるという処理になが漏水が発生しているということを認識いたしま

るということで、処理はやっていくということでして、早急にそういった場合は調査に向かうとい考えております。

う体制を取っております。

○委員（井上勝博） 経過措置があるとはいえ、○委員（犬井美香） 今のような監視体制なので、免税業者が課税業者になる方向に進めていかなけ

やはり夜間帯も上水道課に関しては大変な、監視れば、市としてはその分の負担をしなくちゃいけをしなきゃいけないという立場であられるので、ないということになるんだろうなというふうに理

２４時間体制ということは本当に承知しておりま解しているんですけれども、今のところは市としす。

て、免税業者に課税業者になりなさいということその中にあって、今後というところにはなるんを言っているわけじゃないということで理解してですけれども、厚生労働省のＩｏＴの活用推進モ

もよろしいわけですね。

デル事業などもありまして、今の漏水の診断化と○経理担当課長（横山満） 今のところでは、かに対してＡＩ化が進んできているようです。

要請とかそういうものはやっていないということ

兵庫県朝来市の例だったんですけれども、それです。

によって予算面もすごく減らすことができたりと○委員（犬井美香） 水道の漏水対策に関してな

か、職員の負担感というのも軽減されたりなど、- 13 -

とてもいいモデル事業だなというふうに思ったんて、資源高とか、あるいは思わぬ医薬品の値段等です。

の高騰等あると思います。

一応、薩摩川内市もせっかくスマートデジタル

いろんな事業をされている、市と提携してされ戦略室というのも立ち上がったりしてはおりますているところにおかれましては、思わぬコスト高ので、そのあたりと連携を取りながら、ＡＩ化とによって、事業運営がうまくいっていないようないうところも少し検討されてもいいのかなという

ところが今後出てきて、市民に良質な水質の提供

ふうに考えたりもしたんですが、そのようなお考であったり、環境の保全が図れるところに関して

えとか、先進地の事例とかの研究をされていると懸念とかが出ていないのかどうかだけちょっと確か、そういうことはないでしょうか。

認させていただければなと思います。

○上水道課長（今村淳一） 今ほど御意見のあ○水道局長（今井功司） ただいま新型コロナ

りました先進地の事例とかにつきましては、人工の関係と、あとまた、今の社会情勢の関係で資材衛星を使った形で調査をし ているという情報をの高騰がどのように今影響が出ているのかというメーカーのほうから提供をしていただきまして、御確認だと思います。

それらを基に研究はしているところなんですけど、

今現在、水道につきましては、丸山浄水場は民ＩｏＴを使ったモデル事業とかは、またこれから間に包括委託しております。それ以外の配水池、

薩摩川内市でどのような事業が適用できるのか、浄水場につきましては、市が直営で運営している

我々にどういったことがやれるのかというところところです。

を、費用対効果とかも含めまして情報収集をしな

下水道事業につきましても、川内処理区と宮之がら研究をしていきたいと思っております。

城処理場につきましては、民間に委託して管理運○委員（犬井美香） ぜひ、人的な負担感とかと営をしていただいているところです。それ以外のいうのも考えたり、あと的中率というのも結構な、地区につきましては、また市が直営でしておりま

５０％以上、大体的中率もあるというふうなデー

すが、今現在、委託業者のほうから、資材が高騰

タも出ておりましたので、あとは、言われるようして運営が苦しいとか、あとはまた、資材が入りに費用対効果、そのあたりもあるとは思うんです

にくくなっているというような話はまだこちらのけれども、今後は、どちらかというと職員も限らほうは届いておりません。

れた職員の中でやはりやっていかなきゃいけない、

また、直営しているものにつきましても、資材

そして、事後、漏水があってからそのあたりを対の高騰とかというのは、若干はあるんでしょうけ

応するということではなくて、やっぱり予防といれども、まだそこまで、今、動向を見定めている

うことがすごく大事だというふうに今は言われて状況で、対応をするという段階にはなっていない

いるようなので、また研究をしていただいて、鹿というところで、今はまだ通常どおりの運転がで児島県内ではそういう取組をされているところはきているということで御認識いただきたいと思い恐らくないとは思うんですけれども、もし、メリます。

ットがある、市民にしてもすごく今後いいよとい○委員（阿久根憲造） 引 き続き、しっかりとうようなことが分かったようであれば、取り組ん

情勢を見守っていただければと思います。ありがでいっていただけるといいのかなというふうに感とうございました。

じますが、これは提案です。よろしくお願いしま○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（阿久根憲造） 水 道事業のほう、市議○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまになって２年間見させていただいて、下水のほう、す。

上水のほう、民間事業者等とうまく連携しながら、以上で、水道局の審査を終わります。

品質保持、水質の保持に努められているというふ──────────────

うに拝見しております。

△市民課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、市民課の審査に

昨今、コロナ禍であったりとか、今年に入ってからウクライナ戦争といったような問題が発生し入ります。
- 14 -

──────────────
△議案第８０号のキャッシュレス決済事業者への取扱手数料を補

令和４年度薩摩川内市一填するための委託料などを予算計上させていただ

般会計補正予算

いております。

○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

最後に、繁忙期窓口支援業務委託でありますが、しておりました議案第８０号を議題といたします。

現在も委託契約により、異動データ入力支援業務

当局に補足説明を求めます。

として、最大５名の社員の方を派遣させていただ○市民課長（東田幸一） 予算に関する説 明書

き、処理しておりますが、更に２名を増員し、窓の２５ページをお開きください。２款１項１目一口における問診等の業務に従事していただくため

般管理費、市民課分市政政策調整費につきましての増額補正予算となります。

は、人件費に係る歳出補正でございます。

本来、窓口業務に従事していた２名の職員は、

次に、２９ページをお開きください。２款３項

市としての責任を負うべき専門性の高い審査等の１目戸籍住民基本台帳費のうち、中事業、戸籍住業務を担うことにより、異動処理業務の滞留を緩

民基本台帳費は、人件費のほか備品購入費

和し、市民の皆様が本来の目的を短い時間で完了

５３５万７,０００円など１,９００万円を増額すしていただけるよう取り組むためのものでございるものであり、中事業、個人番号事業費では、普ます。

通旅費・備品購入費、５９６万４,０００円を増

次に、歳入補正予算について説明いたします。

額補正するものでございます。

予算に関する説明書の１７ページをお開きくださ

詳細につきましては、生活福祉委員会資料、市い。

民安全部の資料により説明させていただきますの１６款２項１目総務費補助金、１７節マイナン

で、委員会資料の２ページをお開きください。

バーカード交付事業費補助金のうち市民課分は、

まずは、マイナンバーカードの券面プリンター

券面プリンターの購入及びマイナンバーカード出購入についてであります。カード交付時の住所・張申請サポートを甑島区域で実施するための旅費

氏名などが印字されておりますが、転入・転居なに係る補助金となります。

どにより変更が生じた場合は、資料、中ほどの図○委員長（帯田裕達） た だいま当局から説明のとおり新たな情報を記載する必要がございます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質現在、本庁に２台ありますが、経年劣化の状況

疑願います。ありませんか。

にあること、また、支所においては手書きにより［「なし」と呼ぶ者あり］

処理していること、カードの普及率の増加に伴い○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

処理件数も増加していることから、今回、

ここで、本案の審査を一時中止します。

１００％充当可能な補助金を活用いたしまして、──────────────

市民サービスセンターを除き８台のプリンターを△所管事務調査導入するために必要となる経費を予算計上させて○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をいただいたものでございます。

行います。

次に、窓口手数料等キャッシュレス決済導入に当局からの報告事項はありませんので、これよ

ついてでありますが、コロナ禍を受け、市民生活り所管事務全般について質疑に入ります。御質疑や消費活動の中で、キャッシュレス決済化が浸透願います。ありませんか。

してきていることを踏まえ、現金での金銭授受は［「なし」と呼ぶ者あり］

もとより、各種キャッシュレス決済に対応したレ○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ジスターを市民課と税務課の窓口に令和５年２月

以上で、市民課の審査を終わります。

を目途に導入することにより、新型コロナウイル

──────────────

ス感染拡大防止と市民サービスの向上を図ろうと△防災安全課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、防災安全課の審するものであります。
経費の内訳といたしましては、レジスタ本体が査に入ります。

２６７万８,０００円の２台、ＰａｙＰａｙなど──────────────
- 15 -

△議案第８０号

令和４年度薩摩川内市一あったりとかから不安の声があります。

般会計補正予算というのも、一般避難所になかなか避難ができ○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

ない、多分、恐らくできないであろうその子ども

しておりました議案第８０号を議題といたします。

も含めてなんですけど、そういう声があるんです

当局に補足説明を求めます。

が、今、これは県にも問い合わせてはいるんです○防災安全課長（堂元光信） 予算に関する説

けど、まだ回答がなくて、ますますちょっと不安

明書の５０ページをお開きください。

になっているところなんですけど。

９款１項６目の説明欄、丸印の災害予防応急対以前、１回お聞きしたときは、一応、そういう策費３３万１,０００円については、年度途中で施設は、福祉避難所ということではないかもしれの採用職員への防災服を購入するものでございまないんですけど、施設はある、用意はされているす。

というような回答だったんですが、県のほうが、○委員長（帯田裕達） た だいま当局からの説

もちろん施設名というのは、そこまで情報を出せ

明がありましたが、これより質疑に入ります。御るということは考えてはいないんですけれども、質疑願います。

どのあたりの地域にどのくらいその施設があるの［「なし」と呼ぶ者あり］

かとか、分布的なものです。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

そのあたりぐらいでも分かっていれば、そうい

ここで、本案の審査を一時中止します。

う不安に思う方々も少しだけは安心されるのでは──────────────

ないかなというふうにちょっと感じてはいるです△所管事務調査が、そのような情報というのは、一応、薩摩川内○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を市のほうでは把握というのはやはりされていない行います。

んでしょうか。

当局から報告事項はありませんので、これより○次長（危機管理担当）（遠矢一星） 原子力所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

防災の関係につきましては、所管が防災安全課にいます。

なりますので、この原子力安全室のほうでの所管［「なし」と呼ぶ者あり］

ではないということになりますので、すみません○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

が、よろしくお願いします。

以上で、防災安全課の審査を終わります。

○委員長（帯田裕達） よ ろしいでしょうか。

──────────────

犬井委員、それでよろしいですね。防災安全課の△原子力安全室の審査

ほうということ。

○委員長（帯 田裕達） 次 は、原子力安全室の○原子力安全室長（宮田高敬） 原子力安全室

審査に入ります。

のほうにおきましては、原子力発電所に係る安全──────────────

対策等について、一般の市民の方々に広報等を行△所管事務調査

うこと、はい。

○委員長（帯田裕達） そ れでは、議案があり○委員（犬井美香） 申し訳ございませんでした。

ませんので、所管事務調査を行います。

先ほどしようかなと思ったんですけど、原子力安当局から報告事項はありませんので、これより全だったのでこちらでもいいのかなとちょっと勘所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願違いしたところでした。申し訳ありませんでした。

います。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○委員（犬井美香） 原子力防災のときの避難に［「なし」と呼ぶ者あり］

ついてなんですけれども、一般の市民の方々は、○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまそれぞれ地域において、曽於市のほうだったりとす。

いうふうにちょっと割当てがきちんとされていて以上で、原子力安全室の審査を終わります。

理解はできているんですけ れども、障害を持つ──────────────

方々であったりとか、障害児を持つ保護者の方で△環境課の審査- 16 -

○委員長（帯田裕達） 次 は、環境課の審査にあと、その可能性調査によって各事業所がある入ります。

程度決まりましたら、それに向けた実証実験の支──────────────

△議案第８０号

援とか、あと、許認可関係も出てきますので、そ

令和４年度薩摩川内市一こら辺の支援も環境課として一緒になってやって

般会計補正予算

いきたいと考えているところであります。

○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

あと、今回の場合のこの取組としては、地域のしておりました議案第８０号を議題といたします。

粗大ごみの資源物の再生化を取組としております

補足説明を求めます。

ので、そこについては十分環境課も一緒になって○環境課長（奥平幸雄） 一般会計補正予算のやっていけると思います。

歳出について説明いたします。

以上です。

予算に関する説明書の３７ページをお開きいた○委員（犬井美香） では、この地域の資源の再だきたいと思います。４款１項８目環境衛生費、生化に関しても、具体的にどういうふうに取り組

環境総務一般管理費６２９万円の減は、職員の異むというのはまだ考えてはいないということでし動に伴う給与費の調整によるものであります。

ょうか。

○環境課長（奥平幸雄） 今のところは、サー以上で、補正予算の説明を終わります。よろし
くお願いいたします。

キュラーパークに関して、一体となってやるとい○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がう取組は、今のとこはまだ考えていないところでありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

○委員（犬井美香） サーキュラーパークを最初［「なし」と呼ぶ者あり］に言ったからなんでしょう けど、サーキュラー○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

パーク九州にかけなかったとしても、今の資源循

ここで、本案の審査を一時中止します。

環ということは、もう一般的になりつつあるんで──────────────すけれども、その中で環境課が何か考えているこ△所管事務調査とというのはないんでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査 を○環境課長（奥平幸雄） 資源循環の取組とい行います。

たしましては、この間の一般質問でもありました

当局から報告事項はありませんので、これよりが、生ごみの取組については今まで取り組んでい所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願なかったという反省点を踏まえて、前向きにちょいます。

っとそこは検討し、研究していきたいと考えてお○委員（犬井美香） 今回 、一般 質問 の中 でもります。

サーキュラーパーク九州の質問が多かったんです○市民安全部長（上戸理志） 課長からも答弁

けれども、その中に、環境課がやっぱり取り組む

ございました、サーキュラーパークの取組ももちこと、目を向けていかなければいけないことといろん去ることながら、これは未来政策部と連携は

うのは、すごく多いというふうにちょっと感じて

しっかり取っております。ここの家庭からの取組、います。この資源循環型社会に向けての環境課が、

これはそういうリサイクル率の向上を含めた意識

今後、取り組んでいく方向性であったりとか、何の醸成を含めて、一般質問等で私も回答をさせてか取組というのを考えていらっしゃるか、お答え

いただきました。

ください。

そのような取組はしっかりと続けていきたいと○環境課長（奥平幸雄） 今回のサーキュラー

思っておりまして、なおかつ非常に燃やせるごみ

パークの取組ということなんですが、令和４年度の中で、ウエートの大きい生ごみについては、こ中に、九州電力さんが可能性調査を実施するといれまでも、更に今回も御質問がございましたので、うことになっております。まずその状況を見ながこちらについては最優先に研究したいなというとら、環境課としてどういった取組が可能かというころで、今、取組を、検討を始めているところでのを検証していきたいと思います。

ございます。
- 17 -

○委員（犬井美香） 今の部長答弁の中で、すご問があったんですけれども、今年の８月あるいはく力強くその生ごみに関しては言われていたので、７月の末ぐらいにＬＩＮＥのプッシュ通知で「明私も印象的だったのでちょっと調べてみたんです

日は燃やせるごみの日です」とか「資源ごみの日けれど。

です」とかというような通知が来て、最初はすご

福岡県大木町、こちらも世帯人数とか人口からく便利だなあと思って感心していたんですけれど

すると全然、薩摩川内市と比較にならないぐらい

も、ごみ出しの状況を見ていると、出せないよう

少し小さな自治体ではあるんですけれども、やはなごみであるとか、誰が持ってきたのかなあといりこの生ごみというところの削減に努められて、うようなごみがちょっと見受けられるような気がそれを循環させるということを取り組まれてはい

してきております。

るようです。

なので、その通知とか、あれはすごく便利なの

ちょっと具体的に言いますと、各家庭に無料でで続けていただきたいんですが、「分からないこ

まずはごみ専用の大きなバケツを配布して、そのとは自治会にお尋ねください」とか、あるいは自バケツに日々の生活で出る生ごみをためていただ

治会の何かそういう関わりとかというようなこと

いて、生ごみの日が週２回、今の燃やせるごみとを、そのＬＩＮＥの通知のメッセージ―容量が同じぐらいの割合だと思うんですけれど、週２回あるとは思うんですけれども、少しでも自治会の出していただく。集められたごみは専用の発酵槽関わりみたいなのをちょっと載せたらいいんじゃ

で発酵されて、これが３７度で２０日間というふないかなあという、これはただの要望です。可能うに出ていました。液体肥料とガスになるというでありましたらよろしくお願いします。

ことです。液体肥料は地域の農地にやはり散布す○環境課長（奥平幸雄） ＬＩＮＥは所管課と、る、その農地でできた食べ物が地域の給食とか食

ほかにも検索するときなんかに分かりづらいとい

卓に並ぶことで地産地消ということもできると。

うような意見も頂いておりますので、それを含め

また、食べたりするので生ごみが出たというとて関係課とちょっと協議をさせていただきたいところでまた最初に戻って、またそこを循環させる思います。

ということで、このことによって、まずは処理セ○委員（井上勝博） 最終処分場のことですが、ンター ― 環境センターというふうに言われてその再生化を図るために今その最終処分場の灰といましたけれども、生ごみが発酵する際に出るガか、そういうものについてはエコパークに運んでスというのは、この環境センターの発電にやはりいるわけですが、遮水シートをまた作り直すとか使われていること。

修繕をするというふうに認識しているんですけれ

先ほど部長答弁にもありましたように、ごみのど、今の進捗状況を教えていただけますか。

ほうが６０％やはり削減できたということ、処理○環境課長（奥平幸雄） 代理に答弁させます。

費用が毎年やっぱり３,０００万円ぐらいは減っ○課長代理（原て、それを地域に還元できたということが言われも、エコパークのほうが最終的には令和１１年度ていました。

末で埋立てが完了するという予定となっておりま

そして、農家さんは化学肥料を使う場合よりも、暢幸） 進捗状況ですけれどすので、それまでには再生した最終処分場が稼働

この液体肥料を使うことで費用が１０分の１ぐらできるようにしなければならないということで、いに抑えられたということで、小さい自治体だか

５年前までには手続等に入らないといけない状況

らこそできた取組なのかもしれないんですけども、であります。

小さい自治体というか、小さなところからでもい搬出状況につきましては、当初計画していた状

いので、こういう取組というのはすごく参考にな

況の中で順調に進んでいるということで今、考えるかなあというふうにちょっと私は感じたところているところです。

ですので、これは御紹介だけです。

○委員（井上勝博 ） 過去 のこの 廃棄 物を エコ○委員（阿久根憲造） 今 回の議会でも資源ごパークに運んでいると、そういうふうに考えてよみのことであるとか、それとそれに伴う自治会のろしいんでしょうか。

報償金も要るといったようないろんなテーマの質○課長代理（原- 18 -暢幸） 当該年度の発生した

焼却灰、飛灰については、それぞれ個別に積み込りこう把握をしていただいて、特にこの高齢化社

んで、エコパークのほうに運搬しております。過会にあって４０年前、５０年前とかに建てられた

去に埋め立ててあったもの、埋立廃棄物について

そういう共同墓地というのが多いようです。自治は、掘り起こして積み込み、運搬でエコパークに会の清掃とかも一緒なんですけれど、そこのやは搬入しています。三つのそれを運搬しているといり維持管理というのにすごく住民の方々が苦慮さうことで御理解いただければと思います。

れているところが大分多くなってきているようで○委員（井上勝博） 令和１１年までに稼働できす。

るようにされるということなんですが、現在、例

この前、課長のほうに少しお話しさせていただ

えば最終処分場が満杯で１００として、今どれだいたんですけれど、そこの修繕とか補修とかといけエコパークに運び出しているのかというのは分うところに当たっても、災害があって、そこで崩かるんですか。

れたとか何かあれば、それに対する補助金という○課長代理（原暢幸） およそ２分の１からのはきちんと制度設計されているんですけれども、３分の２の間ぐらいだという、ちょっとすみませ

お墓という場所なので、そうなる前にやはり手だ

ん、細かい数字的な割合は手元に資料がないものてをしたいという住民の方々もやっぱりいらっしですから。総量的には大体、半分程度から３分のゃるようです。

２いかないぐらいだというふうに認識はしておりそれに対しての補助金制度とか、そういうものます。

はないようなので、そこに手だてをというと、こ○委員（犬井美香） 共同墓地についてちょっとんなに９００か所、もしかすると減って八百何かお伺いしたいんですけれども、市で管理している所かもしれないんですけれど、それらに全てとい市営墓地というのもあると思うんですが、昔まだうとまた大変なことにはなると思うんですが、そ

何か法律がきちんとされていないときに、地域での維持管理に関して支援をする何か手だてというそれぞれ組合みたいなものをつくられ、整備されのがありますでしょうか。

ている墓地というのもあると思うんですけれども、○環境課長（奥平幸雄） この間もちょっと申そのような──市営墓地というのはもうネットをし上げましたけれど、今のところ、先ほど委員も見ればよく分かるんですが、それ以外のみなし墓言われましたように、災害でもし崩壊とかしたと地というような言い方もされるようですけれども、きの補助制度、支援の制度はあるんですが、そのその墓地の数とかというのは環境課で把握はされ前に事前にその崩壊もなんでしょうけれど、まずていらっしゃいますでしょうか。

は少しずつ何かこう崩壊していったのが何年かの○環境課長（奥平幸雄） 令和２年度から市営

間に積み重なって壊れて少しずつ土砂が流れてい墓地以外の墓地の調査とかいうのは把握していな

たとか、そういうことも含めて、そこに対してのかったものですから、今そこの各地域を見て回っ補助制度ですか、そういうのは今のところない状て自治会やらいろいろ調べて管理者は誰であるか、態です。ですから、支援というのをさっき言われどういった形でそこの墓地に何名の方がいらっしましたことと同様に、災害にかけてするやり方しゃるとか今、調査はしているところであります。

か今のところはない状況です。

○主幹兼生活環境グループ 長（村岡実）

○市民安全部長（上戸理志） 墓地埋葬法等の統計上は９００か所を超える墓地があることにな

趣旨にまた照らし合わせながら、市直営の墓地とっておりまして、それの整合を図るために今、調その昔からの共同墓地は、市のほうがどのくらい査を進めております。

災害時以外の通常の劣化に対して支援できるかと市営墓地は７か所だったかと思いますので、ほいうのは、これはやっぱり周囲の状況だったりととんどが地域の共同墓地という位置づけになってか、その辺りもまた見ながらと思います。非常におります。

多額の経費が想定されますので、やはり慎重にそ○委員（犬 井美香） あり がとう ござ いま す。

こは調査したいと考えています。

９００か所を超えるという中で、また調査をする○委員（犬井美香） 補助金というと多分、相当のもすごく大変だとは思うんですけど、実際やはかかるのは私も何となく予想がつくので、そこを- 19 -

何とかしてくださいというのは、ちょっと言いづ

しなければならないということ等は分かっており

らいことではあるんですが。

ますので、近々そういう細かいスケジュールも組

実際、市営墓地というのは指定管理制度になっみ立てていかなければならないというふうには考ていて委託をかけて―もちろん、お墓というとえております。

ころは個人がそれぞれお掃除をしたりはされるとあと遮水、構造的なものの御質問もありました

思うんですが、その周りの環境整備、草払いであけれども、構造を変える場合には、現在の最終処

ったりとか、そういうものは市の委託をかけるの分場については、平成７年の供用開始ですので、で、市民の税金の中でされるけれども、その地域

従前の構造基準になっております。その構造をいにある共同墓地みたいな登録されていない、そうじるためには、現在の構造基準に合致したものでいうところは組合も含めてそうですけれど、そのなければ供用できないことになりますので、今の方々でやっぱりやっていけない現状があるという最終処分場よりは厳しい構造基準になっておりま

ことはちょっと理解していただく中で、その補助

すので、そういう基準に合致したものに変えてい金、お金だけではなく、草払いであったりとか、

くというふうに考えております。

何かそういう支援的なものがこうできないのかな

ただ、近年の雨量がかなりやっぱり多くなってというふうにちょっと── もう本当に７０代、

きておりますので、そういった雨水対策、侵出水

８０代という方々がやはり多いようなので、何かの処理の対策、そういったものを含めて総合的にできる手だてはないのかなとちょっと考えるとこ考えていかなければならないというふうに考えてろなんですけれど、そこら辺りはいかがでしょう

いるところです。

か。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○市民安全部長（上戸理志） 私の周りにも管［「なし」と呼ぶ者あり］

理組合の組合長をしている者もおりますし、そう○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

いった現状、管理費を集めながらやっていく、高す。

齢化という現状もよく存じておりますので、今の以上で、環境課の審査を終わります。

部分、その補助金以外の支援の在り方も含めて調──────────────

査させていただきたいと思います。

△市民健康課の審査○委員（井上勝博） すみません、先ほどのちょ○委員長（帯田裕達） 次 は、市民健康課の審っと続きみたいになっちゃうんですけれど、最終査に入ります。

処分場については、これから令和１１年までの詳──────────────

しいスケジュールというのがあるのかどうか。

△議案第８０号

そして、実際に全部取り出して、そのまま、ま令和４年度薩摩川内市一般会計補正予算

た新しい焼却灰などを入れるちゅうわけじゃない○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中断でしょうと思うんですよね。遮水シートがあればしておりました議案第８０号を議題といたします。

破れた箇所がないかとかいうことも点検して、も補足説明を求めます。

しくは全部剝がして新しいものに変えるとか、そ○市民健康課長（黒木んなふうなことをやるんじゃないかなと想像する

明いたしますので、予算に関する説明書のんでけれども、その際に、今までの工法でよかっ３７ページをお開きください。

たのかどうかとかいうのも検討をするところも出諭） 歳出予算から説４款１項１目保健衛生一般管理費は、職員の人てくると思うんですけれど、その辺の詳しいスケ

事異動等に伴う人件費の減額補正であります。

ジュールみたいなものはあるんですか。

同じく地域医療対策費は、後ほど説明いたしま○環境課長（奥平幸雄） 代理に答弁させます。

す、国民健康保険直営診療施設勘定特別会計への○課長代理（原一般会計からの繰出金増額補正であります。

暢幸） 今現在のところは、

いつまでに何をするという詳しいスケジュールは

同じく母子保健事業費は、本市の歯科保健事業

立てていないところではあります。つまり、逆算に対しまして、民間企業から御寄附を頂いた

すると５年前までにはいろんな法的な手続に着手

２０万円を財源としまして、歯科指導に活用する- 20 -

乳歯疾患模型等を購入するための増額補正でありこれより採決を行います。本案を原案のとおります。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

同じく感染症等予防費は、予防接種業務会計年か。

度任用職員に係る社会保険料の調整に伴う増額補［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 異 議なしと認めます。

正であります。
引き続き、歳入予算について説明いたしますの

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決で、２０ページをお開きください。

定しました。

１９款１項３目１節保健衛生費寄附金は、先ほ──────────────

ど説明しました、本市の歯科口腔保健事業に対し△所管事務調査ての民間企業からの寄附受入れに伴いまして、増○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を額補正するものであります。

行います。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が当局に補足説明を求めます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○専門職（久保淳一） ワ クチン接種関係でご願います。

ざいますけれど、最新の接種状況、国の方針がま［「なし」と呼ぶ者あり］

た変わりましたので、それに基づきまして説明を○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

させていただきたいと思いますので、最新の資料

ここで、本案の審査を一時中止します。

を配付させていただいてもよろしいでしょうか。

○委員長（帯田裕達） どうぞ。

──────────────
△議案第８３号

令和４年度薩摩川内市国［資料配付］

民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正○専門職（久保淳一） そ れでは、新型コロナ

予算

ウイルスワクチンの接種体制につきまして、御説○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８３号令

明させていただきます。

和４年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘

まず、接種状況につきまして、裏面を御覧くだ

定特別会計補正予算を議題といたします。

さい。

当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木９月７日、昨日現在でご ざいますけれども、

諭） 歳出予算から説３回目の接種におきましては、６万２,６７１名

明いたしますので、予算に関する説明書のが接種、全人口比で６７％ となっております。

９９ページをお開きください。

４回目は２万２７２名接種の２１.７％でござい１款１項１目一般管理費は、看護師採用に伴います。

ます給与費等の増額補正であります。

接種対象年齢別におきましては、１２歳以上に引き続き、歳入予算について説明いたしますの対しまして、３回目が７ ５.１％、４回目がで、９８ページをお開きください。

２４.３％となっております。

７款１項１目一般会計繰入金は、先ほど説明い

地域別、区分別、ワクチン別につきましては、たしました、特別会計の歳出予算に係る一般会計

御覧いただきたいと存じます。

からの繰入金を増額補正するものであります。

資料の表のページにお戻りをよろしくお願いい○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がたします。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

次に、２の特例臨時接種の実施期間の９月願います。

３０日までの接種につきまして、御説明させてい［「なし」と呼ぶ者あり］

ただきたいと思います。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

７月中旬から９月までの経過ということでお示

これより討論、採決を行います。討論はありましをさせていただいております。

せんか。

まず、７月１６日から実施しております３回目、［「なし」と呼ぶ者あり］

４回目の集団接種につきましてです。医療従事者○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

の方々の御協力を頂きながら、川内保健センター- 21 -

など６会場で開催しております。これまで２１回接種が薬事承認されまして、今月６日に努力義務開催し、約５,２００名接種していただいたとこが適用されたところでございます。

ろでございます。９月にも、あと５回開催する予

２回目接種から５か月経過した方は、３回目を定でいるところです。

接種することができるようになります。

次の１２歳以上１７歳以下の追加接種、それとそれと乳幼児、生後６か月から４歳に対する接武田社ワクチン、ノババックスの接種につきまし

種も、国の分科会で審議が始まったということでては、８月、９月にそれぞれ２回、集団接種でのございます。今後、国の方針に基づきまして対応

接種機会を設けさせていただいているところです。

していきたいと考えております。

１２歳から１７歳への接種につきましては

なお、オミクロン株対応ワクチン、小児及び乳２０６名、ノババックスにつきましては８月７日

幼児に対する接種につきましては、ワクチン接種に２６名、それと今週の１０日土曜日ですけれど

調整会議、それと医師会及び小児科医での御意見も、現在２０名の予約を頂いている状況でございを頂きながら接種を進めていきたいと考えております。

ますので、御理解をよろしくお願いいたしたいと次の５歳以上１１歳以下の小児接種につきまし思います。

ては、夏季休業期間中は予約枠を拡大し、実施し○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がたところでございます。夏季休業期間中にありましたが、これを含めて所管事務全般につい

１３６名接種していただいたところでございます。

て、質疑に入ります。御質疑願います。

次に、今後のワクチン接種の方向性につきまし○委員（井上勝博） この武田社ワクチンのノバてでございますが、まずは今月、先ほど申しましバックスなんですが、ワクチンを打たれた方が、た特例臨時接種の実施期間が９月３０日までとごやっぱり人それぞれなんですけれども、副反応がざいますが、これが令和５年３月末まで延長され長引く方が相当大変だったという方なんかの声もる予定でございます。９月中旬の国のまた分科会聞いたりして、それがワクチン接種をためらう要で決定されるようなことで今、国のほうから情報因になったりするわけですが、このノババックスが来ているところでございます。

についての副反応情報というのは、これからなん

オミクロン株対応ワクチンの接種につきましてですか。それとも、これまでのファイザーやモデでございます。接種対象者は、２回接種した

ルナと比べて、どういう状況なんでしょうか。

１２歳以上の方に１回接種することとし、９月下○専門職（久保淳一） ノ ババックスは、６月旬から順次、ワクチンが供給される見込みでござぐらいから国のほうで始まっていると思いますが、います。

本市におきましても、裏面 で見ていただければ本市としましては、ワクチン供給後、当面は、

トータル５０人ぐらい打たれている状況ですけれ

現行の４回目接種の６０歳以上の方、それとども、特段、今、副反応とか、そういう状況はお１８歳以上６０歳未満で基礎疾患を有する方、そ聞きしていない状況です。

れと医療従事者や高齢者施設の従業者等のうち、今後、国のほうでそういう状況がまとまってき

未接種の方を対象にまずは接種をしたいと考えてたら情報提供があるかと思っておりますので、そいるところです。

の辺はまた注視していきたいと思っております。

なお、その方々の接種が進んできますと、保育○委員（井上勝博） 副反応は報告されていない

所、認定こども園等の従事者、学校の教職員などというんだけれど、世間では副反応で３日間寝込への接種に移行し、６０歳未満で現在４回目接種

むとか結構あったりして、そういうのがもう常識の対象となっていない方につきましては、ワクチ的になっている様子もありますよね。

ンの供給状況等を踏まえ、国の方針に基づきまし

それで、これまでのファイザーやモデルナに比て、１０月中旬以降で調整をさせていただく予定

べて、ノババックスがまだ副反応はそうでもないでおります。

ということなのかどうかということを教えていた

それと、次の小児５歳から１１歳までへの接種

だきたいということと、それから、もう一つ。こにつきましては、先月３０日に小児に対する追加の間、私の携帯に電話がかかってきて「早くして- 22 -

くれ。早くしてくれ」という人の電話だったんで逼迫ということで言われていましたので、市長メすよ。それで、私は何も答えようがなかったんでッセージ、県知事メッセージにも書いております

すけれど、大海に行っている人が私の番号と大海けれど、本市も医師会とちょっと連携しながら、の番号を間違えて私のところに電話がかかってき医師会のお願いということで医療機関の適正受診、て、私がお医者さんだと思って「もう３時間も待軽い症状の方は、できたら平日の日中あるいは検っているんだ。何やっているんだ」みたいな、そ査目的での受診を控えていただくような形、あとういう電話だったんですよ。

小児医の場合は救急の電話相談の活用とか、そう

それで、聞くところによると、やっぱり３時間

いう形で市民には周知をしていたところなんですというのは当たり前のようで皆さん、車の中で待が、やはり多い時期というのはあったようでござっていらっしゃるというのが現状で、このことにいます。

ついては、病院任せにされているのではないかな

今後も、本市も医師会ときちんと連携しながら、

あというふうにしか思えない。病院がもう結局、できるだけそういう適正な受診で医療の逼迫につ人が足りないから、通常の診療もあるし、検査もながらないように対応していきたいと思っていませないかんしということで大変になってきているす。

という状況だと思うんですけれども。

○委員（井上勝博） 実態があるんだけれど。し少し落ち着き始めてきているとはいえ、その辺

かし、ちゃんと把握できていないということが感の現状をきちっと把握して対策を打つということじられるわけですよね。だから、大体３時間待っは誰もやらないのかなということも思っているん

たというふうに聞いているわけですよ。そのときですが、その辺はどうなんでしょう。

はもう４０度ぐらい熱があってという……。

○専門職（久保淳一） １ 点目のノババックス

それで、私に電話をかけてきた人は、軽トラのの副反応の関係でございますけれども、国の示し

バッテリーが上がってしまってクーラーも効かんている案では、発熱等はノババックスは基本的にと、そういう事態の中で相当苦しまれたんじゃな

少ないということでございました。

いかなと思うんですよね。そういう実態が実際は

ただし、疼痛とか、圧痛－抑えた後とか倦怠つかまれていないものだから、誰も責任を負って感とかはあるということの情報でございますけれ

いないという感じがして、もう病院のほうも満杯

ども、副反応は、委員が言われるとおり発熱があでどうしようもないパニック状態なんだろうと思って３日間続いたり、人それぞれでございますけ

いますけれども、そういうあまり無症状の方とかれども、その部分については、ノババックスのほが検査目的でというふうに言うけれど、無症状のうはまだ詳細には来ていないということで、また方もちゃんとできるわけですよね、木下グループ

お答えさせていただきたいと思います。

とか。

○医療対策監（古里洋一郎） ２点目の医療機だから、そうじゃなくて、やっぱり発熱されて関のかなりやっぱり待っていたという方、井上委いる方々が病院に行っているんだと思うので、今員の今のはワクチン接種のほうなのか……。─

後のことも考えて、何らかの対策というのを実態

発熱外来のほうですね。

をまずは把握すること、そして今後はそういうふ

ちょっと私も聞いてみたところ、やっぱり盆明

うに３時間も待つようなことがないような対策を

けの平日、ちょうど１６日、１７日あるいは週休

考えるということは、誰か考えてくれないんです

日、土曜日、日曜日の当番医でもう病院が限られかね。どうなんでしょうか。

ているところ、そちらについては発熱外来、ちょ○市民健康課長（黒木うど感染もやはり多かったというところと、あと逼迫の話につきましては、今、対策監が言ったとワクチン接種、あと通常診察等で特に大きな病院

おり、感染者が増えた時期等に逼迫してしまうと。

については、通常でもやっぱり結構待ち時間が多そこで当然、国のほうにおいても皆様もう御案

いと聞いているんですけど、特にそういう盆明け

内のとおり、まずは今の全数把握の問題でありまでは多かったと聞いております。

したり、あと一番大きいのが、そのみなし陽性制

一応、対応としましては、県もやっぱり医療の諭） 今の医療機関の度も導入されまして、医師会のほうに聞きました- 23 -

ところ、先週、国・県を通じて通知がありまして、ども、ターゲット層というのはどのくらいの層を陽性者の同居家族の方については、電話による診考えていらっしゃるのか、考えていらっしゃらな

断を含めて、検査をせずに陽性とみなすというこ

いのかということをお答えください。

とも導入してよいとの通知が来て、すぐに医師会、○市民健康課長（黒木事務局も市内各病院に通知をされて今週から病院な方になってもらえるのかというのは、これまででの導入が始まっているところと聞いております。

も広くなっていただきたいということで初回の皆このように実際に診療をされる本来の目的の業さんも頑張られてしてきているんですけれども、務と、これまでは国が進める全部の数を把握しな

今のメンバーの方がかなり高齢化になっていると

さい、それから必ず検査をもって陽性としなさい

いう点で、若年層の方にもなっていただく、更にと、この２点が大きく改善されることで、今後は男性の方ももうメンバーとして入れてよいという患者さんがお待ちするような事態は減ってくるのふうになってきていますので、男性の方も含め、かなと考えているところです。

市としても広く協力しながら周知していければと○委員（犬井美香） 直近で食生活改善推進員の考えております。

養成講座というのが何年ぐらい前に開かれたか、○委員（犬井美香） そうですね。本当に女性、そして何人養成されて、会員として何人活動され男性にかかわらず、料理好きの方というのは多いているかをちょっと教えてください。

ので、ぜひ男性の層にも働きかけていただくこと○市民健康課長（黒木諭） 初回の部分につと、あとは昔というか、私もそうだったんですけ

いてはまず、今年のメンバーについては１０７名

れど、意外と専業主婦層にやはり目が行きがちとで活動をしていただいております。

いうところがあったりとか、逆を言うと、今は専諭） 食改はどのようメンバーになるための養成講座としましては、業主婦層が少なくなっている現状が多分あると思

一般質問でありましたとおり、本市は、現在５年うので、今後は前のようにたくさん人数が増えてに一回ということで、平成２７年にしたところでいくかというと少し難しい面もあるのかなと思うございまして、今後やはり会員が減少しているとので、共働き世帯であったとしてもでき得るよういうのも考慮しまして、その短縮ができないかとな活動の在り方であったりとか、何かちょっとこいうこともちょっと早急に検討しまして、養成講う方針を少し変えていく部分も必要かなと思って座を短くすることで、よりなりたいとおっしゃる

はいますので──すみません、お昼も過ぎたので、方をメンバーにできるような対応を取っていきた

これはもう要望という形でよろしくお願いします。

いと考えております。（本ページ下記の発言によ○委員（溝上一樹） 甑島の診療所のコロナウイ

り訂正済み）

ルス感染の検査についてちょっとお伺いしたいん［「平成２７年です」と呼ぶ者あり］○市民健康課長（黒木ですけれど。

諭） 申し訳ございま

今は、ＰＣＲ検査と抗原検査キットを使った検せん。「平成２８年」ではなく「平成２７年」で査があると思うんですけれど、甑島は離島というございました。平成２２年 、平成２７年、令和ことでＰＣＲの検査をするとなると、なかなか日２年の５年ごとに実施しております。（本ページ数にロスが出てしまい、早く症状を、状態を知り上記で訂正済み）

たいのにちょっと遅れてしまうんですけれども。

○委員（犬井美香） 直近は、令和２年に養成さ

ただ、診療所のほうも抗原検査キットをまずは行れたということで、そのときは何人養成されましっていただいているとは思うんですけれど、そのたか。

日に分かるこの抗原検査のキットは足りているの○市民健康課長（黒木諭）令和２年がかということをちょっと教えていただけますか。

１８名の方が受けられまして、１７名の方が委員○市民健康課長（黒木諭） 甑島診療所におになっていただいたという状況です。

ける検査については、御意見のとおり、ＰＣＲ検○委員（犬井美香） 今、養成講座の期間を短く

査と抗原検査を使い分けているところです。

して、なるべく回数を増やすことによって、人数

抗原検査キットについては、やはり８月のちょが増えるというようなことを言われたんですけれっと増えた時期、甑島でも検査が増えまして、一- 24 -

時期キットが足りなくなってしまいました。これ○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） それでははほかの医療機関もなんですけれども、非常に全歳出から説明いたします。予算に関する説明書の国的にキットが足らないという時期がございまし３３ページをお開きください。

たので、急遽、足りるように薬局、阿久根委員にまず、３款１項１目、事項社会福祉管理運営費

もちょっと御相談しながらだとか手配をしまして、です。給与等は、人事異動に伴う職員給与費等の検査を受けたい方が受けられないという状態は避調整です。

けられたところでございます。

備品購入費については、生活困窮者自立支援の○委員（溝上一樹） 早期発見が感染拡大の防止

相談員が１台のパソコンを共有して使用していまにもなると思いますので、特に離島などは。今後したが、相談件数の増に伴い、新たに１台を購入もまた爆発的な感染が起きる可能性もあるので、するものであります。

ちょっとそのキットの在庫等も注意して確保のほ次に、同款同項２目、事項一般障害者自立支援

う、よろしくお願いします。

事業費です。給与費等は、人事異動に伴う職員給○市民健康課長（黒木諭） 今、キットの配与費等の調整です。委託料につきましては、障害布について、厚労省が全国に配布しまして、甑島者自立支援給付審査支払等システムの県とのデー

診療所のほうにも希望した数字を８月末に納入いタ共有に伴う改修費用になっております。

ただきました。

続きまして、歳入を説明いたします。

今現在におきましては、それをもって対応が十

１６ページをお開きください。

分できると考えているところでございます。

１６款１項１目７節生活困窮者自立支援事業費

また、今後においても、そういうのが不足しな負担金は、歳出の備品購入費の増額に伴う障害者

いように注意していきたいと考えています。

自立支援給付費等負担金の増額であります。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

次に、１７ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

同款２項２目１節社会福祉費補助金は、歳出の○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

委託料に伴う障害者自立支援給付審査支払等シスす。

テム事業補助金です。

以上で、市民健康課の審査を終わります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の 説明がここで、休憩します。再開は、おおむね１３時ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

１５分といたします。

願います。

～～～～～～～～～○委員（犬井美香） 今の生活困窮者自立支援事

午後０時１４分休憩

業の中で、相談件数が増えてきたから備品を購入～～～～～～～～～

するというお話があったんですけれども、その相

午後１時１２分開議談件数に関しては、コロナ禍の影響というのが考～～～～～～～～～

えられますでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き 、会○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） コロナの議を開きます。

影響も考えられると思います。相談自体が生活困──────────────

窮者の相談になっておりますので、それで件数で△障害・社会福祉課の審査

言って令和２年度から令和３年度について約○委員長（帯田裕達） 次 は、障害・社 会福祉

１００件ぐらい、１１％ぐらいの伸びになってお課の審査に入ります。

ります。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

──────────────
△議案第８０号

令和４年度薩摩川内市一［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

般会計補正予算○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止す。

しておりました議案第８０号を議題といたします。

ここで、本案の審査を一時中止します。

当局に補足説明を求めます。

──────────────
- 25 -

△所管事務調査

１７款２項２目６節介護保険事業費補助金は、○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を歳出で御説明しました、有料老人ホームにおいて、行います。

高齢者施設の感染拡大防止のためのゾーニング環

当局から報告事項はありませんので、これより境等の整備事業費として、県補助金を増額するも所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願のであります。

います。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が［「なし」と呼ぶ者あり］

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

願います。

○委員（犬井美香） 高齢者訪問等給食サービス

以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。
──────────────

事業についてなのですけれども、１食当たり△高齢・介護福祉課の審査

５０円というのを積算されているんですけれども、○委員長（帯田裕達 ） 次 は、高齢・介護福祉

この５０円という根拠というのがありますでしょ課の審査に入ります。

うか。

○高 齢 ・介 護 福祉 課 長 （ 中俣 賢 一郎 ） こ の──────────────
△議案第８０号

令和４年度薩摩川内市一５０円なんですけれども、本年３月に各事業所に般会計補正予算調査をさせていただきましたけれども、食材料費○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止につきましては、実際、本人負担ということでさしておりました議案第８０号を議題といたします。

せていただいているんですけれども、その部分は当局に補足説明を求めます。

やはり５０円と言わずに７０円から８０円増加し○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、ております。では、その５０円を上げて、残りの歳出について説明させていただきますので、予算３０円をどうするかということなのですけれども、に関する説明書の３４ページをお開きください。

残りの３０円につきましては、見守り経費等はあ３款２項１目老人福祉総務費の増額補正についる程度その部分で賄っていらっしゃるので、やはてですが、説明欄の老人福祉管理運営費では、人り１割程度、５０円は委託料、今年度に限り上げ

事異動に伴います給与費等の減額、１２節委託料

ないと、ちょっとこの物価高騰の折、事業者も大の増額補正につきましては、高齢者生活支援事業

変だということで、このような補正予算を提出さ費において、コロナ禍において、物価高騰の影響せていただいたところです。

を受けている高齢者訪問給食サービス事業の必要○委員（井上勝博） ゾーニングの整備について経費について、契約単価を増額し、事業者等の負の予算が４５万８,０００円ということで、非常担軽減を図ること等のため、必要な経費を計上しに金額が少ないわけですけれども、ゾーニングとたものであります。

いうことであれば、かなり いろんな改築、リフ

次に、同項３目介護保険対策費の減額補正は、

ォームとかそんなのも含めてせんないかんような

１８節負担金補助及び交付金は、地域介護基盤整

気がするんですけれども、これは何件分ぐらいな

備事業補助金として、有料老人ホームにおいて、んでしょうか。

高齢者施設の感染拡大防止のためのゾーニング環○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） これは境等の整備として、家族面会室の整備事業費が県有料老人ホーム１か所でありまして、使用していから内示があったことに伴う増額補正となっておなかった部屋を整備して、あとゾーニングというります。

か、見積書を見るとパーテーションとかそのよう

２７節繰出金は、後ほど介護保険事業特別会計

なものを設置して、入り口付近にある部屋を利用

補正予算の歳入で御説明いたしますが、介護保険

して、中に入らなくても面 会ができるようなス

事業特別会計の歳出の減に伴います減額補正であペースをつくるということで、既存の部屋を改修ります。

するので、この金額で済むということで事業者か続きまして、歳入について御説明させていただ

ら補助金申請が上がったところです。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

きますので、１８ページをお開きください。
- 26 -

［「なし」と呼ぶ者あり］

定しました。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま──────────────

す。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

ここで、本案の審査を一時中止します。
──────────────
△議案第８４号

行います。

令和４年度薩摩川内市介

当局に説明を求めます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

護保険事業特別会計補正予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８４号令は、生活福祉委員会資料の２ページをお開きくだ

和４年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正予さい。

算を議題といたします。

今年度の敬老金等の支給についてでございます。

当局に補足説明を求めます。

まず、１の支給日は９月１６日を予定しており○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まずはます。

歳出から御説明させていただきますので、予算にまた、２の支給対象者は、（１）基準日は９月

関する説明書の１１５ページをお開きください。

１日現在であり、（２）の対象者としては

１款１項１目総務管理費の減額補正、次の１００歳以上が１６６名、８８歳の方が６２５名

１１６ページの５款２項１目一般介護予防事業費になります。なお、（３）から（５）までの支給の減額補正、次の１１７ページの５款３項８目認金等については、昨年と変更はございません。

知症総合支援事業費の増額補正につきましては、

次に、３の配付者等についてですが、（１）の人事異動に伴います給与費等の調整であります。

最高齢者は、水引町の濱田ミチ様、１１０歳にな続きまして、歳入について御説明させていただ

られます。昨年度までの最高齢の方が本年３月にきますので１１０ページをお開きください。

御逝去されたことに伴い、本年度、最高齢者にな４款２項４目地域支援事業交付金、次のられた方でございます。

１１１ページの５款１項２目地域支援事業支援交

参考までに申し上げますが、本市最高齢の方が付金、次の１１２ページの６款３項１目地域支援

今年度、県内最高齢になられます。鹿児島県知事

事業交付金、次の１１３ページの９款１項１目一が訪問される予定としてお りましたが、ＢＡ．

般会計繰入金、次の１１４ページの９款２項１目

５対策強化宣言の延長に伴い、訪問は中止となっ介護給付費準備基金繰入金までの減額補正につきたところでございます。

ましては、歳出で御説明しました、人事異動に伴また、（２）、（３）に記載のとおり、

う給与費等の減に伴います減額補正であります。

１００歳以上の方と施設入所者については、市長○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がをはじめとする市の方で配付予定でしたが、先ほありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ど申し上げましたとおり、ＢＡ．５対策強化宣言

願います。

延長に伴い、最高齢の方の市長訪問については実［「なし」と呼ぶ者あり］

施させていただきますが、両副市長及び教育長の○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

訪問は中止とさせていただき、保健福祉部の部課

これより討論、採決を行います。討論はありま

長で配付するよう変更したところでございます。

せんか。

在宅の８８歳の方については、民生委員の方々［「なし」と呼ぶ者あり］に御協力を頂き、配付を行う予定であります。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

なお、先ほど申し上げました、市のほうで配付

これより採決を行います。本案を原案のとおり

予定としている施設入所者及び１００歳以上の在可決すべきものと認めることに御異議ありません

宅の方につきましては、訪問することが可能かにか。

ついて、各施設及び御家族の御意向を確認した後、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

訪問するか、あるいは口座振替にするかの検討を○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

することとしております。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決（４）の高齢化率等については、参考データと- 27 -

して、本市の高齢化率や国、本市の平均寿命につ

３６ページをお開きください。

いて掲載しているほか、右側３ページには、地域

３款４項１目生活保護総務費、事項生活保護管別の支給対象者数を掲載してありますので御参照

理運営費につきましては、減額補正を行うものでいただければありがたいです。

あります。

○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま

補正の内訳につきましては、４月の人事異動にしたが、これを含めて所管事務全般について質疑

伴い、給料・職員手当等を減額するものでありまに入ります。御質疑願います。

す。

○委員（犬井美香） 答弁は全然必要ないんです○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がけど、ちょっと意見として言わせてください。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

地域包括支援センターというのもあるのも十分願います。

承知で、そして市が委託をして、社会福祉協議会［「なし」と呼ぶ者あり］

がもう管轄だということもよく分かっているんで○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

すけれども、どうも地域において困っている方がここで、本案の審査を一時中止します。

いらっしゃるんですけれども、なかなかその地域──────────────

包括支援センターとの折り合いもうまくいかなか△所管事務調査ったりとか、その中で高齢・介護福祉課がどのよ○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をうに連携を取っているかというのをすごく不安視行います。

されている方々もすごくいらっしゃるので、ぜひ当局から報告事項はありませんので、これより連携を強化していただいて、必要な方に必要な支所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

援の手、特にやっぱり専門職の手が必要な方といいます。

うのもいらっしゃるので、ぜひそこらあたりはち○委員（犬井美香） 先ほど、生活困窮者自立支ゃんと連携を取って、そういう方々がなるべくき

援のところでは、ちょっと相談件数が大分増えてちんと支援の手が差し伸べられて、安心して生活きているというような答弁が先ほどあったんですができるようにしていただきたいというふうに感

けれども、それに伴う保護申請、生活保護に至っ

じておりますので、ぜひよろしくお願いいたしま

たケースというのは、この令和４年度で件数が増す。

えているのかどうかというのをちょっと教えてく○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ださい。

［「なし」と呼ぶ者あり］○保護課長（新川皇祐） その相談グループと○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまは連携しております。相談グループで、ちょっとす。

これはもう生活保護しか手だてがないといった場

以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。

合には、こちらに案内を頂いて、それぞれ申請を──────────────

して決定まで行っています。件数につきましては、△保護課の審査

ほぼ例年と変わらない、１０件前後と考えており○委員長（帯田裕達） 次 は、保護課の審査に

ます。

入ります。

○委員（井上勝博） 亡くなられた安倍元首相が──────────────

△議案第８０号

国会で「生活保護は権利です」とはっきりとおっ

令和４年度薩摩川内市一しゃった。これは画期的なことだったんですね。

般会計補正予算

その後、生活保護が権利であるということにつ○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

いて、何らかの市民に周知するような何かしていしておりました議案第８０号を議題といたします。

るのかどうかというのをお尋ねしたいのですけれ

当局に補足説明を求めます。

ども。

○保護課長（新川皇祐） それでは、補正予算○保護課長（新川皇祐） 生活保護等の周知にについて説明いたします。

つきましてはホームページで案内しております。

歳出のみでございます。予算に関する説明書の今は結構コロナの関係で生活保護についての理解- 28 -

も深まって、そういうことで相談も、コロナで新当局に補足説明を求めます。

聞を見てとか報道を見てとかということで窓口に○子育て支援課長（福森ひとみ） それでは、来られる方も今いらっしゃいます。

歳出から御説明いたしますので、予算に関する説○委員（井上勝博） ありがとうございます。や

明書の３５ページをお開きください。

はり、でも生活保護だけは 受けたくないという

３款３項１目児童福祉総務費のうち、右側備考

方々、それはやっぱり生活保護というのを受ける欄に記載の事項児童福祉管理運営費は、本年４月のは恥ずかしいことであると、そういう思いといの人事異動等に伴う給与費等の調整等及び保育所

うのがまだまだ市民の中にあって、簡単には行き

等給食支援事業として、コロナ禍において物価高たがらないというケースというのがまだあるんで騰等に直面する子育て世帯の経済的負担の軽減をすね。

図り、栄養バランスや量を保った従前どおりの給それでやっぱりその権利であるということにつ食等の実施が確保されるよう、市内の保育所等にいて、全国ではそのことをちゃんとパンフレット

対して必要な経費を支援するものです。

に大きく書いてやるとか、ポスターでやるとか、

認定区分ごとに、３号認定児では、主食費・副そういう見える形で市民に周知していくというこ

食費を一人当たり月額７５０円、１号・２号認定とを進めているところがあるんですが、薩摩川内児では、同じく主食費・副食費で月額７５０円、市では、そういう具体的に周知をするための何ら

または副食費４５０円の補助となります。

かのコマーシャルというか、そういうことは今の次の事項保育対策縫合支援事業費は、保育士のところはしていないということですか。

補助を行う保育補助者の雇い上げに必要な費用を○保護課長（新川皇祐） 委員がおっしゃると

保育施設へ補助するもので、当初８施設分を見込おり、何年か前の委員会でも委員から質問があっんでおりましたが、１１施設となりまして３施設たんですけれども、今のところはもう全国的に広分の増加等に伴うもので、補助額は利用定員がっているということで、ホームページのみの紹

１２１人未満の施設は１施設当たり３１０万介をしております。

４ ,０ ０ ０ 円 、 利 用 定 員 １ ２ １ 人 以 上 は １ 施 設○委員（井上勝博） ホームページを見られる方

６２０万８,０００円が上限となります。

というのは、比較的若い方が多いと思うんです。

次に、歳入について御説明いたしますので、予だけど昔の方々というのは、それを恥というふう

算に関する説明書の１８ページをお開きください。

な思いというのを物すごく強く持っていらっしゃ

１７款２項２目民生費補助金３節児童福祉費補るので、高齢者にも分かりやすい形での何らかの助金は、先ほど歳出で説明いたしました保育対策

宣伝というのは進めるべきであるということを要

総合支援事業に係る国県の 補助分で補助率は、望しておきます。

８分の７となりまして、次に、同じく歳出で説明○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

いたしました保育所等給食支援事業は、県の補助［「なし」と呼ぶ者あり］

分で補助率は２分の１になります。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

次に、２０ページをお開きください。

す。

１９款１項１目総務費寄附金１節総務費寄附金

以上で、保護課の審査を終わります。

のうち、子育て支援課分は、６月２３日に川内ラ──────────────

イオンズクラブ様からコロナ禍の中、子育て世帯△子育て支援課の審査への支援として御寄附いただきましたもので、子○委員長（帯田裕達） 次 は、子育て支援課の育て世帯生活支援事業に充当することとしており審査に入ります。

ます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が──────────────
△議案第８０号

令和４年度薩摩川内市一ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

般会計補正予算

願います。

○委員長（帯 田裕達） ま ず、審査を一時中止○委員（井上勝博） 今保育士、保育園のその給しておりました議案第８０号を議題といたします。

食、副食費などの補助というのが、物価高騰につ- 29 -

いての国の交付金などの活用だと思うんですけれ［「なし」と呼ぶ者あり］

ども、物価高騰がこれがだんだん収まってくるの○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまか、それとも、要するに賃金が上がらないまま物す。

価が上がっているから皆苦しくなっているわけで、

ここで、本案の審査を一時中止します。

この交付金というのは一時的なものですよね。

──────────────

学校給食費の場合は、コロナが明けたら、明け△所管事務調査

たらじゃないのかな、将来的には学校給食費を引○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をき上げる予定であるというふうに言っているんで行います。

すが、この保育園の場合については一時的なもの

当局から報告事項はありませんので、これよりなのか、それともずっと補助をするのか、その辺所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

はどうなんでしょうか。

います。

○子育て支援課長（福森ひとみ） 今回のこの○委員（落口久光） まず、保育士の不足の件、給食等支援給付金につきましては、今年度４月か

必ずこういうところではお話を伺うんですが、結ら３月分までのものが対象となっておりまして、

構どの園も深刻な状況をずっと続けて迎えている

先ほど説明しましたように補助となっておりましということで、具体的に何かあればやっているんて、鹿児島県の同じく給食支援事業費が半分補助でしょうけれども、さらに何か検討するべきではとして出すことになっておりますので、それによないかと思っているんですが、その辺のお考えにって本市においてもこの事業をしようとするもの

ついてコメントをお願いいたします。

になります。

○子育て支援課長（福森ひとみ） 現在の保育○委員（井上勝博） 将来的にというか、もう来士の状況ということで、本市におきましては、令年の４月に本当にその賃金がちゃんと上がってい和４年４月より厚生労働省基準で言いますところ

るんだろうかという問題があるわけですが、そのの待機児童というのは、本年も含めましてゼロと辺の先の見通しというのはどう考えているんでしいうことになっております。

ょうか。

ただしながら、４月以降の年度当初の入所に関○保健福祉部長（小柳津賢一） 私どものほうしましては、どうしても保護者の方の出産、それでその全体的な賃金の話ですとか物価の動向につから育児休業明けの職場復帰や就職などによる申いて、なかなか説明を求められても非常にしづら込みがありますので、そういう施設での受入れのいんですけれども、恐らく委員の質問の御趣旨は、ためには、当然保育士が必要になってくるというその保育所の給食費の今回の公定価格の１割相当ことになります。

分の補助について、来年度以降どうするのかとい

市内の保育所、認定こども園等における現在のう話だと思います。

状況につきましては、途中入所の受入れに係る保学校給食の話が値上げも含めて検討されている育士の確保、また最近では新型コロナウイルスのっていうのは十分御案内かと思いますけれども、感染拡大に伴いまして、家族や保育士の罹患やそそれとの兼ね合いももちろんありますし、先ほどういう濃厚接触となって勤務ができないことでの高齢・介護福祉課のところで説明いたしました、代わりの保育士が必要となるなど、園児の安心安

高齢者の給食サービスの自己負担分の料金をどう

全な保育を行う上でも、保育士の確保は重要な課するのかという話もありますし、こちらももちろ

題ではあると認識しているところです。

ん保育園の関係ももちろんあるわけでございます。

そのようなことで、市内の施設のほうに、ちょ

今の段階でどうだという部分について、私ども

っと保育士の充足に関しての調査をいたしまして、から説明できる材料は、申し訳ありませんが、一９月時点で保育士が不足していることで、利用定

切ございません。今後十分に検討したいというふ

員に達していない施設が１０の施設がございましうに思っております。

た。

以上です。

その施設に一応調査しました内容としましては、○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

どれぐらいあと保育士が必要かというところを確- 30 -

認しましたところ、２４名ほどの保育士が必要で間で働いている方々が、一部ちょっと本当はフルあるという回答でした。

で働きたいと言っているけど、なかなかフルタイ

内容としましても、ハローワークや養成校で求ムのほうに変えてもらえないという話も伺ってい人を出すけれども応募がないですとか、新卒者はますので、そこら辺の実態も併せて確認いただけ

市外や県外に就職する方が多い、また、潜在保育

ればと。

士として一度職を離れた方などが、また復帰されもしかしたら、それでプラスになる方々がいらるケースもあるんですが、そういう方は家庭の事

っしゃるかもしれませんので、その現場の実態の情などで短時間の雇用を希望される方が多いといほうも確認いただければと思います。

うことで、各施設におかれましても、保育士の確○子育て支援課長（福森ひとみ） そうですね、

保には大変苦慮されているという状況があること

いろいろ各施設さんからの御要望ですとか御相談が分かっております。

とかも受けておりますので、そちらにつきまして

本市としましても、昨年より鹿児島県の保育士も検討をさせていただきたいと思います。

人材バンクのほうに登録をしておりますので、そ○委員（落口久光） すみません、もう一点。今ちらのほうの活用を各施設にしていただいたりでのニュースなんかでも言われる、今朝も朝の報道

すとか、今年度、市独自事業をリニューアルしまでも言われていたようなバスの置き去りの事案のして、市内の保育所等に４月以降、新たに就職さ件で、気になるところはもうどの全国でも同じだ

れた新卒者や先ほどの潜在保育士の方が、６か月と思うんですが、本市の実態とかはどういうふう

以上の勤務経験をされた常勤の保育士に対しましになっているのか、どういう対策になっているのて、勤務地が本土地域の場合は一人２０万円、甑

かをちょっと教えていただきたいと思います。

島地域では３０万円を直接支給する保育士就職支○子育て支援課長（福森ひとみ） 本市におき援金交付事業を創設しておりますので、そちらのましては、主に認定こども園、幼稚園さんのほう

事業の御活用いただいたりとか、保育士確保の支での送迎バスの利用というのがございます。

援にこれからも努めていきたいと考えているとこ

今回、保育所、幼稚園、認定こども園等におけろです。

る安全管理についてということで、昨年７月にもまた、この保育士の人材不足は、全国的な状況

福岡県でも発生した事案がございまして、その際でもありますので、これまで保育士の負担軽減やにも国のほうより安全管理の徹底についてという離職防止を図るための保育支援者の配置に係る保文書が発出されておりまして、全ての各施設のほ育体制強化補助金や保育補助者の経費を補助する

うにお示しして、周知徹底を図ってきたところで雇い上げ強化事業補助金など、国県の補助事業もあります。

行っておりますので、今後も保育士確保の支援策

それにもかかわらず、今回また再度このようなについては研究していきたいと考えております。

事案が発生しましたので、本市としましても大変○委員（落口久光） いろいろ策を講じられてい残念と考えておりますし、今回の事案も踏まえて、るのはよく分かりました。

また国県を通じて、再度、また周知の依頼がござ

あと、ちょっと気になる のが、仕事に就いていましたので、速やかに各施設への周知を行いま２０万円とかという一時金的なものでいくのか、

して、業務の点検を再度行っていただけるように毎月の家賃補助的などで、勤められている期間とということで周知のほうをしたところでございまいう限定はしていても、３年間補助しますとかっす。

ていうのがあると、その分は結構安定してそこら○委員（落口久光） まさに今朝のテレビでも、辺の補助を頂けるというのがあると、そういう職

その園もアプリを使って、登園とかまだ来ていなに就きやすいかなという気もしますので、そういいとかの確認をするようになっているけれども、うところも併せてちょっと確認、検討していただ

実際ちゃんと活用されていなかったとかいうようきたいということと、あと補助員さんとかで穴埋なコメントがあって、気にはなっているんです。

めをという話もあるんですけれども、なかなか定

実は、本市のそういう園でも、そういうアプリ

着がという話と、一部のところではパートとか時をよく使っているというのは私も耳にしているん- 31 -

ですけど、親御さんは連れていったけれども、預○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がけてそのスイッチを押していないとか、園のほうありましたが、これより質疑に入ります。御質疑がその押していないのをおかしいと思ったり、来願います。

ているはずの子がいなかったりというところの確［「なし」と呼ぶ者あり］

認の状態ができていないというのが発端になって○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

いるそうなんですけど、本市のそういうアプリを

ここで、本案の審査を一時中止します。

使っているところの施設で、そこら辺をきちんと──────────────

管理できているかどうかの確認というのは取れて△所管事務調査

いるか。もしくは、多分今後取っていく必要があ○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をると思うんですけれど、今年度についての考えを行います。

聞かせてください。

当局に説明を求めます。

○子育て支援課長（福森ひとみ） 入退管理の○保険年金課長（山元アプリのことかと思います。そちらにつきまして

事務調査につきまして御説明をいたします。

は、市内の施設のほうでは大分使っているところ

委員会資料の６ページをお開きください。

は多いということは認識しておりますが、そこの後期高齢者医療制度における医療機関での窓口

管理の部分につきましては、ちょっとこちらのほ茂） それでは、所管負担割合の見直しについてでございます。

うでは特に把握はしておりませんので、また今後、被保険者が、医療機関等を受診した際、窓口でそちらにつきましても、今回の件も受けまして、

お支払いいただく自己負担割合は、これまで１割

ちょっと調査等も管理のほうにつきましてもさせと３割の２種類でございま した。しかし、令和ていただきたいというふうに考えてはおります。

４年１０月１日から、自己負担割合に２割が加え○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

られることとなりました。

［「なし」と呼ぶ者あり］

現行の１割負担の方の中において、一定の所得○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと思われ以上の方が２割負担となるものでございます。

ます。

次に、１番、見直しの背 景といたしましては以上で、子育て支援課の審査を終わります。

３点ございます。

──────────────

要点を申し上げますと（１）が医療費の増大に△保険年金課の審査伴うもの、（２）が世代間の不平等の解消、○委員長（帯田裕達） 次 は、保険年金課の審（３）が制度の今後の安定的な運用という理由が査に入ります。

背景となっております。

──────────────
△議案第８０号

次に、見直しの要件につきましては、細かい基

令和４年度薩摩川内市一準等が記載されております。

般会計補正予算

次に、３番目です。見直しに伴う配慮措置とい○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

たしまして、今回２割負担となった被保険者に対しておりました議案第８０号を議題といたします。

して、外来受診に限ってですが、施行後３年間、当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元一月の負担増分を最大で３,０００円以内に抑え茂） それでは、歳出る措置が講じられることとなっております。レセについて御説明いたしますので、予算に関する説

プトの内容確認により３,０００円を超えた分に明書の３３ページをお開きください。

つきましては、保険者より支払いがされるという保険年金課分は、下段からになります。

こととなっております。

３款１項４目国民年金費及び３７ページを御覧

次に、７ページを御覧ください。

ください。

４番、今後のスケジュールでございます。過ぎ４款１項５目国民健康保険対策費につきましててしまったんですが、令和４年８月３１日を基準

は、人事異動等に伴う職員給与等の減額に伴う補日といたしまして、２割負 担の負担の対象者を正となっております。

データ上抽出いたします。そして９月８日に、本- 32 -

日ですが、２割負担となった方を含めた全被保険してまいりました。平成３０年度より国保財政運者へ改めて被保険者証を送付いたしたところでご営の責任主体となった鹿児 島県で、平成２９年

ざいます。

１１月に作成いたしました鹿児島県国民健康保険

そして、先ほど説明いたしましたとおり、運営方針において、令和５年度に国民健康保険税

１０月１日より、医療機関等での新しい負担率に算定方式の県内統一、その後の保険料水準を統一

よる窓口負担が開始をされることとなっておりまする方針等を示しております。

す。

平成２２年度以降、本市は国民健康保険税の税参考資料といたしまして、２割負担の対象にな率を維持してきたものの、被保険者数の減少、まります対象者数、法改正の経緯並びに窓口負担割

たは医療技術の高度化等による一人当たりの医療合の変更に伴います周知・広報の結果や予定を示費の増加等を要因とし、厳しい財政状況が続いてしておりますので御参照いただきたいと思います。

おりました。その状況を国民健康保険基金を取り○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が崩すなどして対応してきたところでございます。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい今回の改正は、本市の現行の国民健康保険税算て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

定方式が４方式であることから、３方式へ変更し、［「なし」と呼ぶ者あり］

併せて税率を改正し、関係条例の改正等を行うも○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

のでございます。

以上で、保険年金課の審査を終わります。

次に、２、本市の現状でございます。

──────────────

本市の国民健康保険被保険者の状況は、記載の△税務課・収納課の審査

とおり推移しているところでございます。被保険○委員長（帯 田裕達） 次 は、税務課及び収納者数は現在、約１万９,０００人、うち前期高齢課の審査に入ります。

者が１万人となっております。なお、記載してお──────────────
△議案第７２号

りませんが、世帯数は約１万２,０００と考えて

薩摩川内市国民健康保険

おります。

税条例の一部を改正する条例の制定につい下の表は、現行の保険税率と賦課限度額を記載てしたものでございます。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第７２号薩次に、３ページを御覧ください。

摩川内市国民健康保険税条例の一部を改正する条

令和２年度の決算を基に、国保財政の構造を図例の制定についてを議題といたします。

で表したものでございます。

当局に補足説明を求めます。

少し、詳しく御説明させていただきたいと思い○税務課長（山口隆雄）議案つづりはます。

７２－１ページです。

まず、歳出です。決算額約１１２億円のうち、初めに、国民健康保険税の算定方式の変更等に県の納付金が２７億円、保険給付費が８２億円、ついて、保険年金課長から説明いたします。

保健事業費１.４億円、その他経費が１.６億円と○保険年金課長（山元茂） それでは、私のなっております。歳出につきましては、毎年度、

ほうより、今回の国保税改正に至った県の方針や県への納付金と、医療費に当たります保険給付費

市の現状、国保運営協議会での協議内容を踏まえが、大きく変動する主な経費となっているところました経緯等につきまして、生活福祉委員会資料

でございます。

の別冊により御説明をさせていただきます。

次に、歳入の決算額も歳出と同じく約１１２億

資料別冊の２ページを御覧ください。

円となっておりますが、歳入決算全体から、一般

国民健康保険税算定方式の変更等に係る経緯で会計からの法定内繰入金と、公費を差し引いた分ございます。

が、被保険者の保険税で納めるべき額となってお最初に、国保財政の経緯でございますが、本市ります。

の国民健康保険税率につきましては、平成２２年

表に記載のとおり、保険税で集めるべき金額は、度の改正を最後に、現行の保険税で今日まで運用

令和２年は２０億円でございました。その２０億- 33 -

円の内訳は、左から、国保税１５億円、基金繰入

３の資料を御覧ください。

３億円、繰越金１.４億円、その他０.６億円とな説明が細かくなりますが、よろしくお願いいたっております。本来でしたら、被保険者から徴収します。

いたします「保険税」と、 前年度からの「繰越

標準保険料率等の推移と税率案についてでござ金」と返納金等の「その他」の合計額で補うものいます。

でございますが、それらの合計額が１７億円であ県は、県全体の医療給付費を推計し、一人当たったことから、不足をいたします３億円の補填を、り保険料必要額を県全体と市町村ごとに算定いた

国民健康保険基金を取り崩し、充当し対応したのしております。

が、図のほうでも確認できると思います。

表の中段、黄色の行を御覧ください。本市の一

ここ数年、歳入不足につきましては、基金等で人当たり保険料必要額を記載しております。

補填して運営を行っておりますが、今後、このよ「Ｈ３０本算定」では９万５,５９５円ですが、うな対応が続けられるかなど、先行きを考えます「Ｒ２本算定」におきましては１１万と、国保税自体の見直しを行わなければ抜本的な

２,９１４円、直近の「Ｒ４本算定」では１０万改善はできない状況であるということは、御理解

２,８４６円で、毎年度ごとに増減がございまし

頂けたと思います。

て、表の右側の３列に３か年から５か年の複数年

次に、３、薩摩川内市国民健康保険事業の運営の平均値を示してございますが、本市の一人当たに関する協議会の経緯についてでございます。

りの保険料必要額は、５か 年平均値では１０万

今回の税率改正においては、薩摩川内市国民健２,４８２円、４か年平均では１０万４,２０４円、康保険事業の運営に関する協議会―法定協議会

３ か 年 平 均 値 で は １ ０ 万 ４ ,６ ２ ７ 円 と な り 、でございますが―において、表に記載のとおり、５か年平均値が「Ｒ４本算定」数値と一番近い数

４回開催する中において、本市国民健康保険事業

値となっております。

の現状報告、今後の財政見込み、適正な税率等に次に、オレンジ色の行を御覧ください。県が示ついて協議を重ねてまいったところでございます。

します納付金（Ａ）を記載しております。

表に記載のとおり、協議会を開催いたしており納付金は、県が、翌年度の保険給付費等を推計ます。まず、国民健康保険税算定方式の改定につした上で、それぞれの市町村の医療費水準や所得いてを議題として、次の開催時には、新しい賦課水準等を基に算定し、納付金の額を決定している方式による試算や基金の推計について。次の開催

ものでございます。

時には、被保険者への負担軽減措置等についてを

今年度、「Ｒ４本算定」では、２３億議題といたしまして協議を重ね、様々な御意見を

４,６３８万９,２８０円を県に納めることとなっ頂いたところでございます。

ております。「Ｒ２本算定 」においては２７億協議結果といたしまして、持続可能な国民健康

８３５万３,３７６円を納めており、５か年平均、保険事業の運営を目的とし、一般会計から国民健４か年平均、３か年平均の結果を見ますと、毎年

康保険事業特別会計への安易な法定外繰入れ等は、

およそ２４億円を超える金額を県に納めている状

原則、行わない。また、新たな税率については、

況でございます。

県が毎年公表いたします標準保険料率を基に、被次に、水色の行を御覧ください。基盤安定負担

保険者への急激な負担を軽減するため、令和５年

金等の公費（Ｂ）を記載をいたしております。

度から新税率を直ちに導入するのではなく、令和

こちらは、低所得者に対する、保険料軽減分な

７年度まで、３か年をかけまして、段階的に税率どに対する公費の補填分の金額でございまして、移行するよう経過措置を講じるなどがございまし令和４年度は、約７億６,０００万円を収入見込て、新税率の算定においては、十分慎重な取扱い

みとしております。平均値で見ましても毎年およをするよう御指摘を頂いたところでございます。

そ７億円程度を公費の補填分として、国、県、本続きまして、協議の際に使用した資料を基に、

市一般会計から、法定内繰入を行っているところ

細かい数値を用いながら協議内容の御説明をさせでございます。

ていただきたいと思います ので、４ページのＡ

次に、その下の赤い色の行を御覧ください。国- 34 -

保税として集めるべき額を記載しております。

みとなっております。

この金額は、「納付金（Ａ）」マイナス「公費次に、下段は、令和５年度から令和７年度まで（Ｂ）」で計算した額が記載をされております。

段階的に保険税を見直した場合のグラフでござい令和４年度は、１５億８,５７６万９,２８０円

ます。

を見込んでおります。令和 ２年度の決算額は、段階的に見直した場合、四つのパターンをもと

１９億３,５２９万２,８６２円でしたので、そのに、見直し１年目は基金が大きく減額することは差およそ３.５億円と、大きな開きがあることが同じなんですけれども、アのグラフは、２年目以分かると思います。

降も減額幅が大きく、令和７年度には基金がゼロ、今後、国保税として集めるべき額は、毎年増減枯渇する推計となり、イのグラフは、２年目以降いたしますが、複数年平均で約１６億円からは減額幅が小さくなりますが毎年減少していきま

１７億円を推移すると見込んでいるところでござす。ウとエのグラフは、２年目まで減額となりまいます。

すが、３年目以降、僅かですが増額となっており

次に、下段の表、税率案について御説明いたします。基金保有額は１億円程度になる見込みとな

ます。

りました。

県が公表する標準保険料率は、上段の表のとお

基金残高の詳細につきましては、資料の７ペー

り１円単位で示されておりますが、現行税率に鑑ジのほうに記載いたしておりますので、御参照くみ、均等割と平等割を１００円単位に調整した数

ださい。

字で記載をしております。

次に、６ページを御覧ください。

直近の「Ｒ４本算定」の数値をア、５か年平均税率改正に伴う世帯例モデルについて御説明いをイ、４か年平均をウ、３か年平均をエとしてお

たします。

ります。

国保税の算出においては、世帯構成や世帯所得

下段の右の表、ピンク色の部分です。現行税率

等により個別に違いが出ますので、一般的な四つの応益割額は７万２,５００円ですが、左の表ののモデルケースにより、資料は作成いたしており

イの応益割額は９万２,０００円で、その差は緑ます。

色の部分に記載のとおり１万９,５００円、ア・

表の左側の区分、ナンバー１と２は年金で生活

ウ・エの応益割額と現行税率との差額につきましをしている高齢者世帯、３と４は現役世代の世帯ても平均で同額の１万９,５００円でございます。

のモデルケースによる試算をそれぞれ記載いたし県が示します標準保険料率は、国民健康保険制ております。

度自体が被保険者全体で支え合うことが基本の制

１と２の世帯モデルでは、２割軽減世帯、５割度であるため、応益割分を引き上げる考えが一般

軽減世帯と記載しておりますが、法律に基づき、的でございます。

税率が自動的に軽減される低所得者世帯となって次に、５ページを御覧ください。税額改定後のおります。表では、賦課されるべき額から軽減さ

国民健康保険基金の推移を折れ線グラフで表した

れた後の税額を記載しております。

ものでございます。

３と４の世帯モデルでは、軽減措置のない世帯

上段は、令和５年度に１回で保険税を見直した

で、３が一般的な課税世帯。４は、国保の中で、場合のグラフでございます。

いわゆる所得の高い世帯という設定で４番を設定

直ちに税を見直した場合、アのグラフは、令和

しております。

９年度には基金が枯渇する見込みとなり、イのグ

協議会ではア、イ、ウ、エの全てのケースによラフは、基金が僅かに減少する程度となります。

る協議を行っておりますが、今回、イのモデルのウとエのグラフにおいては、余剰が見込まれるた詳細を主に御説明させていただきたいと思います。

め、僅かですが基金が上昇したものとなっており

まず、イ─１は令和５年度、イ─２は令和６年ます。

度、イ─３は令和７年度の見直し後の税額を示し結果といたしまして、イ、ウ、エのグラフは、たもので、年額の比較と、１期当たりを比較した

基金保有額が現行の３億円程度を維持できる見込ものでございます。
- 35 -

なお、国保税は、薩摩川内市におきましては、ング形式で示したものでございます。

納期が８期となっております。

一人当たりの調定額は１９市中１６位、一人当

ナンバー１のモデル世帯は、令和４年度の現行たり医療費は１９市中６位となっております。

税率での税額と比較いたしますと、令和５年度は、

この結果の意味するところは、現行の保険税額

年額２,０００円の減額で、１期当たりはは、医療費実績に見合う分徴収できていないとい

２００円の減額、令和６年度は、年額

うところであり、薩摩川内市の保険税は実態より

７,５００円の増額で、１期当たりは９００円の低い設定となっているということが御理解いただ

増額、令和７年度は、年額１万６,９００円の増けると思います。

額で、１期当たりは太枠内２,１００円の増額と以上が、今回の税率改正に至った経緯でございなっております。

ます。

なお、太字の１期当たりの比較の欄の括弧書き

協議内容を総括いたしまして、イのパターンににつきましては、前年度との比較の金額を記載し基づき、諮問案を作成することといたしました。

ておりまして、見直し１年目の令和５年度は前年９ページ、１０ページには、諮問書の写しが添度より減額、見直し２年目の令和６年度は前年度

付してございます。

より１,１００円の増額、 見直し３年目の令和

次に、１１ページは答申書の写しですけれども、７年度は対前年度より１,２００円の増額となっ諮問案を原案のとおり御承認いただいたところでております。

ございます。

同じように、各区分におきましては、完全移行○税務課長（山口隆雄） ただいま保険年金課

後の令和７年度の数値で申 し上げますと、ナン長が説明しましたとおり、今回の国民健康保険税

バー２のモデル世帯は、１期当たりは太枠内条例の改正は、鹿児島県国民健康保険運営方針に

２,１００円の増額となり、対前年度で７００円

基づきまして、国保税の算定方式を変更するととの増額となります。

もに、安定した事業運営を図るため、国保税に係

ナンバー３のモデル世帯は、１期当たりは太枠

る所得割、被保険者均等割及び世帯別平等割の税

内７,７００円の増加となり、対前年度で率を改定することとしたものです。

３,１００円の増額となります。

委員会資料の１３ページになりますが、保険年

最後に、ナンバー４のモデル世帯は、１期当た金課の説明と重複する部分もありますが、御了承

りは太枠内８,７００円の増額となり、対前年度

願います。

で２,９００円の増額となります。

４の税率の改正内容では、改正前と改正後の税世帯例、モデルケースの結果、現行税率と、新率を表にしております。「薩摩川内市国民健康保

税率に完全移行する３年後の数値との増減額につ

険事業の運営に関する協議会」からの答申に基づきましては、ナンバー１とナンバー２のモデル世

きまして、令和５年度から令和７年度までの３年帯で、１期当たりで申しますと２,１００円、年間で税率を段階的に調整することとしました。

額で申しますと約１万７,０００円の増額となり次の１４ページの５の表につきましては、所得ます。また、ナンバー３と４のモデル世帯におき割、資産割、均等割、平等割ごとに税率を年度別ましては、１期当たりで申しますと７,７００円で比較をしております。

から８,７００円、年額で申しますと６万

各表の下段に参考で全区分の計を出しておりま

２,０００円から７万円の増額という結果となっすが、参考としておりますのは、介護分につきまたところでございます。

しては、４０歳から６４歳までの介護保険第２号

次に、８ページを御覧ください。

の被保険者のみの課税であり、全被保険者対象で調定額と医療費実績について記載いたしておりはないためであります。

ます。

全区分の計の令和４年度と令和７年度を比較し

令和２年度決算ベースではございますが、薩摩

ますと、所得割が０.５３％の減、資産割は廃止

川内市における一人当たりの調定額と一人当たりです。均等割、これは人数割になりますが、１万の医療費について、県内１９市との比較をランキ

８,１００円の増。平等割、これは世帯割になり- 36 -ます、これが１,４００円の増となります。

所得割が、所得が大きい人のほうが、税金を、マ６の表は、現年度分課税額合計の推移です。

イナスになるということになるんかなと思って。

７には、現年度分の国保税の収納率の推移を出

ちょっとその辺がですね、マイナスになるというしております。

意味はどういう意味なのか。所得割がですね。

○収納課長（国分

なお、今回の条例改正では、資産割に係る条項

修） この１４ページの参を削除するため、改正後の各条項の条番号と、国考としましたところで出しているんです─おっが示します国民健康保険税条例の例における３方

しゃっているんですが、医療分につきましては、式の場合の条番号が一致するよう、各条項の条番

８.５０から８.５４と、まあ若干上がっていると。

号を変更することとしました。

支援分については、非常に小さい率なんですが、条例の施行期日は令和５年４月１日としており２.４０から２.３８に、若干まあ税率は下がって

ます。

いると。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が介護分につきましてが、非常にちょっと大きいありましたが、これより質疑に入ります。御質疑んですが、先ほど申し上げましたように、介護分願います。

につきましては、その４０歳から６５歳までの方○委員（井上勝博） この改訂は、段階的ですけにだけ課税がかかるということで、それ以外の人

れども、しかし、令和７年になると、以降はもうたちにはまた、課税もかかりませんので。これは、同じなわけですから、例えば所得割は１３.５％

その参考としましたけれども、０.５３％というから１２.９％なのでマイナス０.５３％と。均等

ふうに、全体を足しますとそうなるんですが、そ割と平等割は１万８,１００円と１,４００円と、

う大きくその所得割分が率でその金額的な部分でこう上がっているわけですね。

も相当変わるというふうには考えていないところ

だから、結局、所得割がマイナスであるわけだです。

から、同じ家族構成であるならば、所得割が低く○委員（井上勝博） 同じ家族構成で所得が増えなるわけですから、先ほど の表で、参考資料のても、税率はそんなに─国保税はそんなに、変３のところを見ると、例えば現役世代で、「主がわらない、というふうに考えていいんですか。

１名」「員４名」って、家族構成は同じなんです○収納課長（国分

よね。で、世帯所得が２６３万から５１２万に上しては、まず均等割、平等割が、増えております。

がっているわけだから、そうすると、同じ家族構

特に均等割なんですが。

修） 今回の改正につきま成で所得が大きくなった人の国民健康保険税といなので、所得のほうには相当あまり大きな影響

うのは、マイナスになるわけですか。その辺がちはないとは思いますが、結局、所得が低い世帯にょっと、もう少しよく分からないんですよね。

ついては７割、５割、２割の軽減がかかるんです

マイナスになるんですか。同じ家族構成で、所が、ある程度の所得がある人で軽減がかからない

得が大きい人のほうが……、低くなるちゅうか。

人は、この均等割がそのまま、増額、増税となり

ちょっとその辺がもう少しよく分からないので、ますので、その割合につきましても、軽減のかか

御説明をお願いします。

っている世帯というのが国保で非常に多いんです○保険年金課長（山元茂） 御質問に対するけど、７割、５割、２割と軽減がかかっておりま回答になるか分からないんですが、３万円の所得すので。その辺で調整をしているというような、の低い世帯が４万の所得の世帯─所得が高くな

先ほど保険年金課長も申し上げましたけれども、っているのにマイナスになっているということだ

国保のその相互扶助という観点から、全体でこれと、そういう御意見でよろしいですか。

を負担していただくということで、所得のある人［「いや」と呼ぶ者あり］

については均等割分がもろ─「もろ」という言○委員（井上勝博） 所得税率が３年後にはマイい方あれですね、全額かかるというようなことでナスになるということは、所得に応じてパーセン計算を出しております。

ト掛けるわけだから、それは所得が大きくても所○委員（井上勝博） 所得割は、全体としてマイ得が、所得割がマイナスになるわけだから……、

ナス０.５３％になるということだから、所得の- 37 -

大きい人ほど、あまりその影響はないというふうらが軽減で逆に負担が減るとかっていう試算が、に、まあちょっと思えるわけですよね。

あればいいんだけど、この表を見ていると、そこ

ただ、家族の構成が変わると、例えば赤ちゃん

ら辺が見えないんです。本当に、公平なんだろうが一人生まれるとですよ、どんと、上がってくる

かなというふうに、疑問に思うところがあります。

ということになるので、相互扶助で、みんなで支そこは、疑問に思うほうがおかしいのかどうか。

えるというんだったら、所得の大きい人が、やっおかしいのでしょうか。

ぱりそれなりの負担をすると。赤ちゃんが生まれ○保険年金課長（山元

ると負担は軽くするとか、そういうふうな考え方の話になって、今、そういうお話になっているんをせんとですね、少子高齢化ということで言われですけど、ここのその税率変更に基づいたもととているわけだから、子どもをたくさん持つ家庭こいうのが、県の負担金―求められる負担金です

そ優遇するように、今いろんな、あるんだけど、ね、医療費等に、実績に基づいて求められる負担

国保税について限っていえば、家族が多ければ多金に対して、対応できないということで税を上げ

いほど、この負担が大きくなるというふうなことているわけなんですが、県のほうのその負担金のになっているように見えるわけです。そういうふ

捉え方、算定の仕方というところにも、当然、応うに見えるのは、私がちょっとおかしいのかなと。

能・応益という部分の取扱いがございまして、全

どうなんだろうかということなんですよね。

国、基本的には５対５というのがベースなんです○収納課長（国分修） 法の改正等もございが、鹿児島県自体が、やっぱり所得の低い方が多まして、未就学児までの応益割については、軽減

いということがございまして、一般的に６対４とがかかっている世帯も全てもう半額─５０％のいうような率でですね、国保税率もしております。

負担ということにもなっております。

茂） 国保のその税率ですので、そういうことも踏まえた上で、数値

それと、これはいろんなケース・バイ・ケース

をはじき出しておりますので、薩摩川内市独自でなんですが、家族が多いということで、逆に、そその均等割、平等割のほうだけはするとか、そののことで軽減がかかる世帯もあります。その可能ような形の算式のほうに持っていきたい気持ちは性のほうが高いということです。所得がそこまでもう十分理解できるんですけれども、そこ辺も踏高くなければです。

まえた上での算定結果ということで御理解いただですので、我々としましては、先ほどから申しきたいと思いますが。

ますように、どちらかというと平等な負担をお願○保健福祉部長（小柳津賢一） 補足になるか

いしたいということで、運営協議会のほうに諮りどうかは分かりませんけど、私からも。

まして、これでいいだろうということで答申を受

今、井上委員から言われて、おっしゃられてい

けたところでございます。

るのは、要は、高い所得の人から何で取らないん○委員（井上勝博） 赤ちゃんが生まれた場合とだという話だと思います。

いうのは、たしかに、所得での軽減というのが引

我々も、実は、この部分、その高所得層の方かっかかるところが出てくるから軽減される、そこらその所得に応じた、いわゆる応能割ですね、今がちょっと私も本当よく分からないところなんでちょっと応能・応益の話を課長がいたしましたけ

すけれども。

ど、能力に応じた、所得に応じた負担をしていた

ただ、所得が大きい人は、それなりの負担が増だきたいという考えは、ないわけではないです。

えて、均等割、平等割というのは低く抑えるべき

ただ、国の法律のほうで、高額所得者には限度額だったのではないかなというふうに、思うんです。

のキャップがかかってしまいまして、一定程度以そこら辺のバランスという点で、どうもちょっと、上のその部分について、はもう負担が一切なくな

本当にこれが公平なのかな、この相互扶助というってしまうという部分があって、そこをですね、ことになってんのかなというのが、どうしても、

実は、県の市長会を通じて国のほうに、高額所得

何か納得できないという感じなんですけどね。

のその限度額制度を見直してほしいという話はも実際、その同じ所得で、例えば赤ちゃんが生まう例年から要望しているんですけど、今年もちょれていって、家族が増えていった場合に、どこかっと改めて、議題に取り上げる形で。ついこの間- 38 -

８月に県の市長会があったんですけれども、田中

まず、本案に反対の討論はありませんか。

市長のほうからも強く要望していただきまして、○委員（井上勝博） 議案第７２号薩摩川内市国

そこのやっぱり、何ていうんでしょう、井上委員

民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定にが恐らくおっしゃられたいと思うような、所得について反対いたします。

応じた、逆の、不平等みたいなやつをですね、で

一般質問でも取り上げましたけれども、今回はきるだけ取り得るような制度改正を国においてし４方式から３方式に変えるということから、１億てほしいというのは、しております。

円の不足をどうするかということで改定がされる

あと、一つだけちょっと申し上げておきたいのという中身になっていて、国保加入者の何か、国は、先ほど保険年金課長が冒頭御説明した参考資

保加入者の医療費が一人当たりが大きく増えてき料の３の数字なんですけれ ども、特に、世帯のているとかということではないわけですね。

３と４ですね、１、２もそうなんですけれども、だから、これはあくまでも、４方式から３方式

実際、昨年度の国保税を頂いたその生の世帯の数に移すということによる負担、負担が増えるとい字を使った試算でございまして、この中に未就学

うことになるわけで、それは、やっぱり行政側で児が何人いるかとか、そこまではちょっとしてな負担すべきものであって、それを国保加入者の負いんですけれども、そういった、先ほど税務課長担にすべきじゃないという考えは私は正当だと思からもありましたけど、７割、５割、２割の現にっておりますので、反対いたします。

所得の軽減措置がかかっている部分、それから未○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ

就学児の更なる５割軽減負担等も含めて、そこのりませんか。

ところに異動がない前提で、しかも、その昨年度［「なし」と呼ぶ者あり］の所得賦課の状況に応じた所得のが変わらない状○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討 論はあ況で、３年後にはどうなるかというふうに試算をりませんか。

して。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） こ れで、討論を終わり

世帯ごとに、税額、全然違います。先ほど来から御指摘頂いているように、年齢構成ですとか、ます。

その世帯によって、場合によってはその所得が年採決します。採決は、起立により行います。本

度ごとに大きく変わるような事業、農家の方とか、案を原案のとおり可決すべきものと認めることにそういう方は年度ごとに所得が変わったりするこ

賛成する議員の起立を求めます。

ともありますので、そういった部分があるんです［賛成者起立］けれども、一応、年金世帯と現役世帯、実際に令○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

和３年度の賦課の生のデータから、固有名詞は伏よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決せる形で抽出いたしまして、それが単純に継続さ定しました。

れたときにどうなるかというふうな試算値を示し──────────────たものが参考資料３でございますので、ちょっと△議案第８０号

そこは誤解を生じないように補足をさせていただ

般会計補正予算

令和４年度薩摩川内市一きたいなと思います。

○委員長（帯 田裕達） 次 に、審査を一時中止○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

しておりました議案第８０号を議題といたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○収納課長（国分す。

予算について御説明いたします。

これより討論、採決を行います。討論はありま修） 歳出予算に係る補正予算に係る説明書の２８ページをお願いします。

せんか。

２款２項１目税務総務費の減額は、４月、７月［「討論あり」と呼ぶ者あり］の人事異動等に伴う職員給与費の補正であります。

○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がりますので、これより討論を行います。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑- 39 -

願います。

一任いただきたいと思います。ついては、そのよ［「なし」と呼ぶ者あり］

うに取り扱うことで御異議ありませんか。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

以上で、議 案第８ ０号令 和 ４年度薩摩 川内市○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

一般会計補正予算のうち、本委員会付託分につい

よって、そのように決定しました。

て質疑を全て終了いたしました。

──────────────

これより討論、採決を行います。討論はありま△閉会○委員長（帯田裕達） 以 上で、生活福祉委員

せんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

会を閉会いたします。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。
これより採決を行います。本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。
よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
──────────────
△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を行います。
当局から報告事項はありませんので、これより所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
以上で、税務課及び収納課の審査を終わります。
当局の皆さん、大変御苦労さまでした。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（帯田裕達） 以 上で、日程の全てが終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、委員長に一任頂く、頂きたいと思います。
ついては、そのように取り扱うことで御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。
よって、そのように取り扱います。
──────────────△閉会中の委員派遣の取扱い○委員長（帯田裕達） 次 に、閉会中の委員派
遣についてお諮りします。
現在のところ、現地視察は予定しておりません
が、今後必要となった場合、その手続を委員長に- 40 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会生活福祉委員会
委員長- 41 -

帯田裕達