解説/Review

特集：Society5.0，超スマート社会に向けた新しい価値を創造する

超スマート社会実現に向けた計測自動制御学会の取り組み
本多敏∗1 · 永原正章∗2

Activities of SICE to Realize the Society5.0
Satoshi HONDA∗1 , Masaaki NAGAHARA∗2
Abstract– The Society of Instrument and Control Engineers (SICE) aims to produce innovations inscience and technology through the pursuit of truth and meeting unforeseen challenges in the field of
measurement, control, and systems engineering. SICE was established through merging AutomaticControl Study Group and Japan Instrument Society in 1961, approved as a corporation aggregate in
1963, and has changed juridical personality to Public Interest Incorporated Association in 2010. This
paper introduces our activities of SICE towards realization of Society5.0.
Keywords– Society5.0, Cyber Physical Systems, System of Systems, IoT

1. はじめにとのできる社会」を「超スマート社会」と定義し，これを実現するのための取組みを「Society 5.0」と名づけて，

計測自動制御学会 (SICE) は，1961 年（昭和 36 年）9

超スマート社会の姿を様々なシステムが連携して新しい

月 30 日に行われた創立総会において，（社）日本計測学

価値を弛まなく生み出すと描き，この手始めとして，総会と自動制御研究会の 2 団体が合併して発足し，その後合戦略 2015 で定めた 11 システムの開発を具体的に取組2010 年 10 月 1 日に公益社団法人となっている． 定款では「計測，制御及びシステムに関する学術及び技術の進
歩発達をはかり，文化の向上並びに産業の発展に寄与することを目的」としており，計測工学・制御工学・システ
ム工学で，未来の産業と社会に貢献するイノベーションを実現すべく，未来の産業と社会に貢献する新しいシステムデザインを発信し続ける学会として，また国際的にも存在感のある計測・制御・システムインテグレーショ
ン分野の中心的な学会として活動している．
第 5 期科学技術基本計画では，非連続なイノベーションの創出を目指して，「必要なもの・サービスを，必要な人に，必要な時に，必要なだけ提供し，社会のさまざまなニーズにきめ細かに対応でき，あらゆる人が質の高いサービスを受けられ，年齢，性別，地域，言語といったさまざまな違いを乗り越え，活き活きと快適に暮らすこ

むと述べられている [1]．そのためには，従来から横幹∗1 慶応義塾大学理工学部

神奈川県横浜市港北区日吉 3-14-1∗2 北九州市立大学国際環境工学部

福岡県北九州市小倉南区北方 4-2-1∗1 Keio University, 3-14-1 Hiyoshi, Kohoku-ku, Yokohama, Kanagawa∗2 The University of Kitakyushu, 4-2-1 Kitagata, Kokura Minamiku, Kitakyushu, Fukuoka

連合が発信しているように，横型のシステム科学技術の進展が必要である．
「計測・制御・システム」をキーワードとして活動してきた SICE にとっても，さらなる活動が求められていると言えよう．
その中で，ここでは，筆者らが関わってきた SICE での活動について紹介する．

2. SICE の取り組み
以上の問題意識・使命感のもとで，第 5 期科学技術基本計画の発表を受け，SICE では，2015 年 8 月，前田副会長（当時）を委員長として理事会直轄の「超スマート社会共創 WG」を発足した．構成員として，スマートセ
ンシングシステム部会，都市インフラシステム構築と制御調査研究会，スマーターワールド実現のための新たなシステムアプローチ調査研究会などで，前項で述べた活動をしている研究者が参集した．

WG の活動成果として，発足直後の 2015 年 11 月に，総合科学技術・イノベーション会議（CSTI: Council for
Science, Technology and Innovation）から出された「第 5Received: 7 Februaryr 2018, Accepted: 10 March 2018 .

Oukan Vol.12, No.1

43

Honda, S. & Nagahara, M..

期科学技術基本計画」答申素案の第 2 章と第 3 章に対ステム構築技術が欠かせませんが，水平・垂直連携

し，以下の意見を CSTI に提出した．

する仕組みを持たせた大規模で複雑なシステムを設計・構築・運用するためには，参照モデル（アーキ

第 2 章：「超スマート社会」が目指すのは，先端的な科学技術をシステムを通じて社会実装し，さらに，これらを連携協調させることにより，新たな価値を効果的
かつ継続的に創出しようとするものと理解しました．また，これを実現するために，IoT サービスプ
ラットフォームを設定し，この構築に必要な基盤技術の強化が掲げられており，戦略的な研究開発の方

テクチャ）を定義することが極めて重要です．参照
モデルに基づくシステムを構築することにより，物理システム自身の高度化を進め，新サービスの創出と同時に耐災害性や高セキュリティー，運用コストの抜本的な低減などの課題解決につなげ，さらにはインフラ輸出等における産業競争力を強化することができるものと考えます．

———

向付けがなされていると考えます．
システムを通じた価値創出には大いに賛同します
が，これらのプラットフォームや基盤技術を研究開

注）NIST: National Institute of Standards and Technol-ogy(米国国立標準技術研究所）

発するには，システムに求められる機能，実現，品質等の要件とそれらの構成を普遍性をもって明確にこの活動を，第 6 回横幹コンファレンス（2015 年 12

しておかなければなりません．これらは，一般に参月 5 日，6 日）会期中の会長懇談会にて，紹介するとと照モデルと呼ばれ，技術開発，知財開発の海図となもに，横幹連合全体での取り組みにつなげることを提案るとされています．NIST注）は，昨年から CPS 参照

した．それを受け，横幹連合でも Society5.0 対応 WG をモデルの開発に注力していますが，日本として「超立ち上げ，会員学会が連携して超スマート社会の実現に

スマート社会」に関する参照モデルを構築する必要

向かう活動を始動している．

があります．自然との共生感を正しく持つ日本では，

SICE ではこの成果を受けて，会誌「計測と制御」で特集号「超スマート社会実現のためのシステム技術」（第56 巻 No.4）で WG の活動を紹介するとともに，横幹WG との連携を進めてきた．その集大成として，次節で紹介する 2017 年 3 月 8 日 SICE 制御部門マルチシンポ
ジウム 2017 にてチュートリアル「Society5.0 のための計測・制御・システム理論」と題して基調講演と引き続いてのパネルディスカッションを開催し，それらの成果を踏まえて，横幹連合と協調して JST 未来社会創造プ
ロジェクトへの申請，採択とつながっている．そこでの
SICE の技術的立ち位置を理解いただくために，次項で，上記シンポジウムのパネルディスカッションの抄録を紹介する．

実空間それ自体が強い因果性を持った拘束条件を形成していることが認識され，さらに，連携協調においても独自の文化を育んできており，世界の関心を集める参照モデルを構築できると期待されます．このような参照モデルは，システム科学技術者や情報科学技術者が中心となって，さらに，人文社会科学者の参画も得て，産学官が一体となって開発することが必要です．
第 3 章：「超スマート社会」で新しい価値・サービスを創出することと，エネルギー・交通インフラ等における各種課題を解決し，より優れたシステムを実現する
ことは，一体となって進めるべき目標だと思います．
インフラの課題解決のためには，物理システムの運

3. SICE パネルディスカッション用・制御とサイバー空間での情報処理との緊密な連ここで紹介するパネルディスカッションは，2017 年

携が必須となるからです．特に異種複数のシステム

3 月 8 日（水）12:30〜15:30 に，SICE 制御部門マルチ
シンポジウムの一企画として開催された．以下にそのまとめを紹介する．

を連携させて高付加価値サービスを提供することは，
データ収集・分析・活用というサイバー空間での技術・基盤だけでは達成することはできません．物理
システム間の自律的・協調的な水平連携の仕組みが不可欠です．さらに，サイバー空間での物理システ
ムのモデル化・シミュレーション・最適化によって，実空間の物理システムとサイバー空間の仮想システ
ムを垂直連携させる技術基盤の確立が必要と考えま
す．IoT サービスプラットフォームの構築には．シ

44

パネルディスカッション
座 長： 前田 章（日立製作所）
講 師： 原 辰次（東京大学），西村 秀和（慶應義塾大学），滑川 徹（慶應義塾大学），本多 敏（慶應義塾大学），舩橋 誠壽（北陸先端科学技術大学院大学），
菅野 重樹（早稲田大学）（所属は当時のもの）

横幹 第 12 巻 第 1 号

Activities of SICE to Realize the Society5.0

先導 11 システム

前田：パネルの司会を務めさせていただきます日立の前

菅野 重樹 氏田です．フロアからの質問もぜひ活発にしたいと思っていますので，よろしくお願いします．
最初に超スマート社会の定義について問題提起をさろ異質なものがつながっていったときに，一発ではうませていただきます．まず先導 11 システム（上図を参照）

くいかないので，状況に応じて進化する必要があります．

というのがあって，それぞれを実現するのがスマート社

その機能を我々はフィードバック構造によって実現しよ会，そしてこれらをつなぐのが超スマート社会という理うとしています．これをきちんと明記して，ふさわしい解でよろしいですか．

概念をつくっていく．それが重要ではないかと思います[2][3]．

前田 章 氏原 辰次 氏菅野：それは究極のところだと思います．同じプラット
フォームでできる話ではもちろんありませんが，個別に前田：ちなみに，超スマート社会と Society5.0 はイコー

やっていったら，そこで閉じてしまいます，そこをいかルと思ってよろしいですか，舩橋先生．

に共通化できるか，どういうアーキテクチャーが設計できるか，ということを考えるべきかと思います．そこはいろいろな共通点が制御と計測という立場から言えると思います．

舩橋：はい．超スマート社会の英訳が Society5.0 ということになっています．
前田：第 4 次産業革命という言葉もあります．第 4 次産

前田：他のパネラーの先生方も，システム間の連携とい業革命との関係はどうですか．

うことで，多分同じ方向を向いているのだと思いますが，

舩橋：第 4 次産業革命との違いは，あまり議論はないで今の定義で何かご異論，コメントある方いらっしゃいま

すね．Society5.0 は，産業の話は当然で，さらに，そのすか．

先の社会の姿を目指すということになっています．

原：もう一つ，進化していくシステムというか，状況に

前田：Society5.0 や超スマート社会はコンセプトもしくは応じて変わっていく機能を内蔵しているということも重ビジョンであって，4 次産業革命はそのための手段であ要な視点だと思います．そのイメージがやはり SICE とる，という言い方する人もいます．産業革命そのものは，してもぴったりきます．時間的にも空間的にも，いろい

ものづくり，生産のイメージがありますが，Society5.0

Oukan Vol.12, No.1

45

Honda, S. & Nagahara, M..

ますし，インダストリーや産業，あるいはビジネスの経済というのはとても重要なところです．先ほどフロアからご指摘の，なぜ科学技術だけでやっているのか，というところも含めて，全て連携しなければいけない．
ただ，ではどれとどれを提携させて順番につくっていくのか，という議論をここでいちいちするのは無理だと思います．例えばスマート生産システムに関わっている
人は，スマート生産システムだけをやってさえいれば良いということではなく，それが他に与える良い波及効果
や悪いインパクトなどについて，周辺の人たちと話をしなければいけません．利害関係者というのはそのような人たちのことで，それがお互いにいろいろなところで関舩橋 誠壽 氏

わり合えば，良い方向に行く可能性があると思います．
や超スマート社会は社会全体を考えると少し違うかと思います．そこら辺の英語の関係かと思います．

A（フロア）：Society5.0 や超スマート社会の話は文系の学会ではあまり話題に上っていません．この話を技術屋だけでやっていたら，変な方向に行く可能性が大いにあるように思い，それを心配しています．
舩橋：大変まっとうなご意見だと思います．私どもも文系の方々にお話は投げかけているのですが，文系の学会そのものというのは非常に広くて，一つのパスとしては学術会議からお話ししていくというぐらいです．あとは文系の方々に，ぜひこのような科学技術政策のところに

西村 秀和 氏入ってきてください，ということをお願いしているという状況です．

舩橋：今，内閣府のアクティビティーの中で，具体的な前田：貴重なポイントのご指摘ありがとうございます．

プラットフォームを検討するシステム基盤技術検討会と私が関わっている中でも，もちろん科学技術なのですが，いうものがあります [7]．そこで議論になっているのが社会実装，社会を変革するということにポイントを置いデータベースです．地図データベースや環境データベーていて，科学技術だけでは社会を変えられない，当然制

ス，それからセキュリティーのインシデントデータベー度や人の重要性をどう捉えるか，そういうところも含め

ス，この 3 つを具体的なデータベースとしてつくって，て多分スコープは広げていると思いますので，ぜひ技術

これをプラットフォームとしてやっていきましょう，と者以外の社会科学，経済学，そういう方の参加もしていいうような議論がされています．それはそれで大事なの

ただくことが重要かと思います．

でしょうが，一方ではもう少しロングレンジで見て，シでは，先導 11 システムを連携させるというのが超ス

ステムを育てるという部分も必要でしょう．そのようなマート社会だというのは共通認識として，つぎに，連携システムは社会全体からスタートしてできるのではな

させて目指すものは何か，どのようなベネフィットを追く，具体的なシステムから始まって，社会からのフィー究しているのか，ということを整理したいと思います．

ドバックをかけていく．そのような幾つかのビジョンが連携すれば，より全体最適になるというのは分かります．

重なって出ていくのだと思います．

それはシステム的な観点ですが，サービス視点や受益者
サイド，それからビジネスサイドの問題で，どのようなベネフィットを具体的に目指すべきなのか，ご意見いた
だきたいと思います．西村先生どうでしょうか．

前田：プラットフォームの具体的なイメージの例を提示いただいたと思うのですが，今のお話ですと，データを共有するということは，先導 11 システムそれぞれをつくりやすくする，加速するための何か道具のようなニュ

西村：ビジネスサイドというのは，IIRA (Industrial Inter-

アンスで聞きました．もっと直接的に，例えば原先生の

net Reference Architecture)[4][5][6] での用語です．Society5.0 も日本の経済力強化というようなことを言っていグローカル制御は，システム間を協調して制御すること46

によってより価値を出そうというお話でしたが，それは横幹 第 12 巻 第 1 号

Activities of SICE to Realize the Society5.0

プラットフォームという観点からいえばどういうことになるのか，原先生ご意見いただけますか．
原：ここの部分は一つの核心だと思います．今の舩橋さんの話のように情報を共有すれば何かができるというレベルではなく，フィードバック構造があるということと，
アクチュエーションをどうするかということを真剣に考えないと，それは本当にシステムをつなげたことにはならないだろうというのがポイントです．例えば「交通システムを考えたときにエネルギーが関係する」といったときには，交通量だけを考えているのではなく，エネル
ギーのバランスのようなものをきちんと考慮しなければ
本多 敏 氏ならないという認識を，まず持つ必要があります．それから，アクチュエーションという立場でいうと，われわ
れが積極的にそこに関与していくことによって，情報だ
けで議論が進むということがないようにうまくやらなけ

ういうシステムを連結して新しいものをつくるための何ればいけないと思います．

か共通の技術分野，そのようなイメージでしょうか．

前田：データベースを連携させるという情報系の世界で

本多：そうですね．リファレンスモデルができているイ

はなくて，フィードバックループが多階層になっている

ンダストリアルインターネットに対して，制御系に対すものを考える必要があるはずです．そういうことを実現

るリファレンスモデルのつくり方のようなもの，このシするとすれば，どのようなプラットフォームと技術が必

ステムに対してはこのリファレンスモデルですという，

要かというのは SICE から発信しなければいけないと思

リファレンスモデルをつくるためのもう少しアブストラ

います．

クトされたものを目指していくのが SICE かと私は思い

本多：もっと抽象化しなければならないと思います．釈ます．

迦に説法で申し訳ないのですが，1 次系の微分方程式に

原：幾つかの複数のシステムがあったとします．そこにした時点で物理はいらなくなります．先導 11 システムはフィジカルにいろいろなインタラクションがあるわけでも，それぞれ対象としているのはほとんど一緒になっですが，そのインタラクションを上位層に上げて，おのていて，そこに対して何か上げてきて働きかけるというおののシステムは自分の目的の中で動くのですが，インシステムをつくろうとしています．原さんが言っている

タラクションについては上位層がきちんとケアするといのは，その中がもっとハイアラーキーになって，かつ複うようなシステムを私はイメージしています．その枠組

雑な制御ループが入っている，そういうものを扱わなけ

みは，例えば交通・エネルギー・医療の３つがあるとす

ればいけないということです．そういうものを扱うため

ると，それぞれのシステムはローカルにそれら自身で動の理論，言葉をきちんとつくらなければいけません．そくのですが，交通とエネルギーはそれらの関係を正しくこができるのは SICE であろうというのが，計測屋から認識し，情報だけではなくフィジカルにインタラクショ

見た制御に対する思いです．

ンがあるものは上位層でケアし，医療との連携はこうでいっぽう横幹連合の立場から見ると，私でもできるすというような，そういう設計のイメージがあって，そかもしれないという意識はありますので，その辺はぜひれがきちんとできれば良いと思います．

SICE と横幹連合が一緒になってできると良いと思います．その中に社会学系や文系の人を巻き込めればもっと良いと思います．とにかく共通の言葉，共通のプラットフォームで仕事ができるような形にしないといけないと私は思っています．そういう意味で，原先生が先行して出していただいているものを，どうやればもっとアブス
トラクションできるか，いつもそれを思いながら勉強させていただいています．

前田：菅野先生のお話で相互誘導というお話がありまし前田：ありがとうございます．今のご指摘では，プラッではニーズから始まって流通，サービスまであります．

トフォームのイメージは言葉を共通にする，技術プラッ

サイバーの中だけのフィードバックとフィジカルのとこ

トフォームという言葉があるか分かりませんが，何かころだけでのフィードバックもあります．しかしサイバーた（次図を参照）．例えば交通と水，電力，それと医療，
そういった全く異分野のシステムの連携，相互誘導というのはどうやって果たすのでしょうか．
菅野：難しいですね．この図は医療とは関係ありません
が，ものづくりの現場での相互誘導です．サイバー空間とフィジカル空間があって，サイバーフィジカルシステ
ムというものが出来上がるときに，もともとものづくり

Oukan Vol.12, No.1

47

Honda, S. & Nagahara, M..

滑川：われわれ制御屋としては，アナロジーという考え方に非常に慣れ親しんでいます．エネルギーマネジメン
トやサプライチェーン，交通システム，それぞれは異種
異構造の物理システムですが，まずは個々のシステムの振る舞いを解析し，動的システムとしてモデル化し，問題を設定して，個々の制御システムを構築することから始め，このプロセスを他のシステムに対しても繰り返す
中で，それぞれ別々のシステムに共通する性質や特性，
つまりアナロジーが見えてきます．
例えば電力消費の制御において，プライシングやイ相互誘導設計 [8]ンセンティブによる誘導が原理的に可能だということが分かってきましたが，その原理は他の物理システムへも応用が可能です．具体的には，EV（電気自動車）の制

フィジカル空間になったときには，この大きな曲線で表御問題に関して，職場にチャージングステーションを準したもっと大きく越えた枠でのフィードバックが必要で備し，昼間に EV にチャージし，夕方にフルチャージしはないかと思います．そのときに，いろいろな段階で設た車で自宅まで帰るような状況を想定した場合に，イン計が入ってきます．

センティブ設計により，市街地の交通の渋滞を緩和させシステムの設計として捉えたときに，概念設計，詳細

るような政策に繋げることも可能でしょう．この場合に設計，工程設計のそれぞれが設計のプロセスを進めていは，EV が送電線の代わりとなって電気を運ぶという役

く中で影響し合います．それは人が何かそのように仕組割も果たせるわけです．そのようなことを考えると，エ

むわけではなく，システム自身が，例えばディープラー

ネルギーマネジメントと交通制御が直接的に連携するこニングやリカレントニューラルネットワークなどのツーとが可能となります．

ルを使って行い，それを人が評価します．予測やその設

このときに，人の意思決定と判断が制御システムの計の結果が得られて，その結果からもう一度予測し直す，

内側に存在しますので，どうしても人の振舞いのモデル

そういったループがうまくいくとそこで相互誘導が起き化が必要となります．当然それは簡単な問題ではありまるだろうという考え方です．

せん．人の振る舞いモデルには時間的な変化や，不確か

相互誘導というのは，コンテクストに基づいた予測機さ，適応学習的な要素が含まれます．しかし現在，エネ

能をシステムが持っていないと実現できません．ただ，ルギーマネジメント分野においては，経済学者や社会学

そのモデル化は難しいので，ツールで言えばディープ者の先生や制御研究者が共同研究を行いながら議論と研ラーニングやリカレントニューラルネットワークを使う究が進められています．このような問題を扱えるようなことになるのです．予測という部分がひじょうに重要で枠組みが考えられると，異種異構造のシステムが有機的す．これは当然，交通でも医療でも何でも共通に言えるに結合した機能的なシステムが構築出来るような気がし話だと思います．そういう意味で，原先生がおっしゃらます．

れた進化というのは，この部分の私の言葉で言えば，分野を越えてそれぞれのところが相互誘導でシステムづくりが進んでいければできるのだと思います．
前田：先導 11 システムのような既存のシステムがあって，その上にそれをスマート化するという話もあります．
これはインダストリー 4.0 のようなイメージで，ものづ
くりのいろいろなフェーズを製造だけではなく，まずは製品の調達から保守まで入るわけで，一度そのプロセス
をアンバンドルした上で，さらにそれをスマート化するイメージでいました．それを異分野のシステムで考えると，例えば電力と交通のシステムを連結するというのはどういうことなのか，一度電力と交通という巨大なシステムを何かばらして，コンポーネント化して，その上で何か連携するというイメージがこの延長から感じるのですが，その考え方は滑川先生いかがでしょうか．

48

横幹 第 12 巻 第 1 号

滑川 徹 氏Activities of SICE to Realize the Society5.0

前田：プライシングのような考え方で共通に使えるから，

原：われわれ SICE に限ることではないのですが，シス

そういう考え方を介して何かシステムを連携するというテムや制御に関わる人たちがもっと知恵を出して，実際イメージでしょうか．

に行う手順はこうだということを具体的なものを含めて

西村：連携するために必要なこととして，お互いが話せなければいけません．コミュニケーションを取れなければいけないので，そのための共通言語が必要です．なぜなら，共通言語がなければ違う分野のもの同士というのは話せないはずだからです．これは人も話せない可能性があって，エネルギー関係者は交通関係者とお話しできるかというと，言葉の定義が違うのでできません．オ
ントロジーをしっかり定義しないとお話ができないというのが一般にいわれていることで，これは非常に問題出していかないといけないと思います．

B：ハイアラーキー構造というのはもう過去のもので，これからは全部ネットワークでつながって，縦も上も下もなくて，その下に端末があるような形になるという意
見もあります．
前田：ネットワーク的になるというのは分かりますが，ものを考える限りは，ある程度階層，コンポーネントから上位というものは残るような気もします．

があります．なおかつ，もっと具体的に何かものを動か舩橋：考え方として，分散になっていきます．それが自由そうとしたら，ソフトウェアであればコードという意味につながりあってファンクションするということをおっでの言語が必要なのですが，もう少し抽象度の高いモデ

しゃっているのだと思います．

ルの記述の言語が必要だというのが，先ほどの IIRA な

前田：システムとしてネットワーク的な構造がより重要

どが言っている話なのです．そういうことを，これからだろうというのは多分事実です．ただ，階層構造がなく

しっかりつくっていかない限り，Society5.0 は絵空事でなるかというと，そうでもなさそうです．他にフロアの終わってしまうのではないかと私は思っています．

方からのご意見ありますか．

原：私は価値をブレークダウンしていく方法論が大事かC（フロア）：例えば電力の話をしていると最適化の問
題があります．最適化の話というと，制御の話ではなくて，最適化の専門家がいるわけで，そういう人たちとわれわれの間でどう違うのか，例えばそういう話があると思います．例えばモデル予測制御は有限ホライズンの動的な最適化ですけれども，時間を無限にもっていくという概念もあるわけです．時間の無限を扱うというのが制御の強みであると思うのですが，逆に今日のお話を聞いていると，制御の研究者が考えていない弱点になるのもある，そういう印象を持ちました．われわれは一体どのように他から弱い点を持っていると思われているのか，
そういうことが気になりましたので，もしご意見があればよろしくお願いします．

と思います．要するに，社会的価値から出発して，それをブレークダウンしていって，各要素やシステムに求められる機能を明確にし，足らない機能があれば，それを組み立ていくシナリオを描いていく，というような方法論を確立しないといけないと思っています．
それから，前に戻って滑川先生の話を聞いていて，多分こういうこともきちんと考えないといけないかと思います．車というものは，要するに移動するものだということで，移動手段として価値を生んでいました．しかし，
実はそれはそうではなく，電力ネットワークに入ったときには，送配電の機能を持ち，かつストレージの機能も持ちます．一つのものがそういう複数の機能のプレーヤーになり得るというモデリングをきちんとすることが西村：私は 10 年ぐらい前まで一生懸命制御をやってい大事になるかと思います．

た人間ですが，システムズエンジニアリングという世界

B（フロア）：先導 11 システムのところで，先ほど原先生がおっしゃっていたようなブレークダウンは絶対に要ると思うのですが，先導システムとプラットフォームのどちらが先なのでしょう．

を知って思ったのは，制御屋というのは何でも制御した

前田：先導システムが先ですね．プラットフォームとい事なポイントで，自分の専門性があると，その専門性にうのが何ものかというのは，先ほどデータのイメージがばかり固執する，やりたくて仕方ない，それが専門性なありましたし，技術プラットフォームという言い方や，のですが，でもそうではないものがあるということを認

オントロジーという言い方もありました．このような何めることが大事だと思います．

かサービス機能化・統合化をするためのソフトウェアの

本多：計測屋の立場から見ると，制御では安定性というプラットフォームというイメージだけではないというの

ところがよく議論されていて，そこが本当に制御の方々は多分確かです．特に SICE の視点から見たら，これだの強いところです．数学や最適化などいろいろやっていけで連携できるわけではないという，そういうイメージ

ますが，そことダイナミクスをきっちり扱って，しかもがる人たちだということです．でも，システムズエンジ
ニアリングを知ると，制御しなくても良いかもしれないというソリューションを認めざるを得ません．ここは大は持っていると思います．

Oukan Vol.12, No.1

49

Honda, S. & Nagahara, M..

それを安定化させる．もちろん西村さんがおっしゃった

そのような考え方が出てきています．それも一つ大事なように，放っておいても安定なものは山ほどあるわけで方向かというように思います．

す．そういう中に制御を入れることによって安定化する，その安定性が制御の始まりだと聞いています．そこは弱点ではなくて本当に強みだと思います．

前田：先導 11 システム以外のものももちろんあります．
ここは実はこのように押し込まれるものではなく，もっと全体を変えるような新しいものがあるのかもしれな

前田：もうひと方の意見を聞いて終わりにしましょう．

D（フロア）：先ほどの先導 11 システムが先かプラット
フォームが先かという話で，今 11 のシステムをつくる
ことばかりを議論されているような気がしたのですが，昨今の AI の進展，あるいは海外のインダストリー 4.0 や
インダストリアルインターネットなどの動きの中から，別の外力，あるいは経済的な制約に従って，新しいものが出てくる可能性があると思っています．日本の今の社会がこれから 20 年 30 年の間に思ってもみない仕組み
が海外から流れ込んできたり，自発的にベンチャーが立
ち上がってできてきたりして，全然違う仕組みが割り込んできたときに，このサービスプラットフォームがそれをどれだけの強制力で調和させる力があるのかという視点も大事だと思います．例えば先ほど分散化，階層化という話がありましたが，エネルギーでいいますと，今までは系統階層型で，電力さんが強くて，となっていた中で，太陽光が普及しだしました．これも経済原理，フィットという制度をつくってしまったのが理由なのですが，買ったほうが得だとなった瞬間に皆投資して，経済の原理で増えて，その結果増え過ぎてしまって今出力抑制という逆のブレーキがかかっている．このようないろいろな矛盾があると思います．そういった世の中の予想外の動き，社会は経済の縛りで動いているものなので，どのように理想が高くても，経済的に合意がなされないと，合意性がないと多分進展しないのかと思っています．そういう視点で先生方もし何かご意見があればお聞きした
いと思いました．

い，そういう構図になっているのかと思います．フロアの方々のご指摘で，今のやり方で対応できているかというと心もとないところがありますので，SICE や横幹連合が発信していくというスタンスを取るのかと思います．
時間を超過してしまいました．本当は各先生から一言
最後にご提言いただこうと思ったのですが，それぞれの発言の中にいろいろ思いを込めていただきましたので，
これでパネルとしては終了させていただきたいと思います．フロアの方の参加ありがとうございました．先生方，ありがとうございました．
（拍手）
まとめ：
このディスカッションでは，超スマート社会 (Soci-

ety5.0）の実現のために，先導１１システムがどのように連携していくべきなのかを計測・制御・システムのそれぞれの立場から議論していただいた．超スマート社会の実現のためには分野を越えた横型のシステム科学技術の進展が必要不可欠であることを再確認することができた．横幹連合の幅広い分野からより多くの研究者・技術者の参入が期待されているといえる．

4. おわりに
このパネルディスカッションと並行して，超スマート社会共創 WG と横幹連合 WG との主要メンバーからなる研究チームにより，JST 未来創造事業に「構想駆動型
社会システムマネジメントの確立」という研究題目で申請することにつながった [10]．

舩橋：現実には今まで走ってきた 11 システムを集めてまた，Society5.0 に関する OS やワークショップをさつくりましょうということになっています．これはやは

まざまな学会行事として開催し，メーカやユーザ企業等

り社会的なニーズの下に出発したものだから，これをスの異業種を含む社会への情報発信を継続している．

タートにしましょうということです．そして，それぞれのシステムは，さらに，いくつかの研究開発の集合体です．技術的な面から今走っているわけです．それをもう少し社会の面からいろいろ評価指標をつくりましょう，

参考文献

社会の合意の下に進めていきましょうというのが横幹連[1] 閣議決定：第 5 期科学技術基本計画，http://www8.
cao.go.jp/cstp/kihonkeikaku/5honbun.pdf(2016)[2] 原，本多：超スマート社会におけるシステム科学技術概論，計測と制御，56-4，284/287 (2017)[3] 原：「わ」のコンセプトに基づく新しいシステム理論構築に向けて，計測と制御，57-2，73/78 (2018)[4] Systems Engineering Handbook, A Guide for System Life
Cycle Process and Activities, Fourth Edition, 2015.
[5] Industrial Internet Reference Architecture, tech-arch.tr. 001,

合の主張です．
それから，ヨーロッパのほうでトランジションマネ
ジメントということが最近割りと議論されています [9]．
将来持続的に進化するためにどういうことをしたら良い
か，また再生エネルギーなど将来のビジョンを幾つかつくって，複数のビジョンに対して今何をやるべきかということをずっと考えていく，ローリングプランしていく，

50

横幹 第 12 巻 第 1 号

Activities of SICE to Realize the Society5.0

Version 1.7, 2015-06-04,
http://www.iiconsortium.org/IIRA.htm[6] The Industrial Internet of Things, Volume B01: Business
Strategy and Innovation Framework, 2016-11-15,
https://www.iiconsortium.org/pdf/
Business_Strategy_and_Innovation_
Framework_Nov_2016.pdf[7] CSTI：システム基盤技術検討会，http://www8.cao.
go.jp/cstp/tyousakai/juyoukadai/wg.html（2016，2017）[8] 内閣府 新産業戦略協議会 第 6 回配布資料（菅野）[9] D. Loorbach, Transition Management: New mode ofgovernance for sustainable development, International
Books.(2007)[10] https://www.jst.go.jp/mirai/jp/project/index.html#001-1

本多 敏
1975 年年東京大学工学部計数工学科卒業, 同学科助手.1986 年同講師, 同年熊本大学工学部生産機械工学科助教授.1990 年慶應大学理工学部計測工学科助教授.
1992 年アーヘン工科大学客員研究員.1998 年慶應大学理工学部物理情報工学科教授, 現在に至る. 流体計
測, 生体計測の研究に従事. 工学博士．

永原 正章

Oukan Vol.12, No.1

愛媛県生まれ．2003 年，京都大学大学院情報学研究科博士課程修了．博士（情報学）．京都大学助手，
助教，講師を経て，2016 年より北九州市立大学環境
技術研究所教授． また，同年よりインド工科大学ムンバイ校 (IIT Bombay) の客員教授を兼任．専門は自動制御と人工知能．2012 年，IEEE 制御システム部
門より国際賞である Transition to Practice Award を受賞．同賞の受賞は日本人初である．そのほか，計測自動制御学会や電子情報通信学会の論文賞など，受賞
多数．IEEE の上級会員 (Senior Member)．著書に「スパースモデリング」，「マルチエージェントシステムの制御」（以上，コロナ社）などがある．

51