2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

震源域の強震動と被害
Strong Ground Motion in Near Source Area and Earthquake Damage
嘉章*

久田

Yoshiaki HISADA
工学院大学工学部建築学科, 教授, 早大工博 (〒163-8677 新宿区西新宿１-２４-２,
hisada@cc.kogakuin.ac.jp)
Kogakuin University, Dept. of Architecture, Professor, D. Eng.
近年明らかになってきた震源域近傍における地震動特性に着目し、従来想定されている入力地震動（2000 年改正基準法の安全限界レベルなど）と比べ、特徴的な３つのタイプの地震動特性である、①
ランダム位相タイプ（エルセントロ地震波）、②長周期パルスタイプ（神戸地震波）、③大変位（flingstep）タイプ（台湾地震波）、の成因や特徴を整理し、地震被害との関係を説明する。さらに代表的な観測地震波を用いた地震応答解析などから、②長周期パルスタイプは中低層建物など短周期の建物に、③大変位（fling step）タイプ（台湾地震波）は超高層や免震など長周期建物に、それぞれ大きく影響することを示し、同時に地震動の大きさの割に地震被害が小さくなる原因も考察する。
震源近傍の強震動, 長周期パルス波、fling step、地表・地中断層
Strong Motion in Near Source Area, Long-Period Pulse Wave, Fling Step, Surface Fault and Buried Fault

１． はじめに
近年、強震観測網が充実するのに伴い、震源域近傍での地震動記録も次々に得られるようになり、設計用地震動レベルを凌駕する記録が数多く観測されてきている。
その結果、本協議会の主題にあるように地震動レベルの大きさに比べ、建物の地震被害が少ないという矛盾も目立ってきている。一方、1995 年兵庫県南部地震を契機として全国の活断層の調査が活発に行われるようになり、
活断層など震源域近傍での入力地震動の特性を理解し、それに対する最適な耐震設計を行うことが不可避になってきている。本講演では近年明らかになってきた震源域
近傍における地震動特性に着目し、図１に示されるような従来想定されている入力地震動（2000 年改正基準法の安全限界レベル、建築センターの BJC－L2 波など）と比べ、特徴的な地震動特性を整理し、地震被害との関係を説明する。地震動の例として図２に代表的な震源近傍の観測地震波（1940 年エルセントロ波、
1995年JMA 神戸波、
1999 年台湾・石岡 TCU068 波；すべて震源断層から 10 km以内）の応答スペクトルを示す。2000 年改正基準法の安全限界レベルと比べ、エルセントロ波は良く対応しているのに対し、神戸波は短周期領域で、台湾波は長周期領域で、それぞれはるかに大きな振幅を示している。本講
演ではこれら震源近傍に特徴的な地震動の成因と地震被害の例を説明し、最後に RC 造建物の地震応答解析を行い、地震被害の特徴を考察する。

--

図１：改正基準法による加速度応答スペクトルと安全限界用の模擬地震波（工学的基盤上）

1

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)
S

3000

ここで、Tik は静的グリーン関数であり、上式右辺の第１加速度応答（gal）

積分が動的項、第２項が静的項に相当する。ちなみに動改正基準法（安全限界）

2500
2000

エルセントロ（NS）

的グリーン関数は実体波および表面波からなるため、そ神戸(JMA,NS）の幾何減衰は 1/r～1/√r であるのに対し、静的グリーン

台湾（TCU068,NS）関数の幾何減衰は 1/r と大きい。従って断層面から離れ

２

1500
1000
500
0
0

2

4
周期（秒）

6

8

図２：代表的な震源近傍の地震動の応答スペクトル２．震源近傍の地震動特性
まず始めに震源近傍の地震動特性を大きく３つのタイ
プに分類し、その成因や観測地震波と地震被害の例を説明する 1)（図２参照）。
① ランダム位相タイプ（エルセントロ地震波）② 長周期パルスタイプ（神戸地震波）③ 大変位（fling step）タイプ（台湾地震波）
３タイプの地震動の成因と特徴表示定理を用いて、上記の３タイプの地震動の物理的な説明を説明する。表示定理とは以下示す式であり、観測点 Y の地震動が断層面上の震源各点 X のすべり関数
Di ( X ; ω ) と、地震動の伝播特性を表すグリーン関数
TikD の積からなり、それを断層面上の合積で表現したもの
である。

[

]

U k (Y ; ω ) = ∫ TikD ( X , Y ; ω )[Di ( X ; ω )]dΣ
Σ

(1)

D

ここでωは円振動数、Σは断層面積，Tik は成層地盤における動的グリーン関数の Traction 成分である。
一方、観測点が断層面にごく近い場合、動的グリーン関数の静的項（ω=0 に相当）が卓越し、断層面積分をする際に擬似特異点（発散点）となる。このため、動的グリーン関数から動的項と静的項を分離して評価した方が数値解析上効率的であり、かつ物理的な意味も明快にな
る 2)。

{

}

U k (Y ; ω ) = ∫ TikD ( X , Y ; ω ) − TikS ( X , Y ) [Di ( X ; ω )]dΣΣ+ ∫ TikS ( X , Y )[Di ( X ; ω )]dΣ(2)

る従い、動的項が静的項に対して優勢になる。
図３の簡単な地表断層モデルと地中断層モデルを用いて、震源近傍の強震動特性を調べてみる（モデルの詳細
は文献 3）を参照されたい）。図 4 は地表断層（左）と地中断層（右）による地表面での最大速度ベクトルである。
上から下に並んでいる３枚の図で、上から順に静的項の寄与、動的項の寄与、静的項＋動的項（完全解）である。
地表断層の場合（図４の左）、動的項の寄与により破壊が進行する左側の観測点にて断層直交成分が卓越する長周期パルス波が発生している（②タイプ；図５を参照）。
一方、静的項の寄与により fling Step とよばれる断層すべりによる成分が、断層ごく近傍で断層並行成分に卓越している（③タイプ）。従って完全解の波形（静的項＋動的項）では、長周期パルス波と fling step の組み合わせ
により、断層ごく近傍では大振幅波が断層面に斜め断層
平行成分が卓越している。静的項は減衰が大きいため、断層面から離れると断層直交成分が卓越する。
一方、地中断層の場合（図４の右）、地表断層と同様に
動的項により長周期パルス波（②タイプ）は断層直交成分に卓越しているが、静的項の寄与は小さく、fling stepの影響は無視できる。従って完全波形では、破壊が進行する左側の観測点にて断層直交成分のみに卓越した波形となっている。
以上のことから、②タイプの長周期パルス波は地表断層でも地中断層でも発生し、特に断層破壊が近づく側の観測点で断層面の直交成分に卓越する。図５に示される
ように左横ずれ断層で、破壊が右から左側に移動する場
合、断層直交成分の地震波は、破壊が観測点の左側にある場合、震源の Radiation Pattern により観測点では上向きの振幅が卓越し、逆に破壊が観測点を通過した場合、位相が逆転し下向きの振幅が卓越し、パルス状の波形となる。しかも Directivity 効果（移動震源による方向性：
ドップラー効果的な現象）により、左側の観測点では、継続時間が短くなり振幅が著しく増大する（Forward
Directivity Effect；例えば文献 3）など）。
それに対して、断層の破壊が遠ざかる右側の観測点ではパルス波は発生せず、波形がばらばらとなる①のランダム波に近い地震動になる。一方、③の fling step は地表断層のごく近傍で観測され、断層すべりによる大きな変位に起因する。
fling step は静的項からなるため、断層面から離れると急激に減衰し、地中断層では観測されない。

Σ

-

-

2

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

図３：左横ずれ断層による地表断層と地中断層の震源近傍の地震動特性の計算例（Vs=3 km/s の半無限地盤）

図４：図３のモデルによる地表断層（左）と地中断層（右）による地表面での最大速度ベクトル（上から下の３枚の図で、上から順に静的項の寄与、動的項の寄与、静的項＋動的項）

-

-

3

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

断層

破壊の伝播方向

図５：破壊伝播の進行する側（左側）での長周期パルスタイプ波（断層直交成分）の生成説明図

３タイプの地震動の観測例と地震被害例
次に実際の観測波から各タイプの波形の特徴を確認し、建物被害の特徴を報告する。
① ランダム位相タイプ（エルセントロ型）
エルセントロ波に代表される地震波で、震源近傍ながら位相がランダムと見なせ、短周期の卓越する地震波である。通常、断層直交成分（Fault Normal, FN）と断層平行成分（Fault Parallel, FP）の振幅には特に大きな差は見られない。上で説明したように、震源近傍では破壊伝播が遠ざかる観測点では、断層各点から発生する地震波はランダムな重ね合わせとなり、短周期成分が卓越する波形となる（Backward Directivity：破壊伝播の後方指向性、図５の右側観測点）。
代表例として、1940 年 Imperial Valley 地震のエルセ
ントロ波と、1952 年 Kern County 地震のタフト波の速度
波形を、それぞれ図６と図７に示す。タフトは震源断層からやや離れており、波形後半に表面波が現れているが、断層面の観測点寄りに震央が位置し、破壊伝播は観測点から遠ざかる方向にある。図には FN 成分と FP 成分図をそれぞれ示しているが、両者に特に大きな差は見られない。同時に加速度応答スペクトルも示しているが、基準法のスペクトルは、エルセントロ地震波が基礎になっていることが分かる。一方、震源断層の直上に観測点がある場合でも、断層面が 10～20 km 以上深ければ観測される波形は後述の directivity 効果が弱くランダム波とみなせ、短周期の卓越する波形となる。例として 1985 年メ
キシコ（Michoacan）地震、1985 年チリ地震や、1999 年
台湾集集地震などの震源直上で観測されている。
② 長周期パルスタイプ（神戸型）
震源断層が浅く、破壊伝播が観測点に近づいてくる場
合、Forward directivity（前方指向性）効果により、周期１～２秒以上のやや長周期（またはやや短周期とも呼--ばれる）で断層直交成分が卓越するパルス状の波形となる。カルフォルニアでは 1960 年代からしばしば観測されており、1995 年兵庫県南部地震以前から観測・理論両面から良く知られていた。日本では 1994 年ノースリッジ地
震と兵庫県南部地震を契機に紹介され、存在が広く知られるようになった（文献 3）など）。さらに兵庫県南部地震
以降、詳細な震源過程の逆解析が行われ、長周期パルス波は対応する各アスペリティ－からそれぞれ発生することが明らかにされ、その結果、アスペリティーサイズや個数のスケーリング則や、アスペリティーサイズとパル
ス波の卓越周期の関係、directivity 効果を考慮した経験式、発生する場所の適用範囲などが提案されている。
長周期パルスの代表例として、右横ずれ断層である 1979
年 Imperial Valley 地震と 1995 年兵庫県南部地震（左横ずれ断層）の波形と応答スペクトルの例を図８、９に示す。1979 年 Imperial Valley 地震は、1940 年の地震と同
じ Imperial Valley 断層沿いに地表断層を伴って発生した地震であるが、地表の食い違い変位量は１ｍ程度と小さく、また震源が断層の南側にあったため、北側の観測点で Forward directivity 側となった。よって FN 成分に
200 kine 以上の長周期パルス波を生じ、FN 成分の応答ス
ペクトルの周期約１～２秒以上で修正基準法の入力地震レベルを凌駕している。
同様に図９は 1995 年兵庫県南部地震の神戸大学の記録であるが、良く知られているように神戸側は Forward
directivity 側となり、さらにアスペリティーサイズが10 km 程度であったため、FN 成分に周期１秒程度の長周期パルス波を生じ、その結果、応答スペクトルはやや長周期で改正基準法レベルを大きく上回った。この他、逆断層の1994 年Northridge 地震や2000 年鳥取県西部地震（左横ずれ断層）の強震記録など FN 成分が卓越する長周期パルスタイプは近年、数多く観測されている。

4

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

応答加速度（gal)

FP

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

FN

Mw 6.9

破壊伝播

60

20
0
10

20

30

40

8

10

速度（断層平行成分）

20
0
0

10

20

30

40

-20

-20
-40

4
6
周期（秒）

El Centro 1940 (FP)40

速度（断層直交成分）

0

2

60

速度（cm/s）

速度（cm/s）0
El Centro 1940 (FN)40

改正基準法（安全限界）
El Centro 1940 (FN)El Centro 1940 (FP)El Centro 1940 (UD)

時間（秒）

-40

時間（秒）

図６：1940 年 Imperial Valley 地震の震源断層とエルセントロ速度波、及び応答スペクトル（ランダム位相タイプ）

FN

破壊伝播

応答加速度（gal)FP

Mw 7.5

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

改正基準法（安全限界）
Taft 1952 (FN)
Taft 1952 (FP)Taft 1952 (UD)025

速度（断層直交成分）

速度（cm/s）

速度（cm/s）

10

20

30

40

-15
-25

8

10

Taft 1952 (FP)
速度（断層平行成分）

15

5
-5 0

4
6
周期（秒）

25

Taft 1952 (FN)

15

2

5
-5 0

10

20

30

40

-15
時間（秒）

-25

時間（秒）

図７：1952 年 Kern County 地震の震源断層とタフト速度波、及び応答スペクトル（ランダム位相タイプ）

-

-

5

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

応答加速度（gal)

FP

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

FN
Mw 6.4
破壊伝播

改正基準法（安全限界）
IV 1979 (Meloland, FN)
IV 1979 (Meloland, FP)
IV 1979 (Meloland, UD)0150

速度（cm/s）

速度（cm/s）

0
10

20

-100

30

速度（断層直交成分）

-150

8

10

Imperial 1979
(Meloland, FP)

100

50
-50 0

4
6
周期（秒）

150

Imperial 1979
(Meloland, FN)

100

2

50
0
-50 0
-100

10

20

30

速度（断層平行成分）

-150
-200

-200
時間（秒）

-250

時間（秒）

-250

図８：1979 年 Imperial Valley 地震の震源断層と断層近傍の観測波、及び応答スペクトル（長周期パルスタイプ）

FN

FP

兵庫県南部地震

応答加速度（gal)Mw 6.9

破壊伝播

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

改正基準法（安全限界）
Kobe 1995 (KBU,FN)
Kobe 1995 (KBU,FP)
Kobe 1995 (KBU,UD)

050

速度（cm/s）

速度（cm/s）

10

20

30

-30
-50

8

10

Kobe 1995 (KBU,FP)
速度（断層平行成分）

30

速度（断層直交成分）

10
-10 0

4
6
周期（秒）

50

Kobe 1995 (KBU,FN)

30

2

10
-10 0

10

20

30

-30
時間（秒）

-50

時間（秒）

図９：1995 年兵庫県南部地震地震の震源断層と断層近傍の観測波、及び応答スペクトル（長周期パルスタイプ）

-

-

6

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

神戸側断層（地中断層）

全半壊した木造家屋の卓越した倒壊方向の割合

図 10：1995 年兵庫県南部地震で観測された速度波形の最大振幅時の平面内軌跡（上）、及び全半壊した木造家屋の卓越した倒壊方向の割合（図中の数値は各地域内で全データに対する倒壊方向の割合）4),5)

-

-

7

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)て傾斜した方向で卓越している。図 10 の神戸側では断層にほぼ直交していたのと対照的である。同様に源栄らは1999 年トルコ・コジャエリ地震の際、地表断層近傍のモスクにある Minaret（塔）の被害調査から、断層面に傾斜した方向に卓越する地震動を受けていたことを報告している 8)。これらの被害の原因は、上で説明したように
長周期パルス波とfling step の組み合わせに一因がある③ 大変位タイプ（台湾型）と考えられる。
地震により地表断層が現れる場合、地表断層の近傍で次に逆断層タイプの地表断層の例として、
図 14 に 2000
は断層の食い違い運動による大変位が発生し、長周期成年集集地震の震源断層と、上盤側の地表断層のごく近傍分の卓越する波形となる。横ずれ断層の場合、断層直行における石岡（TCU068）の FN 成分（GPS 観測から N45W
（FN）成分に長周期パルス波が現れるのに対し、断層面と仮定）、FP 成分（同 N45E）及び上下成分の速度及び変を挟んだ地面がほぼ等しい大きさで逆方向にずれを生じ、 位記録を示す。前述したように逆断層かつ前方指向性効
断層平行（FP）成分に大きな永久変位が現れ、長周期の果により、FN 成分と上下成分に 400 kine 近い大振幅のパルス波となる（fling step）。一方、逆断層の場合、前長周期パルス波が現れ、かつ fling step による大きな永
方指向性効果による長周期パルス波と同時に永久変位も久変位も現れている（FN 成分は 10 m 近い）。同図の速度
断層直行（FN）成分と上下成分に現れ、また上盤側が下
応答スペクトルより、改正基準法の安全限界レベルでは盤側に乗り上げるため、特に上盤側の地表断層近傍の両周期２～３秒以上の長周期成分で全く過小評価になるこ
成分に極めて大きな長周期成分が生じる特徴がある。前とが分かる。
者の代表例として 1992 年 Landers 地震や 1999 年トル
地表断層近傍の地震被害の例として、図 15～17 に地表
コ・Kocaeli 地震、後者の例として 1999 年台湾・集集地
断層と交差する道路沿いで行った建物の全数被害調査の震が挙げられる。
結果を示す 9)。調査棟数は合計 272 棟で、構造形式は RC
横ずれ断層による大変位タイプの観測例として 1992
構造が 69%を占め，以下 S 造が 19%，レンガ造４%，木造
年 Landers 地震の観測波を図 11 に示す。
この波形は 1992
１%となっている．調査建物は 1～3 階の低層の民家がほ
年 Landers 地震の震源断層、及び２～５ｍのすべり（右とんどで，6 階以上の中高層の建物はなく，5 階建て建物
横ずれ）を生じた Camp Rock/Emerson 断層のごく近傍に
は 1 棟のみである．図 14 は４箇所の調査位置を示し、図ある Lucerne Valley(LUC)における FN 成分（N50E）、FP 成
15 は断層からの建物の位置と被害率の関係である。調査
分（N40W）の速度及び変位波形である。FN、FP 成分とも
は無被害、小破、中破、大破、その他（撤去など）で行に大振幅の速度パルス波を生じており、FP 成分には３ｍった。被害率は中破以上の被害建物について，断層崖の弱の永久変位（fling step）が現れている。速度応答ス
直上・直下（断層崖から 10ｍ以内，断層崖の真上にあるペクトルでは、短周期のレベルはあまり大きくはないも
建物は直上に含める）と断層崖近傍（同 30ｍ以内）およのの、周期２～３秒以上で FN 成分だけでなく、FP 成分
びその他（30m 以上）の地域の３つに区分し，それら各も改正基準法の安全限界レベルを大きく凌駕している。
区分地域の調査棟数に対する割合を算出した。図から被
この観測波形は理論的にも再現されており、図 12 に示
害率は断層の上盤と下盤では上盤の方が大きく、かつ断すようにfling step と長周期パルス波の組み合わせによ層の直上に集中していることが分かる。具体的な調査結り、最大速度・変位の出現する方向が断層面に対して傾果を地図にプロットしたものを図 17 に示すが、被害は断斜することが確認されている 7)。図では観測波と計算波
層直上に集中していることが図からも分かる。調査から明らかになったことは、被害はほぼ断層運動に起因しての最大速度・変位方向を示しているが、速度波形では約
おり、震動による被害は非常に小さかったことである。
45°に、変位波形では約 40°に傾斜している。また図のこれは図 14 の地震記録でも短周期成分が小さく、fling
数値は最大振幅値を、（）内の％は動的項と静的項の占め
step のみ卓越していることからも理解できる。参考としる割合を示している。特に速度波形の断層直交成分ではて写真１に図 17(b)の豊原市中正公園付近の建物の例を９割以上は動的項（長周期パルス波）が占め、一方、変示すが、断層直上の建物は断層変位よる建物が大きく傾位波形の断層平行成分では９割近くは静的項（fling
斜しているが、下盤側の断層近傍の建物には、殆ど地震
step）が占めることが分かる。
動による被害は見られなかった。
Landers 地震の場合、断層近傍で建物が無かったため、建物の倒壊方向に関するデータは無いが、同じ横ずれ断層である 1995 年兵庫県南部地震の淡路側では建物の倒壊方向が調べられている 4),5)。1995 年兵庫県南部地震の際、淡路側では野島断層が破壊し、地表に断層破壊が現れた。図 13 に示すように建物の倒壊方向は断層面に対し長周期パルス波は断層直交成分に破壊力のある地震動となるため、建物の倒壊する方向も断層直交成分に卓越する 4),5),6)。実際、図 10 に示すように 1995 年兵庫県南部地震の際、神戸内の地震動は断層直交成分が卓越し、多くの木造家屋は神戸側断層に直交する北西-南東方向になぎ倒されるように倒壊している 4),5)。

-

-

8

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

改正基準法（安全限界）
Landers(Lucerne,FN)
Landers(Lucerne,FP)
Landers(Lucerne,UD)

400

FP

応答速度（cm/s)

350

FN

300
250
200
150
100
50
0
0

150
Landers(Lucerne,FN)
速度（cm/s）

速度（cm/s）

100

50
0
0

10

20

30

速度（断層直交成分）

-100

10

15

100

速度（断層平行成分）

50
0
-50

0

10

30

時間（秒）

-150
400

Landers(Lucerne,FN)

20
Landers(Lucerne,FP)

-100

時間（秒）

-150

Landers(Lucerne,FP)

300
0

10

20

30

-100
-200

変位（cm）

0

変位（cm）

周期（秒）

150

100

-50

5

200
100
0

変位（断層直交成分）

-300

0

時間（秒）

-400

変位（断層平行成分）

10

-100

20
時間（秒）

30

図 11：1992 年 Landers 地震の震源断層と震央近傍の観測波、及び応答スペクトル（大変位タイプ）

FP
81
120
89
FN

48°

68 (50%+50%)
90

209 FP
264 38°41°59 (92%+8%)

観測波形
計算波形
(a)最大速度の向きと大きさ(単位：kine)

162

FN

221 36°129 (60%+40%)

観測波形
計算波形
(b) 最大変位の向きと大きさ(単位：cm)

図 12：1992 年 Landers の(a)最大速度と(b)最大変位の方向と断層面からの角度（()内の％は動的項と静的項の占める割合）

-

-

9

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

図 13：1995 年兵庫県南部地震の野島断層と木造家屋の主要な倒壊方向 4),5)(a)地表断層直上の RC 造建物（傾斜による被害）(b)地表断層から 200m 程度離れたところにある古い日本家屋（目立った構造被害は見られなかった）

写真１ 2000 年台湾・集集地震の地表断層近傍の建物

-

-

10

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

FNFP
改正基準法（安全限界）
台湾（TCU068,FN）
台湾（TCU068,FP）
台湾（TCU068,UD）

応答速度（cm/s)

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0

400

100
0
10

20

30

600
400

40

-200 0

時間（秒）

20

30

40

台湾（TCU068,FP）

800

200

変位（cm）

速度（cm/s）

101000

台湾（TCU068,FP）
速度（断層平行成分）

100
0
0

10

20

30

変位（断層平行成分）

600
400
200

40

時間（秒）

0
-200 0

時間（秒）

-200

10

20

30

40

1200

400

200

変位（cm）

台湾（TCU068,UD）300

速度（cm/s）

時間（秒）

1200

300

速度（上下成分）

100
0

-200

変位（断層直交成分）

200

400

-100

台湾（TCU068,FN）

0

-200

-100

15

800

変位（cm）

速度（cm/s）

速度（断層直交成分）

0

10

1000

200

-100

周期（秒）

1200

台湾（TCU068,FN）

300

5

0

10

20

30

1000

台湾（TCU068,UD）

800

変位（上下成分）

600
400
200

40

時間（秒）

0
-200 0

時間（秒）

10

20

30

40

図 14：1999 年集集地震の震源断層と地表近傍の観測波、及び応答スペクトル（上盤側：TCU068、大変位タイプ）

-

-

11

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

図 15 1999 年集集地震の震源断層との全数調査位置 9)

100%
89%
80%
75%
60%

63%
48%

40%
24%

20%
21%
0%
断層崖直
上・直下

4%
断層近傍

9%

上盤側
下盤側

その他

全体

図 16 全数調査の結果：断層との位置関係から見た中破以上の被害率 9)

-

-

12

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)
断層崖

至石岡

Ｎ
（下盤）

（上盤）
3m 上昇

山崩れ
←建物の傾斜方向
無被害～小破
豊勢路二段

中破～大破

断層崖

倒壊
撤去済

０ｍ

５００ｍ

(a) 豊原市北東部 (Northeast of Fengyuan city)

断層崖

Ｎ

水源路

中正公園

（上盤）
（下盤）
？
早渓
←建物の傾斜方向
無被害～小破
中破～大破
倒壊
断層崖

撤去済

０ｍ

５００ｍ

(b) 豊原市中正公園付近 (Around Chung Chen Park, Fengyuan city)
図 17 2000 年台湾・集集地震における地表断層近傍の建物の全数調査結果 9)(場所は図 15 を参照。図中の矢印は建物の傾斜方向を示す)

-

-

13

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

Ｎ

断層崖

中
軍功小学校

小

（上盤）

（下盤）
東山路一段
←建物の傾斜方向
無被害～小破
中破～大破
倒壊
撤去済
断層崖

０ｍ

５００ｍ

(c) 台中市東山 (Tung-shan road, Taichung city)

東平路

Ｎ
（下盤）

←建物の傾斜方向
断層崖

無被害～小破
中破～大破

溜池（水なし）

倒壊
撤去済

一江橋

（上盤）

５００ｍ

０ｍ

(d) 太平市西部 (West of Tai-ping city)

図 17（続き）--

14

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

表１：RC 建物群の地震応答解析 10)で使用した震源近傍の観測地震記録（震源断層の走向は USGS11）、EIC 地震学ノート 12)を参照。但し、台湾地震の TCU068 では断層端部での走向の変化を考慮）

地震波の種類
ファイル名 波形詳細
地震名
M 地震タイプ 走向°
ランダム
BCJ-L2 センター波
ランダム
KOKUJI 告示波（安全限界）
ランダム
ELC
エルセントロ波
1940 Imperial Valley地震 7 右横ずれ 325
長周期パルス
H-E06_El Centro Array #6 1979 Imperial Valley地震 6.5 右横ずれ 326
長周期パルスH-EMO_ EC Centro Meloland 1979 Imperial Valley地震 6.5 右横ずれ 326
長周期パルスKobJMA JMA 神戸波
1995兵庫県南部地震
7.2 右横ずれ 234
長周期パルスTAKATR JR鷹取波
1995兵庫県南部地震
7.2 右横ずれ 234
長周期パルスOGFUKI 大阪ガス・葺合
1995兵庫県南部地震
7.2 右横ずれ 234
長周期パルス
NWH
Newhall - Fire Sta 1994 Northridge地震
6.7 逆断層
122
長周期パルスRRS
Rinaldi Receiving Sta 1994 Northridge地震
6.7 逆断層
122
Fling Step （大変位） Lucern
Lucerne Valley Sta 1992 Landers地震
7.3 右横ずれ 341
Fling Step （大変位） TCU068 石岡小 Sta
1999 台湾・集集地震
7.6 逆断層
45
Fling Step （大変位） TCU052 光正小 Sta
1999 台湾・集集地震
7.6 逆断層
26

３．震源近傍の地震動による RC 建物群の地震応答解析
波形（JMA 神戸波）にも被害が出ており、現実と矛盾し次に震源域の地震被害をより具体的には理解するため、 ている。このため長戸・川瀬による RC 造建物群モデル10)では２次壁などの非構造部材の影響も考慮し、かつ被各タイプの代表的な地震波を用いて RC 建物の地震応答解析を行った。用いた RC 建物モデルは長戸・川瀬によ害調査結果に合うように図 18 に示すように標準建物モる RC 造建物群モデル 10)である。このモデルは兵庫県南デルの耐力を増加させている。その際、３層モデルでは部地震における地震動シミュレーション結果を元に、神戸市（灘区・東灘区）の被害調査結果に整合し、現況のRC 造建物の地震応答を最も良く説明するモデルの一つと考えられている。
表２：現行の耐震規定による標準 RC 造モデル 10)を用い
表１に用いた地震記録の一覧を示す。ランダムタイプ
た地震応答解析結果（R3,R6,R9 はそれぞれ RC 造３,の地震波として、エルセントロ波に加え、参考として改６,９層モデル。成分の FP、FN は表１の断層走向か
正基準法・告示による安全限界レベルの模擬地震波（図ら求めた断層平行、断行直交成分。また表中の×は最１を参照）と、日本建築センターの設計用入力地震動（レ
大相関変形角が 1/30rad 以上の大破した建物）
ベル２）も用いている（両方とも工学基盤レベル）。また
タイプ ファイル名 成分 PGA
R3
R6
R9
震源断層の走向は USGS11）、EIC 地震学ノート 12)を参照
kokuji365
している。但し、台湾地震の TCU068 では断層端部での356ランダム bcjl2
走向の変化を考慮している。
ELC
FP
386
FN
434
表２に現行の設計耐力を持つ標準建物モデル（３、
H-E06
FP
386
６、９層モデル）による地震応答解析結果を示す。この
FN
434
H-EMO
FP
269
モデルではピロティ－など特殊な構造を除外してあり、
FN
369
各層の復元力特性を Degrading tri-linear 型（減衰５％）KobJMAFP
515とし、第 2 降伏点に対応するベースシア係数を建築基準
長周期
FN
835
×
×
×
パルス TAKATR
FP
600
法及び建築学会の指針に準拠して建物耐力としている。
FN
662
×
×
×
表２では最大相関変形角が 1/30rad 以上で大破した建物
OGFUKIFP
680を定義しているが、ランダムタイプや大変形タイプの地
FN
823
×
×
NWH
FP
644
震動では全ての建物は大破には至っていない。それに対FN729
×して長周期パルス波である神戸波やノースリッジ波では
RRS
FP
414
FN
841
×
×
断層直交成分（FN 成分）の地震波に対して被害が出てLucernFP
795
おり、低層から中層の建物には長周期パルス波が最も配FN
681
慮すべき地震動であることが確認できる 10)。
大変形 TCU052
FP
364
fling
FN
592
さらに表２の結果を仔細に見ると、神戸市で最も被害
step TCU068
FP
485の激しかった｢震災の帯｣の中の地震動（鷹取波や葺合波）FN450
ばかりでなく、あまり被害の見られなかった六甲山側の

-

-

15

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

４．おわりに２～４層、６層モデルでは５～７層、９層では８～１０
震源近傍の地震動特性と被害を整理すると次のように層、それぞれ代表したモデルとなっている。図 18 よりまとめられる。
低層建物ほど基準法による耐力（α=1）より大きく、例① エルセントロ地震波に代表されるランダム位相タ
えば新耐震の３層建物では４倍近い耐力比を持つモデル
イプの地震波は、断層破壊が遠ざかる場合に広く観測さとなっている。さらに３・６・９層モデルでは新耐震基れる。加速度応答スペクトルでは短周期が卓越し、長周準の建物の耐力が旧耐震基準のそれよりも大きくなって期側で漸減する標準的な地震波となる。現行の耐震基準いる。さらに長戸・川瀬による RC 造建物群モデルでは、耐力分布に対数正規確率密度分布によるバラツキを与え、 のもとになっているため、ピロティ－などの特殊な建物を除けば、現行基準で設計された建物に大きな地震被害
各層モデルでそれぞれ１２ケースの建物モデル群となっを生じる可能性は極めて低いと考えられる。
ている 10)。
②神戸地震波（JMA 神戸波など）に代表される長周期
表３に各建物モデル群の地震応答解析で求めた大破
パルスタイプの地震波は、地表・地中断層に関係なく、率（最大相関変形角が 1/30rad 以上）を示す。図中、断層破壊が近づく場合、断層面に直交する成分が卓越す
R3,R6,R9 はそれぞれ３,６,９層モデルで、O と N は旧耐る地震波となる。特に長周期パルスの卓越周期では、現震、新耐震の建物群に相当する。地震動がランダムタイ
行の耐震基準を凌駕する場合がある。卓越周期は断層面
プや大変形タイプの地震動では、新耐震による低中層建のアスペリティーサイズに依存し、神戸地震波は１秒程物が大破に至る可能性は殆ど無いことが分かる（ピロティ－など特殊な構造は除外していることに注意）。一方、 度であったが、地震規模が大きくなるほど一般に長周期側に移行する（入倉レシピなど；本協議会の岩田氏の講長周期パルス波では、M6 クラスの 1979 年インペリアル
演などを参照）。従って、その卓越周期に塑性化した建物
バレー地震の地震波では被害が出ないが、M7 クラスのの固有周期が一致した場合、極めて大きな被害を被る可1995 年兵庫県南部地震や 1994 年ノースリッジ地震の地能性が高くなる。
震波では、断層直交成分の建物、特に旧耐震の建物には③台湾地震波（TCU068・石岡波など）に代表される大大きな割合で被害が出ている。特に 1995 年兵庫県南部地
変位（fling step）タイプの地震動は地表断層のごく近震では周期約１秒で卓越する長周期パルス波が生成され傍で、断層のすべり方向で観測される。横ずれ断層ではたため、｢震災の帯｣の中の地震動（鷹取波、葺合波）を
断層平行成分となるため、長周期パルス波と重なった場
用いると新耐震の建物でも９層モデルでは大きな被害率を出しており、観測された地震被害を良く説明している。 合、断層面に斜めの方向に大きな長周期波が観測される場合がある。一方、逆断層では断層直交成分、特に上盤側で非常に大きな長周期の地震動成分を生じる。fling
step はグリーン関数の静的項から構成されるため、幾何減衰が大きく（1/r2 のオーダー）、地中断層や断層から離れた地点では無視できる。例えば円形の簡単な断層モデ
ルを用いた場合、断層半径（あるいはアスペリティー半径）の 1／10 程度から断層すべりの影響は大きく減少し、断層半径の距離で 1／10 程度になる 9)。これまでの観測
では、地表断層の近くではあまり大きな短周期の地震波を出さないことが多く、地表断層の大変形に起因する被害を除けば、現行の基準で設計された中低層の建物の被害はあまり大きくはならないと考えられる。一方、高層や超高層建築、免震建築など長周期の建物には、耐震設計上、特別の配慮が必要になる。特に大規模な地表断層
では地面が数ｍから１０ｍ程度も高速で移動するため（台湾地震では約 200 cm/s）、免震建築には非常に厳しい地震動になることに注意すべきである。
謝辞
本研究で用いた長戸・川瀬による RC 造建物群モデルの地震応答解析プログラムは九州大学の川瀬 博氏より提供して頂き、地震応答解析は工学院大学の吉田研史氏の協力を頂きました。本研究は文部科学省「大都市大震
災軽減化特別プロジェクト」、学術フロンティア事業｢工図 18 長戸・川瀬による RC 造建物群モデルの耐力比α10)（現行基準による耐力に対する使用モデルの標準耐力の比）

-

-

16

2004 年度建築学会大会(北海道)
振動部門 PD 資料(2004.8.30)

6) 元木健太郎・瀬尾和大・山中浩明：震源近傍での地震動特性に関する一提案－1995 年兵庫県南部地震における構造物被害方向の規則性に着目して－，第 10回日本地震工学シンポジウム論文集，第一分冊，pp.759，1998
7) Y. Hisada and J. Bielak, EFFECTS OF SEDIMENTARY
参考文献
LAYERS ON DIRECTIVITY PULSE AND FLING STEP, 13th1) 久田嘉章, 震源近傍の強震動 － 改正基準法の設WCEE, 2004
計用入力地震動は妥当か？ －、第 29 回地盤震動シ
8) M. Motosaka and A. Somer, Ground Motion
ンポジウム、日本建築学会、pp99-110, 2001
Directionality inferred from a survey of minaret
2) Y. Hisada and J. Bielak, A Theoretical Method fordamage during the 1999 Kocaeli and Duzce, Turkey,
Computing Near-Fault Strong Motions in Layered
earthquake, J. Seismology, No.6, pp.419-430,
Half-Space Considering Static Offset due to2002
Surface Faulting, with a Physical Interpretation9) 日本建築学会、1999 年台湾・集集地震災害調査報告
of Fling Step and Rupture Directivity,
書、第１章・地震及び地震動、2000
Bull. of the Seism. Soc.of America,, Vol.93,
10) 長戸健一郎・川瀬 博、建物被害データと再現強震動
No.3,pp.1154-1168, 2001
による RC 造構造物群の被害予測モデル、日本建築学
3) 久田嘉章、山本俊六、ノースリッジ地震の地震動 －会構造系論文報告集、No.544、pp.31-37、2001
類似点と相違点、第 23 回地盤震動シンポジウム、日11) USGS, Southern California Earthquake Catalog,
本建築学会、pp.93-100, 1995
http://quake.wr.usgs.gov/research/deformation/mo4) 久田嘉章、1995 年兵庫県南部地震における木造家屋
deling/SHBSSA98/scal_cat.htmlの倒壊方向データの数値化、及び強震記録との関係、 12) 東京大学地震研究所、EIC 地震学ノート、
日本建築学会構造系論文報告集、No.512、pp.105-110、
http://wwweic.eri.u-tokyo.ac.jp/EIC/EIC_News/
199813) 日本建築センター模擬波（基盤波）、ＢＣＪ－Ｌ２（ダ5) 久田嘉章、南栄次郎、1995 年兵庫県南部地震におけウンロードサービス）
る木造家屋の倒壊方向と地震動特性、第１０回日本
http://www.bcj.or.jp/download/wave.html
地震工学シンポジウム、Vol.1、pp.783-788、1998
学院大学 地震防災・環境研究センター｣、及び、日本原子力発電株式会社｢大加速度入力時の構造物の安全性評
価指標に関する研究｣による研究助成を一部使用しました。

表３：長戸・川瀬による RC 造建物群モデル 10)を用いた地震応答解析による大破率（R3,R6,R9 はそれぞれ３,
６,９層モデルで、O と N は旧耐震、新耐震の建物群に相当。成分の FP、FN は表１の断層走向から求めた
断層平行、断行直交成分。最大相関変形角が 1/30rad 以上で大破としている）
タイプ

ファイル名 成分 PGA R3O R6O R9O R3N R6N R9N
bcjl2
356 2% 1% 23% 0% 0% 0%
365 0% 0% 0% 0% 0% 0%
ランダム Kokuji
ELC
FP 284 0% 0% 0% 0% 0% 0%
FN 200 0% 0% 0% 0% 0% 0%
H-E06
FP 386 0% 0% 0% 0% 0% 0%
FN 434 0% 0% 8% 0% 0% 0%
H-EMO
FP 269 0% 0% 0% 0% 0% 0%
FN 369 0% 0% 8% 0% 0% 0%
KobJMAFP 515 0% 0% 0% 0% 0% 0%
長周期
FN 835 3% 35% 26% 1% 15% 15%
パルス TAKATR
FP 600 3% 3% 3% 0% 0% 0%
FN 662 18% 32% 92% 3% 8% 69%
OGFUKI
FP 680 0% 0% 0% 0% 0% 0%
FN 823 8% 32% 79% 1% 8% 50%
NWH
FP 644 0% 0% 1% 0% 0% 0%
FN 729 2% 0% 36% 0% 0% 1%
RRS
FP 414 0% 0% 8% 0% 0% 1%
FN 841 18% 10% 8% 3% 7% 1%
Lucern
FP 795 0% 0% 0% 0% 0% 0%
FN 681 0% 0% 3% 0% 0% 0%
大変形 TCU052
FP 364 0% 0% 3% 0% 0% 0%
fling
FN 592 0% 0% 1% 0% 0% 0%step TCU068
FP 485 0% 0% 3% 0% 0% 0%
FN 450 0% 1% 18% 0% 0% 0%--17