人間工学専門家部会報

Vol.152008 年 5 月 8 日従事。平成５年に現職、実験心理学的側面から生体の特性、特に電気生理学的手法による生体機能特性の研究を実施している。
部会員からの報告（２）

人間工学の研究に関する倫理審査
小野雄一郎（藤田保健衛生大学医学部公衆衛生学）
Vol.152008 年 5 月 8 日

人間工学専門家部会報編集委員会

近年、わが国ではヒトを対象とする研究（疫学研究、臨床研究など）に関する倫理指針が文部科学省や厚生労働省部会員からの報告（１）等から提示されています。すなわち、これらの研究の実施

モノつくり企業が人間工学に求めるものに当たり、研究機関の長は、研究によって法的又は社会的加藤象二郎（愛知みずほ大学人間科学部）問題が生じないように、研究者に周知徹底し、また指針への研究計画の適合性や必要事項を審査するために倫理審査縁があって大阪府枚方市にある松下電器人材開発カンパ委員会を設置しなければなりません。また研究対象者の心ニー社での「人間特性と製品開発」に関する研修プログラ

身の健康状態や周囲の環境、生活習慣等の具体的な個人情ム講師の機会を得ました。約１日間のプログラムで、①人報を取り扱うに当たっては、対象者の個人の尊厳と人権を間工学設計において人間特性を知ることの必要性、重要性守ることが必要となります。

を学ぶ、②人間工学設計に必要となる、身体寸法、形態、人間工学の研究においては、介入の度合いや、生体資料動態の基礎を学ぶ、③人間工学設計に必要となる人間生理取得に際しての侵襲性、個人健康情報のセンシティブさが、の基礎を学ぶ、④人間工学設計に必要となる人間心理の基

臨床医学研究ほどには深刻ではないものが主体と予測され礎を学ぶ、を主内容とするものでした。具体的な“モノつます。しかし、実験や介入の内容によっては対象者に少なくりの”の経験が無い小生に、荷の重い課題であったことからぬ負担や副作用を及ぼし得るものや、採血などの侵襲は否めない事実でした。研修後の受講生による各評価項目的手技を伴うものもあります。また対象者への事前の説明

結果では、60％強から 90％の好評をいただけたが、自由記と同意、個人情報の安全管理は人間工学研究においても、述欄には具体事例の紹介や実用面での応用に関して不足感本来考慮されるべきものです。

があったとの指摘があり、自らも肯ける指摘と真摯にうけそれゆえ、ヒトを対象とする個々の人間工学の研究計画とめる機会をいただきました。モノつくりへの人間工学のについても、疫学研究や臨床研究などと同様に、研究機関適用には原理・原則の適用が重要であることは異論のない等の倫理委員会において、事前に計画の倫理性が審査されところと思いますが、企業でのモノつくりには種々の要因るべき内容のものが少なくないであろうと考えます。すでが関連し、特に製造コストが大きな要因となります。二律に、所属の研究機関において倫理審査を受けた上で人間工背反的なデザイン要素を人間工学的にどのようにバランス学的研究を行っている会員諸氏の数も増加しつつあると予をとっていくかが問われる部分があります。例えば、操作測されますが、学会誌「人間工学」の現時点の投稿規定を性のためのスイッチやアイコンサイズとパネルサイズとの見た範囲ではこのような動向は反映されておりません。そ背反、多機能化とリモコンサイズやボリュームとの背反、こで、例えば「ヒトを対象とする研究はヘルシンキ宣言の部品数や追加機能と製造コストとの背反等々である。また、精神に則ったものとする」というような文言を投稿規定に表示パネル内に配置させるフィードバック情報の位置と表加えることも検討して頂きたいと思います。

示面積等については設計者間あるいはデザイナー間での執筆者自己紹介“取り合い”が介入することも珍しくはない。こうした二小野雄一郎：昭和 55 年に名古屋大学大学院医学研究科博

律背反的な次元にどのように人間工学を応用するかは常に士課程修了の後、名古屋大学医学部衛生学講座助手、講師、大きな課題として登場している。こうした背反事項への軍助教授を経て、平成 9 年 10 月藤田保健衛生大学医学部公配は購買者が挙げることになるのであろうか。ここに人間衆衛生学講座教授（現在に至る）。専門は産業保健、作業関工学研究のさらなる進展が期待されていると考えています。

連性運動器障害、人間工学等。

執筆者自己紹介加藤象二郎：愛知みずほ大学人間科学部。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

防衛省（現）航空医学実験隊在職中は人的要因面から航空事故調査に 10 年、その後操縦席内の行動科学的研究のためコクピットシミュレータ導入によりワークロード研究に1人間工学専門家部会報

報告Vol.152008 年 5 月 8 日●八木佳子氏（株式会社イトーキ

認定人間工学専門家部会 2008 講演会、総会

マーケティング本部 Ud&Eco 研究室）
Ud&Eco（ユーデコ）は、できるだ2008 年 4 月 25 日（金）、人間工学専門家部会の総会とけ多くの人が持続的に快適に暮らせる講演会が、日本大学理工学部にて開催されました。講演会

社会を目指すというイトーキの企業理は、部会員以外の方にも無料で公開され、約 40 名の方が念を表す造語です。今日紹介する２つ集まりました。の椅子は、オフィスチェアの常識を疑講演会の最初に青木和夫部会長からご挨拶をいただき、うことから始めた事例です。

この講演会は、部会員の活動について情報共有し、お互い１つ目は、スピーナという椅子です。の励みにすることと、社会に向けて専門家の役割を伝えてあるユーザーからのクレームがきっかいくことを目的としていることなどが説明されました。

けとなり、現場を観察してみると、背もたれを利用してい続いて、斉藤進学会長からのメッセージと、２名の部会ないなど、想定していない姿勢で使っていました。そこで、員の方々によるご講演をいただきましたので、その概要を私たちの設計の前提が間違っているのではないかとの疑い紹介いたします。なお、講演会での資料は、下記サイトにを持ち、設計者の意図した座り方をしているか、観察調査て公開しています。

を実施してみました。すると、負担の大きい、前のめりのhttp://www.ergonomics.jp/cpe/event/kouenkai_2008/

姿勢や、弊害の発生しやすい浅い着座が多く見られ、正しい姿勢は 25％程度に過ぎませんでした。また、着座位置や体幹の姿勢を 7 時間継続して観察してみると、実に多くの姿勢変化があることがわかりました。しかし、姿勢変化の度に、自分で椅子を正しく調整することは不可能です。そこで、人がチェアに合わせるのではなく、チェアが人の座り方に合わせることを目指した開発が始まりました。これには、着座位置が変わっても、常に腰を支えるということ、それを無操作で行なうことの２つが必要です。そのために、●斉藤進学会長メッセージ

パッシブスライドシートとアクティブランバーサポートと昨年から第 17 期の３年間が始まりました。大会の総会

いう機構を考えました。これは、着座すると、座面が沈みでも申しましたが、社会に向けて人間工学を展開したいとながら後方に下がり、着座位置を背もたれの方に近づけ、いうことを第一の目標に掲げています。人間工学は、実践さらにこの動きとリンクして背もたれの腰の部分が前に出的な科学技術で、学会の中で閉じていたら意味がない、社てくるものです。背もたれの部材には、様々な姿勢に追従会で使われてはじめて役割が果たせます。その「社会に向して動くものが必要で、縦リブ構造のエラストマーを採用けて」のシンボリックなかたちが認定人間工学専門家、あしました。弾力のある素材に、縦方向の細い部材を加える

るいは、昨年承認され、順調に動き出した新しいジュニアことで、必要な硬さと柔らかさの相反する要素を両立して資格です。

います。このデザインは、格子の光と影という日本的な風現在、学会では、人間工学のグッドプラクティス DB の景を意識したものでもあります。また、着座位置が変わっ事例を募集しています。募集には、デザイン部門とグッドても快適になるように、座面のたわみをクッションに使うプラクティス部門がありますが、これは現在の人間工学をフロートベンディングシートを、スリットの入れ方を変えうまく括った表現だと思います。デザイン部門の具体的なるなどして、進化させました。プロトタイプを作り、社内例が、この後、イトーキさんが開発された椅子として、紹で評価してみると、多くの人が、座り心地が良いと評価し介されると思います。グッドプラクティス部門は、人間工ました。また、色々な作業をしたときの腰の角度を測定し学の起源といえる、働き方の科学、働く職場をどう良くしてみると、従来品より良い姿勢で安定していることがわかていくかということで、これは、今日の 2 番目の講演者でりました。そこで、人間生活工学研究センターに依頼し、ある労働科学研究所の視点です。つまり今日の 2 つのテー様々な体格や年齢の方に対しての検証実験を行ないました。

マは、今の人間工学の活動の範囲を端的に表しているのだ

心拍、筋電などの生理量での有意差はなかったものの、試と思います。

作品の方が従来品より有意に座り心地が良く感じられ、正6 月 14 日に、社会に向けて、学会主催の公開シンポジウしい姿勢が維持されると評価されました。また、自由に動ムを開催します。また、2008 年度の学会の重点事業として、いてもらった場合に、腰と首の角度の変化が小さいことも企業の人間工学人材育成を提案しています。これらも社会わかりました。腰に追従して支えるという世界初のメカニのニーズに学会として応えることだと考えています。

ズムについては、人間工学専門家の滋賀医科大学の垰田先2人間工学専門家部会報

生からも、医学的見地からのアドバイスを頂いています。

Vol.152008 年 5 月 8 日●北島洋樹氏（財団法人労働科学研究所）

次に紹介するのは、カシコという女性向けの椅子です。

労働科学の最もシンプルな定義はオフィスワーカー、特に事務職に限れば 60％以上が女性で「働く人の安全と健康に資するためのあるにもかかわらず、椅子は男性中心に開発されていると総合科学」です。この 4 月から研究グ思われます。慶応大学で、形状とバネ特性を変えられる椅

ループが４つに集約され、私は、人間子を使い、女性の好みの椅子の形を探る実験をしたところ、工学研究グループにおいて、実験心理

ほとんどの女性は、男性よりも坐骨結節を深くするように学をベースに、自動車運転作業、VDT座面を調整しました。骨盤の形や脂肪の厚みなどの違いに作業の分析などを行っています。

よって、女性には、丸みのある形の方が支えやすかったも最近、心理学のある学会の倫理に関する委員会のメンバのと考えられます。さらにフィールド調査を継続したとこーになりました。今日は、その倫理ということについて話

ろ、女性には、前かがみ、直立、脚を組むなど、男性とはをしたいと思います。

違う姿勢が見られました。ひざ掛けの利用率も高いのです

人間工学は、生活に関する知・哲学と、技術の両方に複が、これは寒いからだけではなく、足元を隠したいという合的に関わり、実生活に役立つ科学として発達してきまし理由もあることがわかりました。アンケートをしてみると、た。人間工学が安全と安心を保証するためには、データやむくみを感じる方が、男性 20％以下に対し、女性は 90％

研究に信頼がおけるということをアピールしなければなりに近いなど、圧倒的な違いがありました。また仕事中の姿ません。「倫理」というと、道徳的なことが強調されますが、勢について聞いてみると、女性の過半数は、後ろに大きく社会に役に立つ学問という観点からは、データの信頼性そもたれることがほとんどないこともわかりました。これは、のものに倫理性が求められると思います。

オフィスでの見られ方に対する意識の違いから、背筋を伸例えば、2 年前、ある学会で、論文データの捏造があり、ばした姿勢を意識し、背もたれを倒してもたれることに気調査委員会が実験ノートとの照合を行なうという事件があが引けると感じていることに起因しています。そこで、背りました。また、政府が発表した科学技術白書の中では、筋を伸ばした姿勢を、そのまま楽に支えることができれば、データの不正が、科学への信頼を揺るがし、発展の妨げに首から腰の負担を軽減できるのではないかと考えました。

なると書かれています。IEA、アメリカ心理学会、日本学

カシコでは、まず、座面の窪みを従来品より深くしました。

術会議などでは、研究者の倫理綱領や行動規範が作られて次に、座面の前半部を少し下げられるようにしました。こいます。

れにより、太腿の裏の静脈を圧迫しないようになり、脚のなぜ、研究の妥当性や信頼性が倫理か、ということにつむくみを約 40％軽減する効果が得られました。さらに、背いて、T.X.バーバーは「人間科学の方法（1976）」というもたれの初期角度を変え、背筋をのばしたままで腰を支え本で、研究者が陥りやすいピットフォールについて述べてられるようにしました。後傾角度は 6 度でとめており、こいます。

れは従来品より小さいのですが、腰のところが大きく回転

バーバーは、研究者と実験者を峻別していますが、最初するので、見た目以上に、身体の中では大きな姿勢変化がに研究者のもたらす効果を紹介します。まずパラダイム効起きます。動作計測器で従来品と姿勢を比較すると、カシ果。これは、研究者の立場によって、研究の結果にバイア

コの初期角度では立位に近い上半身の姿勢が見られ、後傾スがかかっているということです。例えば天動説の立場にさせると、従来品の初期角度に近くなることが確認できまいれば、地動説を支持するような結果は絶対に出てこないした。また、ひざ掛けと上着の両方がかけられるハンガー、というようなことが起きます。また、あらかじめ、どのく膝が開きにくい凹型の座面前縁形状、さりげなく腰周りをらい実験計画が明確にされているかということも結果に影隠す背もたれなども取り入れました。発売後に 50 人のモ響を与えます。実験計画がルーズで不明確なため、結果がニターに評価してもらったところ、8 割の人が従来品より変わってしまう場合もあります。例えば、主観評価を測定疲れにくくなったとの回答を得ました。

するタイミングが不明確なために、実験者が任意に測定しスピーナもカシコも G マークを受賞することができまたりすると結果が変わってしまいます。事前のインストラした。特にスピーナは、金賞となり、大賞候補の 6 点にもクションや手続きの標準化などが必要です。また実験が、選ばれました。座り心地、革新性、デザインが評価された

現象記述を目的としているのか、メカニズムの解明を目的ものだと思います。としているのかなどを意識しないと実験計画も不明確にな

参考：ってしまいます。さらに、意図していなくても研究者が自スピーナ（Spina）分の期待する結果が得られるように、データを分析してしhttp://www.itoki.jp/spina/まうという効果があります。例えば、順序尺度データを平カシコ（Cassico）均してしまったり、当初の仮説を歪めて新たな仮説を述べ

http://www.itoki.jp/products/chair/cassico/てしまったり、都合の悪いデータを破棄し、再実験を行な

3人間工学専門家部会報ったりしてしまうことがあります。

Vol.152008 年 5 月 8 日●人間工学専門家部会総会（参加報告）

次に、実験者がもたらす効果には、実験者の性別、年齢、講演会に続いて、部会総会が開催されました。青木部会などの属性が、実験参加者に影響したり、研究者の指示と長が議長に選出され、初めに、平成 19 年度の事業報告及は違うインストラクションを与えてしまって、結果にバイび、会計・監査報告が行なわれました。続いての審議事項

アスがかかるというようなことがあります。また、実験者は三つあり、1 号議案では、部会規約の改正について説明の期待が、意図せず実験参加者に伝わってしまい、参加者されました。特に活発に議論されたのは、退会規定と資格が期待に沿うように反応を変えてしまうことがあります。の有効期限、そして年会費等の支払いの問題です。第一期

例えば、実験者が先生で、参加者が学生の場合、先生の期に認定された専門家は、5 月までに更新の手続きが必要と待に沿うことを無意識に考えてしまうことがあります。

なりますが、会費未納の場合などへの対応を、規約の中にバーバーは、これらのピットフォールに陥らないにようどのように記述すれば良いか、具体的な提案と質疑が行なに、13 の提言をしていますが、その中で、実験計画書を作われました。また、資格更新に伴い、有効期限の記されたることや、実験データのチェックの重要性について書いて新しい認定証が発行されますが、この新旧の認定証も、退います。バーバーのこの文献は古いものですが、その時代会や、資格の有効期限の問題と連動しており、あらゆる場にデータの信頼性と倫理との関係性を述べているのです。

合を想定した手続きを、矛盾なく文章化するのは大変難し

次に、アメリカ心理学会の倫理綱領の倫理基準のいくついと感じました。審議の 2 号議案、3 号議案は、今年度のかを紹介します。まず、リサーチの計画自体に倫理性が求事業計画と予算についてですが、ここでも、年会費の妥当められています。次に、インフォームドコンセントの文書

性や、事業計画とのバランス、長期的視点に立った今後の化などが求められています。また学生や部下が参加者とな在り方などについて多くの意見がありました。
詳細は、別途発行される議事録をご覧ください。

る場合、その参加の有無や結果が、参加者の不利にならないようにしなければならないことが述べられています。ま●認定人間工学専門家・準専門家の新規登録

た研究の目的を事前に言えず、参加者を騙すような実験で2008 年 1 月に、新たに人間工学準専門家として認定さは、その正当性が求められますし、不愉快な情動体験等が予測される場合には、それを言わなければなりません。やれた方々をご紹介いたします。（氏名 50 音順、敬称略）

むを得ず事実と異なる教示をした場合にも、実験後に速や【認定人間工学準専門家】かにそれを伝えることが必要です。個人が識別できるデー

碇直史、宇野芳記、大野公寛、奥早織、越智崇文、タを残す場合には、本人の了承を得なければなりません。

勝村勇樹、賀張祐司、佐久間航、竹谷和晃、各学会誌で、倫理規定についてどのくらい考慮されてい三橋勇蔵、宮本穂乃香、山本直史、和田俊幸るのか調べてみました。例えば人間工学会誌では、「被験者」と書かれた論文 14 編に対し、倫理的配慮を暗示する＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊「実験参加者」という記述は 1 編でした。また、そのうちインフォームドコンセントについては 5 編、報酬について編集委員会から部会員の皆様へ

は 1 編に記述がありましたが、倫理委員会についての記述○人間工学専門家資格再認定の手続きについてはありませんでした。
人間工学が社会に本当に役に立つためには、増えてきた

2003 年 6 月に人間工学専門家資格の認定を受けた方は、倫理的な問題に関する要求に、応える必要があると思いま2008 年 5 月までに再認定のポイント申請が必要となります。医学部では、倫理委員会がある場合のプロセスが明確す。詳細は、部会員専用のホームページをご覧ください。になってきています。文書の保管や処分などについても決http://www.ergonomics.jp/cpe/memberonly/index.html

められています。
○部会報、編集部へのご意見、情報提供は

これからの研究、実験の妥当性や信頼性は、倫理的問題

e-mail：cpenewsletter@ergonomics.jp

として社会から求められ、今後は医学部以外でも倫理委員会の設立が要求されると思います。委員会ができなかった〒107-0052 東京都港区赤坂 2－10－14 第 2 信和ビル 5 階としても、それに相当する、計画書の作成やインフォーム

日本人間工学会事務局

ドコンセント、実験ノートなどが必要とされてきます。実【編集委員会メンバー】

験ノートは、市販もされており、実践的な方法だと思いま

松本啓太（編集委員長）、青木和夫、城戸恵美子、斉藤進、すが、知的財産の価値を高めることや、法的問題が生じた

藤田祐志、吉武良治

人間工学専門家部会報編集委員会

ときに正当性を主張することもできます。今後、人間工学＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

会でも、このような倫理の問題について実践的な対応を考えていかなければならないと思います。

4