足利大学
足利大学データサイエンス・AI 教育プログラム
応用基礎レベルに係わる自己点検・評価書

令和 6 年 5 月
足利大学

自己点検・評価委員会

１．自己点検・評価の実施
令和 3 年度に文部科学省から MDASH リテラシーレベルとして認定を受けた、「足利大学 数理・データサイエンス・AI 教育プログラム」については、令和 5 年度よりプログラムの総称を「足利大学データサイエンス・AI 教育プログラム」とし、履修者数増加に向けた改善策として工学部・看護学部共にプログラム対象科目の変更がなされた。
また、MDASH 認定されている「足利大学データサイエンス・AI 教育プログラム（リテラシーレベル）」（以下「リテラシーレベル」）に加えて、数理・データサイエンス・AI を活用して課題を解決するための実践的な能力の育成を目的として「足利大学データサイエンス・AI 教育プログラム（応用基礎レベル）」（以下「応用基礎レベル」）の運用を開始した。
応用基礎レベルについては対象者を令和 5 年度以降入学の工学部学生として実施し、令和6 年度の MDASH 応用基礎レベルへの認定に向けて申請手続きを予定している。
今回は令和 5 年度に新設された応用基礎レベルの実施状況について自己点検・評価委員会が主体となって点検・評価を実施した。点検項目等については、リテラシーレベルと同様の項目で点検・評価を行った。
今回の自己点検・評価の結果については、足利大学データサイエンス・AI 教育プログラム運営委員会（以下、「運営委員会」）および教務委員会と情報共有すると共に、大学ホームページ上で公開する。
２．自己点検・評価の対象
教育プログラム全体の点検・評価については、リテラシーレベルと同様に、策定した計画やプログラムの科目構成、履修率の向上、社会の要請に関する評価、自己点検・評価の仕組みなどを対象とした。プログラムを構成する個々の授業科目の評価については、ディプロマポリシーやカリキュラムポリシーとの関連やプログラムの中での位置づけ、シラバ
スや成績評価の適切性、科目ごとの改善努力などを対象として評価を行った。
３．評価結果の判定
以下の四段階の評価レベルで判定を行った。
４

優れたレベルの取組である。

３

標準的なレベルの取組である。

２

基準を満たすレベルの取組であるが、一部改善が望まれる。

１

取組のレベルに懸念があり、改善が必要である。

４．自己点検・評価結果（１）教育プログラムの点検・評価
点検項目

自己点検結果

評価結果

本学学生の数理・データサ 「モデルカリキュラム」※に 点検結果のとおり、MDASH
イエンス・AI に関する基礎 おいて、応用基礎レベルは 認定に繋がる関連科目は充的な知識の全学的な普及を リテラシーレベルと専門教 分整備されている。
図るための関連科目が整備 育をつなぐ橋渡し教育に位されているか。

（評価レベル 3）

置付けられていることから、本プログラムの必修科目である 3 科目はシステム情報分野の専門科目でもあり、リテラシーレベルでの教育内容を補完的・発展的に学べるものとして十分なものといえる。
本プログラムは令和 6 年度に MDASH 応用基礎レベルの認定を申請する予定である。

データを活用して社会の課 プログラム必修 3 科目の他 点検結果のとおり、認定制
題を発見、解決できる人材 に設定される、選択必修科 度の趣旨を理解し、適切なの育成に資する科目構成に 目は各分野の実験・実習科 科目を選択して教育プログ
なっているか。

目であり、実データを用い ラムを構成している。
た授業が展開されている。
データから意味を抽出し、現場にフィードバックする能力、ＡＩを活用し課題解決につなげる基礎能力を修得すること、そして、自らの専門分野に数理・データサイエンス・ＡＩを応用するための大局的な視点を獲得するための科目構成となっている。
「モデルカリキュラ（評価レベル３）

ム」※に準拠した科目で構成されている。
教育プログラムを適切に実 教育プログラムの趣旨・目 趣旨や目的、科目構成など、施するための計画が策定さ 的を明確にすると共に、履 教育プログラムの計画が分れ、その計画が学生や産業 修 や 修 了 認 定 の 方 法 を 定 かりやすくまとめられ、大界等社会から参照できるよ め、適切な実施計画を策定 学ホームページ上に公開さうに公表されているか。

している。また、教育プログ れている。
（評価レベル３）

ラムの概要やカリキュラムマップを含める形で、計画を令和 5 年度から以下のWeb ペ ー ジ に公 開し て いる。
https://ashikaga.ac.jp/madaaiprog/torikumi-calmap/

数理・データサイエンス・Ａ 「モデルカリキュラム」※に 「モデルカリキュラム」※をＩに対する学生の関心を高 示された「データサイエン 踏まえ、体系的な教育プロめ、適切な能力を身に付け ス基礎」・「データエンジニ グラムを適切に設計しているのに必要な知識及び技術 アリング基礎」・「AI 基礎」 る。加えて、プログラムの継を学生が体系的に修得でき のコア学修項目を全て網羅 続 的 な 改 善 が 図 ら れ て いるよう、教育プログラムを し、体系的に知識や技術を る。
設計しているか。

修得できる科目で構成され（評価レベル３）た教育プログラムを設計している。加えて、運営委員会において、継続的なプログラム改善の努力がなされている。
履修率向上に向けた計画の 計画の達成・進捗状況につ 履修率向上に向けた取り組達成・進捗状況を確認して いては運営委員会において みがなされているが、本プいるか。また、学生に教育プ 確認がなされている。令和 5 ログラムの存在が浸透するログラムの履修を促す取組 年 度 の 実 施 内 容 に つ い て までは個別履修指導時に各が行われているか。

は、令和 6 年 4 月にその結 分野の教員による働きかけ果の確認がなされた。

が必要となることも推測さ本プログラムの必修科目に れる。達成状況については
ついては、本学が導入して

いる LMS 上に工学部共通の 今後も確認していく必要がコースを設定し、オンデマ ある。
ンド教材をアップするな（評価レベル 3）

ど、全ての学生が受講し易い環境としている。また、プ
ログラム選択必修科目については各分野の基礎的な実験・実習科目が設定されており工学部の全学生が無理なく履修できる体制としている。
教育プログラム修了者の進 令和 3 年度に就職先企業に 着実に取り組みがなされて路・活躍状況を把握し、就職 アンケート調査を行ってお いたため今後も継続する必先などの関係者から意見聴 り、その調査結果も参考に 要がある取を行っているか。

令和 4 年度に応用基礎レベ（評価レベル 2）

ルの新設が検討された。
但し、その後は就職先企業へはアンケート調査は行われていない。
今後は例年行われている就職情報交換会において参加企業にアンケート調査を行うことを検討している。
教育プログラムについて自 本学では、自己点検・評価委 点検及び評価は、自己点検・ら点検及び評価を行い、そ 員会において本教育プログ 評価委員会が主体的に実施の結果を公表しているか。

ラムの点検・評価を行って して結果を逐次大学ホームいる。令和 3 年６月から先 ページで公開している。さ行して MDASH 認定を受け らに、結果に基づいて運営たリテラシーレベルの点検 委員会が改善案の検討と新及び評価の結果公開を以下 たな計画を立案し、両学部の Web ページにその都度公 の教務委員会が中心になっ開している。て新たな教育プログラムを実行していく PDCA サイク

https://ashikaga.ac.jp/madaaiprog/tenken-hyouka/

ルが確立している。
（評価レベル４）

（２）授業科目の点検・評価
点検項目

点検結果

評価結果

構成 科 目 が カリキュラ 本教育プログラムを構成する科目 授業科目であるから、大ムポ リ シ ー やディプロ を含む全ての授業科目が大学の定 学の CP 及び DP に基づ
マポ リ シ ー に基づいて める CP や DP に基づいている。さ いているのは当然であおり、教育プログラムに らに、それぞれのプログラム構成科 る。数理・データサイエ
おけ る 位 置 づけが明確 目と「モデルカリキュラム」※に示 ンス・AI 教育のコア学修になっているか。

されたコア学修項目との対応関係 項目との対応関係は明をカリキュラムマップで明示する 確である。
ことで、各科目の教育プログラムに（評価レベル３）おける位置づけを明確にしている。
シラ バ ス に は教育プロ 本教育プログラムを構成する科目 シラバスに記載されてグラ ム の 目 的に沿った を含む全ての授業科目について、科 いる通り、プログラム構内容が記載されており、 目ごとの学修・教育目標と学部全体 成科目の学修・教育目標
学生 の 到 達 目標達成状 の学修・教育目標との関連を示すこ や成績評価の適切性は況を把握するために、適 と及び成績評価方法の記載が義務 明確である。ただし、本切な 方 法 に より成績評 付けられている。シラバスの記載に 教育プログラム固有の価が行われているか。

沿って適切に成績評価が行われ、学 目標に特化して達成状生の達成状況を把握している。

況を把握するためには、付加的な視点が必要になる。
（評価レベル２）

成績 評 価 状 況等から学 教務系システムに登録されている 教務系システム、LMS に修成 果 獲 得 状況を分析 成績や授業評価アンケート及び本 より履修者の学修成果し、その結果を授業改善 学が導入している LMS のポートフ を的確に把握することに活 用 し て いるか。ま ォリオから得られるデータを分析 ができている。
た、点検・評価組織に成 することで履修者の学修成果を把 但し、把握した学修成績評 価 状 況 に関する情 握し、本教育プログラムの評価・改 果に基づく授業改善に報を提供しているか。

善につなげることができている。

ついては、今後検討する必要がある。
（評価レベル 2）

試験 答 案 や レポートな 本教育プログラムを構成する科目 教務委員会の指導の下ど、学修成果の評価に用 を含む全ての授業科目について、成 で、通常の科目と同様にいた 教 育 関 係文書を適 績評価に用いた資料の保管と達成 成績資料の保管と達成切に保管しているか。ま 状況の学生への伝達が義務付けら 度の伝達が行われていた、到達目標の達成状況 れている。

る。

を学 生 に 伝 達している（評価レベル３）か。
授業 評 価 ア ンケートの 工学部・看護学部共に、当該プログ 授業評価アンケート調結果等を参考に、授業計 ラム対象科目だけでなくほぼ全て 査結果など、客観的な評
画・教育方法・評価方法 の授業科目において授業評価アン 価に基づいて授業内容等を定期的に振り返り、 ケートを行っている。学生からの結 などの改善をする取り改善を図っているか。

果に対しては全教員が必ず改善案 組みがなされている。の提示や早急に改善ができない場（評価レベル３）合の事情説明などをする仕組みが構築されている。
また、工学部においては学生からの評価の高い授業については他の教員にも公開する「授業公開」も行っている。

※「数理・データサイエンス・ＡＩ（応用基礎レベル）モデルカリキュラム改訂版」（2024年2月

数理・データサイエンス教育強化拠点コンソーシアム）

http://www.mi.u-tokyo.ac.jp/consortium/pdf/model_literacy.pdf