研 修 報 告 書
教育指導部教科教育班 長期派遣研修員（福岡県立朝倉東高等学校 教諭）

山﨑 美紀

１ 主題研修について
研究主題 「説得力のある文章を書くことができる生徒を育てる高等学校国語科学習指導―情報の階層化を通して―」(1) 研究のねらい
ア 課題の背景
グローバル化や情報化が進む社会においては、他者の主張や考えを的確に理解すると共に、自らの主張や考えについても相手に受け入れられるように、論拠に基づいて効果的に構築する資質・能力の育成が求められている。
『高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）解説国語編』では「自分の考えを根拠に基づいて的確に表現すること」が課題として指摘されており、在籍校でも「生徒が自分の考えを文章で表現できる力を育てる」ことを重点目標に掲げている。よって、説得力のある文章を書くことができることは、これからの社会を生きる生徒にとって価値があるものである。
イ 研究の目的
高等学校国語科の学習指導において、説得力のある文章を書くことができる生徒を育てるために、情報の階層化の有効性を究明する。
ウ 研究の仮説
高等学校国語科の学習指導において、情報の階層化を図り、適切な根拠を導き出すことによって、説得力のある文章を書くことができる生徒が育成されるであろう。
(2) 研究の構想
ア 主題の説明(ｱ) 主題について「説得力」とは、自分の考えや主張に対する同意や共感を、立場の異なる読み手から得られるように納得させる力のことである。本題材の意見文においては、確たる事実や証拠だけではなく、自分の経験や知っていることといったオリジナリティも相手を説得するものとなるため客観性とする。
「説得力のある文章」とは、自分の立場や主張を明確に表し、適切な根拠と効果的な構成を備えた文章のことを表す。ここでの適切な根拠とは、教材の話題に沿ったものであること（関連性）、多面的・多角的に検討された確たる事実・証拠やオリジナリティのこと（客観性）、自分の立場や主張を明確にするものであること（整合性）である。効果的な構成とは、主張との関係を考えながら根拠となる情報を取捨選択したり、重要度や抽象度によって階層化し整理したりすることで、主張から結論に至る筋道が明確に見えるような構成をすることである。つまり、「説得力のある文章を書くことができる」とは、立場の異なる読み手が納得できるように、主張・理由・根拠の関連性や客観性を検討し、筋道の通った論として展開し工夫して文章を書くことができることである。そこで、本研究で目指す生徒を次の三つの姿で捉える。
〇

題材に沿って集めた情報を、重要度及び抽象度によって整理し、使うことができる生徒【知識・技能】〇 自分とは立場や考えの異なる人にも読まれることを想定して、根拠や論拠の吟味を重ねながら自分の考えを多面的・多角的に省察している生徒【思考・判断・表現】〇 自分の主張に沿った説得力のある文章を書くために、批判的に検討を重ねようとする生徒【主体的に学習に取り組む態度】(ｲ) 副題について「情報の階層化」では、関連性・客観性・整合性の三つの観点を備えた適切な根拠を導き出すことを- 1 -ねらいとする。
「情報の階層化」とは、自分の立場や主張を支える情報を重要度及び抽象度によって整理していくことである。情報の中には、雑多な情報が混在していることが多い。そのため、重要度及び抽象度といった観点から整理していくことは、適切な根拠を導き出すことにつながる。そのことが、関連性・客観性・整合性のある根拠となり、構成を含めて主題につながると考える。
図１は、情報の階層化の過程につ
図１ 情報の階層化の過程いて示したものである。①題材の設定では、実社会の中から題材を決め、題材に対する自分の主張と根拠について考察する。②情報収集では、自分の思いや経験だけではなく、より客観性を高めるために、他の生徒の思いや経験、I C Tを利用して得た確たる事実や証拠を収集する。③内容の検討では、収集した新たな情報と既得の情報を比較して取捨選択したり、題材に沿ったものかどうかを検討しながら分類や関連付けをしたりする。④構成の検討では、分類や関連付けをした情報を、重要度の高いものから低いものに階層化することで理由や適切な根拠を選び出し、抽象度の高いものから低いものへと階層化することで主張とのつながりを確認する。重要度及び抽象度によって階層化を繰り返し行うことで、主張を支える理由や根拠を導き出す。⑤考えの形成では、階層化した情報を基に論理の展開を意識しながら文章の構造を検討する。
イ 研究の内容（図２）(ｱ) 「ピラミッドストラクチャー」による情報の階層化「ピラミッドストラク
説得力のある文章を書くことができる生徒
主体的に学習に筋道の通った論チャー」とは、情報の整知識・技能
思考・判断・表現
取り組む態度情報の階層化・評価活動
学習過程
理を促し、論理を構成す【関連性・客観性・整合性
読み手の助言を踏まえ、自分効果的な構成】⑧共有の文章の特長や課題を捉え直ピラミッドストラクチャーるために用いられる思考 ⑦推敲
している
学びのチェックシートツールである（図３）。複情報の階層化・交流活動【客観性・整合性】
数ある情報から自分の主 ⑥記述構造化〇根拠と論拠の吟味⑤考えの形成〇多面的・多角的に張を支える根拠となる情 ④構成の検討
階層化
自分の考えを見直す③内容の検討
分類・関連付け
報を選び出すために、重ピラミッドストラクチャー
学びのチェックシート
要度の高いものから低い
題材に沿った情報
情報の収集をそろえている【関連性・客観性】
ものへ、抽象度の高いも ②情報収集①題材の設定ＩＣＴ
主体的に学習に二つの文章の読み比べ
知識・技能
思考・判断・表現取り組む態度のから低いものへと階層
生徒の実態化することで情報の整理
図２ 研究構想図を行う。また、主張とのつながりについていて考察するために、各段に主張・理由・主張高根拠を配置し、論理の構成を把握する。ピ理由
ラミッドストラクチャーを用いることで、 抽象
情報の整理と論理の構成をねらう。そこ 度
ｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨ
で、図３のピラミッドストラクチャーで低根拠は、頂点に主張を設定し、上から順に抽象低
高度の高い理由、次段にはオリジナリティ、重要度一番下の段に抽象度の低い根拠を配置す
図３ 情報の階層化る。また、ピラミッドストラクチャー上でラミッドストラクチャー- 2 -情報の操作ができるように付箋紙を用いる。付箋紙を、理由は緑、オリジナリティは赤、根拠は黄に色分けをすることで、情報の整理がしやすくなり、思考の過程も可視化しやすくなる。
(ｲ) 「学びのチェックシート」による評価基準の確認と評価活動（図４）「学びのチェックシート」とは、関連
評価
評価項目
Ａ(５点）
Ｂ（３点）
Ｃ（１点）
（ＡＢＣ）
性・客観性・整合性、効果的な構成の四
現代社会における日本のコ コミュニケーションについ コミュニケーションについ
テーマについての自分の主
ミュニケーションについての ての主張が述べられてい ての主張が述べられていな
関連性つの観点から評価するシートのことで張が述べられている。
主張が述べられている。
る。
い。
ある。「学びのチェックシート」の評価
根拠に客観性のある事例や数客観性のある根拠が示され 値・データを用いているた 根拠に客観性のある事例や 根拠に客観性のある事例や数値・データを用いてい 数値・データを用いていな項目を意識しながら情報の整理や文章 内容 客観性 ている。
め、オリジナリティの説得力る。
い。
が増している。の構造化を繰り返し行っていくことで、主張・理由・根拠につながり主張・理由・根拠につなが主張・理由・根拠につなが 主張・理由・根拠につなが関連性・客観性・整合性、効果的な構成があり、反論を想定したもの整合性りがある。
りがない。
りがある。となっている。
がそろっていき、「説得力のある文章」
適切な接続詞を使った双括型 双括型の文章構成になって 双括型の文章構成になってとなることをねらいとする。
構成 構成 双括型の文章構成である。になっている。
いる。
いない。
そこで、学習過程「構成の検討」にお図４ 学びのチェックシート
ける「学びのチェックシート」は、目標の提示として活用し、学習過程「共有」においては、文章化したものを評価するために活用する。
「学びのチェックシート」を活用することは、自分の書いた文章の中に主張が明確に表現されており、それが他者に伝わる文章になっているかということを適切に把握することにつながると考える。
(3) 研究の実際
ア 実証授業の学年及び単元
福岡県立Ａ高等学校第２学年Ｂ組 40 名
イ 実証授業の実際と考察
単
元

人間と文化
「コミュニケーションの文化」平田 オリザ （第一学習社）〇 コミュニケーションの在り方について自分の考えを形成するために、情報を重要度及び抽象度によって階層化して整理し、使うことができる。
【知識・技能】
目 〇 立場や考えの異なる人にも読まれることを想定して、根拠や論拠の吟味を重ねながらコミュニケーションの在り方に対する自分の考えを多面的・多角的に省察し文章を書くことができる。
【思考・判断・表現】
標〇 コミュニケーションの在り方に対する自分の主張に沿った説得力のある文章を書くために、批判的に検討を重ねようとしている。
【主体的に学習に取り組む態度】
次 時
主な学習活動
教師の主な手立て
１ 「コミュニケーションの文化」と「ディベートが苦手、だから日本人
第はすごい」を読み比べ、自分が賛同する文章を選び、その理由や根拠を文章にする。その後、理由や根拠を付箋紙に書く。
一 ２
３２ 付箋紙を基に交流活動をする。
〇 同じ立場を選択した者同士で小集団を構成
次
３ 客観性のある根拠を増やすために、I C Tを用いて情報を収集する。
し、理由を共有する場を設定する。
１ 付箋紙に書き出した情報の取捨選択や分類・関連付けをする。
２ ピラミッドストラクチャーを用いることで、主張とのつながりを意識しながら、理由・オリジナリティ・根拠を整理する。
第３ ピラミッドストラクチャーを基に交流活動をする。
二 ３
４ 双括型を意識しながら、文章の構造化を図る。
次
５ 他者に文章の構造図を見てもらい、主張・理由・オリジナリティ・根拠のつながりについて意見交換をする。
６ 理由と根拠の部分を文章にする。
１ 他者に文章を読んでもらい、主張・理由・根拠のつながりについて第意見交換をする。
２ 反対の立場の考えを知ることで反論を想定する。
三 ３
３ 意見交換を受けて、自分の文章を付加・修正する。
次
４ 主張・理由・根拠のつながりを意識して、双括型の文章にまとめる。
５ 「学びのチェックシート」を基に自己評価と相互評価を行う。

〇

主張を支える理由や根拠を導き出すために、ピラミッドストラクチャーで情報を整理する活動を設定する。
○ 説得力が増すように、理由と根拠の間にオリジナリティを設定する。
〇 他者から疑問点や改善点を指摘してもらい、その指摘に対する改善策を考える場を設ける。
〇 反対の立場の考えを共有する場を設定する。

〇

説得力のある文章になっているか見直すために、評価活動を仕組む。

(ｱ) 題材の設定と情報の収集（第１時・第２時）「題材の設定」では、テーマ「コミュニケーション」に関する二つの文章の読み比べから、賛同する文章を選び、テーマに対する自分の主張を支える理由や根拠を挙げ、他者と理由や根拠の客観性の- 3 -高まりについて考察することをねらいとした。
生徒Ａは、「日本のコミュニケーションの文化は変えるべきではない」という立場に賛同し、その理由を述べた文章が資料１である。しかし、生徒Ａの理由は、課題文の引用のみになっていた。
クラス全体においても課題文の引用のみを理由や根拠として挙げている生徒が大多数であった。そこで、課題文以外の客観性の高い根拠を用いる必要性を確認し、目標を「説得力のある文章を書くことができるようになろう」と設定した。
「情報収集」では、自分の主張を支える客観性の高い根拠の収集をねらいとした。そこで、まず、課題文に取り上げられている「国際化社会」と「グローバル化社会」について個人で調べ、次にそれぞれが抱える問題点からコミュニケーションとの関わり
資料１ 生徒Ａの最初に書いた文章を探り、自分の主張を支える根拠となる項目を挙げるように促した。資料２は、生徒Ａが現代社会の抱える問題点についてI C Tを使って調べたものである。生徒Ａは、調べた内容を友達と比較したり、自分にとってどのような情報が必要か検討したりしたことで、調べる項目を「グローバル化社会の問題点」に絞り、自分の主張を支える事例等の情報を収集した。クラス全体においても、調べた内容を検討し合ったり、付箋紙を追加したり操作したりする姿が見られた。自分の主張を支える情
第３次
第1次
第２次
報収集ができたと評価している生徒は 75％おり、多くの生徒がI C Tの活用によって情報を収集することができた。
資料２ 生徒Ａの収集した情報の一部(ｲ) 内容・構成の検討と考えの形成（第３時～第６時）「内容の検討」では、収集した情報の整理をねらいとした。生徒は、「学びのチェックシート」
理由に示されている観点に基づいて、付箋紙に書かれた情報を共通点と相違点に分け、さらに主張ｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨと関連のあるものに分けて情報を整理する姿が見られた。
ｅａｄｂｆ「構成の検討」では、主張とのつながりを意
根拠
第３次第1次第２次識して、主張・理由・根拠をつなげることをねらいとした。そこで、ピラミッドストラクチャー
資料３ 生徒Ａが作成したピラミッドストラクチャー
上で重要度や抽象度によって情報を整理することを促した。生徒Ａは、書いた付箋紙の情報について、理由・オリジナリティ・根拠のどれにあ交流後の生徒Ａのピラミッドストラクチャー
理由たるかを主張とつなげて考え、上から抽象度の高い順に配置した。次に、主張との関係性から重要度の高い順に右から付箋紙を配置してピラｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨ
ミッドストラクチャーを作成したが、抽象的な配置になっていた（資料３）。
ａｅ ｆｄｂ
根拠
ピラミッドストラクチャーを作成後「学びのチェックシート」に示された観点に基づいて交
資料４ 交流後の生徒Ａのピラミッドストラクチャー
流活動を行い、他者による客観的な視点で主張・理由・根拠のつながりの確認を行った。生徒Ａは、交流活動で「オリジナリティとのつながりを考えてみて」と助言を受けたことにより、まず、オリジナリティの左右を入れ替えた。次に、オリジナリティ

交流後の生徒Ａのピラミッドストラクチャー- 4 -を判断基準として根拠を入れ替えた。根拠については、再度、重要度について考察し、順番を入れ替えた。最後にオリジナリティと根拠を基に、理由の左右を入れ替えた。交流活動の助言により、情報の階層化を繰り返し行い、適切な根拠を導きｆ出した結果が、前頁資料４である。クラス全体にｅリオ
おいても、付箋紙操作による情報の階層化に取り
理反テリ
根由論ィジ
組む様子が見られた。
「緑の付箋紙がこう（このよｄ拠ナうな理由）だから赤の付箋紙につながったと考えることができた」と述べている生徒もいた。それは、付箋紙の色分けと操作によって、それぞれの情報がもつ意味や関係性を理解しやすくしたからだと考える。
「考えの形成」では、情報の階層化によって整理した情報を、文章の構成にしたがって構造化することで、主張・理由・根拠の整合性を図ることをねらいとした。そこで、双括型で書くこと資料５ 生徒Ａの文章構造図（上段）と文章の一部（下段）をクラス全体で共有し、双括型の文章の構造図段）を作成させ、文章の構造を確認する交流活動の場を設定した。
資料５の上段は、生徒Ａが資料４から付箋紙を移動させて文章の構造化を図ったものである。クラス全体においても、文章の構造化のために行った付箋紙操作は役に立ったと評価した生徒は 85％いた。その理由は「付箋紙によって（文章の構造が）見やすくなったから」「付箋紙にすることで並べ替えや別のものと取り替えるときに簡単だったから」というものであった。文章の構造化の後は、客観性や整合性を確認するために「学びのチェックシート」の観点に基づいて交流活動を行った。互いに重要度や抽象度を指摘し合ったり、「どうしてこの理由を選んだのか」と質問し合ったり、ピラミッドストラクチャーに戻って付箋紙操作を繰り返したりする姿が、クラス全体で見られた。しかし、この時点では、半数の生徒が客観性を導き出せていなかった。そこで、さらに評価の観点を意識するように「学びのチェックシート」の活用の場面が必要であった。
(ｳ) 推敲と共有（第７時・第８時）「推敲」では、文章の構造化を基に文章化し、「共有」では、主張・理由・根拠の客観性を他者と確認し合い、清書へとつなげることをねらいとした。生徒Ａが第６時で作成した文章の構造図を基に文章にしたものが、資料５の下段である。交流活動では、文章を基に疑問点や改善点を指摘し合った。交流活動後は、再度ピラミッドストラクチャーに戻り、自分の根拠の検討や文章構成のやり直しをしている姿、自分で自分の文章を添削している姿が見られた。
(4) 全体考察
本研究では、説得力のある文章を書くことができる生徒の姿を、実態調査時と実証授業で書いたそれぞれの文章を「学びのチェックシート」に基づいて評価した結果と、事前・事後のアンケート集計結果を中心に考察した。その考察を以下の三つの資質・能力の点から述べる。
（N=40）
ア 知識・技能大変よくできる できる あまりできない できない
「情報の整理はできるようになりましたか」とアン
生徒
ケートを実施したところ、実態調査時に「よくできる」 実態 8 ％
26％
64％2％
Ａ
調査
「できる」を選択した生徒は 34％であったのに対し、生徒
実証
13 ％ 0 ％22％
65％
Ａ
実証授業後には 87％に伸びていた（図５）。付箋紙操作 授業を行った生徒の理由に「これまでは主張と理由と根拠
図５ 情報の整理に関するアンケート結果がばらばらだったけれど、ピラミッドストラクチャー
0%

- 5 -

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

によって整理ができたから」という記述が見られたり、「根拠が違うような気がした」と主張・理由・オリジナリティ・根拠のつながりに違和感を覚え、再度情報の階層化に戻って付箋紙操作をする生徒の姿が見られたりしたことからも、情報の階層化を促すピラミッドストラクチャーの活用と付箋紙操作を取り入れたことは、有効に働いたと判断する。
イ 思考・判断・表現
本研究では、四つの観点のうち、関連性について（Ｎ=40）
実態
実証
評価項目
評価
評価基準
調査
授業
は統一したテーマで書いていることや効果的な構根拠に客観性のある事例や数値・データを用いて13Ａ いるため、オリジナリティの説得力が増している。 0成については双括型の構造図を提示していること 客 客観性のある根拠が根拠に客観性のある事例や数値・データを用いて272
観により、ここでは評価しないものとする。ここで 性 示されている。 Ｂ いる。
根拠に客観性のある事例や数値・データを用いて 380
Ｃ いない。
は、情報の階層化に焦点を当て、実態調査時と実証主張・理由・根拠につながりがあり、反論を想定
140Ａ したものとなっている。
授業時に書いた文章を客観性と整合性の観点から 整 主張・理由・根拠に合240
Ｂ 主張・理由・根拠につながりがある。
性 つながりがある。
三段階評価した。その結果が図６である。
402
主張・理由・根拠につながりがない。
Ｃ
客観性について、実態調査時のＣ評価は 38 人で図６ 三段階評価による結果あった。Ｃ評価の記述の多くは、課題文の引用を自分の根拠や理由として述べていた。しかし、実証授業後は、Ｃ評価に当たる記述は一つもなく、Ａ評価またはＢ評価のいずれかとなった。生徒は、I C Tの活用によって客観性のある事例やデータなどを収集し、ピラミッドストラクチャーを活用して付箋紙操作をすることで情報の階層化を行った。生徒の中には、自分が体験した外国人とのやりとりをオリジナリティで示し、収集した情報と結び付けることで、客観性のある根拠を導き出している生徒もいた。このことから、情報の収集とピラミッドストラクチャーを活用した付箋紙操作による情報の階層化が有効に働いたことで、Ａ・Ｂ評価が増加したと判断できる。
整合性については、実証授業後のＡ・Ｂ評価は 38 人に増加している。それは、ピラミッドストラクチャーを活用した付箋紙操作による情報の階層化と交流活動によるものと考える。生徒は、ピラミッ
ドストラクチャーや文章の構造図を個人で作成した後、交流活動で他者による客観的な視点で主張・理由・根拠のつながりの確認をしてもらったり、反対の立場の考えに触れたりしたことで、主張・理由・根拠のつながりが明確な整合性のある文章へと変容したことが分かる。生徒の変容については、実態調査時のアンケートで「意見の異なる人を想定して文章を書いている」と答えた生徒は 10 人であったのに対し、実証授業後は 26 人に伸びた。生徒の理由に「付箋紙を見ながらつながりを確認できたから」という記述があり、可視化によって整合性の確認ができたことが分かる。
ウ 主体的に学習に取り組む態度
実態調査で「相手を納得させられるように文章の内容や構成を考えて書こうとしていますか」に「はい」と答えた生徒は 20％だったが、実証授業後では 77％と伸びた。授業において、情報の階層化による情報の整理と文章の構造化を繰り返し行ってきたことで、適切な根拠が導き出されたためと考える。
このことから、批判的に検討を重ねる生徒が育っていると判断する。
(5) 研究の成果と今後の課題
ア 研究の成果○ 説得力のある文章を書くことにおいて、オリジナリティを判断基準として、重要度や抽象度といった情報の階層化をしたことは情報の整理と論理の構成という点で有効であった。
イ 今後の課題○ 観点を意識して書くために「学びのチェックシート」を単元の導入段階から活用し、交流活動を充実させる。
○ 一度や二度、意見文を書くだけでは、情報の整理や論理の構成は身に付かないため、「書くこと」において、一年次より継続した学習の取組が必要である。
生徒
Ａ

生徒
Ａ

生徒
Ａ

生徒
Ａ

＜参考文献＞・ 木村 明憲(2020) 『単元縦断×教科横断主体的な学びを引き出す９つのステップ』 さくら社

- 6 -

２ 一般研修について(1) 各研修の報告
ア 第９回セミナー研修会（10 月 19 日）「福岡県の教育課題・経営課題について」の講義を受け、社会の流れと求める人材像、そして福岡県立学校が抱える課題について学んだ。
今から約 50 年前の日本は、高度経済成長期にあり、均質な製品の大量生産・大量消費が特徴の時代であった。このような時代に求められる人材像は、忠実に指示に従う人であった。しかし、現在の日本は経済成熟期にあり、リモートワークや AI の導入により働き方が変わり、コーポレーションからコラボレーションの時代になった。ここで求められる人材像は、自分で考えて行動できる人である。このよ
うな社会と求められる人材像の変化は、学校にも影響を及ぼしている。
そこで、今回の研修では、福岡県立学校の教師として、現在の自分に与えられている役割や 10 年後の所属校の姿について考えた。そして、福岡県の抱える教育課題や経営課題について学んだ。現在の自分に与えられている役割は、学校の特色を生かした学校づくりを行うために管理職と若い先生方の間を取り持ち、学校をつなげることで学校の原動力として活躍することだと気付いた。社会の変化が激しい時代だからこそ、学校がチームとして機能するように時勢を捉える力を身に付け、様々なことに対する視点をもって学校の活性化に寄与していきたい。
イ 第 16 回プレミアム・スタディ（12 月 10 日）「同和問題の現状と課題～被差別部落の歴史から探る～」を聴講し、中世から現代に至るまでの被差別部落の歴史とその捉え方について学んだ。
今回の講義を聴講し、出来事の原因と結果、そして当時の人々の意識といったものを時代の流れに沿って学んだことで、歴史をつながりとして捉えることができた。江戸時代の身分制度については、自分が小・中学校時代に学んだ歴史の捉え方と現在の子供たちが学んでいる歴史の捉え方には異なる点があることを知った。歴史が明らかなることで、捉え方も変化するということを体感したことで、学び続ける意義を実感する機会となった。今回の学びは、自分自身の差別に対する知識と意識の変化につながった。この学びを今後の学校現場で還元していきたい。
ウ 第７回部班横断的情報交換会（12 月 21 日）
産業・情報教育部による部班横断的情報交換会において「Society5.0」の実現に向けて急速に変化する社会と産業で求められる職業人について学んだ。交流活動では、現在ある 20 種類ほどの職業名が記載されたカードを「今後なくなる職業」と「残る職業」に分類し、その判断した理由について意見交換をした。そこで気付いたことは、「残る職業」の共通点は、人の身体や心に関わり、人と人が直接影響し合う職業だということであった。
今回の部班横断的情報交換会によって、これから数十年後を見据えた進路指導の在り方について考えさせられた。そして教育者として、社会の変化を的確に捉える力や先を見通す力を身に付ける必要性を感じた。今後は、中央教育審議会答申や経済産業省の政策などから教育と社会の動向に関する最新の情報を収集することで、国語科の題材として取り入れたり、生徒の進路実現に向けた適切な助言や支援をしたりしていきたい。
エ 「新たな学びプロジェクト」地区版実践発表会（12 月 23 日）「新たな学びプロジェクト」地区版実践発表会の運営側として参加し、発表会に至るまでの研究実践校への支援の仕方や発表会の運営の仕方など、様々なことについて学んだ。研究実践校への支援については、教育センターだからこそできる情報提供や課題解決の提案といった支援がされていた。発表会については、オンラインを活用した複数の遠隔地をつないだ双方向型の新しいスタイルで行われた。
具体的には、ICT や通信に関する不測の事態に備え、人的・物的の準備や報告・連絡・相談を徹底して行われていた。
今回、「新たな学びプロジェクト」の運営側として参加し、運営側は常に課題意識と解決案をもって迅速に取り組んでいく必要があることを指導主事の姿から学んだ。
- 7 -

３ 長期派遣研修の年間の自己評価(1) 年間の自己評価
主題研修については、高等学校国語科の課題として示されている授業改善と在籍校の生徒の課題である自分の考えを文章で表現できる力を身に付けさせることを目指してきた。そのために、小学校・中学校・高等学校の国語科の学習指導要領解説を比較し、共通点や相違点を明確にすることで、子供の発達段階に応じた授業展開や授業方法について構想してきた。また、学習指導要領に新設された情報の扱い方に関連する書籍を読み、具体的な授業展開や手立てについて構想してきた。そのことにより、実証授業においては、情報収集・情報の階層化・交流活動・評価活動といった四つの場を設定した。これ
らの活動によって、生徒は根拠や論拠の吟味を重ね、自分の考えを多面的・多角的に省察することを繰り返し行い、「思考力・判断力・表現力等」の資質・能力を高めることができた。今後は、この取組を在籍校の国語科の教員で共有し、生徒の実態に合わせて改善していくと共に、高校３年間を見通した継続した学習への取組としてつなげていきたい。
一般研修に関しては、様々な研修を通して、学校の組織運営の在り方やミドルリーダーとしての役割について学んだ。このことにより、自分の中に少しずつミドルリーダーとしての意識が芽生えてきた。所内研修会やセミナー研修会を通して、学校の組織運営について学んだり、主任主事の立場で在籍校の取組を振り返るなどの体験をしたりしたことで、長期派遣研修員として学ぶ機会をいただいた意義と今後の自分の役割について自覚するようになった。そこで、学校では、ミドルリーダーとして若年教員を学校経営の参画に巻き込む等積極的に行動で示していきたい。
(2) 今後目指す育成指標
生徒の資質・能力を育むために「主体的な学び」「対話的な学び」「深い学び」の視点で授業計画を立案する。
（充実・深化「授業構想」）
キャリア教育と「主体的・対話的で深い学び」の視点に立った国語科の学習指導法について率先して学び、国語科の教員で共有していくことで、教科経営に主体的に参画する。
（充実・深化「学校組織の理解と参画」）
４ 研修を終えて〈所感〉
この一年間の研修を経て、授業を理論的に捉え、理論に即して具体的に組み立てることができるようになった。これにより、これまでの講義調の伝達型授業から生徒が主体的に学ぶ授業へと変えることにつながったと考える。
まず、授業改善を図るきっかけとなった取組が三つある。一つは、主題研修における協議会や審議会によって、子供の思考に沿った授業構想を行ってきたことである。
「本当にこの方法で子供は思考するのか」と自問自答を繰り返すことで、授業構想の改善を図ってきた。二つは、異校種の国語科の授業参観をしたことである。異校種同教科の授業を参観したことで、小学校・中学校・高等学校の指導内容の系統性や「読むこと」と「書くこと」のつながりについて考えるようになった。三つは、繰り返し行った模擬授業である。生徒が主体的に活動する時間を確保するためには、教師の説明の時間を減らすことが必要である。そのため、模擬授業を通して時間配分や活動構成について改善を図った。
次に、「県立学校『新たな学びプロジェクト』」で、教科横断的なカリキュラムづくりの必要性について知り、カリキュラム・マネジメントを実現するための三つの側面について学んだ。一つは、教育の目的や目標の実現に必要な教育の内容等を教科等横断的な視点で組み立てていくこと、二つは、教育課程の実施状況を把握して、その改善を図っていくこと、三つは、教育課程の実施に必要な人的または物的な体制を確保するとともに、その改善を図っていくことである。これらを行うことで、教育活動の質の向上や学習効果の高まりにつながることを学んだ。
本研修での学びは、教科の指導者といった枠を越えて、学校の組織の一員としての役割及び福岡県教育公務員としての自覚など多岐に渡る学びがあった。この学びを、自分だけの学びにすることなく、学校に還元し、生徒の学びを学校全体で支援する体制を整えていく。また、学び続ける姿勢を若年層に示すことで、学校の活性化に寄与していきたい。
- 8 -【添付資料】(1) 生徒が作成したピラミッドストラクチャー

高抽
象
度

グローバル

主張

変えるべきではない

理由

外国人と日本人の意思疎通の仕方がちがうから

全 員 が 不 快 な思 い を しな い よ う に お互 い が 考えているからオリジナリティ

言葉以外で伝わってほしいと思っても言葉ではっきり言わないと伝わらない問題などが起こると話し合いで出た意見をまとめてみんなが納得するまで話し合う

細かい指示をしなくていい

全員の意見を聞き入れる

自分を失わない強さ

相手のことを思って行動する

ハイコンテクスト文化

調和・協調性

根拠

低
い低
い高

重要度

重要度の高い「理由・オリジナリティ・根拠」を文章の構造図に取り入れている(2) 生徒が作成した文章の構造図

反対の立場にも触れる

課
題
文
自分のの＋内主容張（筆者の主張）まとめ・
自分の主張だから、
変
え
る
べき
ではな
い調
和・
協調
性

相
手のことを思って行
動
す
る

全員の意
見を聞
き入れるがで問
納出題
得たな
す意ど
る見がまを起でまこ話とる
しめと合て話
うみしん合
ない

かよ全
らう員
にがお不互快
いなが思
考い
えをてし
いな
るい

変える
べき
ではな
い

双括型

構双造括図型をを作参
ろ考うに！付箋を動かし、文章の最初と最後に主張を配置し、双括型で構造化している。まだこの段階では、反論に触れていない。

- 9 -(3) 情報の階層化をするためのピラミッドストラクチャーのワークシート(4) 文章の構造図を作成するためのワークシート

反対の立場にも触れる

まとめ・
自分の主張課題文
自分のの＋内主容張（筆者の主張）

双括型

構双造括
図型
をを作参
ろ考うに！付箋を動かし、
文
章の- 10 -