令和３年度岩手県水産技術センター年報

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する部 名 増養殖部
技術開発
⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究
研究課題名② 餌料海藻造成手法の検討
県単予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 31 年度～令和５年度（主）及川 仁（副）滝澤 紳、小林 俊将、髙梨 脩、渡邉 成美
担当
国立研究開発法人水産研究・教育機構東北区水産研究所、田老町漁業協同協力・分担関係
組合、重茂漁業協同組合、越喜来漁業協同組合

研究分野

＜目的＞
アワビやウニ類は餌の海藻類が不足すると、肥満度や身入りの低下、成長の停滞が生じる。これまでの調査結果から、本県沿岸に生育する海藻類のうち主要な餌料であるコンブの生育量は、冬期の海水温の高低に左右されることが明らかにされており、近年はこの時期の水温が高めに経過する影響でコンブの生育量が少ない年が続いている。この餌料海藻不足への対策としては、これまでの試験で、海中造林やウニ除去が一定の効果があることが確認されている。しかし、既存の海中造林では、海藻類の養成開始直後に芽落ちしやすく、その養成は不安定である。さらには天然餌料海藻の芽がウニの摂餌圧を被る冬期までに十分な量の海藻類を養成できておらず、海中造林でウニの摂餌圧を抑制するまでには至っていない。また、ウニの除去には多大な労力と経費を要すること、除去した痩せウニの事業規模での活用方法が確立していないことから、これらの対策は普及していない。
以上のことから、天然餌料海藻の芽出し時期にウニの摂餌圧を分散させることで天然餌料海藻（主にコンブ）の芽を守り、繁茂させるための、簡便で効果的な餌料対策を検討する。
＜試験研究方法＞
スジメやコンブといった大型褐藻類を餌料として冬期に漁場に設置し、それをウニに摂餌させることで天然コンブの幼葉に対する摂餌圧を分散して天然コンブの幼葉を守る手法を検討した。令和２年度から３年度にかけては、スジメを餌料として用い、外湾と内湾の２漁場において実証試験を行った。また、令和３年度には、餌料海藻の種類ごとの特徴を把握する試験を内湾漁場において実施した。
１ 外湾
⑴ 概要
外湾のモデル海域として宮古市重茂地先で試験を行った。
⑵ 試験漁場
水深５～６ｍの岩盤、転石帯において、海底５ｍ×５ｍの範囲にスジメを設置する「スジメ給餌区」を設定し、そこから０、５、10、15ｍ離れた地点をそれぞれ「対照区」とした（図１）。
⑶ スジメの成熟～養成
３L フラスコ内のスジメ無基質配偶体を令和２年７月 17 日から、照度 6,000 ㏓、光周期９L15D、水温15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。９月 10 日、幼葉を肉眼で確認した後、100L パンライト水槽で止水・通気による培養に移行した。培養条件は、照度最大約 10,000 ㏓（光源の直近）～最小約 1,000 ㏓（光源の最遠）、光周期９L15D、水温 20℃に設定した。本培養により生産したスジメ種苗を 10 月 28 日（沖出し１回目）及び 11 月 18 日（沖出し２回目）、垂下ロープ各 25 本に挟み込み、それを試験漁場付近の延縄式養殖施設に垂下し、養成を開始した。なお、挟み込みは、長さ 3.5m の垂下ロープの下方部分２ｍにスジメ種苗 10 株とした（図２）。
⑷ 試験漁場へのスジメ設置-66-令和３年度岩手県水産技術センター年報

令和３年２月 24 日、沖出し１回目のスジメ７本、沖出し２回目のスジメ 13 本の計 20 本を、垂下ロープごと試験漁場のスジメ給餌区に設置した（図３）。垂下ロープは両端に土俵袋で作製した錘を結び付けて固定した。
スジメ設置の際、計測用のスジメも別途、両沖出し回次の垂下ロープを１本ずつ回収し、垂下ロープ１m あたりの重量及び全長を計測した。
⑸ 生物生息量調査及びモニタリング
令和３年２月 24 日、試験開始前に試験漁場で生物生息量調査を実施した。本調査は全てスキューバ潜水により行い、２m×２m の方形枠（２カ所）内の固着性以外の徒手採捕可能なサイズの動物（概ね１cm3 以上）及び大型海藻類を採集した。また、スジメ設置後は１カ月に一度、即ち、３月 19 日及び４月 20 日、スジメ給餌区と対照区をスキューバ潜水により目視で観察した。５月 24 日、給餌区及び対照区の各区画から２枠分（１枠：２m×２m）に存在する生物を採取する生物生息量調査を持って試験を終了した。生物生息量調査で採取したアワビ及びウニ類は個体毎に殻長（殻径）、体重を測定した。海藻を含むその他の生物は、種類毎に総重量を測定した。加えて、試験終了時で採取したウニ類は、各枠から 10 個体を無作為に選定し、生殖巣重量の測定と身色の確認を行った。身色の解析は、画像編集ソフト”GIMP２，10.22”を用い、マナマコにおける色彩変異の定量的定性的評価（菅野ら 2002）を参考として実施した。

図１ 試験区イメージ（外湾）

図３ スジメ設置の様子（外湾）

図２ 沖出しをしたスジメ（外湾）-67-令和３年度岩手県水産技術センター年報

２ 内湾
⑴ 概要
内湾のモデル海域として大船渡市越喜来湾奥で試験を行った。
⑵ 試験漁場
水深４～５ｍの砂地にある独立した根３個をそれぞれの試験区とした。試験区とした根は、試験区②を中心に、試験区①は北西方向に 10m、試験区③は東方向に３m 離れている。なお、試験区①は、スジメを設置せず、ウニの密度を 400g/㎡とし、試験区②は、スジメを設置し、ウニの密度を 400g/㎡とし、試験区③は、スジメを設置せず、ウニの密度を０g/㎡とした。
ウニの密度は根の投影面積を基に算出した。試験区内のウニの密度調整は令和２年 11 月 25 日にスキューバ潜水により実施した。その後、スジメの設置前にウニが多数移動し、試験区内のウニ密度が設定密度から大幅にずれたため、スジメ設置日の令和３年２月 17 日に試験区内のウニの密度を再調整した。さらに、試験区②を中心とした半径 15m 範囲のウニを除去した。
⑶ スジメの成熟～養成
給餌用のスジメは２種類用意した。１つ目は、３L フラスコ内のスジメ無基質配偶体を令和２年７月 17日から、照度 6,000 ㏓、光周期９L15D、水温 15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。９月 10 日、幼葉を肉眼で確認した後、100L パンライト水槽で止水・通気による培養に移行した。培養条件は、照度最大約 800 ㏓（光源の直近）～最小約 70 ㏓（光源の最遠）、光周期９L15D、水温 20℃に設定した。２つ目は、３L フラスコ内のスジメ無基質配偶体を令和２年７月 31 日から、照度 9,000 ㏓、
光周期９L15D、水温 15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。その条件のまま、挟み込み時まで、適宜スジメの密度を調整しながらフラスコ内で培養した。
11 月９日、上記２種類のスジメ種苗のうち、１つ目の種苗は垂下ロープ７本に、２つ目の種苗は垂下ロープ３本にそれぞれ挟み込んだ後、令和２年 11 月 17 日、試験漁場付近の延縄式養殖施設に垂下し、養成を開始した。なお、挟み込みは、長さ約８m の垂下ロープの下方部分 4.5ｍにスジメ種苗約 23 株とした（図４）。上記２種類のスジメ種苗は養成後、同様の生長を示したことから、以後の作業や測定においては区別せずに用いた。
⑷ 試験漁場へのスジメ設置とスポアバッグ設置
令和３年２月 17 日、試験区②にスジメを垂下ロープごと設置した（図５）。垂下ロープを計２本、予め根に設置済みのＵ字ボルトに結束バンドを用いて固定した。船上から定期的に目視観察を続け、目測でスジメの量が半分程度に減少した３月 10 日にスジメを再設置した。なお、スジメの再設置は、２月 17 日に設置したスジメを垂下ロープごと取り除いた後、別のスジメの垂下ロープ２本を用いて２月 17 日と同様に行った。スジメの設置と再設置の際、計測用に別途、垂下ロープを１本ずつ回収し、垂下ロープ１m あたりの重量及び全長を計測した。
令和２年 12 月４日に、コンブ母藻を収容したスポアバッグを各試験区の根の直近に設置した。令和３年
２月 17 日、スポアバッグ内のコンブ母藻は枯死流失してほとんどなくなっていたことから、スポアバッグを回収した。
⑸ 生物生息量調査及びモニタリング
令和２年 11 月 25 日、各試験区内のウニの密度調整にあたり、スキューバ潜水により試験区③の根表面の固着性以外の徒手採捕可能なサイズの動物（概ね１cm3 以上）を取り除く形で採集した。令和３年２月 17日、スジメ設置作業と共に、２⑵に記述した半径 15m 範囲のウニの除去、ウニの密度再調整、各試験区の動植物の観察をスキューバ潜水により実施した。さらに、３月 10 日のスジメ再設置の際、潜水により目視で観察し、１カ月後の試験漁場の様子を確認した。４月 19 日にも目視により試験漁場を観察した。６月 25日、各試験区の基質に存在する生物を採取する生物生息量調査をもって試験を終了した。生物生息量調査で採取したアワビ及びウニ類は個体毎に殻長（殻径）、体重を測定した。海藻を含むその他の生物は、種類毎に総重量を測定した。加えて、試験終了時で採取したウニ類は、各試験区から 10 個体を無作-68-

令和３年度岩手県水産技術センター年報為に選定し生殖巣重量の測定を行った。

図４ 沖出しをしたスジメ（内湾）

図５ スジメ設置後の試験区②（内湾）図６ 試験区に設置したスポアバッグ（内湾）

３ 給餌用海藻の特徴把握試験⑴ 概要
本餌料対策手法に有効だと考えられる給餌用海藻の特徴を整理するため、スジメに加えてコンブやワカメの特徴を把握する試験を大船渡市越喜来湾奥で実施した。
⑵ スジメの成熟～養成
３L フラスコ内のスジメ無基質配偶体を令和３年８月 18 日から、照度 6,000 ㏓、光周期 10L14D、水温15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。10 月６日、幼葉を肉眼で確認した後、100L パンライト水槽で通気による培養に移行した。本培養により生産したスジメ種苗を 10 月 28 日
（沖出し１回目）、11 月 16 日（沖出し２回目）及び 11 月 30 日（沖出し３回目）、垂下ロープ各４本に挟み込み、それを試験漁場付近の延縄式養殖施設に垂下し、養成を開始した（図７、８）。なお、挟み込みは、長さ５m の垂下ロープに１ｍにつき種苗５株とした。
⑶ コンブの成熟～養成
令和３年４月に重茂産コンブの母藻を 100L パンライト水槽に入れ、流水攪拌培養した。７月 15 日、培養していたコンブ母藻から子嚢斑の出ているものを選別して採苗を行った。採苗したコンブ遊走子は、滅菌海水の入った３L フラスコ内に収容し、照度 50 lx 以下、水温 15℃の条件下で保存した。８月４日、３L-69-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

フラスコ内のコンブ遊走子を、照度 3,000 lx、光周期 12L12D、水温 15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。すでにフラスコ内に多数の珪藻がコンタミしている様子が確認された。
９月８日、幼葉を肉眼で確認した後、できるだけ珪藻を取り除いて 100L パンライト水槽で通気による培養に移行した。本培養により生産したコンブ種苗をスジメと同日、同条件で試験漁場付近の延縄式養殖施設に垂下し、養成を開始した（図９、10）。
⑷ ワカメの成熟～養成
３L フラスコ内のワカメ無基質配偶体を令和３年７月 15 日から、照度 6,000 ㏓、光周期 10L14D、水温15℃の条件下で成熟を促し、芽胞体を確認した時点で通気を開始した。10 月１日、幼葉を肉眼で確認した後、100L パンライト水槽で通気による培養に移行した。本培養により生産したワカメ種苗をスジメ・コン
ブと同日、同条件で試験漁場付近の延縄式養殖施設に垂下し、養成を開始した（図 11、12）。
⑸ 計測
令和３年１月 18 日に沖出し３回分の各種１本、２月 10 日に沖出し３回分の各種１本、３月 11 日に沖出し３回分のスジメ及びワカメを各種１本ずつ、11 月 16 日（沖出し２回目）分のコンブを１本回収して計測を行った。それぞれの海藻種ごとに垂下ロープ１m あたりの株数、最大葉長及び重量を計測した。

図８ ロープに挟み込んだスジメ種苗（沖出し時）

図７ スジメ種苗（沖出し時）

図 10 ロープに挟み込んだコンブ種苗（沖出し時）

図９ コンブ種苗（沖出し時）-70-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 12 ロープに挟み込んだワカメ種苗（沖出し時）

図 11 ワカメ種苗（沖出し時）＜結果の概要・要約＞
１ 外湾⑴ スジメの成熟～養成
令和２年度年報記載のとおり。
⑵ 生物生息量調査及びモニタリング
令和３年２月及び３月の結果は、令和２年度年報記載のとおり。
令和３年４月 20 日には、スジメ給餌区では、設置したスジメの垂下ロープが波によって移動し、偏りが多少生じていたものの、大半のスジメが残っており、天然大型褐藻類の幼葉も複数確認された（図 13、14）。
動物は、キタムラサキウニウニが優占していたが、アワビも複数確認された（図 15）。スジメ給餌区内では、対照区と比べてキタムラサキウニが少なく、スジメによるむち打ち効果によるものと推察された。
試験終了時の５月 24 日には、給餌区でワカメが 1.9 個体/㎡（146g/㎡）、その他ウルシグサやケウルシグサといった大型海藻やフクロノリやダルス等の小型海藻も出現した一方、対照区では大型海藻は出現せず、フクロノリが優占していた（図 16～22）。アワビはスジメ給餌区で 0.6 個体/㎡、対照区の０m で 0.4 個体/㎡出現した一方、対照区の５～15m ではほぼ出現しなかった（図 23）。キタムラサキウニは各調査点で出現し、個体数密度は各調査点で約７個体/㎡と同程度であったが、給餌区には大型の高齢個体が多く、重量密度と生殖巣重量は給餌区から離れるにつれて減少する傾向にあった（図 24～28）。これは、餌料価値の高い海藻が多い給餌区に高齢個体が集まっていることが一因であると考えられた。また、身入りと身色は高齢な個体ほど悪くなる傾向にあった（図 29～36）。
以上のことから、養殖大型海藻の設置によりウニの摂餌圧が分散され、天然餌料海藻の生育、ウニの生殖巣重量の増加等が確認されたことから、本手法が有効であることが示された。
本餌料対策手法は、従来の給餌方法と異なり、低水温期の幼葉を守れる分だけの養殖大型海藻を設置できればよいため、費用や労力の大幅な軽減が期待される。

-71-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 13 スジメの様子（R3.4.20 スジメ給餌区）

図 14 天然大型褐藻類幼葉の様子（R3.4.20 スジメ給餌区）

図 15 動物の様子（R3.4.20 スジメ給餌区）

図 16 スジメ給餌区全景（R3.5.24）

図 17 対照区０m 全景（R3.5.24）

図 18 対照区５m 全景（R3.5.24）-72-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 19 対照区 10m 全景（R3.5.24）

図 20 対照区 15m 全景（R3.5.24）

図 21 大型褐藻類幼葉の様子（R3.5.24 スジメ給餌区）

図 22 天然海藻の重量密度-73-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 23 エゾアワビ個体数密度

図 24 キタムラサキウニ個体数密度

図 25 キタムラサキウニ重量密度-74-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 26 キタムラサキウニ平均殻径

図 27 キタムラサキウニ殻径別個体数

図 28 キタムラサキウニ平均生殖巣重量-75-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 29 キタムラサキウニ平均身入り

図 30 キタムラサキウニ身入りと年齢の相関

図 31 キタムラサキウニ身色の様子（R3.5.24 給餌区）

-76-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 32 キタムラサキウニ身色の様子（R3.5.24 対照区０m）

図 33 キタムラサキウニ身色の様子（R3.5.24 対照区５m）

図 34 キタムラサキウニ身色の様子（R3.5.24 対照区 10m）

図 35 キタムラサキウニ身色の様子（R3.5.24 対照区 15m）

-77-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 36 キタムラサキウニ身色と年齢の相関

２ 内湾⑴ スジメの成熟～養成
令和２年度年報記載のとおり。
⑵ 生物生息量調査及びモニタリング
令和３年２月及び３月の結果は、令和２年度年報記載のとおり。
令和３年４月 14 日の各試験区の様子を図 37～図 39 に示した。試験区①では、フクロノリが優占し、スポアバッグを設置したロープにはケウルシグサやアオサ類が確認された（図 40、図 41）。動物はキタムラサキウニが優占し、数匹のアメフラシやエゾアワビも少数確認された（図 42、図 43）。試験区②では、極少数の大型褐藻類の幼葉、アオサ類及び有節石灰藻が確認された（図 44、図 45）。設置したスジメは目測でさらに減少しており、ウニ類が摂餌している様子も確認された（図 46）。動物はキタムラサキウニが高密度で優占し、イトマキヒトデも少数観察された。試験区③では、植物はアオサ類が優占していたが、先枯れして白くなっている個体が多く確認された。スポアバッグを設置したロープにはケウルシグサやアオサ類が確認された（図 47）。動物は少数のキタムラサキウニ、イトマキヒトデ、アメフラシが確認された（図48、49）。
６月 25 日の各試験区の様子を図 50～図 52 に示した。試験区①では、フクロノリが優占し、スポアバッ
グを設置したロープにはアオサ類が確認された（図 53、54）。動物はキタムラサキウニが優占し、アメフラシ及びマナマコが少数確認された（図 55、56）。試験区②では、無節石灰藻が優占し、極少数のアオサ類及びフクロノリが確認された（図 57、58）。スポアバッグを設置したロープにはアオサ類が優占していたが、大型褐藻類の幼葉も極少数確認された（図 59）。設置したスジメは全て消失しており、設置に用いたロープのみ残っていたことから、ウニによって全て摂餌されたものと考えられた。動物はキタムラサキウニが優占し、イトマキヒトデも確認された（図 60）。試験区③では、フクロノリ、アオサ類及び無節石灰藻がそれぞれ少数確認された（図 61）。動物はキタムラサキウニが優占し、イトマキヒトデも多数確認されたが、エゾアワビも少数確認された（図 62）。エゾアワビの測定結果を表１に示した。エゾアワビは試験区③のみに４個体、いずれも天然個体が確認された（表１）。キタムラサキウニの結果を図 64～図 68 に示した。総個体数は試験区①が多かったものの、平均殻径・平均重量・平均生殖巣重量は、試験区①＜試験区②＜試験区③の順に大きくなる傾向にあった。これは、小型個体と比べて大型個体の移動速度が速く、まずスジメを設置した試験区②に大型のキタムラサキウニが優占して集まり、設置したスジメをすべて食べつくした
後、アオサ類の優占していた試験区③に集まったためだと推察された。また、平均身入りは試験区②で大きく、スジメ設置による好影響であると推察された。
以上から、４月までは給餌用のスジメを設置することによってウニの摂餌圧が分散され、大型褐藻類の-78-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

幼葉が保護されることが示唆された。一方６月の最終モニタリング時には、どの試験区においても天然大型褐藻類が確認されなかった。これは内湾の潮流が緩やかであり、外湾と比べてウニの移動や摂餌に及ぼす影響が少なかったためだと推察される。そのため、特に内湾でウニが高密度（＞200g/㎡）で生息する漁場において餌料対策を実施する際には、ウニの除去と給餌を同時に実施する等、複数の対策を組み合わせる必要があると考えられた。

図 37 試験区①全景（R3.4.14）

図 38 試験区②全景（R3.4.14）

図 39 試験区③全景（R3.4.14）

図 40 試験区①スポアバッグ全景（R3.4.14）

図 41 試験区①ロープ接写（R3.4.14）

図 42 試験区①アメフラシ・ウニの様子（R3.4.14）-79-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 43 試験区①エゾアワビの様子（R3.4.14）

図 44 試験区②大型褐藻類幼葉の様子（R3.4.14）

図 45 試験区②無有節石灰藻の様子（R3.4.14）

図 46 試験区②ウニの摂餌の様子（R3.4.14）

図 47 試験区③ロープの様子（R3.4.14）

図 48 試験区③ヒトデ・ウニの様子（R3.4.14）-80-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 49 試験区③アメフラシの様子（R3.4.14）

図 50 試験区①全景（R3.6.25）

図 51 試験区②全景（R3.6.25）

図 52 試験区③全景（R3.6.25）

図 53 試験区①フクロノリの様子（R3.6.25）

図 54 試験区①ロープの様子（R3.6.25）-81-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 55 試験区①アメフラシの様子（R3.6.25）

図 56 試験区①ウニ・マナマコの様子（R3.6.25）

図 57 試験区②無節石灰藻の様子（R3.6.25）

図 58 試験区②アオサ類等の様子（R3.6.25）

図 59 試験区②ロープの様子（R3.6.25）

図 60 試験区②動物の様子（R3.6.25）-82-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 62 試験区③ウニ・ヒトデの様子（R3.6.25）

図 61 試験区③天然海藻の様子（R3.6.25）

図 63 試験区③エゾアワビの様子（R3.6.25）

表１ エゾアワビ測定結果

殻長（㎜）70462212試験区③全重（g）
46.9
13.9
1.80.6-83-

備考
天然
天然
天然天然

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 64 キタムラサキウニ総個体数

図 65 キタムラサキウニ平均殻径

図 66 キタムラサキウニ平均重量-84-令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 67 キタムラサキウニ平均生殖巣重量

図 68 キタムラサキウニ平均身入り

３ 給餌用海藻の特徴把握試験⑴ スジメ
養成後に回収して測定したスジメの様子を図 69～77 に示した。また、水深ごと（１m 当たり）の総重量を、沖出し日ごとの経時変化で示した（図 78～80）。沖出し３回目の生長が最もよかったことから、スジメの沖出しはできるだけ水温が低下してからの実施が好ましいことが推察された。スジメ種苗の沖出しの目
安は、海水温が 17℃以下とされている（青森県水産総合研究センター増養殖研究所だより第 108 号）。沖出
し１、２、３回目の海水温は、それぞれ約 18℃、約 16℃、約 15℃であったことから、沖出し１回目は水温が高いため生長がよくなかったと推察されるが、沖出し２、３回目の水温は既往知見の 17℃以下を満たしており、栄養塩等の他の要因が生長に影響を及ぼしたことが推察される。増重は３月になってようやく確認され、生長に最適な水深は約１m であることが推察された。以上のことから、餌料海藻として２月には海底へ設置することを考えると、生長が遅いことが示唆された。
-85-

令和３年度岩手県水産技術センター年報⑵ コンブ
養成後に回収して測定したコンブの様子を図 81～86 に示した。また、水深ごと（１m 当たり）の総重量を、沖出し日ごとの経時変化で示した（図 87～89）。沖出し時期による生長を評価することができなかった。コンブの種苗生産（特に珪藻のコンタミ）に問題があり、その後の生長に悪影響を及ぼしたためだと推察される。
⑶ ワカメ
養成後に回収して測定したワカメの様子を図 90～98 に示した。また、水深ごと（１m 当たり）の総重量を、沖出し日ごとの経時変化で示した（図 99～101）。沖出し時期に関わらず、他２種に比べて大きく生長した。餌料海藻として使用することを考えると、２月回収時点で最もよく生長した“沖出し２回目（11 月中旬）”が、沖出しの最適期であることが推察される。また、沖出し時期に関わらず、比較的水深が浅い方がよく生長したことから、最適な水深は１～５m の範囲では２ｍ以浅であることが推察された。

図 69 沖出し１回目スジメ（R4.1.18 回収時）

図 70 沖出し１回目スジメ（R4.2.10 回収時）

図 71 沖出し１回目スジメ（R4.3.11 回収時）

図 72 沖出し２回目スジメ（R4.1.18 回収時）-86-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 73 沖出し２回目スジメ（R4.2.10 回収時）

図 74 沖出し２回目スジメ（R4.3.11 回収時）

図 75 沖出し３回目スジメ（R4.1.18 回収時）

図 76 沖出し３回目スジメ（R4.2.10 回収時）

図 77 沖出し３回目スジメ（R4.3.11 回収時）-87-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 78 スジメ水深１ｍごとの総重量（R3.10.28 沖出し）

図 79 スジメ水深１ｍごとの総重量（R3.11.16 沖出し）

図 80 スジメ水深１ｍごとの総重量（R3.11.30 沖出し）

-88-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 81 沖出し１回目コンブ（R4.1.18 回収時）

図 82 沖出し１回目コンブ（R4.2.10 回収時）

図 83 沖出し２回目コンブ（R4.1.18 回収時）

図 84 沖出し２回目コンブ（R4.2.10 回収時）

図 85 沖出し３回目コンブ（R4.1.18 回収時）

図 86 沖出し３回目コンブ（R4.2.10 回収時）-89-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 87 コンブ水深１ｍごとの総重量（R3.10.28 沖出し）

図 88 コンブ水深１ｍごとの総重量（R3.11.16 沖出し）

図 89 コンブ水深１ｍごとの総重量（R3.11.30 沖出し）

-90-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 90 沖出し１回目ワカメ（R4.1.18 回収時）

図 91 沖出し１回目ワカメ（R4.2.10 回収時）

図 92 沖出し１回目ワカメ（R4.3.11 回収時）

図 93 沖出し２回目ワカメ（R4.1.18 回収時）

図 94 沖出し２回目ワカメ（R4.2.10 回収時）

図 95 沖出し２回目ワカメ（R4.3.11 回収時）-91-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 97 沖出し３回目ワカメ（R4.2.10 回収時）

図 96 沖出し３回目ワカメ（R4.1.18 回収時）

図 98 沖出し３回目ワカメ（R4.3.11 回収時）

図 99 ワカメ水深１ｍごとの総重量（R3.10.28 沖出し）

-92-

令和３年度岩手県水産技術センター年報

図 100 ワカメ水深１ｍごとの総重量（R3.11.16 沖出し）

図 101 ワカメ水深１ｍごとの総重量（R3.11.30 沖出し）

＜今後の問題点＞
本技術の有効性が確認された一方、繁茂を最も期待する天然コンブの生育は確認されなかったことから、母藻となる天然コンブが少ない年には、本技術に加えてスポアバッグ設置の併用等の対策が必要である。
本技術の現場展開を踏まえ、給餌用海藻の選択肢を多くするため、スジメに加えてコンブやワカメも給餌用海藻としての特徴を整理する必要がある。令和３年度は、種苗生産の不調により漁場でのコンブの生育特性を十分に把握しきれなかったことから、再度コンブの生育特性を把握する必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
コンブと最も生育が良好であったワカメの２種について、沖出し条件・方法を検討し、それぞれの生育特性を把握する。
-93-令和３年度岩手県水産技術センター年報＜結果の発表・活用状況等＞
１ 研究発表等
浅海増養殖技術に関する資料（岩手県水産技術センターＨＰ公開、11月)
亜寒帯資源研究会（メール会議による発表、11～12月）
水産資源保護啓発研究事業(巡回教室)（口頭発表、１月）
令和３年度磯焼け対策全国協議会（web会議による口頭発表、３月）
令和３年度岩手県水産試験研究成果等に係る要旨（岩手県水産技術センターＨＰ公開、３月）
２ 研究論文・報告書等
３ 広報等
及川 アワビ・ウニの餌対策～視点を変えた新たな試み～現場実証編（いわて漁連情報12月号）
４ その他-94-