Ⅰ蕊洲0918一丁448〃AJJ帖抄5lgttgγ Ⅳ0．2 鮎y1993

人類学研究所第2号

Iぬnzan AnthmTX）1（堰icalInstitute逸碍

南山大学人類学研究所
面466 名古屋市昭和区山里町18℡052−832−3111内580
1998年5月25日発行

南インドの神学校を訪ねて杉本 良男

昨年（1992年）真に本学の神学生の紹介で，南インド・カルナ一夕カ州マイソール市
およびタミルナードゥ州テイルチラバッリ市の神言会神学校を訪れる株会を得た。両校ともインドにはめずらしいじつに閑静なところにあり，また校長先生はじめ各先生に歓待していただいて，実に快適に過ごすことができた。こちらは現地調査の途次とあって私的な訪問に過ぎなかったが，とりわけマイソールでは滞在中に大学祭にあたるFamily Feastが行われており，若い学生諸君の圧倒的なエネルギーに触れることができた。マイソールの神学校出身者は南山大学に現在3名在籍しており，将来も日本にやってくる学生があるものと思われる。そのためにも短い時間ではあったが学生諸君と交流することができたのは有意義であった。とはいうものの，インドにおいても志願者の減少が問題になっているようで，せっかくの立派な施設が十分に活用されていないのは残念であった。現在人類学研究所ではキリスト教ミッションの人類学的研究を始めたところであるが，聖トマスの布教の伝説がある南インドは古いキリスト教の伝統をもっており，その現状を知ることには大きな意義がある。人類学はキリス
ト教ミッションそのものを研究対象とすることは少かった事情がある。その意味でもこの研究会を通じて，南山大学のカトリック大学としての特徴を生かした研究成果を挙げられるよう努力したいと考えている。あらためて両校の諸先生のご厚意にお礼を申し述べ，近い将来の再訪を期したい。
（すぎもと・よしお 第1種研究所貞・南山大学助教授）

人類学研究所通信第2号◆ 研究ノート ◆19 世紀マリ の一都市における政治的危機と聖者の活動

坂井 信三

主な生業とする集団であったために、彼らは布教はじめにには積極的な姿勢を示さず、むしろ武力によるジ
今日のマリ共和国をふくむ19世紀の西スーダ

ハードを忌避して、土着の政治権力に依存しっっンは、政治と宗教の関わりを具体的な歴史的デー

その支配下で一定の自律性を確保しようとする傾タから考案しようとする者にとって素晴らしい向を形成していった。「平和主義的」というべき

フィールドを提供してくれる。はぼ同時代の東この伝統に関しては、ウィルクス〔1968〕以来地

スーダンに起こったマフディ一連動と並行するよ道な研究が積み重ねられてきており、発表者もそうに、このころ西スーダンではいわゆるジハードの線上で19世紀のジハード運動に対するマンデが広大な空間でくり広げられていた。この動きは、系ムスリムの否定的な反応に強調点をおく研究をそれ以前からすでに地域共同体の社会空間をあるしてきた〔坂井1985，1987，1988a〕。

ところが興味深いことに、1988年以来のフィー程度開くことに成功していた商業の効果とあいまって、伝統的な地域共同体を広大な社会的地平

ルド・ワークをとおして、ジハードに積極的に参に引き出しっっその社会構造を根本的に変容させ、加しなかったマンデ系のムスリムの間で、ジハーグローバルな社会空間の形成をうながしていく。

ドとはぼ同時期にスーフィズムを背景にした聖者

一連のジハードほこのような歴史の動きを現実にの活動が顕著に広がっているらしいことがわかっ生起させる重要な起爆剤になったという意味で1てきた。ニジェール川中流域に分布するマルカの9世紀西スーダンの歴史のひとっの決定要因とい主要都市を歩いてみると、どの町にも18世紀のえるが、同時にジハード運動そのものも、このよ

末から19世紀にかけて積極的な宗教的活動をおうな歴史の動きにともなって具体的な形を取った

こなった人物の出現が見られ、それぞれの町で今という意味では、歴史のもたらした効果であると

日聖者として人々の記憶にとどめられている。こもいえる。

の聖者たちは北アフリカの聖者とは趣を異にしてところで西スーダンのイスラーム史研究におい政治運動の中心になることはなかったが、土着のては、これまで華々しいジハードを敢行したフル

異教王権に対してほそれまでの従属的・妥協的態

ベ系ムスリムの研究に興味の中心が向けられてた度から脱却したより自律的な立場に立っており、

ききらいがある。しかしこの地方のムスリムとし布教に対してもより自覚的な姿勢をもっていたよては、フルベ以上にマンデ系のグループのはうがうに見える。伝承によると、彼らの多くが習俗化

はるかに長い時間にわたって重要な歴史的・社会したイスラームを信奉する人々に再改宗を勧め、的活動をおこなってきている。彼らはおそらく西異教の諸民族にも多くの改宗者を生み出している。

スーダンで最も早くイスラーム化した人々で、サまたこの聖者たちは、しばしばスーフィズムの秘

ハラ越えの長距離交易と接続してサバンナのすみ

儀伝授と関連して、フルベ系のジハード指導者とずみにまで交易網を開拓していった。交易活動をも直接・間接に接触をもっていたことも知られる。
−2−

人類学研究所通信第2号

その意味でわれわれはこれらの聖者たちの活動に、

もっともこのような古い時代の記憶は、今日

フルベのイスラーム改革運動と並行して（あるいジャで収集される口頭伝承からは復元することがはそれに呼応しっっ）、マンデのムスリムの中にできない。ニジェール河中流域地方は16世紀の現れてきたイスラーム改革の機運を読み取ること

末（1591）にモロッコの侵入を受けて当時の支配国ができるように思うのである〔cf．坂井1990b，家ソンガイが崩壊して以来、17世紀をとおして1992〕。

政治的不安定と飢饉・疫病などのために混乱状態

もっとも以上の指摘はいまだに印象にもとづくにおちいり〔cf．CISSOIO1968〕、新たな政治的推測の域を出ない。そこで以下では、現在筆者が統合が成立してくるには17世紀末から18世紀調査の主力をそそいでいるマリ中央部ニジェール

初めを待たなければならなかった。ここでは詳し

河内陸デルタ地方の古いイスラーム・センターでい推論の根拠は示さないが、ジャの町もこのようあるジャ（Dia）の町で収集した資料をもとに具体な混乱の中で衰退し幾度か離散を経験したようで的に話を進めることにしたい〔cf．坂井ある。一群の伝承の解釈をとおして、少なくとも1990a〕。あらかじめいっておくと、ジャには元来今日のジャの町の社会構造はマリやソンガイの時

異教の王権が存在していたが19世紀のはじめに代のそれを反映するものではなく、おそらく17

外部から波及してきたジハードの影響で転覆し、世紀以降に離散した諸リネジやその他の新来の集

イスラームのイマーム制が成立する。この政権交団の再集合によって徐々に再建されていった形跡

代劇に際して決定的な役割を果たしたのはアルをとどめていることがわかる〔cf．坂井

ファ・ボアリ・カラベンタという一人のスー

1990a〕。

フィー聖者であった。以下では予備的ながらこのところで中世の歴史文献には、ジャとその周辺

ような聖者の出現の時代背景とその政治的意義をの地域が活発な商業の中心地であったことが記録

整理・分析し、聖者という例外者の存在と行動のされているが、不思議なことに口頭伝承と今日の社会学的意義に関する現在の時点での筆者の見解

状況から見るかぎりジャは商業センターとしてのを提示してみたいと思う。

機能をまったくもっていない。今日その経済を支える産業は豊かな氾濫原を利用した稲の耕作であり、ジャはこの地域の重要な農耕拠点となっていⅠ背景

る〔cf．竹沢1984〕。このずれに対する解釈の試みとしてひとっ考えられるのは、ニジェール河（1）歴史的概要

ジャという都市が、きわめて古い起源をもつこの水流の変化と、それに原因する交易ルートの変とはまず疑いない。またこの町がイスラームの伝化である。このことも、中世に繁栄したジャが衰播以前の時代に、すでにこの地域の重要な儀礼セ

退したひとつの要因であったかもしれない。

ンターとなっていたことは今日もその痕跡をとどめている石の祭祀からうかがえるが〔cf．

（2）王権とイスラーム

DIETERLEⅣ1959〕、時代を下って14世紀中葉マ

このように、古文書に記された古い時代のジャリ帝国の最盛期のころに、アラブの大旅行家イブと、今日採集することのできる口頭伝承から復元

ン・バットゥ一夕がこの町を訪れている（1352）。

した17世紀以降のジャとはかなり性格を異にしその記述によると、ジャとその周辺の地方はそのているが、イスラームの儀礼的センターとしてのころには商業活動とイスラームの学問研究の中心重要性は一貫している。マルカを代表とするマン地に成長しており、町はマリの王に服属するスルデのイスラームは呪術的性格を強くもっているこ

タンによって統治されていたいたことがわかる。

とで知られるが、なかでもジャはこの地方でもっ−3−

人類学研究所通信第2号

とも有名なイスラーム呪術の中一［一、地なのである。

権の軍事的充実とは、相互に強化しあって進展しそしてこのような呪術センターとしての性格とたように思われるのである。
ところで王権が実際にどの程度イスラームの影

ジャの王権とのあいだには重要な歴史的相関関係

響を受けていたか正確に知ることはむずかしいが、があると思われる。

ジャの社会においてもっとも注目に値するのは、伝承にしたがうかぎり、王は固有の呪物の崇拝を

この古いイスラーム・センターの政治的中心が、おこない「決して礼拝をしなかった」。このよう異教の戦士王権であったことである。19世紀初に戦争と呪物崇拝によって特徴づけられる戦士のめまでこの町を支配していたのは、ジャワラとい王権が、戦争呪術にたけたマラブーと結合するこうクラン名をなのる戦士集団だった。口頭伝承はとは西スーダンでは広く見受けられることである

一致してこのジャワラがもともと外来の集団であ〔この地方に共通するフランス語では呪術に従事り、ジャの土着の諸リネジとの間に儀礼的盟約関するイスラーム職能者を「マラブー」とよぶ。以係を結ぶことで支配者として受容されたことを

下その用語法にしたがう〕。どの王国でも、王の語っている。おそらく17世紀以降の政治的混乱

ブレーンの中にお抱えのマラプーがいるのは当然の時代に町を再建しようとしたジャの住民は、軍であったし、王や戦士が必要に応じて各地の高名

事的・政治的理由から外来の戦士を王の地位に就なマラブ一に卜占や呪術の依頼をすることも日常けるという方策を取ったのだろう。実際のところ、的なことであった。だからジャの例はこの点では西スーダンでは国家の形成は戦士を中核としてお少しも珍しいことではない。しかしジャの王権とこなわれるのが通例であり、交易綱の開拓によっイスラームの係わりには他に例を見ない特異な点て新しい商業センターを建設した商人集団が戦士

がひとっある。一一般に戦士国家の範域内で活動す集団を招致して政治的首長に据えるという事例はるムスリムは、王都から離れて半自律的な都市を

他にも見られる。ジャの住民の主体をなすのはマ

形成することが多かったのに対して、ジャでは王ルカ（稲作属・イスラーム職能者）とボゾ（移動都とイスラーム・センターが合致して一つの都市漁民）であるが、彼らもまた軍事的組織の形成にを形成することになったことである。さきに述べは不慣れだったのである。

たようにジャのイスラームはとくにその呪術的性

さて面白いことに一時期衰退したと思われる格で有名であるが、そのような特性は異教の王権

ジャの町は、この異教の王権下でふたたび繁栄しとマラブーとのこのような緊密な連携の下で発展始める。ジャワラの王は積極的にイスラーム職能した可能性が高いように思われる。

者のパトロンになり、多くのイスラーム職能者を町に受け入れたのである。実際口頭伝承を分析し（3）セク・アマドゥとマシナのジハードてみると、今日町で重要な位置を占めているイス

ところがこのような状況下にあったジャに、1

ラーム職能者のリネジの大部分が、17世紀以降

9世紀初めにジハードの波が及んでくる。ニにジャワラの王のクライエントとして町に定住す

ジェー ル河内陸デルタの西部は広くマシナとよばることになったことが分かる。一方政治的に見て、れ、豊かな牧草地に恵まれている。牛牧畜民であ略奪や戦乱の絶えない時代にあって強力な軍事力るフルベ族がこの地方に移住してきたのはそう古をもつことが町の発展に不可欠な条件であったこ

いことではないが、18世紀ごろにはマシナの住とは想像にかたくない。事実戦士リネジの系譜を民の重要な部分を構成するようになっていた。フ

分析してみると、王が外来の戦士を招致して軍事

ルベは移牧集団に基礎をおく部族組織をもち、ア力を強化しようとしたことがうかがえる。このよ

ルドとよばれるその首長たちはセグーのバンパラ

うにイスラーム・センターとしての町の成長と王王国に服属していた。
ー4−

人類学研究所通信第2号

た。あるいは反対に、ディナはジャの王が異教徒

もともとフルベのマイナーなリネジに生まれた
セク・アマドゥは当時最大級のイスラーム研究セであることを口実にその王権を廃絶して、ジャをンターであったジェンネに遊学したが、そこで繁支配領域の中に取りこむことを狙ったと見た方が栄する商業都市の現実に接し、そのイスラームをいいかもしれない。いずれにしろこの介入をきっ薯移に流れた堕落したものと非難するようになっ

かけにジャの王権は崩壊し、かわってコレイシとていった。同時に彼は、異教徒でありかつ異民族いうモール系の一族出身の人物がディーナによっもであるバンパラ王権に従属してフルベの牧属をて「ジャのアミール」と「イマーム」に任命され、支配しているアルドの権力の不当性をも非難する。

政治的な首長であるアミールと宗教的権威である

ちょうどそのころナイジェリアのソコトでは、同イマームを一人の人物が兼任する新しい体制が成じくフルベ出身のウスマーン・ダン・フォディオ

立する。
しかし注意すべきことは、たしかにこの政権移がハウサ王権とそれに結合した既成イスラーム勢

力をたおしてカリフ国を建国していた（1810年ご

行はディーナの圧力の下でおこったが、あくまでろ）。彼はこのジハードから思想的影響を受けて、もジャの住民の選択によるものだったということ

デルタの大交易都市ジェンネの既成イスラーム勢である。さきにも述べたように、異教王権との連力を批判してイスラームの純化運動に着手すると携の下で、イスラーム呪術センターとして、また同時に、フルベの民族意識に訴えてバンパラの支地域最大の農耕拠点として繁栄してきたジャの住配からの独立を目指すジハードをおこした（1810

民は、いかなる理由で王権の廃絶と新体制の導入年代）。当時のマシナにおいてフルベのイスラーを受け入れたのか、それが筆者の当面の大問題なム化の程度はごく低かったが、アルドの権力に対のである。そうした問題意識にしたがって、以下する一般の反感に助けられて彼の運動は成功しではまず王権崩壊の歴史的必然性を論じ、つづい（1818年）、ハムダライ〔al−ha皿duli 11ahiてイスラームの理念にもとづく新体制の成立を可「アッラーに誉れあれ！」〕を首都とする新しい能にした要因のひとつとして一人の聖者の活躍をカリフ国「ディーナ」（al−Din「宗教」）が成立見ていきたい。

した（1821年）〔BA et DAGET1962〕。
このジハードはかなりの程度フルベの民族主義

Ⅱ 矛盾的運動という性格をもっており、したがって当初重要なのは、ジャの住民は異教であるという理はマシナの旧来からの住民であるマルカやボゾを巻き込むものではなかったようだ。これはおそら

由で王権を拒絶したのではないということである。

く、当時いまだに遊牧生活をおこなっていたフル外部のジハード勢力にとっては問題は異教王権とベの社会と、定住農民であるマルカや移動漁民でイスラームの対立であったろう。またジャの住民

あるボゾの社会とが生活領域を異にしており、かの中にもディーナの政治＝宗教的理念を支持した

つ両者の間に支配関係がなかったからなのだろう。

者もあったことは確かだ。しかしそれだけで王権しかしいったんイスラーム国家が成立し、ディーが転覆したとは考えられない。ここで注意すべき

ナがシャリーアの理念にしたがってマシナを一元ことは、ジャの重要なムスリムの多くが王のクラ的に支配しようとし始めたとき、ディナとジャのイエントの地位にあったことである。実際、ジャあいだに葛藤がおこってきたのである。

ワラの王に代わってイマームに即位したアマドゥ

ディーナの立場からすれば、最大の問題は自ら・カルサ〔コレイシ〕という人物自身、それよりが権威を主張するマシナの一郭に、異教の王が存三代前に王をパトロンとして移住してきたモール

在するのを認めることはできないという点にあっ系のリネジの出身者であるし、彼の妻は王の孫に−5−人類学研究所通信第2号

あたる女であったという伝承もある。また彼の即による王権である。この型の王権の出現は、16位に際して決定的な影響を与えたアルファ・ボア

世紀までの政治秩序が17世紀にはいって崩壊し

リ・カラベンタにしてもその四代前に王のもとにていく過程と関係があると思われる。10世紀頃

受け入れられた外来のマラプーの家系に属しておから16世紀までの西スーダンは、サハラ越えのり、彼自身王権廃絶の前にも後にも、ジャワラか

長距離交易に支えられた巨大な（しかしおそらくら特別な崇敬を受けていたスーフィーだったのでルーズな）帝国によって組織されていたが、直接ある。そのうえジャワラは町から追放されること的にはモロッコの侵入がサハラの交易路を混乱さもなく、以前からの特権を大部分保持したままでせたことをきっかけとして、また世界史的な観点

イスラームに改宗し、その後も隠然たる力をもっからは、西欧による新しい海路の開拓が旧来の交て町にとどまっいる。これらのことを見ても、こ易額の商業的価値を低下させたことによって、内の政権交代をムスリムによる異教王権の排撃と捉陸の巨大帝国は衰退する。かわって大西洋を舞台えることはあまりに単純な見方であることがわかとした奴隷交易が重要性を増してくるのに対応しろう。

て、政治的混乱の中から軍事力に裏づけられた中

そこでわれわれとしては、問題をイスラーム対

小の王国が数多く台頭してくる。それらの国家に異教という対立の図式で捉えるのではなく、このとって最も重要な国家活動は戦争であり、獲得し社会の内部構造の分析から体制の移行にいかなるた捕虜は奴隷として大陸内外の市場に出荷された必然性があったのかをさぐってみることにしたい。

のである（奴隷の交易は初期の頃には新大陸からの需要に反応したものだったかも知れないが、後にはむしろ内陸での需要の方が重要になってい（1）政治構造る）。こうした時代の大状況の中で、伝統的な−「般的にいって、西スーダンの王権は「土地の主」の儀礼的権威を背景として自由民の地域共同「マンサヤ」が新しい軍事王権にのみこまれ、あ体から発生している。発生的にいうと、新しく移るいは自ら性格を変えて「ファマヤ」的な形態に住してきた自由民のリネジは土地の精霊との儀礼移行していくという現象が広く見られる。

的契約関係に基づいて「土地の主」となり、そのジャの王権の構造を口頭伝承にもとづいて分析

場所に定住する。「土地の主」はしたがって後かしてみると、これと並行する事態があったことがら移住してきた人々に対して儀礼的権威をもち、うかがえる。以下に口頭伝承を資料として明らか

住民は「土地の主」に対して一定の慣習的な責物になるジャの王権の構造を記述していくが、そこの義務を負うことになる。くわえて「土地の主」からわかることは、①ジャの王は「土地の主」とは自助・自立の原理に立っ自由民の共同体の指導「戦士の首領」としての二重の性格を示している者として、非常の際には領域内の住民を動員してが、②「土地の主」としての王はこの共同体の構

軍隊を組織することもできる。このように儀礼的造によく適合しており、住民の諸権利と王権との権威と政治的権力をかねそなえた「土地の主」か間に原理的に葛藤は認められない、③しかし「戦ら、マリンケ・バンパラ語で「マンサヤ」ないし士の首領」としての王権の成長は、一面で町の繁「マサヤ」とよばれる「王権」が成長してきてい栄を保証したものの他面では王の専制を助長したる。

ということである（以下では伝承は詳しく示さな

い。SAXAI1990a，1992を参照）。

ところが歴史的にはこのような「マンサヤ」に遅れて、17・8世紀噴から「ファマヤ」と呼ばれる別の形の王権が出現してくる。これは「力（2）「土地の主」としての王最初にもふれたように、ジャワラの王はもとも〔ファンカ〕を持つ者〔マ〕＝ファマ」の軍事力

−6−

第2号

人類学研究所通信とは外来の戦士であった。その点に関する伝承を

そして先住民からのこのような権限の委譲にもと町の起源伝承とあわせて示しておこう。

づいて、王は「土地の主」として行政的・法的・軍事的な統治権をもつことになったのである。

「大昔、今ジャのあるあたりは一面椰子の森に具体的にいうと、第一に王は住民に土地を分配

おおわれていた。マルカのトモタは穴に住んで猟する権限をもっていた。町に定住しようとする者をして暮らしていた。一方ボゾのクワンタは漁師

は王の承認を求めなければならず、それに対してで、池のはとりに住んでいた。しかし両者はまだ王は必要に応じて土地を与えた。そのことは数多

お互いのことを知らず、別々に暮らしていた。そくのマラブーのリネジが王から耕地・宅地・さらのころにはまだ火もなく、服もなかった。

には漁のための池を与えられて町に定住したとい

あるときトモクは弛めはとりで日に干した魚をう伝承によって確かめられる。またジャの王に服見っけた。食べてみると美味しかったので何度か属する周辺の村々には王のための畑があり、住民繰り返して魚を取った。魚を取られたクワンタは、の共同労働による収穫が王に献上されていた。

ある日泥棒を捕まえてやろうと地面に灰をまいてジャの王は、典型的な「ファマヤ」であるセグー

おいた。案の定、翌朝見てみると地面に足跡がつ王国で行われていたような人頭税の課税はしていいている。それをたどっていくと地面にあいた穴なかった。

を見つけた。なんと穴の中に人が住んでいるでは第二に王は地域住民の紛争を裁定する法廷を主ないか！彼は「ア・トモタ！」（「頑を捕まえ催した。王の裁判権は町のみならず周辺の村々にた」つまり「原因がわかった」）と叫んだ。これもおよび、ジャの王の法廷がこの地方の最高審級がトモタの名のおこりになった。それに対して相であった。ただし町のムスリムには一定の自治権

手は「クワンタ！」（「またしても」）と応じた。

が与えられていた。ムスリムの中にはカーディー

彼は何度も繰り返して魚を取ったからである。こ（裁判官）がおり、ムスリム同士の民事的な係争れがクワンタの名の起庶になった。二人は語り合事件に対して裁定をくだす権限があったのである。

い、一緒に村をっくって住むことで合意した。そカーディーは伝統的にマルカのサラマンタというこで二人は以後絶対にお互いに害をおこなわない

リネジが勤めていた。

こと、絶対に通婚しないことを誓って冗談関係を

王はまた町の軍事的首長でもあった。王自身はむすんだ」。

戦場に出ることはなかったが、町の共同的な利益を守るために、必要に応じて住民を動員する権限「クワンタとトモタがもとになって出来たジャに次第に住民が増えてきて、やがて首長を選出しをもっていた。その際通信用に使われる「タムタなければならなくなった。しかし最初の住民であム」は王権の象徴のひとっであった。王のスポー

るクワンタとトモタはその役目を拒んだ。そこでクスマンの役は職人階級に属するケェンタ・リネ

武装して馬に乗っている戦士〔バンパラ〕である

ジが勤めた。

ジャワラが王に適任だということになった。ジャ住民はトンとよばれる自治的な組織を構成してワラは先住民であるクワンタとトモタの両者と血おり〔町には今日10個のトンがある〕、動員に盟を結び、相互不可侵と通婚の禁止を誓って王の応えてそれぞれに戦闘員を供出した。トンは町の位に就いた」。

区画ごとに有力なマルカのリネジが主体になって組織され、ボゾは固有のトンをもたないかわりに神話的にいえば、このようにジャの町はボゾのマルカの住民との個人的な友人関係にしたがってクワンタ、マルカのトモタ、ジャワラの王の三者

マルカのトンのうちのどれかに加入していた。戦の間に結ばれた儀礼的盟約に基礎を置いている。

争に際してはトンの共同労働によるストックが戦

−7−

第2号

人類学研究所通信士の食料にあてられ、戦利品の一部はトンの管理た。マルカのカンタというリネジはかつてはジャの下に公共の利益のために役立てられた。

でもっとも権威あるコーラン学塾を主催し、伝統

戦乱のつづく時代だったので町は分厚い城壁で的に町の大モスクのイマームを輩出するリネジで囲まれており、東西南北に4つの門があった。そあったが、王はこのカンタと冗談関係をもっていれぞれの門はトンの管理下におかれ、トンから選たのである。

出された若者によって警護されていたが、もっと以上はごく断片的な資料にすぎないが、これだも重要な門である北の門だけはジャワラの王からけからでも、王権と住民との間には一定のバラン直接任命されたボゾのシネンタというリネジが警スのとれた関係が成立していたことがうかがえる。

護にあたった。シネンタはとくに異教的なソーサ

王は町の主要なリネジと儀礼的盟約を結び、住民リーで有名なリネジである。

の自治的組織であるトンと連携し、さらにその他

住民の自治的組織であるトンと王権の関係につのリネジに様々な役割を配分しつつ共同体の中心

いては、いまのところこれ以上は具休的にわからに位置して全体を統括する地位にあったのである。

ないが、次の伝承はそれぞれの権限に関して両者

以上の点から見るかぎり、王権と住民との間にはのあいだで慣習的な了解が成立していたことを物

葛藤の可能性はないように思われるだろう。

語っている。トンはトン・トモ〔トンの頑〕と呼ばれる代表者によって統率されているが、その役（3）「戦士の首領」としての王

ところが王にはもうーつ「戦士の首領」として目を果たすマルカのキュンタ・リネジの伝承である。「かつてボゾのクワンタとマルカのトモタ、の性格がある。そしてこの側面を見ていくと、王そしてジャワラが町を作ろうとしたときに、キェ

権と住民との関係の別の側面が見えてくる。

ンタの祖先もやってきた。王になったジャワラは王のリネジ自休かなり大きな戦士集団を構成しキェンタにトン・トモになってくれるよう頼み、ていたが、それ以外にも王は直属の家臣（ソ両者は儀礼的盟約を結んで町の居住地に対する権ファ）をもっていた。それらの家臣は自由身分の限を二人の間で配分した」。

マルカやボゾばかりでなく、多くの奴隷身分の戦王権に認められた以上のような法的・行政的・士からなっていた。リネジの系譜の分析から彼ら

軍事的権限は、儀礼的には土地の精霊の祭面巳にが王の招きに応えて、あるいは戦利品の魅力に引よって裁可されていた。王は自ら儀礼を司ること

かれて比較的のちの時代になってから王の戦士団はなかったが、毎年農耕暦の始まる季節に住民をに加入した外来者であることが確認できる。戦利代表するボゾのクワンタとマルカのトモタととも品の大部分は王が取り、それを家臣の生活と軍事に黒い犬の供犠をおこなっていた。供犠執行人に物資の供給のために充てていた。王は捕虜を自分はボゾのシネンタが任じられていた（今日では、の農耕奴隷にしただけでなく家臣にも分配したが、この儀礼は黒い牛の供犠に置き換えられているが、彼らはそれを必要に応じて町の内外で売った。王

クワンタ・トモタの両代表とイマームの立会いのはかなりの数の奴隷を所有し、町の周辺には王の下におこなわれている）。またクンボ・クンボと奴隷からなる農耕村落が分布していた。
王権には戦士だけでなく儀礼的なサービスをおいう聖なる池で毎年おこなわれる共同漁に際しても王は儀礼的な供物を提供していた。この池の共こなう特殊な人々も付属していた。この地方では、同漁は最初の漁師であるボゾのクワンタの主催に漁労一狩猟民であるボゾ族はブッ

よっておこなわれた。

密に通じており様々なソーサリーにたけているとついでにいっておくと、町のムスリムと王権という観念が一般に受け入れられているが、王の側の関係も象徴的に冗談関係によって保証されてい近の中にはそうしたボゾの呪術師＝戦士がいた。
ー8−

第2号

人類学研究所通信

今日でもいくつかのボゾのリネジがそのような職も、王は上述のように多くのマラブーのパトロン

務のために招来されてきたことを確認することがとなっていた。王は評判の高いマラプーを各地かできる。

ら招来し、自分の屋敷のすぐ横に外来のマラブー

王はこれらのマルカやボゾの戦士を町の重要なを泊めるための迎賓館ももっていたのである。前広場やモスクの周辺に住まわせていた。今日でも述のように王が娘を有力なマラプーの家に嫁がせ

戦士の家族の家屋はあちこちの重要な交差点周辺

ることもまれではなかった。ただしこれはパトロに分布している。リネジごとに区画をっくって居ンークライエント関係を確認する効果をもった贈住する一般の習慣と比較して、これはかなり異例与であって、けっして王の側からの信仰にもとづなことである。インフォーマントはその目的を住く喜捨としての贈与ではなかったのである。

民の聞からの情報収集にあるとしているが、何らかの警察的・戦略的な意図によるものであったこ（3圧権の構造的・歴史的矛盾とは確かだろう。

以上の記述から王の「土地の主」としての性格ところで王をはじめとする戦士たちは一般の住と「戦士の首領」としての性格がきわめて異質で民とは明確に異なるエートスをもっていた。もちあることがうかがえるだろう。前者の性格からみろんそれは事実というよりは表象の次元でのことていくと、王権は共同体の各セクションを接合すであるが、農民十漁民である一般の住民と戦士でる中心の位置にあり、共同体全体に横能的に統合ある彼らとでは道徳的価値観が大きく異なっていされている。しかし後者の面から見ると王は固有る。すなわち彼らは恐れを知らない勇猛心、決しの軍事的・呪術的力をもって住民との間に道徳的て前言を翻さない決然たる態度、そしてどんな手・社会的な隔壁を設けていたように思われる。実段をとっても恥を避けようとする苛烈なエートス

際、物理的にも王の住居は城壁に囲まれた町の中を強調する。たしかにこれらの価値は自由席の道にあってさらに高く分厚い壁で取り囲まれており、

徳的価値と本質的には同一であるが、彼らにおい事実かどうかは別にして、王は住民の前に決しててはその程度が度はずれに強調されているのであ姿を見せなかったといわれる。

る。伝承を調べていくと、実際に彼らが降伏を拒今日聞かれる伝承によると、王は町のみならず

んで皆殺しにされる方を選ぶことすらあったこと

地域の住民すべてを奴隷と見なしており、武器やがわかる。

馬を調達するに際しても決して代価を支払わずにさてこれらの戦士や呪術師のはとんどはまった徴発するだけであった。これは王権の廃絶以後っくムスリムではなかったが、王自身も固有の呪物

くられた否定的イメージかもしれないが、婚姻に祭祀をおこなっていた。伝承によると王の呪物は関する伝承から王が住民を対等に取り扱わなかっ

魔法の水の入った瓶である。この水によって王はたことが確かめられる。ジャワラは原則としてリ

不死身となり、またこの水を飲まされた者は決しネジ内部での内婚をしたが、自由身分のマルカのて王の命令に背けなくなるのであった。王の呪物

娘を強制的に妻にすることがままあった。しかしを納める小屋は町の中心に位置していた。当時の彼らはこれを婚姻とは認めなかった。というのも、町の大モスクはこの呪物小屋の西側にあったので、彼らは住居との間で正式の婚姻同盟を結ぶことにムスリムたちはこの呪物小屋の方向に向かって礼よって姻族としてのさまざまな法的義務に拘束さ拝するよう強いられるかっこうになっていた（政れることを嫌ったからである。

権交代の際に王の呪物は破壊され、呪物小屋の共同体の代表者・守護者としての王と専横な暴あった場所に大モスクが立てられた）。

君としての王という二つの矛盾した性格は、当然

もっともこのような呪物祭祀をおこないながら歴史的な背景をもっていよう。もっとも考えやす−9−人類学研究所通信第2号

いことは、王権の軍事力が充実して町が政治的・

ルカの経済活動が奴隷の労働に大きく依存してい経済的に安定するのと裏腹に、「戦士の首領」とたことは、彼らがイスラーム法の規定にもかかわしての性格が「土地の主」としての性格を凌駕し、らず原則として奴隷を解放せず、世代をこえて相権力の性格に変化が生じた可能性である。

続される相続財として取り扱っていたことからも論理的に考えて、軍事力は町の繁栄の必要条件うかがえるのである。

だが、反対に町が繁栄すればするはど戦士を含めしたがって王の「戦士の首領」としての性格がた外来の移住者は増大するはずだから、後者は前強化されていく過程は、町が経済的に繁栄してい者の充分条件を構成する。この「引き寄せ効果」

く過程と逆説的に連動しているのであり、そのたがひとたび軌道に乗れば町の発展が促進される。

め住民は王権への依存を強める分だけ反感をもそしかし「引き寄せ効果」が一定の臨界を越えるとだてていくことになったと考えられよう。

二つ条件のあいだに矛盾が発生してくると考えらところでこのことは必然的に王の「土地の主」れる。というのも外来の戦士は権力と戦利品の魅としての性格にも影響を与えたにちがいない。と力に引かれてやってくるが、戦士団が充実して地いうのも、「土地の主」としての王の重要な役割

域の治安状態がよくなると戦争の株会が減ってしは土地祭祀にあるが、奴隷労働の重要性の増大はまうからである。強力な軍事力の成長はかえって

この土地祭祀の意義を空洞化させないではおかな

その存在理由を切り崩してしまうのである。そういからである。そもそも土地祭示巳は、特定の土地なると戦士の暴力が放出される対象は住民以外にに定住して生産・再生産をおこなっていく特定のなくなる。王が住民を収奪の対象と見なし始める

農耕共同体のきわめてパティキュラーな祭示巳であのはこのような状況を反映しているに違いない。

り、人間と土地とが労働と生産物を介して結合しセグー王国の範域内にあったムスリムの町でのていることを象徴的に表現する農耕生活のコスモ調査によると、町は原則としてセグーの保護下にロジカルな基盤である。ところが奴隷制度はこのあったが、しばしば戦士による略奪や人攫いの被ような人間と土地との特殊な代替不能の絆を解消

害にあっている。これは国家的活動としての戦争する。たしかに奴隷は農耕労働をおこなうが、奴がないときに戦士が収入を求めておこなう不規則

隷と土地との間には儀礼的な幹は存在せず、奴隷行為なのだが、王は戦士の不満の適当な捌け口とを使役する農耕経営者にとっても土地はすでに神してこれを黙認していたのである。同様の事態は話的な意味を失っている。その結果、土地も奴隷

ジャでもおこっている。事実われわれはジャの戦も経済的成功と利潤追求の手段としてのみ評価さ士が周辺の村々をしばしば略奪したことを確認すれるようになる。もっともこのことが、土地と人ることができる。だが王は戦士のこのような行動

間の絆を切断することによって農耕共同体のコロを規制した形跡はないのである。

モロジカルな呪縛を解き、一般化された経済活動

もっとも王とその戦士による略奪行為は、皮肉の地平にジャの住民を解き放ったともいえる。

なことに町の経済的な成功の条件でもあった。とところで今日ジャで王に関する伝承を探すと、いうのは略奪は結果的に町に奴隷を供給したから必ずといってよいはど聞かれるのは王が残虐な人である。ジャの町では多くのマルカの農耕経営者

身供犠をおこなったというものである。とくに興は奴隷を保有していた。彼らは奴隷の労働によっ味を引かれるのは、それらの伝承の中で、町の聖て得た富を、さらに奴隷の購入に投資して経営規

地での供犠がまったく儀礼的な意味を失ってただ模の拡大を指向するのが通例だった。またイス王のサディスティックな気晴らしになっていたり、

ラーム職能者が宗教・呪術活動に専念できるのもあるいは王の個人的な呪物の祭祀と公的な土地祭

奴隷の労働によるところが大であった。ジャのマ祀が混同されていることである。もともと王の呪
ー10一

第2号

人類学研究所通信

物は敵を震え上がらせ圧倒するためのソーサリー

Ⅲ 聖者

だから、土地祭祀を呪物崇拝と混同することは「土地の主」としての王の存在意義が住民にとっしたがってセク・アマドゥのジハードは、今やても王にとっても事実上理解不能になっている事

時間の問題だった王権の崩壊を早める効果をもっ態を反映しているといえよう。

たにしても、その原因ではなかったというのが筆

こうして土地祭祀が空洞化していくと、王権の者の理解である。だがこれだけでは旧体制の崩壊

正統性の根拠は必然的に薄弱になってくるはずだが引き起こされた必然性は説明できても、新しいが、そうした事態は王権の暴力性を助長する効果

イスラーム的政治体制の導入が成功した理由は明を生み、それがまた王権の正統性を足元から切りらかにならない。．しかもその新体制が結局基本的崩す結果につながっていく。もっとも王は先に示には今日まで存続するだけの持雛を示している

した起源説話に見るとおり町の主要なリネジと儀ことを考えると、たんにセク・アマドゥの政治理

礼的盟約を結んではいたが、それとても違反した

念を外から移植しただけのものとは考えられない。

場合には神秘的な制裁がくだるというだけで実質

むしろジャの社会の内部に新体制の実現を可能に的に王の権力行使を制御できるような性質のもの

した要因を求めなければならないだろう。そこでではない。しかしもそれらの盟約は主要なリネジ

考察の手掛かりになるのが、最初に述べたアルとの間で別々に結ばれたものにすない。結局、増ファ・ボアリ・カラベンタというボゾ族出身の一大する王の権力乱用を有効に制御する組織的な法

人のスープイーである。彼は18世紀の末（たぶ的装置をこの社会は欠いていたのである。今日王ん1770年代）に生まれ、19世紀をとおしてジャの暴虐を語る多くの伝承をきくことができるが、でもっとも重要な影響力をもったスーフィーでそれはこのような歴史的な文脈に位置づけることあったが、その存在と行動自体ジャの旧来の社会によってよく理解されるのである。

構造とそれに適合したイスラームのありかたを相さきに述べたように、経済構造の変化にとも対化するに充分な革新性をもっていた。

なって17世紀頃から西スーダン全体で王権の暴力化が進んでいることが観察されるが、内陸デル（1）アルファ・ボアリによる紛争の調停

タの一郭でもこのような形で時代の大状況がこだ

まずジャワラの王権崩壊前後の事実関係を簡単ましているのである。まとめていうならば、19に述べておこう。

伝承によると、最後のジャワラの王が改宗を拒

世紀のジャの社会は成長していく王権のもとで事実上は軽済的繁栄を享受しながらも、イデオロ

否したまま死んだあとジャワラのリネジの内部でギーの面においてはそれにみあったシステムを作

改宗問題をめぐって内紛がおき、リネジは分裂しりだすことに成功していない。王権の儀礼的正統てジャワラの勢力は大きく後退してしまったらし

性と軍事的権力は帝離しており、住民の経済活動い。その結果王制は存続不能になり、新たにイと王の権力行使は組麿をきたしている。このようマームを選出することになった。侯補者の中にはにジャの社会は増大する内的矛盾によって緊張の改宗したジャワラの出身者も一名入っていたが、度を高めながらもその解決策を見出すことができ

事矢上競争力はなきに等しかった。イマーム位は、ないままに、フルベのジハードに直面したのであアマドゥ・カルサ〔コレイシ〕とカスム・ジャこる。

という二人のマルカのマラブーの間で争われたのである。
この二人は多くの点でまったく対称的な社会的・政治的背景をもっている。カスム・ジャニは当
−11−

第2号

人類学研究所通信時ジャでもっとも有名なエクソシストであった。

の手段として、事をアルファ・ボアリの仲裁にゆ特別に強いジンを自分の使い魔にし、その力を利だねることになったのだと伝承はったえる。それ

用してジンを退治するのがこの地域のイスラームによるとアルファ・ボアリはアマドゥとカスムの的エクソシズムだが、この種の呪術がジャのイス

両人を呼び寄せ、二人の目の前で天上の書物を出

ラームの特徴であったことは前にも述べた。また現させた。それにはあらゆるスルタンの名とあらジャニというクランはマリでは大変に由緒あるマゆる大学者の名が記されてあった。そしてカスム

ラブーのクランで、マリ帝国の時代に国家が公認の名が学者の列にはあるもののスルタンの列にはした五つのマラプーのクランの一つであり、ジャないことを示して彼の野望を断念させ、町を去る

ニがジャに定住したのもおそらくジャワラ王権のことを承知させたという。

成立以前の古い時代のことであったと思われる。

これはいかにも説話らしい説話だが、もっと現したがってカスムは当時のジャの既存イスラーム

実的な伝承によると、改宗を拒んだジャワラの一勢力の代表格の地位にあったといってよいだろう。

派がカスムをかついで蜂起しようとしたところ、それに対してアマドゥ・カルサはこの由緒あるイ

その動きをいち早く察知したディーナが軍隊を差スラーム・センターでは問題にならないような新し向けた。これを知ったアルファ・ボアリはカス

参のリネジの出身者だった。彼の家系はアラブのムを説得してただちに町を退去させた。彼はアックライシュ部族の系譜を自認しているが、モロッラーに祈願してカスムの一行を見えなくし、そのコのフェズを経由してこの町に定住したのは彼の足跡を消してディーナの軍隊の追討を逃れさせた三代前からにすぎなかった。おそらく彼の家族はという。

アラボフォンの伝統を持っていただろうから、イ

おそらく現実には、カスム派の蜂起の計画に

スラームの学問に関してはカスムにひけをとらな

よって町が戦乱の場になりそうになったとき、ア

かったかもしれない。しかしジャのムスリムの勢

ルファ・ボアリが仲裁に立ってカスムを町から追力関係からいえば彼にははとんど勝ち目はなかっ

放することを交換条件にディーナの軍を退却させたといえよう。だが彼はディーナのセク・アマたのだろう。アルファ・ボアリがセク・アマドゥ

ドゥと近い関係にあった。実際彼はハムダライにと直接会見し、武力によって開城を迫るアマドに数年にわたって遊学し、セク・アマドゥの遠征に対して調停による紛争の解決を主張したという別も参加してすでに重要な手柄を立てていた。

の伝承も参照される。今日でもアルファ・ボアリ

ディーナにとっては彼が新参者であることも、が外部勢力の介入を退けて町の独立を守ったとい

ジャを支配領域に組み込む戦略からすれば、かう認識は広く住居に共有されている。

えって旧来のイスラーム勢力の力を削ぐうえで有こうして結局アマドゥ・カルサが宗教的指導者

利な要素であったにちがいない。

であるモスクのイマームと政治的首長であるア

ミールの両方の機能を兼務した「アルマーミ」

こうしてアマドゥ・カルサはセク・アマドゥの支持によってイマームに推されたが、住居の大部（a卜Ⅰ皿a皿）の位に即位したのだが、同時にアル分はカスム・ジャニを支持していたように思われ

ファ・ボアリがジャのカーディ一になってその後る。とくに彼の支持者の中には、改宗を拒んだ見を勤めることになった。ある伝承によると、アジャワラのグループやその戦士たち、そしてスア

ルファ・ボアリはいまだに権力基盤の薄弱なアマ

レやジェンタなどの重要なマルカのマラブーのリ

ドゥを反対勢力から守るために自分の住居のかたネジが含まれており、そうとうの勢力をなしていわらに住まわせたともいう。アルファ・ボアリ

たと考えられる。かくして両者の対立は深刻化し、（カラベンタ）とアマドゥ・カルサ（コレイシ）

ついに武力衝突の危険すら出てきた。そこで最後との間には秘密の盟約が結ばれ、カラベンタは
一12−

第2号

人類学研究所通信シャリーアに従う十分の一税を免除されたというになった。

伝承もある。しかし最終的にコレイシの権力が固しかし彼の名声を決定的にしたのは、スー

まったのは彼の息子の代になってからであった。

フィーの修行中に彼が経験した奇跡によるもあでコレイシはジャワラと改めて婚姻同盟を結び、二ある。彼は厳しい不眠の修行をつづけ、ついにあ代目になってはじめて王権の象徴であるタムタム

るとき予言者の出現に恵まれ、その手を握る光栄の引き渡しをジャワラに納得させることができたに浴したのである。これ以後彼は予言者の手に触のである。

れた右手を布で隠し、けっして人に見せなくなった。これを見た人々は、彼がらい病に冒されたのだと悪意あるうわさを流した。ところがある日夕（2）アルファ・ボアリ・カラベンタ

結局のところ、新体制はアルファ・ボアリの宗刻の礼拝に町のムスリムたちがモスクに集合して教的権威によって成立したといえる。彼はジャのいるとき、ふいに闇がおそってきてモスクの中は住民に対してはアマドゥの権力を擁護し、ディー

真っ暗にな一ってしまった。そのとき彼が右手の覆ナに対しては介入の口実を退けた。こうして彼はいを取ると、光り輝くその腕があたりを照らした

町の内部分裂を回避し、かつ外に対しては独立をのである。

確保することに成功したのである。そしてこのよ

このことがあって以来、彼が聖者（ワリー）でうな内外の困難な状況において、アルファ・ボア

あることを人々は認めるようになった。しかし彼

リの調停を可能にさせたものこそ、彼のスーはつねに極端に質素で、名声も金銭も求めなかっフィーとしての宗教的権威だったと思われる。

た。彼は呪術を否定したわけではないが自らは呪

彼の生涯についてはかなり詳しい伝承と豊富な術をおこなわず、アッラーに対する信仰によって説話的エピソードが伝わっているが、こではその呪術をしのぐ数々の奇跡をおこなった。王は彼の一部を紹介し彼の宗教性がどのようなものであっために自分の屋敷の一角を譲り、スープイー修行

たかを知るよすがとしよう。

のための小屋を寄進した。だが彼が王のために何彼は小さい頃から大人びた落ち着きを示し、普らかの儀礼的サービスをおこなったという伝承は通の子供とはちがっていたというが、シブラ、

聞かれない。また彼には喜捨として多くの奴隷がジェンネなどの都市での長い遊学の後に高度なイ贈与されたが、彼は奴隷をみな解放したとも伝え

スラームの学問を修め、スープイーの修行をきわられる。

めてジャに帰国した。当時ジャのイスラームは呪ところで彼がはじめカーデイリッヤ・タリーカ

術や護符の作成が中心で学問的水準は高くなく、のスーフィズムを実践していたことは確かだが、とくにアラビア語の文法的知識はかなり低かった

その秘儀伝授の系統は不明である。だがのちに彼といわれる。アラビア語の知識はイスラーム諸学はトンブクトゥであるアラブ系のスーフィーから研究の基礎である。そこで彼はアラビア語文法のティジャーニッヤ・タリーカの伝授を受けた。こ

教授を始めたが、既存のイスラーム学者の反発をれが時代的にいっのことかはわからない。しかし

おそれて内密に授業をしていた。しかし彼の学識

それが彼のイスラームの改革主義的傾向、すなわ

は誰の目にも明らかであり、彼はじきに町のマラ

ち清貧の強調、教学の再興、呪術の忌避と敬度主

ブーたちの反感と嫉妬のためにさまざまな嫌がら

義的態度などと関係があることは確かである。

せをこうむるようになった。だか彼に対して嫌が人々は彼をますます尊敬するようになり、彼にらせをしたものはみな不幸な最後をとげた。こう

紛争の仲裁を求めるようになった。というのも、して彼の名声は次第に高まり、町の公式のコーラ

彼は「神の友」なので彼の裁定に逆らうものは神ン解釈者が彼の能力を認めてその役職を譲るまでの制裁にあうと恐れられており、その仲裁は必ず−13一

人類学研究所通信第2号

受け入れられたからである。

多数の成員を擁し、多くは大規模な農耕経営者かイスラーム職能看で、今日でも経済的にもっとも裕福な層を構成している。そのなかでも重要なリ（3）聖者性の社会学

新体制の成立をめぐる葛藤において彼の調停がネジが主体になって、地区ごとに住民の自治的組

内外の両面にわたって成功したのは、いうまでも織であるトンを主催している。したがってトンのなく彼のこのような聖者性に対する一般の承認が役職者はすべてマルカであり、その資格で町の行あったからである。もっとも、聖者性という概念

政に参与している。王権時代においてもトンが一

は社会学的には何も説明しない。それは当事者に定の自治能力をもって王権と括抗していたことはとって有意義な概念ではあっても、われわれにはさきに指摘したとおりである。一方町のもう一つ

何も意味しない。そこから、彼が示したとされるの重要な住民であるボゾの大部分は、基本的にはさまざまな行動や奇跡の意義を社会学的に読み解

季節的に魚を求めて家族ごとに移動する遊動漁民

いていく必要が出てくる。聖者の聖者性とは何か、であり、リネジはマルカにくらべてはるかに小規

とりあえず筆者は、聖者性とはさまざまな形で社模で、経済力も比較にならないくらい小さい。ボ会をセクションに分割している分断とそれらのセゾは固有のトンをもたず各人がマルカの個人とのクションをさまざまな形で結合している呪縛とを交遊関係にしたがってマルカのトンに加入する。

相対化し、社会に囚われている人々に社会を超越したがってボゾは町の政治においてほとんど公式

する視点を提供する可能性として理解できるのでの発言権をもっていない。しかしマルカとボゾははないかと考えている。そこで以下に、ジャの住

身分的にはともに自由居である。それに対してナ

民を分割し、結合して一個の社会たらしめている

マ（鍛冶屋）を中心にする吸人階級はその下位に社会構造の基本的構図を示し、それとの関連でア位置づけられ、さらにその下に今日では解放奴隷

ルファ・ボアリの態度と行動がいかなる意義を示の階級がある。過去にさかのぼればこの解放奴隷

すことになるかを見ることにしよう。

の階級は奴隷階級に置き換えられると見てよい。
これらの階級は今も昔も厳密に内婚を守っている。

i．社会構造だが各階級はこのように分離されているだけでなく特殊な関係によって結合されてもいる。それ

ジャの社会はきわめて個性的で明確な社会構造をもっている。それはひとことでいうなら「階級が「対偶関係」である。これは筆者の造語で、西関係」と「対偶関係」との交錯からなっており、スーダンの諸社会に多様な形で見出される特殊な休制の変革にもかかわらず今日も基本的に変化しタイプの二者の関係づけの様式を指しているが、ていないと考えられる。

ここではジャのマルカとボゾの例をとって説明しよう〔cf．坂井1988b，1989〕。

ジャの住民は今日マルカ／ボゾ／職人／解放奴隷の四つのカテゴリーに分類され、この順序で階ジャの社会では何かにつけてマルカとボゾは対層化されている。そのうち前二者はこの場合社会にして話題にされるが、その際両者にはステレオ的カテゴリーであってエスニック・グループではタイプ化されたイメージが付与される。それによない。つまり「般の自由身分の住民は、民族的出ると、マルカは洗練された礼儀と高いイスラーム

自の如何にかかわらず必ずマルカかボゾのどちらの教養を誇る都市生活者であり、多くの子女と奴かに分類されるのである。

隷を擁し、商業的経営感覚をもってリネジを経営

一般的にいうと、町の政治的勢力を占めている

し、町の顔役として政治的影響力を行使しようとのはすべてマルカのカテゴリーにはいるリネジでするが、反面けちで臆病でもある。それに対してある。マルカのリネジはかつては奴隷もふくめてボゾはその日暮らしの魚臭い漁民で経済的蓄積も
−14−

第2号

人類学研究所通信

奴隷ももたず、魚を売った利益はすべてその日の自由民と奴隷階級の人々との間にも大かれ少なか

うちに食べ物に費やしてしまう。しかし彼らは水れ存在する。こうして緊張をはらんだ階級関係にとブッシュの世界の秘密に精通した漁師＝猟師で緊密で安定した文化的装いが与えられ、社会的矛あり、強健な肉体と勇気を誇りにしている。この

盾が政治化するのを防いでいるともいえよう。
以上のような一般化された冗談関係とならんで、ように両者のイメージはことごとく正反対である

が、この逆転されたイメージを用いてマルカとボ

個別のリネジ間には儀礼的盟約としての冗談関係

ゾの間で辛辣な冗談の応酬がなされるのである。

が組織的に張りめぐらされている。その場合も、このようにマルカとボゾは相互に反転された価調べえた限りではば例外なくマルカのリネジはボ値をになっているが、そのことが同時に両者の緊ゾのリネジをパ丁トナーとしており、それぞれの密な連携の基礎にもなっている。なぜなら両者は、盟約の起源伝承においては両者の対比的な性格がまったく別の社会的カテゴリーに帰属するがゆえ強調されている。冗談関係のパートナーは通婚をに同じ目標をめぐって競合することがなく、理想

忌避し、相互扶助と相互不可侵の規則を守る。

的に協力しあえると考えられているからである。

ジャワラの王もこの冗談関係によってボゾとマル

住民の考えによると、同一の社会階層に属する個

カの二つの代表的リネジと同盟し、共同体の社会

人のあいだには厳しい競争関係があり、けっして関係の網の目の中に位置づけられていたわけであ

腹心の友をもつことはできない。事実住民の交遊る。したがって、さきに示した町の起源説話は、関係を見てみると、マルカの個人ははとんど必ず

まさにこの共同体の共同性の根拠を表明する憲章

ボゾの親友をもっている。これは少年時代の割礼としての意味をもっているといえよう。

組の組織の仕方にひとつの理由がある。数年ごと

この対偶関係は王とマラブーの関係をも規定していた。さきに触れたように、かつてジャのムスに割礼を主催するのは裕福なマルカのリネジで、一般にマルカの父親はボゾの親友の息子を自分のリムの代表的地位にあったカンタというリネジは息子の割礼仲間に選ぶのである。先に述べたトン

ジャワラの王と冗談関係を結んでいた。このようへの加入の方式も同様の事情にもとづいている。

に形式の整った儀礼的盟約でなくとも、戦士とム

マルカとボゾの間には階級関係があるので、両者スリムの間にはステレオタイプ化された正反対のの個人の間の友人関係はまったく平等ではなく、イメージがある。一般的にいって、前者は飲酒・ボゾの側からの忠誠とマルカの側からの寛大さと蕩尽・暴力など要するに過剰な消費をおこなうが、が友情にニュアンスを与えているように思われる。

後者は節制・倹約・戦争の忌避を典型的な行動のそしてこの友人関係が、マルカの男にとって社会パターンとする。この点で両者は敵対するように的・政治的活動のための人的資本を提供するので見えるが、その実対偶関係によって緊密に結合すある。

るペアを構成することは筆者がこれまでに明らかにしてきたことである。

正反対であるがゆえに辛辣な冗談関係と気心の知れた友人関係が成立するというこの論理は、社
並．アルファ・ボアリの行動と態度

会的差異を一対のコントラストに組織することで異質な者同士を緊密に結合する。あるいは反対にさてこの階級関係と対偶関係の交錯の内にアル

いえば、二者の社会関係を類型化された一対のコファ・ボアリの存在をおいて見ると興味深いこと

ントラストの中に封印する。筆者はこの論理をがわかる。彼はこの社会の分割＝結合線をことご「対偶関係」となづけているのだが、同様の関係

とく横断していくのである。

はマルカとボゾからなる一般の人々と職人階級の

彼はボゾの出身だから階級からいえばいわば二人々との間にも、また⊥般人と職人をあわせた全級市民である。しかもイスラームの教養は伝統的ー15−

人類学研究所通信第2号にいってマルカに独占されていた。今日でこそボ的な分割＝結合軸の外に立っていることがわかろ

ゾのマラブーは少なくないものの、リネジの系譜う。

を調べた結果、もともとマラブーの家系であった

くわえて彼の態度はジャの内部でだけでなく、と推測されるボゾはアルファ・ボアリのリネジ

外部においても社会の基本的な構造線であったエ（カラベンタ）だけであり、それとてもアルファ

スニック・グループの差異と序列とを相対化する

・ボアリの弟子の手になる文書もとづく情報なの視点を示している。ひとっのエピソードにすぎな

で、どこまで信用できるか疑わしい点がある。そいが、あるときセク・アマドゥが非イスラームのの他のボゾのマラブーは大部分アルファ・ボアリ

ボゾ族を奴隷階級として取り扱おうとしたことがが社会的に認知されて以降に出現しており、彼かあったという。これはおそらくディーナがマシナ

らスープイーの伝授を受けてマラブーを職業とすのボゾを掌握し、国家の中に取り込もうとした動るようになったものが大半である。したがって彼きの一環であったと思われる。これに反発してデが活動をはじめたころには、ボゾ族出身のイス

ルタのボゾが反乱の動きを示した。このとき自らラーム学者・スープイーなどという表現は、このもボゾであるアルファ・ボアリはハムダライに赴町の社会構造のもとではおそらく形容矛盾だった

いてきっぱりとセク・アマドゥの非を指摘した。

のである。彼が既存のマルカのムスリムからさま

この結果多くのボゾがアルファ・ボアリヘの信頼

ざまな嫌がらせを受けたという伝承にはそのようからイスラームに改宗し、結果的にセク・アマな背景がある。

ドゥはボゾの反乱を回避してデルタの経営に成功したのである。

さて彼の行動を見ていくと、それがマルカの既以上のようなアルファ・ボアリの発想と行動は、存のイスラームを多くの点で批判するものになっていることがわかる。学問よりも呪術の実践に

日常的な社会生活の中にあっては驚異であると同よって名声を求め、秘密の呪文を金で売買し、王時に脅威でもあったろう。日常的観点からするこ

権への依存と奴隷労働による安楽な生活を指向すの驚異＝脅威が、社会学的にいって聖者性の意味

るのが町のエスタブリッシュメントであるマルカ

なのではないだろうか。それは社会秩序にともなのイスラームだとすれば、アルファ・ボアリの行

う不可避の分断と呪縛の秘密を人々に気づかせ、動には教学の重視・呪術の忌避・敬度な信仰と厳その秩序の外を予感させる。だからこそ聖者は希しい神秘主義的修行・金銭に対する否定的態度、望の源であると同時に恐怖の源泉でもあるのだろそして信仰にもとづく奴隷の解放などの傾向がう。
それだから、上に分析したような社会の行き詰

はっきり認められるのである。

まりと崩壊の危機に際して、人々はアルファ・ボ

しかし彼の態度はたんにマルカのイスラームに向けられた批判になっているばかりではない。そアリに望みを託したのである。ただし注意すべき

れはイスラーム・センターとしてのジャの発展のことは、この場合聖者性を承認することは既存の基盤であった異教の王権とマラプーの明確な分離

社会構造の破壊を意味しないということである。

と、分離にもとづく両者の結合という構図を根本

なぜなら聖者は本来例外的な存在であるから、聖的に相対化する視点をも構成している。事実彼は者の存在様式は社会生活の内部に取り込まれるこ王から格別の崇敬を受け修行小屋を提供されていとがない。そのかわり聖者は聖なるステイグマにるが、王のためにサービスをすることはなかった。

よって聖別され分離されることによって、社会自またそれで王も不満はもたなかったのである。こ体の対立項として社会の外に措定される。たんなのように彼は、マルカ／ボゾ、自由民／奴隷、ムる個人としての例外者がそのときから「その社会スリム／異教の王など、当時のジャの社会の基本にとっての聖者」「国民的な聖者」になる。そし
−16−

第2号

人類学研究所通信てこの対立項との関係で、社会はそれまでより一の分割＝結合線を平然と横断していく彼の行動は段高い次元で自らの新しい存立の可能性を見出す

戦懐的な驚異として現れてきただろう。結論的にことになるが、同時にそのことによって、社会自

いえば、ジャの社会はアルファ・ポアリという一体の内部では旧来の構造を温存することができる

人の例外的人物を参照点とすることで、社会を越（あるいはむしろ、それまで社会を内部から引きえる次元を措定することに成功したのである。

裂きっっあった対立・矛盾の緊張関係は、社会自もっともそうしてジャの社会が新たな統合を手に体を相対化する次元の獲得によって、今や社会と入れると同時に、アルファ・ボアリの例外者とし社会に対立する聖者の存在との弁証法的緊張関係ての存在性は社会的に承認された聖者性となり、のうちにに昇華・移行されてしまい、そのおかげ

これを中心にして新たな政治・宗教的イデオロ

で社会内にあった矛盾は以後構造として安定化さギーが構成されることになるのだが、ここではそれると考えた方がよいのかもしれないが、今はこの点の分析まで立ち入ることはできない。

れ以上考える余裕はない）。

文献

結論

ジャの社会的事実に即していえば、この社会は

DIETERLEN，Gemaine

1959 町the etorganisation sociale en

その内部で諸セクションを分割し、関係づけて緊
密な共同体を構成する論理をもってはいた。しかAfrique occidentale

しその内部に歴史的に蓄積してきた矛盾、すなわ

des Africanistes‡ⅩⅠ‡，pp．119−38．

ち経済構造の変化に対する政治構造の不適合を調堀米庸三，Journaldela SKiete

整して新しい統合形態を生み出すことができずに

1964『正統と異端−ヨーロッパ精神の底流』

行き詰まり状態に陥り、社会的葛藤は深刻化しつ

中公新書57。

つあった。それがおそらく19世紀初頭のジャの

坂井信三
1985「西アフリカのイスラム受容の一側面−状況であったろう。その点でディーナの掲げた新体制は、ジャの社会に矛盾を克服する歴史的可能

マンデ系諸民族におけるイスラム教徒の非軍事的性を提供したといえよう。なぜならそこではイ傾向をめぐって」『宗教的統合の諸相』白鳥芳郎

マームの宗教的権威とアミールの政治的権力がひ・倉田勇編、南山大学。

とっに統合されており、この一元化された理念の1987「マンデ系イスラーム教徒の宗教的信条の下で資本主義的な利潤の追求と普遍化された政治

特性について−ジャカンケの平和主義の宗教的権力とが調整されうるからである。

・学問的背景をめぐって」『アカデミア』人文・社会編45、南山大学。

もっともジャの社会がこの新しい可能性を受容するためには、いったん自らの季む矛盾を意識化

1988a「西スーダンのイスラームと奴隷−18

し、自らの危機を自覚化する必要があったにちが・19世紀のマンデ系イスラーム教徒における事例

いない。それを可能にしたのが社会的例外者としから」『伝統宗教と社会・政治的統合』白鳥芳郎てのアルファ・ボアリの存在だったと考えたい。

・杉本良男編、南山大学。
1988b「西スーダンの歴史的文明における自己彼の行動と発想は明確にジャの社会構造を横断するものであり、その限りで彼は社会の脅威であっと他者の表象」『社会人類学の可能性Ⅱ・象徴とたが、今や社会がその構造自体の分割＝結合線に権力』小川正恭・渡辺欣雄・小松和彦編、弘文堂。

沿って亀裂を走らせ崩壊せんとしているとき、そ1989「西スーダンの語り部」『説話と伝承者・
一17一

第2号

人類学研究所通信vol．3，Institut de Recherches surles

説話伝承学 89』説話伝承学会編、桜楓社。
1990a

Traditions orales島Ja：histoire et

Langues et Cultures d Asie et d A壬rique，■I ideologie dans une ancienneciteisla皿ique，Tbkyo．

in‡AYAI姐（ed．）Boucle du Niger vol．2，

WILES，Ⅰvor
1968

Institut de Recherches sur les Langues et

The Trans皿ission ofIsla皿ic

Leamingin the YestemSudan

Cultures d Asie et d Afrique，Tokyo．
1990b「19世紀西スーダンの聖者崇拝」『イス，in G（刀DY（ed．）Literacyin TraditionalSKieties，

ラームの都市性・研究報告』第20号。

Ca皿b．1肝．

1992 LaChute du royau皿e工）iaYara：Essaidinterpretation delarriere plan socio−（さかい・しんぞう 第二種研究所貞・

historique；Ja ala fin dela Dynastie
guerriere南山大学文学部助教授），in‡A恥DA（ed．）Boucle duNiger◆ 人類学研究所日誌 ◆〔1992年4月〜1993年3月〕

6．20・21「キリスト教ミッションの人類
1992．4．1第5期研究計画（1992年4月〜1995

学的研究の試み」第1回研究例全開年5月〕が正式に発足した。これに催。

ともない，客員研究所員1名（佐々木），第2種研究所員3名（山田，

7．4・5 特定研究「宗教・民族・伝統のクネヒト，坂井）の任用，および，イデオロギー論的考案」第1回研究

非常勤研究員16名（石井，小野澤，例会開催。

山下，大塚，吉原，長谷川，馬場，
小林，笠原，吉岡，原，玉置，出口，
加藤，川崎，中島）の委嘱があった

12．5 公開講演会 柄木田康之氏（鹿児島大学） 「ミクロネシアの性差と社（任期3年）。

会−オレアイ環礁の事例から」

12．18・19 「キリスト教ミッションの人類

5．25 『人類学研究所通信』第1号（創刊号）刊行（B5版，24瓦500部，年

学的研究の試み」第2回研究例全開刊）。

催。
1993．1．31特定研究「宗教・民族・伝統のイデ

6．13 公開講演会 林行夫氏（国立民族学博物館） 「すれちがう視線のなか

オロギー論的考案」第2回研究例全で−ラオ人社会とその周辺」

開催。

ー18−

人類学研究所通信第2号◆ 研究動向 ◆母系・左翼・芸能？
ケーララ研究の問題点

小林 勝
0．前書

の「土俗的」・「民衆的」とされるヒンドゥー諸

儀礼も、それらり芸能との文化史的な関連で取り
インド最南端の西岸に位置するケーララは、い上げられることが多い。あるいは、インド洋交易

くつかの理由で、インド研究者以外にもかなり名ルートの要衝として古くは西アジア、そして大航の通った地域となっている。

海時代以降はいちはやくヨーロッパと接したこと

第二次世界休戦後間もない1947年から本格的なから、「海のシルクロード」などと緒打った調査をはじめて手掛け、おそらく誰よりもこのジャーナリズムに登場することもしばしばあった。
だが、こうした華やかな印象とは裏腹に、ケーフィールドについて多くの記述を残しているのがキャサリン・ガフであるが、その彼女の業績の大ララにおける人類学の内容はかなり貧しいもので部分がおよそ次のような二つの問題領域にかかわあり、ガフの最初の調査から半世紀を経ようとしるものであったことが、ケーララの印象およびているのにもかかわらず、なお彼女個人の仕事のケーララ研究の方向をっよく左右してきたように限界を抜け出せないでいるという実情がある。ひ思われる。いうまでもなく母系出自制と多妻多夫とことで言えば、歴史的な現象としてのケーララ婚を特徴とするナーヤル・カーストの伝統的な親社会という総体に対する社会学的な視野が閉ざさ族と婚姻およびにその近代における変化を扱った

れてきたこと、またそうした視野を得るための手詩論文が有名だが、その他に史上初の選挙による立てとなるはずであり、同時にそうした歴史的・

共産党単独政府（1957年）および共産党を中核と社会的な背景をもつものとして理解されなければする左翼統一戦線政府（1967年）を誕生させた政ならないヒンドゥー教の研究がなおざりにされて治的な状況についても盛んに彼女は取り組んでいきたこと、ここに根本的な問題があると思われる。

る。前者は、ガフ以降も、社会人類学における古ケーララにはいわゆる「村落調査」によっては典的なテーマとして受け継がれているし、後者は理解できない規模の社会が古くからひろがってい

その後の展開が70〜80年代を通じて政治学においるのであるし、かといってそれは「南インド」なてやはり常に注目され続けてきた。

る文化圏として極めてあやふやな範疇の一般論に帰することのできるような対象でもない。とりあ

結果的に＜母系＞と＜左翼＞がケーララの商標のようになってしまったが、最近ではそこにもうえず、11〜12世紀からの政治的分裂状態にあってひとっカタカリやクーリヤーツタム、クリシュ

も古代統一王権（チェーラ朝）の記憶を保ち、イ

ナ一夕ッムなどの高度に洗練された古典サンスク

ンド独立後、自発的にマラヤーラム語圏に相当す

リット的な＜芸能＞が付け加わわっている。ケー

る一つの言語州として統一された領域という含意

ララは、そのような「インド世界」における「伝で、これを「歴史的ケーララ社会」と呼びたい。

統文化」をもっともよく保持している代表的な土これが、我々の研究の手続き上もっとも基本的な地として、インド内外で特別に高い評価を得てい／枠組であり、この枠組の骨子を形作るものとして、るし、ティヤムやパダヤニ、ムディエットゥなど

いわゆる中世的な封建制や土地制度などとともに、
−19一

第2号

人類学研究所通信

イデオロギーとしてのヒンドゥー教の果たした役

とらない水準を維持していたものと考えられる。

割が重要となるのである。

にもかかわらず、振り返れば、このようなナーヤ

本稿では、以上のような所見に立ち、ケーララ

ルの親族論への極端な傾注が、結果的にケーララにおける今日までの人類学およびその関連分野のという社会を著しく填小化して紹介することなっ研究動向について簡単に紹介し、具体的な問題点たという疑いは拭いきれない。

のいくつかを指摘していくことにする1）。

ナーヤルはそれぞれの地域社会を共同的に構成する諸カースト集団の一部にすぎず、かっまた18
1．家族〜19世紀まで権力を掌握していた王権やいわゆる封建的な国家横構の中核を形成していた存在としてこそ、その母系合同家族は成立していた。19世

ナーヤル・カーストの母系合同家族（タラワード）を対象とした本格的な調査は、「母系」の響紀に入ってイギリス植民地支配の影響を実質的にきに魅きっけられてのことであろうか、主として受けつつ徐々にその構造を変えながらも、特に中女性の研究者たちによって戦後から今日まではぼ

南部のコーチン藩王国とトラヴアンコール藩王国

間断なく継続されてきた。まずその先駆けとなっは一応の独立を守り、それが地図上から消えたのたのが、すでに述べたように、キャサリン・ガフ

はようやく1957年のことである（カリカットを中である（Gough1952a，1952b，1952c，1955a，

心とした北部マラバール地方は独立までイギリス

1959c，1961a，1961b，1965a，1975）。そして明領マドラス管区に組み込まれていた）。件の母系らかにこのガフの業績に刺激されたこともあって、制研究の視野はナーヤルの精々リネージまででそれ以降（Umi1956，1958）、Ⅷencher1962，

あって、＃駿l触絹s棚a＃触などと呼ばれたか

1963，1965）、Ⅷakane1962，中根1973）、 っての封建制の末端組織にさえおよんでいない（Ⅹ01enda1968）、（tJnnithan1974）、（Fuller
1974，1976b，1986）、（耽氾re1983，1985，

1986）、そして（粟屋1989a）などが続く2）。

（cf．Fuller1975）。
つまり、ナーヤル・カーストは、例えば親族関係のアナロジーによって政治組織全体が語られう

しかも、古くは＜婚姻家族／血縁家族＞の対概るとされてきたヌエル族やイバン族の民族誌（そ念を提出したリントン（Linton1936）、婚姻の一れについてさえ「植民地状況」といった観点から

般的定義を求めたリーチ（kacb1955）、インドにの民族誌批判が盛んになされているわけだが）とおける出自より婚姻の重要性を説いたデュモンの通文化的な比較の文脈にはとうてい収まりきら（Du皿Ont1961，1964）、女性の浄性の問題やドラない社会・政治的統合規模を背景としているにも

ヴィダ型名称体系を論じたヤルマン（Yal皿an

かかわらず、そうした類の議論が事実上無批判に

1963，1967）などの理論家たちからも、タラワー

流通してしまったように思われる。

ドの民族誌資料が引用されてきた。親族・婚姻論

人口だけからみても、今世紀前半の数字でヌエ全盛の時代にあって、ナーヤルの「母系」にかかルが約26万人、イバンが約40万人であるのに対しわる議論は一時まさに活況を呈したといってよて、ナーヤルは百五十万人以上、そしてケーララ

い。

のマラヤーリー民族の総人口は一千万人近い（現たしかに、ナーヤル研究は、社会人類学におけ在は約三千万人）。また、ナーヤルを含むヒンる出自論と縁組論、あるいは家族論に対して、貴ドゥー教徒は全体の六割に留まり、キリスト教徒

重な資料を提出し続けてきたことは間違いないし、とイスラム教徒がそれぞれ二割づっを占めることそれぞれの業績はその限りにおいて同時代のアフも付け加えておかなければならないだろう。
それに対して、ナーヤル以外のカーストや非ヒ

リカやオセアニアなどにおける親族研究に引けを

ー20一

第2号

人類学研究所通信

ンドゥー教徒を扱った研究は極めて少ない。ナーり、また実質的な婚姻関係であるサンバンダムをヤルと並んでケーララの伝統的な社会において支二次的婚姻（副次的婚姻）、女子の成人儀礼でし配的地位にあったナンブーディリ・ブラーフマン

かないターリ・ケットゥを一次的婚姻（本来的なについては（Xencher1966b，1966c；Ⅱencher＆婚姻）として、後者を議論の前提とするなど

Goldt光摺1967）、もっとも大きな人口比率（24（ibid．：19，1980：119−120）、インド（あるいは南％）をもっイーラワ一にしても、その民族誌としインド）における婚姻制度を一般化しようとするては（Aiyappan1943，1965）と（Gough1961c）しかあまりに無理な議論を余儀なくされている3）。
伝統的なナーヤルの慣習では、未婚の娘は、初見当たらない（非ヒンドゥー教徒については次の節で取り上げる）。

潮前にターリと呼ばれる首飾りを儀礼的な夫にこの点については、ガフをはじめとしてケーラ

よって結ばれる儀礼（ターリ・ケットゥ）を受け

ラ研究者自身はもちろんある程度は自覚的であり、た。ガフの資料によれば、この儀礼的な夫は儀礼

ナーヤル・カーストの国家的あるいは歴史的背景

後に娘のもとを離れ、一方の女性の方はこの男性の概略を前書きとしてたびたび提示してはいるのの死んだ際に服喪の義務を課せられるものの、恒だが（cf．馳u釦1959c，1961a；中根1970：301−

久的な関係を維持することはない。このターリ・329）、しかし、本格的により広い社会の構造とそ

ケットゥ後は、娘は適当なカーストの男性を夜自の歴史的な過程を探求しようという試みはついに分の部屋に迎えて、性的関係ならびにその結果と見られなかった。

しての出産（サンバンダム関係）を認められる。

例えば、母系出自・母方居住というナーヤルの

男性側は毎年の簡単な贈与義務を負い、また出産

株制が、サブ・カースト間の上位婚（ハイパガ

費用の負担によって、その子供の父が少なくともミー）、あるいは父系出自・父方居住のナンブー

低カーストの看でないことを保証する。ただし、ディリ・ブラーフマンとの上位婚を通じて、中世女性とその子供はこのサンバンダム関係にある男

における国家およびケーララ社会全般を秩序付け

性の死に際して服喪義務は課されない（馳u由るヒエラルキーの基礎となっていたことが示唆さ

1952b，1959c，1961a，1961b）。

れる部分があるものの（Gougb1959c）、具体的な

しかしながら、デュモンがターリ・ケットゥを

個々の王権における事例によって、その意義を詳一次婚とする根拠である＜相手方め男性（儀礼的細に検証するような研究は彼女の後にも現われず、夫）に対する女性およびその子供の服喪義務＞は、

おしなべて＜家族＞の問題としてのみこれが対象

実のところ、ガフの調査した地域以外の中部（旧とされてきたのである（cf．Taratx）ut1986：43−

コーチン藩王国領域）ならびに南部全域（旧トラ47）。

ヴアンコール藩王国領域）では少なくともみられないことがその後はっきりしている（班encher＊

ところで、レヴィ＝ストロースの縁組論を継承

1965：172；Aiya1906，ⅠⅠ：356）。また彼がナーヤするデュモンは、特に南インド社会における婚姻ルの特徴として強調する上位婚の実態にしても、連帯の重要性を主張し、ガフのナーヤル研究をその大部分はサンバンダムにおいてなされていた「実体論的に出自を強調し過ぎて婚姻を軽視してのである（麗encher＆Goldberg1967：104）。そしいる」としている（Du皿Ont1961：14）。しかしこのて、そもそもインドー般の婚姻に認められるとさ批判は的を得ているとは言いがたい。もともと交れる＜女性の子供の法的な父親の確定＞と＜妻の叉イトコ婚をもたず婚資（ダウリー）の慣習さえ

家事その他の労働提供に対する部分的あるいは独ないナーヤルが婚姻連帯を犠牲にして母系出自を占的な権利の夫への賦与＞という条件が伝統的な強調するまさにその実体をデュモンは無視しておナーヤルの「婚姻」には欠けているのであって−21一

人類学研究所通信第2号（男女が生計を一切ともにせず、また男女とも複ケーララの社会構造とのかかわりを、その地理的
生態呵環境から次のように説明している。

数の相手と同時期にサンバンダム関係に入れるため）、一次的であれ二次的であれ、そこにはデュ

西に開かれたアラビア海と東を閉ざす西ガーツ

モンのいう「インド的婚姻」はナーヤルにおいて山脈によってもたらされる多雨気候が天水による見いだされ得ないことになる（Fuller1974：222−

農耕を可能にし、そこでは生産活動における共同223）。

が不要であることから、潅漑農耕と共同労働が不可欠なタミルナードとは対照的な社会構造が産み2．社会出された。起伏の多い地形もあって、タミルナー
ドゥのような官僚機構や道路整備をともなう大規

より広い社会関係へと視野を得ようとすれば、模な国家を形成しなかったし、村落などの共同体

当然12世紀から17世紀にかけて成立し、18〜19世

組織も未発達なかわりに、散在的居住様式と高紀に崩壊し始めた所謂「カースト制」や「王権」

カーストの大家族制度が維持された。またそれぞをどのように理解するのかという問題に行き着く。

れの大家族は、水が豊富であるがゆえに自らの浄しかし、マルキストであるガフやメンチャーら性を保つために自家用の井戸と沐浴池を隔離されは、結局ナーヤル貴族層を中心とする単なる政治た敷地内に所有することができた。それが「汚的経済的な力によるヒエラルキーとしての、つまれ」をめぐる慣習め極端な精緻化を可能にし、そり軍事機構と土地制度を主体とする実体的な制度

れに応じてサブカーストの増殖傾向も促進された、としてのカーストや国蒙を簡単に図式化しているのだという（Kencher1966a）。

にすぎないのであって（馳ugb1959a，1960a；Cf．

しかしながら、言うまでもないが、これは地理撼encher＆Unni1975：122L123）、それはいわゆ

学的生態学的な還元論であって、本来、歴史学的る社会経済史的な諸研究の成果（後に紹介する）

社会学的現象であるものにとっての必要条件の、に依存し平行するような議論に終止している。

それもごく一部を提示したにすぎない。

その意味で、ミラーとメンチャーが近代以前にかわって、1970年代に調査に入ったフラーは、おける分裂した政治的領域とカーストとの関係に

ケーララにおける「村落」の境界を捜し出すこと注目し、そのなかで唯一ナンブーディリ・ブラーに熱中した。多くのイ也の地方におけるのと同様に、フマンだけが政治的領域を超越した宗教的な権威

その成員権によってのみ認識されるのであって、を有していたことに若干言及しているが（班iller，

民俗概念のなかで地理的な目印が強調されること

E．J．1954，1955；撼encher1966b）、その後こうははとんどないと知りつつも諦め切れず、聞き取した方向での議論の展開はまったくみられなかっり資料と土地台帳の突き合わせをおこなっている。

た。

反面、カースト間関係については、そうした「村近代ヒンドゥー聖人の一人、スワミー・ヴィ

落」における、かつての「互酬的な関係」から

ヴエーカーナンダをして「マラバール人は精神異「資本主義的な地主／小作関係」への転化という常者であり、彼らの家のはとんどは精神病院であことを簡単に述べているだけで、やはり封建的国る」と言わしめたように、ケーララはインドにお家機構と対応するような規模のカースト制および

いてももっとも厳格な「汚れ」をめぐる慣習と、その近代における変容に関しては、まともに取りそれに対応するもっとも複雑に細分化されたカー組もうとはしなかった（Fuller1974：77−110）。

フラーはまた、ケーララにおいて総計四割の人

スト区分を精緻な単線的位階に組織していたことで知られている（cf．班arriott1960）。メン

口比率を占めるキリスト教徒・イスラム教徒・ユ

チャーは、この「汚れ」をめぐる厳格な習慣とダヤ教徒からなる非ヒンドゥーとヒンドゥーとの

−22−

第2号

人類学研究所通信関係について、両者の「汚れ」の慣習の相同性を（土地改革）や農民運動を中心とした社会経済史

取り上げ、非ヒンドゥーがいかにカースト制に取的な研究が目立っ6）。
こうした近代の政治的な領域にも、キャサリン

り込まれていたかを論じている（Fuller1976a）。
しかし、そこで展開されているのは、OtIl∝bxy

・ガフは自らのフィールド・ワークに基づいて積（正統教義）とothopraxy（宗教的行為の儀礼的極的にかかわっており（Gou由1963，1965b，

側面）、あるいは、tbeology（宗教的専門家に

1965c，1967，1968a，1970，1979a，1979b，

よって洗練され、また文字文化においては聖なる1980）、特に目前の錯綜した政治状況に正面から

文献に記録された宗教的理論の集合）とideology

取り組もうとした彼女の勇気は今日においてもな（一般大衆が社会や世界、宇宙、または善悪につお称賛に催するように思われる。実際、ナーヤル

いていだいている、tbeologyはどにはきちんと整の家族論があれはどたくさんの後継者を得たのに理されていない理念や理論）とを対比させ、前者対して、彼女のそうした方面の仕事を引き継ぐ人の相違にもかかわらず後者の一致による異教徒間

類学者ははとんど出なかった（例外としてはわずの社会的統合が果たされているというもので、著

かに（貰encher1978）くらいであろう）。

ただし総じて彼女の記述は、ケーララに殺到ししく単純な文化論的な方向に偏った議論であると言わざるを得ない。

た他のマルクス主義政治学者・歴史学者の例に漏一方、非ヒンドゥー教徒がケーララを含む南イ

れず、社会・文化の変化をすべて「資本主義経済

ンドに定着した過程、特に商人や雇われ軍人としの発展」に還元して（例えば（Gough1963）におけて王権の補完的な役割を担っていたことに注目し、るイギリス植民地支配下での影響などの記述にそ

またバガヴァディ女神崇拝などの具体的な宗教的れはもっとも著しい）、植民地支配とともに及ぼ共同の場を見据えた歴史学的社会学的な研究は、されたキリスト教の理念やミッションおよびキリ

ようやく最近になってスーザン・ベイリーによっ

スト教徒の活動からの影響をまったく無視してしてその端緒が開かれたばかりである（ぬyly

まう点（GougI11952b：83−84）、カースト社会から1989）4）。

階級対立の段階を経て、労働者階級の勝利へという道筋をアプリオリに想定した上でなされている＊

このように、中世的な社会構造に関してのまと点（Gougb1965b，1965c，1967）などに問題がある

まった研究が、歴史学も含めて、まだまったくとといわなければならない。当然先に近代以前のこ

いってよりはど無いのに対して、近現代の社会・とについて述べたことの延長であるが、ナーヤル

政治的動態については、歴史学・政治学において・カーストの母系制研究からいきなり左翼勢力の少なくとも量の上ではかなりの蓄積がこれまでに台頭を主眼とする近代政治研究へとスキップしたなされてきている。

ガフの記述からは、近代ケーララ社会の発生がおまず上げておかなければならないのが、共産党

よそリアリティのある全体像を結びえないでいる。

や左翼統一戦線による政権獲得を中心とする州議

そこで思いだしておかなければならないのは、

会政治や選挙の分析である。そこに共通するのは、ケーララにおける近代社会の発生にとって鍵とな多分にジャーナリステイクな文体と、いずれにしるべき外圧の問題がまだはとんど手付かずのままても「『カースト』から『階級』へ」が論点とさで残されているということである。例えば、ごくれていることであった5）。

常識的に考えるだけでも、以下のような事件はど
うしても避けては通れないエポックであり、それまたもともとの植民地経営（特に北部のマラバール地方での）からの関心とそして後の左翼勢らが単に外面的な政治・経済的な影響をもたらし力の台頭に刺激された結果であろう、土地制度たことだけではなく、人々の意識をどのように変
−23−

第2号

人類学研究所通信1955a，1959b，1970）9）。

えたのかをっきとめなければならないだろう。
まず16世紀半ばからのポルトガルおよびにカト

地元のクルップらによるティヤム儀礼などを中

リック・ミッション（イエズス会）との接触があ心としたいわゆる「土着的・民衆的な」儀礼を扱げられる。特にシリアン・クリスチャンのカト

う民俗学的研究は、手堅い資料収拾にもかかわらリック化は、19世紀以降のシリアンの社会・経済

ず、ドラヴィダ文化とアーリア文化の融合、混清的台頭を準備し、ナーヤル・カーストの覚醒に大という図式のもとで、アーリア文化（＝ブラーフ

きく作用したことが予想される。その後のオラン

マニズム）の影響以前の純粋なドラヴィダ的ダとの接触、それと密接に関連する18世紀前半の「ケーララ文化」を発見しようという政治的意志

マールタンダ・ワルマ王による南部（トラヴアンのために、不可避的にその視野を狭められている

コール王国）の絶対王政的な統一も見逃すことが（KuruP1973，1977a，1977b，1986；Choondal

できない。18世紀後半のティツプ・スルタン率い

1978；Jones1982；Ashley1979）。そうした儀礼

るマイソール帝国による北部の侵略・支配は、ナをカタカリなどへと洗練される芸能の原形として、

ンブーディリ・ブラーフマンとヒンドゥー教の社

文化史的な文脈において論じようとする日本での会・政治的意義を根底から覆したといわれるが、いくつかの試みも同様の傾向をもち、また、ともその実情はどれはども明らかではない。そして、に社会学的な意識をはとんど欠いている点に限界

19世紀以降のイギリス植民地支配やプロテスタンがあるように思われる（河野1988；姫野

ト・ミッションとの接触でさえ、すでに若干触れ

1989）10）。

たように、直接支配を受けたマラバールの土地制

これはかってヒンドゥー教の多様性について体度や低カーストの改革運動などに関するものに限系的な議論を企てたホワイトヘッドやシュリニ

定される7）。

ヴァス、マリオットらの地点から再考しなければならない問題だが（cf．田中1981）、結局サンス

3．宗教

クリット的要素とそれ以外の余剰物との弁別に終止したシェリニヴァスらの挫折を越えて、土着的すでに述べてきたように、政治学者・歴史学者とされるヒンドゥイズムに対するサンスクリット

が社会・政治的、あるいは経済的な領域にのみ目文化やその担い手であるブラーフマンの存在意義を向けていたのと同様、ガフやメンチャーらをはを理解することが、ヒンドゥー教の研究にとってじめとして、ケーララをフィールドとする人類学

基礎的な要件となると前提するなら、それには、者全体に、比較的最近まで、宗教的な領域に対す王権や国家の次元における社会・政治的、歴史的る関心がはとんどまったくといってよいはど欠落な脈略を踏まえた上で、ブラーフマンの占有するしていたことを改めて指摘しておかなければなら

大伝統＝サンスクリット知識の国家横構末端（いない（あるいは宗教研究者がケーララを敬遠し続わゆる「民衆的」「土着的」レヴュル）におけるけてきたと言うべきかもしれないが）。人類学的ある限定的な受容形態であるという小伝統の性格なヒンドゥー教研究の成果が発表されるようにの一面を考えないかぎり（つまり、それをただなったのは極く最近になってからに過ぎない8）。

「名ばかり」とか「混清」とするだけでは）不可ガフの言及としては、婚姻論に絡んでのターリ能であると思われる（杉本1991a；小林1992c）

儀礼、母系大家族やそれを越えた生活共同体の統11）。

合にかかわるものとしての祖霊・死霊・悪霊、あ

人類学的なヒンドゥー教研究としては、デュモ

るいはバガヴァティ女神などに対する祭祀を扱っ

ンの弟子による、フランス宗教社会学および構造

たわずかばかりの記述があるにすぎない（Gougb

主義の伝統にのっとった供犠論の文脈から広範な

−24−

第2号

人類学研究所通信

しかしながら、一方で見過ごしにできないのは、寺院祭礼を扱った労作（Taratx）ut1986）が最初である。ケーララのヒンドゥー研究は、この作品をデュモンがケーララの民族誌から引用している

参照して進めなければならないはずだが、その後カースト制にかかわる民俗事象、つまり政治的な

これを直接に引き継ぐものとしは、クドゥンガ

力による制度としてのdistance−Pllutionの規定

ルールのバガヴァディ寺院の祭礼に関する小さなや（Eutton1946：79−80）、政治的領域の境界と論文（Gentes1992）があるきりである。シャバリ

カースト・ヒエラルキーの切り結び方における前マラ寺院（アイヤッパン神）への巡礼をあつかっ者の優位（Ⅱiller，E．J．1954）、カースト制とキたモノグラフ（Sekar1992）は資料として貴重だが、リスト教徒との親和的関係（Fuller1976a）などが、分析はヴィククー・ターナーの理論をなぞることことごとく彼のく浄／不浄＞論によるインド社会に終止している。その他、ヴェーダ文献学者の観モデルにとって例外的なもの（あるいは過渡的な察によるナンブーディリ・ブラーフマンのアダニもの）として処理されている点である（DuⅨ）nt

チャヤナ祭式の綿密な記録（Staal1983）が刊行さ1980：82−83，134−135，154−156，202−205）。まれているが、当然ながらこれもこの儀礼の歴史的た「全インドを通じて親族とカーストという二つ・社会学的な位置づけについてははとんど関心がの基礎的な要因の関連においては、土地は二次的向けられていない。

な要因に過ぎない」（仇皿Ont1970：14）といった彼

どちらにしても、隣州タミルナードゥにおけるの≠−ゼも、土地制度を根幹とする封建的国家機

宗教研究の蓄積に比べれば、まだまだ雲泥の差と構に合い寄り添うかたちでカースト制が組織されいってよい。それはガフのケーララ調査とはぼ同ていたことが明らかなケーララ社会には当てはま

時期にタミルに入ったデュモンがASouthIndian

らない。

つまりそれは、西欧平等主義社会との対照を目

Sutmste：SKialOrganization and Religionof thePramalaiKallarの原稿を1954年の段階で指した彼のインド社会像のためのグランド・セオ

すでに書き上げていたことを思いだしてみれば十リーの都合から、ヒンドゥー教の＜浄／不浄＞イ

分であろう。

デオロギーにあくまでも固執し、ガフたちとは反対に社会・政治的な関係（それもその当該地域に＊おける一定の特種歴史的な場のなかでの）に対し人類学においてこうした宗教への無関心傾向が長く続いたことは、前節で紹介したように、ガフて無関心であったからである（cf．杉本1991b；

やメンチャーのカースト制に関する理解をも決定

Rabeja1988）。これは、前々節で紹介した＜婚姻的に限界付けるものであった。 周知のように、連帯＞にあくまでも固執してナーヤルにおける婚デュモンは、ガフらを含む英米系のジャジマニ・

姻の実体を見誤ったことと、その軌を一にしていシステム論に代表されるようなカースト制研究のる。

特徴を、宗教的なものの非宗教的なものへの還元、

こうした中で要請されるのは、ガフらの機能論全体に対して部分を優先させる傾向、ヒエラルとデュモンらの観念論の双方によるどちらにせよ

キーの意義の過小評価、無視などにあるとし、ヒ

極端に一元化されたインド社会のモデルを、具体

ンドゥー教徒自身が世界を認知し行動する際の拠的な歴史の文脈の上で調停する作業であると思わり所となる宗教的イデオロギー（＜浄／不浄＞）れる。方法的に文献史学にまで跨み込んだ本格的から社会全体の成り立ちを理解しなければならなな人類学的歴史研究の構築が求められる一方、人いと主張したわけである（Du皿Ont1980）。とりあ

類学における今後のインド社会にかかわるあらゆ

えずガフに対する一「腹的な批判としてはおよそ異る研究へのアプローチにおいて、たとえ現代の極論のないところである。

く「民衆的な」事象を扱うのにしても、国家規模
【25−

第2号

人類学研究所通信

ならびにそれを超えたケーララ全体の社会空間とによって共産党政権の成立した地域として華々し

その歴史的な背景が考慮されなければならないとく紹介され、特にマルキストにとっては希望に満考えられる（cf．杉本1988）12）。

ちた歴史的必然の証であったようだが、いまやそさらにヒンドゥー教の研究に絞っていえば、れも挫折した彼らの夢とともに忘れられようとし様々な個々の儀礼の精緻な調査を積み重ねるととている。あるいはあのインドネシアのバリ島にももに、中世における国家レヴェルでの垂直的な社匹敵する「民俗芸能の宝庫」といったキャッチ・

会構造（権力空間）ならびにその変化の場にあっフレーズはあるものの、バリとは違って、そのこて、この宗教がイデオロギーとして機能する側面とが本格的な宗教・儀礼研究に裏打ちされることの分析が必要となるだろう。その際には、シュリはなかった。

ニヴァスの「サンスクリット化」やマリオットの結果として見れば、ケーララというフィールド「局地化／普遍化」などの概念をそうした具休的は、その歴史的な社会の総体という問題意識を持な社会学的文脈の上で再検討することはもちろん

たない多くの研究者によって、その度ごとに幾重として、ここで詳しく論じている余裕はないが、にも都合よく切り売りされた上、ただ使い捨てら

ノルベルト・ユリアスの「文明化」やピエール・

れてきたと言わざるを得ないのではなかろうか。

プルデューの「ディスタンクシオン」といった観求められているのは、まずもってじっくりと腰を点の導入が有効であるかもしれない（cf．福島

据えた研究態度であることを改めて自戒したいと1992）13）。

思う。

4．後書

註

それにしても、若くしてケーララに調査に入っ

1）小論は、基本的には文献研究であるが、一た人類学者たち、それも後に大家と呼ばれるよう部に1992年7月から10月までのエルナックラム地になる人たちの多くが、いくつか論文を仕上げる

区およびプンニヤール地区を中心とするケーララと、早々にケーララから撤退してしまっているの中部での現地調査による情報に依拠している。

は、どうしたことだろうか。

ケーララの研究動向についてはすでに（鮎ncber

例えば、『マラバールの土地と社会』（Ⅱ叩er＆Umi1975）がある。しかし、目配りは広いもの

1952）という極めて薄い記述を残しただけのエイの視点が定まっていない恨みがあるし、またすで

ドリヤン・メイヤー。タミルナードゥに重点を移に約20年のブランクが空いてしまっている。

したガフ。英語と日本語でそれぞれ一本づっの論（Satyaprakash1979）は60〜70年代にインドで文を書いて後は、一度もケーララに足を踏み入れ発表された文献を集めたリストだが、テーマごとていない中根。そしてフラーは、ナーヤルの親族の分類整理の方法に混乱があり、著者別の索引さ・婚姻論をまとめた後にヒンドゥー教研究に転じ

えもついていないなど不備が目立っ。（Gbosh

たのであるが、その主たるフィールドは南インド

1990）は、全インドの土地制度と農民運動に関すー有名なマドゥライ（やはりタミルナードゥ州）

る文献リストで（ケーララについても多数掲のミーナークシー寺院である（Fuller19鋸）14）。

載）、それぞれ短い解題が付されていて参考にな

実際のところ、ケーララは、もっとも有名な母る。

系社会のサンプルの一つの採取場としてのみ、人

2）ここに限らず本稿でほ原則として第二次世

類学の教科書のなかでその名が保存されている。

界大戦後の研究のみを取り上げることとする。

歴史学・政治学においては、世界ではじめて選挙

ケーララについてある程度まとまった情報がはじ−26一

人類学研究所通信第2号

めてヨーロッパにもたらされれたのは、ポルトガ

ララは扱っていない。

ル人パルボーサによる1518年の記述によってであ

ところで、長く平和的に共存してきた異なる宗り、それ以降も資料として貴重な記録が旅行者な教、特にヒンドゥーとムスリムの間に、例の北イ

どの手で数多く残されている。また19世紀から20ンドのアヨーディア問題の余波を被って、1992年

世紀初頭にかけて現地の人々による記述には特にの夏以降、イスラム分離主義運動（ISS）と北か

重要なものが多く含まれている。これらについて

ら進出しているヒンドゥー至上主義運動

は、（Ⅱencher＆Unni1975）、（Fuller1976b）も（釘P／RSS）との対立を中JL、とした爆弾事件など

しくは（ぬyly1989）の文献リストを参照されたい。

も含むかなり危機的な状況をむかえている。この

3）また、ヤルマンはナーヤルの親族名称体系

ことは、今後のケーララ研究（いかなるテーマをを南インドー般のドラヴィダ型として一括したが選択しようとも）に対して影を落とすことになる（Yalman1967：357，359）、これもフラーが指摘すだろう。

るように、資料の読み方が慈恵的であり、否定せ5）IarTison1960；Iardgrave1964，1965；

ざるを得ない（Fuller1974：146−149，150−151，

大形1965；Nayar，V．E．S．1966；Ⅱartmann220−222）。

1968；Alexander1968，1989；山折1968；森

4）ナーヤルに次ぐカースト順位に置かれてい1968a，1968b，1969；若林1978；Jeffrey1981；

たシリアン・クリスチャンの歴史を中心とした概Nossiter1982；Ravindran1988；Eunter1988．

6）Shea1959；Varghese1970；Jeffrey

説書の類が数多くあるが（Bnym1956；Tisserant
1957；Firth1961；lbraes1964；ⅡatheY＆1973；仙皿en1975；Ⅱerring1983；

Tk皿aS1967）、本格的な民族誌は無いに等しい。

Radhakrishnan1989；George1984；粟屋（Pbthan1963），（Ⅹoshi1968）は極く簡単な民族誌、

1989b．その他、これに密接に関連するテーマ、（Fuller1974）の第6章と（Euriyan，G．1961）は例えば、低カースト（イーラワーやパラヤなど）

親族・婚姻論・家族論、（kvan血ⅣSki1972）はマによる地位上昇運動（丑ardgrave1969；伊藤

ドラスへの移民研究、（馳rian，Ⅴ．軋1986）は低

1978；Jeffrey1974；Gladstone1984；粟屋

カースト出身のクリスチャンとの比較による彼ら

1991）、19世紀から1920年代まで北部で頻発したの経済的発展の追跡を内容とする。ムスリムにつイスラム教徒（マービラ）の反乱用∝血 C．

いてはさらに少なく、概説的なものとして

1978，1987；清水1974；恥1e1975，19モ札（Ⅱiller，R．E．1976）がある程度。（Gough1961d）

1985；Choudhury1977；I）hanagare1977；

は親族・婚姻論。Fuller1976aの引用する

Panikkar1989粟屋1987，1990；耳enon，G．軋（撼iller，E．J．Analysis of the Eindu Caste1989）などが加わる。

SysteminitsInteraction Yith the Tbtal

7）そして今日のケーララに関しては、経済学

SKialStruCturein North Xerala，者や社会学者の分析によれば、かつてインドの最Unpublished Ph．I）．I）issertation，Univ．of

貴地域であったケーララが、一人当たりの国民総Ca皿bridge，1950）におけるムスリムに関する記述

生産はインド全体の平均を割り込んでいるものの、は興味深いが、著者の許可を得られないためにそ70〜80年代を通じて様々な社会改革を実現して、のコピーの入手が現在のところ不可能で、筆者未富の再分配の公平さによって実質的にはいまや見。また上にあげたベイリーの著作にしても、もっとも豊かな州として他の目標とされるまでにケーララのシリアン・クリスチャンのために二つなっているという（Franke＆Chasin1992，の章を割いているが、ムスリムについてはタミル

Sankaranarayanan＆Ⅹarunakaran1985）。そして、ナードやカルナ一夕カでの事例を取り上げ、ケー

明らかにその牽引力となった左翼勢力であるが、
−27一

第2号

人類学研究所通信

ンを得ようとしたものに過ぎないものの、＜浄／結果として現在は退潮傾向にあるとされている（1992年の選挙では会議派系の連立政権が勝利し不浄＞を含む宗教的価値（ならびに儀礼的位階関た）。現実はめま苦しいはどに動いている。

係）の中心とされるサンスクリット知識（ヒン8）ケーララはインドでも例外的にヒンドゥー

ドゥー教の「大伝統」）の独占者としてのブラー教寺院への異教徒・外国人の立ち入りを拒む傾向

フマン（ナンブーディリ・ブラーフマン）の社会が強く、州政府の管理する大寺院（多くはかつて・政治的領域に対する位置づけ（政治的分裂状況の王や大貴族の所有・管理した寺院）はもちろんに対する汎ケーララ性と封建的国家機構に対するのこと、有力な家族の所有するプライベートなも外在性）を明らかにすることから、ブラーフマンのでも、特にキリスト教徒であると断定される欧の王権に対する一定の優位を特徴とする18世紀ま米人による調査は最初から困難にぶっかるというでのケーララにおけるカースト制を理解し（小林

事情があったものと思われる。筆者の場合、昨年

1992a）、また、実質的なイギリス植民地支配によの夏の調査では、日本人＝仏教徒＝ヒンドゥー教る政治的統一と支配言語のサンスクリット語から徒といった論法で、いくつかのプライベートな寺

英語への転換、そして社会全体のかなり高度な知院には立ち入りが許された。しかしそれでも多く識化などを契機とした、ブラーフマンの社会・政の場合には外陣までが精一杯で、内陣に入って治的地位の低下を含む中世的なカースト制の再編

内々陣の神像を見ることは許されなかった（正統

成過程を捉え、その延長線上に、共産党や左翼統的な寺院の場合、内々陣にはブラーフマンの祭司

一戦線による州政権獲得という歴史的事態をも位以外には一切入ることができない）。

置づけることを試みている（小林1992b）。

（Gougb1968b）は、知識の保持という文化論的9）．メンチャーについては以下の文献が興味深な観点からケーララの伝統的な社会構造とその変

いが、筆者未見。

班encher，J．P．，Possession，Dance，and化を論じており、一連の論考のなかでは異色であReligionin North撼alabar，Eerala，India，る。すなわちサンスクリット知識を独占的に継承

forthco皿ingin The Collected Papers of theするナンブ「ディリ・ブラーフマンおよびこれとVIIth Congress ofAnthroIK）logicaland

結びっいて高い教養をもった王族を頂点として、

EthnologicalSciences（1964），

完全に識字を禁じられた農奴カーストにいたる文

恥sco腎．

化的な階層のありかたを明らかにしている点で、

10）芸能としてのカタカリなどのパフォーマン

貴重な業績である。しかし、やはり力（権力）のスの内容については、解説書の類が主として地元

関数として知識をみるところから抜け切れていなから相次いで出版されているⅧenon，E．P．S．

い。むしろ知識の独占あるいは知識人層（宗教的1978；孜）11and1980；Zarrilli1984；Raja

専門家）との関係の独占という側から権力の発現

1988；Venu1989；Nayar1990；Radhakrislmaを考えたい。

1991）。

13）これに関してさしあたり筆者の念頭にある

11）この点に関しては、とりあえず（Narayananのは、例えば次のような事象である。一般の平民＆Veluthat）ならびに（Le皿erCinier1984）のナン

ナーヤルおよびイーラワーなどの低カーストが関ブーディリ・ブラーフマンを中心とした中世史に与するバガヴァディ女神社での祭礼では、動物をついての記述と（Handoo1979）によるティヤムの実際に殺す血の供犠と神霊の憑依による託宣が付資料との対照が参考になる。註12も参照されたい。

きものだし、肉食や飲酒があたりまえにおこなわ

12）筆者は、断片的な二次資料をっぎはぎするれていた。一方で、ナンブーディリ・ブラーフマ

ことによって、問題対象のおおまかなアウトラインならびにそれとの婚姻関係が濃厚な身分の高い

一28一

第2号

人類学研究所通信

貴族や王族レヴェルのナーヤルたちはど、古くかGeneralSection，VOl．5，nO．1．
1965SKialRevolutionin a Kerala

らナンブーデイリに倣ってそうした慣習を遠ざけ、菜食主義に徹してきた。彼らの管理するバガヴァ

Village，鮎mbay，Asia PublicIIouse．

ディ女神社では、血のイミテーションであるグル

Alexander，Ⅹ．C．

ティ（「血の供犠」の意）と呼ばれる赤い水

1968SKialk）bilityin Eerala，‰na，

Deccan College．

（ターメリックと貝殻の粉を混ぜて作る）を神像

1989Caste敗）bilization and Classに供える真似の所作だけが祭司によってなされている。ところが、Consciousness：The E皿ergenCe Of Agrarian

リだけが参加できるヴェーダ儀礼（シュラウタ祭

Hbve皿entin Xerala and TamilNadu，Frankel，式）の一つ、アダニチャヤナ祭壇構築式は、そう

F．R．＆札S．A．Rao（eds．），1わminaceand Stateしたヒンドゥー寺院とは関係せず、仏教の影響にPderinⅡ∝1emIndia：DecliIle Of a SKial

よるアヒンサ（不殺生）の原則以前の伝統を保持

OrderI，pp．362−413，NeY York，0Ⅹford Univ．

して、山羊の供犠が最近までおこなわれていた。

Press．

14）メイヤーは、フィジーのインド移民（肋yer

Asbley，帆1956）を経て中央インドに移り（馳yer1958a，

1979The Teyya皿Eettu of NorthernEerala，

1958b，1960）、最近は南アジア「般の王権研究に

Schechner，R．（ed．），The Dra皿a RevieY23，

取り組んでいる（肋yer1981，1985）。ガフは、50

no．2（Perfor皿anCe Theory：Southeast Asia），

年代はじめからケーララと平行して村落調査をおpp．99−112，Ⅳev York

こなっていたタミルナード州タンジャウール県

粟屋利江（Gougb1955b，1956，1960b，1973，1977，1983） 1987「『狂信的』マービラ：一九世紀英領マラの方に最近はもっばら専念して、政治経済的な変バール社会とムスリム暴動」『東方学報』化を主題としたかなり大きな著作を二冊もものし68（3，4）：67−98．

ており（Gou由1981，1989）、一方ケーララについ1989a「英領マラバールにおける母系制（マルては、それに対応するようなモノグラフは一冊とマッカターヤム制）の変革の動き：一八九六年のしてまとめていない。またフラーの『ポピュラー『マラバール婚姻法』を中心として」『東方学報』77：卜17．

・ヒンドゥイズムとインド社会』という副題をつけ全インドを網羅することを意図した最新著

1989b「英領マラバールの社会構造と地域指導（Fuller1992）にも、自らの資料によるケーララ者」『1989年度歴史学研究会大会報告・現代天皇の具体的な事例はまったく取り上げれられていな

制と世界史認識』147−156瓦1990「マービラ暴動とマンプラム・タンガル」

い。

『ムスリム支配期・英領期の南アジア都市と社会変動』39−77真樹沢悠編東京大学東洋文化研究

文献所．

1991「英領マラバールにおけるティーヤルのAiya，Ⅴ．札

1906The Travancore State甘anual，3voIs．，『カースト』運動−その内容と組織をめぐっ

Trivandram，TravanCOre Gmern皿ent Press．

て」『南アジア研究』3：1−23，182．

Aiyappan，A．

Bayly，S．

1943Iravas and CulturalChange，Bulletins

1989Saints，Gddesses，＆‡ings：甘usli皿SandChristiansin SouthIndian SKiety，1700

of the甘adras Gover皿ent甘useum（N．S．），
−29−

第2号

人類学研究所通信

1980Eo皿OIierarchicus：the Caste Syste皿−1900，Ca皿bridge Univ．Press．

anditsI皿plications，Univ．of Chicago

取）11and，D．

1980A Guide to XahtakaliYith the Stories

Press．

Firth，C．B．
Of36Plays，Cochin，Paico Publishinglbuse．

1961AnIntrduction toIndian Church

BI℃m，L．帆1956TheIndian ChristianS O王St．Thomas：

Ⅱistory，址adras，ChristianLiterature

AnAcouunt of theAncient Syrian Church of

訣にiety．

Ⅱalabar，Ca皿bridge Univ．Press．

福島真人

1992「儀礼的秩序の語用論について：ジャワにChoondal，C．

1978Studiesin Folklore of‡erala，

おける宗教と『洗練』の生産様式」国立民族学博

Trivandm皿，College BokI王ouse．

物館特別研究・アジア・太平洋地域における民族

Choudhury S．

文化の比較研究第4回シンポジウム『再生する宗1977Ⅱoplah Uprising（192卜23），Delhi，Aga皿教』での口頭発表および配付論文（『抄録』18頁

Prakashan．

では副題が「ジャワにおけるミクロの社会構成とDale，S．F．

その変容」）．

1975TheⅡappilla Outbreaks：Ideology and Franke R．Y．＆B．且 Chasin

SKialConflictin Nineteenth Century

1992Ⅹerala：Develqnet though Radical‡eralaガ，Joumalof Asian Studies15，nO．1．Refor皿，NeYIね1hi．TheInstitute for F血1980Isla皿icSKiety on the South Asian
Fmntier；TheⅡappilas of Xalabal1498−

andIkvelopment Policy．
Fuller，C．J．

1974Ⅳayars and Christiansin Travancore，

1922，0Ⅹfo正＝伽iv．Press．

1985Recent Research on theIsla皿ic

thpublished ph．Ⅰ）．dissertation，Univ．of

Conznunities of PeninsularIndia，Frykentx！rg Cambridge．
R．＆P．‡01erda（eds．），Studise of South

1975TheInternalStructure of theⅣayar

India：AnAnthology of Recent Research andCaste，JounlalofAnthroIX）logicalResearch

Scholarship，Ⅱadras，ⅣeYEra Publication．

31，nO．4．

1976a Kerala Christiasand the Caste，I）hanagare，I）．N．

1977Agrarian Conflict，Religion and班an（札S．）11：53−70．

Politics：the敗）plah Rebellionsinぬ1abarin the Ninteenth and Early TYentieth

1976b The Nayars TtAay，Canbridge Univ．
Press．

1984Servants of the Gddess：The Priests

Centuries，Pastand Present74：112−141．

Of a StouthIndianTe皿ple，Ca皿bridge Univ．

】九皿Ont，L．

19611．esⅡariagesⅣayar c8皿皿e faits

Press．

Indiens，L Eo皿mel：11−36．

1986The Nayar TaraYad，ぬn（N．S．）21：135r

1964ぬrriageinIndia：The Present StateO王the Question，PartII，Contributions to
Indian良氾iology 7：77−98．

136．

1992The Camphor Fla皿e：PopularⅡinduis皿and SKietyinIndia，Princeton Univ．Press．

1970Religion，PoliticsandⅡistoryin

Gentes，臥J．

1992Scandalizing the Gddess at

India，Paris，班outon．
−30一

第2号

人類学研究所通信

Edungallur，AsianFolklore Studies51：295− KSinger（ed．），TraditionalIndia：Stmcture
322，Nagwa，AnthroplogicalInstitute of

and Chage，pp．240−272，AELerican Folklor

Nanzan Univ．

馳iety．

1959c The Nayarsand theIk！finition ofGeorge，J．

1984 Politicalisation of Agriculturallbrrige，J．丑．A．Ⅰ．89：23−34．

Yorkersin Xerala：AStudyof Euttanad，

1960a EinduJaji血aniSystem，Econo皿ic

Calcutta，E．P．Bagchi＆Q）．

DeveloI咄ent and CulturalChange9：83−91．

Gbosb，A．

1960b Castein a Tanjore Village，kach，

1990Agrarian Stmctureand Peasant

E．R．（ed．），As㌍CtS OfCasteinSouthIndia，

bvementsin Q）lonialand Post−Independence Ceylon and Pakistan，pp．1l−60，CaAbridge，
india（anannotateqbibliograbhy），Calcutta，
E．P．ぬgcbi＆伽阿ny．

Cad）reidge Univ．Press．
1961a Nayar：CentralEerala，I）．LSchneider＆E．Gough（ed．），肋trilinealEinship，pp．298

Gladstone，J．Y．

1984ProtestantChristianityandPeaple s −384，Univ．of CalifomiaPress．
hvementin Eerala：A Study of Christian

1961bNayar：NorthEerala，D．KSclmeider＆Xasslbve皿entSin Eerala，1850−1936，

KGough（ed．），馳trilinealEinship，pp．385−

Trivandrun，Se皿inary Publications．

404，Univ．of Califomia Press．
1961c Tiyyar：North Eerala，D．KSclmeider良）ugb，E．E．

＆E．Gough（ed．），ⅡatrilinealEinship，pp．405

1952a The Nayar TaraYad，Joumalof the−414，Univ．of Califomia Press．

Y．S．Universityof Bardal，：ト13．
1952bChanging Einship Usagesin the

1961d】払ppilla：North Eerala，

D．札Schneider＆E．Gough（ed．），】払trilineal

Settingof fbliticalandEconomic Change

a皿Ong the Nayars of耳alabar．J．R．A．Ⅰ．82：71−Einship，pp．415−444，Univ．of Califomia

88．

Press．
1963Indian Nationaris皿and Etlmic

1952cIncest Prohibitions and丑ules of
Exoga皿yin Three HatrilinealGroups of the

Friidom，Bidney，D．（ed．），TheQ）nCept Of

Ⅱalabar G）aSt．IntemationalAI℃hives ofFreedo皿inAnthropology，pp．170−207，The

Ethnography46：81−105．

ぬgue，Ⅱouton．

1965a A Note on Nayar≠arriage，lhn65：8−

1955a Female Initiation Bites on the11．

甘alabar q）aSt．J．R．A．Ⅰ．85：45−80．

1965b Village Poiticsin EeralaI，The

L1955bSKialStmctureinTanjyore
Yillage，Srinivas，KN．（ed．），India

EcoMic¶eekly（托b．20）：363−372．

sVillage，pp．82−92，NeYYork（現在普及してい1965c Village fbiticsin EeralaII，The
Economic Yeekly（Fd）．27）：413−420．

る第二版は1960年刊行）．
1956Braf皿an Einshipin a TamilVillage，

1967Eerala Politics and the1965
Elections，IshYaran，E．（ed．），Intemational

A．A．58：827−853．

Jounalof Q）皿parative SKiology3：55−88，

1959a Criteria of Caste Ranking in South

1．eiden，E．J．Brill．

India，ⅡaninIndia39，nO．2：115−126．

1959b Cult of the恥ad a皿Ong the Nayars，
一31−

1968a Co皿皿unist RuralQ）unCillorsin

第2号

人類学研究所通信

ぬndoo，F．

且erala，J．A．S．3：181−202．

1968bLeteracyinKerala，Gdy，J．（ed．），1979The Yorld of Teyya皿：輩ythand theⅡessage，Jounalof hdian Fblkloristics2：65
1，eteraCyin TraditionalSKiety，pp．132−338，
Ca皿bridge Univ．Press．

1970

palakkara−88．

，SKialand religiousin

CentralKerala，K．Ⅰ．IshYaran（ed．），Change

ぬrdgrave，R．L．

1964Castein Eerala：A Preface to theandα）IltinuityinIndia s villagese，pp．129−

Election，EcorLO皿icYeekly（Nov．21）：1841−

164，Cblu皿bia Univ．Press．

1847．

1973EarijanSin Thanjavur，Gough，G．＆
E．P．Shama（eds．），Ⅰ皿Perialis皿and Revolution

1965Casteand the Eerala Elections，Econo皿ic Yeekly（Apr．17）：669−672．

in South Asia，pp．222−245，NeY York，lbnthly
1969The Bress−Cloth Cbntroversy：Casteq）nSCiousness and SKialChagein Southem

Revie¶Press．
1975Chaging放）uSeholdsin Eerala，Narain，TravanCOre，IndianEconomic and SKialD．（ed．），Explorationsin the Fa血1y andEistory丑evieY5，nO．2：171−187．

Other Essays，pp．218−267，取皿bay，ThaderⅡarrison，S．

1960India：The bstIねngerousIkcades，and（b．

1977AgrarianChangein Thanjamr，Princeton Univ．Press．

‡rislma珊a皿y，K．S．，Ⅱitra，A．，耳itra，Ⅰ．G．
Eartmmam，且Raj，Ⅹ．Ⅳ．＆札札Srinivas（eds．），SKietyand 1968Changing fbliticalBehaviourin
Change：Essaysin放）nOur Of Sahin Chmdhuri，

Xerala，Economic andfbliticalYeekly（Anmal

pp．258−291，Bonbay，0Ⅹford Univ．Press．

恥皿kr，Jam）：163−178．

1979aIndian Peasant Uprisings，恥sai，

鮎rring R．J．

A．R．（ed．），Peasant StruggleinIndia，pp．85−1983Land to the Tiller：The Political

Economy of AgrarianRefominSouth Asia，

126，孜皿tX：y，0Ⅹford Univ．Press．
1979b Peasant Resistance and Revolt in

Ⅰね1hi，0Ⅹford Univ．Press．

SouthIndia，恥sai，A．R（ed．），PeasantStnlggleinIndia，pp．526−544，Bo皿tN，y，

馳ford Univ．Press．

姫野翠

1989『芸能の人類学』春秋社．
加nter，T．

1988Indian伽皿Imis皿and the Xerala

1980敗止es of Pr∝luctionin Southern
India，Economic and PoliticalYeekly15，

Experience ofα）alition GovernELent，1967r69，

no．5−7：337−364．

Nair，T．P．S．（ed．），仙enlIndia：SKiety
and Politicsin Transition，pp．283−306，NeY

1981RuralSKietyin SoutheastIndia，

恥1hi，Inter−India Publications．

Ca皿bridge Univ．Press．

加tton，J．E．

1983AgriculturalLatx）urin Thanjavur，Xencher，J．P．（ed．），SKialAnthmplogyof1946 CasteinIndia，Its Nature，
Peasantry，pp．276−290，Bombay，Smaya

FunCtion，and Origins，Bo皿bay，0Ⅹford Univ．

恥blications．

Press．

1989RuralChangein SoutheastIndia，

伊藤正二

0Ⅹford Univ．Press．

1978「近代ケーララにおける宗教・社会改革運ー32−人類学研究所通信第2号

動：イーラワー・カースを中心に」『思想』

Bangalore，The ChristianInstitute for the651：58−76．

Study of Religion andSKiety．

Jeffrey，R．

河野亮仙

1973TheIねcline ofⅣayarIねninace：

1988『カタカリ万華鏡』平河出版社．

SKiety and Politicsin TravanCOre，1847−

Xurian，Ⅴ．虻．

1908，Unpublished ph．I）．dissertation，Univ．of1986The Caste−Class Fbr皿ations：A Case

Study of‡erala，NeYlね1hi，B．R．Publishing

Sussex（1976年にロンドンで刊行）．

Co．

1974The SKialOrigins of a Caste
Association，1875−1905：The Fbunding of the

SNDPYogam，Jounlalof South Asian Studies

Euriyan，G．
1961TheIndian Familyin Transition：A
Case Study of Eerala SyrianChristians，The

4．

1981Religious Symtx）1isation of the】払即e，lbuton．

TranSition from Caste to Class，SKial

Xump，E．X．札

G】m脚SS27，m．2−3．

1973The Cult of Teyyam and丑ero Yorship，Calcutta，IndianPublications．

Jones，C．R．

1977a AryanandDravidian Ele皿entSin

1982‡alam Eruttu：Art and Ritualin

Xerala，Yeltx）n G．R ＆G．E．Yocum（eds．），

Ⅱalabar Folklore：A Case Study ofReligious Festivalsin SouthIndia and

Ra皿aVillia皿Ealaka皿，Trivandrum，Eerala

Srilanka，pp．269−294，NeYDelhi，lbnohar． 丑istoricalSKiety．
1977b As匹CtS Of Eerala丑istoryand

Eolreda，P．軋
1968Region，Caste andFa皿ily StruCture：A

CbmParativeStudyof theIndian

Culture，Trivandr皿，College攻氾kIbuse．

1986Teyyam：A RitualDance of Eerala，

Joint

Familiy，Singer，軋＆B．S．Cohn（eds．）， TrivandmEL，加part皿ent Of Public Relations，Stmcture and ChangeinIndianSKiety，Govern皿ent Of Eerala．

pp．339−396，Chicago，Aldine．

LamdYSki，S．J．
1972Eerala≠igrantsinⅡadras City，1880

小林 勝

to1970：AnAnalysis of SKialand Cultural

1992a「ケーララ社会とブラーフマン：統一王
権の不在状況下におけるカースト制について」

Change，Unpublished ph．D．dissertation，『民族学研究』56：407−428．

Univ．of Chicago．

1992b「赤旗と天に舞う鷹：近代ケーララにおkacb，E．R．
1955Polyandry，InheritanCe，and the

けるナンブーディリ・ブラーフマン」『歴史と構造』（南山大学大学院文化人類学研究室）20：45−

lねfinition of Karriage，Xan55：182−86．

64．

u畑erCinier，G．

1984ReligionandIdeologyin Xerala，NeY

1992c「ヒンドゥー儀礼の成層：南インド・ケーララのカースト制あるいは国家横棒との対応

Delhi，I）．E．Agencies（P）Ltd．

において」日本民族学会第27回研究大会口頭発表

Linton，R．
1936The Studyof甘an，NeY York，D．

（『研究発表抄録』110頁）．

Appleton−−CenturyCo．

駄鳩hi，札甘arriott，軋1968Castein the Eerala Churches，
ー33−

第2号

人類学研究所通信

1960Caste Ranking and CoEununity Stn）Cture

NaturalEistory75：14−21（R．A．Gould（ed．），

in Five Regions ofIndia and Pakistan，

撼an sⅡany Yays，Iapper＆RoY‰na，Deccan College．

publication（1977）に再録）．

1978Agrarian Relationsin TYO Rice

甘atheY，C．P．＆軋K Thomas

1967TheIndian Churches of Saint Thomas，Regions of甘erala，Econonic and Pblitical

Delbi，ISI℃E．

Yeekly13，nOS．6＆7：349−365．

甘ayer，A．C．

撼encher，J．P．＆：．Goldtx！rg

1952hnd and ScK：ietyinⅡalabar，hbay，（kford Univ．Press．

1967EinshipandⅡarrige Regulations
a皿OngSt the Na皿tXXdiriBraIⅧanS Of‡erala，

1956Associationsin FijiIndian Rural

Ⅱan（札S．）2：87−106．

SKiety，A．A．58：97−108．

Hencher，J．P．＆Ⅹ．R．，thni

1975Anthrop）logicalandScK：iological

1958a The bninant CasteiIIRegion ofCentralIndia，SouthYeSternJournalof

Reseachin Eerala，Stein，B．（ed．），Essays

Anthro帥logy14：407−427．

On SouthIndia，pp．121−148，Univ．ofⅡaYaii．

1958blヵcalGovenlnent Electionin甘alYa
Village，EasternAnthrotx）logistll：189−202．
1960Caste and‡inshipin CentralIndia：A
Villageandits Region，止血don，Routledge．

甘enon，G．軋1989Ⅱalabar Eet把11ion（1921−1922），
Allahabad，Vohra Publishers＆Distributors．
櫨enon，鼠P．S．

1981Perceptions of Princely Rule：

1978A Dictionary of‡athakali，：yderabad，

PersI把Ctives fro皿aBiography，Contributions

OrientI．ongman Ltd．

toIndian Sociology（N．S．）15：127−153．

甘iller，E．J．

1985The‡ing s TYOThrones，Kan（N．S．）

1954Caste and territoryin虻alabal，A．A．

20：205−215．

56：410−420．

1955Yillage stmcturein north Xerala，Ⅱencher，J．P．

1962Changing FamilialRolesAnongSouth軋N．Srinivas（ed．），Indian s Yillages，pp．42−

Kalabar Nayars，SoutbestJoumalof

55，Yest BengalGovern皿ent Press．

Antbm匹）logy18：230−245．

虻iller，R．E．

1963GroYing UpinSouthⅡalabar，臥通an

1976払ppila Husli皿S Of Eerala：A Studyin
Isla皿ic Trends，Ⅱadras，Orient Lqan Ltd．

Organization22：54−65．
1965The Nayars of Southぬ1abar，Ni皿koff（ed．），CbmParative Fa皿iliySyste皿S，pp．163p
191，放）StOn，Ibu由1tOnⅡifflin．

‰re，軋A．
1983Taravad：放）uSe，Land，and
Relationshipin a XatrilinealIindu ScK：iety，

1966a‡erala and Xadras：A Cb皿Parative

Thesis，University of Chicago．

Study of Ecology and ScKialStmcture，1985A NeYIJX）k at the Nayar Taravad，Ethnology5：135−171．

Ⅱan（札S．）20：523−541．

1986 無題（（櫨00re1985）に対するフラーの批

1966b Na皿tXXXliriBrab皿anS：AmAnalysis of

判（Fuller1986）への応答），甘an（札S．）21：136−
a TraditionlElitein‡erala，J．A．A．S．1：183
137．

−196．

1966c NamtxxdiriBrahnans of‡erala，≠braes，G．軋−3 4−人類学研究所通信第2号

1964AIIistoryof ChritianityinIndia，Panil止ar，E．札

fro皿Early Ti皿e tO St．Francis‡avier：A，I）．52

1989Againstl．ordand State，Religionand−1542，Bombay，甘anaktalas．

Peasant tJprisingsinl払1abar，1836−1921，

森 利一

Iklbi，0Ⅹford廿niv．Press．

1968a「インド・ケララ州の政党と選挙分析

Ibthan，S．G．

1963The SyrianChristians of Eerala，（Ⅰ）」『アジア経済』9（8）：35−54．

1968b「インド・ケララ州の政党と選挙分析

Bdt把y，Asia Publishing Eouse．

（ⅠⅠ）」『アジア経済』9（11）：38−54．

Radh血rislma，G．

1969「インド・ケララ州の政党と選挙分析

1991耽）hiniatta皿：Adavus，孜皿bay．
鮎畑Iakrisbnan，P．

（ⅠⅠⅠ）」『アジア経済』10（1）：43−61．

1989Peasant Struggle，1，and Reform andNakane，C．

1962The Nayar Fa皿iliyin aI）isintegrating

SKialChange：1ぬ1abar，1836−1982，NeY

HatrilinealSyste皿，InternationalJournalof Delhi，Sage Publications．

Raheja，G．G．

Comparative S∝iology3：19−28．

1988India：Caste，Eingship，andJhminanCe

中根千枝

1970「ナヤール母系大家族の崩壊について」

Reconsidered，血mualRevieY OfAnthroplogy『家族の構造』第2部第3節、東京大学出版会。

17：497−522．

Narayanan，X．G．S．＆Ⅹ．Veluthat

Raja，A．C．G．

1983A丑istory of the Na皿budiriQ）mmunity

1988‡rislmanattO皿：A TraditionalDancein Eerala，Staal，F．（ed．），Agni：The Vedic Dra皿a Of Xerala，Trichur，Sree Vidya
Ritualof the Fire Alter，partII，pp．256− Publications．
278，Berkeleley，AsianEunanities Press．

Ravindran，T．‡．

1988Continuity and Change：A Study of the

Nayar，V．E．S．

Caste−Relationsin Eerala，Nair，

1966Q）皿皿unalInterest Groupsin‡erala，

S皿ith，D．E．（ed．）South Asian Politics and

T．P．S．（ed．），仙emIndia：SKiety andReligion，pp．187−189，Princeton tJniv．

Politicsin Transition，NeY Delhi，Inter−
India Publications．

Ⅳayar，軋E．X．

Sankaranarayanan E．C．＆V．Eanmakaran

1990Eerala s Arts and Culture，

1985Eerala Econo皿y，Ne腎Iklhi，tkford＆Trivandrum，Pai＆Company．

IBEPublishing Co．

Ⅳossiter，T．J．

Satyaprakash

1982Co皿皿unis皿in Xerala；A Studyin
PoliticalAdaptation，l．ondon，C．Eurst＆1979Eerala：A Select Bibliography，NeY

Q）皿pany．

Delhi，Indian仇にu皿entation Service。

大形孝平

Sekar，軋1992The Sabari皿alaiPilgri皿ageand

1965「ケララ選挙とインド共産党」『世界』
235：235−270．

Ayyappan Cultus，Delhi，lbtilalBanarsidass〔b皿皿en，軋A．

Publishers．

1975A Study ofl，and Refor皿Sin Xerala，Shea，T．Y．

1959The bnd Tenure StnlCture Of班alabar

Ⅳ印Iklhi，0Ⅹford＆IB‡Publishing Co．
ー35−

第2号

人類学研究所通信anditsInfluence urK）n CapitalFor皿ationin RegionalVieY，pp．191p203．The丑ague，
敗川tOn．
Agriculture，Unpublished Ph．I）．dissertation，Varghese，T．C．

Univ．of Pennsylvania．

1970Agrarian Change and Econo血ic

清水照子

1974「マラバール叛乱（一九二一年）につい

G）nSequenCeS：1Jand Tenuresin Eerala1850−て」『歴史学研究』413：卜15．

1960，NeY恥1hi：Allied Publication．

杉本良男†enu，G．

1988「シンハラ仏歯論」小川・渡辺・小松編

1989Production of a Playin Xutiyatta皿，『象徴と権力』（社会人類学の可能性ⅠⅠ）180−

Trichure（自費出版）．

199頁弘文堂．

若林さわ

1978「インド・ケーララ州共産党政府の崩壊」

1991a「経論」『伝統宗教と知識』南山大学人

『アジア経済』19（11）：2ト41．

類学研究所叢書ⅠⅤ：1−14．

1991b「王宮・神南・寺院：南アジアのヒン

腎鵬，C．
1978Peasant Revolt：Anhterpretation of

ドゥー王権と仏教王権」松原正毅編『王権の位相』38−60頁弘文堂．

撼oplah Violencein the NineteenthandStaal，F．

TYenteenth Centuries，DeYey，C．＆A．G．
恥頭ins（eds．），TheI皿PerialI皿PaCt：Studies

1983Agni：The Vedic Ritualof the Fire

Altar，partI，Berkeley，AsianItLnanities in the Econo皿ic且istory of Afurica andPress．

India，pp．132−151，kmdon，Athlone Press，

田中雅一

Univ．of kmdon．

1987The敗）plah Ret把11ion andits Genesis，

1981「ヒンドゥ教の人類学的研究における二つの立場：『原子論』と『全体論』『論集』（東北NeYDelhi，People s publishing Eouse．

印度学宗教学会）8：81−100．

Yal皿an，札

19630n the Purity of Yonenin the Castes

Taratx）ut，G．

1986 Sacrifier et DoMer a Voir en PaysOf Ceylon and≠alabar，J．R．A．Ⅰ．93：25−58．

Kalabar，Ecole FrancaeseI） extre皿e−Orient．

1967tbder the孜〉Tree；Studiesin Caste
Xinship andⅡarriagein theInterrior of

Tisserant，C．E．

1957Eastem ChristianityinIndia：A

Ceylon．Berkeley，Univ．of Califomia Press．

丑istory of SyroqⅡarabarChurch froJn the

山折哲雄

Earliest Ti皿e tO Present Day，胃est皿inster，

1968「インド社会論のための覚書−一一ケーラ

The Ne¶man Press．

ラ州の場合（下）」『月刊アジア・アフリカ研

仇mi，E．R．

究』8（6）：13−30．

1956VisitingIhsbandsin撼alabar，Joumal Zarrilli，P．
Of the札S．University of Barda5：37−56．
1958Polyandryin≠alabar，SKiological

1984The EathakaliG）皿1ex，NeY恥1hi，Abhinav Publications．

Bulletin7．
仇mithan，T．‡．札（こばやし・まさる 非常勤研究員・1974α）nte皿IK）rary Nayar Fa皿ilyin Xerala，伽rian，G．（ed．），me Fa皿iliyinIndia：A−36−

総合研究大学院大学）

人類学研究所通信第2号◆ 研究例会 ◆代＞のイスラームの展開について，＜前近代＞，

18世紀アラビア半島，19世紀のとくにサラフイー主義以降のイスラーム改革主義・ファンダメンタ

第5期研究計画（特定研究）

リズム，の順に概要が説明された。ここでさきの「宗教・民族・伝統のイデオロギー論的考察」

4類型と＜近代＞イスラームとを対照しながら，＜近代＞的イスラームの「近代性」が詳細にわたって検討された。最後に，＜近代＞的イスラー
第1回研究例会

ムと「伝統」「民族」概念を関連づけて，しめく
くり＼の議論が展開された。

日時1992年7月4・5［］

これに対して坂井氏の報告は，19世紀西アフリ

場所 研究所棟1階会議室

カ（西スーダン）のマンデ系ムスリムにおける政報告

治と宗教の関わりについての事例研究であった。

第1日（4日）ここではマリ共和国の1都市における政権交代劇「イスラームの＜近代＞と，これに対する聖者の活動の意義が検討された。

−アラブの事例を中心に」

西スーダンでは，19世紀にフルベ系ムスリムの間にジハードが起こったのに対して，マンデ系ムス

大塚和夫（東京都立大学）

コメントと討論（司会 山下晋司）

リムにおいてジハードは起こらなかった。ジャの町は商業民＝ムスリムが真数（呪術的非イスラー

第2日（5日）「19世紀マリの一都市におけるム）の戦士王権を戴くという独特の政治形態をとっていたが，19世紀にフルベ系ムスリムのジ

政治的危機と聖者の活動」

ハードの並をうけて政治的危機に陥った。異教の坂井信三（南山大学）

戦士王権は崩壊してイスラームのイマーム制へとコメント「東アフリカの事例から」移行したのである。これについて，イスラーム対菊池滋夫（東京都立大学大学院）

異教という対立図式においてではなく，王権の性討論（司会 杉本良男）

格そのものにひそむ矛盾，新体制をうけいれるた
今回は，大塚，坂井両氏による，「歴史的視めのイデオロギーを提供したスープイー聖者の活点」からの「イスラーム・セッション」の性格を動，という2面を通じて詳細に検討された。結論もっていた。

として，ジャの社会が，聖者という例外的人物

大塚氏の報告は，イスラーム教（宗教），政治（カリスマ）を参照点とすることで，社会をこえ的イデオロギーとしてのナショナリズム（民る次元を措定することに成功し，外来の新体制の族），「近代」との対概念としての「伝統」，を相受容に成功した，と指摘された。〔＜研究ノート

互に関連づけながら，「アラブを中心とした近代＞参照〕

菊池氏のコメントは，東テフリカ，スワヒリ・

イスラームの歴史人類学的試論」を展開しようとするものであった。初めに，＜近代＞概念についコーストにおいては，アラビア交易を通じてイスて，（11人類史上の時代区分，（2）社会形態・生活様

ラームははいったものの，内陸ケニアで集団的改式，（3）近代世界システムへの接合を契機とする低宗を生むにはいたっておらず，個人的に商業に携開発からの発展，（4）自生的に近代を実現した西洋

わるもののみがイスラーム化されたに過ぎないこ

近代モデル（ウェーバー・テーゼ），の「4つのと，したがってここではジハードも起こらなかっ＜近代＞」モデル，が提示された。次いで，＜近たこと，が指摘された。東アフリカ内陸部においー37−

人類学研究所通信第2号ては，アラブ世界とのつながりをもっ海岸部のムる「民族・宗教・伝統のイデオロギー論的研究」

スリム商業民と，内陸の語族とのあいだにむしろに関連して，「イデオロギーとしての宗教」「イ忌避関係が生じており，互いの差異化を強調してデオロギーとプラクシス」「歴史の中の宗教の動いる点が特徴とされた。

態」という3つの重要な視点・方法について言及

今回のイスラーム・セッションにおいては，大があった。次いで，現代インドネシアにおける宗塚氏が指摘した；イスラーム世界における「近代教の実態ととくに国家的宗教政策の問題が取り上化」さらには「ポスト・モダン」状況，の問題にげられた。周知のようにインドネシアでは，国家議論が集中した。そのさいに，平板化・′均質化と的イデオロギーとしての「パンチャ・シラ（建国

一元統治をを＜近代＞の特徴とするならば，イス5原則）」が国家哲学となっており，宗教は「国ラーム的近代化における「ジハード」の意義が検家が規定し，認知する」 aga皿a として明確に規討されるべき課題として残るとの指摘があった。

定されている。しかし現実には，宗教agamaと慣イスラームは独自の＜合理化＞理論をもっており，

習adatの対立，宗教aganaと信仰kepercayaan

これが「西欧化＝合理化」、として＜近代化＞が進の関係の問題，そして開発政策の進展に伴う観光

むことの多かったアジア世界などと対比されるなと宗教の問題，などが起こっていることが指摘さらば，その意義が一層浮き彫りになるものとみられた。次に20世紀バリの宗教について，共同体宗れる。（杉本良男）

教としてのバリ宗教の基本的特徴について述べられたのち，前ヒンドゥー期，ヒンドゥー期，植民地期，独立後へと至る「歴史のなかのバリの宗教の動態」が，とくに独立後の「パンチャ・シラ」

第2回研究例会

政策との絡み，そしてポスト・モダン状況におけ
日時1993年1月31日

る新たな動きなどを中心に，詳細に検討された。

場所 研究所棟1階会議室

石井氏の報告は，ネパール・カトマンドゥ盆地のネワール，インドからネパール南部にかけての報告

ミテイラー，そしてネパール山地低部のパルパテ「20世紀バリの宗教

・ヒンドゥー，の3者の人生儀礼の体系的比較研

一歴史のなかの宗教の動態」

究である。ここで3地域および古典文献における

山下晋司（東京大学）

コメントと討論（司会 佐々木宏幹）

人生儀礼，誕生→幼児→成人式→結婚→老年式→「ネワール，ミテイラー，パルパテ・ヒン

葬式→法事など，の過程が詳細にわたって比較対照された。とくに儀礼を通じて子供から大人へのドゥーの儀礼の比較研究

地位の変化が明示され，そのなかで，共通して，（その2 一人生儀礼の比較研究」

子供は吉・不浄なる存在，女の子は聖なる存在

石井 薄（東京外大A．A．研）コメント 関根康正（学習院女子短大）（kⅧari＝生き神），成人は無標ないし一時的不討論（司会 小野澤正喜）

浄の存在，既婚者＝吉，未亡人＝不吉，老人＝聖・儀礼的義務，などの性格を与えられることが指

今回は，インドネシア・バリ島とネパールとい摘された。一方，古典文献との対象などを通じてう観光地として有名な地域についての，しかし3者の地域・民族差も指摘された。ここでは，仏「観光人類学」的ではない「観光地セッション」

教・ヒンドゥー教の共存するネワール，古くからの性格をもっていた。

のヒンドゥー文化の中心であったミテイラー地方，
ネパールのなかでのヒンドゥーであるパルパテ・

山下氏の報告では，まず本研究計画の主題であ−38一

人猿学研究所通信第2号

ヒンドゥー，といった社会・文化・歴史的背景がクネヒト・ベトロ（南山大学）「キリスト教ミッションの理念と活動」

複雑に絡み合って差異が生まれていると予測される。このような共通性と多様性をもとに，デュモ

坂井信三（南山大学）

ン的な単一論理によって enc00匝SS されるヒン

第2日（21日）

ドゥー・カースト社会という視点に対する，複数「Parallax，デインカとカトリシズム」

論理の重層という視点，あるいは「基層社会」と

出口 願（島根大学）「大伝統」の関係の問題などが再検討されるべきであるとの指摘があった。

今回の研究会は，初日をミッションそのものの今回のセッションでは，特定国家・社会におけ理念と活動につ．いて基本的な知識を得るためのるイデオロギーとプラクシスあるいは単一包摂論

セッションにあて，第2日に東アフリカのデイン

理と複数論理，オーソドクシーとオートプラク

カ研究におけるキリスト教ミッションの関わりにシーなどの，二重性・相関性が論議の的になった。

ついての報告が行われた。

バリもネパール・インドも共通してオーソドク

クネヒト報告では，まずカトリック・ミッショ

シーはヒンドゥー教であるが，国家政策・経済構ンを中心にして，「ミッション」の基本理念およ造・社会環境などの影響でそのオートプラクシー

び1962年〜65年の「第2ヴァテイカン公会議」以は，地域的・民族的，歴史的・政治的に大きな降の新たなミッション理念への転換について述べヴァリエーションを示している。このような現象られた。「ミッション」の基礎的意味は「派遣」を説明するのに，イデオロギーとプラクティスのであるが，神の内に起こった子と霊の「派遣弁証法としての「歴史」あるいは「歴史のなかで

皿issio」が，イエスと彼が送った霊，さらには福の」イデオロギー・プラクティス問題の相対化，

音を宣べ伝える教会の布教活動へと継承され，さらに関根氏のコメントで指摘された，デュモン「神が世の始まりの時からもっていた計画が完成の浄・不浄イデオロギーあるいはこれに対置されし，全宇宙がキリストを頑としてまとめられる」

る吉・凶，聖・俗などの単一論理・イデオロギー

ことがその最終目的といえる。パウロの教団はキの「生成」の局面への関心，などが今後の議論のリシア人＝異粗人への布教活動を積極的に展開し，展開にとって重要な指摘であった。（杉本良男）

特定の民族・信仰にしばられない「ミッション」

活動を始めたが，このような全世界・全人類の救いを目指す「ミッション」の本義が最終的に実現するのは，「第2ヴァテイカン公会議」における「現地主義」の確認をまたなければならなかった．

「キリスト教ミッションの人類学的研究の試み」というのである。

坂井報告では，（1）キリスト教諸会の全休像を異端の諸分派もふくめて簡単に概観し，（2）ついで，第1回研究例会

とくに活発なミッション活動をおこなってきた西
日時1992年6月20・21日

欧のキリスト教諸会派が共通にもつ実践的・積極

場所 研究所棟1階会議室的な性格の思想史的・社会史的背景を検討し，（3）報告

それらの諸会派のもつ教会観の違いをてがかりに，
カトリックからプロテスタントにいたる諸会派の第1日（20日）「ミッションの理念

ミッション活動のスペクトル分析が試みられた。

そのなかで，西欧の（西方的）社会的・関係論的−カトリック教会を中心に」
一39−

第2号

人類学研究所通信

三位一体論と東方の存在論的・流出論的三位一体

田口理恵（お茶の水女子大学大学院）

論との相違について述べられ，とくに前者におい第2日（19日）て，「相互に規定しあう二者の関わりから成る関「ヴァヌアツにおける布教活動と現在」

係の場」という図式が，超歴史的理念による理由

吉岡政徳（神戸大学）

づけによって予定調和的にもちこまれ，他者支配ミッション研究会は，比較的早い時代にキリスの論理に転換する可能性を帯びていると指摘されたのが興味をひかれる点であった。

ト教化された南アメリカ・インド・東アフリカを

第2日の出口報告は，東アフリカ・デインカ族

あっかってきたが，今回はキリスト教布教が比較とカトリシズムとの関係についての報告であった。

的遅れたオセアニアの事例が中心であった。
川崎氏の報告は，パプアニューギニアにおけるとくにデインカを見る人類学者の視線，あるいは複数の人類学者の「Parallax（視差・変位）」にミッションについての考案であった。目的は「キついて，リーンハー

リスト教受容のありかたを具休的事例に基づき紹ト，バートン，ジョンソン，デング，などの記述をとりあげて，その微妙な違介すること」にあり，方法は「バヒネモ社会を例

いを無視すべきでないとの指摘があった。このよにあげ，1960年以降の社会変化をみる」，とうな人類学者あるいはさかのぼればミッションのいうものであった。はじめに，パプアニューギニ

側からの 脚rallax とともに，逆にデインカあるアにおけるミッション研究の可能性について，宗いはナイロート諸族の間でのキリスト教への教の媒介者，組織としてのミッション，制度としⅠ岨rallax の可能性の指摘があり，このような視てのミッション，つまり，信仰の内在化・外在す

ト，あるいはエヴアンズ

るミッション・歴史的視点，の3点が指摘された。

点に立ってのリーンハー＝プリチャードの読みなおしの提案があった。議パプアニューギニアのセピック地方においては，論のなかでは，デインカあるいはナイロート系諸南山大学の母体である神言修道会がミッション活族における神観念あるいはカトリックとの関わり動を行っており，さらにプロテスタント系のミッが，北方のイスラーム化した地域との関係性の中ションも戦後とくに活動を広げている。報告者ので，これに政治的に反発しながら語法において影調査地であるバヒネモ社会に軋 植民地行政・ア

響を受けるという事態が起こったのではないか，

メリカSIL．研究所・各種ミッション・人類学者ととの指摘があった。（杉本良男）

いう4種の外部者が関わったが，一貫して重要であったのは「開発」との関連であった。西欧からのアプローチも，現地での受容もこの一点にかかって駆け引きが行われたという要素が強い。こ

第2回研究例会の点で，「ミッション」と「開発」との関係が，日時1992年12月18・19日

オセアニアにおけるミッションを考えるうえでの場所 研究所棟1階会議室

ひとつの重要な視点になることが指摘された。
田口氏は，同じように神言修道会が活発な活動

報告を行ってきた東インドネシア・フローレスの事例

第1日（18日）

をひきながら，ミッションが互いに島ごとに棲み「『ミッションは何を伝えたか』

分けをしながら活動を行ってきたこと，そして第−パプアニューギニアにおける

2ヴァテイカン公会議以後の新方針をうけて「現布教活動と現在」

地化」が進行していることなどが指摘された。カ

川崎一平（岡崎学園国際短期大学）

トリック・ミッションはフローレス，チモール，

コメント インドネシアの事例からー4 0−

人類学研究所通信第2号

ソロールが中心で，プロテスタントは南西チモー

相互の調整などについても検討すべきであること，

ル，サブ，スンバに多い。いずれにせよ，人類学

一方この地域の特徴として，比較的遅れてミッ

者がこの地域の「伝統行事」「慣習」と紹介してションが入ったが現地の社会・文化を根こそぎ変きたものが，キリスト教徒によって行われている貌させる役割をはたした事情からの「開発」とのことが当然とはいえ意外な盲点であった。

関係の問題，とが重要であるとの認識が得られた。

吉岡氏の報告は，ヴァヌアツ（ニューヘプリデ

この線にそって，今後南山がわで大学院生などとス諸島）におけるミッション活動の過程と現在の協力してミッション史についての概論的研究を行

ヴァヌアツ社会に及ばした影響・帰結についてのうこととした。（杉本良男）

事例研究である。この地域のキリスト教布教には，＊

ふたたび「開発」が深く関わっている。ミッショ

＊

＊

＊

＊

＊

＊

ン活動は，ロンドン伝道教会（LHS．）が1796年タヒチにまず布教を行い，これを拠点に，1817年，39◆ 公開講演会 ◆年，40年と伝道の試みは続けられるがいずれも失政し，1848長老派教会の到着とともに合流して本

日時1992年6月14日

格的な伝道活動が開始された。その後この諸島は講師 林 行夫 氏（国立民族学博物館）

英仏共同統治領となり，複雑な植民地状況におか

演題 「すれちがう視線の中でれることになる。住民ははとんどキリスト教化し，−ラオ人社会とその周辺」

また独立運動においても，教会と政治を結びつけ
今回の講演では，タイとラオスにまたがって分

た xelaneSianYay を提唱した司祭＝首相を生みことにもなる。しかし英国流の現地化方針をとる

布する「ラオ人」社会が，ふたっの国家政策の中

国教会系ミッションと，仏国流開発型の方針をとでとのような位置を占めているかについて述べらるカトリック・ミッション，さらには人口的に多れた。ラオ人社会は，東北・北タイに約2千万，数を占める長老派教会系などが入り交じって，きラオスに2百万の人口を擁している。両者は，国わめて複雑な様相を呈している。そのなかで，キ家体制のなかでそれぞれ「タイ化」と「ラオ化」

リスト教会は「スクール＝新しいもの」（西欧的の方向に向かい，互いに微妙な関係にある。つまなもの）の代表として「カストム＝伝統的なもり，タイ領内のラオ人は，タイ国家体制の中で，の」と対比され，一貫して「開発」のがわにある

とくに北東・北タイの「開発」政策との関係から，

ミッションの立場を複雑なものとしているとの指いわば「東北人」（イサーン）としての自己意識摘があった。

をもち，次第に「ラオ」意識が希薄になっている。

オセアニアにおけるミッションは，比較的遅く

これに対して，ラオス側のラオ人は，正統なラオ始まったために，組織的・体系的に行われ，カト

人としての自意識を強調し，タイのラオ人を「ラリック・プロテスタントを通じて各ミッションがオ文化をもたぬタイ地方民」と称して差異化して互いに領域を調整しながら活動を続けてきている。

いる。このような国家・国境によって分断された

川崎氏が引用した斉藤尚文民のいうように，民族が，歴史過程のなかで，国家内の多民族・国

ニューギニアは「ミッション連合」の様相をも呈家外の同系民族との関係のなかで，自己意識をっしている。さらに西欧型経済休制との圧倒的な勢くりだしている点が重要である。人類学・民族学

力差ゆえに，ミッションと「開発」が切っても切においては「民族」概念はどちらかといえば自然れない関係にある。この意味で，ひとっにはミッ概念として理解され，「自然民族」の性格を前提

ションの側の世界戦略なり，共同的な活動ないしとして研究が行われてきた。ラオ人社会の「民
−41−

第2号

人類学研究所通信族」問題をみるときに，「民族」が国家体制とく補完的な対立関係をなしている。フララップ社会に近代的国民国家理念のもとで，すでに「自然概では，長幼の序による年長者への表敬・忌避行動念」としては語りえないことに強く印象づけられが裁定されているほかに，女性成員の子供（ライる。林氏の指摘にもあった皐うに，「民族」の問ルショウブト）から男性成員の子供（ライルマー

題は，「生成」という歴史的局面，あるいは他者

ル）に対する表敬・忌避行動も厳格に決められての「視線」という関係論的局面から理解されるべいる。ここではとくに性行動に関する禁忌が中心きであることが，批判的に反省されなければならとなっており，婚姻・姻戚関係が通奏低音をなしない。その意味で，「国家」と「民族」の問題にていることが分かる。逆に土地保有集団としてのついて多くの示唆を含んだ講演であった。（杉本

出自集団の編成の脈絡では，ライルマールはライ良男）

ルショウブトより劣位にたっ。また出自集団では母系原理が支配しているが，集団の分節過程と集日時1992年12月5日

団間の連帯においては父方親子関係が重要である。

講師 柄木田康之氏（鹿児島大学）

このように，社会人類学的親族理論の二大潮流で

浜題 「ミクロネシアの性差と社会ある，出自論と連帯論の脈絡でいえば，出自・財産権の局面において母系が優先し，連帯・婚姻権

一オレアイ環礁の事例から」の局面において父方が優先するという相互補完関

柄木田氏の講演は，母系的社会であるミクロネ

係にあることがわかる。「民族」概念と同様に，

シア・オレアイ環礁における，母系親族関係と父

社会人類学的親族研究も，「自然主義」的前提に系親族関係の相互補完性の考案を通じて，性差とよって出自か連帯かなどの議論を繰り返してきた

社会構造との関連について論じたものであった。

が，それがそれぞれの社会的文脈で盤台的に再検

オレアイ環礁のフララップ社会ほ，母系制・首長討されるべきことを示唆するとともに，さらに政制，妻方居住の拡大家族，などを特徴とするが，治的・歴史的脈絡にもちこむ可能性をも示唆する

母系集団の男性成員の子供たち（ライルマール）

結論であった。（杉本良男）と女性成員の子供たち（ライルショウブト）とが◆ 人類学研究所出版物 ◆〔1992年4月〜1993年3月〕

F人類学研究所通信』第1号（創刊号）

目 次

創刊によせて〔B5版24頁〕

山田隆治

南山大学人類学研究所案内

本通信は，南山大学人類学研究所の活動内容を

人類学研究所第5期研究計画

広く学内外に紹介するために創刊された。創刊第研究例会

1号では，人類学研究所および第5期研究計画の研究ノート「宗教・民族・伝統一夕ミル

ご案内，研究例会のご報告などにくわえて，研究

ナードゥとスリランカ」

ノートを1本掲載した。今後は，研究所貞・研究

人類学研究所日誌

員諸氏の協力を得て，小論文・研究動向なども掲

人類学研究所出版物載する方針である。

Asian Fblklore Studies

ー42−

杉本良男

人類学研究所通信第2号

ASIAN FOLKLORE STUDIES◆ VolⅧe Lト1〔1992年5月〕◆1blⅧe LI−2〔1992年11月〕」岨TICu追A丑TIClぶ′ATurkisby珊gお血5上皿i（f00d卯倒）（んL．

恥meninJapaneSe Pnwerbs（Ⅱiroko Storm）

and F．Ⅱacfie）

馳汀tyred Childe of Gd（PeterⅡetevelis）

A Tbkyo Shrine Revisited（A．Y．Sadler）

TheAcconDCKlationof‡oreanFblk Religion to

Frw Folklore tol．iterate Theater：thpacking

the Religious For皿S Of Buddhis皿：AnExample〃adme White SrLahe（Yhalenl，ai）

Of Reverse Syncretis皿（Ja皿eS R Grayson）

Death and Funerals a皿Ong theⅡinhe Tu

Fblklore（bncerning Tsong−kha−Pa（FengLide（bhguor）（Eevin Stuart andEuJun）

and‡evin Stuart）

Indigenization of Ra皿ayanain CaJntXXlia

Earakunuz：AnEarly Settle皿ent Of the（SaⅥ∋m R）u）

Chinese甘usli皿SinRussia（S．Ri皿Sky−Of Navals and buntains：AFurtherInquiry】brsakoff Dyer）

into the Eistoryof anIdea（FrankJ．鮎roD） ThaiCre皿ation YolⅧeS：A Brief且istory of athique Genre ofl．iterature（Grant A．01son）
COⅣtⅢICATIONS

Swdalizing the Gddess at Edungallur

B00‡RE†IE¶S（軋J．Gentes）

Ⅰ5慕Ⅶ路k）n紗1CreationStories（NassenqBayer andEevin Stuart）
COKmICATIONS帥E RE†IE腎S

編集後記

功を収めているように思われる。また，本号では，坂井氏の研究ノート，小林氏の研究動向論文の寄1992年度より，研究所の第5期研究計画が始まった。今期計画は初めての試みとして，学外の稿をうけて掲載することができた。今後ともこの研究者を主体に研究会を組織し，月例の研究例全ような小粒ながらビリリと辛味の効いた／ト論文を形式ではなく，1泊2日の研究例会を年2・3回

掲載したいと考えている。関係諸氏のご協力に感程度行うという形式をとることにした。その成否謝申し上げるとともに，さらなるご尽力をお願い

は今後の展開にかかっているが，いまのところ成する次第である。〔す〕−1さ−く 訂 正 ＞『人類学研究所通信』第2号で変換・印刷ミスがありました。ここに慎んで訂正させていただくとともに，著者に衷心よりお詫び申し上げます。 〔杉本良男〕
記

20亘19行目

誤：あって、掌印㈱などと呼ばれたかつての−−−‥一一
正：あって、desamなどと呼ばれたかつての…−…

以 上