平成 24 年 7 月 30 日

資料-1
平成 24 年度

第 1 回中城湾港泡瀬地区環境監視委員会＜前回委員会における課題とその対応＞【資料-1 前回委員会における課題とその対応について】課

題

対

１．砂州について
1)砂州の頂部・重心は岸側に移動しており、今のところ施設による大きな影響は出ていないと思うが、将来についてまで十分予測することはできないので、トータルの砂の量がそのまま移動しているのかを調べていただきたい。（津嘉山委員）

応

・砂の量の変化等について検討した結果を別紙-1 に整理しました。

2)砂の量が増加して砂州が成長していく傾向にあるのか、揺り戻しによって砂の量は変わっていないのか、その場合、溜まった砂がどこかに移動しているのか、そのメカニズム（形成・維持機構）がまだわからないので、湾全体での砂の動きや量的な変化を見ていく必要があるのではないか。
（津嘉山委員）・平成 20 年度と同じ方法で広域測量を行い、東西の砂州に第Ⅰ区域背後も含めた泡瀬海域全体の地形変化状況を検討していきます。

3)砂州の重心位置は台風時に大きく移動し、普段は揺り戻しが起こっている可能性がある。台風の前後に測量調査ができれば、移動・維持のメカニズムを解釈するときのプラスになると思う。（津嘉山委員）

・今年度は 5 月とイベント後に測量を行う
ことにより、台風前後の砂州の変化状況を検討していきます。

4)将来の流速増大に伴うクビレミドロ生育範囲の掃流（シールズ数）の変化や、荒天、台風、冬季の季節風等のシールズ数の変化の程度も見ておく必要がある。（津嘉山委員）

・今後、広域測量により地形変化状況を把握し、その結果を踏まえて検討していきます。

5)最初は陸と繋がっていたものが航路掘削により分断されて、それが埋められて復元されている感じがする。ここに航路を掘削しても埋まってしまうのであれば、水深を測っておく必要があるのではないか。（大森委員）

・前記した広域測量により、航路部の水深についても調査し、その結果を踏まえて航路部への土砂移動について検討していきます。

２．旧第Ⅱ区域の小型海草類の調査について
1)小型海草は非常に短期的な消長が激しいので、 ・今年度春季（5 月 25 日実施）までの調査
結果は別紙-2 のとおりで、夏季に実施予調査は来年度までとのことであるが、継続して定の調査結果も踏まえて、調査の継続、ぜひ長く見ていくことを希望する。
（古川委員）（※資料-3［平成 24 年度環境監視調査計画
方法等について検討していきます。
(案)］の審議においても、同様のご意見あり。）- 1 -【資料-2 平成 23 年度環境監視調査結果中間報告について】課

題

対

１．評価の基本的な考え方について
1)あらかた地型ができていることから、「工事」そのものの影響に加えて、つくられたものが「存在」することよる影響についても考えていく段階に入ってきているのではないか。（古川委員）

応・工事の実施に係る監視項目に対して、工事による影響に加え、「埋立地等の存在」による影響についても検討していきます。なお、平成 23 年度の監視調査結果では、海藻草類についてご指摘を踏まえた検討を行いました。

２．海藻草類について
1)海藻草類に関するコメント（概要版 p.19）で、 ・海藻草類については、ご指摘を踏まえた｢横ばいもしくは増加の兆しがみられている。｣
評価・とりまとめを行いました。とあるが、微減かかすかに横ばいと見るべきではないか。また、工事の影響については、局所的な変化だけを見るのではなく、周りの藻場の同じような変化に追随しているかという視点で評価していく必要がある。（古川委員）
３．比屋根湿地について
1)本来のマングローブ林よりも底泥が硬そうで 《整備効果の把握のための調査について》あり、生物による撹乱（穴を掘って土を軟らか ・ 比屋根湿地の整備は、ヨシ原等の繁茂にくする働き：バイオターベーション）を促す必より陸地化が進み、ゴミの堆積や悪臭に要が考えられることから、甲殻類や軟体動物のより環境が悪化していたことから、堆積量を見ていく工夫をしてはどうか。
（古川委員）土砂の撤去や水路の開削などにより湿地内の水質・底質改善及び生物生息場の確
2)クロツラヘラサギは確認できたが、野鳥の餌と保など自然環境の再生を図ることを目的なる生物が豊富に生息する状態にはなっていとした事業です。
ないと認識している。（赤嶺委員）
3)整備後にどのくらいの年数で本来の状態に戻 ・今後のデータ収集等については、環境部
局や沖縄市と連携し、「比屋根湿地・泡瀬るかというデータは少ないので、県、沖縄市、地区海岸環境改善推進協議会」において、協議会には少し年数をかけて底質、底生生物の取り組んでいく考えです。
調査を継続していただきたい。（仲宗根委員）
4)今後の維持管理に向けて地元の協力体制を是 《カルバートの改修等について》
非作っていきたい。（高江洲委員）
・ボックスカルバートの改修等については、
5)海水交換を促して干満差を起こすことで、多様赤土等流出防止の観点など北側湿地の浄な生息場が形成されるよう、北側のカルバート化機能への影響や予算の確保等の課題がを下げていただきたい。
（仲宗根委員）あり、今後、検討していきたいと考えています。
6)カルバートを下げることができない場合、パイプで水を排出することで干満差をうまく管理《環境監視調査について》できているという事例もある。（古川委員）
・整備期間中は一時中断していたマングローブの毎木調査も含め、環境監視調査はこれまでと同様の内容で継続し、事前の変動範囲等の評価方法等を検討していきます。

- 2 -別紙-1(1)

通信施設前の砂州（東側砂州）の変化に関する調査検討結果
１．航空写真による砂州地形の長期的な変遷＜前回報告済み＞
・1974 年に小型船舶通航のための航路掘削により分断。
・1977 年に縮小したが、岸に向かって延伸。
航路掘削（1974）
による砂州の分断

・2003 年以降も岸側に延伸し、2007 年から仮設航路、外周護岸が施工

岸端部が掘削航路に到達されたが、2010 年まで岸側に延伸。

掘削航路が埋まるまで岸端部位置は変化しない

・2010 年には砂州幅が狭くなったように見受けられるが、過去（例えば 2005 年）にも同様の変化はみられており、実際に細くなっている
陸と繋がった砂州のかは写真からだけでは判断できない。
・2012 年には砂州が途切れているように見受けられ（場所は 1974 年の航路掘削と同じ位置）、2011 年の台風 9 号等による大きな外力を航路掘削後の砂州の変遷
0受けたことが要因として考えられる。

1km- 3 -1973 年 5 月

1977 年 11 月

1984 年 10 月

2000 年 11 月

図 1(1) 東側砂州周辺の航空写真 (1973 年(昭和 48 年)～2000 年(平成 12 年))

2003 年 12 月
2004 年 3 月
2005 年 12 月
注）（ ）内は、航空写真撮影時の潮位を示す。

2007 年 6 月

2008 年 5 月(C.D.L.+100～113cm)

2009 年 12 月
(C.D.L.+91～104cm)

2010 年 9 月(C.D.L.+167cm)

図 1(2) 東側砂州周辺の航空写真（2003 年(平成 15 年)～2012 年(平成 24 年)）

2012 年 1 月(C.D.L.+151～152cm)

別紙-1(2)２．測量調査結果による砂州形状の変化＜前回報告済み＞

東側
2005 年 8 月
2005年8月

2007 年 10 月
2007年10月

岸側へ延伸

・測量調査による等深線及び断面地形を重ね合わせた。断面地形は砂州断面地形（測量範囲で最も高い地盤の形状）を投影

沖側位置は移動しないした。
西へ移動・2007 年の砂州地形を 2005 年と比べると（図 3(1)）、C.D.L.
+0.5m より高い領域が岸側に伸びている。また、C.D.L.+1.2mに移動している。
・2012 年の砂州地形を 2009 年と比べると（図 3(2)）、C.D.L.
+1.2m（平均潮位面）より高い領域の面積が小さくなっていることが確認された。一方、C.D.L.+0.5m より高い領域の面積はほとんど変化しておらず、50m 程度岸側に移動していた。

平面図
平面図

※太線：C.D.L.+1.2m※太線：C.D.L.+1.2m

西側

地盤高（C.D.L.:m）
地盤高（C.D.L.:m）（平均潮位面）より高い領域は、面積はほぼ変化せず、北西2005 年 8 月
2005年8月

32007 年 10 月
2007年10月

投影図
断面図

H.W.L.
M.W.L.

2
1

岸側

00
岸側

沖側

200

400

600

800

1000

1200
沖側

岸沖距離 (m)東側

2009 年 12 月
2009年12月

2012 年 1 月撮影

図 2 砂州地形の測量範囲
注）砂州の延伸に合わせて、測量範囲も岸側・西側に広げている。

3210

2012年1月
2012年1月※太線：C.D.L.+1.2m※太線：C.D.L.+1.2m

西側

地盤高（C.D.L.:m）
地盤高（C.D.L.:m）- 4 -

図 3(1) 等深線の重ね合わせ図と岸沖断面の投影図（2005 年 8 月と 2007 年 10 月）【測量範囲】～2007 年度
2008～2009 年度
2011 年度～

2009年12月2009 年 12 月

平面図
平面図

2012年1月
2012 年 1 月

断面図
投影図

H.W.L.
M.W.L.
岸側

0
岸側

沖側

200

400

600
岸沖距離 (m)

800

1000

1200
沖側

図 3(2) 等深線の重ね合わせ図と岸沖断面の投影図（2009 年 12 月と 2012 年 1 月）

別紙-1(3)600

３．測量調査結果の解析による砂州の変形特性

550
岸沖座標(m)(1) 砂州の重心位置の移動状況：図 4・砂州は 2005 年以降、約 34m/年のほぼ一定速度で岸側に移動している。
・2005 年以降、東西方向の変形特性（高潮位、大きな波高により変動）は維持されている。

450

台風 4 号
波高 5.28m
潮位 2.39m

300
2005
260

→砂州の移動特性は 2005 年以降ほぼ一定で維持されていると考えられる。

台風 9 号
波高 10.2m
潮位 3.08m
34m/年

400
台風 4 号
波高 13.6m
潮位 2.91m

350

・2011 年の台風の影響による変動も過去の変動の範囲である。

2006

200720082009年

201020112012

2013

200620072008

2009

2010

2011

2012

2013

240
東西座標(m)(2) 砂州の土量の変化① 砂州地形（C.D.L.+0.5m 以上の領域）の土量の変化：図 5・2009 年以前の土量は約 2 万 m3～約 3 万 m3 の範囲であり、約 1 万 m3 の変動が認められる。

CDL0.5m 以上の砂州土量

土量(m3)

60000

盤高の範囲は減少している（砂州が平坦化する変化）。

40000
20000
0
2005

(3) 地形（地盤高）変化の平面分布：図 7・2009 年 12 月時点に砂州の頂部にあった砂が、一部は岸側に輸送され、

160

80000

・2009 年 12 月から 2012 年 5 月までに約 8,300m3 増加しており、平均的に→砂州を形成する砂は領域内に留まっているが、C.D.L.+0.5m より高い地

180

図 4 砂州の重心位置（C.D.L.+1.2m より高い領域の重心）の移動状況② 領域全体（2005 年 8 月の測量範囲）土量の変化：図 6

見れば、2005 年以降、砂州及び周辺の土量に変化はほとんどない。

20012020052006

2007

2008

2009

一部は周辺に移動した。

40000
2009 年 12 月の砂州頂部で侵食

既 往 結 果 と同 様 に砂州が岸側に延伸

2011

2012

2013

2005 年 8 月基準の土砂変化量

20000
0-20000-40000
2005

図 7 地形（地盤高）変化の平面分布［2009 年 12 月→2012 年 1 月］2010年
図 5 砂州地形（C.D.L.+0.5m 以上の領域）の土量の変化

土砂変化量(m3)- 5 -月の調査時より約5,500m3増加し、2005年の土量と同程度であった。

220

140・2009年12月から2012年1月までに約4,500m3減少したが、2012年5月では1東 西 に 砂 が移 動 した も の の 領域 内 に留まっている。

50020062007

20082009

2010

2011

2012

年
図 6 領域全体（2005 年 8 月の測量範囲）の土量の変化

2013

別紙-1(4)４．最新の測量調査結果（平成 24 年 1 月、5 月、6 月）の解析による砂州地形の変化状況(2) 2012 年 5 月から 6 月の変化（台風 3 号、4 号通過後）：図 9(1) 2012 年 1 月から 5 月の変化：図 8・C.D.L.+1.2m より高い領域が岸沖距離 500m 付近に形成された。

・C.D.L.+1.2m より高い領域は岸側に伸びており、C.D.L.+0.5m より高い・砂州頂部の高さは、岸沖距離 500m より沖側で若干高くなっている。

領域は沖側にやや伸びた。

・砂州周辺に侵食域はなく、堆積域がまばらに分布しており、砂州上の・岸沖断面の投影図をみると、岸沖距離 600m 付近で地盤高が高くなって変化は小さい。台風来襲時の有義波高はピーク時で 6m と推算されていおり、砂州の回復が生じたことが認められる。

るが、潮位が高くなかったため、侵食は生じなかったと推測される。

地盤高（C.D.L.:m）
地盤高（C.D.L.:m）- 6 -※太線：C.D.L.+1.2m

3H.W.L.
M.W.L.

212012 年 5 月

2012 年 5 月

平面図※太線：C.D.L.+1.2m

投影図002004006008001000

1200

地盤高（C.D.L.:m）
地盤高（C.D.L.:m）2012 年 1 月

3H.W.L.
M.W.L.

2
100200

400

600

800

1000

岸沖距離 (m)

地形(地盤高)変化の平面分布

地形(地盤高)変化の平面分布
2012 年 1～5 月の砂州形状の変化

平面図

投影図

岸沖距離 (m)図82012 年 6 月

図92012 年 5～6 月の砂州形状の変化

1200

別紙-1(5)５．台風 9 号の特性
(1) 台風 9 号の特徴：図 10・有義波高が 5m を超える高波浪が 56 時間（8 月 4 日 0 時～8 月 6 日 8 時）続いた。
・この間の 4 回の高潮位時には、いずれも H.W.L.より潮位が高くなっていた。
・平均風速は 30m/s 以上となった。

(2) 既往の台風（2004 年台風 23 号、2007 年台風 4 号）との比較：図 10、表 1
・台風 9 号は、既往の台風と比較しても高波浪、高潮位の継続時間が約 2 倍であり、最高潮位、風速ともに大きい。
表1

2004 年台風 23 号、2007 年 4 号台風と 2011 年台風 9 号の比較

- 7 ○砂州地形は高潮位時に高波浪が来襲すると、リーフ沖から侵入する波高が大きくなり、砂州に作用する外力が大きくなるとともに、砂州が没水するため、砂州の砂が波浪、流れにより移動し易くなる。
○測量調査結果の解析による砂州の変形特性からは、埋立事業による大きな影響は認められないことから、今回の東側砂州の変化は、台風の影響を強く受けたためであると考えられる。

図 10 台風接近時の外力特性注）2011 年は速報値、欠測期間は線形補間して図化

別紙-1(6)６．高波浪・高潮位の出現と砂州の変形との関係（１）(1) 高潮位かつ高波浪（波高 5m 以上かつ潮位 2.5m 以上）となった台風前後における砂州地形の変化状況：図 11・砂州頂部付近で地盤高が大きく変化（侵食・堆積）し、砂州の頂部高は低くなる傾向にある。
300

3000

(潮位 2.5m)

250

2000

200

1500

150
100

1000

(波高 5m)0
2006/07/09 0:00

2006/07/10 0:00

50

2006/07/11 0:00

2006/07/12 0:00

2006/07/13 0:00

0
2006/07/14 0:00

波高(cm)
潮位(cm;C.D.L.)

0605

2006 年(平成 18 年)台風 4 号前後の地形変化

風速(cm/s)
潮位(cm;C.D.L.)
波高(cm)

地盤高（C.D.L.:m）500

潮 位 (cm;C.D.L.)

波高 (cm)， 風速 (cm/s)

2500

30607

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

2100

200

400

600

800

10001200岸沖距離 (m)
300

3000

(潮位 2.5m)

200

1500

150
100

1000

(波高 5m)2007/07/13 0:00

2007/07/14 0:00

50

2007/07/15 0:00

2007/07/16 0:00

0
2007/07/17 0:00

波高(cm)
潮位(cm;C.D.L.)

0706

2007 年(平成 19 年)台風 4 号前後の地形変化

風速(cm/s)
潮位(cm;C.D.L.)
波高(cm)

地盤高（C.D.L.:m）0
2007/07/12 0:00

潮 位 (cm;C.D.L.)

250

2000

500

30707

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

210
0

200

400

600

800

1000

1200

岸沖距離 (m)300

3000(潮位 2.5m)

250

2000

200

1500

150
1001000(波高 5m)0
2007/09/11 0:00

2007/09/12 0:00

2007/09/13 0:00

波高(cm)
潮位(cm;C.D.L.)

50

2007/09/14 0:00

2007/09/15 0:00

0
2007/09/16 0:00

2007 年(平成 19 年)台風 11,12 号前後の地形変化

風速(cm/s)
潮位(cm;C.D.L.)
波高(cm)

図 11(1) 波高 5m かつ潮位 2.5m 以上となった台風前後の砂州地形の変化状況（2006～2007 年）

0709
地盤高（C.D.L.:m）500

潮位 (cm;C.D.L.)

2500
波 高 (cm)， 風 速(cm/s)- 8 -

波高 (cm)， 風速 (cm/s)

2500

左：台風接近時の外力特性、中央：地形（地盤高）変化の平面分布、右：等深線の重ね合わせ図と岸沖断面の投影図

30710

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

2
100200400600
岸沖距離 (m)

800

1000

1200

別紙-1(7)６．高波浪・高潮位の出現と砂州の変形との関係（２）
300

3000

(潮位 2.5m)

250

2000

200

1500

150

1000

100

(波高 5m)

潮位 (cm;C.D.L.)

50

500

2009/8/6 0:00

2009/8/7 0:00

2009/8/8 0:00

2009/8/9 0:00

0
2009/8/10 0:00

波高(cm)
潮位(cm;C.D.L.)

0906

2009 年(平成 21 年)台風 8 号前後の地形変化

風速(cm/s)
潮位(cm;C.D.L.)
波高(cm)(潮位 2.5m)

0912

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

21
00

200

400

600

800

1000

1200

岸沖距離 (m)

300
250

2000

200
1500
150
1000

(波高 5m)1005002011/8/2 0:00

2011/8/3 0:00

2011/8/4 0:00

2011/8/5 0:00

2011/8/6 0:00

0
2011/8/7 0:00

波高(cm)
潮位(cm;C.D.L.)

2011 年(平成 23 年)台風 9 号前後の地形変化

風速(cm/s)
潮位(cm;C.D.L.)
波高(cm)

0912
地盤高（C.D.L.:m）- 9 -500

潮位 (cm;C.D.L.)

波高 (cm)， 風 速(cm/s)

3350

3000
2500

地盤高（C.D.L.:m）0
2009/8/5 0:00

図 11(2) 波高 5m かつ潮位 2.5m 以上となった台風前後における砂州地形の変化状況（2009～2011 年）

31201

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

2100200

400

600

800

1000

1200

岸沖距離 (m)左：台風接近時の外力特性、中央：地形（地盤高）変化の平面分布、右：等深線の重ね合わせ図と岸沖断面の投影図(2) 台風の接近がなかった期間における砂州地形の変化状況：図 12・台風の接近がなかった期間（平成 20 年 2月～7 月）には、変化の程度は小さいものの、砂州の頂部、付近ともに堆積する傾向

2008 年（平成 20 年）2 月～7 月の地形変化が認められる。
図 12 台風の接近がなかった期間における砂州地形の変化状況

0802
地盤高（C.D.L.:m）

波高 (cm)， 風 速(cm/s)

2500

30807

M.W.L

H.W.L.

H.W.L.
M.W.L.

2
100200○高潮位かつ高波浪のイベント時には、砂州の変形が顕著であり、砂州頂部高が低くなることが特徴として示された。

400600
岸沖距離 (m)800

10001200

別紙-2

旧第Ⅱ区域における小型海草藻場調査結果について○調査地点：図 1 に示す 1 地点（ St.11 ）調査地点（St.11）○調査項目：10m×10m 区画の小型海草類の生育状況等○調査時期：秋季（H23 年 10 月 25 日）、冬季（H24 年 1 月 25 日）及び春季（H24 年 5 月 25 日）○調査結果：・生育被度は秋季で約 35％、冬季で約 20％、春季で約 25％。
監視調査点

・主な出現種はマツバウミジグサとコアマモで、ウミヒルモを含む 3 種を出現。
・粒度組成は中砂・細砂を中心とした砂分が約 95%。
・砂面変動は秋季～冬季で-1～+2cm、冬季～春季で-2～+1cm。

図 1 小型海草類の調査地点

表 1 小型海草類の出現種・生育被度
科名

秋季

和名- 10 -

アマモ
コアマモ
トチカガミ
ウミヒルモ
ヒルムシロ
マツバウミジグサ
全体の生育被度

10m×10m10%
5%
20%
35%

秋季：全体被度 35％

冬季
2m×2m20%
5%25%50%

10m×10m
10%
+10%
20%

春季
2m×2m20%+15%40%

冬季：全体被度 20％

10m×10m
15%
+10%
25%

春季：全体被度 25％

図 2 小型海草の生育状況（凡 例）
生育被度 50％以上

生育被度 10－50％

生育被度 10％未満

2m×2m
35%
++35%

2m×2mのコードラート※今年度夏季に実施予定の調査結果も踏まえて、調査の継続、方法等について検討する。