2017年9月1日発行（毎月1回1日発行）第17巻第9号（通巻509号）

2017 年〈特 集〉

9

中小企業における団体交渉の実務〈インタビュー〉
放送作家

大岩 賞介さん〈クローズアップ〉2017年度 夏期合同研究

月号

特

集

02 中小企業における団体交渉の実務
合同労組，ユニオンとの団体交渉における使用者側弁護士の対応
労働者側弁護士からのコメント

CONTENTS
2017年 9月号

近藤圭介
佐々木亮

インタビュー

16 放送作家 大岩賞介さん
クローズアップ

24 2017年度 夏期合同研究
連載等

20 理事者室から22 臨時常議員会報告（2017年度 第１回）
33 今，憲法問題を語る

第72回 会内資料集「みんなに伝えたい日本国憲法〜憲法判例を素材にした双方向授業シナリオ〜これであなたも憲法講師」発刊のお知らせ 桒原周成

34 もっと知ろうよ！オキナワ！

第11回 海に沈んだ沖縄の児ら 寺崎昭義

36 近時の労働判例

第55回 東京高判平成28年1月27日判決（X社事件） 安藤啓一郎

38 東弁往来第53回 法テラス茨城法律事務所 遠藤彰子

40 わたしの修習時代

修習は司法試験のリハビリではなかった… 40期 青木英憲

41 69期リレーエッセイ：うれしい弁護士会 宮崎まどか
42 心に残る映画：『トランボ ハリウッドに最も嫌われた男』 森下智徳
43 コーヒーブレイク：ヨットと私 吉岡桂輔
44 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
46 会長声明
52 インフォメーション

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

1

特集

中小企業における
団体交渉の実務

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

中小企業における団体交渉への実務的な対応等について，主としてこの分野の取扱い経験が浅い
会員に向けて，本特集を企画いたしました。
使用者側の立場からは，本年 5 月の中小企業法律支援ゼネラリスト養成講座の講師を務めていた
だいた近藤圭介会員に，同講座の内容を元にご執筆をいただき，労働者側の立場からは，労働事件の取扱い経験豊富な佐々木亮会員に，上記講座の資料を踏まえてご執筆をいただきました。
（小峯 健介）CONTENTS◦合同労組，ユニオンとの団体交渉における使用者側弁護士の対応◦労働者側弁護士からのコメント

使用者側から合同労組，ユニオンとの団体交渉における使用者側弁護士の対応
労働法制特別委員会委員

1

はじめに

近藤 圭介（60 期）

なお，本稿は使用者側の立場から執筆するものであるが，本特集では労働者側から佐々木亮会員が執本稿は，筆者が講師として，中小企業法律支援ゼ
ネラリスト養成講座における「団体交渉，不当労働筆されており，双方の立場の違いをご理解いただければと思う。

行為救済手続きにおける使用者側弁護士の対応」と題する講 座を担 当し，その講 座の内 容を踏まえて，

2

合同労組・ユニオン

執筆するものである。使用者側弁護士が団体交渉に2臨むにあたっては，労働契約法，労働基準法，労働労働組合といっても，企業内で組織されている労組合法などの法令や裁判例に精通しておくことはもち働組合から，労働者であれば誰でも加入できる労働ろんであるが，そのような労働法における条文解釈や組 合まで様々なものであるが，本 稿で想定している

裁判例の解説は定評のある労働法の基本書に譲り，労働組合は，いわゆる「合同労組」，「ユニオン」（以

本稿では，主に初めて団体交渉に出席される弁護士

下総称して「合同労組」という）であり，労働者がを対象として，団体交渉における実務的な対応に絞

個 人で加 入することができ，企 業 別 組 合と異なり，って解説したい。

企業の枠を超えて組織される労働組合である。また，

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

特集⑴

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

合同労組は企業に帰属意識の弱い組合員が中心であ団体交渉に応じるか否かるため，使用者の信用問題など使用者の置かれた状

団体交渉申入書を受領したら，まずは団体交渉に況を考慮しない行動をとることが多い。例えば，使応じるか否かを判断することになる。使用者は正当

用者や取引先，役員宅前でのビラ配布などの街宣活な理由なく労働組合と団体交渉をすることを拒んだ

動，SNS の利用，マスコミに対する記者会見，情報場合，不当労働行為と評価される＊2。団体交渉を拒提供，労働基準監督署その他監督官庁への申告など絶した場合，合同労組は，各都道府県労働委員会

である。もっとも，筆者もすべての合同労組がこのに対して，団体交渉に応じるよう不当労働行為の救ような過激な行動に出るとは思っておらず，組織が済申立てを行ったり，街宣活動やビラ配りなどの争しっかりしている合同労組は，主張する内容も説得

議行為を行ってくることになる。各都道府県労働委的であり，こちらもうなずける内容であることが多く，員会において，不当労働行為と判断され，救済命令

ある程度交渉しやすい傾向にある。

が発せられた場合，使用者には次の法的リスクがある。

労働組合の結成率は年々低下しているものの＊1，

すなわち，使用者が確定した救済命令に違反した場

他方で，合同労組との個別労働紛争は増加傾向にあ合，50 万 円 以 下の過 料に処せられることになる＊3。

ると言われている（詳しい内容は佐々木会員が執筆

また，救済命令が行政訴訟により確定し，使用者がされた稿をご参照）。筆者としては，企業から合同労当該救済命令に違反した場合は，1 年以下の禁錮又組に関する相 談が年 々 増えていると実 感しており，は 100 万 円 以 下の罰 金に処せられることになる＊4。

使用者側の弁護士としては，合同労組への対応は避さらに，使用者による不当な団体交渉拒否は不法行けては通れない分野といえる。

為を構成するとして，使用者に損害賠償を命じる裁判例も散見される＊5。

3

団体交渉申入書「正当な理由」の詳細な解釈については，本稿では紙面の制約から割愛するが，裁判所や各都道府県

企業がはじめに合同労組と接触するのは，合同労労働委員会は「正当な理由」について狭く解釈する

組からの結成通知書（別紙 1。4 頁掲載）及び団体傾向にあることから，実務上は，団体交渉について交渉申入書（別紙 2。5 頁掲載）の送付である（企応じる方向で検討した方が無難である。

業を訪問して直接交付してくることもある）。企業担

例えば，団体交渉の協議事項が，純粋な経営権に当者の中には，突然，合同労組から団体交渉申入書

関する事 項であれば，義 務的団 交 事 項ではないが，を送付されてきて慌ててしまうことが多いが，団体交純粋な経営権に関する事項であるかどうかは微妙な

渉申入書の中には様々な情報が記載されているので，ケースが多く，まずは，団体交渉に応じた上で，交渉

まずはこれをよく検討することが重要である。

の場で，「経営に関する事項であるので，その点に関＊1：厚生労働省 平成 28 年労働組合基礎調査＊2：労働組合法 7 条 2 号＊3：労働組合法 32 条
＊4：労働組合法 28 条
＊5：名古屋地判平成 24 年 1月 25 日労判 1047 号 50 頁等

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

3

別紙 1

特集

平成●●年●月●日
A 株式会社
代表取締役

●●

●●

様
ユニオン B
執行委員長●●●●

労働組合の結成について

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

私たちは、下記の通りユニオン B 加盟 C 支部（以下「組合」という。
）を結成いたしました。
私たちは、健全な労使関係の確立を通じて、働き甲斐があり将来に希望が持てる会社・職場を作るために努力を続ける考えです。
今後とも、ご協力のほどよろしくお願いいたします。

記
１.

組合の名称

ユニオン B C 支部

２.

結成年月日

平成●●年●月●日（●）

３.

役員体制

執行委員長 ●●●●
書記長 ●●●●
以上しては交渉できない」旨を説明する形で，協議すれば

4⑵

合同労組の傾向

足り，最初から団体交渉自体を拒否する必要はない。

まず，合同労組の名称を確認したら，過去に当該

また，近年増加している事例ではあるが，合同労組

企業と紛争があった場合はその紛争の内容はもちろや組合員が労働組合法における「使用者」，「労働者」

んのこと，労働協約の締結の有無，内容を調査するに該 当するか否かが争われるケースがある（ 例えば，

ことになる。過去に一度も接触のない合同労組の場

派遣労働者が加入する合同労組が当該組合員と雇用合は，合同労組のウェブサイトがあるかを確認し，そ関係にない派遣先企業に対して団交申入れを行ったのウェブサイトを確認することで，合同労組の傾向をり，請負事業者が加入する合同労組が注文事業者に知ることができる。また，インターネット上で，合同対して団交申入れを行うなど）が，この場合も，「団体労組の名称で検索することで，合同労組がどのよう交渉」という名称で行うかどうかは別として，まずはな活動をしているかもあらかじめ確認することができ協議して，話し合いで解決することも検討に値する。

る。さらに，合同労組には，上部団体を持つ労働組

筆者個人は，基本的に団体交渉に応じることで企合もあり，連名で団体交渉を申し入れてくることもあ

業側に直ちに発生するデメリットはないことから，合る。合同労組は，上部団体の影響を受けていること

同労組から団体交渉の申入れがあった場合はまずは受が多いことから，上部団体がどのような団体かも確認

諾する方向で検討するようにしている（ただし，何度しておく必要がある。そして，団体交渉申入書には，か団体交渉に応じることで，その後に団体交渉の申合同労組の「担当者」の氏名が記載されており，今後，入れを拒絶した場合，合同労組側から既に団体交渉

合同労組の窓口となる者であることから，担当者もを行う労使慣行が成立しているなどと主張されること

インターネットでどのような人物であるか確認しておはある）。

くことも有用である。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

別紙 2
●●

●●

特集

平成●●年●月●日
A 株式会社
代表取締役

様
ユニオン B
執行委員長●●●●

団体交渉申入書

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

貴社に所属し、当組合員である●●氏に関し、ユニオン B は、貴社に対し下記の通り団体交渉を申し入れます。なお、この申入れは労働組合法 6 条に基づ

くものであり、この申入れを正当な理由なく拒否することは労働組合法 7 条の
不当労働行為として処罰されることになりますので、十分ご注意ください。
記
１.

日時

平成●年●月●日（●）●時～

２.

場所

ユニオン B 会議室

３.

協議事項

（１）●●●●について（２）労働協約の締結について（３）その他
４．連絡先
ユニオン B

執行委員長

●●●●

〒●●●―●●●●●●●● ●●●●TEL （●●●）●●●―●●●
以上⑶

団体交渉の協議事項あることが多く，それ以上，団体交渉の時間を引き延

通常，団体交渉申入書には，「A 氏のパワーハラス

ばされないように，後述する回答書の中において，団

メントについて」，「B 氏の残業代未払いについて」な

体交渉の時間を 2 時間以内などと設定しておいた方がどと団体交渉の協議事項が記載されているが，団体よい。また，団体交渉中の賃金支払いなどの問題を交渉申入書の内容から協議事項が不明確な場合もあ回避するために，就業期間外に設定することもある。

る。その場合，団体交渉を応じるか否かの判断もで場所についても，合同労組側は組合事務所を指定

きないし，協議事項が不明確なため，企業側の準備してくることが多いが，組合事務所だと組合側の参不足により，第 1 回の団体交渉が空転してしまう可能

加人数を絞れない可能性もある（団体交渉中に勝手性もあることから，合同労組の担当者に団体交渉のに組合員が途中参加してくることもあるし，団体交協議事項を明確にするようあらかじめ要求しておく必渉の時間が長期化する可能性もある）し，会話もど要がある。

こまで録音されているか分からないことから，なるべ
く他の場所（貸会議室や使用者側弁護士の法律事⑷ 日時，場所

務所など）が望ましいといえる。もちろん企業の会

団体交渉申入書には，団体交渉を行う日時，場所

議室で行ってもよいが，怒号が飛び交うなどの団体を指定してくることが多いが，従わなかったからとい交渉になる可能性もあり，勤務中の従業員や来社しって直ちに不当労働行為と評価されるわけではなく，ている取引先のことを考えると，企業の外で実施し企業担当者の都合も踏まえて日程調整を行えばよい。

た方がよいと思われる。

団体交渉の時間は協議事項の内容次第ではあるが，もちろん団体交渉の日時を数か月先に指定するな

通常，団体交渉の時間は 1 時間 30 分～ 2 時間程度でど， いたずらに団 体 交 渉の日 時を先 延ばししたり，

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

5

特集
中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

場所についても，名古屋で発生した労災事故に関す理人として発言すべきである。当日の団体交渉におる団体交渉の申入れに対して，本社機能がある東京

いては，細かい事実関係に対する回答は企業担当者を団体交渉の場所として固執したりするなどすれば，に委ね，それ以外の協議事項に対する大枠の回答及不当労働行為と評価される可能性がある。

び法律関係に関する回答は使用者側弁護士が担当するなど，役割分担をあらかじめ決めておく必要がある。

⑸

出席者

さらに，合同労組側は上部団体の担当者も出席さ団体交渉に誰を出席させるかは，使用者が判断すせてくることがあるが，上部団体も労働組合法上のべきであって，合同労組が指定する人物を出席させ「労働組合」に該当する以上は，仮に上部団体の担る義務はない。典型的なものは，団体交渉申入書に当者が出席することを理由に団体交渉を拒絶した場「社長を出席させてください。
」と記載されていること

合は不当労働行為に該当することになる。

が多い。もっとも，社長は基本的にはすべての決定権
限を持っており，その場で決断を求められる可能性も3

団体交渉申入書に対する回答書あることから，企業にとって社長を出席させるメリッ

6

トはほとんどない。社長を出席させなかったからとい

団体交渉申入書に対する最初の回答書は，団交申って直ちに不当労働行為となるものではないことから，入れを受諾するか否か，団体交渉の日程や場所に関す

社長ではなく，団体交渉の協議事項に関する事実関る調整を行い，また，団体交渉の協議事項が不明確

係を最も把握している社員を出席させるべきである。

である場合に，その点を明らかにするように求める

なお，合同労組側が大勢の出席者を引き連れてくることになる。また，合同労組との間で日程調整が完了ことのないよう，「企業側は，人事部長，直属の上司

し，また，企業と相談して団体交渉の協議事項につい及び弁護士の合計 3 名で対応しますので，組合側のて調査も終了し，回答の方向性が決まったら，第 1回交渉担当者も 3 名までとしてください。
」などと留保団体交渉の前に，合同労組に対して，協議事項に対をつけて回答しておいた方がよい。

する企業側の主張を記載した回答書を送付しておいた

また，合同労組側の弁護士が出席してくることは方がよいと考える。もちろん協議事項に対する回答はほとんどないが，使用者側の弁護士は団体交渉に出当日の団体交渉の場で口頭で行っても構わないが，団席することはよくある。使用者側の弁護士の出席に体交渉に対して誠実に対応しているという証拠を残す

ついて，難色を示してくる合同労組もいるが，代理意味でも，また，当日，団体交渉の協議事項が他に人として出席することについては問題はない。使用者

ぶれないためにも，事前に協議事項に対する回答書を側の弁護士の中には，団体交渉に出席することにつ送付しておいた方がよいと考える。

いて遠 慮する弁 護 士もいるが，筆 者 個 人としては，

なお，団体交渉申入書の中に回答の期限が記載されクライアントに依頼される以上は特に遠慮する理由もていることがあるが，もちろんこれは合同労組が一方なく，積極的に出席するようにしている。団体交渉的に指定した期限に過ぎないことから，必ずしも従うの場では，合同労組は使用者側の弁護士ではなく，必要はない（ただし，団体交渉申入書を受領したとい

企業担当者と話したがるが，遠慮することなく，代う回答については，早めに回答しておいた方がよい）。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

特集

当日の団体交渉について

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

4①出席者による自己紹介②合同労組側からの協議事項の説明⑴

準備するもの③使用者側からの回答④協議

まず，当日用意するものとして，①団体交渉にお⑤次回の日程調整

ける Q&A 集，②就業規則等の社内規程，③ IC レコ
ーダーである。①については必須ではないが，Q&A集があると，企業担当者も安心して対応できるため⑶

誠実交渉義務に，可能であれば準備しておいた方がよい。②につ使用者は団体交渉に「応じる」義務だけではなく，いては，団交申入書の中でも合同労組が開示を要求「誠実に」応じる義務がある。この点，裁判例では，してくることが多く，必ずしも開示しなければならな使用者には，合同労組の要求，主張に対して，使用

いものではないが，他方で，裁判になった場合，基者の回答の根拠を具体的に説明したり，又は回答の本的に企業側が就業規則を提出することが多いこと根拠となる資料を示すなどして誠実に対応し，合意を踏まえると，就業規則は差し支えなければ開示し達成の可能性を模索する義務があるとされている＊6。

てもよいと考える。資料を提出することで，団体交したがって，使用者から合同労組に対して，一方

渉に対して誠実に対応しているという証拠にもなる。

的に話し合うつもりはない，企業側の主張の根拠や

ただし，すべての規程類を開示する必要はなく，組理由を全く示さない，又は「承った」と述べるだけ

合員に適用される規程類又は該当部分に絞って開示

で具体的な回答をしないなどの態度は不誠実交渉にすることも考えられるし，もちろん団体交渉の協議該当する。また，合同労組は，使用者の主張につい事項と関係のない規程類や労使協定は開示する必要て根拠資料を求めてくることが多く，それに対して，はない。③の IC レコーダーについては，合同労組もなるべく関連資料を開示して，団体交渉に誠実に対用意していることが多いことから，記録を残す意味応しているという証拠を残すべきである。もちろん根でも準備しておいた方がよい。また，筆者は団体交

拠 資 料 自 体が存 在しないこともあるが，その場 合，渉が開始する前に，「録音させていただきます。」と

なぜ資 料が存 在しないのか，存 在しないとして，企一言述べて，IC レコーダーを机の上に置くようにし業側が主張の裏付けとなる根拠を丁寧に説明すべきている（敢えて隠さない）。机上の IC レコーダーのである。

存在は合同労組に対して乱暴な言動を防ぐための心
理的負担にもなる。

他方で，使用者には合同労組に対して譲歩する義
務まではない。合同労組の要求に応じることができな
いのであれば，企業は合同労組に対して，その根拠⑵

第 1 回の団体交渉のやりとり
第 1 回団体交渉当日の流れは概ね以下のとおりである。

を丁寧に示して説明し，代 替 案があるのであればその代替案を提案すればよく，必ずしも要求に応じる
必 要はない。また，その場ですぐに回 答できない質＊6：カール・ツアイス事件・東京地判平成元年 9 月 22日労判 548 号 64 頁等

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

7

P執筆者プロフ
R O ィール
F I L E

特集近藤 圭介（こんどう・けいすけ）
主に労働事件全般，M&A，一般企業法務を取り扱う。主な著
書として，「実務 Q&A シリーズ 募集・採用・内定・入社・試用
期間」（労務行政，平成 29 年）「，新労働事件実務マニュアル（第4 版）」（ぎょうせい，平成 29 年），「シチュエーション別 提携
契約の実務（第 2 版）」
（商事法務，平成 26 年）等がある。

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

問が出た場合は，「事実関係を確認し，追って回答録を作成しておくべきである。後々に紛争に発展したする。
」として，持ち帰ってもよいし，さらには，合場 合の証 拠として有 用であるからである。なお，合同労組の要求が不当であれば，徹底的に反論し，要同労組から議事録が送付され，記名押印せよと要求

求を拒否し続けるべきである。

してくることがあるが，もちろんこれに応じる必要はさらに，企業が合同労組と十分に議論した結果，ない。合同労組が作成した書面に対して，企業が記

交渉が行き詰まった場合には，企業が団体交渉を打名押印してしまった場合，その内容次第では，労働

ち切っても不当労働行為とはならない。もっとも，ど協約の効力を持ってしまい，企業側が拘束される可の時点で交渉を打ち切るべきかは，非常に難しい判

能 性もあるので， 安 易に記 名 押 印すべきではない。

断であり，安易に団体交渉を打ち切るべきではない。

議事録は共同で作成する必要はなく，各当事者の責交渉を打ち切ったからといって，合同労組の争議行任において作成すればよい。

為が止まるとも限らず，結 局は話し合いで解 決しなければならないことも多いことから，企業側から交渉

5落としどころを探るを打ち切ることはなるべく避けた方がよい。合同労組
側も戦術的に企業側が団体交渉に疲れてくるのを待団体交渉が行き詰まり，なかなか合同労組と妥決っていることも多いことから，企業側は徹底的に団体できないケースも多々ある。その場合，前述したとお交渉を続ける姿勢を示した方がよい場合もある。なお，

り，企業側から交渉を打ち切ることは避けるべきであ

仮に団体交渉を打ち切った場合でも，打ち切った理由

るが，合同労組側の担当者だけと話す機会を持つ事を詳 細に記 載した書面を直ちに合同労組に送 付し，務折衝を打診することも考えられる。合同労組側は，正当な理由による交渉拒絶という証拠を残しておく

団体交渉の場では要求事項（例えば，解雇撤回など）必要がある。

にこだわっているように見えても，落としどころとしては，金銭解決を目標として考えていることも多く，⑷

合同労組の言動

合同労組側が団体交渉中に怒声を上げたり，机を叩くことがあるが，そのような言動は慎むよう強く警事務折衝を行うことでそのような落としどころを当事者の組 合 員のいないところで探り合うことが可 能となる。

告すべきである。また，もちろんであるが，合同労組
から暴行・脅迫・監禁などの対応が行われた場合は，

6

おわりに

直ちに交 渉を打ち切って構わない。ただし，その場
合も合同労組から後で不当労働行為であると主張さ本稿はあくまで筆者の乏しい経験に基づいたものでれないために，団体交渉を打ち切った理由を記載しあり，筆者が所属する法律事務所を代表するものでた書面を直ちに送付しておくべきである。

はなく，ましてや全国にいらっしゃる使用者側を主に担当されている弁護士の方々の意見を代表するもの⑸

議事録等の作成
団体交渉が行われた場合には録音だけでなく議事

8

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9でもない。本稿が初めて団体交渉に臨む弁護士の方々に少しでもお役に立てれば幸いである。

労働者側から

特集

労働者側弁護士からのコメント
労働法制特別委員会委員

はじめに

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

1

佐々木 亮（56 期）

すればイレギュラーな事態といってよい。
他方，使用者側の弁護士はどうか。実は，近年，本年度，中小企業法律支援ゼネラリスト養成講座

多くの労働組合から，団体交渉で使用者側に弁護士として，「団体交渉，不当労働行為救済手続きにおけが出てくるという事例が多く報告されている。この数

る使用者側弁護士の対応」と題する講座が行われ，は年々増えており，最近では珍しいことでもなくなっ

近藤圭介会員が使用者側弁護士の立場から「合同労ている。むしろ，団交への立ち会いが使用者側弁護

組，ユニオンとの団体交渉における使用者側弁護士

士の一つのビジネスの場と化している感もある（とはの対応」と題するご講義をされた。

いえ，どのくらいの弁護士費用がそこで発生するのか

筆者は労働者側専門で労働事件に携わっているのは，残念ながら私には知る術はないのであった）。

で，同講義を受講したわけではないが，この度，同講こうした現象は，労使自治や実のある団体交渉の座の資料を踏まえて，労働者側弁護士の立場から原実現のために，使用者側弁護士が団交に登場するこ稿執筆を依頼されたので，これを承諾し，本稿を寄とが果たして有 益なのかという疑 問がないではない。

稿するに至った。

しかし，中には団交の意味や位置づけを理解し，代理もっとも，「正統派（伝統的？）」の労働者側弁護人としての本分を守って出しゃばりすぎない使用者側

士のスタンスとしては，労働組合が行う団体交渉に立の弁護士もおられ，有益な団交が開催されていること

ち会うことは基本的にはしない。近藤会員の原稿でももあるだろうと思うので，本稿では，近藤会員の原稿「合同労組側の弁護士が出席してくることはほとんどに対して，労働者側弁護士の立場から少々コメントをない」とあるのは，まさにその通りである。その理由

しようと思う。なお，あくまでも本稿は筆者の私見では，労働組合と使用者とは，対立関係にはあるものの，あり，また，極めて狭い経験の中での論考であるので，労使自治という言葉が示すように，法律では割り切れ

至らぬ点があることはご容赦いただきたい。

ない相互の信頼関係があり，権利・義務だけではな
い働く現場を良くするという大目標があるので，本来，

2

合同労組・ユニオンの意義⑴

合同労組とは何か

弁護士が介入するような「野暮」は避けるべきだという考えからである。つまり，弁護士としての知識を活かして法律論を振りかざし，使用者をやり込めてみ

まず，団体交渉の問題で決まって登場する労働組ても，その場では気持ちいいかも知れないが，究極の合の形態として「合同労組」であるとか，「ユニオン」

ところ解決には資さないのである。また，ベテランのなどがある。ここでいう「合同労組」「ユニオン」は，労働者側弁護士からは，団交に出ないことの理由と「一定の地域等で企業の枠を越え，中小企業の労働

して，労働組合が自主的に団体交渉を数多くこなす

者を主に組織し，個人加盟できる労働組合」を指し，ことで，労組に「実力」がつき，「強い組合」を育て

具体的には，「合同労組」「一般労組」ないし「地域るためだとも説明されることもある。いずれにしても，ユニオン」などと呼ばれているものである＊1（この点，こうした意味においては，労働組合側の弁護士が介入

労働組合の歴史を紐解けば，合同労組とコミュニテ

するような団交は，「正統派」の労働者側弁護士からィ・ユニオンとを一緒くたにすべきでないとの声もある

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

9

特集
中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

が＊2，中労委のカテゴリーに従い，本稿では合わせて

個別労働紛争相談件数は約 25 万 5000 件であり，こ「合同労組」と呼称することとする）。

れも平成20年から23万件を超え続けている＊4。そして，（統計の時期が異なるが）労働局に助言・指導を申し⑵ なぜ団交では合同労組が話題になるのか出た労働者のうち労働組合のない事業所に所属する

もちろん，言うまでもないが，団体交渉は彼らの専労働者が 64.4％，あっせんを利用した労働者のうち労売特許ではない。企業内労組や職業別労組でも団体働組合のない事業所に所属する労働者が 73.7％であ交渉は頻繁に行われている。しかし，書店でビジネス

る＊5。この数値を見ると，個別労働紛争の供給元の書コーナーを眺めたときに，団体交渉への対応法など

多くは「労働組合のない事業所」に所属する労働者，が記載されている書籍においては，対象となる労働組

すなわち「未組織労働者」である。彼らが個別労働合は決まって「合同労組」「ユニオン」である。今回紛争の当事者の大半を占めていることが分かる。他方の近藤会員の原稿も「合同労組・ユニオン」が対象

で，企業別労組が存在し，これが正常に機能していとなっており，これらと同一路線である。

る場合は，外部に個別労働紛争として表れる確率はもっとも，これには意味がある。労働組合の組織

労組のない企業よりも低いと言われている＊6。

率が年々減少していることは統計が示す通りであり，

このように労働組合の組織率が 17.3% となり，特に2016 年の推 定 組 織 率は 17.3% まで減 少している＊3。

中小企業での組織率が極度に低い現状の下で，合同企業の規模別にみると，その組織率は，従業員 1000

労組が未組織労働者の「駆け込み寺」的な役割を果人以上の企業では 44.3％である。他方，従業員 100

たすことが多くなってくるのも自然な流れである。実人未満のいわゆる中小企業で見ると組織率は 0.9% と際上も，個別労働紛争に主として関与している労働著しく低い。この組織率低下の要因は，元々組合組織

組合は合同労組であると言われており＊7，企業別労率が低いサービス業の拡大や，非正規労働者の増加，組でカバーしきれない中小企業の未組織労働者の権利

さらには若年層を中心とした「組合離れ」などが指の救済にとって重要な存在となっているのである＊8。

摘されるところである。

さらに，合同労組は，単に個別労働者の駆け込み

他方，個別労働紛争は増加傾向にある。労働局に寺的な役割だけではなく，パート労働者，派遣労働寄せられる総合労働相談件数は平成 28 年度は 113 万者等の非正規労働者や弱い立場に置かれている労働件を超え，平成 20 年に 100 万件を超えてから 9 年連者に関連する法的な問題を積極的に提起するという

続 100 万件超えである。この 113 万件のうち民事上の役割も持っている＊9。

＊1：中央労働委員会パンフレット＊2：呉学殊「合同労組の現状と存在意義」（日本労働研究雑誌 604 号）50 頁＊3：厚生労働省 平成 28 年労働組合基礎調査＊4：厚生労働省 平成 28 年度個別労働紛争解決制度施行状況＊5：厚生労働省 平成 23 年度個別労働紛争解決制度施行状況。なぜか平成 24 年以降は全国レベルでこの数字は公表されなくなった。
＊6：呉学殊「労働組合の紛争解決・予防」（日本労働研究雑誌 581号）83 頁では，約 3 割の労働者の不平・不満を吸い上げることを通じて，個別労働紛争の予防の役割を果たしているといえる，とする。
＊7：菅野和夫「労働法第 11版」
（弘文堂）776 頁＊8：西谷敏「労働組合法第 3 版」
（有斐閣）9 頁＊9：呉学殊「合同労組の現状と存在意義」（日本労働研究雑誌 604 号）61頁

10

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

特集
言えば，この合同労組の事件解決の最大のチャンネ

一方で，合同労組は，組織的な規模が大きくなく，ルである「団体交渉」を封じてしまえば，合同労組

かつ，企業における労働条件決定過程への関与の弱の事件解決の途は閉ざされ，もしくは解決までに大きさが指摘されるところである＊10。合同労組は，企業な遠回りを余儀なくされることになる。そのため，一別労組と異なり，職場内で多数の労働者を組織する部の使用者側弁護士から，団交をできるだけ拒否す

ことは，あまり多くはない。そのため，企業側からするという荒技が展開されることがある。しかし，こうると，いわゆる労働者の組織数につき「圧力」を感した対応は争議の火に油を注ぐものであり，必然的にじることはない。したがって，この意味での交渉力を争議が激化・巨大化することになる。そして，それは合同労組は持っていないため，他の方法で交渉力を企業として失うものが多いと思われる。筆者の経験で担保せねばならない。その一つの方法として，社会やも，ある牛丼チェーン店との紛争において，企業が労世 論を味 方につけるということが行われるのである。

組からの団交に独自の見解を理由に頑なに応じなかっ

合同労組がメディア等に働きかけたり，街宣などで社た件があったが，例に漏れることなく大きな紛争とな会・世論に訴えかけたりする傾向が強いのはそのためり，各審級＊12 で企業が負ける度に報道され，すっかである。ただ，「帰属意識の弱い組合員が中心である」

りブラック企 業として名を轟かせることになってしまからではないことは，ご理解願いたいと思う次第であった。

る（と，私がお願いすることではないのだが）。

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務⑶ 合同労組が社会・世論に訴える意味

そもそも，団体交渉に応じないという態度を取りたいからといって，そこまでその対応の貫徹に力を入れ

3

団交拒否は紛争を拡大させるだけなければならないのか，企業の合理的運営の観点からも非常に疑問がある。こうした企業の対応を見る度に，合同労組は労働者から持ち込まれる労働相談から

筆者は「交渉くらい応じればいいのに…」と思うので紛争を覚知し，当該労働者が組合に加入したところある。法律家からすれば，労働組合には団体交渉権

で使用者に対し問題解決のために団体交渉を申し入が憲法レベルで保障されていることを踏まえれば，それ，使用者と団交し，その交渉を通じて問題の解決れを断るというのは，それ相応の理由が必要となる。

を図っていく。この過程による問題の解決率は非常にこれについて気づかずに，従業員（元従業員）が加入

高く約 7 割の事件を自主的解決，すなわち合同労組

する合同労組を，外部労組として軽く見て，無邪気が団交の中で解決しているのである＊11。

に交渉を拒否する企業運営は，自分の家が火事なの

このように合同労組にとって団体交渉は紛争解決の重要なものとして位置づけられることになる。逆にに水の代わりにガソリンをかけているようなものにしか見えないのである。

＊10：西谷敏「労働法第 2 版」
（日本評論社）62 頁 「日本では，近年，個々の労働者，とくに企業別組合から排除されたパート・派遣などの非正規労働者や管理職などが地域ごとに結成する地域ユニオン（コミュニティ・ユニオン）が活発な活動を展開し，個々の労働者の権利・利益の擁護のために重要な役割を果たしている。しかし，こうした労働組合は，その性格上，労働条件の集団的決定過程への関与等の点では限界をもっており，また組合員の定着という点で苦戦を強いられている」＊11：労働政策研究・研修機構（JILPT）の 2010 年「労働組合の労働紛争解決・予防に関するモニター調査」 2008 年の自主的紛争解決率 67.9%＊12：都労委，中労委，地裁，高裁で企業側が敗北した。なお，同企業は上告し最高裁の判断が出るところであったが，その前に全面和解して，争議が終了した。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

11

特集
中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

結 局，正 当な理 由のない（もしくは理 由が弱い ）からの抗議やクレームが入っても，なお団交に弁護士

団体交渉拒否は，労使それぞれ得しない結果となる。

だけが出席し続けるようなときは，不誠実団交となる

この点，近藤会員の原稿においても，団体交渉の拒可能性はさらに高まるといってよい。もちろん，出席否が奏功する可能性を限定的に記載されており，労した弁護士が労組から出る全ての質問に対し誠実に

働者側弁護士からも特に異論はないところである。

交渉を遂行すれば問題ないが，現実には困難である。
したがって，団交に弁護士だけが出席することは，弁4

団体交渉への使用者側弁護士の出席について護士の行動として極めてリスキーであるのでやめたほうがよいと思われる。ただ，最近はこうした例を耳にすることが少なくなったので，使用者側弁護士におい冒頭でも指摘したとおり，近年，団体交渉に使用者側として弁護士が出てくる企業が多くなっている。近て，団交に弁護士だけが出るということをしない方針
を共有しているのだろうと推察される。

藤会員の原稿にも「使用者側の弁護士の出席について

次に弁護士が代表者らとともに団体交渉に出席す難色を示してくる合同労組もいる。合同労組は使用者る場合がある。この場合も，労働組合側が，企業側側の弁護士ではなく，企業担当者と話をしたがる」との権限のある者に質問をしているにもかかわらず，弁あり，これについて異論は全くない。合同労組は，団護士がこれを遮って，弁護士だけが回答を繰り返すよ

交において弁護士と話をしたいわけではないのである。

うな場合は，
団体交渉の実効性を害する可能性がある。

まず，あまりない例であるが，団交に弁護士しか出こうした場合は，先述の弁護士のみが出席する場合

席しない場合があるという。筆者の付き合いのある労と同様の問題となろう。

働組合によれば，弁護士のみが団交の場に出てきて法また，団体交渉における弁護士の発言内容が問題

律論を捲し立て交渉にならない，という。言うまでもとされることもある。団体交渉がもつれて民事訴訟になく，実効性のある交渉ができない団交は，不誠実団

なる場合，筆者も団交を録音したものを聴く機会がし交となり，不当労働行為となる。そして，不当労働行

ばしばある。その際，団交に出席している使用者側弁

為は， 原 則として不 法 行 為ともなり得るところ＊13，

護士が，当該労働者や合同労組役員らに対し，侮辱

その場合は企業のみならず，交渉担当者の弁護士も的な言葉をぶつけていることがある（なお，労組側も損害賠償請求を受ける可能性がある。

ヒートアップしており，売り言葉に買い言葉となってそして，そもそもの問題として，弁護士しか出席しいる場合は「どっちもどっち」なので仕方ない部分はない団体交渉が誠実なものといえるか，根本的に疑問あると思われるが，組合側が普通に話をしているのにがある。にもかかわらず，そのことについて労働組合

対し，不必要に攻撃的な弁護士が極まれにいらっしゃ＊13：太陽自動車事件（東京地判平成 21.3.27 労判 986 号 68 頁）「使用者が，労使間の団体交渉において，労働者の団体交渉権を尊重して誠意を持って団体交渉に当たるべき義務に違反したことが，団体交渉権の侵害に該当する場合には，使用者の労働組合に対する不法行為（民法 709 条）が成立し得るというべきである」，根岸病院事件（第一審）（東京地八王子支判平成 18.2.9 労判 934 号 44 頁〔要旨〕）「労働者の団体交渉権を不当に侵害する行為は，それ自体違法であり，不法行為による損害賠償責任を生ぜしめる」，恵和会森の宮事件（第一審）（札幌地判平成 15.11.19
労判 864 号 90 頁〔要旨〕）「一連の正当な理由のない団交拒否は，それだけで原告組合の団結権を侵害する行為であるというべきであるし，（中略）
不法行為を構成する」など。他に，日野車体工業事件（金沢地判昭和 51.10.18），エス・ジー・エス事件（神戸地判昭和 61.12.5 労判 487 号
36 頁），東洋シート（団交拒否）事件（広島地判昭和 63.11.16），明治学園事件（第一審）（福岡地判平成 12.12.25 労判 848 号 78 頁），本四
海峡バス（本訴）事件（神戸地判平成 13.10.1労判 820 号 41頁）等。

12

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

特集
であるし，
「組合から事実上の団交拒否であるという度には注意。誠実に交渉する必要あり」と指摘してい理由で労働委員会に申し立てられるリスク」があるのる通り，不必要な攻撃的な態度は新たな火種を生み，で，どこかで使用者側が妥協することになる。筆者の紛争を長引かせるだけである。

経験では，場所に拘って団交を開催しなかったため，

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務

る）。しかし，近藤会員が講座資料で「言葉遣いや態

労働委員会に申立てをしたところ，団交拒否が認定

5

団体交渉のルールについて

団交開催前の段階でよくもめるのが，団交のルール

され命令が発出されたケースがある。

⑵ 出席者・人数をどうするか，という点である。ただ，ここで気をつ

次に，団交の出席者・人数であるが，これももめる

けるべきなのは，「団交のルールがまだできていないかことが多い。まず，出席者の問題であるが，使用者

ら団交しない」というのは，基本的には通用しないと側が団交の出席者に権限のない者を出して，団体交いうことである。団交のルールを決める団交をすれば渉が空転してしまうことがある。交渉事項として予めよいのであって，「ルールが定まらないから団交しない」

提示してあることを質問しても，全て「持ち帰る」とという態度は避けた方が無難であると思われる。

いう態度では，実質的に団交が開催されたとは言い難

近藤会員の原稿では「日程・時間・場所は組合のい。その場合，不誠実団交となる。したがって，使提案に従う必要なし」という趣旨の記載がある。たし用者側の団交出席者は，この意味においては縛られかに，従わなければならない義務は使用者側にはないることになる。

が，従っても問題ない場合に殊更提案と異なる態度を取る必要もない。

ちなみに，組合が「社長を出せ」と言うのは，決定権限のある者の出席を求めるもので，当然の要求である。これについて，「基本的には，出すべきではない」

⑴

場所

として，
「社長は，全ての決定権限を持っているため，団交場所については，合同労組が外部組合である

その場で，決断を迫られてしまう」というのは，労働との理由から，当該企業内の会議室で行うことを嫌側からは首肯し難い。代表者が出席できるのであれば

う傾 向がある。この点，企 業 側の最 初の回 答では，出席し，正当な主張があれば，それを堂々とすべきで団交場所として，近藤会員が指摘するとおり，公共ある。決断を迫られる場面があるとしても，その場での会議室や法律事務所の会議室を提案されることが決断すべき義務はないのであるし，最高決定権者の出多いようである。ただ，交渉が進んでいくにつれ，当席は，団交の実を高める作用がある。交渉術の一つ

該企業内や合同労組の事務所内で団交が行われることして「会社にとって，社長を団交に出すメリットはともあり，労使の信頼関係が醸成されれば，場所を無い」というのは理解できないわけではないが，労使第三 者の場 所に限らなければならないわけではない。

紛争は企業経営にとって「後ろ向き」なものであるの問題は，団交場所について両者ともに提案を譲らないだから，速やかに労使関係を正常化・円滑にし，企場合であるが，これも近藤会員が講座資料で指摘の業本来の事業遂行に注力すべきであると考えれば，代通り，「交渉場所について交渉し続けても時間の無駄」

表者の出席は解決のスピードを速めるので，むしろ推LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

13

P執筆者プロフ
R O ィール
F I L E

特集

佐々木 亮（ささき・りょう）
東京都民間労働相談員，日本労働弁護団常任幹事，ブラック企
業被害対策弁護団代表。主な著書として，「労働法実務解説 10
ブラック企業・セクハラ・パワハラ対策」（旬報社，平成 29 年），「論点体系 判例労働法 4」（第一法規，平成 27 年），「ドキュメ
ント ブラック企業」（ちくま書房，平成 26 年），「いのちが危ない残業代ゼロ制度」（岩波ブックレット，平成 26 年）など。

中 小 企 業 におけ る 団 体 交 渉の 実 務奨されるべきと思われる。

手続の普及により，労働事件が民事事件として扱わ

次に人数の問題として，使用者側の危惧として労れることが多くなり，司法の場において年間約 7000

組側が「大勢の出席者を引き連れてくる」というもの

件ほどの件数が処理されている。こうした個別紛争のがあるようである。この点，筆者の付き合いのある合増大に比して，集団紛争と呼ばれる「労働組合 VS

同労組関係者は，人数を限定するよう要請されるの企業」という構図は減っている。しかし，合同労組

は不当と感じるという。もっとも，合同労組側の認識の台頭によって，個別紛争と集団紛争のハイブリッド

としては，充実した団交を開催して紛争解決を求めるのような事案が増加しており，その入口となるのが，ことが目的であるので，あえて大勢を引き連れて団交

団体交渉となる。

を混乱させることはしない，とのことであった。このあたりは労使で感覚が異なるところと思われる。

我が国の中小企業における労働組合の組織率の低さは悲惨なものがあるが，これを裏返せば，労働組合に慣れていない中小企業の経営者が大勢いるというこ

⑶

情報の共有

とでもある。いきなり知らない外部の労働組合から団

最後に，近藤会員の講座資料には「労働組合は，体交渉を申し込まれて勢いで拒否してしまう経営者もなんでも『書面で明らかにせよ』，『数字で示せ』といる。そういうとき，適切な助言を使用者側の弁護言ってくる」とある。これは交渉の誠実性にかかわる士がしていれば，すぐにこうした態度は是正される。

部分である。合同労組がこのような要求をするのは当

労使紛争は最初が肝心な点があり，ちょっとしたボ

然で，労使交渉において，情報の共有化は交渉の実

タンの掛け違いで長期紛争に至る例は少なくない。しを上げることに資するし，解決に近づくことになるか

かし，長期紛争は労使双方にとってメリットはない。

らである。近藤会員の講座資料でも同趣旨のことがその意味で，入口である団体交渉が正常に行われる

記載されている。これは交渉時に，情報を一方だけがことは非常に重要である。もちろん，労使は経済的に独占する場合，相手が疑心暗鬼になり交渉が進展し対立関係にあり，訴訟などになることはやむを得ない

ないことがあることと同じである。したがって，労使側面もある。しかし，団体交渉を開く・開かないは，

交渉でも出せる書面，出せる数字は，惜しみなく出し

それ以前の問題であるから，法的なアドバイスを弁護た方が解決は早まるといえる。特に，就業規則など，士がすることで，同じ土俵に立つことは有益であると

本来労働者に周知すべきである書面は，これを出さな思われる。

いこと自体が合同労組からの非難を受ける的となる。

本稿は，労働者側弁護士の立場から近藤会員の講仮に裁判になったときには出さないわけにもいかない

座資料を拝読しつつ雑駁なコメントをさせていただい

資料なのであるから，こうした資料はむしろ積極的にた。本来であれば，近藤会員の講義をしっかり受講出すべきだろうと思われる。

した上でコメントすべきであるが，講義内容が公開されるタイミングの関係で，このような形でのコメント

6

おわりに

となってしまった。その点は心残りであるが，本稿が団体交渉をめぐる労使紛争において，何らかの役に立先に指摘した労働組合の組織率の低下や労働審判

14

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

つのであれば本望である。

I N T E R V I E W：インタビュー

放送作家

大岩 賞介

さん

放送作家として数々のテレビ番組を手掛けられている大岩賞介さん。45 年にわたってテレビ業界の第一線で活躍を続ける大岩さんに，エピソード
を交えながら，面白い番組作りへの思いについてお話をうかがいました。
（聞き手・構成：高橋 辰三，小峯 健介）

── 放送作家になるきっかけは何だったのでしょうか。

働いていた外車の代理店が潰れるという噂があり，

── 運転手から放送作家的な活動をしていく流れというのは？

とにかくふらつきたいという気持ちがあり，正業に就3 カ月たっても，はかま先生は何も言わない。次のかずにいると，たまたま親友から「ちょっと運転手の方が来るとも何とも。3 カ月と聞いているのですが後アルバイトをやってくれ」と電話がかかってきた。3カ月

任が来ない。
「そのうち来るから，来るまでちょっと頼ぐらいで代わりの人間が来るまでの間のつなぎという

むわ，お前も暇だろう」みたいなことを言うわけです。

軽い話でした。
「だったらいいよ」と言って，行った先それで，3 カ月が半年になり，はかま先生のお宅に毎が，この間亡くなった，はかま満緒さんでした。

日行くうちに，僕にとって心地がよく，奥さんも非常に面倒見のいい方で，やっていくうちに 1 年ぐらい経── 弟子入りみたいな感じでしょうか。

っちゃったんです。

僕は全然そんな気もないし，あんまり興味もなかっラジオ局各局に一緒に付いて回るものだから，周りたけれど，向こうは勝手に弟子入りに新人が来たと思は，「はかまちゃんのお弟子さんね」みたいな目で見て。

っていた。行ったら，「いろいろ大 変だけどよろしく

僕は弟子という感覚がまったくないし，だいたいそん

頼むわ」と言われて，その次の日から運転手をやるこな勉 強もしてない。そういう環 境の中にいたときに，とになりました。

ニッポン放送のディレクターが，「大岩君，そろそろ書
けるんじゃないか」，「お前，はかまさんに付いていて── はかま満緒さんは，どのようなテレビ番組を作られて書けないわけがないだろう」みたいなことを言ってきまいたのでしょうか。

した。それで，当時はディスクジョッキーってフリー

正直言って僕が行ったころには，ほぼ 100％と言っていいほどタレントでした。

トークはそんなになく，台本があったのですが，「これ台 本だから，こんな感じで書いてくれればいいから 」と言われたんです，いきなり。

── はかまさんの下で運転手をしたのはおいくつですか。

21，22 歳ぐらいのときかな。

16

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

── それが最初に担当したラジオ番組になるのですね。

4 人のジョッキーが 10 分ずつリレーで話していくという40 分のラジオ番組。

岩というんだけど，よろしくな 」と紹 介されました。
それで開口一番，萩本さんからは，「はかま先生のところに長くいちゃいけないよ」と言われたんです。
「いい── 最初にラジオの番組の台本を書いて評判はどうでしところ 1 年半，それ以上いるとだめになっちゃうから」。

たか。

たぶん，しゃれだと思うんですが，僕は，そういうもディレクターは，「ああ，よかったよ」と言うだけののなんだと真に受けたんですね。

話。タレントさんから直 接 聞いたこともないですね。

運転手をやっている間にちょこちょこ仕事が来て，僕自身がいいんだか悪いんだかよく分からない。ただはかま先生を待っている間，車の中で原稿を書くとい書き殴って，「どうですか」と言ったら，ちょこちょことう生活があったんです。そのうちにはかま先生が，「お

赤ペンを入れられて，「こんな感じかな」というので，前そろそろ独立してもいいんじゃないか」みたいなこ

そう苦労もせずにそのまま放送されたりなんかしていとを言われ，萩本さんにも言われていたので，渡りにました。

船みたいな感じでした。

── 最初にテレビ番組で声を掛けられたのは？

── 独立されたのはおいくつですか。

師匠のはかま先生が出演していた『シャボン玉ホリ

24 歳だと思いますね。いろいろなものを書いていた

デー』という，10 年ぐらい続いた日本テレビのバラエ

りしていて，一丁前にいよいよ独り立ちだと思っていティーです。そのうち付いていって，秋元さんというたんです。非常にばかな話ですが，番組ってずっと続

名ディレクターから「見てないでコントの 1 つも書け」

くものだと勝手に思っていたわけです。でも当時は野みたいなことを言われました。

球最優先の時代だったので，野球のシーズンが始まるとラジオもテレビも番組が飛んじゃう。年の暮れに独── どういう方が出演されていたのでしょうか。

クレージーキャッツです。ハナ肇さんとか，植木等
さんとかの。ザ・ピーナッツと。ザ・タイガースとか，

立して，いい正月を迎えて，「これから忙しくなるぞ。
さあ，春から新番組をどうしようか」と言っている間に全部終わってしまった。

布施明とか。
── その間は，どうされていたのですか。
── 当時，一番面白いと憧れていたテレビスターはどなたですか。

やっぱり青島幸男さんかな。青島さんだったり，植営業的なことをしたけれども，もう先輩たちのそう
そうたる人々が押さえているわけですよ。プロデューサーの方から紹介してもらって，ラジオ番組 1 本で食い

木等さんだったり。

つないだという時期が 1 年ぐらいありました。

── 萩本欽一さんとの出会いはいつ頃だったのでしょうか。

── 1 年後に来た仕事というのは何でしょうか。

『シャボン玉』がもう終わりに近づくころに，コント

コント55 号だと思いますね。というのは，僕が大将

55 号というのが彗星のごとく現れた。萩本さんが，僕（萩本さん）と会った時に紹介してもらったコント 55の師匠のはかま満緒さんのところに，限りなく弟子に号の台本を書いているほぼ専属の作家がいたんです。

近い存在として出入りしていたんです。

岩城未知男さんという，もう天才的なライターです。

当時のコント55 号というのは爆発的な人気で，はかかなりの粋人で，しゃれっぽい人だったので，仕事もま先生から「欽ちゃんに会いたいんだったらいつでもしゃれでやっているみたいなところがありました。締め俺が会わせてやるから」みたいなことを言われたので，切りに間に合わないというのがしょっちゅうあって，そ僕は「ぜひ会いたいです」と。そのときに初めて萩本の代わりに，「大岩君，ちょっとやっといて」みたい

欽一という人を紹介され，「うちで今勉強している大なことを言われて，見よう見まねでやっていた時期が

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

17あった。僕の笑いとかコント作りの基礎を作ってくれ

そこの総合演出をやっている三宅恵介というディレクた人は岩城さんです。

ターは，僕が大将と仕事をしているときに AD をやっていた。それが一本立ちしていろいろな番組をやって── 台本作りのイメージやネタはどうやって得ているのでいく中で，『ひょうきん族』というのを作ったんですね。

しょうか。

『ひょうきん族』をやっているときに，「僕がまた面白

誰でも発想はできるんですけれども，発想量はタカいのを作りたいね」と三宅ちゃんと話をしていたんでが知れているんです，個人のキャパって，天才じゃなす。僕は，『裸の銃を持つ男』というアメリカの映画

い限り。だから発想を助けてくれる何かが必要になっがものすごく面白くて，こういうのをぜひやりたいなとてくる。発想のヒントになるというのはやっぱり萩本

話しました。

欽一さん。ホン（台本）の上では，岩城未知男さんと萩本欽一さんの発想力ということで成り立っている。

── どのような映画なのでしょうか。

コメディーギャグ映画。シリーズでずっと出ている── タレントというエンターテイナーから引き出して，そんです。
「じゃあ，誰でやろう」と言ったら，「さんま

こから膨らませるという感じでしょうか。

ちゃんがいいんじゃない」ということで，さんまちゃん

引き出すというか，勝手に学ぶということでしょうね。

と会うことになったんです。
『ひょうきん族』のときは，もちろん教えてもらうことは多々あります。2 人とも教さんまちゃんとは挨拶もしないので，そこが初めてな

え上手です。萩本欽一さんは，哲学者でもあり，教育んです。

者だと思います。実によく分かる教え方をしてくれる。

ホン（台本）作りを始めていく中で，君塚良一と僕とでホン（台本）を担当していたのが『心はロンリー

── プライベートでのお付き合いがあったのでしょうか。

気持ちは「…」』という毎回ゲストがでる，スペシャル

プライベートも何も一 緒に住んでいるに近いです。

番組のドラマですね。ちゃんとストーリーがあって，も「パジャマ党」には，僕とか，何だか分からないようなとでいうと，おかしな警部がいて，それが単に悪党を連中とか，AD をやっているのが 2 人ぐらいいました。

退治するというだけのシンプルな話だけれども，随所に飯まで食わせてもらって，あわよくば仕事のおこぼれ

細かいギャグが入っているわけです。

もいただいて，何とか日々楽しく食えちゃうみたいなところがありました。ほかの 3 人は本当に合宿みたいに── 一番思い入れがある番組は何でしょうか。

大将の家に住んでいました。古くはトキワ荘ですよね。

『ひょうきん族』です。その前でいうと『欽ドン！』，

大将からすれば，こんな訳の分からないのがごろごろ

この 2 つでしょうね。

いたんじゃしょうがないというので，それで，「そうだ，
こいつらを作家にしてしまおう」と思ったんですね。

── 素人にはぴんとこないのですが，放送作家さんのお仕事というのは，どんなことをされているのでしょうか。

──「パジャマ党」と名付けたのは萩本さんですか。

昔と違っているんです。昔の，永六輔さんとか青島

そうそう。大将は仕事から帰ってくると，すぐパジ

幸男さんとか大橋巨泉さんとかいう放送作家という肩ャマに着替えるんです。我々は着の身着のままとはい書を世に知らしめた人たちの時代は，番組においてのえ，一応服を着たりしているわけですよ。このリラッ台本もさることながら，企画ということから番組によクスの差がやっぱり勝利につながるというふうに勝手っては演出に至るまで，やっぱりトータルで番組を作に思って，それでパジャマ党と名付けたそうです。

っていくということでした。だからまさに，放送にかかわる作家ということだったと思うんです。

── 明石家さんまさんとの出会いは？

さんまちゃんとの出会いは『オレたちひょうきん族』。

18

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

その流れがずっと来ているんだけど，この 15 年ぐら
いから，だんだんその形がいろいろな意味で変わって

I N T E R V I E W：インタビュー
きた。放送作家という存在とか仕事の内容がずいぶんさんから今日のいろいろなアニメーターに至るまでず変わってきているんですね。台本は台詞が非常に重要っと流れているものがある。その大本は何かというと，だったものが，この 15 年はそういうことはあんまり必発想の原点にあるのが，とにかく一流なものを見て聞要じゃなくなってきたんです。

いて食べて触れてというの手塚治虫さんなんです。

ひな壇芸人といわれ，フリーで話すことのほうがよ

それはどういうことかと言うと，今，テレビは，正直いという風潮になってきた。だから今の放送作家とい言ってあんまり面白くないですよね。面白くないからう人は，台詞がある台本を書くということはほとんど見られないので，なぜ面白くないかというのを考えてないし，あっても何か進行台本といわれるような，どないだけなんです。そんな難しい話じゃない。

っちかというとスタッフが進行するために便利なようなものがほとんどです。

話は飛んでしまうけれども，テレビ離れといわれて久しいのは，作り手がそれだけ怠っているだけ，怠慢なんです。僕はいつも例に出すんだけれども，例えば── 例えば，『踊る！さんま御殿！
！』とかでしょうか。

『半沢直樹』のドラマを見るでしょう。

そうです。メインの司会者をタレントさんがやるとしたら，必ずと言っていいほどサブの進行役に局アナ── はい。

が付いている。その人のために書いているものが多い

なぜ見るかといえば，面白いんです。理屈をこねたです。それがいいの悪いのということじゃなくて，時りする人もいるけど，単純に面白いかつまらないかなん代だと思うんですが，じゃあ，今度は何が大事かといですよ。だから面白いものを作ればいいのに，面白いうと企画力になるんですね。番組そのもののフォーマものを作れていないだけの話なんです。

ットをどうするかということにより重きを置いていくので，企画力が重要になってくると思うんですね。

── それはなぜなのでしょうか。

僕が間違っているかもしれないけど，多くは今のテ── そういった企画力，アイデアは，どうやってわいてくる

レビはテレビからテレビを作ろうとしているんです。そのでしょうか。

れは，手塚治虫さんがいろいろとおっしゃっていたこ

思いじゃないですか。何か面白いことないかなと漠とと同じで，あの方は漫画を描くときに，ほかの漫画

然とは常に思っている。ただ，発 想のヒントとなる家さんを参考にしたりはしないですよ。ベートーヴェン

糸口は作家によって違うと思いますけどね。もちろんを聴いたりゴッホを見たりというようなことで，何かにいい映画を見るとか音楽を聴くということはあるかも触発されて，素晴らしい音楽も聴いて，ああ，ブラーしれない。

ムスか，いいなと思ったら死ぬほど聴いて，そのイメ

こんな感じのバラエティーを作りたいと提示されたージの中で何か物を作る。

ときに，他の人がもしそういうお題をもらったならば，面白いものって，単に先人が作ったものを真似たっ

こんなことを考えるんじゃないかとまず発 想するんでてしょうがないです。勉強といえば勉強かもしれない。

す。仲間が考えそうなことをまずイメージするんです。

でもそこには新しいものは出てこないんです。だから

それで，それにないものを考える。だからある種，消自分がテレビをやるんだったら，違うジャンルのもの去法です。

からテレビという箱に押し入れていかないと，新しいものはできないんです。

── 裏を突いていくみたいな感じでしょうか。

そうですね。裏を突いていくということと，それからその中に，僕がいまだに大事にしていることは，やっぱり手塚治虫さんです。僕は手塚治虫さんの漫画はそれほど好きじゃないんですけど，脈々と赤塚不二夫

プロフィール

おおいわ・しょうすけ

東京都出身の放送作家。萩本企画の放送作家集団「パジャマ党」に所属する。構成を担当した番組は「欽ちゃんのドンといってみよう！」をはじめとする欽ドン！シリーズ，「オレたちひょうきん族」，「あっぱれ！さんま大先生」「踊る！さんま御殿！！」など多数。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

19

理 事 者 室 か ら
6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

多様な委員会活動
副会長

私は，登録当初から子どもの人権と少年法に関する特別委員会に所属し，ほぼ一貫して「子ども畑」を歩

磯谷 文明（46 期）

悩み，本を処分する時に悩み…。委員の皆さん，本をこよなく愛しているのですね。

いてきました。ところが，副会長に就任すると，14 ～

紛議調停は，かつて不本意ながら「相手方」になっ

15 件程度の委員会や協議会を担当します（一弁，二弁

たときもありましたが（汗）
，委員会を担当して，改めとの協 議の場であります， いわゆる「 三 会モノ 」 や，て市民と弁護士の間を調整する大切な役割だと痛感しWG，PT などを含めると，30 件近くになります）
。その

ました。

ほとんどは，これまで関わりがなかったところで，当会の委員会活動の幅の広さと活発さに驚きます。
人権擁護委員会は，基本的人権の擁護を使命とする弁護士集団において花形というべき委員会です。常時100 件前後の人権救済申立事件に対応する傍ら，沖縄

当会は 4 つの公設事務所を設置していますが，その運営を担当するのが公設事務所運営特別委員会です。
もっとも，判検事の弁護士職務経験も担当しているとは知りませんでした。
法制委員会は研究好きな会員の集まりで，今年度は，問題，格差問題，そして報道と人権など，重要な人権『債権法改正問題に取り組んでいます。

を新日本法規から出版しました。委員会ではいつも高度

国際委員会は，弁護士会の外務省のようなところで，事例にみる契約ルールの改正ポイント』

な議論が展開されています。

確かに華やかさはありますが，一方で外国法事務弁護士

紙幅の関係上，紹介できなかった委員会等も，充実の資格審査という，重要ですが地味な仕事も担当してした活動で弁護士会を支えています。特に若手の会員います。

には，ぜひ委員会活動に積極的に参加していただけれ

東弁・二弁合同図書館委員会は，皆さまが日々活用

ばと思います。

されている図書の管理をしています。本を購入する時に日弁連から降ってくる？！

松山 憲秀（46 期）

日弁連は弁護士業務の進歩・改善を図るという観点

認義務や女性副会長クォータ制など，重いテーマに関から，実に様々な事柄について，各単位会に意見照会

わる照会や要請が目白押しです。私も会員集会，常議や要請をしています。東弁に対しても，様々な照会や員会を通じて「キレもあるけど，こくもある」説明を目要請が降りてきます。これらをできるだけ分かり易く会

指しますので，お耳をお貸し下さいますよう，お願い致員の皆様にお伝えして，ご判断の材料として頂くことがします。

私ども理事者の役割の一つです。
この夏から秋にかけても依頼者の本人特定事項の確

20

副会長

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

意見照会の夏

副会長

露木 琢磨（46 期）

副会長に就任して，早 4 ヶ月，夏休みのシーズン到

意見の作成については，各委員会にお願いいたしま

来です。私たち副会長も，平日 1 週間のお休みがいた

すが，担当副会長として内容を全く知らないという訳にだけることとなっています。

はいかず，予算案の理解に明け暮れたゴールデンワーク

ところが，7 月末に，日弁連から相次いで「民事司法改革グランドデザイン」（9 月 29 日回答期限），「民事執行法の改正に関する中間試案」（8 月 31日回答期に続き，勉強の夏になってしまいました。
ありがたいような，ありがたくないような，とにかく頑張ります。

限）に関する意見照会が来てしまいました。

蒲田法律相談センター共同執務室

副会長

蒲田には，東京三会で運営している蒲田法律相談セ
ンターがありますが，東京弁護士会では，若手会員の業
務支援のため，弁護士経験 5 年未満の会員専用の共同執務室を設けています。利用日の前日までに予約をすれば，5 年未満の東京弁護士会の会員であればどなたでも利用することができ，執務室利用者は，その日の法律相談や電話相談に同席し，直接受任となった場合は相談担当弁護士と共同で事件処理することもできます。
弁護士登録間もない時は，法律相談や打ち合わせな

どでどのように対応し，アドバイスをすれば良いかよくわからないことも多いかと思います。蒲田の共同執務室を利用すれば，相談担当弁護士の実際のやりとりを見聞
きし，場合によっては担当弁護士の了解を得て相談者にアドバイスをしたりすることもできます。間仕切りのある机といすもあり，ちょっとした仕事をここで行うこともできますので，5 年未満の会員の方々は是非ご利用ください。詳しくは，蒲田法律相談センター（TEL 035714-0081）まで。

綱紀・懲戒制度の充実を
先日の夏期合同研究において若手会員向けに綱紀・懲戒制度をテーマにしたパネルディスカッションを開催したところ， 多くの若 手 会 員に参 加して頂きました。

副会長

榊原 一久（48 期）

遠藤 常二郎（39 期）

触れることは，自己の事件処理においても大変勉強になるはずです。
綱紀・懲戒制度は弁護士自治の根幹をなす制度です

あらためて，綱紀・懲戒事例は会員の関心事であるこので，今年度理事者としては，綱紀・懲戒制度の充実とが分かりました。会員の方で懲戒事件についてもっとを重要テーマとして取り組んでいきたいと思います。

深く知りたいという方は是非，綱紀委員に応募されることをお勧め致します。綱紀委員として，多くの事案にわいがや執行部
私の担当には，広報，災害，研修などの他，民事介入暴力対策委員会，労働法制特別委員会，住宅紛争

副会長

平沢 郁子（41 期）

りしています。今まで関わってこなかった委員会だけに，新鮮な知識を得られるという役得に浴しています。

処理委員会などの業務系の委員会もあります。民暴委

任期の 3 分の 1 が過ぎました。今年度理事者は，わ

員会では，全国大会や合宿に参加する中で，暴力団排

いわいがやがや楽しくやっていて，「 わいがや執 行 部 」

除条項の活用例についてのパネルディスカッションを聞と言われたりしておりますが，残任期については，ス

いたり，労働法制委員会では，企業のグローバル化にケジュールを立てて着実に業務を進めたいと思っており対応して労働組合の動きも変化してきている話を聞いたます。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

21

2017年度 夏期合同研究
7 月 12 日，弁護士会館において，2017 年度夏期合同研究が開催された。
15 の分科会と全体討議が開催され，分科会はのべ 584 名，全体討議はのべ 369 名が参加した。
＊表紙裏にカラー写真掲載

〈分科会〉
第1
マンション管理相談窓口の運用開始
第2
民事信託と任意後見契約の活用について
第3
憲法施行 70 年─国家と個人の関係の変容と私たちの目指すもの
第4
STOP！成年年齢の引き下げ〜若年層の消費者被害防止の観点から考える成年年齢〜
第5
改正行政不服審査法の成果とその分析
第6
模擬あっせん〜織田部長 vs 部下明智，パワハラ被害事件〜
第7改正刑訴法について
第8
インターネットを通じた業務妨害の動向・態様と有効な対策
第9変わる解雇法制！法と経済から考える解雇の金銭解決制度
第 10
LAWASIA TOKYO へ行こう！
第 11
NITA 研修から学ぶ反対尋問
第 12
高齢受刑者の処遇と社会復帰
第 13最新判例から見る法改正
第 14
拡大する弁護士保険の活用とその展望
第 15
外国人労働者と「技能実習法」〈全体討議〉
第 1 部 若手弁護士が陥りやすい業務上の罠
第 2 部 AI の発展とビジネスや市民生活への影響～法律家の視点から〜

24

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

第1分科会

マンション管理相談窓口の運用開始
神田 元（54 期）

弁護士業務改革委員会委員

業務改革委員会は，本年４月の「マンション管理相談窓口」

次に，マンション評論家である牧野知弘氏に「マンション開設に関わり，同窓口の会内周知を図ることを目的としての不動産価値に未来はあるか」のタイトルで講演をして頂き，研究発表を行った。

マンションの不動産価値というフィルターから見たマンションを取り巻く諸問題を考察した。

露木琢磨副会長の開会挨拶を皮切りに，当委員会マンシ
ョン管理適正化プロジェクトチームの神田元事務局長が，その後，当委員会の水上博喜委員長と川坂明史委員から参加者に交付済みの同窓口のパンフレットを示しながら，同それぞれ，担当したマンション管 理に係る案 件の裁 判 例・

窓口の概要，特に相談員の高い専門性，管理組合への管理

判例説明報告がなされた。

者紹介業務などを説明して，同窓口の活用，さらには，相最後に，水上委員長から，閉会の挨拶がなされ，第 1 分
科会が終了した。

談員としての参加を要請した。

第2分科会

民事信託と任意後見契約の活用について
高齢者・障害者の権利に関する特別委員会委員

第 2 分科会は，講演とパネルディスカッションの 2 部構成で実施した。
第 1部は，山口正徳会員（当会遺言信託研究部部長）により，信託の定義，信託の仕組みや法的構造，信託と後見制度や遺言との比較，信託の独自的機能などについて，図解を交えて解説された。そして，信託を活用するうえで弁護士が果たすべき役割として，信託契約書作成のほか，銀行・公証役場・司法書士・税理士といった各関係機関との調整作業が必要なこと，信託関係人に就任して信託スキームを補助する役目もあることなどが示された。さらに，
注意点として，後見制度と違い裁判所による監督が無いことから，受託者の生駒 真菜（62 期）
監督が大きな問題となること，税負担や遺留分にも配慮すべきことなどが説明された。
第2部では，①子に精神障害のある老親（「親亡き後」）と，②非公開会社の事業承継という，2つの事例について，山口
会員，金森健一会員（ほがらか信託㈱），岩田賢委員によりパネルディスカッションが行われた。遺言，後見，信託のそれぞれの特色を踏まえて，従来遺言や後見では実現が難しかった
柔軟な財産承継を，信託を用いて実現する可能性が示された。
超高齢社会において信託を活用する余地は大きく，信託の基礎から活用例まで網羅した当分科会は大変有益なもの
であった。

第3分科会

憲法施行 70 年

─国家と個人の関係の変容と私たちの目指すもの
憲法問題対策センター委員

中本 源太郎（28 期）

早稲田大学の西原博史教授は表題の講演において，今日，合ではない，など，国家と個人の関係の変容をわかりやすく「個人の自由の原理的な保障と国家の権限の制限」という市解明され，立憲主義を嫌う権力による政治の劣化に日本社

民的法治国家の議論と「予防原則」
が対立するに至っている，

会が踏みとどまるための日々の実践の必要を強調された。ま

共謀罪は予防原則に基づく国家の法的介入の早期化に本質た，高等教育の無償化について，学費だけ無償にしても生がある，近年の監視技術の進歩はめざましく，捜査能力の活 費が保 障されなければ教 育の機 会 均 等は達 成できない，

著しい拡大，監視される側の言論活動の萎縮や自己規律が高卒で働く人から税金を徴収して無償で大学教育を受けさ進む恐れがある，道徳教育と通知表による子供達の心の権せるのは逆進である，として憲法改正のマターとすることに力的コントロールが危惧される，日本社会のシステム全体の反対された。

劣化，格差社会化が進む下で，憲法改正などやっている場

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

25

第4分科会

STOP ! 成年年齢の引き下げ〜若年層の消費者被害防止の観点から考える成年年齢〜
消費者問題特別委員会委員

髙田 一宏（67 期）

まず，国民消費生活センターの相談員黄田玲子氏から若いとの報告をいただいた。

者の消費者被害の現状をご報告いただき，続いて当会の平

その後，消費者契約法改正の動向についての報告を挟み，

澤慎一委員から，民法の成年年齢引き下げに関する議論状

上村氏，平澤委員，高木篤夫委員によるパネルディスカッ況及びこれに対する当会や日弁連の動きについての報告があションを行った。

った。

平澤委員，高木委員からは弁護士が若者から消費者被害

さらに，東京都立墨田川高等学校校長の上村肇氏から，相談を受ける際に注意すべきポイントを解説いただくととも

学校の管理運営に困難が生じることや，教員は十二分に努に，上村氏からは今後弁護士会に期待する点についてお話

力しているがそれでも 18 歳までに学 校での学 習によって，しいただいた。会場からの質疑応答もいただき，多くの収穫

私法に関し成人として資質能力を身につけさせることは難しを得ることができた。

第5分科会

改正行政不服審査法の成果とその分析
行政法研究部部員

加藤 由利子（67 期）

行政法研究部分科会においては，改正行政不服審査法

性審査の実際の状況）を報告。第 4 部では，水野泰孝部員（平成 28 年 4 月 1 日施行）の成果とその分析結果を報告

が，審理手続における実務上の工夫と課題を紹介し，審理した。

手続のあるべき姿について報告した。

第 1 部では，水野泰孝部員が，改正行政不服審査法の概各報告を通じ，改正行政不服審査法施行後の審理手続

要（特に審理員制度の概要）を説明。第 2 部では，奥村浩

における実務上の課題や不当性審査の状況が明らかになる

子部員が，行政不服審査裁決・答申検索データベースからとともに，審査会による成果等改正行政不服審査法の成果

特に審査会の答申の分析を行い，そこから導かれる審査会も明らかになるなど，今後の審理手続の更なる活用及び発の成果を報告。第 3 部では，当職が，認容裁決のうち，不展に繋がる有意義な分科会であった。

当を理由に処分を取り消したとされる事例とその内実（不当第6分科会

模擬あっせん〜織田部長 vs 部下明智，パワハラ被害事件〜
紛争解決センター運営委員会副委員長

本分科会では，とある会社の営業部長織田信長が部下明

配役は，当委員会の比較的若手の委員が担当した。事前

智光秀に対しパワハラをなし，うつ病となり休職を余儀なくに予行演習を 3 回程度実施したこともあり，当日はなかなかされた明智が会社を相手方として当センターにあっせんを申の熱演で，臨場感のあるあっせんの実演ができた。限られたし立てた，という仮想の事例をもとにして，あっせん手続き

時間の中で，あっせんの一場面を切り取って示す程度ではの実演をした。

あったが，評価型と促進型との違いをある程度出せたものとあっせん手続きの進めかたには評価型と促進型とがあると26

木下 学（59 期）

思う。

ころ，あっせん人及び両当事者の配役を変えて，評価型シ

このようなあっせんの実演は，研修的効果のほか，広報ナリオ，促進型シナリオを各 25 分程度実演，その後に講評，的効果も期待できる。さらに発展させたシナリオで，今後も質疑応答と続けた。

このようなあっせんの実演を続けていきたい。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

2017年度 夏期合同研究
第7分科会

改正刑訴法について
和田 恵（60 期）

刑事弁護委員会副委員長

第 7 分科会では，刑事法対策特別委員会との共催により，続いて，刑事弁護委員会副委員長の大橋君平会員及び同来年 6 月から施行される協議合意制度をテーマに講演と議委員長の岡田浩志会員を交えてパネルディスカッションが行論が行われた。

われた。依頼者が協議・合意を望んでいるという具体的な

最初に，一橋大学大学院法学研究科緑大輔准教授から，事例を題材に，弁護人から検察官に協議・合意を持ちかけ

制度の概要と課題について講演いただいた。立法時の議論

るべきか否か，その場合のリスクや，合意と引き換えに得らも紹介いただきながら，合意が不成立となった場合のリスれる恩典の見通しをどのように考えるべきか等について，会

クや警察官が協議に関与する場合の問題点等，弁護活動

場からも積極的に発言がなされ，活発な議論が行われた。

において留意すべき点について分かりやすくお話しいただ

理論面・実務面の両方から新制度について検討する，大変有意義な研究会となった。

いた。

第8分科会

インターネットを通じた業務妨害の動向・態様と有効な対策
弁護士業務妨害対策特別委員会副委員長

石川 直紀（60 期）
北條委員からは，本年 5 月に発生した単位弁護士会のウェブサイト改ざん事件を例に，全てのサイバー攻撃を防ぐことは著しく困難であり，誰にでも自身の法律事務所のウェブ
サイトの改ざんのリスクがあること，それを前提に事前対策と事後対応を念頭に置いた保守業者の選定まで踏み込んで説明した。
その後の質疑応答も活発に行われ，インターネットというテーマへの会員間の関心の高さを改めて認識することとなった。当委員会としては，今後も積極的に本テーマに関する情報を発信していきたいと考えている。

当委員会では，昨今のインターネットを通じた弁護士業
務妨害の急増という事態を重く見て，当委員会の斎藤悠貴
委員（67 期）及び北條孝佳委員（68 期）より，それぞれ発表を行った。
斎藤委員からは，特に昨年度より当委員会において深く議論してきたインターネットを通じた業務妨害への対策について，議論の成果を会員へ周知することを目的として，
インターネットという業務妨害が発生しやすい分野特有の問題点や事件の受任及び処理の際の注意点を横断的に説明
した。

第9分科会

変わる解雇法制！
法と経済から考える解雇の金銭解決制度
労働法制特別委員会委員長

解雇無効の場合の金銭解決制度は，厚労省の検討会で議古椎 庸文（52 期）
実情から本制度の検討が必要であるとの認識のもと，検討論がなされていたが，本年 5 月 29 日，報告書が取りまとめ会における議論の紹介と今後の方向性が示された。水口・られ，労政 審において立法化が検討される段階に入った。

石井両弁護士からは，法的問題点や実際上の問題点が指摘

当委員会は，同検討会委員徳住堅治元委員長をコーディネ

され，川口教授からは，労働経済学者の視点に基づき，今ーターとし，同省労働基準局労働関係法課調査官大塚弘満

後の雇用の姿からの制度導入の必要性と完全補償ルールの氏，東京大学川口大司教授，同検討会委員水口洋介弁護確立が提案される等，幅広い議論に 80 名以上の参加者が士（二弁）及び同検討会委員石井妙子弁護士（一弁）を熱心に聞き入り，盛会のうちに終了した。

迎えてパネルディスカッションを実施した。
大塚調査官からは，解雇無効でも職場復帰が少ないとの

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

27

第10分科会

LAWASIA TOKYO へ行こう！
国際委員会研修員

今年 9 月，アジア太平洋地域における法曹間の連携強化等を目的とする国際法曹団体 LAWASIA 主催の国際会議「LAWASIA 東京大会 2017」が開催される。
同大会は，本年東京で開催される大規模な国際会議の一つであり，中小企業法務に馴染みの深いアジア諸国を中心とした法曹の国際会議であることに加え，各国の法曹たちがビジネス法のみならず家族法や人権等，幅広い分野にわたる
セッションを行う点に特色がある。
今年で第 30 回目を迎える同大会が東京で開催されることを受け，日本弁護士連合会とともに東京大会を成功に導くべく当会にも大きな期待が寄せられている。そこで，本年度

網谷 隼宏（69 期）の夏期合同研究では，早川吉尚委員が司会を務め，今大会
プログラム委員会委員長である矢吹公敏会員，同ビジネス部会長である武藤佳昭会員，同人権部会長である北村聡子
会員が，LAWASIA の魅力や過去に行われた同大会の様子を振り返りつつ，今大会で行われる各セッションの概要や注目すべきポイントについて紹介した。
当分科会は，国際法務に関心を持つ弁護士等をはじめとした数十名が参加して盛況となった。
今大会が渡航の負担なく大規模な国際大会を経験できる
貴重な機会であることから，多くの会員にとって，業務の国際化に向けた絶好の契機となろう。

第11分科会NI TA 研修から学ぶ反対尋問
裁判員制度センター委員

赤木 竜太郎（67 期）

2017 年 3 月，全米法廷技術研究所（N I T A）講師で比させる」というテクニックが，どのように講評で評価されある，米国の「スーパーローヤー」の指導による法廷弁護

たかが語られた。工藤弁護士は，「通常」「いつも」といっ技術研修が実施された（以下「N I T A 研修」という）。本

た，評価を含む概念を質問に盛り込むべきでないとの指摘分科会は，N I T A 研修のうちの反対尋問に焦点を当て，実を受けた経験を振り返った。最後には，N I T A 研修のアプ際に尋問を実演しスーパーローヤーの講評を受けた，工藤

ローチを実際の日本の法廷で実践した場合，「パフォーマン杏平弁護士（第一東京弁護士会），諸橋仁智委員を講師役ス的だ」と反感を買う可能性があるのか否かという点につとして，N I T A 研修を記録した映像を上映しながら振り返いて議論が交わされるなど，終始活気に満ちていた。

りを行った。
諸橋委員からは，「やらなかった動作をあえて聞いて，対第12分科会

高齢受刑者の処遇と社会復帰
刑事拘禁制度改革実現本部事務局長

刑事拘禁制度改革実現本部主催で，龍谷大学の浜井浩

者や出所者が関わる協同組合が高品質なコーヒーを製品化

一教授をお招きして，「高齢受刑者の処遇と社会復帰」をすることに成功した例など，開放的な処遇により，社会復テーマに講演をしていただいた。

帰を実現するシステムを実現したイタリアのボッラーテ刑務

浜井教授によると，そもそも，海外では，高齢者は福祉所における先進的な刑務所改革の話を通じて，社会復帰にのサービスを受けるので刑務所で処遇を受けることはなく，向けた処遇プログラムの必要性と我が国の刑務所処遇の変

海外においては，そもそも高齢受刑者という問題自体が存

革の必要性を訴える内容であった。

在しないという。浜井教授からは，イタリアにおいて，受刑者に自律的な生活を認め，市民社会と刑務所の共同運営のレストランの運営とそこへの受刑者の通勤を認めたり，受刑28

山下 幸夫（41 期）

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

講演の後，活発な質疑応答が行われ，有意義な研究会となった。

2017年度 夏期合同研究
第13分科会

最新判例から見る法改正法制委員会研修員

岩田真由美委員の司会の下，次の決定，判決を取り上

全 未来（68 期）解説した。また，相殺（小松達成委員，木村真理子副委員

げた。

長）の改正内容と第三者間相殺を否定した最判平 28.7.8

まず，相続法（中込一洋委員長，棚橋桂介委員，吉直（金判 1500.4）を紹介した。

達法委員）に関し，法制審の審議状況と預貯金債権を遺産最後に，会社法（山崎岳人副委員長，全未来研修員）に分割の対象とした最大決平 28.12.19（判タ 1433.4）を関し，法制審で提案中の新たな社債管理制度とこれと関連紹介した。

する最判平 28.6.2（民集 70.5.1157）を紹介した。

次に，債権法改正では，定型約款（岩田修一副委員長，

本分科会は，研鑽の重要さを実感する報告となった。当中本純志委員）につき，改正法がどのように適用されるか委員会は，引き続き民法・会社法の改正を主として研究・参考となりうる福岡地判平 28.3.4（金法 1490.44）を交え提言を行う予定である。

第14分科会

拡大する弁護士保険の活用とその展望
リーガル・アクセス・センター運営委員会委員

本分科会では，弁護士保険に関する最新の情報を提供するとともに，弁護士保険の拡大の展望について多角的な視点から報告が行われた。

石田 智也（61 期）
海外調査からスイスのデクストラ社が販売する弁護士保険商品や同社のシステムについて報告がなされた。
藤原靖夫副委員長からは，2018 年 1 月より運用が予定

まず，青山学院大学法学部の山下典孝教授による基調講
演では，訴訟で認められる弁護士費用と弁護士保険契約のされている日弁連に設置される弁護士保険 ADR の概要について報告がなされた。

関係など，実務的にも関心の高い近時の弁護士保険を巡る最後に，村林俊行委員長から，拡大している弁護士保険裁判例を紹介された後，新たな分野に関する弁護士保険のの現状や，中小企業向け弁護士保険の開発を含めた拡大の開発の可能性についてご講演いただいた。

展望について総括的な報告が行われ，本会を終了した。

伊藤明彦副委員長からは，昨年日弁連 LAC で実施された第15分科会

外国人労働者と「技能実習法」
外国人の権利に関する委員会研修員

昨年，日本における外国人労働者数が 100 万人を超えた。

針ケ谷 健志（69 期）
技術習得の建前のため，転職の自由がない。さらに，本国

在留資格別では，技能実習が約 2 割を占める。しかし，この送出し機関と日本の監理団体による中間搾取が常態化しの制度は国際的な批判を浴びている。本分科会では，このている。昨年，技能実習生法が成立したものの，制度の基分野に詳しい髙井信也弁護士（第一東京弁護士会）をお招

本構造は維持されていることから，これらの問題が解消され

きし，講義と，仮想事例の検討を行った。

るかは疑問である。

この制度は，主に途上国の外国人を日本が受け入れ，技本分科会をとおして，問題点が共有されたほか，具体術を身につけさせて帰国させ，本国の発展に寄与する，と的な相談対応方法についても議論され，有意義な研修という国際貢献を目的とした制度とされる。しかし，現実にはなった。

実習生は単純労働を行い，技術移転の側面はない。また，

LIBRA Vol.17 No.9 2017/929

全体討議 第 1 部

若手弁護士が陥りやすい業務上の罠
広報室嘱託

小南 あかり（65 期）

1 はじめに業務妨害や懲戒というのは，専門分野や担当事件にかかわらず，日々の業務の中で，思わぬところから突如発生しうる問題である。そして，すべての弁護士に関わる問題である。ここでは，そのような問題の事前予防策や対処方法についての討議がなされた。
討議は，いくつかの具体的事例を題材として，榊原一久
副会長による進行の下，日弁連弁護士職務の適正化に関する委員会の山中尚邦委員長，当会非弁提携弁護士対策本部の石本哲敏本部長代行，当会綱紀委員会の海野浩之
委員長，当会弁護士業務妨害対策特別委員会の川田剛委

3事件の依頼者から，市民窓口相談を経て懲戒請求の申員長の4名によるパネルディスカッションの形式で行われた。
そのうちの 2 つの題材事例について報告する。

綱紀事例（依頼者からのクレーム）立をされたという事例が紹介された。交通事故の示談交渉を依頼したところ，成立した示談金額に不満があり，さらには弁護士の対応や実費の精算にも不満がある，という内容で懲戒請求がなされ，弁護士からは，示談金額の妥当性や受任内容，実費の精算等については事前に説明済みであるとの弁明がなされたが，契約書は作成していないという事例である。この事例では，弁護士側の「説明済みである」という弁明について，どうやって証拠を残すかという問題点が指摘された。パネリストからは，事件の見通しや金額の精算方法等は，あらかじめ書面やメールで連絡をして，客観的証拠を残しておくべきだという説明がなされた。

2

業務妨害事例
国選弁護事件の中で生じた濫用的懲戒申立による業務

30

4

最後に

妨害の事例が紹介された。身体拘束中の被告人が弁護人

いくつかの事例に対する検討を経て，最後にパネリスト

に対して弁護活動とは直接的に関係のない要望を出すとこから若手弁護士に向けたメッセージが出された。川田委員

ろから始まり，最終的には被告人が弁護人に懲戒申立をほ長と石本本部長代行からは，困ったときは一人で考え込まのめかして金銭の要求をしたり，ネット掲示板に弁護人をずに周囲の弁護士に相談すること，というメッセージ，海非難する書き込みを行ったという事例である。パネリスト

野委員長からは，弁護士の動向に着目している人物はたくから，当該事例の弁護人の対応の問題点の説明がなされた。

さんいるため，不特定多数人に対する情報発信は注意をす

被告人の要望に対しては，弁護活動から必要かどうかといること，というメッセージ，山中委員長からは，一度嘘をう観点から要望を受けるか否かについて線引きを行うこと，つくと後戻りができないため，依頼者に対しては絶対に嘘を断る場合には断り方にも注意が必要とのことであった。

つかないこと，というメッセージであった。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

2017年度 夏期合同研究
全体討議 第2 部

A I の発展とビジネスや市民生活への影響～法律家の視点から〜
弁護士活動領域拡大推進本部 A I 部会 部会長

第1部

後藤 大（61 期）

活動報告等

最初に，A I 部会の活動報告として，設立目的が，人工知能が急速に発展し，新しいサービスとして利活用されつつある現状を踏まえて，人工知能利活用ビジネスにまつわる法的課題及び問題点について研究・政策提言等を行っていくこと，これまでの活動として，人工知能研究者，内閣府及び総務省，事業会社と様々なヒアリングをしてきたこと等が説明された。
また，A I 部会からの提言として，人工知能が特定の者

第2部

パネルディスカッションだけが利用できるものにならないように，ありとあらゆる人

林いづみ会員（東京弁護士会），落合孝文弁護士（第二に開かれたものであることを目指すべきであること（総論），東京弁護士会）をパネリストとして迎え，人工知能の市民

人工知能活用ビジネスに関わる事業者は，自主的な開発

生活における影響と今後の展望について，活発なディスカッ

指針に基づいて，人工知能が個人の尊厳と平等を損なわなションが行われた。

いようにすべきであること（事業者向け），弁護士は，人林会員から，内閣府人工知能と人間社会に関する懇談

工知能活用ビジネスに関する法的論点について，幅広い知会報告書等でどのような議論が行われてきたか，落合弁護

見が求められることから，その全体をフォローし，スキル士から，総務省 A I ネットワーク社会推進会議でどのようなを高めるべきであること（弁護士向け）等も説明がなさ

議論が行われてきたかが説明された後，法解釈や法改正，れた。

法に関連する基本的概念の再検討の可能性について，海外

その後，人工知能活用ビジネスにおける現状と課題として，人工知能の定義から，人工知能の発展の歴史，レベル，

でどのような議論がなされているかについて，落合弁護士から説明がなされた。

機械学習や深層学習（ディープラーニング）という技術のそれらを踏まえて，人工知能が市民生活に与える影響に内容・違い，現在の人工知能の発展の背景，人工知能のついて，人工知能技術による事故等の責任分配の明確化と仕組みと，法律に関連する A Iを活用したサービスの概要と，保険の整備，個人情報とプライバシーの保護も含めたビッ

それらが弁護士業務に与える影響について，具体例を交え

グデータ利活用という点で，今後のデータの利活用にかかながら説明がなされた。

る技術的基盤をどう整備していくか等総論的な話や，金融（Finance）とテクノロジーの領域である Fintech や医療の分野での実例，不正競争防止法を活用したデータの保護等の各論について話があり，人工知能技術を活用した創作物等の権利についてどういう方向で考えればいいのか等についても示唆がなされた。
最後に，林会員から，A Iを含めた新しい技術分野に若手の弁護士が任期付き公務員として立法側に積極的にかかわっていくことの重要性が強調され，パネルディスカッションは終了した。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

31

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第72回 会内資料集「みんなに伝えたい日本国憲法～憲法判例を素材にした双方向授業シナリオ～これであなたも憲法講師」発刊のお知らせ
憲法問題対策センター委員

私たち東京弁護士会憲法問題対策センターの市民
高校生部会では，2010 年 8 月以来 7 年間にわたって桒原 周成（33 期）

実際の裁判で使用された陳述書や写真などの活用が大切なこと，等に気づいてきました。

東京都内の小中高校や市民団体などを対象として憲

例えば，男女昇給昇格差別に関する芝信金事件

法の出前講座を実施し，その回数は，2016 年度まで

（2002 年 10 月 24 日最高裁にて和解）を題材とした講で 67 回を数えました。

座では，裁判所に提出された陳述書を示して憲法裁判の立ち上がる舞台裏を，イラク派兵差止訴訟名古日本国憲法は，2017 年 5月3日で施行 70 年を迎え，

屋高裁判決（2008 年 4 月 27 日判決）を題材とした

この間，日本国憲法の内容を豊かにしてくれる幾多の講座では，激戦地バグダッド空港に米兵を輸送した

憲法判例が生まれました。私たちは，このような判例

自衛隊輸送機と同型機がミサイル攻撃を回避するたから代表的なものを題材に取り上げ，日本国憲法のめフレア使用中の写真を使用してバグダッドが非戦闘

素晴らしさを一人でも多くの皆さんと一緒に味わって地域と言えたかを，それぞれ臨場感をもって説明する

もらおうと考えました。

などの工夫を凝らすようにしました。

このような観点から，出前講座では，主に中高生の教科書に記載されている憲法判例を題材として取りこのような工夫を重ねるため，シナリオには再三再四にわたって改定を加えてきました。

上げ，皆さんと一緒に日本国憲法を考えていく対話型
授業の実施を心がけてきました。

今般，ようやくこれまで使用したシナリオを整理し学校の授業は，ほぼ 45 分から 50 分で 1 コマとなってシナリオ集としてまとめることができました。現在ています。この 1 コマの時間で，事案の概要を説明

憲法改正まで政治日程に上っておりますが，その前して，憲法上の論点について討論を行い，憲法の原則にやらなければならないことがあります。

の理解を得るというのは，言うほど簡単なことではありませんでした。

日本国憲法についての国民的理解をもっともっと広げることです。私たちの授業シナリオは，そのための格好の素材を提供すると考えています。一人でもこの間，私たちは，出前講座に出向くにあたって

多くの会員の皆様が，出身校，関わりのある学校や部 会 内で討 議をして授 業シナリオを作 成してきまし

団体等で，この授業シナリオを使って日本国憲法にた。そのような出前講座の経験を重ねる中で，事案

ついての国民的理解を進めるための活動をされるようの全貌の理解を得て，憲法上の論点を網羅するとい願っております。

ったやり方は不味いこと，事案のエッセンスだけを取り上げて，その事案を憲法の大原則を踏まえて皆さん

この授業シナリオを手に取ってみたいという会員は，
東弁 6 階人権課までおいで下さい。

自 身に考えてもらうという手 法を練り上げること，

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

33

第11回

海に 沈 んだ 沖 縄 の児ら
人権擁護委員会委員

1 はじめに

寺崎 昭義（24 期）

沖 縄 県 民の疎 開はなかなか進まなかったため，
7 月 19 日，県は「沖縄学童集団疎開準備要領」を

本土防衛・国土護持のため，時間かせぎのため捨

発令し，学校単位で疎開事務を進め，「半年後に石とされた沖縄。日本国土で唯一住民を巻き込んでは戦争が終わるから」，「みんな一緒に軍艦で行くの地上戦が行われた沖縄戦で県民の 4 分の 1 が犠牲から」など学童・親を説得し，疎開を行わせた。

となったことは，本土でも知られている。しかし，沖縄戦の前年 1944（昭和 19）年 8 月 22 日，米潜水艦⑵

対馬丸（6754 トン）は，建造から 30 年を経たの魚 雷 攻 撃によって疎開 船 対 馬 丸が撃 沈され学 童

老朽船で，学童らは，真夏に船倉の狭いきゅうくつ784 名らが犠牲となった対馬丸撃沈事件についてはなカイコ棚のような場所に入れられた。

本土ではあまり知られていない。

対馬丸には，家族疎開に伴って幼児も多数乗船していた。
対馬丸は，1944（昭和 19）年 8 月 21 日夕方，

2対馬丸撃沈事件とは隊員 1788 名を乗せ，同じく疎開者を乗せた和浦⑴ 1941（昭和 16）年 12 月 8日にはじまったアジア丸・暁空丸と護衛艦の宇治・蓮を含む計 5 隻の船

太平洋戦争，開戦当初は勝ち戦を続けていた日本団を組んで長崎を目指し出港した。しかし翌 22 日

であったが，翌 1942 年の夏からは敗戦を重ねるよ

夜 10 時過ぎ，鹿児島県・悪石島の北西 10km の

うになり，1944 年 7 月 7 日，日本 軍 約 3000 人が地点を航行中，米潜水艦ボーフィン号の魚雷攻撃

最後の総攻撃を行ったが米軍に反撃され，ついにを受けて対馬丸は沈められた。建造から 30 年を経

サイパン島が陥落，米軍に占領された。軍は「サた老朽貨物船・対馬丸は航行速度が遅く，船団

イパンの次は沖縄戦だ」と判断し，政府は，奄美のスピードについていくのがやっとで潜水艦の格好

大島や，徳之島，沖縄県の年寄，女性，子供を島の標的だったのだ。他の艦船には被害はなかった。

外へ疎開させる命令を出した。

対馬丸は貨物を積んでおり，貨物は落下傘の原材

日本本土へ 8 万人，台湾に 2 万人の計 10 万人の料となる蚕のまゆで，米軍の攻撃目標となった。

疎開が予定された。これは安全な場所に避難させ乗船者のほとんどは船倉に取り残され，海に飛命を守るというよりも，多数の兵士が沖縄に移住

び込んだ人も台 風の接 近による高 波にのまれた。

した大量の軍の食料を確保し，戦闘の足手まとい

犠牲者数 1482 名（氏名判明者＝ 2016 年 8 月現となる住民を戦場から退避させ，引き続く戦争の在）。

次の戦力となる子供を確保することが真の目的であったといわれている。

34

疎開学童，引率教員，一般疎開者，船員，砲兵

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

学童 784 名と引率訓導，世話人 30 名が犠牲となった。

魚雷砲撃から沈没までわずか 10 分間であった。

遺族会からの要請に基づいて行われた悪石島沖海底

イカダにすがって漂流した人々は，付近の漁船捜索の結果，12 月 12 日船体が発見された（北緯 29や海軍の哨戒艇に救助されたほか奄美大島まで流度 31.93 分，東経 129 度 32.90 分，水深 871m）。遺されるなどして生き延びた。

族は引き揚げを要求したが政府はこれを不可能とし沖縄の地上戦にさきだって，弱い子供たちらが真っ先に戦争の犠牲になったのである。

た。犠牲者の遺骨は，いまなお，冷たい海の底に眠ったままの状態にある。船体引き揚げの代替案として「 記 念 館 」の建 設が持ち上がった。2001 年 6 月
記念館が全額国庫補助で建設されることが決まり，

3 「箝口令」
救助された人々に対しては厳重な「箝口令」がしかれ，対馬丸が撃沈された事実を話すことは禁じられた。事件の犠牲者や生存者に関して詳細な調査も対馬丸遭難者遺族会は財団法人対馬丸記念会を組織し，記念館建設のための独自運営を始め，2004 年
8 月 22 日に対馬丸記念館が開館した。
また，1962 年に沈没の海を臨む悪石島西海岸に対馬丸慰霊碑が建立された。

行われることなく，沖 縄に残された家 族に正しい情2017 年 3 月には，数少ない生存者と多くの犠牲者報が伝わることはなかった。また対馬丸撃沈事件のが流れ着いた奄美大島，宇検村の船越（フノシ）海岸

後，10 月 10 日には那 覇を中心に大 空 襲があり，翌に，「対馬丸慰霊の碑」が建立された。

1945 年の地上戦では県民の 4 人に 1 人が犠牲になる対馬丸記念館では，二度と子供たちが悲惨な戦争などさらなる戦争被害を被ったため，対馬丸撃沈事に巻き込まれないよう，未来に向かって平和のメッセ件が知られるようになったのは戦後しばらく経ってかージを発信している。

らである。大人が起こした戦争のために理不尽にも幼い子供たちが多数犠牲になったことから戦後「“学＊参考文献：対馬丸記念館見学用資料

童疎開船”対馬丸の悲劇」として語られるようになっていった。

4 「対馬丸記念館」の開設
戦後 5 年がたった 1950 年 10 月，対馬丸撃沈事件の犠牲者の家族たちは「対馬丸遭難学童遺族大会」

対馬丸記念館
沖縄県那覇市若狭 1-25-37
TEL 098-941-3515

を開催し，遺族会の活動をスタートさせた。1997 年，

LIBRA Vol.17 No.9 2017/935

～労働法制特別委員会若手会員から～第55回 東京高判平成28年1月27日判決（X社事件／労働経済判例速報2296号3頁）

時間外限度基準を超える固定残業手当の有効性肯定例
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

安藤 啓一郎（63 期）て残業代が適切に支払われたか否かを検証するため，固定残業代に対応する想定時間外労働時間がY 社が経営する K 飲食店の厨房責任者として勤務していた X が，在職中の時間外手当及び深夜手当（以下，併せて「残業代」という）を請求した事案である。
Y 社の給与規程では，基準内給与として，基本給，
役職給，食事手当，特別手当があり，基準外手当と明示されていることが必要であるところ，明示されていない。
（ⅱ）Y 社の規程は，時間外勤務，深夜勤務，休日
勤務，休日深夜勤務といった割増率の異なる手当
を業務手当という単一項目で支払うことになっているので，残業代の適切な検証ができない。

して業務手当，住宅手当等が設けられ，業務手当に（ⅲ）定額の手当が割増賃金に当たるというためには，

ついては，「時間外勤務手当，深夜勤務手当，休日

個別労働契約で定額の割増賃金が定められていな

勤務手当，休日深夜勤務手当の代わりとして支払うければならない。

ものとする。但し，不足がある場合は，別途これを支給する」と記載されていた。また，割増賃金の計（ⅳ）Y 社は給与規程に定められたとおりに業務手当を算出していない。

算方法に関する規定において，算定基礎賃金は基準（ⅴ）業務手当という名称から時間外労働の対価であ

内給与とされ，業務手当は割増賃金の算定基礎（時ることは予測できないし，業務手当は時間外労働の間単価）から除外されていた。

有無にかかわらずすべての従業員に支給されている。

X の退職当時の給与は，基本給 17 万 3000 円，役
職 手 当 1 万 円，食 事 手 当 5000 円，業 務 手 当 13 万5330 円の合計 32 万 3330 円であった。

（ⅵ）Y 社は求人情報で時間外労働に触れていなかった。
（ⅶ）Y 社は実際の労働時間を考慮して業務手当の金額を適切に定めていなかった。

2

主な争点

（ⅷ）労働省告示 154 号所定の月 45 時間を超える時
間外労働をさせることは法令の趣旨に反するし 36「業務手当」の固定残業代としての有効性

協定にも反する。
（ⅸ）Y 社の規程は，36 協定での特別条項の要件を

3 業務手当の有効性についてのXの主張
X は，Y 社の業務手当が固定残業代の趣旨とは認充足しない時間外労働を予定するものである。

4

裁判所の判断⑴

結論

識できないし，そうであったとしても，以下の理由から，残 業 代の支払い方 法を定めた労 基 法 37 条に違反して無効と主張した。
（ⅰ）固定額による残業代の支払では，労働者におい

36

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

給与規程の定めから，業務手当は時間外労働等の対価であり，業務手当で不足した場合には割増超過

手当として別途支給されることが明示され，そのようエ主張（ⅷ）に対してな支払もなされていたとした上で，X のその他の主張

労働省告示第 154 号の基準は時間外労働の絶対も以下のとおり否定し，残業代支払い方式としての的上限とは解されず，労使協定に対して強行的な規程の有効性を認めた。

基 準を設 定する趣 旨とは解されないし，Y 社は 36
協定において，月 45 時間を超える特別条項を定め⑵

X の各主張に対してており，その特別条項を無効とすべき事情は認めら

ア

主張（ⅰ）
（ⅱ）に対してれないから，業務手当が月 45 時間を超える 70 時間①労働契約締結時における労働条件の明示を規の時間外労働を目安としていたとしても，それによ定した労基法 15 条及び施行規則 5 条は固定残業って業務手当が違法になるとは認められないとした。

代に対応する想定時間の明示を求めていないこと，イオ

主張（ⅸ）に対して②業務手当として支払われている額が明示されて業務手当が常に 36 協定の特別条項の要件を充いる以上，法に定める割増率をもとに労働基準法

足しない時間外労働を予定するものであるというこ

所定の残業代が支払われているかを計算して検証とはできないし，仮に 36 協定の特別条項の要件をすることは十分に可能であり，労基法 37 条は時間充足しない時間外労働が行われたとしても，割増

外労働の時間数及びそれに対して支払われた割増

賃金支払義務は当然に発生するから，そのような賃金の額を明示することまでを要請していないと場合の割増賃金の支払も含めて業務手当として給した。

与 規 程において定めたとしても，それが当 然に無主張（ⅲ）～（ⅵ）に対して効になると解することはできないとした。

X の主 張をいずれも否 定した。 なお，Y 社は，経営する店舗の営業日や営業時間との関係で従業

5

コメント

員の時間外労働や深夜労働が避けられないことから，正社員に対して業務手当を支給しているもの

残業代の定額支払いの有効性をめぐる著名な最判と認められ，Y 社の業務の態様に照らし，正社員としてはテック・ジャパン事件（最判平成24 年 3月8日に業務手当を支給することには合理性があるとし

労判 1060 号 5 頁）が上げられるが，本件も，これをた。

踏まえ，他の給付との識別，実際の金額が定額を超え

ウ

主張（ⅶ）に対してた場合の不足額の支払いを前提に，週 45 時間を超え

各月の未払割増賃金の金額と業務手当の金額とる固定残業代手当（70 時間の時間外労働を目安としの比較からすると，業務手当は，実際に生じた各ていた）の有効性について判断しており，実務上参考

月の割増賃金の全額又は相当の割合を賄うものとになる。その他，これに関連する裁判例は，『新労働認められ，業務手当の金額は不適切とはいえない

事件実務マニュアル第 4 版』の 121 頁以下が詳しい。

とした。

なお，本件は，上告等も棄却され，確定している。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

37

東

弁

往

来

第53回 法テラス茨城法律事務所

茨城県弁護士会会員

法テラス茨城法律事務所（茨城県水戸市）

遠藤 彰子（66 期）
平成25年12月に弁護士登録。東京弁護士会に入会。
平成27年1月に茨城県弁護士会に登録換えをし，現在に至る。

1. はじめに

3. 県内における法テラスの特色

1 年間，秋葉原にあるミモザの森法律事務所で養成を⑴ 事件の特色
当事務所はスタッフ弁護士 3 名が所属しており，い受けた後，平成 27 年 1 月より，茨城県水戸市にある

わゆる本庁型の事務所として債務整理事件を多く取り

法テラス茨城法律事務所に赴任しました。

扱っています。費用対効果の低い複雑案件や対応困

66 期の遠藤彰子と申します。平成 26 年 1 月より養成期間中は，右も左も分からない私に，指導担難者の案件など，一般の弁護士に依頼しにくい案件に当の方を始め，諸先輩方から温かくご指導いただき，対応する補完的役割を求められる場合もあります。

貴重な経験もさせていただきました。

茨城県の大部分は，平成 23 年の東日本大震災の際

また，東京弁護士会は，新規登録弁護士のクラスに災害救助法が適用された区域に該当するので，法テ別 研 修を始め，研 修 制 度が大 変 充 実していたので，ラスの震災法律援助を利用することができます（但し経験豊富な弁護士の方々の事件処理を学んだり，最平成 30 年 3 月 31 日まで）
。震災時に県内の所定の区先端の法的問題を知ることができ，弁護士としての域に居住していれば，資力要件は関係なく無料で法律基盤を作るのに大変有意義な 1 年間でした。

相談を受けることができる制度なので，法律相談の件

2. 茨城県及び水戸市の特色
私はもともと茨城県出身で，司法修習も水戸だった
ため，茨城県はとても馴染みのある場所です。
県内の観光地としては，日本三名園の一つである偕

数も相当数あります。
老人ホームや病院，刑務所等からの出張相談の依頼も少なくありません。そのため，自動車は仕事をする上で必需品となります。
相談者の中には，女性弁護士を希望される場合も

楽園の梅，ひたち海浜公園のネモフィラの青い絨毯，四季折々で異なった趣を見せる袋田の滝などがあります。
水戸市は，茨城県の中央部に位置し，人口約 27 万人で県内最大の都市であり，弁護士も多数在籍しています。
県内には，当事務所の他にも牛久と下妻に法テラスの法律事務所があります。県北・県央エリアを水戸，鹿行（南東部）エリアを水戸と牛久，県南エリアを牛久，県西エリアを下妻が主に担当し，法的サービスを提供しています。
冬の袋田の滝38

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

少なくなく，私個人としては，離婚や DV 案件を比較的多く取り扱っています。
また，相談者や依頼者の中には，障がいや何らかの生きにくさを持っている方もいらっしゃるので，コミュ
ニケーションの取り方で苦慮する場面もありますが，福祉機関の方々にご協力いただきながら対応しています。

⑵ 県内におけるスタッフ弁護士の活動
歴代のスタッフ弁護士の先輩方が，福祉機関との偕楽園の梅連携の礎を築いて下さったこともあり，福祉機関の方々協力が必須となります。スタッフ弁護士が扱う案件は，と関わる機会が多くあります。

そういった案件が比較的多い傾向にあります。

茨城では，県内の各関係機関に呼びかけをして，毎例えば，自己破産をして免責許可決定が出れば一件

年秋頃に法テラスの地方協議会を開催しています。ま落着という訳ではなく，依頼者が今後借金をせずともた，そのミニ版として，各エリアで連絡協議会を開催

生活できるように，生活の見直しを図ったり，障害年しています。いずれもスタッフ弁 護 士が主 導となり，金や生活保護等の受給に繋げるようにしており，そのテーマの選定や発表，意見交換を行っています。

際には，福祉機関の方々にご協力をお願いしています。

関係機関からの講演の依頼が多く，職員や一般市民向けに成年後見や遺言・相続等をテーマとした講演を定期的に行っております。特定の自治体の法人後見

4. その他の活動
茨城のスタッフ弁護士は熱心に会務活動をされる方等の設置・運営委員会に委員として任命される等，法が多いので，私も委員会を複数掛け持ちし，微力なが律専門家としての知識と経験を求められる場面も多くらも積極的に参加しています。その活動の中で，小学あります。

校でのいじめ防止授業，被災者や外国人の法律相談

スタッフ弁護士は，法テラスの広告塔としての役割もあり，業務説明や民事法律扶助制度の利用法等の広報活動も多く行っています。
最近始めた取り組みとしては，県内の基幹精神科等も経験させていただきました。
また，今年は関東十県会夏期研究会で茨城が担当となっているので，出版本の執筆作業にも関わらせていただきました。

病院と各自治体の福祉機関が開催しているケース会議

その他にも，東日本大震災の原発 ADR の集団申立に毎月1 回程度参加しています。病院から退院し，地の弁護団の一員として参加できたことは，大変貴重な域に復帰する対象者の方を支援するために，医師，精経験となりました。

神保健福祉士，社会福祉士，保健師，ケアマネージ
ャー等の方々が意見交換を行う中で，対象者の抱えている問題を法的観点から整理し，アドバイスをします。

5. 終わりに赴任前は，本当にやっていけるのだろうかという不医療，福祉，法律という各分野から対象者を支援す

安しかありませんでしたが，養成事務所での経験や東ることによって，相当程度の問題を解決できるので，

京弁護士会の充実した研修のおかげで，日々壁にぶつ非常に魅力的かつ有効なアプローチだと思います。

かりながらも何とかやっています。

県内の全ての福祉機関と密に繋がっているとまでは同僚に恵まれ，茨城県弁護士会の方にも温かく接いえませんが，現場の対応をする職員の方々が，顔のしていただいたので，私にとっては大変貴重な経験に見える関係の中で気軽に相談できる法律専門家としてなりました。

スタッフ弁護士の存在意義があると思います。

弁護士として 4 年目を迎えていますが，養成期間や私が扱う案件の中でも，福祉機関の協力が不可欠

赴任期間を通して経験したことの一つ一つが意味のあな案件は少なくありません。弁護士は法的問題解決のるものだと思っております。その中には，スタッフ弁

スペシャリストですが，問題の元凶を取り除くという護士だからこそ経験できたものも多々あります。この「点」での解決しかできない場合もあり，その後の支経験を活かし，これからも弁護士として日々研鑽して援といった「線」での解決を目指すには，福祉機関のいきたいと思っております。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/939

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −40期（1986/昭和61年）

1

修習は司法試験のリハビリではなかった…
11

21

31

41

51

会員

1

元々自分に自信のない性格ではあったが，湯島の561青木 英憲（40 期）

実務修習も私なりに必死に取り組んだ。そんな姿

研修所での前期修習は，私を絶望の淵へと追いやるが目に止まったのか，静岡地裁の裁判官から任官をものであった。クラスの修習生は皆，とにかく頭が勧められるようになった。しかし，私は手に職をつけいいし，勉強しているのである。教官とのやり取りやたくて弁護士になろうと考えていたし，組織に入るこ

修習生同士の議論を聞いていて，圧倒され続けた。

とは全く考えていなかった。

「 これは相当頑張らないと，この世界ではやっていある日，民事の部総括に洒落た小料理屋に連れてけないぞ」その後，私は必死で修習に取り組んだ。

いかれた。
「 何で任 官が嫌なんだ？」「 嫌という訳で決して真面目だった訳ではない。そうせざるを得なかはなくて…」「だったら考えてみたらどうだ」「私は自ったのである。

分に自信のない人間です。裁判官になったら裁判長のいうとおりの判決を書き，検察官になったら決裁官

2 しかし修習生らしい（？）こともした。運動場でサのいうとおりの処理をしてしまいそうです。それは組ッカーをしていた時，シュートをふかしてボールが旧

織にとっても自分にとっても良くないことだと思うの

岩崎邸を直撃したり，夕方 5 時に御徒町の居酒屋でです 」「 それはそれで一つの見 識ではあるがなぁ～」

泥酔していたり。

その後は任官の話は出ず，音楽や映画，最近読んで面白かった本の話などに花が咲いた。法律家としても3

実務修習は他の 7 名の修習生と共に静岡に配属さ人間としても尊敬できる魅力的な方であった。今でもれた。修習生採用時に確か 6 箇所，希望地とその理感謝している。

由を書かされたと思う。でも特に希望もなければ，理由など何もない。東海道新幹線の駅を順番に書いていったら，静岡で止まった。

6

後期 修習のことはなぜか殆ど記 憶に残っていない。
今とは違って二回試験を心配することも全くなかったよ
うに思う。
「落ちなきゃいいんだろ」程度の意識である。

40

4 「趣味は掃除洗濯，特技は整理整頓」という私に一つだけ覚えているのは，民裁教官に呼び出されてとって，初めての一人暮らしに何の支障もなかった。

こっぴどく叱られたことである。即日起案の際，私はしかし，ある日 40 度近い熱を出して修習を休んだ。

「請求原因→抗弁→再抗弁」と考えているうちに何が新婚ホヤホヤの修習生仲間が奥さんと一緒に私のア

何だか分からなくなってしまった。 そこで「 ええい，

パートに見 舞いに来てくれた。「 青 木 君， うどんをもういいや！」と諦め「事案の概要→本件の争点→

作ろうと思って買ってきたんだけれど，お鍋はどこ？」

裁判所の判断」とやってしまったのである。
「こんな「すみません，電気ポットしかないんです」「えっ？」

書き方，どこで教わった？」「いえ教わった訳ではな

電気ポットで湯がかれたうどんを食べ，見事復活をくて…」「今は勉強中の身だ。主張立証責任をきちん果たした。

と考えろ！」おっしゃるとおりである。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

おしまい

11

69

笑う健康法

6 9 期 リレーエッセイ

うれしい弁護士会

会員

1 クラス別研修

宮崎 まどかテーマは，「民事相談から解決までの流れ」で始まり，弁護士登録をして，やっと半年。

労働，家事…と様々な弁護士がこれから出会いそうな

高揚感や充実感もあるが，思うようにいかないことも問題，シーンが取り上げられている。

少なくない。内心は，緊張や不安でいっぱいの日々である。

担任，副担任の方が話してくださる対処方法や経験

それにしても，周りの同期の弁護士は，自信たっぷり

談によって，日常の仕事では見えなかった視点を教えてに見える。
弁 護 士たるもの，自 信は有るように振る舞うべき，ということもあるだろうか？

いただいたり，他のメンバーの話を聞くことで，事務所による対応や，仕事ぶりの違いが垣間見えて，とても有益な機会となっている。

いやいや，みんな内側から「自信」が滲み出ているように見える。
最初に，それを感じたのは，当会のクラス別研修での第 1 回研修日だ。
「入ったばかりでわからないことだ

回を重ねると，だんだんと気 負った雰囲気も消え，窮屈めだった席にゆとりも出てきて（注：毎回全員参加とはいかないため），居心地よく，自由に意見を言い合える場所になってきた。

らけ，不安でいっぱいですが，頑張ります！！」などと，自己紹介で新卒新入社員なら言いそうなことを言う弁
護士は，誰もいない。
むしろ，すでに所属の事務所で，仕事を任されていて忙しい，こんな凄い仕事をしているぞ，的な自信と誇りに満ちた表情をしている。

3

弁護士会館
ちなみに，気弱な私は，弁護士会館に行くのも当初は恐る恐るだった。
先輩弁護士に，弁護士会館の 4 階は打ち合わせに利用できるし，とても便利だよと教えられてはいたが，会

すごいなー，と感心しつつ，でも，やはり，さすがに議室を使わせていただく機会はまだなく，広い第一会

私も，「何もわかりませ～ん」などという言葉で許して員室に一人で入るのも気後れしていた。数か月経ってくれそうにはないことはわかる。

初めて，隙間時間ができた時に，ネット検索用の PC

弁護士である以上，新人という言い訳は通らない，
責任は自分自身で真正面から受け止めなくてはいけな
い，と自分に言い聞かせる。
というわけで，「そこそこ自信あり気に見えるといいな」的な下心をもって自己紹介をしたように思う。
いずれにしても，クラス別研修の第 1 回は，全体にどこか気負った雰囲気があるものだった。

を使わせていただき，便利さに味をしめた。
ゆったりソファに座ったり，書類を広げて仕事ができるスペース，コピー機，FAX，無線 LAN も用意されているという至れり尽くせりである。
これからは，積極的に活用させていただきたいと思っている。
こうして，恐る恐るだった弁護士会館は今やオアシス‥とまでは言わないが，クラス別研修だけではなく，

2 出会いの場
クラス別研修の内容は，あらかじめメールでレジュメが配布され，各自検討してきたことを前提として，順番に意見を述べていくという形で行われた。

他の研修や委員会など，日常の仕事とは違った勉強や経験をさせていただける貴重な場所となっている。
さて，次の目標は，同じ 4 階にあるという女性専用
会議室のマッサージチェアにチャレンジすることだ。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/941

心に残る映画『トランボ ハリウッドに最も嫌われた男』
2015 年／アメリカ／ジェイ・ローチ監督作品

名作に隠れたもう一つの物語会員

森下 智徳（69 期）

オードリー・ヘプバーン（Audrey Hepburn）が，拒んだ。

映画史に残る名作「ローマの休日」という映画で証言を拒否したことによって，トランボは，議会侮

アカデミー最優秀主演女優賞を受賞したことは日本辱罪という罪に問われ，投獄されてしまうことになる。

でも有名な出来事である一方，同作品の原案者が，当時，彼はアカデミー脚色賞にノミネートされるなど，

1953 年に同作品が発表されてから，四十年というハリウッドの脚本家として確固たる地位を築こうとし時を経て，1993 年にアカデミー最優秀原案賞を受賞ていた矢先である。

したことは，ご存じだろうか。

刑期を終え，出所した後，トランボは，ハリウッド

その人物の名前は，本作品のタイトルにもなっての映画スタジオから事実上排斥されてしまい，自身のいるダルトン・トランボ（Dalton Trumbo, 1905 年

名義では仕事ができなくなっていた。そのため，彼は，

12 月 9 日 -1976 年 9 月 10 日）である。

やむなく偽名を使って B 級映画の脚本を書き，食い本作品は，第二次世界大戦後，マッカーシズムとつなぐことになってしまった。
「ローマの休日」もこの呼ばれる反共産主義運動によりハリウッドを追放され時，彼が友人の名義を借用して執筆したものである。

た後もなお，偽名を名乗りながら脚本家としての活動

脚本家として，絶望的な窮地に立たされたトランを続け，数多くの名作を世に残した脚本家ダルトン・

ボではあったが，そんな状況に置かれてもなお信念をトランボの実話に基づく映画である。

貫き，やがてハリウッドの表舞台に華々しい復活を遂

舞台は，東西冷戦が始まった 1940 年代後半からげることに…。

1950 年代のアメリカ合衆国。アメリカ国内では，共以上が，本作品のあらすじであり，エンターテイメ

産主義への危機感が高まり，自国内の共産党員やそント作品としても是非鑑賞していただきたい作品であの同調者を社会から排斥する，いわゆる“赤狩り”がると同時に，思想を理由とする迫害が当たり前のよう

政府により公然と行われていた。

に行われていた時代の恐ろしさを理解するという意味

赤狩りによる迫害は，公職者や軍関係者のみなら

42『トランボ ハリウッドに最も嫌われた男』
発売・販売元：TC エンタテインメント
発売中
価格：Blu-ray 4,700 円 + 税
DVD 3,800 円 + 税ⓒ 2015 Trumbo Productions, LLC.
ALL RIGHTS RESERVED

でも，とても印象に残る作品であると私は思う。

ず，ハリウッドの映画業界にも及んだ。アメリカ共産

また，本作品の見どころは，何といっても，どんな党の党員であったトランボも，弾圧の対象とされてし逆境に立たされようと，自らの信念を貫こうとする不まう。踏絵の舞台となった下院非米活動委員会の聴屈の精神と家族や友人に対する優しさを重んじたトラ

聞会に召喚されたトランボは，「あなたは今，あるいンボを，見事に演じる主演ブライアン・クランストン

は過去に共産党員でしたか」と問われ，信教及び言（Bryan Cranston）が魅せるいぶし銀の演技であるこ論の自由を規定する憲法修正第 1 条を理由に証言をとは間違いない。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

コーヒーブレイク

ヨットと私
会員

吉岡 桂輔（24 期）

1 ヨットの手習い
都会育ちのせいか，海へ行くのが好きで，沖に浮かぶ
白いヨットは憧れであった。
最初にヨットに乗ったのは，大学 1 年と 2 年の体育

乗員（クルー）集めが大変といわれる。私の場合は幸運にも娘の会社のヨット部の仲間が最初に協力してくれ，さらに，その友人が友達を誘い合い，クラブレースに出るようになった。

授業で，夏だけで単位のもらえるシーズンスポーツ，「ヨ最初はレースで苦戦したが，やがて母校ヨット部のット」に申し込んだが，さすが希望者が多く，2 年続

元監督やレース艇で歴史と実績のあるチームとも親しく

けて抽選に外れ，やむなく自費で鎌倉材木座海岸でのなり，コーチも受けて，ヨットレースにのめり込むよう

ヨットスクールに入った時。Y15 という小型ヨットながになった。

ら，メインとジブの二枚の帆があり，寺での合宿と実技でヨットは風上 45 度位まで走れること，ジグザグに走ると，風上含め，どんな方向にも走れて楽しいこと
を学んだ。

4 醍醐味
忘れられないのは，5 年ほど前，鳥羽（志摩）から太平洋側を，湘南の江ノ島まで 2 昼夜かけて走るパー
ルレースに出て，深夜，御前崎沖の海上を満天の星空

2 マイヨットと天の川の中を帆走したときのこと。

しかし，その後は，司法試験受験生活と弁護士業務

まわりが全て暗い中，ヨットの計器の照明のみが見え，が忙しく，全くヨットと縁がなかったが，40 代の終わコンパスと北極星を目印に走っていると，あたかも船り頃に，たまたま年の近い友人の医師と，人生でやりが天空に登って行くかのような不思議な感覚になった。

残したことないか等とヨットの話になり，思い切って2人

もちろん錯 覚ではあったが，まるで神 話に出てくる馬でクルーザーヨットを買い相 模 湾の小 坪で再 開した。

車が空に駆け上がるような素晴らしい体験であった。

港の出入りに船外機のエンジンが付いているが，沖に出ると帆だけで走るので究極のエコ乗り物である。天5 幸運気図など見ながら，海況の良い時に乗ったが，一番のヨットにはまって 20 年以上経つ。葉山のクラブレー

効用は，港を出て，風と波を感じると仕事のストレス

スや隣の逗子マリーナのレースで優勝したりもしたが，が全く飛んでしまうことである。

そろそろ体力的にもレースはキツイと思っていた本年 5

夜は夜光虫が波に光るのも綺麗で，自然の素晴らしさに感動する。

月に，外洋レースとして歴史のある第 67 回大島レースで優勝してしまった。
このレースは葉山を昼前にスタートし熱海沖の初島

3 ヨットレース
その後，葉山マリーナに移ったが，ここではヨットレースが年間 20 回以上，しかも 1月から盛んに行なわれていた。
マリーナのヨットクラブに入会し，レースを見ていると，参加してみたくなった。
ヨットレースは最低でも 5 人くらいの人数が必要で，を回り，伊豆半島沖を南下し，さらに大島を回って葉山に戻る一晩かけて走るレースである。
4 回目の挑戦であったが今回は翌朝 4 時頃，予想より早めにゴールすることができて，幸運がめぐってきた。
もちろんクルーにも恵まれたが，長年続けた海からのご褒美と感謝している（写真は田中一美氏撮影，このレースのゴールシーンである）。

LIBRA Vol.17 No.9 2017/943

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法 律 学『新日本法規財団奨励賞受賞論稿集 平成28
年度 第6回』新日本法規財団『現代法律実務の諸問題 平成28年度研修版』日本弁護士連合会／第一法規
法 哲 学『法哲学と法哲学の対話』安藤馨／有斐閣
法社会学『再帰する法文化』岩谷十郎／国際書院
法 制 史『ローマの法学と居住の保護』森光／中央大
学出版部
外 国 法
『ドイツ統一から探るヨーロッパのゆくえ』天理大学EU研究会／法律文化社『現代中国の法治と寛容』鈴木敬夫／成文堂『新解説世界憲法集 第4 版』初宿正典／三省堂『詳解新・中国増値税の実務』片岡伴維／中央経済社『証拠に基づく少年司法制度構築のための手引き』Howell, James C.／中央大学出版部『ミランダと自己負罪拒否特権』小早川義則／成文堂『詳解インドネシアの法務・会計・税務』杉浦徳行／中央経済社『EUとドイツの情報通信法制』寺田麻佑／勁
草書房
憲法『憲法のこれから』片桐直人／日本評論社『私にとっての憲法』岩波書店／岩波書店『プライバシーなんていらない!?』Solove, Daniel
J.／勁草書房『Q&A 個人情報保護法の法律相談』岡村久道／民事法研究会『個人情報保護法 第3版』岡村久道／商事
法務『個人情報保護法の法律相談』三宅弘／青林
書院『平成29年施行改正個人情報保護法Q&Aと誰でもつくれる規程集 増補版』渡邉雅之／
第一法規『個人情報保護法の知識 第4 版』岡村久道／日本経済新聞出版社『ストーリーとQ&Aで学ぶ改正個人情報保護法』関原秀行／日本加除出版『改正個人情報保護法と企業実務』影島広泰／清文社『Q&A で理解する！パーソナルデータの匿名
加工と利活用』大角良太／清文社『憲法改正とは何だろうか』高見勝利／岩波書店『緊急事態条項で暮らし・社会はどうなるか』
清末愛砂／現代人文社

44

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

2017年6月22日〜7月19日・109点

税法『理論・歴史（現代租税法講座 第1巻）
』中里実／日本評論社『家族・社会（現代租税法講座 第2巻）
』中里実／日本評論社『新実務家のための税務相談 民法編』本山敦／有斐閣『新実務家のための税務相談 会社法編』山田泰弘／有斐閣『法人税法 13訂版』成松洋一／税務経理協会『裁判例からみる法人税法 2訂版』酒井克彦／大蔵財務協会『実務に役立つ印紙税の考え方と実践』鳥飼重和／新日本法規出版
民法『実務解説民法改正』大阪弁護士会／民事法研究会『詳説改正債権法』債権法研究会／金融財政事情研究会『新債権総論 1』潮見佳男／信山社出版『改正民法〈債権法〉の要点解説』東京弁護士会法曹親和会／信山社『民法（債権関係）部会資料集 第 3 集〈第 4巻〉』商事法務／商事法務『包括的担保法の諸問題』佐藤岩昭／有斐閣『基本講義 債権各論 1』潮見佳男／新世社『活動状況報告 平成28（2016）年度』自動車製造物責任相談センター／自動車製造物責任相談センター『名誉毀損の法律実務 第3版』佃克彦／弘文
堂『利益相反の先例・判例と実務 全訂第4版』
中村均／金融財政事情研究会『遺言モデル文例と実務解説』満田忠彦／青林書院『Q&A借地借家の法律と実務 第3版』古谷野賢一／日本加除出版『所有者の所在の把握が難しい土地に関する探索・利活用のためのガイドライン 第2版』
所有者の所在の把握が難しい土地への対応方策に関する検討会／日本加除出版『マンション管理の知識 平成29年度版』マン
ション管理センター／マンション管理センター『新しいマンション標準管理規約』浅見泰司／有斐閣『交通事故損害賠償額算定基準 14訂版』日
弁連交通事故相談センター愛知県支部
商 事 法『ビジネス法概論』ビジネス法体系研究会／
レクシスネクシス・ジャパン『これからの内部通報システム』中原健夫／金融財政事情研究会『ジョイント・ベンチャー契約の実務と理論 新訂版』金丸和弘／金融財政事情研究会『経営権争奪紛争の法律と実務Q&A』経営
紛争研究会／日本加除出版『株式譲渡と株主権行使』山本為三郎／慶應
義塾大学法学研究会『詳解アライアンス契約の実務と条項』奈良輝久／青林書院『組織再編の法理と立法 利害関係者の保護と救済』受川環大／中央経済社『D&O保険の先端 1』D&O保険実務研究会／商事法務『ケース別株式会社・有限会社の役員変更登記の手続 改訂版』永渕圭一／日本法令
刑法『財産犯バトルロイヤル』高橋則夫／日本評
論社『比較犯罪学研究序説』朴元奎／成文堂『経済刑法』芝原邦爾／商事法務
司法制度・司法行政『日本の裁判官論』大隅乙郎／創英社『62期満5年経過時/68期新人時対象「弁護士就業状況等調査」アンケート分析結果』
東京弁護士会新進会員活動委員会／東京弁
護士会新進会員活動委員会『登録5年目（55期・56期・61期）対象「弁護士就業状況等調査」アンケート分析結果』
東京弁護士会新進会員活動委員会／東京弁
護士会新進会員活動委員会『登録5年目（55期・56期）対象「弁護士就業状況等調査」アンケート分析結果』東京弁護士会新進会員活動委員会／東京弁護士会新進会員活動委員会『60期新人時 / 満5年経過時対象「弁護士就業問題」等に関するアンケート分析結果』
東京弁護士会新進会員活動委員会／東京弁
護士会新進会員活動委員会『62期対象「弁護士就業問題」等に関する緊急アンケート分析結果』東京弁護士会新進会員活動委員会／東京弁護士会新進会員活
動委員会『司法書士裁判実務大系 第1巻 職務編』日
本司法書士会連合会／民事法研究会
訴訟手続法『書式民事訴訟の実務 全訂10版』大島明／
民事法研究会『基礎から学ぶ簡易裁判所の諸手続』岩田和壽／日本評論社『注釈民事訴訟法 第4巻 第一審の訴訟手続（2）』高田裕成／有斐閣『仲裁法の論点』中村達也／成文堂『進め方がよくわかる私的整理手続と実務』
多比羅誠／第一法規『個人再生の手引 第2版』鹿子木康／判例タ
イムズ社『人事訴訟の要件事実と手続』岩井俊／日本
加除出版『裁判所は何を判断するか』指宿信／岩波書店『適法・違法捜査ハンドブック』倉持俊宏／
立花書房『基礎から分かる交通事故捜査と過失の認定
2訂版』互敦史／東京法令出版『裁判員裁判のいま』浜田邦夫／成文堂

『ケースから読み解く少年事件』河原俊也／
青林書院
経済産業法
『事例で学ぶ独占禁止法』鈴木孝之／有斐閣『中小企業の事業承継』牧口晴一／清文社『ポイント解説建設業法令遵守ガイドライン 改訂4版』建設業許可行政研究会／大成出版社『金融商品取引法アウトライン』中村聡／商事法務『東京証券取引所会社情報適時開示ガイドブ
ック 2017年3月版』東京証券取引所／東京証券取引所『金融機関の個人情報保護ハンドブック』藤池智則／金融財政事情研究会
知的財産法『医療と特許』知的財産研究教育財団／創英社
交通・通信法『ドローン・ビジネスと法規制』森・濱田松本法律事務所／清文社
労 働 法『モラル・ハラスメント』Hirigoyen, Marie-

France／白水社『講座労働法の再生 第1巻 労働法の基礎理論』日本労働法学会／日本評論社『講座労働法の再生 第2巻 労働契約の理論』
日本労働法学会／日本評論社『講座労働法の再生 第3巻 労働条件論の課
題』日本労働法学会／日本評論社『経営側弁護士による精選労働判例集 第7集』石井妙子／労働新聞社『海外赴任者の危機管理対策マニュアル』名南経営コンサルティング／中央経済社『労働者代表制の仕組みとねらい』小畑明／
エイデル研究所
社会福祉法『社会福祉の手引 2016』東京都福祉保健局／東京都生活文化局広報広聴部都民の声
課『改正社会福祉法対応のための規程集 第2弾』
東京都社会福祉協議会『〈自立支援〉の社会保障を問う』桜井啓太／
法律文化社『子どもの権利ガイドブック 第2版』日本弁護士連合会子どもの権利委員会／明石書店『外国人の子ども白書』荒牧重人／明石書店

社会保険法『社会保険・労働保険の事務百科 平成29年4月改訂』社会・労働保険実務研究会／清文社
文化・教育法『教育法規便覧 平成29年版』窪田真二／学陽書房『文化条例政策とスポーツ条例政策』吉田勝
光／成文堂
国 際 法
『海上阻止活動の法的諸相』吉田靖之／大阪
大学出版会『宇宙旅行学』Collins, Patrick／東海大学
出版会『宇宙法ハンドブック』慶應義塾大学宇宙法センター／一柳みどり編集室『アメリカ航空宇宙産業』西川純子／日本経済評論社『外国人雇用のトラブル相談Q&A』本間邦弘／民事法研究会
随筆『時代と学問と人間と』樋口陽一／青林書院

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

45

会長声明
死刑執行に抗議する会長声明
１ 2017 年 7 月 13 日，法務省は，大阪拘置所及び広島拘置所で各 1 名，合計 2 名の死刑を執行したと発表した。金田勝年法相の下での執行は，昨年 11 月以来約 8 ヶ月ぶり，2回目である。また，2012 年 12 月の安 倍 内 閣 発 足 後では11 件目，合計 19 人にのぼる。特に大阪拘置所で執行された死刑確定者は再審請求中であり，その最中の死刑執行は1999 年 12 月以来であり，異例である。
２ 近 時， 日 本の刑 法 犯の認 知 件 数が大きく減 少する中，2016 年の統計では殺人の認知件数も 933 件と 1000 件を割り込み，顕著に減少している。また，欧米の主要各国の犯罪動向と比較しても，日本の殺人事件の人口当たりの減
少幅は最も大きいと言われている。
こうした状況を受け，国際人権（自由権）規約委員会は，2014 年 7 月に日本政府に対し，死刑の廃止について十分に考慮することを勧告している。また国連総会において 2016年 12 月に全ての死刑存置国に対し，「死刑の廃止を視野に入れた死刑執行の停止」を求める決議がされている。
日本弁護士連合会では，昨年 10 月 7 日に福井県で開催された第 59 回人権擁護大会において，「日本において国連
犯罪防止刑事司法会議が開催される 2020 年までに死刑制度の廃止を目指すべきであること。死刑を廃止するに際して死刑が科されてきたような凶悪犯罪に対する代替刑を検討すること」等を内容とする宣言案を採択し，死刑廃止に向けて大きく舵を切った。また，成人矯正，更生保護制度自体の見直しの必要性等の議論のほか，刑罰制度のあり方に関する議論の動向を注視すべき状況となっている。

３

死刑は，人間の尊い生命を奪う不可逆的な刑罰であり，誤判の場合には取り返しがつかない，という問題点を内包していることは広く知られた事実である。現にわが国では，死刑を宣告されながら，後に無罪であることが判明した著名な
4 つの死刑再審事件が存在した。
さらに，近年に至っても 2014 年 3 月，静岡地方裁判所は袴田巖氏の第二次再審請求に対して再審を開始し，死刑及び拘置の執行を停止する決定をしており，現在，東京高等裁判所において即時抗告審が開かれている。こうした死
刑再審事件は，刑事裁判における冤罪の危険性と死刑執行による取り返しのつかない人権侵害の恐ろしさを如実に表すものである。
わが国では，死刑存置論も根強く存在する一方，死刑に代わる代替刑制度が採用される可能性を考慮すると，徐々に死刑廃止に向けた国民の理解が進むものと期待される。
今回の死刑執行は，再審請求中の件が含まれ，誤判の危険性が存在するほか，法務大臣に対し，死刑制度の存廃につき国民的議論を尽くすまで死刑執行の停止を求めてきた当会の方針に真っ向から反するものであると言わざるを得ない。
４ 東京弁護士会は，これらの観点から，今回の死刑執行を強く非難するものである。

2017 年 7 月 25 日
東京弁護士会会長

渕上 玲子

地方消費者行政に対する国の財政的支援の継続を求める会長声明2017 年 7 月 25 日，消費者庁は，「地方消費者行政の充実・強化に向けた今後の支援のあり方等に関する検討会」の報告書を公表した。
これは，地方消費者行政推進交付金等（以下，「交付金等」という。
）による支援が平成 29 年度に 1 つの区切りを迎えることから，平成 30 年度以降の地方消費者行政の充実強化に向けた今後の支援の在り方等について，基本的な方向性について考え方をまとめたものである。
報告書では，高齢化，情報化，国際化の進展等による新たな消費者問題や国の重要課題について，それらの課題に取り組む地方自治体に対して国が支援を行うとしつつも，これまで
交付金等により整備した体制を維持しさらなる地方消費者行政の充実を目指すために，地方の財源の確保を促す必要があるとしている。
消費者庁が設立された平成21年と平成28年とを比較すると，交付金等により地方消費者行政は充実してきている。例えば，
消費者相談の窓口を設置していない市区町村が 22.4 パーセント
あったものがゼロとなり，消 費 生 活センターは 501 か所から799 か所となった。 また， 消 費 生 活 相 談 員は 2800 人から3393 人に増員されている。
しかしながら報告書も指摘するとおり，地方交付税措置よりも地方自治体の自主財源は少ない。交付金等は，交付金等を呼び水にして自主財源を充実することがねらいであったが，地方自治体の一般財源が限られており，充実するのが困難で

46

LIBRA Vol.17 No.9 2017/9

あったというのがこれまでの経緯である。今後，地方自治体の自主性に任せて地方消費者行政の財源が充実するというものではない。これでは，せっかく整備された体制が縮小するおそれがある。
また，紛争解決のためのあっせんの実施，商品テストの実施，
資格のある相談員の配置，相談件数に見合った相談員の配置，相談員の待遇の向上等に関して，引き続き地方消費者行政を充実する必要がある。
さらに，地方自治体が担っている消費者行政のなかには，相談情報を国に集約する PIO-NET（全国消費生活情報ネット
ワークシステム）の入力作業や違法業者に対する行政処分等，国全体の利益のために行っているものも少なからず存在する。
そこで，交付金等によりそれまでに整備した体制の維持，地域格差の是正及び国の事務の性質を有すると考え得る事項への対応のため，国が，使途を消費者行政に限定した地方自治体に対する実効的かつ継続的な財政支援を行うべきである。
当会は，平成 23 年 7 月 19 日に「地方消費者行政に対する国の実効的支援を求める意見書」を発表しているが，「地方消
費者行政の充実・強化に向けた今後の支援のあり方等に関する検討会」報告書の公表を受けて，改めて，地方消費者行政に対する国の財政的支援を求める。
2017 年 8 月 2 日
東京弁護士会会長

渕上 玲子