l’ontologie politiquede martin heidegger

ouvrages de pierre bourdieue

SOCIOLOGIE DE L’ALGÉRIE, PUF, 2 éd., 1961.
THE ALGERIANS, Boston, Beacon Press, 1962.
TRAVAIL ET TRAVAILLEURS EN ALGÉRIE, Mouton, 1963 (avec A. Darbel, J.-P. Rivet et C. Seibel).
LES ÉTUDIANTS ET LEURS ÉTUDES, Mouton, 1964 (avec J.-C. Passeron).
LE DÉRACINEMENT, Minuit, 1964, nouvelle édition, 1977 (avec A. Sayad).
LES HÉRITIERS, Minuit, 1964, nouvelle édition augmentée, 1966 (avec J.-C. Passeron).
UN ART MOYEN, Minuit, 1965 (avec L. Boltanski, R. Castel et J.-C. Chamboredon).
RAPPORT PÉDAGOGIQUE ET COMMUNICATION, Mouton, 1965 (avec J.-C. Passeron et M. de

Saint Martin).
L’AMOUR DE L’ART, Minuit, 1966, nouvelle édition, 1969 (avec A. Darbel et D. Schnapper).
LE MÉTIER DE SOCIOLOGUE, Mouton/Bordas, 1968, nouvelle édition, 1973 (avec J.-C. Cham-boredon et J.-C. Passeron).
LA REPRODUCTION, Minuit, 1970 (avec J.-C. Passeron).
ZUR SOZIOLOGIE DER SYMBOLISCHEN FORMEN, Francfort, Suhrkamp, 1970.
ESQUISSE D’UNE THÉORIE DE LA PRATIQUE, précédée de trois études d’ethnologie kabyle,

Genève, Droz, 1972, nouvelle édition, Le Seuil, 2000.
DIE POLITISCHE ONTOLOGIE MARTIN HEIDEGGERS, Francfort, Syndicat, 1976.
ALGÉRIE 60, Minuit, 1977.
LA DISTINCTION, Minuit, 1979.
LE SENS PRATIQUE, Minuit, 1980.
QUESTIONS DE SOCIOLOGIE, Minuit, 1980 (coll. « Reprise », 2002).
LEÇON SUR LA LEÇON, Minuit, 1982.
CE QUE PARLER VEUT DIRE, Fayard, 1982.
HOMO ACADEMICUS, Minuit, 1984.
CHOSES DITES, Minuit, 1987.
L’ONTOLOGIE POLITIQUE DE MARTIN HEIDEGGER, Minuit, 1988.
LA NOBLESSE D’ÉTAT, Minuit, 1989.
LANGUAGE AND SYMBOLIC POWER, Cambridge, Polity Press, 1991.
RÉPONSES. Pour une anthropologie réflexive, Libre examen/Le Seuil, 1992

(avec LoïcJ.-D. Wacquant).
LES RÈGLES DE L’ART. Genèse et structure du champ littéraire, Libre examen/Le Seuil, 1992.
LA MISÈRE DU MONDE, Libre examen/Le Seuil, 1993 (ouvrage collectif sous sa direction).
LIBRE-ÉCHANGE, Les presses du réel/Le Seuil, 1994 (avec Hans Haacke).
RAISONS PRATIQUES, Sur la théorie de l’action, Le Seuil, 1994.
SUR LA TÉLÉVISION, suivi de L’emprise du journalisme, Raisons d’agir, 1996.
MÉDITATIONS PASCALIENNES, Le Seuil, « Liber », 1997.
LES USAGES SOCIAUX DE LA SCIENCE, Pour une sociologie clinique du champ scientifique,

INRA, 1997.
LA DOMINATION MASCULINE, Le Seuil, « Liber », 1998.
CONTRE-FEUX 1. Propos pour servir à la résistance contre l’invasion néo-libérale, Raisonsd’agir, 1998.
PROPOS SUR LE CHAMP POLITIQUE, Presses universitaires de Lyon, 2000.
LES STRUCTURES SOCIALES DE L’ÉCONOMIE, Le Seuil, « Liber », 2000.
CONTRE-FEUX 2. Pour un mouvement social européen, Raisons d’agir, 2001.
LANGAGE ET POUVOIR SYMBOLIQUE, Le Seuil, 2001.
SCIENCE DE LA SCIENCE ET RÉFLEXIVITÉ, Raisons d’agir, 2001.
INTERVENTIONS (1961-2001). Science sociale & action politique, Agone, 2002.
LE BAL DES CÉLIBATAIRES. Crise de la société paysanne en Béarn, Le Seuil, 2002.
IMAGES D’ALGÉRIE. Une affinité sélective, Actes Sud/Institut du monde arabe, 2003.
SI LE MONDE M’EST SUPORTABLE, C’EST PARCE QUE JE PEUX M’INDIGNER, l’Aube, 2003 (avec

Antoine Spire).
ESQUISSE POUR UNE AUTO-ANALYSE, Raisons d’agir, 2004.
ESQUISSES ALGÉRIENNES, Le Seuil, « Liber », 2008.
SUR L’ÉTAT. Cours au Collège de France (1989-1992), Le Seuil/Raisons d’agir, 2012.
SUR MANET. Une révolution symbolique, Le Seuil/Raisons d’agir, 2013.
SOCIOLOGIE GÉNÉRALE. Cours au Collège de France, vol. 1 (1981-1983), Le Seuil/Raisonsd’agir, 2015.
SOCIOLOGIE GÉNÉRALE. Cours au Collège de France, vol. 2 (1983-1986), Le Seuil/Raisonsd’agir, 2016.

pierre bourdieu

l’ontologie politiquede martin heidegger

LES ÉDITIONS DE MINUITPour Marie-Claire

Q 1988 by LES ÉDITIONS DE MINUIT
www.leseditionsdeminuit.fravertissement au lecteur

Ce texte a été publié pour la première fois en 1975, sous une
forme légèrement différente, dans Actes de la recherche ensciences sociales. Conçu avant tout comme un exercice deméthode, il se situe dans une perspective qui n’est pas celle dela dénonciation. Du fait que l’analyse scientifique n’a rien à voir
avec la logique du procès et avec les interrogations qu’elle suscite(Heidegger a-t-il été nazi ? Sa philosophie est-elle nazie ? Faut-il
enseigner Heidegger ? etc.), il n’est pas sûr que l’effervescencemalsaine qui entoure aujourd’hui le philosophe soit réellement
favorable à la bonne réception de ce travail, sans doute toujours
aussi intempestif.
La principale modification que je lui ai apportée, en dehorsde quelques notes destinées à actualiser l’information historique,a consisté à renvoyer à la fin, pour faciliter la compréhension,les trois chapitres consacrés à l’analyse du langage heideggérien
et de la lecture qu’il appelle. Ce qui risque de masquer que,contrairement à l’idée que l’on se fait souvent de la sociologie,
c’est la lecture de l’œuvre elle-même, de ses doubles sens et deses sous-entendus, qui a révélé, à une époque où tout cela n’était
pas connu des historiens, certaines des implications politiquesles plus inattendues de la philosophie heideggérienne : lacondamnation de l’État providence, enfouie au cœur de la théorie de la temporalité ; l’antisémitisme, sublimé en condamnation
de l’errance ; le refus de renier l’engagement nazi, inscrit dansles allusions tortueuses du dialogue avec Jünger ; l’ultra-révolutionnarisme conservateur, qui inspire tant les stratégies philosophiques de dépassement radical que la rupture avec le régime
hitlérien, directement suscitée, comme l’a montré Hugo Ott, parla déception de ne pas voir reconnue l’aspiration révolutionnairedu philosophe à la mission de Führer philosophique.
Tout cela, qui pouvait se lire dans les textes, a été refusé par7

L’ONTOLOGIE POLITIQUE DE MARTIN HEIDEGGER

les gardiens de l’orthodoxie de la lecture qui, menacés dans leurdifférence par le progrès de sciences qui leur échappent, s’accrochent, tels des aristocrates déchus, à une philosophie de la philosophie dont Heidegger leur a fourni une expression exemplaire
en instaurant une frontière sacrée entre l’ontologie et l’anthropologie. Mais ils ne font ainsi que différer le moment où ils
devront finir par s’interroger sur l’aveuglement spécifique desprofessionnels de la lucidité, dont Heidegger, une fois encore, alivré la manifestation la plus achevée et que leur refus de savoir
et leurs silences hautains répètent et ratifient.

introductionune pensée louche« LOUCHE. Ce mot signifie, en grammaire, qui paraît
d’abord annoncer un sens et qui finit par en déterminer un autre tout différent. Il se dit particulièrement
des phrases, dont la construction a un certain tour
amphibologique, très nuisible à la perspicuité de l’élocution. Ce qui rend une phrase louche vient donc dela disposition particulière des mots qui la composent,
lorsqu’ils semblent au premier aspect avoir un certain
rapport, quoique véritablement ils en aient un autre :c’est ainsi que les personnes louches paraissent regarder d’un côté, pendant qu’en effet elles regardent d’unautre. »M. Beauzée, Encyclopédie méthodique, grammaire etlittérature, tome II.

Il est sans doute peu de pensées aussi profondément situées
et datées que la « philosophie pure » (comme disait Croce) de
Heidegger 1. Il n’est pas un problème d’époque, pas uneréponse idéologique des « révolutionnaires conservateurs » à
ces problèmes, qui ne soient présents dans cette œuvre absolue,mais sous une forme sublimée et méconnaissable. Pourtant, il
est peu d’œuvres qui aient été lues de manière aussi profondément anhistorique. Les dénonciateurs les plus déterminés descompromissions de l’auteur de Sein und Zeit avec le nazisme
eux-mêmes ont toujours omis de chercher dans les textesmêmes les indices, les aveux ou les traces propres à annoncerou à éclairer les engagements politiques de son auteur.
Il serait vain pourtant d’essayer de convaincre de cette référence constante et omniprésente à la situation historique et aucontexte culturel en rapprochant par exemple la pensée de
Heidegger de discours moins savamment euphémisés qui ensont l’équivalent, au système près. L’autonomie relative duchamp de production philosophique fait que pareille comparai1. Cité par A. Hamilton, L’Illusion fasciste. Les intellectuels et le fascisme, 19191945, Paris, Gallimard, 1973, p. 166.

9

L’ONTOLOGIE POLITIQUE DE MARTIN HEIDEGGER

son peut servir à prouver aussi bien la dépendance que l’indépendance. Paradoxalement, l’effet de champ, c’est-à-dire l’effet
exercé par les contraintes spécifiques du microcosme philosophique sur la production de discours philosophiques, est cequi donne un fondement objectif à l’illusion de l’autonomie
absolue, ce qui peut être invoqué pour interdire ou récuser apriori tout rapprochement entre l’œuvre de Heidegger, révolutionnaire conservateur en philosophie, c’est-à-dire dans lechamp relativement autonome de la philosophie, et les œuvresd’économistes comme Sombart et Spann ou d’essayistes politiques comme Spengler et Jünger, que l’on serait tenté de diretrès proches de Heidegger, s’il n’était précisément impossible
en ces matières de raisonner « toutes choses étant égales d’ailleurs ». L’analyse adéquate se construit sur un double refus :elle récuse aussi bien la prétention du texte philosophique à
l’autonomie absolue, et le refus corrélatif de toute référence
externe, que la réduction directe du texte aux conditions lesplus générales de sa production. On peut reconnaître l’indépendance, mais à condition de voir clairement qu’elle n’est
qu’un autre nom de la dépendance à l’égard des lois spécifiques
du fonctionnement interne du champ philosophique ; on peutreconnaître la dépendance, mais à condition de prendre encompte les transformations systématiques que font subir à ses
effets le fait qu’elle ne s’exerce que par l’intermédiaire desmécanismes spécifiques du champ philosophique.
Il faut donc abandonner l’opposition entre la lecture politique et la lecture philosophique, et soumettre à une lecture double, inséparablement politique et philosophique, des écrits définis fondamentalement par leur ambiguïté, c’est-à-dire par laréférence à deux espaces sociaux auxquels correspondent deux
espaces mentaux. Parce qu’il ignore l’autonomie relative duchamp philosophique, Adorno rapporte directement les traits
pertinents de la philosophie de Heidegger à des caractéristiquesde la fraction de classe à laquelle il appartient : ce « courtcircuit » le condamne à faire de cette idéologie archaïsante l’expression d’un groupe d’intellectuels dépassés par la société
industrielle et dépourvus d’indépendance et de pouvoir économique. Il n’est pas question de contester cette relation, ni davantage celle que le même Adorno établit entre les thèmes del’angoisse ou de l’absurdité et l’impuissance réelle des produc10

INTRODUCTION

teurs de ces thèmes – cela surtout après le livre de Ringer qui
rapporte l’évolution vers le conservatisme réactionnaire deceux qu’il appelle les « mandarins allemands » au déclin deleur position dans la structure de la classe dominante. Toutefois, faute de ressaisir la médiation déterminante que représentent les positions constitutives du champ philosophique etla relation qu’elles entretiennent avec les oppositions fondatrices du système philosophique, il laisse inévitablement échapper le principe de l’alchimie qui met le discours philosophiqueà l’abri de la réduction directe à la position de classe de son
producteur, et il s’interdit du même coup de rendre raison dece qui peut paraître l’essentiel, c’est-à-dire l’effet de la miseen forme philosophique.
Détracteurs qui récusent la philosophie au nom de l’affiliation au nazisme ou laudateurs qui séparent la philosophie del’appartenance au nazisme, tous s’accordent pour ignorer quela philosophie de Heidegger pourrait n’être que la sublimation
philosophique imposée par la censure spécifique du champ de
production philosophique, des principes politiques ou éthiques
qui ont déterminé l’adhésion du philosophe au nazisme. Parleur obstination à s’interroger sur des faits biographiques sansles mettre en relation avec la logique interne de l’œuvre, lesadversaires de Heidegger accordent à ses défenseurs la distinction que ceux-ci revendiquent explicitement entre « l’établissement critique des faits » et « l’herméneutique des textes » 2.
D’un côté la biographie, avec ses événements publics et privés,la naissance dans une famille de petits artisans d’un petit village
de la Forêt-Noire, le 26 septembre 1889, l’école primaire de
Messkirch, les études secondaires à Constance et Fribourg-enBrisgau, en 1909 l’université de Fribourg et ses cours de philosophie et de théologie, le doctorat de philosophie en 1913,
et ainsi de suite, avec, en passant, l’adhésion au parti nazi, un
2. F. Fédier, « Trois attaques contre Heidegger », Critique, 1966, no 234, p. 883904 ; « À propos de Heidegger » (R. Minder, J.-P. Faye, A. Patri), Critique, 1967,
no 237, p. 289-297 ; F. Fédier, « À propos de Heidegger », Critique, 1967, no 242,
p. 672-686 ; « À propos de Heidegger » (F. Bondy, F. Fédier), Critique, 1968, no 251,
p. 433-437. (1987 : ceci reste vrai du livre de Victor Farias, Heidegger et le nazisme,
Lagrasse, Verdier, 1987, qui, s’il apporte quelques faits nouveaux, reste à la porte del’œuvre, ou n’y entre que par effraction, faisant une fois de plus la part belle auxdéfenseurs de la lecture interne : rien d’étonnant si le débat qu’il a déclenché répète
celui qui s’était déroulé vingt ans plus tôt.)

11

L’ONTOLOGIE POLITIQUE DE MARTIN HEIDEGGER

discours de rectorat et quelques silences. De l’autre, la biographie intellectuelle, « blanchie » de toute référence aux événements de l’existence ordinaire du philosophe. À ce titre, la« Verzeichnis der Vorlesungen und Übungen von Martin
Heidegger », liste des enseignements donnés par Heidegger
entre 1915 et 1958, constitue un document exemplaire : réduit
à la seule pratique temporelle tenue pour légitime, l’enseignement philosophique, et même à l’aspect officiel de cet enseignement 3, le penseur s’identifie complètement à la pensée, etla vie à l’œuvre dès lors constituée en être auto-suffisant etauto-engendré.
Et pourtant les plus réducteurs des critiques ne peuvent
manquer d’être frappés par la présence, dans les écrits les plus
directement politiques 4, de certains des mots typiques de l’idiolecte philosophique de Heidegger (Wesen des Seins, menschliches Dasein, Wesenswille, Geschick, Verlassenheit, etc.) aux
côtés du vocabulaire typiquement nazi et des « réminiscencesdes éditoriaux du Völkische Beobachter et des discours deGoebbels » 5. Il est significatif que le discours de rectorat du
27 mai 1933, intitulé « La défense (Selbstbehauptung, pompeusement surtraduit par l’auto-affirmation) de l’Université », quia été si souvent invoqué pour démontrer l’appartenance deHeidegger au nazisme, puisse trouver place dans une histoirede la pensée heideggérienne aussi pure et purement interneque celle de Richardson 6. Sans doute l’auteur de cette histoire
expurgée s’est-il donné beaucoup de mal pour faire apparaître
une prise de position conjoncturelle comme une application
3. Le séminaire que Heidegger consacre, au cours de l’hiver 1939-1940, à Der
Arbeiter de Jünger n’est même pas mentionné ; cela bien que la bibliographie deRichardson (W. J. Richardson, Heidegger, Through Phenomelogy to Thought, La Haye,
Martinus Nijhoff, 1963, p. 663-671) ait été revue et annotée par Heidegger lui-même
(qui semble avoir toujours systématiquement refusé les informations biographiques,
par une forme de la stratégie de la Wesentlichkeit qui consiste à faire de la pensée lavérité et le fondement de la vie).
4. Il s’agit principalement de « l’appel aux étudiants » du 3 novembre 1933, de« l’appel aux Allemands » du 10 novembre 1933, de « l’appel au Service du travail »du 23 janvier 1934, et surtout de « l’auto-affirmation de l’Université allemande », du
27 mai 1933 (cf. Martin Heidegger, « Discours et proclamations », traduits de l’allemand par J.-P. Faye, Médiations, 1961, no 3, p. 139-159, et, pour les originaux,
G. Schneeberger, Nachlese zu Heidegger, Berne, 1962).
5. P. Gay, Weimar Culture, The Outsider as Insider, Londres, Secker and Warburg,
1968, p. 84.
6. W. J. Richardson, op. cit., p. 255-258.

12

INTRODUCTION(au sens de Gadamer) tout à fait conséquente de la théorie
philosophique (avec par exemple l’attaque contre la scienceobjective). Mais Karl Löwith lui-même dit bien l’ambiguïté dece texte : « Comparé avec les innombrables brochures et discours que publièrent, après la chute du régime weimarien, desprofesseurs “mis au pas”, le discours de Heidegger est d’une
tenue fort philosophique et exigeante, un petit chef-d’œuvre
d’expression et de composition. Mesuré à l’étalon de la philosophie, ce discours est d’un bout à l’autre d’une rare ambiguïté,car il réussit à asservir les catégories existentiales et ontologiques
à “l’instant” historique de sorte qu’elles font naître l’illusion
que leurs intentions philosophiques vont a priori de pair avec
la situation politique, et la liberté de la recherche avec la coercition étatique. Le “service de travail” et le “service d’armes”
coïncident avec le “service de savoir” de sorte qu’à la fin de laconférence l’auditeur ne sait s’il doit ouvrir les “Présocratiques”
de Diels ou s’engager dans les rangs des S.A. C’est pourquoi
l’on ne peut se borner à juger ce discours selon un point de vue,ou purement politique, ou purement philosophique 7. »Il est tout aussi faux de situer Heidegger dans le seul espacepolitique, en s’appuyant sur l’affinité de sa pensée avec celled’essayistes comme Spengler ou Jünger, que de le localiser
dans l’espace « proprement » philosophique, c’est-à-dire dansl’histoire relativement autonome de la philosophie, au nom
par exemple de son opposition aux néo-kantiens. Les caractéristiques et les effets les plus spécifiques de sa pensée trouvent leur principe dans cette dualité de référence, et la compréhension adéquate suppose que l’on opère de manière
consciente et méthodique la double mise en relation qu’opère
pratiquement l’ontologie politique de Heidegger, prise deposition politique qui ne s’énonce que philosophiquement.
La meilleure protection des discours savants contre l’objectivation réside, on le voit, dans l’immensité de la tâche que
suppose la mise au jour du système complet des relations dont
ils tiennent leur raison d’être. C’est ainsi que, dans le cas
présent, il s’agirait ni plus ni moins que de reconstruire la
structure du champ de production philosophique – et toute
7. K. Löwith, « Les implications politiques de la philosophie de l’existence chez
Heidegger », Les Temps modernes, 2e année, 1946, p. 343-360.

13

L’ONTOLOGIE POLITIQUE DE MARTIN HEIDEGGER

l’histoire dont elle est l’aboutissement –, la structure du champ
universitaire, qui assigne au corps des philosophes son « site »,comme aime à dire Heidegger, et aussi sa fonction, la structure
du champ du pouvoir, où se définit la place des professeurs
et son devenir, et ainsi, de proche en proche, toute la structuresociale de l’Allemagne de Weimar 8. Il suffit de mesurerl’ampleur de l’entreprise pour voir que l’analyse scientifiqueest condamnée à s’attirer les critiques cumulées des gardiensdes formes qui tiennent pour sacrilège ou vulgaire toute autre
approche que la méditation interne de l’œuvre et de ceux qui,sachant ce qu’il faut penser « en dernière analyse », n’auront
aucune peine à se situer en pensée au terme de l’analyse pourdénoncer les limitations inévitables de toute analyse en acte 9.

8. L’œuvre de Heidegger pose à l’histoire sociale un problème tout à fait analoguedans son ordre à celui du nazisme : en tant qu’elle représente l’aboutissement etl’accomplissement de toute l’histoire relativement autonome de la philosophie allemande, elle pose la question des particularités du développement de l’Université etde l’intelligentsia allemandes, comme le nazisme soulève la question des « particularités du développement historique de l’Allemagne », deux questions qui ne sontévidemment pas indépendantes (cf. G. Luckács, « Über einige Eigentümlichkeiten
der geschichtlichen Entwicklung Deutschlands », in Die Zerstörung der Vernunft,
Berlin, 1955, p. 31-74).
9. À ces matérialistes sans matériel ni matériaux, on voudrait seulement rappeler
des vérités qu’ils auraient pu découvrir eux-mêmes s’ils avaient, au moins une fois,
conduit une analyse scientifique au lieu d’énoncer des préceptes et des verdicts
magistraux (cf. N. Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales, Paris, Maspero,
1971), mais qu’ils entendront mieux sous cette forme, en les renvoyant à l’introduction
à La Lutte des classes en France, où Engels évoque les obstacles pratiques que rencontre« la méthode matérialiste » dans l’effort pour remonter aux « dernières causes économiques » (F. Engels, Introduction à K. Marx, La Lutte des classes en France, Paris,
Éditions sociales, 1948, p. 21-22).

Table des matières

Avertissement au lecteur .................................................

7

Introduction. UNE PENSÉE LOUCHE .................................

9

Chapitre 1. LA PHILOSOPHIE PURE ET LE ZEITGEIST .........

15

Chapitre 2. LE CHAMP PHILOSOPHIQUE ET L’ESPACE DESPOSSIBLES ..........................................................................

51

Chapitre 3. UNE « RÉVOLUTION CONSERVATRICE » EN PHILOSOPHIE ..........................................................................

67

Chapitre 4. CENSURE ET MISE EN FORME .........................

83

Chapitre 5. LA LECTURE INTERNE ET LE RESPECT DESFORMES ..............................................................................

101

Chapitre 6. L’AUTO-INTERPRÉTATION ET L’ÉVOLUTION DUSYSTÈME ............................................................................

113

Index ................................................................................

121

Cette édition électronique du livre
L'Ontologie politique de Martin Heidegger de Pierre Bourdieu
a été réalisée le 07 décembre 2017
par les Éditions de Minuità partir de l’édition papier du même ouvrage(ISBN : 9782707311665).
© 2018 by LES ÉDITIONS DE MINUIT
pour la présente édition électronique.
www.leseditionsdeminuit.fr
ISBN : 9782707338389