学びづくり部会の協働性を高める組織運営の一方途－メンバーの関わり合いづくりを通して－
教育経営部教育経営班 長期派遣研修員（うきは市立御幸小学校 教諭） 宮﨑 有沙
１ 研究主題についての説明(1) 研究主題の意味
ア 主題について「学びづくり部会の協働性を高める」とは、学びづくり部会（学力向上を推進する部会）のメンバーが児童の学力向上という目的の達成に向けて、持ち味を生かし、互いに知恵を出し合い支え合いながら、目標や方法を見いだしたり実践したりできるようにすることである。
「持ち味」とは、メンバーから見たその人のよさであり、ここでは経験、知識、授業構想力やコミュニケーション力などを指す。
「学びづくり部会の協働性を高める組織運営」とは、学びづくり部会の人間関係を基盤にして、部会会議を運営したり、学力向上プランに基づく共通実践・評価・改善を促したりしていくことである。ダニエル・キム（ＭＩＴ元教授）は、組織の成長のためには、まずメンバーの良好な関係の質を高めることが大切であり、それにより思考の質、行動の質が高まっていくことで成果が生み出されると述べている。そのため、本研究では、部会の人間関係づくりに視点を当てて取り組むものである。
以上を踏まえて、学びづくり部会の協働性が高まった姿を以下の三つの要素で捉える。
○

児童の学力を向上させるという目的をもち、その達成に向けた共通実践の具体的目標、内容、方法を見いだし、メンバー全員が理解している。
【目的共有】○ 目的の達成に向けて、同じ部会のメンバーとして、互いに持ち味を生かして知恵を出し合ったり、支え合ったりしている。
【相互支援】○ 一人一人が役割を自覚し、持ち味を生かして部会外の教員に働き掛け、学力向上プランに基づく共通実践を推進しようとしている。
【貢献意欲】
イ 副題について「メンバーの関わり合い｣とは、共通の課題について納得のいく解決方法を見いだすために、一人一人が自分の考えを出し、互いに考えの不十分さを補ったり、ずれや対立をすり合わせたりしていくことである。学びづくり部会は１名のリーダーと経験年数や得意分野が違う６名のメンバーで構成されている。その相違から生じる考えの不十分さ、ずれや対立を乗り越えることには、次のような効果があると考える。
○ 課題解決する力を習得する。
○ 部会の人間関係を促進する。
図１ 組織の成長プロセスと人間関係の変容○ 実践に対する意欲を生み出す。
これらは、個人で身に付けられるものではなく、共に活動をすることでもたらされるものである。
「メンバーの関わり合いづくり」とは、部会の人間関係の変容に応じて、メンバーの関わり合いを段階的に設定することである。タックマンモデルと呼ばれる「組織の成長プロセス」において、部会の人間関係は四つのステップで変容するものと考える（図１）。ステップ４はメンバーが自律的に対話を行う関係を示しているため、本研究ではステップ１から３を重視し、人間関係を次のステップに進めるための関わり合いを設定する。各ステップにおける「関わり合いの視点」は次頁表１に示す。
関わり合いを成り立たせるためには、考えを出し合わないと解決できない課題、思考を促したり安心して活動したりできる環境が必要である。そこで、人間関係のステップに応じた「関わり合いの場」を意図的に設定する。
「関わり合いの場」は、メンバーの考えの不十分さ、ずれや対立を生み出し、納得のいく決定に導くための話合いの内容と過程で構成する（次頁表１）。

- 1 -表１

人間関係の変容の各ステップにおける関わり合い※ステップ４は省略

これらの関わり合いの中で、メンバーが課題を解決しようとすることで目的が共有され、人間関係が促進されることで相互支援し、実践に対する意欲が生み出されることで貢献意欲が高まるのである。
(2) 主題設定の理由
これからの学校は、個々の教員が個別に教育活動に取り組むのではなく、校長のリーダーシップの下、組織として教育活動に取り組むことが求められている。在籍校では、重点目標を「よさをみがき合い、自己実現できる子供の育成」とし、具現化する学びの姿として「問いを見いだし、学び合う子供」の育成を目指している。そして、校長は経営の重点の一つに「組織運営の機能化」を挙げ、重点目標の達成に向けて、部会の目標を互いに共有し、組織的に解決していくことを目指している。しかし、昨年
度は、各教員の授業実践の仕方にばらつきがあり、授業を通して児童の学力の課題である思考力、判断力、表現力を十分に育むことができなかった。この要因としては、リーダーが考えた課題や解決方法を確認して実践するという会議や部会運営だったために、メンバーに意識の差が生じ、目的を共有して協働的に共通実践を推進することができなかったことが考えられる。以上のことから、重点目標の達成を目指す上で、学びづくり部会の協働性を高めていくことは、大変意義があると考える。
２ 研究の目標
学力向上プランに基づく共通実践の推進において、学びづくり部会の協働性を高めるために、人間関係づくりに視点を当てたメンバーの関わり合いをつくることの有効性について明らかにする。
３ 研究の仮説学力向上プランに基づく共通実践の推進において、部会の人間関係の変容に応じた「関わり合いの視点」と「関わり合いの場」によってメンバーの関わり合いをつくり出していけば、目的共有、相互支援、貢献意欲が高まり、学びづくり部会の協働性を高めることができるであろう。
４ 研究の具体的構想（次頁図２）(1) 全員で解決すべき課題の設定
関わり合いをつくり出すためには、全員で考えを出し合わないと解決できない共通の課題が必要である。
そこで、「関わり合いの場」の内容に応じた課題を設定する。この課題は、部会活動のＰＤＣＡサイクルに
資料１ 部会活動のＰＤＣＡサイクル（一部）つながるものである（資料１）。そして、全員が課題を理解し、見通しをもって話合いに参加できるように会議要項に明示する（資料２）。
(2) 関わり合いを支援する思考ツールの活用
課題
課題解決に導くために、メンバーの思考を促し、考えの不十分さ、ずれや対立を可視化する思考ツールを提示する。
「関わり合いの場」の過程に応じたツール
資料２ 課題を明示した会議要項（一部）を選択し、活動の主にＰ段階に活用する。
- 2 -表２ 本年度の部会メンバーの持ち味(3) メンバーの持ち味を生かしたペア構成「関わり合いの場」の過程に、ステップに応じた意図的なペアによる話合いを位置付ける。そこで、事前に管理職や教員への聞き取り、観察やコミュニケーションなどを通して、メンバーの持ち味についての情報収集を行う（表２）。この持ち味を踏まえて、会議におけるペア構成を行う。また、活動の役割分担にも生かしていく。
５ 研究の実際(1) 研究の実際と考察（学力向上プランに示す授業の共通実践について）
新しく構成されたメンバーによる最初の会議
では、新メンバーや若年メンバーの発言は見られず、全員で活動の見通しを決定することができなかった。そこで、次回は、メンバーが互いを図２ 研究構想図知るためのステップ１の関わり合いを設定した。
ア ステップ１の関わり合い １学期Ｐ段階 授業づくり会議（５月 30 日）(目的共有) 学力向上プランに示す授業で育てたい児童の具体的な姿を明確にし、全員が理解する。
(相互支援) メンバーの経験や考え、新たなよさに気付き、不十分なところは補い合ったり、助け合ったりする。
(貢献意欲) 部会の一員としての自覚をもち、全校での共通理解に向けて役割を果たそうとする。
会が始まると、リーダーは部会の役割と会議の課題を べＡ：「問いに対する考えと理由を書く」って、どんな姿だと思う？【問い掛け】確認した。部会の役割は、学力向上プランに示す授業の共
若Ｅ：んー。この前、授業で「なぜかというと…」通実践を推進することである。また、課題は「教員が授業という書き方を教えました。【経験】で目指す姿を全校の集いで児童に伝える。そのために、授 べＡ：国語の授業で？
若Ｅ：はい。
「はなのみち」の学習で…。
業で育てたい児童の姿を明確にしよう。
」とした。
ベＡ：それは、「文章の中から理由を見付ける」ってまず、ペアでの話合いを行った。このとき、授業に関すことだよね。
【知識】【価値付け】
資料３ ペアで経験や知識を基に発言する姿
る経験や知識の量の違い、日常的な関わりの量を考慮してペアを構成した。すると、前回会議で発言しなかった若 中Ｃ：低学年は「見通し」って言っていますか？
年メンバーは、自分が経験した授業場面を基に授業で育 若Ｅ：1 年生はまだ教えていません。２年生は…
べＡ：「どう思う」くらいだよね。てたい児童の姿を発言することができた（資料３）。この リ ：どうしましょう。いい案ないですか？
ような姿が見られたのは、経験や知識の豊富なメンバー べＡ：いろいろな言葉があると子供は混乱するから、大きな言葉でまとめていいのかな。の問い掛けや自分の考えへの価値付けといった関わり
若Ｆ：「そのためにどうするか」とかですかね。
が、「今の自分の考えを出して良いのだ。
」という安心感を リ ：では、「どう考える」でどうですか？
もたせたからだと考える。これは、会議の振り返りで若年 全員：いいですね。（うなずき）
メンバーが「考えがまとまらないときに、ペアの先生が助 資料４ 全体で経験や知識を補って決定する姿けてくれるのでありがたい。
」と述べたことから分かる。
次に、ペアで出し合った児童の姿を書いた付箋紙をマンダラートと呼ばれるワークシートに貼った。そして、その共通点について話し合い、全員が納得できる表現を見いだすことができた（資料４）。これは、全校に伝えるという目的があったことで、話し合う観点が明確になったからだと考える。なお、見いだした児童の姿は資料５の①②③である。メンバーは「これからの方向性を共有でき 資料５ 目指す児童の姿を整理したマンダラートた。
」と会議を振り返り、授業でどんな児童を育てるのかという目標を全員で理解できたことが分かる。

- 3 -最後に、全校の集いに向けてメンバー各自の役割を決めた。会議後、その役割に応じて、部会会議で発表に向けた打合せを行ったり、進んで準備をしたりする姿が見られた。
以上から、ステップ１において、授業に関する経験や知識でペアを構成したことは、新メンバーや若年メンバーも安心して発言できる状況をつくる上で有効であったと考える。また、全校に伝えるという目的を明確にした課題をマンダラートという思考ツールを使って話し合ったことは、全員の考えを一覧することができ、納得のいく目指す児童の姿を決定する上で有効であったと考える。
このように、授業で目指す姿を共通理解していく過程を通して、メンバーが互いの人となりを知り、自分も部会の一員であることを自覚することができたため、ステップ２の関わり合いを設定した。
イ ステップ２の関わり合い(ｱ) １学期Ｄ段階 授業づくり会議（６月 20 日）(目) 学力向上プランに示した授業の共通実践の方法を決定し、全員が理解する。
(相) 立場による考え方の違いに気付き、知恵を出し合ったり、声を掛け合って実践したりする。
(貢) 部会の一員として、決定した方法で各学年の共通実践に関わろうとする。
リーダーは、学力向上プランに示した授業を共通理解 担任外：提案授業を生かすために、参観した教科に取り組んだ方がいいと思う。
するための提案授業（国語と算数）の事後研修会で、共通担任 ：学年でそろえた方がいいと思う。そうすれ実践の取り組み方を決めようと提案した。課題は、研修会ば、学年会で話し合えると思うから。
において「全教員が共通実践する教科をどのように決め 中Ｃ ：どちらが実践できそうですか？
担任外：担任が実践しやすい方でいいですよ。
るか。
」とした。今回は、研修担当である中堅メンバーＣ 中Ｃ ：では、研修会後の学年会で教科を決めるとを提案者及び司会に位置付けた。
いうことでいいですか？
まず、実践する立場が近い担任同士、担任外同士のペア
資料６ ペアの話合い後、全体で決定する姿で話し合った。すると、担任外からは「各自で参観した教科に決める。
」、担任からは「学年で決める。
」という意見が出された。そこで、司会が「どちらが実践できそうか。
」と問うと、担任外が担任の実践しやすさを優先する形で、学年で教科を決めることが決定した（資料６）。
研修会では授業の工夫について全教員で共通理解できた。しかし、その後、学年で話し合ったり、所属する学年の実践をメンバーが推進したりする姿は見られなかった。これは、ペアの話合いで異なる意見を出すことはできたが、決定したことを部会で推進するという観点で考えていなかったことが原因だと考える。目的の達成に向けて実現可能かを本音で話し合い、決定するような課題が必要であった。そこで、再度ステップ２の関わり合いを設定した。
(ｲ) ２学期Ｐ段階 授業づくり会議（８月６日）(目) 学力向上プランに示した授業の共通実践への部会の関わり方を決定し、全員が理解する。
(相) 異なる考えを出すことを認め、知恵を出し合ったり、声を掛け合って実践したりする。
(貢) 部会の一員として、決定した方法で各学年の共通実践に関わろうとする。
会が始まると、リーダーは事前に整理した校長の意向 ベＡ：成果を見取るなら、場を決めなくても授業アンケートがあるよね。
【代案①】と授業アンケートの結果を提示し、「考えと理由を書く活ベＢ：検証軸を決めて、学期に数回子供のノートを比動」を２学期の共通実践の重点にすることを確認した。
べるのが一番成果が分かりますよ。【代案②】
次に、学年で話し合うことができなかったという反省 中Ｄ：確認ですが、２学期も実践期間を決めますか？
から、「学年任せにせず成果を共有するために、部会とし べＡ：実践期間を決めても仕方ないよね。【目的】
中Ｃ：期間を決めると、そのときだけの実践になっててどう関わるのか。
」という課題を提示した。そして、実しまう。検証軸がいいけれど、簡単にしないと日常的に継続できないと思います。【目的】
現可能か否かの本音を引き出すために、実現が少し難し
べＡ：だから授業アンケートで成果を見取れば…。
い案「月末の学年会に行う」と実現しやすい案「毎月の職 中Ｃ：部会だけで成果を話し合うのではなく、先生方員会議に位置付けて行う」の二つの案を示した。の実践にもよさがあると思うんですよね。それを出し合えたらいいですよね。【目的】
すると、ベテランメンバーから「関わる場を決めなくてリ ：「実践期間は決めず、成果や悩みを職員会議でもアンケートで成果は見取れる。
」という、より実現しや出し合う」でいいですか？【提示案＋目的】
すい代案や「検証軸を決めてノートで成果を見取る。
」と 若Ｅ：それなら、私にもできそうです。
いう、より効果が高い代案が出された。そのことをきっか
資料７ 本音で話し合い決定する姿（要約）- 4 -けに、メンバーは「授業の共通実践をする目的は何だったか。」を振り返りながら、どの案なら本当にできるのかについて考えを出し合った。そして、それらの考えをすり合わせて、「職員会議に位置付けて行う」という提示案に、共通実践の方法や部会外の教員への関わり方を付加した形で決定した（前頁
資料７）。これは「部会としてどう関わるのか。」という課題によって、自分たちで推進するという観点でできることは何かを考え、部会外の教員に関わらなければ目的の達成につながらないという納得が生まれたからだと考える。若年メンバーは、実践に関する経験が少ないため発言することが少なかったが、「話し合ったことでやるべきことが明確になり、楽しみになった。
」と会議を振り返り、決定したことを自分事として共通実践に関わろうとする意欲をもったと判断できる。
２学期、職員会議に全教員で実践を出し合う時間が位置付けられ、メンバーが教員の授業実践の成果や悩みを聞いたり、助言したりする姿が見られた（資料８）。その後、指導方法で悩んでいる教員のために、モデルとして、校長どんなときにペア子供一人で考えが出ないとに模擬授業を行ってもらいたいというアイデアが出た。そ の話合いをしたらい きにペアで話し合うと、考えいか悩んでいて…。
るヒントになりますよ。
して、それを実現することができた。
以上から、ステップ２において、困難さを含んだ課題と 資料８ 職員会議で教員に関わるメンバーの姿実現の難易度が異なる二つの選択肢を提示したことは、メンバーが目的の達成に向けて実現可能かという本音で議論し、納得のいく関わり方を決定する上で有効であったと考える。
このように、共通実践を推進する方法を決定していく過程を通して、互いの考えを尊重しながら本音で話し合い、実践につなぐことができた。
ウ ステップ３の関わり合い ２学期Ｄ段階 定例部会会議において（10 月～11 月）(目) 学力向上プランに示した授業の手立てを具体化する。
(相) 日常的に互いの考えを引き出したり認め合ったりする状況をつくり、持ち味を伸ばそうする。
(貢) 自分の持ち味を生かして部会外の教員に働き掛け、共通実践を工夫して推進しようとする。
部会外の若年教員から、校内研修で取り組んでいる学級活動の授業について教えてほしいと依頼された中堅メンバーから「部会で指導案を見よう。
」と提案があった。そこで、ステップ３の関わり合いを設定した。課題は「○○先生の指導案について、アイデアを出し合う。
」とした。
若年教員の説明後、すぐに全員で話し合った。この中 若Ｆ：出た意見の整理は子供が全部するのですか？
で、ベテランメンバーは他のメンバーのもつ実践からの 中Ｃ：（整理するときの）基準は、先生も子供も共通理解しておく必要があるよね。去年の低学年
考えを促したり、中堅や若年のメンバーは自分の経験やや中学年の実践を聞いてみたら？ 【助言】実践からの具体を述べたりした。その結果、メンバー全員 べＡ：（若Ｅに）低学年はどうしていた？ 【問い】
若Ｅ：表を使い、反対意見については、解決できそで、若年教員が納得できる授業の手立てを見いだすことうなものを見付けていました。【経験】ができた（資料９）。これは、ステップ２で決定し実践し べＡ：それなら、反対意見の数は減るよね。【承認】てきたことを、学校全体の学力向上につなげようという 中Ｃ：反対意見がいくつか出たときに、改善案を考えていくってことですね。 【承認】
意欲の表れだといえる。そのため、ペア活動を位置付けな 部外：（うなずき）
くとも、全員で解決方法を見いだすことができたのだと べＡ：（中Ｄに）先生はどうしたの？【問い】
中Ｄ：賛成意見を見て考えました。【経験】考える。さらに、メンバーは「経験を基に指導案審議がで 部外：今日の話合いでも、改善案を考えることについては、子供同士でできていました。
きた。
」と評価し、自分の役割や持ち味を生かすことがで
中Ｃ：改善策まで出して表にするといいね。【助言】きたという充足感をもつことができた。このような関わ全員：その方がいい。（うなずき）【納得】
り合いは、メンバーの提案から、会議や日常の中で繰り返 部外：悩んでいた点がすっきりしました。【納得】し設定することができた。
資料９ 質疑応答しながら助言する姿（要約）以上から、メンバーからの提案を課題としたステップ３の関わり合いを設定することは、課題が実践に基づくものであったため、メンバーが自分の持ち味を生かして会議で発言することができ、部会外の教員に働き掛けながら共通実践を推進する上で有効であったと考える。
このように、学力向上プランに示した授業の手立てを具体化していく過程を通して、学びづくり部会の在り方や部会の一員としてのメンバーの役割が明確になってきた。
- 5 -(2) 全体考察
７月と 11 月に、メンバーに三つの要素に関する質問紙調査（５件法）とインタビューを行った。資料は要素ごとに設定した複数の質問の平均値を表したグラフ及び自由記述や発言の一部である。
ア 目的共有について（資料 10）「具体的目標や方法を見いだして理解すること」に関しては、数値に伸びが見られるとともにメンバー間の差が小さくなっていることが分かる。これはＰＤＣＡサイ
クルにつながる課題を設定し、思考ツールを活用して話し合ったことが、全員が納得のいく目標や方法を決定する上で有効であったからだと考える。また、関わり合い
べ：子供たちに伝えるために話し合ったので、授業のの中で目的を振り返ったり、実践の方法を具体化したり進め方についての具体的な方法が分かった。
中：視覚的に提示したことでみんなの意識がそろった。
することを繰り返したことで、メンバーの理解が深まり、全員の意識をそろえることにつながったと考える。
資料 10 目的共有の変容と自由記述や発言
イ 相互支援について（資料 11）「メンバーが知恵を出し合い、支え合うこと」に関しては、１学期に大きく伸びが見られた。これは、特にス
テップ１、２の関わり合いにおいてメンバーの持ち味を生かしたペアを意図的に構成したことが、メンバーが考えを出し合える関係づくりに有効であったからだと考える。しかし、ベテランには伸びが見られなかった。こべ：会議や決まった役割での協力はできていたが、全れは、ベテランは部会全体の動きに目を向けており、部体として日常的な関わりがあったとはいえない。
会としてもっと協力し合えるのではないかという目標
若：言うことがうまくまとめられないときに、一緒に話す先生が助けてくださるのでありがたかった。とする姿の質の高さの表れであると考える。
資料 11 相互支援の変容と自由記述や発言
ウ 貢献意欲について（資料 12）「役割を自覚し、部会外の教員に働き掛けること」に関しては、段階的に伸びが見られた。これは、ステップに応じた関わり合いの課題を設定し、ずれや対立をすり合わせて納得のいく決定をしたことが、メンバーが実践への意欲をもつことにつながったからだと考える。しかし、役割を果たす姿が見られたにも関わらず、数値が下がったメンバーもいた。これは、自分の役割や持ち味を生かした働き掛けのよさを十分に振り返る場がなく、自 中：授業づくりについて、部会で話し合って方策を考えたことで、具体的な方策を提示することができた。
己有用感を高められなかったからだと考える。
若：職員会議で話す時間をつくったので、他の先生方と６ 研究の成果と課題実践の成果を共有できているように思う。
資料 12 貢献意欲の変容と自由記述や発言(1) 研究の成果○ 組織の協働性を高めるためは、共通実践の目標、内容、方法を決定し、実践する場面において、メンバーの関わり合いを段階的につくることが大切であることが分かった。
○ メンバーの関わり合いをつくるためは、全員で解決すべき課題を設定し、それぞれの持ち味を生かして思考し納得のいく決定に導く手立てを意図的に仕組むことが大切であることが分かった。
(2) 今後の課題○ 部会活動に対する部会外からの評価の仕組みをつくることで、メンバーが目的達成に貢献しているという自己有用感を高め、更に自律的に活動できる組織に成長することができると考える。
<参考文献>
・ 堀公俊（2013） 『ビジネス・フレームワーク』 p.149 日本経済新聞出版社

・ 高柳 正盛（2014） 『課長塾 チーム創り課 斉藤秀樹の最強組織を創るチームビルディング術』 日経ＢＰムック- 6 -