2016年10月1日発行（毎月1回1日発行）第16巻第10号（通巻498号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

102016 年〈特 集〉

消費者契約法・特定商取引法 改正〈インタビュー〉
俳優・ナレーター地曵 豪 さん月号

特集

消費者契約法・特定商取引法 改正

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

近年，高齢化のさらなる進展，情報通信技術の発あげられ，特商法においては，指定権利制の見直し，

達・インターネット取引の普及等，社会経済情勢の電話勧誘販売における過量販売規制の導入，法執行変化に起因した消費者被害が増加している。そこで，に関する規制の強化，罰則の引上げ等があげられる。

これらの問題に対応するため，消費者契約法（以下今回の特集では，これらの消契法及び特商法の主「消契法」という）及び特定商取引に関する法律（以要な改正点と，議論の俎上に載せられたが改正には

下「特商法」という）の一部が改正された（施行日：至らなかった論点を紹介する。

消契法は平成 29 年 6 月 3 日，特商法は公布の日（消費者問題特別委員会（平成 27 年 6 月 3 日）から起算して 1 年 6 月を

大塚 陵，鈴木さとみ，

樋谷 賢一，品谷 圭佑，菊間 龍一，秋葉 俊孝）

超えない範囲内において政令で定める日で，現時点
では未定）。

CONTENTS

主な改正点としては，消契法においては，取消しの• 平成28年改正消費者契約法について

対象範囲の拡大（重要事項の範囲の拡大，過量販売• 平成28年改正特定商取引法について規制の新設），不当条項に対する規制の明確化等が• 新旧対照条文（抜粋）※ 改正経緯などについては，以下のホームページを参照
消費者庁：消費者契約法 http://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contract_act/
特定商取引法の改正について http://www.caa.go.jp/trade/index_1.html
内 閣 府：消費者契約法専門調査会 http://www.cao.go.jp/consumer/kabusoshiki/other/meeting5/
特定商取引法専門調査会 http://www.cao.go.jp/consumer/kabusoshiki/tokusho/index.html

平成28年改正 消費者契約法 について

1

契約の取消しに関する規定の整備

もう1 つは，「不利益事実の不告知」と呼ばれるもので，重要事項または当該重要事項に関連する事項⑴

取消しの対象範囲の拡大─重要事項の範囲の拡大
ア 「重要事項」が問題となる行為類型「重要事項」が問題となる行為類型は 2 つある。

2について利益となる旨を告げ，かつ，当該重要事項について不利益となる事実を故意に告げない類型である（同法 4 条 2 項）。
例えば，マンションの購入を勧める際，景観が非常

1 つは，「不実告知」と呼ばれるもので，重要事項に良いマンションであることを告げ，他方で，その景について事実と異なることを告げる類型である（現行観を台無しにする高層マンションの建設計画があるこ

消契法 4 条 1 項 1 号）。

とを知っていながらそれを告げないような場合である。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

特集

ア

現行消契法 4 条 4 項
現行消契法 4 条 4 項によれば，「重要事項」とは，についての「質，用途その他の内容」あるいは「対価その他の取引条件」に関する事項について事実と異なることを告げているとはいえず，不実告知に物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的よる取消しはできない。

となるものの質，用途その他の内容（1 号）またはエ

改正にあたっての議論

対価その他の取引条件（2 号）であって消費者の上記 ウ の事例のように，消費者契約の目的とな

当該消費者契約を締結するか否かについての判断るものの内容および取引条件には当たらないが，契に影響を及ぼすべきものとされている。

約締結時に前提とした事項についての不実告知をイ受けたことによって被害を被ったというケースも発典型例
シロアリに良く効く駆 除 剤であると告げて，シロアリに全く効き目のない薬剤を販売した。

生している。このようなケースでは，当該事項についての誤認がなければ，当該契約の必要性がなかったと考えられるため，取消しを認めるべき必要性

この事例では，事業者は，薬剤という「物品」にが高い。もっとも，事業者の予見可能性の確保とついて，効能という「質」を偽っており，シロアリいう観点からは，重要事項の範囲を明確にすべきに良く効くかどうかは消 費 者が薬 剤を購 入するかことも要請される。

否かの判断を左右するものであり，「消費者契約を改正に向けた議論においては，特商法の規定も締結するか否かについての判断に影響を及ぼすべき参考にされた。同法 6 条 1 項は訪問販売における不もの」であって，現行消契法 4 条 4 項 1 号の「重要実告知を禁止しているところ，同項 6 号はその対象事項」に該当する。そして，重要事項について客となる事項につき，「顧客が当該売買契約又は当該観的事実と異なることを告げているため，不実告知

役務提供契約の締結を必要とする事情に関する事（同法 4 条 1 項 1 号）による取消しができる。

項」と規定しており，これには動機も含まれると解ウされている。

取消しが困難であった事例
床下にシロアリがおり，このままでは家が倒壊するという虚偽の事実を告げて，リフォーム
工事の契約を締結させた。
この事例において，床下にシロアリがいるか否か

そこで，特商法に倣って，改正消契法においても 4 条 4 項 1 号および 2 号に加えて，「 消 費 者が当該消費者契約の締結を必要とする事情に関する事項」を追加する案などが検討された。
オ

改正消契法 4 条 5 項

は，リフォーム工事の契約を締結するに至った動機

議論を経て，最終的には 4 条 5 項 3 号として「物に関する事項（契約締結時に前提とした事項）で品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的とあり，現行消契法 4 条 4 項各号の「重要事項」にはなるものが当該消費者の生命，身体，財産その他含まれない（条文の文言に直ちには該当しないことの重要な利益についての損害又は危険を回避するを意味し，解釈論は別とする）。

ために通常必要であると判断される事情」が追加

すなわち，リフォーム工事という「役務」そのもの

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

イ 「重要事項」の意義された。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

3

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正カイ

改正のポイント
改 正のポイントは 2 点 挙げられる。1 点 目は，3

事例 2
山林の所有者が，測量会社から電話勧誘を号が追加されたことで「重要事項」の範囲が拡大受けた際，当該山林に売却可能性があるというしたことである。3 号が追加されたことで，動機に趣旨の発言をされ，測量契約と広告掲載契約

関する事項（契約締結時に前提とした事項）につを締結したが，実際には市場流通性が認められいても，「重要事項」に含まれうることとなった。

ない山林であった。

2 点目は，不利益事実の不告知には追加された
3 号が適用されないことである（改正消契法 4 条 5 項

この事例は国会の質疑でも取り上げられたもので柱書括弧書）。これは，契約締結の必要性に関するある。同事例における消費者は「山林の売却による事項に関し，不利益事実の不告知により誤認したと利益を得られない」という消極的損害を回避するいう被害が現時点では見当たらなかったためと説明

ために測量契約等を締結しているが，かかる消極的されている。

損害が 3 号の「損害」に含まれるかが問題となる。
この問題について，国会の質疑では「損害には，

ウ 具体例
ア

事例 1

利益を得られなかったという消極的な損害も含まれます」「山林の売却による利益を得られないことが財産についての損害又は危険に該当いたします」と床下にシロアリがおり，このままでは家が倒壊するという虚偽の事実を告げて，リフォーム
工事の契約を締結させた。

消費者庁審議官により回答されている＊1。したがって，消極的損害も「損害」に該当し，事例 2 は不実告知による取消しが可能と思われる。

これは上記 ⑴ イ ウ と同じ事例であるが，床下にシロアリがいて家の倒壊のおそれがあるという事情

エ

今後の課題

は，リフォーム工事が自宅の滅失または損傷を回避

重要事項の範囲の拡大について，今回の改正に向するために通常必要と判断される事情といえる。すけた議論においては，当該消費者契約の締結が消費

なわち，床下にシロアリがいて家の倒壊のおそれが者に有利であることを裏付ける事情や当該消費者契あるからこそ消費者はリフォーム工事が必要と判断約の締結に伴い消費者に生じる危険に関する事項をするのであり，その必要性は家の滅失等の回避とい列挙することのほか，列挙事由を例示として位置付け

う財産についての損害回避のためという観点に基づるべきとの意見も出ていた。

くものといえる。
したがって，3 号の「重要事項」に該当し，不実告知による取消しが可能となる。

今 回の改 正で追 加された 3 号ではカバーされなか
った不利益事実の不告知も含め，重要事項の範囲の更なる拡 大については引き続き検 討がなされるべきである。

＊1：第 190 回国会参議院地方・消費者問題に関する特別委員会会議録第 10 号

4

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

表

特商法（過量販売の解除規定）と改正消契法（過量契約の取消規定）の比較
改正消契法の過量契約

訪問販売
電話勧誘販売（今回の改正で追加）

限定なし

主観的要件

販売者が過量であることを認識していたことが必要。
但し，１回の取引で過量になる場合（特商法９条の２
第１項１号）
は販売者の主観的要件は不要

事業者が過量であることを認識していたことが必要

過量性

過量とは，契約の目的となるものの分量等が日常生活において通常必要とされる分量等を著しく
超えること

過量とは，
契約の目的となるものの分量等が当該消費者にとっての通常の分量等を著しく超える
こと

解除

取消し

契約の締結の時から1年以内（除斥期間）

追認をすることができる時から1年以内（短期時効）（今回の改正で1年となった）
契約の締結の時から5年以内（長期時効）

規制対象の取引類型

要件

権利行使期間と起算点

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

効果

特集

特商法の過量販売＊消費者問題特別委員会作成⑵

新たな取消権の規定─過量契約の取消した消費者との取引でも発生している。そこで，消契ア

条文

法ではかかる被害にも対応できるように規定が設けら今回の改正で消契法 4 条 4 項に過量契約の取消規れた。

定が新設された。同規定は，契約の目的となるものの主観的要件について，消契法は消費者契約一般に分量等が当該消費者にとっての通常の分量等を著しかかわってくるため，その内容，行為の悪質性というく超える場合等において，事業者が過量であることをものを要件にすべきとの意見を反映し，消契法では，知っていたときには当該過量契約を取り消すことがで1 回の取引における販売量が過量である場合であってきると定めるものである。

も事業者の認識が要件とされた。
過量性が認められる範囲について，特商法と消契イ 新設の経緯

法とでは文言が異なるため，厳密には過量の概念は加齢や認知症等により判断力が不十分な消費者や，異なると考えうるが，消費者庁審議官によれば，「結高齢者に限らず当該契約を締結するか否かを合理的

果的に過量性が認められる範囲には大差がない」とのに判断することができない事情がある消費者が，事業ことである＊2。なお，過量性の目安については，公益者にその事情を利用されて，不必要な契約を締結さ

社団法人日本訪問販売協会の「「通常，過量には当せられたという被害は多く（いわゆる「つけ込み型」

たらないと考えられる分量の目安」について」が参考の勧誘），かかる契約の効力を否定する規定を設けるになる（http://jdsa.or.jp/quantity-guideline/）。

べく議論が重ねられた。

効果について，特商法の過量販売解除は，訪問販
売のクーリング・オフの規定を準用している。他方，

ウ

特商法との比較

改正消契法の過量契約の取消規定は，「合理的な判特商法にも過量販売の解除規定があるが，同規定断をすることができない事情を利用して契約を締結さと改正消契法 4 条 4 項の過量契約の取消規定との比せる類型」の一つとして設けられたものである。消費較は，上記の表のように整理できる。

者において合理的な判断ができない事情が存在するこ

規制対象の取引類型について，消費者にとって不とが前提とされ，当該消費者の意思表示に瑕疵があ

要なものを大量に購入させる被害については，特商法るといえるので，意思表示の取消しを認め，その効果の規制する訪問販売等に限らず，自ら店舗に来訪しは後述の ⑷ のとおりである。

＊ 2：第 190 回国会衆議院消費者問題に関する特別委員会議事録第 4 号

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

5

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正エ

具体例
一人暮らしのお年寄りに対し，その生活状況を知りつつ，店舗で 5 組の布団を購入させた。
この事例は，改正消契法 4 条 4 項に基づく取消しができる典型例といえる。
他方，同事例は訪問販売や電話勧誘販売には該当しないため，特商法に基づく契約解除はできない。

しかし，現在国会に提出されている民法改正案によると，双方の当事者が原状回復義務を負うことになってしまう（民法改正案 121 条の 2）。このように，消費者が原状回復義務を負うとすると，例えば消費者が受領した商品を費消した場合，取り消した場合にも費消した分の客観的価値を返還しなければならな
くなり，その分の代金を支払ったのと同じ結果になり，
不当勧誘行為による「やり得」を認めることになりか
ねない。

オ

今後の課題

そこで，改正消契法では，改正民法の特則として，

過量契約以外の「つけ込み型」の被害事例につい給付の時に取消原因があることを知らなかった消費者ては，更なる事例の収集・分析を重ね，明確かつ客の返還義務の範囲を引き続き現存利益に限定するこ

観的な要件をもって類型化することについて引き続きととした（改正消契法 6 条の 2。なお，同条の施行日検討すべきである。

は改正民法の施行日である）。

⑶

2

不当条項に対する規制の整備⑴

不当条項無効の規定について取消権の行使期間の伸長
現行消契法 7 条 1 項では，取消権の短期の行使期間は，「追認することができる時から 6 箇月間」と規定されている。

6

現行消契法では，8 条（事業者の損害賠償の責任

しかし，不当な勧誘を受けて契約を締結したときでを免除する条項の無効），9 条（消費者が支払う損害あっても，相談場所が分からなかったり，相談するか賠償の額を予定する条項等の無効）に規定するもの

思い悩んだりしているうちに時間が経過してしまうケー

以外の消費者契約が無効とされるか否かは，10 条（消スや，事業者が怖くてこれ以上関わり合いたくないな

費者の利益を一方的に害する条項の無効）によってどと思っているうちに時間が経過してしまうケースが散判断される。しかし，同条の要件は抽象的であるため，見される。そこで，事業者の取引安全を図りつつも，

契約当事者双方の予見可能性を高め，紛争を予防す

不当な勧誘を受けて契約を締結した消費者を救済すべる等の観点から，具体的な契約条項を無効とする規定

く，短期の行使期間を 1 年間に伸長することとした。

を追加することが必要と考えられた。

⑷⑵

取消権を行使した消費者の返還義務無効とする消費者契約の条項の類型の追加

取消権を行使した消費者の返還義務は民法の規定

民法によれば，事業者に債務不履行がある場合や，によるところ，現行民法によれば，給付の時に取消事業者が行った給付に瑕疵があり契約の目的を達する原因があることを知らなかった消費者は，現存利益のことができない場合，消費者は契約を解除することが範囲で返還義務を負うことになる（民法 703 条）。

できる（民法 541 条，570 条，566 条等）。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

特集
そこで，上記判例にいう「一般的な法理」の例示

記のような消費者の解除権を放棄させるものが少なかとして「消費者の不作為をもって当該消費者が新たらず見受けられる。

な消費者契約の申込み又は承諾の意思表示をしたも事例 1のとみなす条項」が規定されることになった（改正消◦携帯電話端末の売買契約「ご契約後のキャンセ
ル・返品，返金，交換は一切できません」との条項

契法 10 条 1 項）
。具体例としては，以下のようなものがあげられる。
事例 2◦大学医学部専門の進学塾と消費者との間の冬期

ウォーターサーバーレンタル・水宅配の契約に講習受講契約「代金払込後の解除は一切できま関する無料お試しキャンペーン規約の「無料お試せん」との条項

し期間中に所定のキャンペーン終了手続が行われこのような特約を有効とすると，消費者は，事業者に債務不履行がある場合や，事業者が行った給付に瑕疵があり契約の目的を達することができない場合であっても，契約の拘束力から解放されず，未払金の支払いを強いられたり，既払金が返還されなかったり

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

しかし，事業者が作成した契約条項の中には，上ず，貸し出しを受けた全てのレンタル商品が A 社
指 定の配 送センターに返 却されなかった場 合は，本サービスを継続して利用する意思があるものとみなし，有料サービスへ自動移行するとともに月額料金の課金が発生します」との条項することになり，不当な結果となる。
そこで，①事業者の債務不履行により生じた消費者

3

継続検討となった論点の解除権を放棄させる条項，②消費者契約が有償契約である場合に当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵

今回，検討された論点のうち法改正に至ったものはがあることにより生じた消費者の解除権を放棄させる

一部にすぎず，多くの論点については，引き続き検討条項を無効とすることにした（改正消契法 8 条の2）。

することとされた。以下，継続検討とされた論点の一部を紹介する。

⑶

消契法10条の例示

現行消契法 10 条においては，①民法，商法等の任⑴ 「勧誘」要件の在り方（現行消契法4条）

意規定の適用による場合と比べ消費者の権利を制限

インターネット等の普及によって，情報の発信や収する条項であって，②信義則に反して消費者の利益集の方法あるいは契約の締結の方法が多様化したことを害するもの，は無効と規定されている。

に伴い，不特定の者に向けた広告等を見て契約締結

このうちの①の要件にある「任意規定」については，に至ることが多くなっている。そこで，不特定の者に明文の規定のみならず，一般的な法理等も含むとす向けた広告等に不実告知等があった場合にも，「勧誘」

る最 高 裁の判 例がある（ 最 判 平 23.7.1 民 集 65.5.

の際に不実告知等があったとして契約の取消しを認め

2269）。しかし，具体的にどのような条項が 10 条のるべきでないかということについて検討がなされた。

対象になるかはわかりにくい。

ここで，「勧誘」とは，消費者庁の逐条解説によれ

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

7

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

ば，「消費者の契約締結の意思の形成に影響を与える

きく2 つに類型化できる。第一は，利益となる旨の告程度の勧め方」をいうとされ，「不特定多数向けのも知が具体的であり，不利益事実との関連性が強い場の等客観的にみて特定の消費者に働きかけ，個別の合（不実告知型）であり，第二は，利益となる旨の契約締結の意思の形成に直接の影響を与えられてい告知が具体性を欠き，不利益事実との関連性が弱い

るとは考えられない場合」は「勧誘」に含まれないとために，実質的には故意の不告知による取消しを認されている＊3。裁判例では，不実の記載がされたパン

めるに等しくなる場合（不告知型）である。消契法

フレット等を用いて説明した事案で，「勧誘」に該当

専門調査会では，これらの類型についてそれぞれ規律するとしたものがあるが＊4，新聞広告等を用いて積極の在り方が検討された。

的に説明をしなかった事案では，「勧誘」に該当するか否か判断が分かれている＊5。

不実告知型については，故意要件を明確に判断せずに，不利益事実の不告知による取消しを認めた裁

消費者契約法専門調査会（以下「消契法専門調判例がある＊6。このような事案では，そもそも利益と査会」という）の最終報告書においては，「勧誘」になる旨の告知が実質的には不実告知（現行消契法 4 条

不 特 定の者に向けたものが含まれるか否かについて，

1 項）といえる。そこで，同項が故意要件を不要とし肯定例と否定例といずれの裁判例もあることを紹介していることとの均衡から，故意要件を削除するか，あつつ，必ずしも特定の消費者に対する働きかけでなけ

るいは重過失に緩和することが適切であるとの指摘がれば「勧誘」に含まれないというわけではないことをあった。

逐条解説に記載すること等により，事業者や消費者，不告知型については，具体的な利益となる事実の消費生活相談員に周知するとともに，当面は現行の告知の事実（先行行為要件）を認定することなく不規定の解釈や具体的な事案におけるその適用を通じて利益事実の不告知による取消しを認めた裁判例があ対応することが考えられるとされた。

る＊7。このような事案では，利益となる事実の告知と不利益事実の関連性が弱いことから，結局不利益事⑵

不利益事実の不告知（現行消契法4条2項）

実が告知されなかったという側面が重視されることが

現行消契法 4 条 2 項においては，①消費者の利益と多く，また，特商法が事実の不告知について先行行なる旨を告げたこと（先行行為要件），②不利益とな

為を不要としていることとの均衡からも＊8，先行行為る事実を故意に告げなかったこと（故意要件）の 2 つ

要件を削除する考え方が示された。もっとも，先行行の要件がいずれも充足されたときに，消費者が契約を為要件を削除すると事業者の予見可能性を欠くという取り消せる旨，規定されている。

指摘もなされた。

裁判例からは，不利益事実の不告知の事案は，大以上を踏まえ，消契法専門調査会では，不利益事実＊3：「逐条解説」（消費者庁）109 頁＊4：東京地裁平成 18 年 8 月30 日判決（ウエストロー・ジャパン）＊5：東京簡裁平成 20 年 1月17日判決（肯定例，
ウエストロー・ジャパン），高松高裁平成 24 年 11月 27 日判決（否定例，
判例時報 2176 号 42 頁）＊6：東京地裁平成 19 年 10 月15 日判決（ウエストロー・ジャパン）＊7：大阪地裁平成 23 年 3 月4 日判決（判例時報 2114 号 87 頁）＊8：特商法 6 条 2 項参照

8

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

特集である。しかし，いわゆる劇場型勧誘など，事業者と検討されるべきとされた。

勧誘を行う第三者との間の委託関係を立証することが消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正の不告知に関する規定の在り方についても，引き続き困難な事案も多い。

⑶

困惑類型の追加（現行消契法4条3項）

消契法専門調査会では，事業者が，第三者の不当現行消契法 4 条 3 項においては，取消権が認められ勧誘行為等につき悪意または有過失である場合には，る困惑類型として，不退去（同項 1 号）と監禁（同

消費者に取消しを認める規定を設けるべきではないか

項 2 号）の 2 つの行為態様について規定されている。

検討された。

しかし，実際には，これら以外の行為態様による勧しかし，結局，委託関係の立証の困難性については，

誘によっても，消費者が困惑したと考えられる事例が裁判実務における事実上の推定の活用などによって対多数存在する。そこで，これらの困惑類型に対する処が可能なこともあり，委託関係にない第三者による規律の在り方について検討された。

不当勧誘については継続検討の対象にとどまった。

まず，執拗な電話勧誘については，不退去・勧誘と同様に勧誘から逃れられないという事情からすれば，⑸ 「解除に伴う」要件の在り方・「平均的な損害の額」

規律の必要性は認められるものの，特商法の規律にの立証責任（現行消契法9条1号）

加えてさらに消契法に民事効を認める必要があるかど

現行消契法 9 条 1 号は，消費者契約の解除に伴う

うか，今後の特商法の運用を踏まえて検討していくも損害賠償額の予定や違約金に関する条項で，その合のとされた。

算額が平均的損害額を超えるものを無効とする規定

また，威迫による勧誘については，適用範囲が広である。

くなりがちであることから，事業者の予見可能性を確「当該事業者に生ずべき平均的な損害の額」及び保しながら適用範囲を適切に画するべく，引き続き検これを超える部分については，最高裁の判例では，事討されるべきものとされた。

実上の推定が働く余地があるとしても，基本的には，

なお，いわゆる不招請勧誘についても，その不意消費者が立証責任を負うものとされている＊9。しかし，打ち的な性質ゆえ，消費者被害の温床となるなど様々

上記「平均的な損害」は，当該事業者に固有な事情な問題点の発生が指摘されていることから，検討の対であり，その立証に必要な資料も事業者が保有して象とはなっていたものの，こちらについても特商法のいることから，消費者による立証が困難であることが運用の状況等を踏まえたうえで，必要に応じて検討し多い。

ていくこととされた。

そこで，「平均的な損害」の立証責任を事業者に負わせる案などが検討された。しかし，その立証のため⑷

第三者による不当勧誘（現行消契法5条）に機密情報を提示することになりかねない事業者の負現行消契法 5 条は，事業者と委託関係の認められ担や，裁判実務における訴訟指揮の実情・実態を踏る第三者による勧誘の場合にも取消しを認める規定

まえて，引き続き検討されるべきものとされた。

＊9：最高裁平成 18 年 11月 27日判決（民集 60 巻 9 号 3473 頁）

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

9

特集

平成28年改正 特定商取引法 について

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正1

規制対象の拡大・整備等のは役務の提供として規制の対象とする）ことにより，規制の後追いという問題は生じないとされている。

⑴

指定権利制の見直し

改正特商法では，訪問販売，通信販売，電話勧誘⑵ 通信販売におけるファクシミリ広告への規制の導入

販売において規制対象となる権利の範囲が拡大され，事業者は，通信販売をする場合の商品若しくは特名称が指定権利から特定権利に改められた。

定権利の販売条件又は役務の提供条件について，消特定権利とは，①施設を利用し又は役務の提供を費者の承諾を得ないでファクシミリ広告をしてはなら受ける権利のうち国民の日常生活に係る取引においてない，とのオプトイン規制が新設された（改正特商法

販売されるものであって政令で定めるもの，②社債そ12 条の 5 第 1 項）。

の他の金銭債権，③株式会社の株式，合同会社，合現行特商法では，事前の承諾がない電子メール広告

名会社若しくは合資会社の社員の持分若しくはそのが規制されていたところ，ファクシミリ広告にも同種他の社団法人の社員権又は外国法人の社員権でこれの規制を設けたものである。

らの権利の性質を有するもの，である（改正特商法

なお，事業者は，ファクシミリ広告をするとき，省2 条 4 項）
。なお，会社法その他の法律により詐欺又は令の定めるところにより，ファクシミリ広告をするこ

強迫を理由として取消しをすることができないものととについて消費者の承諾を得たこと又は消費者から請されている株式若しくは出資の引受け又は基金の拠出求を受けたことの記録を作成し，保存しなければならとしてされた取引は，特商法の適用除外とされている

ず，ファクシミリ広告には，消費者がファクシミリ広（改正特商法 26 条 2 項）。

告の提供を受けない旨の意思の表示をするために必要

特商法では，役務提供と権利の販売が区別されており，平成 20 年の改正によって，商品及び役務につな事項等を表示しなければならない（改正特商法 12条の 5 第 3 項，4 項）。

いては政令指定制が廃止されたが，権利の販売については指定権利制が維持されており（現行特商法 2
条 4 項），特定商取引に関する法律施行令 3 条・別表第 1 において，保養施設やスポーツ施設を利用する権

10⑶

電話勧誘販売における過量販売規制の導入

訪問販売において規定されていた過量販売規制が，電話勧誘販売にも拡充された。

利，映画・音楽・絵画等を観賞・観覧する権利，語

消費者は，日常生活において通常必要とされる分学の教授を受ける権利が対象として指定されていた。

量を著しく超える商品・特定権利の売買契約，日常

ところが，CO2 排出権，金鉱山の採掘権，社債や未生活において通常必要とされる回数，期間，分量を公開株等の投資商品等，従来の指定権利では捕捉で著しく超えて役務の提供を受ける役務提供契約につきない被害が発生していたことから，指定権利制が見いて，契約の申込みの撤回，契約の解除を行うこと直されたものである。なお，改正に至る議論では，特ができることとした（改正特商法 24 条の 2 第 1 項）。

定権利制の導入とともに，役務の解釈を見直す（仮解除権の対象となる取引類型は 3 種類ある。

に事業者が権利の販売と主張しても，取引の実態が第 1 は，事業者による 1 回の販売行為で，販売量

労務又は便益の提供を内容としていると考えられるも等が通常必要とされる分量を著しく超える場合を規制

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

特集

2

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正するものである（同項 1 号）。

悪質事業者への対応強化

事例 1
1 人暮らしの者に 1 回の契約で寝具を 6 セット
販売するようなケース
第 2 は，事業者が，過去の累積から，当該販売行⑴ 業務停止命令制度の強化
いわゆる悪質事業者への法執行強化の一環として，業務停止命令の期間の上限が現行の 1 年から 2 年に伸長された（改正特商法 8 条等）。

為等により，結果的に日常生活において通常必要とされる分量等を著しく超えることを知りながら販売し⑵た場合である（同項 2 号前段）。
事例 2
C 社が，1 人暮らしの者が 4 ヶ月の間に，寝具を A 社から1セット，B 社から1セット買わされていたことを知りながら，さらに 4 セットを販売する
ようなケース

業務禁止命令制度の創設
会社法改正によって法人格の取得が容易になったこと等により，業務停止命令を受けても次々と別の法人を立ち上げて違反行為を行う悪質事業者が見られることから，これへの対処として新たに業務禁止命令
制度が創設された（改正特商法 8 条の 2 等）。
これは，業務停止を命ぜられた法人の取締役やこれと同等の支配力を有すると認められる者等に対して

第 3 は，既に日常生活において通常必要とされる分停止の範囲内の業務を新たに開始することを禁止する量等を著しく超えていることを知りながら販売した場というものであり，その違反に対しては罰則（個人は合である（同号後段）。

3 年以下の懲役又は 300 万円以下の罰金，又はその併事例 3科，法人は 3 億円以下の罰金）が用意されている。

E 社が，1人暮らしの者が D 社から化粧水を 24個買わされていたことを知りながら，さらに化 粧
水 2 個を販売するようなケース⑶

行政調査に関する権限の強化

特商法には事前規制が存在せず，行政調査においては事業者からの報告徴収，物件提出及び立入検査

なお，契約の申込みの撤回，契約の解除は，契約（現行特商法 66 条）が重要な証拠収集手法であると締結時から 1 年以内に行わなければならない（同条 2ころ，その実効性を強化して巧妙化・複雑化する悪項）。

質事業者の手口に対応するため，新たに「質問」の権限が追加された（改正特商法 66 条）。

⑷

取消権の行使期間の伸長

訪問販売，電話勧誘販売における短期取消権の行使期間は，現行特商法では追認をすることができる

事業者側が執行当局の質問に対し陳述せず若しくは虚偽の陳述をした場合は，6 月以下の懲役又は 100
万円以下の罰金，又はこれらが併科される。

時から 6 ヶ月とされていたが，改正特商法では 1 年に伸 長された（ 改 正 特 商 法 9 条の 3 第 4 項，24 条の 3
第 2 項）。

⑷

指示制度の整備特商法上の指示制度とは，事業者に対してその営

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

11

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

業を継続しながら必要な是正又は改善措置をとらせる
ことにより業務の適正化を図る行政処分であり（現3検討されたものの改正に至らなかった事項

行特商法 7 条等），業務停止命令には至らない場合の措置ないしその前段階の措置である。
この指示制度について，現行特商法では「必要な措置をとるべきことを指示することができる」とのみ

なお，今回の改正作業において検討されたものの改正に至らなかった事項として次のようなものがあるので，参考までに紹介しておく。

規定されているところ，改正特商法では，必要な措置の例示として，①違反及び行為の是正のための措置，⑴ 訪問販売・電話勧誘販売における事前拒否者への②購入者等の利益の保護を図るための措置，③その他

勧誘禁止制度の必要な措置が明示されることになった（改正特商法

特商法 3 条の 2 第 2 項および 17 条は，訪問販売業

7 条等）。②の措置としては，購入者等への計画的な者及び電話勧誘販売業者は，「契約を締結しない旨の返金の実施等が想定されている。

意思」を表示した者に対して勧誘をしてはならないと

また，指示がなされた場合にはその旨が公表されることが法定された。

の再勧誘禁止を規定しているところ，今回の改正作業において，上記規定では訪問販売・電話勧誘販売被害に対する対策として十分でないとの問題意識から，⑸

刑事罰の強化

悪質事業者の法違反に対する適切な抑止力を確保する等の観点から刑事罰が強化された。
主な改正点は，①不実告知等に対する法人重課（1 億円以下の罰金）の新設，②業務停止命令違反

事前に拒否の意思を表示している者に対しては勧誘を禁止するとのオプトアウト規制（「お断りステッカー」
制度又は拒絶意思の登録制度（レジストリ制））を導入すべきとの議論が提起されたが，その導入は見送られた。

に対する懲役刑の引上げ（2 年以下から 3 年以下へ），③訪問販売，電話勧誘販売，特定継続的役務提供⑵ 通信販売における虚偽・誇大広告による取消し

及び訪問購入における書面不交付等に対する懲役刑

通信販売における商品説明文等において虚偽又は（6 月以下）の追加，④指示違反，検査忌避に対する誇大広告にあたる表現がなされていた場合に契約者に懲役刑（6 月以下）の追加などである。

取消権を認めるかも議論になったが，虚偽と誇大の基準が不明確であるとの批判や取消権まで認めるのは⑹

送達制度の整備特商法上の行政処分は，実務上処分書を名宛人に及び不当表示防止法（景表法）の執行・運用状況や交付することによって行われているところ，レンタル

消契法の適用状況等も踏まえるべきとして，導入はオフィスやバーチャルオフィスの普及等により所在不明

見送られた。

の違反事業者への行政処分の実施に支障を来す場合があるので，これへの対処として公示送達による処分が可能とされることとなった（改正特商法 66 条の 5）。

12

行き過ぎではないか等の批判等があり，不当景品類

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

●消費者契約法新旧対照条文
（抜粋）
改 正 後
（消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消し）

５ 第一項第一号及び第二項の「重要事項」とは，消費者契約に係る次に掲げる事項（同項の場合にあっては，第三号に掲げるものを除く。
）をいう。

一 物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものの質，用途その他の内容であって，消費者の当該消費者契約を締結するか否かについての判断に通常影響を及ぼすべきもの
二 物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものの対価その他の取引条件であって，消費者の当該消費者契約を締結するか否かについての判断に通常影響を及ぼすべきもの
三 前二号に掲げるもののほか，物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものが当該消費者の生命，身体，財産その他の重要な利益についての損害又は危険を回避するために通常必要であると判断される事情
６ 第一項から第四項までの規定による消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消しは，これをもって善意の第三者に対抗することができない。

改 正 前（消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消し）
第四条（新設）

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正

第四条
４ 消費者は，事業者が消費者契約の締結について勧誘をするに際し，物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものの分量，回数又は期間（以下この項において「分量等」という。
）が当該消費者にとっての通常の分量等（消費者契約の目的となるものの内容及び取引条件並びに事業者がその締結について勧誘をする際の消費者の生活の状況及びこれについての当該消費者の認識に照らして当該消費者契約の目的となるものの分量等として通常想定される分量等をいう。以下この項において同じ。
）を著しく超えるものであることを知っていた場合において，その勧誘により当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたときは，これを取り消すことができる。事業者が消費者契約の締結について勧誘をするに際し，消費者が既に当該消費者契約の目的となるものと同種のものを目的とする消費者契約（以下この項において「同種契約」という。
）
を締結し，当該同種契約の目的となるものの分量等と当該消費者契約の目的となるものの分量等とを合算した分量等が当該消費者にとっての通常の分量等を著しく超えるものであることを知っていた場合において，その勧誘により当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたときも，同様とする。

特集（消費者問題特別委員会作成）

４ 第一項第一号及び第二項の「重要事項」とは，消費者契約に係る次に掲げる事項であって消費者の当該消費者契約を締結するか否かについての判断に通常影響を及ぼすべきものをいう。
一 物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものの質，用途その他の内容
二 物品，権利，役務その他の当該消費者契約の目的となるものの対価その他の
取引条件
（新設）

５

第一項から第三項までの規定による消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消しは，これをもって善意の第三者に対抗することができない。

（取消権を行使した消費者の返還義務）
第六条の二 民法第百二十一条の二第一項の規定にかかわらず，消費者契約に基づく債
務の履行として給付を受けた消費者は，第四条第一項から第四項までの規定により当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示を取り消した場合において，給付を受けた
当時その意思表示が取り消すことができるものであることを知らなかったときは，当該消費者契約によって現に利益を受けている限度において，返還の義務を負う。

（新設）（取消権の行使期間等）
第七条 第四条第一項から第四項までの規定による取消権は，追認をすることができる時から一年間行わないときは，時効によって消滅する。当該消費者契約の締結の時から五年を経過したときも，同様とする。

（取消権の行使期間等）
第七条 第四条第一項から第三項までの規定による取消権は，追認をすることができる
時から六箇月間行わないときは，時効によって消滅する。当該消費者契約の締結の時から五年を経過したときも，同様とする。

（消費者の解除権を放棄させる条項の無効）
第八条の二 次に掲げる消費者契約の条項は，無効とする。
一 業者の債務不履行により生じた消費者の解除権を放棄させる条項
二 消費者契約が有償契約である場合において，当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵があること（当該消費者契約が請負契約である場合には，当該消費者契約の仕事の目的物に瑕疵があること）により生じた消費者の解除権を放棄させる条項（新設）

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

13

特集

（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって，民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは，無効とする。

（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 民法，商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比し，消費者の権利を制限し，又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって，民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは，無効とする。

消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正●特商法新旧対照条文（抜粋）（消費者問題特別委員会作成）

改 正 後

改 正 前

（定義）
第二条
４ この章並びに第五十八条の十九及び第六十七条第一項において「特定権利」とは，次に掲げる権利をいう。

（定義）
第二条
４ この章並びに第五十八条の十九及び第六十七条第一項において「指定権利」とは，施設を利用し又は役務の提供を受ける権利のうち国民の日常生活に係る取引において販売されるものであつて政 令で定めるもの
をいう。
（新設）

一 施設を利用し又は役務の提供を受ける権利のうち国民の日常生活に係る取引において販売されるものであつて政令で定めるもの
二 社債その他の金銭債権
三 株式会社の株式，合同会社，合名会社若しくは合資会社の社員の持分若しくはその他の社団法人の社員権又は外国法人の社員権でこれらの権利の性質を有するもの（指示等）
第七条 主務大臣は，販売業者又は役務提供事業者が第三条，第三条の二第二項若しくは第四条から第六条までの規定に違反し，又は次に掲げる行為をした場合において，訪問販売に係る取引の公正及び購入者又は役務の提供を受ける者の利益が害されるおそれがあると認めるときは，その販売業者又は役務提供事業者に対し，当該違反又は当該行為の是正のための措置，購入者又は役務の提供を受ける者の利益の保護を図るための措置その他の必要な措置をとるべきことを指示することができる。
（略）

２ 主務大臣は，前項の規定による指示をしたときは，その旨を公表しなければならない。

（新設）
（新設）

（指示）
第七条 主務大臣は，販売業者又は役務提供事業者が第三条，第三条の二第二項若
しくは第四条から第六条までの規定に違反し，又は次に掲げる行為をした場合において，訪問販売に係る取引の公正及び購入者又は役務の提供を受ける者の利益が害されるおそれがあると認めるときは，その販売業者
又は役務提供事業者に対し，必要な措置をとるべきことを指示することができる。
（新設）※訪問販売に関するもの。通信販売，電話勧誘販売，連鎖販売取引，特定継続的役務提供，業務提供誘引販売取引及び訪問購入についても同趣旨の改正がなされた。
（業務の停止等）
第八条 主務大臣は，販売業者若しくは役務提供事業者が第三条，第三条の二第二項若
しくは第四条から第六条までの規定に違反し若しくは前条第一項各号に掲げる行為をした場合において訪問販売に係る取引の公正及び購入者若しくは役務の提供を受ける者の利益が著しく害されるおそれがあると認めるとき，又は販売業者若しくは役務提供事業者が同項の規定による指示に従わないときは，その販売業者又は役務提供事業者に対し，二年以内の期間を限り，訪問販売に関する業務の全部又は一部を停止すべきことを命ずることができる。この場合において，主務大臣は，その販売業者又は役務提供事業者が個人である場合にあつては，その者に対して，当該停止を命ずる期間と同一の期間を定めて，当該停止を命ずる範囲の業務を営む法人（人格のない社団又は財団で代表者又は管理人の定めのあるものを含む。以下同じ。
）の当該業務を担当する役員（業務を執行する社員，取締役，執行役，代表者，管理人又はこれらに準ずる者をいい，相談役，
顧問その他いかなる名称を有する者であるかを問わず，法人に対し業務を執行する社員，
取締役，執行役，代表者，管理人又はこれらに準ずる者と同等以上の支配力を有するものと認められる者を含む。以下同じ。
）となることの禁止を併せて命ずることができる。
※訪問販売に関するもの。通信販売，電話勧誘販売，連鎖販売取引，特定継続的役務提供，業務提供誘引販売取引及び訪問購入についても同趣旨の改正がなされた。

14

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10（業務の停止等）
第八条 主務大臣は，販売業者若しくは役務提供事業者が第三条，第三条の二第二項若しくは第四条から第六条までの規定に違反し若しくは前条各号に掲げる行為をした場合において訪問販売に係る取引の公正及び購入者若しくは役務の提供を受ける者の利 益が著しく害されるおそれがあると認めるとき，又は販売業者若しくは役務提供
事業者が同条の規定による指示に従わない
ときは，その販売業者又は役務提供事業者
に対し，一年以内の期間を限り，訪問販
売に関する業務の全部又は一部を停止すべ
きことを命ずることができる。

（新設）

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正（業務の禁止等）
第八条の二 主務大臣は，販売業者又は役務提供事業者に対して前条第一項の規定により業務の停止を命ずる場合において，次の各号に掲げる場合の区分に応じ，当該各号に定める者が当該命令の理由となつた事実及び当該事実に関してその者が有していた責任の程度を考慮して当該命令の実効性を確保するためにその者による訪問販売に関する業務を制限することが相当と認められる者として主務省令で定める者に該当するときは，その者に対して，当該停止を命ずる期間と同一の期間を定めて，当該停止を命ずる範囲の業務を新たに開始すること（当該業務を営む法人の当該業務を担当する役員となることを含む。
）の禁止を命ずることができる。
一 当該販売業者又は当該役務提供事業者が法人である場合 その役員及び当該命令の日前六十日以内においてその役員であつた者並びにその営業所の業務を統括する者
その他の政令で定める使用人（以下単に「使用人」という。
）及び当該命令の日前六十日以内においてその使用人であつた者
二 当該販売業者又は当該役務提供事業者が個人である場合 その使用人及び当該命令の日前六十日以内においてその使用人であつた者
２ 主務大臣は，前項の規定による命令をしたときは，その旨を公表しなければならない。
※訪問販売に関するもの。通信販売，電話勧誘販売，連鎖販売取引，特定継続的役務提供，業務提供誘引販売取引及び訪問購入についても同趣旨の改正がなされた。
（訪問販売における契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消し）第九条の三
４ 第一項の規定による取消権は，追認をすることができる時から一年間行わないときは，
時効によつて消滅する。当該売買契約又は当該役務提供契約の締結の時から五年を経過したときも，同様とする。
※訪問販売に関するもの。電話勧誘販売，連鎖販売取引，特定継続的役務提供及び業務提供誘引販売取引についても同趣旨の改正がなされた。
（承諾をしていない者に対するファクシミリ広告の提供の禁止等）
第十二条の五 販売業者又は役務提供事業者は，次に掲げる場合を除き，通信販売をする場合の商品若しくは特定権利の販売条件又は役務の提供条件について，その相手方となる者の承諾を得ないでファクシミリ広告（当該広告に係る通信文その他の情報をファクシミリ装置を用いて送信する方法により行う広告をいう。第一号において同じ。
）をしてはならない。
一 相手方となる者の請求に基づき，通信販売をする場合の商品若しくは特定権利の販売条件又は役務の提供条件に係るファクシミリ広告（以下この条において「通信販売
ファクシミリ広告」という。
）をするとき。
二 当該販売業者の販売する商品若しくは特定権利若しくは当該役務提供事業者の提供する役務につき売買契約若しくは役務提供契約の申込みをした者又はこれらにつき売買契約若しくは役務提供契約を締結した者に対し，主務省令で定める方法により当該申込み若しくは当該契約の内容又は当該契約の履行に関する事項を通知する場合
において，主務省令で定めるところにより通信販売ファクシミリ広告をするとき。
三 前二号に掲げるもののほか，通常通信販売ファクシミリ広告の提供を受ける者の利益を損なうおそれがないと認められる場合として主務省令で定める場合において，通信販売ファクシミリ広告をするとき。
２ 前項に規定する承諾を得，又は同項第一号に規定する請求を受けた販売業者又は役務提供事業者は，当該通信販売ファクシミリ広告の相手方から通信販売ファクシミリ広
告の提供を受けない旨の意思の表示を受けたときは，当該相手方に対し，通信販売ファクシミリ広告をしてはならない。ただし，当該意思の表示を受けた後に再び通信販売ファクシミリ広告をすることにつき当該相手方から請求を受け，又は当該相手方の承諾を得た場合には，この限りでない。
３ 販売業者又は役務提供事業者は，通信販売ファクシミリ広告をするときは，第一項第二号又は第三号に掲げる場合を除き，当該通信販売ファクシミリ広告をすることにつきその相手方の承諾を得，又はその相手方から請求を受けたことの記録として主務省令で定めるものを作成し，主務省令で定めるところによりこれを保存しなければならない。
４ 販売業者又は役務提供事業者は，通信販売ファクシミリ広告をするときは，第一項第二号又は第三号に掲げる場合を除き，当該通信販売ファクシミリ広告に，第十一条各号に掲げる事項のほか，主務省令で定めるところにより，その相手方が通信販売ファク
シミリ広告の提供を受けない旨の意思の表示をするために必要な事項として主務省令で定めるものを表示しなければならない。

（訪問販売における契約の申込み又はその承諾の意思表示の取消し）第九条の三
４ 第一項の規定による取消権は，追認をすることができる時から六月間行わないときは，時効によつて消滅する。当該売買契約
又は当該役務提供契約の締結の時から五年を経過したときも，同様とする。

（新設）

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

15

特集
消 費 者 契 約 法・特 定 商 取 引 法 改 正
16

第四節 電話勧誘販売（通常必要とされる分量を著しく超える商品の売買契約等の申込みの撤回等）
第二十四条の二 申込者等は，次に掲げる契約に該当する売買契約若しくは役務提供契約の申込みの撤回又は売買契約若しくは役務提供契約の解除（以下この条において「申込みの撤回等」という。
）を行うことができる。ただし，申込者等に当該契約の締結を必要とする特別の事情があつたときは，この限りでない。
一 その日常生活において通常必要とされる分量を著しく超える商品若しくは特定権利（第二条第四項第一号に掲げるものに限る。次号において同じ。
）の売買契約又はその日常生活において通常必要とされる回数，期間若しくは分量を著しく超えて役務の提供を受ける役務提供契約
二 当該販売業者又は役務提供事業者が，当該売買契約若しくは役務提供契約に基づく債務を履行することにより申込者等にとつて当該売買契約に係る商品若しくは特定権利と同種の商品若しくは特定権利の分量がその日常生活において通常必要とされる分量を著しく超えることとなること若しくは当該役務提供契約に係る役務と同種の役務の提供を受ける回数若しくは期間若しくはその分量がその日常生活において通常必要とされる回数，期間若しくは分量を著しく超えることとなることを知り，又は申込者等にとつて当該売買契約に係る商品若しくは特定権利と同種の商品若しくは特定権利の分量がその日常生活において通常必要とされる分量を既に著しく超えていること若しくは当該役務提供契約に係る役務と同種の役務の提供を受ける回数若し
くは期間若しくはその分量がその日常生活において通常必要とされる回数，期間若し
くは分量を既に著しく超えていることを知りながら，申込みを受け，又は締結した売買契約又は役務提供契約
２ 前項の規定による権利は，当該売買契約又は当該役務提供契約の締結の時から一年以内に行使しなければならない。
３ 前条第三項から第八項までの規定は，第一項の規定による申込みの撤回等について準用する。この場合において，同条第八項中「前各項」とあるのは，「次条第一項及び第二項並びに同条第三項において準用する第三項から前項まで」と読み替えるものとする。

第四節 電話勧誘販売（新設）（報告及び立入検査）
第六十六条 主務大臣は，この法律を施行するため必要があると認めるときは，政令で定めるところにより販売業者，役務提供事業者，統括者，勧誘者，一般連鎖販売業者，
業務提供誘引販売業を行う者若しくは購入業者（以下「販売業者等」という。
）に対し報告若しくは帳簿，書類その他の物件の提出を命じ，又はその職員に販売業者等の店舗その他の事業所に立ち入り，帳簿，書類その他の物件を検査させ，若しくは従業員その他の関係者に質問させることができる。

（報告及び立入検査）
第六十六条 主務大臣は，この法律を施行するため必要があると認めるときは，政令で定めるところにより販売業者，役務提供事業者，統括者，勧誘者，一般連鎖販売業者，
業務提供誘引販売業を行う者若しくは購入業者（以下この条において「販売業者等」という。
）に対し報告若しくは帳簿，書類その他の物件の提出を命じ，又はその職員に販売業者等の店舗その他の事業所に立ち入り，帳簿，書類その他の物件を検査させる
ことができる。

（指示等の方式）
第六十六条の三 この法律の規定による指示又は命令は，主務省令で定める書類を送達
して行う。

（新設）

（公示送達）
第六十六条の五 主務大臣は，次に掲げる場合には，公示送達をすることができる。
一 送達を受けるべき者の住所，居所その他送達をすべき場所が知れない場合
二 外国においてすべき送達について，前条において準用する民事訴訟法第百八条の規定によることができず，又はこれによつても送達をすることができないと認めるべき場合
三 前条において準用する民事訴訟法第百八条の規定により外国の管轄官庁に嘱託を発した後六月を経過してもその送達を証する書面の送付がない場合
２ 公示送達は，送達すべき書類を送達を受けるべき者にいつでも交付すべき旨を主務大臣の事務所の掲示場に掲示することにより行う。
３ 公示送達は，前項の規定による掲示を始めた日から二週間を経過することによつて，その効力を生ずる。
４ 外国においてすべき送達についてした公示送達にあつては，前項の期間は，六週間と
する。

（新設）

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

INF ORM ATION

登録５年目までの弁護士対象！

弁護士業務支援ホットライン
気軽に
お電話
ください

０８０－７８５４－１２１２

弁護士になった直後から、事件の方針や裁判等の手続など事件に関する対応、依頼者に対する対応、さらには、事務所内での他の弁護士や事務員との関係など、様々な悩みにぶつかります。
そんなとき、誰に相談したらいいか、困ったことはありませんか？
日本弁護士連合会では、日々の業務に関することから弁護士倫理、独立開業まで、弁護士業務
に関することを、幅広く、先輩弁護士に気軽に相談できる電話相談窓口（ホットライン）を開設しています。ぜひ、お気軽にご相談ください！

ご利用について●弁護士登録５年目以内の弁護士が対象です。
●ホットライン開設日時：
平成２９年３月３０日までの毎週火・木（祝日及び１２月２７日～１月５日を除く）。
（火曜日は１２時～１４時・木曜日は１７時～１９時です。）※開始時間が変更になりました。
●上の電話番号まで直接ご連絡ください。事前の予約は不要です。
●相談料は無料です（通話料金はご負担願います。）。
●相談時間：１回２０分程度【注意事項】
・相談ご利用の際には、ご登録番号，お名前，所属事務所名等を確認させていただきます。匿名でのご相談は、お答えできません。ご了承ください。
・相談担当弁護士は、日弁連会員専用ＨＰから確認できます。事件の相手方や相談事項の関係者でないか、予めご確認ください。
HOME 〉〉 若手会員の皆さんへ
・ 相談の秘密は厳守します。なお，相談内容は統計的に処理・分析し，その結果を抽象化して個人が特定されない状態で公表することがあります。
・２０分を超える内容のご相談、資料や書面の検討が必要となるようなご相談には、お答えできません。ご了承下さい。
・事件等のご相談の場合、守秘義務に抵触することのないよう、ご注意ください。
・メール・ＦＡＸなどによる質問受付・回答は、お断りいたします。
・回答はあくまで助言であり、担当者及び日本弁護士連合会は一切の責任を負いません。ご相談事項につきましては、回答内容の如何にかかわらず、ご相談者自らの責任でご対応ください。

〈本件のお問合せ先〉
日本弁護士連合会 業務部業務第一課

TEL：０３－３５８０－９８１８

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

17

I N T E R V I E W：インタビュー
俳優・ナレーター地曵 豪さん

今月のインタビューは，テレビでこのかたの声を聞かない日はないのではないかというくらい，数々の有名企業の TVCM のナレーターとしても活躍されている俳優の地曵豪さんです。
若松孝二監督の映画『実録・連合赤軍あさま山荘への道程』で注目され，映画，テレビ，舞台，
CM などで幅広く活動される地曵さんに，俳優になったきっかけ，役作りで心掛けていること，映像の仕事と舞台の仕事の違い，ナレーションでよい
声を出すコツなどをお話しいただきました。
「仕事の依頼を受ける秘訣はないですね。一回一回頑張るだけです」と語る地曵さんの言葉に，弁護士の仕事と共通するものを感じました。
（聞き手・構成：西川 達也，佐藤 光子）

── お芝居を始められたのは，どのようなきっかけだった

手紙だったらしくて，今回は特例で認めるからこの後のでしょうか。

はやらないでほしいということになりました。 僕も，

父の仕事の関係で，シンガポールとアメリカに 3 年ずつ，小学校の 1 年生から 6 年生まで海外に行っていせっかく入った学校だったから，演劇はお休みして，再開したのは大学に入ってからですね。

たので，日本に帰ってきて日本の学校生活に全然なじ
めなくて，母によると本当に明るかった子どもが笑わなくなったらしいんですね。

── 大学は法学部でしたね。

何で法学部にしたかというと，法学部政治学科は

母がとても心配して，歌ったり踊ったりしてストレス

卒論がなかったからなんです。大学に入ったらすぐこの発散になったらいいなということで児童劇団に入れた仕事を再開するつもりだったので，卒論がない学科にのがきっかけでした。それが 14 歳のころです。

入れれば在学中は演劇に集中できるかなと思って選びました。すみません，不純な動機で（笑）
。

── その後，高校，大学でもずっと演劇は続けられていたのですか。

しないとだめだなと思って「演劇集団円」という岸田

高校 1 年生のときに 1 回，連続ドラマの仕事をやり今日子さんらがつくられて，渡辺謙さんも在籍されてました。しかし，高校受験で芸能活動ができるところ

いた劇団の研究所に入りました。研究所で演劇の勉強を狙って学習院に入ったのですが，学習院では「芸能をして，その後に原田大二郎さんの事務所に入ったん

活動」というのは能とか歌舞伎などの伝統演劇を指ですけれども，1 年半ぐらいでそこがなくなっちゃった

すんですね。それで，学校側からテレビに出るようなんですね。

芸能活動をするんだったら高校をやめてほしいという話をされました。
母が，歌舞伎も能も昔は大衆演劇だったので，大衆演劇という分類で考えたら同じではないかという手
紙を校長先生に書いたんです。結構，説得力のある18

大学を卒業した後に，やはり演劇の舞台の勉強を

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

その後に所 属した事 務 所で， 仕 事のない時 期が30 歳ぐらいまで続きました。その後に若松孝二監督と知り合ったことがきっかけで事務所を辞めて以来，事務所には入らずにフリーランスで活動しています。

── プロとしてやっていこうと思ったのはいつ頃からでしたか。

いが，あのときは完全に僕の中でリンクしていました。
僕は演技は，結局その人自身しか出ないのではない

児童劇団に入ったころから，コマーシャルの仕事をかと思っています。もちろん役作りは必要ですし，そしていましたし，高校生時代の連ドラの仕事もちゃんとの役の背景も調べます。でも結局自分自身の本当の言

ギャランティーが発生していたので，そうした意味では葉じゃないとお客様には届かないのではないかと思っ最初からプロとしてやっていくつもりだったと思います。

ているので…そういう意味で演技は自己表現なのかな

ただ，仕事をやっていると絶対にやめようかなと思と思っています。

う時期があるじゃないですか。その都度，その都度，いや，でも一生やろうと思う決意が固くなるから，最── 最近では岩井俊二監督の映画『リップヴァンウィン

初と今とではまったく意識が違うと思います。

クルの花嫁』に出演されています。岩井監督と若松監督

20 代中盤から 30 歳ぐらいまで，本当に 6 年くらい
仕事がない時期があって，もうやめようかなと思って，とでは世界観も違いますし，求められるものも違いそうですね。

でも他に何かやりたいことも見当たらなかったし，ず

若松監督はほぼリハーサルをしない監督なんですね。

っと頑張ってきたから，ちょっとでもいいからお芝居

普通は照明もチェックしなきゃいけないし，その俳優の仕事にかかわりたいなと思って，頑張ろうと思ったさんがどういう音量の声を出すかというので，音響さその年に若松監督に出会いました。

んも録 音のボリュームを調 整しなきゃいけないから，何回もリハーサルをやるんですね。でも，若松監督は

── 今，お名前が出た若松孝二監督の映画『実録・連基本的には照明もババッと作って，すぐ一発本番で，合赤軍あさま山荘への道程』では，赤軍派のリーダー森

何回も撮らない。

恒夫役を演じられて，迫力ある演技に引き込まれました。
役作りというのはどのようにされるのでしょうか。

あの映画に関しては，仕事がない時期が長かったの岩井監督も実はそういうタイプで，岩井監督は自分
で照明が作れるので，照明を組むのが早いんですよ。
パパパッとやっちゃって。それでリハーサルなしで。

で，鬱屈とした思いみたいなものがすごくいいタイミ

リハーサルがないという点で，生々しさというのはングで全部出せた仕事でした。あの時期の自分じゃな

すごく似ていましたね。僕は若松監督と何度もお仕いと出せないものが出せていたんじゃないかなと思い事をご一緒させていただいていたので，岩井監督ともます。

やりやすかったです。

役作りということで考えれば，『連合赤軍』の登場
人物は実在の人物なので，その方々が書いた書物とか，
そういうものを読んだりしましたけど，例えばどんなに社会主義のことを勉強しても，社会主義に対して登場── 意外な共通点があるのですね。

何か全然違うタイプの監督っぽく見えるんですけど，岩井監督も生々しいんですよね，映画を見ると。

人物と同じ思い入れは絶対ないんですよ，僕たちって。
じゃあ，何に対してだったらそういうふうになれるか── 7 月には，舞台『二度と燃えぬ火』（作：ジャン・ジといったら，自分にとってお芝居だったり，演劇だっャック・ベルナール，構成・演出：札内幸大）に出演さたりする。僕が演じた森さんは，学生運動をしていた

れています。舞台の仕事と映画やテレビの仕事というのは先輩たちがいなくなって，そのグループを保持させる

違う点はありますか。

のでいっぱいいっぱいになっちゃった人なんです。その舞台は本当に久しぶりだったのですが，改めて映像

運動を何とかしたいという気持ちと，僕がやっとお芝と舞台では全然違うんだなと思いましたね。舞台は，居ができて，やっとここで自分を表現できるという思全部見られているし，失敗もできない。映像は間違っ

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

19

たら，もう 1 回お願いしますと言えますけど，舞台は── ナレーションのお仕事もされていて，錚々たる有名企業言えない。お客様の前でやるということも全然違うし，のCMのナレーションを担当されていますが，ナレーション

毎回，来ていただくお客様で劇場の雰囲気が全然違うの仕事を始めたきっかけは？

んです。日によって劇場の雰囲気を暖かく感じたり，

ナレーションの最初の仕事がJTのCMだったんです。

少し堅く感じたり。そのことでお客様の反応も変わりその CM の監督が主人公を演じる役者を探していて，ますし。そういうのも久しぶりに感じて，やっぱり舞台『連合赤軍』に出ているこいつを探してこいと。キャスは面白いなと思いました。

ティングの方が自分を探してくれてオーディションを受けられたんです。

── 舞台の日程を見ると，昼夜公演の日もある中で，ほ最初はナレーションの仕事を続けていけるとは思っ

ぼ休みなしで 1 週間連続だったり，体力的にも大変かとていなかったのですが，その CM が 2 年間ぐらい流れ思うんですが，体力づくりなどは積極的にされているのでていたので，それを見て意外な依頼が来たりして，少しょうか。

しずつつながって。JT のときにかかわった人が他の人

ロシアの格闘技でシステマというのをやっています。

を紹介してくれたり，その紹介された人がまた違うと

あとは，もともと古武術をやっていたんです。居合はころに自分の声を紹介してくださったりして，徐々に

もう今年で 13 年目ぐらいです。あとはダンスをやって徐々に少しずつ仕事が増えていきました。

います。
仕事が入っちゃうと何もできないので，仕事がない
ときにちゃんとメンテナンスして，何かあったときに備でも，元をただせば『連合赤軍』なんです。だから若松監督がいなかったらこの仕事もなかった。ナレー
ションでやっていけることもなかった。

えるという感じですね。
── 錚々たる有名企業のCMを担当されて，テレビで地曵── ストレス解消法はありますか。

日々の稽古です。道場へ行ったり，システマをやっさんの声を聞かない日がないというくらいですが，依頼を受ける秘訣というのはあるのでしょうか。

たり，ダンスをしたりという，もうそれしかないです。

秘訣というのはないですね。本当に一回一回頑張る

お芝居って，うその物語だけど，本当に怒ったりだけです。また使いたいなと思ってもらえるような仕泣いたりするわけですから，本当に怒ったり泣いたり事をしたいなと思って頑張っています。

するときのように疲れるんです。だからストレス解消には，運 動が一 番いいんじゃないのかなと思います。

── ナレーションについて，ここはこのように読んでほしい

運動しておいしいものを食べて，それで散歩したりしとか，そういう指示はあるのですか。

て。楽しいお酒をほどほどにして。

クライアントさんによって違います。自分は大きな抑揚をつけてやるのはあまり好きじゃないので，割とフ── 英語がお得意ということですが，将来的にはアメリカ

ラットに読む方なんです。でも，それを嫌いなクライなど海外進出も考えていますか。

アントさんもたくさんいらっしゃる。

実は去年からロサンジェルスの事務所に所属してい最初は，自分がこういう感じでと提示したものに対て，今もオーディションを受けている最中です。向こして監督がいいよと言っても，後でクライアントチェック

うに住んでいたということもあるし，海外に 1 人で行っがあって，あ，これは全然だめだと。外されてナレーてしゃべるということに対してそんなに抵 抗がないの

ターを交代するということは結構ありました。

で，是非海外でやりたいですね。
「何だろう，あいつ」という存在になれたらいいかなと思っています。

20

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

でも，それもお芝居と同じなので，やり方を変えられないからしょうがないだろうと思っていました。だかI N T E R V I E W：インタビュー
ら，取りあえず一生懸命頑張る。どう一生懸命やるか

舞台も，今回久しぶりにやってお客様の前に立つとというと，心を込めるんです，本当に。その会社の社いうことの恐ろしさと，これを日常でやっている人は員のつもりで読むぐらいの感じで。

すごいなということを改めて感じましたね。
映像の仕事で一番好きなのは，映画かな。特に，

── 後から外されてしまうという，ちょっと怖いところも

1 回しかやらない，リハーサルなしでやる若松監督とかあるんですね。

岩井監督みたいな現場のヒリヒリした感じというのは，

この人だめだから違う人を呼んで，ということがやっぱり最初はありました。今は地曵豪というナレータ

1 回やっちゃうと忘れられないです。お芝居が楽しいと思う瞬間だと思います。

ーが少しずつ浸透してきて，地曵君はこういう読み方をする人だねと分かって呼んでもらっているので，最近は収録後に交代になることはほとんどなくなりましたね。

── これからやってみたいお仕事はありますか。

海外での仕事はしたいですね。ずっと海外で仕事をしたいということを思っていて，どうしたら仕事ができる可能性があるかということがやっと分かってきた── 顔の見える映像や舞台と，顔の見えないナレーション

ので。今年はいろいろオーディションを受けたりして，の仕事というのは，何か違いはあるのでしょうか。

これからちょっと楽しみだなと思っています。

基本的には集中力という意味では同じだと思ってい日本での仕事は，いつか時代劇をやりたいですね。

ます。集中を保って読むものってやっぱり人の心に伝帰国子女だったので，向こうで見るものって時代劇な

わったりするので。そういう面ではナレーションとお芝んですよ。海外にいると日本って何だろうと考えるこ居とで同じ感性を使っていると思います。

とも多くて，時代劇がすごく好きになったんです。時
代劇は，自分が日本に帰ってきたころは毎日のように── とても落ち着いた良い声をしていらっしゃいますが，テレビでやっていたんですよね。今，時代劇をやって良い声で話すコツはありますか。

いるのって本当に NHK ぐらいになっちゃって。でも，声は使えば使うほど鍛えられるものだから，時間が残さなければならない文化だと思います。

あるとき週に 1 回くらい 1 人でカラオケに行って声を出

自分が何で居合を始めたかというと，もともと時代しています（笑）
。リミットを超えて大きい声を出して劇がすごく好きだったからなんです。これまで時代劇

いると，小さい声でも，声が通ったりするんです。

には全然かかわってないですけれど，いつかやりたい

あと，ウォーミングアップしていないと声が出なかっなと思っています。

たりするので，ナレーションの前はある程度体を動かします。やっぱり声帯も血液が通っているし，温まってないと震えが悪いんじゃないかと思います。
── 映像や舞台の仕事とナレーションの仕事はどちらが好きですか。

みんな好きです。全部面白さが違うので。
やった仕事に対してのレスポンスが速いのは圧倒的に CM のナレーションです。仕事の結果次第で次の仕事が決まる反応が，他の仕事では体験したこともない速さだったので，やり甲斐はあります。

プロフィール

じびき・ごう1976 年5月7日生，東京都出身。183cm/75kg。学習院大学・法学部卒，円演劇研究所・専攻科卒。特技：英会話，乗馬，ダンス，
陸上ホッケー，
古武術，
空手，
殺陣。現在，
フリーで活動中。出演映画：「実録・連合赤軍」若松孝二監督（2008 年），「リップヴァンウイン
クルの花嫁」岩井俊二監督（2016年）等。CM（ナレーター）：アサヒスーパードライドライプレミアム，大正製薬パブロン Sゴールド W，
ネスレネスカフｪゴールドブレンド，ソニー生命等。テレビ：土曜ワイド
劇場「検事・朝日奈耀子シリーズ」テレビ朝日（2008年～2009年）/ 土田刑事役・レギュラー，水曜ミステリー9「鑑識捜査班・九条礼子～骨を知る女」テレビ東京（2011年）/ 香坂役 等。舞台：「ジュリアス・シーザー」，「二度と燃えぬ火」（2016年）等。他，幅広く活躍中。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

21

東京弁護士会・U IA（Union Internationale des Avocats）
共催セミナーを終えて国際委員会委員1

広瀬 元康（58 期）

はじめに去る2016 年 5月30 日（月）に，国 際 法曹団 体である

U I A（世界弁護士連合会，原語では«Union Internationale
des Avocats»）と東京弁護士会の共催により，弁護士会館
2 階講堂クレオにて「欧州のビジネス取引法制の最新事情」をテーマとするセミナーが行われた。U I A が日本でイベントを行うのは今回が 3 回目である。一昨年，昨年の同時期にそれぞれ「海外腐敗行為防止法の国際比較と課題」，「危機的状況下の企業の防衛」をテーマに開かれた東弁・U I A 共催
セミナーが国内外より高い評価を得たため，本年も第 3 回の弁護士会に所属するコメンテーター1名が，それぞれ後述するセミナーを行う運びになったものである。

一定のテーマについて，各自の法域，視点から発表を行った。

今年も U I A からの外国人参加者があり，遠くアフリカのいずれのパネルにおいても，欧州の異なる国・地域を拠点

アルジェリアからの来訪者もあった。当日の朝は生憎の雨模に渉外業務を行う弁護士らが，自らの長年にわたる実務経験様であったものの，午前 10 時から午後 5 時までの昼食休憩や日頃の問題意識を踏まえて，多様な切り口から具体例を交を挟んだ終日セミナーには 66 名，それに続いて日比谷公園

えながら解説した。また，これに対し，当会会員である日本

内の松本 楼で行われた立 食パーティには 36 名がそれぞれ参の弁護士が，日本法や日本企業の視点からコメントを行った。

加し，盛況となった。

欧州は，日本企業にとって米国，アジアと並んで巨大な商本セミナーの講師を務めたのは，U I A に所属し，上記分圏であり，各業界で多数の欧州企業が日本で事業を行ってい野に造詣の深い外国人スピーカーのほか，関連分野で豊富なるのも疑いようのない事実である。そのため，日本・欧州間

実務経験を積んだ当会会員らであった。

での契約や取引は日常的に行われているものの，日本企業の視点からは，法制度が一般的に成熟している欧州の企業を

2

22

本セミナー当日

相手方とする取引は，新興国での事業に比べれば幾許かの昨年と同様に，セミナー開始に先立ち，U I A 外国人スピー

安心感があることも否めない。しかしながら，欧州では，契約

カーら8 名が東京弁護士会理事者を表敬訪問した。U I A か法，競争法，消費者保護法等の分野において，市場経済

らは，Ignacio Corbera Dale 弁護士（英国）を中心として，秩序や相対的弱者の権利を保護する強行法規や判例等が3 年連続で U I A が日本にて東京弁護士会と共催イベントを

日本にもまして多数存在するのに加え，EU 全体の統一規則

開催するに至ったことに対する謝辞を述べる等し，しばらくと各国の国内法に基づくルールが交錯するという複雑な問題歓談した。

を抱えている。そうだとすれば，日本企業はこれらの点を十分

本セミナーでは，Ignacio Corbera Dale 弁護士と当会のに理 解した上で契約等を締結しなければ，契約に記載した

佐々木広行副会長がそれぞれ開会の辞を述べた。これに引きとおりの内容が実現できないのみでなく，当局から公法上の続き，各パネルについて U I A の外国人スピーカー2 名と東京

制 裁を受ける等の思わぬ不 利 益を受けることもある。 また，

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

EUを構成する各国はそれぞれ独特の国内法体系を有してお4

懇親会

り，公用語がそれぞれ異なることも，日本企業からすれば同じセミナーの後は例年どおり松本楼で懇親会が行われ，U I A「欧州」の括りの中でも各国間で認識に齟齬が生じやすい

外国人スピーカーやその他のセミナー来訪者のほか，多数の一因となっている。

日本人弁護士が参加した。U I A 参加者の方々はほとんどが各パネルに続いて，スピーカーのみでなく，フロアの参加者も交えて活発な質疑応答，議論が行われた。

懇親会にもご参加くださり，国内外の弁護士が抱える国際法
務の課題や，将来における日本の法曹界の国際交流のあり方等について，日本の弁護士らとU I A の方々がざっくばらん

3

本セミナーの各パネルについてに歓 談する機 会が得られた。 ここでは， セミナーで講 師を●第 1パネル（欧州取引における重要な論点）務めてくださった U I A 外国人スピーカーらに加え，日弁連のスピーカー：Nicole VAN CROMBRUGGHE弁護士（UIA,

小田修司副会長のほか，UIA の日本人シニアメンバーの方々

LVP Law 法律事務所（ベルギー））

等にも各々ご挨拶をいただいた。

Stephen SIDKIN 弁護士（UIA, Fox Williams
LLP 法律事務所（英国））
コメンテーター：樋口 一磨会員（弁護士法人 樋口国際法律事

5

U I Aとの交流について
今後とも，IBAと並ぶ国際法曹団体であるU I A が日本で務所）活動を広げて知名度を増し，日本でもより多くの弁護士が積●第 2 パネル（選択的流通）

極 的に U I A に参 加することを願 ってやまない。 当 会ではスピーカー：Stephen SIDKIN 弁護士（UIA, Fox Williams

2014 年から毎年 U I A と共催セミナーを行っており，今年はLLP 法律事務所（英国））

3 回目を迎えることができた。我が国最大の弁護士会である

Horst BECKER 弁 護 士（UIA, ARIATHES

当会は 2015 年よりU I A の法人会員となっており，このようなRechtsanwalte 法律事務所（ドイツ））

イベントを通じた交流が日本の法曹界とU I A の繋がりを強化

コメンテーター：中町 昭人会員（アンダーソン・毛利・友常法律事務所）する契機となれば幸いである。
また，U I Aでは毎年秋に世界各地で年次大会を行ってお●第 3 パネル（契約の終了）

り， 今 年は 10 月 28 日（ 金 ）から11月1日（ 火 ）にかけて，

スピーカー：Nathalie SINAVONG 弁護士（UIA, Shubert

ハンガリーのブダペストにて第 60 回年次大会が開催される。

Collin Associes 法律事務所（フランス））

同大会では，例年どおり，東京弁護士会からも複数の会員

David PINET 弁護士（UIA, Lebray & Associes

がスピーカーとして登壇する予定である。

法律事務所（フランス））
コメンテーター：広瀬 元康会員（弁護士法人 瓜生・糸賀法律事

さらに，来年 2 月下旬から3月上旬には，北海道のニセコ
にて，U I A の第12 回 Winter Seminar が開催される予定で務所）ある。これもU I A の年次イベントであって，一週間にわたり，●第 4 パネル（オンライン取引）

コーポレートと紛争処理の二大テーマについて各国の弁護士

スピーカー：Christoph OERTEL弁護士（UIA, Brödermannが発表を行いつつ，スキーその他のアウトドアスポーツを通じJahn Rechtsanwaltsgesellschaft mbH 法律

た交流を行うというユニークな構成になっている。例年は欧州事務所（ドイツ））や北米等の雪山で行われることが多かったが（今年は，世界

Enrica SENINI 弁護士（UIA, Studio Legale

的なリゾートであるフランスのシャモニーにて行われた），アジア

Senini 法律事務所（イタリア））

圏で Winter Seminarを行うのはこれが初めてであり，日本

コメンテーター：早川 吉尚会員（弁護士法人 瓜生・糸賀法律事
務所）

におけるU I A のプレゼンスが徐々に拡大していることを示唆しているようにも思われる。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

23

理事者室から

和を以て貴しとなす副会長

仲隆（44 期）

主な担当業務財務，会館，厚生，司法修習，法曹養成，給費制維持，弁護士研修，法制，民事訴訟問題等，司法改革，民事司法改革など

聖徳太子が制定した十七条憲法の第一条に出てれ個性があり，色々な弁護士が登場する。通常のくる言葉で，「尊し」でも良いが，原典は「貴し」

弁護士業務の場合，たくさんの依頼者や相手方弁である。故事ことわざ辞典によれば「何事をやる

護士に出会うが，それは制限された範囲での交わにも，みんなが仲良くやり，いさかいを起こさないりであって， 人 間の全 体 像に触れることは少ないのが良いということ」を意味するという。

ようである。その点，副会長職は様々な弁護士の誰でも知っている単純明快な言葉のようであるが，豊富な個性に触れることになり，逸興である。そ仲 良くやるといっても， 意 見を戦わせずに大 勢をして，これまで考えたこともない事柄について自分形成するというのでは理解として誤っている。このなりの意見を平気で述べたりして，理事者会という言葉の真意は，自己の意見に執着したり，それをプリズムを通しながらも弁 護 士 会の運 営にわずか押し付けたりせず，互いの意見をぶつけ合いながら，ながらも影 響を与えることができ， これまた一 興

他者の意見を受容することによって一定の結論をである。

導いていくことにある。「意見」はそのまま「立場」

理事者室は，存外に白髪の会長が「いとおかし」に入れ替えることができる。 このような態 度が国く，重責の筆頭副会長はその反動でお菓子ばかり

家を正しい方向に導くのであって，その重要性に食べ，二席の自由闊達な女性副会長は箸も転んでおいて十 七 条 憲 法の第 一 条に登 場するのである。

ないのに笑い，パワー全 開 疲れ知らずの三 席は人

このことは，国家であれ，弁護士会であれ，理事の 3 倍しゃべり，不祥事対策の鬼と呼ばれる五席

者 会であれ， 全ての集 団において変わるところはは職員からは「ひな壇の右大臣」と呼ばれ，語学ない。これが失われるときは弁護士会でいえば自治堪能の六席は職務でスリランカに行ってお腹をこわを失うことを意味するであろう。

して，四席の私はじっと彼らを見て楽しんでいる。

その意味で私は少数意見が好きである。自分のそして秘書課がよく気を遣ってくれる。

意に反して少数意見を擁護することも少なくない。

こういう楽しみも早半年が過ぎ，短い秋を超え，その結果，より正しい結論が導かれると信ずるから慌ただしい冬を経て， 春を迎えれば終 焉となる。

である。

きっと懐かしく思うであろう。
しかしその前に，まもなく東弁臨時総会が開催

さて，副会長の業務は，自分の事務所経営を考される。私の担当する財務関連の議題が中心となえなければ意 外に楽しいものである。 担 当する委るので頑張り処である。反対意見をもらわなければ

員 会や対 策 本 部 等は優に 30 を超えるが， それぞ

良いのだが。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

25

第 39 回

東京弁護士会市民会議
議題

2016 年7月12日 開 催

死刑制度について2016 年 度の第 1 回となる第 39 回 市 民 会 議は，「死刑制度について」というテーマで行われた。

田中：私も日弁連のパンフレットは，死刑は廃止すべきという前提であるように思える。死刑のない社会当会理事者から，当会として現時点で特定の立場が望ましいという根 拠として，罪を犯した人は必ずを前提とするものではないことの説明があり，⑴ 当会更生する，そしてすべての人が尊厳を持って共生でとしての死 刑 制 度に関する活 動と取り組み（2013

きるという前提で書いてある。すべての人が共生でき年度の死刑制度検討協議会の設置，本年度の終身刑るかというと，必ずしもそうではない。その共生できの導入についてのシンポジウムの開催等），⑵ 日弁連ない人をどうするかという議論であると思う。すべての死刑制度に関する活動と取り組み（2011 年度の共生することがよいことだという話をしても，それで人権大会における死刑廃止についての全社会的議論をは説得力がない。

呼びかける宣言，2014 年度の市民に対し死刑廃止についての議論を呼び掛けるパンフレットの作成等）の紹介があり，その後，意見交換が行われた。
本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する。

2． 終身刑について
江川：終身刑の導入について議論があるが，行刑の実態を理解しているか疑問である。無期懲役囚は長期化していても，いつか出られるかもしれないという

1． 日弁連作成の死刑廃止についての議論を呼び掛けるパンフレットについて希望があるから，なるべく懲罰を受けないように，規則の中で生活をしている。しかし，終身刑になって，そうした希望が全くないという人たちを管理する刑務津山：日弁連が作成した死刑廃止についての議論を官は，非常に厳しい対応を迫られる。終身刑を死刑呼び掛けるパンフレットの中で，凶悪犯罪が減り続の代替刑として提案するということは，違うのではな

けているとあるが，動機のない殺人や身近な場所でいかと思う。

起きる殺 人が増えていることなど，必ずしも統 計で

後藤：矯正関係者は，釈放の可能性がない終身刑が見えない問 題があるのではないか。 体 感 治 安など，導入されたら，現場はもたないと言っている。旭川

そうした問題に対する弁護士会の意見をはっきりさ

刑務所では，4 年間くらい全く無期懲役囚の仮釈放せておいた方がよい。

が出なかったことがある。そのとき，いかにその人た

江川：日弁連のパンフレットの最初のページに基本的

ちに希望を持たせ，きちんと受刑させるかということ立場ということが書いてあるが，議論を呼び掛けるにかなりのエネルギーが使われたということを聞いてと言いながら，単に死刑廃止に軸足を置いているといる。

いう程度ではなくて，死刑廃止という結論ありきとヨーロッパ人権裁判所は，終身刑は釈放の可能性いう感じがする。私も死刑について，今の制度がすがなければヨーロッパ人権条約違反だとしている。絶べてよいとは思っていないが，これでは例えば死 刑

対的終身刑の議論を，ここですることは不毛であるを存置している中で改革をしたいという立場は出るように思われる。

幕がない。

30

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

市民会議委員（7人）＊敬称略＊2016年7月12日現在

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
江川 紹子（ジャーナリスト）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
後藤 弘子（千葉大学法科大学院教授）
田中 常雅（東京商工会議所副会頭）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）長友 貴樹（調布市長）

3． 国民世論について疑問もある。
また，裁判員制度になって，裁判員にとって死刑

後藤：そもそも死刑廃止か存置かという問題の立て方というのは，ものすごく負担になっていることなども自体が非常にオールドファッションであると思う。

考えると， やはりどこかで国 民も考えなければならデイビッド・ジョンソンという，ハワイ大学の研究ない。

者の最近の研究によると，国民の意見で死刑を廃止

磯谷：国民の世論に死刑存置の意見が多いのは，被したという国は，どこにもないとのことである。例え

害者感情とか，死刑の犯罪抑止効果への期待がある

ばイギリスでは，世論調査をすると半数以上が死刑と思う。ただ，普通の国民は，国際的な情勢の中でを存置すべきという結果が出ていたにもかかわらず，

死 刑の廃 止をしていない国が徐々に少なくなってい政治の責任として死刑廃止を決めている。アメリカ

ることは知らないし，ましてや弁護士会がこうしたのマサチューセッツ州は死刑を廃止しているが，復活取り組みをしていることは，全く知らないところだとすべきとの意見が被害者から出ているし，世論調査を思う。

すれば死刑復活が必ず半数を超える。
他の国が死刑を廃止したプロセスが，国民世論とそうした中で，弁護士会としては，前回のテーマでもあった法教育などを通じて，国民の議論を深めはまた別の政 治 的な配 慮で行われているというときていくことが重要ではないか。

に，相も変わらず世論調査とか，国民を何とかしよ田中：日本とヨーロッパでは，宗教も違うし，文化

うというような話をしても，死刑廃止はできない。先も違う。死刑廃止がグローバルスタンダードであっほど体感治安の話もあったが，メディアが毎日のようて，すぐに飛びつくべきという話では必ずしもないとに殺人ばかり報道をしているという報道の仕方の問題

思う。

もある。

命の代償として命を取るというのは，全く論理性

世界の中で，例えばイギリスではこういうふうに死がなく説 得 力もないが，それでは，すべての人が尊刑を廃止しました，だけど，今はこうなっています，

厳を持って共生できる社会をつくれるかというと，そというような例を挙げて，では私たちの国はどうしたうではないという矛盾がある。社会のシステム，社会らいいんでしょうという，もっと議論の方法のラジカ装置として死刑という制度を，非論理的な，超論理

ルな視点の変更がないと，議論は進まないのではな的な制度として取り入れているのだと思う。

いか。

それに変わるものがあるのか，終身刑がいいのか，

岡 田： 弁 護 士の中で意 見が分かれているところで，

若しくはそういう共生できない人を，社会で抱える市民にどうですかと言われても答えるのは難しい。被必要があるのかということを議論すべきだと思う。

害者の立場からすれば，死刑というのはあってほしいと思うだろうし，かと言って最 近のように冤 罪で再4． 被害者感情等について審が認められて，捜査段階の状況が昔とあまり変わっていないらしいということを目の当たりにすると，

津山：光市事件は，BPO が一方的すぎる報道だと果たして死刑制度は存置させてよいのかどうかという批判をしたが，一つの転換点であった。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

31

第 39 回

東京弁護士会市民会議

それまでは，新聞の多くは，遺族の報復感情をそ

法廷での弁論の充実ということで言えば，最高裁のまま表すような報道はやめるようにしてきた。しかでは被告人は出てこないが，何とかならないものか。

し，あの事件でたがが外れてしまい，遺族感情がスト

被告人に主張する最後の機会を与えてほしい。

レートに報じられるようになった。

江川：もう少し社会的な議論をということであれば，こうしたメディアの報道のあり方について，弁護士

弁護士会として 1 回廃止の結論めいたものを取り下会の方から問題点を指摘していただけたらと思う。

げて，今の死刑制度についてどう考えるのかという，

長友：地方自治体と死刑とは，ほとんど関係なく，

全くフラットなところから始めるべきだ。

一介の市井の民としての意見しか言えないが，自分

例えば裁判員裁判の場合には，1 審で死刑を確定の経 験から言うと，以前は，どちらかというと，でしないようにしようという提 案もできる。あるいは，きれば死刑をなくす方向で考えるべきという気持ちは

私は死刑の執行猶予というものを導入するべきとい比較的あった。しかし，我が市で連続放火事件があうことを前から言っているが，そうした議論もしやすって，祖父母に育てられていた小学 6 年生が亡くなくなる。ゴールを決めてしまうと，そういう議論といるという事件があった。対策本部をつくって，私もうのは，あまり意味がないということになる。本当に日夜対応して，遺体安置所にも行ったが，そのとき議論をしたいのであれば，1 回その結論めいたものをから少し考えが変わった。死刑廃止に反対ではない

下ろした方がよいのではないか。

けど，容易に賛成はできないと。

後藤：廃止か存置かというと神々の争いになってしもう 1 つ，世界の国連の加盟国が 193 ぐらいある

まうので，立場を越えて議論をすべきだ。今，死刑中で，宗教にかかわらず，人口が多い方から 10 か国制度がある中で，例えば刑事弁護人の活動やそれにのうち 8 か国は死 刑を存 置している。20 か国のうち対する弁護士会による支援は十分なのか。本当に死では 13 か国が存置している。それをどう考えるのか

刑を廃 止したいのであれば，死 刑の言 渡しをどうやという素朴な疑問はある。

って減らすかを考えていくというのも，弁護士会としてはあり得る戦略だと思う。

5．弁護士会としてどう取り組むべきか

アメリカでは，スーパー・デュー・プロセスといって，死 刑の言 渡しには特 別な手 続を採 用している。

32

津山：裁判において，被告人の生い立ちや生育歴な

死刑は特別なものであるということは，誰でも思ってど重 要な情 報が明らかにならないまま公 判が進んでいるわけで，その死刑の重みに合ったプロセスをつくいることがある。存 置か廃 止かという前に，もう少る中で，議論が深まるのではないか。

しきちんと被告人側の事情が法廷に反映できるよう宗教学者とか，社会学者ではなく，弁護士といにするということが大事ではないか。そして，廃止にう刑事被告人の弁護ができる特権的な立場にいる人

は，フランスの例からも言えるように，死 刑 判 決をが， 何をするべきかということを考えていった方が減らす努力が先行しなければならないと思う。

よい。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第61回

会内学習会
「合意だけで犯罪に？テロ対策として必要？─共謀罪法案の問題点」
秘密保護法対策本部委員

2016 年 7月26日，村井敏邦会員（一橋大学名誉教授・
大阪学院大学法科大学院教授）を講師に開催された共謀罪についての学習会の内容を報告します。

1 今後制定が予想される共謀罪について⑴ 共謀罪法案における共謀罪とは何か
共謀罪法案において制定が企図されている共謀罪は，特定の行為の事前犯ではなく，独立した犯罪類型である。
イギリスに源を持ち，アメリカで発展したものであるが，実際には，反対政党やメディアによる政権政党に対する批判及び労働者の賃上げの動きの抑制などに力を発揮してきた。それ以外の一般犯罪にも適用が広げられている。

⑵ 共謀罪の問題点①共謀罪を処罰するには「合意」さえあればよく，具体的な犯罪行為や結果の発生は必要ない。この点で，表現の自由を侵害し内心の処罰に通じる。
②一旦「合意」が成立したと認められれば，犯罪行為実行の前に中止しても，共謀罪が成立する。
③ 例えば数人の人々が集まって相談をしていた場 合に，捜査当局が不穏な行動であると考えれば，尾行や盗聴等の捜査活動により，共謀罪の被疑事実で逮捕も可能となる。
④共謀罪の成立にいわゆる“overt act”の要件，すなわち「確認的外部行為」の要件を求めたとしても，共謀の成立の証拠という意味しか持たず，実質的な歯止めにならない。

2 これまで提案された共謀罪法案の問題点⑴ 廃案になった共謀罪法案
これまで国会で提案された共謀罪法案には，「団体の活動として行われること」という要件も要求されていたが，共謀が複数の人間によって行われる以上，団体性は共謀という行為自体に当然に含まれており，特別の制限要件とはなり得ない。また，長期 4 年以上の罪の共謀に限ることも議論されていたが，日本において長期 4 年以上の罪は多数あり，万引き，ひったくり，けんか等の事件から，収賄や政治資金規正法違反などの政治家が対象とされる事件まで広く含まれることとなり，やはり特別の制限要件とはなり得ない。これら以外に，犯罪実行前に共謀した者のひとりが自首すればその者については刑が軽くなるという制度が検討されていたが，おとり捜査やスパイが広く行われることとなり，人々に密告を奨励することにもなる。

酒田 芳人（64 期）⑵ 民主党（当時）による修正案
2006 年民主党は，「その共同の目的がこれらの罪または別表第一に掲げる罪を実行することにある団体である
場合に限る」という要件を提案した。これは，一見すると，
暴力団や窃盗団のように明確な犯罪組織だけをターゲットとし，政党や労働組合など別の目的を持った組織は共謀罪の対象から除外されるようにも思われる。
しかし，一定の犯罪を目的として合意が形成されれば，そこに「団体」が成立する以上，政党や労働組合の中においてもかかる「団体」は成り立つから，共謀罪の対象から除外されることはない。
また，「その共謀をした者のいずれかにより共謀にかかる犯罪の実行に資する行為が行われた場合において」という文言の追加も提案された。これは，前述した“overt
act”の要件を取り込んだものであるが，結局，共謀の事
実を立証するための証拠が必要だという当然のことを意
味するに過ぎない。また，英米においても問題となっているように，「犯罪の実行に資する行為」の範囲は広く，犯罪実行の準備行為に限定されず，予備的行為に当たらな
いものでも良いとされており，必ずしも違法な行為に限定されているわけでもない。

3 共謀罪規定の危険性と不要性
共謀罪は，犯罪が行われる前の捜査機関の捜査を容易にするというだけでなく，人々の間の相互不信・相互監視を助長するという危険性がある。それは，集会・結社の自由を著しく掘り崩すことになる。
また，共謀罪につき準備的行為を要件とした場合には，予備罪と変わりないことになるが，日本の刑法は重大犯罪に限って予備罪を設けており，それ以外の犯罪について予備罪を一般的に規定する必要性は何ら示されていない。
さらに，日本では共謀共同正犯による処罰がすでに広く認められており，そのような共犯形態を持たない国とは事情が異なる。

4 共謀罪と盗聴共謀行為を捕捉するための捜査手段として考えられるのは，刑訴法改正によって導入された司法取引・刑事免責，そして盗聴である。窃盗罪等の一般犯罪にも盗聴の範囲が拡大されることとなり，それらの罪の共謀罪についてまで盗聴の範囲が拡大されることで，人々の会話盗聴など際限のない盗聴範囲の拡大が危惧される。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

33

― 紛争解決センター 利用促進企画 ―あっせん人列伝

第6回 園 高明 会員（35期）（聞き手：紛争解決センター運営委員会研修員 菅原 啓介）

Q1 あっせん人になったきっかけは？

しており，当事者にもそれを手続の最初に伝えます。
この点が争点となることを避けるためにも，当事者双私は，昭和 60 年から（公財）日弁連交通事故相談方にとって紛争解決の利益を得るために要する費用

センター東京支部で「損害賠償額算定基準」（赤いとして，平等に負担していただくものとして説明して本）の編集に携わるとともに，同センターのあっせんいます。

人も務めており，ADR による紛争解決を実践してきていたので，平成 12 年当時の中心メンバーである
吉岡桂輔会員，西口徹会員のご推薦もあり，紛争解Q3 あっせん手続が適していると考える事案について教えてください。

決センターの委員やあっせん人を務めることになりました。自転車事故など不法行為事案を中心にあっせん人に就任しています。

証拠調べなどが不要で，事実認定が比較的容易な事案で，法律的な判断により解決できる紛争は，あっせん手続に適していると思います。自転車事故やQ2 あっせん人を務める際に心がけていることを教えてください。

介護施設や店舗などの施設内事故などは，事故の態様が明らかになれば，損害金額のすり合わせを行う
ことで早期解決が可能です。特に，自転車事故は近まずは合意点を見つけるために，当事者の話をよく年増加しており，損害賠償責任保険の加入者も増え聞くことがスタートだと思います。あっせん手続にはていますが，自動車事故と異なり（公財）日弁連交

法律的な基準から離れて当事者の解決能力を引き出通事故相談センターの示談あっせんが利用できないして話し合いにより解決を図るという促進的調停とため，本センターのあっせん手続の利用をおすすめしいう考えがありますが，他方で，利用者はあっせんます。

人に「裁判所に行ったらどうなるのか」という法律

また，企業間の紛争では，他に商取引があるため家としての知識を期待していると感じることも少なく裁判は避けて，早く解決したいというニーズがありまありません。損害賠償額の算定が問題となる事案がす。本センターのあっせん手 続であれば，早 期に期多いこともあり，私は，あっせん案を当事者双方に日を入れ，1 回の期日で合意を成立させることもでき提示するようにしています。あっせん案には金額だけますので，利用に適しています。また，解決内容のでなく，なぜそのような判断となるのかという説明を合理性が専門家の判断により担保されるという点で，記載しています。裁判手続より簡易迅速に，裁判をコンプライアンス上も望ましいといえるのではないでした場合に近い解決ができるというのが，文字通りしょうか。

裁判外紛争解決機関の意義と考えられるからです。
不法行為事案では，当事者に解決への意欲があることが多く，あっせん案を提 示した事件では，ほとんどが合意成立に至っています。

園高明会員プロフィール
1983 年弁護士登録。
（公財）日弁連交通事故相談センター東京
支部「交通事故損害賠償額算定基準」編集員兼交通事故相談センターあっせん人。東京弁護士会紛争解決センターあっせん人。

また，成立手数料については必ず折半にすることに

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

37

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第17回

優先順位を意識して両立を～芹澤眞澄副会長に訊く～
聞き手：男女共同参画推進本部 事務局次長
委員

坂野 維子（57 期）
八倉 美緒（59 期）

芹澤眞 澄副会長に，弁護士登録後 25年間の業務・ならないところを区別して，後者については時間と労を会務と3人のお子さんの子育ての両立について，お話を惜しまず，関わるようにしていました。子どもの友達と伺いました。

週末に一緒に遊び，家族ぐるみのつきあいをして，情報交換をしました。
── お子さんたちの出産と前後して，委員会の副委員長も務められるなど，特にお忙しい中で会務への関わりを続けて来られたのは，どのような意識からでしょうか。

会務が楽しかったからです。弁護士の仕事の原点は，困っている人を助けるということだと思いますが，会務活動では，そういった原点を肌で感じることができ，自分のコアの部分になりました。特に若いうちに積極的に3人のお子さんたちが小さかった頃に家族でタケノコ狩りに行ったときの1枚委員会活動を行い，会務を通じて先輩・同期などの知── 産休・育休と業務の調整はどのようにされましたか。

り合いを増やし，自分が弁護士として何をしたいのかを

弁護士登録 3 年目の 1994 年に第一子を出産し，以探しながら活躍の場を広げていってほしいと思います。

後それぞれ 3 歳違いで第二子，第三子を出産しました。

子育ては一時期ですが弁護士は一生続きますから長い

現在と異なり産休・育休制度も根付いていない時代で，目でとらえてほしいと思います。

私の場合は幸運なことに母子ともに健康な出産でした── 弁護士の男女共同参画に関し，弁護士会や法律事務ので，3 人とも，出産予定日直前まで働き，出産から所・組織等の職場に求められることは何でしょうか。

1 か月で仕事に復帰しました。私の母が弁護士で，出委員会における女性会員の比率の目標は達成しつつ産に際して「経験が少ないうちは特に，実務を長期間あり，今後，女性の理事者も増えていくと思います。

離れれば勘が失われるし，依 頼 者も待ってくれない 」

しかし，セクハラや就業上の性差別等，表面化しにくいと言われていたことも影響しています。業務を他の弁

深刻な問題は根深く残っています。弁護士会でも法律護士に代わってもらうこともほとんどなく，依頼者から事務所等の就業の場でも，弁護士の出産や育児参加を事前の了承を得て，裁判所期日の間隔を若干長めに設

自然なものと捉え対応できる柔軟性が必要です。女性

定する程度でした。当時の所属事務所では出産は快くが躊躇することなく出産・育児をしながら仕事や会務を受け入れてもらいました。

続けることが当たり前，という意識と事実が根付いて── 子育てに関し周囲の方からはどのような協力を受けまいくよう後押ししていきたいと思います。

したか。

── 子育て世代の男性会員・女性会員へのアドバイスを子どもが保育園に入園するまで数か月はシッター兼お願いします。

家事代行の方にほぼ終日自宅に来てもらっていました。

さまざまな弁護士人生があります。子どもがいるかど

保育園に入ってからは，シッターさんに頼む時間も徐々うかにかかわらず，自分の人生を長いスパンで考えて，に短縮しましたが，私の父は既に他界し，母も仕事を自分にとって本当に意味のあることに重点を置くようにしており，夫も転勤族であったため，親族の助けだけするとともに，仕事でも家庭でも，自分にしかできないでは到底足りず，シッターさんに加えていわゆるママ

ことと他人に任せられること，その時にしかできないこ友，事務員さんなどあらゆる周囲の協力を得て必死でとと後回しにできることを，常に区別しながら，優先順乗り切ったという感じです。

位を意識して時間をやりくりしていっていただきたいと── 子育てに関しどんなことを心掛けていましたか。

思います。

人に任せても良いところと，親としてやらなければ

── ありがとうございました。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

39

～労働法制特別委員会若手会員から～第45回 東京地裁平成28年5月13日判決（長澤運輸事件）〔 労働判例1135号11頁〕
労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

１ セメント輸送等の輸送事業を営む Y 社は，従業松永 成高（66 期）

らの労働契約上の地位

第3裁判所の判断員の定年を 60 歳と定め，定年退職者を更新のある
有期の嘱託社員として 65 歳まで再 雇用していた。

１ 争点 1について

Y 社の正社員就業規則等によれば，正社員には，⑴

X ら嘱託社員の賃金の定めは，Y 社の正社員の職務給，精勤手当，住宅手当，家族手当，役付手賃金の定めと相違しているところ，労契法 20 条は，

当及び賞与（原則として基本給 5 か月分）が支給

両者間の相違が有期契約であることに関連して発される一方，嘱託社員の労働条件を定める「定年生している場合を規制しているもので，これを，有後再雇用者採用条件」によれば，これらの賃金，期契約であることを理由として発生している場合に賞与が支給されず，両社員間の労働条件に相違限定して解釈する合理性はない。本件相違は，両（本件相違）があった。

者の賃金規定等の相違が原因となって発生してい２ X らは，Y 社の正社員として 21 年間から 33 年間

るから，これが有期契約であることに関連して発生勤務し，定年後も，嘱託社員として，従前と同様した相違であることが明らかである（再雇用契約でにバラセメントタンク車（撒車）の乗務員として勤あることによる相違にすぎないとの Y 社の主張は採務した。その業務の内容は，正社員と同じく，撒用できない）。

車に乗務して指定された配達先にバラセメントを配⑵

労契法 20 条は，両者の相違が不合理か否かの判送するというものであったが，賃金の総額は定年時断要素として，①職務の内容，②当該職務の内容の約 70％に減額されていた。

及び配置の変更の範囲（以下，①②を併せて「職３ X らは，本件相違が労働契約法（労契法）20 条

務の内容等」という）を明示し，これらを特に重の規定する有期雇用を理由とする不合理な差別に要な考慮要素と位置付けている。また，労契法 20

当たると主張して，Y 社に対し，主位的に賃 金に条と同じく非正規労働者の保護を目的とするパート

関し正社員と同一の就業規則等の規定が適用されタイム労働法 9 条は，短時間労働者について，職務る労働契約上の権利を有する地位の確認，並びに，の内容等が通常の労働者と同一である限り，その同規定が適用されたとした場合に支払われるべきで他の事情を考慮することなく，賃金を含む待遇につあった賃金と実際に支払われた賃金との差額及びいての差別的取扱いを禁止している。したがって，

遅延損害金の支払を，予備的に不法行為に基づく

両者に①②の相違がないにもかかわらず，賃金額に損害賠償を請求したところ，裁判所は X らの主位相違を設けることは，その相違の程度にかかわらず，的請求を認容した。

これを正当と解すべき特 段の事 情がない限り，不合 理との評 価を免れないが，本 件においては，両第2

争点

者に①②の相違は認められないし，X らの業務遂行能力が定年後に劣化したというような事実も窺われ

１ 労契法 20 条が定める不合理な差別の解釈
２ 労契法 20 条違反が認められる場合における原告

40

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

ない。
そうすると，本件相違に合理性があるというためには， 特 段の事 情の存 在が必 要となるところ，から答えた重 要な判 決である。 本 判 決の特 徴は，定年後再雇用者の賃金を定年時のものから引き下

労契法 20 条が規定する有期労働者と無期労働者のげること自 体は一 般 的に合 理 性を肯 定できるが，職務の内容等の同一性を実態に即して判断し，こ再雇用者の職務の内容等が全く変わらないまま賃れが実質的に同一であれば，両者間の賃金差別を金だけを引き下げるということが広く行われていた正当化する特段の事情がない限り当該差別は不合り，そのような慣行が社会通念上も相当なものと理なものと判断されるとの基準を示した点，及び，して広く受け入れられていたりする事実は認められ有期労働者の賃金の定めが同条に違反し無効であない。

れば無期労働者の賃金規定が適用されるとした点⑶

また，Y 社の賃金制度は，基本給において新規にある。

採用者と最熟練者との間でも年間 64 万円程度であ２ 平成 24 年改正後の高年齢者雇用安定法は，原るにもかかわらず，X らの再雇用後の賃金減額幅は則として，従業員を 65 歳まで雇用することを企業

これを遥かに超えており，Y 社がここまで再雇用者に義 務 付けているところ，本 件のように，定 年をの賃金を削減しなければならない財務状況にあった

60 歳とし，その後は，65 歳まで更新される有期のとも認め難い。さらに，このような賃金額が，Xらが再雇用制度を導入している企業が多い。

所属する組合との誠実な団体交渉により合意（修労契法20条も平成24年に追加されたものである。

正増額）されたとの Y 社の主張も認めがたく，結局，その際の施行通達（平成 24 年基発 0810 第 2 号）は，特段の事情は認められないから，本件相違は，労定年の前後で職務の内容等が変更されることが一契法 20 条に該当する不合理な差別となる。

般的であるとするが，現業労働者の場合は定年の２ 争点 2について

前 後でさしたる変 化が生じないことも考えられる。

⑴

労契法 20 条は訓示規定ではなく，民事的効力を本判決は，このような場合は再雇用に際し賃金を有する規定であると解されるから，同条に違反する引き下げることは原則として許されないとの基準を労働条件の定めは無効である。

示したものであり，実務に与える影響は大きいと思⑵

被告の正社員就業規則 3 条は，「この規則は，会われる。

社に在籍する全従業員に適用する。ただし，次に３ 本判決は，労契法 20 条に違反する労働条件の定掲げる者については，規則の一部を適用しないことめを無効とした上で，無期労働者に適用される就業がある」と定め，その一部を適用しないことがある

規則の解釈により，これが有期労働者にも適用さ者として「嘱託者」を掲げている。嘱託社員の賃金れるものとした。このような解釈が可能であるかはの定めが無効であれば，嘱託社員にも正社員就業事案（当該就業規則の解釈等）によると考えられ，規則等が適用される結果，これは，正社員の賃金

有期労働者は，無期労働者との間の賃金の差額相の定めと同じものになる。

当額を損 害 賠 償として求めるほかない場 合もあり得よう（ハマキョウレックス控訴事件：大阪高判

第4検討

平成 28 年 7 月 26 日参照，判例集未登載）。なお，
本件は控訴されており，控訴審の判断が注目され「同一労働同一賃金」の問題に正面１ 本判決は，る。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/1041刑弁で GO!

第69回

トピックス

控訴審における弁護活動と裁判所の着眼点
刑事弁護委員会 副委員長
委員

1

高裁ペーパーの内容

2

浦城 知子（59 期）
大久保博史（62 期）

弁護人側からの意見・指摘事項

本年 5 月 20 日，東京高等裁判所から，各刑事部か控訴審が第一審判決の当否を審査する事後審であるらの控訴審弁護人に対する意見をまとめた「控訴審にとされており（最判昭和 25 年 12月24日（刑集 4 巻 12

おける弁護活動について」及び，この骨子である「控号 2621 頁）など），そのことを踏まえて形成された判例

訴審における弁護活動において改善を要するもの（骨法を十分に理解して弁護活動にあたる必要があること子）」（以下「高裁ペーパー」という）が弁護士会には，弁護人側からしても異論のないところである。

提供された。翌月 8 日には，東京三弁護士会主催のもっとも，弁護人の立場からは，控訴審に期待する

裁判員特別研修「控訴審弁護技術研修会」が行われ，役割のうち最も重要なのは被告人の救済，とりわけ誤講師の井上弘通判事（東京高等裁判所第 12 刑事部

判からの救済であることは言うまでもない。控訴審に部総括判事）から，高裁裁判官から見た弁護活動のおける事実取調べについては，被告人の救済のために留意点についてご講演いただいた。両者に共通するの真に必要な証拠の存在を見出した場合には，控訴趣

は，控訴審の事後審性に理解を求める点であり，「控意書において当該証拠に依拠した主張を展開した上で，訴審が第 1 審判決に事実誤認があるというためには，やむを得ない事由が見出せなくても事実取調請求を

第 1 審判決の事実認定が論理則，経験則等に照らし行うことは十分に考えられるという意見がある。すなわて不合理であることを具体的に示すことが必要であ」ち，控訴審弁護人として事実関係に争いのある事案でって，「このことは，裁判員制度の導入を契機として，

誠実義務・最善努力義務（職務基本規程 5 条，46 条）

第 1 審において直接主義・口頭主義が徹底された状況を果たすにあたっては，原審で不同意になった証拠，においては，より強く妥当する」と判断した最判平成

原審で開示を受けた証拠等を検討することは不可欠の

24 年 2 月 13 日（刑集 66 巻 4 号 482 頁）を踏まえたも弁護活動であるといえる上，控訴審段階でも被告人及のといえる。

び関係者らからの事情聴取，弁護士会照会等の証拠同ペーパーについて高裁からは，確定した解釈・見収集，関連判例・書籍の調査等を行うことも必要とさ解ではなく各担当部からの意見であり，弁護人側かられる事案が殆どであり，無罪方向の事実を示す証拠をの意見・反論を聞きたいとの説明が付されている。控発見した場合（ないしは当該証拠が無罪証拠の推認訴審を担当する弁護人としては，高裁裁判官の現時力を持つという評価を新たに見出した場合）には，そ

点における問題意識を認識・理解しておくことは個々の発見を弁護活動にフィードバックすることが当然にの弁護活動をする上で極めて有益であり，高裁ペーパ求められる，という意見である。

ーはその貴重な資料といえる。

これについては，公判前整理手続導入後・裁判員裁判導入後であっても，実際に第一審判決が破棄された事案の中には，弁護人が新たな証拠を請求し，そ42

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

（高裁ペーパー全文）

平成 28 年 5 月 20 日

控訴審における弁護活動において改善を要するもの（骨子）
１ 事後審である控訴審の手続に対する理解不足（事実誤認関係）
・ 最高裁の判例を踏まえ，原判決の認定，判断が論理則，・ 真の争点を意識しない網羅的な主張
・ 原審弁論をなぞる趣意書，原判決の問題点を指摘しない主張

経験則等に照らして不合理なことを具体的に原審の・ 原判決に記載のない原審論告要旨に記載された事実証拠を踏まえて指摘すべきであるのに，その指摘がなについての誤認の主張，違法収集証拠の主張を法令

いもの適用の誤りとして主張

・ 事後審として原審記録を援用し，原判決の事実認定を指摘する弁護活動をすべきであるのに，続審である
かのように新たな証拠に依拠して事実誤認を主張する
もの・ 事実誤認を主張し，理由を示すことなく，原審で取調３ 被告人にとって有利とはいえない弁護側立証・ 争いのある性犯罪事件で被害者参加がされている場合の被告人質問での謝罪
・ 性犯罪事件の損害賠償命令の履行をしたが，被害感べ可能であった証拠や原審で取り調べた証人について情が全く和らいでいないのに，被害者が参加する法廷

事実取調請求するもの

で被害感情が完全に慰藉されたと主張し，被害感情

・ やむを得ない事由について，その主張のない事実取調を逆なでするもの

請求やその解釈を誤った主張（原判決が予想外の結果であったなど）
・ 必要とされる訴訟記録や証拠の援用の不存在（情状関係）
・ 原判決後の情状のみを記載した量刑不当の主張（複数あり）
・ 原判決後の情状を主張しているのに事実取調請求がな

４ 原審国選弁護人が控訴審の弁護人を希望する場合の問題
・ 原審で選任されたという理由だけで控訴審の選任を希望する上申書を提出するものや，裁判所の再度の選
任希望の意見を付していないのに選任され，結局は解任された事例

いもの（身柄関係）
・ 控訴審における権利保釈の不適用の看過等

５ 書面の不提出・ 弁論を行ったが，口頭主義を徹底するとして書面を全く提出しない例

２ 原審記録の検討不十分
・ 記録検討不十分のまま作成したとうかがわれる趣意書

以上れが採用されている事例も多数報告されており，裁判人側に明らかにしたものであり，控訴審において効果所としても，控訴審の制度自体には何らの変更も加え的な弁護活動を行う上で極めて有益な資料である。一られていない以上，たとえ「やむを得ない事由」を欠方，高裁ペーパーは主に手続面から裁判所の考えるとく事実取調請求であっても，重要なものについては職ころのあるべき弁護活動について言及したものといえ権で採用している現状も指摘されている。

るが，弁護人側としては被告人の利益を図るために必要な弁護活動を抑制すべきではない。充実した控訴審

3

最後にの弁護活動を行うために高裁ペーパーを参照すると共に，各自が弁護人としての問題意識をもって，最善の高裁ペーパーは，現在の高裁の着眼点について弁護

弁護活動に臨んでいただきたい。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

43

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 65 回

インハウスロイヤーに聞く
vol.4 山田ビジネスコンサルティング株式会社
聞き手：新進会員活動委員会委員

千﨑 英生（65 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士へのインタ
ビューを行っています。今回は，インハウスロイヤーへのインタビュー企画の第 4 回として，山田ビジネスコンサルティング株式会社にてご活躍されている朴日豪会員（65 期）にお話を伺いました。
※本記事は2016年8月5日現在の情報をもとにしています。

を行う部署に所属しており，主に M&A アドバイザリーの業

朴 日豪 会員（65期）

務に従事しております。他のコンサルタントと同じ立場で仕事をしているため，所属する企業の法務を中心に仕事をする方とはかなり立場が異なると思います。

── まず，御社の概要（事業内容，企業規模，歴史，弁護士
所属数等）を教えてください。
山田ビジネスコンサルティング株式会社は，税理士法人

でしょうか。

山田＆パートナーズを母体として 2000 年に設立された会

M&A のニーズは，売る側からみれば，事業の後継者が社であり，持株会社である山田コンサルティンググループ

不在の場合，経営難からの脱却・再生のためにスポンサー

株式会社（JASDAQ 上場）傘下の中核会社です。歴史的を必要とする場合，戦略的に主要な業務でない事業の売却には税理士法人を母体とするため税務会計に強みを持ちなをして経営刷新を図る場合，投資ファンドによる E X I T

がら，主に中小企業を対象とする事業再生コンサルティング（投資の回収）など，様々な局面で生じます。

を中心に発展してきており，現在は M&A・事業承継コン

私の仕事は，このような M&A の需要を探し，企業買収

サルティング，医療機関向けコンサルティング，海外事業

ニーズのある企業とマッチングすることに始まります。そのコンサルティングなど，様々なフェーズで企業・事業者の後は，M&A 当事者双方の間に立って，スキーム設計やス

経営支援を行っています。

ケジューリング，事業・財務デューデリジェンスやバリュー

従業員数はグループ全体で約1400 名，当社だけで見るとエーション（事業の経済性評価）といった，クロージング

約 600 名となっています。弁護士数ですが，グループ全体

までの多 岐にわたる実 行 支 援を行い， 案 件をリードしてでは 13 名，当社では 3 名が所属しています。

M&A の成功に導くのがアドバイザーの仕事です。

── インハウスロイヤーとして法務部に所属されているので── どのような経緯で入社されたのですか。

しょうか。

44

── M&Aアドバイザリーとは，具体的にどのような業務なの今の会社には 2 年ほど前に転職で入社しました。司法修

インハウスロイヤーというと，通常は企業の法務部門に習を終えて弁護士登録をした直後は，一般民事や刑事事

所属する弁護士を思い浮かべるのではないかと思いますが，件などを中心にするいわゆる町弁事務所に勤務したのです

私は資本戦略本部というM&A・事業承継コンサルティング

が，1 年で辞めて現職に就いています。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

── どうして，法律事務所から企業へ転職をされたのですか。

従業員ら会社を取り巻く方々と，会社の売却や買収という前職では個人の依頼者に寄り添う仕事に大きなやりがい

重要な局面において，関われることにはやりがいがありますも感じていたのですが，一方で，自分自身が，社会人経験もし，様々な業種・業界，それぞれの会社の事業内容や財務

なく，ろくに世間も知らないことに疑問を持っていました。

内容を調査し理解していく過程には，通常の法律事務所で

世の中を動かす大きな原動力の一つが経済活動ですし，は経験できないような面白みがあります。

多くの人は会社に勤めたり，事業を立ち上げたりして経済活動の中で日々を送っているわけですが，自分が，そんな── 弁護士会の活動，個人事件など会社業務以外の活動

世の中の当たり前を知らずに，法律的な側面だけで切り取

状況について教えてください。

ってものごとを判断していると錯覚し，何だか奇妙に感じて会務活動については委員会の活動にできる限り参加していたのです。それで思い切って企業法務にかかわるためにおりますが，業務の都合で参加できない場合も多いです。

転職活動を始めました。

個人事件については，就業規則で兼業禁止となっておりま

はじめは漠然と企業法務の仕事をしたいと考えていたのですが，就職難の中で，自分を受け入れてくれる企業法務

すし，そもそも個人事件を行う時間を確保することが難しいですね。

系の事務所を探すことは至難の業でした。そのため，法律

また，少し本題とずれますが，私は会社以外で特定非営事務所ではなく，企業の法務部をいくつか当たってみよう

利活動法人 Living in Peace という NPO に所属して，マと考えましたが，企業プロパーの法的問題だけに取り組み

イクロファイナンスを通じた途上国の貧困削減と，児童養続けるというのが自分の理想と合わない気がして，なかなか

護施設やその出身者への支援を通じた日本国内のこどもの踏み切れませんでした。

貧困削減に取り組んでいます。

そんな状況で転職エージェントから紹介された現在の会社メンバーには金融機関出身者や監査法人で働く会計士，でしたが，コンサルティングファームに就職するということ

コンサルタント，I T 関係など様々なバックグラウンドを持っは全く頭にありませんでした。しかし，今の会社の業務内容た人がいてとても刺激を受けています。本業もそれなりにを調べていくうちに，興味がわいてきて，履歴書を提出した

忙しいので，結構ハードに感じることもありますが，ライフ

ところ，面接から採用までとんとん拍子に進みました。

ワークとして続けて生きたいと考えています。

── 法律事務所で働いていたときと比較して，今はどのような── インハウスロイヤーに関心のある若手弁護士へのメッ

苦労や，やりがいを感じていますか。

セージをお願いします。

やはり法律以外に求められるスキルが多いところは苦労

弁護士にとって就職状況がシビアで，誰でも理想どおりします。弁護士だから数字や経済は弱い，という言い訳をの職 場に入れるわけではないのは間 違いないと思います。

したくなく，とても苦労することや惨めな思いをすることもですがそういう状況だからこそ，法律事務所なのかインハ多いです。

ウスなのか，という枠で考えるよりも，自分の人生や考えてしかし，一方で，会計士や税理士，専門コンサルと日々きたことを振り返ったり，今の自分を見つめ直して改めて協働していく中で，それぞれの専門知識を持ち寄って案件

視野を広げてみたりすると，意外と選択肢も可能性も多いを進めていく過程はとても刺激的です。また，株主や社長，ことに気づくのではないでしょうか。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

45

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −28期（1974/昭和49年）

1

11

21

31

ゆとりが欲しい研修所教育
会員

46

41

51

61

大熊 政一（28 期）

私は司法研修所 28 期だから，修習期間は 1974 年

時はやはり期間が長い分だけ一般的に充実した実務修

4 月から 1976 年 3 月までの 2 年間である。司法反動

習となっていたと思う。私自身は今私が所属しているの嵐が吹き荒れた直後の時期で，決して牧歌的な時代

ような集団事務所ではなく，個人事務所に配属となっだったわけではないが，そもそも修習期間が今の 2 倍もたが，ここでの弁護修習で様々な経験をすることがであり，しかも給費制だったわけだから，今日の修習生ときた。何十件も抱えている事件の依頼者から電話があ比べるとはるかにゆとりがあったと思う。

ると，たちどころにそれぞれの事件の中身を記憶から

当時司法研修所は湯島にあり，私は世田谷区内よよみがえらせ，間髪を入れず事件の細かな点について

り小田急線から代々木上原で千代田線に乗り換えて会話を始める先生の能力に驚嘆し，自分も果たしてこの通っていたため，自宅から通うのに随分楽をさせてもようにできるようになるのかと不安に思ったこと，事務らった。

局長に連れられて，遠出をして執行の現場に立ち会わ

何しろ 2 年間の修習であるから，刑裁，民裁，検察，

せてもらったこと，それなりに複雑な事案について調停

弁護の実務修習もそれなりの期間があったし，実務修申立書の起案をまかせられ，当時はワープロもパソコン

習をはさんだ前期修習と後期修習もそれぞれ充実しても無かったため，手書きで原稿を書いたが，恐ろしくいたように思う。前期修習や後期修習では，通常の科悪筆だったため，初稿のままではなく下手な字ながら目以外に外部講師を招いての講演などが時々行われ，私なりに清書して先生に見てもらったところ，当然加いちいち名前は挙げないが，既に故人となっている著

筆訂正を受けるものと思っていたのに全く修正もなく，名な人権派弁護士や公害事件や税務訴訟などそれぞれそのままコピーしたものが裁判所に提出されて冷や汗をの分野の専門家として名を馳せていた弁護士による講かいたことなど，驚いたり，楽しかったり，恥ずかしか

演を聞いて，非常に啓発された記憶がある。実務修習ったりの印象が残っている。いすれにしても弁護士生活

ではそれぞれの期間が長く，特に弁護修習では裁判所の一端を垣間見させてもらった思いがある。

や検察庁と違って，配属事務所によっては期間の割に今の修習期間はわずかに 1 年で，実務修習もそれぞは内容が充実しない面もあったかも知れないが，とにれ非常に短い期間しかない。また前期・後期の修習期

かく一つの事務所に一定期間滞在させてもらい，実務間も短く，通常の教科以外の講演等のカリキュラムも経験だけでなく，顧客との付き合い方，余暇の過ごし方

皆無ではないものの，我々の時代ほどの余裕がないたなど様々なことを学ばせてもらう機会となった。今でもめ，必ずしも十分ではないと推測される。しかし直接修習期間は非常に短いながら，大勢の弁護士が所属

実務に役に立たなくとも，学ぶべきことはあり，すぐれする集団事務所などに配属された場合には，随分充実た法曹としての資質を涵養するためには，そのようなした弁護実務修習になる場合もあると思われるが，当一見無駄とも思われる教育が必要ではないかと思う。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

11

68

笑う健康法

6 8 期 リレーエッセイ

接客業としての弁護士業
会員

1 はじめに私が弁護士になった理由には色々あるが，その中の小倉 佳乃

たり，依頼者の人生に甚大な影響を与えるという結果を招くこともありうる。

一つとして， 接 客 業が好きであるという理 由がある。

このように，他の接客業とは異なり，弁護士が助言

私は，人と接する仕事がしたくて，学生時代には，アパする際の責任は重大である。このことは，自分が弁護

レルのショップ店員や居酒屋のホールスタッフ等の接客士になり，様々な判断を実際に迫られるようになって，のバイトに取り組んでいた。自分が接客した結果として改めて感じているところである。

お客様がお店の商品を購入してくれたり，笑顔で帰って⑵ 自分よりも知識が豊富な依頼者への対応

もらえた時には，最高に嬉しくやりがいを感じ，当時，働くことが楽しくて仕方なかったのを覚えている。

ショップ店員の場合，店内にある商品の配置場所や特徴等の知識の点で，ちょっと買い物に立ち寄ったというお客様に負けるということは，ほぼない。

2 接客業としての弁護士業の特色
いうまでもなく，弁護士業は，お客様である依頼者と接する仕事であり，接客業の一つである。

一方，弁護士の場合は，世の中には多種多様な業
種や個性の依頼者がいるため，依頼者の方が知識や経験が豊富であり，弁護士がそれを追いかける形になる

服を売る場合，同じ商品でも接客の仕方（声のかけことは，私のような新人弁護士でない場合でも，少なく方やタイミング等）一つで売れ行きが大きく変わるのをないのではないかと思う。そこで私が思うのは，普通の今まで何度も目の当たりにしてきたが，弁護士も，同じ

接客業とは違って，弁護士は依頼者との間の信頼関係

だけの知識や経験があっても，接客の仕方一つで事件を構築するのが難しいということである。これは，私がを依頼してもらえるか否かや満足度等に大きく影響する

先日受任した国選事件で，経験豊富な被疑者に当たっという点で，他の接客業と共通しているのではないかて苦しんだことから痛感したことである。知識や経験をと思う。

日々涵養することだけでなく，わからないことがあった

ここでは，逆に，弁護士として数か月間働いてみて，弁護士業が他の接客業とは異なると感じる点についてとしても，話し方やフォローの仕方を工夫して，依頼者を不安にさせないようにする技術も重要だと思う。

述べてみたい。

⑴

責任の重大性

3 おわりに

例えば白と黒のワンピースのどちらを買うかどうして法律事務所を訪れる依頼者は，服を買ったり酒を飲みも決められないお客様に，ショップ店員が白のワンピーに来るといったような，楽しい時間を過ごすことを目的

スをお勧めした場合，それを購入して失敗したとしてもとして相談に来ているわけではないが，依頼者に満足しお客様が数億の損害を被ったり，その後の人生を大きくていただき，笑顔になって帰ってもらいたいという気持

狂わせるということは考えにくい。

ちは，弁護士になった今も変わらない。そのためにも，一方，弁護士の場合，とりうる選択肢が複数ある中で，お勧めするものを誤れば，会社を倒産に追いやっ日々自己研鑽に励んだり，先輩弁護士の接客スキルを吸収する等して，成長していきたいと思う。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

47

心に残る映画『薔薇の名前』1986 年／仏・伊・西独合作／ジャン＝ジャック・アノー監督作品

枯れし薔薇はただ名のみ虚しく残る
会員

宮川 光治（20 期）

原 作はイタリア記 号 論 学 者ウンベルト・ エーコのショーン・コネリーはジェームズ・ボンド役以降低迷

1980 年の小説。世界の読書界に衝撃を与えた。日本の感があったが，ここでは，ロジャー・ベーコンやオッでは映画の公開後に 90 年東京創元社から河島英昭

カムのような中世の知性人になりきり，鋭い知性ゆえ訳で刊行され，雑誌などでその年の，後には戦後海外に本に執着するという「ささやかな罪」を犯す人物をミステリーのベストワンに選ばれている。

彫り上げている。

映画的に脚色されてはいるが，成功している。時は映画の後半に登場する敵役の異端審問官ベルナール・

1327 年，場 所は北イタリアの山 上にあるカソリック

ギーは実在の人物で，異端審問の技法に関する著述を僧院。キリスト教社会最大の図書館を擁しているが，残している。演ずる F・マレー・エイブラハムは 84 年

そこは迷宮世界。この僧院に教皇側と皇帝側の高名「アマデウス」のサリエリ役でアカデミー賞主演男優賞な僧たちが続々と集まってくる。聖と俗，正統と異端を受賞した名優である。彼の苛烈な異端審問の場面はを巡る論 争に決 着をつける会 議が開かれるのである。

見どころの一つ。

ところが，この僧院の写本僧が墜落死する事件が発生読んでから観るか，観てから読むか。私は 87 年日本した。悪魔の仕業か。そこに，ショーン・コネリー演

公開時に観て後に読むことになったのだが，難解な原ずる僧バスカヴィルのウイリアムが到着する。その名は作も愉しむことができた。この映画ほど西欧中世世界

シャーロック・ホームズと「オッカムの剃刀」で有名を見事に再現した作品はない。アナール派の歴史学者

なオッカムのウイリアムを連想させる。僧院長は密かにたちが美術界の協力を得て，僧院のセット，壁の彫刻，事件の解明を依頼する。伴った弟子はクリスチャン・

写本室等々，そして衣服・食器類・壺の細部に至るまでレター演ずる見習修道士メルクのアドゾ。この若者が完璧なレプリカ世界を作り上げている。セリフは英語だ

ワトソン役なのだが，貧しい農民の娘との愛の物語がが，中世人の言葉づかいの再現に努めたという。何度切ない。

観ても飽きることがなく，新しい発見がある。この映画

映画は数十年後，人生も終わりに近い老僧アドゾが回想するという形で進む。黙示録の七日間に沿うよう

48『薔薇の名前』ブルーレイ￥2,381＋税
DVD 特別版￥1,429 ＋税
ワーナー・ブラザース ホーム
エンターテイメントⓒ 1986 Constantin Film
Produktion. All rights
reserved.

を機に，しばらく私はこの時代に囚われ，「中世の秋」に耽り，原作でさらに嵌った。

に次々と発生する殺人事件。どうやら，アリストテレス

93 年春，故橋元四郎平先生が最高裁判事を退官さの「笑い」に関する一冊の本が関係している。犯人はれた際に，この映画と原作をお勧めし，そのことが縁で誰で動機はなにか。

ご夫妻と二度にわたり中世ロマネスク建築を巡る長い

監督はデビュー作でアカデミー賞最優秀外国映画賞

旅を妻ともどもご一緒することとなった。その思い出もを受賞し，これが三作目。後年の「セブン・イヤーズ・あり，観返すと，老僧アドゾのごとく寂寞たる思いに

イン・チベット」も素晴らしい。

襲われるのである。

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

コーヒーブレイク

学生でない人への学園祭のすすめ会員

菊間 龍一（67 期）

1 「読書の秋」「食欲の秋」「スポーツの秋」と，秋にサークルの飲み代を稼ごうというだけのものではない

はいろいろな魅力がある。私は，「文化の秋」の中で（とりあえずそういうことにしておく）。手作りの屋台も特に，学園祭（文化祭）を強く推したい。わずかの装飾や学生の身に着けている衣装はそれぞれ異なる

数日間のうちに，何か月もかけて準備してきた学生たち

し，そのひとつひとつの裏には彼らなりの想いがある。

のエネルギーが爆発する。この日常の中にある非日常

時には，どこで見つけてきたのか奇抜な屋台もあり，を体感できる機会は，この時期しかないであろう。

新たな発見も少なくない。

2

演劇や演奏といったパフォーマンスとなれば，それ皆さんにも，自身の学園祭での思い出が少なからずあるのではなかろうか。

ので，その密度は非常に濃い。連日にわたって練習を

私も高校や大学の頃は，文化祭や学園祭の主催側

積み重ねてきたものが，ついにこの一瞬のために花開く。

に携わっていた。大学の頃に至っては，3 年生までの展示企画や研究発表では，普段は部室内に籠ってほとんどの時間を費やしたと言ってもよい。ひとつの行われている研究がこの時だけ日の目を見る。今まで

ステージ企画のワンシーンを取っても，パフォーマー

自分の見たことのないものばかりであり，もしかしたら，の登 場の仕方はこうした方がいいとか，照明はこの二度とお目にかかることはできないかもしれない。

パターンをあちら側から当てた方がいいとか，議論が

3

こそほんの数十分に彼らの1年間の想いが凝縮される尽きなかった。また，主催側であるために参加団体と5 一見，学園祭は，学生たちの単なる馬鹿騒ぎにしかの折衝も頻繁にあった。お互い 1年に 1度きりの機会

見えないかもしれない。しかし，そこに込められた学生に向ける強い想いがある。議論が終わらずに何度終電たちの想いや，見たことのない何かに出会えるわくわくを逃したことか数えきれない。

感に思いを致すと，単なる馬鹿騒ぎではないのだろう。
学園祭や文化祭は，決して学生たちだけのものでは

今，冷静になって思い返してみると，なんと贅沢な無駄遣いをしていたのだろうか。

なく，学生たちが生み出した日常の中にある非日常に私たちを誘ってくれる。

1 年に 1 度きりの企画に向けて，昼夜のほとんどのこれから10月，11月と学園祭シーズンになる。家族

時間を費やす。何の収益も上がらない企画に，アルバの通う学校や自身の出身校あるいは近所にある学校にイトで稼いだお金の大半を注ぎ込む。今そのようなこ立ち寄るのでもよいだろう。ぜひ，学園祭に足を運んで，とをしようものならば，家族や事務所から白い目で見その時限りの非日常の空間を満喫してもらいたい。

られることは間違いない。これでもかと時間と想いを詰め込んでできる学園祭というものは，社会人にとってはありえない，学生にしかできない，まさに日常の中にある非日常なのである。

4 ぜひ，その時限りの非日常に飛び込んで，普段目を向けないようないものに目を向けてもらいたい。
例えば，焼きそばの屋台ひとつを取っても，それは決して原価百円足らずの焼きそばを 300 円で売って，

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

49

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.5

将棋会から
来たれ，初級者！
将棋会

軽部 龍太郎（57 期）

1 前回の反響

3 M 会員の場合前々号の「同好会通信」に後藤会員の記事が掲

M 会員は 60 期代の男性弁護士で，2013 年 1 月

載されて間もなく，幾人かの会員の方から将棋会にに初めて来 会されました。M 会 員の得 意 戦 法は参加したいとの連絡をいただき，早速 FAX 送信名。特に藤井猛九段の「四間飛車を指し「四間飛車」

簿とメーリングリストへ登録致しました。ここ数年こなす本」を繰り返し読み，型を身につけることでは，東弁新入会員歓迎会への参加，「知っておきた棋力を向上させました。現在は優に有段者の域に達い東弁情報」へのチラシ掲載，昨年度の「東京弁し，「職団戦」の弁護士チームでも活躍しています。

護士会

基本書を繰り返してマスターするあたりが法曹らしい

囲碁・将棋祭り」開催といった機会を通じて，効果的な広報が可能になっています。また，

し け ん び し ゃアプローチですね。

有難いことに，初級者の方から「参加したい！」と言っていただくことも増えました。 そこで今 回は，近年入会した会員のうち，もともと初級者のレベル

4 N 会員の場合にあった方々が，どのように将棋会の活動を楽しみ，

N 会員は 60 期代の男性弁護士で，2015 年 10 月

また上達していったかを，私の視点からお伝え致しに初めて来会されました。風貌がプロ将棋界きってます。

の実力者である渡辺明竜王に似ているということで，
東弁将棋会では「竜王」あるいは「竜王の弟」が2 S 会員の場合
S 会員は 50 期代の女性弁護士で，2012 年 7 月

愛称となっています。得意戦法はやはり「四間飛車」。
M 会員らの「四間飛車党」と対局の検討をしている姿をよく見かけます。

に初めて来会されました。入会当初は，駒の動かし方を確認しながら慎重に進め，指導棋士の誘導で「詰み」の形に持ち込んだ後も，念入りに「詰み」で5 東弁将棋会への参加方法

あることを確認されていました。その後，北尾まどか

下 記にご連 絡 下さい。 幹 事にて名 簿に登 録し，女流二段の指導を受けて棋力が向上。現在では女性チーム限定の団体戦のほか，「社会人団体リーグ戦」にも参加されています。S 会員の隠れた特技は四コマ漫画を描くことで，かつては司法試験受験情報誌に連載を持っていました。現在は将棋ファン
向けフリーペーパーでその腕前を披露しています。

50

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

次回交流会のご案内をお送りします。
［連絡先］省略

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『わたしたちの社会と法 学ぼう・法教育』関東弁護士会連合会／商事法務『市民法学の輪郭「市民的徳」と「人権」の法哲学』篠原敏雄／勁草書房『公共政策学の将来』西村淳／北海道大学出版会『持続可能社会への転換と法・法律学』楜澤能
生／早稲田大学比較法研究所
外国法『韓国法 第3版』高翔竜／信山社出版『韓国軍と集団的自衛権』裴淵弘／旬報社『ドイツ会社法・資本市場法研究』早川勝／中央経済社『法と企業統治の経済分析 ロシア株式会社制度のミクロ実証研究』岩崎一郎／岩波書店『比較民事手続法研究』春日偉知郎／慶應義塾大学出版会『インドの投資・会計・税務ガイドブック 第3版』
KPMG／中央経済社
憲 法『権力分立 立憲国の条件』阪本昌成／有信堂高文社『 セクシュアル・マイノリティQ&A』LGBT 支援法律家ネットワーク／弘文堂『「LGBT」差別禁止の法制度って何だろう？』
性的指向および性自認等により困難を抱えている当事者等に対する法整備のための全国連合会／
かもがわ出版『表現の自由とアーキテクチャ』成原慧／勁草書房『人権法』近藤敦／日本評論社『戦後史で読む憲法判例』山田隆司／日本評論社『安保法制から考える憲法と立憲主義・民主主義』長谷部恭男／有斐閣『憲法9条と安保法制』阪田雅裕／有斐閣『社会の「見える化」をどう実現するか 福島第一原発事故を教訓に』三木由希子／専修大学出版局『各種法人の？に答える現場が知りたいマイナン
バー実務対応』佐藤有紀／清文社『情報公開・開示請求実務マニュアル』坂本団／民事法研究会『「憲法改正」の比較政治学』駒村圭吾／弘文堂『よくわかる緊急事態条項Q&A』永井幸寿／明石書店
選挙法『改正公職選挙法の手引』選挙制度実務研究会／国政情報センター『参議院選挙要覧 平成28年最新版』選挙制度研究会（東京都）／国政情報センター『選挙執行経費基準法解説 平成28年版』選挙管理研究会／ぎょうせい
行政法『行政法 1』大橋洋一／有斐閣『事例から行政法を考える』北村和生／有斐閣『行政手続三法の解説 第2次改訂版』宇賀克也／学陽書房『条解行政不服審査法』小早川光郎／弘文堂『行政の組織的腐敗と行政訴訟最貧国 放置国家を克服する司法改革を』阿部泰隆／現代人文社『建築紛争 判例ハンドブック』犬塚浩／青林書院『専門士業と考える弁護士のためのマンション災
害対策Q&A』災害復興まちづくり支援機構／
第一法規
会計法『官公庁契約法精義 2016』有川博／全国官報
販売協同組合52

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

2016年7月22日〜8月17日・146点

税 法『BEPS Q&A』21世紀政策研究所／経団連出版『最近の税務争訟 12』佐藤孝一／大蔵財務協会『図解国際税務 平成28年版』望月文夫／大蔵
財務協会『逆転裁判例にみる事実認定・立証責任のポイント』安井和彦／税務研究会出版局『出国税と国外財産調書・財産債務調書の実務
Q&A』税理士法人日本税務総研／中央経済社『減価償却資産の取得費・修繕費 改訂第7版』
河手博／税務研究会出版局『「固定資産の税務・会計」完全解説 第5版』
太田達也／税務研究会出版局『法人税法 12訂版』成松洋一／税務経理協会『実務借地権課税』梶山清児／大蔵財務協会『Q&A企業組織再編の会計と税務 第6版』税理士法人山田&パートナーズ／税務経理協会『図解グループ法人課税 平成28年版』中村慈美／大蔵財務協会『図解譲渡所得 平成28年版』梶山清児／大蔵
財務協会『公共用地取得の税務 平成28年版』梶山清児／大蔵財務協会『図解源泉所得税 平成28年版』影山武／大蔵
財務協会『図解法人税 平成28年版』影山武／大蔵財務
協会『図解所得税 平成28年版』小野賢二／大蔵財
務協会『中小企業の事業承継 7訂版』牧口晴一／清文社『事例にみる相続税の疑問と解説』岩下忠吾／
ぎょうせい『図解相続税・贈与税 平成28年版』梶山清児／大蔵財務協会『相続税法』安島和夫／税務経理協会
地方自治法『裁判例から読み解く自治体の債権管理』青田悟朗／第一法規『地方自治の危機と法』榊原秀訓／自治体研究社
民 法『日本民法典改正案 1』民法改正研究会／信山社『Q&A 一般社団法人・一般財団法人の会計・税務ハンドブック』脇坂誠也／清文社『Q&A隣地・隣家に関する法律と実務』末光祐
一／日本加除出版『民法（相続関係）等の改正に関する中間試案』
商事法務／商事法務『離婚をめぐる相談100問100答 第2次改訂版』第一東京弁護士会人権擁護委員会／ぎょうせい『高齢者支援の新たな枠組みを求めて』草野芳郎／白峰社『Q&A成年後見実務全書 4』赤沼康弘／民事法研究会『詳解遺産分割の理論と実務』北野俊光／民事法研究会『実務解説遺言執行 改訂』遺言・相続リーガル
ネットワーク／日本加除出版『遺言条項例278&ケース別文例集』遺言・相続リーガルネットワーク／日本加除出版『これでわかる！不動産登記記録の見方・読み方』
齊藤明／日本加除出版『受託者の善管注意義務・忠実義務の再構成』
橋谷聡一／日本評論社『マンション管理の知識 平成28年度版 マンシ
ョン管理にかかわるすべての人に』マンション管理センター／マンション管理センター

商事法『現代商事法の諸問題』鳥山恭一／成文堂『企業集団における内部統制』弥永真生／同文
舘出版『個人情報管理ハンドブック 第3版』TM I総合
法律事務所／商事法務『資金調達』伊藤見富法律事務所／商事法務『定款作成・変更の実務』渥美坂井法律事務所・
外国法共同事業／商事法務『議事録作成の実務と実践』鈴木龍介／レクシ
スネクシス・ジャパン『監査役監査の実務と対応 第5版』高橋均／同
文舘出版『監査役監査のすすめ方 11訂版』重泉良徳／
税務経理協会『会社計算書面と商業登記』青山修／新日本法
規出版『会社合併の理論・実務と書式 第3版』今中利昭／民事法研究会『株式交換・株式移転の理論・実務と書式 第2版』土岐敦司／民事法研究会『損害てん補の本質』中出哲／成文堂
刑 法『その行為，本当に処罰しますか』上田正基／
弘文堂『リーディングス刑事政策』朴元奎／法律文化社『ビギナーズ犯罪学』守山正／成文堂『資料集成横浜事件と再審裁判』横浜事件第三次再審請求弁護団／インパクト出版会
裁判事件『箱館戦争裁判記』牧口準市／北海道出版企画
センター
司法制度・司法行政『大宮法科大学院大学11年の足跡』佐藤栄学園『弁護士職務便覧 平成25年度版』東京弁護士会／日本加除出版『東京弁護士会夏期合同研究 2016（平成28）
年度』東京弁護士会『弁護士業務妨害対策マニュアル 2016年版』
神奈川県弁護士会／神奈川県弁護士会弁護士
業務妨害対策委員会『されど真実は執拗なり 伊方原発訴訟を闘った弁護士・藤田一良』細見周／岩波書店
訴訟手続法『民事訴訟・執行法の世界』中野貞一郎／信山社出版『事例と解説民事裁判の主文』塚原朋一／新日
本法規出版『書式債権・その他財産権・動産等執行の実務
全訂14版』園部厚／民事法研究会『相続・遺言・遺産分割書式体系』梶村太市／
青林書院『日本版司法取引と企業対応』平尾覚／清文社『刑事訴訟法詳解』上野魁春／信山社出版『リーディングス刑事訴訟法』川崎英明／法律
文化社『捜索・差押えハンドブック』松本裕／立花書房『被疑者取調べ録画制度の最前線』指宿信／法律文化社『警察官のための充実・犯罪事実記載例 第4版』
小川賢一／立花書房『名張毒ぶどう酒事件自白の罠を解く』浜田寿美男／岩波書店
経済産業法『インターネットにおける誹謗中傷法的対策マニ
ュアル 第2版』中澤佑一／中央経済社

『中小企業のための補助金・助成金徹底活用法』
経士会／同友館『再生可能エネルギービジネスの法律と実務』水上貴央／日本加除出版『金融機関のための建設業界の基本と取引のポイント』新日本有限責任監査法人／経済法令研究会『マネー・ローンダリング規制の新展開』山﨑千春／金融財政事情研究会『FinTech の法律』増島雅和／日経BP社『FinTech ビジネスと法25講』有吉尚哉／商事法務『ハイブリッド・ファイナンス事典』可児滋／金融財政事情研究会『中小企業再生・支援の新たなスキーム』名古屋中小企業支援研究会／中央経済社『保険販売の新たな地平』早稲田大学保険規制問題研究所／保険毎日新聞社
知的財産法『化学・バイオ特許の出願戦略 改訂7版』細田芳徳／経済産業調査会『日本における特許権の取得と侵害に関する実務解説』倉内義朗／経済産業調査会『商標審査基準 改訂第12版』特許庁／発明推進協会『音楽ビジネスの著作権』前田哲男／著作権情報センター『著作物を楽しむ自由のために』岡邦俊／勁草
書房
通信法『BPOと放送の自由』三宅弘／日本評論社『よくわかるテレビ番組制作の法律相談 第2版』
梅田康宏／日本加除出版『生活保護手帳 2016年度版』中央法規出版『生活保護手帳別冊問答集 2016』中央法規出版

労働法『個別労働紛争あっせん代理実務マニュアル 改訂版』前田欣也／日本法令『最新重要判例200労働法 第4版』大内伸哉／弘文堂『経営側弁護士による精選労働判例集 第6集』
石井妙子／労働新聞社『年間労働判例命令要旨集 平成28年版』労務
行政研究所／労務行政『予防・解決職場のパワハラセクハラメンタル
ヘルス 改訂』水谷英夫／日本加除出版『労務専門弁護士が教えるSNS・I Tをめぐる雇用管理』小山博章／新日本法規出版『マネジメントに活かす歩合給制の実務』西川幸孝／日本法令『女性労働・パート労働・派遣労働』宮里邦雄／旬報社『ひと目でわかる労働保険徴収法の実務 平成
28年改訂版』三信図書有限会社／三信図書『労災補償障害認定必携 第16版』労災サポー
トセンター『建設現場で使える労災保険Q&A 改訂版』村木宏吉／大成出版社

医事法『金融機関のための医療業界の基本と取引のポ
イント 第2版』長英一郎／経済法令研究会『明治大学ELM開館記念講演・記念シンポジウ
ム記録集』明治大学ELM運営委員会／明治大
学ELM運営委員会『医療訴訟ケースブック』森冨義明／法曹会『医療法人制度の実務Q&A』税理士法人山田&パートナーズ／中央経済社『医事法講義』米村滋人／日本評論社

教育法『みんなの学校安全』喜多明人／エイデル研究所

社会福祉法『障害者差別解消法事業者のための対応指針（ガイドライン）』中央法規出版株式会社／中央
法規出版『改正社会福祉法で社会福祉法人の法務・財務
はこう変わる！』鳥飼総合法律事務所／清文社

国際法『国際法資料集 第2版』西谷元／日本評論社
サービスセンター『戦後賠償』国際法事例研究会／ミネルヴァ書房『最新クロスボーダー紛争実務戦略』高取芳宏／レクシスネクシス・ジャパン

環境法『動物愛護法入門』東京弁護士会公害・環境特別委員会／民事法研究会『住環境トラブル解決実務マニュアル』東京弁
護士会／東京弁護士会
社会保険法『社会保険・労働保険の事務手続』五十嵐芳樹／清文社

LIBRA Vol.16 No.10 2016/10

53