POLITIQUE>>> Leçons du Japon et de la Corée qui ont prouvé		 que la désindustrialisation n’est pas une fatalité

L’industrie,

toujoursl’industrieLa crise a remis au premier plan les risquesde désindustrialisation en France, notamment à la suite desfermetures d’usinesqui se sont multipliées depuis 2008.
En fait, cette tendance n’est pas nouvelle, comme le rappelle Lilas Demmou,dans l’étude publiée par le MINEFI, dont
on a beaucoup parlé cet été : entre 1980et 2007, l’industrie a perdu 36 % de seseffectifs, soit 1,9 million d’emplois ou
encore 71 000 par an ! Quant au poids
de l’industrie dans le PIB en valeur, il
est passé de 24 % à 14 % sur la mêmepériode. Le moins que l’on puisse direest que la situation française est assezinquiétante. Pour le dire autrement, lefameux rapport Beffa, qui, en 2005, prônait une nouvelle ambition industrielle,semble être resté lettre morte.
Pour expliquer cette évolution, on met
souvent en avant l’impact de la concurrence étrangère dans un contexte demondialisation, qui se manifeste par desdélocalisations. Or Lilas Demmou montre
que cet impact est limité et qu’il explique seulement entre 15% et 30% des évo-40

FRANCE JAPON ÉCO 125 hiver 2010

lutions observées. Elle met en avant deux
autres facteurs dont le poids cumulé estbien plus important : la déformation dela structure de la demande au cours dutemps (qui explique au moins 30% del’évolution) et l’externalisation de certaines tâches de l’industrie vers le secteur
des services (au moins 25%).
Bien sûr, la France n’est pas le seul paysà faire l’expérience douloureuse de ladésindustrialisation. Le Royaume-Uni
et les États-Unis ont connu une évolution encore plus marquée ces dernières
années, tandis que l’Allemagne fait unpeu mieux. Ainsi, suivant les données
de l’OCDE de 2008, l’industrie manufacturière représente 12,3% de l’emploi
total en France contre 9,5% au RoyaumeUni, 11,3% aux États-Unis et 19% enAllemagne. Quant au Japon et à la Coréedu Sud, ils sont tous deux, a priori, encore
plus concernés que les pays européens
par la concurrence chinoise et les risquesde délocalisation massive. De fait, apparemment, la situation n’est pas très différente, si l’on s’en tient aux données
agrégées. Certes, la part des industries manufacturières dans l’emploi
total de ces deux pays est plus élevéequ’en France (mais moins élevée qu’enAllemagne) : 17,1% au Japon et 16,3% enCorée du Sud. Cependant, on observe unmême processus de déclin de la part desindustries manufacturières dans l’économie, tant du point de vue de l’emploi quede la valeur ajoutée.
Des réactions différentes
En fait, ces données agrégées sont certes
utiles mais donnent une impression
trompeuse de la réalité. Le Japon et laCorée du Sud connaissent des tendances
similaires à celle de la France (externalisation vers les services, déformationde la structure de la demande et effetde la concurrence étrangère), mais ils yréagissent de façon différente. Ainsi les
pouvoirs publics dans les deux pays ont
une véritable ambition industrielle etn’ont pas peur de s’en donner les moyens.
Ainsi la politique d’innovation n’est riend’autre qu’une nouvelle forme de politique industrielle, qui définit des secteurs technologiques prioritaires et leuraccorde une contrepartie budgétaire. Au
Japon, les différents plans cadres sur lascience et la technologie ont ainsi conduità privilégier des domaines tels que lesnanotechnologies, les biotechnologies, ou
les technologies de l’environnement. En

une baisse certaine
des emplois industriels
Japon et Corée du Sud maintiennent une industriemanufacturière hors pair, mais dans les deux pays
l’emploi manufacturier recule selon l’OCDE : -27% au
Japon depuis son plus-haut en 1992, -13% en Corée du Sud
depuis son plus-haut en 1989.

進歩

*

진보

Part des industries
manufacturières
dans l’emploi total:
17,1% Japon
16,3% Corée du Sud** Progrès

Corée du Sud, les actions sont peut-être
moins visibles mais tout à fait réelles, parexemple dans le domaine de la croissanceverte. Dans les deux cas, la principale
action du gouvernement n’est pas d’empêcher les délocalisations mais d’accompagner leurs effets négatifs sur le tissusocial tout en favorisant la circulation del’information sur les évolutions technologiques et de la demande. De plus, la priorité est non pas de soutenir les startups,
sur le modèle illusoire de la Silicon Valley,mais de renforcer ce qui constitue le cœurde la capacité d’innovation dans le secteur manufacturier, les grandes (voire lestrès grandes) entreprises.
Du côté de ces dernières, on observe deux
grandes tendances au Japon du point devue de leurs activités internationales,indépendamment de la politique gouvernementale. D’une part, elles investissent de plus en plus à l’étranger, maiscela ne se fait pas au détriment de l’innovation, essentiellement domestique,comme l’a montré une étude récente.
Par ailleurs, les entreprises japonaises
ont mis en place à l’échelle de l’Asie,
notamment dans le secteur de l’électronique, une stratégie de fragmentationde la production : autrement dit, desentreprises comme Hitachi, Toshiba ou
Canon certes délocalisent une partie deleur production en Asie, mais elles le fonten recréant l’équivalent d’un réseau desous-traitance à l’échelle asiatique avec
comme centre nerveux le Japon. On levoit, les effets de ces deux tendances ont
potentiellement un impact plus modéré
sur l’emploi industriel domestique que
les stratégies des entreprises françaises
caractérisées par un arbitrage entre innovation et exportation, et des politiquesde délocalisation moins sophistiquées.
Quant aux entreprises coréennes, desentreprises comme Samsung ou LG ont
certes développé un réseau de productionen Asie, mais de façon moindre que lesentreprises japonaises.

POLITIQUEIndustrie

L’art du design
Ce qui est remarquable, c’est la décision
stratégique de SK d’investir massivement
en Chine, mais de façon très ciblée, dansle secteur des télécommunications. Dansce domaine, SK n’a pas hésité à transférer des cadres d’un niveau très élevé enChine, tandis que dans d’autres domaines, il se montre beaucoup plus prudent.
Il n’y a donc pas de solution miracle dansla gestion des relations industrielles avecla Chine, mais la définition d’une vision
stratégique prenant en compte les données du marché du chinois mais aussi lescapacités de l’entreprise est essentielle.
Reste à comprendre l’origine de ces différences avec des pays européens commela France. Ici aussi, les idées en provenance de ces deux pays nous aident àrepenser le processus de désindustrialisation. Par exemple, le professeur
Fujimoto, de l’Université de Tokyo, propose le concept d’avantage comparatif
reposant non pas sur des indices de compétitivité prix ou de productivité mais
sur la qualité du design des produits.
Dans cette perspective, le cœur du monozukuri (ou du manufacturier, si l’on veut
une traduction approximative du termejaponais) ne réside pas dans l’art proprement dit de la production d’objets matériels mais dans la conception de designs,
qui intègrent un certain nombre d’exigences telles que l’efficacité, la beauté ou
le respect de l’environnement.
C’est pour essayer de tirer des leçons desexpériences japonaise et coréenne en
matière de dynamique industrielle quela Fondation France Japon de l’EHESS alancé un programme de recherche soutenu par Toshiba et Air Liquide et intitulé : « La désindustrialisation est-elle
une fatalité ? Leçons du Japon et de laCorée. » C’est pourquoi également nous
proposons un enseignement intitulé« Dynamiques industrielles au Japon eten Corée » dans le cadre de la formationde Master Politiques publiques et développement (PPD) de l’Ecole d’Economie
de Paris, en espérant contribuer au débatpublic . Sébastien Lechevalier est maîtrede conférences à l’EHESS et Président de la
Fondation – France Japon de l’EHESS.
Yonghyup Oh est chercheur au CEPS(Bruxelles) et chercheur associé de la
Fondation – France Japon de l’EHESSFRANCE JAPON ÉCO 125 hiver 201041