L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATONELLA SUA ADUNANZA dell’11 giugno 2024;
SENTITO il Relatore, Saverio Valentino;
VISTA la Parte II, Titolo III del Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n.
206 e successive modificazioni (di seguito, “Codice del consumo”);
VISTO il “Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di pubblicità
ingannevole e comparativa, pratiche commerciali scorrette, violazione dei
diritti dei consumatori nei contratti, violazione del divieto di discriminazioni
e clausole vessatorie” (di seguito, “Regolamento”), adottato dall’Autorità
con delibera del 1° aprile 2015;
VISTA la comunicazione del 17 ottobre 2023, con la quale è stato avviato il
procedimento PS12638 nei confronti della società DR Automobiles S.r.l.;
VISTO il proprio provvedimento del 17 ottobre 2023, con il quale è stato
disposto l’accertamento ispettivo, ai sensi dell’articolo 27, commi 2 e 3, delCodice del consumo, presso la sede legale della società DR Automobiles
S.r.l.;VISTA la comunicazione del 22 novembre 2023, di integrazione oggettiva esoggettiva del procedimento nei confronti di DR Automobiles S.r.l. e DR
Service & Parts S.r.l.;
VISTO il proprio provvedimento del 30 gennaio 2024, con il quale, ai sensidell’articolo 7, comma 3, del Regolamento, è stata disposta la proroga deltermine di conclusione del procedimento, per particolari esigenze istruttoriee per la valutazione degli impegni proposti dal professionista in data 5gennaio 2024, ai sensi dell’articolo 27, comma 7, del Codice del consumo;

VISTO il proprio provvedimento del 30 aprile 2024, con il quale, ai sensidell’articolo 7, comma 3, del Regolamento, è stata disposta la proroga deltermine di conclusione del procedimento, per particolari esigenze istruttorie;
VISTI gli atti del procedimento;

I. LE PARTI
1. La società DR Automobiles S.r.l., in qualità di professionista ai sensidell’articolo 18, comma 1, lettera b), del Codice del consumo (di seguito
anche “DR” o “Professionista”), è attiva nella commercializzazione diautoveicoli per il trasporto di persone e cose, anche attraverso i marchi DR
ed EVO. Il fatturato di DR, in riferimento all’esercizio chiuso al 31 dicembre
2023, è pari a 657.268.161 euro, con un MOL di 45.636.518 euro e un utile
al netto delle imposte pari a 18.343.854 euro.
2. La società DR Service & Parts S.r.l., controllata da DR Automobiles S.r.l.,in qualità di professionista ai sensi dell'articolo 18, comma 1, lettera b), delCodice del consumo (di seguito anche “DR S&P”) è attiva
nell’approvvigionamento e nella fornitura sul territorio nazionale dei pezzi diricambio delle autovetture a marchio DR ed EVO. Il fatturato di DR S&P, inriferimento all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2023, è pari a euro
14.440.601, con un MOL di 1.852.842 euro ed utile al netto delle impostepari a 1.076.465 euro.
3. Altroconsumo, in qualità di associazione dei consumatori segnalante.

II. LE PRATICHE COMMERCIALI
4. Il procedimento concerne i comportamenti posti in essere da DR e DR
S&P (di seguito, congiuntamente, anche “Professionisti” o le “Società”),
consistenti: (i) nella ingannevole rappresentazione e pubblicizzazione
dell’Italia come luogo di produzione delle vetture a marchio DR ed EVO(“Pratica A”) e (ii) nel non adeguato approvvigionamento dei pezzi diricambio e nella mancata assistenza post-vendita (“Pratica B”).

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

2III. LE RISULTANZE DEL PROCEDIMENTO
1) L’iter del procedimento
5. Secondo informazioni acquisite d’ufficio, nonché sulla base dellasegnalazione di un consumatore, la società DR Automobiles S.r.l. avrebbe
posto in essere una pratica commerciale scorretta nella promozione dei
propri autoveicoli, consistente nella rappresentazione non veritiera - anche
attraverso le informazioni contenute nei siti internet aziendali, in campagne
pubblicitarie online e sui mass-media iniziate almeno nel dicembre 2021 del luogo di produzione degli autoveicoli a marchio DR ed EVO.
6. In relazione alla pratica sopra descritta, in data 17 ottobre 2023, è stato
avviato nei confronti della società DR Automobiles S.r.l. un procedimento
istruttorio per accertare se alcuni comportamenti, consistenti nellarappresentazione e pubblicizzazione dell’Italia come luogo di produzionedelle vetture a marchio DR ed EVO, possano costituire una violazione degli
articoli 20, comma 2, 21, 22 del Codice del Consumo (“Pratica A”).
7. In data 19 ottobre 2023, si sono svolti accertamenti ispettivi presso la sedelegale della società.
8. In data 9 novembre 2023, la DR ha dato riscontro alla richiesta di
informazioni formulata in sede di avvio del procedimento.
9. In data 14 novembre 2023, DR Automobiles S.r.l. ha esercitato il diritto diaccesso agli atti del procedimento.
10. Dalle evidenze agli atti sono emersi elementi che hanno reso necessario
procedere, in data 22 novembre 2023, all’integrazione oggettiva e soggettivadel procedimento nei confronti di DR Automobiles S.r.l. e DR Service &Parts S.r.l., per accertare se alcuni comportamenti posti in essere dalle
medesime società, quali: (i) il non adeguato approvvigionamento dei pezzi diricambio e (ii) la mancata assistenza post-vendita, siano suscettibili diintegrare una pratica commerciale aggressiva in violazione degli articoli 20,
24 e 25 del Codice del consumo (“Pratica B”).
11. Con comunicazione del 12 dicembre 2023, i Professionisti hanno dato
riscontro alla richiesta di informazioni trasmessa con la comunicazione diintegrazione di cui al punto precedente.
12. In data 5 gennaio 2024, i Professionisti, congiuntamente tra loro, hanno
presentato una prima memoria difensiva e una proposta di impegni ai sensidell’articolo 27, comma 7, del Codice del consumo.
13. In data 30 gennaio 2024, l’Autorità ha deliberato il rigetto degli impegni
presentati dalle società in quanto relativi a condotte che, ove accertate,
potrebbero integrare fattispecie di pratiche commerciali “manifestamente

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

3scorrette e gravi”, per le quali l'articolo 27, comma 7, del Codice delconsumo, non può trovare applicazione. Ha ritenuto, inoltre, sussisterel’interesse a procedere all’accertamento in considerazione della particolaritàe della rilevanza della condotta, nonché della novità della stessa.
14. Nella medesima data del 30 gennaio 2024, l’Autorità ha disposto diprorogare il termine di conclusione del procedimento al 14 maggio 2024,
anche in considerazione della fase di valutazione degli impegni presentati
dai Professionisti, nonché delle esigenze di garantire il più ampio
contraddittorio con le Parti ed esperire i successivi adempimenti istruttori eprocedurali.
15. In data 21 marzo 2024, è stata comunicata alle Parti la data diconclusione della fase istruttoria ai sensi dell’articolo 16, comma 1, delRegolamento.
16. In data 22 marzo 2024, le società DR Automobiles S.r.l. e DR Service &Parts S.r.l. hanno nuovamente esercitato il diritto di accesso agli atti delprocedimento.
17. In data 5 aprile 2024, è stata concessa ai Professionisti una proroga,richiesta in pari data, del termine di conclusione della fase istruttoria fino al
15 aprile 2024, al fine di assicurare il pieno contraddittorio.
18. In data 15 aprile 2024, è pervenuta la memoria finale dei Professionisti.
19. In data 16 aprile 2024, è stata trasmessa all’Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni la richiesta di parere che è pervenuto il successivo 17 maggio
2024.
20. In data 30 aprile 2024, l’Autorità ha prorogato il termine di conclusionedel procedimento al 18 giugno 2024 al fine di acquisire il parere da partedell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e in considerazione dellaproroga del termine di conclusione della fase istruttoria richiesta dai
Professionisti.
2) Le evidenze acquisite
Pratica A) - I messaggi sul luogo di produzione delle vetture a marchio
DR ed EVOi) la rappresentazione e pubblicizzazione dell’Italia come luogo di
produzione delle vetture a marchio DR ed EVO
21. Con riferimento al contenuto delle campagne di promozione delle vetturea marchio DR ed EVO, DR Automobiles ha utilizzato, almeno a partire dadicembre 2021, sui siti internet aziendali drautomobiles.com/ edrautomobilesgroupe.com/ frequenti ed espliciti richiami all’italianità delle

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

4autovetture commercializzate, sia attraverso l’utilizzo del tricolore comeparte dei marchi DR ed EVO (nel marchio di DR la bandiera italiana è
posizionata in basso, in quello EVO è “inciso” nel marchio), sia attraverso
informazioni non corrispondenti al vero.
22. In particolare, nella pagina denominata “DR automobiles” veniva
espressamente indicato che DR è un “gruppo automobilistico italiano chenel 2006 ha debuttato tra i costruttori di automobili, oggi è impegnato nella
realizzazione di un piano industriale e commerciale di grande portata eampio respiro”1.
23. Analogamente, DR Automobiles, attraverso il video promozionale delle
autovetture a marchio DR pubblicato nel dicembre 2021, (denominato “Eccodove e come nascono le automobili di DR Automobiles”), ha veicolato ai
consumatori in maniera diretta il messaggio, non corrispondente al vero, chedette autovetture fossero fabbricate interamente in Italia. Nel video, infatti, vi
è una forte enfasi (già nel titolo) sul legame tra il marchio DR e la Regione
Molise attraverso un mix di testi (letti da voci fuori campo) ed una lunga
sequenza di immagini, riguardanti non solo i luoghi più rappresentativi delterritorio molisano (cfr. figura n. 1), ma soprattutto una catena di montaggiodelle autovetture all’interno di capannoni industriali; queste immagini
raffigurano le autovetture nelle diverse fasi di costruzione, sin dalla faseiniziale di saldatura delle lamiere (cfr. figure nn. 2 e 3). Nella parte finale delvideo si vedono le autovetture “finite”, allineate nei piazzali antistanti icapannoni di DR vicino a Isernia. Il video è, inoltre, accompagnato da vocifuori campo che usano espressioni esplicite e enfatiche tra cui: “auto chearrivano da un posto che non esiste, e invece esiste”; “questo facciamo qui,ogni santo giorno”; “questo è il Molise, queste sono le nostre auto e la nostra
è una storia italiana”2.

Cfr. protocollo n. n. 82434/2023, figure nn. 1, 2 e 6 della comunicazione di avvio del procedimento.
Cfr. verbale acquisizione atti del 27 settembre 2023; in particolare il video denominato “Ecco dove e comenascono le automobili di DR Automobiles”.

1

2

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

524. Nel corso dell’accertamento ispettivo, il video promozionale del dicembre

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

62021, denominato “Ecco dove e come nascono le automobili di DR
Automobiles”, è stato visionato alla presenza del dott. Di Risio (fondatore
dell’omonimo brand “DR”) il quale, al riguardo, ha dichiarato che“l’immagine delle auto DR così come rappresentate nelle prime fasi dicostruzione (catena di montaggio con saldatura delle componenti, lastratura)
potrebbero indurre in errore il consumatore circa il luogo di fabbricazionedelle autovetture”3.
25. Con riferimento all’attività promozionale posta in essere dalProfessionista a partire dal dicembre 2021 e incentrata sul valoredell’“italianità” delle autovetture a marchio DR, sono emerse diverse
comunicazioni nelle quali, direttamente o indirettamente, veniva sottolineatal’importanza del valore dell’italianità dei prodotti a marchio DR.
26. Durante la diffusione sui vari canali del richiamato video promozionale, ilProfessionista ha diffuso, inoltre, un comunicato stampa dal titolo “Una storia
italiana. DR Automobiles Groupe lancia una campagna istituzionale con un
60” che racconta dove e come nascono le proprie automobili” nel quale
veniva enfatizzato il legame con il Molise e, più in generale, con l’Italia
attraverso un “racconto [che] porta il telespettatore all’interno dell’headquarter della DR Automobiles Groupe, a Macchia d’Isernia. La macchina dapresa è entrata nel centro ricerca e sviluppo, nel centro stile, nello
stabilimento di produzione e negli uffici commerciali, per mostrare a tutti
come nascono le automobili DR ed EVO e come tutti coloro che sono artefici
di questa meravigliosa storia siano orgogliosamente molisani,orgogliosamente italiani. Il racconto infatti termina con il tricolore stilizzato
e il pay-off «una storia italiana»” (sottolineatura aggiunta)4.
27. Ancora, in una e-mail del 10 novembre 2021, il responsabile delmarketing e della comunicazione ha evidenziato al referente del gruppo
editoriale “[omissis]” ∗ che “l’importante sarebbe che l’uscita ci fosse,
possibilmente, entro la prima metà di dicembre, perché poi dalla seconda
metà come sai partiremo con una campagna TV istituzionale. Un 60”
esalterà proprio il gruppo nel suo insieme e la nostra italianità, oltre alla
nostra “molisanità” (sottolineatura aggiunta) 5.
28. Tale strategia di marketing, come dimostrato da alcune comunicazioni
ricevute dal Professionista, è risultata particolarmente efficace tanto da

3

Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.
Cfr. doc. 231 del fascicolo ispettivo.
∗
Nella presente versione alcuni dati sono omessi, in quanto si sono ritenuti sussistenti elementi diriservatezza o di segretezza delle informazioni.
5
Cfr. doc. 320 del fascicolo ispettivo.
4

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

7spingere una consumatrice a scrivere che “la storia e lo sviluppo della DR
Automobiles mi ha molto colpita e alcuni miei conoscenti hanno scelto diacquistare le vostre auto proprio a motivo della loro italianità e sicurezza direperimento dei pezzi di ricambio nonché della minore alea nelle consegne,
ordini e così via”6.
29. L’efficacia della strategia di marketing del 2021 - confermata anche da unaumento del 192% del numero delle vetture vendute rispetto all’anno
precedente - ha spinto il Professionista a replicarla anche nel 20227 attraverso
un video promozionale denominato “Spot istituzionale DR Automobiles
Groupe - Grazie Italia 2022”8, diffuso sulle principali emittenti nazionali e
tramite il proprio canale Youtube, nel quale viene riproposto (già nel titolo) iltema della fabbricazione italiana delle autovetture DR; infatti, accanto a
numerose immagini dei luoghi e monumenti italiani più iconici (cfr. figure nn.
4, 5 e 6) e a immagini di prodotti e lavorazioni identificative nel mondo dellacreatività italiana e del Made in Italy (quali le immagini di una sfilata dimoda, della preparazione del vetro di Murano e della realizzazione artigianale
di un mosaico: cfr. figure nn. 7, 8 e 9), sono presenti le immagini di una
catena di montaggio di autovetture DR nella fase iniziale della saldatura dellelamiere (cfr. figura n. 10 - queste ultime già riprese nel video del dicembre
2021 dianzi descritto).
30. Il video è, inoltre, accompagnato da voci fuori campo che usano
espressioni esplicite e enfatiche di ringraziamento e tributo all’Italia ed
all’italianità; tra cui “se poteste parlare all’Italia, cosa le direste?”, “a noi
basterebbe una sola parola, grazie”, “per la cultura che è sempre parte dellanostra essenza”, “ma ancor di più ringraziamo voi che sapete come rendere
unico questo paese”, “voi che continuate a far sì che il passato sia ancorapresente”, “voi che sapete come prendervene cura”, “voi che date forma al
futuro”, “voi che scegliete in maniera intelligente […] e proprio per questo in
migliaia avete scelto una nostra automobile”, “Grazie Italia”. Il video, che halo scopo precipuo di rafforzare - in continuità con il video del dicembre 2021
dianzi descritto - il messaggio dell’esistenza di un legame diretto tra lafabbricazione delle automobili DR ed il territorio italiano e le sue lavorazioni
più tipiche e rappresentative, termina con il logo della DR unitamente altricolore e alla dicitura “una storia italiana” (cfr. figura n. 11)9.

6

Cfr. doc. 315 del fascicolo ispettivo.
Cfr. docc. 257, 310, 312, 313, 314, 320, 326 del fascicolo ispettivo.
8
Cfr. doc. 195 del fascicolo ispettivo.
9
Cfr. verbale acquisizione atti del 25 ottobre 2023.
7

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

8Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

9Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

1031. Rispetto al video appena descritto, è importante sottolineare che questo è
stato anticipato, come in passato, da un avviso alla rete dealers del dicembre
2022 nel quale il Professionista ha comunicato che “per il lancio della DR 6.0
abbiamo previsto una campagna ADV di grande impatto grazie anche ad uno
spot TV che si innesta sul filone di comunicazione intrapreso con la
campagna istituzionale dello scorso dicembre [tra cui il video del dicembre
2021 dianzi descritto, n.d.r.], puntando molto sul valore della nostra
italianità” (sottolineatura aggiunta)10.
32. La medesima finalità risulta rinvenibile in una comunicazione di marzo
2022 in cui il Responsabile Marketing di DR ha rappresentato, ai curatoridella rubrica “[omissis]” del gruppo “[omissis]”, “la volontà di DR
Automobiles Groupe di proseguire sul filone di comunicazione già
intrapreso con la campagna istituzionale dello scorso dicembre, che fa leva

10

Cfr. doc. 312 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

11prevalentemente sul valore della nostra italianità. In quest’ottica lapartnership con [omissis] potrebbe essere funzionale, purché possa essere
valorizzata al massimo, anche da un punto di vista redazionale/giornalisticononché social, come un vero e proprio co-branding. […] Anche la campagna
di lancio della DR 6.0 (prevista nella seconda metà di aprile) punterà molto
sul tema dell’italianità. Lo spot sarà girato nel cuore di Venezia, dove
dovremmo riuscire a tenere anche un evento di lancio, in cui gradiremmo lapresenza delle vostre redazioni/troupe TV e stampa. Si potrebbe
eventualmente pensare anche a un servizio sul back stage dello spot? Non èda tutti i giorni girare uno spot automotive a Venezia, una città senza strade[...]. Venezia emblema della Bella Italia, DR 6.0 è il voyager SUV con cui
puoi girare la Bella Italia” (sottolineatura aggiunta)11.
33. Il Professionista, con note del 23 ottobre 2023 12 e del 10 novembre
2023 13, ha comunicato di aver sospeso la diffusione dei video promozionali
denominati, rispettivamente, “Ecco dove e come nascono le automobili di DR
Automobiles” e “Spot istituzionale DR Automobiles Groupe Grazie Italia
2022”.
34. Nei medesimi termini, DR Automobiles ha trasmesso un altro video
promozionale delle autovetture a marchio EVO - andato in onda, tra l’altro,
sul canale televisivo Rai 1, alle ore 21.35, del giorno 26 settembre 2023 - nelquale alterna immagini dell’auto a marchio EVO con quelle di alcuni
paesaggi caratteristici del territorio italiano, concludendo il messaggio
pubblicitario con il logo del marchio inciso dal tricolore, che è parte delmarchio EVO14.
35. In tempi recenti, ovvero a partire dal mese di marzo 2024, il Professionista
ha, inoltre, trasmesso, sul proprio canale Youtube15 e sulle principali emittenti
televisive, uno spot pubblicitario relativo all’autovettura DR5 UNICA dalquale emerge, ancora una volta, l’importanza del richiamo all’italianità ed alla
fabbricazione in Italia, nella promozione delle autovetture commercializzate.
In particolare, la voce di sottofondo che accompagna il filmato esordisce:“Nel 2006 nasceva la DR5, completamente assemblata nella nostra fabbrica
in Molise con motore turbo diesel e meccanica tutta italiana”. Lo spot, cheinizia presentando immagini del primo modello di DR5 in fase diproduzione/assemblaggio (che dal 2006 fino al 2009 veniva effettivamente
svolta in Italia), prosegue rappresentando che “Nel 2010, anticipando i tempi,
abbiamo fatto una scelta ecologica abbandonando la tecnologia diesel per
11

Cfr. doc. 313 del fascicolo ispettivo.
Cfr. prot. n. 84628/2023.
13
Cfr. prot. n. 91530/2023.
14
Cfr. verbale acquisizione atti del 27 settembre 2023.
15
Il filmato, attualmente sospeso, era rinvenibile al link https://www.youtube.com/watch?v=IJ7Z-SHW9iE.
12Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

12

passare a quella benzina-GPL. Negli anni, abbiamo perfezionato
l’alimentazione gassosa e oggi, la nostra tecnologia termo-hybrid
rappresenta il miglior compromesso tra il rispetto dell’ambiente e i costid’esercizio contenuti. La DR5 è sempre stata il nostro modello iconico e, perfesteggiare il suo 18° compleanno, è diventata unica, unica per dotazione diserie, unica per il prezzo, unica perché unica. DR5.0 unica. Tua a soli
€19.000,00 full optional di serie anche termo-hybrid benzina e GPL”
(sottolineatura aggiunta) 16. Il video promozionale, a ben vedere, omette dirappresentare che, a partire dal 2010, le autovetture a marchio DR non
vengono più prodotte/assemblate dal Professionista in Italia ma sono
importate dalla Cina, lasciando, invece, intendere chiaramente - per come ilvideo è ideato e strutturato, nonché per la combinazione di immagini e testi
letti dalla voce fuori campo - una continuità nella produzione della vettura
DR5 presso il sito molisano, fino ai giorni d’oggi e alla versione attuale della
DR5 UNICA.
36. La campagna di marketing appena descritta ha indotto parte della stampa,
nel comunicare la riduzione dei prezzi dei veicoli, a ritenere che “DR
Automobiles […] è riuscita a coniugare le piattaforme cinesi con il fascino di
un prodotto italiano. Oggi le vetture sono assemblate nello stabilimento
molisano, che dà lavoro a circa 400 persone” 17 ottenendo così il risultato diaccreditare la tesi che le vetture in questione vengono effettivamente
prodotte/assemblate presso il sito di Macchia d’Isernia.
37. Da ultimo, la centralità del collegamento al territorio italiano nella
narrativa pubblicitaria di DR risulta, altresì, rinvenibile dal video estratto dal
canale Youtube e relativo agli highlights della partita di calcio delcampionato di Serie A, Lecce-Roma disputata il 1° aprile 2024 18. In
particolare, è agevole osservare come il claim “DR una storia italiana”,
accompagnato dal tricolore italiano, sia stato ampiamente diffuso in maniera
enfatica sui pannelli pubblicitari presenti a bordo campo e recanti la c.d.
pubblicità perimetrale (cfr. figura n. 12).

16

Cfr. verbale acquisizione atti del 13 marzo 2024.
Cfr. verbale acquisizione atti del 18 marzo 2024 recante l’articolo pubblicato sul Corriere della Sera indata 16 marzo 2024 dal titolo “DR Automobiles, operazione per i clienti. Taglia i prezzi di listino dei suoi
modelli”.
18
Cfr. verbale acquisizione atti del 4 aprile 2024 “Video estratto da youtube e lo screenshoot highlights
Lecce-Roma 1# aprile 2024°”.
17

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

1338. Alle modalità di promozione basate sull’italianità, devono certamente
aggiungersi gli espliciti riferimenti all’origine italiana operati da DR sia
attraverso l’uso del tricolore che accompagna i marchi DR ed EVO (cfr.
figura n. 13), sia attraverso l’utilizzo di claim quali “una storia italiana”
ripresi anche tramite la pagina delle ricerche di Google (cfr. figura n. 14).
Inoltre, riferimenti espliciti all’origine italiana delle autovetture DR ed EVO
sono stati rilevati nei messaggi promozionali veicolati a mezzo stampa (cfr.
figura n. 15), attraverso tabelloni pubblicitari stradali (cfr. figura n. 16),
nonché attraverso la rete di concessionari (cfr. figura n. 17).

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

14Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

1539. Il richiamo all’origine italiana, infine, veniva ripreso dal Professionista
attraverso le indicazioni contenute sul proprio sito internet. In particolare,
nella pagina denominata “DR automobiles” 19 veniva espressamente indicato
che DR è un “gruppo automobilistico italiano che nel 2006 ha debuttato tra i
costruttori di automobili, oggi è impegnato nella realizzazione di un piano
industriale e commerciale di grande portata e ampio respiro” (cfr. figura n.
18). Tale criticità non risulta venuta meno con riferimento ai siti gestiti dalProfessionista20.

19
20

Cfr. https://www.drautomobiles.com/azienda/.
Cfr. https://drautomobiles.com/, https://www.auto-evo.com/ e https://drautomobilesgroupe.com/.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

16ii) Le origini, l’attività di importazione di vetture dalla Cina e gli interventi
di rifinitura e completamento
40. La DR Automobiles S.r.l.21 è stata fondata nel 2006 dall’imprenditore
molisano Massimo Di Risio. Lo stesso, nel corso dell’ispezione, ha riferitoche, nel periodo dal 2006 al 2010, le vetture DR venivano effettivamente
assemblate in Italia con meccanica, ricambi e motori derivati dalla Fiat
Multipla. Dal 2009 è iniziata l’importazione di vetture “finite” dalla Cina chetuttavia richiedevano sostanziali interventi nel sito di Macchia d’Isernia, inragione della minore qualità e sviluppo dell’industria automotive cinesedell’epoca. Nel tempo, il problema si sarebbe notevolmente attenuato invirtù della migliore qualità dei veicoli prodotti in Cina, consentendo diridurre significativamente gli interventi effettuati in territorio italiano 22.
41. Attualmente, il Professionista acquista le autovetture dai produttoricinesi Chery Automobile Co., Ltd. (di seguito, anche “CHERY”), Anhui
Jianghuai Automobile Group Corp., Ltd. (di seguito, anche “JAC”) e Baic
International Development Co. Ltd. (di seguito, anche “BAIC”) 23, le importa
in Italia, cura la promozione dei marchi DR ed EVO nel territorio nazionalee - successivamente ad alcuni interventi di rifinitura e completamento

21

Secondo le evidenze camerali, DR ha un capitale sociale di € 8.000.000, quarantadue dipendenti (40%
operai - 60% impiegati) ed un fatturato, per l’anno 2022, pari a circa € 448.000.000,00. Quanto alla strutturasocietaria, la DR Automobiles S.r.l. - che ha come Presidente del Consiglio di amministrazione la dott.ssa
Antonella Tortola - è controllata per il 99% dalla Società Donington S.r.l. e per il restante 1% dal sig.
Antonio Marcantuono. A sua volta, la Società Donington S.r.l. - che ha come Amministratrice unica lamedesima dott.ssa Antonella Tortola - è controllata per il 99% dalla sig.ra Teresa Bontempo (moglie diMassimo Di Risio) e per il restante 1% dalla sig.ra Serena Maria Di Risio (figlia di Massimo Di Risio).
22
Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.
23
Cfr. docc. nn. 2, 6 e 7 del fascicolo ispettivo per quanto concerne i contratti di fornitura delle vetture e dei
relativi pezzi di ricambio sottoscritti rispettivamente con BAIC, CHERY e JAC.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

17effettuati presso il sito industriale di Macchia d’Isernia da altra società - si
occupa della distribuzione dei veicoli ai dealer nazionali attraverso le societàcontrollate al 100% DR Italia S.r.l. e Evo Italia S.r.l. 24. L’attività legata ai
servizi post-vendita è svolta dalla società DR Service & Parts S.r.l. detenuta
per il 98% da DR Automobiles S.r.l. e per il restante 2% da una persona
fisica25.
42. Quanto agli interventi di rifinitura e completamento, è emerso che questi
vengono svolti dalla Società DR Motor Company S.r.l. (di seguito, anche“DR Motor”) nell’ambito della quale il dott. Massimo Di Risio ricopre la
carica di presidente del Consiglio di Amministrazione. A tale proposito,
sebbene la società non risulti formalmente parte del gruppo facente capo a
DR Automobiles, entrambe “sono collegate dal punto di vista industriale”26.
43. L’importazione dei veicoli contempla l’emissione di una fattura da partedel produttore cinese, ad esempio, Chery per l’autovettura “finita”. A tale
proposito, lo stesso Di Risio, in sede ispettiva, ha rappresentato che i dazi
all’importazione vengono corrisposti per veicoli “finiti” che, pertanto,
devono essere necessariamente marcianti per entrare nel territorio italiano 27.
44. La documentazione fotografica raccolta con la collaborazione della
Guardia di Finanza nel corso dell’accertamento ispettivo presso il sito di
Macchia d’Isernia - l’unico posseduto dal gruppo DR Automobiles destinato
alla funzione di deposito doganale privato dei veicoli in arrivo 28 - benrappresenta il processo logistico di importazione di vetture “finite”
provenienti dalla Cina. A titolo esemplificativo, appaiono emblematiche lefotografie che raffigurano veicoli all’interno dei containers in procinto diessere scaricati dall’autoarticolato che ne ha consentito il trasporto dal porto
di arrivo dalla Cina all’area di stoccaggio della DR Automobiles. Dalla
documentazione fotografica emerge con chiarezza che l’autovettura, ancora
prima di essere scaricata dal container, appare finita e completa in ogni sua
parte29 (cfr. figure nn. 19 e 20).

24

Tali società commerciali provvedono alla distribuzione delle relative autovetture attraverso la rete diconcessionari presente sull’intero territorio nazionale. Dalla documentazione acquisita è emerso che la retedi vendita delle autovetture a marchio DR ed EVO comprende, allo stato, 365 concessionari.
25
Infine, risulta controllata al 100% da DR la società Sportequipe S.r.l. che si occupa della promozione e
distribuzione dell’omonimo marchio, non oggetto del presente procedimento.
26
Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023. Circa il ruolo della società DR Motor
Company S.r.l., si precisa che i legali rappresentanti della DR e della DR Motors, nel corso
dell’accertamento ispettivo, hanno chiesto che venissero acquisite informazioni e documentazione anche
relative a quest’ultima “al fine di garantire una completa e organica comprensione del funzionamentodell’attività di un insieme di società che rappresenta sostanzialmente un unico gruppo industriale”.
27
Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.
28
Cfr. doc. 177 del fascicolo ispettivo.
29
Cfr. doc. 173 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

18Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

1945. La circostanza che le vetture arrivino “complete” nel sito di Macchia
d’Isernia viene anche attestata da un’altra fotografia acquisita nel corso
dell’accertamento ispettivo che ritrae un altro veicolo in una fase
immediatamente precedente a quella dello stoccaggio nel piazzale del sito di
Macchia d’Isernia dedicato a tale attività da cui emerge con chiarezza che lavettura viene consegnata completa in ogni sua parte, compreso il motore30(cfr. figura n. 21).

30

Cfr. doc. 175 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

2046. Le immagini fotografiche attestano alcuni veicoli già stoccati presso lacitata area doganale, giunti presso il sito di Macchia d’Isernia, completi edotati della calandra anteriore già predisposta per l’applicazione in rilievodel marchio DR31 (cfr. figure nn. 22 e 23).

31

Cfr. docc. nn.184 e 189 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

2147. Pertanto, la documentazione fotografica acquisita presso l’area doganale
privata della DR attesta in maniera inequivoca che i veicoli provenienti dalla
Cina vengono consegnati alla DR Automobiles “completi” e che gli“interventi di rifinitura e completamento” incidono per una quota del tutto
marginale e attengono alla mera rifinitura e re-branding di veicoli, già di persé, “finiti”. L’ispezione ha consentito di verificare che presso il sito di
Macchia di Isernia non sono presenti strutture ed impianti per lafabbricazione delle autovetture, diversamente da quanto rappresentato nei
predetti video promozionali del dicembre 2021 e 2022 (in cui erano presenti
immagini della fase iniziale della saldatura delle lamiere) e da quanto fatto
intendere ancora nello spot promozionale del marzo 2024 relativo
all’autovettura DR5 UNICA.
48. Si è anche proceduto all’analisi della documentazione doganale eAutorità Garante della Concorrenza e del Mercato

22contabile emessa in occasione dell’importazione dei veicoli. L’indagine hapreso le mosse dall’esame di uno dei documenti di carico, acquisito nel
corso dell’ispezione, emesso dal vettore [omissis]. Il documento in questione
reca come soggetto che spedisce le autovetture il produttore cinese Chery
Automobile CO. Ltd. e come soggetto a cui essa è destinato DR
Automobiles S.r.l. ed ha per oggetto il trasporto di 152 autovetture indicate
in maniera analitica grazie ad un codice univoco attribuito a ogni singoloveicolo esportato. È stato preso in considerazione, a titolo esemplificativo, il
primo veicolo della lista considerato che il relativo modello di autovettura è
identico ad altri 72 riportati nella medesima fattura (codice [omissis] 32.
49. Attraverso un’apposita matrice di correlazione (fornita in sedeispettiva)33, è stato possibile abbinare il codice in questione all’autovettura
Chery [omissis] alla corrispondente autovettura DR [omissis] a cui è riferito.
50. Esaminando la fattura emessa dalla società Chery, riferita alla spedizione
in questione 34, è emerso che delle 152 autovetture spedite, 72 risultano
essere riferibili al modello [omissis] e che il corrispettivo di acquisto pagato
da DR Automobiles per la singola autovettura ammonta a [omissis] CNY(abbreviazione della valuta cinese Yuan)35 ovvero pari ad € [omissis].
51. Come detto, l’autoveicolo in questione spedito “finito” dalla Cina, prima
di essere commercializzato, ha subito alcuni interventi di rifinitura ecompletamento effettuati e fatturati dalla DR Motor Company S.r.l. comeemerge dalla documentazione contabile esaminata. In particolare, l’importo
complessivo degli interventi effettuati dalla DR Motor Company S.r.l. in
Italia sul predetto veicolo importato dalla Cina ammonta ad € [omissis] 36.
52. Pertanto, sulla base della ricostruzione effettuata si rileva che, nel caso dispecie, la DR Automobiles ha acquistato dal produttore cinese Cheryl’autovettura “finita” presa in esame per l’importo di € [omissis] pari al [80100%] dei costi totali sostenuti per essa dalla società, ed ha corrisposto alla
DR Motor Company S.r.l. la somma di € [omissis] pari al [0-20%] per i c.d.
interventi di rifinitura e completamento (al riguardo si vedano anche lenumerose schede di lavorazione acquisite nel corso dell’accertamento
ispettivo 37). Tale circostanza conferma quanto dichiarato a verbale dal dott.
Di Risio circa l’arrivo dalla Cina di veicoli completi.
53. Come dianzi indicato, dall’attività ispettiva è emerso che a Macchia
d’Isernia, unico sito “produttivo” DR, non esiste alcuna “catena di

32

Cfr. doc.110 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc.109 del fascicolo ispettivo.
34
Cfr. doc.111 del fascicolo ispettivo.
35
1 CNY (Yuan) corrisponde a € 0,13.
36
Cfr. doc.113 del fascicolo ispettivo.
37
Cfr. allegato al verbale di operazioni ispettive compite dalla Guardia di Finanza.
33

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

23montaggio” destinata alla fabbricazione e/o all’assemblaggio completo delle
autovetture a marchio DR o EVO. Tale evidenza conferma quanto dichiarato
nel corso dell’attività ispettiva dallo stesso dott. Di Risio in ordine al fatto
che le autovetture arrivano in Italia dalla Cina ‘finite’, salvo interventi di“assemblaggio finale variabile” a seconda dei modelli. Nello specifico, il
dott. Di Risio, nel corso dell’ispezione, ha affermato che le principali
lavorazioni effettuate nel sito di Macchia d’Isernia, consistono nella: (i)sostituzione della calandra frontale (per alcuni modelli le calandre arrivano
già montate nelle vetture che provengono dalla Cina, pur essendo di design
DR o EVO); (ii) sostituzione dell’airbag nel volante; (iii) apposizione delnumero di serie; (iv) montaggio dell’impianto GPL, per le sole autovetture
che arrivano con alimentazione a benzina (il dott. Di Risio ha affermato che
circa il 95% delle auto a benzina importate sono allestite aggiungendo
l’impianto di alimentazione a gas GPL) 38. Tali “interventi di rifinitura ecompletamento” vengono effettuati dalla DR Motors che quindi, al pari della
Chery, emette, come rappresentato, una fattura relativa a tali operazioni su
un veicolo già fatturato come completo dal fornitore cinese.
54. Nello specifico, l’attività più ricorrente che viene svolta su alcuni
modelli dei veicoli provenienti dalla Cina consiste nella sostituzione dellacalandra anteriore recante il marchio della società Chery con una calandra
recante il marchio DR 39; altri modelli, come attestato dalla documentazione
fotografica, arrivano già con la calandra con la predisposizione
dell’alloggiamento del marchio DR, che viene apposto a Macchia d’Isernia.
Altra attività di rifinitura e completamento che viene svolta presso il sito di
Macchia d’Isernia si sostanzia nella sostituzione dell’airbag contenuto nella
parte centrale del volante e della sua copertura a marchio Chery con analoghi
accessori recanti il marchio DR 40. Tra le attività di completamento
evidenziate dal dott. Di Risio rientra anche la stampigliatura del numero ditelaio del veicolo propedeutica all’immatricolazione dello stesso 41. Infine, lapiù rilevante attività effettuata presso il sito molisano è risultata essere quellarelativa al montaggio dell’impianto GPL per le sole auto a benzina 42.
55. Dunque, le verifiche effettuate, attestate anche dalla documentazione
fotografica e confermate da quella contabile, acquisita nel corso
dell’accertamento ispettivo consentono di determinare che, contrariamente aquanto rappresentato nei messaggi pubblicitari utilizzati (vedi supra), leautovetture a marchio DR ed EVO giungono presso lo stabilimento di38

Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.
Cfr. docc. nn. 161, 165 e 173 del fascicolo ispettivo.
40
Cfr. docc. nn. 132, 144 del fascicolo ispettivo.
41
Cfr. doc. 172 del fascicolo ispettivo.
42
Cfr. doc.ti 141 e 152 del fascicolo ispettivo.
39

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

24Macchia d’Isernia “finite” e vengono sottoposte a meri interventi di“rifinitura e completamento”43.
56. Navigando sui siti internet ufficiali di DR e della società costruttricedelle autovetture (ad esempio Chery) 44 emerge la sostanziale identità deimodelli commercializzati dalle due società. Si riportano, tra le molte, leimmagini di confronto delle autovetture (cfr. figure nn. 24 e 25).

43

A tale proposito si segnala che circa gli interventi di completamento, Massimo Di Risio ha dichiarato averbale che il modello sul quale vengono effettuati gli interventi più significativi è l’autovettura denominata
DR7 rispetto alla quale le lavorazioni effettuate in Italia riguardano circa il 30% del veicolo.
44
Cfr. https://www.cheryinternational.com/.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

25

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

26

Pratica B) - Non adeguato approvvigionamento dei pezzi di ricambio e
mancata assistenza post-venditai) l’approvvigionamento dei pezzi di ricambio e mancata assistenza postvendita
57. In riferimento al non adeguato approvvigionamento dei pezzi di ricambio
e alla mancata assistenza post-vendita, la documentazione acquisita agli atti
oltre alle informazioni reperite nell’ambito dell’attività ispettiva svolta
attraverso interlocuzioni dirette con il responsabile del servizio post-vendita
di DR S&P, ing. [omissis], (che ha iniziato a ricoprire detto incarico dal mese
di dicembre 2022) e alle verifiche sulle comunicazioni elettroniche da esso
ricevute e inviate, ha permesso di acquisire elementi rilevanti in ordine allo
svolgimento dell’attività di assistenza post-vendita, alla formazione tecnicadella rete dei concessionari e/o officine e all’effettivo approvigionamento edisponibilità di pezzi di ricambio da parte delle società DR Automobiles S.r.l.
e DR Service & Parts S.r.l..
58. In particolare, nel corso dell’attività ispettiva sono state acquisite
numerose lamentele, inviate direttamente dalle officine autorizzate facentiparte della rete di assistenza del Professionista, con riferimento sia alla
insostenibile mancanza e/o al gravissimo ritardo nella consegna dei pezzi diricambio richiesti per far fronte alle esigenze dei consumatori di assistenza in garanzia e non - delle relative autovetture, sia alla carenza di formazione
tecnica.
59. A titolo esemplificativo, il rivenditore [omissis], in data 18 aprile 2023
comunicava via e-mail al Professionista l’estrema, oltre che reiterata gravitàdella situazione relativa all’approvigionamento dei pezzi di ricambio(prendendo spunto da un ordine per un guasto in garanzia datato 5 settembre2022) e conseguente impossibilità di dare seguito alla richieste di assistenza
dei consumatori, anche in considerazione della totale mancanza di formazione
tecnica per rendere detta assistenza: “mi rincresce dover periodicamente
porre la vostra attenzione sulla questione ricambi e Service ma la
preoccupazione ha ormai superato di gran lunga la speranza e la pazienza.
Ormai penso conosciate [omissis] e come lavoriamo, sempre a disposizionedel cliente con l’obiettivo di soddisfarlo facendo crescere l’apprezzamento
nei confronti di DR/EVO e di[omissis] stessa, ma quando, dal repartocommerciale riscontriamo il lancio continuo di nuovi prodotti, senza il
supporto adeguato da parte del Service, non possiamo far altro che lanciare
un ulteriore allarme, in quanto la crescita del Postvendita non va a paripasso con quella commerciale. Ad oggi, in quasi 6 anni che siamo

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

27

Concessionari, non abbiamo ricevuto alcun tipo di formazione tecnica suiveicoli che commercializziamo e che ripariamo, né su motori, né su
trasmissioni, né su impianti Gpl, il nulla assoluto! Solo la disponibilità ebuona volontà di qualche vostro Tecnico. Giornalmente il nostro magazzino
ricambi e l’officina devono gestire le lamentele continue di clienti in attesa diricambi non disponibili o risposte a problematiche tecniche irrisolte. È ingioco la nostra e la vostra reputazione. Il caso che porto alla luce oggi è uno
tra gli innumerevoli, un sensore abs ordinato più di 7 mesi fa, che stiamo
continuando a smontare da un’autovettura all’altra per poter rendere
marciante quella a cui nel frattempo l’abbiamo cannibalizzato, a cui scade lafranchigia di 70 gg e che dobbiamo obbligatoriamente pagare e mandare in
targa per evitare di pagare interessi passivi, lasciandone ovviamente ferma
un’altra, e di casi come questi potrei elencarvene fino allo sfinimento, bastache diate un’occhiata al numero di garanzie aperte per mancanza ricambi.
Questa è un’operazione che dovreste fare voi, smontarlo da un’auto e fornirlo
non scaricare quest’onere sul concessionario che deve fermare un’auto da 30
mila euro perché da 7 mesi non riuscite a fornire il ricambio, per poi sentirci
anche “rimproverare” che abbiamo in casa auto assegnate con OCF che nontarghiamo! Provvedete e assumetevene la responsabilità, investite nel
disassemblare le auto, numerosi disponibili a magazzino, prelevate i ricambi
necessari a dare il servizio che il cliente e il concessionario meritano. E
ribadisco che questo è un caso tra innumerevoli!!” 45. Nella e-mail di rispostadel 19 aprile 2023, il responsabile post-vendita di DR S&P S.r.l. ing.
[omissis], comunicava di aver “letto attentamente la sua e-mail, i cui
argomenti possono essere in termini generali condivisibili” e che “il pianod’azione […] che stiamo già implementando […] porterà il servizio offerto ai
clienti del gruppo DR al livello adeguato ai marchi che vendiamo”,
precisando, altresì, che “il supporto tecnico è passato da 3 a 5 persone” e che“stiamo creando un portafogli di offerta di formazione tecnica […] che saràdisponibile dopo l’estate” 46.
60. La problematica dell’assistenza post-vendita e, in particolare, delladisponibilità dei pezzi di ricambio, oltre che della carenza di formazione
tecnica della rete di officine autorizzate, è stata oggetto di una segnalazione
anche da parte del concessionario [omissis] il quale in una comunicazione del26 giugno 2023, esprimeva “profonda preoccupazione riguardo ai problemi
riscontrati con il vostro reparto gestioni garanzie e assistenza tecnica. Comevoi saprete, uno dei pilastri fondamentali per il successo di un marchio
automobilistico è la qualità del servizio post-vendita offerto ai clienti.
45
46

Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

28

Purtroppo, negli ultimi tempi, abbiamo riscontrato diverse problematiche chehanno causato un impatto negativo sulla reputazione della nostra
concessionaria e sulla soddisfazione dei clienti. In primo luogo, desiderosottolineare la mancanza di comunicazione efficace tra il vostro reparto
assistenza e noi come concessionaria. Ci capita spesso di dover insisteregiorni e giorni per poter ottenere informazioni sugli interventi di assistenza incorso o sulla disponibilità dei ricambi. Questa mancanza di tempestività nelle
comunicazioni comporta una cattiva gestione delle aspettative dei nostri
clienti e crea un clima di incertezza e delusione. Sono da segnalare insecondo luogo, i frequenti ritardi nella consegna dei ricambi necessari pereffettuare le riparazioni, il che ha comportato un aumento dei tempi di fermodelle vetture e ha causato disagi significativi. Questa situazione, compromette
la nostra capacità di garantire un servizio efficiente e tempestivo che a nostro
avviso, rischia di portare ad un decremento della fiducia nei confronti delmarchio”. Nello stesso documento, inoltre, il concessionario lamenta“l’assenza di una figura di ispettore tecnico che periodicamente visiti la rete
per poter valutare insieme il da farsi a fronte di problematiche checontinuiamo a riscontrare sulle vetture e alle quali non riusciamo a dare una
risoluzione, nonostante l’applicazione delle procedure di volta in volta da voi
indicateci. Ciò porta ad un'ulteriore insoddisfazione da parte dei clienti, chesi sarebbero aspettati un servizio professionale e competente”47. In risposta aquesta segnalazione, il citato responsabile post-vendita di DR S&P S.r.l., in
una e-mail del 27 giugno 2023, indicava che: (i) “Per ciò che riguarda
l’assistenza tecnica, ci sono dei ritardi di risposta dovuti ad un incremento di
attività importante, a cui porremo rimedio velocemente con l’aumento diorganico: a metà luglio ci sarà l’ingresso di un nuovo ingegnere e per l’iniziodi agosto ce ne dovrebbe essere un altro. Relativamente alla figura che voi
chiamate “ispettore tecnico”, in autunno verrà creata la squadra di ispettori
postvendita, ma non tecnici”; (ii) “La valutazione di problematiche tecnicheriscontrate in rete continuerà ad essere fatta in remoto, con sporadici
interventi fisici sul territorio solo ed esclusivamente in casi eccezionali. La
via che useremo per velocizzare la soluzione delle problematiche tecniche èla creazione, in autunno, di un portafoglio training, così da fornire a tutta larete la possibilità di procedere con la diagnosi e riparazione senza ricorrere
al supporto tecnico, se non in casi realmente eccezionali: ciò comporterà ladefinitiva velocizzazione del lavoro in officina. Questa strategia renderà
molto più autonoma la rete nella soluzione dei problemi” 48.

47
48

Cfr. doc. 340 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 340 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

2961. Sulla problematica della mancanza e/o inadeguata formazione tecnicadella rete di officine/concessionari autorizzati, il responsabile post-vendita di
DR S&P S.r.l., in due comunicazioni indirizzate al medesimo referente di una
officina autorizzata ([omissis]) sita in Sicilia, ha evidenziato, in data 7 agosto
2023, che: “in settimana firmiamo il contratto per sviluppare il training equindi da fine ottobre saremo in grado di costruire una base di conoscenze
tecniche direttamente in rete, così da ridurre la pressione sul gruppo delsupporto tecnico. Il bicchiere è essere mezzo [sic], vediamo di riempirlo
anche di più […]” 49; successivamente, in data 7 settembre 2023, il medesimo
responsabile scriveva, tra l’altro, che: “siamo estremamente oberati di lavoro,
perciò non abbiamo il tempo di elencare le innumerevoli volte in cui il
Supporto Tecnico viene contattato con richieste a dir poco stupide (“come si
setta l’orologio della vettura?”) o con richieste di informazioni presenti nella
manualistica tecnica, oppure quando ci sono ritardi nell’effettuare leoperazioni da noi richieste (varie lettere legali scaturiscono dalla mancata
ottemperanza del concessionario nell’effettuare le diagnosi, oppure le prove,
oppure gli ordini dei ricambi). Il tutto per dire che la verità sta sempre nel
mezzo. L’attività di training che partirà nei prossimi mesi servirà a ridurretali richieste e a velocizzare l’interlocuzione con i nostri ingegneri” 50.
62. Sono pervenute diverse segnalazioni da parte di consumatori che hanno
lamentato criticità, oltre che nella disponibilità di pezzi di ricambio, anche
nella formazione tecnica delle officine autorizzate. In particolare, in una
segnalazione del 20 ottobre 2023, un consumatore ha rilevato la“inadeguatezza del servizio che offre DR come assistenza, danno risposte
vaghe come se non conoscessero le loro autovetture”51; un altro consumatore,
in data 4 dicembre 2023, ha segnalato: “mi è stato messo per iscritto che loro
non erano in condizione di poter rimediare all'inconveniente e che erano
sempre in attesa che la casa madre fornisse istruzioni” 52; in tal senso, rileva
anche il reclamo di un consumatore attraverso l’associazione Altroconsumo 53
e più di recente la richiesta di intervento di un altro consumatore54.
63. In una e-mail del 26 settembre 2023 del concessionario [omissis] sulle
attività post-vendita trasmessa al Professionista venivano manifestate gravi
49

Cfr. doc. 344 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 342 del fascicolo ispettivo.
51
Cfr. prot. n. 83805/2023.
52
Cfr. prot. n. 100513/2023.
53
Cfr. Allegato alla segnalazione di Altroconsumo prot. 16793/2024 (29 gennaio 2024). La segnalante
rappresentava di aver acquistato una autovettura EVO 3 GPL che presentava anomalie di funzionamento
all’impianto GPL, lamentando che “i meccanici non riescono a capire” quale sia l’effettivo problema.
54
Cfr. segnalazione prot. 22141 (14 febbraio 2024). Il segnalante stigmatizzava la circostanza che ilconcessionario DR non era in grado di fornire un adeguato servizio post-vendita, essendo in attesa diricevere dai Professionisti “protocolli di riparazione” indispensabili per effettuare urgenti interventi
sull’autovettura acquistata.
50

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

30carenze sul piano sia dell’assistenza tecnica fornita ai concessionari, sia dellafornitura dei pezzi di ricambio: il citato report indicava “una serie di criticità
riscontrate nel post-vendita che compromettono sia la gestione con il cliente
finale che l’immagine del marchio DR e della nostra azienda. L’importanza
di tale e-mail è mirata a migliorare la gestione del cliente affinché non si
ripetano in futuro tali casistiche, cercando di lavorare nel migliore dei modi
con la massima efficienza da entrambe le parti. La problematica maggioreche riscontriamo è quella di una tardiva risposta e tal volta perfino del tutto
assente, da parte del reparto tecnico preposto, da non sottovalutare inoltre la
mancanza di ricambi oltre ai ritardi legati all’inefficienza dei vostri
gestionali o portale unico (garanzia e ordine ricambi). Siamo a conoscenza di
una Vs riorganizzazione dei reparti sopra citati, richiediamo però un Vs più
efficiente supporto in ottica di una crescita importante in termini numerici diingressi e di vendita che la nostra azienda può offrire sul territorio Toscano.
[…] A questi esempi appena elencati, si devono aggiungere le discrepanze trale tempistiche date per gli interventi in garanzia e il reale tempo da noi
impiegato per la riparazione finale, per non parlare della tariffa di rimborso
in garanzia di gran lunga inferiore al nostro costo orario (da non intendersialla tariffa oraria verso il cliente)” 55.
64. La grave problematica della mancanza dei pezzi di ricambio (anche“basilari”) e dei gravi ritardi (anche di oltre un anno) nella loro fornitura,analogamente a quanto avviene per le autovetture a marchio DR, riguarda
anche le autovetture a marchio EVO come segnalato da [omissis] la quale inuna comunicazione del 12 luglio 2023 al responsabile post-vendita di DR, haevidenziato: “Ho provato più volte a contattarla telefonicamente e tramite
mail ma non ho ricevuto nessun riscontro. Avrei voluto presentarmi espiegarle almeno verbalmente le nostre difficoltà per ricambi mancanti. Di
seguito una lista di materiali mai arrivati che sono in ordine da ormai troppo
tempo. Ci sono ordini addirittura di novembre 2022! Capiamo perfettamente
il periodo e siamo perfettamente a conoscenza della mancanza di alcuni
componenti specifici, ma non riuscire ad avere filtri, pastiglie e altri materiali
di alta movimentazione è per noi impensabile. La situazione per noi sta
diventando ingestibile. Non abbiamo i filtri olio dell’Evo Cross!!! Abbiamo
clienti che quotidianamente entrano nel nostro service esasperati. Stiamo
subendo ogni sorta di lamentele. Non sappiamo più cosa fare e comemotivare questi ritardi. Ho parlato telefonicamente circa 1 mese fa con il
reparto ricambi in presenza del nostro responsabile del magazzino e ci
rassicurarono sull’immediato arrivo della merce. A oggi tutto come prima”56
55
56

Cfr. doc. 334 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 338 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

31

o, ancora, “che la vettura in oggetto il 07.03.2022 veniva coinvolta in un
incidente. Pochi giorni dopo veniva richiesto ordine pezzi ricambio, che peròsono arrivati dopo più di un anno” 57.
65. Diverse altre sono le segnalazioni del medesimo tenore da parte di altri
concessionari ufficiali dei marchi DR ed EVO presenti sull’intero territorio
nazionale58.
66. Quanto al numero di ordini di pezzi di ricambio ricevuti, i report forniti
dal Professionista indicano un totale di [23.000-28.000] ordini per l’anno
2021, [35.000-40.000] per l’anno 2022 e [50.000-70.000] per l’anno 2023 59.
67. Mentre, quanto alle problematiche occorse sui tempi di evasione dellerichieste di assistenza sui pezzi di ricambio, la tabella che segue, elaborata
sulla base dei dati forniti da DR Automobiles in risposta alla richiesta di
informazioni60,
evidenziauna
significativa
entità
deiritardinell’approvvigionamento dei pezzi di ricambio, anche di svariati mesi se nonanni, crescente al crescere del parco auto venduto e circolante rispetto al qualei Professionisti non hanno provveduto a costituire un adeguato magazzino né
a dettare procedure di fornitura idonee a far fronte alle sempre più numeroserichieste di pezzi di ricambio da parte delle officine autorizzate e non.

57

Cfr. doc. 339 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc.ti 343 e 347 del fascicolo ispettivo.
59
Cfr. prot. n. 91139/2023, allegato g).
60
Cfr. ibidem.

58

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

32

Tabella n. 1
Tempo di evasione
richiesta ricambi(in giorni)
non classificato

ANNO
2021

ANNO
2022

ANNO
2023

[0-500][0-200][0-500]0[7.000-10.000][2.000-5.000][10.000-15.000]

1-30[8.000-11.000][1.000-3.000][20.000-25.000]

31-60[1.000-3.000][1.000-3.000][2.000-6.000]

61-100[0-1.500][1.000-3.000][2.000-5.000]

101-200[0-1.500][2.000-4.000][2.000-4.000]

201-300[0-300][0-1.500][0-500]301-400[0-100][0-500][0-50]

401-500[0-100][0-300]501-750[0-100][0-100][1.000-3.000][2.000-5.000][10.000-15.000][23.000-28.000][35.000-40.000][50.000-70.000]

senza consegna
Totale68. Considerando come tardive le consegne oltre i sessanta giorni 61, la loro
incidenza sul totale (al netto dei casi “non classificati”) è crescente e pari al
12,44% nel 2021, al 27,13% nel 2022 e al 40,11% nel 2023. Più nello
specifico, gli ordini risultati in completa assenza di consegna presentano
un’incidenza sul totale degli ordini di pezzi di ricambi sempre crescente nella
misura del 5,84% nel 2021, del 9,52% nel 2022 e del 22,27% nel 2023.
69. Quanto al rapporto tra il numero di ordini per riparazioni in garanzia
ricevuti ed evasi nei primi dieci mesi del 2023, a fronte di 23.384 ordini
ricevuti, le spedizioni sono state 13.929 62.
70. Sul punto, in sede ispettiva, il responsabile dell’assistenza post-vendita
della società DR Service and Parts S.r.l. ha emblematicamente dichiarato averbale che “non esiste ancora un sistema di lavorazione e monitoraggio dei
pezzi di ricambio per l’assistenza post-vendita” 63.
71. Sulla problematica dei pezzi di ricambio, in termini di gravità ed attualità,si segnala anche un comunicato stampa del 18 gennaio 2024,
dell’Associazione Altroconsumo, parte del presente procedimento. In
particolare, in esso vengono riportati alcuni dei numerosi reclami presentati
dai consumatori attraverso il link attivato dall’Associazione Altroconsumo, tra61

Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023 (p. 4 2° capoverso). Tale parametro viene
fissato sulla base di quanto dichiarato dal responsabile post-vendita in sede ispettiva.
62
Cfr. doc. 346 del fascicolo ispettivo.
63
Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

33cui, a titolo esemplificativo: “ho acquistato un’auto DR - DR4 tramite la reterivenditori ufficiale. A gennaio 2023 la ventola dell'abitacolo si è guastata e
mi sono rivolta al mio meccanico di fiducia, che ha ordinato tramite ilrivenditore ufficiale il ricambio necessario in data 08/02/2023. Dopo
numerosi solleciti telefonici ed e-mail, effettuati direttamente a DR
automobiles, ad oggi (ndr ottobre 2023) ancora il ricambio non è stato
fornito, non viene indicata una tempistica di consegna e non viene fornita
un'eventuale alternativa acquistabile sul mercato per ripristinare il regolare
funzionamento della ventola”; “malgrado vi abbia contattato più volte, i pezzi
di ricambio per la mia DR6 con codice ordini […] (ndr seguono i numeri dicodice) non sono ancora arrivati dopo più di 5 mesi di attesa e le vostre
risposte sono sempre state scarse e imprecise”; “a ottobre ho avuto un
incidente con la mia vettura e il mio carrozziere di fiducia ha riscontrato
enormi difficoltà a reperire i pezzi di ricambio, nonostante in sede d'acquisto
mi sia stato garantito che la reperibilità di tali non sarebbe stata
nell'eventualità un problema perché interamente prodotta in Italia. Nello
specifico [fornitori e rivenditori ufficiali, ndr] avrebbero risposto che la DR si
sarebbe presa da 1 a 5 mesi per farli avere. A ora sono passati 7 mesi e di tali
pezzi non si hanno addirittura notizie”; “con la presente formulo reclamo
formale nei confronti della DR Automobiles srl in quanto, nonostante tutte lepubblicità sulle nuove versioni delle loro autovetture, su quelle datate nonsono reperibili pezzi di ricambio in sostituzione. Devo sostituire il serbatoiodella benzina, in quanto presenta parecchie anomalie ma, tutte leConcessionarie, con il Reparto Ricambi ed Officina Autorizzata di […] (ndrsegue la città) e nelle altre province della Regione […] [ndr segue la regione],non sono in grado di fornire tale ricambio. Anche in caso di richiesta alla
Casa Madre, non possono quantificare il tempo che necessita per ottenere ilricambio richiesto. Il fermo auto è iniziato il 08/09 c.a. e al momento l’auto è
ferma in attesa di risposte dai vari negozi di ricambi auto” 64.
72. Analogamente, tali criticità sono, altresì, rinvenibili nell’allegato
all’istanza di partecipazione al procedimento, presentata dall’Associazione
Altroconsumo, che reca segnalazioni di consumatori riguardanti la ritardata
fornitura dei pezzi di ricambio, con il contestuale ritardo nella riparazione
dell’autovettura oggetto di assistenza65.
73. La presenza di elementi di criticità legati alla fase post-vendita relativa
alla fornitura dei pezzi di ricambio è confermata dai numerosi reclami,
acquisiti in sede ispettiva, rivolti direttamente al Professionista dai
64

Cfr. verbale acquisizione atti del 12 marzo 2024. Al riguardo si veda anche la segnalazione di
Altroconsumo prot. 30091 del 12/03/2024 recante ulteriori recenti segnalazioni.
65
Cfr. prot. n. 88481/2023, allegato n. 1.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

34

consumatori per segnalare malfunzionamenti e disservizi anche riferiti ad
autovetture appena acquistate. A tale proposito, per quanto concerne lafornitura di pezzi di ricambio, appare significativa la segnalazione di un
consumatore che, ricordando di essere proprietario da circa sei mesi di una
vettura Evo 3, si troverebbe nella condizione di dover attendere la sostituzionedella centralina GPL. Lo stesso chiede che la consegna venga effettuata con
urgenza dal momento che tale disservizio lo costringerebbe ad utilizzare labenzina come carburante vanificando così il suo intento di risparmiare
attraverso l’utilizzo del GPL66.
74. In un altro caso relativo all’assistenza in garanzia, l’acquirente riferisceche, in data 7 gennaio 2023, sarebbe stata aperta una richiesta di sostituzionedelle quattro maniglie delle portiere di un’autovettura DR in quanto difettose
per presenza di crepe con difficoltà di utilizzo delle stesse e con infiltrazione
di acqua all'interno della carrozzeria. A distanza di oltre 100 giorni da talerichiesta, il consumatore in questione non avrebbe ricevuto “nessun tipo diriscontro”67.
75. Significativa appare anche la segnalazione di un utente che, evidenziando
di essere in possesso di una DR 3 acquistata nel mese di febbraio 2022 e diaver subito un incidente che avrebbe reso necessaria la sostituzione delparaurti posteriore e dei relativi accessori, non avrebbe ricevuto alcun
riscontro in merito alla consegna di tali pezzi di ricambio a tre mesi dalla loro
ordinazione68.
76. Sempre sulla medesima problematica, numerose sono le recensioni che
continuano ad essere pubblicate su fonti aperte da parte di consumatori chelamentano problemi di approvvigionamento dei pezzi di ricambio e diassistenza post-vendita, rappresentando tali lamentele più dell’70% delle
recensioni pubblicate69.
77. La stampa specializzata, inoltre, è intervenuta in più occasioni persegnalare le notevoli difficoltà incontrate nell’approvvigionamento dei pezzi
di ricambio a marchio DR ed EVO.
78. Nello specifico, “Quattroruote.it”, riprendendo quanto citato dal gruppo
Facebook “Carrozzieri Verniciatori d’Italia”, nel considerare l’attività delProfessionista ha sottolineato la gravità della problematica della disponibilità
dei pezzi di ricambio, con tempi di attesa anche di due anni: “per la DR il
2023 è stato un anno che ha portato tante soddisfazioni (27.000
immatricolazioni nel nostro Paese, +40% sul 2022), ma pure qualche spina:

66

Cfr. doc. 389 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 401 del fascicolo ispettivo.
68
Cfr. doc. 293 del fascicolo ispettivo.
69
Cfr. verbale acquisizione atti del 12 marzo 2024.
67

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

35

oltre all’indagine dell'Antitrust sulla comunicazione della Casa, cheometterebbe l'origine cinese dei propri prodotti, ora spuntano le rimostranzesocial di un gruppo di autoriparatori (Carrozzieri Verniciatori d’Italia, con
più di 22 mila iscritti [sopra citato]): gli artigiani lamentano lunghe attese
per i ricambi della Casa molisana, che assembla i pezzi provenienti dal Paese
asiatico. Alcune testimonianze parlano di 19 mesi per un parafango, di unanno e mezzo per uno specchietto retrovisore e per una porta posterioresinistra, di 17 mesi per un semiasse, cinque per la luce della retromarcia ecosì via [enfasi aggiunta]. Un membro del gruppo individua la causa dellascarsa disponibilità dei ricambi DR nella presenza di due soli magazzini, uno
in Cina e l’altro in Italia, quest’ultimo privo di stoccaggio. Un dubbio
comunque sollevato già in passato, a febbraio 2023, nel nostro forum”70.
79. E ancora, in tempi recenti, il medesimo sito ha preso posizione sulla
vicenda DR Automobiles evidenziando che, oltre all’indagine dell’Autorità, si
presenterebbe per l’azienda molisana la necessità di gestire un nuovo frontecostituito da un report di Sicurauto evidenziando uno scenario alquantosconcertante per la situazione ricambistica. Secondo l’articolo, “a rendere lasituazione ancora più critica, ci pensa anche la crescita esponenziale dellevendite di veicoli DR ed EVO nel settore dell'autonoleggio. Negli ultimi dueanni, il numero di veicoli DR in circolazione è cresciuto in modosignificativo, portando con sé un aumento straordinario della domanda dicomponenti e pezzi di ricambio; questo boom ha messo a dura prova l'intera
catena di approvvigionamento di ricambi automobilistici. Gli autoriparatori,già sotto pressione, stanno ora lottando per far fronte alla crescente richiesta
di assistenza e manutenzione per questi veicoli autonomi. I tempi di attesa
dichiarati per le riparazioni sono diventati estremamente prolungati, conalcune auto che rimangono fuori servizio per periodi che possono addirittura
arrivare a due anni. Questa situazione sta costringendo molti proprietari atenere i loro veicoli in attesa di riparazione o a riceverli indietro con lavoriincompleti, mettendo in discussione l'efficacia e l'affidabilità di questa nuova
generazione di veicoli”71.
80. Infine, appare significativa, in termini di attualità della pratica, una
segnalazione pervenuta all’Autorità in data 14 febbraio 2024 da unconsumatore il quale lamenta che “l’auto è ferma in officina, in attesa di una
presunta possibile futura riparazione, da 62 giorni (13 dicembre-oggi 13
febbraio 2024); [la concessionaria], non è in grado di fornire un’assistenza

70

Cfr. verbale acquisizione atti del 26 febbraio 2024, articolo dal titolo “Quattroruote - Ricambi in ritardo
di mesi, ma la Casa non ci sta” tratto dal sito: https://www.quattroruote.it/news/industriafinanza/2023/11/09/ritardoricambidr.html.
71
Cfr. verbale acquisizione atti del 5 marzo 2024.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

36

post-vendita adeguata agli standard (sicuramente per colpa di DR) e quindi
continua a non rispondere alla richiesta del mio avvocato di risolvere il
contratto”72.
3) Le argomentazioni difensive dei professionisti
81. I professionisti hanno esercitato il diritto di difesa attraverso un primo
scritto depositato contestualmente alla presentazione degli impegni 73 ed una
memoria finale 74.
i) Pratica A) - La scorrettezza delle informazioni sul luogo di produzionedelle vetture a marchio DR ed EVO
82. Le Società hanno preliminarmente sottolineato che, “nello spirito di leale
cooperazione nello svolgimento del procedimento e al fine di eliminare
qualsiasi - pur negato - rischio di confusione per i consumatori”, pochi
giorni dopo l’ispezione, la DR Automobiles ha provveduto alla rimozione
dalla programmazione televisiva e radiofonica e dai canali online, del video
indicato nella comunicazione di avvio denominato “Ecco dove e comenascono le automobili di DR Automobiles” 75. Analoga misura è stataadottata, successivamente all’acquisizione, anche rispetto al filmato “Spotistituzionale DR Automobiles Groupe Grazie Italia 2022”76.
83. Secondo i Professionisti, sarebbe infondata la prospettazione che DR
Automobiles avrebbe posto in essere una pratica commerciale scorretta
consistente nell’aver fornito informazioni ambigue e, comunque, decettive
circa l’origine delle autovetture a marchio DR ed EVO.
84. Tale assunto, a detta dei Professionisti, discenderebbe dal fatto che “leauto a marchio “DR” ed “EVO” sono autovetture italiane, disegnate eprogettate nel nostro Paese”, la cui materiale fabbricazione sarebbe “perbuona parte delegata a costruttori automobilistici cinesi”. Tali autovetturesarebbero “successivamente completate in Italia”, attraverso “un’apposita
linea di produzione” presso lo stabilimento di Macchia d’Isernia. Quindi, ilmateriale promozionale veicolato da DR Automobiles non avrebbe fornito
una rappresentazione falsa della realtà e pertanto non ricorrerebbero lecondizioni per considerare scorrette le condotte poste in essere dalProfessionista. In particolare, non ricorrerebbero l’elemento della contrarietà

72

Cfr. prot. n. 22141/2024. Dalla ulteriore documentazione prodotta dalla segnalante emerge che, alla datadel presente provvedimento, la criticità evidenziata non è stata ancora risolta.
73
Cfr. nota prot. 10776 del 5 gennaio 2024.
74
Cfr. memoria prot. 39504 del 15 aprile 2024.
75
Cfr. nota prot. 84628 del 23 ottobre 2023.
76
Cfr. nota prot. 91530 del 10 novembre 2023.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

37alla diligenza professionale e l’idoneità delle condotte a falsare in misura
apprezzabile il comportamento economico del consumatore medio.
85. Nello specifico, non sarebbero ingannevoli i messaggi promozionali
diffusi da DR Automobiles e recanti il claim “una storia italiana”, i video
volti ad enfatizzare il legame tra il marchio DR e la Regione Molise, nonché
l’utilizzo del tricolore, che forma parte integrante dei marchi DR ed EVO.
Infatti, il claim “una storia italiana” trarrebbe spunto dal progetto
imprenditoriale del dott. Massimo Di Risio, dal luogo in cui era
originariamente concentrata l’attività di produzione delle autovetture amarchio DR “nonché dall’ideazione sul piano intellettuale, estetico eprogettuale delle autovetture DR Automobiles”.
86. Analoghe considerazioni, secondo i Professionisti, varrebbero per gli
altri richiami all’italianità riferiti agli interventi di lavorazione compiutepresso lo stabilimento molisano. Si tratterebbe di elementi che si riferiscono
alle autovetture intese come prodotto commercializzato e che non sarebbero
in grado di ingenerare alcuna confusione circa l’origine delle stesse.
87. L’“italianità”, dunque, secondo i Professionisti costituirebbe una
caratteristica intrinseca del marchio DR, in quanto, la progettazione e ildesign delle forme e delle linee che contraddistinguono i modelli DR ed
EVO, sarebbero “il risultato del processo creativo elaborato dal Centro StileDR, presente nello stabilimento produttivo di Macchia d’Isernia, e da
Italdesign” che rivestirebbe un’importanza cruciale nell’intero processo disviluppo e di definizione dell’identità dell’autovettura.
88. Ciò spiegherebbe il titolo e il contenuto dei video promozionali contestati
e l’enfasi sul valore dell’italianità nelle comunicazioni riguardanti alcune
campagne di marketing che si limiterebbero ad esaltare in maniera enfatica“l’iniziale concezione e il collegamento estetico e culturale con il nostro
Paese delle autovetture a marchio DR ed EVO”. In questo senso, militerebbe
anche la circostanza che DR Automobiles, “in qualità di costruttore” ètitolare del processo di omologazione delle proprie auto e sarebbe
responsabile di tale procedimento garantendo la conformità delle stesse 77.
89. In sintesi, DR Automobiles, realizzerebbe “la produzione in serie
fornendo le specifiche di base ai propri costruttori partner” cinesi ed
effettuerebbe controlli di conformità e periodiche verifiche di qualità presso
gli stabilimenti esteri affinché le vetture così prodotte possano soddisfare il
processo di omologazione, senza il quale nessun autoveicolo realizzato dai

77

Osservano i Professionisti che “ai sensi della normativa europea in materia non è necessario che il“costruttore” sia direttamente coinvolto in tutte le fasi di realizzazione del prodotto, ma è solo necessarioche sia in grado di garantire un efficace ed efficiente controllo, idoneo ad assicurare la conformità dellaproduzione”.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

38

costruttori partner di DR Automobiles potrebbe essere commercializzato in
Europa.
90. Peraltro, i professionisti richiamano l’attenzione sulla circostanza che si
svolgerebbero, presso il sito di Macchia d’Isernia, gli interventi relativi
all’eventuale installazione di sistemi di alimentazione alternativa GPL emetano, all’assemblaggio sul veicolo di componenti di stile, alla
stampigliatura del numero di telaio secondo l’abbinamento stabilito fin
dall’inizio del processo produttivo. Tale momento costituirebbe una “faseimportante del processo di fabbricazione” in quanto si tratterebbe di una
vera e propria “ultima trasformazione”, in linea con quanto previsto dalla
normativa europea in materia di origine del prodotto 78.
91. A tale proposito, i Professionisti richiamano l’analisi contabile realizzata
in fase istruttoria dalla quale è emerso che, per il campione esaminato, gliinterventi di lavorazione compiuti da DR Motor Company S.r.l. presso lostabilimento di Macchia d’Isernia corrispondono solo all’11,25% dei costi
totali sostenuti. Al riguardo, viene sottolineato che la percentuale appena
indicata non apparirebbe trascurabile e non consentirebbe di escludere una“ultima trasformazione”. Secondo i Professionisti, peraltro, per alcuni
modelli il valore dell’intervento presso lo stabilimento molisanoammonterebbe al 30% del valore totale.
92. Peraltro, i professionisti sottolineano che l’indagine contabile appena
descritta trascurerebbe di considerare il valore aggiunto che prescinde da una
mera analisi contabile e deriva da determinati interventi o elementi
immateriali a un prodotto finale. Secondo le Società, “l’indiscutibile e
incontestata titolarità da parte della DR Automobiles del processo di design,
progettazione e omologazione, nonché l’oggettiva rilevanza dellelavorazioni finali sui veicoli presso il sito di Macchia d’Isernia”
dimostrerebbero l’infondatezza della tesi istruttoria, alla luce soprattutto delfatto che, come affermato dall’articolo 60 del Codice Doganale dell’Unione
europea79, il luogo di origine di un prodotto deve identificarsi con il luogo
geografico in cui è avvenuta “l’ultima trasformazione o lavorazione
sostanziale ed economicamente giustificata” dello stesso.
78

Cfr. articolo 60 del Regolamento UE n. 952/2013, del 9 ottobre 2013, che istituisce il Codice Doganaledell’Unione europea, a norma del quale “le merci alla cui produzione contribuiscono due o più paesi oterritori sono considerate originarie del paese o territorio in cui hanno subito l’ultima trasformazione olavorazione sostanziale ed economicamente giustificata, effettuata presso un’impresa attrezzata a talescopo, che si sia conclusa con la fabbricazione di un prodotto nuovo o abbia rappresentato una faseimportante del processo di fabbricazione” (e.a.).
79
Codice Doganale dell’UE, articolo 60, comma 2: “Le merci alla cui produzione contribuiscono due o più
paesi o territori sono considerate originarie del paese o territorio in cui hanno subito l'ultima
trasformazione o lavorazione sostanziale ed economicamente giustificata, effettuata presso un'impresa
attrezzata a tale scopo, che si sia conclusa con la fabbricazione di un prodotto nuovo o abbia rappresentato
una fase importante del processo di fabbricazione”.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

3993. Secondo la difesa, sarebbe notorio che il settore automotive ècaratterizzato da una radicata dislocazione della filiera produttiva che vede la
produzione, la lavorazione e l’assemblaggio dei prodotti automobilistici
avvenire, almeno in parte, regolarmente al di fuori dei confini nazionali. La
delocalizzazione della fase di produzione materiale in altro Paese per ragioni
di costo del lavoro o simili sarebbe una realtà in molti settori e una nozione
ormai da tempo consolidata e ben nota alla generalità dei compratori diautomobili. Ciò stante, il consumatore medio non baserebbe la sua scelta diconsumo rispetto ad un’autovettura sul luogo geografico di fabbricazione odi assemblaggio.
94. A tale proposito, i Professionisti richiamano la circostanza che numerosi
altri articoli di stampa avrebbero nel tempo provveduto ad esplicitare la(parziale) delocalizzazione della fabbricazione in Cina delle autovetture amarchio DR. Da ciò, secondo le Società, discenderebbe che il consumatore
medio non avrebbe potuto non essere al corrente che tali autovetture nonvenissero fabbricate interamente in Italia e, pertanto, che DR Automobiles
non risulterebbe aver trasgredito in alcun modo al canone di diligenza
professionale.
95. Parimenti, né lo spot promozionale, né l’uso del tricolore che
accompagna i marchi DR ed EVO, né l’utilizzo di claim quali “una storia
italiana”, sarebbero idonei a confondere i consumatori circa il luogo difabbricazione delle autovetture DR ma sarebbero stati orientati ad indicare“la nazionalità dell’impresa stessa e ad esaltare la connotazione italiana
nonché il radicamento territoriale del “progetto DR”, non certo aingenerare alcuna confusione nei consumatori circa i luoghi di merafabbricazione delle autovetture”.
96. Le informazioni circa il modello di business di DR sarebbero state,
inoltre, veicolate al TG1, con un servizio andato in onda il 20 luglio 2023
che, pur evidenziando il forte legame tra il marchio DR e la Regione Molise
non avrebbe mancato di precisare che “Le auto nascono nel centro ricerca esviluppo dove vengono disegnate e sviluppate, ma la novità principale diquesta azienda è soprattutto la scelta di commercializzare e assemblarecomponenti che vengono dall’estero così da contenere i prezzi di listino” conla precisazione che “la fase industriale avviene in stabilimenti esteri,asiatici, le auto poi arrivano qui presso i nostri stabilimenti di assemblaggio,di produzione, sempre nel nostro quartier generale, dove vengonocompletate e ultimate”.
97. Quanto al tricolore presente nei loghi DR ed EVO questo costituirebbe
parte integrante dei marchi DR ed EVO, preesistenti alle campagne
promozionali contestate, essendo stati registrati nel 2010 e nel 2020, quando

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

40

DR ha avviato la propria attività e sono quindi indicativi dell’ideazione edella storia tutta italiana del progetto DR. I professionisti affermano di noncomprendere come si possa pretendere di vietarne l’uso nella sua versione
cromatica originaria, incidendo peraltro su un diritto di privativa industriale
legalmente riconosciuto e mai contestato.
98. I professionisti hanno, inoltre, aggiunto che “né i messaggi promozionali
incentrati sul claim “una storia italiana”, né l’utilizzo del tricolore nel logodelle autovetture in questione, che pur DR Automobiles ha già provveduto arimuovere o si accinge a farlo in un’ottica di leale cooperazione con codesta
Autorità, sono mai stati in grado incidere sul comportamento dei
consumatori, inducendoli ad acquistare le autovetture a marchio “DR” ed
EVO” 80.
99. Quanto alla produzione, le Società rappresentano che “la scelta didelegare a importanti costruttori asiatici la produzione di parte delle
proprie autovetture è stata una scelta che ha consentito a DR Automobiles dicompetere con i più importanti player del settore”; la “parziale dislocazione
produttiva” avrebbe permesso di sviluppare un‘attività industriale in un
territorio sprovvisto fino a quel momento di insediamenti produttivi
automobilistici di rilievo. Tale scenario mal si concilierebbe con laprospettazione secondo cui presso lo stabilimento di Macchia d’Isernia
avverrebbero “meri interventi di rifinitura e di completamento”.
100. Le società contestano la ricostruzione in termini di ingannevolezzaattribuita allo spot pubblicitario della DR5 Unica da ultimo in
programmazione (per quanto ora rimosso), “reo di rappresentare nell’incipit
che “Nel 2006 nasceva la DR5, completamente assemblata nella nostra
fabbrica in Molise, con motore turbo diesel e meccanica tutta italiana”, dal
momento che esso si limitava a riportare un fatto storico senza aggiungere
altro rispetto ai modelli attualmente in produzione.
101. Quanto, infine, ai banner pubblicitari di DR con il tricolore e il claim“una storia italiana” riprodotti a bordo campo durante la partita LecceRoma, il Professionista rappresenta che si tratterebbe di una pubblicità
effettuata in esecuzione di contratti risalenti nel tempo e riguardante in ogni
caso la promozione istituzionale della società DR Automobiles nel
complesso, mediante l’utilizzo del marchio DR da tempo attestato e senza
riferimento a pubblicità di alcuna specifica autovettura.
102. In merito alla portata dei richiami all’italianità contenuti nel materiale
promozionale di DR Automobiles, i professionisti affermano che, anche ove
fossero idonei a confondere i consumatori sul luogo di fabbricazione delle

80

Cfr. prot. n. 10776/2024.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

41autovetture DR, ciò non sarebbe stato comunque sufficiente ad incidere sul
comportamento economico del consumatore rispetto a una scelta che viene
ponderata attentamente.
103. L’assenza di potenzialità lesiva di tali messaggi promozionali sarebbe
provata dal fatto che il presente procedimento è stato avviato su segnalazione
di un solo consumatore.
104. Peraltro, secondo i Professionisti, i consumatori non sarebbero stati
comunque indotti ad acquistare le autovetture in questione sulla basedell’asserita italianità in quanto il consumatore italiano non attribuirebbe
alcun valore aggiunto al fatto che le autovetture siano materialmente
prodotte in Italia, quanto, semmai, al design e all’estetica elaborati nel nostro
Paese.
ii) Pratica B) - Non adeguato approvvigionamento dei pezzi di ricambio e
mancata assistenza post- vendita
105. In via preliminare, le Società contestano la responsabilità sotto il profilo
soggettivo di DR Automobiles per le condotte oggetto della Pratica B,
erroneamente ascritte a tale società “in proprio e quale controllante” di DR
S&P, in quanto è solo quest’ultima che si occupa dell’assistenza post-vendita
per le autovetture commercializzate da DR Automobiles.
106. Sarebbe poi infondata e inconferente, secondo i Professionisti, lacontestazione in merito alla scorrettezza delle condotte consistenti nel nonaver garantito un adeguato approvvigionamento dei pezzi di ricambio, conconseguente mancata o ritardata fornitura degli stessi nell’ambito delservizio di assistenza post-vendita.
107. A tale proposito, le difese si concentrano sugli elementi essenziali diuna pratica commerciale aggressiva rilevando che, nel caso in questione, sia
l’elemento “strutturale” che “funzionale” sarebbero “radicalmente assenti”.
108. Ciò stante, la difesa evidenzia che i professionisti non avrebbero mai
posto in essere atti invasivi della sfera volitiva del consumatore tali da
integrare una condotta molesta, né tantomeno un indebito condizionamento
tale da limitare notevolmente la sua capacità di prendere una decisione dinatura commerciale consapevole.
109. Inoltre, i reclami acquisiti al fascicolo istruttorio mostrerebbero comeDR S&P non abbia mai ostacolato l’esercizio dei diritti dei consumatori
sull’assistenza post-vendita e riparazione in garanzia, ma anzi avrebbe
sempre profuso i massimi sforzi per rimediare ai disagi sofferti dai clienti acausa di alcuni ritardi nei tempi di consegna dei pezzi di ricambio,
confermando l’apertura del reclamo di garanzia ovvero rassicurando ilreclamante sull’interruzione dei termini di garanzia con apertura del reclamo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

42110. Apparirebbe, inverosimile che DR S&P abbia potuto sottovalutare i
possibili rischi derivati da un insufficiente approvvigionamento dei pezzi diricambio. Tali ritardi nella consegna dei pezzi di ricambio sarebbero, infatti,
avvenuti a causa di fattori esogeni, quali il COVID, non attribuibili in alcun
modo alla mancanza di diligenza professionale da parte di DR Automobiles e
DR S&P. Si sarebbe trattato di una situazione che avrebbe investito
numerose case costruttrici diverse da DR Automobiles.
111. Oltre a ciò, si sarebbe aggiunto il rilevante e imprevedibile aumento dei
volumi di vendita della DR Automobiles avvenuto da un anno all’altro.
112. Si sarebbe trattato, ovvero, di una crescita delle vendite (+192,76% nel
2022, +52% nel 2023) che sarebbe andata ben oltre le più ottimisticheproiezioni effettuate da DR Automobiles, impedendo a DR S&P di compiereuna stima affidabile delle proprie necessità di approvvigionamento e
successivamente rimediare immediatamente alla problematica emersa, tantopiù a fronte di una situazione di crisi dei pezzi di ricambio mondiale,
riguardante tutto il settore automobilistico (e non solo). Non si sarebbe
trattato, quindi, di una deficienza strutturale. Seppur in fase di gradualeassorbimento, si tratterebbe pertanto di fenomeni congiunturali e transitori
comuni all’intero settore, non riconducibili alla sfera di controllo delprofessionista e, quindi, non certo riferibili a un difetto degli standard didiligenza professionale.
113. In ogni caso, DR S&P avrebbe affrontato e superato tali difficoltà
avendo ridotto di quasi il 50% il tempo medio di consegna dei pezzi diricambio nel 2023 limitandolo, da ultimo, a 2,35 giorni medi. Tale risultato
sarebbe stato raggiunto grazie al graduale assorbimento delle criticità nelle
catene di approvvigionamento mondiali e all’incremento del personale
addetto all’assistenza post-vendita e dello spazio dedicato allo stoccaggio dei
pezzi di ricambio.
114. Tale circostanza, ad avviso della difesa, non può essere smentita
dall’unica denuncia, portata dall’Autorità a presunta dimostrazione
dell’attualità della pratica in esame riferibile alla negligenza di un singolo
concessionario.
115. La stessa tabella n. 1 riprodotta a pagina 16 della CRI mostrerebbecome i ritardi nelle consegne dei pezzi di ricambio si siano notevolmente
ridotti e ciò al netto del rilevante aumento dei volumi di vendita. Il dato
apparentemente crescente di consegne tardive attribuito al 2023 sarebbe
infatti artificialmente gonfiato dal numero di casi “senza consegna”
registrato nel 2023, che però sarebbe del tutto fuorviante, in quanto si
riferirebbe in molti casi a ordini successivamente evasi, anche secondo
tempistiche ordinarie in quanto relativi a ordini trasmessi nella parte finale

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

43

dell’anno ed evasi nei primi mesi del 2024 o comunque successivamente alla
data della risposta a richiesta d’informazioni; senza considerare il numero dilinee ordini “non attive”, in quanto relative a richieste successivamente
cancellate dal concessionario perché inerenti a linee ordini successivamente
reiterate (ad. esempio mediante inserimento in nuovo ordine) o già
soddisfatte mediante il ricorso ad altri canali di fornitura ovvero ancora
mediante modalità alternative di risoluzione del problema (ad esempio,
aggiornamento del software). Depurato del numero di casi “senza consegna”,
il dato di consegne tardive attribuito nella tabella in esame al 2023 (40,11%)scende così al dato fisiologico di 10,17%, inferiore a quello registrato neglianni 2021 e 2022.
116. La presenza di numerose linee ordini “non attive” spiegherebbe altresì
l’apparente discrepanza “tra il numero di ordini per riparazioni in garanzia
ricevuti ed evasi nei primi dieci mesi del 2023”, senza considerare che, nella
prassi, una singola spedizione soddisfa sovente più ordini 81, cosicché ilnumero di spedizioni risulterebbe sempre minore del numero di ordini
ricevuti. Nonostante ciò, la stessa tabella da cui si ricava il dato citato al § 52
della CRI (13.929 spedizioni nei primi dieci mesi del 2023 a fronte di 23.384
ordini ricevuti nello stesso periodo) mostrerebbe come tale divario si sia via
via ridotto nel corso del 2023 e al contempo sia aumentato il fatturato
giornaliero relativo alle spedizioni (da 14.481 euro del gennaio 2023 a
48.300 euro dei primi giorni di ottobre 2023), a dimostrazione dello sforzo
profuso da DR S&P per risolvere la problematica emersa.
117. Da questo punto di vista, i disagi lamentati non avrebbero causato
alcuna decisione commerciale del consumatore medio e non sarebbero
derivati da una condotta idonea ad assurgere al rango di “pratica
commerciale”.
118. Quanto all’asserita “significativa assenza di formazione […] della rete
di officine/concessionari dei veicoli a marchio DR ed EVO”, essa viene fatta
derivare da un caso di lamentela del tutto isolato, che contrasta con gli
strumenti e l’attività di formazione prestata da DR S&P ai concessionari ealle officine autorizzati82.
119. Anche ad ammettere che le condotte contestate siano state il frutto di
una negligenza professionale, nel caso di specie è del tutto mancantel’elemento funzionale in quanto la contestazione non precisa in quale modo
la condotta aggressiva contestata abbia condizionato la volontà del81

Ciò in quanto non tutte le linee (ognuna riferibile a un singolo codice ricambio) di uno stesso ordine sono
disponibili nello stesso momento, perciò spesso l’evasione delle linee di un certo ordine viene associata a
una o più linee d’ordine di ordini pregressi.
82
Cfr. punto 5 della risposta a richiesta d’informazioni del 12 dicembre 2023.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

44

consumatore, facendogli concludere un contratto, o assumere altra decisione
di carattere commerciale, della cui convenienza quest’ultimo non era
convinto. Non si comprenderebbe come la “condotta” ascritta alprofessionista possa aver indotto, anche solo sul piano potenziale, il
consumatore medio “ad assumere una decisione di natura commerciale che
non avrebbe altrimenti preso” (articolo 24 del Codice del consumo).
120. Nello specifico, i ritardi lamentati dai consumatori si sarebbero risolti,
tutt’al più, in un mero (per quanto spiacevole) disservizio per i clienti, una
fattispecie che, come tale, non dovrebbe rientrare in una valutazione discorrettezza della pratica commerciale.
iii) Sul rigetto degli impegni
121. In merito al rigetto degli impegni, i Professionisti asseriscono che taledecisione si caratterizzerebbe per “l’evidente contraddittorietà”, anche inrelazione ai precedenti in materia. In particolare, a detta dei professionisti lanovità della fattispecie non apparirebbe compatibile “con l’asserita
manifesta scorrettezza e gravità della condotta” in quanto la stessa prassi
dell’Autorità sarebbe incline ad escludere la gravità di una determinata
condotta a fronte della novità della relativa fattispecie che, in quanto“nuova”, non avrebbe potuto fornire precise indicazioni di compliance al
professionista, così da eventualmente escludere l’errore di quest’ultimo. La
difesa volutamente confonde i piani della gravità, come inammissibilità degli
impegni, con quello dell’interesse all’accertamento da parte dell’Autorità.
122. Peraltro, sottolineano i Professionisti, una parte degli impegni sarebbero
stati modellati prendendo a riferimento un precedente provvedimento in cui
codesta Autorità ha deciso la chiusura dell’istruttoria avviata nei confronti diCitroën Automobiles S.A. con accettazione degli impegni proposti dallaparte e conseguente non accertamento dell’illecito.
iv) Eventuali modifiche messaggi/pratiche già realizzate in corso diistruttoria
123. Le Società, nonostante il rigetto degli impegni, rappresentano di averdato spontanea applicazione ai medesimi, provvedendo: (i) a rimuovere iltricolore italiano dai messaggi pubblicitari relativi alle autovetturecommercializzate; (ii) a rimuovere qualsiasi video di promozione diautovetture facente leva sul claim “una storia italiana” o analoghi; (iii) a
pubblicare sul sito internet di DR Automobiles una guida esplicativa sullegaranzie legali e convenzionali; (iv) a pubblicare sul sito internet di DR
Automobiles Group un’apposita sezione dedicata alla storia e alla
produzione delle autovetture commercializzate dalla medesima società, conAutorità Garante della Concorrenza e del Mercato

45

apposita evidenziazione delle fasi di fabbricazione delegate ai costruttori
partner cinesi83; (v) a ridurre i tempi di consegna dei pezzi di ricambio a 2,35
giorni, in misura, quindi, nettamente migliorativa rispetto a quanto previsto
negli impegni proposti a codesta Autorità (sette giorni).
124. I professionisti hanno sottolineato, inoltre, che alcune delle
informazioni richieste in sede di estensione soggettiva e oggettiva delprocedimento, relative soprattutto alla vendita e alla distribuzione dei pezzi
di ricambio, erano già state fornite dalla DR Automobiles in data 22 maggio
2023, in risposta a una richiesta d’informazioni nell’ambito di unprocedimento di pre-istruttoria84, poi archiviato a luglio 2023 a seguito delle
informazioni fornite da DR Automobiles.
125. In conclusione, i Professionisti chiedono l’archiviazione del presente
procedimento accertando la liceità delle condotte delle Società e, insubordine, auspicano che “la rimozione dei video contestati e del tricolore
italiano nei marchi delle vetture commercializzati da DR Automobiles,
l’atteggiamento collaborativo prestato dalle Società durante lo svolgimentodel Procedimento, gli effetti tutt’al più ridotti delle condotte sulla sfera dei
consumatori, l’implementazione di parte degli impegni proposti pur a frontedel rigetto degli stessi, la ridotta dimensione e recente operatività dei
professionisti (soprattutto se comparata con i classici operatori del settore
automobilistico, con cui DR Automobiles è in concorrenza), e soprattutto la
novità delle fattispecie inducano a non comminare sanzione”.

IV. PARERE DELL’AUTORITÀ PER LE GARANZIE NELLE
COMUNICAZIONI126. Poiché la pratica commerciale oggetto del presente provvedimento èstata diffusa a mezzo stampa, per via televisiva e attraverso mezzi ditelecomunicazione, in data 16 aprile 2024 è stato richiesto il parere
all’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ai sensi dell’articolo 27,
comma 6, del Codice del consumo.
127. Con atto pervenuto in data 17 maggio 2024 (prot. n. 49718), la suddetta
Autorità ha espresso il proprio parere (Delibera n.136/24/Cons.) limitando levalutazioni all’attitudine dello specifico mezzo di comunicazione, utilizzato

83

Cfr. https://drautomobilesgroupe.com/azienda/evoluzione/, pubblicata in data 11 aprile 2024; si noti,
peraltro, che menzione della “delocalizzazione in Asia di gran parte del processo produttivo” dal 2010 era
già presente sul sito del gruppo dal 16 marzo 2024 https://drautomobilesgroupe.com/azienda/chi-siamo/.
84
Si tratta del caso PS12545 archiviato in fase pre-istruttoria.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

46

per diffondere la pratica commerciale, ad amplificare l’eventualeingannevolezza e/o scorrettezza della medesima pratica.
128. In particolare, la predetta Autorità, rilevato che “i dati sull’accesso ai
siti/app dei principali operatori evidenziano un numero mensile di utenti
unici che si sono collegati a Internet nel quarto trimestre del 2023 compreso
tra 44,3 e 44,6 milioni su base mensile (tra 43,8 e 43,9 milioni nel quarto
trimestre del 2022), con circa 65 ore e 43 minuti complessive trascorse, inmedia, da ciascun utente navigando su Internet; di questi, a dicembre 2023,
43,5 milioni hanno usato Google (42,8 milioni nello stesso mese del 2022),
39,6 milioni Meta Platforms (39,1 milioni nello stesso mese del 2022), 37,2
milioni Amazon (36,5 milioni nello stesso mese del 2022)”, con riferimento
al caso di specie, ha ritenuto che “i mezzi di comunicazione utilizzati, inrelazione al servizio offerto dalle Società, risultano idonei a sviluppare unsignificativo impatto sui consumatori che, sulla base delle informazioni
pubblicitarie della Società lette nei siti e/o nella stampa e/o viste in Internet
e/o in televisione, potrebbero essere indotti ad assumere una decisionecommerciale che altrimenti non avrebbero preso, così sviluppando inconcreto la piena potenzialità delle modalità di promozione e vendita
utilizzate”.

V. VALUTAZIONI CONCLUSIVEi) Questioni preliminari
L’archiviazione del fascicolo PS12545
129. È necessario preliminarmente chiarire che l’archiviazione avvenuta infase pre-istruttoria del fascicolo PS12545 ai sensi dell’articolo 5, comma 1,
lettera f), del Regolamento nei confronti della società DR Automobiles èscaturita dal fatto che, al momento di detta archiviazione, non sussistevano
elementi sufficienti per un approfondimento istruttorio. In particolare, lecondotte lamentate dai consumatori nelle segnalazioni agli atti, sulla basedelle informazioni fornite dalla società DR Automobiles, apparivano
sporadiche e, pertanto, prive degli elementi di criticità che avrebbero
giustificato ulteriori iniziative rispetto ai profili legati al servizio post-vendita
e all’approvvigionamento dei pezzi di ricambio.
130. Nel dettaglio, nel riscontro alla richiesta di informazioni del 23 maggio
2023, il Professionista, sulla questione dei ritardi nell’approvvigionamento e
nella fornitura dei pezzi di ricambio, riconduceva la problematica a una

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

47

situazione di ordinaria fisiologia rappresentando che “il tempo medio
trascorso è stato in media di 30 giorni: su tale dato hanno pesato il
funzionamento a singhiozzo dei poli di produzione, soprattutto extra-UE, ledifficoltà logistiche riscontrate sia a livello internazionale che a livellolocale, il forte incremento dei volumi di vendita degli autoveicoli, pari a circa
3 volte quelli dell’anno precedente” e che “attualmente la situazione è inmiglioramento, sia per il superamento delle problematiche descritte, che peril contestuale potenziamento della complessiva struttura di DR Service &Parts S.r.l.” 85.
131. Conseguentemente, l’atto introduttivo del presente procedimento ha
riguardato solo condotte diverse da quelle oggetto di archiviazione quali, inparticolare, quelle legate alla rappresentazione non veritiera del luogo di
produzione degli autoveicoli a marchio DR ed EVO.
132. La situazione si è radicalmente modificata alla luce delle evidenze
emerse nel corso dell’accertamento ispettivo e delle successive segnalazioni
pervenute; esse, infatti, hanno reso necessaria l’estensione soggettiva ed
oggettiva del procedimento in considerazione della consistenza e rilevanzadelle condotte legate alle gravi carenze dell’assistenza post-vendita ed ai gravi
ritardi nella fornitura dei pezzi di ricambio.
133. Appare, pertanto, privo di pregio il rilievo della difesa che fa discendere
dall’archiviazione del fascicolo PS12545 l’irrilevanza delle condotte di cuialla pratica B).
ii) Le condotte134. Le condotte sopra descritte appaiono integrare due distinte pratichecommerciali scorrette, ai sensi degli articoli 20, 21, 22, 24 e 25 del Codice delconsumo che consistono i) nella ingannevole rappresentazione e
pubblicizzazione dell’Italia come luogo di produzione delle vetture a marchio
DR ed EVO, in violazione degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo(pratica A); ii) nel non adeguato approvvigionamento dei pezzi di ricambio e
mancata fornitura di adeguata assistenza post-vendita da parte di DR
Automobiles S.r.l. e di DR Service & Parts S.r.l., in violazione degli articoli
20, 24 e 25 del Codice del consumo (pratica B).
135. Le due pratiche commerciali, caratterizzate da un insieme di complesse e
articolate condotte, risultano strutturalmente autonome in ragione delladiversa fase del rapporto di consumo a cui attengono. Nello specifico, laprima pratica commerciale (A) afferisce al momento dell’offerta e della

85

Cfr. prot. n. 46392/2023.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

48

promozione delle autovetture da parte del professionista, quella del c.d.
“aggancio” che, nel caso di specie, si basa fortemente sulla “italianità” delle
vetture; la seconda pratica commerciale (B) riguarda la fase successiva
all’acquisto delle autovetture marchiate DR ed EVO ed è attinente
all’approvvigionamento dei pezzi di ricambio ed alla complessiva assistenza
post-vendita, anche ai fini dell’esercizio dei diritti dei consumatori, incluso
quello alla garanzia legale di conformità.
136. La ricostruzione delle due complesse e articolate pratiche commerciali,
muovendo dalle segnalazioni agli atti, si basa sulle ampie risultanze ispettive
e sugli ulteriori elementi istruttori raccolti successivamente all’avvio delprocedimento ed alla sua estensione.
137. In particolare, anche alla luce degli elementi sopravvenuti alle prime
segnalazioni (segnatamente, le evidenze ispettive, le ulteriori risultanze
istruttorie, le nuove segnalazioni pervenute da singoli consumatori e da loro
associazioni, nonché le ulteriori comunicazioni commerciali tra cui lo spot
pubblicitario sulla DR5 UNICA86 e la pubblicità perimetrale durante la partita
di calcio del campionato di Serie A, Lecce-Roma dell’aprile 2024 87) e delquadro fattuale complessivo, sono emerse due pratiche commerciali scorretteampie e articolate poste in essere dai Professionisti.
Pratica A) - La scorrettezza delle informazioni sul luogo di produzione delle
vetture a marchio DR ed EVOa) La strategia di promozione e marketing dei veicoli commercializzati amarchio DR ed EVO
138. Le risultanze istruttorie confermano che DR Automobiles, nell’ambito
dei messaggi e/o comunicazioni commerciali pubblicate sui propri siti web e
diffuse attraverso numerosi canali promozionali quali TV, radio, cartelloni,
altri siti web e giornali, e dunque nella fase precedente la scelta d’acquisto daparte dei consumatori, ha fornito informazioni decettive circa l’origine ed illuogo di produzione delle autovetture a marchio DR ed EVO.
139. Le azioni di comunicazione e marketing, come confermato dalla
documentazione ispettiva, si sono incentrate, già a partire dal dicembre 2021,
sul forte collegamento valoriale, quasi identitario, tra i marchi DR ed EVO eil territorio molisano attraverso un costante e ricercato richiamo al concettodella loro “italianità”, anche attraverso l’utilizzo del tricolore che forma parte86

Cfr. verbale acquisizione atti del 13 marzo 2024.
Cfr. verbale acquisizione atti del 4 aprile 2024 “Video estratto da Youtube e lo screenshoot highlights
Lecce-Roma 1°”.
87

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

49

sostanziale dei marchi DR ed EVO. Si tratta di una precisa strategia incentrata
sulla promozione delle autovetture DR ed EVO nella quale, contrariamente aquanto affermato nelle difese, non viene fatto alcun esplicito riferimento alla
storia “personale” (certamente italiana) del dott. Di Risio, fondatore; alcontrario, la supposta italianità è volutamente ed esplicitamente attribuita alla
produzione delle autovetture a marchio DR e EVO.
140. Nel dettaglio, tra i contenuti promozionali esaminati, appare
emblematico il video pubblicato da DR fin dal dicembre 2021 e recante inmaniera diretta ed inequivoca il messaggio che le autovetture DR eranofabbricate interamente in Italia.
141. In particolare, si nota come nel video vi sia una forte enfasi sul legame
tra il marchio DR e la regione Molise attraverso un mix di testi (letti da vocifuori campo) ed una lunga sequenza di immagini, riguardanti non solo i
luoghi più rappresentativi del territorio molisano, ma soprattutto una catena dimontaggio delle autovetture all’interno di capannoni industriali; queste
immagini raffigurano le autovetture nelle diverse fasi di costruzione, sin dallafase iniziale di saldatura delle lamiere. Nella parte finale del video si vedono
le autovetture “finite”, allineate nei piazzali antistanti i capannoni di DR
vicino a Isernia.
142. Il video è accompagnato, inoltre, da voci fuori campo che usano
espressioni enfatiche tra cui: “auto che arrivano da un posto che non esiste, einvece esiste”; “questo facciamo qui, ogni santo giorno”; “questo è il Molise,queste sono le nostre auto e la nostra è una storia italiana” 88 la cui
formulazione risulta finalizzata ad accreditare la tesi che le autovetture
vengano fabbricate integralmente presso il sito di Macchia d’Isernia, nonché
ad ingenerare confusione tra la storia dell’azienda e il luogo di effettiva
produzione ed origine delle autovetture attualmente commercializzate, comeperaltro ammesso dallo stesso dott. Di Risio in sede ispettiva.
143. L’idoneità ad incidere sulle scelte dei consumatori e l’efficacia della
comunicazione commerciale incentrata sul claim della asserita “italianità”
delle autovetture DR ed EVO è confermata dall’insistenza con cui ilmessaggio dell’italianità è stato voluto ed inserito dal Professionista sin dal
dicembre 2021 nel predetto video pubblicitario dal titolo “Ecco dove e comenascono le automobili di DR Automobiles”89, nonché dal rilievo che a detta“italianità” è stato dato nelle comunicazioni inviate dal Professionista alla
propria rete di dealers90 ed organi di stampa; è chiaro che il Professionista

88

Cfr. verbale acquisizione atti del 27 settembre 2023; in particolare il video denominato “Ecco dove ecome nascono le automobili di DR Automobiles”.
89
Cfr. ibidem.
90
Cfr. doc. da n. 195 a n. 226 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

50insisteva (e investiva risorse economiche) sul predetto claim di “italianità”
confidando sulla sua efficacia presso i consumatori italiani al fine di “farebreccia” e affermare gli autoveicoli marchiati DR e EVO sul mercato italiano,
nella delicata fase di penetrazione del mercato stesso. La predetta campagna
di marketing incentrata sull’italianità ha ragionevolmente contribuito, seppur
non in via esclusiva, all’aumento del 192% del numero delle vetture vendutein Italia nel 2022 rispetto al 2021. A tale crescita, è corrisposto un fatturatopiù che triplicato nell’anno 2022 (pari a euro 451.023.813), rispetto a quellodel 2021 (pari a euro 139.268.134).
144. Nei medesimi termini e con la medesima finalità, il Professionista ha
replicato la (efficace) campagna promozionale anche nel 2022 91 attraverso unvideo promozionale 92 (denominato “Grazie Italia”) diffuso sulle principali
emittenti nazionali e sul proprio canale Youtube, nel quale viene riproposto iltema della fabbricazione italiana delle vetture.
145. In particolare, la campagna promozionale del dicembre 2022, incentrata
anch’essa sulla “italianità” dei prodotti e sulla relativa tradizione artigianale,
aveva la finalità di ringraziare l’Italia, in considerazione del citato aumentodelle vendite del 192% rispetto all’anno precedente (“voi che sapete comerendere unico questo Paese”, “voi che continuate a far sì che il passato sia
ancora presente”, “voi che sapete come prendervene cura”, “voi che dateforma al futuro”, “voi che scegliete in maniera intelligente […] e proprio perquesto in migliaia avete scelto una nostra automobile”, “Grazie Italia”).
146. In particolare, le immagini dei luoghi italiani più iconici insieme ai
riferimenti alle tradizioni artigianali presenti in Italia (quali, le immagini diuna sfilata di moda, della lavorazione del vetro di Murano e dellarealizzazione artigianale di un mosaico) che si uniscono alle immagini di una
catena di montaggio delle autovetture DR nella fase iniziale della saldaturadelle lamiere (immagini già presenti nel video del 2021) hanno avuto il
precipuo scopo di creare un legame, anche valoriale, diretto tra lafabbricazione delle automobili DR e il territorio italiano, trasmettendo,
dunque, al consumatore una rappresentazione ingannevole, ed omissiva, delluogo di effettiva produzione delle vetture a marchio DR.
147. L’efficacia della comunicazione incentrata sulla “italianità” delle
autovetture DR - anche tramite il citato video istituzionale del 2022 (“Grazie
Italia”) - appare trovare conferma anche nel 2023, in considerazione
dell’aumento del 52% del numero delle vetture vendute rispetto all’anno

91

Cfr. docc. 257, 310, 312, 313, 314, 320, 326 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 195 del fascicolo ispettivo, denominato “Spot istituzionale DR Automobiles Groupe - Grazie
Italia 2022”.

92

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

51

precedente con un sensibile aumento di fatturato (pari a euro 657.268.161 nel
2023 rispetto a euro 451.023.813 del 2022).
148. Analogamente, il Professionista ha diffuso un altro video promozionaledelle autovetture a marchio EVO - andato in onda, tra l’altro, sul canale
televisivo Rai 1, alle ore 21.35, del giorno 26 settembre 2023 - nel quale si
alternano immagini dell’auto a marchio EVO con quelle di alcuni paesaggi
rappresentativi del territorio italiano, concludendo il messaggio pubblicitario
con il logo del marchio EVO inciso dal tricolore italiano 93.
149. Gli effetti prodotti da tali iniziative di marketing, efficacemente costruite
per generare nei consumatori il falso convincimento dell’italianità dei
prodotti, sono confermati da una serie di comunicazioni del medesimo
Professionista - che testimoniano il sentiment generato dai video promozionali- da parte di privati e/o di professionisti operanti nel mondo dell’editoria94.
150. A tale proposito, deve osservarsi che il messaggio incentrato sul fatto divendere autoveicoli asseritamente fabbricati in Italia, ha assunto per ilProfessionista un’evidente rilevanza “strategica” al fine di penetrare edaffermarsi sul mercato nazionale, come attestato dagli stessi documentiinterni/e-mail relativi ai rapporti di DR con i mass media che insistevano sulla“italianità” o, addirittura, “molisanità” delle autovetture 95. Simmetricamente,
dal lato della domanda, l’insistente e ricercato richiamo alla “italianità” degli
autoveicoli DR ed EVO appare idoneo a incidere sulle scelte del consumatore,
inducendolo ad attribuire a essi un maggior pregio e valore, nonché una
migliore fruibilità (anche sotto il profilo dell’aspettativa di una migliore
assistenza tecnica post-vendita, derivante anche da una maggiore e più rapida
disponibilità dei pezzi di ricambio).
151. In tal senso, appare priva di pregio l’eccezione della difesa volta ad
accreditare la tesi che l’informazione circa il luogo di fabbricazione deiveicoli rientrerebbe tra gli elementi che il consumatore potrebbe acquisire
agevolmente nel corso delle attività propedeutiche all’acquisto. In primo
luogo, la disciplina sulle pratiche commerciali scorrette (articoli 20, 21 e 22
del Codice del consumo) non consente che un professionista, nella propria
comunicazione commerciale, fornisca ai consumatori informazioni false,
decettive e/o ambigue sui propri prodotti, essendo egli, tra l’altro, tenuto ad
un dovere di chiarezza, completezza e comprensibilità, come confermato dapacifica giurisprudenza amministrativa96. In secondo luogo, il consumatore,

93

Cfr. verbale acquisizione atti del 27 settembre 2023.
Cfr. docc. 313 e 315 del fascicolo ispettivo.
95
Cfr. docc. 231, 257, 310, 312, 313 314, 315, 320 e 326 del fascicolo ispettivo.
96
Cfr. Consiglio di Stato, VI, 14 ottobre 2019, n. 6984, secondo cui “L’obbligo di «estrema chiarezza, cheviene violato proprio da pratiche ingannevoli o false che, in qualsiasi modo, anche nella presentazione
complessiva, ingannino o possano indurre in errore il contraente medio, deve essere congruamente assolto
94

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

52potenziale acquirente, a fronte della descritta e articolata strategia dimarketing, fondata su informazioni e messaggi decettivi circa il fatto che leautovetture DR ed EVO fossero fabbricate in Italia, poteva ragionevolmente
rivolgere la sua attenzione su altre caratteristiche degli autoveicoli (tra cui, in
primis, il prezzo).
152. Appare significativo che, anche nelle more della presente procedura
istruttoria, il Professionista abbia continuato a diffondere messaggi
pubblicitari decettivi sull’origine degli autoveicoli. In tal senso, rileva lastruttura ed i contenuti (audio e video) del recente spot relativo alla
promozione dell’autovettura “DR5 Unica”, pubblicato sul canale Youtube delprofessionista e diffuso su reti televisive nazionali, che attesta, ancora oggi, lacentralità, nel marketing di DR Automobiles, del riferimento all’Italia comeluogo di fabbricazione delle autovetture, quando in realtà le evidenze sopra
riportate confermano che gli autoveicoli in questione vengono importati“finiti” dalla Cina e subiscono solo interventi marginali presso il sito
industriale di Macchia d’Isernia97.
153. Tali elementi di confusorietà circa le attività materialmente svolte in
Italia dal gruppo DR si rinvengono anche in un servizio del TG1 (andato in
onda il 20 luglio 2023) nel quale lo stesso Professionista afferma che “le auto
nascono nel centro ricerca e sviluppo dove vengono disegnate e sviluppate”, e
che il gruppo si occupa dell’“assembla[ggio di] componenti che vengono
dall’estero” precisando, infine, che “la fase industriale avviene in stabilimenti
esteri, asiatici” (i.e. cinesi) per poi concludere che “presso i nostri
stabilimenti […] dove vengono completate e ultimate”.
154. In altri termini, il Professionista fornisce informazioni fuorvianti e
confusorie sulle attività materialmente svolte in Italia dal momento che
confonde, consapevolmente, le attività di rifinitura e completamento(effettivamente eseguite) da quelle di produzione e fabbricazione (svolte dacostruttori cinesi); ovvero ha continuato a dare informazioni poco chiare sul
fatto che le auto sarebbero disegnate e sviluppate in Italia e sul fatto che esse
sarebbero comunque “assemblate” in Italia, circostanze entrambe noncorrispondenti al vero.

dal professionista sin dal primo contatto pubblicitario, attraverso il quale debbono essere messi a
disposizione del consumatore gli elementi essenziali per un’immediata percezione della offerta economica
pubblicizzata (cfr., fra le tante, Cons. Stato, Sez. VI, 15/7/2019, n. 4976; 23/5/2019, n. 3347; 10/12/2014, n.
6050; 22/7/2014, n. 3896)” o, ancora, si veda Consiglio di Stato, VI, 10 dicembre 2020, n. 7852, secondo
cui “[…] il principio di chiarezza e completezza nelle comunicazioni pubblicitarie si impone fin dal primocontatto o “aggancio” con il consumatore che deve essere posto nelle condizioni di poter valutare l'offerta
economica nei suoi elementi essenziali al fine di percepirne con chiarezza la portata e poter
conseguentemente operare una consapevole scelta economica (cfr. ad es. Consiglio di Stato sez. VI, 15
ottobre 2020 n. 6233)”.
97
Cfr. verbale acquisizione atti del 13 marzo 2024.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

53155. Da ultimo, appare significativo in ordine al ruolo centrale dell’italianità
nella promozione dei veicoli DR che, in una fase avanzata del presente
procedimento istruttorio, si è continuato ad utilizzare il claim “una storia
italiana” accompagnato dal tricolore (diffuso tramite i pannelli pubblicitaripresenti a bordo campo e recanti la c.d. pubblicità perimetrale nel corso
dell’incontro di calcio Lecce-Roma del 1° aprile 2024), nell’ambito dellastrategia promozionale del Professionista 98.
b) L’origine dei veicoli commercializzati a marchio DR ed EVO
156. Come sopra indicato, la prima pratica commerciale ascrivibile a DR
Automobiles S.r.l. si articola in una serie di condotte poste in essere nella faseprecontrattuale e consistenti nella diffusione di informazioni ingannevoli voltead accreditare la tesi che gli autoveicoli commercializzati a marchio DR ed
EVO sono materialmente costruiti ed assemblati in Italia, presso il sito
industriale di Macchia d’Isernia (IS).
157. In realtà, come sopra ampiamente documentato e riscontrabile dai
contratti di fornitura sottoscritti da DR99, le automobili in questione vengono
importate “finite” dalle società CHERY, JAC e BAIC che le producono presso
i propri stabilimenti siti in Cina. I meri interventi di rifinitura ecompletamento effettuati presso lo stabilimento molisano - dove non esiste
alcuna “catena di montaggio” per la costruzione e l’assemblaggio completodelle autovetture a marchio DR o EVO - attengono a lavorazioni che, sulcomplesso delle attività di costruzione e assemblaggio degli autoveicoli, sono
marginali e riguardano autoveicoli che giungono completi e marcianti dalla
Cina.
158. A tale proposito, appare priva di pregio la tesi ripetutamente espressa
nelle difese del Professionista e volta a radicare l’asserita “italianità” sulla
circostanza che le autovetture DR ed EVO sarebbero “integralmente
disegnate e progettate” in Italia; invero, tale affermazione del Professionista
non è stata minimamente dimostrata nel corso della presente istruttoria.
Inoltre, la copiosa documentazione fotografica sopra riportata attesta che imodelli commercializzati da DR sono pressoché identici a quelli prodotti ecommercializzati a marchio Chery100. Pertanto, a meno che non si voglia
sostenere che il Professionista effettui la progettazione e il design anche perconto dei colossi cinesi CHERY, JAC e BAIC e per i veicoli da questi ultimi

98

Cfr. verbale acquisizione atti del 4 aprile 2024 “Video estratto da youtube e lo screenshoot highlights
Lecce-Roma 1°”.
99
Cfr. docc. nn. 3, 5 e 6 e 7 del fascicolo ispettivo.
100
Si vedano le fotografie nn. 21 e 22 riportate al punto n. 59 del presente provvedimento.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

54commercializzati autonomamente (e neppure il Professionista si spinge atanto), l’affermazione che DR effettui attività di integrale progettazione e
design degli autoveicoli in questione appare, anche sotto questo profilo,
destituita di ogni fondamento.
159. In ogni caso, mentre i predetti video del dicembre 2021 (l’uno,
denominato “Ecco dove e come nascono le automobili di DR Automobiles”) e
del 2022 (l’altro, denominato “Grazie Italia”) indicavano in maniera diretta,
con un esplicito mix di testi e immagini, che la fabbricazione delle autovetture
avveniva sin dalla fase iniziale (della saldatura delle lamiere) in Italia, nelcorso dell’istruttoria, il Professionista stesso ha riconosciuto implicitamentel’ingannevolezza di tale rappresentazione, affermando espressamente che levetture vengono prodotte in Cina da costruttori ad esso legati da accordi
contrattuali (acquisiti nel corso dell’accertamento ispettivo) 101.
160. Inoltre, ove residuassero dubbi circa l’effettiva provenienza dalla Cina
degli autoveicoli “finiti”, la tabella di equivalenza102, acquisita in sedeispettiva e utilizzata per la verifica dei costi di acquisto sostenuti da DR nei
confronti di Chery e di quelli di finitura riconosciuti alla DR Motor, prova
inequivocabilmente il fatto che oggetto di importazione sono veicoli “finiti” alpunto da avere una propria denominazione da parte del costruttore cinese che,peraltro, ne cura l’autonoma commercializzazione (in Cina e in altri Paesi)
rispetto a quella effettuata da DR.
161. Ancora, tornando allo stato in cui le autovetture giungono presso il sito
di Macchia d’Isernia, la documentazione fotografica acquisita con la
collaborazione della Guardia di Finanza nel corso dell’accertamento ispettivo
presso i piazzali di stoccaggio di DR, dimostra in maniera inequivoca che gli
autoveicoli in questione giungono presso il citato sito DR molisano “finiti”
103.
162. Quanto al rilievo quantitativo delle attività che si svolgono presso il sito
molisano, l’analisi svolta sulla documentazione contabile restituisce unquadro che certifica la portata limitata e circoscritta di tali interventi. In
particolare, il significativo campione esaminato (settantadue su
centocinquanta due autovetture presenti nella fattura dianzi esaminata) ha
consentito di verificare che i costi sostenuti per tali interventi dicompletamento ammontano a poco più del 10% del valore complessivo
dell’autovettura.
163. Tale circostanza coincide con quanto affermato dallo stesso dott. Di
Risio che, nel corso delle attività ispettive, ha precisato che i dazi
101

Cfr. docc. nn. 2, 4, 5, 6 e 7.
Cfr. doc. n. 109 del fascicolo ispettivo.
103
Cfr. docc. da n. 173 a n. 191 del fascicolo ispettivo.
102

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

55

all’importazione vengono corrisposti per veicoli “finiti” e marcianti e che leprincipali lavorazioni effettuate nel sito di Macchia d’Isernia, consistono nella(i) sostituzione della calandra frontale (ii) sostituzione dell’airbag nel volante,(iii) apposizione del numero di serie, (iv) montaggio dell’impianto GPL, pervetture che arrivano con alimentazione a benzina. È di tutta evidenza che,contrariamente a quanto affermato dalla difesa del Professionista, taliinterventi non possano essere qualificati alla stregua di “una fase importantedel processo di fabbricazione” (e men che meno alla stregua dellafabbricazione degli autoveicoli stessi) ma rimangono limitati a mere azioni difinitura e completamento di autoveicoli importati finiti e marcianti.
164. In tal senso, appare inconferente il richiamo al Codice Doganale
Aggiornato dal momento che in questa sede non viene contestato il mancato
rispetto delle norme in esso contenute ma la violazione delle disposizioni del
Codice del consumo in materia di pratiche commerciali scorrette con
riferimento a messaggi pubblicitari volti ad affermare, contrariamente al vero,
che le autovetture DR ed EVO siano fabbricate in Italia. Peraltro, da quantosopra, emerge che non si possano neppure definire “una fase importante delprocesso di fabbricazione” gli interventi di mera rifinitura e completamento
sopra descritti 104.
165. In merito alle attività di verifica, adeguamento normativo eomologazione svolte da DR, queste non fanno che confermare la circostanzache esse hanno per oggetto autoveicoli risultati alle operazioni doganali“finiti” e “marcianti” e che necessitano di essere semplicemente adeguati agli
standard normativi previsti per essere commercializzati in Italia.
166. Pertanto, le evidenze agli atti - tra cui i contratti con i costruttori cinesi confermano che le autovetture commercializzate in Italia a marchio DR ed
EVO vengono fabbricate, tra l’altro, presso gli stabilimenti cinesi della società
Chery (ed altre società) che le vende a DR dietro pagamento di un
corrispettivo. Successivamente, DR Automobiles, una volta effettuati su taliveicoli finiti, interventi marginali di completamento e rifinitura, ne cura lamera commercializzazione attraverso le controllate DR Italia S.r.l. e Evo
Italia S.r.l..
167. In conclusione, l’insieme dei comportamenti posta in essere da DR
Automobiles S.r.l. integra, relativamente alla pratica A), una pratica
commerciale scorretta, connotata da elementi di ingannevolezza, consistentenella ingannevole rappresentazione e pubblicizzazione dell’Italia come luogo
di produzione delle vetture a marchio DR ed EVO in violazione degli articoli

104

Cfr. prot. n. 78083/2023 del 29 settembre 2023.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

5620, 21, 22 del Codice del consumo. Rileva, altresì, la natura di illecito di
pericolo delle pratiche commerciali scorrette.
Pratica B) - Modalità di gestione della fase di assistenza post-vendita
successiva all’acquisto
168. La seconda pratica commerciale ascrivibile alla DR Service & Parts S.r.l.
nonché alla DR Automobiles S.r.l., sia in proprio, sia a titolo di c.d. “parental
liability”, quale controllante al 98% della prima, riguarda la fase successiva
all’acquisto e consta di condotte che si sostanziano nel mancato/non adeguato
approvvigionamento dei pezzi di ricambio e nella mancata/non adeguata
assistenza post-vendita.
a) La responsabilità della capo-gruppo DR AUTOMOBILES S.r.l.
169. Preliminarmente, in riferimento alla imputabilità della Pratica B anche incapo a DR Automobiles S.r.l., contrariamente a quanto sostenuto da DR
Automobiles, è opportuno evidenziare che nella gestione del servizio di
assistenza post-vendita e delle attività di approvvigionamento e consegna dei
pezzi di ricambio non vi è alcuna separazione sostanziale tra le attività postein essere da DR Service & Parts S.r.l. e da DR Automobiles S.r.l.
170. In particolare, dalle verifiche effettuate d’ufficio nonché da quanto
rilevato in sede ispettiva è emerso che: i) sulla base di visure camerali, risulta
che DR Service & Parts S.r.l. e DR Automobiles S.r.l. hanno sede nello stesso
luogo, condividono i medesimi locali aziendali e svolgono di fatto un’attività
unitaria nell’approvvigionamento dei pezzi di ricambio; ii) tra le attività
elencate nell’oggetto sociale di DR Automobiles S.r.l. compare anche“l’esercizio del commercio […] de[gli] accessori con gestione di officine
meccaniche e di carrozzerie” oltre che la “gestione di strutture specializzate[…] per la preparazione di ordini e la spedizione al cliente finale”, con la
precisazione che “la società può esplicare l’oggetto sociale si direttamente
sia attraverso società controllate”; iii) nelle comunicazioni di sollecito dei
pezzi di ricambio - acquisite nell’ambito dell’accertamento ispettivo - inviate
dai concessionari, compare frequentemente tra i destinatari anche la Direzione
vendite di DR Automobiles S.r.l. (direzionevendite@drautomobiles.it) e, inogni comunicazione di riscontro, l’ing. [omissis], responsabile del servizio
post-vendita di DR Service & Parts S.r.l., firma come “Group Aftersales
Director di DR Automobiles S.r.l.”.
171. Significative, sul punto, appaiono due comunicazioni acquisitenell’ambito dell’accertamento ispettivo nelle quali: i) in data 21 luglio

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

572023 105, la sig.ra [omissis] di DR Automobiles S.r.l. trasmette a [omissis](responsabile marketing di DR Automobiles S.r.l.) ed all’ing. [omissis](responsabile post-vendita di DR Service & Parts S.r.l.) un documento (followup) sul modello DR 6.0 evidenziando che “La stragrande maggioranza dei
Clienti lamenta, costantemente e insistentemente, la propria insoddisfazione
per […] la tempistica di attesa troppo lunga per i pezzi di ricambi (diversi
casi relativi anche al mancato inserimento di ordini da parte dei Centri diassistenza DR)”; ii) in data 9 ottobre 2023 106, la dott.ssa [omissis](amministratrice delegata di DR Automobiles S.r.l.), in riferimento a una
lamentela sui lunghi tempi di fornitura dei pezzi di ricambio, sollecita unpronto intervento da parte dell’ing. [omissis] (responsabile post-vendita di DR
Service & Parts S.r.l.) evidenziando che “il rimpallo tra servizio clienti ed
autofficina sia imbarazzante e molto poco professionale. Il cliente ha unproblema e noi tergiversiamo chiedendo il numero di ordine”. Rilevante
risulta essere la risposta che viene data alla comunicazione del 9 ottobre 2023
nella quale l’ing. [omissis] comunica alla citata dott.ssa [omissis](amministratrice delegata di DR Automobiles S.r.l.), che “In realtà volevo
sapere se ci fossero tempistiche certe, che però non abbiamo (le vetture fuori
produzione per i cinesi spariscono dal radar in termini di ricambi)”.
172. Ciò conferma la piena integrazione e il coinvolgimento di fatto di DR
Automobiles S.r.l. nell’attività e nell’organizzazione del servizio di assistenza
post-vendita e approvvigionamento dei pezzi di ricambio della controllata DR
Service & Parts S.r.l..
b) La gestione del servizio di assistenza post-vendita e le tempistiche diapprovvigionamento e di fornitura dei pezzi di ricambio
173. Per quanto concerne il servizio di assistenza post-vendita, dalle
risultanze istruttorie è emerso come DR Service & Parts S.r.l. (quale soggetto
che gestisce direttamente nei confronti delle officine autorizzate le attivitàconnesse all’assistenza post-vendita oltre che all’approvvigionamento e alla
fornitura dei pezzi di ricambio), e DR Automobiles S.r.l. (quale controllantedella prima e attiva sostanzialmente nella medesima attività) non abbiano
gestito e soddisfatto in maniera adeguata l’assistenza post-vendita e lerichieste di pezzi di ricambio inoltrate dalle officine autorizzate e/o dai
consumatori, almeno a partire dal 2022.
174. In particolare, una delle principali condotte poste in essere a danno dei
consumatori riguarda l’impossibilità, per il mancato approvvigionamento di
105
106

Cfr. doc. n. 336 fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. n. 343 fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

58

pezzi di ricambio, di ricevere assistenza in relazione ad autoveicoli (talvolta
appena acquistati) che necessitavano di interventi di manutenzione, anche ingaranzia.
175. Dalla copiosa documentazione ispettiva, è emerso che si è verificata una
notevole, e non sporadica, dilatazione dei tempi di attesa che i consumatori
hanno dovuto sostenere per ottenere assistenza a causa della mancata/ritardata
fornitura dei pezzi di ricambio necessari alla riparazione dei veicoli che,talvolta, ne compromettevano persino l’utilizzo 107.
176. A tale proposito, appare priva di pregio la tesi sostenuta nelle difese dei
professionisti secondo cui la condotta contestata non presenta l’elementodell’aggressività in quanto inidonea a indurre il consumatore ad assumere una
decisione di natura commerciale che altrimenti non avrebbe preso. In primo
luogo, vale sottolineare il fatto che l’acquisto degli autoveicoli DR ed EVO daparte dei consumatori è avvenuto in un contesto di informazioni non veritierecirca la loro fabbricazione in Italia, il che comportava il ragionevole
affidamento sulla pronta disponibilità dei pezzi di ricambio dei veicoli stessi,
ove necessari. In secondo luogo, la mancanza di pezzi di ricambi rappresenta
un ostacolo alla fruizione e uso degli autoveicoli acquistati da parte dei
consumatori, e costituisce un indebito condizionamento all’esercizio dei loro
diritti. Sul punto, si richiama la copiosa corrispondenza acquisita in sedeispettiva dalla quale risulta che gli stessi concessionari/officine ufficiali
DR/EVO segnalavano, per conto dei consumatori, le “periodiche”,“innumerevoli” situazioni di ritardo in grado di pregiudicare l’utilizzo
quotidiano delle vetture o comprometterne la sicurezza 108.
177. Il Professionista tenta di sostenere la tesi di una eccezionale,straordinaria, esogena nonché limitata situazione di difficoltà nella fornituradei pezzi di ricambio - tesi che però non viene supportata da alcuna
documentazione - evitando, al contempo, di confutare la copiosa
documentazione acquisita in sede ispettiva e riguardante le numerose
doglianze dei concessionari e riparatori facenti parte della rete autorizzata DR
ed EVO.
178. A ben vedere, dall’analisi delle doglianze dei concessionari appartenenti
alla rete ufficiale del Professionista, emerge una situazione di strutturale
carenza dei pezzi di ricambio, spesso indisponibili, per svariati mesi (talvoltaanni), tanto da costringere le officine della rete di assistenza addirittura a“cannibalizzare” autovetture nuove pronte per la vendita, smontando da esse
ricambi altrimenti introvabili; trattasi di una situazione di cui i Professionistierano ben consapevoli, da tempo.
107
108

Cfr. docc. 330, 334, 338, 339, 340, 342, 343, 344 e 347 del fascicolo ispettivo.
Cfr. docc. 330, 334, 338, 339, 340, 342, 343, 344 e 347 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

59179. Inoltre, la problematica della mancata assistenza post-vendita e dellatardiva fornitura dei pezzi di ricambio, oltre ad essere ben nota sia a DR
Automobiles S.r.l. che a DR Service & Parts S.r.l., come emerso dalle
comunicazioni sopra richiamate, risulta essere aggravata dalla circostanzaevidenziata dal ing. [omissis] (responsabile post-vendita di DR Service &Parts S.r.l.) in una e-mail del 9 ottobre 2023 indirizzata alla dott.ssa [omissis](amministratrice delegata di DR Automobiles S.r.l.) secondo cui “le vetture
fuori produzione per i cinesi spariscono dal radar in termini di ricambi”109.
Da ciò sembra conseguire, nelle considerazioni di dipendenti apicali dei
Professionisti stessi, l’indisponibilità dei pezzi di ricambio delle autovetture
uscite di produzione in Cina.
180. Dalla documentazione analizzata nella precedente parte delprovvedimento (sulle evidenze acquisite) è emersa, inoltre, una significativa
carenza, se non totale assenza di adeguata formazione tecnica, da parte dei
Professionisti, della rete di officine/concessionari dei veicoli a marchio DR ed
EVO che avrebbe dovuto prestare assistenza post-vendita ai consumatori,
come lamentato dai concessionari appartenenti alla rete ufficiale DR ed EVO.
181. In particolare, appare emblematico quanto evidenziato il 18 aprile 2023
da un concessionario DR al responsabile post-vendita di DR S&P S.r.l.
laddove viene evidenziata l’inadeguatezza nella gestione del repartocommerciale (che spinge l’aumento delle vendite delle autovetture) rispetto
alle esigenze, crescenti ed inevase, del reparto di assistenza post-vendita“quando, dal reparto commerciale riscontriamo il lancio continuo di nuovi
prodotti, senza il supporto adeguato da parte del Service, non possiamo far
altro che lanciare un ulteriore allarme, in quanto la crescita del Postvendita
non va a pari passo con quella commerciale”)110. Tale doglianza trova
conferma nella risposta del 19 aprile 2023 nella quale il responsabile postvendita di DR S&P S.r.l., riconosce, nella sostanza, l’inadeguatezza dellaformazione finora riservata alle officine della rete dichiarando che “il pianod’azione […] che stiamo già implementando […] porterà il servizio offerto ai
clienti del gruppo DR al livello adeguato ai marchi che vendiamo” eprecisando, in particolare, che “il supporto tecnico è passato da 3 a 5
persone” e che “stiamo creando un portafogli di offerta di formazione tecnica[…] che sarà disponibile dopo l’estate”111.
182. L’assenza di formazione tecnica delle officine autorizzate rappresenta
una problematica diffusa e risalente nel tempo come ben evidenziato nella
doglianza di un altro concessionario secondo cui “A oggi, in quasi 6 anni che
109

Cfr. doc. 343 del fascicolo ispettivo
Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.
111
Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.
110

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

60siamo Concessionari, non abbiamo ricevuto alcun tipo di formazione
tecnica sui veicoli che commercializziamo e che ripariamo, né su motori, né
su trasmissioni, né su impianti Gpl, il nulla assoluto”112.
183. Le criticità sulla assenza di formazione tecnica risultano ben evidenti
nella comunicazione del 26 giugno 2023 nella quale un ulterioreconcessionario appartenente alla rete del Professionista manifestava“preoccupazione riguardo ai problemi riscontrati con il vostro reparto
gestioni garanzie e assistenza tecnica” sottolineando “l’assenza di una figura
di ispettore tecnico che periodicamente visiti la rete per poter valutare
insieme il da farsi a fronte di problematiche che continuiamo a riscontraresulle vetture e alle quali non riusciamo a dare una risoluzione, nonostantel’applicazione delle procedure di volta in volta da voi indicateci. Ciò porta ad
un'ulteriore insoddisfazione da parte dei clienti, che si sarebbero aspettati unservizio professionale e competente”113. Nella risposta del 27 giugno 2023 delresponsabile post-vendita di DR S&P S.r.l. alla citata comunicazione vi è laconferma della chiara consapevolezza del Professionista sul tali criticità; inessa si riconosce che “ci sono dei ritardi di risposta dovuti ad un incremento
di attività importante, a cui porremo rimedio velocemente con l’aumento diorganico” e che “la valutazione di problematiche tecniche riscontrate in retecontinuerà ad essere fatta in remoto, con sporadici interventi fisici sul
territorio solo ed esclusivamente in casi eccezionali. La via che useremo pervelocizzare la soluzione delle problematiche tecniche è la creazione, in
autunno, di un portafoglio training, così da fornire a tutta la rete lapossibilità di procedere con la diagnosi e riparazione senza ricorrere alsupporto tecnico, se non in casi realmente eccezionali: ciò comporterà ladefinitiva velocizzazione del lavoro in officina. Questa strategia renderà
molto più autonoma la rete nella soluzione dei problemi”114. Ci si riferisce asoluzioni (“portafoglio training”) da adottarsi diversi mesi dopo (“inautunno”).
184. Le criticità nella formazione tecnica della rete di officine/concessionari
autorizzati, portava, inoltre, il responsabile post-vendita di DR S&P s.r.l., adover rassicurare, in due comunicazioni, il medesimo referente di una officina
autorizzata in Sicilia, dapprima, in data 7 agosto 2023 (“in settimana
firmiamo il contratto per sviluppare il training e quindi da fine ottobre
saremo in grado di costruire una base di conoscenze tecniche direttamente in
rete, così da ridurre la pressione sul gruppo del supporto tecnico. Il bicchiere

112

Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 340 del fascicolo ispettivo.
114
Cfr. doc. 340 del fascicolo ispettivo.
113

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

61è mezzo, vediamo di riempirlo anche di più”)115 e, successivamente, in data 7
settembre 2023 (“siamo estremamente oberati di lavoro, perciò non abbiamo
il tempo di elencare le innumerevoli volte in cui il Supporto Tecnico viene
contattato con richieste a dir poco stupide (“come si setta l’orologio dellavettura?”) o con richieste di informazioni presenti nella manualistica tecnica,
oppure quando ci sono ritardi nell’effettuare le operazioni da noi richieste(varie lettere legali scaturiscono dalla mancata ottemperanza delconcessionario nell’effettuare le diagnosi, oppure le prove, oppure gli ordini
dei ricambi). Il tutto per dire che la verità sta sempre nel mezzo. L’attività ditraining che partirà nei prossimi mesi servirà a ridurre tali richieste e avelocizzare l’interlocuzione con i nostri ingegneri”) 116. Come emerge daquesto documento, l’avvio dell’attività di training, alla data del 7 settembre
2023, viene di fatto spostata in avanti in maniera indefinita (“partirà nei
prossimi mesi”).
185. Quanto sopra, unitamente alle segnalazioni dei consumatori, dimostra
che i Professionisti se, da un lato, hanno fortemente investito sulle attività
promozionali per aumentare la vendita delle autovetture a marchi DR ed
EVO, dall’altro, non hanno parimenti investito sull’assistenza post-vendita intermini di formazione tecnica delle officine autorizzate e di adeguato
approvvigionamento dei pezzi di ricambio a fronte di un parco veicoli
circolante in costante aumento.
186. Ciò detto, in riferimento alle criticità nell’approvvigionamento dei pezzi
di ricambio, non appare attinente al caso di specie quanto genericamente
sostenuto dai Professionisti secondo cui tutto il settore automotive sia stato
travolto da una generalizzata difficoltà nell’approvvigionamento dei pezzi diricambio a causa dell’emergenza pandemica nonché dei contingenti scenariinternazionali; ciò in quanto, a differenza di altri concorrenti, DR ha costruito
parte del suo successo imprenditoriale sulla stipula di proficui accordi
commerciali con produttori di auto cinesi attraverso i quali è stata in grado diimportare in Italia - attraverso le medesime modalità di trasporto con cui
sarebbero potuti arrivare pezzi di ricambio in numero adeguato (i.e.
containers su navi) - decine di migliaia di vetture dal 2020.
187. In altri termini, non si comprende come, secondo quanto asserisce ilProfessionista, la contingenza pandemica possa aver inficiato esclusivamentel’approvvigionamento dei pezzi di ricambio e non anche l’importazione delle
autovetture dalla Cina, tra l’altro, dai produttori degli stessi pezzi di ricambio.
In ogni caso, tale spiegazione non è stata fornita dal professionista nel corso
dell’istruttoria, né tantomeno provata.
115
116

Cfr. doc. 344 del fascicolo ispettivo.
Cfr. doc. 342 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

62188. A ciò deve aggiungersi che risulta privo di pregio e fuorviante quantoasserito dal Professionista in rapporto all’inaspettato aumento del numero diveicoli venduti da un anno all’altro. Invero, l’incremento delle vendite è stato
fortemente voluto dal Professionista che ha svolto intense campagne dimarketing per la promozione delle vetture a marchio DR ed EVO in Italia,almeno a partire dal dicembre 2021, tra l’altro, puntando proprio sulla loro
asserita origine italiana, come si è dimostrato dinnanzi. DR avrebbe ben
potuto/dovuto (diligentemente) incrementare gli ordini dei pezzi di ricambio erafforzare l’assistenza post-vendita di pari passo con l’aumento delle vendite;ha, invece, preferito privilegiare l’incremento della vendita degli autoveicoli,senz’altro più profittevole, rispetto alla gestione del post-vendita e
all’approvigionamento dei pezzi di ricambio necessari al crescente parco diveicoli circolante. Così facendo, il Professionista ha operato una precisa
scelta, assumendosene le relative responsabilità alla luce delle norme delCodice del consumo.
189. In particolare, l’aumento progressivo del numero delle vetture vendute apartire dal 2021117 - amplificato nel 2022 e 2023 dalle campagne pubblicitarie
incentrate sull’italianità adottate a partire dal dicembre 2021 - conferma
semmai come il Professionista non abbia diligentemente pianificato e gestito
la successiva fase post-vendita in quanto non si è dotato, per tempo eparallelamente alle accresciute vendite, di un magazzino ricambi adeguato e
proporzionato al parco delle autovetture circolanti; né che il Professionista
abbia curato la formazione tecnica della rete di concessionari/officine che
avrebbe dovuto prestare assistenza ai consumatori.
190. Un ulteriore elemento di mancanza di diligenza è rappresentato dalla
circostanza, emersa in sede ispettiva, per cui il Professionista, a fronte di unaumento significativo delle vendite, non si sia dotato di un sistema adeguato
di gestione e monitoraggio degli ordini dei pezzi di ricambio in grado, da una
parte, di anticipare il fabbisogno di pezzi di ricambio che, in prospettiva, si
sarebbe presentato e, dall’altro, di dare risposte certe, e non evasive, sugli
effettivi tempi di consegna dei ricambi ordinati 118.
191. Nel merito, le controdeduzioni del Professionista sull’asserita errata
valutazione dei dati sui tempi di evasione degli ordini dei pezzi di ricambio,
indicati nella tabella n. 1 riprodotta a pagina 16 della comunicazione deltermine di conclusione della fase istruttoria119, rappresentano una mera117
Il Professionista nel 2021 ha venduto 8.362 vetture, nel 2022 ha venduto 24.481 vetture e nel 2023 ha
venduto 32.657 vetture, facendo registrare un aumento nel 2022 del 192% rispetto al 2021 e nel 2023 del
52% rispetto al 2022. Ciò ha comportato un aumento notevolissimo del fatturato, come indicato nella partedelle evidenze acquisite.
118
Cfr. verbale di accertamento ispettivo del 19 ottobre 2023.
119
Cfr. prot. n. 33073/2024.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

63affermazione di parte, per di più non sorretta da alcuna evidenza documentale
in grado di smentire la ricostruzione fatta sulla base dei dati forniti dallo
stesso Professionista.
192. Dall’altra parte, viene confermata l’assenza di gestione e monitoraggio
dei pezzi di ricambio nella misura in cui, in riferimento agli ordini classificati“senza consegna” (in quanto dai dati forniti è assente una data di consegna), il
Professionista tenta, elencando una serie di mere ipotesi o casistiche, diricondurli nell’ambito della gestione ordinaria (“in quanto si riferisce in molti
casi a ordini successivamente evasi, anche secondo tempistiche ordinarie inquanto relativi a ordini trasmessi nella parte finale dell’anno ed evasi nei
primi mesi del 2024 o comunque successivamente alla data della risposta arichiesta d’informazioni; senza considerare il numero di linee ordini “nonattive”, in quanto relative a richieste successivamente cancellate dalconcessionario perché inerenti a linee ordini successivamente reiterate (ad.
es. mediante inserimento in nuovo ordine) o già soddisfatte mediante ilricorso ad altri canali di fornitura ovvero ancora mediante modalitàalternative di risoluzione del problema (es. aggiornamento del software)”120.
193. Ciò a riprova del fatto che, presso la sede di DR Automobiles S.r.l. e di
DR Service & Parts S.r.l., non vi fosse un adeguato sistema di monitoraggio
su tale profilo e, oltretutto, che il sistema (centralizzato) di gestione degli
ordini dei pezzi di ricambio inoltrati dalle officine autorizzate, risultasse
assolutamente inidoneo ed insufficiente in rapporto alla dimensione delProfessionista, al crescente numero delle autovetture vendute e circolanti
nonché alle richieste di assistenza post-vendita da gestire.
194. Le lamentele delle numerose officine autorizzate DR e EVO presenti su
tutto il territorio nazionale hanno confermato come l’inadeguato
approvvigionamento e la conseguente mancata/ritardata fornitura dei pezzi diricambio alle officine costituisca un grave problema di natura strutturale – e
non eccezionale - che ha interessato DR Automobiles S.r.l., nonché lacontrollata DR Service & Parts S.r.l., già a partire dal 2022.
195. Tali problematiche trovano ampio e pieno riscontro in numerosi
documenti ispettivi nei quali viene rappresentata l’ingestibile situazione nel
rapporto con i consumatori che risultano subire lunghe attese che spesso
rendono inutilizzabili - per la mancanza dei pezzi di ricambio - i loro veicoli
DR ed EVO, a seguito di rotture (anche in garanzia) o di banali incidenti, conofficine autorizzate/concessionari costretti addirittura a smontare pezzi di120

Cfr. prot. n. 39504/2024, pag. 26.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

64ricambio da vetture in pronta consegna destinate alla vendita, per reperire i
pezzi necessari per le auto in assistenza121.
196. Pertanto, dall’istruttoria emerge che DR Automobiles e la controllata,
DR Service & Parts S.r.l. sono venute meno - in maniera consapevole - ai loro
obblighi di assistenza post-vendita, costringendo i consumatori a lunghe attese(per svariati mesi, talvolta anche anni) dei pezzi di ricambio e/o ripetuti
tentativi per ottenere una qualche forma di assistenza, anche a causa dellacarente formazione tecnica di concessionari e officine autorizzate. Ciò si è
manifestato anche nelle ipotesi di contatto a mezzo e-mail rispetto alle quali i
consumatori hanno lamentato risposte evasive e inidonee a fornire un
puntuale riscontro alle specifiche lamentele e/o altre richieste di varia natura.
197. Le condotte qui rilevate sono connotate da significativa gravità in quanto
DR Automobiles, e la controllata DR Service & Parts S.r.l., come ampiamente
dimostrato dalla copiosa documentazione acquisita, erano pienamenteconsapevoli di tutte le criticità relative tanto all’assistenza post-vendita e
all’approvvigionamento dei pezzi di ricambio dei veicoli, quanto alle possibili
conseguenze in termini di disagi per i consumatori; nonostante taleconsapevolezza, DR Automobiles ha proseguito la vendita dei suoi
autoveicoli, in quantitativi crescenti nel tempo, lasciando privi di assistenza i
consumatori, i quali hanno incontrato notevoli ostacoli rispetto alla possibilità
di esercitare i propri diritti contrattuali, inclusi quelli legati alla garanzia
legale di conformità.
198. Infine, come dianzi accennato, sulla scelta del consumatore di acquistare
una vettura asseritamente “italiana” - come ingannevolmente rappresentato
nella comunicazione commerciale di DR ed EVO - ha ragionevolmente inciso
anche il convincimento di poter ricevere assistenza post-vendita in tempi
contenuti, confidando nella disponibilità dei pezzi di ricambio proprio in
considerazione della ubicazione sul territorio nazionale della produzione delle
autovetture.
199. Tali comportamenti, complessivamente considerati, alla luce dellerisultanze istruttorie, costituiscono una pratica commerciale scorretta, posta inessere in violazione degli articoli 20, 24 e 25 del Codice del consumo, in
quanto contraria alla diligenza professionale e connotata da aggressività inquanto idonea a limitare considerevolmente l’utilizzo degli autoveicoli
nonché ad ostacolare l’esercizio dei diritti dei consumatori, tra cui quello di
ricevere un’adeguata assistenza post-vendita, anche nell’ambito della garanzia
legale di conformità del prodotto acquistato (ex articolo 128 ss. Codice del121

Cfr. doc. 330 del fascicolo ispettivo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

65consumo). Rileva, altresì, la natura di illecito di pericolo delle pratichecommerciali scorrette.
iii) Sul rigetto degli impegni
200. L’Autorità, nel corso dell’istruttoria, ha rigettato gli impegni presentati
dai Professionisti in quanto relativi a condotte che, ove accertate, avrebbero
potuto integrare fattispecie di pratiche commerciali “manifestamente scorrettee gravi”, per le quali l’articolo 27, comma 7, del Codice del Consumo, nonpuò trovare applicazione.
201. L’Autorità ha, inoltre, manifestato l’interesse a procedere
all’accertamento in considerazione della particolarità e rilevanza dellacondotta, nonché della novità della stessa.
202. Appare priva di pregio la doglianza connessa al rigetto degli impegni
proposti dai professionisti dal momento che tale modalità di conclusione delprocedimento è preclusa nei casi di manifesta scorrettezza e gravità dellapratica commerciale.
203. Analogamente, non è condivisibile la tesi sostenuta nelle difese dei
Professionisti secondo cui la decisione di accoglimento degli impegni delfascicolo PS12483 (ADBLUE/CITROEN) vincolerebbe l’Autorità a doveraccoglierli anche nel caso in esame. Invero, fermo restando che, come chiarito
più volte dal giudice amministrativo, l’Autorità gode di un’ampia
discrezionalità in materia di impegni, le condotte oggetto del presente
procedimento sono completamente diverse da quelle del procedimento
PS12483, il che rende inappropriato qualsiasi confronto.
iv) Conclusioni
204. Le condotte sopra descritte ed analizzate, non solo appaiono gravementedifformi al normale grado della specifica diligenza, competenza ed attenzione
che ragionevolmente i consumatori possono attendersi dai Professionisti nei
loro confronti rispetto ai principi generali di correttezza e di buona fede, ma
integrano due distinte pratiche commerciali scorrette consistenti: (i) nella
ingannevole rappresentazione e pubblicizzazione dell’Italia come luogo di
produzione delle vetture a marchio DR ed EVO (“Pratica A”) in violazione
degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo e (ii) nel non adeguato
approvvigionamento dei pezzi di ricambio e nella mancata fornitura diadeguata assistenza post-vendita (“Pratica B”) in violazione degli articoli 20,
24 e 25 del Codice del consumo.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

66VI. QUANTIFICAZIONE DELLA SANZIONE
205. Ai sensi dell’articolo 27, comma 9, del Codice del consumo, con il
provvedimento che vieta la pratica commerciale scorretta, l’Autorità dispone
l’applicazione di una sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 a
10.000.000 euro, tenuto conto della gravità e della durata della violazione122.
206. In caso di procedimento che abbia a oggetto una pluralità di illeciti
amministrativi accertati, la giurisprudenza ha avuto modo di chiarire come inpresenza di una pluralità di condotte dotate di autonomia strutturale efunzionale, ascritte alla responsabilità dei professionisti, si applica il criteriodel cumulo materiale delle sanzioni, in luogo del cumulo giuridico (cfr., trale altre, Consiglio di Stato, Sezione VI, sentenza n. 209 del 19 gennaio2012).
207. Per la quantificazione della sanzione deve tenersi conto, in quantoapplicabili, dei criteri individuati dall’articolo 11 della legge n. 689/1981, invirtù del richiamo previsto all’articolo 27, comma 13, del Codice delconsumo: in particolare, della gravità della violazione, dell’opera svolta
dall’impresa per eliminare o attenuare l’infrazione, della personalitàdell’agente, nonché delle condizioni economiche dell’impresa stessa.
208. Con riguardo alla gravità delle violazioni poste in essere da DR
Automobiles S.r.l., si tiene conto della rilevante dimensione economica
dell’operatore il cui fatturato, dai dati forniti dallo stesso, risulta essere, inriferimento all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2023, pari a 657.268.161
euro, con un MOL di 45.636.518 euro e un utile, al netto delle imposte, paria 18.343.854 euro123. Con riguardo, invece, alla gravità delle violazioni postein essere da DR Service & Parts S.r.l., si tiene conto della rilevantedimensione economica dell’operatore il cui fatturato, dai dati forniti dallo
stesso, risulta essere, in riferimento all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2023,
pari a 14.440.601 euro, con un MOL di 1.852.842 euro e un utile, al netto
delle imposte, pari a 1.076.465 euro.
209. Per entrambe le società, si tiene conto: i) del significativo, oltre cherepentino, aumento dal 2022, anche grazie all’efficacia delle comunicazioni
commerciali sulla asserita “italianità” delle autovetture del numero di
autovetture vendute e circolanti, nella misura del 192% nel 2022 e del 52%
nel 2023; ii) dello sfruttamento della notorietà e della credibilità acquisitapresso il pubblico; iii) della specificità del settore automotive, che pone il
consumatore acquirente in una posizione di inevitabile asimmetria rispetto ai
122

L’importo massimo della sanzione è stato innalzato da 5 a 10 milioni di euro dal D.Lgs. n. 26/2023,
entrato in vigore in data 2 aprile 2023.
123
Cifra ottenuta applicando all’utile lordo stimato un tax rating del 30%.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

67venditori, accresciuta nel caso in esame dalla condotta ingannevole dianzi
esaminata; iv) dell’ampia diffusione delle condotte illecite, in ragione delle
informazioni veicolate a mezzo internet, dotate della capacità di raggiungere
rapidamente un numero elevatissimo di consumatori localizzati sull’intero
territorio nazionale.
210. Con specifico riferimento alla pratica A), ai fini della valutazione intermini di gravità della fattispecie, rilevano, altresì, la pluralità delle condottescorrette riscontrate e la specifica tipologia delle infrazioni le quali oltre ad
incidere su una fase molto delicata del rapporto di consumo, quella del primocontatto pubblicitario in cui si verifica l’effetto “aggancio” del consumatore
sulla base della prospettazione delle caratteristiche dell’offerta commerciale,sono connotate da un significativo grado di offensività in ragione delle
modalità utilizzate. La condotta ingannevole, inoltre, è stata posta in essere apartire almeno dal dicembre 2021 ed è coincisa con la fase di maggioreespansione dei marchi DR e EVO nel mercato italiano con un notevole
incremento delle autovetture vendute (aumentate del 192% nel 2022 e del
52% nel 2023) e del fatturato passato da euro 139.268.134 nel 2021 a euro657.268.161 nel 2023.
211. Infine, va considerato che la pratica A), posta in essere dalla società DR
Automobiles S.r.l. a partire almeno dal dicembre 2021, si è protratta benoltre la data di entrata in vigore del Decreto Legislativo n. 26/2023 ed è
ancora in corso nella misura in cui, diversamente da quanto riferito per altre
comunicazioni commerciali sull’italianità, risultano ancora pubblicati online
i video promozionali “Grazie Italia” 124 e quello relativo a “DR5 Unica”125;
inoltre, risulta che, contrariamente a quanto comunicato dal Professionista,
sul sito internet https://www.auto-evo.com/ il tricolore sia ancora parte delmarchio EVO.
212. Sulla base di tali elementi, per la pratica A), si ritiene di determinare
l’importo della sanzione amministrativa pecuniaria applicabile alla società
DR Automobiles S.r.l. nella misura di euro 3.000.000 (tremilioni/00).
213. Con specifico riferimento alla pratica B), ai fini della valutazione intermini di gravità della fattispecie, rilevano, altresì, la pluralità delle condottescorrette riscontrate e la specifica tipologia delle infrazioni in ragione dellamancata o carente assistenza post-vendita e formazione tecnica di chi
avrebbe dovuto prestarla, del mancato o inadeguato approvvigionamento efornitura dei pezzi di ricambio (ritardi progressivamente aumentati a partire

124
125

Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=OvF_4lL5CJM.
Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=jwy5sN8-aaY.

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

68dal 2022), nonché delle carenti informazioni sullo stato della spedizione dei
prodotti fornite dal servizio clienti alle medesime officine.
214. Infine, va considerato che la pratica B), posta in essere dalle società DR
Automobiles S.r.l. e DR Service & Parts S.r.l. a partire almeno dal 2022, si è
protratta ben oltre la data di entrata in vigore del Decreto Legislativo n.
26/2023 ed è in corso nella misura in cui ancora pervengono segnalazioni diconsumatori 126 e segnalazioni continuano a essere pubblicate sui siti direcensioni e di associazioni di consumatori 127, riguardanti la mancata
assistenza post-vendita e la mancata o ritardata fornitura di pezzi diricambio.
215. Sulla base di tali elementi, per la pratica B), si ritiene di determinare
l’importo della sanzione amministrativa pecuniaria applicabile alle società
DR Automobiles S.r.l. e DR Service & Parts S.r.l., in solido tra loro, nella
misura di euro 3.000.000 (tremilioni/00).
RITENUTO, pertanto, alla luce anche del parere dell’Autorità per leGaranzie nelle Comunicazioni, sulla base delle considerazioni suesposte, chela pratica commerciale (A) in esame, posta in essere da DR Automobiles
S.r.l., risulta scorretta ai sensi degli articoli 20, 21, 22, del Codice delconsumo, in quanto contraria alla diligenza professionale e idonea aingannare i consumatori circa alcune rilevanti caratteristiche delle
autovetture commercializzate a marchi DR ed EVO, nonché in grado dilimitare considerevolmente la libertà di scelta dei consumatori in relazione alprodotto, inducendoli per tale via ad assumere una decisione commerciale
per l’acquisto e il pagamento di un prodotto che non avrebbero altrimenti
preso;RITENUTO, pertanto, alla luce anche del parere dell’Autorità per leGaranzie nelle Comunicazioni, sulla base delle considerazioni suesposte, chela pratica commerciale (B) in esame, posta in essere da DR Automobiles
S.r.l. e da DR Service & Parts S.r.l., risulta scorretta ai sensi degli articoli 20,
24 e 25 del Codice del consumo in quanto contraria alla diligenza
professionale e idonea a limitare considerevolmente la libertà di scelta dei
consumatori in relazione al prodotto, nonché ad ostacolare l’esercizio dei
diritti dei consumatori, compresi il diritto di ottenere la riparazione
dell’automobile e un’adeguata assistenza post-vendita;

126

Cfr. prot. n. 43225/2024, del 29 aprile 2024.
Cfr. https://it.trustpilot.com/review/drautomobiles.com; https://www.altroconsumo.it/reclamare/bachecadei-reclami?companyId=30D8C380-72FBA720D.
127

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

69

DELIBERAa) che la pratica commerciale sub lettera A) del presente provvedimento,
posta in essere da DR Automobiles S.r.l., costituisce, per le ragioni e nei
limiti esposti in motivazione, una pratica commerciale scorretta ai sensi degli
articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo e ne vieta la diffusione o lacontinuazione;b) che la pratica commerciale sub lettera B) del presente provvedimento,
posta in essere sia da DR Automobiles S.r.l. sia DR Service & Parts S.r.l.
costituisce, per le ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una pratica
commerciale scorretta ai sensi degli articoli 20, 24 e 25 del Codice delconsumo, e ne vieta la diffusione o la continuazione;c) di irrogare alla società DR Automobiles S.r.l., per la violazione di cui al
punto a) una sanzione amministrativa pecuniaria di euro 3.000.000(tremilioni/00);
d) di irrogare alle società DR Automobiles S.r.l. e DR Service & Parts S.r.l.,in solido tra loro, per la violazione di cui al punto b), una sanzione
amministrativa pecuniaria di euro 3.000.000 (tremilioni/00);e) che i professionisti comunichino all’Autorità, entro il termine di sessantagiorni dalla notifica del presente provvedimento, le iniziative assunte inottemperanza alla diffida di cui ai punti a) e b).
Le sanzioni amministrative irrogate devono essere pagate entro il termine ditrenta giorni dalla notificazione del presente provvedimento, utilizzando i
codici tributo indicati nell’allegato modello F24 con elementi identificativi,
di cui al Decreto Legislativo n. 241/1997.
Il pagamento deve essere effettuato telematicamente con addebito sul proprio
conto corrente bancario o postale, attraverso i servizi di home-banking e CBImessi a disposizione dalle banche o da Poste Italiane S.p.A., ovvero
utilizzando i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, disponibili sul sito
internet www.agenziaentrate.gov.it.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un semestre,
devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura del tasso legale adecorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine del pagamento esino alla data del pagamento. In caso di ulteriore ritardo nell’adempimento,
ai sensi dell’articolo 27, comma 6, della legge n. 689/1981, la somma dovuta
per la sanzione irrogata è maggiorata di un decimo per ogni semestre a

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

70decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine del pagamento esino a quello in cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione;
in tal caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell’avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all’Autorità attraverso l’invio della documentazione attestante il versamento
effettuato.

Il presente provvedimento sarà notificato ai soggetti interessati e pubblicato
nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.
Ai sensi dell’articolo 27, comma 12, del Codice del consumo, in caso diinottemperanza al provvedimento, l’Autorità applica la sanzione
amministrativa pecuniaria da 10.000 a 10.000.000 euro. Nei casi di reiterata
inottemperanza l’Autorità può disporre la sospensione dell’attività diimpresa per un periodo non superiore a trenta giorni.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR delLazio, ai sensi dell’articolo 135, comma 1, lettera b), del Codice del processo
amministrativo (decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104), entro sessantagiorni dalla data di notificazione del provvedimento stesso, fatti salvi imaggiori termini di cui all’articolo 41, comma 5, del Codice del processo
amministrativo, ovvero può essere proposto ricorso straordinario al
Presidente della Repubblica, ai sensi dell’articolo 8 del Decreto delPresidente della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199, entro il termine dicentoventi giorni dalla data di notificazione del provvedimento stesso.

IL SEGRETARIO GENERALE
Guido Stazi

IL PRESIDENTE
Roberto Rustichelli

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

71