193

飼料のサルモネラ汚染状況（平成18年度）

調査資料

2

飼料のサルモネラ汚染状況（平成 18 年度）
千原 哲夫 *A Surveillance of Salmonella Contamination in Feeds in 2006
Tetsuo CHIHARA *( * I.A.A. Fertilizer and Feed Inspection Services, Headquarters(Now Food and Agricultural Materials Inspection Center (I.A.A.), Nagoya Regional Center))
A surveillance of Salmonella contamination was conducted on 143 samples of feed
ingredients and 167 samples of formula feeds, which were collected from mills of feed ingredientor formula feed.

Five samples (3.5%) of feed ingredients and two samples (1.2%) of formulafeeds were positive for Salmonella.

The positive rate of fish meal, feather meal andmeat-and-bone meal (derived from pork and poultry) was each 4.2%, 10% and 25%.
Key words: サルモネラ Salmonella ; 飼料原料 feed ingredient ; 配合飼料 formula feed ; サ
ルモネラ陽性率 Salmonella-positive rate
1緒言

独立行政法人農林水産消費安全技術センターでは，昭和 51 年以来，飼料検査業務の一環として飼料原料等を対象にサルモネラ検査を実施し，その結果を年次報告してきた 1)~32)．
サルモネラに汚染された飼料の使用によって有害畜産物が生産されること，あるいは家畜等に対する被害によって畜産物の生産が阻害されることを防止する観点に立って，平成 10 年 6 月に農林水産省から「飼料製造に係るサルモネラ対策のガイドライン」 33)が示された．
また，平成 10 年度から平成 14 年度にかけて「飼料の安全性確保調査指導事業」を実施し，この中で飼料原料及び配合飼料を対象としたサルモネラのモニタリング調査を行い，その結果を報告してきた 34), 35)．
この事業を通じたサルモネラ汚染防止対策等の指導により，配合飼料及び飼料原料におけるサルモネラの年度別（平成 10~14 年度）の陽性率は 5%台から 1%台にまで減少した 35)．一方，平成 15年度の陽性率は 3.5% 30)で，平成 10~14 年度の総陽性率 3.4% 35)と同程度であったが，平成 16 年度は2.0% 31)，平成 17 年度は 1.5% 32)と減少した．今回，平成 18 年度のサルモネラ汚染状況を取りまとめたので，その概要を報告する．
22.1

材

材料及び方法料

平成 18 年 4 月から平成 19 年 3 月までに，独立行政法人肥飼料検査所（現*独立行政法人肥飼料検査所本部，現（独）農林水産消（独）農林水産消費安全技術センター名古屋センター

194

飼料研究報告 Vol.32 (2007)

費安全技術センター）本部，同札幌事務所（現同札幌センター），同仙台事務所（現同仙台センター），同名古屋事務所（現同名古屋センター），同大阪事務所（現同神戸センター大阪事務所）及び同福岡事務所（現同福岡センター）が，各管内の飼料原料工場及び配合飼料工場で採取した飼料原料 143 検体（国産 140 検体，輸入 3 検体）及び配合飼料 167 検体（すべて国産）をモニタリング対象とした．
2.2

方法飼料分析基準 36)に基づき，次の手順でサルモネラを同定した．
なお，サルモネラの陽性，陰性の判定（①～④）までは本部並びに各事務所が，分離したサルモネラの血清型別（⑤）は本部が行った．
①

検体 25g を緩衝ペプトン水 250 mL に入れ，35~37°C で 18~24 時間前増菌培養した．

②前増菌培養液 10 mL をセレナイトシスチン培地（Difco）及びハーナ・テトラチオン酸塩培地（栄研化学）各 100 mL にそれぞれ加え，41~43°C で 18~24 時間選択増菌培養した．

③

各選択増菌培養液 1 白金耳ずつを DHL 寒天培地（栄研化学），ブリリアントグリーン寒天培地（Difco）及びクロモアガーサルモネラ寒天培地（CHROMagar）（またはランバック寒天培地（Merck））にそれぞれ画線塗末し，35~37°C で 18~24 時間選択分離培養した．

④

各選択分離培地上のサルモネラと疑われる集落は，TSI 寒天培地（Difco），SIM 寒天培地（栄研化学）及びリジン脱炭酸試験用培地（Difco）を用い，その生化学的性状を確認し，更にサルモネラ各 O 群血清（デンカ生研）との凝集の有無により，陽性，陰性を判定した．

⑤

分離したサルモネラは，サルモネラ H 血清（デンカ生研）を用い，血清型別した．
33.1

結果及び考察

飼料原料の陽性率

1）種類別の陽性率
モニタリングした飼料原料の種類別の陽性率を Table 1 に示した．
飼料原料は，143 検体中 5 検体が陽性で，その陽性率は 3.5%であった．陽性率は，前々年度の 2.9%，前年度の 2.5%に比べて高くなった．
飼料原料の区分別の陽性率は，動物質性飼料が 4.5%（前々年度 3.2%，前年度 3.2%）であった．一方，植物性油かす類（前々年度 0%，前年度 0%），そうこう類（前々年度 0%，前年度0%）等は，すべて陰性であった．
飼料原料の種類別の陽性率は，平成 17 年 4 月に使用解禁 37)となり，今年度初めて採取した豚・鶏原料混合肉骨粉が 25%，フェザーミールが 10%（前々年度 0%，前年度 10%），魚粉が 4.2%（前々年度 3.8%，前年度 0%）と高くなった．一方，陽性率が前々年度 3.8%，前年度 12%であったチキンミールを含む，その他の飼料原料等は，すべて陰性であった．
なお，牛に由来する肉骨粉は，平成 13 年 10 月から BSE 防止対策のため，飼料として利用できない 37)ことから採取していない．

195

飼料のサルモネラ汚染状況（平成18年度）

Table 1

Salmonella-positive rate of feed ingredients in 2006

Feed ingredient

Number ofsamples
examined

Number of
Positive rate
samples(%)
positive

Animal protein feed
Fish meal

7234.2

Poultry by-product meal

1800

Feather meal

10110

Meat and bone meal (derived from pork and poultry)

4125

Fish extraction processed by enzyme

200

Fish meal and soybean meal mixed feed

200

Feather meal and soybean meal mixed feed

100

Fish scales extraction

100

Fish soluble absorbed feed100

Meat and bone meal (derived from pork)

100

112

5

4.5

Soybean meal

900

Rapeseed meal

500Palm kernel meal

100

Sesame meal

100

Molasses absorbed feed

100

Subtotal

1700

Wheat bran

700

Rice bran

200

Defatted rice bran

100

Soy sauce cake100

Potato pulp

100

Subtotal

1200

Wheat flour

100

Cacao husks

100

Subtotal

200

14353.5

Subtotal
Oil seed meal

Bran and food processing by-product

OtherTotal2）産地別の陽性率

モニタリングした飼料原料の産地別の陽性率を Table 2 に示した．
国内製造品の陽性率は 3.6%であり，前々年度の 3.1%，前年度の 2.7%に比べて高くなった．
一方，3 検体あった輸入品は，前々年度，前年度と同様，陰性であった．
国内製造品の種類別の陽性率は，魚粉が 4.2%（前々年度 4.0%，前年度 0%）,フェザーミールが 10%（前々年度 0%，前年度 10%）であった．一方，陽性率が前々年度 3.8%，前年度 12%で

196

飼料研究報告 Vol.32 (2007)

あったチキンミールは，すべて陰性であった．
Table 2Isolation of Salmonella from domestic and imported feed ingredients
Number of samples positive for Salmonella / Number of samples examined
Animal protein feed

District or country

Poultry
Fish meal by-productmeal

OthersBrans and food processing byproduct

Oil seed meal
Soybeanmeal

Rapeseed
meal

OthersWheatbran

Rice bran

OthersTotal(Positive rate)

0/ 1

0/12 (0%)

Domestic product
Hokkaido

0/ 70/ 1

0/ 20/ 1

Tohoku0/ 90/ 30/ 20/ 1

Kanto/Ko-Shin-Etsu

0/120/ 10/ 1

Chubu/Tokai/Hokuriku

1/16

Kinki

1/ 40/ 10/ 1

Chugoku/Shikoku

0/12

0/ 50/ 40/ 1

Kyushu/Okinawa

1/120/ 7

2/120/ 1

Subtotal

3/72

0/18

2/22

0/ 70/ 50/ 20/ 70/ 30/ 2

5/138(Positive rate)(4.2%)(0%)(9.1%) (0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(3.6%)

0/ 20/ 30/ 20/ 10/16 (0%)

0/ 10/ 10/ 20/ 10/ 20/ 10/ 10/21 (0%)
1/25 (4.0%)

0/ 21/ 8 (12.5%)

0/ 10/23 (0%)
0/ 1

3/33 (9.1%)

ImportIndia

0/ 20/ 2 (0%)

Malaysia

0/ 10/ 1 (0%)

Subtotal

0/ 20/ 10/ 3(Positive rate)

(0%)

(0%)

(0%)

Total

3/72

0/18

2/220/ 90/ 50/ 30/ 70/ 30/ 25/141(Positive rate)(4.2%)(0%)(9.1%) (0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(0%)

(3.5%)

3）出荷形態別の陽性率モニタリングした飼料原料の出荷形態別の陽性率を Table 3 に示した．
飼料原料の出荷形態別の陽性率は，トランスバッグ等の大型輸送容器品が 5.3%（前々年度1.7%，前年度 4.6%），紙袋等の包装品が 4.2%（前々年度 3.3%，前年度 0%）であった．一方，陽性率が，前々年度 3.9%，前年度 2.0%であったバラ積み等の無包装品は，すべて陰性であった．
3.2

配合飼料の陽性率

1）種類別の陽性率
モニタリングした配合飼料の種類別の陽性率を Table 4 に示した．
配合飼料は 167 検体のうち 2 検体が陽性で，その陽性率は 1.2%（前々年度 1.2%，前年度 0.6%）であった．
配合飼料の種類別の陽性率は，鶏用及びブロイラー用（うずら用 2 検体を含む．）が 1.8%（前々年度 0%，前年度 1.6%），豚用が 1.8%（前々年度 0%，前年度 0%）であった．一方，陽性率が，前々年度 3.2%，前年度 0%であった牛用は，すべて陰性であった．

197

飼料のサルモネラ汚染状況（平成18年度）

Table 3
Feed ingredient

Salmonella-positive rate of feed ingredients by packing forms
Packing form

Animal protein feeda）
Fish meal
Bulk cargo

Number of samples Number of samples Positive rate
examined
positive(%)
1600b）

422

4.8

Sealed bag
Poultry by-product Bulk cargo
meal
Container bag
Sealed bag
Others
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Subtotal
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Oil seed meal
Soybean meal
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Rapeseed meal
Bulk cargo
Container bag
Sealed bagOthers
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Subtotal
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Bran and food processing by-product
Wheat bran
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Rice bran
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Others
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Subtotal
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag
Total
Bulk cargo
Container bag
Sealed bag

141

7.1

4
140
4
15324
71
170
0
00
2004
10000
1300
5.6
5.9

702410111
122
30000000000000000000000004031200115344176
240000000000000410000000000000
5.3
4.2

Container bagc）

a) Loading weight: 1,000 kgs~b) Packing weight: 120~1,000 kgsc) Packing weight: 3~25 kgs

198

飼料研究報告 Vol.32 (2007)

Table 4Formula feed

Salmonella-positive rate of formula feeds
Number of samples Number of samples Positive rate
examined
positive(%)
Chicken and broiler
55
11.8
Swine
57
11.8
Cattle
55
00
Total
167
21.22）出荷形態別の陽性率モニタリングした配合飼料の出荷形態別の陽性率を Table 5 に示した．
配合飼料の出荷形態別の陽性率は，トランスバック等の大型輸送容器品 1.7%（前々年度 0%，前年度 0%），紙袋等の包装品が 1.3%（前々年度 1.9%，前年度 3.2%）であった。一方，バラ積
み等の無包装品は，前々年度，前年度と同様，すべて陰性であった．
Table 5
Salmonella-positive rate of formula feeds by packing forms
Formula feed
Packing form
Number of samples Number of samples Positive rate
examined
positive(%)a）
Chicken and Bulk cargo
1500b）
broiler
10110
Container bagc）
3000
Sealed bag
Bulkcargo
Swine
900Container bag
2600
Sealed bag2214.5Bulk cargo
Cattle300
Container bag
2400
Sealed bag
2800Bulk cargo
Total
2700Container bag
60
11.7Sealed bag
8011.3a) Loading weight: 1,000 kgs~b) Packing weight: 500~1,250 kgsc) Packing weight: 10~20 kgs
3）配合飼料の加工形態別の陽性率
モニタリングした配合飼料の加工形態別の陽性率を Table 6 に示した．
配合飼料の加工形態別の陽性率は，マッシュ等の非加熱加工飼料が 1.6%（前々年度 0.7%，前年度 0.7%）であった．一方，ペレット等の加熱加工飼料（前々年度 3.7%，前年度 0%）は，前々年度 1 検体が陽性であったが，すべて陰性であった．

飼料のサルモネラ汚染状況（平成18年度）

199

Table 6
Salmonella-positive rate of thermal processed formula feeds
Feed
Number of samples Number of samples Positive rate
examined
positive(%)a）
4000Thermally processedb）
127
21.6
Not thermally processeda) Feeds example; Pellet, Crumble, Pellet & flakeb) Feeds example; Mash, Bulky, Mash & flake
3.3

ギ酸製剤等添加飼料の陽性率
飼料の品質低下を防止する目的で，ギ酸製剤あるいはギ酸・プロピオン酸製剤を添加する飼料原料及び配合飼料がある．今年度，モニタリングした飼料の中には，これらを添加した飼料原料はなかったが，ギ酸製剤あるいはギ酸・プロピオン酸製剤を添加した配合飼料があった．これらの陽性率を Table 7 に示した．
配合飼料 167 検体のうち，豚用 5 検体はギ酸製剤のみを 0.005~0.031%添加し，豚用 1 検体はギ酸製剤を 0.0016%，プロピオン酸製剤を 0.002%添加していたが，前々年度，前年度と同様，すべて陰性であった．
Table 7

Salmonella-positive rate of feeds added formic acid and propionic acidFeed
Number of samples Number of samples Positive rate
examined
positive(%)
Feed ingredient
Added acids000
Not added acids
14353.5
Formula feed
00
Added acid a), b)
6 c）
Not added acid
16121.2a) Formic acid was added by the density of 0.005~0.031%.
b) Formic acid and propionic acid were each added by the density of 0.0016% and 0.002%.
c) For swine3.4

陽性検体のサルモネラの血清型
サルモネラが陽性であった魚粉 3 検体，フェザーミール 1 検体，豚・鶏原料混合肉骨粉 1 検体及び配合飼料 2 検体から分離した血清型を Table 8 に示した．
陽性検体から分離した血清型は 6 種類であった．このうち，豚・鶏原料混合肉骨粉 1 検体から3 種類の血清型を分離したが，その他の検体から分離した血清型は 1 種類のみであった．なお，
配合飼料 1 検体から分離したサルモネラは同定不能であった．
S. Senftenberg は前々年度，前年度にも，また S. Tennessee は前年度にも飼料から分離されている．
なお，国立感染症研究所感染症情報センターの病原微生物検出情報 38)によれば，これら 6 血清型は，過去 6 年間に国内で発生したサルモネラ食中毒の原因菌としての血清型リストに掲載されており，注意が必要であると考えられた．

200

飼料研究報告 Vol.32 (2007)

Table 8Serotype

S . Amsterdam
S . Gaminara
S . Livingstone
S . Mbandaka
S . Senftenberg
S . Tennessee
Unknown
Total

Serotypes isolated in a Salmonella-positive sample
Number of samples Salmonella -positive

Fish meal

Feather meal

Meat and bonemeal (derived
Formula feedfrom pork andpoultry)

1111121314312Total

11113119まとめ平成 18 年度の飼料のサルモネラ汚染状況は次のとおりであった．
1）飼料原料は，143 検体中 5 検体が陽性であった（陽性率 3.5%）．
2）飼料原料別の陽性率は，豚・鶏原料混合肉骨粉が 25%，フェザーミールが 10%，魚粉が 4.2%であり，その他の飼料原料は，すべて陰性であった．
3）飼料原料の産地別の陽性率は，国内製造品が 3.6%，輸入品が 0%であった．
4）飼料原料の出荷形態別の陽性率は，無包装品が 0%，大型輸送容器品が 5.3%，包装品が 4.3% であった．
5）配合飼料は，167 検体中 2 検体が陽性であった（陽性率 1.2%）．
6）配合飼料の出荷形態別の陽性率は，無包装品が 0%，大型輸送容器品が 1.7%，包装品が 1.3%であった．
7）ペレット等の加熱加工飼料は，すべて陰性であった．
8）ギ酸製剤等が添加された配合飼料は，すべて陰性であった．
9）陽性検体から 6 血清型のサルモネラを分離した．
文献1) 吉村治郎：飼料研究報告，5，158 (1979).
2) Yoshimura, H., Nakamura, H., Sato, S.：National Institute of Animal Health Quarterly, 19, 107 (1979).
3) 菅野 清，安倍豊子，小山敬之：飼料研究報告，6，134 (1980).
4) 菅野 清，千原哲夫，草間豊子，小山敬之：飼料研究報告，7，161 (1981).
5) 菅野 清，千原哲夫，草間豊子，小山敬之：飼料研究報告，8，144 (1983).
6) 菅野 清，山谷昭一，千原哲夫，草間豊子，松原伊左夫：飼料研究報告，9，136 (1984).
7) 千原哲夫，松原伊左夫，山谷昭一，菅野 清，草間豊子：飼料研究報告，10，100 (1985).
8) 菅野 清，山谷昭一，千原哲夫，草間豊子，松原伊左夫，小山敬之，大宅辰夫，佐藤静夫：畜産の研究，39，29 (1985).

飼料のサルモネラ汚染状況（平成18年度）

201

9) 千原哲夫，山谷昭一，松原伊左夫，浅木仁志，草間豊子，菅野 清，小山敬之：飼料研究報告，11，200 (1986).
10) 千原哲夫，嶌田秀一，草間豊子，浅木仁志，松原伊左夫，山谷昭一，菅野 清，小山敬之：飼料研究報告，12，222 (1987).
11) 木下光明，嶌田秀一，草間豊子，堀切正賀寿，小林利男，千原哲夫，小山敬之：飼料研究報告，13，131 (1988).
12) 木下光明，嶌田秀一，草間豊子，堀切正賀寿，小林利男，千原哲夫，小山敬之：飼料研究報告，13，143 (1988).
13) 小林利男，嶌田秀一，草間豊子，國分裕之，堀切正賀寿，小山敬之，木下光明：飼料研究報告，
14，107 (1989).
14) 小林利男，嶌田秀一，草間豊子，國分裕之，堀切正賀寿，小山敬之，木下光明：飼料研究報告，
14，115 (1989).
15) 木下光明，嶌田秀一，菅野 清，草間豊子，堀切正賀寿，小林利男，松原伊左夫，山谷昭一，千原哲夫，浅木仁志，足立吉數，宮川栄一，湊 一，小山敬之：畜産の研究，43，721 (1989).
16) 堀切正賀寿，嶌田秀一，小林利男，福本裕二，佐々木 隆，小山敬之，草間豊子：飼料研究報告，15，81 (1990).
17) 福本裕二，草間豊子，小山敬之，小林利男，佐々木 隆，白戸綾子，堀切正賀寿：飼料研究報告,16，201 (1991).
18) 國分裕之，小山敬之，菅野 清，福本裕二，金子昌二，白戸綾子，佐々木 隆，堀切正賀寿：飼料研究報告，17，125 (1992).
19) 伊佐まゆみ，日比野 洋，金子昌二，國分裕之，福本裕二，菅野 清，小山敬之：飼料研究報告，
18，102 (1993).
20) 平成 5 年度東京肥飼料検査所事業報告（飼料の部），50 (1994).
21) 平成 6 年度東京肥飼料検査所事業報告（飼料の部），58 (1995).
22) 平成 7 年度東京肥飼料検査所事業報告（飼料の部），52 (1996).
23) 平成 8 年度東京肥飼料検査所事業報告（飼料の部），51 (1997).
24) 原田治良，佐々木 隆，杉中 求，草間豊子，菅野 清，尾室義典：飼料研究報告，23，161 (1998).
25) 菅野 清，風間鈴子，佐々木 隆，原田治良，草間豊子：飼料研究報告，24，109 (1999).
26) 千原哲夫，荒木誠士，工藤尚史，内山 丈，草間豊子，佐々木 隆，山内智憲，末藤晴子，野口 淳，鬼頭敦司，阿部文浩，杉村 靖，下村正之：飼料研究報告，25，42 (2000).
27) 千原哲夫，荒木誠士，風間鈴子，工藤尚史，日比野 洋，谷淵久之，山内智憲，末藤晴子，坂上光一，小森谷敏一，阿部文浩，山本克己，下村正之，舟津正人，佐々木 隆，草間豊子：飼料研究
報告，26，69 (2001).
28) 小嶋二三夫，荒木誠士，風間鈴子，西村真由美，内山 丈，古川 明，草間豊子，谷淵久之，日比野 洋，末藤晴子，橋本 亮，小森谷敏一，千原哲夫，石田有希恵，伊藤 潤，青山恵介，下村正之，舟津正人：飼料研究報告，27，155 (2002).
29) 小嶋二三夫，風間鈴子，西村真由美，内山 丈，古川 明，草間豊子，秋元京子，日比野 洋，末藤晴子，野村哲也，小森谷敏一，小宮友紀子，千原哲夫，青山恵介，井上智江，下村正之，鬼頭敦司，松崎 学，牧野大作，松崎美由起：飼料研究報告，28，110 (2003).

202

飼料研究報告 Vol.32 (2007)30) 小嶋二三夫，関口好浩，山本克己，西村真由美，石田有希恵，内山 丈，古川 明，草間豊子，秋元京子，日比野 洋，山多晴子，野村哲也，杉本泰俊，橋本仁康，小森谷敏一，三井友紀子，千原哲夫，中村志野，井上智江，吉田知太郎，鬼頭敦司，松崎 学，屋方光則，牧野大作，林美紀子，
松崎美由起：飼料研究報告，29，228 (2004).
31) 小嶋二三夫，遠藤 剛，山本克己，西村真由美，高橋亜紀子，白澤優子，古川 明，福中理絵，草間豊子，本 広明，野村哲也，杉本泰俊，橋本仁康，下村正之，小森谷敏一，三井友紀子，内山丈，牧野大作，青山恵介，吉田知太郎，鬼頭敦司，荒木誠士，屋方光則，林 美紀子，永原貴子，松﨑美由起，児玉恭子：飼料研究報告，30，129 (2005).
32) 千原哲夫，関口好浩，本 広明，杉本泰俊，大島慎司，遠藤 剛，高橋亜紀子，松﨑美由起，白澤優子，山本克己，森 有希子，下村正之，小森谷敏一，辻 由里子，内山 丈，牧野大作，林 美紀子，吉田知太郎，山田美帆，鬼頭敦司，屋方光則，青山恵介，井上智江，永原貴子，野村昌代，
児玉恭子：飼料研究報告，31，218 (2006).
33) 農林水産省畜産局流通飼料課長通知：“飼料製造に係るサルモネラ対策のガイドラインについて”，
平成 10 年 6 月 30 日，10-12 (1998).
34) 米田勝紀：獣医畜産新報，54，568 (2001).
35) 小嶋二三夫，千原哲夫，菅野 清，佐藤 剛：飼料研究報告，29，236 (2004).
36) 農林水産省畜産局長通達：“飼料分析基準の制定について”，平成 7 年 11 月 15 日，7 畜 B 第 1660号 (1995).
37) 農林水産省令：“飼料及び飼料添加物の成分規格等に関する省令”，昭和 51 年 7 月 24 日，農林省
令第 35 号 (1976).
38) 国立感染症研究所：病原微生物検出情報，http://idsc.nih.go.jp/iasr/index-j.html.