（まちづくり委員会資料）
令和２年１２月
都 市 計 画 局

新景観政策の更なる進化「地域のまちづくりの推進と特例制度の活用」
に関する市民意見募集の結果について

京都市では，市民一人ひとりが京都の自然や文化を大切にしながら，活き活きと暮らし，働き，活動している姿がなにより大切であるとの認識のもと，持続可能なまちづくりを推進するため，「新景観政策の更なる進化」の検討を進めており，「地域のまちづくりの推進と特例制度の活用」について，具体的な施策案を取りまとめ，市民の皆様に広く御意見を募集いたしました。
この度，市民意見募集の結果を取りまとめましたので，御報告いたします。
１

市民意見募集の概要について⑴ 募集期間
令和２年１０月２７日（火）から１１月２５日（水）まで⑵

周知方法
・ ホームページ掲載，市民しんぶん全市版（令和２年１１月１日号），市民意見募集
リーフレットの配布（市役所案内所，情報公開コーナー，各区役所・支所，（公財）京都市景観・まちづくりセンター及び各市立図書館等）等
・ 令和２年１１月６日（金）及び１２日（木）に説明会を開催⑶

意見募集結果ア 意見書数及び意見数
意見書数：１６６通
イ

意見数：６３６件

御意見をいただいた方の属性
別紙１のとおり1

ウ

御意見の内訳
項

２

意見数

１

施策案全般について

１７

２「京都の景観の守るべき骨格」について

１２２

３

地域のまちづくりの推進について

１１４

４

地域ごとのビジョンに応じた優れた計画の誘導について

１８２

５

デザインの創造性を発揮する仕組みの創設について

４６

６

既存不適格建築物の増築に対する高度地区の手続の合理化について

５２

７

その他の御意見・御提案
合エ

目

１０３
計

主な御意見の内容と御意見に対する本市の考え方
別紙２のとおり

今後の予定
令和３年１月
同年 １月頃
同年 ３月頃
同年 ４月以降

京都市美観風致審議会への諮問
都市計画変更案の縦覧
京都市都市計画審議会への付議
施行

参考資料：市民意見募集リーフレット

2６３６

別紙１

御意見をいただいた方の属性１

年齢
分類

通数割合
２

１２０歳代

３０

１８３０歳代

２１

１３４０歳代２４

１４５０歳代

３５２１６０歳代

２０１２

７０歳以上

１８

１１

無回答

１６１０

合計

１６６

１００

２２０歳未満

お住まい等
区分
京都市在住

通数

割合(％)

１２６

７６２３１４

その他

４

２

無回答

１３８

合計

１６６

１００

京都市内に通勤・通学

別紙２

新景観政策の更なる進化「地域のまちづくりの推進と特例制度の活用」
に関する主な御意見の内容と本市の考え方（案）について（御意見の内訳）
項

目

意見数

１

施策案全般について17２「京都の景観の守るべき骨格」について

122

３

地域のまちづくりの推進について

114⑴

全般に関すること

18⑵「地域ごとのビジョン」に関すること

51⑶

支援・誘導に関すること

45

４

地域ごとのビジョンに応じた優れた計画の誘導について

182⑴

全般に関すること96⑵「まちづくりに貢献する建築物」に関すること

50⑶

許可に向けた協議のプロセスに関すること

36

５

デザインの創造性を発揮する仕組みの創設について

46

６

既存不適格建築物の増築に対する高度地区の手続の合理化について

52

７

その他の御意見・御提案

103
合

計

1636

１

施策案全般について（１７件）
主な御意見（要旨）・・・

・

今回の「新景観政策」の更なる進化に賛件数

本市の考え方１７

平成１９年から実施している新景観政策は成する。具体的な運用，地域と事業者の支策定当初から，硬直化することなく時代とと援にも力を入れていただきたい。

もに進化する政策であるとされています。

新景観政策は時流に合わせて検討するの平成３０年度に設置した「新景観政策の更が当然。どのような街にしたいのかをしっなる進化検討委員会」の答申では，景観の本かりと考えてもらいたい。

質は見るだけではなく，まちを歩く中で，気景観を守ると同時に活力ある都市活動を配や雰囲気，趣きとして感じられるものであ推進することが必要。地域の特性に応じ，り，景観の概念を「見る景観」から「感じるメリハリをつけた都市計画や景観政策を行景観」，「生きた景観」へと拡張し，暮らし，う必要があり，今回の施策案に賛同する。

経済・文化の営みの全てを含むものとして，高度利用重視，建て替え重視，空間の質景観を形成していく必要性が示されていまより量が重要と言う旧態依然とした都市計・す。

画により，京都のまちとしてのアイデンテそして，新景観政策の基本的な考え方のもィティ，空間の質，京都ブランドの低下がと，京都の景観の守るべき骨格を堅持しなが進んでいる。基本的な都市計画の姿勢の転ら， 地域ごとに住民や関係者との対話と協働換が求められる。

によりまちづくりを進め，地域固有の魅力をこれまでの景観政策の変遷と実際に起こ高めていく景観政策が求められております。っている景観の変容について，十分に分析多くの個性豊かな地域がネットワーク化や考察をするべき。
・し，全体としてもより魅力的な都市となるよ高さ制限の緩和は高度成長期の古い発う，京都市ならではの景観政策を推進してま想。これからはまちの特徴が求められるのいります。

で，寺院等の点の景観保全でなく，まち全体の景観を整えていかなければならない。
・

他の都市に倣うのではなく，差別化できる都市，個性的な都市として維持・発展させてもらいたい。など

2

２「京都の景観の守るべき骨格」について（１２２件）
主な御意見（要旨）・

京都の景観の守るべき骨格を今後も守っ件数

本市の考え方122

京都には，戦前からの風致地区制度によりてほしい。
・

保全されてきた豊かな自然・歴史的景観をは守るべき骨格が高さ規制等の運用方針とじめ，市民と事業者，行政が信頼関係の中でして機能することに期待している。
・

培ってきた，景観を考えるうえで守るべき骨

守るべき骨格は，ある程度の犠牲や我慢格となるデザイン原理が息づいており，これのうえで市民の寛容さで進められてきたこ

らは，社会情勢が変わっても堅持していく必とであり，市民を裏切ることのないよう，要があります。

ゆるぎなく守っていってほしい。
・

今後のまちづくりを進める際にも，「京都の新たな建物を京都の景観になじませるこ景観の守るべき骨格」を堅持した景観づくりとができるかが重要である。
・・・の視点が重要であり，法令による規制だけで「常に本物を追求しながら新しい要素をなく，適切な支援や誘導を行ってまいります。

積極的に取り入れていく京都の気風」をぜ

さらに，京都の景観は，時代とともに，常ひ体現し，あらゆる人が魅力的に感じる街に本物を追及しながら新しい要素を積極的にに発展してほしい。

取り入れていく京都の気風により，創造的に京都市の特徴は東山・北山・西山に囲ま発展させながら受け継がれてきたものであれていること。住んでいる所から少し歩けり，伝統と創造の調和したまちづくりを推進

ば少し山が見え，大きく歩けば大きく山がする視点も重要です。

見える場所を所々に作っていただきたい。

市内の地域の特性に応じて，景観を守るだ

高さ制限は京都の景観，まちづくりの大けでなく，新たな優れた景観の創出や，市街黒柱であり，緩和すべきでない。
・地景観の向上に努めてまいります。

日本の中では厳しい規制だが不十分。近年の無秩序に感じる建築は，とても古都としての価値ある景観とは言えない。

・

規制にはメリハリが必要であり，例えば，南区や伏見区，西京区や山科区においては，山沿いや歴史的地域を除いて，思い切った緩和を行ってもよいのでは。

・「守るべき骨格」から外れた場所・地域はどうしていくのか。

・

新たな優れた景観の創出を目的とする地区として，「美観形成地区」を骨格のひとつに追加する必要がある。

・

都市近郊にも守るべき骨格がある。もう少し細かく，その土地の歴史や文化から大切にすべきものを考えるべき。

・「新たな優れた景観」の内容が具体性を欠いており，経済優先の観点から主観的な景観が形成されるおそれがある。など

3

３

地域のまちづくりの推進～景観づくりのプロセスの進化～について（１１４件）

主な御意見（要旨）件数⑴

全般に関すること

・

地域住民の意見や考えが反映される仕組

１８
地域の住民により，まちが大切にされ，様々みは良いと思う。
・

本市の考え方なまちづくりの取組が行われていることが，地域ごとのビジョンが多数集まるとき，気配や雰囲気，佇まいの良さを含む京都の景それらの間の整合性はどのようにとられる観の魅力を支えています。のか。

地域ごとに将来像やまちづくりの方針等をなどビジョンとしてまとめ，共有し，実現に向けた取組を推進していくことが重要であり，景観政策の面からも支援してまいります。
また，地域ごとのビジョンが多数集まるときなどは，京都市が適切に調整してまいります。

⑵「地域ごとのビジョン」に関すること

・

地域の人々にもまちづくりへの参加を促「地域ごとのビジョン」とは，京都市内のし，一体となって景観づくりを進めるプロ

固有の地域についての将来像やまちづくりのセスはとても良いと思う。

方針で，市民参加の手続や地域住民等の合意

・

５１

ビジョンを作る際には，地域の代表者だを経て策定されたものを想定しています。

けでなく，地域住民の意見を広く募る必要

地域のまちづくりのために「地域ごとのビがある。
・・・ジョン」を策定しようとする発意は，地域住地域住民がまちの将来像について「誘導民や関係者・行政等，様々なケースがありましたい機能や空間像」の方針を理解し，共すが，多様な主体が参画したオープンな場で，有することは困難ではないか。

説明会やアンケート等も実施しながら策定さ「地域ごとのビジョン」が多くの市民のれていくことが前提となります。

様々な声を反映したものになるのか危惧す「地域」の範囲は，自治会や町内会の範囲る。市民共通の課題を地域の人が考えていから，小学校区（元学区を含む）の範囲，共く仕組みも重要だと思う。

通した景観等の特性を持つエリアなど，様々「地域」とはどの範囲のことが想定されな範囲があります。ているのか判然としない。
・

・「地域ごとのビジョン」は様々な手法を組「高さ規制の特例許可」のために地域ごみ合わせる形で実現に向けて取り組まれていとのビジョンづくりを進めることとなれくものであり，その際にどの手法を採用してば，本末転倒であり，日頃から地域の人々いくかについても，それぞれの地域で議論をがまちの現状を分析し，将来像を共有する積み重ねながら選択されていくものと考えてことが大切である。

おります。

「地域ごとのビジョン」の策定の主体が誰で，どのような手続をとるのか等が不明
確。行政の誘導による構想やビジョンにお墨つきを与えるのではないか。

・「岡崎地域活性化ビジョン」 や「京都駅西部エリア活性化将来構想」は，地域整備

4

や施設整備を前提としており，今回提起されている「地域ごとのビジョン」とは趣旨が異なるのではないか。など⑶

支援・誘導に関すること

・

ビジョンづくりに当たっては，行政の支京都市は「地域ごとのビジョン」の策定を援とともに，住民の取組をサポートする専支援するための専門家の派遣を行うととも門家の参加も重要。に，ビジョンを広く共有するため，公表，周・４５

様々な地域課題を抱える地域に対して，知を行ってまいります。

地域ごとのビジョンづくりの取組を提案

また，建築等の構想段階で事業者と地域・し，支援することが重要。
・関係者との対話（事前協議）を実施すること

地域と事業者との対話には行政や第三者

は，地域ごとのビジョンを個別プロジェクトが関与してもらいたい。に反映していく際に有効であり，対話により・ 開発業者は人員や資本を持ち，経験を蓄積

相互理解や合意形成が円滑に図られるよう，して事業計画を立ててこられる。一方で住必要な支援を行ってまいります。

民は各人が別の仕事を持つ中で，時間も資金もなく圧倒的に弱者である。自治機能に期待しても，結局は開発側の意のままになることが懸念される。
・地域のまちづくりを推進するためには専門家の力量が求められるので，専門家を育成するための支援が必要。など

5

４

地域ごとのビジョンに応じた優れた計画の誘導について（１８２件）
主な御意見（要旨）件数⑴

全般に関すること・それぞれの地域に適したまちづくりを進

９６
新景観政策では「保全・再生・創造のまちめる上で適切な方法である。
・・づくり」や，「景観・住環境・都市機能」のバ

今回の新たな制度に大いに期待し，京都ランスに考慮し，市街地全体の約３割の区域にふさわしい洗練された建物が計画されてで高さ規制を引き下げておりますが，高さ規いくことを願う。

制の一律的な運用だけでは，市民生活や都市活力ある京都を実現するため，高さ規制活動の硬直化を招くおそれがあるため，当初の特例許可制度の見直しは非常に有効。
・・から，特例許可制度を設けております。

高さ規制の緩和は都心部ではあってはな

今回の政策の進化は，京都の景観の守るべらないが，周辺地域においては五山の眺望き骨格を堅持しながら，地域ごとのビジョン等に配慮しながらメリハリをつけた緩和はに応じたまちづくりを展開していくための手認められるべき。

法の一つとして，特例許可の対象に「まちづ人口減少が急速に進む中，特例許可を受くりに貢献する建築物」を追加しようとする

けてまで高い建築物を建てる必要性はないものです。と思われる。
・

市内にマンションやオフィス等が不足してコロナを契機とするテレワークの拡大等いることから，高さ規制を緩和して建てていによりオフィス需要も低下しており，高層くといった趣旨の制度ではありません。

化によるオフィスの集積も古い考え方にな

地域の方々との対話のもと，まちづくりにっている。
・・も貢献する魅力的な施設ができることで，そ建築物の高さ規制の緩和がどのように地の地域の魅力を高めていく，そうしたまちづ域の魅力を高め，市民生活の安心安全性のくりを進めていくため，頂いた御意見を踏ま維持，向上に貢献するのか理解，納得できえながら，制度の創設に向けた手続を進めてない。

まいります。

高さ制限の緩和に反対。京都の良さが損なわれ，魅力もなくなる。

・

本市の考え方

今回の特例許可の拡大は新景観政策に基づく建築物の高さ規制を事実上骨抜きにするものであり，撤回をもとめる。など

6

⑵ 「まちづくりに貢献する建築物」に関する

５０

こと
・・

・

高さ規制については，景観に配慮がなさ

地域ごとのビジョンを踏まえ，地域の景観れながら，かつ地域のまちづくり推進に貢や住環境，都市機能，まちづくり活動等など献しうるものについては，特例許可を幅広の総合的な視点から優れた計画を「まちづくく行うべき。

りに貢献する建築物」として，特例許可の対まちづくりに貢献する建築物の対象や要象に追加しようとするものです。

件が具体化されておらず，なし崩し的に特京都の景観の守るべき骨格を堅持したうえ

例許可が行われ，京都市の貴重な景観が破で，地域ごとのビジョンに応じて，良好な景壊されることを危惧する。

観形成や適切な都市機能の誘導，緑地やまちまちづくりに貢献する建物が具体的にどづくりに活用される公共的なスペース等の創ういうものかを詳しく発信するべき。
・出，職住近接に資するまちづくりの実現，周高さ規制の許可を受けなければならない

囲の市街地環境への影響等，多面的な視点か相当な理由があるものに限って慎重に運用ら建築計画を評価してまいります。

してほしい。
・「まちづくりへの貢献」の内容については，建築や都市計画の視点だけでなく，産業振興や地域のコミュニティ形成など多面的に判断してほしい。

・市の上位計画と地域ごとのビジョンを合わせて読み解くことで，地域のまちづくりに貢献する事業構想や建築計画を策定することが可能になると考える。

・

行政主導の地域活性化プランが高さ制限緩和の正当化の手段とされるおそれがある。

・

災害時の帰宅困難者受け入れ機能など，防災面で地域貢献が期待できるものを特例許可の対象とすることも考えられる。など

7

⑶

許可に向けた協議のプロセスに関するこ

３６と
・

・

構想段階での対話は早期に実施するとと「まちづくりに貢献する建築物」の許可にもに，対話には行政も参加し，住民の生の声当たっては，構想段階において，地域ごとのを聞くべき。

ビジョンに関する京都市との協議や，事業者・住民と事業者の対話においては有識者等住民・関係者の対話のプロセスを設けることによる主体的なファシリテートが必要。としております。

・ 事業者は，専門性，情報量，経済性などあこうしたプロセスは，単に手続がなされるらゆる面で地域住民よりも優位なので，行だけでは十分ではなく，プロセスを経て事業政は，地域と事業者が対等になるよう地域構想や建築計画が，地域のまちづくりに貢献をサポートすることが重要。

するものとなる必要があります。

・

特例の適用までに長い時間と労力がかか許可を受けようとする事業者は，自らも地り，事業者にとってハードルの高い制度に域社会の一員であることを自覚し，地域社会なっているのではないか。に積極的に貢献する意思を持って，協議や対など話等のプロセスに臨んでいただく必要があります。
京都市は，対話により相互理解や合意形成が円滑に図られるよう，必要な支援を行ってまいります。

５

デザインの創造性を発揮する仕組みの創設について（４６件）
主な御意見（要旨）・

デザインを熟考し，より適正なデザイン件数

本市の考え方４６

現行のデザイン規制の特例制度は，事業スを生み出すことができると思う。
・・ケジュールや設計者の負担等から，小規模建手続が厳しすぎて事業者が二の足を踏む築物は活用しづらい状況にありますが，過度事態が起こっている。簡略化できるところに基準に拘束されることなく，地域ごとの固はしていくべき。

有の景観特性や，建築敷地と隣接する道路や小規模な建築物に対してハードルを下げ隣地との関係性にも配慮した，優れたデザイる上で有効であり，優れたデザインを誘導・ンの建築を誘導することも大切です。

するという目的に沿った運用を期待する。

客観性や透明性の確保を図りつつ，小規模運用が甘くならないよう審査過程の透明建築物でもデザインの創造性を発揮できるよ性の確保が大切。
・う，頂いた御意見を踏まえながら，制度の創担当者により指導や認定の内容が変わる設に向けた手続を進めてまいります。と公平性が失われるため，職員の教育・研修と専門職の配置を望む。
・

事前審査から事後報告とすることは，問題である。追認制度になると危惧する。

・

創造性の名のもとに，変わったデザインの有象無象の建物が建つ可能性がある。など

8

６

既存不適格建築物の増築に対する高度地区の手続の合理化について（５２件）
主な御意見（要旨）・申請者の負担にならないよう，既存不適件数

本市の考え方５２

新景観政策の実施以降，高さ規制の既存不格の増築への手続の合理化は必要。
・

適格建築物に対する用途上又は構造上やむを既存不適格対策の第一歩として評価でき得ない増築については，新たに増築される部る。
・・分は現行の高さ規制を超えない場合，地域の不適格なものへのペナルティーがないの良好な景観の形成や周囲の市街地環境に支障はおかしい。高さ基準等は厳格に適用するがないことを要件に，特例許可の手続で増築べき。

を認めてまいりました。

既存不適格建築は，本来であれば建替えこうした要件は変更せず，既存建築物を有を促進する施策を講じるべき。
・

効に活用する観点から，手続の合理化を図ろ手続の合理化ではなく，単なる簡素化・うとするものです。

なし崩しとしか理解できない。
・頂いた御意見を踏まえながら，合理化に向景観審査会への諮問を経ずに京都市長がけて，手続を進めてまいります。

認めるのなら，透明性・公平性を確保できる仕組みをつくる必要がある。など
７

その他の御意見・御提案（１０３件）
主な御意見（要旨）

件数

本市の考え方・ 眺望景観を守るため，無電線化を推進して103いただきました御意見を関係部署とも共有欲しい。

し，今後のまちづくりの参考とさせていただ

・ 緑は景観に欠かせないものであり，街路樹きます。

や公園などの公共空間の樹木を大切に育てていただきたい。
・

にぎわいの視点も踏まえた屋外広告物規制が必要。

・ 夜間景観づくりは，安心安全なまちづくりにも繋がる良いプロジェクトだと思う。
・

人々の交通マナーや観光マナーに対しても目を向けて取り組んでほしい。

・ 空き家が増えてきているので，リノベーションして子育て世代や高齢者向けの「京都らしい住宅」の設置を進めてほしい。
・ オフィスビルを増やすよりも，町家を活用した方がよい。
・

既存不適格の分譲マンションの建替えについても配慮をお願いしたい。

・ 宿泊施設に関する取組でも，地域との対話が盛り込まれており，連携してはどうか。など

9