凧J〃甜Slg上土gγ 鮎．1ぬy1992

人顛学研究所第1号（創刊号）

馳LnZaIlAnthmrK）1QgicalInstittlte

過信

南山大学人類学研究所

薗466 名古屋市昭和区山里叫18℡052−832−3111内580

1992年5月25日発行『人類学研究所通信』創刊によせて
山田 隆拾

昭和54（1979）年に人類学研究所の活動が再発足することになったが，その際の最大の課題は研究所の方向性と研究体制を確立し，研究活動を軌道に乗せることであった。そのため主に第三世界の社会における伝統宗教の諸側面の比較人類学的研究を研究活動の中心にすえ，その中で個別的テーマに基づく3年間の短期研究を各地域の専門家による共同研究の形七実施し，その成果を人類学研究所叢書としてまとめる方針を採用した。以来短期共同研究も4期にわたり，4巻の叢書を公刊する運びとなった。12年間は一区切りであり，過去を振り返り，将来を展望する時期である。第4期研究計画終了後に過去の成果の絵括を行った結果，研究活動を軌道に乗せるという当初の課題はひとまず達成できたと判断し，今後は，この基盤の上にたって研究活動をより実りあるものにする段階にあると考えるにいたった。

そのためには，従来の基本的枠組みを維持しながらも更に焦点を絞ったテーマに基づく短期共同研究が必要であり，第5期はその線に沿ったより多くの学外専門家の参加による共同研究を企画し，すでに実施の段階に入っている。同時に軌道に乗った研究所の活動を絶えず活性化させるためには，活動内容

を広く学内外に紹介し，理解を深めるとともに知的刺激を享受することが不可欠である。若干遅きに失した感はあるが，ここに『人類学研究所通信』の公刊を企画するにいたった次第である。
（やまだ・りゅうじ 南山大学人類学研究所所長事務取扱）

人類学研究所通信第1号

南山大学人類学研究所
案 内発足させ，さらに副次的・試行的な研究会「キリ◇沿革◇南山大学人類学研究所は，大学の設立母体であスト教ミッションの人類学的研究の試み」（世話る神言修道会（SVI）．，Societas VerbiI）ivini）の会士であり，また高名な人類学者でもあったウィ

人杉本良男）をあわせ発足させるはこびになった。

ルヘルム・シュミット（阻1hel皿S濾皿idt）博士が1991年度は，正式発足に先立って，それぞれ予備的な研究会を開催し，今後の研究方針を検討した。

来日されたのを契機に，1949年9月1日に設立ささらに，人類学研究所は，1942年より北京の甫れた。当研究所は，おなじくシュミット博士が設仁大学で神言会士マッティアス・エーダー博士が立されたウィー

独力で編集・刊行していた学術椎誌駅札阻ORE

Institut との密接な連携を図りながら，とくにSmIES の刊行をひきつぎ，現在誌名をASIAⅣ

アジア地域を中心とした世界諸民族文化の歴史民

FOLELORE STⅥ）IESと改称してベトロ・クネヒト

族学・人類学的な研究を目途として研究活動を助教授が編集を行っている。当誌は，アジア地域行ってきた。爾来，シュミット門下の神言全土招および太平洋地域における民俗学的な研究をはば

澤喜市博士を初代所長とし，マルティン・グジン

ひろく取り上げており，咋1991年に創刊50周年をデ博士，ウィルヘルム・コッパース博士など，迎えて，記念号を刊行したところである。

AnthroTX）SInstitut 所員の協力を得ながら，研究・調査・出版活動をつづけてきた。

◇目的◇

人類学研究所は，設立30周年にあたる1979年4南山大学人類学研究所は，設立者であるシュ

月1日より，南山大学当局の理解と後援のもとにあらたな研究体制に移行し，学内外の専門研究者させるために，つぎの2つの基本方針のもとに研による3年を1期とする研究計画を活動の中心に究を進め，ひろく世界諸民族間の相互理解をはか

ミット博士の初心をうけつぎ，さらにこれを発展据えることになった。爾来，1991年6月まで4期

ることを主要な目的としている。

12年間にわたる研究計画が積み重ねられ，その成①主としてアジア諸地域の基層的．伝統的な民族

果は「南山大学人類学研究所叢書」としてすでに文化を研究対象とし，宗教民族学その他の諸問題
ないしは，一定地域社会に関する比較的短期間の4巻が刊行されている〔第Ⅰ巻『伝統宗教と民間信仰』（白鳥芳郎・山田隆治編），第Ⅱ巻『宗教的統合の諸相』（白鳥芳郎・倉田勇編），第Ⅲ巻

歴史人類学的な特定研究の実施。

『伝統宗教と社会・政治的統合』（白鳥芳郎・杉ける民族文化の特性およびその形成，相互交渉の本良男編），第Ⅳ巻『伝統宗教と知識』（杉本良様相ならびにその展開過程等の解明。

男編）〕。
研究所は，さうなる研究活動の展開をはかるた◇活動◇②特定研究の積み重ねによる，これら諸地域におめに，9ケ月間の再検討期間をおき，1992年4月

上記のような目的を達成するために，研究所でよりあらたに第5期研究計画「宗教・伝統・民族

はその主要な活動である研究計画・研究会を組織のイデオロギー論的考察」（世話人杉本良男）をして共同研究を開催している。さきに述べたよう−2−

人類学研究所通信第1号に，研究所は1992年度より2つの研究会を正式に発足させて1泊2日の研究会をそれぞれ年2・3◇研究会組織◇回行うことになっており，3年計画の最終年度に特定研究あたる1995年3月までに研究成果を公刊する予定「宗教・民族・伝統のイデオロギー論的考察」

である。はかに，主に学外からの講師を招いての〔1992年4月〜1995年3月〕

より『人類学研究所通信（舶JⅣ甜5le土工gγ）』も

佐々木宏幹

駒沢大学教授公刊するはこびとなった。

吉原 和男

近畿大学助教授
岐阜教育大学幕師

長谷川 清
馬場 雄司

同朋大学講師教」（仏教・イスラーム教・キリスト教・ヒン

小野澤正喜

筑波大学助教授

ドゥー教・道教・儒教など）の，宗教・文化的脈J」下 晋司東京大学助教授

絡における存在形態とくに非伝統宗教的な諸要素との連関の諸相の考察，および，社会・政治的脈石井 痔 東京外国語大学A．A．研教授
小林 勝
総合研究大学院大学

絡における存在形態とくにそのイデオロギー論的大塚 和夫

東京都立大学助教授

知識論的意義の解明，が主たる関心事となってきた。そこでは従来の文化人類学・社会人類学において比較的等閑視されてきた，国家・文明・歴史

坂井 信三

南山大学助教授

杉本 良男

南山大学助教授（世話人）

Ⅰ

人類学研究所が4期12年にわたって積み重ねてきた研究では，主にアジア地域における「伝統宗

客非非非非非非非非Ⅱ

年数度の公開講演会を開催しており，また本年度などの事象がむしろその間題意識の中心におかれることになった。現在研究所の活動は，歴史社会研究会「キリスト教ミッションの人類学的研究の試み」の人類学研究という意味でのあらたな「歴史人類学」的研究の方法を模索している段階である。
また，研究所は独自の図書室を持っており，学〔1992年4月〜1995年3月〕

クネヒト・ベトロ行っている。現在蔵書数は総計10，470（図書6，308，雑誌489タイトル＝うち継続購入雑誌
132タイトル〔日本語25，外国語107〕）をかぞえ，また1991年度は図書・雑誌合計1，219（雑誌187

笠原 政治

横浜国立大学助教授

種）を受け入れた。とくに研究所設立当初より継続的に購読しているドイツ語圏を中JL、にした歴史
民族学的傾向の雑誌類は，充実した内容を備えて

◇人事◇

玉置 泰明

静岡県立大学助教授

吉岡 政徳

神戸大学助教授

川崎 一平

岡崎学園国際短期大学講師

原 毅彦

信州大学助教授

加藤 隆浩

関西外国語大学講師

出口 顕

島根大学助教授

中島 星子

南山大学非常勤講師

小林 勝

縁台研究大学院大学

杉本 良男

南山大学助教授（世話人）

現在研究所は，第1種研究所貞（専任）1名〔杉本良男〕，第2種研究所員（兼任）3名〔山田隆治，クネヒト・ベトロ，坂井信三〕，客員研究所貞1名〔佐々木宏幹〕，非常勤研究員16名によって構成されている。所長は不在であるが，山〔凡例〕 客＝客員研究所貞非＝非常勤研究員

田隆治教授（第2種研究所員）が所長事務取扱を

Ⅱ＝第2種研究所員

つとめている。

Ⅰ＝第1種研究所貞−3一

Ⅰいるものと自負している。

南山大学助教授

Ⅱ非非非非非非非非非術雑誌類の継続的購読および研究用図書の蒐集を

人類学研究所通信第1号◆ 人類学研究所第5期研究計画 ◆特定研究「宗教・民族・伝統のイデオロギー論的考察」〔1992年4月〜1995年3月〕
佐々木宏幹

駒沢大学教授東南アジア華人社会（儒教・道教，イスラーム教）

吉原 和男

近畿大学助教授

東南アジア華人社会（儒教・道教）

長谷川 清

岐阜教育大学講師

中国南部（仏教・道教）

馬場 雄司

同朋大学講師タイ北部（仏教）

小野澤正喜

筑波大学助教授

タイ（仏教・イホーム教）山下 晋司

東京大学助教授

インドネシア（ヒンドゥー教・判スト教・イスラーム教）石井 痔

東京外大A．A．研教授

ネパール，東インド（ヒンドゥー教，仏教）

小林 勝

総合研究大学院大学

南インド・ケーララ州（ヒンドゥー教・判スト教・イスラーム教）

アラブ・北アフリカ（イスラーム教）

大塚 和夫

東京都立大学助教授

坂井 信三

南山大学助教授

西アフリカ（イスラーム教）○杉本 良男

南山大学助教授

南インド・スリランカ（仏教，ヒンドゥー教）＊吉田 竹也

南山大学大学院〔在イン相打〕バリ島（ヒンドゥー教）＊五十嵐眞子

南山大学大学院

台湾漢人社会（儒教・道教・判スト教）＊川崎 一平

岡崎学園国際短期大学講師 ニューギニア（キリスト教）＊中島 皇子

南山大学非常勤講師 南インド・インド洋島喫部・マダガスカル（ヒンドゥー教・キリスト教）〔○：世話人，＊：オブザーバー〕（きた）のか，とりわけ伝統主義とどのように関◇趣旨◇

本研究は，南山大学人類学研究所がこれまで4連している（きた）のかという伝統・文化概念の期12年にわたって行ってきた「伝統宗教をもつ文

再検討，などの諸問題を相互に関連させながら，

明社会・文化の人類学的研究」という基本方針を

政治・社会人類学的比較研究を行おうとするもの

踏襲しながら，研究の一層の深化と新たな進展をである。

図り，研究の主題を比較的狭く限定するとともに，これに適合する専門研究者を広く学内外にもとめ

本研究は，これまで人類学という学問分野のな
かのみ磨かれてきた感のある諸概念を，現実の政て企画・立案されたものである。対象地域は，人治・歴史情況に周らして再検討しようとする目的

類学研究所の目的にうたわれている「アジア地をもっている。とりわIナ従来人類学が研究対象と域」を中心としているが，これと比較検討する必してきた地域において，これらの諸概念がイデオ

要上からアフリカ地域もふくんでいる。

ロギー的な効果をもたされている（きた）という本研究では，これまでの研究の蓄積をうけながら，とくに宗教が政治的・歴史的にイデオロギー

加えようとするものでもある。

現実に対して，人類学の側から自省的な再検討を
本計画は1泊2日の研究会を年2・3回程度開としての役割をはたしている（きた）点に注目して，宗教と民族的・集団的アイデンティティない

廃し，3年間継続する予定である。そして最終年

し民族主義・集団主義などとの関連の問題，ある度の1995年3月末までに研究の成果を「南山大学

いは宗教を含む伝統・文化が特定の政治情況・歴

人類学研究所叢書」第Ⅴ巻として公刊することに史過程のなかでどのように解釈・操作されているなっている。

ー4一

人類学研究所通信第1号

要しないであろう。その意味で，現在とくに日本◇意義◇「歓迎のご挨拶」〔杉本良男〕抄の人類学は，「伝統」「文化」が多分に歴史的産第0回研究会〔1992年1月25日〕

物であるといった視点を導入すべき時に釆ていると認識しないわけにはいかない。この点は，帝国はじめに（略）主義全盛の時代に個別民族・個別文化の特殊性を

1．南山大学人類学研究所について（略）強調しなければならなかった時代と，「文化ナ2．本研究会組織にいたる経緯
1988年4月よりはじまった第4期研究計画は，1991年3月までに完了する予定であったが，杉本ショナリズム」が現実に各所で大きな混乱をもたのといえるであろう。

のインド留学により1991年6月までずれこみ，次3．宗教・民族・伝統らしている現代との歴史情況の違いに起因するも期計画を発足する時宜を失ったため，この間1991
年7月より1992年3月までの9か月間を再検討期

本研究会は，このような認識を背景にして，「宗教」「民族」「伝統」の諸概念を3題噺のよ間として，研究計画全体の見直しをはかることにした。その結果，従来とは面目を⊥新し，南山大

ろに最大の特色があると考えている。そのさいに，学の教員・OB主体の構成ではなく外部主体の構研究所の目的の第1号にある「基層」「伝統」

成にするとともに，月例会形式もとらずに年2・「民族」「文化」などの概念の洗い直しを「宗うに相互に関連づけながら再考しようとするとこ

3回の1泊2日の研究会をもつことになった。

教」をひとっの焦点として各地域において個別に本研究会の主題の設定については，①南山大学のカトリック大学としての特色を生かすこと，②
第4期までの研究計画の基本方針である，「伝統展開し，さらに第2号の「形成」「相互交渉」

宗教をもっ文明社会・文化の人類学的研究」の蓄の特殊性を認識する方向に向かう，つまり「個別→普遍→特殊」へと展開する，というど羊やらで「展開過程」の比較研究を通じて共通め問題点を探るという方法をとり，そこからさらに個別事象積を継承しっっ発展させること，といった理由のほかに，③人類学の現状に対する世話人自身の個
人的な危機感，が基本的な問題意識の根底におかれている。それはさきに「趣意書」にも述べたことがらであるが，人類学における実体化された「伝統」「文化」への過度の依拠，あるいはその超歴史性への無批判な寄り掛かり，あるいは社会科学的条件を考慮しない比較文化論，などに対する危惧とでもいうべきものである。とくに現在，聞いたような手続きを潜んで研究を進めて行きた
いと考えている。そこで鍵概念として設定した「宗教」「民族」「文化」については，それぞれ若干の説明を要するであろう。

本研究会で「宗教」を扱うさいには，とりあえず従来の研究計画で用いてきた「伝統宗教」，つまりキリスト教・仏教・イスラーム教といういわ

ゆる「3大宗教」「世界宗教」のはかに，超共同

ドイツ・ロマン主義や環境決定論的な精神・文化

社会的性格のつよいヒンドゥー教，儒教・道教な科学などの影響を色濃くうけた民族学・文化人類

どの「民族宗教」もふくむ諸宗教，ととらえるこ

学における「文化相対主義」の過度の強調をうけとにしたい。これらの諸宗教は当該社会においてた一種の「文化的ナショナリズム」（Cultural

さまざまな変容をともない，多くは民間信仰の要

Ⅳationalis皿）が，内外で昂揚してきていること

素ないし他宗教の影響などを受容して，佐々木先にいささかの危倶を感じないわけにはいかない状

生の定義による「民俗宗教」の形態をとっている況にある。とりわけ「反近代主義」を「日本主のも特徴といえる。したがって本研究会における義」に結びっける動きへの内・外からの理論的根

個別社会研究では，さしあたり各地域における拠づけに，「民族」学・「文化」人類学が大きな「民俗化した宗教」の存在が考察の暗黙の前提と役割を果たしっつあるのはご承知の通りであるが，なるが，いうまでもなくここでは「宗教」が宗教その根拠となる「民族＝自然種」概念ないし自然学的な意味での「普遍性」「超越性」を特色とす

決定論のはらむ危険性についてはいまさら多言をるものではなく，あくまでも「個別的」「歴史−5一

人類学研究所通信第1号

して扱うことの意義はなにかという問題である。

的」な存在形態として取り扱われるのが特徴といえる。

それは一言で言うならば，これら諸概念の「歴史つぎに「民族」の概念は，人類学・民族学の基本概念でありながら．とりたてて議論されること性」を問題化することと，その帰結としての現在の諸社会の問題状況の分析におかれるといってよ

なく，むしろ「マイノリティ」「エスニシティ」

い。ただし，ここでの「歴史」は対象・目的ではなどの特殊な問題としてのみ扱われてきたが，そなくてむしろ現状を理解するための前提・背景とこでの「民族」概念が，いずれも「自然種」概念として設定されていることに疑問の余地なしとし捉え，歴史学との差異も強調しておかなくてはならない。そしてこれを具体的な局面でみるとする

ないわけにはいかない。これはおそらく博物学のならば，「宗教」については「宗教的改革主義」

伝統をひく人類学・民族学に暗黙の了解となってないし「ファンダメンタリズム」の問題（とくにいる点かとも思われるが，そのためにも，「民「民主化・合理化」を伴うプロテスタンティズム

族」が「文化的」概念であることは明白であるにもかかわらず，「自然的」概念である「人種」との影響），「民族」については「民族主義」「集団主義（c8皿皿皿皿alis皿）」の問題，そして「伝統」

故意あるいは無意識に混同されるのも故なきことについては「伝統回帰」「伝統主義ではないような気もする。しかし現在の旧ソ連邦（traditionalis皿）」などの問題としてあらわれにおける無限に微分される「民族」問題などをみてくるということになると考えられる。

るにつけ，「民族」概念も明らかに「歴史的」概さらに，これらを「宗教民族学」的に扱うとい念であるとの認識を出発点にしなければならない

う研究所の目的に「こじつける」ならば，宗教のことを痛感させられる。とくにそのさい，「宗イデオロギー性の問題，あるいはひろくデュル教」との関わりがとりわけ各所で大きな問題を惹

ケーム的集合表象論の知識社会学的・イデオロ

起している点が本研究会の3題噺の趣向に通ずる

ギー論的再考とでもいうような視点が要請される

ところである。

ということになる。宗教は，際立って大きな規模

さいごに「伝統」についてであるが，これはしの社会・集団を支配し動かす力をもっているため

ばしば「伝統文化」「基層文化」などといわれるに「民族」ないし「国家」レベルでの社会・政治

ものを指しており，これもさしあたり「歴史的」状況とむすびっき，「伝統」ないし「文化」の存概念としてとりあっかう視点を導入すべきであろ立そのものを左右しうる力ももっているだけに，うと考えている。それは「伝統」「基層」などの概念にある，自然決定論・環境決定論・地理決定えられる。要するに，卑俗な物言いにはなるが，これらを関連させて考案する意義があるものと考論の傾向や，その不変性を強調しようとする傾向などに，ある程度批判的でありたいと考えるからか？，なぜ宗教はこれはど人々を結束させかつ敵である。ただこの点についても，伝統・文化の対させるのか？，などといった素朴な疑問を，宗「表層」と「基層」との関係に地域的な深度の差

教側からでなく，個別社会・文化の側から，あく

なぜに宗教は人々をこれほど支配し駆り立てるの異があるものと思われるので，のちに議論になるまでも人類学的に論じてみようとするのが，本研ところであう。ただ，この「伝統」を歴史的概念として取り扱うという視点は，うえのような決定論からではなく，「伝統の発明」「つくられた伝究会の趣旨といえる。これについては，つぎにご紹介する南アジアの状況をひとっの叩き台として，各地の状況とひきくらべての議論を通じてある程統」などといった，操作される概念として「伝統」を扱おうとするもので，この点ではある程度度共通の基盤に立つことによって，通社会的な問

共通の認識がもてるものとも考えている。

題噺の効用」があったということになると考えて

結，3題噺の効用いる。

題状況が明確化し比較研究が進められれば，「3（すぎもとよしお・南山大学助教授・

このように「宗教」「民族」「伝統」を限定したのちに最後にふれるべきは，これらを3題噺と南山大学人類学研究所第1種研究所員）
−6−

第1号

人類学研究所通信研究会「キリスト教ミッションの人類学的研究の試み」〔1992年4月〜1995年3月〕
クネヒト・ベトロ

南山大学助教授

日本・ヨーロッパ

笠原 政治

横浜国立大学助教授

台湾

玉置 泰明

静岡県立大学助教授

フィリピン

吉岡 政徳

神戸大学助教授

メラネシア

川崎 一平

岡崎学園国際短期大学講師

ニューギニア原 毅彦

信州大学助教授

南アメリカ

加藤 隆浩

関西外国語大学講師

南アメリカ

出口 顕

島根大学助教授

東・南アフリカ

中島 皇子

南山大学非常勤講師

マダガスカル・モーリシャス・コモロ

小林 勝

縫合研究大学院大学

南インド・ケーララ州

南山大学助教授

南インド・タミルナードゥ州

0杉本 良男＊坂井 信三＊吉田 竹也

南山大学助教授

西アフリカ

南山大学大学院

バリ島〔0：世話人，＊：オブザーバー〕

る必要があるが，本研究会はこれを実行にうっすための基礎作業と位置づけることができる。

◇趣旨◇

本研究は，南山大学のカトリック大学としての特徴と，これまでの研究計画の基本方針である

本研究はとりあえず3年を限度とする試行的・

予備的な研究会として発足するが，この間に学外「伝統宗教をもつ文明社会・文化の人類学的研究」に基づく研究の蓄積を生かして，これをさらに発展させるべく，新たな研究分野を開拓しようとする試みである。
本研究会で取り上げられる主題は，文化・社会
人類学のなかではあまり前例を見ない，しかし熱の研究助成などをうけて成果を公刊したいと考え
ている。

◇意義◇

本研究会の主題の設定については，①南山大学

い注目を浴びつつある研究分野に属している。人のカトリック大学としての特色を生かすこと，②

類学は，伝統的にその研究対象としてきた諸社会・諸文化が，直接・間接にキリスト教ミッション

第4期までの研究計画の基本方針である，「伝統宗教をもつ文明社会の人類学的研究」の蓄積を継承しっっ発展させること，といった理由のはかに，
なによりも，③人類学の現状に対する危棟感，がの影響をうけていることを承知しながら，これを正面からとりあげることを意図的に避けてきた。
本研究はこのような傾向を批判し，諸社会・文化

基本的な問題意識の根底におかれている。これはンそのものへの逆影響などをもふくめて，両者のさきの「イデけん」における危機感と共通の認識，
つまり，笠原先生いうところの「未開さがし」へ
の疑問，さらには実休化された「伝統」「文化」

相互関係とその帰結を明らかにしようとするもの

への過度の寄り掛かりに対する危倶とでもいうべである。

きものである。

の構成・構造に及ぼしたキリスト教ミッションの影響と，翻って現地の社会・文化によるミッショ

本主題を正当に取り扱うためには，宗教・文化

このような認識のもとに，研究所の目的の第1はいうにおよばず，ひろく政治・社会・経済の諸分野をも視野におさめ，さらに各地の現状ととも号にある「基層」「伝統」「民族」「文化」などにその歴史的背景とをもあわせて総合的に検討すして展開しようとするのがさきの特定研究，通称の概念の洗い直しを「宗教民族学」的方法を核と−7−

人類学研究所通信第1号「イデけん」であり，第2号のとくに■「形成」

ここで一見「比較」に懐疑的な杉本が，じっは比「相互交渉」「展開過程」について比較研究を行

較そのものにではなく，比較をする人類学者のやり方に懐疑的なのであるとすれば，ことは人類学

おうとするのが本研究会であるという位置づけな

いしこじつ捌こなる。とりわけ，人類学のもっと（者）批判の問題であることに気づかれるであろも基本的な前提である「異人観」にとって，「単一種」としての「人間」概念〔いうまでもなくう。つまり，社会的・文化的脈絡を無視して，特定の要素を無批判に並べて比較するの類いは，リーチ参照〕を出現させたという点で決定的な役「民族＝自然種」概念を基盤にした自然科学的方割を果たしたキリスト教ミッションの「世界戦法論，つまり楽観的な法則性への寄り掛かりが，略」とその帰結とを，おもに受容側であるいわゆ

おそらくは無意識のままにはたらいていると考える「属俗社会」をとりあっかってきた人類学が取られるからであり，ここでも「文化」などの諸概

り上げることの意義は大きいものといわなければ

念が歴史的産物であるという観点からは，その前提自体に疑問をいだかざるを得ないからである。

ならない。・また，つねにミッションや奴隷制の影

ひるがえってわれわれの「比較」研究は，キリを背後にひきずりながら研究をすすめてきた人類学の歴史的意義をあきらかにすることで，さきのスト教ミッションが歴史的に「文明化作用」ある

人類学批判にも通ずる点が多かろうと考えている。
人類学者は，ミッションを破壊者として悪者扱い
し弱者の味方のようなふりをすることで，自らの背後霊を無視しようとするのが普通であるが，本いは広く「普遍化作用」に及ぼしてきた決定的な

影響を正視し，またその「世界戦略」の帰結を検討するという意味で，重要な意義を有するものであることは，これまでの議論からもお分かりいた研究会はこれにも批判の目をむけることになるでだけるであろう。その意味で，人口300のバヒあろう。
したがって，本研究会の主題は，ひとことに要ネモと人口8億のインドを「比較」することも可能であるというだけでなく，むしろ重要な方法論

約すれば「文明化作用」ないし「普遍化作用」の的意義をもっことになるわけであるし，世に名高問題ということになるかと思うが，それとともに，いリーチの「蝶々の採集」なる椰捻とは趣を異に

計画立案の背景に本日ご出席の吉岡先生との「比しているといえ，人類学的「比較」研究にたいす

較」をめぐる一連の応酬があったことも明らかに

るひとっの態度表明でありうると考えている。

しておきたい〔『王権の位相』〔松原正毅編，弘文堂〕の杉本論文と吉岡先生のコメント参照〕。

（「歓迎のご挨拶」抄〔杉本良男〕

第0回研究会〔1991年12月14日］）−8一

人類学研究所通信第1号◆ 研究例会 ◆報告

第1日（14日）

1歓迎のご挨拶
第4期研究計画「伝統宗教と伝統的知識休系」

杉本 良男

え 南アメリカのミッションと人類学

原 毅彦
乱 討論一各地のミッションと伝統的社
第26回研究例会

会・文化

全

員

第2日（15日）

A 南インド・ケーララ州のミッションと

日時1991年7月13日（土）場所 研究所棟1階会議室

カースト社会

議題 「回顧と展望一人類学研究所研究計画4

小林 勝

説 全体討論一今後の研究の方向性をめ

期12年を総括する」

ぐって

全

員

今回は，予備的な研究会として開催されたが，今回の例会は，第4期研究計画の完了にともない，第5期研究計画に移行するため，これまでのここでの報告・討論をへて次回より本格的に研究研究計画の過程・成果をふりかえり，今後の計画

会を行うことになった。まず杉本からは，本研究会の説明に先立って，人類学研究所の概要と本研の立案の方針を検討することが目的であった。
はじめに，杉本所員より『伝統宗教と知識』の究会組織にいたる経過が説明された。ついで，本刊行の報告があり，その後，各所員からこれまで

研究会立案の趣旨および意義の説明を行ったのちの研究の過程についての総括があった。これをう〔趣旨・意義参照〕，報告に入った。

けてふたたび杉本所員より，今後の研究計画にむけての構想が説明された。そこでは，基本的には原氏の報告は，現地の社会・文化もまた人類学的研究自体も，ともに早くからしかも深くミッ

これまでの「伝統宗教をもっ文明社会・文化の人

ション活動の影響をうけてきた南アメリカの状況

類学的研究」という方針を継承すること，および
これまでの南山大学専任教員および大学院OBをについて概観するものであった。なかで，キリス
ト教・ミッションと人類学との関わりについて，主体とした構成をあらためて，主題を限定したう（1）キリスト教ミッションの資料が民族誌として利えで，これに適合する専門研究者を広く学外にもとめ，研究所活動の一層の拡大・進展をめざすこ用される点，（2）キリスト教と現地社会との接触にと，が説明され了承された。

どの問題．（3）人類学における「翻訳」が宣教師の活動の延長ととらえられるという問題，の3点に

＊

＊

＊

＊

＊

＊

よる，シンクレティズムあるいは土着主義運動なついて，とりわけ南アメリカにおける状況が詳し＊く報告された。本報告で述べられた諸点のうち，宣教師＝人類学者の活動が顕著であったという点，＜第5期研究計画への予備的研究会＞

そして神学的根拠にもとづく「言葉」への深い関

心から，とくに初期人類学が？bilology （文献学「キリスト教ミッションの人類学的研究の試み」

・比較言語学）の方法に依存していた事情などが，第0回研究会（予備研究会）

上で注目すべき現象といえる。
ついで，各地の状況をもとに，それぞれの社会ミッションとの関連における人類学史を再考する

における問題点が指摘された。笠原氏からは，台湾について，日本占領下では神道におされてはとんど活動がみられなかったが，戦後急速にキリス

目時1991年12月14・15日
場所 研究所棟1階会議室
ー9一

人類学研究所通信第1号

ト教が浸透し，民族運動などと連動している状況，

だいていた問題だけに，正式発足後の展開が期待

玉置氏よりカトリシズムが早くから定着しているされる。（杉本良男）

フィリピンの状況，さらに出口氏より比較的古い
歴史をもっアフリカの状況．中島氏よりインド洋
島喚部におけるキリスト教と民族意識との関連，「宗教・民族・伝統のイデオロギー論的考案」

そして吉岡・川崎両氏よりオセアニア地域における比較的最近はじまったミッション活動と現地社会・文化との関係などが指摘された。ここではとくに，ミッションがどの時点で現地社会と接触し第0回研究会（予備研究会）

たのかという，時間差の問題がとくに重要である

日時1992年1月25日

ことが指摘された。

場所 研究所棟1階会議室

第2日めの小林氏の報告は，これもきわめて初報告

期のキリスト教を受容し，インドにおけるキリス

1歓迎のご挨拶

ト教社会の中心である南インド・ケーララ社会に

早 宗教・民族・伝統一夕ミルナードゥ

おけるミッション活動と，これを受容したインドとスリランカ側のキリスト教徒が，ケーララのカースト社会構

杉本 良男

杉本 良男

a 討論 一各地の状況の紹介と今後の研究の造に及ぼした影響について，とくに近現代史の流

方向性

全

員

れのなかで概観するものであった。小林報告は，

本研究会も．1992年度よりの正式発足に先立っ予備的な研究会であり，参加予定メンバーの出席

ミッション活動そのものへの対応というよりは，その結果としてのカースト社会の変動を概観したミッションの問題は，さきに原報告で指摘されたのもとに，世話人の杉本から研究所の案内・全体の趣旨説明等があり，さらに休憩をはさんで，ス

さまざまな論点，つまり初期人類学におけるインリランカ・南インドをふくむ南アジア情勢につい

ド学＝文献学とくにマックス・ミュラーの研究のての基調報告があった。その後参加者によって主ものであったが，南インドないしインドにおける影響および広くオリエンタリズムの問題に深くね

題に関する各地の状況が簡単に紹介され さらにぎしており，この点で1州の事例研究の域をこえ今後の研究の方向性についての討論が行われた。

た研究の展開が予想されるのである。

杉本の報告では，とくに南アジアの近代化の過

最後の全体討論では，とくに人類学的な立場か程において神智協会（TheosophicalSKiety）がはら，各地の状況を比較事例として提出しあい，そたした役割を軸に，「宗教・民族・伝統」の3題のなかから共通の問題意識を探っていくという研噺が紹介された〔「研究ノート」参照〕。
その後の討論のなかでは，①第3世界の近代化

究の方向性と，いまひとっ，キリスト教受容側だ
けでなく，キリスト教を送りだしたミッションその過程における西欧を代表とする強力な他者を媒のものの研究も必要であるとの見解がだされ，出介・フィルターとしての自己意識の再編成・再構

席者の賛同がえられた。このため，次回以降は，
さきの時間差を意識しながらの各地の事例研究と成の問題，そして②宗教的知識や文字の所有関係に基づく知識階級論とでもいうべき視点，などをともに，ミッションそのものの研究の報告も行う

共通の課題にする方向で，まずは個別事象を紹介ことになり，さしあたり次回にはクネヒト氏およ

しあい，ついで共通の問題をさぐるという方針でぴオブザーバーの坂井氏に報告を依頼することと癒むことが確認された。この点で，とくに植民地した。主題が明確であるにもかかわらず，方法を支配をうけたか否かの相違，あるいはイスラーム模索する段階にとどまっており，参加者にも共通

圏の特殊事情など，参加者の専門領域においてもの問題意識をどこに見いだすかについて戸惑いはバラツキがあることが予想され，今後の展開が期あったものの，いずれも多かれ少なかれ関心をい待されるところある。（杉本良男）
一10−

人類学研究所通信第1号◆ 研究ノート ◆宗教・民族・伝統
タミルナードゥとスリランカ

杉本 良男

序．問題

ドで全く異なった様相をみせるとともに，両者が本報告は，本研究会の趣旨に従って，南インド

微妙に絡み合いながら錯綜した状況を生み出してのとくにタミルナードゥ州とその南のスリランカ

いる点でも注目に値する存在である。

における問題状況を概観し，今後の研究の指針を

本報告では，限られた時間のなかで，この神智探ろうとする性格をもっている。ここでとりあげ

協会の動きを狂言回しとして，南アジア南部地域

る南インドとスリランカは，歴史的・文化的に深における「宗教」「民族」「伝統」の絡み合いをい関係にあってともに北インドとは一線を画して概観することにしたい。

おり，その意味で「南アジア南部」とでもくくる事ができるとも考えているが，本研究会の主題に

1．神智m∝SOphy「神智協会」TheosophicalSKietyは，1875年

関してはひとっの典型的な事例を提供する地域である。というよりむしろ，本研究会の構想はこのにニューヨークで設立された。その中心となった「南アジア南部」の情況を根拠として得られたものは，ロシア生まれでドイツ系のブラヴァツキーのであるといった方が適切であり，その意味でも夫人（lbdaDeEelenaPetrmaBravatsky，1831−

研究計画の正式発足に先立ってご紹介する意義が91）とアメリカの退役軍人で当時ジャーナリスト

あるものと考えている。

であったオールコット 大佐 （伽lonelⅡenry
SteelOIcott，1832−1907）であり，二人は「神智

この地域の問題状況をみるときとくに注目した

いのは「神智協会」TheosophicalScK：ietyの活動の双生児」（TheosophicalTYins）とみずから呼んである。「神智協会」はロシア系のブラヴァツ

だはどの仲？であった。ブラヴァツキーは子供のキー夫人とアメリカのオールコット大佐らによっころから霊媒的資質をもち，17歳で結婚したがわて1875年に設立された神秘主義的宗教団体である

ずか3か月で夫のもとをはなれて世界を放浪しはが，意外にも，この地域における宗教・民族・伝じめたようで，その後1858年ごろから本格的に霊統の3題噺を展開しようとするときに，必ず関わ的能力をっかいはじめ，1872年からはエジプトのり合いにならないわけにはいかない位置にある。

カイロでセアンスによこて生計をたてており，ととりわ仇 この協会の創盛者たちの思想が，もとくに反キリスト教・反科学の傾向が著しかったと

もとユダヤ・オリエント的神秘主義の傾向をもっいわれる。これにたいして，オールコットはこのていたにもかかわらず，しだいに英国的改変を経ような霊青緒としてのブラヴァツキーをまつりあて，南アジアの受容側ではきわめてプロテスタン

げて，みずからは協会の組織者として経営・運営

ト的な色彩の濃い，ウェーバー的な意味での「現をとりしきったのであり，両者は聖俗両面を分掌

世内禁欲主義」の傾向が強くなり，その線に沿っしながら協力関係をきずいていたのである。ブラて「宗教＝社会改革」としての「民族主義」運動

ヴァツキー自身の霊能は，ユダヤ・エジプト的なが推進された点が興味をひくところである。それ

オカルト・カバラ・ヘルメス学などを基本としてだけでなく，協会の影響は，スリランカと南イン

おり，インドとの関わりは当初はうすかったが，
−11−

第1号

人類学研究所通信

リカ神智協会，人民の寺院，アメリカ・ユナイ
人智協会（シュタイナー），東

しだいにインド的神秘主義とくにチベット仏教とヒンドゥー教に傾倒するようになる。夫人は，最テッド・ロッジ，

初の夫と法的には別れていないにもかかわらず，方の星教団（クリシュナームールテイ），アメリ

1875年にアルメニア人と重婚していたが，この男

カ薔薇十字協会・哲学調査協会，日本の竜王会な性と再び離婚した1878年に，オールコットとともどが含まれる。ブラヴァツキーはパリで出会ったにニューヨークをはなれ，翌1879年1月にボンベ

レヴィ（Eli由azLo叩）からエジプト的・東方的イに上陸して協会の活動の中心をインドに移したな知識を受け取り，またすべての宗教教義の背後のであった。

に太古からの同一啓示が存在するという一元的神

1879年神智協会の本部はボンベイにおかれたが，秘主義思想もうけついで，「いかなる宗教も真理「双生児」はさらにスリランカ（当時セイロン）

より高くはない」を協会のモットーとして，すべの仏教徒ともつながりをもつようになる。スリラての宗教の背後にある根源的な神的叡知への回帰

ンカでは，イギリス植民地支配のもとで反キリスをめざしたのである。神智協会はインドで急速にト教感情が昂揚し，1866・71・73年に相次いでキ支持をひろげたほか，欧米あるいは日本などにもリスト教と仏教との教義論争がおこなわれていた。

普及したが，ロンドンの神智協会から第二世代とこれをアメリカのピープルズ博士が紹介したこというべきアニー・ベザントとリードビーターが現から，とくにオールコットが仏教に深い関心をもれ，またドイツ支部からシュタイナーの人智協会

つようになる。「双生児」は1880年に当時のセイが生まれる。
ベザント（A皿ie YtxxIBesant，1847−1933，因ロン（スリランカ）を訪れ，みずから仏教徒となるとともに，シンハラ仏教の改革に大きな足跡をみにリーンハー残すことになる。このように，おもにオールコッアーニー・ペザントまで」〔11真〕と紹介されてトの主導のもとに仏教への関JL、が深まり，ブラいるベザントその人である）はアイルランド人のヴァツキー夫人の霊能の依拠する「主マスト」は母とアイルランド・イングランド混血の父との間「ジョン王」から「チベットの主（大師マハートに生まれ，英国国教会の聖職者と結婚したがすぐマー）」へと移っていった。二人は新たな「主」に破局が訪れ，これ以後無神論・解放運動に傾いを奉じて数々の奇蹟を浜じ インド全土に支持者て，す転土紬ml鮎わγmer誌の編集を経て1884年にをひろげたが，とくに南インドのマドラースであファビアン協会と関わり，さらに1888（6？）年には

トの『社会人類学』に「猿からたたかく迎えられ，ボンベイで生活費がかさんでブラヴァツキー夫人の著書に接して神秘主義にも苦しかったこともあって，1882年末にマドラース

加わっていった。1889年に神智協会に入り，1893のアダヤール（Adyar）に本拠を移し，現在もここ

年にはインドにやってきた。ベザントの活動の本に協会の総本部がおかれている。

領は主に知的領域にあり，教育とくにヒンドゥー教復興のための講演・翻訳などに費やされた。

ブラヴァツキー夫人とオールコット大佐の「神智」Tbeosopbyの概念は，ギリシア語のtb伽S（神1898年にはヴァーラーナシー（ベナレス）にの）−SOpbia（叡知）を語源とするが，広義の神秘

CentralⅡi皿duCollegeを設立して，組織的にヒ主義esotericis皿にふくまれるもので，隠された

ンドゥー教の復興をはかったのである。その後

神性の内的直観による認識を意味することばとしⅠ907年の初代会長オールコットの没後神智協会会て新約聖書以来の伝統をもち，近世の錬金術など長となる。当初その活動は知的領域に限定されてでもさかんに用いられた。しかし神智協会設立以いたが，1913年より突如として独立運動・民族主

後は，この系譜をひく神智学・人智学の思想がこ義に加わるようになり，急進派のテイラクらととれを代表するようになった。その流れには，アメもに「放ⅧeRuleI．eague」を指導しっっ接頭し，ー12−人類学研究所通信第1号

1917年にはインド独立運動の中心であった「国民タミルナードゥ州＋4，坦0．8万（1哩．0％）
4，301．7

絶人口会議派」National

ヒンドゥー教徒

Congressの年次大会議

仏教徒

長の座を占めるにいたっイスラーム教徒
キリスト教徒た。独立運動の指導者とその他

1，485．0万（100．硝）
229．6
1，029．6

113．5
111．2
1．5

しては一年足らずの短命におわったが，タミル民族主義に対しては反面教

リランカとタミルナードゥ州における「宗教」の師としてではあるが，大きな足跡を残したのであ分布を知るために，この地域の宗教別人口を上にる。

あげておいた〔1981年国勢調査資料〕。

一方リ，ドビーター（Charles Yebster

この地域の宗教状況を考える上では，ヒン

bad加温ter，1847−1936）は，イギリス生まれであドゥー教と仏教とが重要な位置を占め，イスラー

り，神智協会の将来のメシア（世界教師）としてム教とキリスト教とはヒンドゥー教・仏教両教にとっての「異教」（他者）としての意味がむしろタミル人ブラーフマンのクリシュナームールティ（Jiddu Erishna皿urti，1895−1986）を見出して，重要である。これはイスラーム・キリスト両教が，二代会長ペザントの養子に迎えた功績がある。し

圧倒的な経済力・政治力を背景にしてこの地域にかしクリシュナムールティは1930年に意見の対立入ってきたことで，これを他者としつつまたそのから神智協会を抜け，以後アメリカにあって旺盛影響を強くうけるという関係性のもとで，ヒンな活動をっづけ，その著書が日本語にも翻訳され

ドゥー教・仏教の自意識が生まれたからである。

ていることはご承知の通りである。リードビー

この点はとくに次の「民族」問題に大きな関わり

ター自身はのちにオーストラリアにわたるが，日がある。
この地域では，宗教的にだけでなく社会・政治

本・アメリカなど各所に大きな影響を及ぼした。
リードビーターの功績は，ペザントが主にインド

的にも，タミルナードゥのヒンドゥー寺院・ブ

国内に大きな影響を及ぼしたのと対照的である。

ラーフマンとスリランカの仏教寺院・仏教僧侶と現在の協会あるいは関連の組織は，直接このリー

いう宗教施設・宗教的職能者の存在が「焦点」とドビーターの系譜をひくものが多く，宗教的な意なる。タミルナードゥ州では1961年国勢調査時に味での組織的指導者といってよい。この点でも後ヒンドゥー寺院（駄Ⅳil）の詳細な統計資料が出版

半生を政治活動にあてたペザントと対照をなしてされているが，一定の収入をもち，州政府のⅡindu Religious andCharitable EndoⅦent

いるのである。

このように，神智協会は，第一−一世代というべき，I）epart皿ent 」（皿CE局）管轄下にある主要寺院

ブラヴァツキー夫人とオールコット「大佐」のが10，542，その他主な寺院が約5万2千とされ，「双生児」，そして第二世代というべきベザント

小南のたぐいはそれこそ無数にあるといってよい。

夫人とリードビーターなどが中核となってきたわ

一方スリランカにおいては，1973年現在仏教寺院

けであるが，本日の主題にとって重要なのは，ス（†ib云re）6，504（1984年9，290），ヒンドゥー寺院

リランカにとってのオールコット，タミルナー（k石vil）1，295，モスクとキリスト教会が計ドゥにとってのペザントということになる。

1，003，それにシンハラ仏教徒の神南（】涼応1e）

1，295などとなっている。このうち「神南」はシ
ンハラ仏教パンテオンにふくまれる諸神を祀る社

2．宗教Religion

で，数にあらわれる独立神南のほかに，仏教寺院

さて，3題噺の手始めは「宗教」であるが，スー13−人類学研究所通信第1号に必ずといってよいほど併設されている小南があ村落を下賜し，生活を保証しながら支配体制の末る。

端棟構として機能させるという制度であり，タミルナードゥにおける「ブラーフマン」はチョーラ朝時代を通じて各村落には巨大なヒン

カースト名であらてすべてが職能者というわけで

ドゥー寺院が建立されるとともに，ブラーフマン

はなく，その意味では宗教的職能名である「仏教中心の村落構造が整備されたのである。現在でも，僧侶」とは不用意に同列視はできないが，しかし村落内のブラーフマン居住地（アグラハーラン）

その実体はべつとして，象徴的には宗教的職能者

は村の中心にある寺院の前を貫通する通りにおかとして認識されており，とくに非ブラーフマンのれていることが多く，また各村落にはかつての遺側からの認識においてはその傾向がつよい。さら制として貧しい村落にそぐわない大きな寺院が必に両者は，単に宗教的に「焦点」であるだけでなずといってよいほどみられる。とくにタミルナー

く，あるいはそれ以上に，社会・政治的な意味で

ドゥは，北インドが徐々にイスラーム化したのにも社会の「焦点」となってきた存在である。これ

対して，ヒンドゥー王権としての性格を堅持しっは，ブラーフマンが主にサンスクリット語の知識，づけたこともあって，インド全土のなかでもヒン仏教僧侶が′〈−リ語の知識を独占し，それによっ

ドゥー寺院の卓越することで有名であり，州の紋て政治的な支配哲学をも管掌するという立場に章も寺院の巨大な門塔（ゴープラム）がえらばれ，あったことからくるものであり，両者ともに王権

またタミルナードゥ自体が「寺院のくに」と異名のための儀礼執行者・相談役である「ブローヒをとっているはどである。

タ」（Pur司1ita）となって儀礼的・政治的なブタミルナードゥはチョーラ朝時代を経て，つぎレーンの役割をはたしてきたのである。南アジアのウィジャヤナガル王国時代には，北隣のアーン

世界では，ブラーフマン・仏教僧侶に代表される

ドラ・プラデシュ州のテルグ系支配者の支配をな「聖」と政治的支配層の「俗」との二面からなる

がらくうけるようになり，さらに西インドのマ「二重王権」のすがたをとっていることはしばし

ラータ王国それにイスラーム勢力そしてイギリス

ば指摘されるが，両職能者層の重要性はこのようの支配をうけるようになる。チョーラ朝時代にはな王権の性格からくるものといってよい。

ヒンドゥー教3大神のひとっシヴァ神を奉ずるシタミルナードゥのブラーフマンは，歴史的に大ヴァ派系の信仰が中心であったが，つぎのウィ

きな転変を経てきている。王権との関わりでいえジャヤナガル王国・マラータ支配層は，これも3ば，すでに紀元前からブラーフマン＝ヒンドゥー

大神のひとっを奉ずるヴイシュヌ派系の信仰を基教が北インドから入っていたとされるが，紀元後調に，チョーラ朝に準じた宗教的支配体制を堅持

6世紀ごろまでは，むしろジャイナ教そして仏教した。当時の王朝の主要な役割として，寺院の建の勢力の方が強かった。ブラーフマンがブローヒ

立・修復がおかれていたのである。この間，ヒン

タとして重用されるようになるのは7世紀には

ドゥー王権の性格を基調としながらも，徐々にサ

いってからの′ヾッラヴァ朝時代からのことであり，

ンスクリット語およびブラーフマン知識層の地位

つぎのチョーラ朝時代にブラーフマン的支配体制は低下し，北インドのムガル帝国などイスラームが確立する。これは世に言う「ブラフマデーヤ」

王権の影響をうけて，ペルシア語の公用語か，さ（ブラーフマンへの下賜地・村落），「デーワらにマラーティー語の公用語化を経て，イギリス

デーヤ」（寺院および寺院祭司への下賜地・村支配のもとでは英語の地位が当然高くなったので落）の制度を核心とするもので，王権が各所に寺ある。

院を建立し，これに仕えるブラーフマン祭司およ

タミル社会のなかでほとんど唯一の識字層でび学者ブラーフマンを村落に住まわせて，土地・あったブラーフマンは，イギリス支配のもとで再
ー14一

第1号

人類学研究所通信び息をふきかえすことになる。タミルナードゥのスマールタ派とのみの付き合いになるのは仕方のブラーフマンは，チョーラ朝時代にはサンスクないことであった。このようにして，インド国民

リット語の聖典『アーガマ』を奉ずる「聖典シ会議派・神智協会・ブラーフマン層の利害が一致

ヴァ派」6aiva Siddh5nta）と，いわゆるバク

し，とくにタミルナードゥのエリート主義的な独テイ（信愛）運動をになった宗教詩人たちのタミ立運動の一端が担われたのである。

ル語による神への讃歌を基調とする「タミル・シ一方スリランカの状況は，タミルナードゥにおヴァ派」そしてウィジャヤナガル期にはウィシュ

けるヒンドゥー寺院とブラーフマンを仏教寺院とヌ系のスリー・ヴァイシュナヴァ派が支配的で仏教僧侶とにおきかえれば，はぼ同じといってよ

あったが，イギリス支配期以後は8・9世紀ごろい。スリランカの仏教は，はじめから王権が受容に現れたヒンドゥー教史上最大の哲学者シャンカし普及させたものであり，王権は基本的に仏教王

ラの系譜をひく「スマールタ派」が接頭する。ス

権の性格をもっていた。とくにその傾向が強まる

マールタ派は基本的にシヴァ派にもウィシュヌ派のは，さきのヒンドゥー王権としてのチョーラ朝にも偏しないことで独自性を主張しているが，タがスリランカを直接支配し，スリランカ王権のア

ミルナードゥにおいては，かつてのシヴァ派系のイデンティティをヒンドゥー王権との対抗上仏教

ブラーフマンにかわって中心的な地位を占めるよに強くもとめるようになって以後のことである。

うになり，もともとシヴァ派色の強い土地がらもしかしその後のスリランカ王権は，南インドとのあって，これがはとんどシヴァ派の別名とされる関係のなかで断続的にヒンドゥー化されたりキリようになる。現在タミルナードゥのブラーフマン

スト教化されたりと動揺もくりかえしながら，基は，このシヴァ派と誤認？されるスマールタ派

本的には仏教王権の性格を＿堅持する。それが極ま（Aiyar）とスリー・ヴァイシュナヴァ派

るのが，皮肉なことにタミルのヒンドゥー教徒支（Aiyangar）にはぼ二分されており，なかでス

配者がスリランカ王権をにぎったいわゆる「ナーマールタ派の勢力の方が強いのは当然である。

ヤッカル時代」（1739〜1815）のことであり，こスマールタ派ブラーフマンはイギリス支配のもの時期にもともとヒンドゥー教徒であった支配層とでいちはやく英語教育に馴染み，イギリス支配

が「政治的仏教徒」化し，みずからの支配の正当層に重用されるようになる。タミル社会のなかで化をはかったのである。

スリランカ仏教と神智協会との関わりは，このブラーフマンの人口比は約3パーセントと全イン
ドの平均6パーセント余りにくらべても少数派に

ナーヤッカル時代が終焉を迎え，仏教王権が回顧属するが，インド人側の高級官吏などの8割程度されるなかで，キリスト教への反発がつよまってがブラーフマンとくにスマールタ派ブラーフマン

いた時期に生まれるようになる。さきに述べたよによって占められていたのである。このように，

うに，19世紀にはいって何度か繰り返された仏教

イギリス植民地支配のもとで装いも新たに再登場とキリスト教との教義問答への関心が，とくにしたブラーフマンは英語を武器としてエリート層

オールコット大佐を動かし，1880年にスリランカを形成することになるが，アーニー・ペザントのを訪れて仏教改革に力を貸すことになる。ブラ

神智協会は，はとんどこのスマールタ派ブラーフ

ヴァツキー夫人とオールコット大佐はみずから仏

マンとのみ関わりをもち，宗教的にも，そしての教徒になるとともに，同年「仏教神智協会」

ちには政治的にもスマールタ派ブラーフマンの意（TheBuddhist TheosophicalScK：iety）を設立し，向をうけた活動を展開したのである。ペザント夫『仏教教理問答』励血払iぶt肋土鮎c如5爪を出版し，

人はサンスクリット語の知識はある程度あったも俳陀生誕・成道の日ウェサック（5月）を国家的ののタミル語は全く解さず，そのため英語を知る

祝日にし，5色の仏教旗を制定するなど，大きな一15−

人類学研究所通信第1号

働きをするのである。また当時の既成宗派の世俗を単位とするものであり，人類学的な属族概念と化・堕落に対して起こってきた新宗派結成の動きはずれている。一方，スリランカの場合，「民にも手を貸し，理想主義的なラーマンニヤ派をス族」をわける要因は，言語・宗教・政治の3点でタートさせたのである。このように，神智協会のある。これは，シンハラ人が言語（シンハラ

括動は，イギリス支配下で，復興しっっあったブ語），タミル人が言語（タミル語）を基準とする

ラーフマンと仏教僧侶のに対して，−ムスリムはまさに宗教（イスラーム会・政治改革の大きな支えとなっていったのであ教）を基準としており，言語的にはタミル語ないる。

しタミル語・シンハラ語を併用する人びとである。

またシンハラ人は高地シンハラ人（キャンディ・

3．民族Ethnos

シンハラ人）と低地シンハラ人にわけられるが，次に，「民族」についてであるが，これに関し

これは前者が旧ウダラタ（キャンディ）王国の範てはとくにタミルナードゥ州において「民族」構

域内のシンハラ人，後者がそれ以外のシンハラ人成が明確でないという難題がつきまとうことになであるという政治的・歴史的区分である。一方タる。ここでは一応言語別人口を流用するかたちでミルナードゥでは，ムスリムは宗教概念であって民族構成を示しておく〔タミルナードゥは1971年

民族概念とはいいにくく，言語的にも一部ウル

国勢調査，スリランカは1981年国勢調査〕。

ドゥ一語を話すはかはタミル語を話している。このようにこの地域の「民タミル：トードゥ州
総人口

4，119．9万（100．硝）

タミル人

テルグ人

3，亜1．3（弘5）358．4（8．7）

カンナダ人

107．1（2．6）

マラヤーラム人

57．7（1．4）
20．6（0．5）

グジャラート人

シンハラ人
ムスリム

＊252．0（5．2）

スリランカ

1，485．0万（100．硝）

269．7（18．2）て難題であり，とくにインド側では少数民族（部族民）にのみ有効であることがわかる。そしてまた，あきらかな「民族」概念が1，09臥6（74．0）
110．0（7．4）

バーガー
その他

族」構成は人類学者にとっ3．8（0．3）
2．9（0．2）

94．8（2．3）（＊言語別統計には現れない）「人種」（race）として言及されていることも注目点される。
人類学における「民族」
概念は，国家・文明・歴史の外にある「自然民族」のこの地域の「民族」問題を考える上では，すで存在を前提としており，歴史社会においては，マにこの調査資料そのもの，あるいはこの資料を提イノリティーとしての「エスニシティー」の特殊

出しなければならない人類学者自身が，大きな矛な問題が扱われるのみで，「ネイション」にも通盾をはらんでいるといわなければならない。これずる「般概念として扱われることは稀である。すは，インド側の資料には明確な「民族」別人口がなわち，人類学においてはあくまでも「自然種」

なく，これを母語の統計でかえなければならないとしての「民族」概念を暗黙の前提としているとのに対して，スリランカの資料では堂々と「人いってよい。その意味でも「民族」概念を学問的種」（me）別人口があげられているからである。

に規定することは難問なのであるが，一方学問的インドではかつては「人種」（race）別人口が掲載論争を尻目に，現実の問題として「民族」が云々されていたこともあるが，これはカースト・部族

されることが多くなっていることは，最近のソ連
一16−

第1号

人類学研究所通信

邦解体の動きなどをみても明らかである。そこでドゥにおいては，「ドラーヴィダ主義」運動がおはしばしば自然種としての「民族」概念あるいはこり，ここで「ブラーフマン＝外来＝北インド＝自然概念としての「人種」概念など，自然決定論

サンスグリット語＝アーリヤ」に対する「非ブ的な「民族」概念をてこにして「民族主義」の動

ラーフマン＝土着＝南インド＝タミル語など＝ドきが展開しているさまをみることができる。このラーヴィダ」の独自性が強く主張され いわゆるように，自然概念としての民族というレトリック「ドラーヴィダ分離主義」（ドラーヴィダズター

は，人類学者による学問的営為を巻き込みながら，ンあるいはドラーヴィダナードゥ国家構想）が生

政治的な目的で利用される結果をまねいているが，まれる。コールドウェルのいう「ドラーヴィダ」

これはとくに南アジア南部において著しい。その諸語・諸族は，南インド4州（タミルナードゥ・

際に，最も有効な概念として利用されたのが，アーンドラブラデシュ・カルナー「アーリヤ」「人種」と「ドラーヴィダ」「人ラ）の公用語であるタミル・テルグ・カンナダ・種」との対立である。

マラヤーラムの4言語を中心に，周辺の部族民あ「アーリヤ」対「ドラーヴィダ」の対立は，

るいは北・東インドの若干の部族民の言語を含んヨーロッパのインド研究が理論づけた概念に基づでいたが，「ドラーヴィダ主義」そのものは，こ

くものである。「アーリヤ」概念については，のうちのタミルにばば限られており，その意味で1784年にべンガール・アジア協会を創設したウィは「タミル民族主義」とはぼ同義となる。皮肉なリアム・ジョーンズ卿（Sir Yillia皿Jones，

ことに，このタミル主導のドラーヴイダ主義は，

1746−94）がまずサンスクリット語とギリシア語

テルグ系の人びとなどからはむしろ反発をうけた・ラテン語の近親関係に着目し，さらにこれがのである。いずれにせよ，タミル＝ドラーヴィダ

シュレーゲル兄弟などを経てマックス＝ミュラー

民族主義は1920年代より昂揚し，そのなかでとくげriedrichⅡaxq軋11er，1823−1900）にうけつがにタミル語の独自性が主張され「純タミル語」

れ，理論化されたことは周知の事実である。一方

ぶ孤r皿i旦の整備と古典の発掘が盛んに行われた「ドラーヴィダ」概念については，タミルナーのであった。これは民族間題が言語概念を通じて

ドゥ州南部のテイルネルヴェリ県に宣教にはいっ

次の伝統主義にむすびっく局面といえる。また，た英国の主教コールドウェル（BisbopRot光rt

非ブラーフマンを中心とした民族主義は，ブラーCal血ell，1819−91）が1856年に著した著書A

フマン的・サンスクリット的な宗教・儀礼の否定

n叩如汀血H別2仇Ⅶ柑l瓜γ8J土九g肘此Iidi皿8γにもつながり，ここで宗教ともむすびっくのであ

放血＝rh止拍几F甜Iilッ8JL仇脚ge5，−−＝＝においる。

スリランカにおいては，「アーリヤ」対「ドて概念化したものであり，ここでコールドウェル
は，従来のイ ンド学＝文献学＝言語学

ラーヴィダ」の対立が，「シンハラ人＝仏教徒＝（In血lo幻「＝Pbilology）における全てのインド諸スリランカ土着」対「タミル人＝ヒンドゥー教徒

語がサンスクリット語から派生したものであると＝インド移民・侵略者」という対立としてよみかする常識をくっがえし，これとは独立した「ドえられる。ここでシンハラの民族意識は，ヒンラーヴィダ」話語の存在を主張した。この言語系

ドゥー教をはじめとする外教に対する仏教と，タ統概念が「人種」概念と同一視されてのちの悲劇

ミル人などの異人との関わりのなかでとくに明確を生むことはいうまでもないところである。

化するが，これはチョーラ朝を代表とする南イン

南アジア南部の状況に即していえば，「アーリド諸王権との不断の闘争のなかから養われたもの

ヤ」対「ドラーヴィダ」の対立は，民族主義・独といってよく，南インドとの関係のなかで，自ら立運動と密接に関連している。まずタミルナーが北インドのアーリヤ系の系統をひく民族である−17一

人類学研究所通信第1号

ことを主張するのである。これには自然人類学者

うことで「民族」化したのであり，スリランカのや歴史学者などの研究が一役買っており，「人「タミル人」なるものも，出自をたどればタミル種」的な系統性や言語的な系統性などが学問的にナードゥだけでなく，ケーララその他の南インド

あとづけられ，事実シンハラ語は「アーリヤ」系

全域にいたると考えられることであり，「民族」

言語に分類されるというのは学界の定説になって概念が歴史概念であるとともにとくに政治が決定いるとともに，スリランカの歴史書に現れる地名的な要因として絡んでいるということである。そを北インドに比定する学問的努力もなされてきた

して，さらに神智協会との関わりでいえば，タミのである。そのなかで，とくに「シンハラ」が釈ル民族主義がブラーフマン主導の国民会議派的民尊彿陀の系統をひく民族であるという思想も強謝族主義に反発する非（反）ブラーフマン運動の性され，仏教という宗教の重要性がうかびあがって格を強くしめしており，具体的にはタミルナー

くる。これはキリスト教到来以前ほシンハラ＝仏

ドゥにおけるペザント夫人とスマールタ派ブラー

教徒は自明のことであったが，とくにキリスト教

フマンとの関係に対する反発と危機感が大きなうへの改宗者が現れるに及んで，民族＝宗教の一休ねりとなって展開する結果を招いたのである。一性がくずれ，これがかえって反英感情と連動して方スリランカにおいては，オールコット，プラシンハラ＝仏教徒の民族意識を昂揚させる結果にヴァツキー両人の活動が，仏教改革をテコとしたもなった。そのため反英独立運動は反キリスト教

シンハラ民族主義・スリランカ独立運動の中核と運動のかたちをとることにもなるのである。

なるわけであり，ここでは神智協会が民族主義を

このように，南アジア南部における「民族」を督励した意義がある。このように，タミルナー

めぐる状況は，「アーリヤ」対「ドラーヴィダ」

ドゥとスリランカにおける神智協会の位置は微妙という，いずれもヨーロッパ側からの言語・民族に異なっているのである。

概念をめぐって，ヨ一口ツ′ヾ・北インド・南イン

4．伝統Tradition

ド（タミル）・スリランカ（シンハラ）の4者がタミル民族主義においても，シンハラ民族主義

複雑に絡み合い，錯綜した現実を生んできたことがわかる。ことにタミル人の存在は，スリランカ

においても，あるいはひろくインドの民族主義に

内部では少数派であるが，シンハラ人にとってはおいても，反英独立運動が政治運動というだけで南インド本土もふくめた大勢力であって自らの存なく，むしろ西欧とくにプロテスタンティズムの亡をあやうくする侵略者であり，またタミル人は影響を強くうけた自己変革による近代化をめざす

北インドに対して少数派であり，ブラーフマンに「社会改革＝宗教改革」として展開されたことが代表される北からの侵略者をおそれるという図式

大きな特徴といえる。これは南アジア世界のなかになっている。そしてこのような状況は，いわばで最もはやく西欧化が進んだベンガールでいちは

近視憎悪のようなかたちで展開されるのに対して，

やく結成された「ブラフマー協会」（1828）をは

ムスリムそしてなによりもヨーロッパ（イギリ

じめとして，「アーリヤ協会」（1875），「ラース）が絶対的な他者として出現するということでマクリシュナ・ミッション」（1897），そしてあった。とくにタミル人の動きはスリランカとタ「神智協会」などの指導的組織が一様に目指した

ミルナードゥをまたにかけて，南アジア情勢のひ点であり，またマハートマー・ガーンディーも思とつの大きな焦点となっている。

想的には同じ傾向をもっていた。とはいえ，シン

ここで注意すべきなのは，シンハラ「民族」な

ハラ民族主義が仏教改革そのものと連動していたるものは「人種」的には南インド出自の人びとでのに対して，タミル民族主義は，さきの反ブラーあり，それが仏教徒になりシンハラ語を話すといフマン的傾向から，若干屈折した宗教改革のかた−18−

人類学研究所通信第1一号

ちをとることになる。

神霊信仰の否定・飲酒肉食の禁止・キリスト教的慣習の排斥につながる。これを休系化したのが，スリランカにおける宗教＝社会改革の中心的人

物は，オールコット大佐の活動に触発されたシン

1鍋8年に初版されてから現在にいたるまで連結とハラ人アナガーリカ・ダルマパーラ（Anagarika

再版が続けられているF信者規律』G織iyi叩

D地相a恥1a，1864−1933）であった。ダルマパーラに著しい。これは在家信者の日常の生活について

は本名DonDavidEevavitarana，コロンボに生まのこまごました規律を述べたものであり，その模れキリスト教系の学校でまなぶが，父が仏教神智範をプロテスタント的倫理にもとめていることが協会の有力メンバーであったことから，ブラヴァ

指摘される。ダルマパーラの歴史的意義は，出家

ツキー夫人，オールコット大佐との付き合いがで中心のカトリック的仏教から，在家中心のプロテ

き，その勧めでパーリ語仏教聖典の研究を行うよ

スタント的仏教へと転換させた「宗教改革＝社会うになる。1891年には大菩提会Ⅱaba孜x池i

改革」にあるが，この改革仏教はまた，仏教の馳ietyを結成し，はじめスリランカにあった本「伝統（正統）」の回復でもあった。

部をカルカッタにうつし，活動の範囲を広げるとダルマパーラによる仏教・民族・伝統の連結は，ともに，1舶2年の有名なシカゴ宗教会議に仏教代

おもに，スリランカの仏教僧侶が仏教用語パーサ

表として出席，その帰途ホノルルで会ったフォス

語で記した5・6世紀ごろの史書『大王捷史j

ター夫人が大菩提会を全面的に支援するように〟血血呼5瓜を根拠にして行われた。『大王統史』

なって，活動は欧米にまで広がっていった。1895

は史書とはいえ，彿陀のランカー島への来島から

年在家のまま黄衣をつけて俗名をすて，「出家者始まって，彿陀と建国神話との関わり，仏教王権・護法」（AnagarikaI）har皿aPala）となのるようにの強調など，一貫した仏教イデオロギーによってなる。これは出家中心の南方上座部仏教にとって記述がなされている。これが仏教と民族主義との歴史的な出来事であった。ダルマパーラはその後連結を支えるレトリックとして利用されるととも

死の歳まで活発に仏教改革運動を推進したのであに，その仏教改革は，スリランカに伝わる南方系

る。

の上座部分別説部の聖典を，いわゆる「原始仏ダルマパーラの仏教改革は，反キリスト教感情教」「純粋仏教」などともちあげる西欧側の仏教からくるものではあったが，内実はピューリタン

研究によって理想化された仏教のすがたを再現し的プロテスタント的な改革の色彩の濃いものであようとする方向性をもっていた。上座部仏教は大り，その意味でも宗教＝社会改革の性格をもつも乗仏教とは異なって出家者の修行を旨とする傾向のであった。オペーセーカラはダルマパーラがこが強いが，ダルマパーラの改革では出家者にとっの意味で「プロテスタント仏教徒」であったとのての規律（那加明用）を在家者に拡大する方向で有名な規定をおこなったが，一方，ダルマパーラ『信者規律』を定めたのである。このような方法にとっての「仏教」は，仏教徒＝アーリヤ系シン

で，ダルマパーラは，出家者中心の「原始仏教」

ハラ人（民族）の自性（7イデソティティ）の根拠にはかなの世界内化というプロテスタント的改革を行った

らず，それはまたキリスト教徒＝イギリス植民地というわけである。このような改革の意図は，に支配者への反発・抵抗（プロテスト）の根拠でもあった

わかには浸透しなかったが，，独立後の1956年かことから，二重の意味で「ブロテスタント」なの

らS．甘．R．仇バンダーラナーヤカ首相が推進したであるとしている。この自らを正し自立をめざす「シンハラ唯一政策」を通じて現実化し，シンハという近代的宗教改革＝社会改革＝民族主義の連

ラ社会全体が「仏教一元化」の方向に進んでいっ動は，ダルマパーラにあっては，彿陀一仏信仰＝た。それらが，シンハラ「伝統の」というレト

現世内禁欲主義＝仏教徒自性の連動として現れ，

リックで展開されたところに，ダルマパーラの歴−19−

人類学研究所通信第1号

見直され，非ブラーフマンの宗教運動の中核をな鍔＿ドゥにおける頗主鮎西

すようになったのである。とはいえ『アーガマ』

キリスト教ミッションの影響をうけた伝統回そのものは未だその実在が証明されておらず，13

動きを有力な根拠としていた。すでに「ド・14世紀ごろの註釈書のみ伝わっているだけであー ヴィダ」概念がコールドウェル師によってつるが，ブラーフマンの聖典『ヴェーダ』に対抗すられたものであることを指摘したが，当時の異るものとしてそ甲実在が確信されており，『アー化学が文献学＝比較言語学（milology）に他なガマ』さがしもっづいている。このサイヴァ・

ムて∫1

TJ、：

≡−・

噌憲

らなかった状況をうけて，西欧側からの古代言語

シッダーンタ運動は，1916年ごろより昂揚した政典文学の発掘を通じてタミル伝統文化への関治的な非ブラーフマン運動と連動していたこと，高められた0これに最初に対応したのは・タ

またその発祥の地がキリスト教ミッションの活動が成功し，改宗者もでるようになっていたタミル三妄

ナードゥ南部からおこっていること，が注目点でていたブラーフマンであった。ブラーフマン・エ 十1．主▲：■ある。タミルナードゥはシヴァ派の勢力の強い地

こもうデLトは西欧の研究者とともにタミル古典を英語域であり，正統ブラーフマンにあっては，シャン

ミー皇−・rなどに翻訳し，これを通じてタミル伝統文化が見

カラの系譜をひくスマールタ派がシヴァ派と認識れるという，不思議な展開をみせることになされるようになっていたことはさきに述べたが，その後，ブラーフマンについで高等教育をう

西欧の影響による翻訳書や正統ブラーフマンの権ヤた．

威に裏で依存しながら，表面的には非ブラーフマ

め訳業などを利用しながら，反ブラーフマン的なTr

ン＝タミル根生意識を昂揚させようとしたのであ「タミル根生」意識を昂揚させる。ここで，前節る。

TT：）±．

農、う「ブラ￣フマン＝ア￣リヤ＝外来」対「非＿ブラーフマン＝ドラーヴィダ＝根生」という対立

正義党とサイヴァ・シッダーンタの活動は1930年代から衰退し，かわってE．Ⅴ．ラーマサーミ・＼．

〆、呈：rTl

なるが 顕在化し，非ブラーフマン・エリートは，−フマン的影響をうけた古典文献などを「純ナーヤッカル（E．V．1！a皿aSYa皿yNaicker，1879−

1973，E．†．軋またはPeriyar（大丈夫？））が主導すミル」であるとこじつけて，タミル伝統文化

る，ドラーヴィダ＝タミル民族主義が焦点となる。

ものを次々と再現していったのである。

E．Ⅴ．軋は1925年より「自尊運動」（Self一鮎s匹Ct、「∴ブラーフマンを排除するタミル民族主義は，ま敗Ⅳement）を唱導し，神・宗教・ガーンディー・・コ、 ず，宗教的には「サイヴァ・シッダーンタ運
r、■ 劾」，政治的には「非ブラーフマン運動」，文化的国民会議派・ブラーフマンの5者を否定して，ブi；Iま「タミル伝統主義運動」となってあらわれた。

した。E．†．鼠は非ブラーフマン運動の主体であっ

羊れはベザント夫人の活動に対抗して1916年にだたエリート層よりも下層の後進諸カーストを支持された「非ブラーフマン宣言」を契機に一気に昂基盤として榛東し，これをうけたドラーヴィダ主揚し，同じ年に結成された正義党を中心とした反義諸政党が1967以来州政府を握り，インド国内でブラーフマン的活動に結びっいていったのである。

も独自の性格を保っているのである。E．Ⅴ．鼠の思「サイヴァ・シッダーンタ」はもともとはブラー

想は一見無神論的であるが，むしろ「反ブラーフ

マン的ヒンドゥー教における「聖典シヴァ派」

マン」を強調するのが目的であって，宗教そのもを指し，サンスクリット語聖典集『アーガマ』をのを完全に否定しているわけではない。アメリカ

奉ずるシヴァ派の一派であったが，19世紀後半以

功利主義思想やソ連の社会主義などにかぶれて，後『アーガマ』はタミル板生の宗教の聖典として

比較的近代合理主義的な発想を基調としていた

ラーフマン的な儀礼・慣行をすべて排除しようと−20−

人類学研究所通信第1号

E．Ⅴ．R．は，旧来の迷信的なブラーフマン宗教を否族主義との関係で，「伝統」文化が「発掘」され定しただけであった。そしてドラーヴィダ諸政党「復興」されるが，その際にもちいられる語法はのもと，タミル根生の神でありながら，のちにブ

著しく合理主義的なよそおいをとるものとなる。

ラーフマンによってシヴァ神の息子にされてしこりプロテスタントの語法は，タミルナードゥでまったというムルガンを象徴的な存在として，人は非ブラーフマンが主に採用し，神智教会と結びびとの信仰が民族主義的に利用されているのであついたブラーフマンはかえって迷信を振りまく不る。さらにドラーヴィダ諸政党は文盲の支持者を達の撃とされるのにたいして，スリランカでは仏集めるために映画を利用し，政治的な映画を上浜教僧侶エリートが採用してシンハラ仏教のプロテするとともに，政治家＝映画スターを動員して，スタント的改革が推進される。神秘主義を基調とファン・クラブがそのまま後援会として機能するする神智教会の影響はともに大きかったものの，ような機構をっくって，支持を伸ばしたのである。

全体としてのプロテスタント化・近代化・合理化

さきに述べた「純タミル語」もこのような映画のの流れのなかで，その役割が異なっているところ

なかでさかんに使われ，人々に普及するようにしが，歴史の皮肉といえるであろう。そして，このむけられた。ここで支配的なブラーフマンを排斥意味で，南アジア地域において「宗教・民族・伝するために，次第に反ブラーフマン宗教的な方向

統」をイデオロギー論的に；あるいは歴史的に取へながれたことが注目されるが，それはブラーフ

り扱う時に，さしあたり問題の焦点がまずはマン宗教の前近代性を批判する，近代的宗教改編

ウェーバー的な意味での「合理化」過程に収赦すでもあったのである。

ると整理することができるであろう。

結．考察

参考文献

以上，タミルナードゥとスリランカにおけるAppadurai，A．

「宗教・民族・伝統」についての問題状況を概観

1981肌汀血坤皿d肋扉Iictl血γ伽l仇i瓜l

したわけであるが，ここでは神秘主義的傾向をっよくもつ神智教会の活動が，結果としてプロテス

肋Ie：A Sb山hI7tdian Case．Ca皿bridge：

タント的な宗教＝社会改革を推進する結果をまね

Ca皿bridgeⅥniversity Press．

いたことが注目される。はじめに述べたように，

払mett，軋R．

神智教会を担った人びとは，どちらかといえば無1976Thg托Ilitics∂J凸上It比和l月払tね几α1isれ

神論的・反キリスト教的志向性をもっており，そinSo7LthI7tdia．Prinston，NeYJersey：

こから非西洋＝東洋への関心を深めたのであるが，Prinston University Press．

その結果としての仏教・ヒンドゥー教への関与の孜md，G．D．

仕方は，キリスト教的な語法に基づくものであり，1988T九g蝕血軌ist 蝕むiび戊l血Sγi王一皿由戊：

これに，意図するとしないとにかかわらずプロテ

馳Iig玩耽S Trddit由鴫 鮎血tg咋rgt戊ti皿脚d

スタント的倫理に傾くきらいのあった南アジア側

Hesi）07tSe．Colunbia，South Camlina：のエリート層・知識人層の利害関心がからんで，

thiversity of South CarolinaPress．

プロテスタント化が一層助長されたように思われ

de Silva，E．K
1981月翫st（）叩OJgril血．Delbi：鮎ord

る。その結果，宗教改革は一神教的色彩を帯び，また呪術的要素の排斥というかたちをとり，またUniversity Press．

宗教改革は社会改革と連動し，民族主義・独立運

Ⅱei皿Sath，C．

動の骨格をなすようになる。そして改革宗教・民1964f血i皿J地上io職瓜Ii5m肌王打i血ごわciαl
−21−

第1号

人類学研究所通信HeJbⅧ．Prinston，NeYJersey：Prinston

SbcieLy．Adyar，lbdras：TheosophicalSKiety．

University Press．

肋rts，甘．（d．）

Irscbick，E．F．

1979伽11gct紬eJdg扇itig5，粘土i耽Ii5鮎1969托Ili土ic5仇d5bciαl肋玖rlic土細見）山九

αld Pγ雨g5土 j血批Idg相方γik血ね．G】10皿tカ：

JIdi瓜：r九g脱肛−βγ血帆α托址IUgれg兄上血丁皿il

甘argaInatitute．

馳如rαti5れ，拍j伊−j脚．Berkeley＆bs

Subra皿anian，N．

1988翫5tロ叩ロJT膿ilI血rA』．畑野一拍瑚．

Angeles：University of Califomia Press．

4th．ed．，Ⅱadurai：Ennes．

班alal如a，Ⅹ．

1976蝕血払i5れ血Si血Ig5gご勤cigtlり巧け−

杉本良男

1991「アンチ・ブラーフマン一夕ミル・ナー

J珊：月Stl鳴＝げ供血gねlは馳む豆α1血
ChLmge．Berkeley＆1DS Angeles：University

ドゥのカーストと権力」杉本良男編『伝統宗教とOf Cali王omia Press．

知識』（南山大学人類学研究所）：65−120。

Ⅳa皿biArooran，K

玉城康四郎
1965『近代インド思想の形成』東京大学出版会。

1980r皿il鮎I岨i5Sα托CIZ血伽・αむ壷diα托

Na土ionalisn，1905L1944．蘭adurai：‡血al

前田 恵撃（編）1986『現代スリランカの上座仏教』山喜房仏書

Pu．blisbers．
Phadnis，U．

林。

1976鮎1igi皿仇肋1itic5i氾Sri上皿血．
ⅣevIklbi：Ⅱanollar．

（すぎもと・よしお 南山大学助教授，

Ranso皿，J．

南山大学人類学研究所第1種研究所員）

1938月gbγ亡翫s土0叩OJ土地r九即5q帥icα1◆ 人類学研究所日誌 ◆〔1991年4月〜1992年3月〕

4期12年を総括する」開催。
1991．4．1第4期研究計画延長にともない，第2種研究所且（山田・倉田・クネヒ

11．9 公開講演会 出口顧氏（島根大学）

ト・森部・坂井）・客員研究所員「構造分析再考一牽牛織女説話を（佐々木）・非常勤研究員（白鳥・手がかりに」開催。

大岩・三浦・加藤）の任期を6月ま12．14 研究会「キリスト教ミッションの人で延長。

類学的研究の試み」第0回研究会開催。

6．25 第4期研究計画研究成果『伝統宗教と知識』（杉本良男編，B5版450頁

1992．1．25 特定研究「宗教・伝統・民族のイデ

800部）刊行。

オロギー論的考察」第0回研究会開催。

7．1研究所活動の再検討期間にはいる。

3．31再検討期間終了。

7．13 第4期研究計画第26回研究例会「回顧と展望一人類学研究所研究計画−22一

人類学研究所通信第1号◆ 人類学研究所出版物 ◆〔1991年4月〜1992年3月〕

杉本良男編

目次

F伝統宗教と知識』
稔論（南山大学人類学研究所叢書Ⅳ）

杉本 良男〔鮎版450頁，英文レジメ75頁を含む〕
第1部

本書は，南山大学人類学研究所第4期研究計画

聖典・神話と社会政治的統合モデル（1988年4月〜1991年6月）の研究成果として公刊されたものである。第4期研究計画は本来であモデルとしてのvarna体制

れば1991年3月をもって終了する予定であったが，アンチ・ブラーフマン一夕ミル・ナ「ドゥの第1種研究所見であり，編集者でもある杉本良男

山田 隆治

カースト制と権力が1990年3月より1991年2月までインドに留学し

杉本 良男

ピシュタコーアンデス世界における村落と都ていたために，同年6月まで延長され，研究成果

市の媒介者

加藤 隆浩

の刊行も6月末にずれこむことになった次第である。

第2部

本書では，第1〜3期研究計画において「統イスラーム的知識と社会文化的統合の論理合」が鍵概念として設定されていたのに対して，「知識」が鍵概念として設定され，とくに知識社

インドネシアの伝統的イスラームの知の担い手，

会学・知識人類学的視点から，特定地域の社会・‡yaiについて倉田 勇

スルーのTausug社会における知識の意味−

文化的脈絡において「解釈・操作される知識」あ

るいは「特権化された知識」をめぐる諸相が，東リーダーシップとの関係から 三浦 太郎

アジア・東南アジア・南アジアなどアジア地域を

西スーダンのイスラーム的呪術論 坂井 信三

中心に，これとの比較事例としてアフリカ・南ア
メリカをもふくむ各地の宗教・政治状況にてらし

第3部て考察されているのが特徴である。

宗教的職能者と知識の体系化

本論集において鍵概念として設定された「知識」の問題は，つぎの第5期計画における「イデ患霊と道理−マレーシアの黄老仙師慈教再論

オロギー論的研究」につながる視点を用意するも佐々木宏幹のである。そこでは＜宗教＞が，＜知識＞と＜政タイの僧侶Buddhadasaのイメージをめぐって−ダンマ理論と実践活動の検討から治＞の交錯する事象ととらえられることになり，り，従来の人類学の伝統のなかではには余り前例

森部 一
シンハラの土地「神」バヒラワ・デーワクーワ

をみないあらたな分析枠組みを提供するものであるとともに，宗教のとらえかたにおいても，精神

覚書

大岩 碩

論・文化論の観点からとはことなったあらたな視点を要請するものといえる。それだ捌こ，今後の草地血istoryから見た中国西南民族の分化と研究の礎石としての役割をはたすべき書というこ融合一書南の白族と葬族の調査に基づいてとができる。

白鳥 芳郎−23−

人類学研究所通信第1号

ASIAN FOLKLORE STUDIES◆Ⅵ乱Ul旺L−1〔1991年5月〕

ARTICLES

Ⅰ5SⅦS珊肘ImTIOⅣSSPECIALISStJE：Ⅸ氾E RE†IE甘SFOLKLORE，POLITI（S，ANI）WI珊ALISX
鮎s士朗it（汀Janes R．仇Ⅳ◆†OLt畑E L−2（1991年11月）

FbrYard（James R．Rov）

Politicsand Folktalein the Classical恥rld

AETICI慮S（James S．鮎et光1）
Tungus LiteraryI．anguage（S．軋

恥mas fbrtrayedinYomen s Fblkbngs ofShir血鮮〉mff）

NorthIndia（Ⅰ．Srivastava）

Concerning the TraditionalVnderstandingof

Proverbs as Psychological Interpretations
among Vietna皿eSe（札 Nguyen，E．F．Fbulks，Folk Culture in the Ger皿an De皿OCratic

Republic（iannjostLixfeld）

E．払rlin）

ⅣationalSKialistic Fblkloreand Overco皿ing 恥ar−Ikath FolkloreinⅡedievalChinaand
the Pastin the Federal丘epublic of Ger皿any

Japan（James麗cClenon）（Ja肥S R．ⅠわV＆IannjostLixfeld）
lbJDDtarO（ThePeachBoy）and the Spirit of（〕BI¶JばYJa阿n（Ⅹ1ausAntoni）

珊t間ICATIONS

CulturalⅡetaphorsandReasoning（Sue

斑XⅨREVIE甘S

Tu血y）CO肝REⅢ洲SIⅥ已Im砿Ⅹ（†01u皿eSlto50）

編集後記

研究大会の開催準備がかさなってかならずしも満

人類学研究所の活動は，1979年以来12年間続い足な内容にいたらないまま，刊行を余儀なくされた研究計画が一段落したことから，あらたな段階

た事情がある。次号以降は，研究所貞・研究員諸をむかえることになったが，これに呼応するかた

氏の寄稿もあおいで，一層充実した内容にしたい

ちで本誌の刊行が企画された。今号は，創刊号とと念じている。関係諸氏のご協力をお願いする次

あってすべてが手さぐりのうえに，日本民族学会第である。〔す〕ー24−