動物試験の代替法に関する調査
栗田招子*，駒林卓磨**，鶴居義之** 独)農林水産消費安全技術センター 農薬検査部** 内閣府食品安全委員会事務局

近年，動物愛護，試験コスト及びメカニズム解明並びに統合的評価の観点から，実験動物を用いた in vivo 毒性試験に代わる評価方法の需要が高まっている．OECD では，リードアクロス，AOP （Adverse Outcome Pathway），in chemico，in vitro，in vivo などのデータを組み合わせることにより，より効率的，効果的に評価を行う IATA （Integrated Approaches
to Testing and Assessment）を推奨しており，IATA に関する様々なガイダンス文書やテストガイドラインが公表されている．本調査では OECD 主導の Case Studies Project において実施された IATA に関するケーススタディについて検討し，そのうちの神経毒性及び内分泌かく乱の 2 つについて内容把握を行った．選択したケーススタディについて，いずれもあらゆる神経毒性や内分泌かく乱を検出できるものではなく，特定の神経毒性及び内分泌かく乱に関わる重要事象（KEs：Key Events）を代替試験法を用いて検出することにより，既存の試験を代替できる可能性を検証したものであった．しかしながら，このようなケーススタディの積み重ねは，1) 化学構造類似の新規化合物については，従来の invivo 毒性試験の代わりに代替試験法の結果及び既存化学物質の毒性試験結果によるリードアクロスによる評価，あるいは 2) AOP が確立したエンドポイントについては，代替試験法のみによる評価を行うといったデータ要求見直しの際の重要な知見になると考えられる．
Keywords；AOP，in vitro，in chemico，IATA， KEs， OECD緒
言
新規化合物を有効成分とする農薬登録においては，有効成分に係る急性毒性，短期毒性，慢性毒性，発がん性，遺伝毒性，生殖発生毒性，神経毒性等の評価項
目に対し実験動物を用いたin vivo 毒性試験のフルパッケージによる評価が行われている．
しかし，このようなフルパッケージによる評価は膨
大な数の既存化学物質や新規化学物質には，資源配分

参議院の附帯決議で動物実験の 3R（代替法活用，使用数削減，苦痛軽減）が求められ，これを推進するため，我が国の農薬の評価に皮膚刺激性，眼刺激性及び皮膚感作性の in vitro 試験及びその評価法を導入したところである．
今回，上記以外の試験のうち神経毒性及び内分泌かく乱について，代替試験等の導入を検討するため，OECD 等海外における開発，検討状況を調査した．の限界から必ずしも全ての化学物質に適用できない．
このため，近年，OECD では，評価対象物質による生体内での分子レベルの反応から最終的な有害性発現に至るまでの経路（AOP）とそれに関わる重要事象（KEs）を明らかにし，KEs に関わるリードアクロス，in silico，in chemico，in vitro 試験などの代替試験法を組み合わせることにより，より効率的，効果的に評価を行う「試験評価統合アプローチ（IATA）」を推進して
おり，IATA に関する様々なガイダンス文書やテストガイドラインが公表されている．
特に，皮膚刺激性，眼刺激性及び皮膚感作性については，それぞれ OECD ガイダンス文書 No. 203，No.

1. はじめに1.1. IATA の概要について
IATA とは，化学物質の毒性等について複数の情報源を基に総合的な評価を行うためのアプローチである．
複数の情報源とは，物理化学的性状や構造活性相関（（Q）SAR），リードアクロス，AOP，in chemico，invitro，in vivo などのデータのことを指し，これらのデータを統合し証拠の重みを付けて評価することにより，化学物質における安全性を確保するための指針として用いることが可能である．

263 及び No. 256 において，in vitro 試験法を組み合わせることにより GHS のハザード区分判定を可能にする IATA ガイダンスが示され，利用可能な新規テストガイドラインが継続的に公表されており，欧州等の農薬の評価で採用されている．
一方，我が国では，2019 年農薬取締法改正において，1.2. OECD IATA Case Studies Project についてOECD は IATA に関して，化学物質共同評価プログ
ラ ム （ CoCAP ： Cooperative Chemicals AssessmentProgramme）の下で Case Studies Project を 2015 年に開始した．このプロジェクトは，規制での使用に適した6予測のケーススタディを実施し，IATA の使用実績を増やすことを目的としている 1)．
これまでに実施されたケーススタディは，OECD が発行している報告書「Report on Considerations from Case
Studies on Integrated Approaches for Testing and Assessment(IATA)」の First Review Cycle（2016 年発行）から Sixth
Review Cycle（2021 年発行）に掲載されている．公表されたケーススタディ数は 24 件あり（図 1），エンドポイント別の内訳は，反復投与毒性 12 件，神経毒性 3件，繁殖毒性 2 件，内分泌かく乱 2 件，発生毒性 1 件，

2.1. 他のストロビルリン系殺菌剤へのリードアクロ
スによるアゾキシストロビンのミトコンドリア複合体Ⅲを介した神経毒性について IATA を用いたケーススタディ
2.1.1. 背景
ストロビルリン系殺菌剤は，ミトコンドリア複合体Ⅲ（以下，複合体Ⅲ）のシトクロム b のキノール酸化部位に結合して ATP の生成を阻害する作用を持っており，EU で登録されている剤は 10 種類程度である．標準的な in vivo 試験では，比較的安全である

遺伝毒性 1 件，変異原性 1 件，その他の試験 2 件（生態毒性，生物濃縮）である．エンドポイント別の件数を以下の図に示す．このうち農薬を対象としたケース
スタディは，反復投与毒性 2 件，神経毒性 3 件，内分
泌かく乱 1 件の合計 6 件であった．

ことが示されている．神経毒性については，反復投与毒性試験（in vivo 試験）では強い兆候は見られないが，in vitro 試験では複数の試験で複合体Ⅲを介したメカニズムによる神経毒性を示すシグナルがあることから，神経毒性の潜在性が示唆されている（Pearson et al. 2016, Regueiro et al. 2015, Simon et al.
2019）．
2.1.2. 目的
本ケーススタディの目的は，他のストロビルリン系殺菌剤へのリードアクロスによるアゾキシストロビンの複合体Ⅲを介した潜在的な神経毒性について，その正当性を新規アプローチ法（NAM：NewApproach Methodology）のデータで示し，げっ歯類の神経毒性試験（OECD TG424）の代替とすることである．
2.1.3. 供試化合物
本ケーススタディのリードアクロスに用いた評価
対象化合物はアゾキシストロビンであり，類似化合物はストロビルリン系殺菌剤のピラクロストロビン，ピコキシストロビン，トリフロキシストロビン，クレソキシムメチルの 4 剤である．類似化合物は EU の規制当局において評価・承認を受けたストロビルリン系殺菌剤について，ADME，神経毒性を中心に既存の in vivo

図 1. OECD の公表するケーススタディのエンドポイ
ント別内訳（エンドポイント名，件数の順）
これらのケーススタディの中から，2020 年に公表された神経毒性に関するケーススタディ「Case Studyon the use of Integrated Approaches to Testing andAssessment for Mitochondrial Complex-III-mediated

データを収集し，さらに，アゾキシストロビンと類似した作用機序，トキシコフォア，神経毒性の潜在性，トキシコキネティクスを共有しているという仮説に基づいて選択した．また，作用機序の参照化合物として，神経毒性が既知の複合体Ⅲ阻害物質であるアンチマイシンＡを用いた．
本ケーススタディに用いた化合物名，使用用途，ADME 及び神経毒性に関する in vivo データの概要を
表 1 に示す．

neurotoxicity of Read-Across to other strobilurins（他のストロビルリン系殺菌剤へのリードアクロスによるアゾキシストロビンのミトコンドリア複合体Ⅲを介した神経毒性について IATA を用いたケーススタディ）」2)及び 2019 年に公表された内分泌かく乱に関するケーススタディである「Case Study on the Use of an
Integrated Approach to Testing and Assessment forIdentifying Estrogen Receptor Active Chemicals（エストロゲン受容体（ER）活性物質の IATA の利用による評価に関するケーススタディ）」3)の計 2 件について調査した．以下に各ケーススタディの内容をまとめた．

2.1.4. AOP
本ケーススタディでの推定 AOP（図 2）は，複合体Ⅲを阻害すると神経毒性が発現することである．分子開始イベント（MIE：Molecular Initiating Event）は阻害剤の複合体Ⅲへの結合，KE1 は複合体Ⅲの阻害，KE2

2. ケーススタディ

7表 1. 本ケーススタディの供試化合物と in vivo データ（ADME，神経毒性）の概要
使用用途

評価対象

化合物名

アゾキシストロビン

ピラクロストロビン

ピコキシストロビン

トリフロキシストロビン

クレソキシムメチル

アンチマイシン
ＡHighModerate
ExtensiveHigh

Moderate
Moderate
Extensive
Moderate

High
未実施
Extensive
HighLow
Low
Extensive
Extensive

Low
Low
ExtensiveHigh

No data
No data
No data
No data－

急性及び 90 日間反復投与神経毒性でなし

反復経口投与毒性で神経毒性検
出せず

急性及び 90 日間反復投与神経毒性でなし

急性及び 90 日間反復投与神経毒性でなし

－毒性
吸収分布
代謝排泄
神経(in vivo)

類似参照

図 2. ミトコンドリア複合体Ⅲを介した神経毒性の推定 AOPはミトコンドリアの機能不全，KE3 は神経細胞の変性，AO は神経細胞への毒性であり，OECD で承認を受けたミトコンドリア複合体Ⅰ阻害によるパーキンソン症
候群の運動障害発現の AOP に基づいた．
2.1.5. AOP 各キーイベントのアッセイとその他のデータ（NAM データ，in silico）

し測定した．ATP レベルへの影響は，ミトコンドリアが機能不全に陥った際に細胞内の ATP が減少することについて，SH-SY5Y 細胞を供試し測定した．
KE3 は，神経細胞への変性について 2 つのアッセイがあり，一方は，細胞の成長の低下や分解を示す細胞生存率への影響を，レサズリン又はヨウ化プロピジウ
ム（PI）染色を用い，SH-SY5Y 細胞，RPTEC 細胞，本ケーススタディで用いた手法について表2 に示す．
MIE は，2 つのアッセイがあり，一方は，受容体のドッキングに関する研究についてモデリングを用いた．
もう一方は，物理化学的なパラメータに基づく類似性研究について，Tanimoto係数，3D構造類似性，SMARTSを用いた．
KE1 は，細胞及び電子伝達系阻害部位の酸素消費速度（OCR）について，シーホース・バイオアナライザーを用い，神経系の LUHMES 細胞を供試し測定した．
KE2 のミトコンドリアの機能不全は，OCR，膜電位，解糖系，ATP レベルでの影響を確認した．OCR への影
響は，シーホース・バイオアナライザーを用い，HepG2 細胞を供試し測定した．もう一方のアッセイは，神経突起の伸長に関する影響を，LUHMES 細胞と SHSY5Y 細胞を供試し測定した．
AOP の各キーイベントに係るアッセイの他に，細胞への反復投与，in vitro in silico モデルによる細胞内濃度予測，PBPK モデル解析を実施した．長期にわたる暴露の影響を評価するために実施した反復投与は，LUHMES 細胞では神経突起の伸長と生存率（レサズリン），SH-SY5Y 細胞では ATP 量及び神経突起の変性及び生存率（PI），RPTEC 細胞では乳酸濃度及び生存率（レサズリン）について測定した．In vitro in silico モデル（バイオアベイラビリティ）は，in vitro での KELUHMES細胞，腎臓系のRPTEC細胞，肝臓系のHepG2細胞を供試し測定した．膜電位への影響は，ミトコン
ドリア膜電位アッセイを用い，神経系の SH-SY5Y 細胞，RPTEC 細胞，HepG2 細胞を供試し測定した．解糖系への影響は，ミトコンドリア呼吸が阻害される際に副産物として生成される乳酸について，
LUHMES細胞，SH-SY5Y 細胞，RPTEC 細胞，HepG2 細胞を供試

活性化の測定データをin vivoに外挿することが必要なため，ストロビルリン系の細胞内濃度を適切に評価できるよう，コンピュータを用いて細胞内濃度のモデル化を実施した．また，PBPK モデルを用いて，被験物質に暴露した際のヒトの組織内濃度とin vivoラットの濃度を予測した．

8表 2. 本ケーススタディに用いた手法
キーイベントMIE

KE1

阻害剤がミトコンド
リア複合体Ⅲに結合

ミトコンドリア複合体Ⅲを阻害

アッセイ

目的受容体のドッキングに関モデリングによる複合体Ⅲと化合物の相互作用のする調査

評価

類似性調査

シーホースアッセイ細胞株－Tanimoto 係数による構造類似性の評価－

三次元構造による構造類似性の評価－

SMARTS による構造類似性の評価－

細胞及び阻害部位の酸素消費速度(OCR)の測定

LUHMES

シーホース・バイオアナライザーを用いた OCRの測定(OCR への影響測定)

LUHMES
RPTEC
HepG2

電子伝達系阻害による膜電位低下の測定(膜電位へKE2

ミトコンドリアの機ミトコンドリア膜電位ア能不全

ッセイ

SH-SY5Y
RPTECの影響測定)

HepG2
呼吸阻害による乳酸の生成の測定SH-SY5Y
RPTEC(解糖系への影響測定)

HepG2

ミトコンドリア機能不全による細胞内の ATP 減少の測定

SH-SY5Y(ATP レベルへの影響測定)
LUHMES

細胞生存アッセイ
KE3細胞生存率(レサズリン)の測定

SH-SY5Y
RPTEC

神経細胞の変性

HepG2
細胞生存率(ヨウ化プロピジウム)の測定
神経細胞の正常性

SH-SY5YLUHMES

神経突起の伸長の測定

SH-SY5Y
項目

目的細胞株

神経突起の伸長及び細胞生存率(レサズリン)の測定

LUHMES

ATP 量の測定
反復投与

神経突起の変性及び細胞生存率(ヨウ化プロピジウ

SH-SY5Yム)の測定
乳酸濃度及び細胞生存率(レサズリン)の測定
in vitro in silico モデル(バイオアベイラビリティ)
PBPK モデル

in vitro での KE 活性化の測定データを in vivo に外挿するため，in silico で細胞内濃度のモデル化
被験物質に暴露した際のヒト組織内及び in vivo ラットの濃度予測

2.1.6. 結果
OCR で測定した複合体Ⅲの阻害（KE1）は，評価対象化合物であるアゾキシストロビンの複合体Ⅲ阻害率は 55%，類似化合物であるピラクロストロビンやピコキシストロビンは 80%，アンチマイシン A は 88%以上の阻害効果を示した．膜電位への影響（KE2）は，

RPTEC
－－

アンチマイシン A が顕著で，評価対象化合物と類似化合物では桁違いに小さい結果を示した．神経細胞の変性（KE3）について，SH-SY5Y 細胞の神経突起伸長アッセイでは，評価対象化合物は陰性であったが，類似化合物の一部は弱い影響を示した．

92.1.7. 結論
本ケーススタディのリードアクロス仮説は，OCR や膜電位への影響などの NAM データによって裏付けられた．このことから，アゾキシストロビンの複合体Ⅲを介する潜在的な神経毒性が類似化合物と比較してより強いという証拠はなく，評価対象化合物のアゾキシストロビンは神経毒性を示さないと結論付けられた．

鑑みると，これらの物質をより早く分析するために，より迅速で費用対効果の高い方法を取り入れる必要がある．
3.2. 本ケーススタディにおける IATA について
本ケーススタディではハイスループットスクリー
ニング(HTS)アッセイとER活性の計算モデルを組み合わせてIATAを構築している．内分泌活性物質への暴
露後の健康影響はよく研究されており，今回の事例
では哺乳類系でER結合から下流のER経路を調べる16

3. エストロゲン受容体（ER）活性物質の IATA の利用による評価に関するケーススタディ
3.1. 内分泌かく乱物質について
内分泌かく乱物質は正常な内分泌機能を阻害し，生殖能力の低下などの悪影響をもたらす可能性を有す
る．内分泌系は高度に統合された複雑なシステムであり，暴露後の活動は，調査する器官やタイムポイントによって変動する．潜在的な影響を把握するために，内分泌活性物質への暴露後の健康影響が研究されており，多くの研究論文やレビューが執筆されている．
これらの研究発表以外にも，内分泌かく乱化学物質の評価に関する多数のガイダンス文書や標準化された種類のハイスループットin vitroアッセイを集めたデータを用いてERアゴニスト活性の評価が行われた．図3
は計算モデルの基礎となったER経路とキーイベント及びin vitro HTSアッセイと各キーイベントとの対応関係を示したものである．
16種類のアッセイはEPAのToxcastプログラムにて使用されたアッセイ群より選定された．いずれもER経路のいくつかのKE（例：受容体の二量化，DNA結合，転写促進，遺伝子発現，細胞増殖）に加えて，MIE（受容体結合）を測定するものである．また，これらのアッセイにはヒト，マウス，ウシのER結合ア試験ガイドラインが発表されている．OECD は，科学文献の中から，標準化することが可能であり，化学物質の規制の中で内分泌かく乱化学物質がもたらすハザードを検出し，特徴付けるのに使用可能な試験方法を調査した．内分泌かく乱物質の試験と評価に関する概念的フレームワーク（2012 年改訂版）には，OECDの試験ガイドラインや，化学物質の内分泌かく乱作用の評価に利用可能な試験方法が掲載されている．分析が必要な環境中の潜在的な内分泌かく乱物質の数をッセイや，様々なヒト組織におけるER経路の相互作用が含まれている．本IATAの用途は，ERアゴニスト活性に基づく環境化学物質のスクリーニングとさらなる実験を行うための優先順位付けであり，さらなる実験としては高次のin vivo試験（雌の思春期アッセ

図 3. ER 経路，in vivo HTS アッセイとキーイベントとの対応関係

10表 3. 本 IATA が代替となることを目標とするガイドライン

は 17β-エストラジオールで正規化した（17β-エストラジオールの活性=1）．RNA 転写産物のデータは溶媒（DMSO）対照からの倍数変化として正規化した．異なる in vitro アッセイの結果を統合する際には，0.01～
100 μM の 14 種類の標準化された濃度での合成濃度反応曲線を作成し，結果を「ER 経路モデル」と呼ぶ計算モデルに含めた．本モデルの仕組みを図 4 に示す．
この図には，3 種類のノードがある．黒色のノードは，図 3 の ER アゴニスト経路における一連の既知のイ，二世代生殖毒性試験など）が想定されており，この結果から内分泌関連活性を評価することが考えられる．現行のガイドラインであるER結合（OECDTG493），ER転写活性化（OECD TG455），子宮肥大試験（OECD TG440）の代替とすることが本モデルの目標である（表3）．
3.3. 本 IATA の仕組み
本 IATA は検査対象物質が ER アゴニストとして作用するかどうかの情報を提供するよう設計されているす．個々のアッセイのデータについて計算モデルに統合し，モデルから得られたスコアが物質の ER アゴニスト活性の特定，定量化に利用される．
無細胞結合アッセイを除くアッセイにおいては化学物質を濃度反応形式で実施し，無細胞結合アッセイ生物学的プロセスを表す．灰色のノードは，化学物質が引き起こす可能性のあるアッセイ干渉プロセスである．白色のノードはアッセイである．ER または干渉
ノードとアッセイノードを結ぶ線は，生物学的ノード（アゴニストまたは干渉）の 1 つが活性化された場合に，どのアッセイが活性化されるかを示している．例
えば，化学物質が真のアゴニストである場合，矢印がER 受容体結合／アゴニストノードと全てのアッセイノードを結んでいるため，すべてのアッセイ（A1～A16）がアクティブになる．化学物質がアゴニストではなく，例えば干渉プロセス R3 によってアッセイ A1

では最初に単一のスクリーニング濃度（25μM）で実施し，被験物質がアッセイで活性化した場合，濃度反応形式でアッセイを実施した．RNA 転写レベルを測定するアッセイを除く全ての in vitro アッセイについて

図 4. ER 経路モデルの仕組み

11

〜A3 が妨害された場合，アッセイ A1〜A3 は活性化されますが，他のアッセイはどれも活性化されない．
このモデルを用いて各化学物質のアゴニスト，アンタゴニスト，干渉の各ノードの濃度反応曲線を作成し，濃度反応曲線の積分として AUC が得られる．ER アゴ
ニストの AUC モデルスコアは 0（活性なし）から 1（17β-エストラジオールの活性）の範囲になるように正規化される．モデルスコアは 0.001 未満の値の際はER の活性化がないとみなし，スコアが 0.1 以上の場合，陽性と判断する．スコアが 0.001<AUC<0.1 の際は，数が少ないサブセットでのアッセイ数は4 つであった．

これらの化学物質が 1 つまたは 2 つのアッセイでのみ活性を示し，活性は試験された最高濃度に限られていたため，活性の有無は決定できません．
このモデルを，1812 種類の化学物質からなる
ToxCast ライブラリに適用したところ，活性が試験した濃度範囲外であった弱いアゴニストを除き，正しくアゴニストを同定することができた．なお，この 1812種類の化学物質の中には387 種の農薬活性成分が含まれている．
3.4. ER 経路モデルの性能評価
ER 経路モデルの性能評価の一環として，以下の 3

Tier1 試験（結合，ERTA，子宮肥大）の代替として，
米国 EPA によってすでに使用されており，エストロゲ
ン関連内分泌活性に関する最近のECHA/EFSAガイダンス（ECHA and EFSA 2018）では，好ましいデータソースとされている．他の規制機関においても規制決定の際に HTS アッセイと計算モデルの使用を検討していることから，この ER 経路モデルは，これらの決定に情報を提供するための優先順位付けの代替手段として使用することができ，また，規制決定の状況で必要とされる場合には，特定の内分泌作用モード（ER アゴニスト）に関する情報を提供するために使用することができる．

組の参照化学物質と比較した．
(1) in vitro ER アッセイの結果から ER アゴニスト活性を有すると複数報告のある参照化学物質のセット（in vitro 参照化学物質）(2) in vivo ガイドラインに則した子宮肥大データを有すると複数報告のある参照化学物質のセット（invivo 参照化学物質）(3) 米国 EDSP Tier1 ガイドラインの ER アッセイ（ER結合アッセイ，ER 転写活性化アッセイ，ER 子宮刺激性アッセイ）のデータの結果を持つ化学物質セット比較の結果， ER 経路モデルの精度は参照化学物

3.7. 結論本ケーススタディでは，物質による ER アゴニスト活性を通じた潜在的な内分泌かく乱作用を同定するための IATA を紹介している．このモデルを用いて，4～16 種類の in vitro HTS アッセイを用いて，IATA としての使用可能性を評価した．これらの ER HTS アッセイの結果は，ER アゴニスト活性をアッセイ固有の干渉や細胞毒性から識別できる計算モデルに統合された．本 IATA は，in vitro および in vivo の参照化学物
質のER アゴニスト活性を84〜93％の精度で予測することが実証された．この ER 経路モデルの性能評価の3.6. ER 経路モデルの動向
ER 経路モデルは専門家による詳細なレビューを受けており，2015 年 6 月，米国 EPA は ER 経路モデルを生物活性のスクリーニングに用いることを認め，子宮肥大（OCSPP 890.1600），内分泌受容体結合（OCSPP890.1250），および内分泌受容体転写活性化（OCSPP890.1300）の 3 つの Tier1 アッセイに代替できるようにした．本ケーススタディによる手法は一部の EDSP の質と比較して 84%から 93％の一致を示した．

結果は，ER アゴニスト活性の化学物質のスクリーニングにおける本 IATA の精度，感度，特異性を示している．本 IATA の分析結果は，既存の OECD TG の代替として，エストロゲン活性に関連する規制決定に利用できる可能性を科学的に裏付けるものである．

3.5. アッセイ数の違いによる性能変化について
ER 経路モデルについて，16 種類のうちの一部のみを用いた場合であっても同等の性能が発揮できるか検討した．検討では ER アゴニスト活性の単純な相加モデルを開発し，完全な ER 経路モデルに対してキャリブレーションを行い，サブセットモデルでは，式を用いて化学物質固有の ER アゴニスト AUC 値の算出を行った．次に 16 種類のアッセイをすべて組み合わせた個別のサブセットモデル（計 65,535 個）を，性能指標としてバランス精度を用いて，フルモデルに対し4. おわりに本調査では OECD 主導の Case Studies Project において実施された IATA に関するケーススタディについて検討した．現在までに 24 件のケーススタディが公表されており，そのうちの神経毒性及び内分泌かく乱のて評価した．分析の結果，16 種類のアッセイを用いた完全なモデルと同等の性能を発揮するアッセイのサブセットが多数存在することが判明し，最もアッセイ2 つについて内容把握を行った．
アゾキシストロビンの神経毒性に関するケースス
タディでは，類似した作用機序等を持つ他のストロビ

12ルリン系化合物の情報を利用したリードアクロスを用いて神経毒性能の評価が可能である．また，エストロゲン受容体の ER アゴニスト活性に関するケースス
タディでは，ER 経路に係る in vitro アッセイを組み合わせた IATA の利用により ER アゴニスト活性能の評価が可能であるという内容が報告されていた．
今回のケーススタディでは，リードアクロスやアッセイを組み合わせた IATA を用いることで，現在は invivo 試験を要求している試験について，今後，動物を用いずに評価できる可能性が示唆されている．

ールとなる可能性がある．
また，他の毒性に係る新たな IATA の構築方法としては当該毒性経路に係る経路を把握し，その後当該経路に関与するアッセイに関する情報を収集（場合によっては新たに開発）し，得られたアッセイを基に構築した IATA について実際に利用可能であるかを検証することが必要である．
今後も本件に関する調査を続けることがさらなる動物試験の代替に繋がると考えられる．

アッセイを組み合わせた IATA について，今回紹介した例では ER アゴニスト活性に関する内容であったが，他の毒性についてもそのメカニズムが判明していれば同様の手法によって IATA を構築し評価することは可能と考えられ，将来的には in vivo 要求試験についても試験の代替・省略ができる可能性があると推測される．
選定した 2 件のケーススタディは，特定の神経毒性及び内分泌かく乱に関わる重要事象（KEs）を，代替試験法を用いて検出することにより，既存の試験方法を代替できる可能性が示すが，いずれもあらゆる神経毒性や内分泌かく乱に適用できるというわけではな引用文献
1) Integrated Approaches to Testing and Assessment (IATA)
https://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-assessment/iataintegrated-approaches-to-testing-and-assessment.htm
2) CASE STUDY ON THE USE OF INTEGRATEDAPPROACHES TO TESTING AND ASSESSMENT FOR
MITOCHONDRIALCOMPLEX-III-MEDIATED
NEUROTOXICITY OF AZOXYSTROBIN - READACROSS TO OTHER STROBILURINS
https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocu

い．しかしながら，今後，国際機関において，このような代替試験法の開発と IATA に関するケーススタデ
ィを積み重ねることによって，将来の農薬の評価において，データ要求の抜本的な見直しを国内で議論する際に重要な知見となると考えられる．例えば，毒性に関わる構造が既知の既存化学物質があった場合に，同じ構造を有する新規化合物については，動物試験の代わりに代替試験法の結果と既存化学物質の毒性データによるリードアクロスを受け入れる．あるいは有害性発現経路（AOP）の確立したエンドポイントについては代替試験法のみで評価を行うといった評価法導入について議論する際に役立つ．また，これまで動物

mentpdf/?cote=ENV/JM/MONO(2020)23&docLanguage=en

試験の結果に基づき登録してきた既存化学物質についても，必ずしも既存の動物試験ではヒトへの影響を捉えきれていないのではないかという社会的関心を集める科学文献等があった場合に，ヒトとの関連性をより的確に検出できる代替試験法の必要性が国際的に認識されることが示唆される．その結果，国際的に合意された代替試験法や IATA が開発され，それらを活用することで既存化学物質に対する社会的関心・不安に答えていく，あるいは評価を見直すといったことに，極めて有用であると考えられる．ハイスループッ
トスクリーニング（HTS）は，農薬の登録申請に必要なデータとしての活用には向いていないが，新規化合日に実施.）

3) CASE STUDY ON THE USE OF AN INTEGRATEDAPPROACH TO TESTING AND ASSESSMENT FOR
ESTROGEN RECEPTOR ACTIVE CHEMICALS
https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocu
mentpdf/?cote=ENV/JM/MONO(2019)28&docLanguage=en（全 URL のリンクについての確認は，2023 年 8 月 8物の開発段階におけるスクリーニングや，登録後の科学の進展に応じた新たなニーズに対して規制当局自らがスクリーニングを行うといった場合に有用なツ13