2021年度版
2019年度版

自動走行システムの社会的受容性等に関する「空飛ぶクルマ」の社会受容性等に関する調査結果（概要）についてアンケート調査結果について（概要版）

2022年3月30日

１．背景
 「空の移動革命に向けた官民協議会」において「空飛ぶクルマ」の2023年度
事業スタートが検討されている。
 居住区近くでの運航の他、中山間地帯や離島での移動、観光、災害時の救助など様々なユースケースが想定される。

 「空飛ぶクルマ」の社会受容性の観点から、利用者を含む社会が、官民などの動向をどう受け止め、何を期待し、何に不安を覚えているか明らかにすることも重要と思慮。
 弊社は、2020年10月、「空飛ぶクルマの社会的受容性等に関する調査」結果を公表した。
 継続的な調査を通じて社会課題の解決に貢献したく、市場調査と社会受容性
調査の区別に注意を払いつつ、本年度も調査を行うこととした。
© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

2

２．目的
≫目的１

 日常利用する見ビリティに対する不満や期待を明らかにしつつ、「空飛ぶクルマ」
に対して、地域特性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
【今回仮説を設定した地域】
地域①…渋滞などの課題解決の手段として期待されていると考えられる大都市圏（東京都・大阪府）
地域②…大都市からのアクセス、県内でのアクセスの課題解決の手段として期待されていると考えられる地域（三重県・⾧崎県）
地域③…上記①、②以外の地域≫目的２

 「空飛ぶクルマ」に対して、回答者の属性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

3

３．アンケート概要（１） 東京大学 中村裕子准教授監修のもと、アンケート調査を実施した。
対

象

15～89歳までの男女個人

方法

Webアンケート

期

間

2021年8月2日～18日

有効回答

性

地域①（東京都・大阪府） …800人
地域②（三重県・⾧崎県） …800人
地域③（その他）
…400人

別

年

代

地

16.7% 16.6%
50.0%

50.0%

20.0%
40.0%

16.7%

16.7%

40.0%

16.6% 16.7%
男性

女性

15～29歳

30代

域

40代

50代

60代

70～89歳

地域①

地域②

地域③

© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

4

３．アンケート概要（２）≫調査項目（１）日常利用するモビリティの課題と期待するソリューション
（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待（３）利用者としての期待・不安（４）社会としてのベネフィット・不安≫計50問≫回答者の属性（１）住所（都道府県、郵便番号）
（２）性別
（３）年齢
（４）職業
（５）年収

© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

5

４．調査結果（１）日常利用するモビリティの課題と期待するソリューションについて
１

あなたご自身が住まわれている地域で日常生活において移動する場合に利用される交通手段について不満に思っていることを3つ選んでください。

 日常生活で移動する際の不満については、「特にない」が94.5%が最も多く、「利用料金が高い（40.5%）」が次に多い結果となった。

94.5%

特にない
特にない

40.5%

利用料金が高い
利用料金が高い利用できる回数・時間帯が少ない、
そもそも公共交通機関がない

34.8%

空港や駅、バス停などが遠い

33.2%
30.7%

目的地に直接行けない
乗り継ぎが悪い
渋滞が多い
災害時に利用できない

22.7%
18.0%
11.2%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

6

４．調査結果（１）日常利用するモビリティの課題と期待するソリューションについて
２

あなたご自身が国内出張をされる場合に利用される交通手段について不満に思っていることを3つ選んでください。

 国内出張で移動する際の不満については、「特にない（60.1%）」が最も多く、「利用料金が高い（52.5%）」が次に多い結果となった。

60.1%
52.5%

特にない
特にない
利用料金が高い
利用料金が高い

46.6%

空港や駅、バス停などが遠い

40.8%

目的地に直接行けない
利用できる回数・時間帯が少ない、
そもそも公共交通機関がない

35.4%
29.4%

乗り継ぎが悪い
渋滞が多い
災害時に利用できない

15.0%
8.5%
N=816
© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

7

４．調査結果（１）日常利用するモビリティの課題と期待するソリューションについて
３

あなたご自身が国内旅行をされる場合に利用される交通手段について不満に思っていることを3つ選んでください。

 国内旅行で移動する際の不満については、「特にない（74.3%）」が最も多く、「利用料金が高い（62.7%）」が次に多い結果となった。

74.3%
62.7%

特にない
特にない
利用料金が高い
利用料金が高い

43.6%

空港や駅、バス停などが遠い

34.4%

目的地に直接行けない
利用できる回数・時間帯が少ない、
そもそも公共交通機関がない
乗り継ぎが悪い
渋滞が多い
災害時に利用できない

28.4%
22.9%
20.6%
4.8%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

8

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
４

あなたは「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがありますか。

 「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがあると答えた回答者は、62.1%であった。
 2020年度調査では、聞いたことがあると答えた回答者は、64.1％であった。

聞いたことがある

62.1%

聞いたことがない

37.9%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

9

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
４

あなたは「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがありますか。（地域別）

 地域別では、「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがあると答えたのは、東京都・大阪府在住者
60.4%、三重県・⾧崎県在住者62.3%、その他地域在住者65.3%であった。

聞いたことがある聞いたことがない

62.1%

37.9%

地域①（東京・大阪）

60.4%

39.6%

地域②（三重・⾧崎）

62.3%

37.8%

地域③（その他）

65.3%

34.8%

全体

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

10

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
４

あなたは「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがありますか。（性別） 性別では、男性の72.6%が「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがあると答えたのに対し、女性は51.6%にとどまった。

聞いたことがある聞いたことがない

全体

62.1%

37.9%

男性

72.6%

女性

51.6%

27.4%

48.4%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

11

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
４

あなたは「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがありますか。（年齢層別）

 年齢層別では、「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがあると答えた割合が最も高かったのは70～89
歳（71.0%）であり、最も低かったのは、40～49歳（50.3%）であった。

全体
15～29歳30～39歳40～49歳50～59歳
60～69歳

70～79歳聞いたことがある聞いたことがない

62.1%

37.9%

66.3%
59.5%

50.3%
59.6%
65.8%

71.0%

33.7%
40.5%
49.7%
40.4%
34.2%
29.0%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

12

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
５

あなた自身は、「空飛ぶクルマ」は実現すると思いますか。

 「空飛ぶクルマ」が実現すると思うと答えた回答者は、53.1%であった。
 2020年度調査では、実現すると思うと答えた回答者は、57.8％であった。

実現すると思う

実現すると思わない

わからない

53.1%

21.2%

25.8%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

13

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
５

あなた自身は、「空飛ぶクルマ」は実現すると思いますか。（地域別）

 地域別では、「空飛ぶクルマ」が実現すると思うと答えたの は、東京都・大阪府在住者56.1%、
三重県・⾧崎県在住者50.9%、その他地域在住者51.3%であった。

全体
地域①（東京・大阪）

実現すると思う

実現すると思わない

わからない

53.1%

21.2%

25.8%

56.1%

19.9%

24.0%

地域②（三重・⾧崎）

50.9%

21.5%

27.6%

地域③（その他）

51.3%

23.0%

25.8%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

14

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
５

あなた自身は、「空飛ぶクルマ」は実現すると思いますか。（性別） 性別では、男性の60.9%が「空飛ぶクルマ」は実現すると思うと答えたのに対し、女性は45.2%にとどまった。

実現すると思う

全体

53.1%

男性

60.9%

女性

45.2%

実現すると思わない

21.2%

20.3%

22.0%

わからない

25.8%

18.8%

32.8%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

15

４．調査結果（２）「空飛ぶクルマ」に関する認知度と実現への期待について
５

あなた自身は、「空飛ぶクルマ」は実現すると思いますか。（年齢層別）

 年齢層別では、「空飛ぶクルマ」が実現すると思うと答えた割合が最も高かっ たのは、15～29歳（57.6%）であり、最も割合が低かったのは、40～49歳（48.2%）であった。

全体

15～29歳30～39歳実現すると思う

実現すると思わない

わからない

53.1%

21.2%

25.8%

57.6%

21.2%

21.2%

55.0%

23.4%

21.6%

40～49歳

48.2%

24.7%

50～59歳

50.6%

18.1%

60～69歳

52.9%

22.5%

70～79歳

54.0%

17.0%

27.1%
31.3%
24.6%
29.0%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

16

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
６「空飛ぶクルマ」が実現したら利用したいと思いますか。

※ここでは利用料金はないものとしてお考えください。

 「空飛ぶクルマ」を利用したいと答えた回答者は59.0%であった。
 2020年度調査では、利用したいと答えた回答者は、54.3％であった。

利用したい

利用したくない

59.0%

41.1%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

17

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
６「空飛ぶクルマ」が実現したら利用したいと思いますか。（性別）※ここでは利用料金はないものとしてお考えください。

 性別では、男性の66.8%が「空飛ぶクルマ」を利用したいと答えたのに対し、女性は51.1%にとどまった。

利用したい

全体

59.0%

男性

66.8%

女性

51.1%

利用したくない

41.1%

33.2%

48.9%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

18

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
６「空飛ぶクルマ」が実現したら利用したいと思いますか。（年齢層別）※ここでは利用料金はないものとしてお考えください。

 年齢層別では、「空飛ぶクルマ」を利用したいと答えた割合が最も高かったのは15～29歳（68.4%）であり、最も割合が低かったのは、70～89歳（50.4%）であった。

全体

15～29歳30～39歳

利用したい

利用したくない

59.0%

41.1%

68.4%

31.6%

66.7%

33.3%

40～49歳

56.0%

44.0%

50～59歳

57.8%

42.2%

60～69歳

54.4%

45.6%

70～79歳

50.4%

49.6%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

19

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
６「空飛ぶクルマ」が実現したら利用したいと思いますか。（年収別）※ここでは利用料金はないものとしてお考えください。

 年収別では、「空飛ぶクルマ」を利用したいと答えた割合が最も高かったのは、年収2,000万円以上の83.3%であり、年収が比較的高い層の「空飛ぶクルマ」の利用希望度が高い結果となった。

全体
自分自身の収入はない
200万円未満

利用したい

利用したくない

59.0%

41.1%

44.9%

55.1%

53.4%

46.6%

200万円以上500万円未満

63.7%

36.3%

500万円以上750万円未満

63.1%

36.9%

71.6%

750万円以上1,000万円未満

80.4%

1,000万円以上1,500万円未満
1,500万円以上2,000万円未満

19.6%

63.6%

2,000万円以上
分からない

28.4%
36.4%

83.3%
45.7%

16.7%
54.3%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

20

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
７

あなたは「空飛ぶクルマ」に対してどのようなことを期待しますか。期待する順に3つ選んでください。

 期待することとしては、「移動時間の短縮（58.0%）」が最も多く、「渋滞のない移動（53.2%）」が次に多い結果となり、2020年度と同じとなった。

移動時間の短縮
移動時間の短縮

58.0%
53.2%

渋滞のない移動
渋滞のない移動救命・救急医療の迅速化

28.2%

都市部の渋滞緩和27.4%

離島等、今まで簡単には行けなかった
場所への移動27.3%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

21

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
７

あなたは「空飛ぶクルマ」に対してどのようなことを期待しますか。期待する順に3つ選んでください。（地域別）

 全地域で「移動時間の短縮」、「渋滞のない移動」の順に多かった。
 東京都・大阪府の在住者で3番目に多かったのは、「都市部の渋滞緩和」、三重県・⾧崎県では「離島等、今まで簡単には行けなかった場所への移動」であった。
地域①（東京・大阪）

地域②（三重・⾧崎）

55.5%
60.3%
58.1%

移動時間の短縮
移動時間の短縮

51.7%
54.2%
54.1%

渋滞のない移動
渋滞のない移動
都市部の渋滞緩和地域③（その他）

32.5%

22.2%
27.4%

救命・救急医療の迅速化

29.2%
27.4%
27.8%

離島等、今まで簡単には行けなかった場所への移動

26.1%
29.7%
25.1%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

22

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
８

どのような場面で「空飛ぶクルマ」を利用したいと思いますか。利用したい順に3つ選んでください。

 利用したい場面では、「急いでいる場面（鉄道やタクシーより時間短縮できる場合）（67.9%）」が最も多く、「遊覧飛行など観光・娯楽の場面（58.7%）」が次に多い結果となり、2020年度に実施した時と同じであった。
急いでいる場面（鉄道やタクシーより急いでいる場面（鉄道やタクシー
時間短縮できる場合）
より時間短縮できる場合）

67.9%
58.7%

遊覧飛行など観光・娯楽の場面
遊覧飛行など観光・娯楽の場面
空港から目的地へ移動する際の空港から目的地へ移動する際の負担を減らしたい場面
負担を減らしたい場面
人ごみを避けたい・くつろぎたい等の人ごみを避けたい・くつろぎたい等の1人・少人数の空間が欲しい場面

53.2%
37.9%

買い物などの日常の場面

35.8%

日常の通勤・通学の場面

34.5%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

23

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
８

どのような場面で「空飛ぶクルマ」を利用したいと思いますか。利用したい順に3つ選んでください。（地域別）

 地域別では、いずれの地域も「急いでいる場面」が最も多かった。
 「買い物などの日常の場面」は、東京都・大阪府の在住者が、29.6%であったのに対し、三重県・⾧崎
県では、39.5%、その他地域では、41.2%と高い結果となった。
地域①（東京・大阪）

地域②（三重・⾧崎）

地域③（その他）
69.8%
67.1%
65.8%
62.7%
55.7%
56.6%
55.1%
51.5%
52.6%

急いでいる場面（鉄道やタクシーより急いでいる場面（鉄道やタクシーより急いでいる場面（鉄道やタクシー
時間短縮できる場合）
時間短縮できる場合）
より時間短縮できる場合）
遊覧飛行など観光・娯楽の場面
空港から目的地へ移動する際の負空港から目的地へ移動する際の負担を減らしたい場面
担を…
人ごみを避けたい・くつろぎたい等の1人・少人数の空間が欲しい場面
日常の通勤・通学の場面

買い物など日常の場面
買い物などの日常の場面

38.4%
36.9%
39.0%
31.9%
36.9%
35.1%

29.6%

39.5%
41.2%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

24

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
８

どのような場面で「空飛ぶクルマ」を利用したいと思いますか。利用したい順に3つ選んでください。（性別） 性別では、男性、女性ともに、「急いでいる場面（鉄道やタクシーより時間短縮できる場合）」が最も多く、男性では「遊覧飛行など観光・娯楽の場面」、女性では、「空港から目的地へ移動する際の負担を減らしたい場面」が次に多い結果となった。
男性

女性

急いでいる場面（鉄道やタクシーより急いでいる場面（鉄道やタクシーより急いでいる場面（鉄道やタクシー
時間短縮できる場合）
時間短縮できる場合）
より時間短縮できる場合）

66.0%
70.5%
57.3%
60.5%

遊覧飛行など観光・娯楽の場面
空港から目的地へ移動する際の負空港から目的地へ移動する際の負担を減らしたい場面
担を減らしたい場面

46.7%
61.6%

人ごみを避けたい・くつろぎたい等の1
人ごみを避けたい・くつろぎたい等の1人・少人数の空間が欲しい場面
人・少人数の空間が欲しい場面
日常の通勤・通学の場面
買い物などの日常の場面

39.7%
35.6%
39.5%
28.0%
39.4%
31.1%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

25

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
９

あなたご自身が「空飛ぶクルマ」に乗る場合、以下の事柄についてあなたが不安に思うもの
上位3つを選んでください。ただし、空飛ぶクルマやオペレーターは従来のヘリコプター事業のように国に認証を受けている前提です。

 不安に思うものでは、「機体の安全性（62.8%）」が最も多く、「トラブル発生時の対策（50.7%）」が次に多い結果となった。
機体の安全性
機体の安全性
トラブル発生時の対策
トラブル発生時の対策

50.7%（パイロットが搭乗しない場合において）
遠隔操縦／自律運航の安全性

43.6%
40.9%

自分が乗ることそのもの

25.6%

他の空飛ぶクルマ、ドローン、航空機との衝突

24.2%

建物・電柱・電線や鳥等との衝突
搭乗する際、あるいは降りる際に心配がある（離着陸場の不安）
環境（野生動物、エネルギー消費など）
への影響
乗り心地
車内騒音

62.8%

9.6%
5.8%
5.4%
3.8%

N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

26

４．調査結果（３）利用者としての期待・不安について
10

どのような装備・機能があれば「空飛ぶクルマ」に乗ることについて安心感が増しますか。
3つまでお選びください。

 安心感が増す装備・設備としては、「緊急時着陸機能（72.1%）」が最も多く、「『空飛ぶクルマ』の2020年度の調査においては、「緊急時着陸機能」が最も多く、「緊急時状況・対処方法説明機能」が
続いた。

72.1%

緊急時着陸機能
緊急着陸機能「空飛ぶクルマ」の安全性に「空飛ぶクルマ」の安全性に関する説明機能関する説明機能50.1%

緊急時状況・対処方法説明機能

48.7%

乗務員の搭乗47.4%

急病など車内での緊急があった場合に通報できる機能通報できる機能パラシュート38.5%
29.9%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

27

４．調査結果（４）社会としてのベネフィット・不安について
11

どんなメリットや条件があれば地域周辺での空飛ぶクルマを活用したビジネスを応援できますか。
上位3つを選んでください。

 応援できるメリットや条件では、「有事には災害救助・救命救急への利用が事業者によって約束されている（74.1%）」が最も多く、「安全であることがわかっている（59.7%）」が次に多い結果となった。

有事には災害救助・救命救急への利用が事業者によって約束されている

74.1%
59.7%

安全であることがわかっている
安全であることが分かっている
騒音やプライバシー侵害、落下物がない
騒音やプライバシー侵害、落下物がない
ことがわかっている
ことがわかっている

27.9%

地域住民への無料券・優待券の配布

22.0%

離着陸場の活用（災害時避難場所）

22.0%

落下物、騒音、プライバシーなどの懸念に対して事業者の対応について行政によるガイドラインが整備されている離着陸場の活用（モール併設等による離着陸場の活用（モール併設等による住民便益拡大）住民便益拡大）離着陸場の運航頻度や騒音・安全管理につい離着陸場の運航頻度や騒音・安全管理について自治体が意思決定に関与する
て…

20.7%
19.7%
14.8%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

28

４．調査結果（４）社会としてのベネフィット・不安について
12

自宅の上を「空飛ぶクルマ」が飛ぶ場合、以下の事柄についてあなたが不安に思うもの上位3つを選んでください。ただし、空飛ぶクルマやオペレーターは従来のヘリコプター事業のように国に認証を受けている前提です。

 自宅の上を飛ぶ場合に感じる不安では、「墜落した場合の人命、財産に対する甚大な被害（84.5%）」が最も多く、「落下物（63.9%）」が次に多い結果となり、2020年度に実施した時と同じであった。
墜落した場合の人命、財産に対する
墜落した場合の人命、財産に対する甚大な被害甚大な被害

84.5%
63.9%

落下物
犯罪やテロなどセキュリティの不安

41.3%

騒音問題

41.1%

プライバシーの侵害（のぞき見、撮影
プライバシーの侵害（のぞき見、撮影等）
等）
視覚汚染（目障り）

23.4%
7.6%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

29

４．調査結果（４）社会としてのベネフィット・不安について
13

職場や学校の上を「空飛ぶクルマ」が飛ぶ場合、以下の事柄についてあなたが不安に思うもの上位3つを選んでください。

 職場や学校の上を飛ぶ場合に感じる不安では、「墜落した場合の人命、財産に対する甚大な被害（83.7%）」が最も多く、「落下物（62.8%）」が次に多い結果となった。

墜落した場合の人命、財産に対する
墜落した場合の人命、財産に対する甚大な被害甚大な被害

83.7%
62.8%

落下物

43.7%

騒音問題

39.7%

犯罪やテロなどセキュリティの不安
プライバシーの侵害（のぞき見、撮影
プライバシーの侵害（のぞき見、撮影等）
等）
視覚汚染（目障り）

26.5%
7.9%
N=2000© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

30

５．考察
≫目的１

 日常利用するモビリティに対する不満や期待を明らかにしつつ、「空飛ぶクルマ」に対して、地域特性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 日常利用するモビリティに対する不満の中で最も多かったのは、「利用料金が高い」であった。
⇒「空飛ぶクルマ」を日常的に利用してもらうためには、利用料金をいかに低く抑えられるかが重要と考える
 東京都・大阪府在住者が、三重県・⾧崎県、その他地域と比較して、「空飛ぶクルマ」が実現すると思う割合が高い。
⇒イベント等の開催が多く、万博での飛行も予想される等、大都市圏在住者の方が他の地域在住者と比べて「空飛ぶクルマ」を身近に（現実的なものとして）感じる傾向が強いと推察する© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

31

５．考察
≫目的１

 日常利用するモビリティに対する不満や期待を明らかにしつつ、「空飛ぶクルマ」に対して、地域特性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 「空飛ぶクルマ」に対して期待することで3番目に多かったのは、東京都・大阪府
では「都市部の渋滞緩和」、三重県・⾧崎県では「離島等、今まで簡単には行けなかった場所への移動」、その他地域では「救命・救急医療の迅速化」が多い結果。
 「空飛ぶクルマ」を利用してみたい場面として、「買い物などの日常の場面」では、東京都・大阪府在住者は、三重県・⾧崎県、その他地域よりも少ない結果。
⇒アンケートの結果、東京都・大阪府では渋滞、三重県・⾧崎県では離島への移動の不便さ、その他地域では救命・救急における移動・移送の不便さ等、各地域ごとの移動における課題や日常における移動の容易さ等、差異が認められたことが要因と考える© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

32

５．考察
≫目的２

 「空飛ぶクルマ」に対して、回答者の属性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 「空飛ぶクルマ」の認知度について、性別では男性の方が女性よりも高い結果。
⇒通勤、出張の機会が男性に多い、科学技術に対する関心が男性が高い(1)等が要因と推察する
 認知度について、年齢層別では70～89歳が最多、15～29歳が続き、40～
49歳が最少。
⇒高齢者や若年者は情報に接する機会が多く、40歳代は少ない (2)(3) ことが要因と推察する
 「空飛ぶクルマ」の利用希望度は女性よりも男性が高い結果。
⇒アンケートの結果、移動する機会が男性に多かったこと、女性の方が自分が乗る場合の不安度が高かったこと等が要因と考える© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

33

５．考察
≫目的２

 「空飛ぶクルマ」に対して、回答者の属性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 利用希望度は、年齢層別では、15～29歳、70～89歳が最も低い結果。
認知度や実現可能性意識の低かった40歳代は、実装されれば利用してみたいと考える割合が高いという結果。
⇒アンケート結果、高齢者は自分が乗る場合の不安度が高く、40歳代は低かったことが要因と考える
 年収別では、年収2,000万円以上が最多で、年収が比較的高い層の利用希望度が高い結果。
⇒高収入者は、移動のために支払ってもよいと考える料金の上限が、低収入者よりも高いと推察され、それが要因と考える© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

34

５．考察
≫目的２

 「空飛ぶクルマ」に対して、回答者の属性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 「空飛ぶクルマ」を利用したい場面で２番目に多かったのは、性別では、男性は「遊覧飛行など観光・娯楽の場面」、女性は「空港から目的地へ移動する際の負担を減らしたい場面」、との結果。
⇒アンケートの結果、男性は、女性と比べ出張の機会が多かったことから、空港から目的地への移動に負担を感じない傾向にある（慣れ）と推察され、それが差異が生じた要因と考える© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

35

５．考察
≫目的２

 「空飛ぶクルマ」に対して、回答者の属性によって異なる意見等を持っているとの仮説のもと、期待や不安・課題などを浮き彫りにする。
 今回のアンケート調査では、利用者以外の（「空飛ぶクルマ」の飛行ルートや離着陸場周辺住民としての）立場において、「空飛ぶクルマ」に対する期待と不安という面では、属性による大きな差異は認められず。
⇒社会受容性の要因として、機体が墜落したり建物等に衝突しないことや、荷物等を落とさないこと、騒音を出したり犯罪に悪用されたりしないこと等、属性に関わらず共通の考え方を有しているものと考える© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

36

６．まとめ 今回の調査により、利用者を含む社会が、現在の移動手段に対して抱いている不満や課題、「空飛ぶクルマ」に対する期待、不安について地域や属性等の特性を踏まえた結果を示すことができた。
 さらに、社会受容性の観点からは有事の際のスキームや不安要素についての対策に取り組む必要があることを、明らかにすることができた。
 「空飛ぶクルマ」の社会実装に向け、市場性、社会受容性双方を高めるための課題とその克服のための条件を理解し、特に利用者の立場においては、
地域、属性等の特性を踏まえた対策を講じる必要がある。
 今後、先行調査との比較によって、日本と海外の利用者／社会の意識の差や 、 昨 年 実 施 し た 調査に お ける 認知度 の 差 等 を分 析 す ると と もに 、
継続的な調査を行うことで、MS&ADインシュアランスグループとして、安心・
安全な「空飛ぶクルマ」の社会実装による社会課題の解決に貢献したい。

© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

37

【参考】アンケート設問
No.
質問（選択肢は省略）
1 あなたご自身の職業について、当てはまるものをお選びください。
2 昨年度のあなたご自身の年収（税込み、仕事による収入と仕事外の収入の合計）は、おおよそどのくらいですか。
最も近いと思われるものをお選びください。
3 あなたご自身の飛行機の搭乗頻度について教えてください。※往復の場合は2回分とカウントしてください。
また。コロナ禍以前の意識をお聞かせください。
4 航空会社を選ぶ際、あなたご自身はどのような点を重視しますか。重視する順に３つをお選びください。
なお、コロナ禍以前の意識をお聞かせください。
5 あなたは、過去に何回ヘリコプターに乗ったことがありますか。
6 あなたは、ヘリコプターに乗ってみたいと思いますか。
7 あなたご自身が日常生活において移動する場合に利用される交通手段について教えてください。
利用する頻度の高い順に3つをお選びください。
8 あなたご自身が住まわれている地域で日常生活において移動する場合に利用される交通手段について不満に思っているいることを３つ選んでください。
9 国内出張をされる方にお聞きします。あなたご自身が国内出張をされる場合に利用される交通手段について教えてください。
利用する頻度の高い順に3つをお選びください。
10 国内出張をされる方にお聞きします。あなたご自身が国内出張をされる場合に利用される交通手段について不満に思っていることを３つ選んでください。
11 あなたご自身が国内旅行をされる場合に利用される交通手段について教えてください。利用する頻度の高い順に3つをお選びください。
12 あなたご自身が国内旅行をされる場合に利用される交通手段について不満に思っているいることを３つ選んでください。
13 あなたは「空飛ぶクルマ」という言葉を聞いたことがありますか。
14 あなたは、「空飛ぶクルマ」と聞いてどんなシーンを思い浮かべますか。
15 あなた自身はこの質問の前の説明のような「空飛ぶクルマ」は実現すると思いますか。
16 「空飛ぶクルマ」はいつ頃に実現すると思いますか。
17 あなたは「空飛ぶクルマ」に対してどのようなことを期待しますか。期待する順に3つお選びください。
18 「空飛ぶクルマ」の実現に向けた懸念事項はどの程度ありますか。
19 「空飛ぶクルマ」の離着陸場として希望する場所はどこですか。あてはまるものを3つまでお選びください。
20 あなたご自身が「空飛ぶクルマ」に乗る場合、以下の事柄についてそれぞれ7段階でどの程度不安に感じますか。
ただし、空飛ぶクルマやオペレーターは従来のヘリコプター事業のように国に認証を受けている前提です。
21 Q20の不安について、あなたが不安に思うもの上位３つをお選びください。
22 どのような装備・機能があれば「空飛ぶクルマ」に乗ることについて安心感が増しますか。
安心する順に3つまでお選びください。
23 空飛ぶクルマが実現したら利用したいと思いますか。
※ここでは利用料金はないものとしてお考えください
24 Q23で「利用したい」と回答された理由をお答えください。
25 どのような場面で空飛ぶクルマを利用したいと思いますか。利用したい順に3つまでお選びください。
※ここでは利用料金はないものとしてお考えください
26 現在60分2000円かかる移動を、「空飛ぶクルマ」なら10分で到着できるとした場合あなた自身はどれぐらいの料金であれば利用したいと思いますか。

© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

38

【参考】アンケート設問
No.
質問（選択肢は省略）
27 どのような料金体系であれば利用しやすいと思いますか。最も近いと思われるものをお選びください。
28 自宅の上を「空飛ぶクルマ」が飛ぶ場合、以下の事柄についてそれぞれ7段階でどの程度不安に感じますか。
ただし、空飛ぶクルマやオペレーターは従来のヘリコプター事業のように国に認証を受けている前提です。
29 Q28の不安について、あなたが不安に思うもの上位３つをお選びください。
30 職場や学校の上を「空飛ぶクルマ」が飛ぶ場合、以下の事柄についてそれぞれ7段階でどの程度不安に感じますか。
ただし、空飛ぶクルマやオペレーターは従来のヘリコプター事業のように国に認証を受けている前提です。
31 Q30の不安について、あなたが不安に思うもの上位３つをお選びください。
32 あなたの居住地域上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、どの程度の頻度であれば許容できますか。
ここでは、空飛ぶクルマが飛んでいるのが見えており、飛行機や地下鉄に乗っている時と同程度の騒音があるものと仮定します。
33 あなたの職場や学校の上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、どの程度の頻度であれば許容できますか。
ここでは、空飛ぶクルマが飛んでいるのが見えており、飛行機や地下鉄に乗っている時と同程度の騒音があるものと仮定します。
34 あなたの居住地域上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、1日のうちどの時間帯であれば許容できますか。（複数回答可）
ここでは、空飛ぶクルマが飛んでいるのが見えており、飛行機や地下鉄に乗っている時と同程度の騒音があるものと仮定します。
35 あなたの職場や学校の上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、1日のうちどの時間帯であれば許容できますか。（複数回答可）
ここでは、空飛ぶクルマが飛んでいるのが見えており、飛行機や地下鉄に乗っている時と同程度の騒音があるものと仮定します。
36 あなたの居住地域上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、どの程度の大きさに見える場合であれば許容できますか。
37 あなたの職場上空を空飛ぶクルマが飛行するとして、どの程度の大きさに見える場合であれば許容できますか。
38 「空飛ぶクルマ」のサービスが生活圏に実装されることに対し、以下の事柄についてそれぞれ7段階でどう予想しますか
39 Q38の不安について、あなたが不安に思うもの上位３つをお選びください。
40 将来、空飛ぶクルマの産業に携わってみたいと思いますか（アルバイト等を含む）。
41 どんなメリットや条件があれば地域周辺での空飛ぶクルマを活用したビジネスを応援できますか。上位３つをお選びください。
42 自治体に期待することについてお答えください。
43 実証実験を行うに際して、必要と思われることをお選びください。
44 あなた自身が「空飛ぶクルマ」の実証実験に参加（試乗）できるとしたら、乗ってみたいと思いますか。
7段階であなたのお考えに最も近いものをお選びください。
45 あなたが住んでいる場所の近くで実証実験が行われるとしたらどう思われますか。
46 様々な分野での自動化技術が進んでいますが、先にご説明した自動運転機能の付いた自動運転車や、新交通システムと言われる小型・軽量でゴムタイヤの付いた電車車
両をコンピューターによって運行管理する運転士のいない自動案内軌条式旅客輸送システムを用いた車両などを利用されたことはありますか?それはなんですか?（複数回答可）
47 「空飛ぶクルマ（無人操縦）」と「完全自動化（レベル5）の自動車」のどちらかを選ぶなら、あなたはどちらに乗ってみたいと思いますか。
※移動時間も利用料金も同じものとしてお考えください
48 Q47で乗ってみたいと思った理由は何ですか。あてはまるものを3つまでお選びください。
49 以下の乗り物について、今後自動化が進み、操縦者が搭乗せず遠隔監視で運行される場合に乗ってみたいですか。あてはまるものを3つまでお選びください。
※移動時間も利用料金も同じものとしてお考えください
50 保険会社に期待することについてお答えください。

© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

39

【参考文献・出典等】(1) 内閣府 科学技術と社会に関する世論調査（平成22年1月調査） 図1 科学技術についてのニュースや話題への関心:
https://survey.gov-online.go.jp/h15/h15-kagaku/images/zu01.gif （参照 2022-3-15）(2) 公益財団法人新聞通信調査会 第13回メディアに関する全国世論調査（2020年）図16-2 ニュースとの接触時間（22ページ）:
https://www.chosakai.gr.jp/wp/wpcontent/uploads/2021/01/%E2%97%8F%E7%AC%AC13%E5%9B%9E%E3%83%A1%E3%8
3%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E
5%85%A8%E5%9B%BD%E4%B8%96%E8%AB%96%E8%AA%BF%E6%9F%BB%EF%BC%
882020%E5%B9%B4%EF%BC%89%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8.pdf（参照 2022-3-15）(3) 総務省 情報通信白書令和2年版 第2部 基本データと政策動向 図表5-2-5-128 主なメディアの平均利用時間と行為者率:
https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r02/html/nd252510.html（参照 2022-3-15）© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.

40

７．照会先 調査結果の内容の引用、部分転載は原則としてフリーとしますが、出典を付記することを条件とします。
出典は「MS&ADインターリスク総研 『「空飛ぶクルマ」の社会受容性等に関するアンケート調査結果について（2022.3.30）』」です。
 本資料に記載しているものは、発表日時点のものです。
 その他調査結果につきましては、下記照会先までご連絡ください。

照会先
MS&ADインターリスク総研株式会社 https://www.irric.co.jp/
101-0063 東京都千代田区神田淡路町2-105 ワテラスアネックス
TEL: 03-5296-8961 FAX: 03-5296-8941

営業推進部
営業企画グループ
新領域開発部 次世代モビリティ室

高井 修平
伊藤 教史, 千原 崇成© MS&AD InterRisk Research & Consulting, Inc.