資料－1
平成 20 年度 第 1 回中城湾港泡瀬地区環境監視委員会＜前回委員会における課題とその対応＞
課

題対応

1)長いタイムスパンの中での変化だけでなく、工事 ・工事着工後の変化につきましては、波浪、底着工後の短期間での変化を把握してほしい。この質の移動・堆積、砂州の形状、海浜流につい件については前々から指摘しているが、前回委員て、Ⅰ期地形、Ⅱ期地形の各段階で変化の程会から半年経っても「情報収集中です」という事度を予測しております（参考資料２参照）。
務局の回答はいかがなものか。（開発委員）
2)砂州の変化は台風や波浪に伴い生じているもの ・砂の移動の程度につきましては、深浅測量にだと思う。形状の変化だけではなく、砂の移動のより把握しております（参考資料２参照）。
程度（ボリューム）を整理してみてはどうか。
（香村委員）
3)海藻草類の被度の低下は、台風の来襲に伴う撹乱 ・工事による影響の可能性については、資料２の「2.5 海草藻類 (3)工事による影響の可能によるとしているが、台風による撹乱がスポット（監視地点）での被度低下にどの程度影響したの性」に記載しました。
かが見えない。台風では何が起こったのかという視点で整理した上で、台風以外の影響を評価できるようにしてほしい。（古川委員）
4)海藻草類の被度低下の程度は、地点によって傾向が異なるようである。例えば、St.3 は被度が大きく低下しているが、St.4 や St.5 はそれほどでもない。被度の変化については、地点ごとに整理する必要があるのではないか。（大森委員）
5)小型海草は自然変動が大きいとのことであるが、 ・環境保全・創造検討委員会において、波による影響を把握するために、低天端堤を設置し工事の影響を含めて科学的に検討した結果を次実験を行っており、科学的に海草の動態を把回委員会で提示していただきたい。
（山城委員）
握しております。（別紙１参照）→データから変化の機構を解明するのは難しいであろう。保全・創造委員会では、波浪等の外力を制御することで藻場の被度低下を防ぐことができるという実験結果が得られている。そうした結果をこの場で紹介しても良いのではないか。（古川委員）
6)砂が大きく動くのは台風が原因であろうが、護岸 ・台風前後や構造物完成前後での藻場の被度のができたことで台風（波）の向きが変わったこと差値図を作成し、護岸等の影響検討を行いまや、護岸近傍で侵食が大きかったことなどを検討した（別紙２参照）。
できないか。
（香村委員）
7)「トカゲハゼ既存生息地の保全」をはじめとした ・環境保全・創造検討委員会では行動計画を策保全・創造委員会での取り組みについても、この定しており、その情報を提供します（別紙３
場でも情報提供してもらいたい。（上原委員長）
参照）。

別紙－１

平成 19 年度 第 2 回海藻草類専門部会 報告資料①《実証実験の目的》① 場の創造実証実験

実証実験は、海草の生育に重要と考えられた「砂層の確保」にむけて、低天端堤の背後の盛砂の底質安定範囲を確認し「低天端堤」+「盛砂」手法の実現性を実証するとともに、今後の検討に資するデータの取得を目的として実施した。

平成 19 年 7 月に来襲した既往最大クラスの台風 4 号により、これまで観測できていなかった大型台風時の波浪流況データが取得できた。この台風時のデータを中心に、低天端堤の波高低減効果、盛砂の地盤高変化、導入海草生育状況などを整理し、平成 17 年 3 月から実施している実証実験によって得られた知見としてまとめた。

《モニタリング項目》《実証実験の経緯》
藻場生態系保全に向けて、海草の生育に適した場づくりの手法の検討、検証
平成16年度

事前検討

物理調査

波浪・流況、底質（粒度組成、貫入試験）、砂面レベル変動、盛砂部の断面計測.

生物調査

導入海草の生育状況（面積、被度等）、周辺の既存藻場の海草生育状況、底生生物（マクロ・メガロベントス）、低天端堤に蝟集する魚類等.

《実証実験によって得られた知見》

事前調査実施海草非分布域の制限要因解明

西防波堤背後域では砂層の不足が海草の生育制限要因

手法決定「盛砂」+「低天端堤」

実証実験

低天端堤のみ設置（H17.3）《知見の詳細》モニタリング（堆砂量、周辺生物）
盛砂の実施（海草導入，H18.3）（知見①）低天端堤の波浪低減効果
既往最大クラスの台風を含む幅広い波浪に対して低天端堤の波浪低減効果が把握された。
波高透過率は、概ね 0.4～1.0 であった。
St.3
また、今後は、構造物1マスは5m×5mの規模を変えた場合でも、波浪低減効果の予測が可能となった。
W

平成18年度天端の嵩上げ(H18.8)（波浪・流況・地盤高・生物）

盛砂の修復(H18.8)

平成19年度

波高計
電磁流速計

E

St.1

S

モニタリング4020

モニタリング

卓越波向0（台風期に重点的に波浪流況・地盤高・生物）

St.2

20

実証実験のデータ整理、まとめ

条件：St.1波高0.5m以上、St.1波向ENE，E，ESE

1.4

観測データのプロット

N6080

整理・解析

60402002040

波高透過率 （St.2の波高/St.1の波高）

平成17年度生物項目⑤導入海草の生育状況⑥海草による砂層の安定化効果⑦周囲の底生生物・既存藻場への影響⑧魚礁効果（副次的効果）

物理項目①低天端堤の波浪低減効果②高波浪時の地形変化（堤体近傍の侵食特性）③盛砂の安定範囲の予測手法④低天端堤周囲の流れの特性

調査結果解析

1.2
1.0
0.8
0.6
St.1の周期0.44sec未満
4～5sec0.2

5～6sec6sec以上図 2 波高透過率算定図

0.0-4-20246

天端水深／St.1の波高（知見②）高波浪時の地形変化（堤体近傍の侵食特性）《実験施設概要》

25

南-7-11-524-2619既存藻場

拡大範囲

1

※南北逆転

北側半面に海草を導入

盛砂・実験区（20×40 ｍ）

対照区

低天端堤（30×10 m）
設置：H17.3
嵩上げ：H18.8
図 1 実証実験位置-20-20-36-12-20-36-27-1115

実験区
-18

盛砂・対照区（20×20 ｍ）-13-91-5-11-25-31-39-25-21-24-19-20-20-5-5-24-20
13
132

61-3-5-10-20
18-170-10-18-17-3
64
42
1
11-5-101-2-3

5

20

12
36552
1-2
65755455-11-3-732-32

135531655-1-2-1-3-1-2-10104313北撮影日：平成18年6月3日-4-1-1-12-125303-4欠測（埋没） 欠測（埋没）-16-15-9-6-12-12-16-13-4-12-23-23-17-18-19-23-12-7-57-3376910

堤体近傍は局所的に侵食傾向が強まるため藻場には適さない

欠測（浸食）-30-27欠測（浸食）-47

平成 19 年の台風 4 号による地盤高の変化は図 3 のとおりとなり、実験区では地盤高の変化は 3～5cm と概ね安定していたが、対照区や低天端堤の直背後、堤頭部付近では局所的に 20cm 以上の洗掘が起きることが確認された。このような場所は藻場には適さないと考えられる。

-35

欠測（浸食）

6

図 3 台風 4 号前後の地盤高変化量

平成 19 年度 第 2 回海藻草類専門部会 報告資料②
・平成18年 台風3号、4号
・平成18年 台風13号
・平成19年 台風4号
・平成19年 台風11号等のデータをプロット

平成18年7月27日（H18 台風4号後）

20
対照区
18

実験区の東側16

実験区の西側

対照区

実験区西側

14

S-1～8（実験区東側）
S-9～16（実験区西側）
N-1～8（対照区）

12140

地盤高の変化量 10120

8[ cm ]

盛砂約５ヵ月後

64

全面移動水深が実際の水深を超えると平均１ｃｍ以上の変化

平成19年7月24日（H19 台風4号後）

2

安定指標と地盤高変化の関係

00.0

100

安定範囲の算出

調台
査風
3号
通過後
は未60

200.5

1.0

1.5

2.0

2.50

「全面移動限界水深/実際の水深」の期間最大値

3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月10月11月12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月10月11月12月
平成18年
平成19年

導入した海草の生育状況（左：空中写真）と面積の推移（右グラフ）

盛砂約 17 ヵ月後

1.0

海草ブロック内は侵食されず堆積傾向にあ（知見⑥）海草による砂層の安定化効果
海草が生育している場所、していない場所の地盤高変化を比較したところ、海草が生育しているところは台風時にほとん
ど侵食されておらず、海草による底質の安定化効果が確認された。

平均１ｃｍ未満の変化に留まる範囲（H18台風13号）

1.0
盛り砂の安定範囲の予測手法の概念図

8040

図7

図5302010.0

104.9

地盤高の変化量（ｃｍ）

hi/h（知見④）低天端堤周囲の流れの特性
台風 4 号による高波浪期間中に、低天端堤背後の流れが周囲に比べて速くなることが観測され、構造物を越えた波浪による流れと考えられた。このような現象は、天端上の水深が極浅くなる時に確認された。
しかし、この時に観測された流速は最大 30cm/s 程度で、底質を移動させるほどの外力ではなかったが、巻き上げられた底質を押し流す作用に対しては注意が必要である。
一方で、潮位によっては構造物背後では周囲よりも流速が弱まり、流れを抑制する効果も確認された。
台風接近時の流速ベクトル平面図（知見⑤）導入海草の生育状況
導入した海草の面積は、対照区では減少し続けたが、実験区では台風時に一時的な減少はみられたもののその後良好に生育しながら徐々に拡大している。
H18 年 11 月（8 ヵ月後）

9.06.0H19 年 11 月（20 ヵ月後）良好に生育している
S9-2枠（実験区）

2.01.0最小-5.0-10hi/h＝全面移動限界水深/実際の水深

図6

最大平均

1.60-5.9-10.8-20

図8

海草の有無と台風前後の地盤高変化の関係

-23.0
-300

H18 年 5 月
（2 ヵ月後）

台風4号後

台風3号後

（絶対値の平均）図4

波浪分布計算

台風4号後
台風8号後
台風13号後160

実験区東側

生育面積(m2)（知見③）盛砂の安定範囲の予測手法
盛砂の安定指標として「全面移動限界水深」が指標として有効であることが確認された。実際の水深が「全面移動限界水深」に達していない状態（グラフの横軸が 1.0 以下）であれば、地盤高の変化量は 1cm 以下の変化であった（図 4）。
これより、現地の波高分布、水深、底質の条件から、地盤高の変化が1cm 未満に留まる範囲を予測可能となった。

-26.0

海草ブロック内1

海草ブロック縁辺
2

間詰め部分
3

海草なしの実験区
4(データ数：9)(データ数：23)(データ数：19)(データ数：58)

別紙―２

泡瀬海域の海草藻場の被度変化について
平成 15 年～平成 19 年の海草藻場の被度の変化について、1 年ごと被度の比較を大型海草と小型海草に分けて行い、その変化図を作成した。
比較は各年の台風の時期を挟んだ 11 月から翌年の 11 月とし、平成 19 年については、台風前後での調査が行われたため、8 月と 6 月の調査結果を比較した。
埋立地形ができる以前（平成 15 年 11 月～平成 16 年 11 月）において、大型台風等によると考えられる海草藻場の被度の低下がみられており、特に、調査範囲の中央付近で被度低下の範囲が広い。埋立地形ができた後の平成 19年には、既往最大クラスの台風（台風 4 号）の襲来があったが、平成 15 年～16 年度の状況と同じく調査範囲の中央付近で被度低下の範囲が広い。このことから、調査範囲の中央付近は、台風による被度低下の影響を受けやすい箇所と考えられる。

【大型海草の被度変化】
台風号数：有義波高：継続日数
4 号： 2.46m：0.36 号： 7.66m：3.4
15 号： 7.66m：2.7
18 号： 7.81m：2.3
21 号： 7.21m：3.6
23 号：11.93m：5.9
24 号： 2.93m：3.2

台風号数：有義波高：継続日数
3 号：5.64m：4.6
8 号：5.10m：6.1
13 号：5.01m：5.1

台風接近なし大型海草の被度変化（平成 15 年 11 月～平成 16 年 11 月）

大型海草の被度変化（平成 16 年 11 月～平成 17 年 11 月）

台風号数：有義波高：継続日数
4 号：13.61m：4.3

台風号数：有義波高：継続日数
4 号：13.61m：4.3
11 号： 6.36m：1.9

大型海草の被度変化（平成 17 年 11 月～平成 18 年 11 月）

比較年
平成 15 年 11 月～
平成 16 年 11 月
平成 16 年 11 月～
平成 17 年 11 月
平成 17 年 11 月～
平成 18 年 11 月
平成 18 年 11 月～
平成 19 年 11 月
平成 19 年 6 月～
平成 19 年 8 月

大型海草の各年の被度変化の状況
概要
台風の襲来もあり、全体的に被度が低下している。特に、調査範囲の中央付近で被度低下の範囲が広い。
台風の襲来も少なく、被度の変化はほとんど見られない。
台風の襲来も少なく、熱田の前面で藻場が増え、被度が増加している範囲も見られる。また、泡瀬
通信施設から延びる砂州の東側で被度が低下している。
既往最大クラスの台風の襲来があり、被度が低下している。平成 15 年～16 年の状況と同じく、調査範囲の中央付近で被度低下の範囲が広い。
既往最大クラスの台風の襲来があり、被度が低下している。平成 15 年～16 年の状況と同じく、調査範囲の中央付近で被度低下の範囲が広い。

大型海草の被度変化（平成 19 年 6 月～平成 19 年 8 月（台風後））

大型海草の被度変化（平成 18 年 11 月～平成 19 年 11 月）

凡例■：被度 10%未満からの減少■：被度 10～50%未満からの減少■：被度 50%以上からの減少■：被度 0%からの増加■：被度 10%未満からの増加■：被度 10～50%未満からの増加■：被度の変化はない注）継続日数とは、中城湾において波高が1.5mを超えた期間を示す。

【参考】波高分布図（左：人工島なし、右：I 期地形）
1

１．行動計画の検討スケジュール（案）

環境保全・創造検討委員会の行動計画

別紙－３

環境保全・創造検討委員会において、環境影響評価書にある行動計画の他、海藻草類の新たな生育場の創出、既存干潟域におけるトカゲハゼ生育圏の保全、生物の生息・生育環境に配慮した護岸等の構造の工夫、比屋根湿地及び泡瀬地区海岸の再生といった行動計画の検討を行っている。

1

●行動計画の検討スケジュール（案）【実施区域別】

行動計画Ｈ１９④トカゲハゼの生息に適した干潟の創出

Ｈ２０

底質改良効果の検証⑤既存干潟域におけるトカゲハゼ生息圏の保全

Ｈ２１以降

生息条件精査実施提案

設計・施工
具体化検討・実施⑦景観及び親水性を考慮した護岸整備
実施設計

今後のスケジュール（予定）

行動計画

方針設定

⑪比屋根湿地及び泡瀬地区海岸の再生

施工・管理

Ｈ１９Ｈ２０①移植：大型海草（密生・濃生域）の移植②移植：海藻草類の新たな生育場の創出

比屋根湿地及びその前面干潟域＜地域と海との関わり・利用＞
比屋根湿地の再生による汚濁負荷軽減と地域の人々が利用し易い海岸づくりを図りつつ、トカゲハゼの保全に取り組む区域：実践中⑨干潟生物や野鳥等を対象とした環境学習の取り組み

今後のスケジュール（予定）

Ｈ２１以降

モニタリング
実証実験

具体化検討

実施提案

人工島東部海域⑪⑤＜場の創出＞
周辺自然藻 場域との調 和を図りつ
つ、藻場生態系を創出していく区域④⑦①②⑦⑧⑦⑩③⑥人工島南西部＜各種生物生息場の創出と学習の場＞
オカヤドカリ、クビレミドロ、鳥類等の生息場を創出し、環境学習にも取り組む区域
行動計画

Ｈ１９Ｈ２０

実証実験③クビレミドロの生育に適した人工干潟の創出

生育条件・地形安定性

実施提案

Ｈ２１以降
具体化検討

配置案・シルト堆積検討②

人工島突堤部付近②＜場の創出＞
護岸構造等の工夫により、海藻草類等の場の創出を図る区域⑧

今後のスケジュール（予定）

行動計画

今後のスケジュール（予定）②移植：海藻草類の新たな生育場の創出⑥オカヤドカリ類等に配慮し、自然の魅力を持った人工海浜の創出

⑧⑦

実証実験等

Ｈ１９

②移植：海藻草類の新たな生育場の創出

実証実験

実施提案

Ｈ２０

Ｈ２１以降
具体化検討

⑦景観及び親水性を考慮した護岸整備

方針設定⑧生物の生育・生息環境に配慮した護岸等の構造の工夫

方針設定

施工（H22一部暫定利用、H24供用予定）⑦景観及び親水性を考慮した護岸整備

方針設定⑧生物の生育・生息環境に配慮した護岸等の構造の工夫

方針設定⑩干潟域と一体となった野鳥園の整備

方針設定

凡例：

アセス書にある行動計画

平成 19 年度国施工箇所

その他の行動計画

平成 19 年度県施工箇所

2