lSSNO918−7448

JM／JV占wsJbtter No．5・6 March1998

人類学研究所通信

Nanzan Anthropological Institute南山大学人類学研究所〒466−8673名古屋市昭和区山里町18

Tel．052−832−3111（580）
1998年3月20日発行

第5・6号

「通信」
吉原和男

1997年4月から人類学研究所の第6期研究計画がスタートした。この研究計画は従来のように学外の研究者を交えての共同研究であり、今期のテーマは「アジア移民のエスニシティと宗教」
である。アジアにおける国際的人口移動とそれに関わる現象を主な題材とするが、アジア域外への人口移動も視野に入れることになる。昨今はアジア各地からの労働者に加えて、ブラジルやペルーを出身地とする日系人をも外国人労働者として迎え入れている。異文化理解の促進と文化摩擦の克服が経済／労働、教育／福祉、そして地域社会／生活の各領域で課題となってきた。欧米では決して珍しくもない移民や外国人労働者という人口移動現象が、グロバリゼーションの進展により、日本にとっても避けられない問題となった今、アジア出身の移動する人々の属する社会の社会構
造と文化、そして移動を生起させるメカニズムの解明が総合的に研究される必要があろう。日本にとってはまだ十分に経験された問題ではなく、未来からの挑戦とも言えるこの間題は日本国内に視野を限定するのではなく、移動するアジア人の活動する諸地域間の比較を重視して進めたい。研
究分担者の専門は文化・社会人類学、社会学、宗教学、そして国際関係論と多彩であり、学際的共同研究を目指している。
（よしはら・かずお南山」大学人類学研究所第1種研究所員・南山大学助教授）

1一■■■￣●￣−￣■￣ ￣●￣ ￣●￣●￣●￣●￣■￣■￣ ＋■■■■■￣ ￣●￣●￣●￣■￣●￣■￣●￣−￣●￣●￣■−●￣●￣−￣●￣■￣●￣●￣

i目次
！「通信」
l

エスニシティについて一覚え書き

吉原和男・・−・・・・・・uH……

1 人類学研究所所長日誌…・・・………・・…・・・▲

8

研究会・講演会…・・・・・・・・・・・………・…………−−・…・…・…・
13．＿．＿．＿．．

人類学研究所通信第5・6号◆ 研究報告 ◆エスニシティについて一覚え書き（政治社会学からのアプローチ）
南山大学人類学研究所第6期第2回研究会（1997年10月18日）
関根政美

化的内容は本質的、恒常的なものと考えられや

はじめに

すい。
なお、とくに顕在的な指標として生物学的な特本稿は、南山大学人類学研究所の研究プロ
ジェクト「アジア移民のエスニシティと宗教」の研徴に基づいて人口集団が分類され、そこに社会究会における報告を土台として、同報告に対す的相互作用が生じる場合、それらの集団を人種る質疑をもとに改めてまとめたものである。

集団と呼ぶことが多い。

1．エスニシティとは？

2．エスニシティと民族
以上がエスニシティとエスニック集団の暫定的エスニシティとは、文化・言語などの特性の違いに従って分類され、実際に先祖を同一とする、定義であるが、それではエスニック集団と民族とあるいは先祖を同一にすると思われているようなはどう違うのか？民族（nation）とは、国民国家に非自発的集団としての性格の強い人口集団内の関係する概念であり、端的にいうと国民国家個々の成員のもつ主観的帰属意識あるいは運（nation−State）を支える人口集団である。国民国

命共同意識であるとともに、各々の集団のメンバ

家は基本的に1文化・1言語・1民族によって成ーシップと集団の境界を確定するための客観的立するものと考えられているので、エスニック集指標であり、集団の指標や境界については自分団と同じ文化集団であるといってよい。要するに、達はもちろん、他者によっても同定されているも国民国家を支えるエスニック集団を民族というののである。エスニシティは人種、民族などとともにであるが、民族とはとくに国民国家をつくることが重視され人間集団の境界を確定する重要な指標となっている。客観的指標には言語や宗教・服できたエスニック集団（歴史的民族）、あるいは国民国家をもづには至っていないが、潜在的に国装などの顕在的な目印や記章や価値観、生活

民国家をもちたいという意志をもつもののいまだ

様式・行動様式などの基本的で内面的な価値性

国家を認められない文化集団といってよい（歴史向があげられる。こうした指標をもとにメンバーがなき民族）。民族とは国民国家をもつことのでき確定され境界が維持される人口集団をエスニッ

た人々といってよく国民とも呼ばれる。
ただし、国民国家には多文化・多民族集団に

ク集団（ethnic groups）と呼ぶ。こうした人口集
団の客観的指標としてのエスニシティは不変のもよって構成され、1民族による同質文化国家でなのではなく、また境界流動性も固定されたものでい場合のほうが多い。その場合、ネイションを国はないし、血縁者や知り合いによって構成される民と訳す必要がある。そして、同質文化であるこ

小さい集団であったり、時には多数の見知らぬとを第一義的に重視せず、市民的・政治的な価

人々の集団である想像の共同体である場合もあ

値を信奉することによってネイションの成員であるが、一般的にエスニシティおよび集団の境界ることを認める国民国家もある。典型的にはアメリは固定的で変化しにくく、客観的指標としての文

カ合衆国やフランスがそうした点を強調している
一2−

人類学研究所通信第5・6号

が、これは一般にシビック・ネイション（Civic

エスニシティおよびエスニック集団という概念

nation）とかリベラル・ネイション（ljberalnation）

は、もともとアメリカ合衆国において発達した概念といわれる。これに対して、文化的民族国家は文であり、アメリカ合衆国における移民集団を意味

化的ネイション（Culturalnation）あるいはエスニ

している。基本的には、非英語系ヨーロッパ移民

ック・ネイション（ethnicnation）と呼ばれることががアメリカに移住し、アメリカ生活や文化に同化し多い。この2つの区別は絶対的なものではなく、つつもなおある程度伝統的文化や言語・生活様

相対的なものにすぎないが、エスニック集団はい式を維持しつつ、白人アングロ・サクソン・プロテ

ずれにせよ国民国家の下位文化集団であること

スタント集団（WASP）に対してイタリア系、ギリシには違いはない（当該国民国家の主流人口集団

ア系、ドイツ系のアメリカ人という異質文化意識ををエスニック集団と呼ぶことは当初一般的ではな

維持して強い絆を維持してコミュニティ活動を行かったことに注意）。

い、時にはアイルランド系、ユダヤ系の人々のよ

うに政治的影響力を振るう人口集団をさしている。

故に、エスニック集団とは、国民国家のなかに取り込まれマイノリティとして位置付けられ、かつこれらの概念が使い出されたのは、19世紀後半

本人達にも改めて国民国家を形成しようとする意と考えられ、20世紀のアメリカ・シカゴ都市研究志はなく、せいぜい自文化・言語の維持とその使学派の発展とともに一般化されたようである。
当初、こうした移民集団を民族と呼ぼうとした用を認めさせるとともに、国民国家の主流民族に同化しないからといって差別されることを拒否すが、これらの人々は故国の人々に比べ、アメリカ

るが、さりとて分離独立を要求することはなく文社会に同化しているため完全な伝統生活を維持

化・言語の平等・自由あるいは自治を要求するにしているわけではなく、故国の人々と同様な意味

すぎない人口集団といってよい。

で民族とはいえない。といってアメリカ人ではある

ただし、マイノリティといってもその位置付けはとしつつもやはりどこか違う人間であると考え、米多様である。個々のエスニック集団のもつ結束力、国のメルティング・ポット仮説にそぐわない人々と

数量、文化的資源等によって、社会の底辺に位考えられ、もともと異教徒といった意味のあった

置付けられるものもあれば、中間マイノリティとしエスニックなる言葉が採用されたのである。さらに、て社会の中流に位置付けられるものもある。さらこれらの人々は、故国の人々からも何か異質なに、社会の中に孤立した独自の社会内社会をつ人々と見倣されやすい。そのため彼らは、故国にくるようなエスニック・エンクレイブを形成するものもまたアメリカにも完全に属せないマージナルなも生まれている。

人間集団となり（図1）、そうした人々がもつ集合

3．エスニック集団の原形？

意識とその客観的指標をエスニシティと呼ぶようになったのである。故に、客観的指標としてのエ
図1マージナル集団の文化としてのエスニシティ−3−

人類学研究所通信第5」6号

スニシティも、完全な伝統文化を維持した十全なフランスのブルターニュ、コルシカなどは、国家なものではなく、文化変容を被り、自分達が伝統的き民族（（Stateless nations）であり、アメリカ涜のな祖先との間に連続性があることを自他ともに認エスニック集団と名付けるのには躊曙されたのでめ得る程度のものである場合が多く、象徴的なもある。故に、ヨーロッパではエスニシティ、エスニのであることも多い。場合によっては、意識のみック集団という概念はあまり必要ないと当初考えしか存在しない場合もある。これを別な言葉でいられたのである。要するに歴史的民族と歴史なきうと「生きられている文化」そのものではなく、必民族の区分をすれば、民族概念のみで十分であ

要に応じて「語られる文化」であるといってよいかると思われたのであろう。

もしれない。いずれにせよ、当初、エスニック集

しかし、1960年代、70年代になるとヨーロッ団は否定的に扱われていたといってよい。こうしパでも移民、難民問題が重視されるようになり、とた人々には当然民族自決権を行使して国民国

くに外国人労働者の増大と定着により、アメリカ

家をつくりたいという意志はない。民族文化・言的移民問題が生じ、エスニック問題が発生し始語の承認を求めるにすぎない。

めたため、エスニック集団、エスニシティ概念がなお、語られる文化とは、ここでは、他者に対盛んに使用されるようになった。また、少数民族

して自らが属す文化集団の文化的特色を明示の民族自決運動も盛んになり分離独立運動が盛する場合、伝統的、日常的な文化状況のなかかんになるとエスニック・リバイバルが叫ばれるよう

らとくに重要なもの正当的なものと思われるものになった。エスニック集団概念が同じ頃に盛んにのみを選択的に論じた典型的文化像であって、なった理由には、かつて民族集団と認定された

現実の文化状況、すなわち生きられる文化をそ人口集団が本気に民族文化・言語の復権あるいのまま提示するものではない。本当の日本人なは分離独立を要求し始めると、民族概念は民族

ら‥・である、・‥でない、という形で論じられるも自決概念と結び付いているところから、国民国家のである。生きられる文化は純粋なものではなくの側からすると国民統合に当たり不都合となり、雑種的なものであるが、語られる文化は不変的

民族自決、分離独立を要求しないエスキック集

で純粋なものと見倣されやすい。

団概念を当てはめるほうが運動を抑える上で好都合という政治的判断も働いたようだし、また、国

4．ヨーロッパにおけるエスニシティ研究

民国家は強固な歴史的実体であり、簡単に分離

エスニック集団は、国民国家の主流人口集団

独立はできないと信じられていたこともあり、民族ではなくマイノリティ文化集団である。ところでこよりエスニック集団概念が適当と学者によって考のエスニシティおよびエスニック集団概念は、ヨ

えられたからでもあろう。また、こうした少数民族

ーロッパではあまり使用されなかった。それは、ヨも国民国家による長い同化政策のもと、伝統文

ーロッパは移民送出国であり受け入れ国ではな化を喪失していることもあり、移民国の移民集団

く、移民集団はおらず、国民国家内の文化的マイノリティというと、移民集団ではなく周辺民族集と同じような文化状況にあるため、エスニックなる言葉を受け入れる素地ができたのであろう（完全団であり、今でこそより大きな国民国家の一部とな伝統民族ではなく、といって国民国家の完全なっているが、歴史の動き如何では独立の国民な成員でもなく差別されているというマージナル国家であってもおかしくないと考えられる人口集な地位）。
もっとも、当該民族集団は、 自分達を民族、す団だからであり、スペインのバスク、カタルーニア、
英国のアイルランド、スコットラント、ウェールズ、

なわち民族自決権をもつ民族と見倣しているた−4一

人類学研究所通信第5・6号

め、自己定義と他者定義が相違するという事態もしれない。しかし、こうした文化集団は、民族でが生じ、エスノナショナル集団なる概念も登場す

あろうがエスニック集団であろうが、国民国家シスるにいたる。エスニック集団と規定されながらも民テムが一般化する近代以前より存在していたは

族自決を主張する人々の運動をエスノナショナリずである。つまり民族やエスニック集団の種子はズムということになる。

どこにあるのかということになり、それが問題とな

5．文化人類学とエスニック研究る。
国民国家システム以前の文化集団は、近代

また、文化人類学においても民族あるいは部化以前の伝統的集団であり、民族、エスニック集族という言葉に代わってエスニック集団が70年団の原形となるものである。それらをエスニック集

代以降利用され始めるが、これも伝統的民族あ団というとやはり完全な伝統的文化集団ではな

るいは部族が独立した国民国家の下位人口集

いということを前提とするエスニック集団の定義に団として位置付けられて、都市化されたり同化政

そぐわなくなる。政に学者によってはエスニー（エ策のもと文化変容を経験し、伝統民族、部族とはトニー）というエスニックのフランス語の原義を利言いにくい状態が生じて国民意識を強められな用して特別に表現しようとする人もいる。これは、がらも、伝統民族、部族意識を維持して、政治的

エスニシティおよびエスニック集団は、国民国家対立を引き起こしたりするようになり、こうした文化の形成と国民国家システムの発展以降、孤立的状況が問題となり始めるとエスニシティおよびエに存在して独自な存在であった伝統的集団が、

スニック集団概念が盛んに利用されはじめたの

国民国家の発展と近代化、産業化のなかで社会である。

的な相互作用を行い、その結果生じたものと考えられるからで、近代以前の集団に無批判的に

6．エスニシティ、民族、エスニー（エトニー）

民族やエスニック集団という名称は付けられない

以上からいえることは、エスニック集団とは近とみられているからである。エスニーから民族ある

代国民国家形成の動きの中にマイノリティとしていはエスニック集団への動きは以下（図2）一のよう位置付けられた人々の不完全な民族意識、場合に表現できよう。（この場合、エスニーは部族とも

によってはマジョリティ民族の支配と同化政策に構わないのではあるまいか）。

対する抵抗・対抗意識が中核に維持されている

マイノリティ人口集団だといってよいであろう。それでは、民族は一体何から生まれてくるのだろう

図2 国民国家システムとエスニー、エスニック集団

か。近代国民国家形成以前に民族は、あるいはそれに類するものはなかったのであろうか。今ま国民国家形成以前

での議論では、まず、国民国家がありその国民
国家を支える人口集団が民族となり、エスニック

Aエスニー

Bエスニー

Cエスニー

Dエスニー

集団やエスニシティはその後に生まれたことになる。つまり、国民国家の主体になりそこねてマジョ
リティではなくマイノリティに位置付けられたとか、移民・難民として当初よりマイノリティの地位に甘んじた人々の集団をエスニック集団ということになる。また、これには先住民や部族民も含まれるか−5−

人類学研究所通信第5・6号

最近では、単なる民族承認だけではなく、分離

国民国家形成以後（同化と同化への反発）

独立を求める民族自決運動が周辺民族のみならず先住民族の間にも盛んになっている。なぜか。
その理由を大きく3つにまとめてみると以下のようになる。
こだわりの理由① 心理的理由
自らの文化・言語あるいは同一民族・エスニック集団に帰属するということが、自らの安定的アイデンティティの源泉であるとともに、それらに対して原初的・本源的愛着を人は抱き以上の議論から、エスニー（エトニー）とエスニ

すい。また、社会心理学的には、人々は同質

シティの違いをまとめると以下（図 3）のようにな的なものに親近感を感じやすいという特質がるだろう（R・コーエン「部族からエスニシティへ−

あるともいわれる。また社会生物学的には血エスニシティ人類学における問題と焦点」青柳ま縁中心の社会生活を長い間人々が送ってきちこ編・監訳、1997：153より引用）。

たため、非血縁社会の行動パターンに慣れて

図3いないということもいわれる。
エスニック集団

エスニー（部族）

孤立している孤立していない

未開的

現代的② 政治・経済的理由
経済的理由 文化・言語は生活手段である。自分が身に付けた文化・言語を自申に使

先祖返り的用できないことは不利益を生じ、差別状態に置かれることになるが、これを文化的分業（国

非西欧的普遍的に適用可能

客観主義的

主観主義的あるいは双内植民地）状況という。こうした不平等状態か方の中間ら抜け出すためにエスニックな結束が求めら

他者との関係によって規れエスニック運動が展開する。こうした動きは、境界の堅持

定され、境界変動的
体系的社会の希少資源（教育、職業）をめぐる競合状

体系的性質の程度は変態をうみエスニック紛争・対立が目立つように

化する

なる。
エスニック集団の利益集団化の発生とい7．エスニック・リバイバル

えよう。この場合、同化圧力のもと失われた文
なぜエスニシティが強化され問題となったの化・言語の再生あるいは、今まで意識しなかっか？エスニックな現象は、基本的には産業化・たエスニシティが不平等構造の中に押し込ま近代化とともに消えてゆき、国民国家の統合はれるようになり初めて意識されるということもあ

強化され文化の等質化が進むと考えられていた

りうる（道具としてのエスニシティ）。

のに、現実には1960年代後半より先進諸国に

政治的理由 国家主権と民族自決権においてもエスニック・リバイバル現象が盛んになっ

基づく国民国家システムの存在。

た。それ故に、以前は人種・民族・土スニック研

人は国民国家を支える民族の一員であると究は大きな関心の対象とならなかったのであるが、ー6−

人類学研究所通信第5・6号

きのみ独立・自由・平等を文字通り享受できる。

エスニック集団の一員であることが求められるた

その民族の一員ではなくマイノリティとして位

め、エスニシティおよびエスニック集団は肯定的置付けられる（マイノリティ国民）と、言語・文化に評価されることになり発展が求められる。しかしが否定され不自由を強いられることになる。しながら、マイノリティ集団であるエスニック集団のかし、マイノリティであっても自分達が独自な権利が重視され、・アファーマテイブ・アクション等文化をもつ集団であることが認定されれば、民が実施され、エスニック集団の一員であることが族自決権を行使できる。そうでなくても民族承社会的に有利であり、逆に主流民族あるいは国認の要求ができる。今日、民族自決権は、人民のほうが逆差別されているという被害者感覚が権を実現する上で重要な権利となっている。

マジョリティ側に強くなると、マジョリティは自分達

自らも民族であることが要請されるのが現代世の文化・言語の指導的地位の確保のため、自ら界である。全ての文化・言語の平等が人権概

もマジョリティではあるがエスニック集団であると念の普及とともに当然視されはじめ文化権が主張し、主流文化・言語の維持を主張するととも確立し始めている。国民国家システムがある
限り民族・エスニシティへのこだわりは消えなに、外国人、とくに非合法滞在者を中心に排斥的・新人種的差別的言動が高まり、多文化社会い。それは、民族・エスニシティへのこだわりをに緊張が高まっていくことが多い。こうして、エス前提としたシステムだからである（別言すれば、ニック集団がマイノリティを必ずしも意味しなくな

民族にこだわって初めて自由、平等となれる

る場合も生まれてくるが、これをそのまま素直に認めることは難しいであろう。

システムなのである）。

とはいえ、一度、民族・エスニシティの重要姓

8．エスニシティと多文化主義が認識され、多文化主義が導入されるとエスニッ
ク集団の活性化が起き、人々のなかには忘れて心理的なこだわりの理由も状況的・道具主義的な立場からエスニシティを考える人々からみるいた伝統文化・言語を再生産する動きを起こすもと、エスニシティやエスニック集団は、人間の心のも生じてくる。こうして多文化主義社会はエスニ

理的・情緒的欲求（社会的欲求）を満たすためのシティを再生産していくのである。

結集の道具として見倣されるかもしれない。いず＜参考文献＞

れにせよ、以上の様々な理由から、人は個々の文化・言語にこだわるということであるならば、そう

青柳まちこ編・監訳

した違いを認めない社会は不安定になりやすい。

1997『「エスニック」とは何か−エスニシティ

故に、安定を保つためには、文化・言語の多様

基本論文選』、新泉社。

性を認めなくてはならなくなる。その結果、同化

カースルズS．／M．J．ミラー（関根政美・薫訳）

主義が否定され、多文化主義が要請されるよう

1996『国際移民の時代』、名古屋大学出版になる。多文化主義とは、長期的には国民国家∠ゝ
コ言0の多文化・多民族化への動きは避けられないと

関根政美

認識するとともに積極的に多文化の存在を承認

1994『エスニシティの政治社会学一民族紛し、多様な利益を生み出そうとするとともに社会争の制度化のために』、名古屋大学出的安定を求める国民統合イデオロギーである。

版会。

こうした社会では、個々の成員が国民国家の関根政美成員であると同時に、独特な文化的存在である

1989『マルチカルチェラル・オーストラリアーー7＿

人類学研究所通信第5・6号

1997『多文化主義』、木鐸社。

多文化社会オーストラリアの文化・社会変動」】、成文堂。
（せきね・まさみ慶應義塾大学法学部）

多文化社会研究会編訳◆ 人類学研究所所長日誌 ◆4β（月）1996年度前期の授業開始。

（1996．4月〜1997．12月）〟10（水）新学年第一回目の人類学科会議に吉

記録：クネヒトペトロ

原所員が新しいメンバーとして出席する。引き続き開かれる文学部教授会にも出席し、早川正一〟1（月）近畿大学より、吉原和男氏を杉本良男
氏の後任として迎える。杉本氏は国立民族学博物館へ転出。同日、南山大学文学部人類学科
より、クネヒトベトロが当研究所へ移籍された。研
究所発行のAsian Fo［klore Studiesの編集作

学科長によって紹介される。昨日、人類学研究
所第一種研究員と所長の発令通知書を受け取ったクネヒト・ベトロは4月1日付けで人類学研究所へ移籍したが、当分の間オブザーバーとし業を中心に、既に十年余り第二種研究員としてて文学部教授会に出席することになった。午後

所属していたが、今後は雑誌の編集の他に人類

5時より、教職員食堂で文学部新任教員歓迎パーティーが催された。新任は吉原所員一人だっ学研究所々長の任務も担当する。当日、新所長は海外出張のため学部の入学式に間に合わな

た。

かった。

〟18（木）栄のイタリアン・レストランで、南山大学
4乃（火）人類学研究所の新しい顔触れが揃ったの宗教文化研究所と人琴学研究所の合同懇親所で、第一回所員会議を開く。第一種所員2会を催した。イタリア料理とワインを味わいながら、名（クネヒト、吉原）と第二種所員1名（坂井）が新旧の第一種、第二種の研究員は親睦を深め出席。新旧年度の予算報告の他に研究所主催の公開講演会の件を話し合う。夕方の六時から、た。

〟19（金）北京で4月22日から4月28日まで

大学近くの中華料理店で人類学科の教員と共に開催されるInternationalSociety for FoJk

歓迎会を開いた。その雰囲気が、これからの協

Narrative Researchのシンポジウムに出席する

力関係はどういうものであるかの前兆なら楽しくため、クネヒトが出発した。Asian FoJk［oreなりそうである。将来は明るいだろう。先ず、研究

Studiesの新しい協力者をスカウトするために、所の創立五十周年記念行事のことが話題になっ

特に中国人の研究者との交流と意見交換を期待た。

して。先ずは、中国社会科学院と中国民間文芸
4／5（金）〜6（土）岐阜グランドホテルで南山大学

家協会の雑誌とAFSとの交換が決定された。発新任教職員の研修会が行われる。吉原所員も参表されたペーパー

加する。

から三編を選んで、AFSのために論文にまとめて提出するよう著者たちに依頼〟7（日）吉原所員の案内で犬山祭りを見学し、桜がほぼ満開の日曜日を過ごした。野外博物館

した。民間文学界の長老たち、鍾敏文先生と雫芝先生にもお目にかかる機会があり、社会科学

リトルワールドに少し立ち寄ってから帰途につい院の若い研究者とも話し合いを持った。かつて、
AFSは北京の甫仁大学で創刊された。この大学た（坂井、クネヒト、ハイジック）。
−8−

人類学研究所通信第5・6号

は現在、北京師範大学の一部になっているが、会を開いた。University of California，Santa

鍾先生は北京師範大学の教員でもあり、AFS
前身FoJklore Studiesもご存知の方なので、先生にお目にかかることは、この雑誌の二代目

編

集主任のクネヒトにとって一種の里帰りのような出の来事だった。

の日系人労働者の間で一年間のフィールドワー

クを終えようとする同準教授に、彼らの適応と文

5／11（土）昨年一年間中止していた、人類学研

化や民族意識の在り方と問題について語ってい究所主催の学生向けの公開講演会シリーズは、ただいた。出席者8名の小さな会だったが、懇

今回再開された。「日本人の女性人類学者」シ
リーズ、第一回の講師として千葉大学の荻原眞

親会に移って遅くまでLinger教授との活気ある議論が続けられた。

子教授を迎え、「北アジアの英雄叙事詩」というテーマで講演していただいた。シベリ諸民族の間に伝承されている英雄叙事詩の分布、文化的

背景、語り方の時間、語り部の条件などについの約二時間の話だった。33名の聴衆が集まり、て子氏を講師に迎えた。女性のフィールドワークのK21教室はほぼ一杯になった。まずまずのスタートだったが、学生よりも名古屋地区の大学教員が多く出席した。講演後、荻原教授を囲んで生36名が出席したが、今回は学生の方が多かっビールで慰労会を行った。

た。

5乃5（土）〜26（日）吉原、クネヒト両所員が静岡大学で開かれた「日本民族学会第30回研究大会」に参加した。第二種所員坂井信三助教

授

は「マルカ都市のイスラーム改革とその社会的背景」の論題で発表した（26 日）。前日には、南山

大学大学院後期課程の杉下かおるさんが「予言PrOPlleSy研究の問題意識」のテーマで発表し1α12（土）桜美林大学国際学部助教授鷹木た。クネヒトは土曜日の評嵩会に出席し、議事恵子氏を迎え、シリーズ「日本人の女性人類学

録の確認を依頼された。

者」第三回の講演を催した。「チュニジアのオア

材15（土）山下晋司東京大学教授の呼びかけにより、クネヒトは「東京大学文化人類学研究室

同窓会」に出席した。駒場の東京大学教養

学部図書館で開かれたシンポジウム「文化人類学と現代世界」を始め、懇親会と二次会に参加し定住農耕民の多いジェリードと遊牧民が主であた。

るネフザークの様々な差異が興味深かった。参加者は少なく、12名であった。

〟21（金）名古屋地方の文化人類学の研究者（教員、大学院生）や社会人を対象に、人類学

研

究所の新たな催しとして、本年度の第二回懇話−9−

人類学研究所通信第5・6号

学会連合大会に出席した。今回の大会を最後に、1997年

連合大会を取りやめることが既に決まっているの

l／12（木）ドイツのHeideJberg大学附属民族学で、日本人類学、民族学の歴史的な出来事に参研究所教授、Klaus Peter K6pping氏を講師に加したことになる。

迎え、人類学研究所の第三回懇話会を開いた。
かつて真光の教祖、岡田光玉氏と会ってインタ

11／30（土）クネヒトは、椙山女学園大学で行われビューした経験があるK6pping氏は、 SaJvation

た第118回中部人類学談話会において「最近in a PJayfuJMode：．ReIigious Legitimationの人類学の動向に思う」という題で発表した。佐through Lingujstic Means jn tJle Case of

賀学会の経験から出発して、特に民族学会名称

Mahikari′s Founder′′という題で、教団成立初期

変更の議論の中で浮上した、又は浮上して来なの様子とその意味について興味深い話をして下い幾つかの問題について私見を述べた。

さった。言葉の遊びをしながら、教祖が如何に12〝（土）シリーズ「日本人の女性人類学者」の真理に迫ろうとしたかその方法について話して下

第四回（最終回）。鈴鹿国際大学専任講師青木恵理子氏が、「異化（alknation）という観点かさった。15名が参加して熱心な議論があった。

1／14（火）第五回人類学研究所所員会議開催。

ら見た 大地 、 女性 、 言葉 ：フローレス（東来年度中の本格的な研究計画の発足を目指し

インドネシア）の事例から」の題でたっぷり理論的て、吉原所員の主導で先ず準備的研究会を形な話をしてくださった。学生たちにとって少し難成することを確認した。テーマは「アジア移民のしかったが、熱烈な議論が起こった。懇親会の席

エスニシティーと宗教」である。更に、来年度の人でも、講師は飲食するのを忘れて議論を続けて

類学研究所主催講演会を「ジェンダー」に関するいた。出席者は20名だった。

シリーズにすることを決めた。

12乃0（金）Kerala 州の首都 Trivandrum

1／25（土）第119回中部人類学談話会で、人類（Thiruvananthapuram）で開催された 〟17th

学研究所所属の研修生、LeiJaMadgeは「商品lndianFolkloreCongress 96 ′′に出席するため、ラベルの論争」という題で、進行中のフィールドワ

クネヒトはインドへ出発した。会長の Dr．

ークの成果について発表した。

Jawaharla［Handoo（Mysore）の招きで出席し、開会日（12月23日）の午後〟PaintedNarrative：

2／16（日）〜3／1（土）吉原所員は、カリフォルニア

ThePjJgrims′WayattheSanctuariesoflse′′とにて北米華人社会の短期調査と資料蒐集（文部いう題で発表した。大会の期間中多くの民俗学研究者と交流を持ち、特にAsian Folk）ore

省科学研究費による国際学術研究「アメリカ合衆

Studiesに研究論文を提出してもらうよう努めた。

究」（代表：小野澤正喜）による）。

国におけるアジア系移民集団に関する学術的研大会後、MumbaiのInstituteoflndianCuJtureを訪問して、研究所のメンバーたちと共に当研究所と南山大学人類学研究所の協力体制の可能性について相談した。将来、研究者の交流も含めて、協力関係を実現することを確認し、正月 2日に帰名した。

12／31（火）吉原所員は、北京での勤務を終え、3／10（日）〜封12（火）筑波大学で開催された国際シンポジウム「国際化時代における移民民族集

団の新展開」に吉原所員が出席し、 A Chinese
RegionaJAssociationin Northern CaJjfornia：
TheEthrlicityofChineseNew．lmmigrantsfrom

lndochinaを研究発表した。

3β0（木）〜〟1（火）クネヒトは、ハーバード大学の

帰名した。
一10−

第5・6号

人類学研究所通信CenterfortheStudyofWorJdReligionsで開 を少し訂正するという形で解決した。
催されるShinto and EcoJogy Conferenceに

dj5CuSSantとして招碑された。

5佗3（金）吉原所員の担当で、人類学研究所の新しい長期研究プロジェクトが、「アジア移民のエ4〃（金）日本学術振興会の外国人特別研究員

スニシティと宗教」という題で発足。吉原所員のとして先月末来日した、Dr．KarenA．Smyers女

呼び掛けに応えて、13名の非常勤研究員と吉史（米国、ウェスレ一大学）が人類学研究所の客原・クネヒト両研究所員が、研究所の一階会議室員研究員として着任した。▲約15ケ月間の予定に集合した。クネヒトの挨拶に続いて、吉原所員

で言霊を中心に言葉の呪力について調査研究

は本プロジェクトの主旨とこれからの運営方針をを行なう。

説明した。続いて、各メンバーは自己紹介という〟16（水）〜〟18（金）吉原所員、朝日カルチャーセンター（名古屋市、栄教室）にて講師を務める。テーマは「香港返還：揺れる人と社会」（全5回）

形で、自分の研究分野と現在の関心について話した。最後に、これからの方針、研究会の日程と発表者の順番などについて概ねの協議と暫定的調整が行なわれた。やや堅い雰囲気だったが、引き続き開かれた懇親会の席でメンバ「がお互

5〝（水）Smyers女史を囲んで、南山大学人類いに親しくなる機会が設けられ、二次会まで持ち

学科の数名の教員と共に、インド料理を味わい越して話し合ったりした人も何人かあり、順調なスながら歓迎会を開いた。

タートだった。

5β1（土）吉原所員、アジアエートス研究会にお5乃6（月）国立日本文化研究センターに留学中

いて、「1997年の香港社会」と題して研究発のベルギー人大学院生Jnge DanieJs氏は、しや表。

もじの伝統等について進行中の自分の研究を紹5／10（土）今年度の人類学研究所主催の公開

介し、AsianFolkJoreStudiesに発表出来るか否講演会シリーズ「ジェンダーについて」の第一

かを問い合わせるために当研究所を訪れた。

回講演会を開いた。中部大学国際関係学部助5β1（土）東海民俗学会で講演するために来名教授、宇田川妙子氏に「イタリア女性の強さはどした、窪徳忠東京大学名誉教授の85歳の御こから来るのか：女性カテゴリー再考の試み」と祝いが名古屋ガーデン・パレスで催された。クネいう題目で講演していただいた。講師のフィー

ヒトの恩師だということもあり、吉原所員とクネヒト

ルド経験を基に、ジェンダーという概念の問題性が揃って出席した。

について大変示唆的で、かつパーソナルな話に聴衆は熱心に耳を傾けた。それに続き、熱の入ったディスカッションもあり、中華料理店での懇親会の話題はアジアへ戻った。参加者は25名だった。
5乃1（水）〜22（木）吹田市の国立民族学博物館

で開かれた、日本民族学会第31回研究大会に吉原・クネヒト両研究所員が出席した。約3年間にわたる討論が続いていた「学会名称変更」の問題は、名称を変更しない代わりに会則∽（木）吉原所員、同志社大学の第15回外国文化週間クロストークにて講師を務める。講演
テーマは「借りられた時間とその後、香港：現場からの視点」。
6〝（土）成城大学民俗学研究所の主催で開かれた公開講演会にクネヒトが出席した。国立歴史民俗博物館教授、比嘉政夫氏が沖縄の「祖先・門中・おなり神」について講演された。「柳田文庫」は、将来公開できることを目指して、現−11−

人類学研究所通信在整理作業が進んでいる旨の興味深い情報を

得た。

第5・6号

る挑戦か」という題で研究発表した。
〃19（土）〜20（日）吉原所員、国内の研究者に

材14（土）人類学研究所主催のシリーズ「ジェンよって組織されるタイセミナーの研究合宿（愛知ダーについて」第2回の講演者として、東京大

県蒲郡市）に参加。

学大学院総合文化研究科助教授、瀬地山角氏を迎えた。「東アジアの家父長制」と題し、熱を入れて幅広く話して下さった。同じ「家父長制」といっても、それが中国・韓国・日本の各国では、どれ程異なっている制度であるかがよく理解できた。講演後の懇親会で学生たちが講師をすっ
かり独占し、ジェンダーのみならず、現在の若者の性などについて熱心な討論を続けた。

7乃6（土）吉原所員、文部省科学研究費による国際学術調査「アメリカ大都市圏におけるアジ
ア・太平洋系移民集団の民族間問題に関する比較研究」（代表：小野澤正喜）の研究会で研究発表。（東京大学教養学部にて）7n9（土）京都で勉学中のClarkChiJson氏が研究所を訪れ、コピー・エディターの仕事内容について打ち合わせをした。現在、当研究所のコ
6乃1（土）名古屋の教育サービス・センターの招きで、クネヒトは研修中の高校教員を相手に、「国際社会における《文化》と《教育》−スイ

スと日本の場合」というテーマで講演した。
扉25（水）〜7／5（土）吉原所員は香港中文大学で開かれた、「国際アジア研究プログラム20周
年記念シンポジウム」に参加。香港の中国への主権返還をテーマにした、有意義なものであった。
6／28（土）ロータリー・クラブの米山奨学会のOG・OBと現役の奨学生とで組織された「米山奨学生学友会（愛知）」の発会式がメルパル

ク名古屋で開催された。この席上でクネヒトは第1回会長として選出され、直ちに就任した。
6乃9（日）東海地方の祭りを撮影し、活琴な活動をしている写真家、本間久喜氏が最近発表した写真集『ふるさとの祭り歳時記』の出版記念会にクネヒトが出席した。

ピー・エディターである、ThomasKirchner氏が病気のため、年度末を目処に退職を希望しているので、Clark・ChiJson氏がその後任になる予定である。
8／1（金）南山大学のバッへ研究奨励金（特定研究助成）トAを受けて、クネヒトは約2週間程、調査のため宮城県花山村に出掛けた。口寄せ儀礼の録音テープを起こすために、村人の協力を得ることと、裏付け調査を行なうことが目的であった。
釘17（日）〜釘1（月）吉原所員は「科研費による国際学術調査」の現地調査のため、アメリカ合衆
国へ出張。ロサンジェルス・サンフランシスコ・ポートランド・シアトルの各都市にてインドシナ出身の中国系元難民の互助組織を研究。
即21（木）〜9佗0（土）フランスChant＝yで9月1日から5日まで開かれたLnternationarSociety

fbr Shamanic Researchの国際研究大会にクネ

7／4（金）〜17（木）ウィーン郊外の都市M6dlingヒトが出席し、口寄せの時に語られる「口」の内のSt．Gabrier修道院（神言会）の研修所で開容について研究発表した。大会後、フランスか

かれたワークショップ］／Kirche auf dem

らサンティアーゴ・デ・コンポステラへ通ずる巡礼

WeltmarktreIigi6serAngebote〟（宗教供給の市の道の出発点に当たる3都市などを見学し、中場における教会）にクネヒトが招聴され、真光教世の巡礼について調査と資料蒐集を行なった。

団の例を中心に、「新宗教は普遍の教会に対す

9々0（土）吉原所員、国立民族学博物館の共同−12−

第5・6号

人類学研究所通信研究会「アメリカ合衆国における多民族性の性

母系社会におけるフィールドワークの経験を中格についての研究」（代表：五十嵐武士）にて、心に面白くてわかりやすい話であったが、大学「北アメリカ西海岸のインドシナ系中国人」と題しでの他の行事と重なったということもあってか、残て研究発表。

念ながら出席者は少なかった。

9乃2（月）〜27（土）南山宗教文化研究所で行

11／9（日）吉原所員、科研費調査による国際学

なわれた、神言会アジア・太平洋地区の宣教学

術調査の研究会でBernard Wong′Ed7ni−City

者と人類学者のシンポジウムにおいて、クネヒト

a〃d伽坤n椚eU血中．の書評を小野澤氏と分は日本の新宗教（真光教団を中心に）のコスモ

担して行なった。

ロジーについて発表した。シンポジウムは出席者の京都観光を最後に終了した。

11／12（水）大学の『五十年史』のためにビデオ録画するという広報室の企画でクネヒトは名古10／18（土）〜19（目）「アジア移民のエスニシテ

屋経済大学教授斎藤達次郎氏と対談して、故ィーと宗教」の研究会が開かれ、慶鷹大学の沼澤喜市元学長に関する思い出を語り合った。

法学部教授関根政美氏を特別講師に迎えて、12／13（土）シリーズ「ジェンダーについて」の最「Ethnicityについて」という題で話をしていただ

終回講演に豊田短期大学助教授成田弘成氏いた。研究会のメンバーは、18 日に東京学芸を講師として迎えた。「南太平洋のトランス・ジェ

大学教育学部助教授藤井健志氏が「日系新ンダー：サモアを中心に」と題して、ビデオ録

宗教と移民：研究史の再検討」という題で、また19 日には野外民族博物館リトルワールド学

芸研究員 五十嵐真子氏が「台湾漠族の新宗画の貴重な資料を紹介し、サモアの第三性たちの世界について興味深い話をしていただいた。
懇親会の席でも講師とのディスカッションが続き、教」という題で、それぞれ発表した。

人類学はコローバライセーションの進んでいる中10佗5（土）国立民族学博物館の杉本良男助教

で如何に求められる学問かが新たに認識された。

授が研究代表者となって発足させた、「福音と文大変示唆的な集いだったが、出席者が極度に少明化の人類学的研究」の研究会にクネヒトが初ないことは残念だった。当日、吉原所員は東京出席した。

外国語大学AA研の共同研究プロジェクト「東南11／8（土）シリーズ「ジェンダーについて」の第アジアにおける人の移動と新しい文化の創造」

三回公開講演会に、京都大学東南アジア研究（代表：宮崎恒二）の研究会に出席するため出センター助手速水洋子氏を迎えた。「変わりゆく張した。

周縁少数民族におけるジェンダーの民族誌：北タイ・カレンの場合」ついて話していただいた。

◆ 研究会 ◆

日時：1997年5月23日

第6期研究計画（特定研究）

場所：研究所1階会議室「アジア移民のエスニシティと宗教」

報告：今後の計画について協議

第1回研究会ー13−

人類学研究所通信第5・6号

日時：1998年1月24−25日

第2回研究会

場所：研究所1階会議室

日時：1997年10月18−19日

報告：

場所：研究所1階会議室

第1日（24日）

報告：

・川上都夫氏「在日ベトナム人の宗教と生活

第1日（18日）

世界」

・藤井健志氏「日系新宗教と移民」
・コメンテイター：芹澤知広氏

・特別講師：関根政美氏（慶庵義塾大学教授）

・特別講師：前山隆氏（阪南大学教授）「エス「Ethnicityについて」

ニシティを祀る一ブラジル日系人の場合−」

・コメンテイター：五十嵐真子氏

第2日（25日）

第2日（19日）

・王維氏「長崎華僑の祭祀と芸能−その類型

・五十嵐実子氏「台湾漢族の新宗教」と新たな伝統の創造−」
・コメンテイター：藤井健志氏
・コメンテイター：吉原和男

・第3回研究会◆ 講演会：シリーズ「ジェンダーについて」◆

第3回講演会

第1回講演会

日時：1997年11月8日

日時：1997年5月10日

講師：速水洋子氏（京都大学）

講師：宇田川妙子氏（中部大学）

演題：「変わりゆく周縁少数民族におけるジェ

演題：「イタリア女性の強さはどこから来るのンダーの民族誌」

か」

第4回講演会

第2回講演会

日時：1997年12月13日

日時：1997年6月14日

講師：成田弘成氏（豊田短期大学）

講師：瀬地山角氏（東京大学）

演題：「南太平洋のトランス・ジェンダー」

演題：「東アジアの家父長制」

ー14−

人類学研究所通信

第5・6号

ASJAN FOLKLORESTUDIESTheFoIkloreofGeckosU．W．Frembgen）
TheLooksofLaozi（L．Kohn）◆ VOLUMELIV−（1995）◆

ReligiousBeliefinaBuddhistMer⊂hant

ARTICLES

Communjty，NepaI什．T．Lewis）

TheStoneBaby（A．L．＆F．Macfie）

TheThay（D．Bertrand）

Transfiguratjon（E．LiJJehpj）〟StoneCameJsandCJearSprings′′U．Ma＆

TheSociaIStatusoftheYakutEpicHero

K．Stuart）

Type−andMotjLlndexes1980−1995（H．．

（V．V．Trepavlov）
TheCarpenter−Preta（R．F．Young）

J．Uther）

TheTaJeofJtu（S．Sen）

REVIEWART）CLES

TraditionaJContentand NarrativeStructurein

OBJTUARY

theHindjCommercjaJCinema（G．D．Booth）

COMMUNLCATJONSTheLastTigerinEastJava（R．VVessing）

BOOKREVIEWS

MountainGodsandTranceMedjums（K．Stuart◆ VOLUMELVト1 （1997）◆

etal．）
RestoringtheEpicofHouYi（M．Morj）

ARTICLES

Yamato−takeru（C．S．LittJeton）

ATurkishAnima，lPoembyAsikOmer

TheWomanWhoMarriedaHorse（A．L．MiJJer）（A．L．＆F．Macfie）
REVJEVVARTICLE

ProfessionalStoryteJJinginModernChina（V．

ISSUES

B8rdahりCOMMUNICAT10NS

TextandTalk（L．T−h．Chan）

BOOKREV旺WS

GeomancyandtheEnvironmentinPremodern
Taiwan汀．Tsu）◆ VOLUMELV−（1996）◆

AnAnnotatedChharaPunthi（S．Sircar）

ThePofytheticNetworkofTamiJFoJkTales

ARTICLES
Tagore sLokashahitya（S．Sen）（G．E．Ferro−Luzzi）

TheFestivaroftheNineEmperorGodsin

OntheExtinctjonofthe）apaneseWoJfvU．

Maraysia（H．T．Cheu）

Knight）

LegendsbytheNumbers（L．Moses）

COMMUNICATLONS′′SuantheGuesser （R．RetheHord）

BOOK REVlEWS

FemaleMountainSpiritsinKoreaU・
什Grayson）

ー15−