―

特集

これからの「働く」を考える

電子コテージとボランティアという働き方
たつ き

しげ お

立木 茂雄
同志社大学 社会学部 教授であった。

はじめに働き方改革の文脈で取り上げられる「ワーク・このデータ を使い，同志社大学社会学部立木ライフ・バランス」というコトバは，仕事と家庭ゼミの後藤泰葉さんが年度に取り組んだ卒業

生活のバランスとして受け止められることが多論文研究（http : //tatsuki-lab.doshisha.ac.jp/〜stats

い。けれども，「ワーク」の対極の「ライフ」に

uki/DoshishaThesis / thesis /は，家庭や個人，そして地域といった様々なシーの成果を基に，考えていこう。
pdf）/

Gotoh.

ンでのくらしが含まれる。その中から，何をより大切にしていくか，あるいはどのようなことを両立させていきたいのかといった価値づけの改革

ワーク・ライフ・バランス空間
尼崎市調査では，仕事や家庭，個人あるいは地域でのくらしの四つを比べ，その中から何を優先が，今，問われている。
仕事や家庭，個人あるいは地域でのくらしを比したいかを一対比較で問い合わせ，一人ひとりのべて，「どれをより大切に思うのか」を考えると選好の順序を求めた。例えば，〔仕事と家庭〕なき，どのような軸で判断をしているのだろう。そら仕事，〔仕事と地域〕なら仕事，〔家庭と地域〕して，人によって軸を置いているところが，どのなら家庭を優先すると答えた場合，総合的な順序ように違っていて，その違いを生む決め手になるは〔仕事＞家庭＞地域〕となる。 ， 人を超えのは，どのようなことなのだろう。あるいは，働る回答者から得られた選好の順序を計量的な方法き方への立ち位置や重心の置き方を変えることが（双対尺度法）で分析すると，ワーク・ライフ・バ求められているのであれば，そのような身のこなランスの選好には，「仕事」対「家庭・個人」のしを容易くするには，どのような方策が有効なの主軸と，「地域活動」対「それ以外（仕事・家庭・個だろう。そして，何よりも，そのようなくらし方人）」の副軸のや働き方には，どのような価値があるのだろう。

（回答者の判断の情報量の約種類の判断基準が関わっていた割は主軸で，約割は副軸

本稿では，社会調査データを出発点に，地域活。この二つの軸をたて・よこにで説明されていた）

動やボランティアという働き方の意味を考える。

とったワーク・ライフ・バランス空間に回答者を取り扱うデータは，第布置すると，仕事優先（●），家庭優先（■），個人

次尼崎市男女参画計画を年の生活優先（×），地域活動優先（▲），仕事・地域度に実施された「誰もが生きやすいまちをめざし活動両立（◆）の五つのグループに分か れ た（図策定するための基礎資料を提供するため，た市民意識調査」（以下，「尼崎市調査」という）からのもので，尼崎市内在住の成人男女 ， 名を対象に行われ，有効回答 ， 名，有効回収率 ．％
５６Re・・No.

）。
尼崎市調査のデータをご提供いただいたダイバーシティ推進課後藤真弓課長にお礼を申し上げます。

電子コテージとボランティアという働き方

仕事優先

り出していった。回帰式に投入したのは，先行研
Average Linkage（Between Groups）
家庭優先
仕事優先
個人の生活優先
地域活動優先
仕事・地域活動優先

10000050000

それ以外優先

地域優先

00000

究を基に，属性（回答者の年齢，世帯の形態と規模），個人の意識・態度・経験（固定性役割意識，男女共同，就参画について見たり聞いたりした経験，家計の状況）
労の状況（本人の就労形態， 週間の就労時間，配偶者，家庭の状況（末子の就学状況，家庭でのの就労形態）
家事・育児などの役割負担，いざという時に頼りになる‑50000，地域活動（自治会やボランティア活動参加）人との距離）といった要因である。

‑100000‑60000 ‑30000 00000

30000

家庭・個人優先図

女性と男性のデータを別々に取り出して地域活

60000

ワーク・ライフ・バランス空間内の回答
者タイプの布置状況

動の選好度を左右する要因を探ったところ，女性
ではボランティア参加を通じて地域とのつながりが広がり，それをきっかけに地域活動に価値を見ワーク・ライフ・バランス空間に ， 人を超える回答者を布置することで見えてきたのは，仕出していることが示唆された。一方，このような傾向は男性では見られなかった。

事と家庭生活のバランスは多元的な基準で比較さ次に，年代が大きな決め手となっていることがれているという事実である。つまり，「仕事か家分かった。図「地庭・個人優先か」という主（たて）軸に加えて，域活動の優先度の分布を箱ひげ図（箱の上辺が上位域かそれ以外か」という副（よこ）軸も交えて，ワは女性のデータで，年代ごとの地％，中央の帯がで示％，下辺が下位 ％の値となる）ーク・ライフ・バランスは比べられていた。そのしたものである。これによると 代から 代までため，仕事優先であり地域優先でもあると考えるは全員が負（仕事か家庭優先）の得点域にあるのに対層（◆）
や，家庭優先（■）と地域優先（▲）
者の中にして， 代以上の女性では実には，接近して布置されているため，どちらも両立の得点域にいることが分かった。一方，
域活動優先）可能と考えている層もいることが分かった。つま男性では年代の効果は見られなかった。簡単に言り，働き方改革の議論の中で，家庭や個人生活以うと，尼崎市の地域活動は 代以上の女性の，こ外の選択肢として地域活動やボランティアの仕事のという第三の選択は十分に現実的で，その可能性ようなのだ。

だ。

――鍵としての職住接近――
ワーク・ライフ・バランス空間の副軸，つまり地域活動の選好度のものさしを使い，後藤さんは，どのような要因が地域活動やボランティアと親和性が高いのかを重回帰分析を使って男女別にあぶの層のボランティア活動で持っている後藤さんが次に目をつけたのは，女性の職業
地域 .50
活動優 .25
先←地域活動の選好を促す要因とはが正（地.00←

について考えることは大いに意味があるようなの分の分の仕 -.25
事・家 -.50
庭優 -.75
先
20代

図30代

50代

60代

70代以上女性の年代別地域活動優先度得点の分布
Re・・No.

５７電子コテージとボランティアという働き方だった。図が女性の就労形態別の地域活動選好ー（は，近未来には多くの働き手が職場に通）度の得点の分布を示している。これによると女性勤するのではなく，コンピュータが情報通信網にの職業が自営業の場合にのみ，上位得点者の一部つながった「電子コテージ（小屋）」という自宅オが正の地域活動優先領域に達していた。一方，図

フィスで仕事をするようになるだろうと予言しは男性の地域活動選好度の分布を配偶者の就労た。その未来は「今，ここ」で実現し始めている。

形態別にとったものである。こちらでも，男性かそして，この新しい職住接近の働き方は，尼崎市

ら見た配偶者（女性）の職業が有職の自営の場合調査から類推すると地域でのボランティアというに，回答者（男性）のは正の得点域になり，働き方をも誘発する可能性が高い。これは女性に地域活動優先者となっていた。つまり，女性が自とっても男性にとっても魅力的な第三の選択肢と営の場合にのみ，女性だけでなく，その配偶者（男なる。例えば女性では，「仕事か家庭・個人か」も地域活動を選好する傾向が見られたのである。
性）という二者択一を別次元で解決できる可能性を秘

自営業の特徴は，職住接近の傾向があることだめている。仕事も地域活動も優先させたい男性のろう。このため生活圏と商圏が重なっていて，仕中にも，テレワークに答えを見出す人たちが現れ事とくらしの社会的ネットワークが交差する。つるだろう。

分のまり，ワーク・ライフ・バランス空間上で主軸と副軸上を巧みに重心移動させるような身のこなしボランティアという働き方を可能にする。このように考えると，働き方改革

ところで，ボランティアという働き方の本質との中で語られているテレワークは，新しい職住接は何だろうか。ここまで本稿では，地域活動とボ近の形として，地域活動やボランティアの仕事とランティアの仕事を，敢えて二つ並べて語ってきも親和性の高いライフスタイルとして注目してよい。

た。というのも「市民が公共性を紡ぎ出す」自治

年近くも前に，未来学者のアルビン・トフラ）だからである。そもそもボランティアとは， 世紀中葉

地域 .50
活動優 .25
先の清教徒革命で全土が混乱状態となった英国で，←自分たちの村や町を守る「自警団への参加者」を←.00

さすコトバだった。ボランティアのほぼ初出の文

仕 -.25事・家 -.50
庭優 -.75
先章は，「外からの敵の侵入に対して市民からのボランティアを募り，それに備えた」との文言で，自営業図の活動がボランティアの本質（立木，正規社員・職員その他

女性の就労形態別の地域活動優先度

地域 .50
活動優 .25
先

これは清教徒と対立した英国国教会の門に刻まれているという（今田，。
）

一方，イギリス海峡の対岸のオランダでは，スペインからの独立戦争以来の都市風俗として，市←井の旦那衆が自分たちの都市を守るための自警団に参加することが，市民としての当然の務めと考←.00

仕 -.25事・家 -.50
庭優 -.75
先

えられていた。レンブラントの『夜警』（自営業図５８

家事専従

無職

配偶者の就労形態別の男性の地域活動優先度
Re・・No.

年作）に描かれた富裕な旦那衆は，自前で武器をととのえ，無償で警備の役目につく人たちだった（司馬，電子コテージとボランティアという働き方。彼らもまた，コトバの真の意味でボラン）
ティアだった。この時代から世紀後に，社会的提供し得る。
社会学者のジンメルは，既に世紀以上も前に，）について語っ

多様で多元的な複数のネットワークへの同時的なたルソーは，旦那衆（市民社会）の精神を以下のよ所属が生むダイバーシティこそが，より豊かな人うに語っている。

格や，公的な精神の発達の鍵になると指摘した。

共同に対する市民の責務（岡本，身を労するかわりに，金を出してみるがよい。やが例えば，圏（ネットワーク）の内部で激しい競争が一て諸君の手には鉄鎖が返ってくるであろう。あの《財般的な商人は，出来るだけ競争のない別の社交的政（ファイナンス，finance）》という語は，もと奴隷な圏へも同時に所属しようとするし，自己の圏内の言葉であって，都市国家においては知られていなかった。本当に自由な国では，市民たちは万事自分の手で行い，何一つ金ずくではすまさない。彼らは自分の義務を免れるために金を払うどころか，金を払ってもいいから自分の義務は自分で果たしたいと思うだろう（『社会契約論』（中公文庫，），pp． ―）。

では競争を排除している貴族は，激しいスポーツ競技の関心によって団結している圏内での社会化へと誘われるといった具合にだ（ジンメル，。
）

生活圏と商圏が交差するワーク・ライフ・バラ
ンス空間で，主軸と副軸上の重心移動を容易くす

ルソーの時代である 世紀にイギリスは世界中る電子コテージぐらしは，多様な働き方，そしてに植民地を展開する。それを守る大英帝国の「志より豊かな生き方のモデルになるのだと思う。

願兵」
へと，このコトバの意味は拡大していった。
さらに， 世紀後半になると，産業革命によりイギリスの都市部に流入した労働者の生活環境―スラム―は劣悪であり，貧困を極めた。このような社会問題に対する戦いへの志願者という意味でボランティアが転用されるきっかけになったのが，サミュエル・バーネット率いるセツルメント運動だった。

年の関東大震災の救援活動に従事した東京帝大の教員・学生が震災翌年に本所に設立した帝大セツルメント・ハウスは，英国や米国の動きとほぼ同時代的な運動で，日本におけるボランティア活動はここから始まった（宮田，。
）

以上のように，カタカナのボランティアも，自治会や町内会といった地域活動も，そのどちらも社会的共同に対する成員の責務，言い換えるなら地域を守るという自治の感覚に根差すところに本質がある。さらに，個人の生活の豊かさの視点からとらえると，電子コテージでの職住接近のライフスタイルを選択した個人に（そしてそれ以外の個人，ボランティアという働き方は，より豊かにも）で，より公的な精神の発達を促す第三の選択肢を（参考文献））後藤泰葉（）「ワーク・ライフ・バランスの決定要因」『同志社大学社会学部卒業論文』（http : //tatsuki-lab. doshisha. ac. jp /~statsuki / Doshisha
Thesis3/thesis/2016/19131011Gotoh.pdf，年月 日取得）
）今田忠（）
『概説市民社会論』関西学院大学出版会）宮田親平（）『だれが風を見たでしょう―ボラ
ンティアの原点・東大セツルメント物語』文藝春秋）岡本仁宏（）「市民社会，ボランティア，政府」
立木茂雄編著『ボランティアと市民社会―公共性は市民が紡ぎ出す―（増補版）』晃洋書房）J. ルソー（井上幸治訳）（/）
『社会契約論』
中公文庫）司馬遼太郎（）『街道をゆく〈 〉オランダ紀行』，朝日新聞社）G. ジンメル（居安正訳）（/）
『社会分化論』
青木書店）立木茂雄編著（）『ボランティアと市民社会―
公共性は市民が紡ぎ出す―（増補版）』晃洋書房）A. トフラー
（鈴木健次他訳）（/）
『第三の波』日本放送出版協会
Re・・No.

５９