論説/Opinion「横幹」の概念はいかに生れたか
横幹連合第 2 代会長 木村 英紀∗

How the Notion of TRAFST Was Born?
Hidenori KIMURA∗
Abstract– As one of the initial proposers of the TRAFST (Transdisciplinary Federation of Scienceand Technology), I recall how the notion of the TRAFST was born and developed in the last decade.
Some episodes are noted first that led to the establishment of the TRAFST. Fundamental notions that
played important roles in my process of thinking are explained, that include “Applied engineering
versus pure engineering,” “Third scientific revolution,” and “Science for design.”
Keywords– applied engineering, pure engineering, third scientific revolution, TRAFST, consilience

1. はじめに多様性が魅力と言っても多様性は必ずしも実益に結びつくものではない．横幹連合はそのような実益を会員学

横幹連合が発足してから 10 年経った．月並みな表現会に提供することは難しい．実益をもとめるなら「○○ではあるが月日の経つのはあまりにも早いことを実感せ家の集い」の学会連合に行けばよい．横幹に参加する学ざるを得ない．同時に，10 年間よく持ちこたえた，と会は目の前の実益を超えた一段高いレベルでの学会の使いうのも正直な気持ちである．当初は 20 学会から出発

命と発展の方向を見据えている．

しやがて 40 学会まで会員が増えて現在もそのレベルを横幹の掲げる理念，主張のもとに各学会が自ら積極的キープしているのは，冬の時代を迎えたと言われているに参加し能動的に活動することを通して各学会は横幹の学会の世界ではある意味で驚異的なことと言ってよい．

会員としての恩恵を受けてきた．これまで横幹が実施し日本では学会連合はめずらしくない．しかし，その多てきた幾つかのプロジェクトはそのような会員学会の能くは（と言うより横幹連合以外のすべては）似た分野の動的な参加意識によって支えられ実を結んできたもので学会が集まって自分達の分野の利益を主張するために作ある．

られている．と言って悪ければ，隣接分野が互いに交流

横幹連合にそのような能動的な参加意識が結集したのして「団結」の輪を拡げ対外的なポテンシャルを高める

はやはり横幹の理念が正しかった，あるいは科学技術の場である．親戚，親族が集まって「○○家の集い」をや進む方向にマッチしていたからである．おそらくこのこるようなものである．ところが横幹連合はこのような学とがこの 10 年間横幹連合が「持ちこたえた」だけでな会連合とは全く質が異なる．横幹連合の会員学会のリスく，活発な活動を続けてきた根本原因であろう．もし理トを見て頂けば分るように専門分野は様々である．分野

念が間違っていたら横幹連合はとっくの昔に雲散霧消しはいくつかのクラスターに分けられるがクラスターは多てしまっていたに違いない．さてその理念について私見様であり，それぞれのクラスターの中の学会もまた多様を述べるのが本稿の目的であるが，その前に横幹連合成である．多様性が特徴である不思議な学会連合である．

立の経緯についてその場に実際に立ち会った者の一人と強いて共通点をあげればそれぞれの会員学会の規模は小して思い出すことを書いておきたい．

さいということであろう．一番大きな計測自動制御学会
でも会員数は 6000 名程度である．小さくて小回りが利くからこそ横幹の多様性に対して開かれた組織となっているとも言える．

2. 横幹連合設立の経緯
計測制御学会は 2001 年 11 月に 40 周年の記念行事を∗（独）科学技術振興機構
研究開発戦略センター 東京都千代田区五番町 7∗ Center for Research and Development Strategy, Japan Science andTechnology Agency, 7 Gobancho, Chiyoda-ku, Tokyo

行った．その時のスローガンが「横断型科学技術の振興をめざして」であった．これまで「分野横断的なプロジェクト」とか「分野に横串しを刺す」というような表現は使われていたが「横断型科学技術」と正面から開き直っReceived: 12 March 2013, 13 March 2013

Oukan Vol.7, No.1

13

Kimura, H.て一群の研究分野をひとまとめに呼称したのはこの時がおきたい．

はじめてであった．当時私は計測自動制御学会（SICE）

まず吉川弘之先生を初代会長にお迎えすることが出の副会長であったが，スローガンをこのように決めるに来たことである．吉川先生は当時産総研の理事長であついては様々な議論があった事を記憶している．議論のり，他にも幾つもの要職を兼ねておられ，分刻みの日程末，当時の小野会長，井上副会長を含めて理事会の総意をこなしておられた．最初はお断りになったが，僭越なとして，このスローガンが記念式典の会場に大きく掲げがら横幹の理念が先生の哲学の延長上にあることを熱心られることとなった．に説明し，会長就任に同意して頂いた．当時私は先生のこの時私達がアピールしたかったのは次の三つの点「人工物科学」の概念に大変魅力を感じており，それにである．まず SICE が専門としている分野は他の工学系関連する自分の考えをまとめて手紙を差し上げたことがの古い大学会，たとえば電気学会や機械学会などが専門ある．その意味で先生をリーダーにお迎えすることが出としている電気工学，機械工学などとは本質的に異なる来て大変嬉しかった．これで横幹連合の理念的な基礎は分野であることを強く学会の identity として意識するこ固まった，と思った．吉川先生の哲学は横幹を超えるはと，次にそのような分野（つまり横幹科学技術である）るかに大きな視野に立つものであるが，横幹の理念は先が日本では振興すべき分野とは見なされていないことが生の哲学の傘のもとで羽ばたいたと言える [1]．それ以日本の科学技術の弱点となっていること，そして最後に外にも吉川先生は 4 年間の会長御在任中は私達の活動をこの分野の振興が日本の将来にとって重要であること，色々な意味で親身に支えて頂いた．2ヶ月に 1 度の理事である．横幹科学技術が他の伝統的な工学分野とどのよ会は霞ヶ関の先生のオフィスで行われた．

うな点が本質的に違うか，について 3 章で述べる．

吉川先生とならんで横幹連合の活動を支えて下さった

SICE40 周年で掲げたスローガンは好評であった．
「横方は桑原洋氏である．桑原洋氏が総合科学技術会議の有断型科学技術」という言葉はあいまいではあったが感覚識者議員（常勤）でおられた時に，後に横幹連合の母体的に理解してくれた人々は多く，SICE が目指そうとしとなった「学会連合懇談会」が桑原氏を通じて総合科学ている方向性は間違っていないという確信を得た．この技術会議に「横断型研究開発を推進するための基盤整備方針のもとでどのように具体的に活動をすべきか，が次の重要性」と題する提言を提出した．この提言についての課題である．結局 SICE の考えに同意して下さる学会

は全文が本誌「10 年史編纂委員会」の記録に書かれてを増やし，それらの学会が束になって横断型科学技術のいるので参照されたい．桑原議員は私達の提言を単に儀推進をアピールするしかない．学会連合のアイデアはこ礼的に受け取るだけでなくその内容に深く同意して下さうしてごく自然に SICE の執行部の合意となった．

り，その後も色々な型で支援して下さった．当時文科省

まず最初にコンタクトしたのは兄弟学会であるシステ

基礎・基盤課の土屋定之課長（現科学技術・学術政策局

ム制御情報学会である．当時会長であった英保茂先生は長）を紹介して頂き，課長のもとに大勢で押しかけ横幹すでに 40 周年記念事業の時からこのスローガンに賛意

科学技術の理念を熱心に説いたのも記憶に新しい．桑原を表されていたので，学会連合の方向でシステム制御情氏は総合科学技術会議を辞められた後古巣の日立に戻ら報学会の意見集約を図って下さった．次に目指したのはれたが，再度横幹連合のために一肌脱いで下さることとロボット学会である．ロボットはメカトロニクスを創出なった．
「横幹協議会」の設立である．学会の連合体であする過程で横断型科学技術を実践してきた経緯があり，る横幹連合に対して，企業の連合体を桑原氏のリーダー必ずこの方向を支持してくれるはずとの確信があった．

シップで作って頂いたのである．会員を勧誘するため幾ロボット学会には知人も多かったし私自身会員でもあっつかの企業のトップを桑原氏に同行して訪問したが，桑たので，やがて木下源一郎会長にお話しする機会を得て原氏の「顔」の広さと産業技術に対する独特の哲学の迫強い賛意を頂いた．こうして三つの学会が一つの方向を力にはただ感服するしかなかった．横幹協議会が企業か目指して連合へ向けて歩みはじめることになった．私もら会費として集めたお金の多くは財政的な基盤の弱い横SICE の会長となっていたので，SICE の理事会の全面的な支援を得ることが出来たのは幸いであった．3 学会の呼びかけでファジィ学会，ヒューマンインタフェース学会，リモートセンシング学会，スケジューリング学会，VR 学会が集まり，学会連合の設立に向けて具体的な議論を開始したのが 2002 年の 4 月であった．学会連合発表までの主な経緯は本誌横幹連合 10 年史編纂委員会が編纂された「横幹連合 10 年の歩み」に書かれている通りなのでそれを読んで頂けばよいが，幾つか付け加えて幹連合の運営費の支援に消えることになる．それを許し14てくださったのは桑原氏の人柄と言うしかない．

3. 「応用工学」と「純粋工学」
私が後に横幹連合の構想に至る考え方のきっかけを掴んだのは，大学で毎年行っている制御理論の講義である．制御理論（工学）の講義は最初はフィードバックの例題から出発するのでそれなりに興味を持ってついて来横幹 第 7 巻 第 1 号

How the Notion of TRAFST Was Born?

る学生も多いが，やがて理論が講義の主流となり，状態体力学，伝熱工学，材料力学は機械工学科の「3 力学」

空間モデルや可制御性・可観測性などの概念を説明するとよばれる基礎科目であるが，いずれも物理学の延長上頃になると目に見えて脱落者の数が増えてくる．
「ここがにある．これらの科目の基礎を勉強したければ，学生は正念場だぞ」「大して難しい話ではない」「きちんと考え理学部に対応する講義が開かれているのでそれを聴きにれば誰でも理解出来る」と声を張り上げても，あるいは行けばよい．ところが制御工学は物理学などの自然科学実例を示しても，それにこたえて充分な理解のもとにつに基礎をおいていない．制御工学の基礎は理学部で行わいて来るのは 3 分の 1 くらいであろうか．これは私の職れている講義のどこにもない．言うなれば工学部独自の場であった大阪大学基礎工学部，工学部，東京大学工学講義である．これらの講義の基礎を知りたければ工学の部で共通の事態であった．確かに数学のレベルは他の科大学院に進むしかない．こうして私は工学の基礎科目を目に比べると多少は高いが，初等的な線形代数であり，自然科学をベースとするものと，自然科学にはベースをすでに教養課程で習得済みの範囲を超えてはいない．数もたない工学独自のものの二つに分類できる，という結学が理解出来ないはずはない．むしろ数学を使う前提と論に達した．そして前者を「応用工学」，後者を「純粋なる抽象的な概念の操作について行けなくなる，あるい工学」と呼んだのである．これで一応制御工学の教育面は違和感を覚えるのである．何故そうなるのか，というでの位置づけははっきりした [2]．

疑問は毎年講義をするたびに私を悩ませた．学生はもと

しかし，だからといって制御工学の効果的な教授法のもと抽象的論理的な思考に弱いのか？必ずしもそうでは名案は浮かぶ訳ではない．とりあえず上で得た結論を講ない．そうであれば数学が駄目なはずである．数学が好義を始める前に学生達に伝えた．
「制御工学は自然科学

きならば制御理論が好きか，と言えば必ずしもそうではに基礎をもたない工学独自の学科目であるから抽象的にない．数学が好きでも制御理論は好きではない学生は少ならざるを得ない．その代り自然科学に基礎をもつ他のなくない．

科目と異なり体系的で整っているから論理的である分理いろいろ考えた挙句達した結論は，月並みなことであ解もしやすい．暗記も必要ない．
」学生は成る程と言うるが，制御が学生のこれまで生きてきた生活体験と関連顔つきで聞いてくれた．その後学生の落ちこぼれは減っが薄いことに原因があるのではないか，ということであたという心証はある．

る．材料に力を加えると変形する，気体を暖めると膨張

私のしつこい性質はここで考察をやめることを潔しとする，金属に電流を通すと発光する，などの現象は日常しなかった．
「純粋工学」は制御工学以外にどんなものが生活を通して体験されており，中学，高校，大学の自然あるか，「純粋工学」は工学の基礎学科目の範疇である科学の講義ですでにお馴染である．従ってそれに基礎をが，対応する研究分野は工学全体の中でどう位置づけら

おく材料力学，熱力学，電気材料などの講義課目は 20れるのか，など幾つもの疑問が湧いてきた．それを考え年近い生活体験に根差しており，それまで様々な学習のる過程で到達したのが「第三の科学革命」である．

機会に恵まれてきたから親しみ深く，従って興味が持続する．それに対して制御を生活の中で体験する機会は余りない．フィードバックや安定性の概念は実世界で大き4. 第三の科学革命な役割を果しているが，個人の生活でそれを感じること

制御工学以外の「純粋工学」として，情報理論，信頼はない．制御工学の先人達はこのことをよく理解し，制性工学，オペレーションズ・リサーチ，経営工学，システ御工学の教育に苦労を重ねてきたが故に，定評のある制ム工学，計画数学，設計工学，ヒューマンインタフェー

御工学の教科書は必ずフィードバックや安定性の概念をス，ソフトウェア工学などがあげられる．
「純粋工学」は導入する際にその意味と説明のための実例に多くのス

おそらく第二次大戦以前の工学教育ではほんのわずかのペースを割いている．

部分を占めたにすぎず，自然科学の応用としての「応用いくら実例を沢山見ても，難しいものは難しい，と言工学」が圧倒的に大きな比重を占めていたはずである．

うのが学生の意見である．私はこの結論では満足出来な

戦後の工学教育の歴史は「純粋工学」がその比重を増しかった．日常体験と親和性がありそれ故に理解しやすい「応用工学」を次第に圧倒するプロセスであった，と言っ工学の講義と日常体験とは関連付けにくく，それ故理解てよい．

しにくい工学の講義はどこに境界線があるか，という問

大学の工学教育は工学研究の反映であるから，同じよ

題と後者の講義を学生に理解しやすいようにするにはどうなプロセスが工学の研究分野でも起っていると見て差うすればよいか，の 2 点について私なりの理解と方針をし支えない．IEEE はエレクトロニクス関係の世界最大得たかったのである．の学会であるが，伝統的な磁気，物性，半導体，電力，第一の問題については，自然科学に基礎をもつ工学科音響学など物理学に基礎をおく「応用工学」分野から信目とそうでない工学科目に分ければよい，と考えた．流

号処理，制御，サイバネティックス，情報理論，学習，Oukan Vol.7, No.1

15

Kimura, H.

ソフトウェアなど「純粋工学」分野への軸足移動が顕著

Table 1: 第三の科学革命の事蹟である．このような工学の変化の傾向はいつ頃始まったのであろうか？それを説明するのが筆者が提案している「第三の科学革命」である [3]．
「科学革命」と言う言葉は大方の読者には耳慣れないと思うが，科学史ではよく用いられ，本来は近代科学が誕生したことをよんでいた．ガリレオ，ニュートンによる自然科学の成立は 17 世紀に起った人類史を画する，まさに「革命」の名にふさわしい出来事であった．それから約半世紀を経て技術の世界に「産業革命」が起る．
「産業革命」は科学の世界の革命の後を受け，それが技術の世界に波及したわけではなく，産業革命は科学革命とは無関係に起った．実際，産業革命の担い手は職人や町工場の経営者が多く，科学革命の担い手である知識人

1931
1932

微分解析機（ブッシュ）

1932
1936

サーボ機構の理論（ヘイゼン）

1939

オペレーションズ・リサーチの実施

機械計算のモデル化（チューリング）（ブラケット他）

1944
1945

ゲーム理論（ノイマン）

1946
1948

ディジタル計算機作成

1948

サイバネティックスの提唱（ウィナ

フィードバックの数学理論（ボード）
情報理論（シャノン）
ー）

や大学教授とは全く階層を異にする人々である．
しかし，産業革命と科学革命が結びつくにはそんなに回路理論の数理確立（ブリュン）

1949

最初のノイマン型計算機 EDSAC

長くかからなかった．ナポレオンの時代にフランスで技術を科学のベースのもとで発展させるべきとする考え方が生れ，両者の結びつきを推進する技術者の教育機関としてエコール・ポリテクニクが創立された．エコール・ポリテクニクのカリキュラムは当時の数学や物理学，化学の講義が技術者になるための基礎教育のために豊富に配置されていた．エコール・ポリテクニクの教育は大成功をおさめ，多くの優れた科学者，技術者を生み出しただけでなく，科学の成果を技術に応用し，更に技術の問題を科学が解決するという相乗効果が両者の結びつきを強め，科学技術の黄金時代をもたらした．これを「革命」とよぶにふさわしい科学史の出来事と見る科学史の専門家は，これを「第二の科学革命」とよび，ニュートンらによる近代科学の成立を「第一の科学革命」とよんでいる．
「第二の科学革命」によって人類は豊かな物質文明を手中にした．蒸気機関車，電信，化学染料，プレス加工などはこの時期の発明品である．
「第二の科学革命」
によって自然科学と技術が「結婚」し，それによって，自然科学にベースをもつ工学，すなわち電気工学や機械工学，応用化学などが作り出され，発展した．つまり，上で述べた「応用工学」の成立である．それでは「純粋学」である．このような設計，制御，管理，システム，マーケティングなどの要請にこたえる科学的基盤が姿をあらわしたのは 1930 年〜50 年の比較的短い期間である．
この期間に集中して，「自然科学にベースをもたない技術のための科学」が生れた．Table 1 に，関連する主な結果を示す．筆者が「第三の科学革命」とよぶのはこの短い期間に技術に急速に整えられた新しい科学の成立のことである．この「革命」を通して技術はさらに知の領域を拡大し，社会との界面を豊かにし，そしてその生産性向上と効率を加速した [3]．
この「革命」の時期が第二次世界大戦をはさんでいることは象徴的である．戦争は大量生産と大量消費を必要とする．第二次世界大戦はそれを世界的レベルで人々を国家の命運を賭けた過酷な競争に引きずり込んだ．皮肉なことにこれが第三の科学革命を進める原動力となったのである．そして戦後も第三の科学革命が引き起した波は消えるどころかますます強まっている．戦後の工学教育の歴史が「応用工学」に対して「純粋工学」の比重が増す過程であったことはこのことを示している．

工学」はいつどのように生れたのであろうか？その誕生

5. 「認識科学」と「設計科学」にはどのような背景があったのだろうか？
技術が発達しそれが文明の進歩を駆動するにつれて，製品の仕組みが複雑になり，それを作るプロセスも複雑「第三の科学革命」で生れた学問分野はそれなりに閉になる．大量生産，大量消費に伴う「システム化」の進じた論理の体系をもっている．別の言い方をすれば，そ行である．それに伴って製品の設計，生産プロセスの制れぞれ教科書が存在する分野である．それらを「科学」

御や管理，それを人々に届けるためマーケティングや輸とよんでよいのかどうか，という疑問が起るかもしれな

送などにかかわる科学的な基礎が必要となってきた．こいが，それは「科学」の定義の問題であろう．自然科学のような科学は自然科学に基礎をもたない技術の世界でだけを「科学」とよびたい人にとってはこれらの分野は閉じたいわゆる「人工物の科学」である．読者がすでに工学の一部と見なしたいであろうが，このような考えはお察しの通りこれが教育の世界に投影したのが「純粋工おそらく，世界を認識するための人間の知的活動としてだけ科学をとらえようとする，科学に対する狭い理解か16

横幹 第 7 巻 第 1 号

How the Notion of TRAFST Was Born?

ら来ている．世界を認識することは人間の本質的な欲求の一つであるが，人間の知的活動はそれにとどまらない．
ものをつくることや行動を選択することも高度な知的活動を必要とする．それを科学とよんではいけない理由はない．前者を「認識科学」，後者を「設計科学」とよぶことは自然な命名法であろう．そして第三の科学革命が生み出した制御，最適化，計算などの分野はまさに「設計科学」であった．

2 節で述べた「応用工学」と「純粋工学」が認識科学と設計科学に対応していれば話の筋道は整うが，「応用工学」には認識科学の面と設計科学の両方の面が共存しており，話はそう簡単ではない．一方「純粋工学」にも「認識」の面があり，二つの科学のどちらの側面も共存している．しかし，応用工学は認識科学に基礎をもち，純粋工学は設計科学に基礎をもつか，あるいはその一部は設計科学そのものと言ってよい．こうして「応用工学」対「純粋工学」という工学部の基礎科目の二分法は「認識科学」と「設計科学」という科学の二分法に行き着いた．
この科学の二分法は実は別の形ですでに学術会議で議論されていた．18 期（2000 年〜2003 年）の学術会議では吉川弘之会長のもとで「学術の体系委員会」がつくられ，壮大な学問論を展開しているが，その中で設計科学がこれまでの認識科学と拮抗する科学として見直されるべきであることを主張している [4]．筆者は工学の文脈のなかで認識科学と設計科学の二分法を考えていたが，学術会議は全科学分野に及ぶスケールの大きい議論を展開していたのである．
「設計科学」を，すでに少なくとも400 年の歴史をもつ「認識科学」に拮抗し得る科学として定立するには，「設計科学」が科学の名にふさわしい研究の方法論をもつことを示さなければならない．
「認識科学」にはポパーらによる仮説 → 実験 → 理論のループをまわす方法論をはじめ，すでに幾つもの科学方法論が提案されている．これに太刀打ち出来るだけの方法論があるかどうかは「設計科学」の存在にかかわる大問題である．18 期の「学術の体系委員会」ではこの問題の掘り下げが不十分であった．これに答えるのが「知の統合」（Consilience）である．筆者は 19 期（2003 年〜2005 年）に学術会議の会員に選出されたので，18 期の成果を受け次いでこの二分法の工学分野に限定した意味づけを議論し，更に 20 期にはその成果を「知の統合」に発展させた [5]．

Fig. 1: 横幹科学技術の構造法に到達した．このプロセスは筆者にとってそれなりに意義の深いものであったが，科学としての「設計科学」の機能や役割，方法論をはっきりさせないと単なる言葉の遊びに過ぎないと言われかねない．そこで設計科学の範囲に入る学問分野が認識科学と比べてどのような際立った共通の特徴があるかどうかについて考えをめぐらせた．勿論，自然科学に基礎をもたないこと，世界の認識を目的とするのではなく，ものを作ったり行動を選択するための科学であることは前提である．それ以外に何があるか？である．そこで気がついたのが学問の統合である．設計科学は認識の統合をその使命，役割としているのではないか，と思うに至った．
設計とはゼロから機能を発現するものやシステムを作り出すことである．一つの機能は様々の要素をつなぎあわせることによって実現する．一つひとつの要素に込められている知はそれぞれ特定の科学技術にもとづいている．たとえばロボットの場合はロボットのする仕事を担う腕のリンク機構，それを動かすモータ，腕の動きを制御するセンサーとコンピュータはロボットの要素である．リンク機構は機械工学，モータは電気工学，センサーは計測工学，そしてコンピュータは情報工学がその知を担っている．これらの異なった領域の知を統合してロボットは作られている．ロボットに限らず工業製品は多かれ少なかれそのような側面をもつ．
一方，設計科学の中核を担う制御，最適化，オペレー
ションズ・リサーチなどは電気，機械，化学など自然科学の研究領域分割に対応した工学の領域分割とは独立した存在であることを強調してきたが，一方ではすべての領域で隔てなく使われている．すなわち制御などはそれらの領域と共通に接点をもつ．言い換えればそれぞれの6. 「横断型」から「横幹」へ領域を「横串し」にしている．Fig. 1 を参照されたい．

「純粋工学」と「応用工学」の工学基礎科目の二分法にはじまった筆者のつたない探求は「第三の科学革命」の “発見” を通して「認識科学」と「設計科学」の二分

すでに 1 章で述べた「横断型科学技術」という SICE40周年記念で用いられたスローガンはこうして生れた．
「横串し」が積極的に意味をもつのは，横串しによって横串しにされた各分野の知識が共通のゴールに向って集めらOukan Vol.7, No.1

17

Kimura, H.

れ組み合わされ，全体の中で適切な位置を与えられるかる．問題は，この軸足移動を実際に科学技術の研究開発らである．製品を作るレベルではこのようなことは常にシステムにどのように反映させるか，である．言い換え起ることであり特筆すべき事ではない．しかし，それがればこの軸足移動を実際に科学技術の発展に結びつける学問のレベルで起り得るかは議論の余地があろう．私達

施策をどのように実施するか，である．この軸足移動は，はそれが可能と考え，その結果「横断型科学技術」といそれを支える理念と理念を現実のものとするための方法

う概念に到達した．つまり制御や最適化，オペレーショ論の確立，そして具体的な施策の構築・実施が車の両輪

ンズ・リサーチなどはその適用を通して様々の個別の科となって進まなければ，絵に描いた餅に終ってしまう．

学技術の知を統合する役割を担っている，と考えたので横幹連合という，林立するタテ割りの研究者コミュニある．これが「知の統合」である．工学基礎課目の「応ティのただ中に生れたユニークな横断組織が，「課題解用工学」「純粋工学」の二分法から出発した問いかけは，決型科学技術」の旗を高く掲げてその推進母体となり，かくして深刻な学問論の世界に辿りついた．舞台は学

日本の科学技術に新風を吹き込むことを強く期待する．

術会議に移るが，ここでの活動はすでに述べた通りであ

なお，本稿を少し別の視点から書いた記事 [6] がある．

る．ここでは筆者が幹事としてまとめた「科学者コミュ

興味のある読者は御参照頂きたい．

ニティと知の統合委員会」の提言 [5] 中の「知の統合とは何か」について述べた文を引用しておきたい．
異なる研究分野の間に共通する概念, 手法, 構造を抽出することによってそれぞれの分野の間での知の互換性を確立し, それを通してより普遍的な知の体系を作り上げること「知の統合」を新しい使命として担うことによって横断型科学技術は新しい生命を吹き込まれることとなった．新しい生命力を体現する学問領域として「横断型基参考文献

幹科学技術」が誕生した．この名称を提案されたのは先に述べた桑原氏である．
「横断」はどちらかと言えば受動的な意味合いが強い．これに対して「基幹」は知の統合を念頭においた積極的な働きかけを必要とする．
「知の統合」はまさに学会連合の使命そのものであり「横断型基幹科学技術」は知の統合を能動的に担う日本ではじめての学会組織となった．
日本語では「横」という字を含む言葉は悪い意味をもつものが多い．たとえば「横取り」「横領」「横しま[1] 吉川弘之: 本格研究，東大出版会， 2009.
[2] 木村英紀: 横断型科学技術の振興を，エコノミスト，2004.
[3] 木村英紀: 第三の科学革命，科学，76，2001.
[4] 日本学術会議: 新しい学術の体系―社会のための学術と文理の融合―，新しい学術体系委員会， 2003.
[5] 日本学術会議: 提言: 知の統合―社会のための科学に向けて―，科学者コミュニティと知の統合委員会， 2007.
[6] 木村英紀: 横断型科学技術とは何か？，横幹，1 巻，1 号，2007.

（邪）」
「横車」
「横槍」
「横恋慕」
「横流し」
「横道」
「横目」
「横好き（下手の）」などである．それに対して「縦」はそのような言葉は少ない．日本人はもともと「横」が嫌いなのかも知れない．ともあれその「ハンディ」を乗り越えて横幹連合は何とかここまで進んできた．

7. むすび
昨年から始まった第 4 期科学技術基本計画では科学技術政策の目標をこれまでの重要分野の振興から課題解決木村 英紀

型科学技術の振興に大きく舵を切った．
「設計科学」は課題解決と親和性が高いので，政策のこのような軸足移動は横幹連合にとっては強い追い風になることが期待出来る．同時に国の税金を使って推進される科学技術政策がその本筋に立ち返ったものとして高く評価してよい．さらに，この軸足移動は日本の科学技術が直面している壁を乗り越えるための駆動力を生み出す可能性を秘めてい18

横幹 第 7 巻 第 1 号

1965 年東京大学工学部卒，1970 年東京大学大学院工学系博士課程修了，工学博士．大阪大学工学部教授，東京大学大学院工学系研究科教授，同大学院新領域創成科学研究科教授，理化学研究所生物制御システ
ム研究チームリーダ，理研 BSI-トヨタ連携センター長などを経て，2009 年科学技術振興機構研究開発戦略センター上席フェロー．制御理論，生物制御の研究に従事．2004-2008 横幹連合副会長，2009-2011 同会長，
IEEE Fellow，IFAC Fellow．IEEE より George Axelby
Award，IFAC より Giorgio Quazza Medal 受賞．