S.p.A.

S.p.A.

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE,GESTIONE E CONTROLLO AI SENSIDEL D.LGS. 231/2001

PARTE GENERALE

Adottato dal Consiglio di Amministrazione il 4 luglio 2017
e aggiornato, da ultimo, nel gennaio 2021 ed approvato dal Consiglio di Amministrazione del 16
febbraio 2021
Parte Generale

1 di 48

S.p.A.

Indice generale del Modello Parte Generale Parti Speciali:
A. Reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro
B. Reati ambientali
C. Reati contro la pubblica amministrazione
D. Reati societari
E. Reati di ricettazione
F. Delitti contro l’industria e il commercio
G. Delitti informatici e trattamento illecito di dati
H. Impiego di cittadini di paesi terzi
I. Delitti in materia di violazione del diritto d’autore
L. Reati Tributari Allegati:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Testo del D.Lgs. 231/2001
Elenco dei Reati
Codici etici
Regolamento dell’Organismo di Vigilanza
Curricula dei componenti dell’OdV
Sistema sanzionatorio

Parte Generale

2 di 48

S.p.A.

Indice della Parte Generale

1 IL DECRETO LEGISLATIVO 231/2001 ........................................................................................ 4
1.1 La normativa ...................................................................................................................... 4
1.2 La natura della responsabilità degli enti ............................................................................. 4
1.3 I criteri di imputazione della responsabilità all’ente e le esenzioni della responsabilità ... 5
1.4 I reati .................................................................................................................................. 6
1.5 Le sanzioni ....................................................................................................................... 15
1.6 I reati commessi all’estero................................................................................................ 17
1.7 Le vicende modificative dell’Ente ................................................................................... 17
1.8 Le caratteristiche del modello di gestione, organizzazione e controllo ........................... 17
1.9 I precedenti giurisprudenziali ........................................................................................... 18
1.10 Le Linee Guida di Confindustria.................................................................................... 19
2. IL MODELLO 231 IN JOHNSON & JOHNSON S.P.A. ............................................................. 21
2.1 Breve storia della Società ................................................................................................. 21
2.2 Il Gruppo Johnson & Johnson .......................................................................................... 22
2.3 Il Modello di Johnson & Johnson S.p.A. ......................................................................... 22
2.4 Approvazione, modifica, attuazione del Modello 231 ..................................................... 24
3. METODOLOGIA .......................................................................................................................... 25
3.1 Identificazione delle attività a rischio-reato ..................................................................... 25
4. ELEMENTI DEL MODELLO ...................................................................................................... 29
4.1. Mappatura attività a rischio - Rinvio............................................................................... 29
4.2. Attività riferibile al vertice aziendale .............................................................................. 30
4.3 I sistemi informativi ......................................................................................................... 30
4.4. La separazione delle funzioni e la documentazione delle attività ................................... 31
4.5. Il sistema di procure e deleghe ........................................................................................ 32
4.6. Gestione dei flussi finanziari e controllo di gestione ...................................................... 32
4.7. I Codici Etici ................................................................................................................... 34
4.8. L’ Organismo di Vigilanza.............................................................................................. 34
4.8.1 I requisiti............................................................................................................................. 34
4.8.2
Le Funzioni ................................................................................................................... 35
4.8.3 Identificazione e collocazione dell’OdV all’interno della Società ..................................... 36
4.8.4 Flussi informativi da e per l’Organismo di Vigilanza ........................................................ 37
4.9. La tutela del whistleblower ............................................................................................ 39
4.9.1. Il canale informativo riservato al whistleblower .................................................. 40
4.9.2. La valutazione della segnalazione ......................................................................... 41
4.9.3. Misure ritorsive o discriminatorie e licenziamento ritorsivo .................................. 42
4.9.4. Conservazione della documentazione .................................................................... 42
4.10 Il Sistema sanzionatorio ............................................................................................... 42
5. Comunicazione e diffusione del Modello ...................................................................................... 43
6. Formazione..................................................................................................................................... 44
Appendice .......................................................................................................................................... 45

Parte Generale

3 di 48

S.p.A.

Introduzione
1 IL DECRETO LEGISLATIVO 231/2001
1.1 La normativa
Il Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231 (di seguito anche indicato come il “Decreto”), avente
ad oggetto la “Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle societàe delle associazioni anche prive di personalità giuridica” (Allegato n. 1), ha introdotto
nell’ordinamento italiano la responsabilità degli enti. Si tratta di una peculiare forma diresponsabilità amministrativa delle persone giuridiche per taluni reati commessi, o tentati, dasoggetti appartenenti ai vertici aziendali o da soggetti ad essi sottoposti.
Il Decreto ha adeguato la normativa italiana in materia di responsabilità delle persone giuridiche ad
alcune convenzioni internazionali in precedenza sottoscritte dall’Italia, come le Convenzioni di
Bruxelles del 26 luglio 1995 e del 26 maggio 1997 sulla tutela degli interessi finanziari della
Unione Europea e sulla lotta alla corruzione di funzionari pubblici sia della Unione Europea che
degli Stati membri e la Convenzione OCSE del 17 dicembre 1997 sulla lotta alla corruzione dipubblici ufficiali stranieri nelle operazioni economiche ed internazionali.
Il Decreto costituisce un intervento di grande novità normativa e culturale con cui, alla
responsabilità penale della persona fisica che ha commesso il reato, si aggiunge quella dell’ente a
vantaggio o nell’interesse del quale lo stesso reato è stato perpetrato.
Le disposizioni di cui al Decreto si applicano, per espressa previsione dell’art. 1 dello stesso, ai
seguenti “soggetti” (qui di seguito gli “Enti”):- enti forniti di personalità giuridica;- società e associazioni anche prive di personalità giuridica.
1.2 La natura della responsabilità degli enti
Con riferimento alla natura della responsabilità amministrativa degli Enti ai sensi del Decreto, laRelazione illustrativa al Decreto medesimo ha sottolineato che si tratta di un “tertium genus che
coniuga i tratti essenziali del sistema penale e di quello amministrativo nel tentativo dicontemperare le ragioni dell’efficacia preventiva con quelle, ancor più ineludibili, della massima
garanzia”.
La normativa in parola è frutto di una tecnica legislativa che, mutuando i principi propri dell’illecito
penale e dell’illecito amministrativo, ha introdotto nel nostro ordinamento un sistema punitivo degli
illeciti di impresa che va ad aggiungersi e ad integrarsi con gli apparati sanzionatori esistenti: ilGiudice penale competente a giudicare l’autore del fatto è altresì chiamato a giudicare, nello stesso
procedimento, della responsabilità amministrativa dell’Ente e ad applicare la sanzione conseguente
secondo la disciplina e secondo le tempistiche tipiche del processo penale.
La responsabilità amministrativa dell’Ente è autonoma rispetto a quella della persona fisica che
Parte Generale

4 di 48

S.p.A.

commette il reato: l’Ente, infatti, non va esente da responsabilità anche qualora l’autore del reato
non sia stato identificato o non sia imputabile o qualora il reato si estingua per causa diversa
dall’amnistia (art. 8 del Decreto).
In ogni caso, la responsabilità dell’Ente si aggiunge e non sostituisce quella della persona fisica
autrice del reato.
1.3 I criteri di imputazione della responsabilità all’ente e le esenzioni della responsabilità
Se è commesso uno dei reati-presupposto (illustrati al paragrafo 1.4 che segue), l’Ente èresponsabile soltanto se si verificano certe condizioni, che vengono definite criteri di imputazionedel reato all’Ente e che si distinguono in criteri oggettivi e criteri soggettivi.
La prima condizione oggettiva è che il reato-presupposto sia stato commesso da un soggetto legato
all’Ente da un rapporto qualificato. L’art. 5 del Decreto, infatti, indica quali autori del reato:- soggetti che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell’Ente odi una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale o soggetti che
esercitano di fatto la gestione ed il controllo dell’Ente (cosiddetti soggetti in posizione apicale oapicali);- soggetti sottoposti alla direzione o alla vigilanza di soggetti apicali (cosiddetti soggetti inposizione subordinata o sottoposti).
La seconda condizione oggettiva è che la condotta illecita sia stata realizzata dai soggetti suindicati“nell’interesse o a vantaggio della società” (art. 5, co. 1 del Decreto):- l’“interesse” sussiste quando l’autore del reato ha agito con l’intento di favorire l’Ente,
indipendentemente dalla circostanza che poi tale obiettivo sia stato raggiunto;- il “vantaggio” sussiste quando l’Ente ha tratto, o avrebbe potuto trarre, dal reato un risultato
positivo, non necessariamente di natura economica.
Per espressa volontà del Legislatore, l’Ente non risponde nell’ipotesi in cui i soggetti apicali o isoggetti in posizione subordinata hanno agito “nell’interesse esclusivo proprio o di terzi” (art. 5, co.
2 del Decreto).
Per quanto concerne i criteri soggettivi di imputazione del reato all’Ente, essi stabiliscono lecondizioni in base alle quali il reato è “rimproverabile” all’Ente: affinché il reato non possa essere
ad esso imputato sotto il profilo soggettivo, l’Ente deve dimostrare di avere fatto tutto quanto in suo
potere per organizzarsi, gestirsi e controllare che nell’esercizio dell’attività di impresa non possa
essere commesso uno dei reati-presupposto tra quelli elencati nel Decreto.
Per questa ragione, il Decreto prevede che la responsabilità dell’Ente può essere esclusa qualora,
prima della commissione del fatto:- siano predisposti ed attuati modelli di organizzazione e di gestione idonei a prevenire lacommissione dei reati;
Parte Generale

5 di 48

S.p.A.

-sia istituito un organo di controllo (Organismo di Vigilanza), con poteri di autonoma iniziativa
con il compito di vigilare sul funzionamento dei modelli di organizzazione.

Nell’ipotesi di reati commessi dai soggetti in posizione apicale, il Legislatore ha previsto una
presunzione di colpa per l’Ente, in considerazione del fatto che i soggetti apicali esprimono,rappresentano e concretizzano la politica gestionale dell’Ente stesso: la responsabilità dell’Ente è
esclusa soltanto qualora quest’ultimo dimostri che il reato è stato commesso eludendo
fraudolentemente il Modello di organizzazione, gestione e controllo (qui di seguito il “Modello”)
esistente e che non vi sia stato omesso o insufficiente controllo da parte dell’Organismo diVigilanza (qui di seguito “OdV”), appositamente incaricato di vigilare sul corretto funzionamento esull’effettiva osservanza del Modello stesso (art. 6 del Decreto). In queste ipotesi, dunque, il
Decreto richiede una prova di estraneità al reato più forte, poiché l’Ente deve anche provare una
sorta di frode interna al Modello da parte dei soggetti apicali.
Nel caso di reato realizzato dal sottoposto, invece, si avrà la responsabilità dell’Ente soltantoqualora la commissione del reato sia stata resa possibile dall’inosservanza degli obblighi didirezione e vigilanza: in questa ipotesi l’esclusione della responsabilità dell’Ente è subordinata, insostanza, alla adozione di procedure adeguate, per il tipo di organizzazione e di attività svolta, agarantire lo svolgimento dell’attività nel rispetto della legge e a scoprire ed eliminare
tempestivamente situazioni di rischio (art. 7, co. 1 del Decreto). Si tratta, in questo caso, di una
vera e propria “colpa di organizzazione”, poiché l’Ente ha indirettamente acconsentito alla
commissione del reato, non presidiando adeguatamente le attività e i soggetti a rischio dicommissione di un reato-presupposto.
1.4 I reati
In ossequio al “principio di legalità” di cui all’art. 2 c.p., il Legislatore ha enucleato un elenco direati per i quali l’Ente può essere chiamato a rispondere (cosiddetti reati-presupposto). Le
fattispecie di reato dalle quali può scaturire la responsabilità dell’Ente, tassativamente elencate dal
Decreto, sono le seguenti:
Reati contro il patrimonio della Pubblica Amministrazione (Art. 24 D.Lgs. 231/2001)
malversazione a danno dello Stato (art. 316 bis c.p.);
indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato (art. 316 ter c.p.);frode nelle pubbliche forniture (art. 356 c.p.);
indebita percezione di erogazioni o contributi dai Fondi Europei per il settore agricolo (art. 2
L. 898/1986);
 truffa a danno dello Stato o di altro Ente pubblico o dell’Unione Europea (art. 640, 2°
comma, n. 1 c.p.) e truffa aggravata per il conseguito di erogazioni pubbliche (art. 640 bisc.p.);

Parte Generale

6 di 48

S.p.A.

 frode informatica in danno dello Stato o di altro Ente Pubblico (art. 640 ter c.p.) 1.
Delitti informatici e trattamento illecito di dati (Art. 24 bis D.Lgs. 231/2001) 2
 falsità di documenti informatici (art. 491 bis c.p.); accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico (art. 615 ter); detenzione e diffusione abusiva di codici d’accesso a sistemi informatici e telematici (art.
615 quater c.p.); diffusione di apparecchiature, dispositivi o programmi informatici diretti a danneggiare ointerrompere un sistema informatico o telematico (art. 615 quinquies); intercettazione, impedimento o interruzione illecita di comunicazioni informatiche otelematiche (art. 617 quater); installazione di apparecchiature atte ad intercettare, impedire o interrompere comunicazioni
informatiche o telematiche (art. 617 quinquies); danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici (art. 635 bis); danneggiamento di informazioni, dati e programmi informatici utilizzati dallo Stato o daaltro Ente pubblico o comunque di pubblica utilità (art. 635 ter); danneggiamento di sistemi informatici o telematici (art. 635 quater); danneggiamento di sistemi informatici o telematici di pubblica utilità (art. 635 quinquies); frode informatica del soggetto che presta servizi di certificazione di firma elettronica (art.
640 quinquies);
 delitti per la tutela del perimetro di sicurezza nazionale cibernetica (art. 1 D.L. 105/2019).
Delitti di criminalità organizzata (Art. 24 ter D.Lgs. 231/2001)
 associazione a delinquere (art. 416, ad eccezione del VI comma c.p.);
 associazione a delinquere finalizzata alla riduzione o al mantenimento in schiavitù, alla tratta
di persone, all’acquisto e all’alienazione di schiavi ed ai reati concernenti le violazioni delledisposizioni sull’immigrazione clandestina di cui all’art. 12 D.Lgs. 286/98 (art. 416, VI
comma c.p.);
 associazioni di tipo mafioso anche straniere (art. 416 bis c.p.) 3;
 scambio elettorale politico-mafioso (art. 416 ter c.p.);
 associazione a delinquere finalizzata allo spaccio di sostanze stupefacenti o psicotrope (art.
74 D.P.R. 309/90);
 delitti concernenti la fabbricazione ed il traffico di armi da guerra, esplosivi ed armi
clandestine (art. 407, comma 2, lett. a), n. 5 c.p.p.).
1

Il presente articolo è stato modificato dall'art. 9, comma 1, del Decreto Legge n. 93 del 14 agosto 2013, condecorrenza dal 17 agosto 2013, così come modificato dall'allegato alla legge di conversione n. 119 del 15 ottobre 2013,
con decorrenza dal 16 ottobre 2013 e successivamente dall’art. 5 del D.Lgs. n. 75 del 14 luglio 2020.
2
Il presente articolo è stato modificato dall’art. 1, comma 11 bis, del D.L. 21 settembre 2019, n. 105, così comemodificato dalla legge di conversione n. 133 del 18 novembre 2019.
3
Il presente articolo è stato modificato dall'art. 5 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015.
Parte Generale

7 di 48

S.p.A.

Reati contro la Pubblica Amministrazione (Art. 25 D.Lgs. 231/2001)
 peculato (art. 314 c.p.), peculato mediante profitto dell’errore altrui (art. 316 c.p.) e abusod’ufficio (art. 323 c.p.), quando il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione Europea;
 concussione (art. 317 c.p.) 4;
 corruzione per l’esercizio della funzione (art. 318 c.p.) 5;
 corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio (art. 319 c.p.) 6 oltre alle eventuali
aggravanti di cui all’art. 319-bis c.p.; corruzione in atti giudiziari (art. 319-ter c.p.) 7;
 induzione indebita a dare o promettere utilità (art. 319-quater c.p.) 8;
 corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio (art. 320 c.p.); corruzione, pene per il corruttore (art. 321 c.p.);
 istigazione alla corruzione (art. 322 c.p.); peculato, concussione, induzione indebita a dare o promettere utilità, corruzione ed
istigazione alla corruzione di membri della Corte penale internazionale o degli organi delle
Comunità europee e di funzionari delle Comunità europee e di Stati esteri (art. 322-bis c.p.); traffico di influenze illecite (art. 346 bis c.p.).
Falsità in monete, in carte di pubblico credito, in valori di bollo e in strumenti o segni diriconoscimento (Art. 25 bis D.Lgs. 231/2001)
 falsificazione di monete, spendita e introduzione nello Stato, previo concerto, di monete
falsificate (art. 453 c.p.); alterazione di monete (art. 454 c.p.); spendita e introduzione nello Stato, senza concerto, di monete falsificate (art. 455 c.p.); spendita di monete falsificate ricevute in buona fede (art. 457 c.p.); falsificazione dei valori di bollo, introduzione nello Stato, acquisto, detenzione o messa incircolazione di valori di bollo falsificati (art. 459 c.p.); contraffazione di carta filigranata in uso per la fabbricazione di carte di pubblico credito o divalori di bollo (art. 460 c.p.); fabbricazione o detenzione di filigrane o di strumenti destinati alla falsificazione di monete,
4

Il presente articolo è stato modificato dall'art. 3 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015. Ai sensi del nuovo art. 317 c.p.: “Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che, abusando dellasua qualità o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altrautilità, è punito con la reclusione da sei a dodici anni”. L’articolo è stato successivamente modificato dalla Legge n. 3
del 9 gennaio 2019 e dal D.Lgs. n. 75 del 14 luglio 2020.
5
Il presente articolo è stato modificato dall'art.1 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015, che ha aumentato la pena della reclusione.
6
Il presente articolo è stato modificato dall'art.1 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015, che ha aumentato la pena della reclusione.
7
Il presente articolo è stato modificato dall'art.1 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015, che ha aumentato la pena della reclusione.
8
Il presente articolo è stato modificato dall'art.1 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015, che ha aumentato la pena della reclusione.
Parte Generale

8 di 48

S.p.A.

di valori di bollo o di carta filigranata (art. 461 c.p.);
 uso di valori di bollo contraffatti o alterati (art. 464, co. 1 e 2 c.p.).
 contraffazione, alterazione o uso di marchi o segni distintivi ovvero di brevetti, modelli odisegni (art. 473 c.p.); introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.).
Delitti contro l’industria e il commercio (Art. 25 bis.1 D.Lgs. 231/2001)








turbata libertà dell’industria e del commercio (art. 513 c.p.);illecita concorrenza con minaccia o violenza (art. 513 bis c.p.);frodi contro le industrie nazionali (art. 514 c.p.);frode nell’esercizio del commercio (art. 515 c.p.);vendita di sostanze alimentari non genuine come genuine (art. 516 c.p.);vendita di prodotti industriali con segni mendaci (art. 517 c.p.);fabbricazione e commercio di beni realizzati usurpando titoli di proprietà industriale (art.
517 ter c.p.); contraffazione di indicazioni geografiche o denominazioni di origine dei prodotti
agroalimentari (art. 517 quater c.p.).

Reati societari (Art. 25 ter D.Lgs. 231/2001)

False comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.) 9;
false comunicazioni sociali per fatti di lieve entità (art. 2621-bis c.c.) 10;
false comunicazioni sociali delle società quotate (art. 2622 c.c.) 11;
impedito controllo (art. 2625 c.c.) 12;

9

Il presente articolo è stato modificato dall’art. 12 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14 giugno
2015.
10
Tale reato presupposto è stato introdotto dall’art. 12 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14
giugno 2015, recante “Disposizioni in materia di delitti contro la pubblica amministrazione, di associazioni di tipo
mafioso e di falso in bilancio”, la quale ha altresì apportato ulteriori modifiche all’art. 25-ter del Decreto. In particolare,(i) il reato di false comunicazioni sociali (art. 2621 c.c.) è passato da contravvenzione a delitto (il c.c. prevede ora lapena della reclusione da uno a cinque anni e non più l’arresto/ammenda), e la relativa sanzione pecuniaria è ora
compresa tra duecento e quattrocento quote (la precedente sanzione pecuniaria era compresa tra cento e centocinquantaquote); (ii) il reato di false comunicazioni sociali in danno della società, dei soci o dei creditori (art. 2622 c.c.) prevede
ora una sanzione pecuniaria compresa tra quattrocento e seicento quote (la precedente sanzione pecuniaria era compresa
tra centocinquanta e trecentotrenta quote); (iii) la lettera c) (che prevedeva per il delitto di false comunicazioni sociali indanno dei soci o dei creditori ex art. 2622, terzo co., c.c. la sanzione pecuniaria da duecento a quattrocento quote) è stata
abrogata.
11
Il presente articolo è stato modificato dall’art. 12 della Legge n. 69 del 27 maggio 2015, con decorrenza dal 14
giugno 2015.
12 La Legge n. 262/2005 ha abrogato l’art. 2623 c.c. (Falso in prospetto) il quale risulta così, allo stato, espunto dai reati
elencati nell’art. 25 ter del D.Lgs. 231/2001. Analogamente, il D.Lgs. n. 39/2010, che ha recepito la Direttiva
2006/43/CE relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, ha abrogato l’art. 2624 c.c. (Falsità
nelle relazioni o nelle comunicazioni delle società di revisione), il quale risulta pertanto altresì espunto dai reati elencati
nell’art. 25 ter del D.Lgs. 231/2001. Tale reato (rubricato ora come Falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni dei
responsabili della revisione legale) trova la sua disciplina nell’art. 27 del D.Lgs. 39/2010, ma non rientra più tra i reatipresupposto ai sensi del D.Lgs. 231/2001.
Parte Generale

9 di 48

S.p.A.














indebita restituzione di conferimenti (art. 2626 c.c.);illegale ripartizione di utili e riserve (art. 2627 c.c.);illecite operazioni sulle azioni o quote sociali o della società controllante (art. 2628 c.c.);
operazioni in pregiudizio dei creditori (art. 2629 c.c.);omessa comunicazione del conflitto di interessi (art. 2629-bis c.c.);formazione fittizia del capitale (art. 2632 c.c.);
indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori (art. 2633 c.c.);corruzione tra privati (art. 2635 c.c.);
istigazione alla corruzione fra privati (art. 2635 bis c.c.) 13;
illecita influenza sull'assemblea (art. 2636 c.c.);aggiotaggio (art. 2637 c.c.);ostacolo all’esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza (art. 2638 c.c.).

Delitti con finalità di terrorismo o di eversione dell'ordine democratico previsti dal Codicepenale e dalle leggi speciali (Art. 25 quater D.Lgs. 231/2001)
L’art. 25 quater non elenca specificamente i reati per i quali è prevista la responsabilità dell’Ente,limitandosi a richiamare, al comma 1, i delitti previsti dal codice penale e dalle leggi speciali e, alcomma 3, i delitti diversi da quelli disciplinati dal comma 1, ma posti in essere in violazione diquanto stabilito dall’art. 2 della Convenzione di New York.
Per le singole fattispecie di reato connesse all’art. 25 quater, si rimanda all’elenco contenuto
nell’Allegato n. 2 al presente Modello.
Delitti contro la persona (Art. 25 quater 1 D.Lgs. 231/2001)
 pratiche di mutilazione degli organi genitali femminili (art. 583 bis c.p.).
Delitti contro la personalità individuale (Art. 25 quinquies D.Lgs. 231/2001)










riduzione in schiavitù (art. 600 c.p.);
prostituzione minorile (art. 600 bis c.p.);
pornografia minorile (art. 600 ter c.p.);detenzione di materiale pornografico (art. 600 quater c.p.);
pornografia virtuale (art. 600 quater 1 c.p. – introdotto con la L. 38/2006);
iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione (art. 600 quinquies c.p.);tratta e commercio di schiavi (art. 601 c.p.);alienazione e acquisto di schiavi (art. 602 c.p.);intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro (art. 603 bis) 14;

Il D.Lgs. n. 39/2010 ha inoltre eliminato l’impedito controllo dei revisori dall’art. 2625 c.c., disciplinato ora dall’art. 29
del medesimo decreto D.Lgs. n. 39/2010, il quale a sua volta non è, allo stato, richiamato dall’art. 25 ter del D.Lgs.
231/2001.
13
Tale reato presupposto è stato introdotto dall’art. 6, comma 1, del D.Lgs. 15 marzo 2017 n. 38.
14
Tale reato presupposto è stato introdotto dall'art. 6, comma 1, della Legge 29 ottobre 2016, n. 199.
Parte Generale

10 di 48

S.p.A.

 adescamento di minorenni (art. 609 undecies c.p.) 15.
Abusi di mercato (Art. 25 sexies D.Lgs. 231/2001)
 abuso di informazioni privilegiate (art. 184 D.Lgs. 58/98)
 manipolazione del mercato (art. 185 D.Lgs. 58/98).
Delitti in violazione della normativa antinfortunistica e sulla tutela dell'igiene e della salute sul
lavoro ( Art. 25 septies D.Lgs. 231/2001)
 omicidio colposo commesso con violazione dell’art. 55, co. 2 del decreto legislativo n.
81/2008 (attuativo della delega di cui alla Legge n. 123/07) (art. 589 c.p.); omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla tutela della salute e sicurezza
sul lavoro (art. 589 co. 2 c.p.); lesioni colpose gravi o gravissime (art. 590 co. 3 c.p.).
Delitti di ricettazione, riciclaggio e impiego di denaro, beni o altre utilità di provenienza
illecita, nonché autoriciclaggio previsti rispettivamente dagli artt. 648, 648 bis, 648 ter e 648
ter.1 c.p. (Art. 25 octies D.Lgs. 231/2001)

ricettazione (art. 648 c.p.) 16;
riciclaggio (art. 648 bis c.p.) 17;
impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita (art. 648 ter c.p.);
autoriciclaggio (art. 648 ter1 c.p.) 18.

Delitti in materia di violazione del diritto d’autore (Art. 25 novies D.Lgs. 231/2001)
La Legge 23 luglio 2009 n. 99 (pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 176 del 31 luglio 2009) ha
introdotto tra le fattispecie di reato-presupposto i delitti previsti dagli artt. 171, I comma, lett. a-bis)e III comma, 171 bis, 171 ter, 171 septies e 171 octies della Legge 22 aprile 1941 n. 633.
Induzione a non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria (Art. 25 decies D.Lgs. 231/2001)
La Legge 3 agosto 2009 n. 116 ha introdotto tra i reati presupposto l’art. 377 bis c.p. (Induzione a
non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria), già presente
15

Tale reato presupposto è stato introdotto dall’art. 3 del D.Lgs. n. 39 del 4 marzo 2014, con decorrenza dal 6 aprile
2014.
16
Il presente articolo è stato modificato dall'art. 8 del Decreto Legge n. 93 del 14 agosto 2013, con decorrenza dal 17
agosto 2013.
17
Il presente articolo è stato modificato dall’art. 3 della Legge n. 186 del 15 dicembre 2014.
18
Il presente articolo è stato introdotto dall art. 3, comma 3, della L. 15 dicembre 2014, n. 186 e da ultimo sostituito
dall’art. 72, comma 3, D.Lgs. 231/2007, come modificato dal D.Lgs. 90/2017.
Parte Generale

11 di 48

S.p.A.

tra le fattispecie di reato-presupposto elencate nell’art. 10 della Legge 146/06: la responsabilitàdelle persone giuridiche è stata così estesa a questo reato indipendentemente dalla presenza o menodel requisito della transnazionalità.
Reati ambientali (Art. 25 undecies D.Lgs. 231/2001)



















delitto di inquinamento ambientale (art. 452 bis c.p.);delitto di disastro ambientale (art. 452 quater c.p.);delitti colposi contro l’ambiente (art. 452 quinquies c.p.);delitto di traffico ed abbandono di materiale ad alta radioattività (art. 452 sexies c.p.);delitti associativi aggravati dall’essere diretti (anche in via concorrente) alla commissione
dei delitti presenti nel Titolo VI bis del c.p.(art. 452 octies c.p.) 19;
uccisione, distruzione, cattura, prelievo, detenzione di esemplari di specie animali o vegetali
selvatiche protette (art. 727 bis c.p.);
distruzione o deterioramento di habitat all'interno di un sito protetto (art. 733 bis c.p.);
divieti di scarico - Sanzioni penali (art. 137 del D.Lgs. n. 152/2006 20);
attività di gestione di rifiuti non autorizzata (art. 256 del D.Lgs. n. 152/2006 21);inquinamento dei siti (art. 257 del D.Lgs. n. 152/2006);
violazione degli obblighi di comunicazione, di tenuta dei registri obbligatori e dei formulari(art. 258 del D.Lgs. n. 152/2006);
traffico illecito di rifiuti (art. 259 del D.Lgs. n. 152/2006);
attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti (art. 260 del D.Lgs. n. 152/2006 22); dopo
la riorganizzazione normativa del 2018, il richiamo all’art. 260 del D.Lgs. n. 15/2006 deve
intendersi riferito all’art. 452 quaterdecies c.p.);violazioni concernenti il sistema informatico di controllo della tracciabilità dei rifiuti (art.
260 bis del D.Lgs. n. 152/2006);
superamento dei valori limite di emissione (art. 279 del D.Lgs. n. 152/2006);
impiego,produzione,
consumo,importazione,
esportazione,
detenzioneecommercializzazione di sostanze lesive (art. 3 della Legge n. 549/1993);
inquinamento doloso (art. 8. del D.Lgs. n. 202/2007);

19

I reati presupposto ex artt. 452 bis, 452 quater, 452 quinquies, 452 sexies e 452 octies sono stati introdotti dall’art. 1
della Legge n. 68/2015 “Disposizioni in materia di delitti contro l'ambiente”. Tale articolo ha inoltre (i) introdotto il
comma 1-bis dell’art. 25-undecies, in virtù del quale nei casi di condanna per i delitti di cui agli artt. 452 bis e 452
quater, si applicano, oltre alle sanzioni pecuniarie ivi previste, le sanzioni interdittive previste dall’articolo 9, per unperiodo non superiore a un anno per il delitto di cui alla citata lettera all’art. 452 bis e (ii) inasprito le sanzioni dei reati
presupposto introdotti dalla Legge 7 febbraio 1992, n. 150 in materia di tutela delle specie animali e vegetali in via
d’estinzione e di commercializzazione e detenzione di animali pericolosi.
20
Il presente articolo è stato modificato dall’art. 11 del Decreto Legislativo 4 aprile 2014, n. 46, con decorrenza dall’11
aprile 2014.
21
Il presente articolo è stato recentemente modificato dall’art. 11 del Decreto Legislativo n. 46 del 4 marzo 2014, condecorrenza dall’11 novembre 2014.
22
L'art. 1 della Legge n. 68 del 22 maggio 2015, con decorrenza dal 29 maggio 2015, ha aggiunto il comma 4-bis,secondo il quale “È sempre ordinata la confisca delle cose che servirono a commettere il reato o che costituiscono il
prodotto o il profitto del reato, salvo che appartengano a persone estranee al reato. Quando essa non sia possibile, il
giudice individua beni di valore equivalente di cui il condannato abbia anche indirettamente o per interposta persona
la disponibilità e ne ordina la confisca”.
Parte Generale

12 di 48

S.p.A.

• inquinamento colposo (art. 9 del D.Lgs. n. 202/2007).
Impiego di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (art. 25 duodecies D.Lgs.
231/2001)
L’ art. 25 duodecies ha introdotto nel novero dei reati-presupposto rilevanti ai fini del Decreto la
fattispecie penale disciplinata dall’articolo 22, comma 12 bis, del D.Lgs. 286/1998 (Testo Unicosull’Immigrazione).
L’art. 22, comma 12 bis, del D.Lgs. 286/1998 punisce l’impiego da parte del datore di lavoro dilavoratori stranieri privi del permesso di soggiorno, ovvero con permesso scaduto (e del quale nonsia stato chiesto il rinnovo nei termini di legge), revocato o annullato, qualora ricorra una delle
seguenti circostanze aggravanti: a) i lavoratori occupati sono in numero superiore a tre; b) i
lavoratori occupati sono minori in età non lavorativa; c) i lavoratori occupati sono sottoposti alle
altre condizioni lavorative di particolare sfruttamento di cui al terzo comma dell'articolo 603 bis c.p.
La legge n. 161/2017 ha poi esteso la responsabilità dell’ente anche ai reati previsti dall’art. 12,
commi 3, 3 bis, 3 ter e 5, del D.Lgs. 286/1998 (Testo Unico sull’Immigrazione)
L’art. 12, comma 3, punisce “chiunque […] promuove, dirige, organizza, finanzia o effettua il
trasporto di stranieri nel territorio dello Stato ovvero compie altri atti diretti a procurarne
illegalmente l'ingresso nel territorio dello Stato, ovvero di altro Stato del quale la persona non è
cittadina o non ha titolo di residenza permanente […] con la reclusione da cinque a quindici anni e
con la multa di 15.000 euro per ogni persona nel caso in cui: a) il fatto riguarda l'ingresso o lapermanenza illegale nel territorio dello Stato di cinque o più persone; b) la persona trasportata èstata esposta a pericolo per la sua vita o per la sua incolumità per procurarne l'ingresso o lapermanenza illegale; c) la persona trasportata è stata sottoposta a trattamento inumano odegradante per procurarne l'ingresso o la permanenza illegale; d) il fatto è commesso da tre o più
persone in concorso tra loro o utilizzando servizi internazionali di trasporto ovvero documenti
contraffatti o alterati o comunque illegalmente ottenuti; e) gli autori del fatto hanno la disponibilità
di armi o materie esplodenti”.
Nel caso ricorrano più ipotesi tra quelle sopra indicate (lett. a, b, c, d, ed e) è previsto un aumento dipena (art. 12, comma 3 bis).
L’art. 12, comma 3 ter, prevede un incremento di pena nel caso in cui le condotte descritte alcomma 3 siano commesse: a) al fine di reclutare persone da destinare alla prostituzione o comunqueallo sfruttamento sessuale o lavorativo ovvero riguardano l'ingresso di minori da impiegare in
attività illecite al fine di favorirne lo sfruttamento; b) al fine di trame profitto, anche indiretto.
L’art. 12, comma 5, infine, punisce “chiunque, al fine di trarre un ingiusto profitto dalla condizione
di illegalità dello straniero o nell'ambito delle attività punite a norma del presente articolo,favorisce la permanenza di questi nel territorio dello Stato [...]”.

Razzismo e xenofobia (art. 25 terdecies D.Lgs. 231/2001)
La legge 20 novembre 2017, n. 167, dando attuazione alla decisione quadro 2008/913/GAI sulla
Parte Generale

13 di 48

S.p.A.

lotta contro talune forme ed espressioni di razzismo e xenofobia, ha introdotto nel novero dei reati
presupposto rilevanti ai fini del Decreto i delitti di cui all’articolo 3, comma 3 bis, della legge 13
ottobre 1975, n. 654. L’art. 7 del D.Lgs. 1 marzo 2018 n. 21 ha abrogato l’art. 3 della legge654/1975 e l’art. 25 terdecies deve quindi oggi intendersi riferito all’art. 604 bis del Codice Penale.
L’art. 604 bis c.p. punisce la propaganda di idee fondate sulla superiorità o sull’odio razziale oetnico, l’istigazione a commettere atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali oreligiosi (comma 1, lett. a), l’istigazione a commettere (o la commissione di) violenza o atti diprovocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi (comma 1, lett. b). La
norma inoltre vieta ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopil’incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi epunisce chiunque vi partecipi, per il solo fatto della partecipazione o assistenza alla loro attività.
Da ultimo, la norma punisce severamente la propaganda, l’istigazione e l’incitamento (commessi inmodo che ne derivi un concreto pericolo di diffusione) che si fondino in tutto o in parte sulla
negazione o sulla minimizzazione della Shoah, dei crimini di genocidio, dei cirmini control’umanità e dei crimini di guerra (come definiti dagli articoli 6, 7, 8 dello Statuto della Corte Penale
Internazionale).
Frode in competizioni sportive, esercizio abusivo di gioco o di scommessa e giochi d'azzardo
esercitati a mezzo di apparecchi vietati (art. 25 quaterdecies D.Lgs. 231/2001)• reati di frode nelle competizioni sportive (art. 1 L. 401/1989);• Reati di esercizio abusivo di attività di gioco o scommessa (art. 4 L. 401/1989).
Reati tributari (art. 25 quinquiesdecies D.Lgs. 231/2001)• dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti(art. 2 D. Lgs n. 74/2000);• dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (art. 3 D. Lgs n. 74/2000);• emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (art. 8 D. Lgs n. 74/2000);• occultamento o distruzione di documenti contabili (art. 10 D. Lgs n. 74/2000);• sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte (art. 11 D. Lgs n. 74/2000);• dichiarazione infedele, omessa dichiarazione e l’indebita compensazione (artt. 4, 5 e 10quater D. Lgs n. 74/2000) qualora il fatto sia commesso «nell’ambito di sistemi fraudolenti
transfrontalieri» e «al fine di evadere l’imposta sul valore aggiunto per un importo
complessivo non inferiore a dieci milioni di euro».
Reati di contrabbando (art. 25 sexiesdecies D.Lgs. 231/2001)• reati previsti dal D.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43.

Parte Generale

14 di 48

S.p.A.

Per maggior completezza si rinvia all’allegato n. 2 contenente la descrizione delle singole
fattispecie (Allegato n. 2).
1.5 Le sanzioni
A prescindere dall’eventuale responsabilità amministrativa dell’Ente, chiunque commetta uno dei
reati sopra indicati sarà, comunque, perseguibile per la condotta illecita che ha posto in essere.
Per ciò che concerne la cornice sanzionatoria, l’art. 9 individua, al comma 1, le sanzioni che
possono essere comminate all’Ente. Precisamente:• la sanzione pecuniaria;• le sanzioni interdittive;- la interdizione dall’esercizio della attività;- la sospensione o la revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla
commissione dell’illecito;- il divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, salvo che per ottenere leprestazioni di un pubblico servizio;- l’esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi o sussidi e l’eventuale revoca diquelli già concessi;- il divieto di pubblicizzare beni o servizi;• la confisca;• la pubblicazione della sentenza.
Le sanzioni pecuniarie sono applicabili in qualunque caso di responsabilità amministrativa dell’Ente
dipendente da reato e si attuano in base ad un sistema di “quote” - non inferiori a cento e nonsuperiori a mille - di importo minimo pari a Euro 258,00 e massimo pari a Euro 1.549,00 (art. 10
del Decreto). Nella commisurazione della sanzione pecuniaria, il Giudice determina il numero dellequote tenendo conto: (i) della gravità del fatto, (ii) del grado della responsabilità dell’Ente, (iii)dell’attività svolta dall’Ente per eliminare o attenuare le conseguenze del fatto e per prevenire lacommissione di ulteriori illeciti e (iv) delle condizioni economiche e patrimoniali dell’Ente (art. 11
del Decreto) 23.
Le sanzioni interdittive, invece, si aggiungono alle sanzioni pecuniarie e si applicano solo in
relazione ai reati per i quali sono espressamente previste ed esclusivamente qualora ricorra almeno
una delle seguenti condizioni: (i) l’Ente ha tratto dal reato un profitto di rilevante entità e il reato è
stato commesso da soggetti in posizione apicale ovvero da soggetti sottoposti all’altrui direzione
quando, in questo ultimo caso, la commissione del reato è stata determinata o agevolata da gravi
23

Ai sensi dell’art. 12 del D.Lgs. 231/2001, la sanzione pecuniaria da applicare all’Ente può essere ridotta al ricorrere diparticolari condizioni: in particolare, la sanzione pecuniaria è ridotta alla metà e non può comunque essere superiore a €103.291,00 se (i) l’autore del reato ha commesso il fatto nel prevalente interesse proprio o di terzi o l’Ente non ne haricavato vantaggio o ne ha ricavato un vantaggio minimo; (ii) il danno patrimoniale cagionato è di particolare tenuità.
Inoltre, la sanzione è ridotta da un terzo alla metà se, prima della dichiarazione dell’apertura del dibattimento di primo
grado (i) l’Ente ha risarcito integralmente il danno e ha eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato, ovvero
si è comunque efficacemente adoperato in tal senso; (ii) l’Ente ha adottato e reso operativo un Modello organizzativo
idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi. Se ricorrono entrambe le condizioni da ultimo menzionate, lasanzione è ridotta dalla metà a due terzi.
Parte Generale

15 di 48

S.p.A.

carenze organizzative; (ii) in caso di reiterazione degli illeciti (art. 13 del Decreto).
L’articolo 15 del Decreto prevede inoltre che se sussistono i presupposti per l'applicazione di una
sanzione interdittiva che determina l'interruzione dell'attività dell'Ente, il giudice, in luogo
dell'applicazione della sanzione, dispone la prosecuzione dell'attività dell'ente da parte di uncommissario per un periodo pari alla durata della pena interdittiva che sarebbe stata applicata,quando ricorre almeno una delle seguenti condizioni:a) l'ente svolge un pubblico servizio o un servizio di pubblica necessità la cui interruzione può
provocare un grave pregiudizio alla collettività;b) l'interruzione dell'attività dell'ente può provocare, tenuto conto delle sue dimensioni e dellecondizioni economiche del territorio in cui è situato, rilevanti ripercussioni sull'occupazione.
La confisca consiste nell’acquisizione, da parte dello Stato, del prezzo o del profitto del reato o di
un valore ad essi equivalente (art. 19 del Decreto).
Quando non è possibile eseguire la confisca sui beni costituenti direttamente prezzo o profitto delreato, la stessa può avere ad oggetto somme di denaro, beni o altre utilità di valore equivalente al
prezzo o al profitto del reato. In via cautelare, può essere disposto il sequestro delle cose che,costituendo prezzo o profitto del reato o loro equivalente monetario, sono suscettibili di confisca(art. 53 del Decreto) 24.
In tema di sequestro preventivo, occorre evidenziare l’inserimento del comma 1-bis nell’articolo 53
del Decreto, aggiunto in sede di conversione del Decreto Legge n. 101 del 2013 (ai sensi della leggen. 125/2013). La disposizione prevede che, in caso di sequestro finalizzato alla confisca perequivalente ex articolo 19, comma 2, del Decreto, il custode giudiziario consente agli organi
societari di impiegare società, aziende, titoli, quote azionarie o somme liquide oggetto di sequestro
per garantire la continuità e lo sviluppo aziendale.
La gestione di tali beni, dunque, di regola rimane in capo agli organi sociali, mentre solo in caso diviolazione della destinazione ai fini di sviluppo e continuità aziendale è prevista la devoluzione dipoteri gestori in capo a un amministratore giudiziario. Quest’ultimo, di conseguenza, esercita un
potere di sola vigilanza sull’attività degli organi societari, fungendo da raccordo tra l’autorità
giudiziaria e l’impresa.

24

Come evidenziato dalla giurisprudenza (Cass., VI sez. pen., sent. n. 34505 del 2012), per ordinare il sequestro
preventivo il giudice deve valutare la concreta fondatezza dell’accusa e ravvisare gravi indizi di responsabilità dell’ente.
Inoltre, il principio di tassatività degli illeciti e delle sanzioni previsti dal Decreto impedisce il sequestro cautelare disomme costituenti il profitto di illeciti penali estranei al catalogo dei reati-presupposto. Ciò vale anche quando la
pubblica accusa qualifichi tali illeciti come delitti-scopo dell’associazione per delinquere, che invece costituisce reatopresupposto della responsabilità dell’ente ai sensi dell’articolo 24-ter del Decreto (così Cass., VI sez. pen., sent. n. 3635
del 2014).
In tale ultima pronuncia, poi, il principio di irretroattività è stato invocato per chiarire che non può essere sequestrato né
confiscato il profitto derivante da condotte anteriori all’entrata in vigore della norma che include un determinato reato
nell’elenco di quelli determinanti la responsabilità dell’ente: conta il momento di realizzazione della condotta
incriminata, non quello di percezione del profitto.
Parte Generale

16 di 48

S.p.A.

Infine, la pubblicazione della sentenza di condanna può essere disposta quando nei confronti
dell’Ente viene applicata una sanzione interdittiva. La pubblicazione può essere disposta per una
sola volta, per estratto o per intero, in uno o più giornali indicati dal giudice nella sentenza, nonché
mediante affissione nel Comune ove l’Ente ha la sede principale (art. 18 del Decreto).
Qualora i reati sanzionati sulla base del Decreto vengano commessi nella forma del tentativo, lesanzioni pecuniarie (in termini di importo) e le sanzioni interdittive (in termini di durata) sono
ridotte da un terzo alla metà. E’ inoltre esclusa l’irrogazione di sanzioni nei casi in cui l’Ente
impedisca volontariamente il compimento dell’azione o la realizzazione dell’evento (art. 26 delDecreto).
1.6 I reati commessi all’estero
Gli Enti aventi nel territorio dello Stato la sede principale rispondono anche in relazione ai reati
commessi all’estero, purché lo Stato del luogo dove è stato commesso il reato non decida diprocedere nei loro confronti (art. 4, co. 1 del Decreto).
1.7 Le vicende modificative dell’Ente
Il Decreto contiene la disciplina del regime di responsabilità dell’Ente in caso di vicende
modificative, ovvero in caso di trasformazione, fusione, scissione e cessione d’azienda.
In caso di trasformazione dell’Ente, resta ferma la responsabilità per i reati commessi anteriormente
alla data in cui la trasformazione ha avuto effetto. Il nuovo Ente sarà quindi destinatario dellesanzioni applicabili all’Ente originario per fatti commessi anteriormente alla trasformazione (art. 28
del Decreto).
In caso di fusione, l’Ente risultante dalla fusione, anche per incorporazione, risponde dei reati dei
quali erano responsabili gli Enti partecipanti alla fusione (art. 29 del Decreto).In caso di scissioneparziale, resta ferma la responsabilità dell’Ente scisso per i reati commessi anteriormente allascissione. Tuttavia, gli Enti beneficiari della scissione, parziale o totale, sono solidalmente obbligati
al pagamento delle sanzioni pecuniarie dovute dall’Ente scisso per reati anteriori alla scissione, nellimite del valore effettivo del patrimonio trasferito al singolo Ente (art. 30 del Decreto).
Infine, in caso di cessione o di conferimento dell’azienda nell’ambito della quale è stato commesso
il reato, salvo il beneficio della preventiva escussione dell’Ente cedente, il cessionario è
solidalmente obbligato con l’Ente cedente al pagamento della sanzione pecuniaria, nei limiti delvalore dell’azienda ceduta e nei limiti delle sanzioni pecuniarie che risultano dai libri contabili
obbligatori, o di cui il cessionario era comunque a conoscenza. In ogni caso, le sanzioni interdittive
si applicano agli Enti a cui è rimasto o è stato trasferito, anche in parte, il ramo di attività
nell’ambito del quale è stato commesso il reato (art. 33 del Decreto).
1.8 Le caratteristiche del modello di gestione, organizzazione e controllo
Il Decreto non disciplina analiticamente la natura e le caratteristiche del Modello, ma si limita adettare alcuni principi di carattere generale. E’ importante sottolineare che la mera adozione delParte Generale

17 di 48

S.p.A.

Modello da parte dell’Ente non è condizione sufficiente ad escludere la responsabilità dell’Entestesso.
Ai sensi dell’art. 6, co. 1, lett. a) del Decreto, il Modello opera quale causa di non punibilità solo se:- è efficace, vale a dire ragionevolmente idoneo a prevenire il reato o i reati previsti dal Decreto;- è effettivamente attuato, ovvero se lo stesso trova effettivo riscontro nella realtà aziendale e se ilsistema delle procedure aziendali e quello di controllo interno risultano essere stati
effettivamente implementati.
Per quanto concerne l’efficacia del Modello, l’art. 6, co. 2, del Decreto prevede che esso debba
avere il seguente contenuto minimo:-

individuazione delle attività dell’Ente nel cui ambito possono essere commessi i reati;
previsione di specifiche procedure dirette a programmare la formazione e l’attuazione delle
decisioni dell’Ente, in relazione ai reati da prevenire;
individuazione delle modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire lacommissione di reati;
previsione di obblighi di informazione nei confronti dell’OdV;
introduzione di un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misureindicate nel Modello (qui di seguito il “Sistema Sanzionatorio”).

Con riferimento all’efficace attuazione del Modello, il Decreto prevede la necessità di una verifica
periodica e di un aggiornamento del Modello, qualora emergano significative violazioni delle
prescrizioni in esso contenute ovvero qualora intervengano mutamenti nell’organizzazione onell’attività dell’Ente (art. 7 del Decreto).
In sintesi, il Modello deve prevedere misure idonee, in relazione alla natura e alla dimensionedell’organizzazione, nonché al tipo di attività svolta, a garantire lo svolgimento dell’attività nel
rispetto della legge e a scoprire ed eliminare tempestivamente le situazioni di rischio.
1.9 I precedenti giurisprudenziali
Nella redazione del Modello organizzativo, adottato da Johnson & Johnson S.p.A., si è tenuto contodella normativa vigente in materia, delle Linee guida elaborate da Confindustria, della nota
illustrativa di Confindustria in materia di whistleblowing, del Credo, del Code of Business Conduct
e dell’Health Care Business Integrity Guide del Gruppo Johnson & Johnson, della procedura sul
rispetto del Foreign Corrupt Practices Act, del Codice Deontologico di Farmindustria, del corpus
delle procedure aziendali, nonché delle pronunce giurisprudenziali che sono state emanate in questi
anni.
Nel delineare i criteri per la creazione in un Modello che possa far fronte alle esigenze dell’Ente, iGiudici hanno anche evidenziato la necessità di:Parte Generale

18 di 48

S.p.A.

- effettuare un’analisi delle possibili modalità attuative dei reati stessi;- effettuare una rappresentazione esaustiva di come i reati possono essere attuati rispetto alcontesto operativo interno ed esterno in cui opera l’azienda;- prendere in considerazione la storia dell’Ente (vicende passate, anche giudiziarie);- prevedere la segregazione delle funzioni nei processi a rischio;- attribuire poteri di firma autorizzativi coerenti con le responsabilità organizzative e gestionali;- prevedere un sistema di monitoraggio idoneo a segnalare le situazioni di criticità;- adottare strumenti e meccanismi che rendano trasparente la gestione delle risorse finanziarie,
che impediscano cioè, che vengano creati fondi neri attraverso l’emissione di fatture per
operazioni inesistenti, attraverso spostamenti di denaro non giustificate tra società appartenenti
allo stesso gruppo, attraverso pagamenti di consulenze mai effettuate o di valore nettamente
inferiore a quello dichiarato dalla società.
I Giudici hanno mostrato particolare attenzione anche nei confronti dell’OdV. Deve infatti trattarsi
di un organo in grado di svolgere la sua funzione in maniera autonoma ed indipendente. In più diuna pronuncia si è evidenziato, inoltre, l’opportunità che tale OdV sia costituito, per le grandi
società, da un organo collegiale, composto da soggetti che abbiano capacità specifiche in ambito
giuridico ed economico. Possono essere membri dell’OdV anche soggetti interni all’Ente, purché
privi di funzioni operative e purché l’elemento esterno sia predominante.
1.10 Le Linee Guida di Confindustria
L’art. 6, co. 3, D.Lgs. 231/2001 statuisce che “I modelli di organizzazione e di gestione possono
essere adottati, garantendo le esigenze di cui al comma 2, sulla base di codici di comportamento
redatti dalle associazioni rappresentative degli enti, comunicati al Ministero della giustizia che, diconcerto con i Ministeri competenti, può formulare, entro trenta giorni, osservazioni sulla idoneità
dei modelli a prevenire i reati”.
A tal proposito, si sottolinea che le Linee Guida di Confindustria hanno costituito un importantepunto di riferimento nella redazione del presente Modello di organizzazione, gestione e controllo.
Nel giugno del 2004, il Ministero della Giustizia ha approvato le “Linee Guida” per la costruzione
dei modelli di organizzazione, gestione e controllo ex D.Lgs. 231/2001”, elaborate da Confindustrianel 2002 ed aggiornate nella versione del 24 maggio 2004; in data 2 aprile 2008, il Ministero ha
approvato ulteriori aggiornamenti e, di conseguenza, Confindustria ha provveduto ad adeguare le“Linee Guida” ai numerosi interventi legislativi che hanno modificato la disciplina sulla
responsabilità amministrativa degli enti.
In data 21 luglio 2014, il Ministero ha approvato ulteriori aggiornamenti alle Linee Guida
aggiornate da Confindustria a marzo 2014. La nuova versione adegua il precedente testo delle Linee
Guida alle novità legislative, giurisprudenziali e della prassi applicativa nel frattempo intervenute.
In particolare, le principali modifiche e integrazioni della parte generale di tali Linee Guida
riguardano: (i) il nuovo capitolo sui lineamenti della responsabilità da reato e la tabella di sintesi dei
Parte Generale

19 di 48

S.p.A.

reati presupposto; (ii) il sistema disciplinare e i meccanismi sanzionatori; (iii) l’Organismo diVigilanza, con particolare riferimento alla sua composizione; (iv) il fenomeno dei gruppi diimprese.
La Parte speciale è stata arricchita dall'approfondimento dei reati presupposto attraverso appositi
case study, con l’obiettivo non soltanto di trattare le nuove fattispecie di reato presupposto, maanche di introdurre un metodo di analisi schematico e di più facile fruibilità.
I punti fondamentali, contenuti nel citato documento, di cui si è tenuto conto nella stesura delpresente Modello, possono essere così brevemente riassunti:- attività di individuazione delle aree a rischio, volta a evidenziare le funzioni aziendali
nell’ambito delle quali sia possibile la realizzazione degli eventi pregiudizievoli previsti dal
Decreto;- predisposizione di un sistema di controllo in grado di prevenire i rischi attraverso l’adozione diapposite procedure. Le componenti più rilevanti del sistema di controllo identificate da
Confindustria sono:o Codice Etico;o sistema organizzativo;o procedure manuali ed informatiche;o poteri autorizzativi e di firma;
o sistemi di controllo integrati;o comunicazione al personale e sua formazione.
Le componenti del sistema di controllo devono essere ispirate ai seguenti principi:- verificabilità, documentabilità, coerenza e congruenza di ogni operazione;- applicazione del principio di separazione delle funzioni (nessuno può gestire in autonomia unintero processo);- documentazione dei controlli;- previsione di un adeguato sistema sanzionatorio per la violazione delle norme del Codice Eticoe delle procedure previste dal Modello;- individuazione dei requisiti dell’OdV, riassumibili in:o autonomia e indipendenza;o professionalità;o continuità di azione;
o obblighi di informazione dell’OdV.

Parte Generale

20 di 48

S.p.A.

2. IL MODELLO 231 IN JOHNSON & JOHNSON S.P.A.
2.1 Breve storia della Società
La Johnson & Johnson S.p.A. (di seguito anche “Società”) viene costituita a Milano nel 1965 per laproduzione e la distribuzione di prodotti Johnson & Johnson in Italia e nel 1967 trasferisce le sue
attività a Santa Palomba (Roma).
Struttura organizzativa della Società
La Johnson & Johnson S.p.A. svolge attività di produzione di beni esclusivamente per conto di terzie attività di vendita in misura principale per conto terzi in qualità di commissionario alle vendite.
La Società agisce come commissionario alla vendita di Cilag Gmbh International (società di diritto
svizzero), sulla base di accordi regolati dalla legge italiana; la Johnson & Johnson S.p.A. provvede
a vendere i prodotti di Cilag Gmbh International in nome proprio, ma per conto dello stessocommittente. La proprietà dei prodotti finiti risulta in capo a Cilag Gmbh International, che si
assume conseguentemente i rischi connessi.
Johnson & Johnson S.p.A. opera inoltre come produttore di beni per Cilag Gmbh International inbase ad un contratto di conto lavorazione (toll manufacturing).
La Società è strutturata in due unità: gli uffici commerciali e amministrativi (Local Company) e lo
stabilimento produttivo (Plant).
Prodotti
La Johnson & Johnson S.p.A. nasce storicamente come realtà operante nel settore di business“consumer” del Gruppo Johnson & Johnson, vale a dire come azienda di produzione e distribuzione
di prodotti per l’igiene personale, igienico-sanitari e cosmetici di largo consumo.
Direzioni
Attualmente la Società opera sul mercato a mezzo delle seguenti Direzioni:-

Direzione di Brand Activation Team (“BAT”)
Direzione Vendite (Sales Pharma e Sales Mass Market)
Direzione Sales, Strategy & Operation
Direzione Finance Italy (BUF, I2C e Tax&Statutory)
Direzione Regulatory Medical & Pharmacovigilance
Direzione Risorse Umane (BUHR, Talent Acquisition , ER/LR, HR Operation)

Parte Generale

21 di 48

S.p.A.

-

Direzione Health Care ComplianceDirezione Business Quality
Direzione Legal
Direzione Procurement
Direzione Information Technology
Direzione Medical and Scientific Affairs
Direzione Supply Chain (Demand Planning , Delivery, Customer Service)
Plant Operations
Direzione Environment, Health and Safety
Direzione Facility

Si segnala che la Direzione Marketing svolge le proprie funzioni, anche per l’Italia, presso una
consociata Spagnola.
2.2 Il Gruppo Johnson & Johnson
Johnson & Johnson S.p.A. è partecipata da Johnson & Johnson International Financial Services Co(che detiene 999.998 azioni) e da Johnson & Johnson International Corporation (che detiene due
azioni).
In considerazione dell’attuale assetto azionario, organizzativo e gestionale e dell’attività svolta dallaSocietà nell’ambito del Gruppo Johnson & Johnson, la Società è sottoposta all’attività di direzione e
coordinamento, ai sensi dell’art. 2497-bis del Codice Civile. In particolare, la società che esercita
detta direzione e coordinamento è stata individuata nella capogruppo Johnson & Johnson Inc., consede in New Brunswick, New Jersey (Stati Uniti d’America).
2.3 Il Modello di Johnson & Johnson S.p.A.
Al fine di garantire condizioni di legalità, correttezza e trasparenza nello svolgimento della propria
attività, Johnson & Johnson S.p.A. ha ritenuto di adottare ed attuare un Modello di organizzazione,
gestione e controllo ai sensi del D.Lgs. 231/2001.
Il Modello si affianca al Credo, al Code of Business Conduct e all’Health Care Business Integrity
Guide del Gruppo Johnson & Johnson, a cui Johnson & Johnson S.p.A. appartiene, nonché, alla
procedura sul rispetto del Foreign Corrupt Practices Act e al Codice Deontologico di Farmindustria.
Tale iniziativa è stata assunta nella convinzione che l’adozione del Modello - al di là delle
prescrizioni del Decreto che individuano nello stesso un elemento facoltativo e non obbligatorio possa costituire un valido strumento di sensibilizzazione di tutti coloro che operano in nome e perconto della Società, affinché tengano comportamenti corretti e lineari nell’espletamento delle
proprie attività, tali da prevenire il rischio di commissione dei reati previsti dal Decreto stesso.
In particolare, attraverso l’adozione del Modello, Johnson & Johnson S.p.A. si propone diperseguire le seguenti principali finalità:
Parte Generale

22 di 48

S.p.A.

- rendere consapevoli i dipendenti, gli apicali e tutti coloro che operano in nome e per conto diJohnson & Johnson S.p.A. nelle aree di attività a rischio-reato di poter incorrere, in caso diviolazione delle disposizioni ivi riportate, nella commissione di illeciti passibili di sanzioni
penali comminabili nei loro stessi confronti e di sanzioni amministrative irrogabili, in sedepenale, all’azienda;- ribadire che comportamenti contrari alle norme di legge ed ai principi etici adottati daJohnson & Johnson S.p.A. con il Credo, il Code of Business Conduct e l’Health Care
Business Integrity Guide del Gruppo Johnson & Johnson, il Codice di Comportamento 231, laprocedura sul rispetto del Foreign Corrupt Practices Act, il Codice Deontologico diFarmindustria e il codice Medtech Europe (qui di seguito i “Codici Etici”) sono fortemente
condannati dalla Società;- consentire alla Società di vigilare sulle attività a rischio al fine di intervenire tempestivamente
per prevenire o contrastare la commissione dei reati stessi.
Il Modello, dunque, è indirizzato a tutto il personale della Società, che è tenuto a conoscere erispettare le disposizioni in esso contenute.
In particolare, i destinatari del Modello sono:- Amministratori e Sindaci;- personale in posizione apicale operante in nome e per conto della Società;- tutti i dipendenti della Società;- lavoratori parasubordinati/consulenti.
La Società inoltre assicura il rispetto delle norme di legge, del presente Modello e dei Codici Etici
di volta in volta applicabili da parte di terzi (agenti, distributori, appaltatori, consulenti, fornitorietc.) tramite specifiche clausole contrattuali che ne impongono il rispetto e prevedono la facoltà per
la Società di risolvere il relativo contratto in caso di violazione (clausole risolutive espresse).
Il Modello di organizzazione e gestione adottato consiste in un complesso di regole, strumenti e
condotte, funzionale a dotare la Società di un efficace sistema organizzativo e di gestione
ragionevolmente idoneo ad individuare e prevenire le condotte penalmente rilevanti previste dal
D.Lgs. n. 231/ 2001.
In particolare il Modello, ai sensi dell’art. 6 del D.Lgs. n. 231/2001, ha la funzione di:- individuare le attività nel cui ambito possono essere commessi i reati;- prevedere specifiche procedure diretti a programmare la formazione e l’attuazione delle
decisioni dell’ente;- individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire la commissione
dei reati;- stabilire obblighi di informazione nei confronti dell’Organismo dell’Ente deputato a vigilare
sul funzionamento e l’osservanza dei modelli;- introdurre sistemi disciplinari idonei a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel
Modello.

Parte Generale

23 di 48

S.p.A.

Il buon funzionamento del Modello dipende da quanto esso risulti aderente alla realtà aziendale incui è destinato ad operare. In tale ottica, l’elaborazione del Modello e la definizione delle sue
caratteristiche sono state precedute dalla preliminare analisi di:- caratteristiche organizzative della Società;- normativa di riferimento e rischi riconducibili al settore economico di riferimento.
Gli elementi costitutivi del Modello organizzativo e di gestione (parte generale e parti speciali) sono
i seguenti:- “mappatura” delle attività a rischio (ivi comprese le attività sensibili e quelle strumentali);- controlli specifici a presidio delle attività a rischio;- Codice di Comportamento 231;
- Organismo di Vigilanza;- sistema disciplinare finalizzato al rispetto del Modello e dei Codici Etici.
La Società ha inoltre incaricato la Direzione Health Care Compliance di svolgere le seguenti
attività:- vigilare sul costante aggiornamento del Modello 231 adottato dalla Società e sulla sua efficace
attuazione;- effettuare internal audit;- verificare che i rapporti tra la Società ed i pubblici ufficiali/incaricati di un pubblico servizio
si svolgano nel rispetto della legge, del Modello 231 e dei principi stabiliti a livellointernazionale per tutto il Gruppo Johnson & Johnson, codificati nell’Health Care Business
Integrity Guide.
2.4 Approvazione, modifica, attuazione del Modello 231
Il Modello di organizzazione, gestione e controllo - in conformità al disposto dell’art. 6 comma 1,
lettera a), del Decreto - è un atto di emanazione dell’Organo dirigente.
Pertanto, in data 9 febbraio 2004, il Consiglio di Amministrazione di Johnson & Johnson S.p.A. ha
approvato per la prima volta l’adozione del Modello.
Il Consiglio di Amministrazione, su proposta dell’Organismo di Vigilanza, provvede ad effettuare
le successive modifiche e integrazioni del Modello stesso, allo scopo di consentirne la continua
rispondenza alle prescrizioni del Decreto ed alle eventuali mutate condizioni della struttura della
Società.
Il Modello è stato approvato nell’attuale formulazione in data 4 luglio 2017 ed è stato
successivamente aggiornato nel giugno del 2018 e nel gennaio del 2021.
Il Modello è dunque oggi così strutturato:- Parte generale;- Parti Speciali:
Parte Generale

24 di 48

S.p.A.

o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

Reati in materia di salute e sicurezza sul lavoro (A)Reati ambientali (B)
Reati contro la pubblica amministrazione (C);
Reati Societari (D);Reati di Ricettazione (E);
Delitti contro l’industria e il commercio (F)Delitti informatici e trattamento illecito di dati (G)Impiego di cittadini di paesi terzi (H)Delitti in materia di violazione del diritto d’autore (I)Reati tributari (L)Il Consiglio di Amministrazione è responsabile dell’attuazione del Modello nella Società. La
vigilanza sull’adeguatezza e attuazione del Modello deliberato dal Consiglio di Amministrazione è
garantita dall’Organismo di Vigilanza, che riporta periodicamente l’esito del suo operato allo stesso
Consiglio di Amministrazione.

3. METODOLOGIA
3.1 Identificazione delle attività a rischio-reato
L’art. 6 del D.Lgs. n. 231/2001 prevede un’analisi delle attività svolte nell’ambito della Società alfine di individuare quelle che, in aderenza al Decreto, possono considerarsi a rischio di illeciti.
Sulla scorta anche delle indicazioni contenute nelle Linee Guida di Confindustria, Johnson &Johnson ha costituito un gruppo di lavoro, composto da risorse della Società, da consulenti
provenienti da una primaria società di consulenza e da professionisti legali. Tale gruppo di lavoro
ha effettuato la mappatura delle aree a rischio ai sensi del Decreto, l’identificazione e valutazione
dei rischi relativi alle fattispecie di reato oggetto della normativa e del relativo sistema di controllointerno nonché la definizione della del Modello, sulla base delle attività di cui ai punti precedenti
La redazione del Modello è stata articolata nelle fasi di seguito descritte:- esame preliminare del contesto aziendale attraverso lo svolgimento di incontri con i principali
responsabili aziendali, al fine di effettuare una prima analisi dell’organizzazione e delle
attività svolte dalle varie funzioni aziendali, nonché di identificare i processi aziendali nei
quali tali attività sono articolate e la loro concreta ed effettiva attuazione;- individuazione delle aree di attività e dei processi aziendali a “rischio” alla commissione dei
reati, operata sulla base dell’esame preliminare del contesto aziendale di cui al precedente
punto;- analisi, tramite incontri con i responsabili delle aree a Rischio Reato identificate, dei
principali fattori di rischio connessi ai reati di cui al Decreto, nonché rilevazione, analisi evalutazione dell’adeguatezza dei controlli aziendali esistenti;- identificazione dei punti di miglioramento del sistema di controllo interno e definizione diParte Generale

25 di 48

S.p.A.

uno specifico piano di attuazione di tali aspetti;- adeguamento del sistema di controllo interno, finalizzato alla riduzione dei rischi identificati
ad un livello accettabile, tramite l’attuazione del piano di implementazione definito.
Nello specifico, il gruppo di lavoro, ha effettuato una mappatura delle attività aziendali,principalmente attraverso lo svolgimento di interviste al personale della Società.
Al termine delle suddette attività, è stato messo a punto dal gruppo di lavoro un elenco delle aree a
Rischio Reato, ovvero di quei settori della Società e/o processi aziendali rispetto ai quali è stato
ritenuto astrattamente sussistente, alla luce delle attività svolte, il rischio di commissione dei reati,
tra quelli indicati dal Decreto, ed astrattamente riconducibili alla tipologia di attività svolta dallaSocietà.
Le attività a rischio sono state distinte in due categorie:- le attività sensibili, che presentano diretti rischi di rilevanza penale ai fini del Decreto citato;

ATTIVITA’ SENSIBILI(ES. Gestione dei
rapporti con i pubblici
ufficiali in occasione diverifiche o ispezioni)

REATO(ES. Corruzione: dazione o promessa didenaro o di altra utilità diretta o indiretta,
accettata o non accettata, per indurre il
pubblico ufficiale al buon esito dellaverifica omettendo la contestazione dei
rilievi riscontrati o l'applicazione dieventuali sanzioni).

- le attività strumentali, che presentano rischi di rilevanza penale solo quando, combinate con
le attività direttamente sensibili, supportano la realizzazione del reato costituendone, quindi,
la modalità di attuazione.

ATTIVITA’ SENSIBILE(ES. Gestione dei
rapporti con i pubblici
ufficiali in occasione diverifiche o ispezioni))

REATO(ES. Corruzione: indurre il pubblico ufficiale
al buon esito della verifica attraverso
l’assunzione o la promessa di assunzione
di persona legata al soggetto verificatore
da rapporti da parentela o amicizia)
ATTIVITA’STRUMENTALE(ES. Assunzione delpersonale nondirigente)

La “mappatura” è stata condivisa con gli stessi Direttori delle diverse funzioni aziendali e con gli
Parte Generale

26 di 48

S.p.A.

altri soggetti eventualmente coinvolti nello svolgimento delle attività considerate “a rischio”
mediante incotri e riunioni periodiche.
Non tutti i reati previsti dal D.Lgs. 231/2001 sono astrattamente ipotizzabili nelle attività a rischio
individuate all’interno Johnson & Johnson S.p.A..
In particolare, i reati in relazione ai quali il rischio è stato considerato, allo stato, “trascurabile”
sono i seguenti:
tra i reati di cui all’art. 24 del Decreto, non è stato ritenuto configurabile il delitto di frodenell’esecuzione dei contratti di pubblica fornitura, anche in danno dell’Unione Europea(art. 356 c.p.), atteso che la società non intrattiene rapporti di vendita diretti con la Pubblica
Amministrazione;



tra i reati informatici (art. 24 bis del Decreto), non sono stati ritenuti configurabile i reati difrode informatica mediante certificazione di firma elettronica (art. 640 quinquies c.p.) e i
delitti relativi alla tutela del perimetro di sicurezza nazionale cibernetica (art. 1, D.L. n.
105/2019), in quanto risultano del tutto inconciliabili con la tipologia di attività svolta dallaSocietà;delitti di criminalità organizzata (art. 24 ter del Decreto): tali fattispecie non risultano al
momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche in considerazione
dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si evidenzia che Johnson& Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini del D.Lgs. 231/2001 che
contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al rispetto ed alla tutela dei
beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato in esame;tra i reati previsti dall’art. 25 del Decreto, non sono stati ritenuti configurabili i seguenti reati:“peculato” (art. 314 c.p.), “peculato mediante profitto dell’errore altrui” (art. 316 c.p.) e“abuso d’ufficio” (art. 323), quando il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione
Europea; tali fattispecie non risultano al momento essere astrattamente ipotizzabili nel
contesto della Società, anche in considerazione dell’attività tipica svolta da Johnson &Johnson S.p.A.;i reati previsti dall’art. 25 bis del Decreto (c.d. falso nummario) risultano inconciliabili conla tipologia di attività svolta dalla Società, che non prevede circolazione di denaro contanteverso l’esterno (es. biglietterie, sportelli al pubblico, ecc.);

tra i reati societari (art. 25 ter del Decreto), non sono stati ritenuti configurabili i seguenti
reati:
o artt. 2622 c.c. (False comunicazioni sociali delle società quotate) e art. 2629 bis c.c.
(Omessa comunicazione del conflitto di interessi) in quanto Johnson & Johnson S.p.A.

Parte Generale

27 di 48

S.p.A.

non è una società con titoli quotati in mercati regolamentati italiani o di altro Statodell'Unione europea o diffusi tra il pubblico in misura rilevante ai sensi dell'articolo
116 del testo unico di cui al Decreto Legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, e successive
modifiche, ovvero un soggetto sottoposto a vigilanza ai sensi del testo unico di cui al
Decreto Legislativo 1º settembre 1993, n. 385, del citato testo unico di cui al Decreto
Legislativo n. 58 del 1998, della legge 12 agosto 1982, n. 576, o del Decreto
Legislativo 21 aprile 1993, n. 124;o art. 2633 c.c. (Indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori) in quantola Società non si trova in stato di liquidazione;o art. 2637 c.c. (Aggiotaggio) in quanto Johnson & Johnson S.p.A. non emette strumenti
finanziari non quotati;delitti aventi finalità di terrorismo (Art. 25 quater del Decreto): tali fattispecie nonrisultano al momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche inconsiderazione dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si
evidenzia che Johnson & Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini delD.Lgs. 231/2001 che contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al
rispetto ed alla tutela dei beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato inesame;



delitti contro la persona (art. 25 quater1 del Decreto): tali fattispecie non risultano al
momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche in considerazione
dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si evidenzia che Johnson& Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini del D.Lgs. 231/2001 che
contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al rispetto ed alla tutela dei
beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato in esame;

delitti contro la personalità individuale (art. 25 quinquies del Decreto): ad eccezione
dell’art. 603 bis c.p. (Intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro), tali fattispecie nonrisultano al momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche inconsiderazione dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si
evidenzia che Johnson & Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini delD.Lgs. 231/2001 che contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al
rispetto ed alla tutela dei beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato inesame;

abusi di mercato (art. 25 sexies del Decreto): tali reati non risultano al momento ipotizzabili
poiché Johnson & Johnson S.p.A. non è una società quotata e non detiene azioni di altre
società quotate;

delitti previsti dall’art. 12, commi 3, 3 bis, 3 ter e 5, del D.Lgs. 286/1998 (art. 25
duodecies, commi 1 bis, 1 ter e 1 quater del Decreto): tali fattispecie non risultano alParte Generale

28 di 48

S.p.A.

momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche in considerazione
dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si evidenzia che Johnson& Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini del D.Lgs. 231/2001 che
contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al rispetto ed alla tutela dei
beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato in esame;razzismo e xenofobia (art. 25 terdecies D.Lgs. 231/2001): tali fattispecie non risultano al
momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche in considerazione
dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si evidenzia che Johnson& Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini del D.Lgs. 231/2001 che
contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al rispetto ed alla tutela dei
beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato in esame;

reati frode nelle competizioni sportive, esercizio abusivo di gioco o scommessa e giochi
d’azzardo a mezzo di apparecchi vietati (art. 25 quaterdecies D.Lgs. 231/2001): tali
fattispecie non risultano al momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della
Società, anche in considerazione dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In
ogni caso, si evidenzia che Johnson & Johnson S.p.A. ha adottato il Codice diComportamento ai fini del D.Lgs. 231/2001 che contiene specifici principi etici e l’impegnodella Società volto al rispetto ed alla tutela dei beni giuridici presi in considerazione dalle
fattispecie di reato in esame;

reati di contrabbando (art. 25 quinquiesdecies D.Lgs. 231/2001): tali fattispecie nonrisultano al momento essere astrattamente ipotizzabili nel contesto della Società, anche inconsiderazione dell’attività tipica svolta da Johnson & Johnson S.p.A. In ogni caso, si
evidenzia che Johnson & Johnson S.p.A. ha adottato il Codice di Comportamento ai fini delD.Lgs. 231/2001 che contiene specifici principi etici e l’impegno della Società volto al
rispetto ed alla tutela dei beni giuridici presi in considerazione dalle fattispecie di reato inesame;

Sulla base degli aggiornamenti normativi e delle attività svolte nell’organizzazione, il gruppo dilavoro aggiorna periodicamente le attività di risk assessment, attraverso incontri con i responsabiliaziendali e analisi della documentazione aziendale, individuando eventuali nuove aree a rischio
reato ed i controlli a presidio delle stesse nonché identificando eventuali punti di miglioramento delSistema di Controllo Interno.
4. ELEMENTI DEL MODELLO
4.1. Mappatura attività a rischio - Rinvio
La mappatura delle aree a Rischio Reato e la correlata identificazione dei relativi controlli apresidio è stata effettuata per aree di attività e processi aziendali a “rischio”, sulla base dell’esame
Parte Generale

29 di 48

S.p.A.

del contesto aziendale e dello svolgimento di interviste al personale della Società.
La mappatura delle aree a Rischio Reato effettuata, unitamente alla sintesi del sistema di controllointerno in uso presso la Società, è riportata nelle Parti Speciali del Modello suddivise per aree direato di pertinenza, alle quali pertanto si rinvia.
4.2. Attività riferibile al vertice aziendale
Come anticipato nella premessa al presente Modello, il reato da cui può scaturire, ai sensi del D.Lgs.
231/2001, la responsabilità dell’Ente può essere realizzato tanto dal soggetto in posizione apicale,quanto dal sottoposto alla sua direzione o vigilanza. Il D.Lgs. 231/2001 prevede nel caso di reato
realizzato dal vertice un’inversione dell’onere della prova: in tal caso è la Società che deve
dimostrare l’elusione fraudolenta del Modello predisposto ed efficacemente attuato.
Nel caso di reato integrato dal vertice, non è sufficiente dimostrare che si tratti di illecito commesso
da un apicale infedele, ma si richiede, altresì, che non sia stato omesso o carente il controllo daparte dell’Organismo di Vigilanza sul rispetto del Modello stesso.
Partendo da queste premesse, si rileva che il Consiglio di Amministrazione risulta essere
destinatario naturale delle previsioni normative incriminatrici per le quali è configurabile laresponsabilità ai sensi del D.Lgs. 231/2001. Infatti, alcuni reati ai quali il Decreto ricollega la
responsabilità amministrativa dell’Ente sono reati c.d. “propri”, ovvero possono essere realizzati
soltanto da soggetti che rivestono una determinata qualifica soggettiva (es. per i reati societari, isoggetti attivi individuati dalla norma incriminatrice sono gli amministratori, i direttori generali, idirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari, i sindaci e i liquidatori). Per
effetto di tale indicazione normativa, si ritiene necessario che l’attività di controllo demandata
all’Organismo di Vigilanza abbia ad oggetto anche l’operato del Consiglio di Amministrazione.
4.3 I sistemi informativi
Johnson & Johnson S.p.A. nel corso degli anni si è dotata di sistemi informativi sempre più
all’avanguardia, utilizzando sistemi gestionali integrati in grado di facilitare la condivisione ed il
controllo delle informazioni a livello globale. Ad oggi l’uso di tecnologie informatiche, comestrumento di lavoro e mezzo di comunicazione interna, ha avuto ampia diffusione tra tutti i
dipendenti dell’azienda.
Dal 1° gennaio 2008 il sistema informativo di Johnson & Johnson S.p.A. è così strutturato:•

Infrastruttura informatica di baseL’infrastruttura informatica di base comprende la gestione dei server e delle stazioni di lavoro fisse
e portatili, della rete nazionale e dei collegamenti internazionali, dei sistemi operativi dei server edelle stazioni di lavoro. Il servizio è fornito in outsourcing dalla struttura denominata GTS (Global
Technology Services). Alla struttura GTS è inoltre affidato il compito della gestione degli accessiutente al sistema informativo aziendale ed alla posta elettronica, sulla base delle richieste scritte
Parte Generale

30 di 48

S.p.A.

approvate dalla linea manageriale dell’utente.
•

Applicazioni informatiche

Le attività di implementazione e sviluppo di tutte le applicazioni operanti sull’infrastruttura
informatica sono coordinate dalla Direzione Information Technology di Johnson & Johnson S.p.A.,
che si avvale, ove necessario, di risorse esterne all’azienda per le attività di sviluppo. Recentemente
tale Direzione è stata suddivisa in due unità, una per la cosiddetta Local Company e una per il Plant.
La Local Company ed il Plant, inoltre, utilizzano sistemi informatici differenti, seppur tra loro
integrati.
In particolare, dal 1° gennaio 2009 nella Local Company è stato implementato il sistema
informatico SAP, attraverso il quale viene gestito il nucleo dell’attività aziendale, ovvero
Contabilità, Controllo di Gestione e Logistica.
Nello stabilimento produttivo (Plant), invece, sono utilizzati diversi sistemi informativi:- il sistema BPCS (sistema principale, ERP aziendale), con cui vengono gestite le seguenti
operazioni:o ricezione dei materiali;
o ricezione degli ordini da parte delle consociate del Gruppo Johnson & Johnson (tracui la stessa Local Company di Johnson & Johnson S.p.A.);o pianificazione della produzione;o dichiarazione di produzione;o spedizione del prodotto finito;- il sistema Maximo (sistema secondario), utilizzato solo per gestire la manutenzione degli
impianti.il sistema PAS-X, utilizzato per gestire l’esecuzione degli ordine di
produzione (MES aziendale);- il sistema Taiprora, utilizzato per la gestione delle attività di magazzino;- il sistema Traksys Bertello, utilizzato per la gestione del magazzino automatico;- il sistema MesQDat, utilizzato per la gestione dei controlli SPC in linea.
Da ultimo si ricorda che la Società ha adottato il “Regolamento per l’utilizzo delle risorse
informatiche, telematiche e telefoniche”, contenente i principi che devono guidare il personale diJohnson & Johnson S.p.A. nell’utilizzo di dette risorse. Tale regolamento viene fornito ai
dipendenti al momento dell’assunzione.
4.4. La separazione delle funzioni e la documentazione delle attività
Nell’ambito del proprio sistema organizzativo, la Società ha perfezionato ed integrato un complessodi procedure, sia manuali che informatiche, volto a regolamentare lo svolgimento delle attivitàaziendali e strutturato in modo da garantire quanto più possibile il rispetto del principio dellaseparazione delle funzioni, secondo cui nessuno può gestire interamente un processo dall’inizio allafine.
In particolare, le procedure adottate dalla Società, costituiscono le regole da seguire nell’ambito dei
Parte Generale

31 di 48

S.p.A.

processi aziendali, definendo anche i controlli da espletare al fine di garantire la correttezza,l’efficacia e l’efficienza delle attività aziendali.
In questo contesto, pertanto, la Società assicura il rispetto dei seguenti principi:- favorire il coinvolgimento di più soggetti, al fine di garantire un’adeguata
separazione dei compiti mediante la contrapposizione delle funzioni;- adottare le misure volte a garantire che ogni operazione, transazione, azione sia
verificabile, documentata, coerente, congrua;- prescrivere l’adozione di misure volte a documentare i controlli espletati rispetto alle
operazioni e/o alle azioni effettuate.
4.5. Il sistema di procure e deleghe
La Johnson & Johnson S.p.A. è dotata di un sistema di procure e deleghe ben delineato e
formalizzato, ivi comprese le deleghe in materia di salute e sicurezza sul lavoro. A tale specifico
riguardo, il Consiglio di Amministrazione ha individuato tra uno dei suoi membri il datore di lavoro
ai sensi e per gli effetti del D.Lgs. n. 81/2008 (qui di seguito “Datore di Lavoro”), il quale, nei
limiti stabiliti dalla legge e in considerazione della complessa struttura organizzativa della Società,
ha conferito i relativi poteri ai direttori responsabili delle aree a rischio di commissione di reato, confacoltà di subdelega. Va precisato che i suddetti direttori, delegati dal Datore di Lavoro, riportano in
via gerarchica ed esclusivamente sotto il profilo organizzativo ed imprenditoriale al legale
rappresentante della Società ed invece, per tutto ciò che concerne la delega ad essi conferita inmateria di salute e sicurezza, al Datore di Lavoro.
Tutte le procure consentono di individuare in maniera chiara e precisa le attività svolte da ciascun
procuratore e risultano coerenti con la posizione che tali soggetti ricoprono all’interno dellastruttura organizzativa.
Dall’analisi delle procure inoltre, risulta rispettato il principio della segregazione delle funzioni: nonsi ravvisano, infatti, sovrapposizioni oggettive di poteri non cumulabili, e ciò assicura una riduzionedel rischio di commissione di fattispecie penalmente rilevanti.
Riguardo invece ai poteri di firma, sono previste firme congiunte da parte di Direttori di funzioni
aziendali diverse (ad esempio, per una serie di operazioni bancarie e finanziarie).
Tale strumento trova la sua ratio nell’impossibilità per il Consiglio di Amministrazione di grandi
società di controllare, sovrintendere e presiedere a tutte le attività svolte nell’ambito dell’azienda,
assicurando il pieno rispetto delle norme esistenti nel nostro ordinamento giuridico.
4.6. Gestione dei flussi finanziari e controllo di gestione
La principale Direzione aziendale responsabile della gestione dei flussi finanziari all’interno della
Società è la Direzione Finance Italy (che comprende le unità BUF, I2C e Tax&Statutory).
Parte Generale

32 di 48

S.p.A.

L’attività svolta può essere così suddivisa:- per la gestione di tutta la parte operativa e transazionale (registrazione fatture, registrazione
scritture contabili, emissione pagamenti fornitori, note spese dipendenti etc.), Johnson &Johnson S.p.A. si avvale dei Centri Servizi Amministrativi del Gruppo Johnson & Johnson,
situati al di fuori del territorio nazionale, che seguono rigide procedure di “compliance”
nell’espletamento delle attività agli stessi delegate;- a livello locale, invece, ciascuna Direzione aziendale esercita una funzione di controllo ed
approvazione dei flussi finanziari di sua competenza.
I principali sistemi informatici utilizzati nell’area amministrativa sono applicativi di alto livelloqualitativo, riconosciuti come tali sia a livello nazionale che internazionale. Tali applicativi, validati
a monte prima del rilascio del software, assicurano un elevato livello di standardizzazione e dicompliance nella gestione dei processi amministrativi.
In particolare:- il processo di acquisti di beni indiretti e servizi è gestito sulla piattaforma denominata
eMarketplace dotata di marcate funzioni di controllo legate alla gestione dei flussi diapprovazione;- il processo di acquisto di beni diretti alla produzione è gestito su un applicativo specifico di
SAP;- l’area contabile (contabilità generale, clienti, fornitori, cespiti, gestione del credito) e ladistribuzione dei prodotti sono gestite tramite la piattaforma SAP;
- il processo delle note spese è gestito su una piattaforma denominata su una piattaforma
denominata Concur, basata su uno strutturato sistema di approvazioni gerarchiche delle spese
medesime.
Il Controllo di Gestione di Johnson & Johnson S.p.A. è supportato da meccanismi di controllo dellagestione delle risorse che devono garantire, oltre che la verificabilità e tracciabilità delle spese,l’efficienza e l’economicità delle attività aziendali.
Il sistema di controllo di gestione ha come obiettivi:- la definizione chiara, sistematica e conoscibile delle risorse (monetarie e non) a disposizionedelle singole funzioni aziendali ed il perimetro nell’ambito del quale tali risorse possono essere
impiegate, attraverso la programmazione e la definizione del budget;- la rilevazione degli eventuali scostamenti rispetto a quanto predefinito in sede di budget, conconseguente analisi delle cause di tali scostamenti e presentazione dei risultati delle valutazioni
ai relativi livelli gerarchici per gli opportuni interventi di adeguamento.
La rilevazione sistematica di ogni eventuale scostamento dei dati correnti rispetto alle previsioni dibudget, così come la produzione periodica di reporting su tali fenomeni agli appropriati livelli
gerarchici, assicurano l’allineamento dei comportamenti effettivi a quelli programmati ed approvati
in fase di definizione del budget.

Parte Generale

33 di 48

S.p.A.

4.7. I Codici Etici
L’adozione di principi etici rilevanti ai fini della prevenzione dei reati di cui al D.Lgs. 231/2001
costituisce un elemento essenziale del sistema di controllo preventivo.
Tali principi trovano la loro collocazione naturale nei Codici Etici, ovvero in particolare nel Codice
di Comportamento 231, adottato da Johnson & Johnson s.p.A. ai sensi del D.Lgs. 231/2001, nonché
nel Credo, nel Code of business conduct e nell’Health Care Business Integrity Guide del Gruppo
Johnson & Johnson, nella procedura sul rispetto del Foreign Corrupt Practices Act, nel Codice
Deontologico di Farmindustria e nel codice Medtech Europe. I suddetti Codici Etici sono allegati alpresente Modello e ne formano parte integrante e sostanziale (Allegato n. 3).
4.8. L’ Organismo di Vigilanza
L’art. 6, comma 1, lett. b), del D.Lgs. n. 231/2001, tra i requisiti affinché l’Ente possa essere
esonerato dalla responsabilità conseguente alla commissione dei reati ivi elencati, individua
l’istituzione di un Organismo di Vigilanza, dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo e conil compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza del Modello, curandone l’aggiornamento.
Si tratta di un organismo interno alla società, in posizione di terzietà e di indipendenza rispetto agli
altri organi dell’Ente.
4.8.1 I requisiti
I requisiti che l’Organismo di vigilanza deve soddisfare per un efficace svolgimento delle predette
funzioni sono:
Requisiti dell’Organismo di Vigilanza
1. Autonomia ed indipendenza
2. Professionalità
3. Continuità di azione
Autonomia ed indipendenza. L’Organismo di Vigilanza deve essere sprovvisto di compiti
operativi e deve avere solo rapporti di staff con il Vertice operativo aziendale. I requisiti inquestione, infatti, devono essere intesi in relazione alla funzionalità dell’OdV e, in particolare, ai
compiti che la legge attribuisce allo stesso. Come ha chiarito Confindustria nelle Linee Guida
aggiornate al marzo 2014, la posizione dell’OdV nell’Ente “deve garantire l’autonomia
dell’iniziativa di controllo da ogni forma di interferenza e/o condizionamento da parte diqualunque componente dell’Ente” (ivi compreso l’organo dirigente). L’indipendenza deve essere
assicurata da una serie di condizioni oggettive e soggettive. I membri dell’Organismo, in primo
luogo, non devono essere legati all’Ente presso cui esercitano le loro funzioni di controllo da nessun
vincolo di tipo parentale, da interessi economici rilevanti (es. partecipazioni azionarie) o daqualsiasi situazione che possa generare conflitto di interesse. In secondo luogo, l’indipendenza puòessere garantita da:- limitata revocabilità e limitata rinnovabilità della carica: in tal modo, infatti, i componenti
Parte Generale

34 di 48

S.p.A.

sono messi in condizione di esercitare la loro funzione per tutta la durata del loro mandato
senza temere di essere rimossi in caso di contrasti con il Vertice e senza tentazioni diprecostituire posizioni di potere finalizzati alla conferma dell’incarico;- durata della carica: il termine deve essere sufficientemente lungo da consentire un esercizio
stabile e professionale della funzione, ma non tanto da creare forti legami con il Vertice da
cui potrebbero scaturire “situazioni di dipendenza”.
In ogni caso tali ultimi elementi devono essere contemperati con l’elemento della professionalità.
Infatti qualora l’Organismo di Vigilanza abbia svolto correttamente le proprie funzioni nel corso delprecedente mandato, nulla impedirebbe di rinnovare l’incarico.
Professionalità nell’espletamento dei suoi compiti istituzionali. A tal fine i componenti delsuddetto organo devono avere conoscenze specifiche in relazione a qualsiasi tecnica utile perprevenire la commissione di reati, per scoprire quelli già commessi e individuarne le cause, nonché
per verificare il rispetto del Modello da parte degli appartenenti all’organizzazione aziendale. Si
legge nelle Linee Guida di Confindustria che “Questo requisito si riferisce al bagaglio di strumentie tecniche che l’Organismo di vigilanza deve possedere per poter svolgere efficacemente la propria
attività [..-] “Si tratta di tecniche che possono essere utilizzate per verificare che i comportamenti
quotidiani rispettino effettivamente quelli codificati: in via preventiva, per adottare - all’atto deldisegno del Modello e delle successive modifiche - le misure più idonee a prevenire, conragionevole certezza, la commissione dei reati (approccio di tipo consulenziale); oppure ancora, aposteriori, per accertare come si sia potuto verificare il reato presupposto (approccio ispettivo)”
Continuità di azione. Per garantire l’efficace attuazione del Modello organizzativo, è necessaria lapresenza di una struttura dedicata esclusivamente e a tempo pieno all’attività di vigilanza.
4.8.2 Le Funzioni
In base a quanto si ricava dalla legge, le funzioni svolte dall’Organismo di Vigilanza possono esserecosì schematizzate:- vigilanza sull’effettività del modello, che consiste nel verificare la coerenza tra comportamenti
concreti e modello istituito;- valutazione dell’adeguatezza del modello, ossia della idoneità dello stesso, in relazione alla
tipologia di attività e alle caratteristiche dell’impresa, ad evitare i rischi di realizzazione di reati. Ciò
impone un’attività di aggiornamento dei modelli sia alle mutate realtà organizzative aziendali, sia
ad eventuali mutamenti della legge in esame. L’aggiornamento può essere proposto dall’Organismo
di Vigilanza, ma deve essere adottato – come già specificato – dal Consiglio di Amministrazione.
Per un efficace svolgimento delle predette funzioni l’Organismo di Vigilanza dispone di una serie dipoteri e prerogative. Esso, infatti, può:• attivare le procedure di controllo tramite apposite disposizioni od ordini di servizio;
Parte Generale

35 di 48

S.p.A.

•••••effettuare sistematiche verifiche su operazioni o atti specifici posti in essere nell’ambitodelle aree sensibili, anche attraverso strutture di controllo già esistenti nella Società;
raccogliere ed elaborare le informazioni rilevanti in ordine al modello;
chiedere informazioni ai responsabili delle singole funzioni aziendali e, ove necessario,
anche all’Organo dirigente nonché ai collaboratori, consulenti esterni, ecc.;
condurre indagini interne e svolgere attività ispettiva per accertare presunte violazioni delle
prescrizioni del modello;
promuovere iniziative per la diffusione della conoscenza e della comprensione dei principi
dei modelli e predisporre la documentazione organizzativa interna necessaria alfunzionamento dei modelli stessi, contenenti le istruzioni, i chiarimenti o gli aggiornamenti(organizzare corsi di formazione, divulgare materiale informativo ecc…).

Nello svolgimento della sua attività l’Organismo di Vigilanza si coordina con i responsabili dellealtre funzioni aziendali per i diversi aspetti relativi al modello.
La legge stabilisce, inoltre, specifici obblighi di informazione nei confronti dell’Organismo diVigilanza a carico di tutti gli appartenenti all’azienda, che sono tenuti a segnalare ogni situazione arischio - reato.
Ai fini di un corretto ed efficace svolgimento delle funzioni, l’Organismo di Vigilanza si dota di un
proprio Regolamento.
L’Organismo di Vigilanza redige inoltre, con periodicità regolare, una relazione scritta dell’attività
svolta ad uso del Consiglio di Amministrazione.
Per quel che concerne, infine, il funzionamento dell’Organismo di Vigilanza istituito presso
Johnson & Johnson S.p.A. si rinvia al Regolamento dell’OdV (Allegato n. 4).
4.8.3 Identificazione e collocazione dell’OdV all’interno della Società
In considerazione delle dimensioni della Società e del business aziendale, Johnson & Johnson
S.p.A. ha istituito al proprio interno un Organismo di Vigilanza collegiale composto da tre membri,
i cui nominativi e curricula sono riportati nell’Allegato n. 5. Tale Organismo risponde ai requisiti
richiesti dalla norma.
L’indipendenza, infatti, è garantita dalla presenza, in misura maggioritaria, di membri esterni non
legati alla Società da alcun vincolo di dipendenza e/o subordinazione.
La professionalità è assicurata dalla scelta di professionisti esperti nelle discipline legali e nelle
procedure di controllo.
L’autonomia è assicurata dall’attribuzione di un budget annuale, senza obbligo di report, che l’OdV
Parte Generale

36 di 48

S.p.A.

può utilizzare nell’espletamento dei propri doveri di controllo.
L’Organismo di Vigilanza, nello svolgimento della propria attività di controllo, si avvale delsupporto della Direzione Compliance, secondo le modalità che verranno individuate dallo stesso
OdV nel proprio Regolamento, nonché della Direzione Environment, Health & Safety per gli aspetti
relativi alla sicurezza e salute dei lavoratori.
4.8.4 Flussi informativi da e per l’Organismo di Vigilanza
L’art. 6, comma 2, punto d) del Decreto stabilisce che il Modello deve prevedere obblighi diinformazione nei confronti dell’OdV, aventi in particolar modo ad oggetto le eventuali violazionidel Modello, delle procedure aziendali o del Codice Etico. Le informazioni fornite all’OdV sono
finalizzate a migliorare le attività di controllo dell’Organismo di Vigilanza medesimo, ma noncomportano un obbligo dello stesso di attivarsi qualora discrezionalmente non reputato necessario
od opportuno.
Tutti i dipendenti e tutti coloro che cooperano al perseguimento dei fini della Società, sono tenuti ad
informare tempestivamente l’Organismo di Vigilanza in ordine ad ogni violazione del Modello edei suoi elementi costitutivi e ad ogni altro aspetto potenzialmente rilevante ai fini dell’applicazionedel D.Lgs. n. 231/2001. La violazione di tale obbligo potrà comportare l’applicazione di una
sanzione disciplinare.
In particolare, devono essere tempestivamente trasmessi all’Organismo di Vigilanza le informazioni
concernenti:
 provvedimenti e/o notizie provenienti da organi di polizia giudiziaria, o da qualsiasi altra
autorità, dai quali si evinca lo svolgimento di attività di indagine per i reati di cui al Decreto,
avviate anche nei confronti di ignoti;
 rapporti predisposti dai responsabili delle funzioni aziendali e territoriali nell’ambito dellaattività di controllo svolte, dai quali possano emergere fatti, atti, eventi od omissioni con
profili di criticità rispetto alle norme del Decreto;
 notizie relative all’effettiva attuazione, a tutti i livelli aziendali, del Modello, evidenzianti i
procedimenti disciplinari svolti e le eventuali sanzioni irrogate (ivi compresi i
provvedimenti assunti nei confronti dei dipendenti), ovvero i provvedimenti motivati diarchiviazione dei procedimenti disciplinari; ogni eventuale modifica e/o integrazione al sistema di deleghe e procure; ogni eventuale emanazione, modifica e/o integrazione alle procedure operative rilevanti aifini della 231/2001;
 la trasmissione di ogni altra informazione, dato o documento richiesto dai singoli protocollie/o dallo stesso OdV, nelle forme da questo stabilite; la mancata partecipazione e frequenza ai corsi di formazione in materia di D.lgs.231/01, ivi
compresa la mancata compilazione del questionario di valutazione di fine corso;
 la violazione di qualsiasi altra regola e/o principio espresso nel Modello.
Parte Generale

37 di 48

S.p.A.

L’Organismo di Vigilanza è destinatario anche delle segnalazioni aventi ad oggetto il
funzionamento e l’aggiornamento del Modello, ossia l’adeguatezza dei principi del Codice diComportamento e delle procedure aziendali. Tali segnalazioni devono essere effettuate in forma
scritta. L’Organismo agisce in modo da garantire i segnalanti contro qualsiasi forma di ritorsione,
discriminazione o penalizzazione, assicurando la riservatezza del segnalante e dei fatti dalmedesimo segnalati, fatti salvi gli obblighi di legge e la tutela dei diritti della Società.
L’Organismo di Vigilanza, a sua volta, provvede a rendicontare, secondo la periodicità indicata
nello specifico Regolamento, i risultati dell’attività svolta al Consiglio di Amministrazione ed alCollegio Sindacale. In particolare, quest’ultimo canale di reporting potrà essere utilizzato
dall’Organismo di Vigilanza qualora le violazioni emerse siano riferibili al Consiglio
d’Amministrazione.
Al fine di agevolare i flussi informativi verso l’Organismo di Vigilanza è stata istituita un’apposita
casella di posta elettronica cui far pervenire specifiche segnalazioni: DL-CONITOdv231@its.jnj.com.
Di seguito sono pertanto descritti specifici canali informativi, diretti a costituire un flusso disegnalazioni ed informazioni verso l’Organismo di Vigilanza:- Consiglio di Amministrazione: deve trasmettere tempestivamente all’Organismo di Vigilanzacopia degli avvisi di convocazione delle riunioni consiliari con annesso ordine del giorno, copia
dei verbali delle riunioni consiliari aventi ad oggetto operazioni straordinarie (ad es., fusioni,
acquisizioni, scissioni societarie, cessioni d’azienda) o transazioni particolari che comportino
modifiche della struttura organizzativa della Società, e dunque possano incidere sull’analisi dei
rischi-reato della Società, nonché l’elenco aggiornato delle deleghe e sub-deleghe di funzioni edelle procure rilasciate in azienda;- Collegio Sindacale: deve trasmettere la relazione annuale al bilancio della Società;- ogni altra Direzione aziendale e/o consulenti è tenuta alla trasmissione della documentazione di
propria competenza, ed in particolare, a titolo esemplificativo e non esaustivo:• Studi legali esterni: le richieste di assistenza legale inoltrate dai dirigenti e/o dai
dipendenti in caso di avvio di procedimento giudiziario per i reati previsti dal D.Lgs.
231/2001;• Direzione Risorse Umane (BUHR, Talent Acquisition, ER/LR,HR Operation):
informazioni relative a presunte e/o accertate violazioni dei principi contenuti nel
Modello, dei Codici Etici e delle Procedure aziendali; le relazioni dei procedimenti
disciplinari attivati dalla Società in relazione alla violazione del Modello, dei Codici Etici
e delle Procedure aziendali e delle sanzioni applicate all’esito del procedimento, con la
specifica delle ragioni che ne hanno legittimato l’irrogazione, nonché eventuali decisioni
di archiviazione di un procedimento disciplinare o di non applicazione delle sanzioni con
le relative motivazioni;• Direzione Regulatory, Medical & Pharmacovigilance: la sottomissione delle richieste diParte Generale

38 di 48

S.p.A.

••••

autorizzazione all’AIFA e al Ministero della Salute, i rapporti informativi su consulenze
con pubblici ufficiali/incaricati di un pubblico servizio, eventi scientifici, borse di studio,
donazioni, sperimentazioni di prodotti, studi clinici, organizzazione di Comitati scientifici
e distribuzione di abbonamenti a riviste scientifiche;
Direzione Finance Italy/Health Care Compliance: i risultati degli ogni audit interni
condotto, anche a livello corporate, sulle attività a rischio e segnalazione delle eventuali
non conformità riscontrate;
Direzione Environment, Health and Safety: una comunicazione immediata nel caso si
verifichi un infortunio; la relazione periodica in merito alla casistica degli infortuni sul
lavoro e delle malattie professionali per ciascuna unità produttiva (sede e stabilimento),
con indicazione dei reparti nei quali si sono verificati e cause che hanno cagionato tali
infortuni; i verbali di sopralluogo delle autorità competenti che hanno evidenziato carenzeorganizzative con riferimento alla sicurezza sul lavoro;
Direzione Information Technology: i rapporti dei controlli effettuati dai responsabili dellasicurezza dei sistemi informatici, con particolare riferimento alla registrazione dei Log;
Direzioni Direzione Finance Italy: comunicazione trimestrale delle iniziative relative agli
inviti per la partecipazione a convegni e congressi.

4.9. La tutela del whistleblower
La legge n. 179/2017 a tutela del whisteblower ha aggiunto all’interno dell’art. 6 del Decreto un
nuovo comma (2-bis), che prevede l’inserimento nel modello di organizzazione e gestione adottato
dalla società:- di specifici canali, di cui almeno uno informatizzato, di segnalazione degli illeciti e delleviolazioni del Modello, che siano idonei a garantire la riservatezza dell’identità del segnalante nelle
attività di gestione della segnalazione (art. 6, comma 2-bis, lett. a) e b), D.Lvo. 231/2001);- del divieto di atti di ritorsione o discriminatori, diretti o indiretti, nei confronti del segnalante per
motivi collegati, direttamente o indirettamente, alla segnalazione (art. 6, comma 2-bis, lett. c),
D.Lvo. 231/2001);- di sanzioni disciplinari per coloro che violino la riservatezza del segnalante e per coloro che,all’opposto, fanno, per dolo o colpa grave, segnalazioni infondate (art. 6, comma 2-bis, lett. d)
D.Lvo. 231/2001);
La legge ha inoltre inserito all’interno dell’art. 6 il comma 2 quater, che prevede la nullità dellicenziamento ritorsivo e delle altre misure discriminatorie o ritorsive – compreso il mutamento dimansioni – del soggetto segnalante, derivanti, direttamente o indirettamente, dalla segnalazione (art.
6, comma 2-quater D.Lvo. 231/2001).
Le denunce del whistleblower possono avere ad oggetto:
Parte Generale

39 di 48

S.p.A.

- condotte illecite, rilevanti ai sensi del Decreto, fondate su elementi di fatto precisi econcordanti;- violazioni del Modello di organizzazione.
È necessario che il modello di organizzazione e gestione individui puntualmente il destinatario dellesegnalazioni. A questo riguardo, la Società ha individuato l’Organismo di Vigilanza come ildestinatario delle segnalazioni del whistleblower.
L’Organismo di Vigilanza ha l’obbligo di garantire la riservatezza e la confidenzialità delle
informazioni ricevute e la riservatezza e la protezione dei dati personali del soggetto che effettua lasegnalazione e del soggetto segnalato.
L’OdV predispone un report annuale per il Consiglio di Amministrazione sulle segnalazioni
ricevute (senza l’indicazione dell’identità dei segnalanti) e sui provvedimenti adottati; il report sarà
trasmesso al Consiglio di Amministrazione e al Collegio Sindacale.
4.9.1.

Il canale informativo riservato al whistleblower

Confindustria, in una recentissima nota illustrativa alla legge, ha precisato che la tutela dellariservatezza può attuarsi “anche attraverso l’utilizzo di piattaforme informatiche anche gestite daterze parti indipendenti e specializzate, oltre che con l’attivazione di caselle di posta elettronica
dedicate”.
Il modello può anche prevedere canali per le segnalazioni anonime: in questo caso, tuttavia,
Confindustria ha precisato che “sarebbe opportuno quanto meno rafforzare il fondamento delladenuncia, ad esempio prevedendo che sia documentata adeguatamente ovvero che sia resa con
dovizia di particolari e ‘in grado di far emergere fatti e situazioni relazionandoli a contesti
determinati”.
La Società ha predisposto due appositi canali per i flussi informativi del whistleblower:i.

una casella di posta elettronica appositamente dedicata, all’indirizzo DL-CONITOdv231@its.jnj.com (si tratta di una distribution list); la mail dovrà essere firmata dal
segnalante, di cui si tutelerà la riservatezza;ii.

una cassetta ad hoc installata all’interno della Società, cui avranno accesso esclusivamente i
membri dell’OdV.

Le e-mail inviate all’indirizzo sopra indicato (punto i.) vengono immeditamente inoltrate, conmodalità riservate, esclusivamente ai membri dell’Organismo di Vigilanza e possono essere lettesoltanto da questi ultimi. Eventuali variazioni nei destinatari delle e-mail di segnalazione deiParte Generale

40 di 48

S.p.A.

whistleblowers dovranno essere immediatamente comunicate al Presidente dell’Organismo diVigilanza.
Per quanto riguarda invece le segnalazioni effettuate tramite la cassetta di cui al punto ii), essesaranno raccolte da un membro dell’Odv all’incirca ogni due settimane. La cassetta sarà dislocata inun’area non soggetta a videosorveglianza e le chiavi della stessa verranno fornite esclusivamente ai
membri dell’OdV.
La segnalazione deve essere corredata, se possibile, da prove documentali utili a supportare il fatto
oggetto della segnalazione.
Il segnalante deve cioè fornire tutti gli elementi utili affinchè l’Organismo di Vigilanza possa
effettuare le verifiche e gli accertamenti necessari.
In particolare, la segnalazione dovrà contenere:- la descrizione precisa, chiara e puntuale dei fatti oggetto di segnalazione (es. dove e quando sono
accaduti);- le generalità del/i soggetto/i che ha/hanno posto in essere condotte illecite o le violazioni delModello;- l’indicazione di eventuali prove (documenti o non) a sostegno di tali condotte o violazioni;- ogni altra informazione o prova a riscontro di quanto segnalato.
Eventuali segnalazioni anonime dovranno essere precise e circostanziate, altrimenti non potranno
essere prese in considerazione.
In aggiunta ai canali sopra individuati, il Gruppo Johnson & Johnson ha attivato un ulteriore canale
per le violazioni del Code of Business Conduct denominato “Credo Integrity Line”, disponibile alsito https://secure.ethicspoint.com/domain/media/en/gui/28704/index.html.
4.9.2. La valutazione della segnalazione
L’Organismo di Vigilanza, una volta ricevuta la segnalazione, la esamina, valutandone lasignificatività e la completezza; esso inoltre può eventualmente richiedere, se necessario,
chiarimenti al segnalante (qualora quest’ultimo abbia reso nota la propria identità).
L’Organismo di vigilanza può effettuare accertamenti per determinare la veridicità di quantoaffermato nella segnalazione e richiedere tutta la documentazione necessaria agli uffici competenti.
La valutazione dell’OdV deve avvenire in tempi ragionevoli e comunque entro 45 giorni.
Nel caso in cui all’esito dell’istruttoria, l’Odv ritenga infondata la segnalazione, il procedimento
viene archiviato.
Parte Generale

41 di 48

S.p.A.

Nel caso in cui invece l’Odv ritenga fondata la segnalazione ne darà immediata comunicazione al
Presidente del Consiglio di Amministrazione e al Collegio Sindacale e invierà loro la pratica
affinchè effettuino le valutazioni del caso e adottino i provvedimenti necessari.
4.9.3. Misure ritorsive o discriminatorie e licenziamento ritorsivo
È severamente vietato qualsiasi atto ritorsivo o discriminatorio, diretto o indiretto, nei confronti delsegnalante per motivi collegati, direttamente o indirettamente, alla segnalazione. L’adozione dimisure discriminatorie può essere denunciata all’Organismo di Vigilanza o all’ispettorato nazionaledel lavoro (ai sensi dell’art. 6, comma 2-ter del Decreto).
Il licenziamento ritorsivo e le altre misure discriminatorie o ritorsive – compreso il mutamento dimansioni – adottate nei confronti del segnalante e che siano conseguenza (diretta o indiretta) dellasegnalazione sono nulli.
4.9.4. Conservazione della documentazione
Tutta la documentazione cartacea relativa alla segnalazione e all’eventuale istruttoria compiuta
dall’Odv deve essere archiviata in modo tale da garantire in ogni caso la riservatezza del segnalante.

4.10

Il Sistema sanzionatorio

Un punto qualificante del Modello è costituito da un adeguato Sistema disciplinare che sanzioni ilmancato rispetto e la violazione delle norme del Modello stesso e dei suoi elementi costitutivi(Allegato n. 6).
Simili violazioni devono essere sanzionate in via disciplinare, a prescindere dall’eventuale
instaurazione di un giudizio penale nei casi in cui il comportamento costituisca anche reato. Il
soggetto responsabile del procedimento disciplinare identificherà la sanzione applicabile anche inbase alla gravità della condotta/comportamento difforme alle prescrizioni di legge o del Modello.
Saranno, in particolare, oggetto specifico di sanzione le seguenti condotte: violazione delle regole e dei principi contenuti nel Modello;
 violazione delle norme comportamentali descritte nei Codici Etici;
 violazione delle Procedure poste a presidio delle attività a rischio;
 violazione degli obblighi informativi all’OdV; violazione degli obblighi relativi alla partecipazione ai corsi di formazione sul Modelloorganizzativo e sul D.lgs. 231/2001;
 violazione degli obblighi di riservatezza previsti a tutela del whistleblower che effettua lesegnalazioni ai sensi del precedente paragrafo;
 presentazione di segnalazioni manifestamente infondate, per dolo o colpa grave, ai sensi delParte Generale

42 di 48

S.p.A.

precedente paragrafo.
Con riguardo ai rapporti con lavoratori parasubordinati, la Società ha adottato uno standard
contrattuale secondo cui qualsiasi comportamento in contrasto con il Modello, con i Codici Etici,
con le Procedure aziendali posto in essere dai soggetti sopra indicati potrà determinare l’immediatarisoluzione del rapporto contrattuale e l’eventuale richiesta di risarcimento, qualora da talecomportamento derivino danni alla Società; parimenti, con riguardo ai rapporti con terzi (agenti,
distributori, appaltatori, consulenti, fornitori etc.) la Società ha adottato uno standard contrattuale
secondo cui qualsiasi comportamento in contrasto con i Codici Etici e con le Procedure di volta involta applicabili posto in essere dai soggetti sopra indicati potrà determinare l’immediatarisoluzione del rapporto contrattuale e l’eventuale richiesta di risarcimento, qualora da talecomportamento derivino danni alla Società.
5. Comunicazione e diffusione del Modello
La comunicazione e la formazione sui principi e contenuti del Modello è garantita dalla Direzione
Risorse Umane, in collaborazione con la Direzione Health Care Compliance, secondo quantoindicato e pianificato unitamente all’Organismo di Vigilanza, identificando la migliore modalità difruizione di tali servizi (ad esempio: programmi di formazione, staff meeting, ecc.).
L’attività di comunicazione e formazione è supervisionata ed integrata dall’Organismo di Vigilanza,
cui sono assegnati, tra gli altri, i compiti di “promuovere e definire le iniziative per la diffusionedella conoscenza e della comprensione del Modello, nonché per la formazione del personale e lasensibilizzazione dello stesso all’osservanza dei principi contenuti nel Modello” e di “promuovere eelaborare interventi di comunicazione e formazione sui contenuti del D.Lgs. 231/2001, sugli impattidella normativa sull’attività dell’azienda e sulle norme comportamentali”.
Ogni dipendente, infatti, è tenuto a:- acquisire consapevolezza dei principi e contenuti del Modello;- conoscere le modalità operative con le quali deve essere realizzata la propria attività;- contribuire attivamente, in relazione al proprio ruolo e alle proprie responsabilità, all’efficace
attuazione del Modello, segnalando eventuali carenze riscontrate nello stesso.
Al fine di garantire un’efficace e razionale attività di comunicazione, la Società ha promosso e
agevolato la conoscenza dei contenuti e dei principi del Modello da parte dei dipendenti.
È garantita, infatti, ai dipendenti la possibilità di accedere e consultare la documentazione
costituente il Modello (Modello, Codici Etici) direttamente sull’Intranet aziendale in un’area
dedicata. Il Modello è altresì pubblicato sul sito internet della Società. La versione vigente delModello approvata dal Consiglio di Amministrazione è comunicata attraverso posta elettronica atutti i dipendenti della Local Company; la comunicazione ai dipendenti del Plant è garantita
mediante consegna di una circolare contenente un estratto del Modello, nonché mediante affissione
Parte Generale

43 di 48

S.p.A.

della versione integrale alla bacheca aziendale.
Le eventuali modifiche al Codice di Comportamento 231 sono comunicate anche ai terzi ai quali laSocietà abbia imposto, mediante specifiche clausole contrattuali, il rispetto dei Codici Etici.

6. Formazione
La formazione è un elemento che acquista particolare importanza nell’ottica di una adeguata
attuazione del sistema di controllo interno.
La Johnson & Johnson S.p.A. ha sempre riservato una particolare attenzione alla formazione. Giàda diversi anni, infatti, esiste in azienda un piano annuale che viene concordato con tutti i Direttori
di Direzione/Funzione, tenendo presente le esigenze da questi evidenziate nel corso dell’anno.
Vengono effettuati corsi di varia natura (ad es. corsi di tipo tecnico, inglese, computer, antitrust,
privacy ecc.). Esiste già un sistema di rilevazione delle presenze e di valutazione del grado diapprendimento conseguito, tale da orientare anche ulteriori interventi formativi, così come unsistema per la valutazione dei docenti.
Il summenzionato piano di formazione annuale che prevede anche specifici interventi formativi sul
Modello di organizzazione, gestione e controllo adottato dalla Società ai sensi del D.Lgs. 231/2001.
Tali interventi formativi sono definiti sulla base delle concrete esigenze rilevate dall’Organismo diVigilanza.
In particolare, tali corsi di formazione hanno ad oggetto:- il Decreto Legislativo n. 231/2001 ed i reati presupposto da esso richiamati;- i Codici Etici (con particolare riferimento al Codice di Comportamento 231);- l’Organismo di Vigilanza;- il Sistema disciplinare.
La partecipazione al corso di formazione è obbligatoria e viene monitorata attraverso un sistema dirilevazione delle presenze e test di apprendimento/autovalutazione. Tale obbligo costituisce una
regola fondamentale del presente Modello, alla cui violazione sono connesse le sanzioni previste dal
Sistema disciplinare (si veda paragrafo 4.9).
Al termine di ogni corso di formazione viene sottoposto al partecipante un test finalizzato a valutare
il grado di apprendimento conseguito ed ad orientare ulteriori interventi formativi.
La formazione è rivolta a tutti i dipendenti della Società, ivi compresi i soggetti che ricoprono ruoli
di responsabilità ed i neo assunti.
In particolare, tutti i neoassunti sono tenuti a partecipare ad un corso di formazione introduttivo
avente ad oggetto:- i profili più rilevanti in tema di Salute e Sicurezza sul lavoro;- il Gruppo Johnson & Johnson (con particolare riferimento al Credo del Gruppo Johnson &Johnson, al Code of Business Conduct e all’Health Care Business Integrity Guide);- il Modello 231;
- un momento di formazione specifica relativa alla mansione svolta dal dipendente.
Parte Generale

44 di 48

S.p.A.

Al neoassunto vengono inoltre consegnati un estratto del Modello 231, l’informativa in materia di
Privacy, nonché il Regolamento per l’utilizzo delle risorse informatiche, telematiche e telefonichedella Società.

Appendice
BREVI CENNI DI DIRITTO PENALE
A – Il concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.)
Il concorso di persone nel reato è previsto dall’art. 110 c.p., che testualmente afferma “Quando più
persone concorrono nel medesimo reato, ciascuna di esse soggiace alla pena per questo stabilita,
salve le disposizioni degli articoli seguenti”.
Esistono due tipi di concorso di persone:- il “concorso eventuale” che si verifica quando due o più persone partecipano alla
commissione di uno o più reati astrattamente realizzabili anche da un singolo soggetto (es.
truffa)- il “concorso necessario” che ricorre quando la norma incriminatrice richiede la presenzadi più soggetti per l’integrazione del reato (es. corruzione)
Se si considera, invece, la natura del contributo personale alla realizzazione del fatto delittuoso sisuole ulteriormente distinguere:- il “concorso materiale” che si ha quando il soggetto interviene personalmente nella serie diatti che danno vita all’elemento materiale del reato- il “concorso morale” che si realizza quando il soggetto dà un impulso psicologico alla
realizzazione di un reato materialmente commesso da altri. L’impulso psicologico può
assumere la forma della determinazione, quando fa sorgere in altri un proposito criminoso
prima inesistente, o la forma dell’istigazione, quando rafforza un proposito criminoso già
esistente.
Una particolare forma di concorso di persone, è rappresentata dal concorso nel reato proprio.
Per reato proprio si intende l’illecito penale che può essere realizzato esclusivamente da un soggetto
fornito di una specifica qualifica soggettiva, ad es. il reato di false comunicazioni sociali può essere
integrato soltanto dai soggetti espressamente indicati dagli artt. 2621 e 2622 c.c., ovvero dagli
amministratori, dai direttori generali, dai sindaci e dai liquidatori.
E’ possibile che nel reato proprio commesso dai soggetti muniti della specifica qualifica soggettiva(c.d. intraneus), concorrano altri soggetti che di tale qualifica soggettiva sono sprovvisti (c.d.
extraneus). In questo caso l’extraneus risponde, a titolo di concorso, del reato realizzato
dall’intraneus a norma dell’art. 117 c.p..
B - Reato proprio e reato comune
Si definisce reato comune l’illecito che può essere commesso da chiunque, indipendentemente daparticolari caratteristiche soggettive es: truffa, indebita percezione di erogazioni pubbliche ecc.
Parte Generale

45 di 48

S.p.A.

Si definisce reato proprio l’illecito che può essere commesso soltanto da chi riveste una particolare
qualifica soggettiva es: la qualifica di pubblico ufficiale od incaricato di pubblico servizio richiesta
ai fini della commissione dei reati contro la P.A. (corruzione, concussione ecc.); la qualifica diamministratore, direttore generale, sindaco o liquidatore nei reati societari, ecc..
C - Il delitto tentato (art. 56 c.p.)
Il reato è consumato solo quando risultano realizzati tutti gli elementi costitutivi del medesimo.
La figura del delitto tentato ricorre quando il soggetto attivo vuole commettere un reato e si attiva intal senso, senza però realizzare il proposito criminoso per cause indipendenti dalla propria volontà.
Il testo dell’art. 56 c.p. è il seguente: “Chi compie atti idonei, diretti in modo non equivoco acommettere un delitto, risponde di delitto tentato, se l’azione non si compie o l’evento non si
verifica...”Sul punto giova ricordare che anche con riferimento alla responsabilità dell’Ente, il legislatore haprevisto, all’art. 26 del D.lgs. 231/2001 che: “Le sanzioni pecuniarie e interdittive sono ridotte da
un terzo alla metà in relazione alla commissione, nelle forme del tentativo, dei delitti indicati nel
presente capo del decreto. L’Ente non risponde quando volontariamente impedisce il compimentodell’azione o la realizzazione dell’evento.”
D - Pubblico ufficiale ed incaricato di pubblico servizio (artt. 357 e 358 c.p.)
Art. 357 Nozione del pubblico ufficiale“Agli effetti della legge penale, sono pubblici ufficiali coloro i quali esercitano una pubblica
funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa.
Agli stessi effetti e' pubblica la funzione amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e
da atti autoritativi e caratterizzata dalla formazione e dalla manifestazione della volontà dellapubblica amministrazione o dal suo svolgersi per mezzo di poteri autoritativi o certificativi”
Sono norme di diritto pubblico quelle che sono volte al perseguimento di uno scopo pubblico ed
alla tutela di un interesse pubblico.
Si definisce potere autoritativo quel potere che permette alla P.A. di realizzare i suoi fini medianteveri e propri comandi, rispetto ai quali il privato si trova in una posizione di soggezione. Si tratta
dell’attività in cui si esprime il c.d. potere d’imperio, che comprende sia i poteri di coercizione(arresto, perquisizione ecc.) e di contestazione di violazioni di legge (accertamento dicontravvenzioni ecc.), sia i poteri di supremazia gerarchica all’interno di pubblici uffici.
Si definisce potere certificativo quello che attribuisce al certificatore di attestare una fatto facente
prova fino a querela di falso.
La nozione di “pubblico ufficiale” ora indicata, vale come ha cura di specificare l’art. 357,
solo agli “effetti penali,” non può essere, perciò, estesa al diritto amministrativo o ad altrisettori dell’ordinamento.
L’accertamento sulla sussistenza della qualifica di pubblico ufficiale va effettuata caso per caso ed
Parte Generale

46 di 48

S.p.A.

in concreto tenendo conto dei parametri normativi di cui all’art. 357 c.p.
A titolo esemplificativo e non esaustivo, si è provveduto a redigere un breve elenco dei soggetti che
rivestono la qualifica di pubblico ufficiale nell’ambito sanitario:
 Il primario ospedaliero
 L’aiuto primario Il medico specialista ambulatoriale delle ASL
 Il medico convenzionato
 L’ostetrica
 Il direttore sanitario di un ospedale Il direttore amministrativo preposto al servizio acquisizione beni di una ASL
 Il responsabile dell’ufficio sanitario della ASL
 I componenti delle commissioni delle gare d’appalto per le forniture alle ASL ed agli enti
ospedalieri
 I componenti del consiglio di amministrazione di un Ente ospedaliero I medici sumaisti
 Militari della Guardia di Finanza o NAS
 I Militari dei Carabinieri
 I Vigili Urbani.
 Ecc.
Con particolare riguardo alla figura del medico convenzionato, la Corte di Cassazione a Sezioni
Unite riconosce “la qualifica di pubblico ufficiale al medico convenzionato che presta la sua opera
libero professionale per una casa di cura convenzionata, in virtù di un rapporto di natura
privatistica, in quanto partecipe delle pubbliche funzioni che le ASL svolgono per il tramite dellastruttura privata mediante la convenzione. Egli agisce così per la p.a. concorrendo a formare ed amanifestare la volontà in materia di pubblica assistenza sanitaria, nonché esercitando in sua vece
poteri autoritativi. Esercita per altro, anche poteri certificativi con riferimento alla compilazione
non solo della cartella clinica, ma anche di ricette, impegnativi di cura e di ricoveri ed attestazioni
di malattie rilevanti nei rapporti di lavoro pubblici e privati nonché nello “status” assistenziale eprevidenziale del paziente” (Cass. Sez. Un., 27/3/1992 Delogu, CP 1992,2718).
Le medesime Sezioni Unite hanno specificato che “le Asl, operando in materia di pubblica
assistenza sanitaria, secondo la legge istitutiva 23 dicembre 1978 n. 833, per l’effettuazione deicompiti di rilevanza Costituzionale (art. 32 Cost.), esercitano pubbliche funzioni. Le Convenzioni
fra Asl e case di cura o minori strutture private stipulate ai sensi dell’art. 44 della predetta legge edelle corrispondenti disposizioni attuative delle leggi regionali hanno natura di contratto di diritto
pubblico e danno vita ai rapporti che si inquadrano nelle concessioni amministrative di pubblico
servizio, in quanto con tali convenzioni vengono attribuite a soggetti privati, in funzione integrativa
e di supporto della struttura pubblica, attività proprie del Servizio sanitario nazionale.
Art. 358 Nozione della persona incaricata di un pubblico servizio“Agli effetti della legge penale, sono incaricati di un pubblico servizio coloro i quali, a qualunquetitolo, prestano un pubblico servizio. Per pubblico servizio deve intendersi un'attività' disciplinata
Parte Generale

47 di 48

S.p.A.

nelle stesse forme della pubblica funzione, ma caratterizzata dalla mancanza dei poteri tipici diquesta ultima, e con esclusione dello svolgimento di semplici mansioni di ordine e della prestazione
di opera meramente materiale.
La nozione di “incaricato di pubblico servizio” ora indicata, vale come ha cura di specificare
l’art. 358, solo agli “effetti penali,” non può essere, perciò, estesa al diritto amministrativo oad altri settori dell’ordinamento.
L’accertamento sulla sussistenza della qualifica di incaricato di pubblico servizio va effettuata caso
per caso ed in concreto tenendo conto dei parametri normativi di cui all’art. 358 c.p.
A titolo esemplificativo e non esaustivo, si è provveduto a redigere un breve elenco dei soggetti che
rivestono la qualifica di incaricato di pubblico servizio nell’ambito sanitario:
 L’ infermiere Il tecnico di radiologia
 L’addetto ad ufficio di cassa di una ASL
 L’addetto al servizio di tesoreria di una ASL
 Il medico convenzionato con il SSN
 Il tecnico di laboratorio
 Il biologo
 Il farmacista comunale

Parte Generale

48 di 48