International Workshop 2021

Disaster Risk Management
for Cultural Heritage
in the Asia-Paciﬁc Region- Current State and Issues (I):
Emergency Response Case Studiesᩥ໬㑇⏘࡟㛵ࢃࡿᅜ㝿఍㆟ 2021࢔ࢪ࢔ኴᖹὒᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿ
ࠉࠉࠉࠉᩥ໬㈈㜵⅏ࡢ⌧≧࡜ㄢ㢟㸫⅏ᐖ᫬ᛂᛴᑐᛂ஦౛࡜ㄢ㢟㸫
Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)

国際会議 2021

アジア太平洋地域における文化財防災の現状と課題―災害時応急対応事例と課題―

ACCU INTERNATIONAL WORKSHOP 2021
DISASTER RISK MANAGEMENT FOR CULTURAL HERITAGE IN
THE ASIA-PACIFIC REGION— CURRENT STATE AND ISSUES (I): EMERGENCY RESPONSE CASE STUDIESJapan・Indonesia・China・Fiji・Nepal・Philippines ・Italy

Asia-Pacific Cultural
Centre for UNESCO.

National Institutes for Cultural Heritage,
Cultural Heritage Disaster Risk Management Center.

Agency for Cultural Affairs,
Government of Japan

序文

本書は、国際会議「アジア太平洋地域における文化財防災の現状と課題」において発表された基調講演および事例報告をまとめたものである。当会議は、文化庁、公益財団法人ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所（ACCU 奈良）、および独立行政法
人国立文化財機構文化財防災センターの共催により開催された。
会議は 2021 年 12 月 10 日～ 15 日の６日間、オンラインで開催された。そのうち、2 日間のシンポジウムには、日本、中国、インドネシア、ネパール、フィリピン、フィジー各国の文化遺産担当部局および文化財保存修復研究国際センター（ICCROM）を代表する専門家が参加した。シンポジウムでは、特にアジア太平洋諸国が直面する地震、火山噴火、気象災害といった自然災害時における文化財の応急レスキューについての経験、知識、意見の交換が行われた。参加者による基調講演と事例報告、それに続く討議の概要と成果を、
本シンポジウムの議事録として日本語および英語にて公開する。
各事例報告やシンポジウム参加者間の意見交換でも取り上げられたが、今後は、コミュニ
ティやその伝統的知識に関する減災および回復力の強化についても、いっそう研究が進展するものと確信している。また、文化財防災・減災には多方面の連携の継続が重要であり、これらは次の２か年で予定されているシンポジウムにおいて議論され、文化財防災イニシ
アチブの強化にも貢献するだろう。シンポジウムは「復興」と「減災」をテーマ、それぞれ 2022 年と 2023 年の 2 回にわたり計画されている。ACCU 奈良は、これら全３回シリーズの国際会議から有益かつ有意義な成果が得られることを期待している。

公益財団法人ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所（ACCU 奈良）3

Foreword

This book is a collection of keynote speeches and case study reports presented at theInternational Workshop for Senior Professionals on Disaster Risk Management (DRM) for
Cultural Heritage, jointly organised by the Agency for Cultural Affairs, Cultural Heritage
Protection Cooperation Office, the Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU Nara),
and National Institute for Cultural Heritage, Cultural Heritage Disaster Risk Management
Center, Japan.
The Workshop was held online between 10-15 December and included a two-day
symposium, where the professionals representing different institutions of Japan,
China, Indonesia, Nepal, Philippines, Fiji, as well as ICCROM, exchanged experience,
knowledge, and ideas on the emergency rescue of cultural heritage in the event of
natural disasters (seismic, volcanic, and meteorological hazards) to which Asia-Pacificcountries are especially exposed. Keynote speeches and the case study reports from theparticipants, followed by the overview and outcomes of the discussion are published as
the proceedings of the symposium in two, Japanese and English languages.
We believe that each case study and enthusiastic exchanges between the participants
will stimulate further research on the risk reduction and resilience building of communities
and their heritage. The eagerness of the speakers to continue the partnership will also
contribute to strengthening initiatives on disaster risk management for cultural heritage
for two upcoming symposiums — Recovery and Mitigation, planned in 2022 and 2023,
respectively. We look forward to the effective and fruitful outcomes of this joint work.

Cultural Heritage Protection Cooperation Office,Asia-Pacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)

4

Table of Contents
序文 Foreword………………………………………………………………………………………………………………………… 3
開会あいさつ Opening Address… ………………………………………………………………………………………………… 6
参加者一覧 List of Participants……………………………………………………………………………………………………… 8
基調講演 Keynote Speeches… …………………………………………………………………………………………………… 15
高妻洋成 KOHDZUMA Yohsei
日本における文化財防災の取り組みと課題
Activities and Issues in Cultural Heritage Disaster Risk Management in Japan … ………………………………… 17
Aparna TANDON アパルナ・タンドン
Disaster Risk Management for Cultural Heritage in Asia-Pacific: Methodological framework and capacities
needed for emergency preparedness and providing first aid to cultural heritage for promoting early recovery of
heritage and associated communities
アジア太平洋地域における文化遺産防災：災害時への備えと文化遺産の応急処置に求められる
方法論的枠組みと能力―文化遺産と関連地域の早期復興をめざして ……………………………………………… 24
事例報告 Case Study Reports……………………………………………………………………………………………………… 35
永井康雄 NAGAI Yasuo
日本における歴史的建造物の被災調査及び救援 ―東日本大震災の文化財ドクター派遣事業―
Damage Inspection of Historical Architecture and Rescue Operations in Japan:
Programme of Dispatching Cultural Heritage Investigators after the Great East Japan Earthquake ……………… 37
Hari SETYAWAN ハリ・セティアワン
Borobudur Temple Compounds Disaster Mitigation
ボロブドゥール寺院遺跡群における減災の取り組み ………………………………………………………………… 44
KOU Huaiyun コウ・フアイン
Post-disaster Reconstruction of Xijie Historic Block in Dujiangyan, Sichuan Province, China
災害後の復興 中国四川省都江堰西街歴史地区 ……………………………………………………………………… 56
Melaia Tui TIKOITOGA メライア・トゥイ・ティコイトガ
Traditional Knowledge on Disaster Mitigation: A Fijian Case Study
減災にかかる伝統的知識：フィジーにおける事例報告 ……………………………………………………………… 60
Suresh Suras SHRESTHA シュレッシュ・スラス・シェレスタ
Nepal Earthquake 2015: Post Earthquake Response2015 ネパール地震：地震後の対応 … …………………………………………………………………………………… 67
Maileen RONDAL マイリーン・ロンダール    The Impacts of the Tropical Cyclone Jolina to the Building, Exhibitions, and Collections of the National Museumof Natural History, National Museum of the Philippines, Manila, Philippines
熱帯低気圧「ジョリーナ」によるフィリピン国立自然史博物館、
フィリピン国立博物館の建物、展示、収蔵品への被害 ……………………………………………………………… 73
おわりにConclusions ……………………………………………………………………………………………………………… 79

サマリーレポート
参考資料

Summary Report… …………………………………………………………………………………………… 81

Appendix … ……………………………………………………………………………………………………………… 99

5

開会あいさつ
皆さま、こんにちは。公益財団法人ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所（ACCU 奈良）の森本です。私ども ACCU 奈良では、国内外の専門家が意見を交換する国際会議を毎年開催しております。
ところが新型コロナウィルスのために、昨年度に引き続き今年度も、海外から専門家の方々を日本へ招聘することができません。文化遺産がある現地を訪れての研修も困難になってしまいました。このような悪条件のもとではありますが、情報や意見を交換する大切な場であると考え、今年も国際会議を開催いたします。
ACCU 奈良の国際会議では複数年に渡るテーマを設定することがあり、今回は本年から 3 カ年で、文化財防災について議論したいと考えています。アジア太平洋地域では、自然災害が頻発しています。台風、サイク
ロン、洪水、高潮、地震、津波、地すべり、火山噴火等からどのように文化財を守ればよいのでしょうか。
自然現象そのものを制御することは不可能でも、被害を軽減する減災は可能です。平常時におこなう減災のための取り組みが重要ですが、それでもなお、文化財が自然災害によって被災してしまった場合に、どのように救援し復旧させていくかが大切です。そしてその経験をさらなる減災の取り組みにどう活かしていくかという、一連のサイクルによって文化財防災を考えることも重要です。
今年度の国際会議では、アジア太平洋地域における災害時の文化財応急対応事例の共有と意見交換を通して課題を抽出しようとしています。それは今後検討していく、さらなる防災の取り組みへの足がかりになるでしょう。また、この会議は当該分野の指導者養成と担当者間ネットワークの構築に寄与することも目指しています。
一日目であります本日は、最初に国立文化財機構文化財防災センターの高妻様に基調講演をいただきます。
そして、後半では日本に加え海外 5 か国の専門家の方々に、事例報告をお願いしており、文化財の災害時応急対応とその課題について議論を深めていただきたいと考えています。二日目となります明日は、ICCROMのアパルナ・タンドン様に基調講演をいただいた後、総合討議を予定しております。
今回は、日本国内の参加者の一部には奈良に集まっていただき、そのほかの方は海外の方を含めてオンラインでの接続となっています。また、この会議は申し込みをいただいたオブザーバーにも公開しており、日本
および海外の 100 名を超える方々の視聴が予定されています。
ここでの議論がそれぞれの国での文化財防災の問題を考える契機となることを期待して、開会のあいさつとさせていただきます。

公益財団法人ユネスコ・アジア文化センター
文化遺産保護協力事務所
所長

6

森本

晋

Opening Address
Hello everyone. I am Morimoto from the Cultural Heritage Protection Cooperation Office, Asia-Pacific
Cultural Centre for UNESCO.

At the International Workshop organised by ACCU Nara annually, local and foreign experts are given an

opportunity to exchange knowledge and thoughts. Due to the COVID-19, however, this year we are again
unable to invite participants from overseas. Conducting on-site training by visiting cultural heritage sites has
also become difficult. Circumstances are hard, although, considering the significance of communication

flows and exchange of information and opinions among the professionals, we are nevertheless opening aninternational symposium this year as well.

At ACCU Nara’s International Workshop, we occasionally uphold the same theme of discussion for multiple

years. This time, we are planning to discuss cultural heritage disaster risk management over three years. In
the Asia-Pacific region, natural disasters are happening in a rampant manner. How shall we protect cultural
heritage sites in the events of typhoons/cyclones, floods, storm surges, tsunami, earthquakes, landslides,

and volcanic eruptions? While it is impossible to control natural phenomena, disaster mitigation that reduces

the damage is achievable. In addition to implementing the disaster risk reduction initiatives at normal times,
the emergency rescue of already damaged cultural properties is also crucial. Moreover, past experiences

can help us plan better initiatives for the future and think about disaster mitigation through a series ofcycles.

At this year’s workshop, existing issues in emergency response to cultural properties are raised throughsharing the case studies from the Asia-Pacific region. We hope that this will create a stepping stone for
future disaster risk reduction initiatives and contribute to the development of skilled professionals in thisfield.

Today is the day one of the symposium and Dr Kohdzuma from the National Institutes for Cultural Heritage,

Cultural Heritage Disaster Risk Management Center will give a keynote speech. In the latter half, experts
from five overseas countries and Japan are asked to present case studies. Tomorrow we are planning tohold a general discussion after receiving a keynote speech from Ms Aparna Tandon of ICCROM.

This time, some participants from Japan are gathered here in Nara, while foreign contributors are joining
virtually. The symposium is also open to the pre-registered observers and is expected to be viewed by morethan 100 people from Japan and overseas.

We sincerely hope that the discussions will provide a good opportunity to deepen our understanding of theissues of disaster risk management for cultural heritage in each country.
Thank you very much.

MORIMOTO Susumu

Director

Cultural Heritage Protection Cooperation Office,Asia-Pacific Centre for UNESCO (ACCU)

7

参加者一覧
Participants
JAPAN
奥村 弘
OKUMURA Hiroshi
神戸大学理事・副学長
Director and Vice President, Kobe University
1960 年生。大阪市出身。1979 年神戸大学文学部入学。1983 年神戸大学大学院文学研究科修士課程入学。
1985 年神戸大学大学院文化学研究科博士課程入学、1986 年退学。同年京都大学人文科学研究所助手。1991 年、神戸大学文学部助教授に昇任。2006 年神戸大学文学部教授に昇任。2018 年から 2020 年、神戸大学大学院人
文学研究科長、2021 年から神戸大学理事、副学長。主な研究領域は、日本の地域社会の形成過程の特質の解明。
阪神淡路大震災以降は、地域歴史遺産の保存活用の実践的研究を展開。歴史学会を中心とした歴史資料保全団体である歴史資料ネットワーク代表委員。神戸大学大学院人文学研究科地域連携センター長、同大学地域連携推進室長として、この歴史文化の分野での大学と市民との連携事業を展開。
Professor at Graduate School of Humanities, Kobe University, Japan. He received an M.A (1985) in Literature from Kobe
University. After working for Kyoto University as a research assistant, Dr Okumura joined Kobe University in 1991 as
an associate professor. He became a professor in 2006. Dean of the Faculty of Letters, 2018-2020, and Director and Vice
President of Kobe University, 2021. His research focuses on Modern Japanese History and Historical Materials.

高妻 洋成
KOHDZUMA Yohsei
独立行政法人国立文化財機構文化財防災センター センター長
Director, National Institutes for Cultural Heritage, Cultural Heritage Disaster Risk
Management Center1991 年京都大学大学院農学研究科博士後期課程林産工学専攻単位認定退学。同年、京都芸術短期大学専任講師、1993 年京都造形芸術大学専任講師を経て、1995 年奈良国立文化財研究所（現、独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所）入所。保存修復科学研究室長（2007 年）、埋蔵文化財センター長（2017 年）を経て、2020 年 4 月より副所長。同年 10 月より現職に就任するとともに国立文化財機構研究調整役ならびに奈良文化財研究所副所長を併任。博士（農学）。京都大学大学院人間・環境学研究科客員教授。
Completed course work in 1991 in the Kyoto University Graduate School of Agriculture, Doctoral Program, Department
of Forestry Engineering. After serving from the same year as a full-time lecturer at the Kyoto College of Art, and as afull-time lecturer at Kyoto University of the Arts from 1993, Dr Kohdzuma joined the Nara National Research Institutefor Cultural Properties (currently part of the National Institutes for Cultural Heritage) in 1995. He has been Deputy
Director of the Institute since 2020, after serving as head of the Conservation Science Section (2007) and as Directorof the Centre for Archaeological Operations (2017). Since 2021, he has also served as Research Coordinator for the
National Institutes for Cultural Heritage. In addition to assuming his current position in October 2020, he has continued8to serve concurrently as Research Coordinator for the National Institutes for Cultural Heritage and Deputy Director of
the Nara National Research Institute for Cultural Properties. He has a Ph.D. in agricultural science. He is also a Visiting
Professor at the Graduate School of Human and Environmental Studies, Kyoto University.

永井 康雄
NAGAI Yasuo
山形大学工学部建築・デザイン学科 教授
Professor, Department of Architecture and Design, Yamagata University
1961 年埼玉県出身。1988 年東北大学大学院工学研究科を修了し、1997 年博士（工学）を取得。専門は日本建築技術史・生産史、および歴史的建造物の保存。東北大学准教授を経て 2010 年から現職。日本建築学会に所属し、災害特別調査研究ＷＧ東北グループの代表を務める。東日大震災に際して文化庁が実施した「文化財ドクター派遣事業」で東北地方の調査の取り纏めを行う。そのほか、文化庁文化審議会（文化財分科会） 専門委員のほか、国内各地の文化財保護に関わる審議委員を務める。1997 年東北建築賞研究奨励賞、1999 年日本建築学会奨励賞、2018 年東北建築賞作品部門特別賞、2020 年第 13 回 JIA 東北住宅大賞 2019 奨励賞を受賞する。
Dr Yasuo Nagai received Ph.D. (Engineering) from Tohoku University in 1997 after completing the master’s degree
program at Tohoku University graduate school of Engineering in 1988. His major is the history of Japanese architectural
technology and conservation of historical architecture. He has been a Professor at Yamagata University since 2010
after working as an Associate Professor at Tohoku University. He has been a member of the Architectural Institute ofJapan and was the head of the Tohoku-area working group of the special research for disasters. He has coordinated theresearch at Tohoku area through ‘Activity to dispatch investigators for cultural heritage’, conducted by the Agency for
Cultural Affairs after the Great East Japan Earthquake. He was a member of the Specialist Committee of Japan Arts
Council and a member of many review committees for the conservation of cultural heritage in local areas in Japan.
He received the Research Encouragement Award of Tohoku Architecture in 1996; Encouragement Prize of AIJ 1999;
Special Prize of Work Category in Tohoku Architecture Award in 2018; Encouragement Prize of The Japan Institute ofArchitects Tohoku Chapter in 2019; No.13 Housing Grand Prize of The Japan Institute of Architects Tohoku Chapter in
2020.

森本 晋
MORIMOTO Susumu
公益財団法人ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所 所長
Director, Cultural Heritage Protection Cooperation Office, ACCU
1988 年、奈良国立文化財研究所に入所。文化財関連データベースの整備に携わり、ミャンマーやカンボジアでの調査・文化財保護活動に従事。2003 年以降はアフガニスタン、カザフスタン、キルギス、ウズベキ
スタンなどでの事業にも参加。2019 年から現職。
Mr Susumu Morimoto joined Nara National Research Institute for Cultural Properties in 1988. He was engaged indeveloping the database of cultural properties and investigation and conservation work in Myanmar, Cambodia,
Afghanistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan. He took up his current position as Director of ACCU in 2019.

9ICCROM
アパルナ・タンドン
Aparna TANDON
シニアプログラムリーダー
Senior Programme Leader, First Aid and Resilience for Cultural Heritage in Timesof Crisis (FAR) ︱Digital Heritage
災害リスク低減および危機後のあらゆる遺産の復興が専門。遺産保存で資格取得後、25 年の経験を持つ。また、
アジア、中東、ヨーロッパ、アフリカ、南アメリカで、遺産保存の職業訓練を指導。 ICCROM のシニアプログラム
リーダーとして、国際的主要プログラムである FAR（危機における文化遺産の応急処置と復元）の企画、実行を担当。加えて、デジタル遺産の維持活動および危機に瀕している視聴覚・デジタル遺産を救う目的の SOIMA（音とイメー
ジコレクションの保存プログラム）の全体の調整や進行を担当。緊急対応、事後被害とリスクアセスメント、危機
時のトレーニングを指揮：ベルギー（2021）、レバノン（2020）、クロアチア（2020）、インド（2020、2018）、北イラク（2017）、ミャンマー（2016）、ネパール（2015、2016）、フィリピン (2013）、ハイチ（2010）。加えて、紛争地域で遺産保護のためにワークショップを開催（シリア、レバノン、リビア、エジプト、イラク）。緊急時の文化遺産保護のため、
軍人、市民保護団体、人道主義者へ緊急対応方法を指導。いくつかの論文および出版物を執筆。執筆した最近のハンドブックの「危機における文化遺産」および「危機に瀕した遺産の応急処置：遺産コレクションの緊急避難」は、アラビア語、フランス語、スペイン語、日本語、ロシア語など、多言語に翻訳されている。 インド国立博物館工科
大学、美術保存専攻、修士。米国ハーバード美術館、ストラウスセンター（保存および技術研究部門）の高等レベル研修で紙の保存技術を習得。2001 年－ 2002 年；アメリカ議会図書館保存局フルブライト芸術フェロー、およびロサンゼルス、ゲッティ保存研究所の保存に関するゲスト奨学生として経験を積む。1998 年－ 2004 年インドのジャ
ンムー＆カシミールのアマー・マホール・ミュージアムアンドライブラリで学芸員－保存係員として従事。
Aparna Tandon specializes in disaster risk reduction and post-crisis recovery of all forms of heritage. She has 25
years of post-qualification work experience in heritage conservation and has conducted professional training for theconservation of heritage in Asia, the Middle East, Europe, Africa, and South America. As Senior Programme Leader at
ICCROM, she leads the design and implementation of its international flagship program on First Aid and Resilience forCultural Heritage in Times of Crisis (FAR). Additionally, she coordinates the activities of Sustaining Digital Heritageand SOIMA (Sound and Image Collections Conservation) programs aimed at saving endangered audio-visual anddigital heritage. She has led the emergency response, post-event damage and risk assessments, and in-crisis training in
Belgium (2021), Lebanon (2020), Croatia (2020), India (2020, 2018), Northern Iraq (2017), Myanmar (2016), Nepal (2015,2016), Philippines (2013), Haiti (2010). She has held workshops for protecting heritage in conflict-afflicted countries
including Syria, Lebanon, Libya, Egypt, and Iraq. Aparna has trained military personnel, civil protection teams, andhumanitarians for providing first aid to cultural heritage during emergencies. She has authored several papers andpublications. Her recent handbooks on First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis and Endangered Heritage:
Emergency Evacuation of Heritage Collections have been translated into multiple languages including Arabic, French,
Spanish, Japanese and Russian.
Ms Aparna has a MA in Art Conservation from the National Museum Institute, India. She has received advanced leveltraining in Paper Conservation from the Straus Center for Conservation, Harvard University Art Museums, USA. In
2001-2002 she enhanced her professional experience first, as the Fulbright Arts Fellow at the Preservation Directorateof the Library of Congress in Washington, D.C., and then as a Conservation Guest Scholar at the Getty Conservation
Institute, Los Angeles, USA. From 1998 to 2004, she worked as the Curator-Conservator at the Amar Mahal Museumand Library in Jammu & Kashmir, India.

10

INDONESIA
ハリ・セティアワン
Hari SETYAWAN
インドネシア政府教育文化研究技術省ボロブドゥール保存事務所 遺産保存専門調査官
Heritage Preservation Practitioner, Borobudur Conservation Office, Ministry of
Education, Culture, Research and Technology
2007 年インドネシア、ガジャ・マダ大学文化科学部考古学科を卒業し、2012 年ディポネゴロ大学大学院建築学専
攻修士取得。2007-2008 年、教育文化省考古学センター（バンジャルマシン）で考古学研究員、2009 年、ランガ
ワルシタ博物館の保存関連スタッフ、および 2010 年から現在まで、ボルブドゥール保護事務所で考古学者として
遺産保護研究に従事。研究テーマはインドネシア、特にジャワでのヒンズー・仏教考古学のほか、７-10 世紀ごろに栄えたヒンズー・仏教寺院に見られるレリーフおよび同時期の環境考古学、石造文化遺産の保護など。近年発表した研究は、ボルブドゥール寺院の仏頭の組み合わせについての研究、ボルブドゥールの植物レリーフの分類に関する研究、ボルブドゥール寺院のガンダヴィユーハ（入法界品）のレリーフ解釈に関する研究、ボルブドゥール寺院の木造建築に関する研究、など。
Bachelor’s degree in 2007 from the Department of Archaeology, Faculty of Cultural Sciences, Gadjah Mada
University, Yogyakarta. Master’s degree in Architectural Engineering was completed at the Faculty of Engineering,
Diponegoro University, Semarang in 2012. Has worked as a professional archaeologist at the Ministry of Education
and Culture, Centre of Archaeology Banjarmasin for 2 years, 2007-2008. In 2009, accepted as a staff of conservation
at the Central Java Museum, Ranggawarsita. From 2010 until now, works as a professional archaeologist researching
Heritage Conservation at the Borobudur Conservation Office. Currently his research interests include Hindu/Buddhistarchaeology in Indonesia, especially in Java; narrative reliefs of the temple during the development of Hindu/Buddhist
centuries 7-10 AD; environmental archaeology of Hindu/Buddhist period 7-10 AD; conservation of cultural heritage
material made of stone; etc. Recent study includes the following: ‘Study of Matching the Head of the Buddha Statue of
Borobudur Temple’, ‘Study of Plant Relief Classification at Borobudur Temple’, ‘Study of the Relief Interpretation of
Gandavyuha Temple Borobudur’, ‘Study of Wooden Construction Buildings at Borobudur Temple’, etc.

CHINA
コウ・フアイン（寇怀云）KOU Huaiyun
同済大学建築都市計画学部准教授
Associate Professor, College of Architecture and Urban Planning, Tongji University
同済大学准教授および都市計画に関する国家資格者。同済大学で景観建築学の学士、修士を取得、および復旦大学で文化遺産に関する博士号を取得。博士号取得後、同済大学にてポスドクとして研究を続け、その後米国ワシントン大学で２年間、客員研究員として従事。研究は、都市および地域遺産の保存、特にコミュニティと歴史的保存物との相互作用に焦点を当てている。また、中国の二つの重要なプロジェクト：世界遺産の都江堰市灌漑シス
テムに隣接した古い街の地震後の復興、および貴州省の文化・自然遺産保存に関する世界銀行ローンプロジェクトに参加している。これら二つのプロジェクトは、それぞれ優秀な都市および地域計画デザインの国内賞、およびユ
ネスコアジア太平洋地域の文化遺産保存プログラムの賞を取っている。両方とも、コミュニティベースのアプローチ

11

を進めており、10 年以上もの間、経過状況を観察しデータを取っている。研究は中国国内の自然科学基金、国内
ポスドク基金、上海科学技術コミッション基金、上海哲学・社会科学基金などから支援を得ている。
Dr Kou works as an Associate Professor at Tongji University, China. She is also a National Registered Urban Planner.
She holds a Master’s and a Bachelor’s in Landscape Architecture from Tongji University and a Ph.D. in Cultural
Heritage from Fudan University. She completed her postdoctoral research at Tongji University and conducted two
years of visiting scholar research at the University of Washington in the USA.
Dr Kou’s research focuses on urban and rural heritage conservation, with particular attention to the interaction between
the community and historic preservation. She was involved in two important projects in China: the post-earthquake
reconstruction of the Dujiangyan old town adjacent to the World Heritage site Dujiangyan Irrigation System, and theWorld Bank-loan project for cultural and natural heritage protection in Guizhou Province. These two projects haverespectively won the National Award for Outstanding Urban and Rural Planning and Design and the UNESCO AsiaPacific Award for Cultural Heritage Conservation Program. Both projects launched a community-based approach,and she has been tracking them for more than a decade. Her research gained the National Natural Science Foundationof China, the National Postdoctoral Fund, the Shanghai Science and Technology Commission Fund, the Shanghai
Philosophy and Social Science Fund and other grants.

FIJI
メライア・トゥイ・ティコイトガ
Melaia Tui TIKOITOGA
フィジー政府イタウケイ省開発課 主任研究員代理
Acting Senior Research Officer, Development Services Division, Ministry of iTaukei
Affairs
2011 年、南太平洋大学で心理学および社会学の学士を取得。また、2018 年、東洋大学国際地域学科国際地域専攻で修士を取得。2011 年にカリフォルニア大学の研究助手、および 2012 年にブリティッシュコロンビア大学の研究助手。その後、2012 年にイタウケイ省に所属し、現在、主任研究員代理として従事。
Ms Melaia Tui Tikoitoga earned a Bachelor of Arts in Psychology and Sociology at the University of the South Pacific(2011), and Masters in Regional Development Studies from Toyo University (2018). She joined the Ministry of iTaukei
Affairs in 2012 and currently works as an Acting Senior Research Officer to facilitate environment discussions,policies, and research for the Ministry. She has worked as a Filed Officer documenting tangible and intangible cultural
heritage sites in three provinces: Macuata, Cakaudrove, and Lau. She was also engaged in several projects as a
Research Assistant at the University of California and the University of British Columbia.

12

NEPAL
スレッシュ・スラス シュレスタ
Suresh Suras SHRESTHA
ネパール政府文化観光民間航空省共同秘書兼文化課長
Joint Secretary and the Head of Culture Division, Ministry of Culture, Tourism andCivil Aviation, Government of Nepal
2006 年から考古局のメンバーで、現在は、文化観光民間航空省共同秘書兼文化課長。トリブバン大学で、法律・教育学学士、社会学修士、ネパールの歴史・文化および考古学修士、およびカトマンズ渓谷世界遺産内の構成要素：
スワヤンブー記念碑のある地域の保存および管理に関して博士号を取得。1999 年－ 2002 年：FREEDEAL で社会・文化および法律研究分野の研究員補。2005 年－ 2006 年：パタン博物館で美術品の責任者。2006 年 2 月－ 2013年 5 月：考古局職員を経て考古局主任（秘書官管轄）。2006 年から世界遺産、2010 年からシルクロード活動の中心的な役割を果たし、その他、いくつかの遺産プロジェクトに関わる。2003 年－ 2007 年、カトマンズ渓谷の危機遺産リストからの削除活動に従事。また、ネパールの文化遺産保存・管理に関して唯一権限のあるネパール中央政府
世界遺産保存課長として、カトマンズ渓谷とルンビニの管理に従事。さらに、世界遺産センター管轄化で保存状況（State of Conservation）レポートなどをまとめ、ここ 10 年ほど、ユネスコ世界遺産センター・ICOMOS・ICCROM
合同によるカトマンズ渓谷のリアクティブモニタリングミッション（積極的にモニタリングを実施するシステム）を担当。
ルンビニ仏教大学（博物館および博物館学、考古学）およびトリブバン大学（博物館学、観光・文化遺産）客員教授。
カトマンズ渓谷が世界遺産削除リストへの仮決定時、ユネスコ世界遺産会議 39 回－ 44 回セッションに締約国オブサーバーとして参加。また、2011 年 35 回セッションにも参加。2019 年 9 月、国際客員リーダーシッププログラム（米国政府プログラム）参加、その他、いくつかの書籍や記事を出版（英語、ネパール語）。
Associated with the Department of Archaeology since 2006 and currently working as the head of Culture Division.
Ph.D. on Conservation and Management of Swayambhu Protected Monument Zone: A component of Kathmandu
Valley World Heritage Property; Master Degree in Nepalese History, Culture, and Archaeology; Master Degreein Sociology; Bachelor Degree in Law; Bachelor Degree in Education from Tribhuvan University. Worked for
FREEDEAL for three years during 1999-2002 as a Research Associate in the socio-cultural and legal field of research.
Associated with Patan Museum as a Gallery In-Charge for 20 months during 2005-2006, entered into Departmentof Archaeology as an Archaeological Officer in 2006. After, he continued as Chief Archaeological Officer (UnderSecretary). Serving as a Focal Person for the World Heritage (since 2006) and Silk Roads Activities (since 2010) andhas been engaged in research on different heritage projects. Actively involved in the process for removing Kathmandu
Valley from the list of World Heritage in Danger (during 2003 – 2007) and in managing sites (Kathmandu Valley andLumbini) as a Head of World Heritage Conservation Section within Central Department of Government of Nepal,
which is the sole authority for conservation and management of cultural heritage in Nepal. Furthermore, he has dealt
with the preparation of the SoC reports and other essential reports that are entirely under the responsibility of the headof the WHC Section. He has handled several Joint UNESCO World Heritage Centre/ICOMOS/ICCROM Reactive
Monitoring Missions for Kathmandu Valley in the last decades. Associated with Lumbini Buddhist University, Nepal
as a Visiting Professor (Museum and Museology; Archaeology) and Colleges under Tribhuvan University (Museology,
Tourism, and Cultural Heritage). Participated as a States Party/Observer in the UNESCO World Heritage Committee
Sessions 39th, 40th, 41st, 42nd, 43rd, and 44th as Kathmandu Valley was put on the World Heritage Site in Danger
List in the Draft Decisions; and also participated in 35th Session in 2011. Participated in the International Visitor’s
Leadership Program (US Government Program) in September 2019. He has published a few books and several articles
both in Nepal and abroad, in Nepali and English languages.

13

PHILIPPINES
マイリーン・ロンダール
Maileen RONDAL
フィリピン国立博物館地質学・古生物学課 主任研究員
Senior Museum Researcher, Geology and Paleontology Division, National Museumof the Philippines
アダムソン大学で地質学学士、および管理工学修士を取得。フィリピン国立博物館で、研究、展示、および収集管理を担当。後者については、カタログ、文章記録、分析、地質学試料、特に岩、鉱物、化石の確認作業などに従事している。最近は、国立自然史博物館にある国内地質学・古生物学収集品の体系化およびデジタル化に従事しており、種々のプログラムやプラットフォームを通してこれらを推進している。
Ms Maileen Rondal is a B.S. Geology and M.S. Management Engineering graduate of the Adamson University. She isengaged in research, exhibitions, and collections management at the National Museum of the Philippines. For the latter,she is involved with cataloguing, documentation, analysis, and identification of geological specimens, specificallyrocks, minerals, and fossils. Currently, she is occupied with organizing and digitizing the National Geological andPaleontological Collections housed at the National Museum of Natural History and promoting them to the publicthrough various programs and platforms.

14

基調講演

KeynoteSpeeches日本における文化財防災の取り組みと課題
Activities and Issues in Cultural Heritage Disaster Risk Management in Japan高妻 洋成
KOHDZUMA Yohsei
1．はじめに

1. Introduction
暴風、竜巻、豪雨、豪雪、洪水、崖崩れ、土石流、 Situations in which damage is inflicted upon human andsocial life, due to storms, tornadoes, heavy rains, heavy
高潮、地震、津波、噴火、地滑りその他の異常な自snowfalls, floods, landslides, debris flows, storm surges,
然現象や火災、爆発、放射能事故等の人為的な原因
earthquakes, tsunamis, eruptions, landslides, and other
によって、人命や社会生活に被害が生じる事態が災 abnormal natural phenomena as well as fires, explosions,
害と定義されている 1, 2）。このような災害が発生す and radioactive accidents due to human causes are defined
1,2
ると、まず、緊急対応として人命救助と避難対応、 as disasters. When such a disaster occurs, emergency
ならびに生活に欠かせない水道、電気、燃料、道路 responses are prioritized first of all, such as lifesaving andevacuation measures, along with restoration of the social
等の社会インフラの復旧が優先的におこなわれ、次infrastructure indispensable for daily life such as water
いで地域の復興が開始されることになる。復興のプ
supply, electricity, fuel, and roads, after which regional
ロセスにおいては、被害状況の調査等から得られた reconstruction is begun. In the reconstruction process,教訓を活かし、同じ災害を繰り返さないための減災 mitigation measures are taken to prevent repetition of
対策が講じられる。ここで完全な減災対策が講じら the same disaster, making use of lessons learned from
れるならば、再び災害に見舞われることはないとい investigating the conditions of damage. If mitigation were
perfect, it would mean never facing disaster again, but as
うことになるが、現実にはリスクをゼロにすること
it is nearly impossible in reality to eliminate it entirely,はほぼ不可能であり、ある程度のリスクを抱えた状 there is always some degree of risk.
態にある。そのため、新たに災害が発生した時に Accordingly, making preparations to enable a prompt
迅速な対応をおこなえるように備えをしておくこと response when disaster strikes anew is also an importantも重要なプロセスとなる。したがって、復興は「元 process. Therefore, reconstruction does not meanの状態に戻す」というのではなく、「より災害に強 ‘returning to the original state’, but rather ‘making it
more disaster-resistant’ by raising the level of disaster
い状態にする」ことで防災のレベルを上げることとmanagement. The concept of disaster management
なる。防災という概念は、これらの発災後の緊急対 integrates this series of post-disaster processes for the
応、復興、減災対策、災害時対応策の準備の一連の emergency response, reconstruction, disaster mitigation,
3,4
プロセスを総合したものとなっている 3, 4）。災害は and preparation of a disaster response. Taking the view
繰り返すという考え方に立つならば、この一連のプ that disasters are repeated, as we go through this seriesof processes over and again, we raise the level of disaster
ロセスを繰り返しながら、らせんを描くように防災
prevention as if making a spiral.
レベルを上げていくということになる。この一連のThese series of processes is thus called a disaster risk
プロセスは防災スパイラル（図１）と呼ばれている management spiral (Fig. 1). Since the same applies to
ものである。文化財の防災についても同様のことが disaster management for cultural properties, in this paper I
当てはまることから、本稿では文化財防災スパイラ will call it the ‘disaster risk management spiral for cultural
ル (Disaster Risk Management Spiral for Cultural heritage’.
Japan is a country of frequent disasters, and many cultural
Heritage）と呼ぶことにする。
properties have been damaged each time a large-scale
日本は災害の多い国であり、大規模な災害が発生
disaster has occurred. Disaster management for cultural
するたびに多くの文化財が被害を受けてきた。文化 heritage, however, has particularly advanced after the
財の防災については、阪神・淡路大震災と東日本大 Great Hanshin (Kobe) Earthquake and the Great East
震災を経て、大きく発展してきた経緯がある。ここ Japan Earthquake. Here, I will describe the initiatives
では、日本の文化財防災の取り組みと課題について、 and issues concerning Japan’s cultural property disastermanagement based on the experiences of the Great
阪神・淡路大震災（1995 年 1 月）と東日本大震災（2011
Hanshin Earthquake of January 1995, and the Great East
年 3 月）の経験を基に文化財防災スパイラルの観点

17

から述べることとする。

Japan Earthquake of March 2011, from the perspective ofthe disaster risk management spiral for cultural heritage.

2. Rescue experience and lessons
The first occasion when work was carried out under thelabel of ‘cultural properties rescue’ in Japan was theeffort to save materials damaged in the Great Hanshin
Earthquake. That cultural property rescue project was
carried out with the establishment of the Relief Committee
for Cultural Properties Damaged by the Great HanshinAwaji Earthquake at the request of the Agency for Cultural
Affairs.5 Many experts from different fields were active inthe rescue of cultural properties after the Great Hanshin
Earthquake.
The Agency for Cultural Affairs partially revised the図１ 防災スパイラル
Law for the Protection of Cultural Properties in 1996 andFig.1 Disaster Risk Management Spiral
introduced the system of Registered Cultural Properties
in response to the dismantling of undesignated historical
２．レスキューの経験と教訓
buildings damaged during the Great Hanshin-Awaji
日本において「文化財レスキュー」という言葉の Earthquake. In addition, the Agency revised its disaster
下に、被災した文化財の救出が初めておこなわれた prevention work plan, and determined to establish reliefのは、阪神・淡路大震災における被災資料の救出活 committees for cultural properties in times of emergency
動である。この文化財レスキューは、文化庁の要請 during disasters, and also prepared the Agency for Cultural
Affairs Emergency Disaster Handbook.
により阪神・淡路大震災被災文化財等救援委員会がMeanwhile, the Historical Materials Information
立ち上げられて実施されたものである 5）。阪神・淡 Conservation Network (currently the Historical Materials
路大震災での文化財レスキューでは分野の異なる多 Network) was established to conserve damaged historicalmaterials. Also, in the wake of the Great Hanshin
くの専門家が活動した。
文化庁は、阪神・淡路大震災で被害を受けた未指 Earthquake, the Association of Scientific Researchon Historic and Artistic Works of Japan (currently
定の歴史的建造物が解体されるという事態を受け、
the Japan Society for the Conservation of Cultural
1996 年に文化財保護法の一部改正をおこない、文化
Property) established a Disaster Countermeasures
財登録制度を導入した。また、文化庁防災業務計画 Investigation Subcommittee, 6 and began efforts as anの修正をおこない、非常災害時において文化財等救 academic society to save damaged cultural properties.
援委員会を設置することを定めるとともに、文化庁 The collapse of undesignated historic buildings in the
Great Hanshin Earthquake was considerable, and in order
非常災害ハンドブック（抄）も作成した。
to provide technical support for the reconstruction of
いっぽう、被災した歴史資料を保全するために歴
such undesignated traditional architecture, the training
史資料情報保全ネットワーク（現、歴史資料ネット
of heritage managers began in Hyogo prefecture.7 This
ワーク）が開設された。また、阪神・淡路大震災を heritage manager system has since spread nationwide.
契機に古文化財之科学研究会（現、文化財保存修復 Through these rescue activities following the Great学会）は災害対策調査部会を設置し 6）、被災した文 Hanshin Earthquake, it may be said that laws and systems
化財の救出活動に学会としての取り組みを始めてい advanced, and private organizations also sprang up for the
rescue of cultural properties.
る。阪神・淡路大震災においては未指定の歴史的建In contrast to the Great Hanshin Earthquake, in which
造物の倒壊も著しく、このような未指定の伝統建築 tremendous damage from the earthquake and fires was
に対する復興のための技術的な支援を図るため、兵 concentrated in the Hanshin area and the northern part
庫県ではヘリテージマネージャーの育成が始まった of Awaji Island, in the Great East Japan Earthquake, in7）。このヘリテージマネージャーの制度はその後、 addition to the seismic damage, the tsunami brought
全国に広がっている。阪神・淡路大震災におけるレ destruction to coastal areas over an extremely wide
region from Aomori to Ibaraki prefectures. Based on the
スキュー活動を通して、法律や制度の整備が進み、
lessons learned from the Great Hanshin Earthquake, the
さらに文化財を救出するための民間の組織が生まれ Agency for Cultural Affairs established the Committee18

てきたと言えよう。
阪神・淡路大震災が阪神地区と淡路島北部に集中して甚大な地震被害と火災被害をもたらしたのに対し、東日本大震災は地震被害に加え、青森県から茨城県に至るきわめて広範囲な沿岸部に津波の被害をもたらした。文化庁は、阪神・淡路大震災の教訓か
ら東北地方太平洋沖地震被災文化財等救援委員会 8）を立ち上げ、文化財レスキュー事業を実施した。この救援委員会には阪神・淡路大震災の時よりもさらに多くの分野の関係団体が参加している。また、阪神・淡路大震災の時には個別に活動をしていた史料
ネットワークが救援委員会に参加したことにより、機動的なレスキュー活動が展開された。
東日本大震災では、阪神・淡路大震災の際に課題となった被災した伝統的建造物の復興のための技術的支援体制として、文化庁は東日本大震災被災文化
財建造物復旧支援事業（文化財ドクター派遣事業）9）を実施した。この事業には、日本建築学会をはじめ、
建築士会、建築家協会、土木学会が参画している。
東日本大震災のもうひとつの深刻な被害は福島第一原子力発電所の爆発による放射能被害である。福
島県における文化財レスキューは、帰還困難区域となっている場所にある資料館等から文化財等を運び出し、安全な場所に一時保管することが主であった。
放射能は目に見えず、被爆すると取り返しのつかな
い事故となるため、その実施にあたっては放射線科学の専門家の助言を得ながら、レスキューのための活動ガイドラインとマニュアルを作成し、慎重に取り組むこととなった。
東日本大震災の文化財レスキュー事業は 2013 年 3月に終了したが、救援委員会の解散にあたっては、救援委員会を組織した関係団体によるネットワークを維持し、非常災害時の文化財レスキューに備えることが申し合わされている。このネットワークは、
その後、2014 年に文化庁が国立文化財機構に補助金を交付して始められた文化財防災ネットワーク推進
事業において、文化遺産防災ネットワーク推進会議として引き継がれた。
さらに、6 年間にわたり続けられた文化財防災
ネットワーク推進事業の成果から、国立文化財機構に常設の組織として文化財防災センター (Cultural
Heritage Disaster Risk Management Center, Japan,
CH-DRM Jp）が設立された。
前出の文化遺産防災ネッ
トワーク推進会議はそのまま文化財防災センターが主催する会議として引き継がれている。

for Salvaging Cultural Properties Affected by the 2011
Earthquake off the Pacific Coast of Tohoku and Related
Disasters8 and implemented a cultural property rescue
project. This relief committee had the participation ofrelated organizations in more fields than at the time of the
Hanshin Earthquake. Also, as the committee was joinedby the Historical Materials Network as well, which had
conducted activities independently at the time of the Great
Hanshin Earthquake, a quick response of rescue work
began to unfold.
For the Great East Japan Earthquake, the Agency for
Cultural Affairs carried out a ‘Programme of Dispatching
Cultural Heritage Investigators’ as a system of providing
technical assistance to support the restoration of damaged
cultural heritage structures, which had been an issue
encountered in the Great Hanshin Earthquake. The
Architectural Institute of Japan, the Japan Architects
Association, the Japan Institute of Architects, and theJapan Society of Civil Engineers participated in thisproject.
Another type of serious harm caused by the Great East
Japan Earthquake was the radiation damage stemmingfrom the explosion at the Fukushima Daiichi Nuclear
Power Station. The main rescue work for culturalproperties in Fukushima Prefecture was to evacuate suchmaterials from museums in areas that became difficult-toreturn zones and temporarily store them in a safe place.
Radioactivity is invisible, and as exposure can cause
irreparable incidents, these operations were conductedwith extreme caution while relying on the advice ofradiation science experts in preparing guidelines andmanuals for the rescue activities.
The cultural properties rescue operation for the Great
East Japan Earthquake was completed in March 2013,
but upon the dissolution of the salvaging committee, it
was agreed to maintain a network of the organizations
that had been involved, in preparation for the rescue of
cultural properties in the event of another catastrophe.
This network was subsequently taken over as the Cultural
Heritage Disaster Risk Management Network Promotion
Council within the Cultural Heritage Disaster Risk
Management Network Promotion Project, which wasstarted in 2014 by the Agency for Cultural Affairs with asubsidy to the National Institutes for Cultural Heritage.
Further, based on the results of the Cultural Heritage
Disaster Risk Management Network Promotion Projectthat continued for 6 years, the Cultural Heritage Disaster
Risk Management Center was established as a permanent
component of the National Institutes for Cultural Heritage.
The above-mentioned network promotion council carries
on under the sponsorship of the Cultural Heritage Disaster
Risk Management Center.

19

３．復興プロセス
阪神・淡路大震災の復興においては、文化庁は復旧・復興に伴う埋蔵文化財の取扱いに関する基本方
針を 1995 年 3 月に定めている 10）。この基本方針では、「被災地の置かれた状況に鑑み、早急な復興が急務であるとの認識を基本とし、復旧・復興事業の円滑な推進と埋蔵文化財の保護の整合を図るもの」としている。また、各都道府県に対して、埋蔵文化財専門職員の兵庫県教育委員会に対する派遣を依頼し、全国的な応援体制を整えた。
東日本大震災の復旧・復興においても、文化庁は阪神・淡路大震災の時と同様に 2011 年 4 月に東日
本大震災の復旧・復興事業に伴う埋蔵文化財の取扱いについて通知を出しており、その後、2013 年まで
状況を鑑みながら、都度、通知等を発出し、復旧・復興事業の推進と埋蔵文化財の保護のバランスを図りながら、発掘調査を進めていった 11）。この時も、各都道府県に対して、埋蔵文化財専門職員の被災地への派遣を依頼している。阪神・淡路大震災当時と異なるのは、2011 年には全国的にも民間会社が発掘調査を受託するようになっており、復旧・復興に伴う発掘調査を促進するために、民間会社の活用にも言及していることである。
また、発掘調査の効率化を図るため、遺跡探査、
三次元測量、デジタル写真撮影等、最新の科学技術を応用した調査法も導入された。
東日本大震災では多くの美術館・歴史博物館が被災するとともに、多くの美術工芸品も大きな被害を受けた。文化庁は「被災した美術館・歴史博物館の再興を図ることにより東日本大震災からの復興に資するため」として、平成 24 年より被災ミュージア
ム再興事業を実施した 12）。この事業では、文化庁が補助対象経費の 50% を補助するというものであったが、残りの 50% については震災復興特別交付金で措置されることになっており、実質 100% の補助で事業がおこなわれた。
東日本大震災では、東北地方の沿岸部が壊滅的な被害を受け、多くの住民が住み慣れた地域を離れ、離散状態での避難生活を強いられることになった。
地域の復興にはその地域の住民が地域に帰還することができるようにする必要がある。瓦礫を撤去し、更地として新しい町を作るだけでは、復興とはならない。そこに「地域の文化財」を取り込むことによりその地域の社会基盤が回復し、住民の帰還が促され、地域の復興が進むものと考えられる。

20

3. Recovery process
In the reconstruction for the Great Hanshin Earthquake,the Agency for Cultural Affairs established a basic
policy on the handling of buried cultural properties
associated with restoration and reconstruction in March
1995.10 This basic policy is ‘based on recognition that
rapid reconstruction is an urgent task, and in light ofthe situation in the disaster area, and aims to coordinate
the smooth promotion of restoration and reconstruction
projects with the protection of buried cultural properties’.
In addition, it requested each prefecture to dispatch staff
specializing in buried cultural properties to the Hyogo
Prefectural Board of Education, establishing a nationwide
support system.
Regarding the recovery following the Great East Japan
Earthquake as well, the Agency for Cultural Affairs issued
a notification in April 2011 about the handling of buried
cultural properties in conjunction with restoration andreconstruction projects in the same manner as for the
Hanshin earthquake, and subsequently, while monitoring
the situation until 2013, sought to strike a balance between
the promotion of restoration/reconstruction projects
and the protection of buried cultural properties every
time it issued a notice, etc., and advanced the conductof excavations. 11 This time as well, each prefecture
was requested to dispatch buried cultural properties
specialists from their staff to the disaster-stricken areas.
What differed from the time of the Hanshin earthquake
was that by 2011, private companies had come to beconsigned with excavations nationwide, and in orderto promote investigations in conjunction with recovery
and reconstruction, mention was also made about the
involvement of such private companies.
In addition, in order to improve the efficiency ofthe excavations, investigative methods applying thelatest scientific technology were introduced, such asarchaeological prospection, three-dimensional surveying,and digital photography.
Along with many art and history museums being damaged
in the Great East Japan Earthquake, numerous items ofarts and crafts were also severely damaged. The Agency
undertook a reconstruction project for these museums
from 2012 ‘in order to contribute to the recovery fromthe Great East Japan Earthquake by rebuilding damaged
art and history museums’.12 In this project, the Agency
for Cultural Affairs was supposed to provide 50% of
the subsidized expenses, but as the remaining 50% wascovered by an earthquake disaster reconstruction special
grant, in actuality the project was carried out with a 100%
subsidy.
The Great East Japan Earthquake brought catastrophic
damage to the coastal portions of the Tohoku region,
forcing many residents to leave the areas where they had
been accustomed to living and stay in evacuation shelters
in a dispersed manner. Reconstruction of an area requires
making it possible for the inhabitants to return to thatarea. Simply removing the rubble and creating a new town
on the vacant ground will not constitute a reconstruction.

岩手県陸前高田市の岩手県指定文化財である吉田家
住宅は東日本大震災の津波により全壊したが、復旧を強く願う地域住民らが部材の回収にあたった。陸
前高田市はこれらの部材の所有権を取得し、復旧の方針を決定した。これを受けて、岩手県教育委員会
は部材の残存率等を踏まえ、指定解除を附属屋 3 棟に留め、主屋 1 棟について「旧吉田家主屋」として名称変更をおこなっている。しかしながら、この復旧事業の中では、門や庭園等の外構については県の補助金等の対象外とされるのが現状である。このよ
うな状況の中で、「吉田家の風流な佇まいを主屋と一体化して再現し、地域の歴史文化の学習の場とするとともに災害の教訓を伝える場とし、さらには観光資源として地域の活性化と復興のさらなる促進を図るため」（申請書本文）という目的で、朝日新聞
文化財団からの助成金により外構の復旧が実現する運びとなった。この復旧事業は、まさに地域の復興に地域の文化財を取り込んだものということができる。
４．減災対策と災害時対策の準備
阪神・淡路大震災が発生する以前は、「神戸では地震がない」と言われており、こと地震に対しては安全な町と信じられていた。この大規模な地震について、その後、地質学的な調査が進み、いわゆる「活It is thought that by adopting some of the ‘local cultural
heritage’ there, the social infrastructure of the area could
be restored, prompting the return of the residents so thatreconstruction can proceed.
The Yoshida Family Residence, a cultural property
designated by Iwate Prefecture in Rikuzentakata City,
Iwate Prefecture, was completely destroyed by the tsunami
caused by the Great East Japan Earthquake, but local
residents who strongly wanted its restoration salvaged thematerials. The city of Rikuzentakata acquired ownershipof those materials and decided on a plan for restoration.
In response, the Iwate Prefectural Board of Education
limited the rescinding of designation to three subsidiarystructures on the property based on the proportion ofsurviving original material, and so forth, and changed
the name of the main building to the ‘Former Yoshida
Family Residence’. However, regarding this restoration
project, it was the case that elements of the external fabricof the property such as gates and gardens would not becovered by the prefecture's subsidy. In light of this, ‘inorder that the atmosphere of the Yoshida residence be
reproduced together with the main building, making ita venue for learning about the history and culture of theregion, and a place conveying lessons from the disaster,
as well as being a resource for tourism that will further
promote regional revitalization and recovery’ (as stated in
the application form), the restoration of the exterior cameto be realized through a grant from the Asahi Shinbun
Cultural Foundation. This restoration project can be said
to have truly incorporated local cultural heritage into thereconstruction of the region.

4. Preparation for disaster mitigation measures anddisaster countermeasures
た。現在は、ハザードマップにも活断層による地震 Prior to the Great Hanshin Earthquake, it was said that
被害予測が記載されるようになっている。
‘there are no earthquakes in Kobe’, and it was believed
阪神・淡路大震災後には、建造物の耐震基準の見 to be a safe town especially against earthquakes.
Subsequently, as geological investigations were advanced
直しが進められるとともに、耐震補強や博物館等に
concerning this large-scale earthquake, the danger of soおける展示設備への免震装置の導入が進められた。
called ‘active faults’ came to be highlighted. Currently,
これに対し、東日本大震災では地震動による被害 hazard maps are marked to give estimations of earthquakeとあわせ、津波の被害が甚大であり、多くの文化財 damage due to active faults.
After the Hanshin earthquake, as seismic standards forが海水で水損するという被害が生じた。被災した地 buildings were re-examined, the seismic retrofitting of
域では、今後、同様の津波が発生した場合に被害を buildings and the introduction of seismic isolation devices
出さないようにするため、沿岸部の防潮堤の建設等 for exhibition facilities in museums are being promoted.
By contrast, in the Great East Japan Earthquake, alongの全体的な対策に加え、盛土上への博物館の再建、with the damage caused by the earthquake’s vibrations,
高台への移転等がおこなわれている。地震動による there was tremendous destruction caused by the tsunami,
文化財の転倒や収蔵棚の損壊等を防ぐための様々な and many cultural properties were harmed by seawater. In
the afflicted area, in order to prevent damage in the event
技術的な工夫も飛躍的に進んだといえよう。
of a similar tsunami in the future, in addition to overall
また、東日本大震災以降においては、都道府県の measures such as the construction of coastal seawalls, the
地方公共団体の文化財所管部局が中心となり、域内 rebuilding of museums atop embankments or moving toの地域連携を通した文化財防災体制を構築してきて hilltop locations is taking place. We can say that a variety
of technical innovations have made dramatic advances
いる。この地域防災体制のネットワークには、行政
in preventing the toppling of cultural artefacts or the
機関だけではなく NPO や大学等も参画しており、 destruction of storage cabinets due to seismic vibrations.
断層」の危険性がクローズアップされることとなっ21

その地域の特性に応じた防災体制を作り上げようと

In addition, after the Great East Japan Earthquake,
departments in charge of cultural properties in local
している。
governments in the prefectures have taken a central role
減災対策を徹底することにより、文化財に対する in building cultural heritage disaster risk management
多くの災害リスクを減らすことは可能である。しか systems through cooperation within the region. Not only
しながら、やはり、災害をゼロにする、いわゆるゼ government agencies but also NPOs and universities
are participating in these networks for regional disaster
ロリスクの状況をつくり出すことはきわめて困難で
management, which are striving to create risk management
ある。文化財が被災した時にいかに迅速に被災した systems suited to the characteristics of the particular
文化財を救援できるかという、災害時の応急措置の region.
準備をしておくことも重要である。この 10 年間、 It is possible to greatly reduce the disaster risks to culturalproperties by thoroughly implementing disaster mitigation
多くの文化財関連団体等が市民を対象に水損した紙 measures. However, it is still extremely difficult to create
資料や図書資料の応急処置等の講習会を開催してお a so-called zero-risk situation that eliminates disasters.
り、文化財レスキューのための幅広い裾野の広がり It is also important to prepare for emergency measuresin the event of a disaster, so that cultural properties canができつつある。これらの講習会は、災害時の文化
be rescued in speedy fashion when they are damaged.
財レスキューを迅速にするばかりでなく、先述した For the past 10 years, as many cultural property-related
地域文化財の大切さを理解し、共有する機会となる organizations have been holding seminars for citizens
ものである。地域の文化財の大切さを理解し、地域 on emergency treatment for damaged paper and librarymaterials, the base for cultural property rescue has beenの文化財を地域で守るという考え方は、文化財の地 expanding widely. These workshops not only speed
域防災体制を構築する礎となるものであろう。
up the rescue of cultural properties in the event of adisaster, but also provide an opportunity to understandand share the importance noted above of regional cultural
５．持続的な社会と文化財防災
properties. The notion of appreciating the importance
文化財レスキューにおいてきわめて重要なことは、 of regional cultural properties, while protecting those
発災後、どのタイミングで文化財のレスキューに入 cultural properties locally, will likely be the foundation forbuilding regional disaster prevention systems for cultural
るかということである。発災直後においては、人命
properties.
救助と電気、ガス、水道、交通等の社会インフラの復旧が最優先されるべきであることは言うまでもな

5. Sustainable social and cultural property disaster
い。いかに重要な文化財とは言え、そのレスキュー risk management
What is extremely important in the rescue of culturalには被災者の心情を慮ることが必要である。しかし properties is timing: when to start the activities after the
ながら、東日本大震災の発災直後には、アルバム disaster. It goes without saying that immediately after
や写真等の回収と応急処置等、個人のものとはいえ the disaster, saving lives and restoring components of thesocial infrastructure such as electricity, gas, water, and「絆」を取り戻す行動が人々の中に見られた。また、
transportation should be given a top priority. Regardless
避難所においても「お祭り」を再現しようという取 the importance of any cultural property, it is necessary to
り組みもあった。これらは、地域の文化財とも言う consider the feelings of the victims concerning its rescue.
べきものであり、被災した地域が真の復興を遂げる However, immediately after the Great East Japan
Earthquake, some actions aimed at maintaining ‘bonds’
ためには、この地域の文化財を復興させることがき were seen, albeit at an individual level, such as retrieving
わめて重要であることが、東日本大震災の復興にお albums and photographs or giving first aid. There waseven an effort to recreate a ‘festival’ at an evacuation
いてクローズアップされたものと考えられる。
centre. The targets of such acts should be regarded as the「地域の文化財」もまた、その地域には欠かすこと
region’s cultural property, and what the reconstructionのできないものであり、社会インフラのひとつとし following the Great East Japan Earthquake highlightedて捉えるべきものである。「地域の文化財」が社会 may be seen as the extreme importance of restoring such
インフラとして位置付けられるためには、地域住民 cultural property to achieve true reconstruction.
‘Regional cultural properties’ are also indispensable toが「地域の文化財」を自分たちの大切な存在として the region and should be regarded as one elements of the
地域の中に息づいていることを認識する必要があ social infrastructure. In order for them to be evaluated as
る。そのためには、私たちはあらためて自らに「文 such, regional cultural properties must be recognized by
the residents as a vital part of their local existence. To that
化とは何か？文化財とは何か？」という問いを投げ
end, we need to ask ourselves anew, ‘What is culture?’ and
かける必要があり、また、学校教育や社会教育の中 ‘What are cultural properties?’, and think about the value

22

で文化や文化財を継承する意味を考えていく必要があろう。
文化財には無形、有形、史跡や名勝などきわめて多様なものがある。これらの多様な文化財それぞれを対象とした文化財防災体制を構築していく必要がある。また、そのような目標を目指す中で、レジリエ
ントで豊かな持続的な社会を創っていかなければならない。SDGs の目標のひとつに「住み続けられる町づくり」が掲げられている。解説文には文化や減災という言葉が入っている。この SDGs の目標 11 の
範疇にとどまらず、もっと広い意味での豊かな社会を作り上げていかなければならない。文化財防災ス
パイラルの中で、多くの皆さんと経験と情報、知恵を共有し、よりレジリエントで豊かな社会を創っていきたい。

of passing on cultural heritage as part of the education at
schools and in the society at large.
Cultural properties take a wide variety of forms, such as
tangible and intangible, historic sites and scenic spots. It
is necessary to devise disaster risk management systems
for each of these various types of heritage. In addition,
while aiming for such a goal, we must create a resilient,prosperous, and sustainable society. One of the UN’s
17 Sustainable Development Goals (SDGs) is to create‘Sustainable Cities and Communities’ (Goal 11) where
people can continue to live. The specific targets for thisinclude comments on cultural heritage and mitigation
against natural disasters. We must go beyond the scopeof Goal 11 of the SDGs and create a prosperous society
in a broader sense. In the midst of the disaster risk
management spiral for cultural heritage, through sharing
experience, information, and wisdom among many people,
we wish to create a more resilient and prosperous society.

引用・参考文献
1）災害対策基本法第一章第二条の一
2）『防災学講座第４巻防災計画論』、京都大学防災研究所編、山海堂
3）巨大災害研究センター , “総合的な災害リスクマネジメントによる巨大災害の被害軽減” , 京都大学防災研究所 , https://www.dpri.
kyoto-u.ac.jp/organization/iasdrrg/drs/,（参照 2021-10-09）
4）Aubrecht Christoph et al., “Future-oriented activities as a concept for improved disaster risk management” , Disaster Advances ,vol.6(12), 1-10, 20135）文化財保存修復学会編、「阪神・淡路大震災文化財救済関連年表（1999 年文化財保存修復学会作成）」、『文化財は守れるのか－阪神・淡路大震災の検証』、クバプロ、2000
6）日高真吾・内田俊秀、「阪神・淡路大震災における文化財保存修復学会の活動」、『文化財保存修復学会第 36 回大会要旨集』、p.315、
20147）沢田伸，“ヘリテージマネージャーとは” ，ひょうごヘリテージ機構，https://hyogoheritage.org/aboutmh/，（参照 2021-10-11）8）“東北地方太平洋期地震被災文化財等救援事業（文化財レスキュー事業）について” , 文化庁 , https://www.bunka.go.jp/earthquake/
rescue/pdf/bunkazai_rescue_jigyo_ver04.pdf,（参照 2021-10-15）
9）“ 東日本大震災被災文化財建造物復旧支援事業（文化財ドクター派遣事業）について” ，文化庁，https://www.bunka.go.jp/
earthquake/pdf/bunkazai_doctor_jigyo.pdf，（参照 2021-10-15）
10）“内閣府 阪神・淡路大震災総括・検証調査シート ３．復旧・復興段階 教育・文化 文化財等 139 埋蔵文化財等” ，内閣府，
http://www.bousai.go.jp/kensho-hanshinawaji/chosa/sheet/139.pdf，（参照 2021-11-02）
11）文化庁文化財部記念物課，『東日本大震災の復興と埋蔵文化財保護の取組（報告）－行政対応編－』，pp.250，201712）文化庁文化財部美術学芸課、「資料１．被災ミュージアム再興事業の概要」、『東北地方太平洋沖地震被災文化財等救援委員会平成24 年度活動報告書』、p.164、201323

Disaster Risk Management for Cultural Heritage in Asia-Pacific:Methodological frameworkand capacities needed for emergency preparedness and providing first aid to cultural heritagefor promoting early recovery of heritage and associated communities
アジア太平洋地域における文化遺産防災：
災害時への備えと文化遺産の応急処置に求められる方法論的枠組みと能力―
文化遺産と関連地域の早期復興をめざして
Aparna TANDON
アパルナ・タンドン

Photo: UNESCO-ICCROM regional course on First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis in Bamako, Mali in 2018; source: ICCROM
写真：UNESCOとICCROMによる地域研修「災害時文化遺産の応急措置（First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis）」
2018年マリ、バマコにて（提供：ICCROM）

24

はじめに

Introduction

災害による広範囲に渡る破壊が続いている。2018

Disasters continue to cause widespread destruction.

年、EM-DAT（国際災害データベース）に登録されIn 2018, 281 climate related and geophysical events

た気象関連の地球物理学的事象は 281 件にのぼり、 were recorded in the EM-DAT (International Disaster
6,000 万人がその影響を受けた。武力紛争も同様に

Database) 1. These events affected 60 million people.

壊滅的な状況を引き起こしている。国際シンクタン

Armed conflicts have been equally devastating. According

クである経済平和研究所が実施した調査によると、 to a study conducted by the Institute for Economics and2017 年における世界経済への暴力の影響は、購買力

Peace 2, the global economic impact of violence was

平価（PPP）で 14. 76 兆ドルだった。この数字は世$14.76 trillion PPP in 2017, equivalent to 12.4 per cent

界の GDP の 12.4% であり、1 人当たり 1,988 ドルにof global gross domestic product (GDP), or $1,988 per相当する。

person.

紛争と災害の相互作用が増加していることがいく

There are several datasets that indicate increasing

つかのデータで示されている。紛争に巻き込まれてinteraction between conflicts and disasters. Countries that

いる国は自然災害に対しても脆弱性が高い。同様に、 are afflicted with violent conflicts are more vulnerable to
周期的に自然災害に見舞われる国は、不安定な国内

natural hazards. Equally, countries that suffer from cyclic

情勢と武力紛争のリスクを抱えている。

natural hazard events face the risk of internal instability

文化は、自然災害と人的災害のどちらに対してもand violence.

脆いが、災害時には被災地域の復興の原動力となる。 Culture is vulnerable to both natural and manmade hazard
また、文化によって復興を持続可能なものとするこ

events. Yet during a crisis, it is a source of resilienceとができる。このような文化の重要性を認め、仙台

for the affected communities and contributes to their

防災枠組 2015-2030 には、新たな災害の防止および

sustainable recovery. Recognising the importance

今ある災害の軽減に向けて取るべき行動として、7of culture, the Sendai Framework for Disaster Risk

項目の明確な目標と 4 項目の優先事項の中で文化財

Reduction3 2015-2030 included the protection of culturalの保護が盛り込まれた。

assets in seven clear targets and four priorities for action2017 年、国連安全保障理事会において国連安保理

to prevent new and reduce existing disaster risks.

決議第 2347 号が全会一致で採択された。当該決議は、 In 2017, the United Nations Security Council unanimously
武力紛争下の意図的な文化遺産の破壊を非難すると

adopted resolution 2347 4 , which denounced wilful

同時に、文化遺産の保護と世界の平和・安全を結び

destruction of cultural heritage during armed conflicts andつけたものである。

linked the protection of cultural heritage with global peace

それでもなお実際には、進行中の人道危機において、 and security.
いつ、どのように文化遺産を守るのか、つまりどこか

Nonetheless, in actual practice, questions such as how

ら始め、だれが支援を提供し、どうすれば将来の紛争

and when to safeguard cultural heritage in an unfolding

リスクを最小限に抑えられるのかという問題が残る。 humanitarian crisis—where does one start, who can help,
このような問題の持つ側面は一つではない。地域の伝and how risk of future conflicts could be minimised—

統的知識を持ち、さまざまな文化産業に貢献している

continue to be problematic. The challenges are multi-

地域社会が、ハイリスクな条件のもとで社会生活を営

faceted: communities that bear traditional knowledge or

んでいる主な原因は、多くの国で文化を所管する部門

contribute to various cultural industries live and work inが組織化されていないためである。

high-risk conditions mainly due to the unorganised nature

さらなる問題もある。災害に見舞われたとき、まof culture sector in most countries.

ず地域社会が自らの文化遺産の保護に立ち上がろう

Moreover, when disasters strike, local communitiesとするが、非常に複雑で複数の問題が絡み合う人道

are the first to try and safeguard their cultural heritage,

的危機においては、地域社会の介入能力は激減する

however their ability to intervene is often greatly reduced

1

Refer to EM-DAT website: https://cred.be/sites/default/files/Review2018.pdf
The study carried out by Institute for Economics and Peace is available at: http://visionofhumanity.org/app/uploads/2018/11/Economic-Value-of-Peace-2018.
pdf
3
In order to read the Sendai Framework document, click on the link below: https://www.unisdr.org/we/inform/publications/43291
4
More information is available at: https://www.un.org/press/en/2017/sc12764.doc.htm
225

ことも多い。そのうえ、初期対応者が何が文化的にduring complex and multi-faceted humanitarian crises.

重要かを常に認識しているとは限らず、遺物や文化

At the same time, first responders may not always be

的建造物を取り扱うための訓練や、伝統的知識を有aware of what is culturally important. They often lack the

する人の固有のニーズを満たすための訓練を受けてtraining to handle heritage objects and structures and meet

いないことも多い。

the specific needs those who bear traditional knowledge

これは、文化遺産が現在ある人道支援や復興の体(Fig. 1). This is also because cultural heritage has not been

制に正式に組み込まれていないことも理由の一つでformally included in existing systems for humanitarianある。そのため緊急事態対応部門では、文化的に細relief and recovery. As a result, the emergency response

やかな対応や初期の復旧作業を行うのための、検証

sector lacks tested workflows and standard operating

済みの作業の流れや標準的な作業手順が定められて

procedures for mounting culturally sensitive response andいない。

early recovery operations.

文化財保存修復研究国際センター（ICCROM）は、 Since 2010, ICCROM (the International Centre for the2010 年に現地での準備および緊急事態対応の強化にStudy of the Preservation and Restoration of Cultural

向けた研修を開始し、複雑に絡み合った人道危機下

Property) has initiated training to strengthen on-the-における文化遺産の保護に乗り出した。ICCROM は

ground preparedness and emergency response to protect

研修、人的交流、実地経験を通じ、人道援助と並行

cultural heritage during complex humanitarian crises.

して文化遺産の応急措置を行うための手法を策定しThrough training, networking and in-field experience,ている。

ICCROM has developed a methodology to provide「 文 化 遺 産 の 応 急 措 置（First Aid to Cultural

cultural heritage first aid5 in tandem with humanitarian

Heritage［FAC］）」 は、 複 合 災 害 時 に 被 災 し た 文

relief.

化遺産への対応とその回復のための各国の能力を強Offered within the framework of ICCROM’s flagship化することを目的として策定された。これは「災害programme on First Aid and Resilience for Cultural

時文化遺産の応急措置とレジリエンス」に関するHeritage in Times of Crisis, First Aid to Cultural Heritage

ICCROM の主要プログラムの枠組み内で運用され、 (FAC) is aimed at strengthening national capacities for
他の主要緊急対応要員との協力と協働を強調していresponding to, and recovering cultural heritage in complex

る。また、文化部門と人道支援部門の合同計画が可

emergencies. It emphasizes cooperation and coordination

能な分野を特定し、「より良い復興」の原則にしたがっwith other mainstream emergency response actors, andて早期復興の促進と強靭性の強化をめざしている。

identifies areas of joint programming between culture

研修後はシード助成金とリーダーシップ研修といand humanitarian sectors to promote early recovery andう制度が設けられ、これは 87 か国で文化財に対す

resilience, following the principle of ‘build back better’.

る緊急対応要員のネットワークの拡大に貢献してき

Structured follow-up of the training, which consists of

た。これは、国と地方の災害時への備えの強化と緊

seed grants and leadership training has helped to expand

急時に対応する能力の向上とともに、文化遺産の応the network of cultural first aiders in 87 countries. The

急措置をより広義での人道支援、リスク軽減、気候

aims are to improve national and local capacities for

変動適応などの活動に組み込むことで、文化遺産おemergency preparedness and response and integrate

よびその周辺地域社会の災害に対する強靭性を強化

first aid to cultural heritage into wider humanitarian aid,

することを目的としている。

disaster risk reduction and climate change adaptation in

応急措置の方法自体は「文化遺産の応急措置（First

order to build resilience for heritage and its associatedAid to Cultural Heritage）」についてのハンドブッ

communities.

クと付属ツールキットに成文化されている。このハ

The first aid method itself has been codified into a

ンドブックとツールキットには、人道援助や復興と

Handbook and its accompanying Toolkit6. The Handbook

並行して有形・無形遺産の記録、保護および安定化

and Toolkit on First Aid to Cultural Heritage provide

処理を行う方法、作業の流れおよび手段などが記載

method, workflows and tools for documenting, securing

5
Cultural heritage first aid comprises immediate and interdependent actions taken to stabilize and reduce risks to endangered tangible and intangible cultural
heritage, with the aim of promoting its recovery.

26

されており、被災した周辺地域も復旧活動に参加すand stabilising tangible and intangible heritage in parallel

るべきだとしている。

to humanitarian relief and recovery, ensuring that affected

リスクにさらされやすい地域にある文化遺産に対

communities participate in their own cultural recovery.

する災害リスク管理能力の向上をめざす ICCROM

The following section outlines the First Aid to Culturalの戦略的活動の一環として、当書の著者が策定しHeritage method developed by the Author as part of

た「文化遺産の応急措置」方法について、次の章

ICCROM’s strategic action to develop capacities forで概要を述べる。この方法は広く現場で導入され、 disaster risk management for cultural heritage in risk
文化遺産の被害を伴う最近の災害現場でも実践さ

prone regions. The method has been widely implemented

れている。また欧州委員会人道援助・市民保護総and has been field tested in recent disasters involving

局（ECHO）向けのガイドライン（作成中）の中で

damage to cultural heritage. This method has been referred

も、文化財防災プロジェクトであるプロカルヘル

to in developing guidelines for the Directorate-General（PROCULTHER）の一部として、この方法についfor European Civil Protection and Humanitarian Aidての言及がある。上記のプロジェクトは、欧州内外

Operations as part of the project, PROCULTHER. The

において市民保護チームが緊急事態に対応する際、 aim is to include the protection of cultural heritage in the
その活動に文化遺産の保護が含められることを目的

emergency response provided by civil protection teams inとしている。

and beyond Europe.

文化遺産の応急措置とはWhat is Cultural Heritage First Aid?

危機的状況にある有形・無形文化遺産の早期回復

Immediate and interdependent actions taken to stabiliseをめざし、安定化処理やリスクの軽減のために緊急

and reduce risks to endangered tangible and intangibleにとられる相互依存的行動を総称して文化遺産の応

cultural heritage, with the aim of promoting its recovery

急措置と呼ぶ。

are collectively termed as cultural heritage first aid.

文化遺産の応急措置は暫定的な措置であり、応急

Cultural Heritage first aid measures are meant to be

措置の実施後、文化遺産の機能とアクセスを回復す

temporary, and are only truly successful, if followed

るための保存の取り組みが行われて初めて真にその

by conservation efforts to restore function and access.

目的が果たされる。また、応急措置は文化遺産の災

Moreover, such actions should aim to reduce risks to

害リスクの軽減と、災害からの回復力の向上を目的

heritage and promote disaster resilience.

としなければならない。

Within an institutional disaster risk management plan,

型どおりの災害リスク管理計画においては、文化

cultural heritage first aid resides in the domain of

遺産の応急措置は緊急事態対応に含まれる。しかし

emergency response. However, unlike the humanitarian

ながら、人道的対応では災害発生から 48 時間ある

response where reaction time, such as the first 48 hours

いは 72 時間という現場での対応時間が人命救助をor 72 hours, is considered crucial for saving human lives,

決定づけると考えられているが、これと異なり、文

first aid to cultural heritage can be introduced after the化遺産に対する応急措置は、基本的な救援活動（食basic relief support (e.g., food, water, shelter etc.) is in

料、水、避難所など）の準備が整った後で可能となる。 place. Regardless, rapid response can help contain damage
そうであってもできるだけ早急に対応することがで

to cultural heritage.

きれば、文化遺産の損傷も食い止めることができるだろう。

Who is a cultural first-aider?
A cultural first aider is someone who has received prior

文化遺産の初期対応要員とはtraining to safeguard endangered cultural heritage during,

文化遺産の初期対応要員は、危機に瀕する文化遺or immediately after an emergency. Providing first aid for

産を災害時または災害発生直後に保護するための訓

cultural heritage during major or complex emergencies

練を事前に受けている。深刻な災害や複合的な災害

involves balancing competing needs of food, water,

6
Tandon, A. 2018. First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis. Vol. 1 (Handbook). Rome and Amsterdam, ICCROM and Prince Claus Fund for Culture andDevelopment. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-10/fac_handbook_print_oct-2018_final.pdf

27

時における文化遺産の応急措置は食料、水、避難所、 shelter, security and identity. A cultural aider therefore
安全、身元確認などの競合するニーズとのバランス

must be able to cope with physical, mental, environmental,を保つ必要がある。そのため、初期対応要員は、身and task specific work demands (Fig. 2).

体的、精神的、環境的ニーズ、さらに具体的な作業のニーズに対処できなければならない（図２）。
初期対応要員には下記の要件が求められる・

人々のニーズに積極的かつ繊細に対応する

・

その地域の背景に敬意を払う・異 なる意見を持つ人々と信頼を醸成し、互いの・She/he is:▶︎ proactive yet sensitive to human needs,▶ respectful of the local context,▶capable of building trust and understanding
amongst people who have different views,▶able to develop and implement first aid operations

理解を深めることができる

for protecting cultural heritage in coordination

他 の救援組織とも協力して文化遺産保護のため

with other relief agencies,の応急措置を展開・実施できる
・チームを構築し管理できる・早期復興の実現にむけて、潜在リスクを評価し、▶able to constitute and manage teams,▶capable of assessing and mitigating future risks inorder to ensure early recovery.

減災活動を行うことができる
How can we provide first aid for different types of
さまざまな文化遺産への応急措置方法

cultural heritage?

ICCROM は、豊富な現場経験と世界各地の専門家

ICCROM has developed a framework for cultural heritageとの学際的協力のもと、文化遺産の応急措置のため

first aid (Fig.3). It is based on extensive field experience,の枠組みを策定した（図３参照）。同じ非常事態は二and interdisciplinary collaboration with professionals

つとないため、本枠組み内で規定される応急措置は、 worldwide. As no two emergencies are the same, the
個々の状況に合わせて行われなければならない。
本枠組みの各段階にはそれぞれ作業の流れが設定

actions described within the framework are to be tailored
to individual contexts.

されており、この作業の流れはさらに細分化するこ

Each step of the framework has a separate workflow thatとができる。

can be broken down into smaller actions.

しかしながら、文化遺産の応急措置のプロセスは

However, the process of providing cultural first aid is not

直線的ではない。特に複合災害においては、本枠組

linear, especially in a complex emergency, where actions

みに規定された活動が所定の時点で同じ順序をたど

described may not follow the same sequence at a given

るとは限らない。

time.

ステップ 1：状況分析

Step 1. Situation Analysis

現場に入る前に文化遺産の応急措置を実施するたTo be undertaken off-site, situation analysis is an

めの状況分析を行うことは、最初の重要な段階となimportant first step for providing first aid to culturalる。こうした状況分析によって緊急状況をいっそう

heritage. It gives understanding of the wider context of

広範に把握することができ、また初期対応者は、そthe emergency. It enables first aiders to develop a context-の状況に合わせた現場活動計画を策定することがで

specific plan for on-site actions. An in-depth situation

きる。綿密な状況分析は、被災した文化遺産の復興・

analysis is carried out at the end of the emergency phase

復旧のための中長期的ニーズを判断するために緊急

in order to determine mid- to long-term needs for the

対応の最終段階に実施される（図４）。

recovery and rehabilitation of the affected cultural heritage(Fig. 4).

ステップ 2：現地の被害状況とリスクの評価
状況分析に引き続き、現地調査を実施し、文化遺28

Step 2. On-site Damage and Risk Assessment

産の直接的・間接的被災状況の初回評価を行う。同

Following the situation analysis, this on-site survey

時に、さらなる被害をもたらし復興を妨げる要因とinvolves a first assessment of the direct and indirect effects

なりうるリスクを特定する。現地調査の結果として、 of the disaster on cultural heritage. It also includes the
被害状況とリスクを評価した報告書が作成され、こidentification of the risks, which could lead to more damage

れは現場活動に優先順位をつけ、文化遺産の安定化

and hamper recovery. The outcome is a damage and risk

処理やリスク軽減に使用される。また、この報告書

assessment report, which is used to prioritise on-site actions

は被害や損失の見積りに役立ち、文化遺産復旧のた

for stabilising cultural heritage and reduce risks. The report

めの資金調達にも利用することができる（図５）。

helps to estimate damage and losses, and can be used toraise funds for recovering cultural heritage (Fig.5).

ステップ 3：安全性確保と安定化処理
優先順位が決まると、それに基づき、危機的状況

Step 3. Security and Stabilization Actionsにある文化的な遺跡、建造物や収集物の安全性確保

Based on the priorities identified, decisions can be madeや安定化処理のための決定が可能となる。ステップ

to secure or stabilize the endangered cultural heritage

3 の活動は、初期評価を行い、被災地域の当局から

sites, buildings and collections. The actions comprising

許可を得て初めて実施される。さらに、活動は現場

this step are only undertaken after the initial assessmentsの状況が優先されるため、特定の順序に従うものでhave taken place and permissions from the relevant localはない。この段階の結果は、文化遺産復旧のためのauthorities have been secured. Moreover, these actions

ニーズ評価に役立つものである。

are context dependent and do not follow a particularsequence. The outcomes of this step help in assessing the

安全性確保と安定化処理は、被災した文化遺跡やrecovery needs of cultural heritage.

施設がこれ以上リスクにさらされることを回避するために取る初期活動を言う。例えば、被災地で活動

Security and stabilization involve taking initial action to

する際に作業時間中や作業時間後に警備員を置く、 reduce further risks to the affected cultural heritage site or
一時的に覆いをかける、敷地内あるいは敷地外の安an institution. For example, while working at the affected

全な場所に遺物を移動させるといったことである

site, placing a guard on-site during working hours and/

（図６・７）。より高度な活動としては、サルコファ

or after hours; providing temporary cover or re-locating

ガス、石造彫刻、はがれたモザイクなど、重量が大objects to a safe area on or off-site (Fig. 6,7). More

きくかつ巨大な遺物の補強や、野ざらしになっていadvanced actions can include caging of large and heavy

る遺跡の埋め戻しなどがあげられる。しかしながら、 objects such as a sarcophagus, stone sculptures or lifted
これらの活動は徹底的にリスク評価を行ったうえで

mosaics, or backfilling an exposed archaeological site.

実施されなければならない。

However, these actions should be implemented only after
a thorough risk assessment has been carried out.

搬出は、文化的遺物を梱包し、一時的に他の場所へ移送・移転させる作業である。体系的に記録を取

Evacuation comprises packing, transportation andり、他所への移動中に遺物を安全に取り扱うことがrelocation of cultural objects to another temporary

求められる（図８）。これは、現在遺物が置かれていlocation. It involves systematic documentation and

る場所が危険であると考えられ、その代替としてよsafe handling of objects/items during transfer from one

り安全な保管場所が使用可能であり、移送をサポー

location to another (Fig. 8). It should be undertaken only

トするために必要な環境が整っているという諸条件

if: the present location is considered unsafe; there is anが満たされて初めて行われる。この活動は法的意味

alternate and safer storage area available and the requiredを持ち、当該施設・遺跡の所有者との十分な協議のlogistics are in place to support the operation. This action

もと実施されなければならない。

has legal implications and should be taken after due
consultation with the owner(s) of the institution/site.

回収、トリアージ、安定化処理
回収（図９）は搬出と同様、あらゆるものの残骸

Salvage, Triage and Stabilization

や建物の倒壊現場、その他浸水地帯などの汚染環境

Similar to evacuation, salvage (Fig.9) usually implies

から、慎重に遺物や建造物の破片を回収することを

careful retrieval of objects or building parts from any

29指すことが多い。これには、遺物や建造物の破片がwreckage, building collapse or an otherwise contaminated

回収された場所の記録を取ることも含まれる。また

environment such as a flooded area. It involves

歴史的建造物が全壊または一部損壊した場合には、 documentation of the location from where objects/building
その再建に使用するがれき、木材、石材やレンガの

parts are retrieved. In case of a partial or full collapse

選別も行う。回収は、たいていトリアージや安定化

of a historic building, salvage includes sorting of rubble,

とともに実施される。

wooden members or stones or bricks, which could be used
for the reconstruction. Salvage is usually accompanied by

トリアージは、被害の度合い、損傷を与える可能

triage and stabilization.

性のある他の要因に対する遺物の脆弱性、および遺物に関連する価値が明確である場合にはその価値をTriage is a system of prioritization that takes into account

考慮に入れて優先順位を決めるための手順である。 degree of damage, vulnerability of the object to other
しかしながら、価値を定義することは本質的に複雑

potential sources of damage, and value(s) associated withであるため、非常時における価値の定義づけは、状

it provided they are clearly defined. However, defining況分析あるいは現場評価の作業中に実施すべきであ

values is inherently complex and in most emergencies,

ることが多い。

some kind of value definition should be carried out duringsituation analysis or on-site assessment.

安定化処理とは、回収された遺物や建造物の破片の表面清浄、すすぎ、制御乾燥、状態に応じた修復

Stabilization can involve a number of measures such as

処理などを施すことを言う。安定化処理を行う場合、 surface cleaning, rinsing, controlled drying or making
作業の詳細な記録を取らなければならない。また安customized supports for salvaged objects and building

定化処理前後の遺物の状態を、所定の方法に則って

parts. If carried out, the stabilization treatments should be

記録しなければならない（図 10）。

carefully recorded and condition of the object before andafter the treatment should be documented within given

一時保管

means (Fig.10).

搬出と回収作業には、一時保管場所の設置を含むこともできる。元々の場所は危険であることがある

Temporary storage

からだ。このような場所を設置する際には、将来的Both evacuation and salvage can involve setting up of

なリスクの軽減のため、保管する遺物の位置を特定

a temporary storage, as the original location might be

するための記録計画と、適切な備品や家具を用意しunsafe. Setting up such a space includes a documentation

なければならない（図 11・12）。

plan for locating objects and appropriate fixtures andfurniture in order to mitigate future risks (Fig. 11, 12)

歴史的建造物、重量のある遺物の災害時安全化処理
この活動は、トリアージの実施後、倒壊の危機に

Emergency stabilization of structures and heavy objects

直面している、または他の要因により損傷する可能

After carrying out triage, this action is undertaken

性のある考古学的遺物や建造物、重量のある遺物のto stabilize heavy objects, archaeological remains or

安定化処理を行うために実施する。例えば、壁に支structures that face the imminent threat of a collapse

柱を取り付ける、一時的に構造支柱を取り付ける、 or could be damaged from another source. Examples
一時避難所を設置する、むき出しになっている遺物

include shoring of walls, temporary structural supports,の表面に覆いをかけるなどである。このように、体

erecting temporary shelters, covering exposed surfaces

系的なトリアージ、状況評価や記録化は、現場でのetc. As mentioned above, a systematic triage, condition

安定化処理とともに行われなければならない。

assessment and documentation should accompany in-situ
stabilization.

回復力のための初期復旧
文化遺産応急措置は、機能やアクセスの回復に向けたその後の保存の取り組みがあって初めてその目

30

Early recovery for resilience
Cultural heritage first aid is only successful if followedCultural heritage first aid is only successful if

account the risk multiplying factors such as the

的は達成される。そのため、損傷した文化遺産へのby conservation efforts to restore function and access.

function and access. Thus, once you have

ングの手順を設定したら、復興・復旧に向けての同

damaged cultural heritage, documented the entire process

意に基づいた行動計画の策定という次の段階に進

implemented
first aid for the damaged cultural
む。このような計画策定を行う中間段階を「初期復and set up a monitoring routine, the next step is toactorsa anddevelopingaction
costplanestimates
as andwell asprepareconsensus-driven
for recovery

旧」と言う。
heritage,
documented the entire process and set up

rehabilitation. The interim phase in which such planninga monitoringroutine, the next step is to prepare a
・ 災害後の状況分析や価値評価

Itplan.
involves post-event situation analysis and value

応急措置を施し、プロセス全体を記録し、モニタリ
followedby conservation efforts to restore

初期復旧とは次のような活動を行う。

Thus,
once
you have
implemented
first aid
the orglobalclimatechangeor driversof forconflict

instability; consultations with stakeholders andworking with donor agencies to develop a financial

is carried out is called Early Recovery.

・ 世界的な気候変動や紛争・不安定化の要因など、
consensus-driven
action plan for recovery andassessment;
detailed
documentation
forshould
conservation
The overall
aimin this phase
be toandrestorerehabilitation.
The interim phase in which such
ク軽減のための詳細な記録の作成

damagedto aclimate
betterchange
state offactors
such heritage
as the global
or conservation,
drivers of

リスクを倍増させる要素を勘案した保存とリス・ ステークホルダーや活動の参加者との協議
planning
is carried out is called Early Recovery.
・費用の見積りIt ・involves
post-event situation analysis and資金計画策定のための資金提供機関との協業
value この段階の全体における目的は、損傷した文化遺assessment; detailed documentation for

産をより良い保存状態にまで回復させ、将来の災害・

conservation and risk mitigation taking intorisk mitigation taking into account the risk multiplying

conflict
or instability;
consultations
with stakeholders
mitigating
the riskof futuredisasters andand/oractors and developing cost estimates as well as working

conflicts, and building resilience by setting up

with donor agencies to develop a financial plan.

Theoverallfor
aimheritage
in this phaseshouldbe to restore
systems
use andmanagement,whichdamaged heritage to a better state of conservation,

are participatory as well as sustainable.

紛争リスクを軽減させ、文化遺産の使用や管理のた

mitigating the risk of future disasters and/or conflicts,

めに一般参加型かつ持続可能な制度を整備すること

and building resilience by setting up systems for heritage

で強靭性を強化することである。

use and management, which are participatory as well assustainable.

The Guiding Principles of FAC (First Aid to Cultural Heritage)
The Guiding
Principles
FAC (First
Aidof toCultural
Heritage)
ICCROM:First Aidto CulturalofHeritage
in Times
Crisis| 1. Handbook
FACの基本理念、ICCROM

ICCROM: First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis | 1. Handbook
FAC の基本理念、ICCROM

31

Fig. 4 Situational Analysis
図４状況分析

Fig.1 Local community members salvaging historic building fragments inthe aftermath of an earthquake in Myanmar in 2016 at the archaeologicalsite of Bagan. They are not wearing appropriate safety gear; Photo:
ICCROM.
図１2016年ミャンマーで発生した地震の後、バガン遺跡発掘現場にて歴史的建造物の破片を回収する地域の人々。適切な安全装置を身につけていな
い。写真：ICCROM

Fig. 5 On-site Damage and Risk Assessment
図５現地の被害状況とリスクの評価

Fig. 2 Who is a Cultural First-aider?
図２文化遺産の初期対応要員とはFig. 3 Cultural Heritage First Aid Action Framework
図３文化遺産への応急措置方法

32

Fig. 6, 7 Security and Stabilization. Source: Aparna Tandon
図６・７安全性確保と安定化処理. 提供：アパルナ・タンドン

Fig. 9 Salvage
図９回収

Fig. 8 Post-event Evacuation Workflow
図８避難ワークフロー

Fig. 11,12 Temporary Storage. Source: Aparna Tandon
図11・12 一時保管 提供：アパルナ・タンドン

Fig.10 Workflow for Implementing Stabilization Actions
図10 安定化処理

Fig. 13 Emergency stabilization of structures and heavy objects. Source:
Aparna Tandon
図13 歴史的建造物の災害時安全化処理 提供：アパルナ・タンドン

33

事例報告Case
Study
Reports

日本における歴史的建造物の被災調査及び救援―東日本大震災の文化財ドクター派遣事業―
Damage Inspection of Historical Architecture and Rescue Operations in Japan:
Programme of Dispatching Cultural Heritage Investigators after theGreat East Japan Earthquake
永井 康雄
NAGAI Yasuo
はじめに
2011 年に発災した東日本大震災後に、日本建築学
会、行政（文化庁、県、市町村）、建築関連諸団体（日本建築家協会、日本建築士会）から成る組織を結成
して、東北地方及び関東地方に所在する約 4700 棟の歴史的建造物を調査し、被害状況と復興のための技術的支援を行った。本稿は、主として東北地方で実施した活動についての報告である。
１．文化財ドクター派遣事業の概要
2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に牡鹿半島（宮城県Introduction
Following the Great East Japan Earthquake that
occurred in 2011, a network was formed comprising theArchitectural Institute of Japan, government agencies(Agency for Cultural Affairs, prefectural and local
municipal governments), and various architecturalgroups (Japan Institute of Architects, Japan Federationof Architects and Building Engineers Associations), andcarried out a programme of investigating approximately
4700 historical buildings in the Tohoku and Kanto regions,providing technical assistance regarding restoration andthe extent of damage. This contribution is a report mainlyon the activities carried out in the Tohoku region.

1. Outline of the Programme of Dispatching Cultural
Heritage Investigatorsの地点を震源とする地震が発生した。地震の規模は At 14:46 on March 11, 2011, an earthquake occurred
マグニチュード (M)9.0 で、最大震度は宮城県栗原 off the Sanriku coast, with a hypocentre approximately
130 km east-southeast of Oshika Peninsula (Ishinomaki
市で震度 7 を記録した。この地震による災害及びこCity, Miyagi Prefecture) and at a depth of about 24
れに伴う原子力発電所事故による災害を「東日本大 km. The earthquake’s magnitude was 9.0, and recorded
震災」と呼ぶ。日本建築学会は、3 月中旬より被災 its greatest intensity as 7, the maximum on the Japan調査を行う際の基本台帳を作成すべく「歴史的建築 Meteorological Agency (JMA) Seismic Intensity Scale,at Kurihara City in Miyagi Prefecture. The calamity
総目録データベース」（以後、DB と呼ぶ。https:// consisting of damage from the earthquake and theglohb.aij.or.jp/）に歴史的建造物の位置情報と写真 accompanying nuclear power plant accident is referred
情報の補完作業を開始した。同時に行政と建築関連 to as the Great East Japan Earthquake Disaster. The
Architectural Institute of Japan began supplementing
諸団体と調査体制、調査方針などについて協議した from mid-March the locational and photographic
結果、文化庁は 4 月 27 日に東日本大震災被災文化 information on historic buildings in the Historic Building
財建造物復旧支援事業（文化財ドクター派遣事業） General Registry (database; https://glohb.aij.or.jp/;
hereafter referred to as DB) to serve as a basic ledger forを実施することとなった。文化財ドクター派遣事業
carrying out investigations of the damage. At the same
では、「文化財である建造物」の被災状況を調査し、 time, as a result of consultations among government
所有者の要望に応じて、応急措置及び復旧に向けて agencies and several architecture-related groups about
the aims and organization of the investigations, onの技術的支援を行うことを目的とした。ここで「文April 27 the Agency for Cultural Affairs determined化財である建造物」とは、(1) 国指定文化財（重要 to carry out a project of support for the restoration of
文化財など）、(2) 重要伝統的建造物保存地区内の建 cultural heritage structures damaged in the Great East
Japan Earthquake (‘Programme of Dispatching Cultural
造物、(3) 地方公共団体指定の建造物、(4) 国登録
Heritage Investigators’). The aim in this programme was
有形文化財（建造物）、(5) 既往の調査により未指定 to investigate the state of damage of ‘structures that are
でも一定の価値があると認められたものとした。重 cultural heritage’, and in response to requests from the
要なことは、（5) の建造物が調査対象となったこと owners, provide technical assistance aimed at the conductof emergency measures and restoration. For this endである。これにより従来は公的な支援を受けること ‘structures that are cultural heritage’ were taken to be theが無かった建造物も文化財として認識されるように following: (1) nationally designated cultural propertiesなった。文化財ドクター派遣事業による調査・技術 (Important Cultural Properties, etc.), (2) buildings
石巻市）の東南東約 130km の三陸沖の深さ約 24km

37

的支援の流れを図 1 に示す。
２．被災調査
文化財ドクター派遣事業は、2011 年 4 月から 2014
年 3 月までの 3 ヵ年間にわたって実施した。津波及び原子力発電所事故による被害が大きかった東北地方での 1 年目の活動は、以下の通りである。
① 3 月中旬より DB の位置・写真情報の補完作業開始
日本建築学会 DB 小委員会に所属し、被災地以外に居住するメンバーによって行われた。現地調査

within Important Preservation Districts for Groups of
Traditional Buildings, (3) buildings designated by local
governments, (4) nationally Registered Tangible Cultural
Properties (buildings) (5) buildings as yet undesignatedbut recognized on prior investigations as having certain
cultural value. What is important here is that buildings in
category (5) were included. Based on this, structures that
had previously not received any public support could berecognized as cultural properties. The flow of the processof surveys and technical support under the Programme of
Dispatching Cultural Heritage Investigators is given in
Fig.1.

2. Damage Surveys
The Programme of Dispatching Cultural Heritage
報は必須である。
Investigators was carried out for three years, from April② 4 月 20 日 調査方法を協議・調査開始
2011 through March 2014. The activities conducted【第 1 次調査の方針】外観目視による被害確認／ during the first year in the Tohoku region, where there
was great damage from the tsunami and the nuclear power
震度 5 強以上の地域で津波被害地及び原発事故に
plant accident, are as follows.
よる立ち入り制限地区を除く／ DB に登録されて (1) From mid-March: Supplementing locational andいる建造物／建築学会（東北支部会員）が調査を photographic information in the DB
Work was conducted by members of the Architecturalする
Institute of Japan’s DB Committee who resided outside【第 2 次調査の方針】詳細調査／震度 5 弱以上の the region struck by the disaster. It was essential to
地域で津波被害地を含める／ DB に登録されてい have information to enable ascertaining the location andる建造物／建築学会（東北支部会員・関東支部会 external appearance of buildings in the on-site surveys.
(2) April 20: Consultations on survey methods; start of員）、建築関係諸団体（日本建築家協会、建築士 investigation
会連合会など）Aims of the Initial Survey Visually inspect building③ 5 月 29 日 第 1 次調査結果の報告会を実施し、 exteriors to ascertain damage / Survey regions where
the intensity measured 5 or greater, excluding areas of
今後の調査方法を協議
tsunami damage and zones of restricted access due to the④ 7 月 16 日 宮城県村田町に所在する土蔵造商家 nuclear disaster / Buildings registered in the DB / Survey
群の第２次調査（詳細調査）の実施方法について conducted by the Architectural Institute (Tohoku Branchmembers)
協議
Aims of the Second Survey Detailed inspections /⑤ 2012 年 2 月 11 日～ 19 日 「蔵のまち村田復興対 Include areas of tsunami damage in regions where theintensity measured 4.5 (‘5-lower’) or greater / Buildings
策調査」（第 2 次調査）実施
registered in the DB / Architectural Institute (Tohoku
Branch and Kanto Branch members), architecture-related
文化財ドクター派遣事業によって東北地方及び関 groups (Japan Institute of Architects, Japan Federation of
東地方において 3 ヵ年で実施した各県の調査件数を Architects and Building Engineers Associations, etc.)
表 1 に示す。最大震度 7 を記録した宮城県では、全 (3) May 29: Debriefing on the initial survey results;
consultations on subsequent survey methods
県域にわたって木造・土蔵・石造の別なく重度の被 (4) July 16: Consultation on methods for the second
害が発生した（写真 1）。特に沖積平野など河川流 survey (detailed inspection) of the storehouse-style域の低地で重度の被害が生じた。沿岸部では津波に merchant residences in Murata Town, Miyagi Prefecture(5) February 11–19, 2012: Conducted the ‘Survey for
よる被害が甚大で、建物が流失した事例が多くあっ Restoration of the Murata Storehouse Town’ (second
た（写真 2）。敷地の周囲に防風林が形成されていた survey)
建物では、津波の破壊力が軽減された事例が認めら The numbers of investigations conducted over three years
under the Programme of Dispatching Cultural Heritage
れた（写真 3）。積雪地である秋田県では、地震発生 Investigators in the Tohoku and Kanto regions are listed
時に 1 ｍを超える積雪があったため、地震による揺 for each prefecture in Table 1. In Miyagi Prefecture,
れと積雪荷重との複合作用によって被害が拡大した which recorded the greatest intensity of 7, there was greatdamage throughout the prefecture regardless of whether（写真 4）。
the structures were built of wood, with plastered wattleand-daub walls, or made of stone (Photo 1). Damage
に際して、建物の位置情報と外観を確認できる情

38

３．救援
建造物単体の救済事例として、旧くりはら田園鉄
道若柳駅客車庫について報告する。当該建物は震度7 を記録した宮城県栗原市に所在する。1920 年頃に建てられた木造・平屋建ての建物である。6 月 18 日に１次調査を実施し、被害状況を確認（写真 5）。8
月 19 日には宮城県から文化財ドクターの派遣要請があった。これを受けて 9 月 9 日に建築学会、日本建築家協会、建築研究協会からなる調査チームを派

was severe particularly in low areas such as river basinson alluvial plains. In coastal areas there was enormous
damage from the tsunami, with many cases of buildings
being washed away (Photo 2). For buildings that had trees
planted as a windbreak on the lot’s perimeter, cases wereseen where the destructive force of the tsunami had been
mitigated (Photo 3). In Akita Prefecture which is a regionof heavy snow accumulation, as there was more than 1 mof snow cover at the time of the earthquake, damage wasmultiplied by the compound effect of the weight of thesnow and the shaking from the earthquake (Photo 4).

遣し、応急措置の方法（写真 6）などの助言を行った。 3. Rescue Operations
その後、2014 年には栗原市指定文化財となり、2017 As an example of relief provided for a single building,
I will report on the former Kurihara Den’en Railway
年には鉄道博物館の一部として公開された。
Wakayanagi Station passenger car garage. The building
建物群の救済事例として、宮城県村田町について is located in Kurihara City, Miyagi Prefecture, which
報告する。村田町では 3 月 11 日の本震で震度 5 強、 recorded a seismic intensity of 7. It is a single-story,
wooden building erected around 1920. The initial survey
4 月 7 日の余震で震度 5 弱を記録した。村田町は 19
was conducted on June 18, ascertaining the extent of
世紀初めから 20 世紀前半までに建てられた土蔵造 damage (Photo 5). On August 19, there was a request fromの商家建築が建ち並ぶ地区である（図 2、写真 7）。 Miyagi Prefecture for the dispatch of cultural property
地震により殆どの建物で土壁や瓦屋根が剥落・落下 investigators. In response, an investigative team drawn
from the Architectural Institute, the Japan Institute ofするなどの重大な被害が生じた（写真 8）。DB の情 Architects, and the Architectural Research Association
報を基に、7 月 9 日から 2012 年 2 月 19 日までの期 was dispatched on September 9 to give advice on
間に 9 回の詳細調査を行った。日本建築学会、日本 emergency measures (Photo 6) and so forth. Subsequently,
the structure was designated a cultural property by the city
建築家協会、建築士会連合会からなる調査チームを of Kurihara in 2014, and was opened to the public as part
結成し、延べ 202 人の調査員が参加し、166 棟の建 of a railway museum in 2017.
物を調査した。その後、2013 年 11 月には当該地区 As an example of relief for groups of buildings, I reporton Murata Town in Miyagi Prefecture. The main shock
を伝統的建造物群保存地区とする条例が村田町議会
of the earthquake recorded a seismic intensity of 5-upper
で可決され、2014 年 9 月には国の重要伝統的建造物 in Murata on March 11, and the aftershock of April 7 wasin the 5-lower category in intensity. Murata Town is a
群保存地区に選定された。
district where storehouse-style merchant residences withplastered wattle-and-daub walls built from the beginning
４．歴史的建造物を復旧する上での課題
of the 19th to the first half of the 20th centuries stand in
東日本大震災による歴史的建造物に見られる被害 rows (Fig. 2, Photo 7). The earthquake caused serious
damage such as the peeling off or fall of material from theの特徴は、極めて広範囲にわたって膨大な数の建物
walls and tiled roofs at nearly all of the buildings (Photo 8).
が同時に被災したことである。中でも土壁や瓦屋根 Based on the information in the DB, a total of 9 detailedの被害が顕著であった。これら歴史的建造物の復旧 surveys were conducted from July 9, 2011, to February 19
にあたって、職人不足、材料不足、高額な修理費、 of the following year. An investigative team drawn fromthe Architectural Institute of Japan, the Japan Institute of
公的補助金の使途が限定的という問題に直面し多く Architects, and the Japan Federation of Architects andの建物が取り壊された。これらを踏まえ、歴史的建 Building Engineers Associations was formed, with a totalof 202 investigators being dispatched for participation in
造物の復旧に際しての以下の点を指摘できる。
the survey of 166 buildings. Subsequently, in November①所有者に対する的確で迅速な助言
2013, the Murata Town Council passed an ordinance to
文化財としての価値付け、正確な被害状況の把握、 make the area a traditional buildings preservation district,
応急処置方法・工法の提示、応急処置や本格復旧工 and in September 2014, it was selected nationally as an
Important Preservation District for Groups of Traditional
事にかかる費用の提示などを所有者に迅速に伝える Buildings.
ことが重要である。
4. Issues in the Restoration of Historic Buildings②資金の問題A characteristic seen in the damage to historic buildings
指定文化財に対しては、公的補助があるが地方自
caused by the Great East Japan Earthquake is that a
治体では補助金に上限がある。また、その使途は原 huge number of buildings were damaged simultaneously

39

状復帰が原則であるため、所有者に大きな負担となる。公的補助金を応急処置や仮復旧、段階的な修理に使用できるような柔軟性が求められる。
未指定や登録文化財に対しては、基本的に公的補助はない。各種の支援プロジェクトに関する情報の周知と建物の文化財的価値を所有者に認知してもらうことが必要。
③重大な被害に至る原因の除去
広い空間を確保するために行われた無理な改造（構造材である柱の抜き取りなど）、適切な維持管理がされていない、安易な工法や不適切な材料で補修された箇所が被害を大きくした。専門家による適切な助言が日常的に行えるような体制の確立が必要。
おわりに文化財ドクター派遣事業は、官学民が協力して広域災害発生後における歴史的建造物保護の在り方を示した初めての事業であった。また、未指定・未登録の歴史的建造物も文化財として調査対象とした点も大きな意味を持つ。非常時に直ちに対応できようにするためには、平常時にも体制・組織を維持することが肝要である。調査時には調査台帳が極めて重要であり、全国の歴史的建造物の基本情報を収録す
る DB のデータ入力と情報の更新が必須であることが明らかになった。現在、日本建築学会は日本建築家協会、日本建築士会連合会と DB の相互利用を通した体制の構築を検討している。

over an extremely wide geographical area. In particular,
damage to the wattle-and-daub walls and tiled roofs
was striking. Regarding the restoration of these historicbuildings, many ended up being demolished in the face ofproblems of shortages of labour and materials, high repair
costs, and limited availability of public subsidies. Basedon this experience, the following issues can be pointed out
with regard to restoring historic buildings.
(1) Appropriate and prompt advice to the owner
It is important to promptly inform the owner of the value
as a cultural property, with an accurate assessment of
the extent of damage, and indications of the emergency
measures, construction method, and costs required forfull-scale restoration work.
(2) Funding problems
While public subsidies are available for designatedcultural properties, there are upper limits to funds fromlocal governments. Also, since in principle these funds are
for restoring the property’s original state, there will be aheavy burden for the owner. There is a need for flexibility
to allow the use of public subsidies for emergency
measures, temporary restorations, and phased repairs.
For cultural properties which are not yet designatedor registered, there are basically no public subsidies
available. It is necessary to make information regarding
various support projects widely known and have owners
be aware of their buildings’ value as cultural property.
(3) Eliminating causes that lead to severe damage
Unsound improvements to secure large interior spaces(such as removing pillars, which are structural elements),
failure to take appropriate maintenance measures, andsimplified repairs or those made with inappropriatematerials greatly increased the damage. It is necessary
to establish a system whereby appropriate advice fromexperts is provided on a regular basis.
Conclusion
The Programme of Dispatching Cultural Heritage
Investigators was the first project demonstrating how
government, experts, and the public can cooperate toprotect historic buildings following the occurrence ofa wide-area disaster. Further, that undesignated andunregistered historic buildings were also surveyed ascultural properties has great significance. It is vital tomaintain, even in normal times, a system and organizationthat will enable responding immediately in an emergency.
Having a ledger of properties was extremely important at
the time of the survey, making it clear that it is essential toenter basic information on historic buildings nationwide
into the DB and to update the information. Currently,
the Architectural Institute of Japan is examining theconstruction of a system which will enable mutual useof the DB with the Japan Institute of Architects and theJapan Federation of Architects and Building Engineers
Associations.

40

DisasterDisaster
Risk Management
Risk Management
for Cultural
for Cultural
Heritage
Heritagein theinAsia-Pacific
the Asia-PacificRegionRegion(1): (1):Emergency
Emergency
Response
Response

図１ 文化財ドクター派遣事業における被災調査・技術支援の流れ
図１ 図⽂
１化財
⽂ド
化
ク
財タ
ドー
ク派
タ遣
ー事
派業
遣に
事お
業け
にる
お被
け災
る調
被査
災・
調技
査術
・⽀
技援
術の
⽀流
援れ
の流れ

表 1 表⽂1化財
⽂ド
化ク
財タ
ドー
ク派
タ遣
ー事
派業
遣に
事よ
業る
に各
よ県
るの
各調
県査
の件
調数
査件数
表1 文化財ドクター派遣事業による各県の調査件数

20112011
年度年度

20122012
年度年度
20132013
年度年度
フォロー
フォロー
フォロー
フォロー
１次１次
２次２次
技術支援
１次１次
技術支援
技術支援
合計合計
技術支援
技術支援
技術支援
アップ
アップ
アップ
アップ
青森県
青森県
72 72
72 72
岩手県
岩手県
393 393
157 157 5 5
3 3
4 4 562 562
宮城県
宮城県
11971197
47 47
5 5 7 76 6
2 2
4 4 12681268
秋田県
秋田県
227 2271 1
1 1
229 229
山形県
山形県
92 92
13 13
105 105福島県
福島県
300 300
233 233 1 1
1 1
2 2
4 4 541 541
茨城県
茨城県
503 50358 58
561 561
栃木県
栃木県
438 4382 2 6 6
20 20
466 466
群馬県
群馬県
257 2579 9
266 266
千葉県
千葉県
155 155
27 27
182 182
埼玉県
埼玉県
490 4906 6
496 496
その他
その他
4 4
4 4
土木遺
土木遺
4 4
4 4
産 産
合計合計
41284128
49 49 6 6 395 395 147 147
10 10
9 9
12 12 47564756

45 45
41

Fig 1. Process flow of surveys and technical support under the Programme of Dispatching Cultural Heritage Investigators

Table 1
Investigations conducted over three years in the Tohoku and Kanto regions
under
the1Programmeof Dispatching
Cultural
Heritage
Table
Investigations
conducted
over three
yearsInvestigatorsin the Tohoku and Kanto regions
Table 1. Investigations conducted over three years in the Tohoku and Kanto regions under the Programme of Dispatchingunder the Programme of Dispatching Cultural Heritage Investigators
Cultural Heritage Investigators

42

倒壊前
Before Collapse

写真1 柱が全て折損した事例
Photo 1. All pillars collapsed

写真2 1・2階部分が流失
Photo 2. Floors 1–2 washed away

写真3 屋敷林により流失を免れた事例
Photo 3. Saved by windbreak

写真4 積雪による被害の増大 (湯沢市教育委員会提供) 写真5 柱の折損
Photo 4. Damage increased by snow
Photo 5. Damaged pillars(Photo: Yuzawa City Board of Education)

写真6 足場による補強
Photo 6. Reinforced with scaffolding

写真7 震災前の村田の町並
Photo 7. Townscape before the earthquake (Murata Town)

写真8 土蔵の被害状況
Photo 8. Damaged condition of a storehouse

図2 村田町の歴史的建造物(DBより)
Fig 2. Historic buildings in Murata (from DB)

43

Borobudur Temple Compounds Disaster Mitigation
ボロブドゥール寺院遺跡群における災害の軽減
Hari SETYAWAN
ハリ・セティアワン
背景

Background
ボロブドゥール寺院遺跡群は、1991 年のユネスコ Borobudur Temple Compounds was designated as aworld cultural heritage at the UNESCO World Heritage
世界遺産委員会会議にて世界遺産に認定された。ボ
Committee (WHC) session in 1991. The Borobudur
ロブドゥール寺院遺跡群は、登録基準の（i）、
（ii）、
（vi）
Temple Compounds is recognized as the largest Buddhistを満たす、ジャワ島最大の仏教建造物および仏教美 monument and Buddhist artwork in Java which together
術作品と認められている。そのため、当遺跡の持続 with the entire complex meets criteria (i), (ii), and
可能性は今後も維持していかなくてはならない。こ (vi). Therefore, its sustainability must continue to be
れには、災害による損害の危険も含まれる。世界遺 maintained, including the threat of damage by disasters.
As a world heritage site, Borobudur must have a disaster
産であるボロブドゥール寺院遺跡群には、災害対応
management system.
システムが必要である。
Borobudur Temple is located on the Kedu plain, which is
ボロブドゥール寺院はケドゥ平原に位置し、現在 surrounded by volcanoes. One of them—Mount Merapi
も活火山であるムラピ山を含め、周囲を火山に囲ま is still active today. Geographically, Borobudur Temple
れている。また、地理的には、ボロブドゥール寺院 is also in an earthquake-prone area. It is on the island
は地震多発地域内にある。遺跡のあるジャワ島は沈 of Java, which is close to the subduction zone and to avolcanic ring of fire (Ring of Fire). In general, Borobudur
み込み帯と隣接しており、また火山帯（環太平洋火Temple is located in a disaster-prone area.
山帯）も存在する。ボロブドゥール寺院は災害多発 In accordance with the policy of preserving cultural
地域に位置しているといえる。
heritage in Indonesia (Law Number 11 of 2010)
インドネシアの文化遺産保存政策（2010 年法第 Borobudur Temple is also used for tourism activities and11 号）に従い、ボロブドゥール寺院は観光にも活用 is visited by a large number of visitors, approximately
され、毎年約 4 百万人という大勢の訪問者が訪れる。 4 million visitors every year. Thus, if a disaster occurs
during tourist visiting hours, it can potentially have a
このため、観光客の訪問時間帯に災害が発生した場
catastrophic impact on humans.
合、大きな人的被害をもたらす可能性がある。
Borobudur Temple has an architectural form with a
ボロブドゥール寺院の建築様式は、10 層の階段ピ large and very complex structure. It represents a stepped
ラミッド状に設計された大きく非常に複雑な構造のも pyramid with ten levels. Therefore, when disaster strikes,のである。よって、災害発生時における災害の影響を certain conditions must be created and requirements met
in order to minimize the impact of hazards.
最小限に抑えるために、特別な準備が必要である。
地理的条件
ボロブドゥール寺院遺跡群は、インドネシアの中部ジャワ州マゲラン県ボロブドゥール村に位置する。当遺跡群は、西から東へ一直線上に建立された三つの寺院から成る。最も大きなボロブドゥール
寺院は西側に位置する。その東には最も小さなパオン寺院、そしてパオン寺院よりも少し大きなムン
ドゥッ寺院がある。ムンドゥッ寺院とパオン寺院の間には、プロゴ川とエロ川という二つの大きな川の合流地点があり、インドの聖なる川であるガンジス
川とヤムナー川の合流地点に見立てられている。この三つの寺院の座標を表１に示す。

44

Geographic Conditions
The Borobudur Temple Compounds is located in theadministrative location of Borobudur Village, Magelang
Regency, Central Java Province, Indonesia (Map1). The
complex consists of three Buddhist temples which wereerected in a straight imaginary line from west to east. The
largest Borobudur temple is on the west side. To the east,
there are the smallest Pawon Temple, and the slightly
larger Mendut Temple. Between Mendut and Pawon
temples there is a confluence of two major rivers, namely
the Progo River and the Elo River, also imagined as theconfluence of the Ganges and Yamuna rivers — twosacred rivers in India. The coordinates of the three temples
can be seen in the Table 1.

さらに、ボロブドゥール地域には多くの古代遺跡

In addition, in the Borobudur area there are also manyが分布している。ボロブドゥール保存事務所が作成 ancient relics scattered throughout the surroundings.
Based on mapping data conducted by the Borobudur
した地図データによると、ボロブドゥール地域にはConservation Office, in the Borobudur area there are about
約 35 箇所の考古遺跡が存在する。これらは古マタ
35 archaeological sites, which are relics of the ancient
ラム王国（8 〜 10 世紀）の遺跡である。
Mataram Kingdom (VIII – X centuries).
ボロブドゥール地域は、北西側をスンビン・ムー Based on the micro scale, the Borobudur area is a basin
ダ火山（3,135m）の麓の平野、北側をティダル山 surrounded by the plains of the foothills of the Sumbing（505m）の平野、東側をメルバブ火山（3,142m）の Muda Volcano (3135 m) in the northwest, the plains ofMount Tidar (505 m) in the north, the lower slopes of the
麓、南東側をメラピ火山（2,911m）の麓に囲まれた
Merbabu Volcano (3142 m) on the east and the slopes
盆地である。この地域に見られる生態系は、北西かof the Merapi Volcano (2911 m) in the southeast. The
ら北東側のシンドロ山、スンビン山、メルバブ山と、 ecosystem found in this area is influenced by the four
東から南東側のメラピ山という四つの火山、さらに、 main volcanoes of Sindoro, Sumbing and Merbabu on
こ の 地 域 に あ る 海 抜 208 〜 1,378m の 火 山 群 22 山 the northwest to northeast side and Merapi on the east to
southeast side, along with twenty-two sub-volcanoes with（1975 年地質局）の影響を受けている。
an area height of between 208-1,378 meters above the sea
level (Directorate of Geology, 1975).
火山は地質的な歴史と人間の歴史において重要な役割を担ってきた。しかし、現代では、この地域のNaturally, volcanoes play a crucial role in geological andhuman history. However, in this modern era, the role ofの地域の急速な人口増加は、自然生態系の状況に影 humans in changing the region is very large. The rapid
響を与えてきた。自然が、水田、庭、居住区などの human growth in the area has affected the condition of thenatural ecosystem. Some natural areas have been converted
人工的な生態系へと変えられたところもある。ボロ
into built ecosystems, such as rice fields, gardens, andブドゥール地域に見られる様々な生態系は、既知の settlements. In addition to existential/intrinsic significance,
固有な価値だけではなく、未だ研究されていない the various types of ecosystems found in the Borobudur​​ have not been studied. The
価値も有している。また、ボロブドゥール地域は、 area, ​​also have other values that
断層のある地震多発地域である（断層線をボロブ Borobudur area is also prone to earthquakes, as proved by
the existence of fault lines shown on the geological map of
ドゥール地域の地質図（地図２）に示す）。
the Borobudur area (Map 2).
断層線がボロブドゥール区チャンディレジョ村の変化において人間が果たす役割が非常に大きい。こ河岸の丘陵地に見られる。この断層と推定される線の存在は、ボロブドゥール地域が地震多発地域であり、地震がいつ起きてもおかしくないということを示している。
リスク分析
リスク分析では、ボロブドゥール地域の災害リス
ク情報をハザード、脆弱性、能力、リスク研究を通して提示する。
A. ハザード研究
火山の噴火の際、噴出物がボロブドゥール寺院とボロブドゥール地域に悪影響を及ぼす可能性がある。火山灰に寺院建造物を構成する石の劣化を早める成分が含まれているためである。最も明らかな影
響は、火山灰が降り、ボロブドゥール寺院と地域にそれが厚く堆積することである。最近では、2010 年のムラピ山と 2014 年のケルート山の噴火で、相当

The appearance of this fault line can be seen in the
hilly area on the banks of the river in Candirejo village,
Borobudur District. The existence of a line estimated to bea fault in the Borobudur area indicates that it is prone toearthquakes, which can occur at any time in this area.
Risk Analysis
In the risk analysis section, information about disaster riskin the Borobudur area will be presented through hazard,
vulnerability, capacity, and risk studies.
A. Hazard Study
An erupting volcano will produce eruptive material that
can have a negative impact on the preservation of the
Borobudur temple and the Borobudur area. Volcanic ash
contains elements that can accelerate the weathering of
the stones that make up the temple structure. The mostobvious impact is the occurrence of volcanic ash rain
which can cause Borobudur Temple and its surroundings
to be covered with a thick layer of volcanic ash. Volcanicash exposure with a fairly high intensity at the present

45

量の火山灰の被害を受けている。さらに、雨に起因する火山泥流（ラハール）も川の流れによって脅威となる可能性がある。
B. 脆弱性評価
ボロブドゥール寺院は、非常に大きく複雑な多層階構造である。寺院の壇と回廊から成る状態により、寺院上での人の動きは制限される。寺院の各面に四つの昇降用階段があるが、階段の幅はそれほど広くなく（約 2m）、傾斜も急である。
ボロブドゥール寺院は、モルタルを使用しない安山岩造りであるため、寺院の石が外れてしまう可能性がある。仏塔（ストゥーパ）の頂部、手すりの頂部、
アンテフィックスなどの寺院装飾の一部は、大きな力かかると落下や倒壊の可能性がある。
ボロブドゥール寺院の石建造物は造りが緩いた
め、火山灰の被害を受けた場合、石の隙間から火山灰が石造建造物内に侵入する可能性がある。石床の隙間から火山灰が侵入し、床下排水溝の排水不良を引き起こす可能性もある。排水不良は、さらなるリ
スクにつながりかねない。
国内の主要観光地であるボロブドゥール寺院には、頻繁に非常に多くの人が訪れる（1 日平均 2,000〜 7,000 人、特定の祝日には数万人に及ぶこともある）。寺院建造物は小さな丘の上に立っているため、ボロブドゥール寺院へ行くには丘を登らなくてはな
らない。この状況は、寺院の訪問者が寺院周り、特にボロブドゥール寺院の丘の中庭に集中するため、脆弱性を生んでいる。災害時の避難の検討には、ボロブドゥール寺院の丘の上り下りも考慮されなくてはならない。
ボロブドゥール寺院周辺の環境は木々のある庭となっており、中には広いが木々が極めて密集している場所もある。避難場所として利用できる空き地は、かなり限られている。ハリケーンやムラピ山の深刻な噴火など特定の状況では、木々が倒れ、別の災害

time occurs from the eruptions of Mount Merapi in 2010
and Mount Kelud in 2014. In addition to volcanic ash,lahars carried by rain also have the potential to become athreat through river flows.
B. Vulnerability Assessment
The structure of the Borobudur Temple is very large,
complex and multi-level. The mobility of people in theupper part of the temple is, therefore, limited because of
the hallways and terraces. There are 4 stairs to go up anddown on each side of the monument, all of them rather
narrow (about 2 meters), and steep.
Borobudur Temple is constructed of andesite stones
without mortar so that the temple stones can be separated
from their position. Some parts of the temple ornaments,
including the top of the stupa, the top of the balustrade,
and antefix may fall or collapse as a result of the great
force.
The stone structure of Borobudur Temple is not tight, so
if volcanic ash hits the building, it can penetrate the stone
structure through the stone gap. On the floor, volcanic ashthat penetrates into the gap of the stone floor can interferewith the drainage channel under the floor. Disruption of
the drainage canal can cause further risks.
As the main destination for domestic tourism, Borobudur
Temple is often visited by a very large number of people(an average of 2,000-7,000 people per day, and can reachtens of thousands on certain holidays). The structureof the temple is on a small hill, so to reach Borobudur
Temple you have to go up the hill. This condition causes
vulnerability because temple visitors are concentrated
around the temple, namely in the courtyard on the hill of
Borobudur Temple. Evacuations carried out in the event of
a disaster must also consider the up and down movementof humans on the hill.
Borobudur Temple is surrounded by the garden withtrees, some of which are large and quite dense. An open
space that can be used for evacuation area is quite limited.
Under certain conditions, such as hurricanes and severe
eruptions of Merapi, trees can fall which can cause otherdisasters.

C. Capacity Assessment
Human resources that can be involved in disastermanagement at Borobudur Temple mainly come fromC. 能力評価
the Borobudur Conservation Office, which is directly
ボロブドゥール寺院の災害対応に関わる主な人材 responsible for conservation. Currently, there are 132
は、保存に直接の責任を持つボロブドゥール保存事 people at the Borobudur Conservation Office, consisting
務所の職員である。現在、ボロブドゥール保存事務 of 78 civil servants and 54 non-civil servants/honorary
所には技術部門と事務部門をあわせて 132 名が勤務 workers.132 employees at the Borobudur Conservation
Office consist of technical and administrative staff. The
しており、そのうち 78 名が公務員である。直接現technical staff who are directly on duty in the field and場で勤務する技術職は、災害時の主要職員であり、 are the main staff in the event of a disaster which isを引き起こす恐れがある。

46

このうち警備担当グループが 44 名（うち公務員 13名）、メンテナンス担当グループ 27 名（うち公務員
16 名）である。
ボロブドゥール保存事務所職員に加え、他のいく
つかの機関からも各専門分野に応じた追加要員が期待できる。関係機関・組織としては、ボロブドゥー
ル寺院観光公園会社、マゲラン警察署、ボロブドゥール警察署、地区軍事当局、災害対応部隊、マゲラン
県捜索救助隊、マゲラン病院、ボロブドゥールヘル
スセンター、地域社会などが考えられる。
D. リスク評価

the security working group staff of 44 people (13 civil
servants and 31 honorary workers) and the maintenanceworking group staff of 27 people (16 civil servants and 11
honorary).
In addition to the staff of the Borobudur Conservation
Office, several agencies can also become additional staff
according to their respective fields of work and expertise.
The agency staff that can be involved are personnel
from PT. Borobudur Temple Tourism Park, Magelang
Police Office, Borobudur Police Office, District Military
Office, Disaster Response Unit, Magelang Regency SAR,
Magelang Hospital, Borobudur Health Center, and the
local community.

地理的条件、寺院周辺の状況、寺院の構造条件、 D. Risk Assessment
および過去に起きたいくつかの災害や経験から考え Based on geographical conditions, the situation around thetemple, the structural conditions of the temple, as well asられる、ボロブドゥール寺院に起こり得る災害は次
several experiences/disasters that have occurred, disastersの通りである。
that can occur at Borobudur Temple are:
1. 高リスクa. 火山噴火が 4 〜 5 年に一度の頻度で起こる可能性は高い、もしくは、ほぼ確実であり、その影響は非常に危険である。
b. 火山または地殻変動による地震が発生する可能性は高く、その影響は非常に深刻となり得る（震度による）。
2. 低リスクa.地滑り丘の安定性測定データによると、現在までボロブ
ドゥール寺院の丘は安定しており、発生の可能性は低い。また、寺院周辺のローセノ地帯（Roosenobelt）の存在もこのリスクの発生防止に有効である可能性もあり、もし起こったとしてもリスクは中程度である。
b.ハリケーンボロブドゥール寺院は重い石材ブロックで作られているため風に対して安定性があり、発生の可能性は中程度ながら影響は少ない。
3. 非常に低リスク
a.洪水ボロブドゥール寺院周辺を流れる川は水深がかな
り深く、これまで過去に寺院周辺で洪水が発生したことはない。可能性は非常に低いかあるいは皆無であり、考えられる影響は中程度である。

1. High riska.The impact of a volcanic eruption High probability or
almost certain with an average frequency of once every
4-5 years and the impact is quite dangerous.
b.Earthquake High probability that a volcanic or tectonic
earthquake can occur and the impact can be quite severe(depending on the intensity)
2. Low riska. Landslide
The probability is low because based on hill stability
measurement data, so far, the Borobudur Temple hill isstill stable. The existence of the Rooseno Belt7 aroundthe temple can also prevent this risk from occurring andreduce the impact.
b. HurricaneM oderate probability but low impact, because
Borobudur Temple is composed of heavy stone blocks
and is therefore, stable against the wind.
3. Very low riska. Flood
The probability is very low or never happens, because
the river around Borobudur Temple is quite deep and so
far, the case of flooding around Borobudur Temple has
not been recorded. Possible impact is moderate.
b. Fire The probability is very low or never happens because
the materials that make up Borobudur Temple are noncombustible stones, the impact that may occur (if it
occurs) is also low.

7

A reinforced concrete structure inside the courtyard of the Borobudur temple to provide structural stability from the load and horizontal force of the temple.

47

b.火災ボロブドゥール寺院の建築材料は不燃性の石であるため、可能性は非常に低いかあるいは皆無であり、もし起こったとしてもその影響は低い。
c.津波ボロブドゥール地域は海岸線からかなり離れており、また標高がかなり高い高原にあるため、可能性は非常に低いかあるいは皆無であるが、もし起こった場合の影響は非常に大きい。
d.雷1989 年に発生しているものの、現在は適切に避雷針が設置されているためこれ以降は起きておらず、可能性は低い。もし起こった場合の考えられる影響も低い。
本文書では、火山噴火と地震という二つの高リスc. Tsunami The probability is very low or never happens becauseof the position of the Borobudur area, which is quite
far from the coastline and is located on a fairly highplateau, although the impact that may occur if it occurs
is quite high.
d. Lightning T he probability is low, even though it happened in
1989, but currently adequate lightning rods have been
installed and so far, there has been no recurrence. The
possible impact if it occurs is also low (Fig.1).
In this paper, the discussion will focus more on two highrisk disasters, namely the impact of volcanic eruptions andearthquakes. Non-natural disasters, including the handlingof terrorism, vandalism, or social conflicts will not bepresented.

ク災害により焦点を当て検討していく。テロリズム、 Disaster Mitigation Policies, Strategies And Programs
破壊行為、社会的対立の対応といった非自然災害は A. Pre-Disaster Policy
提示しない。
Disaster management on Borobudur Temple Compounds
aims to:・P rovide protection to the community from the
災害軽減の方針、戦略および計画
threat of disaster;A. 災害前の方針
・Aligning existing laws and regulations;
ボロブドゥール寺院遺跡群の災害対応は以下のこ・Ensure the implementation of disaster managementとを目的とする。
in a planned, integrated, coordinated, andcomprehensive manner;
・災害危機から地域社会を守る・B uilding public and private participation and・既存の法令を整理する
partnerships;
・災害対応を計画的、一体的、連携的かつ総合的・Encouraging the spirit of gotong royong, solidarity,に実施する
and generosity;
・政府および民間の参画および協力を図る
・E nsure efforts to preserve the cultural heritage・相 互扶助（ゴトン・ロヨン）、団結および寛容of Borobudur temple in the form of physical andimportant values that are contained optimally;
さの精神を奨励する
・ボロブドゥール寺院の文化遺産を、物理的にも遺産の持つ重要な価値の面でも保存する
ボロブドゥール寺院文化遺産の保存は重要であるが、緊急災害時においては人の安全がより重要であり、優先されなければならない。ボロブドゥール寺
院の災害対応は人の安全を優先し、その次に寺院の保存を維持しなければならない。
B. 災害軽減の戦略と計画
1. 人材向上
災害対応においては人的資源が重要なため、その改善が必要である。人材向上では質と量の増強を図る。
a. 質の向上次のような様々な活動を実施し、人材の質を向上
させる。

48

The preservation of the Borobudur Temple Cultural
Heritage is important. However, in a disaster emergency,
human safety must be emphasized. Disaster management
at Borobudur Temple must prioritize human safety, thenmaintain the preservation system of the Temple.
B. Disaster Mitigation Strategy and Program
1. Human Resources Improvement
Human resources (HR) are the main actors in disastermanagement; therefore, improvements must be made.
Human resource improvement includes increasing
quantity and quality.
a. Quality Improvement Improving the quality of human resources is carried out
by holding various activities, which include;1) Education (formal or non-formal),
2) Technical guidance/training/workshop,

１）教育（公式または非公式）
２）技術指導・訓練・ワークショップ
３）警報シミュレーション訓練
・ボロブドゥール寺院の保存に関わる全ての要素と災害対応指揮隊の即応性を向上させるため、
警報・シミュレーション訓練を定期的に実施する。
・警報・シミュレーション訓練には、災害対応指揮隊の全員、ボロブドゥール寺院の管理に関わる全ての関係者、およびボロブドゥール寺院の災害対応を支援できるその他機関の参加が必須である。
・警報・シミュレーション訓練は、災害時の状況
において災害対応指揮隊が災害軽減のための任務をいかに遂行するかを想定し実施する。この訓練の主な目的は、災害対応の準備、技術およびチームワークの向上である。
・比較研究など
人材向上には、計画の策定、一貫した実施およびプログラム化が必要である。
b. 量の向上
次の方法を用いて人材を増やす。
１）災害対応に従事できる内部人材の追加
２）ボロブドゥール寺院災害対応指揮隊に加わる人
材の提供が可能な他機関との協力
３）地域社会、特に周辺住民のボロブドゥール寺院
災害対応指揮隊への参画
人材育成は災害に備えるためには必須である。より多くの人材が必要となる災害対応状況では、さらなる地域社会の参画が望まれる。災害後の回復段階
では、様々な計画プログラムを実施するために地域参画の拡大が必要となる。
2. 寺院建築要素の強化
a. 落下の恐れがある装飾の強化
1973 〜 1983 年の修復以降、ボロブドゥール寺院

3) Alert Simulation Training,・A lert/simulation training should be carriedout periodically to improve the preparednessof the disaster response command team andall elements involved in the preservation of
Borobudur Temple.
・A lert/simulation training must involve allmembers of the disaster response command
team, and all other stakeholders related to the
management of Borobudur Temple, and otherrelated institutions that can assist disaster
response at Borobudur Temple.
・A lert/simulation training is carried out withscenarios in the event of a disaster and how the
emergency response command team performs
their duties for mitigation efforts. This alert
training aims primarily to hone preparedness,skills and teamwork in dealing with disaster
response situations.
・Comparative studies, and others.
Improving the quality of human resources must
be planned and implemented consistently andprogrammed.
b. Quantity Improvement Increasing the quantity of human resources is carriedout by means of;1) Addition of internal human resources that can be
involved in disaster management,2) C ooperation with other institutions that can
provide human resources as members of the
Borobudur Temple disaster response command
team,3) I nvolvement of the community, especially thesurrounding community as members of the
Borobudur Temple disaster response command
team
Human resource development is needed for disaster
preparedness. In certain disaster response situations
that require a larger number of human resources, morecommunity involvement can be done. In the post-disasterrecovery phase, community involvement can be expanded
to carry out various planned programs.

の建造物は鉄筋コンクリート構造で補強されてい2. Strengthening The Temple Architectural Elementa.Reinforcement of ornaments that are at risk of falling;T he structure of Borobudur Temple after the 1973ンクリートによる補強により、寺院の安定性は保1983 restoration was basically strong enough because it
たれている（地震の影響に対する安定性も含む）。
had been supported by a reinforced concrete structure.
しかし、ボロブドゥール寺院の装飾、特に仏塔（スThis reinforced concrete reinforcement has beenトゥーパ）の頂部、手すりの頂部、アンテフィッ
able to maintain the stability of the temple, including
クスなどの装飾は、地震の揺れにより落下またはagainst the effects of earthquakes. But the ornaments of
るため、基本的に強度は十分である。この鉄筋コ49

倒壊しかねない。そのため、落下の恐れがある装Borobudur Temple, suchas the top of the stupa, the topof the balustrade, the antefic, and other ornaments can be
飾の強化が必要である。強化は以下の手順に沿っ
dropped or collapsed by earthquake shocks. Therefore,て行う。
it is necessary to strengthen the ornaments that are at１）不安定な装飾の特定
risk of falling. Strengthening is carried out with the２）purus システム （伝統的木組み） の確認と修復
following steps:
３）アンカー取り付け
1) Identify unstable ornaments
2) Checking and repairing purus system
４）接着剤による接合
3) Anchor installationb. 手すりの改善
4) Jointing with adhesiveボロブドゥール寺院の手すり、特に第一廊下の手
b. Improvement of the balustrade;
すりには、手すり子が揃っていない箇所がある。
 S ome of the balustrades of Borobudur Temple,
これは、大きな地震の揺れで手すりが簡単に倒壊
especially hallway 1, have incomplete leg structures.
しかねないため、潜在的な危険をはらんでいる。
This can be a potential hazard, because it is easilycollapsed by a large earthquake shock. It is necessary
足りない部分を補うことで手すりを改善し、安定
to improve the balustrade by completing the incomplete
性を高めることが必要である。
structure, to make it more stable.
c. 寺院床の補修
c. Repairing the temple floor;
寺院の床は訪問者の足場であるため、平坦で歩きThe temple floor is a foothold for visitors, so it has to
やすくなければならない。災害時および平常時にbe even and comfortable to walk. The risk of injury to
床や階段を歩く訪問者の怪我のリスク（床や突きvisitors who walk on the floor or stairs (e.g., stumbling
on a floor or rock that protrudes and falls into a hollow/
出た石につまずき、空洞や穴に落ちるなど）は、
hole), both during a disaster emergency or in everyday
回避されるべきである。そのため、沈んだ床、飛conditions should be avoided. Therefore, it is necessary
び出た石、石と石との隙間が大きい箇所、石が割
to repair the sunken floor, or the presence of protruding
れてできた穴などの補修が必要である。
stones, between the stones that are too wide, or holes
due to broken stones.
3. 災害対応施設の準備
平常時において、災害対応施設を将来の災害時に 3. Preparation of Disaster Response Facilities
In normal conditions, it is very important to develop
きちんと対応できるように備えることは非常に重要
disaster response facilities, so that if a disaster occursである。災害対応施設の準備には次のようなことがin the future, they are better prepared. Disaster response必要である。
facilities that need to be prepared include:
a. 安全設備と救急処置設備
a. Safety equipment and first aid for accidents.
E vacuation equipment, medicines, and rescue
怪我に備えた避難器具、医薬品、救助器具を利用
equipment in case of injury must be prepared and easily
しやすいように設置する。
accessible.
b. 寺院にカスタマイズされた保護カバー
b. Customize cover for the temple
もう一つ準備が必要なのは、火山噴火時に寺院のAnother facility that must be prepared is a means to
石表面を火山灰から守る手段である。準備する保protect the rock surface of the temple from volcanic
護用具は、長期保管しても十分な強度と耐久性を
ash in the event of a volcanic eruption. The prepared
protector must be strong enough and durable in storage.
保てるものでなければならない。シールドには耐The shield must be water, acid and weather resistant,
水性、耐酸性、耐候性、かつ十分な強度と柔軟性
as well as strong yet flexible enough. The material usedが求められる。使用材料は、保護箇所の形と大き
must be designed according to the shape and size of the
さに合わせて設計する必要がある。災害前に設置
protected temple part. As a means to be installed in a
するため、容易かつ迅速な取り付けが可能なシー
pre-disaster situation, the shield must be easy and quick
to install.
ルドでなくてはならない。
c. Evacuation facilitiesc. 避難設備
 Evacuation facilities as an important part of disaster災害軽減に重要なものとして、避難設備の準備がmitigation must be prepared. Evacuation facilities
必要である。避難設備には、避難方向を示す標識、
include signs indicating evacuation directions,
避難地図、避難集合場所やその他必要な情報設備
evacuation maps, evacuation gathering areas, and other50

が含まれる。

necessary information.

4. 評価と計画

4. Assessment and Planning
Assessment/research is an important activity in disaster
り、平常時に実施されなくてはならない。実施が必
mitigation, so it must be carried out in normal condition.
要な調査は次の通りである。
The studies that need to be carried out are:a. 寺院の構造および各部分または装飾の地震に対す a. S tudy of the stability of the structure and partsor
ornaments of the temple against earthquakes. This is to
る安定性の調査。これは、寺院と各部分の災害（特determine the level of vulnerability of the temple and itsに地震）に対する脆弱性の度合いを判定するため
parts to disasters, especially earthquakes.
に実施する。
b. A ssessment of the impact of volcanic ash on theb. 火山灰が寺院の石の劣化に与える影響の評価。こweathering of temple stones must also be carried out
れは、火山噴火災害のさらなる影響の可能性を判
to determine the possibility of further impacts from a
定するためである。
volcanic eruption disaster.
c.
Assessment of visitor behavior in dealing with disasterc. 災害状況に対処する訪問者の行動評価の研究。こconditions also needs to be conducted. This study is
れは、災害時における寺院訪問者の心理状態とそ
necessary to find out how the psychological conditionの制御方法を調べるための調査である。さらに、of temple visitors is altered when a disaster occurs
平均的な訪問者の災害に対する背景知識と認識を
and how to control it. Furthermore, it is necessary to
知ることも必要である。
know the background knowledge and awareness of thed. 災害対応に特化した訪問者管理の研究。災害時にaverage visitor against disasters.
は訪問者の流れやその他の調整を考慮する必要が d. S tudy of visitor management (visitor management)
needs to be carried out with attention to disasterある。見学経路と避難経路の関係性、平常時またmanagement. The flow of visitors and other arrangements
は緊急時の出入り口扉、避難時における訪問者のmust be taken into account in the event of a disaster.
分布と近くの避難集合場所などの検討が必要であConsiderations that must be taken include the linkる。
between the visit route and the evacuation route, thedoors for entry and exit in normal or emergency
conditions, the distribution of visitors and their proximity
評価に加え、計画策定は災害対応改善のために非
to the gathering location during evacuation.
常に重要な活動である。計画には、災害対応手段の評価と調査は災害軽減において重要な活動であ計画、災害対応の強化の計画が含まれる。災害対応

In addition to assessment, planning is also a very important
強化には、人材の増員、インフラの改善、社会化、 activity to improve disaster management for the better.
組織間の協力と相乗効果の構築が必要である。また、 This includes steps of dealing with disasters, as well
as planning for strengthening disaster management. To
短期的および長期的計画を策定する。
strengthen disaster management, planning in terms ofincreasing human resources, improving infrastructure,
5. 社会化と啓蒙活動
socialization, and developing cooperation and synergy
策定された防災計画は、地域社会やその他関係者
between institutions must be carried out. Planning is shortへの周知が必要である。計画の社会化は、ボロブ term and long term.
ドゥール寺院災害対応について、および地域社会と関係者の災害対応への参画方法についての情報を提 5. Socialization and Raising Awareness
Disaster management that has been prepared must be
供することを目的としている。
disseminated to the community and other stakeholders.
ボロブドゥール寺院の日常管理に直接関わる全職
The socialization aims to inform the Borobudur Temple
員の認識を高めるために、防災計画を周知しなくて disaster management and the ways of participation of theはならない。また、周辺地域とその他関係者に対し community and stakeholders in this process.
ても、認識を高めるためのこれらの周知が必要であ Disaster socialization to increase awareness must also
be carried out for all staff who are directly related toる。
計画の周知には、災害情報とその対応管理を直接 the day-to-day management of Borobudur Temple. The
surrounding community and other stakeholders must also
伝えるか、または災害情報をその他伝達文書に含め
receive information aimed at increasing awareness.
ることで間接的に伝えることもできる。災害情報伝 Socialization can be done directly by delivering disaster51

達や啓蒙活動は、様々な会議やサービス活動でバランスよくかつ工夫して行うことが可能である。
ボロブドゥール寺院の訪問者への周知は、直接または間接的に行われなければならない。訪問者への周知は、訪問者の認識を高め、また災害が起こった時に取るべき行動を伝えることを目的としている。
緊急災害時および災害後の回復時には、発生した災害の情報、また現在取られている対応と今後の対応についての情報を一般市民に提供するための啓蒙活動が実施されなければならない。
6. 災害への備え

information and management of its handling, or indirectly
by including the delivery of disaster information in othersocialization materials. On various occasions of meetings,
or other service activities, disaster information andawareness raising can be conveyed proportionally andcreatively.
Dissemination of information to visitors to Borobudur
Temple must be done directly or indirectly. Socialization
to visitors aim to increase awareness and inform what to
do if at any time a disaster occurs.
In conditions of disaster emergency and post-disasterrecovery, socialization must be carried out to provide
information to the general public about the disaster that
occurred and what actions are being and will be taken.

a. 資源動員

6. Disaster Preparednessa.Resource mobilization
務所および災害発生時に支援提供が可能なその他
Considering disaster preparedness, it is necessary to機関が保持する資源のデータが必要である。資源 have data on resources owned, both by the Borobudur
データは一覧表にまとめ、その保管場所と使用方 Conservation Office and other institutions that can be法が必要な時にいつでも分かるようにしておく。
utilized in the event of a disaster. Resource data should beinventoried, and accessible at any time.
資源データに含まれるべき情報は次の通りである。 Required resource data include;
1) Personnel (number and presence of personnel with
１）ボロブドゥール保存事務所およびその他関連機
special abilities in disaster management) at the
関の人員（人数および災害対応に関して特別なBorobudur Conservation Office and other relevant能力を持つ人材の配置）
agencies.
Facilities and infrastructure owned by the Borobudur
2)２）ボロブドゥール保存事務所が所有する、災害対
Conservation Office for the implementation of
応を行うための施設およびインフラ
disaster response.
３）その他機関が所有する、災害時に利用または借3) F acilities and infrastructure owned by other
用可能な施設およびインフラ
agencies that can be used or borrowed in the event４）要 請を受けて支援の提供が可能な災害準備ユof a disaster.
ニットを持つ機関4) Agencies that have disaster preparedness units thatcan provide assistance if requested.
災害への備えの検討には、ボロブドゥール保存事

備えがあれば、様々な資源が用意され、容易かつ迅速に動員して災害対応活動を行うことができる。
災害時には、ボロブドゥール遺産保存センターのセ
ンター長は、早急に資源を動員して災害対応を行うことができる。
b. 災害対応指揮ボロブドゥール寺院災害対応指揮隊は、平常時にボロブドゥール保存事務所により結成されているチームであり、様々な構成員と機関が参加している。災害対応指揮隊は、ボロブドゥール保存事務
所職員を中心に、能力および権限に基づいて選任されたその他機関の支援人員で構成されることを目的としている。災害時には、指揮隊員は出動要請を受け、それぞれの能力と権限に応じた緊急災

52

In a state of readiness, various resources are prepared sothat they are easily and quickly mobilized to take disaster
response actions. In the event of a disaster, the Head of the
Borobudur Heritage Conservation Center can immediately
take steps to mobilize resources to deal with disaster
response.
b. Disaster response commandT he Borobudur Temple disaster response command
team is a team formed in normal condition by the
Borobudur Conservation Office which consists ofvarious elements and institutions. The aim of disaster
response command team consists of staff of the
Borobudur Conservation Office, assisted by personnel
from other institutions appointed according to theircapacity and authority.
In the event of a disaster, this team member must be害対応任務を遂行する準備ができていなければならない。平常時には、災害対応指揮隊は強化、能力向上および準備のための通常会議を開かなくてはならない。
7. 一覧表と記録

ready to be called upon and carry out the tasks assigned
to disaster emergency management, in accordance with
their capacity and authority. In the event that a disasterdoes not occur, the disaster response command teamneeds to hold regular meetings for consolidation andcapacity building and preparedness.

一覧表と記録の作成は、ボロブドゥール寺院の評

7. Inventory and Documentation
価を検討する保存事務所の業務の一環である。デー The inventory and documentation is also part of thework of monitoring the evaluation of Borobudur Temple
タの監視、特に寺院建造物と丘の安定性に関する
conducted by the Borobudur Conservation Office.
データ、寺院の石の維持管理に関するデータは、災Monitoring evaluation data, especially data on the stability
害への備えのために重要な基本データである。
of the structure of temples and hills and data on the
災害時には、災害による被害規模を判定するため maintenance of temple stones, are the important basic dataの比較資料としてこのデータを使用する。例えば、 for disaster preparedness.
災害後の測定データを、災害前に定期的に行われて In the event of a disaster, this data will be used as acomparison to determine the extent of the damage caused
きた寺院建造物の安定性の監視と評価から得られる
by the disaster. For example, to find out changes in
基本データと比較することで、寺院建造物の変形や the structure of the temple in the form of deformation,
傾きなどの変化を見つけることができる。
slope, leaning, etc., it can be done by comparing the
その他、気候学的データ、寺院の維持管理や修理 measurement data after the disaster with basic data fromの記録、セキュリティや活用のデータなどの補足 monitoring and evaluating the stability of the temple
データが必要となる場合は、それらも一覧表にまと structure which has been routinely carried out before thedisaster.
めなければならない。
Other supporting data such as climatological data, records
上述の主要・補足データは、災害の影響の軽減と of temple maintenance and repairs, data on security and回復のために必要な時にはいつでも利用できるよう、 utilization, as well as other supporting data that may be
正しく一覧表にまとめられ、容易な利用が可能でな required must also be inventoried.
ければならない。監視カメラの映像もまた、重要な The main and supporting data mentioned above, must
be properly inventoried and easily accessible. So that
災害対応の記録である。そのため、記録データは正it can be obtained at any time, if needed for disaster
しく保管され、アクセスが容易でなければならない。
impact mitigation and recovery. CCTV footage is also an
important document for disaster management. Therefore,
8. 不測事態対応策
the recorded data must be stored properly and easily
不測事態とは、間もなく起こると予測されるが、 accessible.
一方で起こらないかもしれない状態や状況のことである。不測事態対応策は、不測の事態や不確かな状
況に基づいた計画を特定し策定する作業である。不測事態対応策は、予測された状況が起きなかった場
合、必ずしも使用されるとは限らない。
不測事態対応策は、所定の手順で策定される。策定作業には、ボロブドゥール寺院管理に携わる地域
社会と関係者も関わり、継続的に協力して共通目標を策定し、それに合意し、各関係者の責任と行動を明確にする。災害時には、この対応策を運用し、様々な関係者からの全資源の動員はこれに基づいて行う。
不測事態対応策には、起こり得る災害リスクの概要、方針と軽減策、さらに有事とその対応シナリオのシミュレーションが含まれる。有事のシミュレー
ションは、起こり得る災害リスクの分析に基づいた

8. Contingency Planning
A contingency is a condition or situation that is expected
to occur soon, but may also not occur. Contingency
Planning is a process of identification and preparationof plans based on the contingency or uncertain
circumstances. A contingency plan may not always be
activated, if the foreseeable circumstances do not occur.
Contingency plans are drawn up from the contingency
planning process. The planning process involves thecommunity and stakeholders involved in the managementof Borobudur Temple who work together on an ongoingbasis to formulate and agree on common goals, define
responsibilities and actions to be taken by each party. In
the event of a disaster, this plan is operationalized, and thisdocument becomes the basis for mobilizing all resourcesfrom various stakeholders.
The contingency plan contains an overview of disaster53

ものである。想定シナリオは、方針、戦略、軽減策

risks that may occur as well as policies and mitigationなどで構成される。軽減策は不測事態対応策に記載 measures. Furthermore, the contingency plan contains
a simulation of events and scenarios for their handling.
されたそれぞれの任務と責任の区分において、全て
The simulation event is based on an analysis of the riskの関係者が実施する。そのため、不測事態対応策は、
of disasters that can occur. The scenarios made consist of
これら全ての関係者の合意を得なくてはならない。
policies, strategies and mitigation measures. Mitigation
measures are carried out by all stakeholders with the
災 害 へ の 備 え に 関 連 し て、 ボ ロ ブ ド ゥ ー ル 保 division of tasks and responsibilities described in the
存 事 務 所 は 現 在、 国 家 防 災 庁（National Disaster contingency plan. Therefore, the contingency plan must
be agreed upon by all these stakeholders.
Management Agency）と協力し以下のものを作成
In relation to disaster preparedness, currently the
中である。
Borobudur Conservation Office in collaboration with the・ボロブドゥール寺院遺跡群災害リスク管理計画
National Disaster Management Agency is preparing:
・危機管理書・D isaster Risk Management Plan on Borobudur
Temple Compounds
・Crisis Management Document

1

2

Lightning
雷3

Hurricane
ハリケーン

4
Volcanic eruption
火山噴火

5
5
Earthquake
地震

4

Landslide
地滑り

3
2

Fire
火災

Flood
洪水

Tsunami津波

1

Fig. 1 Risk Analysis Scheme from low (1) to high (5) risks
図1リスク分析計画 低リスク(1）〜高リスク(5）Table 1 Coordinates of the three temples at Borobudur Temple Compounds
表１. ボロブドゥール寺院遺跡群の3つの寺院の座標

54

Borobudur Temple Compounds
ボロブドゥール寺院遺跡群

Latitude緯度Longitude
経度

49 MT

UTM/MU

Borobudur Temple
ボロブドゥール寺院

070 36’ 28”

1100 12’ 13”

4121789158971

Mendut Temple
ムンドゥッ寺院

070 36’ 15”

1100 13’ 49”

4150559159330

Pawon Temple
パオン寺院

070 36’ 22”

1100 13’ 10”4139039159169

Map 1. Map of the Borobudur area on a macro scale.
地図1 ボロブドゥール地域の地図

Map 2. Geological Map of the Borobudur Area.
地図2 ボロブドゥール地域の地質図
REFERENCE :・Law Number 24 of 2007 concerning Disaster Management
・Law Number 11 of 2010 concerning Cultural Conservation
・Government Regulation Number 10 of 1993 concerning the Implementation of Law Number 5 of 1992 concerning Cultural Conservation Objects
・Government Regulation Number 21 of 2008 concerning the Implementation of Disaster Management
・Government Regulation Number 22 of 2008 concerning Funding and Management of Disaster Aid・Government Regulation Number 23 of 2008 concerning the Participation of International Institutions and Foreign Non-Governmental Organizations in Disaster
Management
・Presidential Regulation Number 8 of 2008 concerning the National Disaster Management Agency
・Regulation of the Minister Internal Affairs Number 33 of 2006 concerning General Guidelines for Disaster Mitigation
・Convention Concerning the Protection of The World Cultural and Natural Heritage, UNESCO, 1972
・Risk Preparedness; A Management Manual or World Cultural Heritage, ICCROM, 1998
・Perka BNPB Number 4 of 2008 concerning Guidelines for Preparation of Disaster Management Plans
・Perka BNPB Number 10 of 2008 concerning Guidelines for Disaster Emergency Response Commands
・Managing Disaster Risk for World Heritage, UNESCO, 2010
・World Heritage Operational Guidelines, UNESCO rev. 2012

55

Post-Disaster Reconstruction of Xijie Historic Block in Dujiangyan, Sichuan Province, China
災害後の復興中国四川省都江堰西街歴史地区
KOU Huaiyun
コウ・フアイン

1．事業概要中国国内で歴史地区として認定される西街は、
2000 年に世界遺産に登録された都江堰水利（灌漑）施設の緩衝地帯に位置している（図 1、2）。成都平原からチベット高原に及ぶ茶馬古道の交易路の出発点でもあった。4 ヘクタールのこの地区は山と川に囲まれている。明朝時代の城壁、モスク、寺院、伝統的な木造家屋などの文化遺産がこの地区に保存されている。
2008 年汶川（四川）大地震（マグニチュード 8.0）
発生前から、伝統的な木造建築は整備が十分でなく、インフラも良好な状態ではなかったために荒廃していた。住宅の密集度が高く、住宅供給も不十分だったことから、コミュニティーは危機に直面していた。
地震によって地域の状況は悪化し、建造物の 8 割以
上がもはや住めない状態になった（図 3、4）。
遺産の保護、住宅の整備、観光事業の開発など複数の目的で、2009 年から 2014 年の 5 年間に集中的な復興事業が実施された。また、この復興事業ではコミュニティーに根差した取り組みが採用された。
復興の完了後、近隣の環境および住宅事情は著しく改善した（図 5）。
2．地震後の復興管理

1. Overview of the Project
Xijie Historic District, a nationally certified district,
is located in the buffer zone of Dujiangyan Irrigation
System, a World Heritage designated in 2000 (Fig. 1,2).
It was also the starting point to the ancient Tea-Horse
trade route that spanned from the Chengdu Plains to the
Tibetan Plateau. The district covers an area of 4 hectares,
surrounded by mountains and rivers. It retains cultural
heritages including city walls in Ming Dynasty, Mosquesand temples, and traditional wooden houses.
Prior to the 2008 Wenchuan earthquake (magnitude8.0), the wooden structures of the traditional buildings
had deteriorated due to a lack of maintenance, and an
infrastructure that was in poor condition. Together withhigh density and insufficient housing, the community wasfacing a recession. The earthquake made matters worse
for this neighborhood, with over 80% of the buildings nolonger suitable for a living (Fig. 3,4).
A five-year intensive reconstruction was implemented
from 2009 to 2014, with multiple objectives of heritage
conservation, housing improvement, and tourism
development. The project also employed a communitybased approach. Following the completion of thereconstruction, the neighbourhood environment, andhousing conditions had been significantly improved (Fig.
5).

2. Management of the Post-earthquake Reconstruction
2.1 Challenges
2.1 課題For the living heritage, challenges when a disaster occurs
生きた遺産に関する災害時の課題は、主にコミュ
mainly come from the conflicts among community
ニティーからの要望、災害対策、保存要件の間の衝
demands, anti-disaster measures and conservation
突から生じる。これらは、西街地区の地震後の復興 requirements. These challenges run through the entire
プロセス全体に通ずる課題である。例を挙げると、 process during the post-earthquake reconstruction process
損傷した家屋を忠実性の原則に従いつつ、いかにし of Xijie District. For example, how to rebuild damagedて再建するか、地区の空間様式を維持しつつ、いか houses while observing the principle of authenticity?
How to improve the living environment and increaseにして住環境を改善し、広々とした空間を増やすか、
open spaces while maintaining the spatial pattern of the
住民および住民の社会的な関係を維持しつつ、いかdistrict? How to reduce housing density while retainingにして住居密度を減らすか、急速な復興による遺産 the residents and maintaining their social relations? Howの破壊を防ぎつつ、いかにして被災者を一日も早く to bring the suffered people back to normal life as quickly
as possible while preventing the destruction of heritage
日常生活に戻すか、という課題である。
caused by rapid reconstruction.

56

2.2 管理
事業は関係政府機関、国営企業、地域社会・住民、大学の間の密接な協力を通じて策定、実施された。
政府機関は、復興事業の管理および補助金・資金の提供、関連するコミュニティーの参画活動の計画、
市の施設および公共の環境への投資についての責任を負った。国営企業は、使用されていない地所の再建と再利用を担当し、新市街には新たな住民が入居した。地域住民は自身の住宅の再建を行った。大学
は専門性を活かして保存計画を策定し、地域住民と協議しながら計画策定のための技術的支援を行った。また、公開協議、政策の助言、コミュニティー
の擁護も担った。
政府はまた、コミュニティーが参画する手順を導入した。西街復興事業において、地域住民が私有財産を売買する権利および事業に参画する権利は全面的に尊重された。コミュニティーレベルでは、近隣の 3 ～ 10 世帯をまとめて住宅所有者による委員会を設立し、コミュニティーの最善の利益のために、事業実施の過程で政府機関、策定者、建築家、建設会社との討議が行われた。コミュニティーの参画は5 段階に策定された。1．保存計画の導入、2．コミュ
ニティーの参画における国の擁護、3．住宅所有者
による委員会の設立、4．要望調査とフィードバック、
5．私有財産に関する住宅所有者による意思決定（コミュニティープランナーの技術支援を受けての、設計要請書の提出、設計計画の確認、建設会社の選定など）およびプロジェクトの実施ならびに品質の監督、である。
2.3 物理的対策
地震による災害被害を軽減するため、復興時およ

2.2 Management
The project was designed and implemented throughclose cooperation among concerned governmental
agencies, state-owned enterprises, local communities/
residents and universities. The governmental agencies
were responsible to manage and provide subsidies/funds
for the reconstruction project, and to organize relevant
community participation activities, as well as to invest inmunicipal facilities and the public environment. The stateowned enterprises were in charge of the reconstruction andre-use of emptied properties, replaced with new residencesin new urban districts. Local residents took care of theirown housing reconstruction. The university offered theirexpertise to compile a conservation plan and provide
technical support to design schemes in consultation withlocal residents; they also took responsibilities in public
consultation; policy advise and community advocacy.
The government also introduced a community participation
procedure. Throughout the Xijie reconstruction project, therights of local residents to deal with their properties andto participate in the project were fully respected. At thecommunity level, organized around residential courtyards,
3-10 households were grouped together to establish ahomeowners’ committee to pursue their best interests
through discussion with government agencies, planners,
architects and construction corps in the process of the
project implementation. The community participation
was designed in five steps: first, introduction to theconservation plan; second, public advocacy on community
participation; third, establishment of homeowners’committees; fourth, survey on demands and feedback;fifth, decision-making of homeowners about their private
properties, including putting forward design requests,
confirming design schemes and choosing construction
corps with the technical support from community
planners, and supervising the implementation and qualityof their own projects.

び復興後に次の 6 つの地震対策が適用された。1．居2.3 Physical Measures
Six anti-seismic measures were applied to mitigate the
さを 5 階未満とすること、4．コンクリートの骨組 disaster damage from the earthquake, both during and構造を 7/8 度から 8/9 度とする土木構造物・公共建 after the reconstruction. First, reducing the resident's
築物の強度の増加（記念碑および木造建築を除く）、 density; second, increasing the green spaces and plazas;
third, restricting the building height to less than five floors;
5．木造住宅を可能な限り多く保存すること、6．西fourth, increasing the fortification of civil structures/
街のコミュニティー全体による防災訓練の定期的な public buildings with concrete frame structure from 7/8
実施。
degrees to 8/9 degrees (excluding monuments and wooden
structures); fifth, preserving as many wooden framehouses as possible; and sixth, conducting regular disaster
3. 提言
コミュニティーによる西街事業への参画は、国内 prevention drills throughout the communities in the town.
住密度の低減、2．緑地と広場の増加、3．建物の高の他の事業よりもかなり徹底して行われた。このため今回の事例から、中国国内の災害リスク管理に対

3. Recommendations
Community participation in the Xijie project was carried57

し、コミュニティーの視点で以下のとおり提言する。 out in considerable depth comparing with other projects
in China. Therefore, this case provides the following
suggestions for disaster risk management in China from a１）コミュニティーの回復力の評価および能力構築
community perspective.
についての研究調査を国内で広く行うべきであ1) R esearch on community resilience assessment andる。その評価システムには、質と量を組み合わ
community capacity building should be conducted
せた方法を導入する必要がある。
extensively in China. Qualitative and quantitative
combined methods should be introduced to the２）コ ミ ュ ニ テ ィ ー か ら の 訴 え は 多 岐 に わ た り、
assessment system.
かつ容易に変化する傾向にあるが、コミュニ
ティーの参画という慣行は国内での歴史が浅い
ため、意思決定を行う者や専門家は十分な経験をもたない。コミュニティー活動の分野における NGO の関与が不可欠である。
３）地域を越えて連携し、学際的な研究を行うためには国際協力ネットワークが必要である。国際
規模のネットワークによって、文化遺産の復元のための特別基金の募集、評価基準の標準化、技術的成果の共有、地域社会・意思決定者・専門家の能力構築事業が推進される。

Fig.1 Location of the Xijie District in China
図1  中国における西街地区の位置

582) C ommunity appeals tend to be diverse and easy tochange, while neither decision-makers nor experts
have enough experience due to the short period ofcommunity participation practice in China. The
involvement of NGOs in the field of community work
should be indispensable.
3) A n international cooperation network is needed to
conduct cross-regional collaborations and interdisciplinary
research. The network at the international level willcontribute to raising special funds for the resilience of
cultural heritage, standardizing evaluation criteria,
sharing technical achievements, and promoting thecapacity building projects of the local communities,
decision-makers, and experts.

Fig.2 Perspective of Dujiangyan Old Town
図2  都江堰 旧市街の眺望

Fig.3 Street Scene before Earthquake (2005)
図3  地震発生前の街並み（2005）

Fig.4 Street Scene after Earthquake (2008)
図4  地震発生後の街並み（2008）

Fig.5 Aerial view of the Xijie Historic District before the project in 2008 (up) and after (below) the project in 2014
図5  西街歴史地区の航空写真 プロジェクト前の2008年（上）とプロジェクト後の2014年（下）59Traditional Knowledge on Disaster Mitigation: A Fijian Case Study
減災にかかる伝統的知識：フィジーにおける事例報告
Melaia Tui TIKOITOGA
メライア・トゥイ・ティコイトガ
太平洋島嶼国の地域や住民の多くにとって、自然災害はその伝統的知識体系、文化的慣習、ウェルビー
ングの持続可能性を脅かす主要因である。フィジー
も例外ではない。2016 年 2 月 20 日に同国を襲った
熱帯低気圧、カテゴリー 5 のサイクロン・ウィンストンがその証拠である。

Natural calamities are a major threat to the sustainabilityof traditional knowledge systems, cultural practices andwell-being of many Pacific Island communities andpeople. Fiji is no exception as was evident when Tropical
Cyclone (TC) Winston, a category 5 cyclone, hit thecountry on 20 February 2016.

サイクロン・ウィンストンはフィジーを直撃した

With winds of more than 233 km/h and wind gusts
過去最大級のサイクロンで、風速 233km/h 以上、 peaking at around 306 km/h, TC Winston is one of themost intense cyclones on record to directly affect Fiji, and最大瞬間風速約 306km/h を記録し、南太平洋を襲っ
the most severe to ever hit the South Pacific. The extreme
たサイクロンでは最も深刻な被害をもたらした。非destructive nature of the cyclone caused widespread
常に強い勢力を保ったままフィジーを直撃し、土地 damage and destruction to property, agriculture,
や建物、農業、インフラ、人々の生活に甚大な被害 infrastructure, and livelihoods of people, affecting 62をもたらした。被災人口はフィジーの人口の 62% percent of Fiji’s population and delivering a damage billにおよび、12 億 9000 万フィジードル（6 億米ドル） of F$1.29 billion (US$0.6 billion).
の損害を生んだ。
フィジーは 300 以上の島からなり、陸地面積は 1
万 8000 平方キロメートル、90 万人あまりの人口を有する。ナバラはビティレブ島の高地の中心部に位置する村である（図 1）。2016 年、ナバラ村には 140
世帯の 697 人が居住し、うち 130 世帯はブレと呼ばれる伝統家屋に暮らしていた。
サイクロン・ウィンストンは 2016 年 2 月 20 日の日没後、ナバラ村を直撃した。住民の約 90% は指定された避難所に避難していたが、ある家族は新しく建築したブレなら安全だと考え、近隣の 4 ～ 5 家族

The Fiji population is a little over 900,000 with over 300
islands and total landmass of 18,000 sq km. Nestled in theheartland of the highlands of Viti Levu lies Navala village(Fig.1). The population of the village is 697 people, andthere were 140 households in 2016. 130 of these werebure or traditional house.
TC Winston arrived at Navala Village after sunset on
February 20, 2016. Approximately 90% of the residents
evacuated to the designated shelters, except for one
instance, where a family deemed their newly built Bureto be safe. They decided to seek refuge in the Bure alongと一緒にブレに避難することにした。サイクロンの翌日、およそ 500 人が避難所に残り、家屋の損傷が少なかった住民は自宅に戻った。
サイクロン・ウィンストンが去った後すぐに、フィジー政府は災害後ニーズ評価（PDNA）の実施を要請した。フィジーが文化分野の費用負担による損害・損失の評価作業に乗り出すのはこれが初めてだった。ユネスコからの資金援助を実現させ、フィジー
遺 産・ 芸 術 省（The Department of Heritage andArts of Fiji）が評価活動の調整を行なった。PDNAを実施するための指針として、国内のステークホル
ダー、ならびにユネスコ、オーストラリアイコモス、
日本イコモス、および太平洋共同体の専門家を対象に委託条件が設定された。後者は被災地の文化遺産、

60

Fig.1 Navala on the Fiji map
図1 フィジー、ナバラ村の位置

Table 1. Matriculated indicators to ascertain damage and loss of ICH after TC Winston, 2016. Source: Department of Heritage, Fiji, 2016
表1 2016年のサイクロン・ウィンストン後の無形文化遺産の損害および損失を確認するための登録指標（提供：フィジー遺産・芸術省［2016年］）

ICH CATEGORY
無形文化遺産の分野

DAMAGE ASSESSMENT
損害評価

Cost incurred to physicalassets:
物的資産に対して発生した費用：
Practices
慣習
Expressions
表現行為
Knowledge
知識
Skills技能
Traditional Knowledge
Systems
伝統的知識体系

partial/total部分または全体

LOSS ASSESSMENT
損失評価

ADDITIONALREQUIREMENTS
追加要件

Consequences of damage
被害の結果• Loss of ICH values tothe community
地域社会にとっての無形文化遺産価値の喪失• Loss of income/ revenue toindividuals (especially women)
and communities
個人（特に女性）や地域社会の収入や歳入の減少
禁忌事項、浄罪方法の強制• Cost of damage to raw
materials associated withexpressions andpractices (link agriculture,
forests, and fisheries)
表現行為や慣習に関連する原料• Imposition of taboo andの被害額（農業、林業、漁業関連）
sanctification measures
禁忌事項、浄罪方法の強制• Cost of damage to ICH
spaces, e.g., rara (fishing• Restriction of continuing togrounds)
practice certain ICH elements
無形文化遺産のある場所の被害
無形文化遺産の慣習継続の制約額——例：ララ（rara）（漁場）• Pre- TC Winston images(high resolution)
サイクロン・ウィンストン以前の画像（高画質）• Post TC Winston images(high resolution)
サイクロン・ウィンストン以後の画像（高画質）• If values cannot be
ascertained, a qualitativedescription of damage/loss to
be inserted
価値が明確にできない場合、損
害や損失の定性的記述を追加• Loss/disappearance/
disruption of practices
慣習の喪失、消滅、断絶

文化施設、文化空間を重点的に調査した。入手できた基本的情報が限られていたため、サイクロンの損害評価は、被害状況を徹底的に評価するというよりむしろ戦略的なものにすることを目的とした。そこで、（a）専門家と国内の審査官による現地調査を通じてのデータ収集、および（b）関係する文化団体
とともにサイクロン・ウィンストン後の基本的デー
タの収集という二つの取り組みが実施された。「文化における災害後ニーズ評価（PDNA Assessment
for Culture）」の 5 項目の分野に沿って、制度設計のリストが策定された。これには無形文化財に特化した評価、インフラを基本とした評価、所在地、現地評価を所管する機関が含まれる。補完的手段として、無形文化遺産などすべての分野における損害・損失を確認するための指標の登録を開発し、現場評
価調査票にタグ付けした。
イタウケイ省（Ministry of iTaukei Affairs）が作成した住宅の被害状況に関する報告書によると、サイクロン・ウィンストンにより、ナバラ村の 141 棟のうち 32 棟が全壊、30 棟が一部損壊した。サイクwith four or five neighboring families. The day after
the disaster, almost 500 people remained in the shelters,
and the people whose houses had suffered less damage
returned to their homes.
Immediately after the TC Winston, the Fijian government
requested that a post-disaster needs assessment (PDNA)
be conducted. It was for the first time Fiji initiatedan assessment of damages and losses incurred by theculture sector. The Department of Heritage and Artsof Fiji coordinated assessment activities by enabling
financial support from UNESCO. Terms of reference wasestablished for national stakeholders, including experts
from UNESCO, ICOMOS Australia, ICOMOS Japan,
and the Pacific community, to guide the PDNA. The
latter focused on cultural heritage and cultural facilities
and spaces in the disaster area. With limited baseline
information available, the cyclone damage assessment
aimed to be strategic rather than an exhaustive evaluationof the destruction. Two approaches were pursued: (a) datacollection through an onsite field assessment by experts
and national assessors and (b) baseline post-TC Winston
data collection with relevant cultural institutions. An
institutional arrangement list aligned to the five categories

61ロン・ウィンストンの影響は重大で、ブレの 23% が甚大な被害を受けた。その他の調査結果は図 2 に示す。評価チームは、ブレ築造中に伝統的資材と現代的資材の両方を使用したことにより、ブレが短命化したとの結論を出した。
伝統的知識は、人々の教訓をもとに数多くの試行
錯誤を経て、何世紀にもわたって蓄積されてきたもof the PDNA Assessment for Culture was established,including those specific to ICH, infrastructure-to-baseassessment, location, and the institution responsible for thefield assessment. As a complementary tool, a matriculationof indicators to ascertain damage and loss incurred by all
categories including ICH was developed and tagged onto
the field assessment survey form.

According to a report on housing damage by the
Ministry of iTaukei Affairs, 32 out of the 141 houses in
められており、その政策やイニシアチブにもこの本
Navala were completely destroyed, and 30 houses were
質が捉えられている。防災に関する伝統的知識は、
partially destroyed by the Winston disaster.1 The effect2003 年に採択された無形文化遺産保護条約の分野で of TC Winston was significant with 23 percent of bures
ある「自然及び万物に関する知識及び慣習」と関連 sustaining major damage. Other findings are shown on
している。先に定められたとおり、この分野は伝統 Fig. 2. During the assessment, the team determined that
的知識の一部要素と環境が関連し合うことの理解に the use of both traditional and modern materials during
bure building endangered the longevity of a bure.
着手する。
のである。これは国連などの国際機関によっても認（i）ソレソレヴァキ（Solesolevaki：社会的結束）
ナバラ村では、トゥランガ・ニ・コロ（Turagani koro）と村民委員会が、サイクロン・ウィンスト
ン後の避難センターを運営し、食料配布や緊急対応についての決定を下した（トイレの再建、がれき除去、水の回収など）。これは村民委員会が村民の信頼を得て地域社会でうまく組織化され団結していることを表している。これが可能となったのは、平常時の地域活動を通じて村民委員会の意思決定体制が効果的に機能していたからだ。この地域はサイクロ
ン・ウィンストンの襲来時にも、適切にトゥランガ・
ニ・コロと村民委員会に従って行動したと結論することができるであろう。
一年後、村民は外部からの資金援助を受けることなく家屋の修理を開始し、さらに 2017 年 4 月には、倒壊したブレのうち 14 棟の再建に着手することを決定した。村民が迅速にブレを修理・再建できたのは、長い間常にブレを維持し続けてきたからである。加えて、サイクロン襲来後の再建の融資制度は、被災した村民にとってセイフティーネットとなり得る。しかし、倒壊したブレの一部は 2017 年に再建されなかった。ブレの所有者が再建しようとしているのか、現代的家屋に改築したいのかは明確ではな
い。

1
2

62

Traditional knowledge has been accumulated after
centuries of extensive trial and error experiences fromwhich people have learned. This is recognized byinternational organizations such as the United Nations
whom have captured its essence in policies and initiatives.
Traditional Knowledge on Disaster Risk Reduction (DRR)
is related to the 2003 Convention for the Safeguarding ofIntangible Cultural Heritage domain on Knowledge andPractices concerning Nature and the Universe. As earlier
stipulated, this domain ventures on the understanding thatsome elements of Traditional Knowledge interlink withthe environment.

(i) Solesolevaki (social cohesion)
In Navala village, the Turaga ni koro 2 and village
committee managed the evacuation center after TC
Winston. They made decisions regarding food distribution
and rapid response after the cyclone (e.g., rebuilding
toilets, clearing debris, water collection, etc.). This
indicates that the village committee is well organized andcohesive within the community, as they have gained thevillagers’ trust. This was made possible also because thedecision-making system of the village committee was
effective through their community activities in ordinary
times. It can be concluded that the community responded
properly following the Turaga ni koro and the village
committee during the cyclone.
One year later, the villagers already started repairs on thehouses without receiving outside subsidies. Furthermore,they decided to start the reconstruction of 14 bures in
April 2017 of the homes that were destroyed. They canrepair and reconstruct their bures quickly, because they

iTaukei Institute of Language and Culture and Ministry of iTaukei affairs. Navala PDNA Report 2016
Title for the head of a village (Koro), who is usually elected or appointed by the villagers.

（ii）カカナ・ヴァカヴィティ（Kakana vakaViti：伝統食品）
イタウケイ言語文化研究所による論文は、防災における女性の重要性を取り上げている。何百年もの間、女性は家庭の豊かさにとって、もっとも重要な要素である。当該論文には、サイクロンへの備えと言える多数の食品保存法について記述されている。
少なくとも 2 週間（政府や国際機関からの援助が到着するまでの期間）以上は確実に保存が可能な、先祖代々伝わる食料の保存法が数多く存在している。
そのような食品処理法の一つにヴェサ（vesa）と呼ばれる魚の薫製方法がある。油を使わずに加熱する
ことで魚を保存するものだ。まず魚のうろこと内臓を取り除き、それから火にかける。これはパンノキの実といった主食とともに供される。パンノキはサ
イクロンが襲来するころ実を付けることが多い。
このような食品は加工処理されておらず、非伝染性疾病のリスクの増加要因となる脂肪を加える過程も含まない。糖尿病などの非伝染性疾病は、フィジー
国民にとって重大リスクの一つとなっている。国際糖尿病連合による最近の報告では、小さな島国であるフィジーは、世界で最上位にランクされている。
このランキングによると、フィジーの死亡率は 10
万人につき 187.9 人となっており、これは毎年およそ 1300 人が糖尿病関連で死亡しているということを意味する。主食を伝統的な方法で調理・保存すれば、糖尿病にかかっていない人には満足な量であり、糖尿病患者にはこれより少量でも十分である。全般
的に見て、救援チームが到着するまで全村民に食料を供給するに十分な量である。そのため伝統的な食品保存・調理法は、防災において極めて重要である。
フィジー諸島は本島の周辺に点在しており、最遠の島には天候が良好な場合でもひと月に一回、あるいは二回しか船が着かない。サイクロン後には、こうした島へのアクセスは一週間以上も要する可能性があり、村民は食料や水に関連する疾患に罹患しやすくなる。サイクロンが接近するころ多くの果実が実を結ぶが、これはヴァヌア（vanua）がイタウケ
イの人に「サイクロン後には食料が乏しくなるため食料を確保してサイクロンに備えよ」と伝えているのである。

have been maintaining them consistently over time.
In addition, the loan system of reconstruction can be asafety net for affected villagers after a cyclone. However,
several of the destroyed bures were not reconstructed in2017. It is uncertain whether the owners will wait for thereconstruction or reconstruct them as modern houses.

(ii) Kakana vakaViti (traditional food)An article by the iTaukei Institute of Language andCulture, highlighted the importance of women in Disaster
Risk Reduction. Over the century, women have been theforefront of a prosperous household. In the article, manymethods of food preservation are articulated that can beconsidered in preparation for a cyclone. There are manymethods used by forefathers to preserve food and ensure
it lasts for more than 2 weeks (in time for government& international assistance). One such process is vesa or
smoked fish. Fish is preserved by frying without oil. The
scales and guts are removed first before it is added into
the fire. Accompanying these are staple foods such asbreadfruit (are usually bearing fruits as sign of impending
cyclone).
These foods are not processed and also undertake no
fat inducing procedures that increase the risk of NonCommunicable Diseases. Non-Communicable Diseases(NCD) (such as diabetes) are one of the major risks tothe population of Fiji. Based on the recent reports by theInternational Diabetes Federation, the small island state
ranks the highest in the world. According to this ranking,Fiji’s rate is 187.9 per 100,000 deaths recorded, whichmeans that about 1,300 people suffer from diabetes related
deaths every year. The traditional method of preparationand preservation of staple foods is sufficient for a nondiabetic and upon lesser portion for a diabetic person. All
in all, there’s ample food to sustain every villager once
the rehabilitation team arrives. Hence, the methods of
traditional food preservation and preparation is vital in
Disaster Risk Reduction.
The Fiji Islands is made of tiny islands that are scatteredaround the main island and the furthest island only getsship once or maybe twice a month in favorable weather.
After a cyclone access to these islands may take over a
week leaving the villagers vulnerable to food and water
related diseases. As food are scarce after a cyclone, thebearing of more fruits before a cyclone is a way for thevanua to communicate with the iTaukei people to preparein advance in terms of food security.3（iii）イトゥトゥ・ヴァカヴァヌア（Itutu vakavanua：伝統的統治システム）
フィジー文化においては、村民はそれぞれある役
3

Sevudredre S 2017. Personal communication

63

(iii) Itutu vakavanua (traditional governing system)
トカとは家族の単位である。トカトカはみなマタン In Fijian culture, each villager is born into a certain
tokatoka which means family unit. Every
ガリ（matagali）と呼ばれる氏族を構成している。 role into the
tokatoka makes up a mataqali or clan. Several mataqali
マタンガリがいくつか集まり、より大きな部族であmake up a larger tribe or yavusa. Several yavusa willるヤヴサ（yavusa）を構成する。ヤヴサはいくつか
belong to a certain land mass and compromise thereby the
集まってある土地に属し、これがヴァヌア（vanua） vanua. The vanua is headed by Tui Cakau (dependingとなる。ヴァヌアは、最高位の家族出身の最高位の on the geographic location of the vanua) or the most
指導者であるトゥイ・カカウ（Tui Cakau）によっ prominent chief from the most prominent family. Withinて率いられる（ヴァヌアの所在地による）。ヤヴサ the yavusa, one mataqali will be predominant and head内においては、一つのマタンガリがヤヴサ全体を支 that yavusa as a whole. Similarly, one tokatoka will headthat mataqali and one member of said tokatoka will be配し率いている。同様に、一つのトカトカがそのマ
Senior Chieftain.
タンガリを率い、そのトカトカのメンバーの一人が上級首長となる。
The herald’s position is as mediator between the chief
使者は指導者から村民へ、あるいは村民から指 and the people and vice versa. Heralds are appointed to
導者への仲介役である。使者は集団が先祖代々の their positions when groups disperse and relocate away
土地から離れて別々に移住するときにその地位を from their ancestral places, and this position is transmitted
down the generations. The matanivanua is the official
任 命 さ れ、 代 々 引 き 継 が れ る。 マ タ ニ ヴ ァ ヌ ア
herald of a chief and is also the master of ceremonies. The（matanivanua）は指導者の正式な使者であり、同時 need to include the traditional social structure into cycloneに儀式の進行役でもある。この伝統的な社会構造を policies. The inclusion of matanivanua or herald as
サイクロン政策に盛り込むことが必要である。使者 means of information dissemination is vital. This position
であるマタニヴァヌアを広く情報を伝達するための is not taken lightly by the members of the tribe. As a
手段として介在させることは不可欠だ。部族内の他 spokesperson, he is skilled in the art of persuasion and cansway the villagers to take heed of precautionary measures.
のメンバーが使者を軽んじることはない。代弁者とIn collaboration with the turaganikoro, he can inform
してマタニヴァヌアは説得の技術に長けており、村 the chief together with other clan leaders and in turn
民に危険に備えるよう促すことができる。またトゥ they inform the members of their clan. Clan leaders are
ランガ・ニ・コロ（turaganikoro）と協力して、指 respected by its members and hence will quickly mobilize
導者とともに他の氏族の長にむけて情報を提供し、 reducing vulnerability.
氏族の長からそのメンバーに情報を伝達することも(iv) Vale vakaviti (traditional architecture)
できる。氏族の長はそのメンバーに尊敬される存在
Like any other element of traditional wisdom andであるため、脆弱性を軽減させるために迅速に人員 expression of the indigenous Fijians, traditionalを動員することができる。
architecture differs from one region or province to another.
割を持ってトカトカ（tokatoka）に生まれる。トカ

And according to Roth (1954, Nemani 2014), there are（iv）ヴァレ・ヴァカヴィティ（Vale vakaviti：伝統建築） three basic types of vales:
フィジー原住民の表現行為や伝統的な知恵などの a) Tongan-type vale can be found mostly in the Lau
Islands in the eastern parts of Fiji. These are houses
あらゆる要素と同様、伝統建築は地域や州ごとに異with straight sides and rounded ends, with arched roofs
なっている。
throughout. This type of traditional house was introduced
ロス（Roth［1954 年］）、ネマニ（Nemani［2014 年］） by Tongan builders who came to Fiji in search of timberによると、下記のような 3 種類のヴァレ（vale：家屋） to build large double-hulled sailing vessels (canoes) that
became known as the drua.
がある。
a) トンガ風ヴァレの多くは、フィジー東部のラウ b) The thatched oblong, which is without a center pole,is the most common vale found in almost all parts of Fiji.
諸島において見られる。側面が直線的で端は丸みをThere are two forms: (1) houses with a main post in the
帯び、全面アーチ形の屋根を持つ家屋である。この middle of each of the short ends and (2) houses with no
種の伝統家屋は、ドゥルア（drua）として知られる main posts.
ようになった二重船体の大型帆船（カヌー）建造用 c) Thatched vale with center poles is a feature of Westernの木材を探しにフィジーを訪れたトンガ人の大工に Viti Levu. These houses are rectangular in form and havea single main post in the center of the floor to support the
よってもたらされたものだった。

64

b)

草ぶきの楕円形の屋根に中央に柱のない家屋は、 ridge pole and the apex of the roof. This special form of
フィジーのほぼ全土でもっともよく見られるヴァレ traditional architecture is known as the rausina.
であり「各短辺の中間に本柱があるもの」と「本柱がないもの」という 2 種類がある。
c)

中央に柱を置いた草ぶきのヴァレは、ビティレ

ブ島西部に特徴的な家屋である。形は長方形で、床の中心に本柱が一本設けられ、棟木と屋根の頂点をAccording to Lebaivalu (2017), the types of traditionalarchitecture used in the Udu peninsular are both thatched(b) with and (c) without centered poles. The materials,
however, vary from other parts of Fiji according thenatural resources available.

支えている。この特殊な伝統建築様式はラウシナ

According to the article prepared by Vrolijks (1998), it isdifficult to make sharp separation between a ‘traditional’
またレバイヴァル（Lebaivalu［2017 年］）によると、construction and a disaster resistant ‘modern’ housing as
ウンドゥ（Udu）半島では、草ぶきで中央の柱があ many of the principles for safe construction have been
るものとないものの両方の種類の伝統建築様式が使 learnt from traditional construction methods.
われている。入手可能な自然資源との関係で、フィ As mentioned, bure normally have a thatched roof which
are high and use a hipped configuration. This is held
ジーの他の地方とは異なる資材が使用されている。
together with strong vines that tighten by smoldering over
フローレイク（Vrolijks［1998 年］）はその論文のthe years. The corner posts, according to Vrolijks, are
中で、「伝統的」建築物と災害に強い「現代的」住 fairly strong and buried sufficiently to resist uplift. In case
宅を明確に区別することはむずかしいと述べてい of the roof collapse, there is ample room for occupants toる。安全な建築物のための原則の多くは、伝統的建 crawl under for the remainder of the cyclone.

（rausina）として知られている。

築方法から学んだものであるからだ。上記のように、Hence the main features of the traditional Fijian bureconcur to the principles set out above: strong posts, vines
れており、何年もの間いぶされて引き締まった頑丈
as fasteners and a steep hipped roof. In addition to this,
なつる植物によって縛りつけられている。フローレ traditional houses in Fiji are less rigid structures that
イクによると、隅柱はかなり頑丈で十分な深さに土 allow the their movement in times of cyclone. According
中に埋められているので、浮き上がりに耐えること to Tuiteci (2018), the fixings in a traditional house is builtができる。屋根が崩落した場合、サイクロンが通り for tropical cyclones. Compared to the solid structuresof modern housing, traditional houses are fixed to move.
過ぎるまでの間、住民が逃げ込めるような広い空間
This is the result of organic materials used. He furtherもできる。
elaborated that the soft raw materials absorb the wind
そのため、伝統的なフィジーのブレのおもな特徴、 pressure, allowing it to move into the house and thenつまり頑丈な柱、つる植物の締め具、および高い寄 gets dissipated inside, this nullifies the pressure. The
棟屋根は、上記に提示された原則に当てはまる。加 community repaired the damaged bures and will start
えてフィジーの伝統的家屋は、サイクロン襲来時に to reconstruct the destroyed bures with local resources
because they have their own woods near the village.
動きを許容するよう、ゆるめに固定されたつくりに
In addition, the bures have the potential as cycloneなっている。トゥイテチ（Tuiteci［2018 年］）によ
resistant houses. It is because some villagers evacuated to
ると、伝統的家屋に使用される取付具は、熱帯低気 bures during the cyclone, as they regarded them strong
圧に対応するよう作られているという。現代的家屋 enough to withstand the cyclone. Considering this, buresの頑丈な構造に対して、伝統的家屋は動くように固 can potentially be established as evacuation centers. In
定されている。これは有機的な材料が使用されてい addition, the results of the questionnaire survey show thatmost villagers regard bures as safer than modern houses
るためである。さらに、この柔らかい原材料のおか
because new bures withstood during the cyclone and they
げで家は風圧を吸収し、屋内に風が入り込んで分散 retain the inner space where one can survive, even after
され、これにより風圧が緩和されるとトゥイテチは collapsing, and the villagers agree that iron sheeting might
説明している。この地域は損傷をうけたブレの修繕 be dangerous during a cyclone. This is one reason they
を終え、さらにこの地にある資源で損壊したブレの maintain and reconstruct bures. On the other hand, some
再建を開始する。村の近くに村民が所有する森があ think that old bures could be easily destroyed in a cyclone
if they are not properly maintained. Thus, bures should beるからだ。そのうえ、ブレはサイクロンに耐えうる
maintained properly at the stated periods.
住居である可能性が潜在している。これは、村民のブレの屋根は通常草ぶきで、高い寄棟造の形で作ら

65

一部がブレは頑丈でサイクロンに十分耐えうるとみ

To conclude, traditional knowledge is capable ofなし、サイクロンのあいだブレに避難したことが理 building back better post cyclone. It is functional andcan be integrated with current measures of response and由である。こうしたことを考慮に入れると、ブレを
recovery. Despite their differences, or maybe because of
避難センターに指定することも可能かもしれない。
these differences, Traditional Knowledge and Scientific
これに加えてアンケート調査の結果、村民の多くは Knowledge should be seen as two systems of knowledge
現代的家屋よりブレの方が安全であるとみなしてい that complement, rather than compete with each other.
ることがわかった。新しいブレはサイクロン襲来中も持ちこたえたこと、倒壊後でさえも内部に人がサイクロンをしのぐことができる空間があることがその理由である。また村民は、鉄板の被覆はサイクロ
ン時に危険であるかもしれないと同意している。これは村民がブレを維持し再建する理由の一つである。一方で、古いブレは適切に維持されなければサイクロンで簡単に壊れてしまうと考える村民もいる。そのためブレは所定の期間、適切に維持されるべきである。
結論としては、伝統的知識はサイクロン後に以前より良い状態に再建する力を持ち、実用的で、また現在の災害対応や復興のための対策と一体化させることができる。伝統的知識と科学的知識には違いがあるが、あるいは違いがあるがゆえに、この二つは互いに競合するよりむしろ補完し合う知識体系として考えられるべきである。

Fig.2 Navala Village damage assessment matrix with total numbers of bure sustaining damages. Source: iTaukei Institute of Language & Culture, Fiji,
2016
図2  被害を受けたブレの合計数を含むナバラ村損害評価マトリクス（提供：フィジー、イタウケイ言語文化研究所［2016年］）

66

Nepal Earthquake 2015: Post Earthquake Response2015 ネパール地震：地震後の対応
Suresh Suras SHRESTHA
スレッシュ・スラス・シェレスタ
1．背景
2015 年 4 月 25 日に発生したネパール地震はマグニチュード 7.6 を記録した。14 地区において被害が大きく、物理的に大きく損壊し、多くの死傷者が発生した。また 35 地区に影響を及ぼした。同年 5 月
12 日には大きな揺れが再び発生した。複数回の余震
が 1 年ほど頻発し、一般市民に恐怖を与えた。しかしその後地震対応の活動が複数行われ、およそ 1 年
後に日常は落ち着き、地震後の復興活動が関係当局により徐々に実施された。

1. Background
The Nepal Earthquake 2015, magnitude of 7.6 rector
scale on 25th April 2015, affected badly 14 districts withhuge physical destruction as well as human casualties
and impacted 35 districts. Another shock was on 12th
May 2015, and several after-shocks were happening foraround a year continuously and frequently. This made thepeople much troubled and frightened, however, several
post response activities were carried out and when all
the things went back to normal after around a year, thepost-earthquake rehabilitation activities were gradually
implemented by the related authorities.

２．文化遺産の緊急救援活動

2. Emergency Rescue Operation for Cultural Heritage
あらゆる災害状況において人命救助が第一に優先 It has been practicing worldwide that human being shouldされるべきであり、他のことはその次である、とい be the first priority for rescue in any kind of disastersituation, then the rest of the things would come. In the
うのが世界の慣行である。同様に、地震から 1 時間
same way, there were several rescue teams from different
後にはネパール政府あるいは非政府組織の様々な機 agencies, either from government of Nepal or the non関の複数の救援チームの存在があった。しかしなが government agencies immediately an hour after the
ら状況は壊滅的であり、常に人命の二の次である人 earthquake. In such a devastating situation, no one was
類が作り上げた遺産のことを誰もが考えることはで able to think about the heritage, creation of human kind,
きなかった。われわれ考古局は、倒壊あるいは損壊 which always comes after human being. Employees ofDepartment of Archaeology, inspected the site as much
した記念建造物を可能な限り発見、特定するため、
as possible to find and identify the collapsed or damaged
少なくとも地震から 1 時間以内に現地調査を行った。 monuments at least immediately within an hour of the
このような状況において、死傷者を後に回して遺産 earthquake. We knew that there won't be anyone forを特定し、救援する人はおらず、誰もが死傷者の発 identifying and rescuing heritage instead of human being
見と救出に注力することであろう。それは人として in such situation, everyone would focus on finding humancasualties and rescuing them, which is the basic priority
基本的な優先事項である。しかしながら、貴重な遺as a human being, but someone should be there for産も同様に大切にする誰かがいるべきであり、災害
taking care of the precious heritage as well. Emergency
時に貴重な遺産を救い得るセンシティブな活動であ assessment or taking care of heritage during the crisis is
るとわれわれは認識している。
very tough and sensitive, and it usually is not a priority;
余震は 1 年ほど続いていた。考古局の者は被災地 Being aware of this, we still tried to rescue them, however
および被害を受けた遺跡や記念建造物に継続的に赴 with few people.
き、被災状況の予備評価を行った。その際、2015 年

Aftershocks continued for about a year. We, from thedepartment, continuously visited and assessed the sites
大半は現地にいたが、これも相当大きな揺れであっ and monuments affected, which was the preliminary
た。被害のあった遺跡や記念建造物はひどい状況で assessment of the monuments and sites. During that time,
あったが、全員が現地を離れざるを得なかった。脆 there was another big earthquake on 12th May 2015 again,
弱な民間の建造物は再び倒壊した。幸いなことに、 which was also dreadful. Most of us were in the field.
The earthquake largely affected monuments and sites andこの地震によってカトマンズ渓谷内の記念建造物がthe situation was terrible. Everyone was forced to leave
倒壊したという記録は無かったが、渓谷の外側では
5 月 12 日に 2 回目の大地震が襲った。われわれの67倒壊したものもあった。当初、地震直後にはスタッthe site, vulnerable private buildings disintegrated again.
フの被害状況を特定できなかったが、連絡のとれた Luckily, we did not identify collapsed monuments due tothe second earthquake in the Kathmandu valley, however
スタッフを臨時で予備評価に送り出すことを決断しseveral monuments demolished or badly damaged outside
た。地震の 2 日目以降、スタッフの大半と連絡がとれ、
the valley.
系統的に実施することができた。その状況で出来そうなことは何でも行った。

After the earthquake, the condition of the staffs had
予備評価は一週間のうちに実施された。考古局は to be examined first. After confirming their safety, we
考古学担当官、建築技術者、写真家から成るチー decided to visit the sites for preliminary assessment in ad
hoc basis, which was managed on the second day of the
ムを緊急遺産救援チームとして数か所に派遣した。
earthquake, when the most of the staff members had been
チームは予備評価データから美術品、脆弱な記念建contacted.
造物の緊急救援活動を行った。救援チームはネパー Within a week however, when the preliminary assessment
ル軍隊、武装警察、ネパール警察と合同でこうした had been completed, Department deployed the teams必要とされる活動を現地で直ちに行った。軍隊は長 consisting of Archaeological Officer, Engineer/Architect
年にわたる災害時の人命救助および災害後の状況に and Photographer as the Emergency Heritage Rescue
Team to several sites. The teams urgently worked through応じた活動の訓練を通じて技能が身に付いている、
the preliminary data conducting the emergency rescue
災害後の活動に特化した部隊であった。文化遺産 of art objects, examining the vulnerability of structuresのための地震後の活動全体に関して、考古局はすべ and other necessary activities right on the sites. Theてのチームの調整を非常に綿密に行った。この合同 rescue team worked jointly with the battalion of Nepal
チームの主な目的は、倒壊し、損傷した現地の記念 Army and Armed Force Police, as well as the Nepal
建造物周辺に散乱した美術品およびその他の文化財 Police. The battalions were dispatched specially for thepost disaster activities; Members were skilled through
資料の救援であった。このため、チームはすべてのtheir many years of trainings in rescue of human lives
文化財を救出し、写真、救出された物の名称および during and post disaster situational activities. All the
数量、保管場所、管理者、その他必要なデータの一 teams were very closely coordinated by the Department
覧化および作成（ネパール語で MUCHULKA（譲渡 of Archaeology regarding the whole post-earthquake
や保管のために作成される一種の伝統的な法的文書 activities for cultural heritage during the time. The
main objective of this joint team was to salvage the art
化体系）と言われるもの）などの現場での記録ととobjects and other elements scattered around the collapsed
もに適切な場所に保管した。現地の大半において救and damaged structures in the site; therefore, the team援チームにより救出が行われたが、特にパタン地域 salvaged all the elements and stored them in the proper
および後にサンキュウ地域においては、その地域の possible place with on-site documentation - photographs,
コミュニティーが考古局の代表とともに救出活動を listing or preparing the name and number of objects
行った。この地域は遺産保護の意識が十分であった salvaged, storing places, custodians and other required
data as in Nepali MUCHULKA (a kind of traditionalためである。また、考古局代表の指導によりすべて
legal documentation system for preparing to handoverの遺物または文化財を適切な場所に保管した。カトor store anything). Although most of the sites were
マンズ渓谷保存トラストおよびパタン博物館もこの salvaged by the rescue team, in some sites, especially in
活動のために最善を尽くした。
Patan and later in Sankhu, the local communities with
同時に、考古局は、あらゆる文化遺産およびそれ Department of Archaeology representatives were muchを構成する資料の破壊行為、盗難、その他害を及ぼ aware in safeguarding the heritage and also, they stored
all elements/objects in the proper place as guided byす行為から保護するための支援に関して、また、こthe representatives from Department of Archaeology.
うしたすべてのネガティブな行為は国の法律により Kathmandu Valley Preservation Trust and Patan Museum
罰せられる旨の公告を国内の日刊紙に地震直後に掲 did their best efforts for this as well.
載した。このことは、文化財の保護に対する国民の At the same time, shortly after the earthquake, Department
意識を高めた。現地のチーム、政府ならびに非政府 of Archaeology published public notice in the National
組織、国際遺産救援チーム、国際専門家チーム、援 daily newspapers asking for the support in protecting
cultural heritage and its elements during this difficult
助機関、事務局からの多くのグループと調整を行う
situation from vandalism, theft and other activities that
者もある中で、２回目の地震および数百回の余震に would have caused harm and further damage to the relics.

68

より事務局の建物も倒壊の危険があり、チームの活動はすさまじい状況であった。
この間、考古局は文化財保存修復研究国際センター（ICCROM）へ書簡を送り、専門家による救援活動および科学的な記録におけるネパールへの支援を求めた。チームによる活動は非常に遅れていたが、ICCROM、国際記念物遺跡会議（ICOMOS）、国際博物館会議（ICOM）、スミスソニアン協会の専門家から構成された合同ミッションチームが到着した。
合同ミッションチームは避難活動、救出活動、緊急記録のため、一週間活動を行った。災害後のネパールで正式に行われた初の遺産救援活動であった。
チームには考古局のスタッフも含まれ、ミッション
を通してこのような状況での地元専門家の能力を育成する機会となった。
合同救援チームは非常に迅速に作業を行い、現地の撤去も行った。現地の大半は 2 ～ 4 週間で片付いたのだが、2 か月を超えた現場もあった。それでも現地が安全な状態となったことは素晴らしいことだった。脆弱な箇所については専門家の指示により取り壊されたが、最小限にとどめられた。すべての記念建造物の保護のための補強（サポート、支柱の設置）が直ちに行われた。
考古局は、このようにして複数の機関と調整し、地震後の状況における役割を担った。
３．文化遺産の一時的保護
考古局は最善を尽くしていたが、初期のころの管理状態はひどいものであった。しかし、統率力、熱心な支援スタッフや国内の専門家およびその他政府

It was also stated that and all these negative activities arepunished as per the national legislation. This also madepeople much aware about the importance of protecting
their cultural property.
Some officials were coordinating with the teams on thesites, other government and non-government agencies,
international rescue teams for heritage, international
experts' teams, donor agencies and many other groups
from the office; however, the office building was also
under the risk due to the second quake and hundreds ofaftershocks which made the situation they were working
in, rather dangerous.
During this time, Department of Archaeology sent a
letter to ICCROM to assist Nepal through their experts
in salvaging and proper scientific documentation, but theteam was too late however, the Joint Mission Team cameconsisting the experts from ICCROM-ICOMOS-ICOMSmithsonian Institutions. The Mission worked for a week
on evacuation, salvaging and emergency documentation,
which was the first formal mission for heritage rescue
after disaster in Nepal formally that included the related
staffs from the department, through which an opportunity
was provided to build the capacity of the local experts insuch a situation.
The joint rescue team did its work very quickly andcleared the site as well. Most of the sites were cleared
within two to four weeks, however, it took more than twomonths for some sites. The most vulnerable parts weredismantled as per the instructions of experts however
this procedure was kept to the minimal possible. All
the structures were given support for their protection
immediately.
This way, Department of Archaeology played its role in
the post-earthquake situation in coordination with otherseveral agencies.

機関との調整により、すべての遺産を管理すること

3. Temporary Protection of Cultural Heritage
Department of Archaeology has been doing its best,
り記録を作成することができた。雨季が近付いていhowever, the situation was rather dreadful to come out
たため、雨の影響による損傷から現地を保護するこ from and hold in control; Nevertheless, thanks to theとには大変苦労した。現地のすべての記念建造物を leading capacity and enthusiastic staffs in support, and
保護するべく、テントや資材による覆いや支柱によ coordination with national experts and other government
る支えがさらになされた。倒壊した大きな記念建造 agencies, it was made possible to gather all heritage
sites under the department's control. Also, through the
物の調査は行われていなかったため、これらの活動
preliminary assessment, the documentation was prepared.
は地震の翌年も行われた。ほぼすべての精査が早急 Since the rainy season was also approaching, it wasに行われた。
crucial to protect the sites from further damage caused by
考古局はその状況で直ちに国内専門家チームを結 rain. Therefore, the tents and other materials for covering
成した。チームは建築工学技術者、建築家、考古学者、 those structures were arranged and more shoring and地震工学技術者、法律分野の専門家、その他必要と support were provided to protect the monuments and sites.
These activities continued in the following year of theされる専門家で構成された。
earthquake as well.
専門家チームは必要に応じて、また、現地全体のができた。このため、予備評価の時点から可能な限69

詳細な評価の過程で現地に赴いた。専門家チームは、 Department of Archaeology formulated a National Expert
適切な計画が策定されると、復旧または保存、修復 Team immediately at that situation, which consisted of
the Structural Engineers, Architects, Archaeologists,のため、脆弱な記念建造物ならびに残存する記念建Earthquake Engineers, Legal Sectors Experts and other
造物を安定させるための指示にも関与した。考古局
required experts. The expert's team visited sites whenからの招聘を受け、ICCROM 合同ミッションチーム necessary and did detail assessment of the whole sites.
（前述のとおり）が到着し、現地の技術者、建築家、 The experts’ teams were also involving in the proper
支柱による支えを行う大工、石工、その他請負業者 instruction for the stabilization of the remaining vulnerable
から成る考古局のチームとともに訓練および作業を structures for their rehabilitation or conservation, andrenovation after a proper planning would come out.
行った。このプロセスにおける国内の専門家や考古
As per the invitation from the department, the Joint
局スタッフの能力強化の機会でもあった。
Mission Team from ICCROM (as mentioned above)
考古局の人材は限られており、その人員ですべて arrived and worked with the team of department includingの活動を行うことは不可能であった。このことから、 Site Engineers, Architects, Traditional Carpenters
全壊および一部損壊した記念建造物の保存、修復、 who work for shoring /supporting, Masons and some
復旧のための図面や設計図、費用の見積作成のため、 contractors as well. It was also an opportunity for thenational experts or the staffs of department for their
さらに 65 名の請負技術者（技術者補助、技術者、
capacity building in this process.
建築家）を派遣することにした。
While the Department of Archaeology has limited human
これに関連し、考古局は古記録（歴史記録あるい resources and was not able to conduct all the activities
は 2015 年の地震前に作成された記録）および倒壊、 with its manpower, it did manage to appoint 65 engineers
一部損壊、倒壊した記念建造物の写真またはそのい more (Sub-Engineers, Engineers and Architects) on
ずれかの提供を公に要請した。図面およびその他信 contract basis for the preparation of all the drawings,
designs, and cost estimation of collapsed buildings,
頼性のある記録が考古局内にはなかったためであpartially damaged and partly demolished monuments forる。公に通知したことで、様々な関係者や個人から their conservation, renovation, and rehabilitation.
実測図（図面）や写真が提供されたが、記念建造物 In this context, Department of Archaeology publiclyの多くに関してはこれらを入手できなかった。この appealed to provide the older documents (historical orため、詳細な実測図作成のために建築家ならびに技 prepared before earthquake 2015) and/or photographson the collapsed, partially damaged or partly collapsed
術者を追加で派遣し、写真、その他信頼性のある図
monuments, for which drawings and any other reliable
面、その他の記録、関連資料の捜索とともに修復費
documents are not available in the department. Owing to用の見積もりも作成された。しかしながら、部分損 this public notice some of the sketches and photographs
壊および全壊またはそのいずれかであった考古学的 were provided by the different stakeholders, individuals,
but not for all the monuments. Therefore, detail drawings
建造物の見積もりは、ほぼ不可能であった。
have been prepared by the additionally appointed
architects and engineers either by searching through the
４．地震時の課題
photographs or other reliable sketches, documents, and
前述のとおり、死傷者が優先され、人命救助以外
related materials. They also prepared the cost estimation.
の遺産のことや自分たちの家屋のことでさえ誰しも However, it is mostly not possible to estimate the damage
考えられなかったため、影響を受けた遺産または損 cost of archaeological structures, without the thorough
傷した記念建造物およびその損傷の程度の特定を地 internal and external damage assessment of the monument.
震直後（余震時）に行うことが極めて重要であった。
この状況で最も難しいと思われたことは以下のとおりである。
フィールドの課題−遺産の専門家・スタッフの健康および精神状態の確認−すべての専門家・スタッフとの連絡および招集−現地の状況が未確認であることをふまえたスタッ
フの現地配置70

4. The Challenges During the Earthquake
As mentioned above, the identification of affected ordamaged monuments and the degree of damage wasmost crucial immediately after (during aftershocks) theearthquake, due to the priority to be more on humancasualties and no one was able to think about heritage,
not even their houses, except saving their lives. In thissituation, the challenges observed are as following:

−筆記用具や紙、カメラなどの必要な用具類の準備−死傷者を優先することによる現地の記念建造物の確認およびアクセス−ネパール政府当局、数か国の外国政府、国内および海外ボランティア、NGO、国際民間機構などの複数チームとの調整― 危機的状況において全員が自力で配置についた。
−現地での撤去のための器具や機器の入手および保管
行政上および法律上の課題−関連当局からの受令−スタッフの配置、スタッフへの旅程手配および施設の提供−必要な文具や器具、機器の購入−当局による法規定の欠如および決断の遅れによる
飲料水、昼食など基本的な物品を提供する人員の管理−木の梁、鉄柱、防水シートなどの補強材による一時的保護のための建材の購入および管理−あらゆる災害時および災害後の活動を行う上での法的ツールが無いことによる、物理的な脆弱性から保護される現地の維持および保護プロセスまたは手順の維持−こうした状況においてひとつひとつ、すべてを購入するための入札制度
財政上の課題−派遣スタッフに対する最低限の物品提供への予算配分−文具や器具、機器などの購入予算−防水シート、プラスチック材、テント、木の梁などの一時的保護用建材の購入予算−遺産のための緊急作業や専門家の派遣のための予算が無く、当局の迅速な決定がなされても、頻繁に遅滞していた。
５．結論
あらゆる災害状況において、文化遺産または自然遺産など、人命救助以外のことを考えられる人はいない。考古局は、献身的なスタッフ、国内ならびに海外の専門家、各機関、状況を鑑みて可能な限りの早急な対応を行った人々との調整および支援により、文化遺産のために地震直後に対応を行った。このような状況において人道的フィールドは非常に重Challenges in the Field-To identify the health and mental condition of heritage
professionals/staffs-To contact and gather all the heritage professionals/staffs
to deploy the staffs in the sites, because of unidentification of situation of sites-To prepare necessary stationary, such as pencils, papers,
cameras and so on
identification of monuments within sites and access to thesites due to casualties- To coordinate with the several teams of Nepali
government authorities, several foreign governments,
national and international volunteers, NGOs, INGOs etc. they all deployed on their own at that critical situation-To get tools and equipment to clear sites and store them
Administrative and Legal Challenges-To get order from the related authorities-To allocate staffs and provide them logistics and facilities-To purchase necessary stationary, tools and equipment-To manage people providing basic facilities i.e., drinking
water, lunch etc. on site due to lack of legal provision anddelaying decision by the authorities-To purchase and manage construction materials for
temporary protection, e.g., shoring materials - wooden
beams, iron polls, tarpaulin etc.
-To maintain the site secured from physical vulnerability
and protection process/procedures as there were no legal
tools to carry out such activities during and after any
disaster before.
-Tendering system to purchase each and everything evenin such situation.
Financial Challenges- To allocate budget for minimum facilities to thedeployed staffs-Budget for purchasing at least a small stationery andtools, equipment etc.
- Budget to purchase the construction materials for
temporary protection, i.e., tarpaulin, plastics, tents,
wooden beams etc.
- No budget for emergency heritage work and for
professionals. Decisions were made solely by theauthorities, and even these were often delayed.
5. Conclusion
In any kind of disaster situation, no one can think either
about the cultural/natural heritage or any other thing,
except the human beings and their rescue. Department ofArchaeology responded immediately after the Earthquake
for the cultural heritage with coordination and supportof its own dedicated staffs, the national and international
experts, agencies and individuals who also showed71

要であり、災害後の状況においても同様である。しits concern and responded quicker as possible. The
かしながら、実際に人類が作り上げた、歴史上のあ humanitarian field is much important in such a situationand post disaster situation as well. However, cultural
る期間と同じ長さを表わす文化遺産も同様に重要な
heritage, which is the creation of human beings andはずである。このことを実感したネパール政府文化
identical representative of certain period of history also
観光民間航空省考古局は、地震後の対応、復旧およ cannot be overlooked. Realizing this, the Department ofび復興期において幾つもの課題と直面しながらも、 Archaeology, Government of Nepal has been working
たゆまぬ努力を重ね、順調に作業を進めた。ネパー smoothly and tirelessly regardless numerous challenges
ルでは地震の備え、対応、復旧のための管理計画が in the post-earthquake response and recovery period, as
well as in this post-earthquake rehabilitation process,存在しなかったため、大変厳しく、大きな課題であっwhich was a very tough and big task, since there was
た。世界遺産カトマンズ渓谷の統合管理計画は存在
no management plan especially for the earthquake
したが、計画書の見直しにおいてこれらの規定につ preparedness, response, and recovery in Nepal. There is an
いての提案がなされている状況であったため、この Integrated Management Plan for Kathmandu Valley World
Heritage Property, but it also did not have any provision
点の定めが何も無かったのである。
このような状況では、調整、協力、支援、忍耐が in this regard. Therefore, all these provisions have been
proposed during the reviewing of the document.
不可欠であり、最も大切であるという教訓を得た。
It was learnt that the integral coordination, cooperation,
また、これらすべては国の法律体系、行政体系によ support, and patience are needed in such a situation, andり支援がなされるべきである。
that all these should be supported by the nation's legal andadministrative system.

72

The Impacts of the Tropical Cyclone Jolina to the Building, Exhibitions, and Collections of the
National Museum of Natural History, National Museum of the Philippines,
Manila, Philippines
熱帯低気圧「ジョリーナ」によるフィリピン国立自然史博物館、
フィリピン国立博物館の建物、展示、収蔵品への被害
Maileen RONDAL
マイリーン・ロンダール
要約

Abstract
西フィリピン海（南シナ海）と太平洋の間に位置 Located between the West Philippine Sea and thePacific Ocean with a coastline of 17,461 kilometres, theし、1 万 7,461 キロメートルにおよぶ海岸線を有する Philippines lies in the path of destructive tropical cyclones
フィリピンは、世界中の他のどこよりも破壊的な熱 than anywhere else in the world. This paper presents the
帯低気圧の進路上にある。本稿は、熱帯低気圧「ジョ events that transpired at the National Museum of Natural
History, National Museum of the Philippines during
リーナ」の猛襲の間、国立自然史博物館、フィリピ
the onslaught of Tropical Cyclone Jolina. The impacts
ン国立博物館で発生した事象について述べる。建物、 to the building, exhibitions, and collections, as well as
展示、収蔵品への被害のほか、博物館の職員が直面 the challenges faced by the museum workers, are also
discussed.
した問題についても述べる。
キーワード
災害、熱帯低気圧、損害を受けた博物館、災害リ
スクの管理、災害への備え、自然史博物館

Keywords
Disasters, Tropical Cyclone, Damaged Museums,
Disaster Risk Management, Disaster Preparedness,
Natural History Museum

Introduction
Hardly a week goes by without an account in the news
序論
世界の人口集中地域を襲う自然災害による損害につ about the damages caused by natural hazards hitting
populated areas in the world. What is often overlooked
いて、ニュースでの報告を聞かずに 1 週間が経つこと from reports, however, is the fact that cultural institutions
はほとんどない。しかしそのような報告では、文化施 and sites are affected and valuable heritage is destroyed.
設や文化遺産が被害を受け、貴重な遺産が破壊されて Unfortunately, many museums have no or only limited
plans for emergencies.
いるという事実がしばしば見過ごされている。残念なIn the Philippines, the National Museum of the Philippines
がら、緊急時の計画を全く策定していないか、限られ (NMP) is the premier repository of the nation's heritage.
As an educational institution, the NMP disseminates
た計画しか策定していない博物館は多い。
scientific and technical knowledge through lectures,フィリピン国立博物館（NMP）は、フィリピン
exhibitions, interviews, and publications. As a cultural
では国有遺産を蔵する最高の博物館である。教育機 institution, the NMP leads in the study and preservation
関として、NMP は講義、展示、インタビューや出 of the nation's artistic, historical, and cultural heritage.
版を通じて科学的・技術的知識を広めている。文化 As a scientific institution, the NMP conducts research andmaintains reference collections on various disciplines of
施設として、NMP は国の美術、歴史、文化遺産の national scope and significance.
研究と保存を主導している。また科学機関として、 The NMP is a museum network composed of the National
NMP は領域および重要性が国家レベルのさまざま Museum of Fine Arts (NMFA), the National Museum of
Anthropology (NMA), the National Museum of Naturalな分野について研究を行い、レファレンス・コレク
History (NMNH), and the National Planetarium (NP).
ションを管理している。
In addition to this museum complex are the Regional,
NMP は国立美術館（NMFA）、国立人類学博物館 Area, and Site Museums strategically located all over the（NMA）、国立自然史博物館（NMNH）、および国立 country.
プラネタリウム（NP）から成る博物館ネットワーク

The National Museum of Natural Historyである。このような複合博物館のほか、地域博物館、 The Museum Building
地方博物館、遺跡博物館が全国に戦略的に配置され The NMNH building, the focus of the study, is almost 90
years old and was originally constructed as the Agriculture
ている。

73

国立自然史博物館

and Commerce Building in the late 1930s. It was designed
in a neoclassical style by Filipino Architect Antonio
博物館の建物
Toledo, who also designed the NMFA and NMA. The
研究の中心である NMNH の建物は建設後約 90 年 design is characterized by marble floors and prominentを経ており、元は 1930 年代の終わりにアグリカル roman columns in the façade. The building, however, was
チャー・アンド・コマース・ビルディングとして建 destroyed in the Battle of Manila during World War II.
It was rebuilt by the Americans in 1946, and during the
設された。この建物は NMFA と NMA も設計した
1960s, it became the headquarters of the Department of
フィリピン人建築家、アントニオ・トレドにより、 Tourism (DOT) up until 2015.
新古典主義様式を採って設計された。この建物の設 The National Museum Act of 1998, mandates the
計では、大理石の床と、建物正面の顕著なローマ式 conversion of the building into a museum. In 2013, 15
years after, the building was turned over to the Nationalの円柱が特徴的である。しかしながらこの建物は、 Museum of the Philippines and was retrofitted into a
第二次世界大戦の折、マニラの戦いで破壊された。 museum from government funds and private donations. At
1946 年にアメリカ人に再建され、1960 年代に観光 the centre of NMNH is the iconic "Tree of Life" structure
which took inspiration from the double helix structure of省（DOT）の本部となり、2015 年に至った。
the DNA. It represents the commonality among us and all
1998 年の国立博物館法は、この建物の博物館への life on Earth under God and nature. It also connects all the
転化を義務付けている。15 年後の 2013 年には、建 unique ecosystems in the Philippines, from its magnificent
物はフィリピンの国立博物館に転化し、公金および mountain ridges to the outstanding marine reefs (National
Museum, 2021). The NMNH has a total of six (6) floors
民間の寄金により博物館に改装された。NMNH の wherein the first five (5) are devoted to exhibition galleries
中心は、DNA の二重らせん構造からインスピレー and offices and the last floor for the function rooms andションを得たアイコンともいえる「生命の木」の構 the roof garden.
造物である。この構造物は我々が持つ共通性と、神The Natural History Exhibitions and Collections
Three curatorial divisions are under the NMNH: theた、壮大な山の尾根から素晴らしい海の岩礁に至る、 Botany and National Herbarium Division (BNHD); theGeology and Paleontology Division (GPD); and theフィリピン中の独特な全生態系をつなぐものでもあZoology Division (ZD). These divisions are in charge ofる（国立博物館、2021）。NMNH は全部で 6 階建て the 12 permanent galleries that exhibit the rich biologicalであり、そのうちの 1 階から 5 階までは展示ギャラ and geological diversity of the Philippines. The NMNH
リーとオフィスに充てられ、6 階は大会合場および is considered one of the most visited educational tourist
destinations in Metro Manila.
屋上庭園となっている。
For research purposes, the NMNH also housed almost
1.5 million pieces of botanical, geological, and zoological
specimens, collectively known as the Natural History
自然史展示とコレクション
Reference Collections. These specimens were acquired
NMNH の下にある 3 つの学芸部は次のとおり。植through field collection, exchange, purchase, or donation
物および国立植物標本部（BNHD）、地質学・古生 and managed by the Curators, Researchers, Technicians of
物学部（GPD）、動物学部（ZD）。これらの部門は、 the three (3) divisions.
フィリピンの豊かな生物学的、地質学的多様性を示す 12 の常設展示を担当している。NMNH は、マニ
ラ首都圏において研修旅行者がもっとも訪れる場所の 1 つとみられている。
NMNH はまた研究のために、自然史レファレンス・
コレクションの総称で知られる、約 150 万点の植物学・地質学的および動物学的標本を収蔵している。
これらの標本は、現場での収集、交換、購入、または寄付を通じて入手され、さきの 3 部門の学芸員、研究者、技術者によって管理されている。
と自然の下にある地球上の全生命を表している。まFig.1 Track of Tropical Cyclone Jolina (PAGASA, 2021)
図1  熱帯低気圧ジョリーナの経路（PAGASA、2021）

74

熱帯低気圧の経路上にあるフィリピン

The Philippines in the Path of Tropical Cyclones
フィリピンはさまざまな危険にさらされやすい。 The Philippines is prone to various kinds of hazards. An
archipelago that comprises 7,641 islands with a total land
総面積 30 万平方キロメートルの 7,641 の島から成る area of 300,000 square kilometres, it is located between
列島で、西フィリピン海と太平洋の間にある。太平 the West Philippine Sea and the Pacific Ocean. It lies on
洋の西周縁に位置し、環太平洋地震帯の一部を成し the western rim of the Pacific and is part of the CircumPacific seismic belt. It stretches more than 1,800 kilometresている。南北には 1,800 キロメートル超、東西にはfrom north to south and 1,046 kilometres from east to
最も幅が広い場所で 1,046 キロメートルにわたって west at its widest extent. It has a coastline of 17,461
伸びる。沿岸線は 1 万 7,461 キロメートル、激しい kilometres and lies in the path of turbulent and destructive
破壊的な熱帯低気圧（TC）の経路上にある。世界の tropical cyclones (TCs). More TCs enter the Philippine
Area of Responsibility (PAR) than anywhere else in the
どこよりも多くの熱帯低気圧がフィリピン台風監視 world. With an average of 20 TCs in the region per year,
責任地域（PAR）に進入する。当地域の年間の熱帯 almost half of them cross the Philippines, peaking from
低気圧の平均数は 20 であり、そのうちのほぼ半分 July through October (PAGASA, 2021).
がフィリピンを横断し、7 月から 10 月中にピークに達する（PAGASA, 2021）。

熱帯低気圧ジョリーナ
2021 年 9 月 6 日午前 5 時に、北スリガオ州東の低気圧がトロピカル・ディプレッション（熱帯低気圧）に発達し、ジョリーナと名付けられた。午後 5 時に
ジョリーナはトロピカル・ストーム（台風）となり、
フィリピン海東サマル州東部上空を、西北西方向に移動していた。午後 8 時に、ジョリーナはシビア・
トロピカル・ストーム（強い台風）へと発達し、西北西方向に東サマル州へ移動した。午後 10 時に、ジョリーナは急速にタイフーン（非常に強い台風）へと勢力を強め、東サマル州のエルナニ付近に上陸した。
2021 年 9 月 7 日の午前 2 時に、タイフーンのジョリー
ナはサマル州の南部上空を西北西方向に移動し、サマル州のダラムに上陸した。午後 1 時に、ジョリーナが
本土マスバテ上空を西北西方向へ移動を続けるにつれ、
シビア・トロピカル・ストームへと勢力を弱めた。2021
年 9 月 8 日、シビア・トロピカル・ストームのジョリー

The Tropical Cyclone Jolina
On 6 September 2021 at 5 am, a Low-Pressure Area Eastof Surigao del Norte developed into a Tropical Depression
and was named Jolina. At 5 pm, Jolina intensified intoa Tropical Storm moving west-northwestward over thePhilippine Sea East of Eastern Samar. At 8 pm, Jolina
intensified into a Severe Tropical Storm and moved WestNorthwestward towards the Eastern Samar. At 10 pm,
Jolina rapidly intensified into a typhoon and made landfallin the vicinity of Hernani, Eastern Samar (Table 1).
On 7 September 2021 at 2 am, Typhoon Jolina moved
West Northwestward over the southern portion of Samar
Province and made landfall over Daram, Samar. At 1
pm, Jolina weakened into a Severe Tropical Storm as it
continued to move West Northwestward over mainland
Masbate. On 8 September 2021, Severe Tropical
Storm Jolina made landfalls in the vicinity of Torrijos,
Marinduque at 12:50 am and San Juan, Batangas at 9am.
At 5 pm, Jolina weakened into a tropical storm.
On 9 September 2021 at 5 am, Jolina maintained strength
while moving Northwestward away from the landmassof Luzon. Finally, at 11 pm, Jolina left the PAR and reintensified into a Severe Tropical Storm over the West
Philippine Sea (Fig.1).

Classification 分類

Wind Strength 風力

Tropical Depression
トロピカル・ディプレッション（熱帯低気圧）<61 KPH
61 キロメートル毎時未満

Tropical Storm
トロピカル・ストーム（台風）62 - 88 KPH

Severe Tropical Storm
シビア・トロピカル・ストーム（強い台風）

89 -117 KPH キロメートル毎時

Typhoonタイフーン（非常に強い台風）

118 – 220 KPH キロメートル毎時

Super Typhoon
スーパー・タイフーン（猛烈な台風）>220 KPH
220 キロメートル毎時超キロメートル毎時

Table 1. Classification of Tropical Cyclones based on wind strength (modified from PAGASA, 2021).
表1. 風力による熱帯低気圧の分類（PAGASA、2021を修正）

75

ナは午前 12 時 50 分にマリンドゥケ州、トリーホス付

Jolina’s Impacts on NMNH
近に、午前 9 時にはバタンガス州サンファンに上陸した。 The Aftermath
Persistent heavy rainfall due to Tropical Cyclone Jolina
午後 5 時には、ジョリーナはトロピカル・ストームへ caused the NMNH building to leak seriously especiallyと勢力を弱めた。
in the ramps, 6th-floor function halls, and 5th- floor
2021 年 9 月 9 日の午前 5 時に、ジョリーナは勢力を exhibition galleries. The 6th floor-ceiling made of gypsum
boards was saturated by water causing them to collapse
維持しながらルソンの陸地から北西方向に移動した。
producing holes at different locations. Chunks fell from
最終的には午後 11 時に、ジョリーナは PAR を離れて the 6th-floor to the ground floor, almost hitting the bust
西フィリピン海上で、再度シビア・トロピカル・ストー sculpture of Dr Jose Rizal, the National Hero of thePhilippines, made by the National Artist for Sculpture
ムへと勢力を強めた。
Guillermo Tolentino. Leaks travelled through the 5th-floor
where exhibition galleries one (1) to four (4) are located.
ジョリーナによる NMNH への影響
Dioramas, display cases, and important natural history
specimens were affected directly and indirectly. One of余波
those is the taxidermized skin of “Lolong”, the largest
熱帯低気圧ジョリーナによる持続的な豪雨のため
crocodile that was ever caught from the wild. Leak stainsに、NMNH の建物の特に傾斜路、6 階の大会合場と and patches were observed all over the ceiling and floor
5 階の展示ギャラリーで深刻な漏水が発生した。6 階 areas. Smoke was spotted due to wet electricity cablesの石膏ボードの天井には水が浸み込み、複数の場所 in two (2) galleries. Water also flowed and intruded the
NMNH division offices and the Tree of Life vicinity.
で穴が開き陥没した。6 階から 1 階まで石膏ボードの塊が落下し、国家的彫刻家ギレルモ・トレンティー

The Immediate Response
ノの手による、フィリピンの国家的英雄ホセ・リサー When the incident occurred at the NMNH building,
the Officers in Charge (OIC) of the BNHD, GPD, and
ル博士の胸像を直撃するところであった。漏水は 5
ZD immediately informed the NMP Management for
階を通過して展示ギャラリーがある 1 階から 4 階ま directives and the Facilities Management Division (FMD)
でおよんだ。ジオラマ、展示ケース、重要な自然史 for immediate action. FMD is the division in charge ofplanning, managing, coordinating, and implementingの標本などが直接的、間接的に被害を受けた。そのall construction, renovation, improvement, repair, and
うちの 1 つは、野生下で捕獲された中で最大のクロ maintenance of all the facilities and real properties of
コダイル、「ロロン」のはく製であった。漏水によ the NMP throughout the Philippines. The FMD instantly
るしみやまだら模様が天井や床の部分全体に見られ formed a task force that will assess the condition of the
NMNH for recommendations and courses of action.
た。2 つのギャラリーにあった電気ケーブルが濡れ Zoom meetings were held with the NMNH OICs to talk
たため、煙による汚れが点々と付着した。NMNH の about the urgent plans in the restoration of the damages
brought by the nonstop heavy rainfall. NMNH staff were
研究部室と生命の木付近にも水が流入した。
given specific assignments on what galleries they should
focus on, helping in the cleaning and restoration works. A
即時の対応
request was made to the Management for the immediate
当事象が NMNH の建物に発生したとき、BNHD、 pull-out of the specimens on exhibit due to possible
GPD、ZD の担当職員（OIC）はすぐに NMP の管理 collapse of the ceilings. The specimens were stored insecured locations until assurance was made by the FMD
者に報告して指示を求め、施設管理部（FMD）にも for their safe return to the Galleries.
報告して即時の対応を求めた。FMD は、フィリピ
ン中の NMP の全施設と不動産のすべての建設、修 The Challenges
The lack of manpower due to the declaration of Modified
復、改良、修理、および保守の実施について、計画、Enhanced Community Quarantine (MECQ) in Metro
管理、調整を担当する部門である。FMD は、対応 Manila and personnel getting isolated and quarantinedに関する提言や方針のため、NMNH の状況を評価 due to the COVID-19 infection were the biggest hurdles
する特別委員会を即時に組成した。連続豪雨による faced by NMP during the incident. MECQ refers to
the implementation of temporary measures imposing
損傷の復旧において、緊急計画に関して対談するた limitations on the movement and transportation of people
め、NMNH の OIC によるズームでの会議が開催さ and regulation of operating industries. Government
れた。NMNH の職員は、清掃と修復作業の支援に institutions, such as NMP, operated on a 20-30%
workforce with the rest of the staff doing work from home
関してどのギャラリーに注力すべきか、特別な任務
tasks.
が与えられた。天井崩落の可能性があったため、展76

示の標本を即時引き上げるよう管理部へ要望が出された。FMD により、ギャラリーへの安全な返還が確定されるまで、標本は安全な場所に保管された。

課題
マニラ首都圏での修正を加えた強化されたコミュ
ニティ隔離措置（MECQ）の宣言による人手不足と、新型コロナ感染による人員の隔離と検疫が、この災害時に NMP が直面した最大の障害であった。
MECQ は、人員の移動と輸送への制限と、操業企業への規制などの暫定措置の実施について言及している。NMP をはじめとする政府機関は、20 ～ 30％の人員で業務を行い、残りのスタッフは在宅で業務に従事した。
別の課題は、必要な供給品や物資の購入に即時使用できる資金の不足であった。フィリピンでは、5万ペソ（PHP50,000.00）以上の政府プロジェクトに
入札プロセスが必要とされる。この入札プロセスには、少額の購入でも通常 2 週間を要し、これが迅速に遂行すべき業務の障害となっている。
NMNH の現況
現在、熱帯低気圧「ジョリーナ」の猛襲から 1 か
月以上経過し、漏水の発生源が特定され、防水作業が完了した。小さな課題がまだ残るものの、NMNHの状況は徐々に改善し、前進している。展示標本は公衆の観覧のため、すでに各展示場所に戻されている。
フィリピンの災害リスク管理
フィリピン国家災害リスク削減管理委員会（NDRRMC）は、共和国法 10121、もしくは 2010 年のフィリピン国家災害リスク軽減・管理法により設Another challenge was the lack of funding that canbe used immediately for the procurement of needed
supplies and materials. In the Philippines, a bidding
process is required for government projects amounting
to fifty thousand pesos (PHP50, 000.00) and above. Thisbidding process usually takes 2 weeks just for small value
procurements, a hindrance for the works needed to bedone promptly.

Current Condition of NMNH
At present, more than a month after the onslaught ofTropical Cyclone Jolina, the sources of leakage weretraced and water-proofing activities were done. Minor
issues are still present but the NMNH is slowly getting
better and moving forward. The exhibition specimens
were already returned to their display locations forviewing by the general public.
Disaster Risk Management of the Philippines
The National Disaster Risk Reduction and Management
Council (NDRRMC) is the working group of the
Republic of the Philippines established by Republic
Act 10121, otherwise known as the Philippine Disaster
Risk Reduction and Management Act of 2010. The Act
shifted the policy environment and the way the country
deals with disaster from mere response to preparedness.
RA 10121 provides a comprehensive, all-hazard, multisectoral, inter-agency, and community-based approachto disaster risk management through the formulationof the National Disaster Risk Management Framework(LSE, 2021). Here four priority areas were reinforced,
namely: Disaster Prevention and Mitigation; Disaster
Preparedness; Disaster Response; and Disaster Recovery
and Rehabilitation. These priority areas all point to one
direction, which is to reduce people’s vulnerabilities andincrease their capacities (NDRRMC, 2021).
Conclusion
Water can damage all types of museum resources tovarious extents. It is necessary to take preventive measuresand exhaust all possible options to trace and treat thedamaged resources the soonest possible.

立された、フィリピン共和国の作業部会である。当

References:
・N ational Disaster Risk Reduction and Management
Council. “Situational Report for Typhoon Jolina”.
対応から準備へと変更した。RA10121 は国家災害リ
September 2021. Accessed October 19, 2021. https://
スク管理体制（LSE、2021）の設立により、災害リ
monitoring- dashboard.ndrrmc.gov.ph/page/situation/
スク管理に対する包括的ですべての災害に対する、
situational-report-for-typhoon-jolina2021/5
N ational Disaster Risk Reduction and Management・
多部門間と省庁間にわたる、コミュニティベース
Plan (NDRRMP), 2011 to 2028. Accessed on Octoberのアプローチを行っている。ここでは 4 つの主要領
21, 2021. https://www.dilg.gov.ph/PDF_File/reports_
域、すなわち災害の防止と軽減、災害準備、災害対
resources/DILG-Resources-2012116- 420ac59e31.pdf
応、および災害復旧と復興が強化された。これらの ・National Museum of the Philippines. “National Museumof Natural History”. September 2021. Access October
主要領域はすべて 1 つの方向、人の弱点を減じて能18, 2021. https://www.nationalmuseum.gov.ph/our力を向上するという方向を指している（NDRRMC,
museums/national-museum-of-natural- history/2021）。
・Philippine Atmospheric, Geophysical and Astronomical
該法は政策環境と、国による災害の対処法を単純な

77

結論

S e r v i c e s A d m i n i s t r a t i o n . “ Tr o p i c a l C y c l o n eInformation”. Accessed October 20, 2021. https://
水はあらゆる種類の博物館の資産にさまざまな程
bagong.pagasa.dost.gov.ph/climate/tropical-cyclone度の損傷をおよぼす可能性がある。防止策を取り、
information
可能な限り速やかに損傷を受けた資産を追跡し、処 ・T he LAWPhil Project. Arellano Law Foundation.
Philippine Laws and Jurisprudence Databank. Accessed
理するために取りうるあらゆる選択肢を尽くすこと
October 21, 2021 https://www.lawphil.net/statutes/が必要である。
repacts/ra1998/ra_8492_1998.html#:~:text=Republic%20
Disaster Risk Management for Cultural Heritage in the Asia-PacificRegion (1): Emergency Response
Act%20No.%208492%20February%2012%2C%20
1998%20AN,of%20the%20P
hilippines%20in%20Congress%20assembled%3A%20
Section%201.
・The London School of Economics and Political Science(LSE). Grantham Research Institute on Climate Change
and theRegion
Environment.
“Climate
Change Laws of theDisaster Risk Management for Cultural Heritage in the Asia-Pacific(1): Emergency
Response
World – Philippines”. Accessed October 21, 2021.
https://climate-laws.org/geographies/philippines/laws/
philippine-disaster-reduction- and-management-actra-10121

78

おわりに

Conclusions

SUMMARY REPORTInternational Workshop 2021
Disaster Risk Management for Cultural Heritage in the Asia-Pacific Region — Current State andIssues (1): Emergency Response Case Studies
サマリーレポート国際会議 2021
国際会議「アジア太平洋地域における文化財防災の現状と課題」（1）―災害時応急対応事例と課題―

From left to right: Director Morimoto, Dr Kohdzuma and Dr Nagai. In the background: participants joining online
左から：森本所長、高妻センター長、永井教授。背後のスクリーン：オンライン参加者

背景と目的
自然災害は、台風、サイクロンから地震、火山噴
火まで、さまざまな形態で襲来する。その多くは壊滅的な被害をもたらすことが分かっており、コミュ
ニティ機能を崩壊させ、人、物、経済、環境に対する大規模な損失および影響をもたらしている。
災害時、文化財の救出は最優先ではないし、そうすべきではない。人命の安全が確保されてから文化財の救出活動に着手するのが普通である。しかし、有形・無形の文化財が社会的結束、持続可能な開発（多くの国が遺産ツーリズムに大きく依存している）、および被災後のトラウマからの回復過程に

Background and Aims
Natural hazards come in different forms and shapes,
from tropical cyclones to earthquakes and volcanic
eruptions, and many of them have proved to be
especially devastating, having caused the disruption of
the functioning of communities, involving widespread
human, material, economic and environmental losses,
and impacts. In times of disaster, cultural heritage is notand cannot be the primary concern to salvage, and rescue
activities usually commence after the safety of human
lives is assured. However, considering the significant rolethat the tangible and intangible representations of cultural81

おいて果たす役割を考慮すると、文化財が災害時応急対応や発災直後の活動から取り残されてはならない。そのためには、応急対応のための効果的な対策を平常時に検討し、災害が起こる前に準備を行うことが極めて重要である。
（公財）ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所（ACCU 奈良事務所）、国立文化財機
構文化財防災センター、および文化庁は共同で、アジア太平洋地域における文化財に対する防災能力の向上を目指し、3 年間にわたる防災をテーマとした国際会議の開催を計画している。その第 1 回が 2021
年 12 月 10 ～ 15 日に奈良で行われ、オンラインでも同時開催された。
この国際会議は、同地域のさまざまな専門家の災害時の文化財応急対応の事例報告と経験や教訓等を情報共有し、課題を抽出し、さらなる防災の取り組みにつなげるための足がかりとすること、あわせて、当該分野の指導者養成と担当者間ネットワー
クの構築に寄与することを目指している。本年は、ICCROM のほか、日本、インドネシア、ネパール、フィジー、中国、フィリピンの６カ国の遺産保護当局、
大学、国立博物館から専門家が集った。シンポジウ
ムの各参加者は、各国政府が実施したレスキュー活
動、あるいは、その後の復興プロジェクトのどちらかに関与した経験があり、災害後における遺産保護についての経験や課題について意見交換を行った（表 1）。
発災直後の活動の必要性が増していることから、国際会議の最初のテーマとして、今回の 2 日間にわたるシンポジウムでは「災害時応急対応」が選ばれた。文化財の管理者や各国当局は災害時にどのような課題に直面したか。各国はどのように対応したか。
どのようにすれば将来の災害によりよく備えることができるか。このような問いかけを核として、シンポジウムとその後の討議が行われた。
本サマリーレポートでは、シンポジウムの概要を示し、討議で提起された主要テーマのいくつかについてまとめる。
概要
1 日目：基調講演、事例報告
12 月 14 日火曜日の会議初日は、森本晋 ACCU 奈
良事務所長のあいさつから始まった。全参加者に歓迎の意が示され、本会議の概要説明後、シンポジウ
ムの目的、および期待される成果についての説明が82

heritage play in social cohesion, sustainable development(many countries largely depend on heritage tourism), andin the process of post-trauma recovery, cultural heritage
cannot be overlooked from the emergency response andimmediate post-disaster activities. In order to reduce
the risk, therefore, it is crucial to implement effective
measures for the emergency response in normal times andbe prepared before the disaster strikes.
Aiming at building capacities in Disaster Risk
Management (hereafter DRM) for cultural heritage in
the Asia-Pacific region, Cultural Heritage Protection
Cooperation Office, Asia-Pacific Cultural Centre for
UNESCO (ACCU Nara), Cultural Heritage Disaster Risk
Management Center, Japan, and Agency for Cultural
Affairs, have come together to organise a three-year
international workshop on DRM. The first session took
place in Nara, Japan, and was simultaneously hosted
online, from 10 to 15 December 2021.
The workshop is based on case studies and lessonsof experience of different professionals related to theemergency response for cultural properties in the event of
a disaster. It aims to highlight the existing issues, further
expand disaster prevention efforts, contribute to thetraining of leaders in the field, and the network-building
between the persons in charge. This year’s event gatheredprofessionals from ICCROM, heritage protection national
authorities, universities, and national museum from six
countries—Japan, Indonesia, Nepal, Fiji, China, and thePhilippines. Each participant of the symposium had been
involved either in rescue or further recovery projects
implemented by the governments of the respective
country and shared the personal experience and challenges
of safeguarding heritage in the aftermaths of the natural
disaster (Table 1).
Recognising the growing need for immediate postdisaster activities, as a first theme of the international
workshop and a two-day symposium was chosen
Emergency Response. What were the challenges facedby the heritage managers and national authorities as thedisasters hit? How did the countries respond? What are
the lessons learned and how can we be better preparedfor future disasters? These were the core questions of thesymposium and the discussion that followed.
This summary report presents the overview of thesymposium and analysis some of the main topics raised in
the discussions.

あった。

Overview
開会あいさつに続く高妻洋成国立文化財機構文化 Day 1: Keynote Speech and Case Study Reports
財防災センター長の基調講演では、日本における文 The first-day session, held on Tuesday 14 December, was
化財の防災活動とその関連課題の中で、阪神・淡路 opened by Morimoto Susumu – Director of ACCU Nara –大震災（1995 年）と東日本大震災（2011 年）の後 who welcomed all participants and, after a brief overview
of the project, illustrated the objectives and expectedに実施された文化財レスキュー事業が紹介された。
results of the International Workshop and Symposium.
高妻センター長からは阪神・淡路大震災被災文化財
The opening address was then followed by the keynote
等救援委員会の立ち上げと、被害把握から災害時応
speech from Dr Kohdzuma Yohsei, Director of the
急対応措置の実施に至る委員会の活動内容について
Cultural Heritage Disaster Risk Management Center,
説明があり、同委員会は 2011 年に大地震と津波がJapan, who introduced the activities and related issues
東日本を襲った際にも有効であったことが紹介され in cultural heritage DRM in Japan. Heritage rescue
た。センター長は、人間は自然災害のリスクを完全 operations implemented following the Great Hanshinにゼロにすることは不可能だが、過去の教訓を活か Awaji Earthquake (1995) and Great East Japan Earthquake
し被害の程度を軽減することはできるとし、実際に、 (2011) were addressed. Dr Kohdzuma described the setup
災害時の経験はリスク管理のレベルを上げる機会に of the Relief Committee for Cultural Properties Damaged
なり得るうえ、情報や経験の共有を通じて、今後の by the Great Hanshin-Awaji Earthquake and its activities
from damage assessment to implementing emergency
対策に反映することも可能である、と述べた。
次に会議は事例報告の部に入り、最初に永井康雄 response measures, which also proved to be effective
教授が日本の事例報告で、東日本大震災被災文化財 when a distractive earthquake and tsunami hit eastern
建造物復旧支援事業（文化財ドクター派遣事業）の Japan in 2011. Dr Kohdzuma’s speech was especiallyinsightful in emphasising that one can never fully
詳細について説明した。この事業は、文化庁が「文eliminate the risks of natural hazards, but we can reduce
化財である建造物」の被災状況を調査し、所有者のthe degrees of damage by making use of the lessons
要望に応じて、応急措置及び復旧に向けての技術
learned from the past. Disaster can, in fact, become an
的支援を行うことを目的として実施した事業であopportunity to raise the level of risk management, andる。ここで重要なのは既往の調査により未指定でも through sharing information and experiences create more
一定の価値があると認められた建造物も調査対象に resilient societies.
なり、公的な支援を受けて文化財として認識される
The floor was then given to Prof. Nagai Yasuo who
ようになったこと、また、所有者、学会、行政、建 delivered the first case study from Japan. Prof. Nagai
築家協会などの官民の団体が共に協力したことで described the Programme of Dispatching Cultural Heritageある。報告では最後に、災害が発生した際に直ちに Investigators (also referred to as “cultural heritage
活動できる調査組織や体制を平常時から維持するこ doctors”) following the Great East Japan Earthquake, inと、また、被災状況の確認のため、文化財基本台帳 details. This project was implemented by the Agency forの作成とその更新を常時から整えることの重要性を Cultural Affairs to investigate the damage situation ofbuildings designated as cultural properties and provide
再確認した。
technical support for emergency measures and restoration
続いて、会議は各国参加者からの事例報告の部とin response to the owners’ requests. Another significantなった。ハリ・セティアワン氏は、世界遺産である
outcome of this programme was the introduction of the
ボロブドゥール寺院遺跡群の減災に対するインドネ
system which allowed undesignated although valuable
シアのアプローチを紹介した。同遺跡群は火山噴火
buildings to be recognised as cultural properties. This was
や地震に伴うリスクの確率が高いことが確認されてalso made possible by the joint collaboration between theいる。セティアワン氏からは、災害に備えた減災の public and private organisations, such as house owners,
ための政策・戦略・プログラムについて非常に詳し academic societies, architect associations, and local andい説明があった。その一部はすでにボロブドゥール central governments. At the end of his presentation, Prof.
寺院遺跡群で実施されている。人材育成（スタッフ Nagai emphasised the importance of developing theの技術研修、災害アラート模擬訓練など）、建築物 organisation and system during the normal times whichの構造補強、緊急避難区域の準備、および目録と文 can act immediately in the event of disaster and stressed83書化に関連する各戦略は、特に注目に値する。ほとthe significance of updating the cultural properties
んどの国では火山噴火は大きな関心事ではないの inventory at all times in order to promptly assess theで、火山活動（溶岩流や火山灰）が文化財を危険に damage situation.
The session then turned over to case studies from the
さらすリスクについての知識も限られたものでしかない。そのため、セティアワン氏の発表は、人間と participant countries. Mr Hari Setyawan introduced
Indonesian approaches to disaster risk mitigation at the
文化財の両方を対象にした安全対策について技術とBorobudur Temple Compounds (World Heritage Site),
事例を通じて学びが得られる非常によい機会となっwhere the risks of a volcanic eruption and earthquake are
た。
identified as high probability. Mr Setyawan provided very
また、コウ・フアイン氏からは震災後の復興に関detailed description of pre-disaster mitigation policies,
する事例報告があった。5 年にわたる「震災復興プ
strategies and programs some of which have already
ロジェクト」において、西街歴史地区の建築遺産（城 been implemented at Borobudur Temple Compounds.
壁、寺院、伝統的木造家屋）の修復は、多くのステー Especially noteworthy were the strategies related to
クホルダーの協力やコミュニティ住民の積極的な参 human resource development (technical training of
加により実施されたものだった。建築遺産の再建は the staff, alert simulation trainings, etc.), architectural
多くの「生きた遺産」を対象としたものであったた reinforcement of the buildings, preparation of emergency
め、再建の全過程において難しい問題が立ちはだ evacuation zones, and inventory and documentation.
かった。コミュニティの要望と遺産保護の原則が相 Since volcanic eruptions are not major concern for most
容れないこと、その地区の独特な伝統様式を維持し of the countries, the knowledge on the risks that volcanicながら耐震化に対応する難しさなどである。この事 activities (lava flows and ashes) pose on cultural heritage
例報告から、被災のトラウマからの回復過程におけ is also limited. Therefore, Mr Setyawan’s presentation
provided great opportunity to learn through the techniques
るコミュニティの回復力の評価、および能力強化のand examples of safety countermeasures for both humans
重要性、国際協力ネットワーク（研究協力、資金調
and cultural properties.
達など）の必要性が浮き彫りになった。
Another meaningful experience related to the post次に、メライア・トゥイ・ティコイトガ氏が減災
earthquake recovery was introduced by Dr Kou
に関するイタウケイ（フィジー先住民の意）の知識 Huaiyun. She talked about the restoration of Xijieと伝統的建築物の役割について講演し、2016 年に Historic District’s built heritage (city walls, temples, andフィジーを襲ったサイクロン・ウィンストンの影響 traditional wooden houses) in the context of a five-year
を事例に取り上げた。
Post-earthquake Reconstruction Project implemented
メライア氏は、現代的家屋と伝統的家屋の両方の through the cooperation of multiple stakeholders and自然災害に対する脆弱性を認識しながらも、伝統家 active community participation. Since the reconstruction
屋「ブレ」の安全な側面を、フィジーの現代的建築 covered a lot of living heritage sites, several challenges
物と比較しながら強調した。ブレのかやぶき屋根は (such as conflict between community demands and
軽量な素材で作られており、サイクロン襲来時でも heritage conservation principles, difficulty of taking anti危険がなく、移設が可能なように考案されている。 seismic measures while maintaining the traditional special
pattern of the district, etc.,) have been faced throughout
さらにその地域で調達可能な資材を使用すること
the process. This case study highlighted the significance ofで、早急な再建が可能となる。他にも食料保存技術、
community resilience assessment, capacity building and
統治システム、災害発生のサインなど、先住民の知the need of international cooperation network (research
識を実践することの重要性を強調し、こうした知識
collaboration and fund-raising) in the processes of postを発展させ、現代的な減災対策に組み込む必要があtrauma recovery.
ると強く主張した。
The next speaker, Ms Melaia Tui Tikoitoga delivered a
休憩をはさみ、スレッシュ・スラス・シェレスタ talk on the role of iTaukei (=indigenous people in Fiji)
氏からは 2015 年ネパール地震の際の経験について knowledge and traditional architecture in mitigating and発表があった。この地震により、ネパールで最も貴 reducing the impact of the disaster, as illustrated by the
重な文化遺産の一部が壊滅的な被害を受けた。シェ impacts of the tropical cyclone Winston which hit Fiji
レスタ氏は、被災地の中心から遺産のレスキュー in 2016. Although recognising the fragile nature of both84

チームの設置とさまざまな場所のレスキュー活動へ

modern and traditional houses and vulnerability againstのチームの派遣を実施した経験から、非常に貴重な the natural hazards, Ms Melaia highlighted the safer side
知見を発信した。遺産管理部門、地域のコミュニ of the traditional bures as compared to modern buildings
ティ、ネパール軍、国際的な文化遺産機関の協力に in Fiji. Built with lightweight materials, the thatched
より、発災直後の遺産の被害状況調査や一時的保護 roofs pose no danger and are designed to move in timesof cyclone. In addition, locally available materials enable
は成果を上げることができた。しかし、課題もいく
faster recovery. Ms Melaia also stressed the significance
つか浮かび上がった。2015 年のレスキュー活動で明of other practices of indigenous knowledge, such as food
らかになった課題は、シェレスタ氏が強調したとおpreservation techniques, governing systems and hazard
り、基本的資材や法的手段が欠如していたこと、政indicators, which need to be promoted and integrated into
府当局、NGO、ボランティアの間の調整が不十分だっthe contemporary risk mitigation measures.
たこと、行政資源や財源の制約があったこと、など
After the short break, the audience listened to Dr Suresh
だった。
Suras Shrestha share his experiences from the 2015 Nepal
この日のシンポジウムを締めくくったのはフィ earthquake, which had overwhelmingly devastating
リピン国立博物館のマイリーン・ロンダール氏で、 effects on the country’s some of the most precious cultural
2021 年 9 月にフィリピンを襲った猛烈なサイクロ heritage sites. Dr Shrestha gave extremely valuable
ン・ジョリーナの影響について事例報告を行った。 insights from the very epicentre of the disaster on the
ロンダール氏の発表ではフィリピンの事例において formation of the Emergency Heritage Rescue Team and顕在化した課題が紹介され、博物館やコレクション its dispatch for the rescue operations on different sites.
が熱帯低気圧にさらされるときのリスクが浮き彫り The collaboration between the heritage sector, localになった。特に興味深かったのは、新型コロナウイ communities, Nepal’s armed forces, and international
heritage organisations succeeded in immediate damage
ルスが応急対応の円滑な実施にどのように影響を与investigation and temporary protection of sites. However,
えたかに注目したことである。今回発表された事例
several challenges have also been identified. As stressed
報告の中で、新型コロナウイルスのパンデミックがby Dr Shrestha, the issues that have become evident
始まってから起きた災害の事例はフィリピンのみで
during the emergency rescue activities in 2015 wereあるため、このロンダール氏の発表は防災において、 related to the lack of basic equipment and legal tools, as
今後考慮すべき新たな視点を提供した。
well as insufficient coordination between the government
authorities, NGOs, and volunteers, and limited
2 日目：基調講演、総合討議
administrative and financial resources.
12 月 15 日の会議は、アパルナ・タンドン氏によThe case study report from Ms Maileen Rondal from theる基調講演と、それに続くパネリスト間の総合討議 National Museum of the Philippines concluded this dayof the symposium with the description of the impacts ofの二部構成で行われた。
タンドン氏は文化財防災における豊富な経験を the powerful cyclone Jolina which hit the Philippines in
有 し、 ア ジ ア、 中 東、 欧 州、 ア フ リ カ、 南 米 で September, 2021. Ms Rondal’s presentation highlighted
ICCROM が行った多くのプロジェクトを率いた。今 the risks toward which the museums and collections are
exposed in times of tropical cyclones and introduced
回の基調講演では、ICCROM のイニシアチブと文化
the issues that came particularly evident in the case of
財の応急措置の枠組みを紹介した。これは複合的な
the Philippines. Of particular interest was the emphasis
災害発生時に文化財に対応し、文化財を修復させる
on Covid-19 and the ways it affected the smooth
ための国の能力強化を目指したものである。タンド
implementation of the emergency response. Since among
ン氏はミャンマー、ネパール、クロアチア、ハイチ
the presented case studies this was the only one thatなどでの経験を引用しながら、状況分析や現地での occurred after the break of the Covid-19 pandemic, Ms
被害査定から安全と安定を確保するための活動の実 Rondal’s presentation provided new perspectives that will
施に至るまで、早期の復興のために必要なステップ need to be considered in DRM.
について説明した。
さらにタンドン氏が強調したのは、災害に遭うと被災したコミュニティは、人命救助のあとには自分

Day 2: Keynote Speech and General Discussion
The session held on 15 December was divided into two85

たちのアイデンティティにとって最も貴重で、なくparts: the keynote speech delivered by Ms Aparna Tandonてはならないものを守る傾向があるということだっ was followed by the general discussion between the
た。文化財は大災害の直後に人々の関心が向けられ panellists.
Ms Aparna Tandon has vast experience in disaster risk
るものの 1 つである。これは、コミュニティが復興を始めるためには有形・無形の文化財にアクセスす management for cultural heritage as she has led multiple
projects undertaken by ICCROM in Asia, the Middle
る必要があるという、遺産保護機関や人道支援組織
East, Europe, Africa, and South America. In her keynote
に対するメッセージだろう。
speech, she introduced ICCROM’s initiatives and first aid
このように、文化財レスキューは、国際的および
frameworks to cultural heritage aimed at strengthening
国家的な災害対応・救援の枠組みにおいて実施しな
national capacities for responding to and recovering
ければならず、伝統を守るための資源を提供するもcultural heritage in complex emergencies. Drawing onのでなければならない。しかしそれ以前に、われわ the experiences from Myanmar, Nepal, Croatia, Haiti,
れは災害時応急対応と減災に向け、各機関間の調整 etc., Ms Tandon broke down the necessary steps fromを進め、軍や人道支援組織、およびボランティアや situation analysis and on-site damage assessment to
現地機関と協力して取り組むことが必要である。
the implementation of security and stabilisation actions
leading towards the early recovery.
Ms Tandon further stressed the fact that as disasters
総合討議
シンポジウムの締めくくりに総合討議の場が設け strike, after rescuing human lives, affected communities
られ、この 2 日間に発表された多岐にわたる事例報 tend to safeguard what is most valuable and integral for
their identity. Cultural heritage is among those things that
告や意見、アイデアについての検証が行われた。
最初に「文化財の災害時応急対応におけるタイミ people care about immediately after the big disaster. Thisshould be the message for heritage preservation bodies
ングとネットワークの構築」がグループ討議と分析
and humanitarian organisations: communities need accessのテーマとして提案された。「いつ、どこで、だれが、
to their tangible and intangible cultural assets in order to
どのように」対応するのか、そして支援する側、さstart recovering. Therefore, cultural heritage rescue must
れる側のコーディネーション、さらには、これらをbe implemented in international and national disaster
踏まえどのように将来の災害リスクを軽減するのか response/relief frameworks and contribute resources toについて議論された。
safeguard the heritage. Before it happens, however, we
まず神戸大学の奥村教授が３つの提案を投げかけ need to increase inter-agency coordination and work
た。一つ目は、過去に日本で発生した災害から得ら together with the military, and humanitarian organisations,
れた教訓として、災害時の応急対応において、どこ as well as volunteers and local institutions for theが活動の司令塔になるかをあらかじめ決めておかな emergency response and risk reduction.
ければならない、というものだった。応急対応の立案・実行の責任者が誰なのかを知ることは、より迅
速に発災後の緊急対応を行うための最初のステップとなる。
また二つ目として、関係者間（特に地域住民）の協力の重要性を指摘した。関係者とは、文化財関係者、消防、自衛隊、行政、そして地域住民などであるが、特に地域住民は、レスキュー時だけでなく復興過程においても重要な役割を担う。これら関係者
間のコミュニケーション手段を常時から維持し、関係者がいつでも緊急事態に対応できるようにすることは、災害に対する備えの強化につながる。難しいのは、地域住民を応急対応の取り組みにどのように組み込むかである。住民は災害により最も大きな被害を受けている当事者でもあるため、住民との関係

86

General Discussion
As the concluding part of the symposium, a wide range ofcase studies, ideas, and opinions presented in these 2 days
were examined in general discussion.
For the first topic for the group discussion and analysis
Director Morimoto proposed timing and network buildingin emergency response for cultural heritage. In particular,
where does one start, who can help, and how to minimise
the risks of future disasters.
With regards to the suggested topics, Prof. Okumura of
Kobe University raised three key points. First he talked
about leadership. He noted that past disasters in Japan
have taught us a good lesson that in any emergency
response, who leads the activities has to be predeterminedamong the stakeholders. Knowing who is in the control

性についての実践的な知識は、防災の成果をあげる

tower of activities, in charge of the emergency planningand execution is the first step to the faster and immediate
うえで重要な役割を果たす。
奥村教授は最後に、タンドン氏が紹介したエジプ post-disaster response. As the second point, Prof.
トの事例を引用し、レスキュー計画のごく初期の段 Okumura indicated collaboration between the related
階では略奪や窃盗の可能性を考慮する必要性を強調 parties, with particular emphasis on residents and local
communities. The related parties are those working inした。奥村教授はパネリストに、専門家が被災地に
heritage sector, fire departments, the Self-Defence Forces,
入ることができる前に頻繁に起こるこのような種類
the government, etc., however local residents play anのシナリオにどのように備えるかについて意見交換
important role not only during the rescue but also in theをするよう提案した。
reconstruction process. Maintaining communication
続いてシェレスタ氏にバトンが渡され、奥村教授
channels between the actors and keeping them ready for
から投げかけられた防災時の司令塔の役割につい emergency situations, strengthens preparedness againstて、2015 年の事例をもとにさらに知見が提供された。 disasters. Finding the right ways of engaging local
シェレスタ氏は 2015 年ネパール地震後のレスキュー communities in emergency rescue is also crucial, although
活動における自身の経験から、ネパール政府考古局 sometimes challenging. The practical knowledge of how toの活動について説明した。考古局はネパールで文化 involve the people who had been affected by the disaster
財保存に責任を有する唯一の当局であるため、文化 the most, can play a vital role in the successful outcomes
財レスキュー活動も主導した。その活動はネパール of DRM. Lastly, drawing on the case from Egypt
軍、警察、国際 NGO、国内・海外からのボランティ introduced by Ms Tandon, Prof. Okumura stressed theアの協力を受けて実施された。シェレスタ氏は、略 need of considering the possibilities of looting and theft
奪・窃盗の記録は確認されなかったのは、文化財部 in the very early stages of emergency rescue planning.
He proposed the panellists to share opinions on how to be
局だけでなく多方面の組織や市民の間に効果的な
prepared for these kinds of scenarios which often happen
ネットワークが（レスキューチームを通じ）構築さ
even before the experts can reach the affected areas.
れていたことだとした。また、シェレスタ氏は、地Next, the floor was passed to Dr Shrestha who, following
域のコミュニティを文化財の管理者とすることは、
Prof. Okumura’s suggestions, also commented on the
早期の復興につながると指摘した（ネパールにおい leadership in DRM. Drawing on his personal experiencesて被災した遺跡 920 点のうち 612 点が修復済み）。
in emergency rescue operations in the midst of 2015
シェレスタ氏がもう 1 つの優れた実践例として取 Nepal Earthquake, he explained that the Department of
り上げたのは、ネパールにおける文書化システム「文 Archaeology (Government of Nepal) is the sole authority
化遺産情報管理システム」の構築で、これは地震の responsible for the preservation of cultural heritage in the
前には存在していないものだった。このシステムは country and therefore, the one who took the leadership
ネパールの文化遺産の台帳として機能しており、ま in rescue operations as well. However, the activities ofだ開発段階ではあるが災害対応の具体的な成果の 1 the Department of Archaeology were enthusiasticallysupported by the Nepal army, police, international NGOs,
つであると考えられている。
防災における ICCROM の多岐にわたる活動を鑑 and local and international volunteers. Quite proudly, Dr
Shrestha emphasised that there had not been cases of theft
み、タンドン氏はいくつかの経験から得られた教訓
and looting recorded, which he related to the effective
について共有した。共通の防災方法・手段を開発す
network building (via emergency rescue teams) between
るために最近立ち上げた、能力強化プログラムを含
the institutions and the citizens. Dr Shrestha indicated
む 3 件の主要プロジェクトに注目したものである。
that making the local communities as the custodians
まず取り上げられたのは、ProCultHer（災害被害かof the heritage leads to the faster recovery: out of 920
らの文化財保護）である。これは EU から出資を受 monuments affected, 612 had already been rehabilitated in
けた 2 年にわたるプロジェクトで、文化財保護を欧 Nepal.
州の国家的アジェンダのトップに置いて文化財の回Another good practice example highlighted by Dr
復力強化を共通目標とし、文化財保護における民間 Shrestha was the implementation of documentation
防衛組織の能力開発を目的とするものである。タン system in Nepal which did not exist before the earthquake.
ドン氏はさらに、文化財防災において民間防衛チー Cultural Heritage Information Management System serves87

ムを育成することは、タイムリーで効果的な応急対応にとって最も有益であるとの意見を述べた。そう
したチームは身体的に健康で、工学的な背景があり、ドローンのような機材を備えているからであり、応急対応のまさに初期の段階から非常に役立つということが判明している。したがって、民間防衛チーム
や軍を訓練し、彼らと文化財の専門家の間に良好な連携関係が確実に存在するようにすることは、文化財のレスキューに大いに貢献するだろう。
タンドン氏が取り上げた次のイニシアチブは、（ 国 連 人 道 問 題 調 整 事 務 所（UNOCHA） で あ る。
UNOCHA は世界中で人道的対応の調整を行い、文化財の分野では ICCROM のガイドラインに従い訓練された国際捜索・救助諮問グループ（INSARAG）
を備えている。タンドン氏はこのイニシアチブ 2 件についてのリンク先と追加情報を参加者全員に提供した。
災害前と災害時におけるステークホルダー間の連携について、セティアワン氏からも言及があった。
インドネシアは常にさまざまな自然災害のリスクにさらされており、ジャワ島には活発な火山の 1 つであるムラピ山がある。そのためインドネシアでは、十分な訓練を積んだ災害対応チームの存在が人命にとって不可欠であり、文化財にとっても同様である。
これらのネットワークがどのように構築され、機能しているのかについて詳細な説明があった。ネット
ワークは自然災害管理当局（ムラピ山の状況についての情報を発信）、警報・早期警戒チーム、マッピ
ングチーム（定期的にボロブドゥール寺院遺跡群の状態を報告）、捜索・救助チーム、考古学的遺跡目
録チームから成り、良好で円滑なコミュニケーショ
ンのもと活動している。セティアワン氏は、これらのチームはみな定期的にシミュレーション訓練を用いた研修を受けており、緊急時には即時に対応可能である体制を整えている、と紹介した。
応急対応におけるリーダーシップについてのテーマに関連して、コウ氏から 2008 年の四川大地震後の西街歴史地区における中国の状況について、解説があった。コウ氏は、概して修復作業などレスキュー
活動の立ち上げにおいて主導的役割を担っているのは常に中央政府であると見ていた。災害後、中国政府は緊急活動を支援するよう、いくつかの省を指名する。四川大地震の場合では上海が援助と専門知識を求められた。このようにして、都市計画立案についての知識を持つコウ氏は西街歴史地区の復興プロ88

as an inventory of the cultural relics of Nepal and althoughstill on the developing stage, is considered as one of thepractical outcomes of the disaster response.
Reflecting ICCROM’s extensive work in DRM, Ms
Tandon shared several lessons of experience. She pointed
out three major projects launched recently with the aim
to develop common method and tools of DRM, including
capacity building programmes. The first such project
to be mentioned is ProCultHer. It is an EU funded,2-year project which aims to develop the capacities ofcivil defence agencies in cultural heritage protection
by placing this issue at the top of national European
agendas and making the enhancement of cultural heritage
resilience a common goal. Ms Tandon further commented
that training civil defence teams in DRM for cultural
heritage is most beneficial for the timely and effective
emergency responses, because they are physically fit,
have engineering backgrounds and possess the equipment(such as drones) which prove to be very helpful fromthe very initial phases of rescue. Therefore, training civil
defence and militaries and making sure that there is agood coordination between them and the heritage experts,
can greatly contribute to the emergency rescue for cultural
heritage. Second initiative highlighted by Ms Tandon was
UN OCHA, an agency that coordinates the humanitarian
response worldwide and has an international search andrescue advisory group trained by ICCROM guidelines incultural heritage field. Ms Tandon shared the links andadditional information on these two initiatives with allparticipants.
Regarding the collaboration between the stakeholders
before and in times of crisis, Mr Setyawan added thatin Indonesia which is continuously exposed to various
natural hazards and has one of the most active volcanos(Mt. Merapi) on Java Island, the existence of welltrained disaster response teams is vital for human lives
and cultural heritage, alike. Mr Setyawan gave detailed
description of how the network is built and functioning,with nice and smooth communication between national
disaster management authorities (which spread theinformation about the status of Mt. Merapi), alert andearly warning team, mapping team (regularly reporting on
the condition of Borobudur Temple Compounds) searchand rescue teams and archaeological asset inventory
team. Mr Setyawan emphasised that all these teams areconstantly being trained using simulation drills and can
respond immediately in the emergency situations.
Following the topic on leadership in emergency rescue,

ジェクトに関与した。コウ氏は国認定の都市プラン
ナーでもあり、この事業に参画したが作業は困難なものだったという。既定の対応がなく、多くは即興で準備しなければならなかったからだ。しかし、地方政府は四川大地震のあと決定した政策を実施し成功しており、応急対応の結果に伴う成功例の 1 つとして注目を集めるだろう。
中国の事例では専門家がどのようなタイミングで調査に入るかも課題であることが触れられた。これに関連して、永井教授は、文化財を救うために発災直後に派遣されたレスキューチームの参加者としての自身の個人的経験を回顧して語った。教授は、レスキュー活動のごく初期の段階における専門家の関与について、人命救助や動産、不動産文化財の被災調査など、それぞれの専門家がそれぞれの目的で現地活動を行うため、統一した対応が難しいとした上で、東日本大震災では人命救助が一通り終わった段階のできるだけ早い段階で、建築専門家が現地調査を行ったことを紹介した。その際の課題と教訓として、地域復興のため破損した建造物の公費解体シス
テムも始まってくるのだが、その際所有者が被災した建造物をすぐに壊してしまわないよう、所有者に建物の破損状況、修復の方法、費用、補助金の制度などを丁寧に説明することが大事であることに触れた。
このように、各段階において政府（補助金の提供者）や様々な専門家の間の調整は不可避であることが多い。この件に関して高妻センター長は文化財防災センターについて言及した。2020 年 10 月に開設された文化財防災センターは、文化財に関わるさま
ざまな組織間の調整を円滑に進めるための、まさし
くそのハブとしての役割を担っている。日本では原則として震度４以上の地震が発生した場合、文化庁
は文化財の被害報告を要請するメールを都道府県庁に送るが、その中に都道府県や市町村の指定、或いは未指定の文化財が含まれている場合は、文化財防災センターにも報告される。集められた情報は様々な専門家に共有され、レスキューが必要な所があれば専門家を派遣したり、独自で実施できる自治体には技術支援などをおこなう。その過程で一番大事なのは（文化財を保有する）地域のコミュニティとその住民の理解である。日本では市町村の文化財担当
者が地域住民と一番近いところで活動しており、平常時においても非常時と同様にコミュニティとのあいだにネットワークを構築し強化することが防災を

Dr Kou talked about the situation in China, at Xijie
Historic Block after the 2008 earthquake. She noted thatin general, it is always central government who takes theleading role in launching the rescue activities, including
the rehabilitation works. Following the disaster, thegovernment designates some provinces to help with the
emergency activities. In case of Wenchuan Earthquake,
Shanghai was asked to provide the help and expertise.
This is how Dr Kou with her knowledge in urban
planning (Dr Kou is nationally-designated urban planner)
was involved in the project of rehabilitating the Xijie
Historic district. She pointed out that the work had beenchallenging because they did not have any fixed policies
and they had to be prepared ad hoc. The policies drafted
following the Wenchuan Earthquake, however, have beensuccessfully implemented by the local government andcan be highlighted as one of the good practices that cameout as a result of the emergency response.
Case Study from China raised the issue of timing ofexperts’ involvement in the rescue operations. Related
to this, Prof. Nagai commented that since each specialist
conducts on-site activities according to own aims (suchas saving lives, moving debris, or investigating damage
to houses and cultural properties), it is difficult to have
one unified answer on when to engage. Although he notedthat in case of Great East Japan Earthquake, architects
were dispatched for the field survey immediately after
the lifesaving activities were completed. According to theprofessor, one of the lessons learned during those times
was the importance of careful and detailed explanation
about the damage status of the building, its repair methods,
costs, and subsidy system, etc. to the owners. He notedthat when the official subsidies are allocated for clearing
the damaged buildings, it is crucial to communicate thesignificance of the buildings with the owners first, to avoid
their immediate demolition.
In each step, however, the issues in coordination between
the government (subsidy providers) and experts are
sometimes unavoidable. On this matter, Dr Kohdzuma
commented that Cultural Heritage Disaster Risk
Management Centre established in October last year, isexactly that hub which facilitates the coordination between
the various organisations related to the cultural property
preservation. In case of an earthquake of a seismic
intensity of four or higher, the Agency for Cultural Affairs
sends an email to prefectural governments requestinga report of damage. If any prefecture-designated, citydesignated or undesignated property has been damaged,89考える上で重要であると説いた。

the email also requests prefectural governments to report
高妻センター長の話から、森本所長は次のテーマ to the Cultural Heritage Disaster Risk Management Centre「応急対応における地域のコミュニティの役割」を as well. Dr Kohdzuma further noted that the collected
提案、議論を進めた。各参加者はこのテーマについ information is usually shared with various specialists,
and if there is a need for rescue, the specialists will beては特に活発に意見や経験を交換し合った。
dispatched, and technical support will be provided to
コウ氏が指摘した問題は参加者の興味をひいた。
local governments that can carry out their own activities.
それは文化財の専門家が地域のコミュニティに対応
Important aspect in this process is the knowledge andするとき直面するかもしれない問題であった。コウ
understanding of the local community, which owns these
氏はすべての取り組みが住民にもろ手を挙げて歓迎
cultural properties. In Japan, the person in charge of
されるわけではないと強調した。たとえば、西街歴
cultural properties of the municipality is closest to the
史地区におけるコウ氏自身の経験では、地域住民は local residents. It is therefore important to strengthen
中央政府や地震のあと修復作業の計画のため現地に this network in normal times while considering disaster
派遣された専門家と協力することに少ししか興味を prevention.
示さなかった。コウ氏は半年にわたり、どのように
Following Dr Kohdzuma’s remark, the next topic
修復を進めるのかについて約 400 人の所有者と個別 proposed by Director Morimoto to facilitate the discussionに交渉したが、有意義な成果は得られなかった。そ was the role of local communities in the emergencyのため専門家たちは最終的にアプローチ方法を変え response. This topic especially stimulated the exchange ofたのだった。試験的プロジェクトの開始が決定され views and experiences from each participant.
It was interesting to listen to Dr Kou pointing out the
た。地方政府が所有する公営住宅を選び、修復を始めるというプロジェクトだった。
「われわれは対話 issues that heritage experts may encounter when dealing
with the local communities. She emphasised that not all
をあきらめ、代わりにこの試験的プロジェクトに
initiatives are openhandedly welcomed by the residents.
集中した。住民たちはわれわれがどのように古い建For example, in her own experiences from Xijie, the物の修復に取り組むかを見て少しずつ興味を示し始
locals showed a little interest in collaboration with central
め、このプロジェクトが自分たちの家にも適用されgovernment and experts who were sent there for planning
るかどうか、まったく同じように自分たちの家も修 the rehabilitation works following the earthquake. Dr
復できるのかどうかと尋ね始めた。このように、時 Kou talked about how the half a year of one-by-oneには代替策をとり地域のコミュニティとの合意点を negotiations with almost 400 house owners on how to探ることが必要となる場合もある。」とコウ氏は指 proceed with restorations, did not have any significant
摘した。
results. Eventually, experts changed the approach method.
ロンダール氏からも別の経験について発表があっ They decided to launch a pilot project: chose a public
た。フィリピンでは地域博物館が国中に戦略的に配 house owned by the local government and began to
置されており、地元のコミュニティからスタッフを rehabilitate it. “We stopped talking and focused on the
雇用している。博物館の従業員もまたその地域や村、 pilot project instead. Residents saw how we approached
コミュニティを代表している場合、コミュニケー the old building and gradually started showing interest.
They began to ask us if the project were to be applied
ションに関する問題が持ち上がることはめったにな
to their houses as well and whether we could restore
い、とロンダール氏は指摘した。
their houses just as we did for the pilot project. So, we
セティアワン氏も、国の機関で地元の職員を積極
sometimes need to take alternative ways in finding the
的に雇用し、応急対応時のボランティアとした事例
common ground with the local communities” – noted Drを紹介した。2010 年のムラピ山噴火の際、地域住民
Kou.
や観光部門、地元の宗教的コミュニティの支援のおA different experience was shared by Ms Rondal. She
かげで、3 カ月かからずに寺院建築のエレメントか commented that in Philippines, regional museums which
ら厚く降り積もった火山灰を完全に取り除くことが are strategically located all over the country usually
できた、という事例を紹介した。
employ the staff from the local communities. Ms Rondal
奥村教授はさらに、災害時に地域のコミュニティ noted that when the museum employees are also theと向き合う際に浮かび上がる問題点を取り上げた。 representatives of the region, village or community, the90

文化財の価値や、何を文化財と捉えるかは地域住民のあいだでさえ異なる場合もある。そのため、応急対応においては、最初に被災した文化財の価値を地域住民に理解してもらう必要がある。これは無形文
化財についても重要で、住民によっては日常生活の一部である場合もあるし、文化財という認識がない
場合もある。そうした人々に対して、われわれの取り組みをどのように改善すれば地域のコミュニティ
において被災文化財についての問題意識を高めることができるのか、という問題を提起した。
永井教授はこの問いかけに日本の事例として、「ヘ
リテージマネージャー資格制度」について説明した。永井教授によると、国家資格を持つ建築士にヘリテージマネージャーの資格を与え、歴史的建造物に関わる仕事ができるようにするという制度である。ヘリテージマネージャーになるための講習会には、地域の歴史的建造物を見つけてレポートする課
題が含まれており、作成にあたり受講者は文化財的価値について研究したり、所有者と会話をし、建造年代や芸術的価値などについての情報を共有したりする。その過程で、所有者だけでなく地域の方もその建造物が大事なものだと認識し、文化財であるという意識を高めることに寄与している。実際、2016
年の熊本地震では、ヘリテージマネージャーが歴史的建造物の被災調査を実施しいてる。所有者も上記制度の取り組みの中で建物の価値を認識し、被災した際にすぐに取り壊さずヘリテージマネージャーに相談するなど、今後の展開が期待される。
コウ氏も、西街歴史地区の例を取り上げてこの議論を裏付けた。応急対応中だけでなく復興過程においても所有者との対話が重要であるとした。西街歴
史地区の住民は、伝統的景観を維持する通りを単に整備するだけでなく、もっと快適に歩けるようにしてほしいと要望した。対話によってステークホル
ダー全員にとって素晴らしい成果が生まれた。
ICCROM のアパルナ・タンドン氏は、コミュニ
ティの参加というテーマについて議論を進め、災害時にコミュニティを指導したときの多くの実践例と経験を共有した。氏はミャンマー、ネパール、ハイチで実施したプロジェクトを引き合いに出し、地元の人々を防災計画に巻き込み防災計画において彼らの役割を見つけることの必要性を説いた。たとえば
ミャンマーでは地震のあと多くの人が支援に駆け付けたが、彼らは店主や職人、礼拝者や宗教関係のコ
ミュニティだった。すでに地域に根付き組織化されissues in communication rarely arise.
Mr Setyawan seconded the idea of actively employing
local staff at national organs and as volunteers in theemergency response. He talked about the 2010 Mt. Merapi
eruption when the support from the residents, tourism
sector, and religious communities, had made it possible
to complete the cleaning process of the architecturalelements of the temple from the thick layers of volcanic
ash under three months.
Prof. Okumura further stressed on the challenges thatsometimes emerge in defining the heritage values. He
noted that the understanding of heritage is diverse andsometimes what communities value maybe different fromthose of experts. For some residents, cultural properties(especially intangible elements) are part of their daily lifeand may not recognise them as cultural heritage. We need,
therefore, to bring all the values of the affected heritageon the discussion table and explain their significance.
Prof. Okumura raised the questions on how to improve
our initiatives and effort in raising the heritage-related
awareness among the local communities.
Prof. Nagai responded to this question from Japaneseexample. He explained about the heritage manager
qualification system for architects. According to Prof.
Nagai, there is a system in Japan that can qualify architect
as a heritage manager so that he can work on historicbuildings. Architectural seminars focusing on the valueof the old buildings are held annually. The curriculum
includes identifying the historical buildings, making
report on damage assessment, etc. Architects who attend
these seminars become heritage managers and canafterwards deal with the damaged monuments. In thisprocess of research and survey, the heritage managers
talk to the house owners, and share information about theconstruction dates, artistic values, etc. Through this mutualinteraction, owners become aware of the significance of
their houses and in the event of damage, consult with theexperts rather than demolish the buildings immediately.
This was the case in 2016, for example, when after
Kumamoto earthquake, heritage managers were actively
involved in conducting a disaster investigation of historicbuildings.
Dr Kou also contributed to this discussion by highlighting
another example from Xijie. Not only in emergency rescue
but also during the recovery process their opinions mustbe heard. In Xijie, residents asked to develop a pavement
which would maintain the traditional layout but also makeit more comfortable to walk on. Dialogues contribute to91

ているグループである。タンドン氏はそうした人々
は何がリスクでそれにどう対応すべきか知っているので、防災に不可欠の役割を果たしている、と述べた。専門家を外部から招くと、地域のキャパシティ
が分からず、地元の知識を無視する。そのため、国際機関や地域組織は、最大限可能なレベルまで防災に地元民を参加させる必要がある。
タンドン氏によると、地域住民と専門家のあいだに存在するこうしたギャップを解消するためには、
次のような対応策があるいう。それは１．コミュニ
ティとの協議を防災の重要な部分に位置付ける、２．
対象地域の脆弱性とキャパシティの詳細評価を実施
する、３．すでに組織化されている地域コミュニティと協力して取り組む、というものである。地域のコミュニティが参加した成功事例の１つとして、タンドン氏は ICCROM が立ち上げた inSIGHT（災害リスク管理強化のための一般参加型ゲーム）を紹介した。このゲームは、スリナム、エジプト、ヨルダン、
イラン、ジョージアなどで導入されており、これにより地域の政府、組織、個人が、自分たちがもっとも尊重している文化財の脆弱性評価や能力評価を進展させることができるようになった。
総合討議の 3 番目のテーマは、「応急処置の資金と資源」が選ばれた。参加者は緊急事態時における文化財への資金源の調達と確保について、成功体験、
失敗体験を分かち合った。
シェレスタ氏は、ネパールでの事例を紹介した。
ICCROM がレスキューに対する応急処置の訓練を行い、資金を提供したことを取り上げた。しかし、それ以外の活動については、ネパール政府が資金を提供していた。シェレスタ氏が最も強調した問題点は、財源の割り当てを決めるときでさえ、複雑な入札制
度の存在が原因で運用が遅れることだった。レス
キューチームは活動を行うために必要な最も基本的な資材さえ買うことができなかった。入札制度には
もう 1 つの負の側面がある。政府は常に最低価格の入札者と契約するが、満足なパフォーマンスを提供することができない業者であることも多い、ということだ。資金調達も 1 つの課題であるが、資金を自由に使うことを認めない法制度がさらなる問題である、とシェレスタ氏は重ねて言及した。
このテーマについて、タンドン氏は暫定的な緊急資金援助の考えを支持し、そうした資金は各国の年度予算に組み入れるべきであると述べた。

92

successful outcomes for all stakeholders.
Continuing on the topic of community participation,a lot of practical examples and experiences in training
communities in times of crisis were shared by ICCROM’s
Aparna Tandon. Drawing on the projects carried out in
Myanmar, Nepal, and Haiti, she highlighted the needof including local people and finding their role in DRM
planning. In Myanmar, for example, many people whocame to help after the earthquake were shop keepers,
crafts people, worshippers, and religious communities,
who are already formed, community-based organisations.
Ms Tandon noted that these people play a crucial rolein prevention, as they can identify the risks and know
how to respond to them. When the experts are broughtfrom outside, they ignore the local knowledge because
they do not know the local capacities exist. Therefore,
international and local organisations need to ensure that
DRM has local participation at the maximum possiblelevel.
According to Ms Tandon, some of the ways forward
to eliminate this gap that exists between the locals
and experts are related to 1. making the community
consultation an important part of the DRM; 2. carryingout detailed vulnerability and capacity assessment of thearea; and 3. working with the local communities that are
already organised. As one of the examples of the goodpractice of community involvement, she introduced aparticipatory game for enhancing disaster risk governanceinSIGHT, launched by ICCOM. This game has been usedin Surinam, Egypt, Jordan, Iran, Georgia, etc., and has
enabled local governments, organisations and individuals,
to develop vulnerability and capacity assessments for the
heritage they value the most.
As the third topic for the discussion was chosen firstaid funds and resources. Participants shared their goodand bad experiences in seeking and securing the financial
resources for cultural heritage in emergency situations.
Mr Shrestha talked about the Nepal case. He noted thatfirst aid trainings for the emergency rescue had been
provided and funded by the ICCROM. For the rest of theactivities however, the finances were coming from thegovernment. The issue that Dr Shrestha emphasised themost is related to the fact that even when the financial
resources have been allocated, due to the complicatedtendering system, the operations had been slowed down.
The rescue teams had been unable to purchase the mostbasic equipment for conducting activities. Anothernegative aspect of the tendering system is that government

閉会の挨拶
森本所長により総合討議は締めくくられ、基調講演を行ったタンドン氏と高妻センター長が以下の閉会の辞を述べた。
タンドン氏は全パネリストにこの会議が有益なものであったことに対する感謝の意を表し、閉会の辞として 3 点の重要な側面を指摘した。1 番目は、民間防衛組織や人道援助団体などを含め、地域の応急

always selects the lowest bidder, which often cannot
provide the sufficient performance. Dr Shrestha further
noted that funding is one issue but the legal system which
does not allow the flexibility in utilising the resources, isan additional problem. Related to this topic, Ms Tandon
endorsed the idea of provisional emergency funding. She
noted that such funds must appear in each country’s yearlybudget.

対応機関と公式・非公式に連絡を取り合うことの重Closing
Director Morimoto summarised the discussion session
手の状況や生活環境についての情報を前もって、災 and keynote speakers, Ms Tandon and Dr Kohdzuma were
害時ではなく平常時から入手しておくことの意義を given the floor for the closing remarks.
強調した。2 番目に重要な側面として、コミュニティ
Ms Tandon thanked all the panellists for informativeの意見収集やコミュニティとの協議が取り上げられ session and as concluding remark highlighted three
た。このステップは、文化財保護における地域住民 key points. First one relates to the importance of
establishing contacts, formally and informally, with localのキャパシティを知るのに役立つだろう。
3 番目は、現代の新しいテクノロジーの役割とそ emergency response agencies, including the civil defence,
れらを効果的に使用する能力の重視である。ドロー humanitarian aids organisations, etc., She stressed on theン、さまざまなアプリケーション、ソフトウェア、 significance of acquiring the information on the situation
ポータルサイトは、世界中で緊急事態の多くの場合 and living conditions of culture bearers in advance, thatis in normal times, before the disaster hits. Secondly, sheに非常に有用であることが証明されている。
highlighted the idea of communities and the community
タンドン氏は、もしわれわれが本当に言葉を実行
consultations. This step will help in understanding theに移したいと望んでいるなら、この 3 つの側面を各
local people’s capacities in safeguarding their heritage.
国の防災計画に組み込まなければならないと指摘
Thirdly, the speaker stressed the role of new and modern
し、スピーチを締めくくった。
technologies and the capacities of effectively using them.
高妻センター長はタンドン氏の提案を支持し、防 Drones, various applications, software, and web portals
災における、国レベルと国際レベルの両方における have proved to be extremely helpful in many emergency
協力が重要であるということに賛同した。
situations around the globe. Ms Tandon closed her speech
ネットワークを形成し、経験、ノウハウ、専門知 by pointing out that if we really want to transform words
識を共有することにより、文化財を保護し強靭な社 into actions, these three aspects need to be implemented ineach country’s DRM.
会を構築する力を高めることができるだろう。
Dr Kohdzuma upheld Ms Tandon’s proposals. He agreed
that the basis of successful DRM lies in partnerships at
本シンポジウムで取り上げられた主要課題
パネリストによる事例報告、およびその後の総合 the national and international levels. Creating networks,
sharing experiences, know-how, and expertise can
討議において提議された主要テーマのいくつかは以enhance the capabilities of protecting the cultural heritage
下のとおり要約される。
and building resilient societies.
要性に関することである。タンドン氏は文化の担い・コミュニティの参加と能力強化
パネリストの事例報告で示されたように、いくつかの理由から応急対応におけるコミュニティの参加は極めて重要である。コミュニティは損失や被害の程度を把握し、脆弱性を理解する助けとなる。最もKey Issues Highlighted at the SymposiumSome of the main themes raised during the panellist
presentations and discussion can be summarised asfollows:

・Community Involvement and Capacity Building
り良い再建」のためのより良い知識とノウハウを As illustrated in the case studies by the panellists, local
持っているということである。防災や復興において、 involvement in emergency response is particularly crucial
重要な点は、多くの場合、地域住民はとにかく「よ93伝統的な習わしなどの無形文化財の構成要素がます
ます重要性を増している。ネパールをはじめとした
アジア太平洋地域の被災国では、文化財レスキュー
活動において被害を受けた文化財の扱い方に関する
実地応急訓練など、特別な手法や能力強化プログラ
ムが非常に有益であることが分かっている。事例によっては、地域住民とのつながりが強化されることにより文化財の重要性についての意識が高まり（日本の事例）、コミュニティが災害後においても文化財保存の取り組みを主導することにつながっている。
・広範な防災の取り組みへの文化財の包含
本会議の参加者は、平常時における防災への備え
は、効果的な緊急対応を促し、今後の減災につながるということを過去の事例から学んだ。防災に関す

for several reasons: communities help to comprehend
the degree of loss and damage and to understand thevulnerabilities. Most importantly, in many cases, local
people simply have better knowledge and know-how
of “building back better.” Intangible cultural heritage
elements, such as traditional practices are gaining more
and more importance in DRM and recovery. Special
approach and capacity building programmes, such as
emergency on-site training on how to treat the damaged
cultural assets in heritage rescue operations, have
proved to be significantly useful in Nepal and otherdisaster affected countries in the region. If in some cases
strengthening the ties with local people helps to raiseawareness of the importance of heritage (examples fromJapan), quite often communities lead preservation efforts,
including in the aftermath of disasters.

る訓練は、文化財の専門家だけではなく民間機関や・Including Cultural Heritage within Broader Disaster
Prevention Efforts
ルや能力は、文化財の回復力を高める上で大きな財We
have
learned from the past examples that investing
産になり得るからである。インドネシアやネパールの事例で実証されたように、スタッフを訓練して十 in DRM during the normal times and before the disasterstrikes, greatly contributes to the effective and immediate
分なスキルを獲得できるよう適切に構成された学習
responses and reduces risks of future loss. This training
プログラムは、応急対応において効果的であること
should include not only the cultural heritage experts but
は間違いない。防災における文化財の包含は、法律、
also the civil defence and humanitarian agencies whose
政策、制度の枠組みにも同様に適用される。包括的skills and capacities can be huge asset for cultural heritage
な文化財データベースの必要性も、参加者から強く resilience efforts. As demonstrated by the case from
主張された。
Indonesia and Nepal, well-designed learning programmes
to train staff and provide adequate skill sets are indeed
・調整の必要性
effective in emergency response. The same applies to
会議では災害時に迅速に対応するためには、初動 the legal, policy, and institutional frameworks. Theにおける法的制度や資金調達の手順などの必要性が need of investing in comprehensive heritage databases,
挙げられた。これらの課題から、中央・地方政府の inventories, and systematic documentation has been
日常的な連携とその調整システムの必要性が改めて strongly stressed by the speakers.
人道支援組織も対象とするべきである。彼らのスキ浮き彫りになった。特筆すべき点としては、専門知
識やデータアクセスに地域や組織により偏りが出ることを考慮すると、組織と関係者（そして最終的には国家間）の定例会議や日常的な情報共有は、迅速で効果的な応急対応、減災、早急な復興のために非常に重要である。

94

・Coordination
The need of strong coordination systems of national andlocal governments guided by respective legislation andfunding procedures and implemented on the early stagesof emergency has been highlighted. Especially given theuneven expertise and access to data, regular meetings andinformation sharing across the institutions and relevant
actors (and ultimately between the countries) is extremely
vital for the prompt and effective emergency response,risk reduction, and quick recovery.

Table 1.  List of the Participant Countries and Natural Disasters Affecting Cultural Heritage(compiled based on the case study reports by the speakers)

Year

Country

2021

PHILIPPINES

2016

2015

2010
2014

2011

2008

1995

Disaster

Impact on Cultural Heritage

Tropical Cyclone
JolinaSevere water leakage inside the National Museum
caused damage to the building and threatened theexhibition galleries.

Tropical Cyclone
WinstonThe most intense cyclone on record to affect thecountry, causing widespread damage and destruction
to property, agriculture, infrastructure, and livelihoodsof people. Post-disaster assessment identified especiallynegative impact on village Navala, where 32 out of
the 141 traditional houses (bures) were completely
destroyed, and 30 houses were partially damaged by
the disaster.

Nepal (Gorkha)
Earthquakes

An earthquake of momentous 7.6-magnitude took a
lot of lives, disturbed the lifestyle of communities andcaused extensive damage to the cultural heritage
sites in the Kathmandu Valley, a major centre of
Nepal’ s some of the most important monuments.
Numerous structures with great historical and religious
significance were affected, some collapsed entirely,others received intense damages.

Eruptions of Mt.
Merapi and Mt.
Kelud

Having erupted violently multiple times, both Mt.
Merapi and Mt. Kelud are the most active volcanos inIndonesia. The 2010 (Mt. Merapi) and 2014 (Mt. Kelud)
eruptions were among the biggest events blasting ash
and debris into the air and sending lava flows down
its crater. In addition to resulting in massive humanand ecological disasters, volcanic ash rain capable ofcompletely covering Borobudur Temple Compounds
under the thick layers of ash poses a tremendous
threat to cultural heritage sites on Java Island.

JAPAN

Great East Japan
Earthquake andTsunamiOne of the gravest natural disasters Japan has everexperienced. Along with the damage caused by
the powerful magnitude-9 earthquake vibrations,
there was tremendous destruction brought by thetsunami and many cultural properties were harmed
by the seawater, as well as radiation. The Agency
for Cultural Affairs, Japan carried out a lot ofprogrammes for damage relief including ‘Programmeof Dispatching Cultural Heritage Investigators’ as asystem of providing technical assistance to support therestoration of damaged cultural heritage structures.

CHINA

Wenchuan
Earthquake

The destructive power of magnitude 8.0 earthquake,brought a tremendous damage to cultural relics. In
Xijie Historic District over 80% of the traditionalbuildings were no longer suitable for living.

Great HanshinAwaji
Earthquake

Destructive earthquake and subsequent fires
concentrated in the Hanshin area and the northernpart of Awaji Island caused immense damage tocultural heritage, including the ones designated asimportant cultural properties. For the first time, theworks under the label of ‘cultural properties rescue’
was carried out in Japan. After this disaster, seismic
retrofitting of buildings and the introduction of seismic
isolation devices for exhibition facilities in museums
started to be promoted.

FIJI

NEPAL

INDONESIA

JAPAN

95

表1：会議参加国と文化財が被災した自然災害一覧（発表者の事例報告をもとに要約）

年

国

2021

フィリピン

2016

2015

2010
2014

ネパール

インドネシア

文化財への影響サイクロン・
ジョリーナ

フィリピン国立博物館内で深刻な漏水があり建物に被害、展示室が危険にさらされた。

サイクロン・
ウィンストン

フィジー史上最悪のサイクロン。自然・文化遺産（建築遺産など）への広範囲の被害。フィジーのコ
ミュニティの生活、社会的・文化的サステナビリ
ティに影響を与えた。強風による伝統家屋「ブレ（bure）」の被害が顕著だった。ナバラ村での被災調査では 141 のブレのうち 32 棟が全壊し、30 棟の家屋が部分破損した。

2015 ネパール
地震（ゴルカ郡）

多くの人命が失われたマグニチュード 7.6 の大地
震。コミュニティの生活様式が脅かされ、ネパールにおける最重要遺跡の 1 つの中心地であるカト
マンズ渓谷の文化遺産に甚大な被害をもたらした。
歴史上・宗教上非常に重要な建造の多くが被災し、中には全壊、全壊するなど重大な被害を受けた。

ムラピ山、ケルート山の噴火ムラピ、ケルートの両山はインドネシアで最も活動が活発な火山であり、過去に何度も大規模に噴火している。2010 年のムラピ山、2014 年のケルート山の噴火はともに最大のものとなった。これにより火山灰や噴石が噴出し、溶岩流が噴火口から流出した。大規模な人的および生態学的災害となったうえに、大量に降り注いだ火山灰は、ボロブ
ドゥール寺院遺跡群を分厚い層で完全に覆うほど、ジャワ島の文化遺産を深刻な脅威にさらした。

2011

日本

東日本大震災およびそれに伴う
津波

日本における過去最大の自然災害の一つ。マグニ
チュード９の地震とそれに伴う津波と原子力発電所事故により、多くの文化財に被害が及んだ。文
化庁は「文化財ドクター派遣」制度を立ち上げ、
文化財建造物の被災状況の調査と復旧に向けたへ
技術的なサポートを行えるシステムを構築した。

2008

中国

四川大地震

マグニチュード 8.0 の大地震で、多くの文化財が被害を受けた。西街歴史地区では伝統的建築物の 80％以上が住宅として不適となった。

阪神・淡路
大震災

地震とその後に起きた火災により、重要文化財を含め多くの文化遺産に甚大な被害を及ぼした。この災害では日本で初めて「文化財レスキュー」活動が行われた。震災後に建造物の耐震基準の見直
しが進められるとともに、耐震補強や博物館等における展示設備への免震装置の導入が進められた。

1995

96

フィジー

災害

日本

Dr Kohdzuma Yohsei    高妻洋成センター長

ACCU International Symposium 2021 “DRM for Cultural Heritage in the Asia-Pacific Region” Participants
ACCU国際シンポジウム2021「アジア太平洋地域における文化財防災」参加者

97

APPENDIX

参考資料

International Workshop for Senior Professionals 2021
‘Disaster Risk Management for Cultural Heritage in the Asia-Pacific Region—Current State and Issues (1): Emergency Response Case Studies’
General Information
文化遺産に関わる国際会議等の開催 2021
国際会議「アジア太平洋地域における文化財防災の現状と課題」―災害時応急対応事例と課題―
開催要項

１．共催および後援・協力
共催：文化庁、公益財団法人ユネスコ・アジア
文化センター文化遺産保護協力事務所、
独立行政法人国立文化財機構文化財防災センター
後援：独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所・奈良文化財研究所、奈良県
協力：ICCROM（文化財保存修復研究国際セン
ター）、文化遺産国際協力コンソーシア
ム

1. OrganisersThis workshop is jointly organised by the Agency for
Cultural Affairs, Japan (Bunkacho); the Asia-Pacific
Cultural Centre for UNESCO (ACCU); and National
Institute for Cultural Heritage, Cultural Heritage Disaster
Risk Management Center, Japan. Support is provided by
the National Research Institute for Cultural Properties(Tokyo and Nara) and the Nara Prefectural Government,with cooperation from the International Centre for the
Study of the Preservation and Restoration of Cultural
Property (ICCROM) and the Japan Consortium forInternational Cooperation in Cultural Heritage.

２．背景と目的 アジア太平洋地域では毎年、洪水、地すべり、 2. Background and Objective
Each year in the Asia-Pacific region there are disasters
台風・サイクロン、地震、津波、高潮、火山噴caused by floods, landslides, typhoons (cyclones),
火等による災害が起こっている。これらの自然
earthquakes, tsunamis, storm surges, volcanic eruptions,
災害からどのようにして文化財を守るかは、アand so forth. How to protect cultural heritage from such
ジア太平洋地域の国々に共通の課題と言える。 natural disasters is a common issue for all countries in
台風や地震といった自然現象そのものを制御す the Asia-Pacific region. While we cannot control natural
ることは不可能だが、それらの事象による被害 phenomena such as typhoons and earthquakes, disastermitigation—namely reducing the damage from thoseを軽減すること、つまり減災は可能である。
 平常時に行う減災のための取り組みが最も重 natural disasters—is indeed possible.
要であることは言うまでもない。それでもなお、 It goes without saying that most important thing is toundertake proactive measures for disaster mitigation on an
文化財が自然災害により被災してしまった場合
everyday basis. But when cultural heritage is neverthelessに、どのようにして救援し、復旧させていくか、
damaged due to natural disasters, it is also vital to think
そしてその経験をさらなる減災の取り組みにど
about disaster risk management through the cycle ofのようにつなげていくか、という一連のサイク activities involving the rescue and restoration of damaged
ルを通して文化財の防災を考えることもまた、 heritage, and linking those experiences with renewed
重要である。
efforts at mitigation.
 今年度の国際会議では、アジア太平洋地域に In this year’s International Workshop, issues will be
おける災害時の文化財応急対応事例の共有と意 extracted and further considered through an exchange of
見交換を通して課題を抽出し、今後検討してい opinions and the sharing of case studies from the Asia-

101

くことになる、さらなる防災の取り組みにつなげるための足がかりとする。あわせて、当該分野の指導者養成と担当者間ネットワークの構築に寄与することを目指す。
３．開催日および会場

Pacific region of emergency responses for cultural heritageat times of natural disasters, to serve as a foothold forfurther initiatives in disaster prevention. At the same time,
this is aimed at contributing to the development of leadersin this area and the construction of a network among the
responsible personnel.

開催日：2021 年 12 月 10 日（金）～ 12 月 15 日（水） 3. Participation
開催方法：オンラインによる開催
Dates: 10–15 December 2021
た だ し、12 月 14 ～ 15 日（ 火・ 水 ） Venue: The workshop will be hosted online. Whileの基調講演・事例報告・総合討議に the keynote speeches and general discussion (14–15
ついては、メインの会場を奈良県コ December) will tentatively be held at the Nara Prefectural
ンベンションセンターとし、出席者 Convention Center, these events will be broadcast live toparticipants over the Internet.
に向けて配信する。
４．会議日程および内容
A. 資料配信【e ラーニングサイトからの配信】【2021 年 12 月 10 日（金）～ 15 日（水）】B. シンポジウム【双方向のオンライン会議】【2021 年 12 月 14（火）～ 15 日（水）】（一日目）12 月 14 日（火）15：00 ～ 18：00
基調講演①：
「日本における文化財防災の取り組みと課題」
高妻洋成氏（独立行政法人国立文化財
機構文化財防災センター長）
事例報告①：日本「日本における歴史的建造物の被災調査及び救援 ～東日本大震災後の文化財ドクター派遣事業～」
永 井康雄氏（山形大学工学部建築・デザイン学科教授）
事例報告②：インドネシア「ボロブドゥール寺院遺跡群における減災の取り組み」
ハ リ・セティアワン氏（インドネシア
政府教育文化研究技術省ボロブドゥール保存事務所遺産保存専門調査官）
事例報告③：中 国「災害後の復興

中国四川省都江堰西街歴史地区」
コ ウ・フアイン氏（寇 怀 云）（同済大学建築都市計画学部准教授）

事例報告④：フィジー「災害の軽減に関する伝統的知識：フィジーにおける事例報告」
メ ラ イ ア・ ト ゥ イ・ テ ィ コ イ ト ガ 氏（フィジー政府イタウケイ省開発課主任研究員代理）事例報告⑤：ネパール「2015 ネパール地震：地震後
の対応」

102

4. Schedule
10–13 December【Case Study Reports (online distribution)】
14–15 December (15:00–18:00 [JST])【Online Symposium (two-way online participation)】
14 December 15:00–18:00
Keynote Speech: Kohdzuma Yohsei (Director, National
Institutes for Cultural Heritage, Cultural Heritage Disaster
Risk Management Center)‘Activities and Issues in Cultural Heritage Disaster Risk
Management in Japan’Case Studies:A) Case Study 1: Japan
Nagai Yasuo (Professor, Department of Architecture and
Design, Yamagata University, Japan)‘Damage Inspection of Historical Architecture and Rescue
Operations in Japan-Programme of Dispatching Cultural Heritage Investigators
after the Great East Japan EarthquakeB) Case Study 2: Indonesia
Hari Setyawan (Heritage Preservation Practitioner,
Borobudur Conservation Office, Ministry of Education
Culture Research and Technology, Republic of Indonesia)‘Borobudur Temple Compounds Disaster Mitigation’C) Case Study 3: China
Kou Huaiyun (Associate Professor, College ofArchitecture and Urban Planning, Tongji University,
People’s Republic of China)‘Post-Disaster Reconstruction of Xijie Historic Block in
Dujiangyan, Sichuan Province, China’D) Case Study 4: Fiji Islands
Melaia Tui Tikoitoga (Acting Senior Research Officer,
Development Services Division, Ministry of iTaukei
Affairs, Republic of Fiji Islands)‘Traditional Knowledge on Disaster Mitigation: A Fijian

スレッシュ・スラス・シェレスタ氏（ネCase Study’
パール政府文化観光民間航空省共同秘 E) Case Study 5: Nepal
Suresh Suras Shrestha ( Joint Secretary and the Head of
書兼文化課長）事例報告⑥：フィリピン「熱帯低気圧「ジョリーナ」 Culture Division, Ministry of Culture, Tourism and Civil
Aviation, Government of Nepal)
によるフィリピン国立自然史博物館と‘Nepal Earthquake 2015: Post Earthquake Response’
フィリピン国立博物館の建物、展示、F) Case Study 6: Philippines
収蔵品への被害」
Maileen Rondal (Senior Museum Researcher, Geology
 イリーン・ロンダール氏（フィリピ and Paleontology Division, National Museum of theマ
ン国立博物館地質学・古生物学課主任 Philippines, Republic of the Philippines)
研究員）‘The Impacts of the Tropical Cyclone Jolina to the Building,Exhibitions, and Collections of the National Museum of
Natural History, National Museum of the Philippines,（二日目）12 月 15 日（水）15：00 ～ 18：00
基調講演②：「アジア太平洋地域における文化遺産 Manila, Philippines’
防災：災害時への備えと文化遺産の応急処置に求められる方法論的枠組みと能力―文化遺産と関連地域の早期復興をめざして」
アパルナ・タンドン氏（シニアプロジェ
クトリーダー・ICCROM）
総 合 討 議：「アジア太平洋地域における災害時文化財救援における課題」
コメンテーター：高妻洋成氏、奥村弘氏（神戸大学理事・副学長）、アパルナ・
タンドン氏
進行：森本晋（ACCU 奈良事務所長）
５．会議用語
会議用語は英語とする（同時通訳あり）。
発表資料は日英併記。
６．オブザーバー（オンライン・現地会場）
日本：71 名，海外：43 名（公財）ユネスコ・アジア文化センター
文化遺産保護協力事務所〒632‒0032
奈良県天理市杣之内町 437-3
文化財修復・展示棟

Tel. ：0743-69-5010

Fax.：0743-69-5021

Email：nara@accu.or.jp

5. Working Language
English (Simultaneous interpretation between English andJapanese)
6. Observers (online and on-site)
From Japan: 71
From outside Japan: 43 (Bhutan, Cambodia, India,
Myanmar, Pakistan, Philippines, Thailand, Yemen,
Morocco).

７．事務局

なら歴史芸術文化村

15 December 15:00–18:00
Keynote Speech: Aparna Tandon (Senior Programme
Leader, International Centre for the Study of the Preservation
and Restoration of Cultural Property (ICCROM))
Disaster Risk Management for Cultural Heritage in AsiaPacific: Methodological framework and capacities neededfor emergency preparedness and providing first aid tocultural heritage for promoting early recovery of heritage
and associated communities
General Discussion‘Challenges of Emergency Response for Cultural Heritageat the Time of Disasters in the Asia-Pacific Region’Commentators: Okumura Hiroshi, Kohdzuma Yohsei,
Aparna Tandon
Moderator: Morimoto Susumu, ACCU Nara

2階

7. Correspondence
All enquiries and correspondence concerning theWorkshop should be addressed to:
Cultural Heritage Protection Cooperation Office, AsiaPacific Cultural Centre for UNESCO (ACCU)
437-3 Somanouchi-cho, Tenri city, Nara, 632-0032, Japan
Tel: (+81) 0743-69-5010 Fax: (+81) 0743-69-5021
E-mail: nara@accu.or.jp
URL: https:// www.accu.or.jp

103

Edited and published by
Cover image:Printed by Meishinsha
March, 2022

Hanuman Dhoka Durbar Square,
Kathmandu, Nepal
Photo taken in July, 2017
© ACCU Nara