Japanese Society for the Study of Social Work೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճେձ
鳏鳥鲨鳡鳘ঞ࿥ू
େձ鲾鱅鳖࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙ

開催日
2023年7月8日（土）
7月9日（日）開催場所
東北福祉大学
東口キャンパス主催団体
日本ソーシャルワーク学会

主催大会校
学校法人栴檀学園

東北福祉大学共催団体【宮城県】（一社）宮城県社会福祉士会、（一社）宮城県精神保健福祉士協会、
宮城県医療ソーシャルワーカー協会、宮城県社会福祉法人経営者協議会【全国団体】（公社）日本社会福祉士会、（公社）日本精神保健福祉士協会、（公社）日本医療ソーシャルワーカー協会、（特非）日本ソーシャルワーカー協会

開催助成໨ɹɹ࣍
໨ɹɹ࣍

໨ɹɹ࣍

େձ௕ѫࡰ ………………………………………………………………

…………………………………………………………
໨ɹɹ࣍




େձ௕ѫࡰ
࣮ߦҕһ௕ѫࡰ࣮ߦҕһ௕ѫࡰୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ௕ѫࡰ
େձ௕ѫࡰ

໨ɹɹ࣍………………………………………………
໨ɹɹ࣍






େձ௕ѫࡰ
ୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ֓ཁ࣮ߦҕһ௕ѫࡰେձ௕ѫࡰ
࣮ߦҕһ௕ѫࡰ …………………………………………………………





 


࣮ߦҕһ௕ѫࡰେձ֓ཁେձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձ௕ѫࡰ
ୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ௕ѫࡰ
࣮ߦҕһ௕ѫࡰୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫ…………………………………………………







ୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
࣮ߦҕһ௕ѫࡰ࣮ߦҕһ௕ѫࡰେձ֓ཁୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ֓ཁ…………………………………………………









େձ֓ཁ
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽ୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫୈ̐̌ճେձ鲾鱅鳖鱭झࢫେձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձ֓ཁେձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
……………………………………………………








େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ
େձ֓ཁ
େձ֓ཁ
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
………………………………………………
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨







େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ‫ج‬ௐߨԋେձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̍೔໨
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽ʲશମ鳏鳥鲨鳡鳘ʳ






େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽‫ج‬ௐߨԋେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
େձ鳏鳥鲨鳡鳘ୈ̎೔໨
େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ……………………………………………………
ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ





ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըେձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽
େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽 ………………………………………………… ձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ‫ج‬ௐߨԋ‫ج‬ௐߨԋ‫ج‬ௐߨԋ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ‫ج‬ௐߨԋ େձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘………………………………………………… ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ‫ج‬ௐߨԋ‫ج‬ௐߨԋେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըʲ෼Պձ鳏鳥鲨鳡鳘ʳ







 
鲧鳥鱅鲰鳫鲨՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ը ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ը՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ…………………………………………………… ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ը鲧鳥鱅鲰鳫鲨ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ը …………………………………………………… ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ 
՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ鲧鳥鱅鲰鳫鲨鲧鳥鱅鲰鳫鲨՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄʲશମ鳏鳥鲨鳡鳘ʳ






 ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ鲧鳥鱅鲰鳫鲨ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣鲧鳥鱅鲰鳫鲨…………………………………………………………





 





ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
鲧鳥鱅鲰鳫鲨鲧鳥鱅鲰鳫鲨ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ʲ෼Պձ鳏鳥鲨鳡鳘ʳ





 





ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ 
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬






 


……………… ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬  ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ 


 




……………… ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬


 



……………… ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ࣗ༝‫ൃڀݚ‬ද鲱鲩鲰鳝鱅鳣ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬   
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ̏෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
……………………………………………
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ೔໨ୈ෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̐෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫  ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ ࣨڭ‬ ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ̎೔໨ୈ̑෼Պձձ৔‫ࣨڭ‬



……………… ……………… େձ௕ѫࡰ
೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճશࠃେձ
େձ௕ɹ౦๺෱ࢱେֶֶ௕
ઍ༿ɹެ࣊

鱘鱳౓鱴ɺʮై鱳౎ઋ୆ʯ鱬։࠵鱚鲑鲃鱞ɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈ̐̌ճશࠃେձ
鱰鱙ࢀՃ鱉鱤鱥鱒ɺ੣鱰鱇鲏鱑鱭鱋鱙鱛鱉鲃鱞ɻຊେձ鱳ओ࠵ߍʢ౦๺෱ࢱେֶʣ鲗୅ද鱜ɺҰ‫ݴ‬ɺ鱙ѫࡰ鲗鲇鱋鱜鱇鱗鲃鱞ɻ鱘鲑鲃鱬৽‫ܕ‬鲫鳥鳂鱰ରԠ鱜鱤‫ڭ‬ҭɾ‫׆ڀݚ‬ಈ鱴ɺࠓ೥౓鲍鲏ɺগ鱜鱟鱩Ҏલ鱰໭鲐鲍鱋鱯ಈ鱒鲇‫ݟ‬鲎鲑鲃鱞鱑ɺ‫ײ‬છ๏্鱳̑ྨ鱰Ҡߦ鱜鱤鱭鱴‫ݴ‬鱍ɺ鲃鱥鲃鱥‫ײ‬છঢ়‫گ‬鱑େ鱒鱔ܰ‫ݮ‬鱜鱤鱭鱴‫ݴ‬鱍鱯鱉ঢ়‫گ‬鱬鱇鲏鲃鱞ɻ鱢鱳鱤鲆ɺຊେձ鱰鱏鱒鲃鱜鱫鲇ɺ鱘鲑鲃鱬鱳େձӡӦ鱰໭鲏鱯鱑鲎鲇ɺର໘鱭鲢鳫鳡鲜鳫ʢ;PPNʣ鱰鲍鲐։࠵鲗ߦ鲔鱠鱫鱉鱤鱥鱉鱤࣍ୈ鱬鱞ɻର໘鱰鲍鲐௚઀త鱯ҙ‫׵ަݟ‬鲉ٞ࿦鱑ֶձ‫׆‬ಈ鱰鱏鱉鱫ॏཁ鱯৔鱬鱇鲐鱘鱭鲗ཧղ鱜鱩鱩鲇ɺੵ‫ۃ‬త鱯ҙຯ鱬鱳鲢鳫鳡鲜鳫鱳‫༻׆‬鱭鱉鱨鱤鱘鱭鲇ࠓ‫ޙ‬鱳ֶձ‫׆‬ಈ鱰鱏鱉鱫鲇ॏཁ鱯ߟ鱍ํ鱬鱇鲐鱘鱭鲇౿鲃鱍ɺຊ‫ڀݚ‬େձ鱑࣮鲏鱇鲐鲇鱳鱬鱇鲐鱘鱭鲗‫ئ‬鱨鱫鱏鲏鲃鱞ɻ鱚鱫ɺ౦๺෱ࢱେֶ鱳鱇鲐ઋ୆鱴ɺ鱙ଘ஌鱳鲍鱋鱰ɺ౦೔ຊେ਒ࡂ鱰鲍鲐ਙେ鱯Ө‫ڹ‬鲗ड鱖ɺશࠃɺւ֎鱐鲎ଟ鱔鱳ਓతɾ෺తࢧԉ鲗ड鱖ɺ鱢鱳෮‫ڵ‬鱳ಓ鲗า鲘鱬鱒鱤஍Ҭ鱬鱇鲏鲃鱞ɻ鱘鱳̍̎೥ؒ鲗ৼ鲏ฦ鱨鱫鲄鲃鱞鱭ɺ਒ࡂ鱰鲍鲐Ө‫ڹ‬鱴ෳࡶ鱐鱩ଟ༷鱯༷૬鲗ଳ鱸ɺ鲃鱤໨鱰‫ݟ‬鱍鱯鱉‫ܗ‬鱬鱚鲃鱛鲃鱯৔໘鲉ঢ়‫گ‬鱰௜જ鱜ɺ৽鱤鱯ੜ‫׆‬՝୊鲉ࠔ೉鱰޲鱒߹鱉ɺ鱢鱳෮‫ڵ‬աఔ鱑‫ܧ‬ଓ鱜鱫鱉鲐鲍鱋鱰ࢥ鲔鲑鲃鱞ɻ਒ࡂ෮‫ڵ‬鱰ؔ鱞鲐ެత鱯ࢧԉ鱑Ұఆ鱳۠੾鲏鱑鱯鱚鲑ɺ਒ࡂ鱰ؔ鱞鲐ਓ鱸鱭鱳ҙࣝ鲇มԽ鱜鱫鱉鱔த鱬ɺ৽鱤鱰鱘鲑鲎鱳ੜ‫׆‬՝୊鱰޲鱒߹鱋鱘鱭鱘鱢鱑ɺ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧࣮ફ鱳໾ׂ鱬鱇鲏ɺ՝୊鱬鲇鱇鲐鱘鱭鲗࠶֬ೝ鱞鲐鱘鱭໨ࢦ鱜鱫ɺຊେձ鱬鱴ʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙʯ鱭鱉鱋鲾鱅鳖鲗‫ܝ‬鱗鱚鱠鱫鱉鱤鱥鱒鲃鱜鱤ɻ鱘鱳鲾鱅鳖鱴ɺ౦๺鱳஍鱬‫ڭ‬ҭɾ‫׆ڀݚ‬ಈ鲗ߦ鱋ࢲ鱤鱦鱰鱭鱨鱫ɺॏཁ鱯ҙຯ鲗࣋鱩鱭ಉ࣌鱰ɺ‫ޠ‬鲏ɺൃ৴鱜鱫鱉鱔੹೚鱳鱇鲐鲾鱅鳖鱬鱇鲐鱭鲇‫ײ‬鱝鱫鱏鲏鲃鱞ɻओ࠵ߍ鱳౦๺෱ࢱେֶ鱴‫ֶݐ‬鱳ਫ਼ਆ鱰ʮߦֶҰ೗ʯ鲗‫ܝ‬鱗鱫鱏鲏ɺ࣮ફ鱭ֶ໰鲗Ұମత鱰ਐ鲆鲐ཧ೦鲗ৗ鱰େ੾鱰鱜鱫དྷ鲃鱜鱤ɻ鱘鱳‫ֶݐ‬ਫ਼ਆ鲗‫ج‬൫鱰鱜鱫ɺ࣮ફ‫ݱ‬৔鱳த鱬࣮ફ‫ڀݚ‬鲗鱚鲎鱰‫׆‬ੑԽ鱜ɺ਒ࡂ鱭෮‫ڵ‬鲗‫ؚ‬鲅‫ݱ‬ঢ়鱳՝୊ղܾ鱳ํࡦ鲗ࣾձ鱰޲鱖鱫ద੾ɺ鱐鱩ੵ‫ۃ‬త鱰৘ใൃ৴鱜ɺࣾձ鲉஍Ҭશମ鱬ࣾձ՝୊鱰޲鱒߹鱋ମ੍鲗ߏங鱞鲐鱘鱭鲗‫ئ‬鱨鱫鱉鲃鱞ɻຊ‫ڀݚ‬େձ鱬鱴ɺ਒ࡂ鱭෮‫ڵ‬鱭鱉鱋ಛघੑ鱳鱯鱐鱬ࢲ鱤鱦鱳೔ৗ鱰ᡢ଻鱞鲐ੜ‫׆‬໰୊鱰ର鱜鱫ɺ࣮ફ‫ݱ‬৔鱳த鱬࣮ફ‫ڀݚ‬鲗ਪਐ鱜鱫ɺվળ鱳鱤鲆鱰༗ޮ鱯࣮ફ‫׆‬ಈ鲗৘ใൃ৴鱞鲐鱤鲆鱳ํ๏鲗‫ൃ׆‬鱰ٞ࿦鱞鲐‫و‬ॏ鱯‫ػ‬ձ鱰鱯鲐鱘鱭鲗‫ظ‬଴鱜鱫鱉鲃鱞ɻ࠷‫ޙ‬鱰鱯鲏鲃鱜鱤鱑ɺຊେձ鲗։࠵鱞鲐鱰౰鱤鲏鲃鱜鱫ɺઋ୆鲫鳫鳑鳫鲯鳟鳫‫ڠ‬ձ༷鲍鲏ɺʮ鳇鲜鳎鳢鲻鳁‫ࣜܗ‬鲫鳫鳑鳫鲯鳟鳫։࠵ʯ鱰ࡍ鱜鱫鱳ॿ੒鲗鱉鱤鱥鱔鱘鱭鱑鱬鱒鲃鱜鱤ɻ৺鲍鲏鱏ྱਃ鱜্鱗鲃鱞ɻ鲃鱤ຊֶ鱑‫ࡏݱ‬ਪਐ鱞鲐จՊলೝఆʮߴ౓鱯࣮ફྗ鱭࣮ફ‫ݚ‬‫ྗڀ‬鲗਎鱰鱩鱖鲐෱ࢱ౳ਓࡐཆ੒鳏鳥鲨鳡鳘ʯ鱰ର鱜鱫೔鱙鲒鲍鲏鱙‫ྗڠ‬௖鱒ɺ鲃鱤ຊେձ鱳‫ஂ࠵ڞ‬ମ鱰鱯鱨鱫௖鱉鱤શࠃ鱏鲍鱸‫ٶ‬৓‫ݝ‬鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧৬ೳஂମɺ鱢鱜鱫‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձ鱳օ鱚鲃鱳鱙ਚྗ鱰ର鱜鱫ɺ鱘鱳৔鲗आ鲏鱫ਂँਃ鱜্鱗鲃鱞ɻ鱚鲃鱛鲃鱯՝୊鱳த鱰ɺࢲ鱤鱦‫ڭ‬ҭɾ‫ڀݚ‬鱰౰鱤鲐ऀ鱳໾ׂ鱭‫ظ‬଴鱑‫ٻ‬鲆鲎鲑鱫鱏鲏鲃鱞ɻຊ‫ڀݚ‬େձ鱑օ༷鱰鱭鱨鱫ɺ༗ҙٛ鱯鲇鱳鱭鱯鲏鲃鱞鱘鱭鲗‫ف‬೦鱜ɺ鱇鱉鱚鱩鱭鱚鱠鱫鱉鱤鱥鱒鲃鱞ɻɹɹɹɹɹ

࣮ߦҕһ௕ѫࡰ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճશࠃେձ
େձ࣮ߦҕһձҕһ௕ాதɹঘ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճશࠃେձ鲗։࠵鱞鲐鱰鱇鱤鲏鲃鱜鱫ɺҰ‫ݴ‬鱙ѫࡰ鲗鱚鱠鱫鱉鱤鱥鱒鲃鱞ɻ鲃鱟ɺຊֶձ鱳‫ڀݚ‬େձ鱭鱜鱫ɺճ鱭鱉鱋અ໨鱳େձ鲗鱏Ҿ鱒ड鱖鱞鲐鱳鱰鱇鱤鲏ɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձখࢁོձ௕鱏鲍鱸౰ֶձ鱳ཧࣄ鱳ઌੜ鱳鱙‫ྗڠ‬鲗鱉鱤鱥鱒ɺ鲃鱤ɺશࠃ鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅ஂମ鱯鲎鱸鱰‫ٶ‬৓‫಺ݝ‬鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅ஂମɺ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ‫ڠ‬ٞձ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձ鱳‫࠵ڞ‬鲗鱉鱤鱥鱒ɺ։࠵鱬鱒鲃鱞鱘鱭鲗৺鱐鲎鱋鲑鱜鱔ࢥ鱉鲃鱞ɻ鱚鲎鱰ɺຊେձ鱳֤鳏鳥鲨鳡鳘౳鱳鲯鳫鳕鲰鲱鳀鲉ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂ౳鱬鱳ൃ୊鲗鱉鱤鱥鱉鱤օ༷鱰ɺ࣮ߦҕһձ鲗୅ද鱜鱫ɺ‫ँײ‬ਃ鱜鱇鱗鲃鱞ɻɹຊֶձ鱴ɺ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱳࣮ફ‫ڀݚ‬鲗‫ج‬ຊ鱭鱜ɺ࣮ફ鱭‫ڀݚ‬鱳Ұମత鱯‫׆‬ಈ鲗ࢦ޲鱜鱫鱉鲐鱘鱭鱐鲎鲇ɺଟ鱔鱳࣮ફऀɺ‫ڭ‬ҭɾ‫ऀڀݚ‬鱰ࢀՃ鱉鱤鱥鱒ɺ鲔鱑ࠃ鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱳‫ݱ‬ঢ়鱭՝୊鲗෯޿鱔ٞ࿦鱜ɺࣾձ෱ࢱ࣮ફ鱳޲্鱰‫د‬༩鱞鲐‫و‬ॏ鱯৔鱬鱇鲐鱭ߟ鱍鲃鱞ɻ鱢鱜鱫ɺ鱢鱳鲍鱋鱯৔鲗४උ鱞鲐鱰౰鱤鲏鲃鱜鱫ɺຊେձ࣮ߦҕһձ鱰鱴ɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ鱳ձһ鱳鲄鱯鲎鱟ɺ‫ٶ‬৓‫಺ݝ‬鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅৬ೳஂମ鱳ձһ鱏鲍鱸‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ‫ڠ‬ٞձ鱳ҕһ鱰ࢀՃ鱉鱤鱥鱒ɺଟ鱔鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ؔ܎ऀ鱳‫ྗڠ‬鲗鱉鱤鱥鱒ɺ‫ڠ‬ಇ鱜鱫४උ鲗ߦ鱨鱫鲃鱉鲏鲃鱜鱤ɻ鱢鲑鲎鱳େձ४උ鲗௨鱜鱫ɺ‫ٶ‬৓‫಺ݝ‬鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ؔ܎鱳鳅鲻鳀鳧鱅鲧鱑鱚鲎鱰޿鱑鲏ɺ鲃鱤ਂ鲆鲎鲑鱤鲍鱋鱰ࢥ鱉鲃鱞ɻɹ鱚鱫ɺࠓ೔ɺ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱴෱ࢱ鲭鱅鳋鲱鲉ࢧԉ鱳௚઀త鱯ఏ‫ڙ‬鱳鲄鱯鲎鱟ɺ鱢鲑鲎鱳鱇鲏ํ鲉ఏ‫ڥ؀ڙ‬鱳੔උɺ๏తɾ੍౓త鱯ମ੍鱳ߏங鱯鱮ɺ෯޿鱉ൣғ鱰‫ٴ‬鱻࣮ફɾධՁɾ‫ڀݚ‬鱑‫ٻ‬鲆鲎鲑ɺ鱢鱳಺༰鱑໰鲔鲑鱫鱉鲐鱭ࢥ鱉鲃鱞ɻຊେձ鱰鱏鱉鱫‫ܝ‬鱗鲃鱜鱤ʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鱭鱉鱋鲾鱅鳖鱴ɺ೔ʑ鱳ੜ‫׆‬鱳த鱳ੜ‫׆‬՝୊鲗鱮鱳鲍鱋鱰ଊ鱍ɺ鱢鱘鱰鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱳՝୊鱰݁鱸鱩鱖ɺʮൃ৴ʯ鱞鲐鱐鱑ॏཁ鱭鱯鲐鱭ߟ鱍鲃鱞ɻ鱢鱳鲍鱋鱯鱘鱭鱐鲎ɺվ鲆鱫ɺࢲ鱤鱦鱴鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅鱭鱜鱫ɺԿ鲗ɺ鱮鱳鲍鱋鱰ʮൃ৴ʯ鱜鱫鱒鱤鱳鱐鲗໰鱉௚鱞ඞཁ鱑鱇鲐鱳鱬鱴鱯鱉鱐鱭ߟ鱍鲃鱞ɻɹେձ࣮ߦҕһձ鱭鱜鱫鲇ɺࠓେձ鲗४උ鱞鲐աఔ鱰鱏鱉鱫ɺ鱮鲑鲀鱮ɺ鱮鱳鲍鱋鱰鱢鲑鲎鱰鱩鱉鱫ʮൃ৴ʯ鱜鱫鱒鱤鱳鱐鲗鱜鱨鱐鲏鱭ड鱖ࢭ鲆ɺେձ鱬鱳օ༷鱳ࢀՃ鱰鲍鲏ɺ༗ҙٛ鱯େձ鱭鱯鲐鱘鱭鲗‫ئ‬鱨鱫鱉鲃鱞ɻɹ࠷‫ޙ‬鱰鱯鲏鲃鱞鱑ɺຊେձ鱳։࠵ɾӡӦ鱰鱇鱤鲏鲃鱜鱫ઋ୆ࢢࠃࡍ‫ڠޫ؍‬ձ༷鲍鲏ɺࠓճ鱳鳇鲜鳎鳢鲻鳁‫ࣜܗ‬鱳େձ鲗։࠵鱞鲐鱘鱭鱰ࡍ鱜鱫鱳ॿ੒鲗鱉鱤鱥鱒ɺ৺鲍鲏‫ँײ‬ਃ鱜鱇
鱗鲃鱞ɻ





ୈ̐̌ճେձɹ鲾鱅鳖鱭झࢫɽେձ鲾鱅鳖࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙɽझࢫୈճ鲗ܴ鱍鲐೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ‫ٶ‬৓େձ鱬鱴ɺۙ೥ɺຊֶձ鱑ྗ鲗ೖ鲑鱫དྷ鱤鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧৬ೳஂମ鱭鱳࿈‫ܞ‬鲗ਂ鲆鲐औ૊鲄鱳Ұ‫؀‬鱭鱜鱫ɺʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鲗औ鲏্鱗鲃鱞ɻ鱢鱜鱫ɺ࣮ફՈ鱳օ鱚鲘鱭鱙Ұॹ鱰࣮ફ‫ݚ‬‫ڀ‬鱳鱇鲏ํ鱭ɺʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴ʯ鱳ҙٛ鲗‫ڞ‬鱰ٞ࿦鱞鲐৔鱰鱬鱒鲑鱵鱭ࢥ鱉鲃鱞ɻʮ࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鲗‫ؚ‬鲅ʮ‫ڀݚ‬ʯ鱴ɺࣾձ鲉࣮ફ‫ݱ‬৔鱰େ鱒鱯Ө‫ڹ‬鲗༩鱍鱋鲐Ձ஋鱇鲐ʮ৘ใʯ鲗ੜ࢈鱜鲃鱞ɻ鲃鱤鱢鱳ʮ৘ใʯ鱴Պֶత鱯஌鱳ެ‫ࡒڞ‬鱭鱜鱫ମ‫ܥ‬త鱰஝ੵ鱚鲑鱫ɺ৴པ鱬鱒鲐ʮ৘ใʯ鲗ࣾձ鲉࣮ફ‫ݱ‬৔鱰鳍鲛鱅鳁鳈鲻鲧鱜鲃鱞ɻҰํɺ༏鲑鱤ʮ࣮ફ‫ݱ‬৔ʯ鱳औ૊鲄鱴ɺଟ鱔鱳࣮ફՈ鱰‫ڞ‬༗鱞鲐鱘鱭鱰鲍鱨鱫ɺ鲍鲏ޮՌత鱯ࢧԉ鲗ੜ鲄ग़鱜ɺ࠶‫ݱ‬Մೳ鱯༗ޮ鱯ࢧԉํ๏鱭鱜鱫ఆࣜԽ鱬鱒鲃鱞ɻ鲍鲏ྑ鱉ࢧԉ鲗ੜ鲄ग़鱞鱤鲆鱰鲇ɺ༏鲑鱤ʮ࣮ફ‫ݱ‬৔ʯ鱳औ૊鲄鱴ʮ৘ใൃ৴ʯ鱜ɺੵ‫ۃ‬త鱰‫ڞ‬༗鱞鲐鱘鱭鱑‫ٻ‬鲆鲎鲑鱫鱉鲃鱞ɻ鲃鱤鱢鲑鱰鲍鱨鱫ɺʮ࣮ફ‫ݱ‬৔ʯ鱳࣮ફྗ鲇޲্鱜鲃鱞ɻ鱢鱘鱰ʮ࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鱳େ鱒鱯໾ׂ鱑鱇鲏鲃鱞ɻ鱚鱫ɺ਒ࡂ鱯鱮ਂࠁ鱯ࣗવࡂ֐鱑සൃ鱞鲐೔ຊ鱬鱴ɺ਒ࡂ෮‫ڵ‬鱽鱳औ૊鲄鱴ࣾձత鱰େ鱒鱯՝୊鱬鱞ɻ鱢鱘鱰Ռ鱤鱞鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱳‫ڀݚ‬తɺ࣮ફతɺ鱢鱜鱫ࣾձత鱯໾ׂ鱴鱭鱫鲇େ鱒鱉鱭ߟ鱍鲃鱞ɻ鱘鱳ୈճ‫ٶ‬৓େձ鱬鱴ɺ౦೔ຊେ਒ࡂ鱰鱏鱖鲐‫ݧܦ‬鲗ख鱑鱐鲏鱰鱜鱫ɺʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鱳૬৐࡞༻鱭鱢鲑鱣鲑鱳໾ׂ鱰鱩鱉鱫ɺօ鱚鲘鱭鱙Ұॹ鱰ٞ࿦鱜鱤鱉鱭ߟ鱍鱫鱉鲃鱞ɻେձ֓ཁ
໊ɹɹশɹ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճશࠃେձେ ձ ௕ ɹ ઍ ༿  ެ ࣊ ɹ  ౦๺෱ࢱେֶֶ௕
෭େձ௕ંෲ࣮‫ࢠݾ‬ɹ Ұൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձձ௕
খ໺ɹਖ਼ੜɹ Ұൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձձ௕ിࢁɹɹູɹ ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձձ௕ঙࢠɹਗ਼యɹ ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձձ௕

େౡɹɹ‫؜‬ɹ ౦๺෱ࢱେֶ෭ֶ௕ɹ

‫ஂ࠵ڞ‬ମ
ʲ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ʳҰൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձɹ
Ұൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձɹ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձʲશࠃஂମʳެӹࣾஂ๏ਓ೔ຊࣾձ෱ࢱ࢜ձɹ
ެӹࣾஂ๏ਓ೔ຊਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձެӹࣾஂ๏ਓ೔ຊҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձಛఆඇӦར‫׆‬ಈ๏ਓ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձ։࠵೔࣌ɹ ೥݄೔ ౔ ɺ݄೔ ೔ ձɹɹ৔ɹ ౦๺෱ࢱେֶઋ୆Ӻ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱ɹɹɹɹɹɹɹ ˟ɹઋ୆ࢢ‫ٶ‬৓໺۠ᒙԬʢઋ୆Ӻ౦‫ޱ‬鲍鲏ెา෼ʣ
େձ鲾鱅鳖
࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙओ ࠵ ஂ ମ ɹ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձओ࠵େձߍɹֶߍ๏ਓગஇֶԂ౦๺෱ࢱେֶ
࣮ߦҕһ௕ɹాதঘʢ౦๺෱ࢱେֶ‫ڭ‬तʣࣄ ຿ ‫ ہ‬௕  ੴෟ‫ܟ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶ।‫ڭ‬तʣ鲢鳫鳡鲜鳫഑৴ಛఆඇӦར‫׆‬ಈ๏ਓ๏ਓ鳙鲿鲛鲚鱅鲰ຊେձ鱴ެӹࡒஂ๏ਓઋ୆‫ڠࡍࠃޫ؍‬ձ鱳鳇鲜鳎鳢鲻鳁‫ࣜܗ‬鲫鳫鳑鳫鲯鳟鳫։࠵ॿ੒鲗ड鱖鱫࣮ࢪ鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻେձ鳏鳥鲨鳡鳘ɹୈ̍೔໨


ड෇։࢝



։ձֶձ௕ɺେձ௕ѫࡰ

શମ鳏鳥鲨鳡鳘ɹ‫ج‬ௐߨԋ鱏鲍鱸‫ஂ࠵ڞ‬ମ鱳鱙঺հɾ鳤鲱鳕鳫鲱ʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ‫ج‬ௐߨԋʢ෼ʣɹେౡ‫؜‬ɺ஛೭಺ষ୅ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

鳇鲜鳎鳢鲻鳁഑৴࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙ࠲௕ࡾӜɹ߶ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ࢦఆൃ‫ݴ‬
໺‫ޱ‬ඦ߳ࢯ

ʢ೔ຊҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձձ௕ʗ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅࿈ໍձ௕ʣ

ંෲ࣮‫ࢯࢠݾ‬ʢҰൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձձ௕ʣ



ன৯

શମ鳏鳥鲨鳡鳘ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘ʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ鳇鲜鳎鳢鲻鳁഑৴࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱤࣮ફ鱭‫ڀݚ‬鱳॥‫؀‬Մೳੑʙ鲯鳫鳕鲰鲱鳀
େ‫ڮ‬༤հࢯʢಛఆඇӦར‫׆‬ಈ๏ਓ鲚鲱鲜鲧୅දཧࣄ
ాத৳໻ࢯʢࣾձ෱ࢱ๏ਓ鳡鲜鳍鱳ֶߍཧࣄ௕
ਅน鱚鱏鲏ࢯʢҰൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձ
鲫鱅鲿鲛鳅鲜鲷鱅
ੴෟɹ‫ܟ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
‫ج‬ௐߨԋऀ鲫鳙鳫鳀ʮ৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬鱳Մೳੑʯ鱰鱩鱉鱫ࢦఆൃ‫ऀݴ‬ాଜҁࢠࢯʢ೔ຊਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձձ௕ʣঙࢠਗ਼యࢯʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձձ௕ʣ



ҎԼ鱳ࣗ༝‫ൃڀݚ‬දᶃ鱭՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ鱑ಉ࣌ਐߦ鱜鲃鱞ɻࣗ༝‫ൃڀݚ‬දᶃձ৔ର໘鱳鲄՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ鳇鲜鳎鳢鲻鳁഑৴ୈ̍෼Պձʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱰鱏鱖鲐鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鳉鳅鳢鲱鳀ɹ੢ᖒӳ೭ࢯʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձʣ
ࡾ඼ཽߒࢯʢ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձʣୈ̎෼Պձʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ෱Ҫ߁ߐࢯʢ೔ຊҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձʣ໺ాɹ‫ࢯؽ‬ʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ‫ڠ‬ٞձ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձʣୈ̏෼Պձʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ鲫鱅鲿鲛鳅鱅鲷鱅ɹాதɹঘʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
๕լ‫࢘ګ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ



৘ใަ‫׵‬ձ ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱֊‫ࣨڭ‬େձ鳏鳥鲨鳡鳘ɹୈ̎೔໨


ड෇։࢝

ୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳɹ鳇鲜鳎鳢鲻鳁഑৴࠲ஊձɹֶձ૑ཱप೥鲗ల๬鱞鲐ୈ෦ɹ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ鱳Ԋֵ鱭‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬
ొஃऀ
খࢁོձ௕
‫ٱ‬อඒ‫ل‬෭ձ௕࿨‫ؾ‬७ࢠ෭ձ௕
େౡ‫؜‬෭ձ௕
ۭؓߒਓ෭ձ௕
鲫鱅鲿鲛鳅鲜鲷鱅
ࢤਫɹ޾ʢ๺ւಓҩྍେֶʣന઒ɹॆʢઋ୆നඦ߹ঁࢠେֶʣ

ୈ෦ɹࢦఆ౼࿦ऀ鱳ൃ୊ʢֶձ‫׆‬ಈ鱳ධՁ鱭ཁ๬ʣ੢ౡળ‫ࢯٱ‬ʢ೔ຊࣾձ෱ࢱ࢜ձձ௕ʣ
খ‫ݪ‬ᚸ஌ࢠࢯʢ೔ຊҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձ෭ձ௕ɺ೔ຊ
ࣾձࣄ‫ۀ‬େֶɺࠃࡍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅࿈ໍ鲚鲰鲚ଠฏ༸஍Ҭձ௕ʣ鳬鲛鳡鱅鲨ɹ鳬鲛鲧鳀鳣ʢ೔ຊࣾձࣄ‫ۀ‬େֶେ୩‫ࢠژ‬ʢ೔ຊ෱ࢱେֶʣ



ன৯ɾ૯ձ

ҎԼ鱳ࣗ༝‫ൃڀݚ‬දᶄ鱭՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ鱑ಉ࣌ਐߦ鱜鲃鱞ɻࣗ༝‫ൃڀݚ‬දᶄձ৔ର໘鱳鲄՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ鳇鲜鳎鳢鲻鳁഑৴ୈ̐෼Պձʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ࣮ફՈ鱳‫ڀݚ‬鲗ࢧԉ鱞鲐ࢼ鲄ʕຊֶձ鳧鱅鲧鲯鳟鲻鳏鱳鱘鲑鲃鱬鱳੒Ռ鱭՝୊ʕୈ̑෼Պձʲձ৔‫ࣨڭ‬ʳ鲫鱅鲿鲛鳅鱅鲷鱅
ࠤ౻ढ़Ұʢ鲱鳌鳢鲹鳝鲚鳣鲩鲚‫ڀݚ‬ձ鱦鱵࢘ձอਖ਼༑ࢠʢ೔ຊ෱ࢱେʣଞ



鲧鳥鱅鲰鳫鲨

େձࢀՃ鱳鲄鱯鱚鲃鱽ࢀՃ鱳ड෇ɹ೔ ౔ ɹ࣌ʙ࣌෼ʦ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱̑֊ɹ‫ࣨڭ‬લʧɹ೔ ೔ ɹ࣌ʙ࣌෼ʦ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱̑֊ɹ‫ࣨڭ‬લʧɹࢀՃূ鱭ྖऩॻ鱴ɺେձ౰೔鱳ड෇鱰ԙ鱉鱫鱏౉鱜鱉鱤鱜鲃鱞ɻେձ‫ؒظ‬தɺࢀՃऀ鱳ํʑ鱰鱴鳅鱅鳘鳍鲡鳣鲸鱅鱏౉鱜鱉鱤鱜鲃鱞鱳鱬ɺ਎鱰鱩鱖鱫鱉鱤鱥鱒鲃鱞鲍鱋鲍鲒鱜鱔鱏‫ئ‬鱉鱉鱤鱜鲃鱞ɻ
ɹདྷ৔鱚鲑鲐օ༷鱽鱳鱙‫ྗڠ‬鱳鱏‫ئ‬鱉ʢ৽‫ܕ‬鲫鳥鳂鲞鲜鳣鲱‫ײ‬છ঱༧๷ରࡦʣ
େձ鱬鱴ɺ৽‫ܕ‬鲫鳥鳂鲞鲜鳣鲱‫ײ‬છ঱ʢ$07*%ʣ鱽鱳ରࡦ鲗ߦ鱨鱫鱏鲏鲃鱞ɻࢀՃऀ鱳օ༷鱰鱴ɺ݈߁ঢ়ଶ鲗鱙֬ೝ鱉鱤鱥鱒ɺඞཁ鱰Ԡ鱝鱫鳖鲱鲧鱳ண༻鲗ਪ঑鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻձ৔鱬鲇ೖ‫ޱ‬鱰‫ݕ‬Թ鱑鱬鱒鲍鱋४උ鲗鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻࢀՃऀ鱳օ༷鱰鱴ɺखચ鱉鲉खࢦ鱳ফಟɺ֏鲠鲹鲩鲻鳀鱳९कɺద੾鱯‫཭ڑ‬鱳֬อ鱯鱮ɺ‫ײ‬છ༧๷ରࡦ鱰鱙‫ྗڠ‬鱉鱤鱥鱒鱤鱔ଘ鱝鲃鱞ɻձ৔鱬鱴ఆ‫ظ‬త鱯‫ؾ׵‬鲗ߦ鱉ɺ҆શ鱯‫ڥ؀‬鱪鱔鲏鱰౒鲆鲃鱞ɻ
鲃鱤ɺօ༷鱳҆શ鲗࠷༏ઌ鱰ߟ鱍ɺେձ鲗ӡӦ鱉鱤鱜鲃鱞ɻԿଔ鱙ཧղ鱭鱙‫ྗڠ‬鲗鱏‫ئ‬鱉ਃ鱜্鱗鲃鱞ɻ

େձຊ෦鱳૭‫ޱ‬େձຊ෦鱳૭‫ޱ‬鲗ผ్ઃӦ鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻछʑ鱳૬ஊ鱰ରԠ鱜鲃鱞鱳鱬ɺ鱏ӽ鱜鱔鱥鱚鱉ɻઃӦ৔ॴ鱰鱩鱉鱫鱴ɺ֊‫ࣨڭ‬鱳ड෇鲃鱬鱏੠鱐鱖鱔鱥鱚鱉ɻ鱯鱏ɺ౰೔େձຊ෦鱽‫ٸۓ‬鱳࿈བྷ鱑ඞཁ鱭鱯鱨鱤৔߹鱴ɺେձલ೔鲃鱬鱰鱏ૹ鲏鱞鲐࿈བྷઌ鲃鱬鱙࿈བྷ鱉鱤鱥鱒鲃鱞鲍鱋鲍鲒鱜鱔鱏‫ئ‬鱉க鱜鲃鱞ɻେձձ৔鱰鱩鱉鱫େձ౰೔ɺ౦๺෱ࢱେֶઋ୆Ӻ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱鱬鱴ਓ‫ؾ‬鳖鳫鲤鱳లࣔձ鱑։࠵鱚鲑鱫鱏鲏ɺେม鱯ࠞࡶ鱑༧૝鱚鲑鲃鱞ɻେձձ৔鱰鱴༠ಋ鲱鲷鲻鳍鱑鱏鲏鲃鱞鱳鱬ɺԿ鱐鱙ෆ໌鱯఺鱑鱇鲏鲃鱜鱤鲎鱙࣭໰鱔鱥鱚鱉ɻன৯鱴େձձ৔鱬ঌ鱜্鱑鱨鱫鱉鱤鱥鱖鲃鱞ɻ鲃鱤ɺେձ‫ؒظ‬தɺઋ୆Ӻલ౦‫ޱ‬鲥鳛鳫鳉鲱鱳ֶ৯ʢ鲣鳍鲟鲾鳢鲚鲢鳢鱅鳎ʣ鲇鱙ར༻鱉鱤鱥鱔鱘鱭鱑鱬鱒鲃鱞鱑ɺ্‫ه‬鱰鱇鲐࠵鱜鲇鱇鲐鱤鲆ࠞࡶ鱑༧૝鱚鲑鲃鱞ɻେձձ৔पล鱰鲇ଟ鱔ҿ৯ళ鱑鱇鲏鲃鱞鱳鱬ɺ鱢鱦鲎鲇鱙ར༻鱔鱥鱚鱉ɻ

お問い合わせ・お申し込みձ৔ɾ෼Պձ‫ࣨڭ‬鱳഑ஔҰཡ

東北福祉大学 仙台駅東口キャンパス
仙台市宮城野区榴岡2丁目5番26号

住所〒983-8511

TEL

022-766-8833（東口キャンパス総務課）
当日の緊急連絡先は

FAX
022-766-8844（東口キャンパス総務課）
開催前日にご参加される方全員に
E-Mailメールでお伝えいたします。
east-soumu@tfu-mail.tfu.ac.jp

Access Map

JR仙台駅より◆２階東西自由通路から東口へ。
宮城野通（正面の広い道路）を進んですぐ左側。
◆地下東西自由通路を東口方面へ「出入口１」より 地上に出てすぐ。
※JRでお越しの場合、東口改札口が近道です（２階連絡コンコースを「仙石線」方面に進んでエスカレーターを下り、地下東西自由通路に出る）。
自家用車・バイク・自転車◆駐車場、および駐輪場がございませんので、公共交通機関をご利用ください。
お車でお越しの際は、付近の有料駐車場をご利用ください。
またバイク・自転車でお越しの際は、近隣の公営駐輪場をご利用ください。



設備
管理室

口キャンパス フロア平面図
口キャンパス フロア平面図
Olive
更衣室

受水設備室

Olive
事務室

EV4 EV3 EV2 EV1

職員用
更衣室

倉庫

倉庫

１F

１F
２F

WC女子

展示・セミナー室 2

オープン展示室 1

展示・セミナー室 2

オープン展示室 1

応接室 2

会議室 1

学食

(防災センター)

オープン展示室
87㎡（上部吹抜）

289㎡258㎡

147㎡
244㎡

生涯学習支援室
事務室

倉庫

荷解倉庫
27㎡

正面入口
自販機

入学ｾﾝﾀｰ

AED
空調機械室
自販機

入学ｾﾝﾀｰ
EV4 EV3 EV2 EV1

AED
南側階段
空調機械室

倉庫 ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

荷解倉庫
27㎡ 自販機
倉庫
27㎡
25㎡
湯沸室
事務室
北側階段
北通用口
自販機
授乳室
事務室
北側階段
北通用口

応接室2 応接室1
37㎡

136㎡

オープン展示室（上部吹抜）
吹抜
86㎡

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

空調機械室

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ
WC女子
WC男子
EV4 EV3 EV2 EV1 多機能WC
EV4 EV3 EV2 EV1
WC女子

WC女

北側階段

倉庫

コインロッカー南側階段

WC男子

コインロッカー多機能
WC男 WC

倉庫

南側階段

北側階段

東北福祉
看護学校
事務室
教員室

ｾﾐﾅｰ室(3)
正面入口

86㎡

自販機

ೖ‫ޱ‬教室 4
３F

学食
オリーブガーデン
TFU cafeteria Olive

展示・ｾﾐﾅｰ室(5)展示・ｾﾐﾅｰ室(1)244㎡
会議ｾﾐﾅｰ室「未来の杜」
展示・ｾﾐﾅｰ室(2)事務室

総務課 展示・ｾﾐﾅｰ室(4)TFU cafeteria展示・
Olive

289㎡

展示・ｾﾐﾅｰ室(2)北通用口

オリーブガーデン

展示・セミナー室 2

展示・ｾﾐﾅｰ室(1)

機

清掃機材室
（2021年4月1日改訂案）

総務課

販

荷解倉庫
27㎡

事務室

南側階段
（2021年4月1日改訂案）

WC男子(防災センター)

自

多機能
WC

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

演習室4

看護学校
自習室2

面談室

演習室3

受付ｶｳﾝﾀｰ77㎡
59㎡
େձ‫ؒظ‬த鱴ຊେձ鱭鱴ผ鱳
校長室‫ا‬ըలࣔձ鱑։࠵鱚鲑鱫鱉鲐鱤鲆ɺେձઐ༻鱳ೖ‫ޱ‬鲗ผ్༻ҙ
演習室2 演習室1
空調機械室
鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻ鲱鲷鲻鳍鱑ೖ‫ޱ‬
42㎡
35㎡
鱬େձձ৔鱰޲鱐鱋鲠鳤鳑鱅鲷鱅鲃鱬鱙Ҋ಺鱉鱤鱜鲃鱞ɻ
北側階段

通信教
自習
・図

EV

WC女

３F 教室 4େձ‫ؒظ‬தɺ̎֊鱭̏֊鱴ผ鱳లࣔձ鱑։࠵鱚鲑鱫鱉鲐鱤鲆ɺ࢖༻鱉鱤鱜鲃鱠鲘ɻ
３F 教室 4東北福祉
通信教育学部
４F 教室数 6
５F 教室数 4
看護学校
教職員室
保健室

演習室4

演習室3

77㎡

59㎡

演習室4

演習室3

77㎡

59㎡

45

124㎡

演習室2

演習室1

42㎡

35㎡

演習室2

演習室1

46

42㎡
83㎡

35㎡

事務室
東北福祉
教員室
看護学校
事務室
教員室

看護学校
自習室2

看護学校
自習室1

看護学校
自習室2

看護学校
自習室1面談室
4
通信教育部 15㎡
自習室
86㎡
・図書室 面談室
面談室
4３
通信教育部 15㎡
15㎡
自習室
面談室1 面談室2
・図書室
面談室
３
15㎡

受付ｶｳﾝﾀｰ

182㎡

校長室
面談室

校長室

221㎡
受付ｶｳﾝﾀｰ

面談室2

講師
控室

空調機械室

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

EV4 EV3 EV2 EV1

空調機械室

空調機械室

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ
多機能 多機能
WC女
WC男
WCEV1
EV4 WC
EV3 EV2

空調機械室
北側階段

講師
控室

87㎡

面談室1

空調機械室

WC女

空調機械室
南側階段

EV4 EV3 EV2 EV1
多機能 多機能
WC男
WC
WC

WC女

北側階段

５F
６F

41

受付ｶｳﾝﾀｰ

42

受付ｶｳﾝﾀｰ

北側階段

５F

事務室
通信教育学部
教職員室
事務室

43

面談室

44

保健室

南側階段

WC男

南側階段

‫ࣨڭ‬ɹன৯ɾ‫ܜٳ‬ձ৔
52
220㎡
ɹɹʢ೔鱴৘ใަ‫׵‬ձ鱳ձ৔ʣ53‫ࣨڭ‬ɹ෼Պձձ৔ᶃ
124㎡
‫ࣨڭ‬ɹ෼Պձձ৔ᶄ
‫ࣨڭ‬ɹ෼Պձձ৔ᶅ
54
83㎡

空調機械室

‫ࣨڭ‬鱴ଧ鱦߹鲔鱠౳鱬࢖鱍鲐鲍
EV
鱋鱰։์鱜鱫鱏鲏鲃鱞ɻ
WC女
北側階段

教室数 4

教室数 4

７F

教室数 4

52

53

433㎡

52

51

53
124㎡
63
54
124㎡
83㎡

51

220㎡

220㎡

124㎡

62

433㎡

327㎡

ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ倉 庫

EV4 EV3 EV2 EV1
ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ

空調機械室
北側階段

７F

教室数 8

７F

教室数 8

空調機械室

76

110㎡

86㎡

83㎡

空調機械室

EV
南側階段

WC男

74

78

空調機械室
南側階段

EV4 EV3 EV2 EV1
多機能 多機能
WC男
WC
WC

WC女

北側階段

倉
空調機械室

多機能 多機能
ｴﾚﾍﾞｰﾀｰﾎｰﾙ
WC女
WC男
WC
WC
EV4 EV3 EV2 EV1

WC女

北側階段

110㎡
‫ࣨڭ‬લɹड෇
‫ࣨڭ‬ɹɹେձࣄ຿‫ہ‬ɾ鲧鳥鱅鲧
77
75
‫ࣨڭ‬ɹɹ鳙鲜鳫ձ৔
95㎡
91㎡
鲯鳫鳕鲰鲞鳘ɺ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫౳

倉 庫

空調機械室

ड෇

61

倉 庫

倉 庫

83㎡

76

326㎡

空調機械室

54
83㎡
64

教室数 8

南側階段



72

110㎡

北側階段

-5-

WC女



େձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ‫ج‬ௐߨԋ

⽇本ソーシャルワーク学会第40回⼤会基調講演【⾻⼦と概要】

実践現場からの情報発信と実践研究～震災復興支援の経験を踏まえて～
大島 巌（大会副大会長／東北福祉大学副学長･教授）
竹之内章代（大会実行委員／東北福祉大学准教授）

１. 大会テーマ：実践現場からの有効な情報発信と実践研究の可能性について【1】東北福祉大学（TFU）は建学の精神として「⾏学⼀如」を掲げる。その建学精神を学部卒
業や専門教育修了後の「学び直し・リスキリング」にも適用、⼤学院における「学びの循環」
を実現する「⼤学院プロジェクト」に着⼿する（2021 年より）
【2】大学院プロジェクトでは、地元ソーシャルワーク職能団体や関連法⼈と連携した取組みを強化して推進。実践家が大学院等で学び直し、実践力とともに実践研究力を身に付ける意義や実践的な意味を検討、いくつかの新しい取組みを開始【3】議論された「実践家の皆さんが実践研究力を身に付けることの意義」
・実践現場の実践力向上に繋がること
・科学的な実践知の蓄積が組織内外への情報発信⼒が向上させること
・いま取組む社会課題・福祉課題の解決に貢献すること・実践を進める施設・法人が「学習する組織」への発展に寄与すること【4】本大会では特に、「科学的な実践知の蓄積が、組織内外への情報発信⼒を向上させること」に注目して、参加者の皆さんと一緒に議論したい※対人サービスの実践は、実践を適切に「記録」し「関係者と共有」すると共に、その結果に随時「振り返り」を行い、「成果を共有・発信」することが重要。
・それにより実践も、実践力も向上する。
・社会(福祉)課題解決に向けて「情報⽣産者」になることの重要性
・「情報の共有・発信」は、身近な同僚や関係者、所属組織、連携する関係機関に対するものか
ら始まり、行政､職能団体､関係学会､さらには社会一般を対象にするものへと徐々に拡大する。
・影響力のある「情報の共有・発信」を行うために、「実践研究」は⼤きな武器になる

２. 社会(福祉)課題解決に向けて「情報生産者」になること〇《制度の狭間問題》など各種課題解決に関心のある実践家は、既にある情報だけに頼るのでは⼗分ではなく、「⾃らが新しい情報の⽣産者」（上野千鶴⼦､2018）になる必要がある〇「正解のある問いではなく、《実践の中で》まだ答えのない問いを立て、自らその問いに答えなければなりません。それが研究（問いを極める）というもの」（上野、2018）〇《制度の狭間問題》など複雑で解決困難な社会課題解決に強い関心を持ち、尽力する多くの福祉実践家者がいる。そのような「実践家」が、課題解決に有効な情報発信をする上で、「実践研究の知⾒」は重要な役割を果たす〇｢何よりも情報生産者になることは、情報消費者になることよりも、何倍も楽しいしやりがいも手応えもあ｣る(上野､ 2018）。また実践力も高め、さらにはそれを社会が強く望んでいる〇本大会ではこのような課題に実践現場でどう取り組めば良いか、皆さんと共に考えたいେձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ

３. 各領域での実践研究、実践からの情報発信【1】臨床研究（医学）：〇臨床研究は、医療行為を行いながら医療における疾病の予防、診断並びに治療の方法の改善、疾病の原因及び病態の理解に関する研究を同時に行うものであり、臨床研究の推進は、良質な医療の提供に資するもの（厚生労働省､ 2015：臨床研究中核病院）。
○臨床研究の実績（藪井裕光ら､ 2023）
・新しい診断の創出：
アルツハイマー病、レビー小体病、自閉症、アスペルガー障害、川崎病、モヤモヤ病、
水俣病、スモンなどなど・治療法の創出：「足りないエビデンスは自分でつくる」（川村､ 2020）
高齢者･小児･合併症のある者への有効性、多剤併用の相互作用、妊産婦への安全性､等
・実装システムへの示唆【2】心理学、発達心理学・その他における「実践研究」
・科学者-実践者モデル：アメリカ心理学会(APA)が 1949 年にボルダー会議で提唱した枠組み(Baker ら､ 2000)
Schön(1983)の省察的実践者：
・日本の単行書名としては、初めて「実践研究」研究法の出版
続有恒､高瀬常男編『心理学研究法 13 実践研究』東大出版 1975 年
・心理学の領域において、「理論と実践」が解決されるべき重要な課題として取り上げられて以来、幾星霜を経ている
・実践研究の方法：①縦断的方法､②臨床的診断法､③ケース研究法､④類型的方法の援用
・発達心理学、臨床発達心理学における「実践研究」の発展【3】公衆衛生学における実践研究・実践報告
・『公衆衛生雑誌』の投稿規定改訂の変遷：報告(公衆衛生活動に関する科学的報告)、研究・報告(1988-)、公衆衛生活動報告(1994-)
・「公衆衛生活動報告の構成(例)」の新設(2013-)
Ⅰはじめに Ⅱ方法 Ⅲ活動内容 Ⅳ考察 Ⅴおわりに・改訂の意図：①現場からの投稿促進、②優れた｢報告｣の価値向上、③原著論⽂と同等の価値の付与
・公衆衛生活動報告の最新掲載論文：2021 年・5 編、2022 年・5 編掲載【4】地域福祉学会における取組み〇『地域福祉実践研究』の創刊(2010 年)〇『地域福祉実践研究』発刊のねらい（平野､ 2009）[1]実践力向上に向けた実践研究の推進[2]活用できる実践事例のデータベースの構築（実践からの知の構造化）[3]現場発の実践研究の普及。現場発の実践研究誌の提供〇第 14 号まで、各号の巻頭言・特集で「実践研究」の意義と方法を追求〇投稿規定上の位置づけ
・[実践報告]その実践の地域福祉としての価値、意義、また他の実践への⽰唆などが提⽰
・[実践研究]先行実践・研究・理論等を踏まえて、一定の方法にもとづいて分析、考察し、その実践のもつ新たな価値、意義、⽅法論等が⾒出された研究େձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ

４. 「実践研究」の定義・特徴、実践の場で「実践」を研究することの意義・目的【1】実践とは、実践研究とは：・実践とは：実践現場での実践的取組み、支援、介入、プログラム、サービス提供⇒⇒課題解決のための支援、介入の目的をもった取組み
・支援・介入の担い手：支援・介入に関わる実践家
・実践家にとっての（実践）研究の位置づけ：実践家が自ら行った支援を記録し、振り返るために研究に関わる。実践としてもごく当たり前の取組み。
そのために、実践家が「実践研究」を主導する・平山尚(2003:55)：（実践）研究の流れはソーシャルワーク実践の流れと⾮常に似通っている【2】実践研究の定義的な特徴(本郷､ 2018:8-10;ほか)
1)研究の対象：実践的取組み、支援、介入、プログラム、支援体制など
2)研究の目的：支援の目的（支援ゴール）に対応した実践的な内容
3)時間軸：通常は「縦断研究法」を用いる
4)事例研究⇒⇒類型的方法によって「一般化」を目指す
5)実践研究の実施者：支援に関わる実践家、それをサポートする研究者(?)
6)「実践報告」と「実践研究」の境界が繰り返し議論される【地域福祉学会、公衆衛生学会等】
・実践研究：独⾃性とその仮説、その評価、理論的考察を含む??
・新たに発生した課題やこれまでの支援方法ではうまく行かなかった対象・事柄に対して、独自の仮説の下、新たな（独自の）支援方法を提案するもの。
・上記に関わる、「実践的仮説」と「理論的考察」を含む【3】何のために実践現場で研究を行うのか：実践研究の目的、意義※特に対人サービスに関わる研究の場合：
1)実務の中で遭遇した現実的な問題解決
2)⽇常の実践活動をより良いものにする※⽀援･対応のガイドラインがあっても、⾃職場ではうまく対応できない等の課題
3)仕事の⽔準を⾼め、新しいものを創造する
4)新しく⽣じたニーズに常に対応、仕事のマンネリ化を防ぐ
5)⾃⾝の⽀援実践やプログラムを検証し、改善する（諏訪徹、2014）
6)自身の(独自の)活動の意味を他者に説明する（諏訪徹、2014）
7)取組みの内容を可視化し、組織内外で共有化する⇒⇒実践からの情報発信【4】実践を「研究」することの実践的な「意義」：▽私たちの「実践を共有する」ことにあり、実践を科学的に評価して、実践の質を向上させることにある(長崎勤､ 2010)【臨床発達心理学領域】。
・[1]実践方法の共有：実践の方法論を多くの実践者が共有することでより効果的で効率的な支援が可能になる。他の実践者が、類の事例に適用する時再現可能となるよう、方法や結果において正確で的確な記述が必要。
・[2]実践の相対化・自己評価：自分の実践を再現可能な形で第三者に開示し相対化し、評価を受けることの意義が大きい。
・[3]人間探求、「発達」の新たな理解：事例的に検討することを通して、新たな人間理解、発達の理解を目指すことができる。

େձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ
５. 実践現場からの「情報発信」「情報の生産」について【1】実践現場からの「情報発信」の諸形態
1)好事例からの情報発信：ホームページ、パンフレット・チラシ、出版、･････
2)行政による好事例集の公表（Web などで）
3)好事例に対する視察、取材、マスコミでの発信
4)優秀事例表彰、出版
・優秀事例表彰：精リハ学会、地域福祉学会「地域福祉優秀実践賞」、
SW 学会「ベストプラクティショナー賞」、精神神経学会※基準：先駆性・独創性、継続性・発展性、参加性・普及性、記録性（地域福祉）⇒これらの発信に、研究が関与し、科学的な信頼できる情報発信をする場合
5)学会発表・論文発表：実践報告・実践研究の発表⇒取組み内容の可視化、知の構造化・モデル化、ガイドラインの構築⇒可視化と客観化によって、組織内外で実践内容を共有化、より優れた実践の模索が可能に【2】実践の可視化（「見える化」）と情報発信、情報の共有化〇実践研究とは、何よりまず、実践の循環プロセスを、他者に分かるように記述したもの（諏訪徹、2014）〇実践の循環プロセス：何らかの課題認識があり、課題解決のためにプログラム等を構想して実⾏する。そして、成果等を上司等に説明し、次の事業化を図る。このような⽇常の実践の循環プ
ロセスと実践研究とは決してかけ離れたものではない（諏訪徹、2014）〇プロとして実践を⾏っているならば、それを検証することは倫理的な責務である(諏訪徹､2014）◎⾒える化の作業を⾏うに際しては、①だれのための、何のための⾒える化か、②どのようにデータや資料を収集・分析するか、③どのような⽅法で公表するか、について⼗分検討しておく必要がある（⼩林良⼆､2016）◎⾒える化の作業の成果については、現場の実務者間や組織管理者との間で共有するだけではな
く、法⼈などを含む組織の代表者、さらには、⾏政や議会、市⺠に向けて発信することを考えても良いであろう。（中略）企業においては、⾒える化は経営⼿法として重要な業務の⼀つになっているという（⼩林良⼆､2016）【3】「情報発信」「情報の生産」による経験知の蓄積、知の構造化〇情報の共有化と発信：記録、情報のふり返り、共有化⇒⇒経験知の蓄積・構造化〇情報の共有化は、①組織内関係者、②連携を組む関係事業所、③資金提供者・行政、④同じ課題･テーマを持つ他の実践家・研究者などに拡大する〇科学的な研究方法論を用いた「実践研究」が、情報発信の範囲を拡大する〇同じ課題･テーマを持つ仲間との出逢い、交流、ネットワーク形成、
それに基づき、経験知の蓄積・構造化が促進される〇課題解決ごとの科学的根拠に基づく国際的データベースの構築（WWC、N-REPP等）

６. 福祉系学会等を活用した情報発信・知の構造化、福祉系大学院の役割【1】学会・職能団体等での「情報発信」とその効用○研究者と実践者が協働できる場を構造的に⽣み出す○実践家が実践研究を行い、その知見を情報発信する力量を身につける。それを支援する。
・情報発信⼒を⾼めるための実践研究⼒を身に付ける
・実践⼒を⾼めるための実践研究⼒を身に付けるେձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ
○同じ目標を持つ仲間との出逢い、交流、ネットワーク形成【2】福祉系大学院での学びについて◎なぜ大学院で「学び続ける」「学び直す」のか
・より良い実践を展開するため：支援やサービスの質を高めるため、より良い支援のため新しい制度・サービス、支援方法、これまでと異なる利用者のニーズへの対応など
・これまでの仕事をまとめ直して、自分の取組みの意味を再確認するため
今の仕事は自分にとって価値あるもので自分は社会に役立っているのかを実感するため
・モヤモヤ体験、「おやっ」体験の解決のため・テーマへの関心、学問への関⼼など
・科学者-実践家モデル：実践で経験を積み、そこで得た発想を研究し､成果を共有・教育する専
⾨職の使命や実践⼒、職能⼒を⾼めるため◎勝部麗子氏の指摘（勝部､ 2012:2-3）
・⽬の前の事業をこなすだけでは地域福祉実践の⾯⽩みが半減します。第三者である研究者に関わって意味づけや価値を評価して貰うことによって、住⺠が育っていくとともに職員が育っていくことがあります。(中略)SVとして研究者が関わることで、事例検討だけでなく住⺠や職員の⼒も⾼めてくれています。こうした⼒がないと次の挑戦ができません
研究者によって外部的に評価してもらえることで、豊中市の取組みが、何かしら地域福祉実践において共通する、普遍的なものがあることを⽰して貰えることを期待しています◎福祉系大学院科目に「福祉プログラム開発と評価」を導入すること(⼤島ら､2019;Rossiら､2004)▽「福祉プログラム開発と評価」の研究を、実践現場の｢実践研究｣枠内で実施すること：
４-【2】で述べた｢実践研究の定義的な特徴｣のうち以下の①〜④は実施が可能
・①研究の対象：実践的取組み、支援、介入、プログラム、支援体制などを対象
・②研究の目的：支援の目的（支援ゴール）に対応した実践的な内容
・③時間軸：通常は「縦断研究法」を用いる
・④事例研究：類型的方法によって「一般化」を目指す
・⇒⇒実践家・当事者参画型エンパワメント評価等の活⽤を考慮
・しかしながら、「⑤実践研究の実施者：支援に関わる実践家、それをサポートする研究者」を、より体系的に実施するには、実践現場の「実践研究」の枠組みを超える可能性。
⇒⇒体系的な研究実施体制と評価研究の枠組構築が必要⇒⇒福祉系大学等の活用を考慮【3】東北福祉大学（TFU）大学院での取組み（TFUプロジェクト）◎TFU月例実学臨床研究セミナー
・2021.9 より毎月開催。2023.6.29 に第 22 回セミナーを開催。
・宮城県ソーシャルワーク職能団体や関連法⼈の代表者と、大学関係者による実行委員会を組織して、セミナーの企画・運営をする（実行委員会：年 4 回開催）。
・2023 年度より年間テーマを定め体系的な学びを目ざす。https://tfu-jitsugaku-seminar23.peatix.com/
・年間テーマ：包摂（インクルーシブ）社会をつくる～新たな社会的排除の解決に向けて・2023 年度継続参加登録者 311 人、セミナーのフォロアー 848 人（2023.6.9 現在）
・2023 年度より、通信制大学院 2 単位科目「特別研究講義Ⅱ」に位置づけ、科目等履修を可能にした。
◎大学院2022-23年度公開講座《地域福祉解決に貢献する福祉等施設の公益的活動～人も資金もあつまり社会に役立つ「打ち手」の創出と展開》
・宮城県社会福祉法⼈経営者協議会と共同主催開催 https://tfu-inkokai2023.peatix.com/
・8 月～ 9 月に 4 日間、1 日 2 コマ× 4 日間で開催（平日 17:30-20:30）
12 月に 1 日 2 コマのフォローアップ講座を開催（平日 17:30-20:30）
・2022 年度：23 名受講、修了証 16 名、2023 年度：17 名受講申込みେձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ
・《「打ち⼿」の創出と展開》に対して、「福祉プログラム開発と評価」を実践的・体験的に学ぶことを取り⼊れる。
・2023 年度より、通信制大学院 1 単位科目「特別研究講義Ⅰ」に位置づけ、科目等履修を可能にした。

◎文科省認定「職業実践力育成プログラム（BP）」ほか、TFUブラッシュアップ講座▽取組みの概要
・文科省認定BPプログラムを取得(2022.12)。①履修証明プログラム「⾼度な実践⼒と実践研究⼒を⾝につける福祉等⼈材養成プログラム」を2023.4から実施。
・その他､②科目等履修生制度､③認定社会福祉士認定研修､④月例 TFU 実学臨床研究セミナー年間継続参加修了証､⑤公開講座ほかを TFU ブラッシュアップ講座として広報。
・大学院カリキュラムの改正⇒⇒認定社会福祉⼠科⽬7科⽬、「福祉プログラム開発と評価」を含む「実践研究」⽅法論科⽬を充実させる。
・事前説明会（2023.3-4 月に 4 回開催)に全国から158名参加(対面参加 75 名､ YouTube 参加 87 名）
・実績：履修証明プログラム履修者 13 名（定員 10 名）、科目等履修生 11 名

７. 東日本大震災からの「情報発信」と「実践研究」【1】大会校企画シンポジウム「実践現場からの情報発信と実践研究～震災復興支援の経験を踏まえた実践と研究の循環可能性」○大橋雄介氏(NPO 法人アスイク)「『3・11 被災地子ども白書』等を通した情報発信と事業開発」○真壁さおり氏((一社)宮城県社会福祉士会)「横串型ネットワーク形成とその継続～ソーシャル
ワークができること」○田中伸弥氏((社福)ライフの学校)「LIFE の時代～接続可能な福祉社会の実現」※シンポジウム発題者 3 名とも、東日本大震災発生を起点に、震災の復旧・復興に対して独自のユニークな活動を展開し、その活動を精⼒的に「情報発信」して、「実践経験に基づく情報」
を「共有」する中で、⽀援のネットワークを広げると共に、活動の幅と領域を広げて来られたように受け止めています。
・東日本大震災の経験は、それぞれ独⾃の実践の情報発信を積極的に⾏うことで、⽀援に必要な情報を共有し、震災復旧・復興をより良いものへ反映しようとする⾃然発⽣的な取組みが行われた時期だったと思います。
・このような「情報発信」と「情報共有」の取組みに、「実践研究」がどのように役割を果たし得たのか、議論ができればと思っています。

【2】文献データベースCiNiiの検索結果（東日本大震災×福祉）から見る情報発信○雑誌論文等データベースの分析▽検索方法：
タイトル：東日本大震災×刊行物名：福祉 （580 件）（2023.5.5 現在）
×刊行物名：ソーシャルワーク(SW)(12 件)（2023.5.5 現在）⇒⇒⇒合計 588 件の集計（福祉と SW の重複を除く）
2011 年: 130 件
2016 年: 22 件
2021 年: 23 件

2012 年: 157 件
2017 年: 24 件
2022 年: 7 件

2013 年: 93 件
2018 年: 9 件
2023 年: 1 件

2014 年: 75 件
2019 年: 5 件2015 年: 30 件
2020 年: 12 件

○実践研究に関わる「実践からの情報発信」に関わる論文・文献の傾向
・2011 年～ 2012 年：現状の被災地での取組み状況の報告େձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ
・2012 ～ 2014 年：被災地での取組みに対する振り返り、今後に向けての⽰唆の分析
・2014 ～ 2023 年：被災地での取組みに対する全体的な総括○大学図書館の本のデータベースの分析▽検索方法：
タイトル：東日本大震災×フリー検索：福祉 （148 件）（2023.6.9 現在）
2011 年: 16 件
2012 年: 43 件
2013 年: 30 件
2014 年: 11 件
2015 年: 12 件
2016 年: 9 件
2017 年: 4 件
2018 年: 6 件
2019 年: 3 件2020 年: 5 件
2021 年: 5 件
2022 年: 2 件
年号不明: 2 件
※大橋雄介(2011). 「3・11 被災地子ども白書」、明石書店など【3】災害福祉アーカイブの構築について
http://jaswas.wdc-jp.com/archives/index.html※日本社会福祉系学会連合が取りまとめた災害福祉に関する「知の構造化」データベース
○図書
○報告書
○論文
○関連アーカイブ○支援活動○学会・研究所・大学等○その他※「知の構造化」による「情報発信」の取組み（例示）・社会福祉法人岩手県社会福祉協議会(2021). 岩手県における生活支援相談員の活動と地域福祉:
東日本大震災からの 10 年「誰一人、独りぼっちにしない」. 中央法規出版.
・日本地域福祉学会東日本大震災復興支援・研究委員会(編)(2015). 東日本大震災と地域福祉～次代への継承を探る. 中央法規出版
・福祉系大学経営者協議会(監修)(2017). 災害ソーシャルワークの可能性. 中央法規
・復興庁 (編集)(2021). 東日本大震災 復興の教訓・ノウハウ集. ぎょうせいほか※「実践研究」的な視点が不可欠な領域

８. 実践現場から見た、実践家が「情報発信」すること、「実践研究」することの意味◯グローバル定義での「実践に基づいた専門職であり学問である」こと＝事例から学ぶ◯実践振り返りの必要性
自らの実践を客観視し、振り返りを行う
実践を報告することとは 記録化すること 日頃の実践を可視化すること↓共有化することで「共通の言語」をもち、「共通の学び」が得られる
繰り返しの中で、パターンや枠組みが整理され、あらたな方法論が作られる可能性◯事例や実践から学ぶ
利用者から学ぶ＝
職員間で学びあう ＝多職種で学びあう ＝職能団体での学び ＝利用者の最善の利益の提供
一貫した関わり 支援の向上
連携や協働
研修とその体系 団体での大会や学会での研究発表の共有↓↓↓
さらに新たな実践方法の模索や新たな課題への対応⇒ 学び直しの必要性⇒ 福祉系大学院で学ぶ、情報発信する力量と実践力を身に付ける⇒ 関連学会で情報発信するେձ೔໨ɹ‫ج‬ௐߨԋ

９．第40回大会プログラムにおける本テーマの展開◎ 7/8(土)午後 1：大会校企画シンポジウム
実践現場からの情報発信と実践研究～震災復興支援の経験を踏まえた実践と研究の循環可能性～◎ 7/8(土)午後 2：課題セッション①：震災復興支援におけるソーシャルワーク
◎ 7/9(日)午前：第 40 回大会記念企画「座談会：学会創立 50 周年を展望する」◎ 7/9(日)午後 1：課題セッション②：践家の研究を支援する試み～本学会ワークショップのこれまでの成果と課題◎ 7/9(日)午後 2：クロージング：第 40 回大会を振り返って【文献】
・Baker, David B. et. al. (2000). The Affirmation of the Scientists-Practitioner: a look back at boulder.
American Psychologist. 55 (2): 241–247.
・平野隆之(2009).「地域福祉実践研究」の発刊作業がスタートしました. 日本地域福祉学会 News
No.61: 1-2.
・平山尚ほか(2003). ソーシャルワーカーのための社会福祉調査法. ミネルヴァ書房.
・本郷一夫(2018). 実践研究の理論と方法. 金子書房.
・勝部麗子(2012). 【座談会】地域福祉実践者は「実践研究」をどう捉えているか. 地域福祉実
践研究 3:2-3.
・川村孝(2020). 臨床研究の教科書・第 2 版. 医学書院
・厚生労働省(2015). 臨床研究. https://www.mhlw.go.jp/topics/2015/02/dl/tp0219-03-03p.pdf（2023.6.9
取得）
・小林良二(2016). 地域福祉実践の「見える化」について. 地域福祉実践研究 7:1.
・近藤克則(2018). 研究の育て方～ゴールとプロセスの「見える化」. 医学書院
・長崎勤(2010). なんのための実践研究？ 日本臨床発達心理士編：21 の実践から学ぶ臨床発達
心理学の実践研究ハンドブック. 金子書房、pp3-6.
・大島巌、源由理子ら編著 (2019).実践家参画型エンパワメント評価の理論と方法～ CD-TEP 法：協働による EBP 効果モデルの構築. 日本評論社.
・Schön, DA(1983). The reflective practitioner: How Professionals think in action. Basic Book. （=2007, 柳沢昌一、三輪健二監訳. 省察的実践とは何か～プロフェショナルの行為と志向. 鳳書房.）
・諏訪徹(2014). 実践者にとっての実践研究. 地域福祉実践研究 5:1.
・続有恒､高瀬常男編(1975). 心理学研究法 13 実践研究. 東大出版

・上野千鶴子(2018)．情報生産者になる．ちくま新書、筑摩書房
・藪井裕光ら(2023). 特集：精神医学における臨床研究のすすめ～わが国で行われたさまざまな精神医学臨床研究を参考にして. 精神医学 65(1).
・Rossi PH ら(2004). Evaluation: A systematic approach (7th edition), SAGE（=2005, 大島巌ら監訳. プログラム評価の理論と方法. 日本評論社）

େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ɹɹʙ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱤࣮ફ鱭‫ڀݚ‬鱳॥‫؀‬Մೳੑʙ
झࢫɿ鱘鱳鲯鳫鳕鲰鲞鳘鱬鱴ɺʬେձ鲾鱅鳖ɿ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʙ਒ࡂ෮‫ڵ‬ࢧԉ鱳‫ݧܦ‬鲗౿鲃鱍鱫ʙʭ鲗ਂ鲆鲐鱤鲆鱰ɺ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱳۩ମత鱯औ૊鲄鱳鱋鱦ɺࣾձ鱰޲鱖鱫ੵ‫ۃ‬త鱰ൃ৴鱜ɺ鱘鲘鱰鱦鲃鱬େ鱒鱯ࣾձత鱯鲜鳫鳉鲧鳀鲗༩鱍鱫鱒鱤鱩鱳औ૊鲄鱰鱩鱉鱫鱙ใࠂ鱉鱤鱥鱒鲃鱞ɻ鱘鲑鲎鱳औ૊鲄鱴ɺ਒ࡂ‫਺ेޙ‬೥鲗‫ܦ‬ա鱜鱫鲇ࠓ೔鲃鱬Ҿ鱒ଓ鱒ൃ৴鲗ଓ鱖鱫鱉鲃鱞ɻ鱢鱜鱫ɺ౦೔ຊେ਒ࡂ鱳‫ݧܦ‬鱐鲎ු鱒ூ鲏鱰鱯鱨鱤ࣾձ鱳த鱬鱳ࠓ೔త՝୊鱰ର鱜鱫ɺӶ鱔໰୊ఏ‫ى‬鲗ଓ鱖鱫鱏鲎鲑鲃鱞ɻࢲ鱤鱦鱴ɺ鱘鲑鲎鱳औ૊鲄鱐鲎ଟ鱔鱳鱘鱭鲗ֶ鱵鱠鱫௖鱔鱭‫ڞ‬鱰ɺ鱢鱳৘ใൃ৴鲗ਐ鲆鲐্鱬‫ٻ‬鲆鲎鲑鲐ʮ࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鱳໾ׂ鱭ɺʮ࣮ફ‫ݱ‬৔鱐鲎鱳৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬ʯ鱳૬৐࡞༻鱰鱩鱉鱫ɺվ鲆鱫օ鱚鲘鱭鱙Ұॹ鱰ٞ࿦鱜鱤鱉鱭ߟ鱍鱫鱉鲃鱞ɻ‫ޕ‬લத鱳‫ج‬ௐߨԋ鱭鱳ؔ܎鱰鱩鱉鱫鲇ɺҙ‫׵ަݟ‬鱬鱒鲑鱵޾鱉鱭ࢥ鱨鱫鱉鲃鱞ɻʻ鲯鳫鳕鲰鲱鳀ʼ˓େ‫ڮ‬༤հࢯ /10๏ਓ鲚鲱鲜鲧୅දཧࣄ ɹʮŋඃࡂ஍ࢠ鱮鲇നॻʯ鱯鱮鲗௨鱜鱤৘ใൃ৴鱭ࣄ‫ۀ‬։ൃ˓ాத৳໻ࢯʢࣾձ෱ࢱ๏ਓ鳡鲜鳍鱳ֶߍཧࣄ௕ʣ
ɹඇৗ࣌鱰‫ػ‬ೳ鱞鲐‫ڞ‬ಉମʮ࿈‫ܞ‬ʯ鱭ʮۙ઀ੑʯ
˓ਅน鱚鱏鲏ࢯʢҰൠࣾஂ๏ਓ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձʣ
ɹ਒ࡂ෮‫ࢧڵ‬ԉ鱭ԣ۲‫ܕ‬鳅鲻鳀鳧鱅鲧鱳‫ܗ‬੒ɹʙ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱑鱬鱒鲐鱘鱭ʙ˓‫ج‬ௐߨԋऀ鲫鳙鳫鳀ʢେౡ‫؜‬ɾ஛೭಺ষ୅ʣɿʮ৘ใൃ৴鱭࣮ફ‫ڀݚ‬鱳Մೳੑʯ
ʻࢦఆൃ‫ऀݴ‬ʼాଜҁࢠࢯʢ೔ຊਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձձ௕ʣ
ঙࢠਗ਼యࢯʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձձ௕ʣ
ʻ鲫鱅鲿鲛鳅鱅鲷ʕʼੴෟɹ‫ܟ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶ।‫ڭ‬तʣ





େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘
非常時に機能する共同体「連帯」と「近接性」

社会福祉法人ライフの学校理事長 田中伸弥
社会福祉法人も護送船団方式で国に護られていた時代（措置）から契約に変わり、各法人が自ら判断し舵を取り『経営』しなければならなくなった。介護保険創設以後、多様な背景を持つ社会福祉法人が多く参入した。私たちの法人もまさに介護保険創設後の設立法人であり、まだ15年の歴史しかない。地域との関係性が希薄であったことは言うまでもなく、地域に根ざした経営のみならず、近隣の社会福祉法人とも連携や顔の見える環境も構築されていない状況の中、東日本大震災により被災した経緯がある。
仙台市も都市化が進み、向こう三軒両隣のような、普段の生活で何かとお世話になったり、お世話をしたりして、親しい付き合い関係にある家がほとんど見られなくなっている。しかしながら、被災地域である六郷・沖野地区は仙台市郊外の農村部で、地域の関係性が少なからず存在していた。こうした背景から、私たちの社会福祉法人が地域資源として何かを地域に還元するということではなく、地域の方々から育てていただいた15年であったように感じる。色々な方々にお世話になり、地域のこと、土地のこと、人々の暮らしの変化や経緯など、たくさんの教えをいただいた。そしてその方々の中には、ライフの学校で看取らせていただいた方も存在する。中規模で、且つ後発組で地域に根ざせていなかった社会福祉法人でも時間をかけて、こうして少しずつ信頼の積み重ねによって、本発表のような「地域における公益的な取組み」の実践を続けることで少しずつでも地域と共に歩めるような法人になる可能性があるという意味においては、私たちの法人を見て今、悩んでいる法人があるのであれば、勇気を与えられるのかもしれない。
マルセルモースの『贈与論』では、「物を与え、返すのは、互いに敬意を与え合うためである。
人は自分自身や自分の財を他者に負っており、何かを与えるのは自分自身を与えることにつながる。贈与は双方的なつながりを作って他者を受け入れることにつながる。」とし、贈与を構成する
3つの義務として、「与える義務、受け取る義務、返礼の義務」があると述べている。文化人類学の用語で互酬性とは「受けた贈り物などに対して、義務として非等価の贈与を行うこと」であり、日本の「お返し」はその例である。贈与を受けた方に直接返せなくとも、別の誰かに返しても良い。15年という決して長い期間ではないが、今まで地域からいただいた恩や学びの贈与を、地域へ返礼し続けていくこと。その連続性は目の前の1人のケアにつながっている。
「支えあって学びあってすべてのひとの人生を豊かに」のミッションのもと、改めて開かれた福祉、双方向性の関係を大事にしながら、本報告の事例や取組をブラッシュアップしながら、地域と共に未来の風景を作り続けていきたいと考えている。

େձ೔໨ɹେձߍ‫ا‬ը鲯鳫鳕鲰鲞鳘
震災復興支援と横串型ネットワークの形成～ソーシャルワークができること～（一社）宮城県社会福祉士会

真壁 さおり１．自己紹介①宮城県サポートセンター支援事務所について②コーディネーター/ソーシャルワーカーとしての動き
２．コーディネーター/ソーシャルワーカーとしての問題意識①横串型ネットワークの必要性②横串型ネットワーク形成の難しさ（組織の都合、個人の内省的な問題など）
３．横串型ネットワーク形成に向けた実践①事実確認と傾聴による支援関係者との信頼関係づくり
・価値観や存在自体を認め合い理解し合えるよう働きかけを行い、組織、職種を超えた信頼関係を作る。
・共感や傾聴の力を信じ、安全な場づくりを意識的に行い、一人ひとりが大事にされる環境を作る。
事例：I 市被災者支援担当課職員への支援、
孤立する NPO 等とのコミュニケーションなど②ファシリテーションによる支援関係者との共通認識づくり
・各関係者の専門性や役割を尊重し、有機的な対話・話し合いの促進を図る。
・ファシリテーションのベースは、人間の持つ力を信じること。
事例：S 町の災害公営住宅入居者説明会実施に向けた関係者打ち合わせでのファシリテーション③現状把握や新しい取り組みのアイディアを生み出し、人が育ちあう話し合いの場と学びの場づくり・継続的に話し合いや学びの場づくりを行うことで、価値観の共有や「横串型ネットワーク志向」
・の人材を増やす。
事例：被災者支援従事者研修、宮城県広域支援団体連携担当者会議（みこし連）、
こおりやま福祉よりあい会議など
４．まとめ
以上



େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ըୈճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըճେձ‫ه‬೦‫ا‬ըʮ࠲ஊձɿֶձ૑ཱप೥鲗ల๬鱞鲐ʯ鲫鱅鲿鲛鳅鱅鲷鱅ɿࢤਫɹ޾ʢ๺ւಓҩྍେֶʣɾന઒ɹॆʢઋ୆നඦ߹ঁࢠେֶʣ
ʲ‫ا‬ը鱳झࢫʳ鱘鱳‫ا‬ը鱴ɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձճେձ鲗‫ه‬೦鱜鱫ɺֶձ鱳Ԋֵ鱭ۙ೥鱳‫׆‬ಈ鲗ৼ鲏ฦ鲐鱭鱭鲇鱰ɺ೥‫ޙ‬鱳प೥鱰޲鱖鱫ɺֶձ鱳า鲅鱾鱒ํ޲ੑ鱰鱩鱉鱫ల๬鱞鲐鱘鱭鱑໨త鱬鱇鲐ɻ鱢鱳鱤鲆ɺձ௕ɺ෭ձ௕ʢҕһ௕ʣ鱰鱙ొஃ鱉鱤鱥鱒ɺਐߦ໾鱳鲫鱅鲿鲛鳅鱅鲷鱅鱴ֶձ鱳େձ୲౰ཧࣄ鱑຿鲆鲐ɻ鲃鱤ɺֶձ鱰ର鱜鱫ɺ‫س‬ጨ鱳鱯鱉ධՁ鱭ཁ๬鲗ड़鱾鱫໯鱋鱤鲆ɺࢦఆ౼࿦ऀ鱭鱜鱫֎෦鱳ؔ࿈ஂମ鱐鲎໊ɺֶձ಺෦鱐鲎໊鱳ཧࣄ鱑ൃ୊鱞鲐ɻʲ‫ا‬ը鱳ਐ鲆ํʳୈᶗ෦ɿ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ鱳Ԋֵ鱭‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬ɹɽ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ鱳Ԋֵ鱭૊৫ɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹখࢁɹོɹձ௕ʢಉࢤࣾେֶʣɹ

ɽୈҕһձ鱳‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬ɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹ‫ٱ‬อɹඒ‫ل‬ɹ෭ձ௕ʢ໌ֶ࣏Ӄେֶʣɹ
ɹɽୈҕһձ鱳‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬ɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹ࿨‫ؾ‬ɹ७ࢠɹ෭ձ௕ʢ౦‫ཱ౎ژ‬େֶʣɽୈҕһձ鱳‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬ɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹɹେౡɹɹ‫؜‬ɹ෭ձ௕ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

ɹɽ૯຿ҕһձ鱳‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬ɹɹɹɹɹɹɹɹɹ
ۭؓɹߒਓɹ෭ձ௕ʢಉࢤࣾେֶʣ

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ըୈᶘ෦ɿࢦఆ౼࿦ऀ鱳ൃ୊ʢֶձ‫׆‬ಈ鱳ධՁ鱭ཁ๬ʣ鱭૯‫ׅ‬ɽ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձ鱳Ԋֵ鱭‫׆‬ಈ鱭ࠓ‫ޙ‬鱳ల๬鱰鱩鱉鱫鱳࣭ٙԠ౴鱭ิ଍આ໌

ɽࢦఆ౼࿦ऀ鱳ൃ୊ʢʣ੢ౡɹળ‫ٱ‬ɹࢯʢ೔ຊࣾձ෱ࢱ࢜ձձ௕ʣ

ʢʣখ‫ݪ‬ɹᚸ஌ࢠɹࢯʢ೔ຊҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձ෭ձ௕ɺ೔ຊࣾձࣄ‫ۀ‬େֶɺɹࠃࡍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅࿈ໍ鲚鲰鲚ଠฏ༸஍Ҭʢ*'48"1ʣձ௕ʣ
ɹʢʣ鳬鲛鳡鱅鲨ɾ鳬鲛鲧鳀鳣ɹࢯʢ೔ຊࣾձࣄ‫ۀ‬େֶɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձཧࣄʣ

ʢʣେ୩ɹ‫ࢠژ‬ɹࢯʢ೔ຊ෱ࢱେֶɺ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձཧࣄʣ

ɽ౼࿦ɽશମ鱳૯‫ׅ‬ɹɹɹখࢁɹོɹձ௕ʢಉࢤࣾେֶʣɹ

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

第 40 回大会記念企画「座談会：学会創立 50 周年を展望する」
会⾧ 小山隆（同志社大学）
Ⅰ 私的思い出―思い出すままに―・研究志向 →「学術研究団体」登録 、会員要件
・実践志向 →事例集 、辞典
・教育志向 →同上

、ワークショップ

・少人数組織としての事実及び自負 →合宿 、民主的・借金（？）経営
Ⅱ あり方委員会報告（2004）
・指摘（問題意識）

実践者との共同研究が極めて少ない
理事会・事務局体制
会員資格のあり方（見直し、拡大に向けて）
名称問題（見直し）

Ⅲ その後の変化
・名称 ：社会福祉実践理論 →ソーシャルワーク
・会員資格 ：推薦人要件除外 、運用の柔軟化
・事務局体制：外部への一部委託
・役員体制 ：副会⾧制 、理事の担当制
・実践との関係 ：テキスト、コラボ、ワークショップ、共同研究、口頭発表 等
Ⅳ 今後に向けてେձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

第 40 回大会記念企画「座談会：学会創立 50 周年を展望する」
研究推進第１委員会
久保美紀（明治学院大学）～日本ソーシャルワーク学会委員会規則第２条（委員会）～
研究推進第１委員会：学会誌の編集および刊行、学会賞の選考、会員（個人）研究の奨励、を担当する。
「学会誌編集委員会」「学会賞選考委員会」「研究奨励委員会」を置く。
１．研究推進第１委員会の活動を振り返って～2010 年代以降を中心に
１）学会誌編集委員会～学会誌の発展
1992 年、『日本社会福祉実践理論学会研究紀要』創刊
1997 年、『社会福祉実践理論研究』（通算第 6 号）に名称変更
2009 年度より、学会活動の活性化をねらいに 2 号体制（6 月末刊行：大会報告及び投稿論文、12 月末刊行：特集論文及び投稿論文）
2010 年、『ソーシャルワーク学会誌』（通算第 19 号）に名称変更（第 26 回大会で学会名称変更が承認）「日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針」策定
2011 年、「ベスト・プラクティショナー」コーナーを設置（第 22 号より）〇趣旨
・よりよい実践を発掘・評価し、広く伝えることにより、よりよい実践が拡大することを目指す。
・よりよい実践を行っているソーシャルワーカーの仕事ぶりを紹介することによって、よりよい実践とは何か、よりよい実践のためには何が必要か、などについて読者に考えていただく契機を提供する。
・これにより、ソーシャルワーク学会として、理論の発展だけでなく実践の向上を、また、理論と実践の往復運動の促進を目指す。
2012 年度より、査読委員・編集委員を委嘱し、編集体制を強化
2013 年、掲載論文のアーカイブ化～研究成果の社会への還元、研究発展に貢献
国立情報学研究所電子図書館(ＮＩＩ－ＥＬＳ)学術コンテンツポータルにて e ジャーナル化（第 20 号より、投稿論文を公開）
2013 年、「ベスト・プラクティショナー」から「グッド・プラクティショナー」コーナーに名称変更（第 26 号より）2014 年度、日本ソーシャルワーク学会のホームページ上に電子ジャーナルとして刊行し、投稿論文等をホームページに掲載（第 28 号より）。冊子体としては、2 号分をまとめて、1
年に 1 回刊行（「第 28・29 号」として刊行）。第 29 号より、特集論文を廃止。
1
େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը2016 年度より、電子ジャーナルのみの刊行（第 32 号より）
。第 33 回大会（2016）より、大会報告を不掲載。
2017 年、科学技術振興機構（ＪＳＴ）が提供する電子ジャーナルのプラットホームである
Ｊ－ＳＴＡＧＥへ移行し、旧ＮＩＩ－ＥＬＳで電子ジャーナルとなっていた文献、また学会ホームページで公開している文献等をＪ－ＳＴＡＧＥに搭載。
2021 年より、投稿・査読システムの電子化を進め、投稿から査読・編集過程のより一層の円滑化を図る。
2022 年より、ＥＢＳＣＯhost に搭載。
２）学会賞選考委員会
学会賞：ソーシャルワークの理論研究並びに実践活動の推進を図ることを目的に、本学会の初代会長であった小松源助先生のご寄付を基金の基礎として設定。
2013 年：「日本ソーシャルワーク学会学術奨励事業要綱」制定「ソーシャルワークの若手研究者の研究と実践の一層の発展を図るため、学会員のうちで顕著な研究業績をあげた者の顕彰および若手研究者の研究奨励を目的とする学術奨励賞を
設定した。
」
↓
2018 年：「日本ソーシャルワーク学会学会賞事業要綱」改正「ソーシャルワークの研究と実践の一層の発展を図るため、学会員のうちで顕著な研究業
績をあげた者の顕彰および若手研究者の研究奨励を目的とする学会賞を設定した。
」①学術賞：学会員のうちで顕著な研究業績を上げた者の顕彰②学術奨励賞：学会員のうちで研究の発展が期待される若手会員の研究奨励（対象：著書と論文（『ソーシャルワーク学会誌』の掲載論文））
３）研究奨励委員会
会員の個人研究及び共同研究の促進のため、会員研究奨励費を提供
2014 年度より、会員研究奨励費の上限金額を 20 万円から 50 万円に変更「日本ソーシャルワーク学会会員研究奨励費申請要領」より
・本研究の申請においては、福祉実践現場との共同研究が奨励される。
→共同研究者の会員資格は不問
・研究成果を中間報告もしくは最終報告の形で学会大会において報告し、更に論文の形で『ソーシャルワーク学会誌』に投稿することが望ましい。
・大会時ワークショップの開催（ex.第 30 回大会「科研費の傾向と対策」ワークショップ企画）

2େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

２．次の 10 年に向けて・あなたにとって、研究コミュニティとしての日本ソーシャルワーク学会はどのような存
在ですか？
・会員のニーズは何か。－ 会員の声から・何をどのように発信するか。発信するものをどのように創造していくか。

＊研究推進第一委員会としての課題①研究奨励の具体的方法
・研究方法論や論文のまとめ方などのワークショップ開催。
・年次大会で、テーマセッションのコーナーを自由研究報告の１部会として設定し、発表者を募り、議論を深め、それが投稿に繋がるような流れをつくっていく。
・大学院生の大会発表における参加費の減免等の検討。
②研究成果の発信の場としての学会誌の活性化
査読システム＝会員相互のピア・レビューにより、研究成果に関する評価を客観的に行い、研究水準を上げていくためのもの。
・査読の過程は査読者と投稿者との対話を通して展開される。査読者は誠実に、必要に応じて教育的に対応しながら、丁寧な査読を実施している。
・投稿者は、当該専門研究領域や研究法にかんして、よりふさわしい研究者の評価を得る
ことができる。査読は、論文を公表する前にその内容を修正・改善する機会を得るということである。

3େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

日本ソーシャルワーク学会 第 40 回大会 学会企画座談会 報告資料

学会企画座談会「座談会：学会創立 50 周年を展望する」
第 2 委員会の活動と今後の展望
和気純子（東京都立大学）

１

研究推進第２委員会の構成・役割

構成委員：和気純子（委員長）、荒井浩道 ヴィクトル・ヴィラーグ 志水幸

白川充

杉野聖子 横山登志子＊委員長 志水幸（2020 年 7 月～2022 年 7 月） 大島巌（2016 年 7 月～2020 年 7 月）
役割
① 年次大会企画② 研究集会（研究セミナー）企画③ 共同研究企画

２

年次大会

開催年度
2023 度

第 40 回大会

大会会場

テーマ

ハイブリッド（東北

実践現場からの情報発信と実践研究～震災復興支援の経験を福祉大学、自由研究

ふまえて～

発表は対面のみ）
2022 年度 第 39 回大会

オンライン（青森県立大学

人口減少地域におけるソーシャルワークの創造性

一部シンポジスト対面参加）
2021 年度 第 38 回大会

オンライン

ソーシャルワークの新たな地平‐継承と刷新‐

2020 年度 第 37 回大会

オンライン（鹿児島ソーシャルワーク－地域・文化固有の知を基盤として－国際大学）
2019 年度 第 36 回大会
2018 年度 第 35 回大会

淑徳大学

千葉キャ

ソーシャルワークの理念と実践を改めて問う －共生と自律の

ンパス

視点から－

川崎医療福祉大学

ソーシャルワーク専門職の社会的承認―社会福祉士 30 年，精神保健福祉士 20 年を経て，ソーシャルワークが社会に承認されるために求められること―2017 年度 第 34 回大会

北星学園大学「専門性／専門職性の越境」

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը2016 年度 第 33 回大会

2015 年度 第 32 回大会

同志社大学今出川キ

ソーシャルワークの『グローカル』な展開をめざして―ますまャンパス

す世界的に、あくまで日本的に―日本社会事業大学「変革」：ミクロからマクロへの戦略 ―― つながりと分かち合いの未来へ2014 年度 第 31 回大会

日本福祉大学「日本のソーシャルワーク実践・理論の本質を探る」～専門職（プロフェッション）としてのソーシャルワーク再考～

2013 年度 第 30 回大会

仙台白百合女子大学「災害ソーシャルワークの構想」

2012 年度 第 29 回大会

関東学院大学金沢文「リジリエンスによるソーシャルワーク論とその実践」

庫キャンパス2011 年度 第 28 回大会

川崎医療福祉大学

「発達障害を持つ人への支援とソーシャルワークのあり方を問う」

2010 年度 第 27 回大会
2009 年度 第 26 回大会
2008 年度 第 25 回大会

明治学院大学白金「日本の社会福祉実践はどこまでソーシャルワーク化できた校舎

か」

聖隷クリストファー「ソーシャルワーク・スキルの伝承：ソーシャルワーカーの養大学

成」

関西学院大学上ヶ「ソーシャルワーク実践におけるモデル開発の意義を問う」

多摩「日本におけるソーシャルワーク実践の課題と展望」

原キャンパス2007 年度 第 24 回大会

大妻女子大学キャンパス

2006 年度 第 23 回大会

別府国際コンベンシ「ソーシャルワークの科学化を問う」

ョンセンター2005 年度 第 22 回大会

同志社大学

今出川

「社会福祉実践（ソーシャルワーク）における研究方法を問う」

キャンパス
2004 年度 第 21 回大会

北星学園大学「社会福祉実践理論における質的研究法をめぐって」

2003 年度 第 20 回大会

大正大学巣鴨キャン「２１世紀の福祉社会を拓く－社会福祉実践理論の展望－」パス
2002 年度 第 19 回大会

九州保健福祉大学

「社会福祉実践理論へのアイデンティティ」

2001 年度 第 18 回大会

弘前学院大学「生活支援と権利擁護の視座」

2000 年度 第 17 回大会

大妻女子大学「ソーシャルワークは今世紀に何をなしたか」

1999 年度 第 16 回大会

大阪市立大学杉本キ「ソーシャルワーク実践における価値と倫理のディレンマ」

ャンパス
1998 年度 第 15 回大会

熱海シャトーテル赤「ソーシャルワークの固有性」

根崎（担当校：駒澤大学・東海大学）େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը1997 年度 第 14 回大会

倉敷市倉敷労働会館「ケースマネージメントはソーシャルワークか？」（担当校：岡山県立大学）
1996 年度 第 13 回大会

霧島ロイヤルホテル「生活・地域・文化と社会福祉実践」（担当校：鹿児島経済大学）
1995 年度 第 12 回大会

1994 年度 第 11 回大会

日本福祉大学コミュ「介護をめぐる社会福祉実践理論の課題―アセスメントとケ

ニティ・センター

アプランニングを中心にして―」札幌第一ワシントン「家族と社会福祉実践－国際家族年を迎えて」

ホテル（担当校：北星学園大学）
1993 年度 第 10 回大会

熱海シャトーテル赤「社会福祉実践理論の構築をめぐる課題」

根崎（担当校：東京
都立大学・東洋大学・
駒澤大学）
1992 年度 第９回大会

京都市くに荘（担当「社会福祉実践理論の構築をめぐる課題」

校：同志社大学）
1991 年度 第８回大会

仙台市勤労者保養所「社会福祉援助技術教育の達成課題とその教授方法をめぐっ

茂庭荘（担当校：東て」北福祉大学）
1990 年度 第７回大会

湯河原厚生年金会館「社会福祉実践技術（演習等）教材とその活用をめぐって」（担当校：明治学院
大学）
1989 年度 第６回大会

松山市道後かわきち「社会福祉実践理論研究のための学会の役割は何か」

別荘（担当校：聖カタリナ女子大学）
1988 年度 第５回大会

関西学院大学千刈キ「社会福祉実践理論は現場実践にいかに応えられているか」ャンパス
1987 年度 第４回大会

戸山サンライズ（担「社会福祉実践の基本概念・用語の統一」

当校：駒澤大学）
1986 年度 第３回大会

同志社大学田辺校地「社会福祉の方法・技術に関する基本概念の統一」

1985 年度 第２回大会

日本社会事業大学「いま、社会福祉方法論に問われているもの」

1984 年度 第 1 回大会

大阪共済会館「社会福祉実践理論研究の発足にあたって」（設立総会）

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

３

研究セミナー

2022 年度日本ソーシャルワーク

子ども家庭福祉ソーシャルワークの新たなニーズ・実践と専学会研究セミナー（オンライン） 門職
2021 年度日本ソーシャルワーク

コロナ渦中のその先を見据えたソーシャルワーク－1 年間

学会研究セミナー(オンライン）の変化と今後の展開に向けて－2019 年度日本ソーシャルワーク

マクロ・ソーシャルワークをめぐる諸課題－ワーカーはマク学会研究セミナー

ロ実践をどうイメージするのか－

ソーシャルワークとプログラム《制度の狭間問題》に対峙する『打ち手』の創出：有効な『ロ開発・評価の方法論セミナー

ジックモデル』をワークショップでどうつくるか2018 年度日本ソーシャルワーク

組織間協働のシステム形成によるソーシャルワークの展開

学会研究セミナー～有機的なネットワークの構築と活用に向けて

2017 年度日本ソーシャルワーク

ソーシャルワーク・アドボカシーの新たな役割と可能性～我学会・研究集会が事・丸ごと地域共生社会実現の課題からソーシャルワーク
に問われる専門性～2016 年度 日本ソーシャルワー

ソーシャルワークの新たな可能性‐司法福祉の現在と未来ク学会セミナー

４

共同研究〇共同研究「日本のソーシャルワーク研究に関する包括的研究～理論研究の形成過程、実践との相互影響に焦点を当てて～」（2015 年～2018 年、代表 小山隆）
〇共同研究「実践家と協働で進める効果的福祉実践プログラムモデル形成評価研究」（2015 年～2020 年、代表 大島巌）
〇共同研究「レジデンシャル・ソーシャルワーク：母子生活支援施設におけるソーシャルワ
ーク実践の枠組みとその構築のための検討課題」（全国母子生活支援施設協議会との共同研究）（2019 年～2022 年、代表 白川充）
〇共同研究「多様性と文化的コンピテンスのもとづくソーシャルワークのあり方に関する研究」（2023 年～現在、代表 和気純子）

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

５

国際シンポジウムの共催〇2023 年 6 月 国際シンポジウム「カナダにおける先住民ソーシャルワークの歴史的発展と進化する実践モデル」（オンライン開催）〇2022 年 11 月 国際シンポジウム「ソーシャルワークと戦争～避難民支援をめぐる実
践・教育のグローカル連携」（オンライン開催）〇2022 年 1 月 国際シンポジウム「国際的な舞台におけるソーシャル・アクション～ソーシャルワーカーによる国連アドボカシーと SDGｓ」（オンライン開催）＊本学会主催〇2021 年 11 月 国際シンポジウム「 危機の時代におけるソーシャルワーク教育 ～ グ
ローカルな視点から ～」（オンライン開催）〇2019 年 6 月 国際セミナー「入管法改正を受けて国際移住へのソーシャルワークの対応を考える～国内外の先駆的な取り組みから～」（同志社大学）６

他学会との連携〇日本社会福祉教育学会との連携〇日本社会福祉系学会連合との連携＜加盟学会＞
社会事業史学会 日本保健医療社会福祉学会 日本介護福祉学会 日本家族療法学会
日本看護福祉学会

日本キリスト教社会福祉学会

ケア学会

日本司法福祉学会

分析学会

日本職業リハビリテーション学会

日本子ども家庭福祉学会

日本在宅

日本社会福祉教育学会

日本社会

日本社会福祉学会

日本精神障害者リハビリテーション学会

日本ソーシャルワーク学会

日本地域福祉学会

日本福祉介護情報学会

育・ボランティア学習学会

日本福祉文化学会

日本仏教社会福祉学会

シャルワーク学会 日本保健福祉学会 （計 22 学会）

７
〇

展望と課題
ソーシャルワークの対象課題の拡がりと複合化〇 ソーシャルワークの統合化と専門分化〇 ソーシャルワーク研究の方法の多様化と高度化〇 ソーシャルワーク研究、実践、教育のさらなる研究交流と協働〇 オンラインによる研究交流の拡大と対面交流の意義〇 若手、実践者の研究参入促進と研究スキルの開発〇 ソーシャルワーク研究のグローバル化とローカル化〇

年次大会の運営方法



日本福祉教
日本保育ソーେձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会学会企画座談会

報告資料

学会企画座談会「学会創立 50 周年を展望する」
研究推進第３委員会の活動と今後の展望
大島巌（研究推進第 3 委員長／東北福祉大学）

１

研究推進第３委員会のメンバーと班構成

委員⻑：⼤島巌（副会⻑）
委員: 池⽥雅⼦理事 川島ゆり⼦理事 ⽊村容⼦理事 佐藤俊⼀理事
保正友⼦理事 ⼩野セレスタ摩耶・庶務担当理事
浅野貴博会員、野村裕美会員

⽩川充理事

委員⻑歴任者（2012 年以降）：2012-2017_故岩間伸之⽒(社会貢献部会⻑､2015 年より委員⻑)
2017-2018_牧⾥毎治⽒
2018-2020_志⽔幸⽒
2020- ⼤島巌※「研究推進第 3 委員会」の名称は 2015 年より。研究推進第 3 部会(2014 年)、それまでの社会貢献部会を引き継ぐ。
【班構成】
社会貢献推進班◎主担当：川島ゆり⼦理事 ⽊村容⼦理事 ⼩野セレスタ摩耶庶務担当理事
浅野貴博会員、野村裕美会員 ⼤島巌副会⻑（責任者）
出版・教材開発班◎主担当：保正友⼦理事(責任者) 池⽥雅⼦理事 佐藤俊⼀理事 ⽩川充理事 ⼩⼭隆会⻑
浅野貴博会員 ⼤島巌副会⻑

２ソーシャルワーク・コラボ※ホームページ参照

https://www.jsssw.org/collaboration※研究推進第 3 部会【2014 年度第 1 回理事会 議事録（2014.6.20/6.22）より】
・部会内の構成を①出版・教材開発班、②社会貢献推進班、③震災対応プロジェクト班とし、担当理事の分担と各班の活動予定について提案があった。出版・教材開発班は池⽥理事、社会貢献推進班は牧⾥理事、震災対応プロジェクト班は⽩川理事が担当し、事業を進めていくことが承認された
・社会貢献推進班から新規事業として、ソーシャルワークの周知を図るため、地域密着型のオー
プンセミナー「ソーシャルワークコラボ in（地域）」の展開と、その初回として 2014 年 12 ⽉ 21⽇（⽇）「ソーシャルワークコラボ in 神⼾」の開催が提案され承認された。
〇2014 年度：ソーシャルワーク・コラボ in KOBE（第 1 回）
・コラボ先：神⼾市社福祉協議会
・テーマ：現代社会の福祉課題に挑むコミュニティソーシャルワーカー〜神⼾市における「地域福祉ネットワーカー」の取り組み〜
・⽇程：2014 年 12 ⽉ 21 ⽇（⽇）13:30〜16:30〇2015 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 札幌（第 2 回）
・コラボ先：北海道社会福祉⼠会
・テーマ：施設⼊所者の権利擁護に対するソーシャルワーカーの取り組みと課題
・⽇程 2015 年 12 ⽉ 6 ⽇（⽇）13:30 分〜16:30 分〇2016 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 仙台（第 3 回）
・コラボ先：仙台市地域包括⽀援センター連絡協議会
・テーマ：地域包括ケアの推進とコミュニティソーシャルワークの接点を考える
・⽇程：2016 年 12 ⽉ 4 ⽇（⽇）13:00-16:00

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը〇2017 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 岡山（第 4 回）
・コラボ先：おかやま司法福祉ネットワーク?
・テーマ：司法ソーシャルワークのありようを問う〜おかやま司法福祉ネットワークの取り組みから〜
・⽇程：2017 年 12 ⽉ 3 ⽇（⽇）13:30〜16:30〇2018 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 大阪（第 5 回）
・コラボ先：⼤阪府社会福祉協議会
・テーマ：⽣活⽀援コーディネーターのソーシャルワーク視点
・⽇程：2019 年 3 ⽉ 14 ⽇（⽊）14:00-17:00〇2019 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 鳥取（第 6 回）
・コラボ先：⿃取県社会福祉⼠会
・テーマ：⼦ども家庭福祉とソーシャルワーク
〜⼦どもの育ちを地域で⽀える包括的⽀援体制の構築〜
・⽇程：2019 年 10 ⽉ 26 ⽇（⼟）13:00〜16:30〇2020 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 鹿児島（第 7 回）
・コラボ先：⿅児島県社会福祉⼠会
・テーマ：貧困問題への地域福祉実践〜地域固有の知の可視化、そして共有に向けて〜
・⽇程：2020 年 11 ⽉ 8 ⽇(⽇)13:00-16:30
・オンライン開催〇2021 年度：ソーシャルワーク・コラボ 2021（第 8 回）
・コラボ先：救急認定ソーシャルワーカー認定機構
・テーマ：実践者と研究者の対話（クロストーク）で拓く ESW の「実践理論」〜「社会的救命」に資する⼒量あるソーシャルワーカーを⽬指して〜
・⽇程：2022 年 3 ⽉ 21 ⽇（⽉）13:00〜17:00
・オンライン開催〇2022 年度：ソーシャルワーク・コラボ in 青森（第 9 回）
・コラボ先：⻘森県社会福祉⼠会
・テーマ：⼈⼝減少地域のソーシャルワークの創造性（その 2）〜包摂的な活⼒ある地域社会づくりとひとづくりの視点から〜
・⽇程：2023 年 2 ⽉ 19 ⽇(⽇)13:00-18:00
・ハイブリッド開催

３ 出版事業※ホームページ参照 https://www.jsssw.org/books.html〇⽇本ソーシャルワーク学会監修(2019). ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック〜実践と研究を結びつけるプロセスと⽅法. 中央法規出版〇⽇本ソーシャルワーク学会編(2013). ソーシャルワーク基本⽤語辞典. 川島書店
・社会福祉実践基本⽤語辞典(1989)、新版社会福祉実践基本⽤語辞典(2004)、
社会福祉基本⽤語辞典(1996)を発展させて発刊〇実践事例集：・『アルツハイマー病の妻とその夫に対する援助―⽼⼈ケアセンターの事例―（教材社会福祉実
践事例集 1）』(学会監修)(1991)、川島書店
・『医療におけるソーシャルワークの実践事例（教材社会福祉実践事例集 2）』(学会監修)(1994)、
川島書店
・『児童・家庭相談の実際（教材社会福祉実践事例集 3）』(学会監修)(1997)、川島書店

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը〇『事例研究・教育法―理論と実践⼒の向上を⽬指して―』(学会監修)(2004)、川島書店

４ 実践研究支援ワークショップ※『ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック 』が出版されたことを受けて、このガイドブ
ックを活⽤して、実践家が実践現場で、実践研究を実施し、積極的な情報発信を⽀援するワー
クショップを実施し、発展させている。
〇2019 年度：第 36 回学会大会関連ワークショップ
テーマ：ソーシャルワーカーのための研究ワークショップ〜実践研究における「問い」を設定してみよう！
⽇程：2019 年 7 ⽉ 26 ⽇（⾦）
〇2021 年度：研究ワークショップ@日本医療ソーシャルワーカー協会全国大会
⽇程：2021 年 6 ⽉ 5 ⽇（⼟）
〇2021 年度実践研究支援ワークショップ〔１⽇⽬〕2022 年 2 ⽉ 13 ⽇（⽇）13 時〜17 時〔２⽇⽬〕2022 年 3 ⽉ 6 ⽇ （⽇）13 時〜17 時〇2022 年度実践研究支援ワークショップ〔１⽇⽬〕2022 年 10 ⽉ 9 ⽇（⽇）13 時〜17 時〔２⽇⽬〕2022 年 11 ⽉ 13 ⽇ （⽇）13 時〜17 時〔３⽇⽬〕2022 年 12 ⽉ 25 ⽇ （⽇）13 時〜16 時〇2022 年度実践研究支援ワークショップ・フォローアップ研修
⽇程：2023 年 5 ⽉ 7 ⽇（⽇）13:00-16:00

５ 課題と展望〇実践現場と連携した優れた「実践研究」を発展させる⽅法を模索すること（《参照》医学の「臨床研究」: 「臨床研究中核病院」の制度化（厚⽣労働省､2015)等）〇「実践研究」⽀援ワークショップのさらなる発展の可能性。
⼀定の成果、⼿応え。今後は、「実践研究」を⽤いた実践現場からの情報発信の強化。
その情報発信媒体として、学会⾃由研究報告や学会誌投稿に「実践研究」発表機会の促進〇ソーシャルワーク・コラボで取り上げる「地域密着型の Good Practice(GP)事例」のモデル化と共有化、情報発信の強化。この取組みを進めるために、コラボ先（都道府県職能団体、都道
府県社協など）と学会との「実践研究」⾯での連携・協働活動の強化〇以上の取組みを強化するために、SW 職能団体やその他福祉団体との関係・連携の強化。共同研究の推進と発展。

େձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ըେձ೔໨ɹେձ‫ه‬೦‫ا‬ը課題セッション①
大会 1 日目会テーマେձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ɹᶃ
2023 年 7 月 8 日 15 時 30～17 時 30 分

場

：東北福祉大学東口キャンパス

震災復興支援におけるソーシャルワーク

１．課題セッション①の趣旨
東日本大震災から 12 年が過ぎ、未曽有の被害をもたらした震災の復興期間が終息する時期を迎えようとしている。目まぐるしく変化する現代社会にあって、震災の記憶は徐々に薄れ、人びとの意識も移ろっていくことも確かな現実ではある。一方、震災によって大きな生活課題を背負った人びとにとって、そのような移ろう現実のなかで、どのようにそれらの課題を乗り越えてきたのであろうか。そして、今なお、それらの課題に直面していたり、
新たな課題として向き合っている現実にも目を向け、ソーシャルワーカーが震災からの復興過程の中で何を見つめ、何に応えてきたのか。そして、どのような課題に向き合っているのかについて考え、語り合うことを、今回の課題セッションのねらいとする。

２ パネリスト及びコーディネーター
パネリスト（＊五十音順）西澤英之（宮城県社会福祉士会）
野田毅（宮城県社会福祉協議会経営者協議会）

福井康江（日本・医療ソーシャルワーカー協会）
三品竜浩（宮城県精神保健福祉士協会）
コーディネーター 田中尚（東北福祉大学総合福祉学部）

芳賀恭司（東北福祉大学総合福祉学部）
指定発言

菅野

希（宮城県精神保健福祉士協会）

菊地知憲（宮城県医療ソーシャルワーカー協会）

େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ
報告者：西澤英之（一般社団法人宮城県社会福祉士会）

１． 報告のねらい
平成 23 年東日本大震災直後から宮城県社会福祉士会（以下、当会）の災害支援担当の委員長としての被災地支援の活動を通じて、次なる大災害に備えて職能団体としての災害時
ソーシャルワーク機能の確認と平時からの異業種連携、他職種連携の重要性と、東日本大震
災から 12 年を経ての現在地を振り返るものとしたい。
２． 震災復興支援におけるソーシャルワーク実践について
１）被災地の地域包括支援センター支援（H23.3 月）
・当会は社会福祉士の職能団体であるため、被災地で大変な思いで業務に当たっている社
会福祉士を支援するという方針のもと、社会福祉士が必置となっている地域包括支援センターの社会福祉士が中心的に担っていく総合相談支援業務、権利擁護業務の機能回復ができることを目的に支援が開始された。
・日本社会福祉士会から他県の社会福祉士会の応援で宮城県内 5 か所の地域包括支援センターへ（延べ 2,759 人）、当会が直接支援を行った県内３か所の地域包括支援センターへ（延べ 226 人）の計 8 か所のセンターの支援を実施した。
・日本社会福祉士会における３つの基本的な考え方に基づいた自己完結型支援。
２）被災市町からの被災者支援委託事業（H24.１月、H25.8 月）
・東松島市より「生活支障・生活ニーズ把握と生活支援（総合相談支援）及び訪問支援員
及び生活支援相談員スキルアップ」の受託を受けた。
・当会以外にも宮城県ケアマネジャー協会、仙台弁護士会、法テラス、宮城県サポートセ
ンター支援事務所と協同して対応した。
３）宮城県サポートセンター支援事務所の受託運営（H24．9 月～R３．3 月）
・宮城県から被災地サポートセンターの始動に伴い、バックアップとして住民主体の地域福祉活動を展開できるための研修プログラムや他職種連携のためのネットワーク構築。
４）司法ソーシャルワークの実践として宮城県高齢者・障害者権利擁護連携協議会「サポネットみやぎ」（H27～）との関連付け
・当会と仙台弁護士会による高齢者や障害者の法律アクセス障害解消に向けた総合相談機能を持つ取り組み。
・県内 14 地域に分け、地域担当社会福祉士と弁護士が 2 名ずつ配置。
・主に支援者からの相談を想定し相談内容を整理し、社会福祉士から弁護士につなぐ。
・復興支援の領域で協同し、関係性を築いてきた延長上に本事業が展開されてきたものとの認識。例）石巻市準福祉避難所での協同（H23.6 月）、仮設住宅総合相談会（H23.6 月～同年 11 月）େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ５）災害派遣福祉チームへの参画
・次なる大災害を見越して、平時からの福祉専門職による応急的な福祉支援の必要性を認識し、その仕組みに参画するとともに、社会福祉士として災害時ソーシャルワークに寄与できる人材を確保していく。
・職能団体として捉えた場合、所属法人の都合に左右されない立場にあるフリーランスの立場で独立型社会福祉士等として活動している会員の積極的な参画を期待したい。
３． 実践を通しての気づき・評価
上記１）に関して、応援を受け入れる地域包括支援センターの社会福祉士には、業務経験のばらつきや通常業務に加え、災害によって相談対象者が増大するなどして慣れない局面での多くの業務にあたることとなるので、被災地のソーシャルワーク機能を発揮できるた
めにできていない部分を着目するより、元々の役割に立ち返り、その役割を果たしていける
よう協働していく関わり方が重要であると支援を受け入れた側の社会福祉士より振り返りがあった。そのような中で、ソーシャルワーク機能として、スーパービジョンやメンタルヘ
ルスの観点からの関わりも重要な機能として求められると認識している。
また、外部の応援を受け入れるという心理的な抵抗も少なからず存在するものと考えられ、平時において応援を受け入れるという普段からの備えがあるとよいと考える。
上記２）に関しては、調査抽出の結果、借入（ローン）に困っている人や家族（法律問題）に困っている人だと支援が必要になる確率が特に多いという結果になり、生活ニーズを把握し法律職に橋渡しができる災害ケースマネジメントの視点も重要であると考える。
４． 今後の課題
１）地域において災害時ソーシャルワークを展開できるための備え
２）災害時ソーシャルワークを実践する人材育成
３）成年後見人等として活動する社会福祉士等の災害時の被後見人等の避難計画や後見活動ができるための日頃の備え（地域との連携、災害時ソーシャルワークの理解向上）
５．その他 なし
６．参考資料・文献など
・一般社団法人宮城県社会福祉士会ホームページ（サポネットみやぎ、東日本大震災活動）
・平成 28 年度宮城県災害派遣福祉チーム員養成研修資料「チーム活動手順、チーム員の活動（実際編）」 石巻市北上地域包括支援センター 社会福祉士 高橋了
キーワード：スーパービジョン、普段からの備え、支援者の授援力、異業種・他職種連携େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ
報告者：野田毅（所属：宮城県社会福祉法人経営者協議会）

１．報告のねらい
東日本大震災当時に不足していたと言われている福祉の支援体制として、全国の都道府
県に「災害福祉広域支援ネットワーク協議会」が設立され、宮城県においても「宮城県災害福祉広域支援ネットワーク協議会」（以下「宮城県ネットワーク協議会」という。）が平成 29
年に設立した。あわせて、全国の都道府県に「災害派遣福祉チーム」が組成され、宮城県においても「宮城県災害派遣福祉チーム」（以下「宮城県 DWAT」という。）が組成されている。
この宮城県ネットワーク協議会と宮城県 DWAT の役割と活動状況について報告をするとともに、将来に向けた構想について報告する。
２．震災復興支援におけるソーシャルワーク実践について
宮城県ネットワーク協議会では、平時の関係づくりを目的として、種別を越えた各種団体
をはじめ、職能団体や医療・保健関係者、市町村自治体等と平常時からの連携等関係づくりを進めている。令和 5 年 6 月 1 日現在で、19 団体＋35 市町村でネットワークを構築している。
（別紙参照）
宮城県 DWAT では、災害時における一般避難所の支援活動を行うことを目的として、令和5 年 6 月 1 日現在で、48 か所の法人と DWAT の派遣に係る協定を締結し、登録員が 153 人である。
３．実践を通しての気づき・評価
東日本大震災当時、直接的な被災を免れたものの、避難先である一般避難所において「生活の肉体的・精神的疲労」を理由に亡くなられた方（いわゆる災害関連死）が、発災後 1 年
間で約 1,600 人も出た。このことは一般避難所における専門的な支援の不十分さの表れであり、この学びから「ネットワーク協議会」の立ち上げや「DWAT」の支援体制づくりを進めてきた。
特に社会福祉法人においては、社会福祉法第 24 条第 2 項に規定され、責務とされている「地域における公益的な取組」の一つとして積極的な参画が進んでいる。
（別紙参照）
４．今後の課題・ネットワーク協議会の理解促進と平時の活動の充実
・DWAT の理解促進と登録者数の増、養成研修プログラムの充実
・全国の都道府県における関係者等の連携体制の構築
５．参考資料・文献など
・認定特定非営利活動法人災害福祉広域支援ネットワーク・サンダーバード「災害福祉広域支援研修Ⅰ【基礎編】」（第 1 版）
・災害関連死に関する検討会（復興庁）「東日本大震災における災害関連死に関する報告େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ

（平成 24 年 8 月 21 日）
・厚生労働省「災害時の福祉支援体制の整備につて」（平成 30 年 5 月 31 日）
キーワード：「ネットワーク」、「DWAT（DCAT）」、「地域公益活動」、「一般避難所」

େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ
報告者：福井康江（公益社団法人

日本医療ソーシャルワーカー協会）

１．報告のねらい（＊自身の報告の視点やポジションを含めて…）
所属する公益社団法人日本医療ソーシャルワーカー協会は、2011 年 4 月 2 日より石巻市に設置された福祉避難所（遊楽館）においてソーシャルワーク支援を開始し、現在に至るまで被災者支援活動を継続している。発災直後から第 2 期復興・創生期に至るまでの、10 年
以上にわたる長期的な生活再建を視野に入れた、医療ソーシャルワーカーによる被災者支援について報告する。
２．震災復興支援におけるソーシャルワーク実践について①緊急期・応急期 避難所における支援②復旧期 仮設住宅における支援、在宅被災世帯への支援③復興期 仮設住宅からの生活再建における支援④グループ活動
３．実践を通しての気づき・評価①被災前から潜在化されていた問題・生活課題が表出される②共有できるアセスメント票とアセスメント力の必要性③アウトリーチや、訪問支援の経験の不足④新しい試みとして、地域医療ソーシャルワーカー実践へのつながり
４．今後の課題①独居高齢者の問題②80・50 世帯の問題③ひきこもり世帯の問題④ソーシャルサポートネットワーク構築の問題
５．その他
事業終結に向けて
６．参考資料・文献など（＊何かありましたら‥インターネットの場合は検索年月日を記してください）①東日本大震災医療ソーシャルワーカー協会支援のバトンⅠ～Ⅳ②東日本大震災被災者支援におけるソーシャルワーク機能の縦断的調査研究～被災障害者支援に焦点をあてて～キーワード：医療ソーシャルワーカー、生活再建支援େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ
報告者：三品竜浩（宮城県精神保健福祉士協会／仙台保護観察所 社会復帰調整官）

１．報告のねらい
被災地出身者かつ他県在住者として震災とその後の復興支援に関わってきた。県内の家族や親族も被災するなか、自分が個人／SW の立場の矛盾や葛藤、後悔を抱えながら選択を重ねてきた。震災後 10 年以上を経て、高規格道路や市街地等といった物質的な復興は進んでいるが、トラウマなどの心理的課題は、むしろ潜在化した形で深刻化しているともいえる。
なにより、津波の被災地域は、もともと少子高齢化や産業構造の変化により衰退が進んで
おり、震災を契機として都市部への人口流出がさらに進んだ実情がある。つまり、「衰退」が既に進んでいたうえで、「復興」が位置づけられたことは、過疎化していた地域にとって、どのような影響と意味を与えたのだろうか。
そのうえで、個人としての「私」と、SW としての「私」たちが考える「復興」は、何をもって達成されるのか、皆さんと整理する機会になりたい。
２．震災復興支援におけるソーシャルワーク実践について
第一期
群馬から金沢へ行き、救援物資を持ち３月 17 日から宮城へ戻り、原発被害を避けるため、家族を山形へ避難させ、仙台や石巻の精神科クリニックへの避難物資の搬入、女川町役場と連携し精神障害を持つ被災者の発見と精神科救急医療チームへ繋ぐなど医療の確保を進めた。
第二期
群馬県精神保健福祉士協会のメンバーとして、主に福島県からの被災者の受け入れサポートや訪問支援を実施した。その間、宮城へ戻り、親族や友人、知人家族の探索を手伝った。
被災地では全国各地からアウトリーチ支援が持ち込まれ、一気にレベルアップにもつながった。一方、「土着しなければならない人」である被災地支援者の負担やバーンアウトも散
見された。
第三期
震災後数年経過し、地元の仲間たちが被災者権支援者として奮闘しているが、生活の拠点が県外に会ったことや、結婚したこともあり、被災地支援の関与が少なくなっていったことにより、「故郷を見捨てた卑怯者」と自罰的に苦しんだ。
第四期
転職と転勤の結果、宮城へ戻ることができた。約十年を経ても見られる震災が遠因と考えられる事件への対応。町内会での「被災者と新興住民の潜在的距離感」。
「津波被災地の復興
産業」、「郡部の衰退」そして「仙台の拡大化」。障害や高齢者等を理由とする移動困難者の調査。最後に、「仙台市民の私」。

େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ

３．実践を通しての気づき・評価(ア)

全国から来訪した地域支援者の継続的なアウトリーチ支援は、これまで遅れがちであった地域メンタルヘルスのレベルアップにつながった。
(イ)

一方、 震災後 10 年以上を経て、高規格道路や市街地等といった物質的な復興は進んでいるが、トラウマなどの心理的課題は、むしろ潜在化した形で深刻化しているともいえる。
４．今後の課題(ア) 全国各地から被災地域にもたらされた人材やノウハウ、アウトリーチ活動は、継続性のあるシステム、土着する支援者に常套手段としてとして定着しているか。
(イ) 元々衰退が進んでいた地域における「復興」の位置付けについて→ソーシャルワークは、震災復興と地域振興とリンクしているか？
→コミュニティの人口拡大モデル以外の評価方法はあるか？
→スマートシティ or スモールシティ
アクセシビリティの良い場所へ人は移動するのか？その地域に土着する人たちを増やす方法はあるか。ポイントは地域の個別性やオリジナリティ。
「ボローニ
ャのボロネーゼ」とスモールシティ構想。
→街を自分で再デザインできるチャンスになった？自分の街は作り変えることができるという着想。
→復興ツーリズムは効果的か？
(ウ) 津波に対する危機感や避難ルート把握等の意識が低い地域へのアプローチも急務。
八重山大津波があった沖縄や離島の住民意識調査や研修など。津波被災時での障害等を理由とした移動困難者の避難認識について調査研究中。
５．その他「復興」とアノミー化が進むコミュニティ
８０５０問題の家から事件化にまで至るケースの増加。引きこもり傾向の中年子と母親の能力低下や施設入所に伴い、家事の担い手がいなくなることで、一気に生活が崩壊し、最悪事件に至ったケースが続いている。他の地域支援者の最低限の関与や支援があってもクライシスに至った理由と、水面下では相当数存在するのではないか。地域包括ケアシス
テムによる支援の網の目は機能しているのか、誰がどのように広いサポートをしていくべ
きか、SW の立場から議論したい。
６．参考資料・文献など（１）災害時における知られざるソーシャルワークとは？
URL：https://www.fdkk.jp/special/saigai.html



福祉系大学経営者協議会，2023.6.1

େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃ閲覧（２）三浦修「災害におけるソーシャルワーク関連文献の検討」，新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科，（３）厚生労働省令和２年度障害者総合福祉推進事業「精神保健福祉士の災害時の対応における役割の明確化と支援体制に関する調査研究報告書」公益社団法人日本精神保健福祉士協会（２０２１）年３月（４）吉田典史「インフラ復旧中心では被災地の衰退は深刻化、人口減を前提に地域振興策
を--震災が突きつけた、日本の課題《3》」東洋経済オンライン、2012.7，2023 年 6 月
１日閲覧
キーワード：

地方衰退と復興େձ̍೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶃେձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ɹᶄ

課題セッション 2

実践者の研究を支援する試み―実践研究支援ワークショップのこれまでの成果と課題
コーディネーター

佐藤 俊一(スピリチュアルケア研究会ちば)実践研究ワークショップ実施者からの報告
研究推進第三委員会

出版・教材開発班

池田 雅子(北星学園大学)

佐藤 俊一(スピリチュアルケア研究会ちば)白川 充(仙台白百合女子大学) 保正 友子(日本福祉大学)
協力委員 浅野 貴博(.ルーテル学院大学)
小山 隆(同志社大学)

大島 巌(東北福祉大学)

ワークショップ参加者からの報告
上野 和美 (船橋市二和八木が谷地域包括支援センター)
大塚 明子 (浅草寺福祉会館)*オンライン参加

本セッションのねらいコーディネーター

佐藤 俊一(スピリチュアルケア研究会ちば)

これまで本会理事会の第 3 委員会出版・教材開発班では、2021 年度より「実践研究ワー
クショップ」を継続して開催してきた。その目的は、本会の監修により発行された『ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック-実践と研究を結びつけるプロセスと方法』(中央法規出版/2019)を参考書として現場のソーシャルワーカーの人たちに、実践を研究することの面白さをわかってもらい、実際に取り組んでもらえるようにすることである。具体的な目標として、現在は本学会大会での発表を掲げている。
この実践研究支援開ワークショップを開催するするまでに委員会においては、かなり突っ込んだ話し合いを継続して行いプログラム等の検討を行った。しかし、実際のところは、
やはり実施してみないとわからないことが多くあり、毎回見直しを検討することが続いているのが現実である。直近では、アンケートからフォローアップの要望があり、大会での発表を前提に個別の指導も行っている。
そうした中で、一度改めてこれまでの取り組みを見直して、よりこのセミナーを広げて、活用してもらうにはどうしたらいいのか。今大会において、研修に参加してもらったメンバେձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ

ーと一緒に、検討するための場を今回設けてもらうことができた。また、ワークショップに参加したメンバーが、大会において自由演題として発表されるという成果も出ている。そのため、ワークショップを主催する側だけでなく、参加者とともにフィードバックをすること
で、より多くのソーシャルワーカーに実践研究を取り組んでもらえることができればと思っている。
前半で、実際にこれまで行ってきたワークショップの振り返りを行う。最初に目指す目的と全体像を示しながら、これまでの到達点と主たる課題を提示する (詳しくは、保正友子「日本ソーシャルワーク学会実践研究支援ワークショップの概要」を参照のこと)。次いで、個々の担当部分についての担当者からの紹介とポイントにしたこと、併せて見えてきた課題を発表してもらいます。核となるのが、研究計画書の作成であるため、事前学習から始めてその取り組みにおいて苦労したことやわかったこと等をこの抄録にも取り上げている。(詳しくは池田雅子「『研究計画書』の作成と課題」を参照のこと)。なお、参考までに 2022 年の秋に行ったワークショップの募集案内とプログラム(資料１.)として掲載している。
休憩後、後半においては、これまでの到達点を実際のワークショップ参加者とともに行っていく。ワークショップに参加して、その後に本学会の自由研究発表での発表者 2 名に、ワークショップの参加への動機、参加しての学びの実際、さらにその後にどのように研究に取り組み発表に至ったのか等を報告してもらう。そして、これからより現場のソーシャルワー
カーが実践を研究することへ関心を高めてもらい、取り組んでもらえるようにするにはど
うしたらいいかを、実践者、研究者が一緒になって検討することを行っていく。実践研究をすることで実践を大切にし、よりよい実践を生み出していくという良き研究と実践の循環を作っていくための場としたい。

େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ



資料 1.

日本ソーシャルワーク学会「実践研究支援ワークショップ」
本ワークショップは、本学会から 2019 年に刊行された『ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック』（中央法規出版）を踏まえて、それぞれの現場において支援活動に従事するソーシャルワ
ーカーの皆さんが、日々の支援の中で生じる様々な疑問や気づき等に対して、「研究」という手法を用いて向き合うための第一歩となるべく企画されたものです。ワークショップでは、講義と小グループでのワーク等を通して、参加者の皆さんがソーシャルワーカーとしての自身の「問い」を言語化して、研究計画書を作成していきます。そのため、参加者の方には事前課題や宿題に取り組むことが求められます。
本学会としては、参加者の皆さんが本ワークショップをきっかけにして、自身の実践研究を職場内外でプレゼンテーションできるような力量を身につけることを目指しており、希望者にはアフターフォローの提供も考えています。さらに、次年度以降に向けて、ソーシャルワーカーの皆さんが本学会の大会で口頭発表をするための環境づくりについても検討しています。
実践研究に関心があり、これから実践研究を始めたいと思っている皆さん、研究とは何かを一緒に学んでみませんか。

Ⅰ．開催日時：〔１日目〕2022 年 10 月 9 日（日）13 時～17 時〔２日目〕2022 年 11 月 13 日 （日）13 時～17 時〔３日目〕2022 年 12 月 25 日 （日）13 時～16 時※全日程の参加が条件となります。

Ⅱ．実施方法： オンラインにより開催（Zoom）
Ⅲ．プログラム内容
内 容
13:00〜１３：０５

１
日

13:05〜１３：４５

目 13:45～１４：２５
１４：２５～１４：３０

担 当

開会挨拶

小山 隆(本学会会長／同志社大学)

本研修のねらいや進め方

保正 友子（日本福祉大学）

研究とは何か〔講義〕小山 隆
白川 充（仙台白百合女子大学）「問い」とは何か〔講義〕池田 雅子（北星学園大学）

＜休憩＞



େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ
14:30～１５：20

グループワーク①（※）
・事前課題１・２の共有・検討

15:20～１5：50

研究方法の基礎 〔講義〕１5：50～１5：５5＜休憩＞

15:５5～１６：15

先行研究の調べ方〔講義〕16:15～１６：3５

研究計画書の作成の仕方

１６:3５～１６：５５

保正 友子

浅野 貴博（ルーテル学院大学）
池田 雅子
白川 充

グループワーク②（※）
・事前課題３の検討

16:55～１７：００

まとめ（次回までのホームワークの提示）

保正 友子

１３：００～１３：０５

本日の進め方保正 友子

13：05～1３：3５

研究倫理について〔講義〕佐藤 俊一（NPO 法人スピリチュアルケア研究会ちば）

13：35～14：0５

様々な研究デザイン〔講義〕大島 巌(本学会副会長／東北福祉大
学)

２

14：05～14：10＜休憩＞

14：10～15：20

グループワーク③（※）
・研究計画書のグループでの共有

日目・研究計画書の修正等
１5：20～１5：５0＜休憩＞
研究計画書の修正
・個人作業

１5：５0～１6：30

全体共有

１6：30～１6：50

グループワーク④（※）
・グループでの共有

１6：50～１7：00

まとめ（次回の発表について）

１３：００～１３：０５

本日の進め方

１３：０5～１３：35

グループワーク⑤（※）

保正 友子

・発表内容の共有

３
日 13：35～１5：０5
目

全体共有※２セッションに分ける

15：05～１5：15＜休憩＞

１5：15～１5：５0

ファシリテーターからのコメント

１5：50～１6：00

まとめ

佐藤 俊一



େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ
※小グループに分かれて、各グループにファシリテーターが入ります。

なお、日本ソーシャルワーク学会監修（2019）『ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック』（中央法規出版）は、 講義の理解を助けるだけでなく、事前課題等のホームワークでも活用して頂けます。必要な方は、事前にご準備ください。

Ⅳ．参加対象及び定員：【参加対象】
実践研究に関心があり、実践研究の基本を学びたいと思っている方※日本ソーシャルワーク学会の学会員・非会員は問いません。

【参加定員】 35 名
Ⅳ．参加費： 5,000 円

Ⅴ．参加申込み方法：
日本ソーシャルワーク学会ホームページ上（https://www.jsssw.org）の参加申し込みのページからお申込みください。
※参加申し込みの手続きは「Peatix」というイベントプラットホームを用いて行います。既にアカウントをお持ちの方はログインの上、お申込み手続きをしてください。「Peatix」を初めてご利用される方については、新規登録の手続きが必要となります。
（手続き等の詳細に関しては、こちらをご参照ください）

Ⅵ．参加申込み期限： 2022 年 8 月 31 日（水）まで※なお、申込み期限前であっても定員に達した段階で申込みを締め切る予定です。参加申込者には 9 月下旬に Zoom の情報やワークショップの資料を送付します。

େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ

日本ソーシャルワーク学会実践研究支援ワークショップの概要
保正

友子(日本福祉大学)

１．実践研究支援ワークショップ開催の経緯
現場実践者から聞こえてくる「研究は敷居が高い」という状態の解消にむけて、日本ソーシャルワーク学会では、2019 年に『ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック』(中央法規)を発刊した。この本は出版するだけでなく、実践研究ワークショップを開催して、活用しつつ普及することも目的の一つとして掲げた。また本の出版前後からは、全国大会時に単発の研究支援ワークショップを開催してきた。
その後、2021 年 6 月の日本医療ソーシャルワーカー協会全国大会で、1 日の系統的な研究支援ワークショップを開催したところ、かなりの盛況で、現場実践者の研究支援へのニーズが高いことを実感した。そこで、翌年からの本格実施を前に、2022 年 2 月～3 月に 2 日間でトライアルとしての実践研究支援ワークショップを実施した。終了後に提出してもらったアンケート結果に基づき、2022 年 10 月からは 3 回の実践研究支援ワークショップを開催した。さらに、そこで出されたフォローアップのニーズを満たすべく、2023 年 5 月に１日のフォローアップ研修を実施し、6 人の受講経験者が参加した。参加者は、2023 年度、もしくは 2024 年度の日本ソーシャルワーク学会全国大会で発表予定である。
そして、2023 年度も 9 月から 3 回にわたる実践研究支援ワークショップを開催する予定である。

２．実践研究支援ワークショップの到達目標
実践研究支援ワークショップでは、講義と小グループでのワークを通し、受講者がソーシャルワーカーとして現場実践のなかで感じている疑問を「問い」の形として言語化し、研究
計画書を作成し、プレゼンテーションを行っていく。それにより、自身の実践研究の成果を、職場内外でプレゼンテーションできるような力量の修得を目指している。
また中長期的には、全国学会や各自が関連する学会で発表できるまでの研究能力を涵養することや、ソーシャルワーカーが実践研究を行うという風土の醸成に貢献できればと考えている。

３．プログラム内容
現在は３日間にわたるプログラムを実施している。複数の講義の実施と、ファシリテータ
ーである学会員が入った小グループでの発表と討論を交互に行うことにより、螺旋的・重層的に研究に関する考え方と方法、センスを養っている。そして、最終的には全員の前で作成した研究計画書のプレゼンテーションを行うことがゴールである。

େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ
講義の内容は以下のとおりである。
「研究とは何か」「『問い』とは何か」「研究方法の基礎」「先行研究の調べ方」「研究計画書の作成の仕方」「研究倫理について」「様々な研究デザイン」。
なお、ワークショップの開催は 3 日間であるが、その後も必要に応じて、メール等でファ
シリテーターから受講生への研究指導を行う機会を設けている。

４．受講者の反応
このワークショップに参加により、受講生にとってどのような影響があったのかについて、2022 年度受講生のアンケート結果からみていく。
今回は 16 人の受講生からのアンケートが集まった。ワークショップ全体の満足度は、満足が 12 人、やや満足が 4 人であった。全体を通しての感想としては、①自身が置かれている状況を整理したり、研究とは何かを考えたり、実際に計画書を作成して難しさを実感した
りと、実践研究を行うにあたっての基盤を形成したことと、②引き続き研究を行っていくた
めには、何らかのフォローが必要なことが記述されていた。
①についての意見として、「大学卒業時、卒論が無く、研究のお作法を何も知らないことが悩みでしたが、研究の枠組みを理解したり、難しさを感じることができました」「『研究』を身近に感じることができ、興味がさらに増しました。調査研究の基礎が全く分からない状態で参加したためついていくので必死で、発表すると知ったときにはかなりのプレッシャ
ーを感じました」等がみられた。また②の意見として、「自分が作成した研究計画書でスタートを切っても良いのか、それともまだ修正した方が良い部分があるのか等、今後もわからないことがたくさん出てくると思う。今後もフォローアップをもらえる体制があったら、ぜ
ひ参加していきたいと感じた」「フォローアップの研修は必要性を感じます。また、ステー
ジごと、課題ごとに研修を設定してほしいです」等がみられた。

５．今後の課題
このワークショップを今後も継続するうえでの課題について、内容面・運営面・受講生への要望面から整理する(資料 2)。
内容面での最大の課題は、目標水準の設定とそのための適正なプログラム内容の保障といえよう。また、運営面の最大の課題は、ファシリテーター養成と学会内で実施していく体制作りである。そして受講生への要望としては、継続して最後まで参加していただきたいことや、スーパービジョンの場ではなく実践研究のためのワークショップであることを理解していただきたいということである。これについては、学会側のアナウンスの工夫が求められる。
これらの課題については、引き続き取り組むなかで、順次改善をはかっていく予定である。

େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ
資料 2. 実践研究支援ワークショップの今後の課題① ワークショップ内容に関する課題
・個人間でモチベーションや研究経験や能力等に差があるため、全体として何を目的とするかが定まりにくい。
・事前課題を行ってくることになっているが、業務や日々の生活が忙しく事前課題が負担になると同時に、先行研究の調べ方や課題の絞りこみ方法がわからない時のタイミングに合わせたフォローがない。
・時間の都合や受講生のレベルに合わせたワークショップ内容が基礎的部分に留まるため、さらに深く知りたい人へのフォローがなされていない。例えば、具体的な研究方法について深く知りたいが、ワークショップだけではフォローできていない。
② ワークショップ運営に関する課題

・1 グループあたりの人数が最大 4 人までであり、1 グループに 1 人のファシリテーターがつくため、大人数での実施が難しい。
・今後ファシリテーター数を増やすことを考えると、ファシリテーター間での差が生じないよう標準化の取り組みが求められる。
・さらに、今後受講希望者が増えた場合に、学会側にどこまで受けていけるのかを検討する必要がある。仮に、本格的な研究支援センターを設立した場合、既存の大学院との住み分けをどのようにするのかに検討が必要である。
③ 受講生への要望

・回を進めると離脱する人が出てくるため、最後まで継続して参加していただきたい。
・スーパービジョンの場ではなく、実践研究のためのワークショップであることを理解していただきたい。
・研究だからといって難しく考えずに、職場での実践報告からでも始める心構えで臨んでいた
だきたい。



େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ

研究計画書」の作成と課題池田雅子(北星学園大学)

はじめに日頃の実践から生じた悩みや気付きをもとに、実践研究をしたいという意欲を持つ実践者は多い。しかし研究を着手するには、いくつかのハードルがあるため、なかなか研究にた
どり着かない。この実践研究支援ワークショップ（以下、実践研究 WS とする）では、そういう意欲を実践研究に結び付けるため、「研究計画書」の作成と発表を最終目標に設定し、２年間取り組んできた。したがって、「研究計画書」の作成はそれ自体が目標ではなく、この実践研究 WS をきっかけに職場内外での研究発表、できれば日本ソーシャルワーク学会のような実践を重視する学会における自由研究発表を行うことを期待している。実践者による研究発表は実践者にとっての実践水準の向上に繋がるとともに、ソーシャルワーク実践と理論の循環に貢献する。本稿では、実践研究支援 WS のゴールとして提示した「研究計画書」の内容を詳述し、２回の実践研究支援 WS を振り返り、今後の実施に資することを目的とする。具体的には、１.「研究計画書」の内容について、2 実践者による「研究計画書」
作成のポイント、３.「研究計画書」作成と前後の講義や演習から見えてきた成果と課題について整理する。

1.研究計画書の内容について(資料 3.)
氏名所属①研究テーマ サブタイトルも付けるとわかりやすい。
②問題のありか
a 個人的な関心やきっかけ
b 研究背景（実践的意義）c 先行研究の概観（研究的意義）③研究目的の明確化（②から絞り込まれた研究目的）④研究方法（研究目的を達成するための研究方法を考えてみる）
・研究方法と研究対象とデータ収集方法、分析方法など⑤研究の倫理的配慮
・研究倫理審査委員会の有・無や必要な手続きを確認し、実施する。
⑥研究スケジュール・予算など※今回のＷＳでは課題としない

・時間的、金銭的な制約の中での研究なので計画の作成⑦研究の展開 論文の章立てなど※今回のＷＳでは課題としない・焦点化した研究テーマを掘り下げるための展開方法େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ


２.実践者による「研究計画書」作成のポイント
先に資料 3.として示した項目について、実践研究 WS においては、そのポイントを下記のように提示した。なお、詳細については、各担当者から行われた。
➀研究テーマ②③④の作業を終えて確定す。具体的なテーマに絞り込む為に、研究対象、分析方法、研究の視点などに言及した「サブタイトル」を付けることが有効である。
➁問題のありか（個人的な関心やきっかけ、先行研究の動向、背景など）
ａ 個人的な関心やきっかけ：事前課題である「ワークシート」に記入した内容を整理する。
実践から芽生えた問題意識である「問い」が沢山あることは、実践者の強みである。しかし研究の「問い」が整理されずに混在するおそれがある。
ｂ 研究の背景（実践的な意義）：個人的な「悩み」やその解決方法を探る「問い」から出発し、その「問い」が、他の実践者も直面する共通の「悩み」や「問い」であることを確認ですることが大切である。実践現場の研究会や事例検討会、職能団体の学会等で発表・議論
し、「問い」を洗練する必要がある。共通して直面している「問い」であることを確認すると、その解決が実践水準の向上につながる。また、実践にとっての役立ち方は、直接的ある
いは間接的なものが考えられる。
ｃ 先行研究の概観（研究的意義）：関心テーマに関する先行研究を調べることは、自分の掲げた「問い」についての研究動向と研究水準を知ることである。文献検索の手順と視点は、
自分の関心に近いテーマの研究があれば丁寧に読み込む。そこで使われている概念や、研究
方法、研究結果や考察、文献リストを参考にするとよい。先行研究の概観が、研究テーマの具体化に繋がる場合が多い。できるだけ独自性のあるテーマ設定が良いが「大発見」を求める必要はない。
③研究目的の明確化➁の作業を総合して新たな「問い」=「研究テーマ」を絞り込む。個人的な「問い」から出発し、b 研究の背景（実践的な意義など）とｃ先行研究の概観（研究的な意義）の重なることで研究目的となる。先行研究を読み進めると、実践現場で生じている課題に対して、既存の理論では十分に解決できていない部分があることが分かり、そこを深めることが、研究
テーマの絞り込みに繋がる。既存の理論では、実践上の課題を解決できない場合、「理論」の更新が必要であり、新しくできた理論は実践で使われる、いわゆる「理論と実践の循環」
であり、実践者の視点からの研究が期待される。
④研究方法
研究方法としては、文献研究、調査研究（質的・量的）、事例研究、実験研究など様々である。③の研究目的を達成するために適切な研究方法を考える必要があり、そのためには、同様のテーマについての研究方法を調べる、研究方法のレパートリーを広げることが有効である。研究方法に沿って、さらに研究対象の決定やデータ収集、分析などの作業に進む。

େձ̎೔໨ɹ՝୊鲳鲻鲯鳟鳫ᶄ
実践現場にいると、各研究方法の特徴や「問い」を探るためのメリット・デメリットについて情報を得にくい場合がある。そこで研究者との共同研究や助言を受けながら進める方法も考えられる。
⑤研究の倫理的配慮研究における倫理的配慮の必要性や具体的な内容・方法についての理解が重要である。
自分の職場の倫理審査の有無を確認し、職場にない場合は、職能団体や所属学会等の倫理審査を受けることを勧める。倫理審査の手続きや申請時期などを早目に確認し準備をする。
⑥研究スケジュール・予算など
実践者が研究するには、時間的、金銭的な制約の中での研究なので、計画性が必要である。
何年がかりで行うのか、職場の中で理解や協力を得られるのかも重要である。
⑦研究の展開 論文の章立て
研究テーマを掘り下げ、発表する際の展開方法について明確にする。研究発表の資料の構
成や論文の章立てが必要となる。

３.「研究計画書」作成と前後の講義や演習等から見えてきた成果と課題①「問い」を整理する「事前課題」作成と講義・演習を通して・日頃の実践の「言語化」作業であり、その大切さと難しさを実感する機会となる。
・講義や演習による視野の広がり、実践研究の重要性の再確認ができる。
・グループ演習により実践者同士の交流や関心の共有から研究意欲の維持・向上に繋がる。
・「問い」（事前課題 1.2）から「研究テーマ」絞りこみ（課題 3）を行う難しさがある。
②「研究計画書」作成と講義・演習を通して・問題意識から研究テ―マの絞り込み作業の難しさがある。
・先行研究の概観は、大きな「壁」でもあり、気づきのへの「突破口」でもある。
・先行研究を探し、読みこむことで、日頃の実践から自己の客観視に繋がる。
・様々な研究方法の講義を受けることで、研究目的に合う研究方法を考える機会となる。
・研究目的と方法を考える上で、研究の倫理的配慮の必要性と手続を知る機会となる。
・実践研究 WS の中で、研究目的に合う研究方法を見つけ、具体化することはハードルが高い。
③「研究計画書」作成から実際の研究に向かう段階について
・「研究計画書」をもとに研究を実施するには、具体的なサポートが必要となる。
・「研究計画書」を作成し、研究に取り組むことが、実践にどう活かせるかを伝えるのは難しい（実際に経験しないと実感は伝わらない面もある）
。





クロージング鲧鳥鱅鲰鳫鲨
大会テーマ：実践現場からの情報発信と実践研究～震災復興支援の経験を踏まえて～と、大会記念企画：学会創立50周年を展望する、を振り返ってコーディネーター：⽵之内章代(東北福祉⼤学総合福祉学部准教授)
趣 旨：
⼤会テーマ：実践現場からの情報発信と実践研究〜震災復興⽀援の経験を踏まえて〜
で、2⽇間の⼤会で議論した内容を振り返って、それぞれの⽴場で学んだこと、次に活かし た い こ と 、 特 に ⽇ 本 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 学 会 40周 年 を 記 念 し て 、 学 会 が 、 次 の 10年 間 に取り組んで欲しいこと、取り組むべきことを、ざっくばらんに話し合って頂ければと思います。
出演者と参加者：◎主催団体から、会⻑、副会⻑、理事・監事など◎共催団体から、各団体の代表者【宮城県】（⼀社）宮城県社会福祉⼠会（⼀社）宮城県精神保健福祉⼠協会
宮城県医療ソーシャルワーカー協会
宮城県社会福祉法⼈経営者協議会【全国団体】（公社）⽇本社会福祉⼠会（公社）⽇本精神保健福祉⼠協会、（公社）⽇本医療ソーシャルワーカー協会（特⾮）⽇本ソーシャルワーカー協会◎会場、オンラインでご参加の皆さま
2⽇間、最後までご参加頂き、ご⼀緒にご参加された皆さまと共に、第40回⼤会を振り返ってみたいと感じておられる⽅々。
皆さま、どうぞこぞってご参加ください。





ࣗ༝‫ൃڀݚ‬දɹ鲱鲩鲰鳝鱅鳣ʲ೔໨ʳୈ̍෼Պձɹ࢘ձɿࢤਫ޾ʢ๺ւಓҩྍେֶʣ
࣌ؒଳ



ʙ

ʙ

ʙ

ʙ

ʙ

ൃද鲾鱅鳖‫ٴ‬鱸ൃදऀʢॴଐʣ
ਓ‫ݮޱ‬গ஍Ҭ鱰鱏鱖鲐鱷鱒鱘鲇鲏ࢧԉ鱳ʮޮՌ鳚鲿鳣ʯ։ൃ鱰޲鱖鱫ʕळా‫ݝ‬౻ཬொ鱰鱏鱖鲐ʮ஍Ҭ鳀鱅鲷鳣鲩鲚ɾแ‫ׅ‬తࢧԉʯ鱳औ鲏૊鲄鱐鲎ֶ鱻ʕ
ൃදऀɿࢁాɹࠀ޺ʢ౦େࡕେֶ୹‫ظ‬େֶ෦ɺ౦ࢱ෱ࢱେֶେֶӃത࢜‫ظޙ‬՝ఔʣ
鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱰鱏鱖鲐‫ݱ‬৅ֶత‫ڀݚ‬鱳ಛ࣭鱭Մೳੑൃදऀɿ২ాɹՅ޷ࢠʢ઒࡚ҩྍ෱ࢱେֶʣ
౰ࣄऀ鱳஌鱳ைྲྀ鱰র鲎鱜鱤鳌鲚鲭鳕鱅鳀鱳ཧղൃදऀɿࠇాɹจʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅鱑鳞鳖鳃鲹鳝鱅鳁鲗ߦ࢖鱞鲐ҙٛ鱭՝୊鱳‫ݕ‬౼ൃදऀɿத੢ɹਖ਼ਓʢࠃࡍҩྍ෱ࢱେֶʣ
鱑鲘‫ऀױ‬鱑ମ‫ݧ‬鱜鱤鲚鳁鳈鳫鲱ɾ鲩鲚ɾ鳏鳡鳫鳃鳫鲨 "$1 鱭๬鲅ੜ‫׆‬ൃදऀɿѨൺཹɹయࢠʢࡁੜձ෱Ԭ૯߹පӃɾ੢ೆֶӃେֶେֶӃത࢜‫ظޙ‬՝ఔ ʣୈ̎෼Պձɹ࢘ձɿന઒ॆʢઋ୆നඦ߹ঁࢠେֶʣ











࣌ؒଳ

ൃද鲾鱅鳖‫ٴ‬鱸ൃදऀʢॴଐʣ

ʙ

鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱳Ձ஋鱭ྙཧ鱰ؔ鱞鲐‫ڀݚ‬鱳ಈ޲ʵӳถจ‫ݙ‬鱳෼ੳ鲗௨鱜鱫ʵ
ൃදऀɿ٠஑ɹཹඒʢಉࢤࣾେֶେֶӃࣾձֶ‫ڀݚ‬Պࣾձ෱ࢱֶઐ
߈ത࢜՝ఔ‫ظޙ‬ʣʙ

ߦಈ鱭鱢鱳ߦಈ鲗औ鲏‫ר‬鱔‫ڥ؀‬鱭鱳૬‫༻࡞ޓ‬鱰ண໨鱜鱤鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧֓೦鱳‫ݕ‬౼ൃදऀɿ౉ลɹम޺ʢࠃࡍҩྍ෱ࢱେֶʣ

ʙ

鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧鱰鱏鱖鲐ʮ཈ѹʯ֓೦鱳࠶ߟʵจԽత鳀鳡鲞鳖鱭ूஂత鲚鲜鲿鳫鲿鲛鲾鲛鲗鲆鱕鲐ٞ࿦鲗ख鱑鱐鲏鱰鱜鱫ʵൃදऀɿ‫ٶ‬㟒ɹཧʢ໌ֶ࣏Ӄେֶʣʙ

鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅鱑๊鱔鲰鳤鳫鳖鱰ؔ鱞鲐Ұߟ࡯ʵ鱭鲇鱰ੜ鱒鲐ࣾձ鲗鲆鱛鱜鱫ɹྙཧߝྖ鲗ҙࣝ鱜鱤ల։աఔ鱐鲎ʵൃදऀɿ๺ᖒɹ࿨ඒʢ೔ຊࣾձࣄ‫ۀ‬େֶେֶӃࣾձ෱ࢱֶ‫ڀݚ‬Պത࢜՝ఔʣʙ

ҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅鱳ઐ໳৬鲚鲜鲿鳫鲾鲛鲾鲛֮ࣗ‫ػ‬ձ鱳鳏鳥鲳鲱ʵԭೄ‫಺ݝ‬.48鱽鲜鳫鲷鳋鳝鱅ௐࠪʵൃදऀɿՅखೲɹઘ໵ʢҩྍ๏ਓ鱏鲇鱭ձɹେ඿ୈҰපӃʣୈ̏෼Պձɹ࢘ձɿ࿨‫ؾ‬७ࢠʢ౦‫ཱ౎ژ‬େֶʣ࣌ؒଳൃද鲾鱅鳖‫ٴ‬鱸ൃදऀʢॴଐʣ

ʙ

஍Ҭแ‫ࢧׅ‬ԉ鲳鳫鲷鱅鱰鱏鱖鲐鲳鳣鳍鳅鲨鳤鲧鳀ঢ়ଶ鱳ํ鲗ࢧԉ鱞鲐৬һ鱽鱳鲱鱅鳉鱅鳋鲰鳟鳫鱳ࡏ鲏ํ鱰鱩鱉鱫鱳ߟ࡯ʵ؅ཧऀ鱭ࢧԉऀ鱳ҙࣝ鱳෼ੳ鲗௨鱜鱫ʵൃදऀɿ্໺ɹ࿨ඒʢધ‫ࢢڮ‬ೋ࿨ɾീ໦鱑୩஍Ҭแ‫ࢧׅ‬ԉ鲳鳫鲷鱅ʣʙ

鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧࣮ફ鱰鱏鱖鲐鲚鲳鲱鳙鳫鳀鱰鱩鱉鱫鱳‫ڀݚ‬ʵ鲚鲳鲱鳙鳫鳀ࢧԉ鲼鱅鳣ʮF鲱鲥鳛鳂鱅ʯ鱳ࢼߦ鱭‫ݕ‬౼鲗௨鱝鱫ʵൃදऀɿࢁຊɹେีʢ‫౎ژ‬෎ཱେֶେֶӃʣʙ

鲉鲃鲋鲏Ԃࣄ݅鱳ࢿྉ෼ੳ鱐鲎ಘ鲐ਓࡐҭ੒鱳‫܇ڭ‬ൃදऀɿਆྛɹ鳗鳞鲥ʢ઒࡚ҩྍ෱ࢱେֶʣ

ʙ

鲱鱅鳉鱅鳈鲜鲮鱅ཆ੒‫ݚ‬म鱳ཧ࿦త࿮૊鲄ʵ鲱鱅鳉鱅鳈鲜鲮鱅ཆ੒‫ݚ‬म鱳鳚鲿鳣ߏங鲗໨ࢦ鱜鱫ʵൃදऀɿԬాɹ鲃鲏ʢ໋ཱ‫ؗ‬େֶ࢈‫ࣾۀ‬ձֶ෦ʣʙ

ॳ೚ऀਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜鱳鲵鱅鲯鳛鳣鲚鲧鲯鳟鳫鱰ର鱞鲐ೝࣝ鱭࣮ફʵ鲨鳣鱅鳏鲜鳫鲷鳋鳝鱅鱳࣭త෼ੳ鲗௨鱜鱫ʵൃදऀɿখপɹ੟࣏ʢ੟ֶӃେֶʣ












ʲ೔໨ʳୈ  ෼ Պ ձ ɹ ࢘ ձ ɿ 鳬鲛 鳡 鱅 鲨 ɾ 鳬鲛 鲧 鳀 鳣 ʢ ೔ ຊ ࣾ ձ ࣄ ‫ ۀ‬େ ֶ ʣ





࣌ؒଳ

ൃද鲾鱅鳖‫ٴ‬鱸ൃදऀʢॴଐʣ

ʙ

ެతැॿ‫ڀݚ‬ӡಈ鱳ࢤ޲ੑ鱭ҙٛʵશࠃެతැॿ‫ڀݚ‬ձ鱰ॴଐ鱞鲐鳙鳫鳈鱅鱽鱳鲜鳫鲷鳋鳝鱅ௐࠪ鱐鲎ʵൃදऀɿాதɹल࿨ʢ੩Ԭ෱ࢱେֶʣ

ʙ

ʮੜ‫׆‬อ‫ޢ‬๏鱰鱏鱖鲐ཱࣗ鱳ॿ௕鱰ؔ鱞鲐‫ڀݚ‬ʯʵඃอ‫ऀޢ‬鱳ཱࣗ鲗ࢧԉ鱞鲐ੜ‫ࢧ׆‬ԉ๏鱳ߏங鱰޲鱖鱫ʵൃදऀɿ‫ڮ‬ຊɹՆ࣮ʢจ‫ڭ‬େֶʣʙ

ʙ

ʙ

鲿鲛鲱鳏鳤鲜޿ࠂ鲗༻鱉鱤鲚鲞鳀鳢鱅鲹ख๏鱳‫ݕ‬౼ʵະबԂࣇ鲗࣋鱩֎ࠃ鳣鱅鲼Ոఉࢧԉࣄ‫ۀ‬鲗ྫ鱰ʵൃදऀɿ⁊ࡔɹ༝‫و‬ʢೝఆ/10๏ਓ鳍鳥鱅鳤鳫鲱ʣதࠃ鱰鱏鱖鲐鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅鱳੓ࡦ࣮ફ鱳Ө‫ڹ‬ཁҼ鱰ؔ鱞鲐‫ڀݚ‬ʵ্ւ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧/10鱰‫ج‬鱪鱔ྔత‫ڀݚ‬ʵൃදऀɿষⅭ ʢ౦‫ۀ޻ژ‬େֶɹ‫ڥ؀‬ɾࣾձཧ޻ֶӃʣ೉ຽ鲉೉ຽೝఆਃ੥ऀ౳鱰ؔ鱞鲐೔ຊ鱳鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧‫ڀݚ‬鱳ಈ޲ൃදऀɿ੢෦ɹຑҥࢠʢཱਖ਼େֶࣾձ෱ࢱֶ෦ඇৗ‫ࢣߨۈ‬ʗ౦೔ຊࠃ
ࡍେֶཹֶੜผՊඇৗ‫ࢣߨۈ‬ʣୈ෼Պձɹ࢘ձɿߥҪߒಓʢۨᖒେֶʣɹ











࣌ؒଳ

ൃද鲾鱅鳖‫ٴ‬鱸ൃදऀʢॴଐʣ

ʙ

ਓ޻‫ٵݺ‬؅ཧ鲗ཁ鱜鱤ҩྍత鲩鲚ࣇ鱳.48鱰鲍鲐ࡏ୐ྍཆࢧԉ鱳‫ݱ‬ঢ়鱭ߟ࡯ʵଟ৬छ࿈‫ܞ‬Լ鱰鱏鱖鲐.48鱰鲍鲐ࢧԉ鱳ಠࣗੑʵൃදऀɿ໌ਆɹຑาʢެཱಃੜපӃʣʙ

ଟ‫ػ‬ೳ‫ܕ‬ਫ਼ਆՊ਍ྍॴ鱰鱏鱖鲐Ո଒ࢧԉ鲗Ґஔ鱪鱖鱤鱷鱒鱘鲇鲏ࢧԉ鱳ޮՌ鳚鲿鳣鱳։ൃʵจ‫ݙ‬鳤鳋鳝鱅鱭ࣗ૊৫鱬鱳‫ݧܦ‬鱰‫ج‬鱪鱔࢑ఆޮՌ鳚鲿鳣鱳‫ূݕ‬ʵൃදऀɿ෱Ҫɹ༝ඒࢠʢ౦๺෱ࢱେֶେֶӃम࢜՝ఔɹҩྍ๏ਓࣾஂ
‫ݪ‬鲧鳢鳃鲻鲧ʣʙ

ෳઢ‫ܘ‬࿏ɾ౳ࢸੑ鳚鲿鳣 5&. 鱰鲍鲐அञ೥Ҏ্鱳鲚鳣鲫鱅鳣ґଘ঱ऀ鱳ճ෮鳏鳥鲳鲱鱰ؔ鱞鲐࣭త‫ڀݚ‬ʵ໰୊鱳ҙࣝԽ鱰ண໨鱜鱫ʵൃදऀɿ‫ڮ‬٧ɹ޾ًʢ໋ཱ‫ؗ‬େֶେֶӃࣾձֶ‫ڀݚ‬Պʣʙ

ࡂ֐ެӦॅ୐ೖ‫ऀډ‬鱳‫ཱݽ‬༧๷鱰޲鱖鱤೥ؒ鱳࣮ફ鱳੒Ռ鱭՝୊ʵ"ࢢ#஍۠ࢧԉऀ鱳鲨鳣鱅鳏鲜鳫鲷鳋鳝鱅鱐鲎鱳࣭త෼ੳʵ
ൃදऀɿ๕լɹ‫࢘ګ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

ʙ

ࡂ֐ެӦॅ୐鱰స‫ډ‬鱜鱤ߴྸऀ鱳鱩鱯鱑鲏鱳鳏鳥鲳鲱ʵ౦೔ຊେ਒ࡂ
‫ޙ‬11೥鱳‫ݧܦ‬鲗ৼ鲏ฦ鲐‫ޠ‬鲏鱳࣭త෼ੳʵ
ൃදऀɿੴෟɹ‫ܟ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձɹ
ձ৔‫  ࣨڭ‬日本ソーシャルワーク学会 第 40 回大会
ʲʳ

人口減少地域におけるひきこもり支援の「効果モデル」開発に向けて－秋田県藤里町における「地域トータルケア・包括的支援」の取組みから学ぶ支援モデル構築の試み－
東大阪大学短期大学部 山田

克宏 (東北福祉大学院博士後期課程)（会員番号 1001）

地域トータルケア、包括的支援、主体性を引き出す支援、担い手、つながり

1. 研 究 目 的秋田県藤里町(以下藤里町)は、高齢化率 49.5%、人口 2,899 名の(2022 年)の町で、1980
年代から秋田県で始まった「一人の不幸を見逃さない運動」を起点に、2009 年から地域ト
ータルケアによる「福祉でまちづくり」として、優れた住民主体の地域福祉実践の好事例として著名である。同時に藤里町では地域のひきこもりの支援に優れた成果を納めたことでも広く知られている。本研究では、人口減少地域におけるひきこもり支援の「効果モデル」を開発する試みとして、まずは成果を納めた藤里町におけるひきこもり支援の取組を、
藤里町の既存文献・資料の分析と関係者へのヒヤリング調査から学び、プログラム評価の理論と方法論を用いて暫定的な「支援モデル」として抽出し、提示することにしたい。
２．研究の視点および方法「これからの地域福祉のあり方に関する研究会(2008)」は、「制度の谷間」にある社会的排除の実態を示した。山形県(2013)の調査では、ひきこもりの内 40 歳以上の割合が 44.80%で、8050 問題との関係から人口減少地域おける有効なひきこもり支援モデルの開発が喫緊の課題と考えた。このため、高齢者支援を起点に、ひきこもり支援の効果的な取組みを展開した藤里町の実践をプログラム評価の理論と方法論を用いて記述し(図 1)、人口減少地
域のひきこもり支援における「効果モデル」の糸口を見いだす。研究方法は、1 つ目が藤里町に関わる文献調査であり、2 つ目が藤里町関係者に対するインタビューガイドに基づく半構造化面接による聞き取り調査である。これら情報をカード分類法により質的に分析し、プログラム理論(インパクト理論とプロセス理論)と効果的援助要素リストを抽出する。
３．倫理的配慮
本研究は、東大阪大学短期大学部倫理委員会承認を得て実施する(短 04-11)。
４．研 究 結 果
プログラム評価は、ロッシらの定義では社会的介入プログラムの有効性を体系的に調査するものであり［Rossi ら,2004：16］。源・大島ら(2020ː24、37)は、「プログラムのアウトカム(成果)のみならず、プログラムの構造・理論(セオリー)や実施のプロセス、実施の効率性も評価に含める」としている。その評価では、セオリー評価でプログラムのめざす成果
か何か、プロセス評価で実施体制(マネジメント)は適切か、アウトカム評価では、プログ
ラム介入で成果があがっている」等形成的評価を行なう必要性を 提示している。
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会「図１．藤里町のひきこもり支援のプロセス理論(サービス利用計画)」
関与・導入期

中間アウ

自立期

移行期・参画期

トカム

福祉団体

民生委員

イ
ン
フ
ォ
ー
マ
ル

自
主
事
業

情報共有・連携

商店主

商工会

・NPO

商工会
との協働

自治会

社協

ひきこもり
状態への理

地域を

地域住民

解の啓発

サロン化

ひきこもり状態の方

チラシ

は、名簿に記載

配布

事業化

声掛け

伴走型相

生活訪問員が訪問

社協

ボ ラ ン
ティア

福祉的
就労

お買い物ツアー事業
就職

職業訓練事業・
くまげら館：自立訓練

個別支援
計画作成

業
病院

フ
ォ
ー
マ
ル

社協：スー
パバイズ

保健所

手帳
申請

地域ケア会議：地域
ニーズの把握情報共有・連携

ハローワーク
地域活動支援センタ

包括町役場

ー：ひきこもり状態の方の居場所

出所：藤里町社会福祉協議会(2015)「生活困難者の力を地域作りに活かすシステムづくりの効果的手法の

ひ
き
こ
も
り
状
態
の
も
の
が
エ
ン
パ
ワ
ー
で
き
る
。
関
係
性
の
再
構
築
、
自
立
、
意
欲
の
向
上
、

(

社会 復帰訓練 事

)

談支援員

情報提供

活動

こみっと：就労継続支援型

暮らし安心：

仕
事
へ
の
理
解
、
ロ
ー
ル
モ
デ
ル
の
獲
得
、
積
極
性

最終アウト
カム

弱
者
も
担
い
手
に
な
れ
る
こ
と
で
、
自
立
し
た
地
域
生
活
が
で
き
る
。

開発事業報告書」等を参考にして演者が作成．

図 1 は、藤里町の実践をプログラム理論に基づいて整理したものである。プログラムア
ウトカムに関わるインパクト理論では【弱者も担い手になれることで、自立した地域生活ができる】という最終アウトカム(藤里町、2013)に繋がる、中間アウトカム、直接アウト
カムを整理した。その上でこれらのアウトカムに結びつく活動、<ちらしの配布>、<声掛け>、<ひきこもり状態への理解の啓発>、<個別援助計画作成>を藤里町の文献・資料の分
析と、ヒヤリング結果に基づき整理した(図１)。藤里町関係者へのヒヤリング調査から、
これら「活動」は、カテゴリー分類法に基づき【主体性を引き出す支援】【協働による効果】【役割による自己実現】【地域ニーズの把握】【つながりの促進】の 5 カテゴリーにまとめた。
【つながりの促進】は、地域のサロン化という直接アウトカム、商工会・商店主・社協の協働機能による。
【役割による自己実現】は、直接アウトカムのボランティアとしての役割取得は、「こみっと」が主体で「お買い物ツアー事業」を通じる取組である。【主体性を引き出す支援】は、地域ケア会議の機能により、ケースから地域問題と捉えた議論がなされた取組である。時系列で見ると、「関与・導入期」では、インフォーマル・自主事業・フォーマルが連携・協働し、ちらし配布活動、「移行期・参画期」では、ひきこもり状態の方がコミットする活動、支援による就職という直接アウトカムに結びつく取組が抽出できた。
５．考 察
藤里町の取組は、「誰もが支え手」という考えに基づく人づくり、「こみっと」の機能である地域ニーズの把握を地域福祉活動に反映させ、制度でカバーしづらいひきこもり支援に効果があることが推察できる。抽出された 5 要素は、今後、藤里町のひきこもり支援の「効果的援助要素」の中心的カテゴリーとしてまとめることが可能になる。今後は、藤里町への詳細な調査を踏まえてモデルを精緻化し、他の人口減少地域における取組から効果的な支援モデルを発展させる必要がある。プログラム評価の理論や方法論を活用して、他の地域に移転可能な効果的プログラムの開発に繋げていくことが課題である。
文献
藤里町社会福祉協議会(2015)『生活困難者(ひきこもり等)の力を地域づくりに活かすシス
テムづくりの効果的な手法の開発事業報告書』
源由理子・大島巌編(2020)『プログラム評価ハンドブック』晃洋書房．
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ

ソーシャルワークにおける現象学的研究の特質と可能性○ 川崎医療福祉大学

植田 嘉好子（0950）

キーワード：ソーシャルワーク 現象学的研究 質的研究法

１．研 究 目 的
本研究は，ソーシャルワークにおける現象学的研究の文献調査（植田 , 2023）に基づき，今後のさらなる活用可能性について検討するものである．現象学は 20 世紀初頭のドイツ
で Husserl が創始し，近代の自然科学を中心とした思考のあり方を人間の生活世界を中心に転回させる哲学として出発した．その後，現象学の知見は精神医学や社会学でも援用され，現在では教育学や心理学，看護学を含む人文科学全般で広く質的研究法として用い られるようになった．
しかし国内では，現象学を用いたソーシャルワーク研究が未だ少なく，質的研究の手引書においても現象学は概説に留まり，具体的な研究手順や研究例は示されていない ．また海外においても，Padgett がソーシャルワーク研究の 6 つの代表的な質的方法として，エスノグラフィー，グラウンデッド・セオリー，事例研究，ナラティブ・アプローチ，現象学，コミュニティでのアクションリサーチを紹介したが，ここでも看護学と比較してソー
シャルワークでは現象学的研究がマイナーであると指摘されている（Padgett 2017：42）．
そこで本研究では，ソーシャルワークにおける現象学的研究のさらなる汎化を求め，その活用可能性を解明することを目的とした．先行研究のレビュー結果を再分析し，ソーシャ
ル ワ ー ク に 独 自 な 現 象 学 の 活 用 特 性 と そ の 可 能 性 を 考 察 す る ． こ れ に よ っ て 現 場 の ソー
シャルワーク実践に直接適用できる現象学的研究法の開発に示唆を得ることも目的とする．
２．研究の視点および方法
筆者はソーシャルワークにおける現象学的研究の文献調査において，1) ウェルビーイングの危機にある人々の「生きられた経験」の解明，2）多職種連携／ネットワーク構築の困難さと解決への経験構造，3）現場実践や教育・学習の経験からみたソーシャルワークの専門性，4）ソーシャルワークと現象学を架橋する方法論的考察 ，の 4 つの主題を抽出した．
本研究では 4）の理論的考察を除外し，1）から 3）の実践研究を対象として再分析を行う．
研究の視点として，ソーシャルワークより先んじて現象学的研究が取り組まれてきた心理学，教育学，看護学の領域との比較を用いる ．これらの先行領域では，すでに Giorgi
が現象学的心理学を，van=Manen が現象学的教育学を，そして Benner や Cohen が現象学的看護学を提唱しており，それぞれの学問領域に独自の現象学的研究方法が示されている ．
これらとの差異と共通性に着目し，ソーシャルワークにおける現象学的方法の特性を明らかにする．
2 つ目の研究視点として，現象学の創始者 Husserl によるキー概念「現象学的還元」，「想1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

像変容」及び「本質観取」を参照する．文献研究で明らかになったソーシャルワークの主
題が，現象学の原理からどのように構造化されるのかの解明を試みる．
３．倫理的配慮
本研究は文献調査に基づく理論的考察であり，人やフィールドを直接対象としたものではないが，日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針に基づき，適切な引用や用語使用等を遵守し実施した．
４．研 究 結 果
現象学的研究の主たる役割は，ソーシャルワーカーが脆弱な（vulnerable）人々や疎外された(marginalized)人々の実存的理解を得ることを可能にする点にあると考えられた．
また，この実存的理解を他専門職と共有し，チームでクライアントの人権を擁護するための実践を展開することが，クライアントにとってどのように有益であるかも示していた．
さらに現象学を適用することで，専門家とコミュニティとの間でコンセンサスを構築する
意味やプロセスを明らかにし，社会的包摂をよりよく達成する方途を提示していた．
他の学問領域との比較の視点からは，ソーシャルワーク研究の対象の多様性（diversity）と異邦性（alienation）が特質として挙げられる．看護では疾病を抱える患者 ，心理では心理的治療の必要なクライエント，教育では成長・発達期の乳幼児や生徒，学生など，ある程度限定されているのに対し，ソーシャルワークでは貧困や DV，虐待，犯罪，少数民
族，薬物・アルコール依存，家族介護など支援対象の課題が多様であるだけでなく，社会からは批判や差別，嘲り，無関心により遠ざけられ，当事者からも支援を求めないケースも示される．そのため，ソーシャルワーカー自身の無自覚な偏見や恐れ，驕りなど，人びとに対する価値判断を棚上げする「現象学的還元」の活用が要請される ．
また心理や教育では，1 対 1 の治療的・教育的関係が主に研究されるが，ソーシャルワー
クでは他専門職との交渉やチームにおける合意形成，社会復帰にむけた地域のネットワー
キングを経験の次元から明らかにしていた．ソーシャルワーカーはその仲介役として関係する人びとが持つ他者理解を揺り動かし，そこでのコンセンサスの妥当性を確かめながら ，より本質的な支援の実現を試みていた．ここでは現象学のキー概念「間主観性」，「想像変容」，及び「本質観取」のさらなる活用が検討されうると考えられる ．
５．考 察
ソーシャルワークにおける現象学的研究では，看護学や心理学にはない社会的疎外や被抑圧の経験が含まれ，チームや組織における対立・交渉の経験，行政方針や法制度に基づ
きつつもそれに抗う倫理的実践など，その都度の正しさ（justice）を検証する実践や研究への活用がその独自性と考察された．人びとの権利回復への支援に資する，マルチレベルに対応した現象学的研究方法の開発が課題と考えられる．

※本研究は，JSPS 科研費 21K01989 の助成を受けて実施した研究成果の一部である．

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会 第 40 回大会
ʲʳ

当事者の知の潮流に照らしたピアサポートの理解○ 東北福祉大学 黒田文（会員番号 0780）

キーワード：当事者の知、民主モデル、消費モデル

１．研 究 目 的
本研究の⽬的は当事者の知の潮流を整理し理解を深めた上で、制度的専⾨援助職者の専⾨知（以下、「専⾨知」と記す）と当事者の知との共存について考えることである。どのように当事者の知に向き合い、受け⼊れることができるのか、そこにどのような意味があるのかをソーシャルワークの視点から考える。

２．研究の視点および方法

当事者の知と「専門知」のそれぞれの特質や運用について別個に扱う論考は数多く存在するものの、当事者の知と「専門知」の関係性を俎上にのせて論じた研究は多くない。藤井（2011）や西梅（2020）の論考は本テーマに近接するが、本研究では当事者の知の潮流を理解した上で、当事知者の知と「専門知」の共存について考察する。
わが国では一部のサービスにおいてピアサポートが報酬化され、評価対象になっていることから、その土台となっている当事者の知と実践において協働が求められる専
門援助職者側の「専門知」との関係性を改めて捉え直すことは緊切した課題と考える。
本研究は、上記の問題意識にもとづいて行われる文献研究である。

３．倫理的配慮
本研究は文献研究であるため、人間や生物などを対象とした倫理的配慮は必要としていなし。研究の遂行に際して日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針にもとづくガイドラインを遵守している。

４．研 究 結 果
サービス利用である当事者が、サービス供給システムに関与する理論的な根拠には 2 タ
イプがあると指摘されている。一つは、当事者の参加によって適切なフィードバックを機能させる消費社会システムの枠組みであり、もう一つは、当事者のセルフアドボカシーを実現する民主社会システムの枠組みである（ Beresford 2002; Beresford & Branfield

2012, 2005; Peck and Barker 1997; Noorani 2013; Scourfield 2010 ）。Pilgrim (2005)によれば、両者は一見すると似ており重複するものの、根本・背景の枠組みが異なっており、前者はマネジメント、後者は異議申立てによる実存の表明という潮流となるため、目的論においては緊張関係が生じることになると論じる。

1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会 第 40 回大会

どちらのモデルも、サービスシステムの変化に対して当事者が多大な影響を及ぼしているが、消費モデルは政策やシステム側の外部イニシアティブにより、当事者が何をすべきかということが誘導されがちであるのに対し、民主モデルは、社会的な存在
である人間として当事者がどう扱われるべきかを希求した社会的ポジショニングに関わる権利アプローチが含まれる権利モデルでもある (Beresford 2002; Noorari 2013)。
民主モデルでは、抑圧された社会生活を強いられてきた当事者の生活実態の開示、ならびに、社会関係へ影響を及ぼしていくことが目指される。

５．考 察

消費者主義に立脚する消費モデルでは、サービス提供者にとって当事者はよきパートナーとして適合しやすいが、権利を含む民主モデルにおいては、現実に対するカウンターという姿勢やポジショニングがどうしても前面に出やすくなる（Carr 2007）。
換言すれば、民主モデルにおいて当事者は、同朋市民と対等な関係で社会に存在していないという視界を明らかにしながら、抜本的なポジション変容に取り組むためのメ
ッセージを発信することにならざるをえない。ここで当事者は、権利を獲得するため、自らの当事者の知を運用し、現状に関する再定義を求めるポジションをとるかもしれない。当事者が独自の言説に基づいて自分たちの状況に関する定義権を行使するとき、サービスシステムの関与者である専門援助職者は、当事者の言説に対して真摯に向き合うことが求められるだろう。そして、当事者の知をどのように専門知と共存させていくかが問われる。さらに、当事者の知から派生するパワーをめぐるポジショニングという課題についても専門援助職者は共に身を置いて考えていくことになるだろう。
消費モデルもパワーとは決して無縁ではなく、サービスシステムにおいて当事者の知を、誰が、どのように活用していくかを念頭にその振る舞いがつくり出される側面を切り出だしてみれば、当事者へフィードバックをもとめる指針や内容に関して制度
提供システム側が何を求め、明示し、当事者の言説をどう管理するかという不可視化されたパワーが介在している。いずれにせよ、当事者の知と向き合うためには、知をめぐるパワーやポジショニングの課題から逃れることはできないのであり、ここに当事者の知に対してソーシャルワークがどう向き合うかという課題が横たわっていると考えられる。
謝辞：本研究は JSPS 科研費 JP21K01996 の助成を受けたものである。

引 用 文 献
引用文献については発表当日に提示する。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

ソーシャルワーカーがユマニチュードを行使する意義と課題の検討○ 国際医療福祉大学 中西 正人（日本ソーシャルワーカー協会会員 3000）
渡辺 修宏（国際医療福祉大学・日本精神保健福祉士協会会員 019794，日本ソーシャルワーカー協会会員 2997）
畠山 博之（国際医療福祉大学・日本ソーシャルワーカー協会会員入会手続中），
キーワード：ユマニチュード，ソーシャルワーカー，ABC 分析

１．研 究 目 的
近年，高齢者福祉領域において，Gineste, Yves と Marescotti, Rosette が開発した Humanitude（以下，ユマニチュード）が注目されてきている。「人間らしくある」「人間であることを尊重する」といったことを意味するユマニチュードは，「見る」「話す」「触れる」「立つ」といった動作を基本とする援助方略であり，特に認知症ケアにおいて，脚光を浴びつつある。
ユマニチュードには人間らしさを実現する哲学という側面があり，対人援助臨床において，患者や利用者の意向や人間性を尊重することが困難な事例における適用方略として，
欧州や北米を中心に急に広まり，我が国においても導入が進みつつある 。実際，日本科学技術振興機構の戦略的創研究推進事業等での研究などによって，ユマニチュードの実

践過程の分析の定量化がなされて，人工知能によるケア技術評価などがすすんでいる。
このユマニチュードを実際に運用・行使する者としてよく俎上にあがるのは ，医師，看護師，介護福祉士といった対人援助職である（例えば，中西・渡辺，2022）。彼らは，認知症者が示す BPSD などに基づく治療拒否や援助困難場面（例えば，渡辺，2022）に際し，あるいは，そのような事態が生じないようにするための予防方略として，ユマニチュード
を行使する。すなわち，ユマニチュードという哲学と技術に基づいたかかわり方を展開するのである。ユマニチュードの行使とは，上で述べた通り，「見る」，「話す」，「触れる」，「立つ」といった場面を巧みに構成させ，円滑なコミュニケーションを展開し，治療や援助目的を達成し，かつ，その対象者の安心・安寧・安全を確保することなのである。
ここで明らかになるのは，ソーシャルワーカーもまた，ユマニチュードの行使者として十分に適任ではないかという指摘である。ソーシャルワーカーは ，いわゆる援助困難場面に直接遭遇しつつも，その対象者の尊厳や主体性を尊重しながら，援助目的の完遂に努める。ユマニチュードが生まれた背景やその技術がもたらす効果を鑑みれば ，まさにソーシャルワーカーもユマニチュードの行使者として期待されるといって過言ではないだろう。
しかしながら，ソーシャルワーカーがその臨床場面でどのようにユマニチュードを行使するのか，また，その意義や課題について触れた研究は決して 多くない。そこで本研究は，ソーシャルワーク過程におけるユマニチュード適用の意義を整理しつつ ，実際にソーシャ
ルワーカーがユマニチュードを行使する際の課題について検討したい。
２．研究の視点および方法
本研究は，ユマニチュードをソーシャルワーカーが行使する意義およびその課題についての検討を行う。このような取り組みは，ソーシャルワークの領域におけるユマニチュー1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ドの哲学的，技術的な位置づけを明らかにすると同時に，特定の援助困難場面におけるソーシャルワーカーのパフォーマンス向上に寄与するための基礎研究になると考えられる。
３．倫理的配慮
本研究は，日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針及び日本社会福祉学会研究倫理規程にもとづくガイドラインを遵守して実施された。
４．研 究 結 果
ソーシャルワーカーがユマニチュードを行使する意義として以下が整理された。１つは，面接相談技術の拡大が期待される点である。いわゆる，意思疎通が難しいとされる対象者に対する面接相談技術の対応性が増す可能性がある。それは，対象者の意向や希望の尊重
する／しやすくなるためとも指摘できる。すなわち，一見，治療拒否や援助拒否と思われる対象者の所作や態度を，結果的に変容せしめる技術になりえるからである。当然，ラポール構築やそれの維持にも寄与すると考えられる。 次に，関係者および関係機関との調整能力の拡大である。先に述べた面接技術の拡大によって，対象者を取り巻く社会資源としての関係者および関係機関への情報発信，連携がより円滑に進みやすくなると考えられる。
以上の 2 点によって，ソーシャルワーカーのパフォーマンス向上が期待できるといえよう。
ソーシャルワーカーがユマニチュードを行使する課題については以下が整理された。まず，ユマニチュードを行使するレベルに達するための学びの時間の確保である。 ユマニチ
ュードは哲学と技術が一体となっているため，単なる座学で習得できるものとは考えにく
く，しかるべき学びの時間，機会等の確保が必要不可欠であろう。次に，ユマニチュード
を行使する場面である，面接に費やす時間や機会の増大である。ユマニチュードの行使には一定の時間が必要不可欠となる（本田，2022）。そのような要素が，ソーシャルワーカーの面接時間や機会を長期化させることが考えられる。
５．考 察
ユマニチュードは，援助者が対象者に接近し，目を合わせ，声をかけ，その対象者に触れ，なんらかの物理的な身体移動，あるいは生理反応を伴わせる一連のコミュニケーショ
ン技法といえる。その意味で，しかるべき対象者・場面・所作，それらの手続を規定した演習や実技を可能とする教育が，今後求められるといえる。また，そのためには，①しかるべき場面，援助の生起条件，対象者を取り巻く環境の設定/調整や，②対象者のより望ましい行動を促す（誘発），あるいは，対象者の望ましくない行動の低減ないし消失を企図す
る対応を明示し，かつ，その効果を具体的に測定可能とする「理論と技法の一元化」が重要となると考える。おそらくそれは，①の条件のもとに②を展開し，そして企図した効果③ が 実 証 さ れ る の で あ れ ば 十 分 実 現 可 能 で あ ろ う 。 す な わ ち ， い わ ゆ る Evidence based
practice となるような，①と②と③が連結するダイアグラムを支持する理論に基づく教育となると考えられる。ソーシャルワークの理論の１つとして名高い行動理論，特に，Applied
behavior analysis における ABC 分析などがそれにアジャストするかもしれない。
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ

がん患者が体験したアドバンス・ケア・プランニング(ACP)と望む生活○ 済生会福岡総合病院・西南学院大学大学院博士後期課程

氏名 阿比留 典子（0880）

キーワード 3 つ：がん患者，アドバンス・ケア・プランニング(ACP)，社会的支援

１．研 究 目 的
本研究は，アドバ ンス ・ケア・プランニ ング (Advance Care Planning : ACP)の過程 における，がん患者の体験および望む生活に関して，社会的側面から知見を得ることにある．
わが国では，2018 年の最終段階の医療・ケアの提供に関するガイ ドラインに，ACP の概念を示している ＊ 1 ．また，がんは，わが国では多くの国民が経験する病として知られる ＊ 2 ．
一方，がんに関する先行研究をみると，ACP 研究では，家族や支援者を対象とした研究が多いほか，がん患者の生活を，社会・文化的側面に焦点化し解明した研究は少ない．
そこで，ACP の開始を受けて，がん患者がどのように行動し，望む生活の実現を目指しているかが明らかにされることで，ソーシャルワーク実践の推進の一助となればと考えた．
２．研究の視点および方法
1）研究の視点
がん患者と医療ソーシャルワーカー（以下，MSW）との対話による本人の語りとして，診療録のデータおよびインタビューのテキストを用いて，社会構成主義の立場から，本人を中心とした ACP の体験や望む生活の特性について明らかにしたいと考えた．
2）調査対象者および期間
地域がん診療連携拠点病院の指定を受けた急性期病院において，MSW が支援に関わった
がん患者のうち，外来時から ACP を開始した者の中から選定した．
対象施設における ACP 支援の導入から帰結までの流れは，次のとおりである．まず，医師が，患者本人へ「近い将来，病状悪化が予想されるため，将来の医療・ケア・生活の準備をするための話し合い」を勧める．患者が承諾し，医師が，患者・家族へ病状説明し，治療・ケア・生活の方向性を確認する．看護師・MSW 等のスタッフも参加し，ACP ファシリ
テーターとして支援に関わる．また，患者サポートのため，地域の他施設の緩和ケア病棟への予約申込や，地域の在宅ケアネットワークの連携を支援する．連携後は，現在の生活の継続を支援しながら，本格的な移行に備える．
研究参加の依頼は，連携支援後，本格的な移行の前段階で，研究の意義や主体的な参加の意思確認が可能な者へ行った．調査対象期間は，2022 年 6 月から 2023 年 5 月であった．
3）調査方法
①診療録の語りの記録の定量的内容分析
ACP の過程にあるがん患者が，MSW へ自身の体験をどのように語っていたかを明示的に調査するため，有馬（2021）を参考に，樋口 ＊ 3 が開発した KH Coder 3 を用いて，出現頻度の高い語を抽出するとともに，共起ネットワークによる出現パターンの視覚化を行った．
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会②インタビューテキストのナラティヴ分析
研究参加者のうち療養が安定している者を対象に，「望む生活や大切 な人・もの，サポート」に関する半構造的インタビューを実施した．分析手法は，能智（2013）が示す構成的枠組を参考に，逐語録のストーリーラインとプロットを，背景の文脈も含め解釈した．
３．倫理的配慮
本研究は，所属する大学院(2022.4.11 承認)および対象施設(2022-6)の倫理審査の承認を受け実施した．対象者には研究目的，個人情報・プライバシーの保護，研究参加の任意・撤回の自由，データの保管・破棄，公表を，事前に 対面で文書・口頭で説明し，署名による同意を得た．インタビューは，協力者の指定した場所で，医療者の許可のもと実施した．
４．研 究 結 果
1）診療録の発話記録にみるがん患者の ACP の体験
5 名の診療録のデータは，総抽出語数 4,209 語，異なり語数は 823 語で，多様な語の出現が確認された．本人の行動を中心に捉えるため，形容詞・副詞・感動詞を除外し分析した．その結果，頻出語の上位は「病院」「言う」「私」「入院」「家」「先生」「ここ」「行く」「聞く」であった．共起ネットワークでは，「病院」と「先生」，「言う」と「入院」，「私」と「家」と「聞く」は，別の文脈として視覚化された．
2）がん患者の語りにみる望む生活と社会的文脈
2 名のインタビュー調査およびテキストのナラティヴ分析の結果，本人の望む生活やサ
ポートには，背景にある社会的文脈とのつながりのもと，新たな意味づけが見い出された．
５．考 察
本研究の結果から，ACP の過程において，がん患者の体験は ACP を開始した医師との対話にもとづいていた．また，望む生活からは，自身の解釈に沿った自律した生活の志向性がみられた．したがって，ACP では，療養の場に関する支援はもとより，取り巻く人々とのコミュニケーションにもとづき本人が認識した世界への，理解と社会的支援を要する．
本研究は急性期型の一施設の調査であり，普遍化に向けた研究の積み重ねが課題である．
謝辞

本研究の研究参加者の皆様，ご協力いただいた方々に，心より御礼申し上げます．

註＊1 厚生労働省（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_02783.html ; 2023/5/28 閲覧）＊2 がん情報サービス（https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/summary.html ：2023/5/28 閲覧）＊3 樋口耕一：KH Coder (https://khcoder.net/ ; 2023/5/28 閲覧)
文献
有馬明恵（2021）「内容分析の方法
やまだようこタビュー

第 2 版」ナカニシヤ出版．P.11-13,77-100.

他編（2013）「『質的心理学ハンドブック』
4節

ナラティヴ・テクストの分析
2


4章

ナラティヴ研究とイン能智正博」新曜社，p.333-336.

ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձɹձ৔‫ ࣨڭ‬日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ

ソーシャルワークの価値と倫理に関する研究の動向－英米文献の分析を通して－○ 同志社大学大学院博士課程後期

氏名 菊池 留美（会員番号 1055）

キーワード：価値，倫理，文献レビュー

１．研 究 目 的ソーシャルワークは「価値を担う活動」（Butrym＝1986：ⅵ）とされる。一方，社会福祉が制度化され，ソーシャルワークが科学的アプローチを求められている中で，価値や思想について議論することは少なくなっている（藤井 2018：43）。またキャリア 10 年以上のソーシャルワーク専門職でさえも，「価値と倫理」と聞くと「バイステックの原則」や「権利擁護事業」に関わることだと認識するが，それ以上の知見やその知見を芳醇化させる方
法を身につける機会は乏しいとの指摘もある（伊藤 2016：276）。ソーシャルワークの価
値と倫理の重要性が言われながらも，その内実は明確でないと言える。 しかしソーシャル
ワーカーは，多忙な実践現場においてさまざまな要因からの影響を受けながらも，ソーシャルワークの価値を基盤とし倫理的実践を行う必要がある。
これらから，ソーシャルワークの根幹であるソーシャルワークの価値と倫理を再認識することが必要だと思われる。そこで本研究では，文献レビューを通してこれまでソーシャ
ルワークの価値と倫理がどのように捉えられてきたのか を明らかにすることを目的とする。
２．研究の視点および方法
本研究ではアメリカおよびイギリスにおける「ソーシャルワークの価値」「ソーシャルワークの倫理」をテーマとする論文を対象として，ソーシャルワークの価値と倫理の研究の変遷をレビューするものである。アメリカとイギリスの文献を対象とした理由は，両国が早い時期からソーシャルワークを誕生させ定着させてきており，日本のソーシャルワーク
へ多大な影響を与えてきたためである。
具体的には，専門誌 Social Work ， British Journal of Social Work ， Journal of social

work values and ethics のデータベースにおいて“values”，“ethics”を検索して抽出された論文から本研究の対象となる論文を選定し，またこれらの論文の参考文献となっている文献からも選定してレビューを行った。
３．倫理的配慮
本研究は文献を用いた研究であるため，個人情報の取扱いに対して特段の倫理的配慮を要するものではないと考える。ただし「日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針」に基づき研究上の倫理的な配慮を行って研究を実施した。
４．研 究 結 果
1920 年 Richmond は実験的な倫理綱領を発表し，1947 年には AASW が公式な倫理綱
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬第 40 回大会

領 を 採 択 し た （ Reamer 2013 ）。 1950 年 代 か ら 価 値 や 倫 理 規 定 の 必 要 性 が 主 張 さ れ（Greenwood 1957），1960 年に NASW，1970 年に BASW が倫理綱領を制定した。1970
年代以降ソーシャルワークの価値と倫理に関する研究は増加し，1980 年代に入ると倫理的ジレンマへの対応が課題となった（Reamer 2013）。1990 年代以降，より具体的な指針の必要性（Jayaratne et al. 1997）とともに，それまでの倫理に対する疑問が投げかけられたが（Gray 1995），2000 年代以降に論じられたポストモダニズムに関する議論は，伝統的なソーシャルワークの価値と倫理の再構築を促した（Hugman 2003）。2010 年代以降，
ソーシャルワーカーのセルフケア（Wills et al. 2019）などさらなる倫理の対象の拡大が見られ，人間，自然，自然環境との相互関連性を前提として社会正義を捉えるグリーン・ソーシャワークや環境ソーシャルワークなどが登場している（Levin et al. 2022）。
５．考 察ソーシャルワークの価値と倫理の重要性は指摘され続け，社会の状況に対応してその視野を拡げている。1990 年代以降は伝統的なソーシャルワークの価値や倫理に対する懐疑とともに新たな倫理が注目されるようになったが，新しい主張は伝統的な価値や倫理を否定するものではなく，従来ソーシャルワークが重視してきたものの再構築や再発見を促している。また相対する考え方（倫理綱領に対する道徳の重要性など）がしばしば対立的に議論されることがあったが，現在はそれらの補完的な関係性が指摘されている。
【参考文献】
Butrym, Zofia (1976) The Nature of Social Work , Palgrave Macmillan. （ ＝ 1986， 川 田誉 音 訳 『ソ ー シャ ル ワー
ク と は何 か ―そ の 本質 と機能 』 川 島書 店 ．）
藤 井 美 和（ 2018）「 社 会 福 祉にお け る 価値 ― いの ち の視 点から ― 」『人 間 福祉 学 研究 』 11(1)， 43-55.
Gray, M. (1995) The Ethical Implications of Current Theoretical Development in Social Work, British Journal ofSocial Work 25, 55-70.
Greenwood, Ernest (1957) Attributes of a Profession, Social Work 2(3), 45-55.
Hugman, Richard (2003) Professional Values and Ethics in Social Work: Reconsidering Postmodernism? British

Journal of Social Work 33, 1025-41.
伊 藤 文 人（ 2016）「 監 訳 者 解 題」サ ラ・バ ンク ス 著 ，石 倉 康次・児 島 亜 紀子・伊 藤文 人 監訳『ソ ー シ ャル ワ ーク の 倫
理 と 価値 』 法律 文 化社 ， 273-95．（ Banks, Sarah 2012）
Jayaratnem, Srinika, Croxton, T. and Mattison, D. (1997) Social Work Professional Standards: An Exploratory
Study, Social Work 42(2), 187-99.
Levin, Lia and Nevo, M. (2022) The Nature of Social Work: An Ecocentered Analysis of Key Social Work
Statements, Social Work 67(4), 371-80.
Reamer, Frederic (2013) Social Work Values and Ethics , Columbia University Press.
Wills, Nicole G. and Molina, V. (2019) Self-Care and the Social Worker: Taking Our Place in the Code, Social

Work 64(1), 83-5.

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

行動とその行動を取り巻く環境との相互作用に着目した
ソーシャルワーク概念の検討○国際医療福祉大学 渡辺 修宏（日本精神保健福祉士協会会員 019794，日本ソーシャルワーカー協会会員 2997）
中西 正人（国際医療福祉大学・日本ソーシャルワーカー協会会員 3000）
畠山 博之（国際医療福祉大学・日本ソーシャルワーカー協会会員入会手続中）
キーワード：Social Work(ソーシャルワーク)，実践概念，行動分析

１．研 究 目 的International Federation of Social Workers および International Association of Schools of Social Work が 2014
年に採択した定義に依れば，Social Work（以下，ソ ーシャルワーク）とは ，「社会変革と社会開発，社会的結束，および人々のエ ンパワメントと解放を促進する，実践に基づいた専門職であり学問」である。
加えて，「社会正義，人権，集団責任，および多様性尊重の諸原理」がソーシャルワークの「中核」であり，「（多様な）ソ ーシャル ワークの理論，社会 科学， 人文学，および地域 ・民族 固有の知」がソーシャ
ルワークの「基盤 」となっ ている。その他，ソ ーシャ ルワークを展開する 機関や 者の「任務」や，ソーシャルワークを展 開するに 際しての「原則」な どが述 べられている。 そし てこの 定義によって，ソーシャルワークの対象 ，展開さ れる場面，方向性に ついて の理解が 国際的に整 理され た といえる。しかしながらその一方で，“つまるところ，ソーシャルワークとは何か”に対する，本質的な疑義が残されているという指摘がある（例えば，渡辺，2022）。
上述の定義では， ソーシャ ルワークが「実践 に基づい た専門職であり学 問」とな っ ている。ソーシャ
ルワークが「専門職」であ り，「学問」であることを否 定するわけではないが ，ソーシャルワークを展開する専門職が依っ て立つ「 学問」なり「礎」が ソーシ ャルワークであると いう見 方もあり ，その場合，循環論に陥ってしまう。すなわち，「ソーシャルワーク＝学問・専門職」であり，その「専門職の拠り所＝ソーシャルワーク」であるならば，「ソーシャルワークの拠り所はソーシャルワーク」となる。A を説明するために概念 B があり ，その B を説明するために 再び概念 A を用いるという繰り返し説明は，単なるトートロジーである。これは，和訳の問題や，いわゆる言葉遊びの問題ではない。
この問題は，「社会変革と社会開発，社会的結束，および 人々のエンパワメントと解放を促進する実践」に着目することに よって解 決されるかもしれな い。す なわち ，ソーシャル ワーク は ，特定の様相を示す「実践」であって ，その実 践の枠組みを規定し ，また ，その実践の理論的 根拠を 体系化したものが学問であり，さらに， その実践 を担うのが専門職で あると するならば ，なんら 問題な く ソーシャルワークを理解することが可 能となる であろう。つまると ころ ， ソーシャルワークは あくま で，具体化ないし具現化される事象と事態という，しかるべき「実践」であると述べられる。
では，そのソーシ ャルワー クといえる「実践 」とは何 か？実は，その実 践概念を 明らかにしようとすると，曖昧さとの 直面が不 可避となる。先に述 べた ソ ーシャルワークの国 際定義 では，中核概念や基盤を示す用語におけ る抽象性 が決して低くないか らであ る。また， マクロ， メゾ， ミクロのような多様な次元にとらわれない定義としてソーシャルワークが論じられているため，という理由もあるだろう。
実践概念に曖昧さ が残るほ ど，ソーシャルワ ークに対 する正しい理解は ぼやけや すくなり ，さらに，

1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

まさにその実践の 妥当性や 信頼性は損なわれや すくな る。したがって ，こ のよう な疑義を放置すれば ，ソーシャルワーク に対する 社会の理解促進は阻 害され ，時に，しかるべき 援助実 践の クオリティが低下する可能性がある。そのような問題意識に基づき，渡辺（2022）は ，形而上学概念の使用を徹底的に放棄した radical behaviorism（ 以下，徹底的行動主義）と，それに基づく行動分析学に基づき，ソーシャル
ワークの実践概念 を探求し た。その結果，特定 の行動 と ，その行動を取り 巻く環 境との相互作用の総体として，ソーシャ ルワーク を 捉えた。しかし， そこで 述べられた行動が何 を指す のか ，また，その行動
主体とは何なのか ？さらに ，行動を取り巻く環 境とは 何か，そして，その 行動と 環境との相互作用とは何かについての説 明は，決 して十分とはいえな かった 。 そこで本研究は， 行動分 析学に基づく ソーシャ
ルワーク実践概念について探求すると同時に，それの対人援助臨床への応用について検討する。

２．研究の視点および方法
本研究は，理論と 実践を一 元的に捉える行動 分析学の 知見を援用するこ ととする 。行動分析学は ，徹
底的行動主義を哲 学的基盤 とする理論であり， また， 技術でもあ る。本研 究はこ の理論と技術の知見に基づいて，ソーシャルワークの実践概念とそれの対人援助臨床への応用について検討する。

３．倫理的配慮
本研究は，日本ソ ーシャル ワーク学会研究倫 理指針及 び日本社会福祉学 会研究倫 理規程にもとづくガイドラインを遵守して実施された。

４．研 究 結 果
行動分析学に基づ けば，ソ ーシャルワークは ，それを 必要とするクライ エントと ，そのクライエントを取り巻く環境（ここに援助者 らといった人的社会資源も含まれる）との相互作用（関数関係）として，規定される。より 正確に描 写するならば，その クライ エ ントの特定の行動 （群） と，その行動を取り巻．．．．．．．．．． ．． ．．
く環境の相互作用という事象で あり 実態 として，捉えるのである。すなわち，「有機体ならばなんらかの反応を示す（有す る）」という “行動”と，その行動の生 起・増減・消失に影響を及 ぼす環境変数 の組み合
わせ（過程）を評 価し，必 要に応じてその組み 合わせ を操作する一連の手 続きが ，ソーシャルワークの実践概念となるの である。 そしてここで登場す る（ク ライエント ，ソーシ ャルワ ーカー ，あるいはその彼らにかかわりがある者らの）「行動」が，その生起数，生起率，潜時，持続時間，強度，生起傾向といった次元において ，各地に おける文化，風土， 宗教， 歴史などを背景とし た「 社 会正義，人権，集団責任」や「地域・民 族固有の 知」と記されるその 多様性 を具現化 ないし具体 化する のである。 そして，この理解によって， ソーシャ ルワークをマクロ・ メゾ・ ミクロといった多様 な次 元 にとらわれず一元的な理論と方法で語れるようになると考えられる。

５．考 察
行動分析学におけ る「行動 」や「環境」の定 義は，日 常用語としてのそ れ らと異 なるため，正しく理論を身につけてい ないと誤 用する可能性がある 。当然 ，ソーシャルワーカ ーだけ が正しく理解していればよいという問題 でもない 。その意味で，行動 分析学 に基づく ソーシャル ワーク 実践概念の臨床への応用には，この理論と技術がもたらすベネフィットだけに着目するのではなく，「適用のためのコスト」というディスアドバンテージを考慮する必要がある。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

ソーシャルワークにおける「抑圧」概念の再考－文化的トラウマと集団的アイデンディティをめぐる議論を手がかりにして－○ 明治学院大学

宮﨑 理（0865）

キーワード：抑圧、文化的トラウマ、集団的アイデンティティ

１．研 究 目 的
日本のソーシャルワークにおいて、在日朝鮮人女性はその視野の“外部”に置かれがちである。彼女たちに対する抑圧の現実があり、抵抗の試みもあるが、それらが考慮されることは少ない。近年日本でも注目されつつある反抑圧ソーシャルワークは、人びとの困難を生み出す構造的なメカニズムに対するアプローチを有している。彼女たちと協働した実践を模索するには、「抑圧（oppressive）」概念の精査が必要である。何を抑圧として捉えるのか、そして彼女たちとの連帯の展望はどのようなものとして描き出すことができるのであろうか。本研究は、J. C. Alexander（2004）らによる「文化的トラウマと集団的アイデ
ンティティ（Cultural Trauma and Collective Identity）」についての議論を手がかりとしながら、ソーシャルワークにおける抑圧概念を再考することを目的とする。

２．研究の視点および方法
本研究は、文献研究である。まず、本研究で焦点を当てる在日朝鮮人女性の抑圧と抵抗の経験を概観する。つぎに、抑圧概念が、反抑圧ソーシャルワークにおいてどのように定義され用いられてきたのかを整理し、その意義と限界を指摘する。そのうえで、「文化的ト
ラウマと集団的アイデンティティ」に関する議論を参照し、彼女たちに対する抑圧とそれへの抵抗について、歴史的、文化的かつ集団的な側面から検討する 。そのことを通じて、
ソーシャルワークにおける抑圧概念の再考を試みる。

３．倫理的配慮
本研究は、日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針を遵守したものである。

４．研 究 結 果
在日朝鮮人女性は、ジェンダーと人種／エスニシティが交差する抑圧を経験してきた。
この経験は、在日朝鮮人男性の経験とも日本人女性の経験とも異なるものである。Spivak（2006）のサバルタンに関する議論を参照するならば、彼女たちの抑圧が抑圧として認識され、抵抗が抵抗として認識されるための社会的な基盤を生み出すことが必要である。ポストコロニアル・フェミニスト・ソーシャルワークは、女性たちのエンパワメントは彼女たちの集団的な闘いによってもたらされるものであり、問題の解決策は彼女たちの集合的な経験とリーダーシップから描き出すことができると主張してきた（Deepak 2019）。ゆえ1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会に、現実の変革を図るためには、彼女たちと連帯したソーシャルワーク実践を模索することが必要である。
彼女たちと連帯するためには、抑圧をどのようなものとして捉えるのかが重要な点である。反抑圧ソーシャルワークでは、抑圧は構造的なものであり、特定の集団に属している
ことによってもたらされるものとして捉えられてきた。
「 文化的トラウマと集団的アイデンティティ」に関する議論は、抑圧に対する理解を深めるのに有用である。その議論を参照
するならば、特定の個人が直接経験していなくとも、抑圧の経験は集団的に共有され、集団としてのアイデンティのあり方を左右するものであるという捉え方ができる。
ソーシャルワークは現実の変革をめざす営為であり、いままさにどのような抑圧が生じているのかを探求する。また、個人を対象としたミクロな実践においては、その個人に対して抑圧の構造がどのように影響を及ぼしているのかが検討される。そこでは、特定の個人が直接には経験していない抑圧を抑圧として認識し損ねてしまう可能性が内包されており、当事者とソーシャルワーカーの間に齟齬が生じかねない。
在日朝鮮人女性に対する抑圧には様々なものがあるが、無視できないものひとつが日本
軍性奴隷制（いわゆる「慰安婦」問題）の歴史である。この歴史は、被害者を生み出したり朝鮮人コミュニティのジェンダー規範に影響をもたらしたりしてきたというだけでなく、いまを生きる在日朝鮮人女性たちにも時間と空間を超えて集団的に共有されているものである。そして、トラウマだけではなく、抵抗もまた共有されているものである。彼女たちのエンパワメントもまた、過去の女性たちの抵抗の経験と織物のようにつながっている。

５．考 察「文化的トラウマと集団的アイデンティティ」の議論を参照するならば、抑圧は歴史的
かつ集団的なものとして把握される。それと同時に、抑圧に対する当事者の抵抗も、それによってもたらされるエンパワメントも、歴史的かつ集団的なものであるということが見えてくる。こうした議論は、ソーシャルワークにおける抑圧概念に拡張をもたらすものであり、在日朝鮮人女性との連帯を模索するうえで示唆に富むものである。

［文献］
Alexander, J. C., Eyerman, R., Giesen, B., Smelser, N. J., & Sztompka, P. (2004).

Cultural Trauma and Collective Identity . University of California Press
Deepak, A. C. (2019). Postcolonial feminist social work. In S. A. Webb (Ed.), The

Routledge Handbook of Critical Social Work (pp. 182-189). Routledge.
Spivak, G. C. (2006). Conversations with Gayatri Chakravorty Spivak . Seagull Books.

（謝辞）本研究は JSPS 科研費（21K13462）の助成を受けたものである。
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

ソーシャルワーカーが抱くジレンマに関する一考察－ともに生きる社会をめざして 倫理綱領を意識した展開過程から－○ 日本社会事業大学大学院社会福祉学研究科博士課程 北澤

和美（会員番号 1064）〇 小林 麻衣子（日本福祉大学大学院福祉社会開発研究科社会福祉学専攻博士課程・会員番号 1065）
ジレンマ 倫理綱領 ソーシャルワーク実践

１．研究目的ソーシャルワーカー（以下，SW）がめざす包摂的な社会の実現にむけた実践事例を通じ ，地域から排除されてしまう障害者の権利擁護のため ，地域住民や関係機関との関係性構築の際，SW が抱くジレンマについて倫理綱領を意識した展開過程を考察する．
２．研究の視点および方法
支援経過記録よりジレンマの場面を抽出し，川村（2002）のジレンマを解消するための10 のステップを援用し，社会福祉士倫理綱領に照らし分析し，考察する．
３．倫理的配慮
当事者へ本研究について主旨説明，了承を得た.また個人が特定されないよう留意した．
４．事例紹介30 代，軽度知的障害者，男性，父親との２人世帯である．中学卒業後，ほぼ在宅で過ごす．幼い児童と遊ぶことを好み，近隣の学校に出向き，児童に声をかけ一緒に遊んでいた．
圧倒的な体力の差から意図せず児童にケガを負わせてしまう等，トラブルが絶えず，児童の保護者（以下，保護者）より，父親や学校側に苦情が寄せられ，警察へ通報されることもあった．父親は，保護者から求められる謝罪対応や警察官の説諭に対し，逃避傾向がみられた．本事例におけるジレンマは，地域から排除される障害者への支援場面にある．
５．介入*各ステップ はジレンマを解消する 10 のステップ ，【ステップ １】は倫理綱領ジレンマの状況を把握する（情報の収集と分析）➡小学校教諭から「『放課後，こども達に声をかける大人がいる．トラブルが絶えない．何とかしてほしい！』という訴えが保護者から寄せられている」という連絡が SW に入る．
ステップ ２

人や組織の役割・利害関係・価値観・判断基準・意思決定能力を把握する➡本人に対し，“何が問題になっているのか”，理解が得られるよう【説明責任】を果たす．
【クライエントの自己決定を尊重】することを心掛け，“友達が欲しい”“友達と遊びたい”という本人の思いを大事に，その決定を支持する．
ステップ ３

関係する倫理原則・基準をあげ適応状況を考える➡精神的状況，社会的地位などの違いに関わらず【人間の尊厳】の視座で，本人をかけがえのない存在として尊重する．
ステップ ４

価値・倫理のぶつかり合い（ジレンマの構造）を考える➡いかなる理由によっても【人権】 を尊重し，その権利の抑圧・侵害・略奪を容認せず，生まれ育った地域で生活する権利を有する主体者としての本人 を排除しない．【多様性の1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬第 40 回大会

尊重】を認識し，それを実現する社会をめざす．
ステップ ５

優先されるべき価値と倫理を考える➡【集団的責任】のもと，学校側と保護者，双方に働きかけ，本人を地域住民の仲間として包摂することで，互恵的な社会の実現に貢献することを意識する．
ステップ ６

法的，時間的，社会資源的制限や限界を考える➡【クライエントの利益の最優先】だが，保護者の訴えも理解する．一方，「障害者と関わりを持ちたくない」という偏見を排除することに努め ，地域で皆と一緒に生活したいと願う本人をあるがままに【受容】し，警察が介入する事案に対して，即時的な対応を行う．
ステップ ７

専門家，同僚，スーパーパイザーからの情報，助言を得る➡倫理的ジレンマの解消のため，SW 所属組織内でケース会議を行い，支援方針を検討する．
検討の結果，学校関係者等含めた支援者会議を開催する方針が示される．
ステップ ８

選択肢を示し，根拠，結果予測，リスクを考える➡【プライバシーの尊重と秘密の保持】に留意し，小学校教頭，教諭と支援者会議を開催する．本人の個人情報を必要な範囲で，開示することを説明，本人，父親より了承得る．
また，地元警察官と電話にて情報共有する．
ステップ ９

選択肢の決定と最終チェックを行い，実行する➡本人の人生に影響を及ぼす決定や行動の局面において，本人の関与と【参加の促進】を心掛ける．児童と遊ぶ時に起こり得るリスクについて説明し，今後どのように振る舞うべ
きなのか理解した上で決定できるよう支援する．
ステップ 10

結果を観察し，同時に，ジレンマ解消のため社会へ働きかける➡人権と社会正義の増進において，変革が必要であるとみなす時，本人の主体性を活かしながら【社会へ働きかける】ことを目的に関係者に支援経過を説明する．学校側には，本人は現在，日中活動の充実のため努力していることを，そして父親には，トラブル発生時には，誠意をもって事態に向き合うこと，それが保護者との良好な関係性を構築し、本人を理解してもらうための第一歩であることを説明し理解を求める．本人，父親，関係者に同時に働きかけ，理解を得ることで SW のジレンマの解消へと向かう.
６．研究結果および考察
支援者会議の結果，学校側から，児童等にも障害者の存在を含めた多様性を理解する教育を実施するという方向性が示されたことは，ソーシャルワーカーとしての活動が展開された結果である． 本研究より，SW としての価値・倫理に立ち返るとき，倫理綱領を根拠に，常に環境と調和しながら立ち向かう取り組みは，ジレンマの解消に近づくことが明らかになった．また，この活動こそソーシャルワーク実践であり，倫理綱領は，一連の支援展開の専門性を保障していることがわかった．
参考文献
川村 隆 彦『 価 値と 倫 理を 根底 に置 い たソ ー シャ ル ワー ク演 習 』， 中央 法 規,2002 年 ．
社会 福 祉士 倫 理綱 領 公 益社 団法 人 日本 社 会福 祉 士会 ホー ムペ ー ジ（http://www.jacsw.or.jp）2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第４０回大会

医療ソーシャルワーカーの専門職アイデンティティ自覚機会のプロセス－沖縄県内 MSW へインタビュー調査－○ 医療法人おもと会 大浜第一病院

氏名 嘉手納 泉也（1029）

キーワード：専門職アイデンティティ、M-GTA、ソーシャルワーカー人生の選択

１．研 究 目 的
厚生労働省は 2000 年頃より超高齢社会の医療需要に対応するため、政策 誘導により地域完結型医療や在宅医療の強化、地域包括ケアシステムの構築を推進している。医療ソーシャルワーカー（medical social worker：以下、MSW）は平均在院日数の短縮や早期退院支援、地域連携などの即戦力として求められ、業務の中心は退院支援となって きている。
実践者であれば、「私はソーシャルワーカーとして業務を行っているのか」という問いは誰しもがもつ感覚であると推察する。大谷は、「ソーシャルワーカーは、自己認識においてア
イデンティティクライシスにある」（2021：55）と危機感を述べ、その理由として専門性が見えにくいこと、組織では受け身の役割であることなどを挙げている。
そこで CiNii にて国内の先行研究を検索すると「医療ソーシャルワーカー」は 1,039 本、「医療ソーシャルワーカー and アイデンティティ」に限定してみると 6 本であった（2023
年 1 月 7 日時点）。MSW のアイデンティティに限定した研究は始まったばかりである。
本研究は MSW が実践のなかで感じている思いや姿勢を明らかにし、専門職アイデンティ
ティの形成過程から揺るぎない専門性の検討につなげることを目的とする。
２．研究の視点および方法（１）研究の視点
本研究は、MSW の専門職アイデンティティの自覚の機会プロセス を明らかにし、実践者の振り返りへの貢献と還元をめざす視点とする。
（２）研究方法
調査対象は沖縄県医療ソーシャルワーカー協会会員のうち 実践経験が 10 年程度の 5 名。
データ収集方法はインタビューガイドを用いた半構造化面接とし、個別にインタビュー調査を実施した。調査対象者の同意を得て録音データから逐語録データを作成した。分析は、木下（2003）の修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）を参考にした。逐語録データから概念及びカテゴリーを生成してまとめ、得られた結果を図示した。
３．倫理的配慮
本調査研究は、沖縄国際大学における人を対象とする研究倫理審査委員会の承認を得て、
日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針を遵守して実施した。また、調査対象者に対して
口頭及び文書にて説明し同意を得た。発表に際しては院内倫理委員会の承認を得ている。

1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

第４０回大会

４．研 究 結 果
データと対話して採用した概念は 18 あり、サブカテゴリー5 つ、カテゴリー2 つを生成した。〔〕は概念、＜＞はサブカテゴリー、【】はカテゴリーと表記する。

分からないことだらけの医療の世界に福祉職として入り込み、初めて聞くような病をもつ〔クライエントとの出会い〕があり、ソーシャルワーク支援のなかで〔敬意を払う〕。専門職としての〔役割の認識〕を積み重ねながら＜アイデンティティのベーシック形成＞と【ソーシャルワーカー人生の選択】が行われる。MSW は、〔先輩ワーカーの教え〕から医療ソーシャルワークの価値・倫理・意義などについて学び、〔同職種に恵まれる〕ことで専門職としての「自分を映す鏡」をもつ。技術の修得や成長の動機づけは〔教育体制〕から成り、自己の意見や感情を気兼ねなく発言できる＜心理的安全性のあるアウトライン ＞という枠組みと〔専門職集団の意識〕が連動する。所属機関や職能団体の〔研修内容を落とし込む〕ことを繰り返すが、実践のなかで〔取り入れる余裕がない〕実感をもち、＜成長と内省のウェイブレングス＞を続ける。MSW は、さまざまな〔役割の認識〕を持つなかで〔違いの認識〕に直面し、〔納得がいかない〕業務に対して〔閉塞感〕を経験する。それを打開するのが新たな意義や価値に気づき〔使命感を楽しむ〕こと、あらゆる場面において〔一線を引く〕という作業である。これは＜抵抗への自己シンパシー＞である。
〔地ならし〕として他職種やシステムへ働きかけを行い、〔おもしろさが見える〕感覚を経て、〔職業キャリアへの眺望〕へ促進される。価値・知識・技術が、【地ならしによる職業と専門性の内在化】により＜アイデンティティの萌芽＞として始まる。
５．考察

専門職アイデンティティの形成過程から揺るぎない専門性への検討には、5 つの次元で考える必要がある。①アイデンティティのベーシック形成となる実践、②心理的安全性のあるアウトライン（輪郭）となる組織や部署の教育体制、③成長と内省のウェイブレング
ス（波長）となる研修内容、④抵抗への自己シンパシー（共鳴）を聞く機会の提供、⑤ア
イデンティティの萌芽となる多職種やシステムの働きかけと職業キャリアの 構築である。
以上を通して、MSW がアイデンティティクライシスに陥ったり揺らいだりしても、専門性につながること、そして実践し続けることが必要と考える。

参考文献
大谷京子（2021）「専門職アイデンティティを構成するソーシャルワーク役割認識と統合
プロセス：精神保健福祉領域初任者ソーシャルワーカーへの追跡調査から」『ソーシャ
ルワーク研究』47（1）, 55-64.
木下康仁（2003）『グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践－質的研究への誘い』
弘文堂.
横山登志子（2008）『ソーシャルワーク感覚』弘文堂.
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ̏෼Պձɹձ৔‫ ࣨڭ‬日本ソーシャルワーク学会 第 39 回大会

ʲʳ

主題: 地域包括支援センターにおけるセルフネグレクト状態の方を支援する職員へのスーパービジョンの在り方についての考察
副題:－管理者と支援者の意識の分析を通して－○ 船橋市二和・八木が谷地域包括支援センター

上野 和美

キーワード 3 つ：セルフネグレクト・スーパービジョン・地域包括支援センター

１．研 究 目 的
はじめに
近年、高齢者が自分らしい生活をしていくうえで必要な介護や医療を利用せずに、外部から勧めても拒否するなど、地域で孤立し健康的な生活が維持できないいわゆる「セルフ・ネグレクト」が問題となっている。セルフネグレクト状態にあるケースについての支援方
法としては、粘り強い働きかけ、関係性の構築、伴走的な支援が必要であることは先行研究（岸恵美子 2015、岩間 2014）等で報告されている。その取り組みは簡単に問題解決ができないことから、担当者には大きな負担となる。そのためこの粘り強い働きかけを実現す
る職員をどう支えるかが重要となる。
しかし、セルフネグレクトを支援する職員を地域包括支援センター管理者がどう支えるか、については、セルフネグレクト状態にある方の研究（一瀬 2018、岸 2012、鄭 2017）や困難事例に関するスーパービジョンはあるが（村上 2007、小松 2014）セルフネグレクト状態にある方への支援に焦点を当てた先行研究はまだない。
そこで本研究では、セルフネグレクトに対する地域包括支援センター職員（以下、支援者）の支援・モチベーション維持をするために、その中で大きな役割を果たすと考えられる管理者が支援者に対して行っているスーパービジョンに焦点を当て、どのようなものかを検討する。支援者の実態や要望と比較することで、どのような支援が管理者に求められているか明らかにすることを目的とする。さらに職種による差異があるかも検討する。
２．研究の視点および方法
A 市及び近隣 B 市地域包括支援センター管理者５人（保健師１人・社会福祉士１人・主任介護支援支援専門員３人）
・職員６人（保健師・看護師３人・社会福祉士２人・主任介護支援専門員１人）を対象に、半構造化された質問によるインタビューを実施。インタビュ
ー結果から逐語録を作成し、支援者と管理者、それぞれについて、佐藤による質的分析法
によって分類し、分析した。支援者に対する質問は、セルフネグレクトケース支援において、実施したこと、受け止め、管理者に期待する事、対応で困った事、不安なことなどである。管理者に対する質問は、職員に対する支援や気を付けている事、職員に望むことや、管理者自身のケアなどである。両者に差異が生じた場合、両者の目指すものを明確化し、職員育成の視点や課題を明らかにしていくことを分析の視点とする。保健師・看護師と福祉職との違いを比較する。
３．倫理的配慮日本ソーシャルワーク学会倫理綱領に基づいて倫理的配慮を行い、個人が特定できない
ようにデータ処理をした。また研究の趣旨説明をした文章と同意書を作成した。
４．研 究 結 果・考察
管理者のインタビューにおいては、９のカテゴリーが生成された。①意識的な３職種協
議の場②具体的事例を提示し見通しを持たせる③対象者への理解と自己内省できる気づきの促し④全体と個別のメンタルサポート⑤心理的安全性が保てる配慮⑥管理者による意識的な複数体制の設定⑦リスク管理・積極的な介入と覚悟⑧研修の必要性⑨職員への期待である。
支援者に対するインタビューにおいては７のカテゴリーが生成された。①全体で把握することにより精神的負担が分散され気づきが得られる②所内の評価会議等が指標になっている③相談できる環境がある④支援が滞り、思い通りにならない葛藤（サブカテゴリー（１）1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会 第 39 回大会

支援者の思い通りにならない（２）支援者として何もできていない）⑤意思決定支援と介入したい気持ちの葛藤（サブカテゴリー（１）支援者本位になってはいけない（２）何とかしてあげたいという葛藤）⑥支援者のかかわり方、アプローチの仕方が課題⑦本人の人
生は本人が決める、という視点である。
支援者は①②③の職場環境により孤立せずに実践できていた。支援者自身の葛藤として④⑤があるが、④（１）⑤（１）の課題に対しては、⑥⑦という形で理論として理解をしていた。しかし④（２）⑤（２）にみられるよう一人の人として理論とは別の感情的な葛藤を抱えていた。
管理者は、①⑤⑥の職場環境設定により、支援者を孤立させない支援を実施。管理者自身は②③④と支援者のフォローをしつつ⑦により管理者自身が動くこともある。支援者に対し⑧⑨にあるよう理論として理解をしてほしいと考えていた。
支援者、管理者とも職場環境に見られるよう、互いに相談し、検討会議や方針決定会議
により、方針をセンター全体で決定していた。支援者はこの環境設定に安心感を持ち、管理者も意識的にこの環境をつくりだしていた。これにより、支援者は支援内容が個人に帰するという精神的負担から逃れることができ、管理者も方針決定に積極的にかかわる対応をしていた。
支援者と管理者の違いにおいては、支援者が⑥でかかわりの技法を求めているが、管理者は③に見られるようクライエントのセルフネグレクト状態に至る背景やクライエント自身をどうとらえるか、という視点を持つことを求めていた。
支援者が抱える④（２）⑤（２）にみられるような葛藤に対し、管理者のインタビューからカテゴリーは生成されなった。
支援者の基礎職種による差異は見られなかったが、知識と、対人援助業務の経験、職能としての経験により利用者を見る視点が異なっていた。医療職は、医療情報がない中で利用者の生命の安全性を見極めなければならない医療的アセスメントにプレッシャーを感じていた。
考察
セルフネグレクト状態にある方への支援においては、予防・見守りなどの支援のモデル
は、（鄭煕聖 2020）に提示されているようにある程度 A 市 B 市の職員間では共有されているが、地域の実情等様々な要因により取り組みは一部にとどまっている現状がある。インタビューからわかった事は、結果的にセルフネグレクト状態に陥った高齢者への介入では、関係性を構築するため丁寧なかかわりと共に、判断能力の把握が困難な中で、命のリスクも吟味しなければならない葛藤がある。支援者はクライエントの意思決定を支援する事は権利擁護等研修を通して理解している。しかし、「何もできていない」「何とかしてあげたい」のに、「意思を尊重」しなければならないため、何とかしてあげたい気持ちを昇華する
方法・手段がないことによる不全感の葛藤があることが推察される。この葛藤に対し、管理者は「⑦リスク管理・積極的な介入と覚悟」と、支援者の思いを傾聴する「⑤心理的安全性が保てる配慮」は行っているが、それでも支援者は感情的な葛藤は抱いている。管理者は「リスク管理」「危機介入タイミング」などケース進捗管理の視点で「管理機能」を発揮していたが、その時に支援者が感じている感情的な葛藤への対応や、管理者自身のゆらぎへは焦点化されていなかった。
このような支援の際には管理的機能や教育的機能だけでは支援者にとって十分ではないことが示唆された。支援者がクライエントをどのように見立てているか、だけでなく支援者が何に葛藤しているのかという支援者のアセスメントを行い、対応が必要であると考える。
残された課題
今回生成されなった支援者が抱える葛藤に対し、管理者が支援者の感情にどう向き合うのか、また管理者自身の揺らぎに焦点を当て、それがスーパービジョンにどのように影響するのか、深めていきたい。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

ソーシャルワーク実践におけるアセスメントについての研究－アセスメント支援ツール「e スキャナー」の試行と検討を通じて－○京都府立大学大学院

氏名 山本 大輔（1040）

河野 高志（福岡県立大学・0546）
キーワード 3 つ：アセスメント、エコシステム、e スキャナー

１．研 究 目 的ソーシャルワーク実践をおこなう上で、アセスメントは重要である。しかしそこに利用者の生活の全体像が正確に反映されるとは限らない。介護現場で実際におこなわれるアセ
スメントは、その事業所でのサービス提供に必要な最低限の内容にとどまっているからである。利用者をエコシステム視座にもとづいて生活全体から理解することで、複雑な生活状況を解明し、本人の課題解決に向かう力を引き出すことが可能となる。そこで本研究は「e スキャナー」と呼ばれるシステムを用いたアセスメントを試みる。その結果と利用者
本人の生活問題の認識や生活満足度がどのように関係しているのか検討することを目的とする。

２．研究の視点および方法
本研究は、ソーシャルワーク実践支援ツールである e スキャナーを用いて、3 名のソー
シャルワーカーが高齢者男女 41 名を対象に調査を実施した。e スキャナーとは、エコシス
テム研究会と信和エンジニアリングが開発した web 上のアセスメントシステムのことである。パソコンまたはタブレットを使用して、生活エコシステムを把握するための 128 の質問に回答する。回答結果は画面上でグラフ化することが可能であり、継続的なアセスメン
トの実施により変化を確認することも可能となる。
本研究は e スキャナーを用いたアセスメント結果が利用者本人の認識する生活評価・満足度と関連性があるか、また支援者の認識する支援進捗度と関連性があるかについて検討する。そのための調査対象は、介護予防デイサービスＡ事業所を利用する要支援の認定を受ける利用者を選定した。これは比較的認知機能の保たれていることで、アセスメント作
業への本人参加を促しやすいと考えたからである。

３．倫理的配慮
本研究は、調査対象者に対し調査内容、個人を特定されることのないよう配慮している
こと、さらに調査への参加を希望しなければ調査途中や集計の段階であっても断ることのできることなどを説明し、文書で同意を得た上で実施している。また本研究は京都府立大学倫理委員会の審査（受付番号 260）を受け、承認を得ている。

４．研 究 結 果1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

調査対象者は男性 7 名、女性 34 名の計 41 名である。平均年齢は 84.0 歳であった。全員が要支援１または要支援２の認定を受けている。今回の調査では、3 名のソーシャルワ
ーカーに利用者個々の生活状況について、e スキャナーの 128 の質問項目に沿って入力をおこなった。それに加えて、ソーシャルワーカーの判断する支援達成度（支援者セルフチェック）を 0％から 100％の間の数値で入力した。一方、利用者本人に対しては、現在の生活状況に対する満足度（利用者セルフチェック）を尋ね、数値での回答を求めた。これらの調査から、e スキャナーによるアセスメント項目と支援達成度、さらに本人の生活満
足度の関連を統計的手法により分析した。
ソーシャルワーカーの評価する e スキャナー128 項目の調査結果を「人間」と「環境」の 2 領域に分けて集計したところ、「人間」領域の質問への回答に対するポイントが「環境」領域よりも高かった。質問項目別にみると利用者自身の個別特性に関する項目や、家族との結びつきを示す項目において高い評価となった。一方で評価ポイントの低い「環境」
領域では、地域内のネットワークの存在や活用に関する項目で特に低い評価となった。
本研究では e スキャナーのアセスメント項目とソーシャルワーカーの支援達成度、さらに利用者本人の生活満足度の関連を検討するため、クロンバックのα係数を求めた。その結果、全体として高い数値を示していることから、 e スキャナーの質問項目の内的整合性は高いといえる結果を得た。
またソーシャルワーカー（ N =41）による支援者セルフチェック（ M =71.1、 SD＝13.3）と利用者（ N =36）による利用者セルフチェック（ M =72.6、SD＝17.0）には有意な正の相関がみられた（ r =.45、 p< .01）。その一方で支援者が e スキャナーを用いてアセスメント
した結果と利用者による生活満足度の結果は、関連していないことが明らかになった。

５．考 察
ソーシャルワーカーの評価する支援達成度と、利用者による生活満足度が強く関連していることは、支援の進捗によって満足度の向上が見込まれるということを示していると考えた。また e スキャナーを用いた生活アセスメントの結果と支援者による支援達成度の評
価も強く関連おり、アセスメント結果にもとづくソーシャルワーカーの支援が機能しているといえる。
しかし 128 のアセスメント項目全体の結果と利用者の生活満足度との相関を見出すことができなかった点については当初の予測に反する結果となった。その理由として考えられるのは、ソーシャルワーカーによる生活実態を把握する視点や考え方と、利用者が自身の生活の満足度を検討する視点や考え方が異なっていることがあげられる 。また、e スキャ
ナーの質問項目の妥当性を検証するという観点からは、利用者自身にアセスメント項目への回答を求め、その結果と利用者セルフチェックの結果が関連するか どうかを検証しなければならず、今後の課題となる。
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

やまゆり園事件の資料分析から得る人材育成の教訓○ 川崎医療福祉大学

氏名 神林 ミユキ（会員番号 0791）

キーワード 3 つ：やまゆり園事件，人材育成，資料調査

１．研 究 目 的
元職員が利用者を傷つけたやまゆり園事件から 7 年が経過する．この間，多くの文献や雑誌記事，論文で事件に関する様々な論点が示された．なかでも，個人や社会に無意識に根付いている「優生思想」への示唆は，改めてソーシャルワーカーとして自身の価値観を問い直す契機となった．
昨年，障害者権利条約批准後初の国連審査で問われた「優生思想や能力主義を社会に広めた法的責任を，やまゆり園事件から検証しているか」という質問に息をのんだ．ソーシャルワーカー養成に携わる者として，自らの価値観を再考するだけではなく，「優生思想」を抑制し，そうした思想を醸成する社会に向き合うソーシャルワーカーを育て支える必要がある．そのためには，既存のソーシャルワーカーの養成・育成システムや教授内容，育成方法を点検するために，やまゆり園事件から得られた戒めを明確にする必要がある．
本研究の目的は，これまで発表されたやまゆり園に関する論文・雑誌記事等から，ソーシャルワーカー養成・育成の方法論の検証やシステムの構築に勘案すべき教訓を抽出し，整理することである．

２．研究の視点および方法
やまゆり園事件に関しては，多くの媒体や方法で多様な立場の人が意見を発信した ．本研究の目的である，ソーシャルワーカーの人材養成・育成が留意すべき事件の教訓を得る
ため，福祉関係の実践者・教育者・研究者を読者として想定した媒体に絞り，社会福祉学を修得した筆者による資料のみを調査することとした．
論文検索システム「CiNii

Research」でキーワード検索をおこな い，資料を収集した（2022 年 12 月 6 日）．
「福祉 AND やまゆり園」「福祉 AND 相模原 AND 殺傷事件」に該当した
175 件から除外要件に該当した資料を除く 42 件を精読し，事件の分析に基づき職員と支援に関する考察が示された資料 15 件を抽出した．15 件の資料から，犯人の言動の背景にあると指摘された「優生思想」のほか，「施設職員による支援」，「福祉職を取り巻く環境」に関する記述を抽出し分析をおこなった．

３．倫理的配慮
本研究及び発表は，日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針と著作権を遵守し，文献の使用において出典を明らかにし，正確な引用と読み手に誤解を与えない解説に細心の注意
を払った．
1


ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

４．研 究 結 果事件翌年である 2017 年をピークに発表される資料数は減少している．取り上げられるテーマにも変化がみられ，2016～2017 年は国や県の検証チームがまとめた報告書や，措置入院制度の再検討に対する検証や，大規模入所施設に関する批判的意見や地域移行支援事例の紹介が多い．2018 年以降はやまゆり園再生基本構想で重視された意思決定支援に関する資料が多い傾向がみられた．
15 件の資料に含まれた「優生思想」「施設職員による支援」「福祉職を取り巻く環境」に関する記述は 83 点抽出され，「施設職員による支援」40，「福祉職を取り巻く環境」のなかでも「労働環境・支援環境」が 22 を占めた．これらを，２つの枠組みを用いて整理した．
ひとつは，古川（2009）が施策システムの内部構成として示した「政策」
「制度」
「援助」
の各システムの構成を示した図式である．大半の記述がこの図式内に配置 することで，テーマの異なる資料の記述の関連性を示すことができた．
２つ目の枠組みは，本研究の目的であるソーシャルワーカーの養成・育成方法を探求するため，ソーシャルワ ーカーの３側面（「専門職」「労働者」「生活者」）の弁図を用いた．
「専門職」としての優生思想の抑制や多様な対象への支援をおこなうためには，「労働者」
として健全であるための労働環境や労働条件の整備や，「生活者」としての自らの権利擁護への言及もみられた．

５．考 察
やまゆり園事件に関して，入所施設の在り方や意思決定支援の難しさ，優生思想など多くの論点があげられ，それらに対して示された事件の背景にある現場の課題や対策には，今後の人材育成に活用できる多くの示唆が含まれていた．以下の３点を考察した．
１点目は，抽出された記述内容には，目新しい概念や知識は含まれておらず，むしろ誤解や知識の活用を阻害する因子が現場にあることが強調されていたことから ，知識を実践
で誤用なく柔軟に活用する能力の涵養の必要性を考察した．
２点目は，資料に示された課題や著者の主張は，古川（2009）による施策システムの構
成図に位置付けることで，システムの不具合を説明できる．このことから，システムの正常化をめざし，ミクロ・メゾ・マクロレベルを一体的に把握しはたらきかける実践力がソーシャルワーカーには求められる．
３点目は，ソーシャルワーカーの３側面に関して，各側面が相互に影響し合う様相が明らかとなった．専門職としての姿勢は強調されてきたが，労働者として優生思想や能力主義に陥らない健全な職場環境づくりは，やまゆり園事件から得られた教訓の一つと考える．

古川孝順（2009）『社会福 祉の拡大と限定－社会福祉学は双頭の要請にどう応えるか 』中央法規出版．

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

スーパーバイザー養成研修の理論的枠組み－スーパーバイザー養成研修のモデル構築を目指して－〇立命館大学岡田 まり（会員番号 0112）

野村 豊子(日本福祉大学・0378)、片岡 靖子(久留米大学・0137)、潮谷 恵美(十文字学園女子大学・0916)
キーワード 3 つ：スーパービジョン、スーパーバイザー、研修

１．研究目的
本研究の目的は、①福祉専門職におけるスーパーバイザーのコンピテンシーとは何かを明らかにし、②そのコンピテンシーを身につけるための研修プログラムのモデルを開発して、その有用性を検証することである。スーパービジョンはスタッフの力量向上や倫理的・効果的な実践のために重要だが、わが国では未だ定着していない。その主たる理由が、スーパーバイザーの人材不足である。本研究班では、スーパービジョンの普及に向けて、スーパーバイザー養成のあり方や方法を検討してきた。本報告では、スーパーバイザー養成
研修の開発にあたって依拠する理論的な枠組みについて報告する。
２．研究の視点および方法
ソーシャルワーク実践と同様に、プログラム開発においても理論に基づいて検討すること、そしてプログラム実施のプロセスと結果を実証的に検証することを重視する。理論は、変数間の関係を示すことによって現象についての体系的な見方を示すものであり、その目
的は現象について説明したり予測したりすることである(Kerlinger, 1986)。理論は、現象についての多くの観察と検証のなかから生み出されたもので、現象を理解したり、対応を検討したりする際に役立つツールである。本研究では、理論についての文献研究を行って研修はどうあるべきかを検討し、その理論的な枠組みのなかでモデルを構築した。
３．倫理的配慮
本発表の内容は文献研究によるものなので、引用に関しては著作権法を遵守し、適切に引用するとともに引用元を明示した。
４.研究結果スーパーバイザー養成研修のモデル構築にあたって第一の枠組みとしたのは、ソーシャ
ルワークで活用される理論・モデルである。エコロジカルモデルやシステム理論に基づいて、多忙な現場、限られた資源（人・時間・金）、実務者の意向や立場、組織内外の課題、
福祉人材育成の実態、スーパービジョンへの心理的抵抗など様々なものが影響しあう状況を鑑みれば、研修プログラムは、教育効果があるだけでなく、ターゲット層が参加したいと思い、実際に参加しやすいものでなければならない。そのうえで、研修を通して参加者が理論に基づく良質のスーパービジョンができるようになることが重要である。普及という観点からは、研修の企画・運営・実施を担う立場にある人にとって実施しやすいことも重要である。力量向上の道筋が見えるようなシステマティックなモデルで、現場の状況や参加者のニーズに柔軟に対応できるものが望ましい。
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

第二の枠組みは教育理論である。従来の児童を対象とする教育方法であるペダゴギーに対して、成人教育の方法であるアンドロゴギーでは、学習者の主体性を重んじ、討論や問題解決など経験に基づく方法を用い、実生活に応用できるようなプログラムを組んで、能力開発に役立つことを行うことが提案されている(Knowles,2015)。また現在、伝統的に行われてきたコンテンツに基づく教育からコンピテンシーに基づく教育へとパラダイムがシフトしている。OECD によって提唱されたキー・コンピテンシーと呼ばれるものはすべての人を対象とするが、高度人材育成では特にハイパフォーマーのコンピテンシーが注目されている（Spencer & Spencer,1993）。このコンピテンシーはハイパフォーマーの行動特性と言われるが、実際には知識、スキル、態度、価値観など様々なものが関わっている。コ
ンピテンシーを身につけるためには、体系的な教育とともに、日々変化する、個別性の高い状況にも対応できるように主体的に経験から学ぶ力も必要である。その点で有益なのが経験、省察、概念化、試行という 4 段階からなる学習のサイクルを提唱したコルブの経験
学習モデルである（ Kolb,2015 ）。
以上を踏まえ、現在、考案中のスーパーバイザー養成研修のモデルは、参加者がスーパーバイザーのコンピテンシーを身につけることを目標とし、コンピテンシーの項目ごとに作成されたモジュールから構成されるものである。個々のモジュールは、事例の場面について参加者がスーパーバイザーであったらどのように対応するのかグループでディスカッ
ションを行うケースメソッドによる研修プログラムである。モジュールは、分野領域、経験学習の段階、発達段階に応じたもので１セッションにつき 1 時間程度とし、現場の状況や参加者の関心・ニーズに合わせてモジュールを一つ選択する、あるいは複数のモジュー
ルを組み合わせることでスーパーバイザー養成研修が実施できるものとする。
５．考察
ここで考案したモデルおよび研修プログラムの有用性については、研修プログラムの試行を通して検証することが必要で、それに基づいて修正や更新をしていく予定である。また、事例を蓄積してモジュールを増やすことがモデル構築のために必要である。
６．文献
Kerlinger, N.F.(1986) Foundations of behavioral research: Educational, psychological andsociological enquiry（3 rd .ed.）. Wadsworth Publishing Co. Inc.
Knowles, M.S., Holton, E.F. and Swanson, R.A. (2015). The adult learner: The definitive classic
in adult education and human resource development (8 th ed.). Routlege.
Kolb, D.A. (2015) Experiential learning: Experience as the source of learning and development(2 nd , ed.). Pearson.
Spencer, L.M.& Spencer, S.M. (1993) Competence at work: Models for superior
performance. John Wiley & Sons. Inc.
＊本研究は JSPS 科研費 JP19H01603 の助成を受け て実施している。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

初任者精神保健福祉士のソーシャルアクションに対する認識と実践－グループインタビューの質的分析を通じて－○聖学院大学

心理福祉学部小沼

聖治（日本精神保健福祉士協会会員 007249）

キーワード：ソーシャルアクション、ソーシャルワーク、精神保健福祉士

１．研 究 目 的
本研究の目的は，初任者精神保健福祉士が抱くソーシャルアクションに対する認識とその背景を明らかにすることである．2020（令和 2）年 2 月に厚生労働省が公表した「精神保健福祉士資格取得後の継続教育や人材育成の在り方について」 では，精神保健福祉士に求められる役割の一つとして，ソーシャルアクションに関連する内容が含まれている．
その項目では，役割遂行のための継続教育のあり方が示されており，本研究の成果が精神保健福祉士のコンピテンシーやキャリアラダーの構築に向けた基礎資料になると考える．
なお，本研究は 2022（令和 4）年度に提出した大正大学大学院博士学位論文における研究成果の一部である．

２．研究の視点および方法
調査対象者は，A 都道府県の精神科医療機関ならびに地域の障害福祉サービス等事業所に所属し，実務経験 5 年未満の精神保健福祉士 13 人である．2021（令和 3）年 3 月に，
オンラインツールを活用した半構造化によるグループインタビュー調査を 2 回実施した（1 回目＝7 人，2 回目＝6 人）．所要時間は休憩を含み，各回 2 時間程度であった．
インタビューでは，主に①日々の実践におけるソーシャルアクションの必要性，②ソーシャルアクションのイメージ，③ソーシャルアクションを身近に感じるかどうかとそう思う理由，④ソーシャルアクションを実践するために必要だと感じること について，具体的な内容を尋ねた．
分析においては，質的記述的研究法を採用した．具体的なプロセスとして，オンライ
ンツールの録音機能を使用したインタビューデータをテキスト化した後，調査対象者の認識やその背景にある経験に関する記述を抜き出し，それらの記述にコードを付与し ，オープンコーディングを行った．

３．倫理的配慮
本研究は，日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針及び大正大学大学院研究倫理規程を遵守して実施した．具体的には，調査依頼時ならびにインタビュー当日に，調査協力者に対して，個人情報保護や調査協力は任意であること等，研究倫理に関わる事項を説明した．グループインタビューでは，他の協力者に聴かれたくない内容もあると想定されることから，答えにくい質問は無理に回答する必要がない旨も伝達した．研究協力を得られない場合でも，一切の不利益が生じないことを確認し，口頭ならびに文書で同意を得た．
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

４．研 究 結 果
（１）調査協力者の基本属性
調査協力者の基本属性を以下に示す（表 1）．調査協力者は 13 人で，性別は女性 6 人，
男性 7 人であった．年齢は 20 代 11 人，30 代と 50 代が 1 人ずつであった．経験年数は
1 年 6 人，2 年 5 人，4 年 2 人であった．インタビュー当時の所属機関は，精神科病院 8人，就労支援事業所 3 人，相談支援事業所とグループホームが 1 人ずつであった．

表１

調査協力者の基本属性

協力者
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M

性別
女性
女性
男性
女性
男性
女性
男性
男性
女性
男性
男性
男性
女性

年齢
20 代
20 代
30 代
20 代
20 代
20 代
20 代
20 代
50 代
20 代
20 代
20 代
20 代

経験年数（四捨五入）
2年
1年
4年
4年
1年
2年
1年
1年
1年
1年
2年
2年
2年

所属機関（インタビュー時）
精神科病院
就労支援事業所
グループホーム
精神科病院
精神科病院
就労支援事業所
精神科病院
精神科病院
相談支援事業所
就労支援事業所
精神科病院
精神科病院
精神科病院

（２）分析結果
初任者精神保健福祉士が抱くソーシャルアクションに対する認識とその背景について，
ソーシャルアクションの必要性は強く感じている．一方，養成校でソーシャルアクションについて学んでいるが，その実践を身近に感じにくく，具体的な実践のイメージを持つことの困難さが示唆された．

５．考 察
初任者精神保健福祉士は，相談支援や福祉サービスのコーディネートなど，個別支援が業務の中心となり，実際のソーシャルアクションを経験する機会が少ない．身近なロールモデルの存在が，実践力を高めるための重要な鍵になると考えられた．

文

献髙良麻子（2017）『日本におけるソーシャルアクションの実践モデル―「制度からの排除」への対処―』中央法規出版．
佐藤郁哉（2008）『質的データ分析法―原理・方法・実践』新曜社．

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ̎೔໨ୈ̐෼Պձɹձ৔‫  ࣨڭ‬日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

公的扶助研究運動の志向性と意義－全国公的扶助研究会に所属するメンバーへのインタビュー調査から○ 静岡福祉大学 田中秀和（555）キーワード：全国公的扶助研究会、研究運動団体、生活保護ソーシャルワーカー

１．研 究 目 的
全国公的扶助研究会（以下、公扶研）は、主に生活保護ソーシャルワーカーを 主な構成
員とする自主的研究運動団体である。公扶研の前身、公的扶助研究全国連絡会（以下、公扶研連）は、1993（平成 5）年に発生した福祉川柳事件 注 ） によって活動を停止し、1995（平成 7）年に公扶研が再建され、今日に至るまで研究運動は継続されている。本研究目
的は、公的扶助研究運動の意義や利用者との関係性 等について、実際に運動を担う福祉川柳事件を経験したメンバーがどのように認識しているのかをインタビュー調査を通して明らかにすることである。公的扶助研究運動に関する先行研究には、大友による研究（大友2000:17-221）、（大友 2004）、副田による研究（副田 2008:1-74）などがあるが、それらはいずれも福祉川柳事件までのものであり、それ以降に関する研究は実施されていな い。また、公的扶助研究運動を実際に担うメンバーへのインタビュー調査研究は管見の限り行われていない。
２．研究の視点および方法
公扶研事務局に対し依頼状を送付し、会から調査対象者を推薦していただいた。本研究
では、研究目的を達成するために調査対象者は、以下の条件を満たす者とした。
1. 全国公的扶助研究会に所属している方、2.小田原ジャンパー事件ならびに、生活保護ソーシャルワーカー業務外部委託化に関して見解を有している方、3.福祉川柳事件発生時において、公扶研の前身である公扶研連に所属をされていた方。
上記の過程を経て同意を得た調査対象者 4 名に対し、2022（令和 4）年 3 月 5 日、3 月
15 日、3 月 19 日、3 月 20 日にオンライン形式でインタビューを実施した。
３．倫理的配慮
公扶研から推薦を受けた調査対象者には、調査同意書を記載いただいた。その際、調査は、一度同意を得た場合であっても、研究途中での同意の撤回を行っても不利益が生じないことや、研究内容について自由に質問できることも説明した。研究協力については、あくまで対象者本人の意思判断に基づく自由選択であり、決して強要されるものではなく、本研究の調査に対して同意しないという回答も勿論可能であり、不利益が生じない ことを丁寧に説明した。なお本研究は、聖隷クリストファー大学倫理委員会の承認を受けている（承認番号 21042-01）。
４．研 究 結 果
上記の手続きを経て実施したインタビューによって、得られたデータに対して次の手続きを行った。データの分析方法は、佐藤の先行研究を参照して（佐藤 2008）、インタビュ1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ーの音声データから文字化したデータに対し、オープン・コーディングおよび焦点的コー
ディングの 2 段階による定性的コーディングを行った。 その結果、266 のオープン・コー
ディング、51 の焦点的コーディングが導き出された。そこから析出したカテゴリーは、【公
扶研組織における弱点の自覚】、【専門職採用の重層性】、【正規雇用の推進】、【多様な自立観を認める】、【メンバー同士の支え合い（内発的動機づけの醸成）】の 5 つであった。
５．考 察
本研究によって抽出された、公扶研が示す公式見解や意見のみでは明らかにされていな
い独自性は以下の点である。
Ⅰ調査対象者である公扶研のベテランの生活保護ソーシャルワーカーが捉える福祉専門職
採用のあり方－専門職採用の重層性
今回のインタビュー調査では、福祉専門職という概念から社会福祉主事と社会福祉士の関係性、そのあり方について福祉専門職の促進を目指している公扶研の公式見解ではみえない部分が明らかになった。インタビューのなかでは、社会福祉士などの福祉専門職を積極的に採用すべきとする意見がある一方で、資格をもたない生活保護ソーシャルワーカーと福祉専門職との共生を求める声も得られた。これは、福祉専門職採用を促進してきた公扶研メンバーの福祉専門職採用に対する重層性を表している といえる。
Ⅱメンバー同士の支えあい（内発的動機づけの醸成）
本研究におけるインタビュー調査では、社会福祉研究運動を担う公扶研の存在意義について生活保護利用者の権利や人権を大切にしながら、その意向を代弁していくこととは異なる側面が語られた。それは、公扶研を担うメンバー同士の支えあい（内発的動機づけの醸成）という側面である。
上記のように本研究では、公扶研メンバーが考える生活保護ソーシャルワーカーをめぐる専門職のあり方について、福祉専門職採用を進めるという公扶研の方針だけではみえてこない、調査対象者の福祉専門職採用に対する多様な捉え方を明らかにした 。また、本研
究は、公的扶助研究運動が、公扶研を支えるメンバー同士の支えあいの場にもなっていることを明らかにした。
文献
大友信勝（2000）『公的扶助の展開－公的扶助研究運動と生活保護行政の歩み』旬報社．
大友信勝（2004）『福祉川柳事件の検証』筒井書房．
佐藤郁哉（2008）『質的データ分析法－原理・方法・実践』新曜社．
副田義也（2008）『福祉社会学宣言』岩波書店．
注）福祉川柳事件とは、公扶研連の機関誌『公的扶助研究』（1993 年 3・4 月号）に掲載された記事のなかに、生活保護利用者や障害者を侮蔑、冷笑した川柳が掲載され、障害者団体や福祉関係団体から抗議が殺到し社会問題化した事件である。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ「生活保護法における自立の助長に関する研究」― 被保護者の自立を支援する生活支援法の構築に向けてー○ 文教大学

氏名 橋本 夏実（会員番号 09369）

キーワード 3 つ： 生活保護法 自立助長 生活支援

１．研 究 目 的
岸・仲村論争のきっかけとなった論文において、仲村が意図していた経済給付と自立助長の関係は、「生活困窮者の自立を助長するように最低生活保障を行うことと表現した 1) 」と述べている。筆者が長期入院患者の退院促進事業を遂行する中で、現業員と経済給付と支援を分担して支援を実施していた経験から、一体論 2) の立場で自立助長のソーシャルワ
ークの方法をどのようにしたらよいかを探索していた。
厚生省は、1953 年「福祉事務所運営指針」、1971 年「新福祉事務所運営指針」において、総合福祉センターとしての機能させることを企図し、福祉六法の均衡ある発展をめざして、福祉事務所の基本的な構想を示した。この構想の問題点として、①専門職員の充実などにまつわる実施体制の問題、②現業職員の業務担当制に関する問題があった。そのため、1973
年～1975 年の 3 年間、総合福祉センターとしての機能を指向しつつ、地域の実情に合致した実践的な運営方法等具体的な問題としてとらえ、その運営に創意工夫を試みている福祉事務所を「実験福祉事務所」として指定し、運営状況を継続して観察することにより、実施上の得失を具体的に把握し、今後の福祉事務所の在り方等についての参考とするもの
を試験的に行った。厚生省の結果 3) では、①小地域総合担当制では、保護率の上昇がみられ、潜在的ニーズの掘り起こしがある、②事項別専門担当制は、実績において保護率は横ばいであり、訪問効率の悪さや事務分掌以外の他分野の研修意欲を低下がみられる。③地
域福祉方式は保護動向に直結する方法をとっていないので、一定の結論を出すにはいたらないとの見解を示した。一方で、大友 4) も同じように、「新福祉事務所運営指針において、事項別専門担当制を福祉事務所標準組織の業務形態と考えていたが、実験福祉事務所の総括から今後の方向を明示できず、その後も積極的な検討結果はだされていない。生活保護担当ケースの改善がなく、福祉五法の改善、職員対置、研修が地方自治体の努力に期待されており、厚生省の条件整備の不充分さからその後の制度改善にはむすびつかなかった。」と評価している。
本研究は、今日まで、実施体制や業務改善を含めた様々な問題について外から声上げていても、福祉事務所の本質的な改革までには至っていないことから、「被保護者の自立助長に向けたソーシャルワークの提供方法」について、改めて一体論・分離論から再考することを目的としている。
２．研究の視点および方法
研究の視点は、分離論の立場で考察すること、そして、孝橋正一をはじめとする制度政1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

策の考え方を通して、経済給付と生活支援を分離し、生活支援法の構築の必要性を検討することである。
研究方法は、文献研究である。
３．倫理的配慮
本研究は、日本ソーシャルワーク学会「研究倫理指針」を遵守して実施する。
４．研 究 結 果
【ニーズに対する日本の施策の考え方】
公的な政策や制度は、国家が考えている価値基準をもって作られている。また、同じニーズがある者が一定数に達している集団については、社会事業として私的（民間）事業者が担当し、社会政策への補充的・代替をしている。
個人のニーズに対しては、国家・集団以外に該当しないため 、何も対策が打たれていな
い。しかし、個人や集団や国家の価値基準が、個人の状況につい て放っておけないという状況を解消したいという欲求が生まれたとき、薄々は気づいていたが蓋をして見ないようにしてきた部分や目に見えていないことが「真の社会福祉のニーズ」へと変化する。
５．考 察＜孝橋氏他の主張からの考察＞
最低限の生活保障と共に、個別の課題や生活再建に向けた展望が求められている。国が対象としている価値基準を満たすニーズと、個人が抱えるニーズを埋めるためには、一人ひとりの個別支援を行わない限り、永遠に乖離したままで何も解決できない状態が続く。
生活再建は、個々のニーズに合わせた個別支援で行う必要があり、現業員が片手間で支援できるものではない。このことから、制度的・経済的なものと個人的援な部分を切り離し、別な法律で規定する必要がある。経済給付をするだけで手つかずのままになっている個別の問題を明らかにし、その問題に沿ったサービス提供を実施する ことによって、被保護者の自立の助長を図ることができるのではないかと考察する。
また、日本国憲法第 25 条に規定する理念に基き、すべての国民に対し、その自立を助長する支援の制度化が必要である。なぜなら、対象者を全ての国民とすれば、制度の狭間
で制度の対象となっていない人々の支援も可能だからである。真に人 が人として生きるた
めには、いつでも誰でも必要な時に支援が受けられる体制を整備することは、第 25 条の 2
「社会福祉及び社会保障の向上及び増進」である。
1)

仲村優一（2002）『 仲村優一社会福祉著作集第４巻 社会福祉の方法―ケースワークを、めぐる諸問題」』旬報社,210-212
2) 一体論は、所得保障と対人サービスを、制度的に両者を統合する実施体制のこと。分離論は、所得保障と対人サービスを分離する実施体制のこと。
3) 厚生省社会局庶務課「実験福祉事務所実施結果の概要」（1979）『生活と福祉』(276), 8-124) 大友信勝（1984）「生活保護行政の現状と課題」『日本福祉大学研究紀要』(58),137-199

2
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

ディスプレイ広告を用いたアウトリーチ手法の検討－未就園児を持つ外国ルーツ家庭支援事業を例に－○ 認定 NPO 法人フローレンス

氏名 逢坂 由貴（学会申請中）

キーワード：多文化ソーシャルワーク、アウトリーチ、 ウェブ広告

１．研 究 目 的
日本における在留外国人は 296 万人で、前年度と比較して 7.3%増加している（出入国在留管理庁, 2022）。さらに、日本における外国ルーツの子どもの割合は、全ての親元で暮らす子どもの 6.9%であると報告され増加傾向にある（髙谷・大曲・樋口・鍛治, 2013）。
日本で暮らす多様なルーツを持つ親子が安心して子育てができる支援体制の構築が求められているが、外国ルーツ家庭が日本人との関わりも希薄で孤独な子育てをしている状況が報告されている（原, 2013）。本研究では、既存の方法では支援につながりにくい外国ルーツ家庭にディスプレイ広告によるアウトリーチを実施した結果とその可能性を検討した。
２．研究の視点および方法（１）研究の視点と研究方法
本研究は、認定 NPO 法人フローレンスが 2022
年 11 月から 2023 年 3 月まで期間限定で実施した
Global Oyako Chat（以下、Go Chat と表記）のディスプレイ広告によるアウトリーチの取り組みを検証した（図１）。ディスプレイ広告は、Web サイトの広告枠に画像やテキスト形式で表示される広告である。本研究では、バナー（携帯電話と吹き出しのイラスト、団体のロゴなど数種類）とサービス内容を想起させる広告文（英語・タガログ語・ベトナム語）が利用者の属性（デバイスの設定言語、性別、
年代など）に応じて表示されるように設定した。

図 １ ： ディ ス プレ イ 広告 を経由 し た
流入経路（２）データ取得方法
本研究では、広告の表示やデータ取得は、「Google 広告」を利用し、ディスプレイ広告
でサービス周知を行っていた 2022 年 11 月７日から 2023 年 1 月 25 日のデータを取得した。
３．倫理的配慮
本研究は、日本ソーシャルワーク学会「研究倫理指針」を遵守して実施 した。なお、本研究に関して開示すべき利害相反はない。
４．研 究 結 果
（１）言語別の結果（表１）では、広告クリック数はベトナム語が多かったものの、「LINEに追加」のクリック率は英語が高かった。
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会（２）男女別の結果（表２）では、広告ク

表 1:言 語 別の 広 告表 示 回数 およ び ク リッ ク 数

リック・「LINE に追加する」ボタンクリッ

言語(A)広告表示回数(B)広告クリック数(c)「LINEに追加」
クリック数

（B/A）

（C/B）

ク共に男性の数が多い。

ベトナム語

1,765,274

9913（0.56%)

132(1.33%)（３）デバイス別の結果（表 3）では、約９割

英語

214,0033275(1.53%)

119(3.63%)

タガログ語

664,6505279(0.79%)

92(1.74%)がスマートフォンを利用していた。

表 2:男 女 別の 広 告表 示 回数 およ び ク リッ ク 数（４）居住地別の結果（図 2）では、外国籍住

性別

民の集住地域だけではなく、散住地域からも

男性

1,261,574

9537(0.76%)

184(1.93%)

女性

921,5646176(0.67%)

115(1.86%)

不明

460,7892754(0.60)

44(1.60)「LINE に追加」クリックがあった。
５．考 察(B)広告クリック数(A)広告表示回数(c)「LINEに追加」
クリック数

（B/A）

（C/B）

表 3:デ バ イス 別 の広 告 表示 回数 お よ びク リ ック 数

ディスプレイ広告の結果分析から以下 3デバイス

点にわけて考察する。①ディスプレイ広告は、
日本語での支援情報の取得が難しい対象者を効(A)広告表示回数(B)広告クリック数(c)「LINEに追加」

（B/A）

クリック数
（C/B）

スマートフォン

2,360,694

17485(0.74%)

325(1.86%)

タブレット

141,597

631(0.45%)

10(1.58%)

PC

140,562346(0.25%)8(2.31%)

果的に支援情報ページに誘導することがわかった。②女性よりも男性が子育て支援についての広告に関心を示し、「LINE に追加」ボタンのクリックに推移する割合が多く、女性だけではな
く子育て中の男性に対するアウトリーチに効果的だとわかった。本研究では、広告デザインを中性的なものにしたことも影響している可能性

図 2:居 住 地別 「 LINE に 追 加」ク リ ッ ク数 と外 国 籍 住民 の 分布がある。③外国籍住民が少ない地域からも流入があったことから、チラシ配布など直接的な手法では、アウトリーチしにくい地域に住んでいる対象者に支援情報を届ける手法としてディスプレイ広告は有効だとわかった。
６．共同研究者
宇田葉子（認定 NPO 法人フローレンス みんなで社会変革事業部）

桂山

奈緒子（認定 NPO 法人フローレンス みらいのソーシャルワーク事業部）

新免

香織（認定 NPO 法人フローレンス みらいのソーシャルワーク事業部）

中田

さくら（認定 NPO 法人フローレンス みらいのソーシャルワーク事業部）

７．謝辞
本取り組みにおきましては、アクセンチュア株式会社コーポレート・シチズンシップ推進室経済的自立支援プロジェクトチーム様および株式会社パワービジョンの山田様に大変お世話になりました。ここに深謝いたします。
８．文献
出 入 国 在 留 管 理 庁 (2022) 令 和 ４ 年 ６ 月 末 現 在 に お け る 在 留 外 国 人 数 に つ い て .
髙 谷 幸・大 曲 由 起 子・樋 口 直 人・鍛 治 致（ 2013）2005 年 国 勢 調 査 に 見 る 外 国 人 の 教 育 . 岡 山 大 学 大 学 院 社 会 文 化 科 学 研 究 科 紀 要 , 35,
59-76.
原 史 子 (2013) 外 国 籍 子 育 て 家 族 の 実 態 と 支 援 の 課 題 : 多 様 な 家 族 支 援 の 必 要 性 . 金 城 学 院 大 学 論 集 社 会 科 学 編 , 48-55.

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ

中国におけるソーシャルワーカーの政策実践の影響要因に関する研究－上海ソーシャルワーク NPO に基づく量的研究－○ 東京工業大学章琦（会員番号 1071）

キーワード：政策実践、ソーシャルワーク、NPO

１．研 究 目 的ソーシャルワーク専門職のグローバル定義 によって、ソーシャルワークの中核となる任務の一つである社会変革の促進が、ソーシャルワーカーから注目されるようになってきた。
政策実践(Policy practice)は、ソーシャルワーカーの実践アプローチとして、 1980 年代にアメリカの Jenssen(1984)によって提唱され、地方、州、国レベルの立法、司法、行政の観点から政策課題に介入することで、ソーシャルワーク専門職が社会正義を推進するための可能な道筋を提供するものである。近年、政策実践の重要性を認識する世界中のソーシャルワーカーや研究者が増え、新自由主義が強まり、世界的に社会福祉問題が顕在化している現在、政策レベルでのソーシャルワーク実践の必要性は高まっている。
政策実践の概念が生まれた当初、学者たちは政策実践に理論的な裏付けを与えることに努め、世界のソーシャルワーカーがどの程度政策実践に関与 しているかを分析しようと試みた。この 20 年間で、学者たちは、政策実践の行動を促進し、ソーシャルワーク教育に有用な示唆を与えることができる重要な変数を解剖するため、ソーシャルワーカーの政策実
践の行動に影響を与える要因を分析し始めた。アメリカを筆頭とするソーシャルワークの先進国である欧米では、政策実践に関する研究が多く出てきているが、近年は南アジアな
どの新しい地域でも研究が増えてきているが、全体としては欧米以外の政策実践に関する研究は少ない。
アジアで最もソーシャルワーカーが多い国である中国は、1980 年代から徐々にソーシャ
ルワーク専門職の育成を推進してきた。しかし、現段階では、中国のソーシャルワーカー
に関する研究は、主にミクロレベルの援助技術に焦点が当てられており、政策実践などのマクロレベルのソーシャルワークに関する研究はほとんどない。そこで、本研究の目的は、先行研究が提示した分析モデルを利用して、量的調査を通じて、上海のソーシャルワーカ
ーの政策実践への関与とその影響要因を検討することである。

２．研究の視点および方法
本研究では、アメリカの学者 Verba（ 1995）が構築した市民ボランティアモデル(The Civic
Voluntarism Model)と、イスラエルの学者 Weiss-Gal と Gal(2014)が構築した政策実践フレームワーク(The Policy Practice Engagement framework)に基づき、アンケートを作成した。 そして、上海のソーシャルワークで最も重要な 3 つの NPO のソーシャルワーカー全員を研究対象者とした。オンラインアンケート票は、研究実施の許可を得た上で、3 つの1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

NPO のソーシャルワーカーと管理者全員 485 名に配布された。このうち、475 名がアンケー
トに完全に回答し、本研究のサンプルとなり、回答率は 98.56％であった。データを取得
した後、本研究ではステップワイズ回帰分析を採用し、上海 のソーシャルワーカーの政策
実践参加に影響を与える要因を分析した。

３．倫理的配慮
本研究は、中国復旦大学社会発展・公共政策学院の倫理委員会から承認を得た。データ
は 2018 年 6 月から 2018 年 8 月の間に収集された。すべてのソーシャルワーカーは、質問票に回答する前に、書面によるインフォームドコンセントを行った。データは、M.Y.UNIONが開発したアンケートソフトウェアを使用してオンラインで収集され、回答者の匿名性が確保されている。

４．研 究 結 果
政策実践への参加程度 は極めて低い(平均値=25.37; 標準偏差 =8.02, 範囲:17-85)。上海のソーシャルワーカーが現在行っている政策実践活動は、主に組織内で行われている 。
上位 4 つは、社会(福祉)政策に関連する問題を同僚と議論する(回答者の 73％)、クライアントの問題を組織の管理者に反映させる(回答者の 62％)、組織の方針について機関の管理者に助言する(回答者の 38％)、新聞、雑誌、ウェブサイトなどに意見または記事を掲載する()回答者の 35％）でした。
5 段階回帰分析の結果、政策実践の影響要因として、勤続年数(ｐ<0.001)、組織からの支援(ｐ<0.001)、市民的スキル(ｐ<0.05)の 3 つが統計的に有意であることがわかった。

５．考 察
上海では、ソーシャルワーカーが政策実践に 参加程度は非常に低い。政府主導のソーシャルワーク組織は、実は完全に独立した NPO ではないことで、下請け業者として行動し、政策実践へのルートが狭い。
先行研究と同様に、本研究では、ソーシャル ワーカーの勤続年数、組織からの支援、市民スキルが政策実践の関与に影響を与える重要な変数であり、特にソーシャルワーク組織
からの支援と勤続年数がソーシャルワーカーの政策実践活動を強く左右する。
欧米の先行研究とは異なり、本研究のソーシャルワーク教育はソーシャルワーカーの政策実践に大きな影響を与えず、中国のソーシャルワーク教育は政策実践の類似マクロ知識が比較的少なく、ソーシャルワーカーが政策レベルでできる取り組みが強調されない。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

難民や難民認定申請者等に関する日本のソーシャルワーク研究の動向○ 立正大学非常勤講師／東日本国際大学非常勤講師

西部 麻衣子（会員番号 0958）

キーワード：外国人支援、多文化ソーシャルワーク、反抑圧ソーシャルワーク

１．研 究 目 的
日本には既に多くの外国人が居住している。慣れない土地で生活をする外国人の福祉ニーズは高く、ソーシャルワーカーの活躍が期待される分野でもあり、実際「多文化ソーシャルワーク」では、日本に住む外国人支援のあり方や考え方が研究されてきた。なお、このような文脈で対象とした外国人は、わが国の社会保障が最低限適用できる人々を前提にしてきたように感じる。しかし、いまやその枠から外れた人々をも支援対象に広げる時期にある。つまり、本研究で対象とするような難民認定申請者や仮放免者といった外国人である。
そこで今回は、難民認定申請者や仮放免者または難民といった入国の段階で特別な事情を抱えた外国人、そして日本では制限的な権利のみ付与されている外国人へのソーシャル
ワークを考えるために、現段階のソーシャルワーク研究で得られている点、また得られていない点を明らかにすることを、研究の目的とした。

２．研究の視点および方法
本研究は文献調査で行う。方法としては、CiNii を使用し＜難民×ソーシャルワーク or
社会福祉＞＜移民×ソーシャルワーク or 社会福祉＞＜外国人×ソーシャルワーク＞＜多文化ソーシャルワーク＞のキーワードで文献を検出した。なお、広く傾向を捉えるために実践報告や研究ノートも調査に含めた。さらに、検出された文献についてタイトル検索を利用し、難民や難民認定申請者等に言及している文献を抽出した。

３．倫理的配慮
本研究は文献調査であり、その実行においては『ソーシャルワーク学会誌』の投稿規定
ならびに日本ソーシャルワーク学会研究倫理指針に基づいて行う。

４．研 究 結 果
先行研究を調査した結果、これらの文献に含まれる主な要素を次の３点に整理した。なお、1 本の文献につき１）～３）を複数含んでいることもある。
１）難民や難民認定申請者等の現状把握を行う研究
難民や難民認定申請者等の置かれた状況についての現場からの報告（古藤 2012；大川2020 など）／法制度の側面から日本の移民管理の枠組みについて整理した研究（小井土1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬第 40 回大会

2019） ／難 民や 難民 認 定申 請者 が抱 える 生活 問題 の把 握と ソー シャ ルワ ー ク 支援 の検 討
（森 2005；森谷 2012）など。
２）実践の側面から支援のあり方を検討する研究
難民が社会統合する過程での支援ニーズを考察した研究（森 2022）／学生活動から難民支援のあり方を検討した研究（森・森谷・新島 2007）／実際のケースから支援課題を発見する現実的かつ実践的な報告、研究（古藤 2012；森・櫻井 2010）。難民の社会統合や定住支援に関する海外での取り組みの紹介（森 2019；木村 2019）など。
３）理論の側面から支援のあり方を検討する研究
エコロジカル・アプローチを視座にミクロ・メゾ・マクロレベルで難民援助に介入する際に重要な要素を整理した研究（高杉 2009）。

５．考 察
以上より、今後の研究課題として次の 2 点を挙げる。
１）基本的な問いへの応答―“なぜ”難民等を支援する必要があるのか―
難民や難民認定申請者等は、「福祉国家でいうところの国民という対象枠を超えて、一人の人間をどう援助するのかという根源的な問題」（森 2005：218-219）を我々に突き付ける。この点を難民保護の基礎である国際法上の規定やソーシャルワークのグローバル定義などを参照することで、なぜソーシャルワーカーが国境を越えた人々を支援するのかという基本的かつ重要な問いに応答することができると考える。
２）理論からの研究アプローチ―反抑圧ソーシャルワークの摂取―
難民や難民認定申請者等の外国人は、出身国の政情不安や迫害、紛争などによる抑圧を経験するだけでなく、受入国でも言葉の壁や制限された権利のために、さらなる抑圧を経験する。こうした状況は実践からの報告や研究でも明らかである。そこで、今後は理論面からも抑圧の構造理解や支援アプローチを検討することで、より支援を確固たるものにできるのではないかと考える。その際には、「抑圧」に焦点化した反抑圧ソーシャルワークを参考に当該テーマにおけるソーシャルワーク理論（アプローチ）を精査していきたい。

参考文献（一部）
古藤 吾 郎（2012）「 滞日 難民 申 請者 の 脱貧 困 をめ ぐ る困 難と 葛藤 : ソー シ ャル ワ ーク の現 場か ら 」『 難民 研究 ジ ャーナル 』 2， 61-71．／ 木 村真 理 子（ 2019）「 国際 ソ ーシ ャ ルワ ーク 情 報： ユ タ州 に おけ る難 民 の 定 住支 援 ：難 民 支援
組織 と 警察 の 連携 に よる ソフ トな 介 入ア プ ロー チ 」『 ソ ーシ ャル ワ ーク 研 究』 45(1)， 93-95.／ 森 恭子 （2005）「日本の ア サイ ラ ムシ ー カー の生 活問 題 およ び 支援 の 現状 と課 題― 難 民認 定 申請 者 をめ ぐる 諸問 題 を中 心 に」
『 ソ ーシ ャ
ルワ ー ク研 究 』31(3)， 214-220.／ 森 谷康 文（ 2012）「 日 本に おけ る 難民 問 題と ソ ーシ ャル ワー ク 研究 の 到達 点 ―ア
サイ ラ ム・ シ ーカ ー ズを 中心 に」『 難民 研 究ジ ャ ーナ ル 』2，24-36.／ 小 井土 彰 宏（ 2019）「日 本 にお け る移 民 管理
レジ ー ムの 転 換と 社 会福 祉― 歴史 的 パー ス ペク テ ィブ の中 での 新 ・入 管 法体 制 」『 社 会福 祉研 究 』 135， 25-35.など

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ̎೔໨ୈ̑෼Պձɹձ৔‫  ࣨڭ‬日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

人工呼吸管理を要した医療的ケア児の MSW による在宅療養支援の現状と考察－多職種協働下における MSW による支援の独自性－○ 公立陶生病院

明神麻歩 （日本医療ソーシャルワーカー協会会員番号 11393）

キーワード 3 つ：医療的ケア児 在宅療養支援 多職種協働

１．研 究 目 的
高齢出産と周産期医療を含めた医療の進歩から、NICU での急性期治療後に様々な医療的デバイスが必要な医療的ケア児と呼ばれる子ども達が増加している 中で、人工呼吸管理が必要な児童数は 2008 年に 468 人であったが、2018 年現在 4,178 人となった。一方で、退院後の子どもと家族を支援する医療・福祉サービスは高齢者に比して 脆弱であり、母親を主とした保護者の献身的な努力により在宅療養が成り立っている事が大きな 課題である。
このような現状から、2021 年に医療的ケア児及びその家族に対する支援に関する法律が施行された。
法施行以前より、NICU が設置されている医療機関では、医療的ケア児の退院支援を行ってきた。先行研究では看護師による退院に向けた医療ケアの指導や家族への心理的サポート、院内外多職種への連携が各時期に行われているのと同様に、医療ソーシャルワーカ
ー（以下、MSW）も生活課題の解決という視点で計画的に支援、病院内外の職種間の連携を行っている事が明らかとなっていた。しかし、看護師と MSW が同じ様に在宅療養支援を行う中で、MSW による支援の独自性というものは明らかとなっていなかった。
そこで本研究では、今回筆者が在宅療養支援を行った人工呼吸管理を要した医療的ケア
児の NICU から自宅退院をした 2 事例から MSW による支援を具体的内容を明らかにし、
多職種協働の中で行う MSW による在宅療養支援の在り方を示唆する事である。

２．研究の視点および方法
本研究では、筆者が経験した医療的ケア児の在宅療養支援を行った 2 事例を後方視に検討し、ケーススタディによる分析を行った。

３．倫理的配慮
本研究は、公立陶生病院医の倫理委員会の承認を得て、個人情報を匿名化し、個人が特定されないよう倫理的配慮を行った。

４．研 究 結 果
本事例では、妊娠期からの介入はなかったが、診療報酬による入退院支援加算の算定要件である退院支援に関するカンファレンスを契機に、入院後早期に家族への支援を開始し
ていた。
1



日本ソーシャルワーク学会

ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

第 40 回大会
ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

また地域周産期母子医療センターである当院ではできない手術や処置を他院に転院して行っている最中や、再転院直後という状況の変化を来すタイミングで、母親との面談を実施し、母親に対する心理的サポートを行っていた。
在宅療養支援の中で、家族や院内に対して、MSW がアセスメントした家族・社会状況をジェノグラム、エコマップ、タイムラインを用いて可視化したものを多職種、また家族と共に供覧し、家族の持つ強み、弱み、これまでの歩みと未来を共有して、院内多職種と家族とで目標設定を行っていた。また病棟が従来使用していた在宅療養に必要な医療手技
指導のスケジュールや物品準備の計画表では、母親から理解が難しいという指摘があった
為、家族が分かりやすい形のスケジュール表を病棟と MSW で協働して作成を行った。
また院外に対しては、小児を対象とした訪問看護を実施する事業所が少ない中で、実績はないが今後意欲的に取り組む予定であった事業所に対して、小児の訪問看護実績が豊富である当院訪問看護によるバックアップの提案を行い、新規事業所の開拓を行った。退院
前には、退院後に支援が確定している訪問看護や母子担当保健師だけでなく、将来的に連携が必要となってくる障害児相談支援事業所や児童相談所にも参加をしてもらい、家族へ
地域の支援者の広がりと安心感を持てるように退院前カンファレンスを設定した。
退院後は当院訪問看護訪問時、もしくは当院へのレスパイト入院時に家族面談の継続を行い、家族と生活状況の振り返りや今後の課題を確認していた。また課題については、地域の支援者にフィードバックを行い、支援の依頼を適宜行っていた。

５．考 察
先行研究で指摘されていたように、看護師・MSW ともに行っていた家族の心理的サポートや院内外多職種への連携は本事例でも確認された。
一方で既存の退院指導スケジュール表を家族・看護師と協働して新しい表を作成したことや調整時点で小児の訪問実績のない訪問看護の開拓といった今目の前にいるクライエントと一緒に組織や地域に働きかけたことは、MSW だからこそできた支援ではないかと考えられる。また当院の SW 業務の基本である院内での支援だけではなく、退院後に自宅訪問という形でアウトリーチを行い、家族の相談継続の保障が必要だと考えられる。
今回行った在宅療養支援では、チーム内の各メンバー、特に看護師と MSW とで果たすべき役割を意図的・計画的に専門分野を超えて横断的に共有した役割開放を行うトランス
ディシプナリー・モデルが活用できた 2 事例であったと考察できる。
本研究は、限られた地域の 2 事例から明らかにされたことあり、医療的ケア児に対するMSW による在宅療養支援として有効なあり方であったかは、更なる検討が必要だと考える。また、先行研究で明らかとなっていた妊娠期からの支援については、本研究では行われていなかったため、妊娠期からの早期支援は今後の課題と考える。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

ʲʳ

第 40 回大会

多機能型精神科診療所における家族支援を位置づけた
ひきこもり支援の効果モデルの開発－ 文献レビューと自組織での経験に基づく暫定効果モデルの検証－○ 東北福祉大学大学院修士課程

福井 由美子（宮城県精神保健福祉士協会）

キーワード：多機能型精神科診療所 ひきこもり支援 効果モデル

１．研 究 目 的
厚労省のひきこもり推進事業により、様々なでひきこもり支援が取組まれているが、特に精神疾患との関連が深い事例においては①家族支援、②受診の早期実現、③アウトリー
チ型支援の導入、④社会資源へのつなぎ、が不可欠となる。しかしこれらの要素を網羅した効果モデルは明確化されていない。また入口である家族相談を適切な医療や社会資源につなぎ、継続的な支援を行うための医療・福祉両面のアセスメントと介入には高い専門性が求められる。ひきこもりは精神保健福祉分野における重い課題であり、且つ早急に取組みが求められる社会課題である。また同時に家族全体を対象とした重層的支援が必要な地
域ケアの課題である。本研究では医療を中心に幅広く柔軟な支援の展開が可能 である多機能型精神科診療所のひきこもり支援の役割に焦点を当て、一体的で連続性をもった多機能型精神科診療所のひきこもり支援アプローチを効果モデルにより可視化することで、地域ケアの担い手としての多機能型精神科診療所の役割について検証したいと考えている。
２．研究の視点および方法
本研究の対象は、ひきこもり・不登校などの状態で、問題が膠着状態にある人の家族であり、また対象となる実施機関は支援を行っている多機能型精神科診療所である。調査対
象の抽出に関しては、先行研究の中で得られた効果的な要素を基に、日本多機能型精神科
診療所研究会に所属する精神科診療所のうち、特にひきこもり支援に特化して取り組んでいる診療所、また地域事業との連携により医療の枠を超えて取り組みがみられる診療所に調査依頼を行い調査に承諾を得られた診療所を対象としてインタビューを行う。
１) 先行研究レビュー
多機能型精神科診療所、家族支援、ひきこもり支援、効果モデル開発、家族リカバリー
に関する項目について先行研究レビューを行い、効果的援助要素を抽出した
２）自組織での実践に基づく検討
先行研究からの示唆を踏まえて、自組織での実践に基づいて暫定効果モデルを作成した
３）好事例に対する事例調査
作成した効果モデルを基にインタビューガイドを作成し、日本多機能型精神科診療所研究会会員診療所の中から好事例を抽出し、聞き取り調査を実施する（報告時までに２事例を予定）。
３．倫理的配慮1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

調査への協力は全て任意により、協力しない場合も何ら不利益はないこと、回答内容は研究目的以外の使用をしないことを文書にて説明を行った。なお当研究は東北福祉大学の研究倫理審査委員会、自組織、日本多機能型精神科診療所研究会の承認を得た上で実施する。また利益相反にあたる内容は一切ない。
４．研 究 結 果
先行研究、および自組織での実践経験に基づいて、効果モデル暫定版を構築した。効果的援助要素としては 6 領域 24 項目の要素を抽出した。抽出された領域は A 領域「多機能型精神科診療所としての支援理念」（3 項目）、B 領域「サービス提供組織としての機能」（4項目）、C 領域「家族相談から支援導入のための工夫」（5 項目）、D 領域「本人支援につながる支援の特徴」（5 項目）、E 領域「本人の社会参加の継続、居場所につながるための支援の工夫」（3 項目）、F 領域「本人の生活を支える地域づくり、支援環境開発へ働きかけ」（4
項目）となった。また効果モデル暫定版のプログラム理論（インパクト理論、サービス利用計画、組織計画）を構築しそれぞれ図式化した。好事例に対する事例調査では、効果モ
デル暫定版に対する検証を行い、効果的援助要素に対する追加･加筆と、プログラム理論の改訂を行った。現時点で明らかになったことは①多機能型精神科診療所の設立動機と地域包括ケアの実現との関連、②地域への責任性、キャッチメントエリアへの様々なアプロー
チの展開③必要性から手掛けた支援が後に行政事業となるマクロ実践的アプローチの 3 点である。多機能型精神科診療所は、狭義の医療を展開することにとどまらず、地域生活の実現を念頭に置き、地域や行政との連携の模索を常に意識している資源であると分かった。
また地域包括ケアシステムの実現に貢献度の高い資源である。医療のみならず地域生活の中でのひきこもり当事者や家族それぞれのリカバリーの実現を目指す支援要素についてのユーザーの視点を、ワークショップ等を用いて検証を重ねていきたいと考えている。
また調査により明らかになった地域行政事業の受託によるひきこもり支援を、多機能型
精神科診療所の効果的援助要素として含め、狭義の医療モデルによらないひきこもり支援
を効果モデルに追加した。今後の研究過程によって、さらに多くの GP 事例調査、アンケー
ト調査を実施し、試行版効果モデル構築のための情報を収集する予定である。
５．考 察
ひきこもり支援は、本人への個別支援をメインターゲットにしながらも、同時並行的に様々な角度からアプローチを意図することが有効であることが分かった。そのためには狭義の関係機関にとどまらず、地域づくりを含めた重層的な視点、マクロ実践的要素を含めた活動やネットワークの形成が必要となる。また行政事業との連携により、医療スタッフ
が地域においてダイレクトに支援を行うことで、医療へのつなぎをシームレスに捉える視点を持った多機能型精神科診療所が増加している。ひきこもり支援を地域包括ケアシステ
ムとして捉え、当事者・家族の地域生活の実現に貢献する多機能型精神科診療所の役割と有効性について焦点を当て今後さらに検証したい。
2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

ʲʳ

複線径路・等至性モデル（TEM）による断酒 3 年以上のアルコール依存症者の回復プロ
セスに関する質的研究－問題の意識化に着目して－立命館大学

氏名橋詰幸輝（会員番号 申請中）

キーワード 3 つ：アルコール依存症,ソーシャルワーク,回復プロセス

１．研究目的今日, 我が国では新型コロナウイルス感染拡大の影響をはじめとする社会状況の変動のなかで,人々が様々な生活問題や生活課題に直面している. その生活課題の 1 つにアルコール依存症が存在し, その患者数は約 107 万人と推計されている（厚生労働省:2020）. また、SDGs の 17 のゴー
ル, 目標３においては, 薬物乱用やアルコールなどの有害な摂取を含む, 物質乱用の防止・治療に関する項目があり, アルコール依存症の問題は国際的に解決されるべき課題として位置付けられている. そのアルコール依存症とはアルコールを繰り返し多量に摂取した結果 , 依存を形成し,生 体 の精 神 的 および身 体 的 機 能 が持 続 的 あるいは慢 性 的 に障 害 されている状 態 のことを指 す .
他方でアルコール依存症は「否認の病気」とも言われており（豊山 2016:237）, 本人がアルコール依存症であることを自覚 するには膨大な時間を要するため, 気づきを促す介入や支援について検討する必要がある. そこで, 本研究では, 断酒３年以上のアルコール依存症者がどのようにして自身の問題に気づいたのかを追求し, その後の回復プロセスを明らかにした.

２．研究の視点および方法
本 研究は, アルコール依存 症からの回 復プロセス, すなわち, 自身の問題に気づき, 断酒を決意し, そして, 断酒 を維持するまでの一連のプロセスを明らかにするため,アルコール依存 症者
個人の行動変容に着目した. 調査では, ミクロレベル特に個人の行動変容に焦点を当てたが, 個人の状況を理解するあるいは支援や介入を検討するためには地 域や政策のようなメゾ・マクロレベ
ルも視野に入れる必要があったことから, 考察では, それらの視点にも着目した.
調査の方法は次のとおりである. 第１に, 同意が得られた断酒 3 年以上の協力者に対して回復プロセスに関する半構造化面接を行った. 対象者は依存症回復施設 A を現在利用している 2 名,
利用経験があり現在スタッフとして勤務している当事者の計 4 名である. 第２に, 得られたインタビューデータを MAXQDA ソフトでカテゴリーごとに分類し, 複線径路・等至性モデル（TEM）を用いて分析した. なお, インタビューでは, 回復プロセスを辿るなかで鍵となった出来事について身体的・
心理的・社会的環境の相互作用に触れながら語ってもらった.

３．倫理的配慮調査を実施するにあたり,協力者には研究への参加は本人の自由意思に基づくものであり, もし断ったとしても今後の支援に一切の影響を及ぼさないことを文書と口頭で説明し, 調査協力が得ら
1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

れた方々から同意書に署名を貰った. また,インタビュー
個人が特定されないよう,逐語録を起こす際にシーに配慮した. なお, 本研究

内容に関して第 40 回大会

IC レコーダーで録音し,姓 名 をアルファベットで表記するなどし, プライバ

立命館大学「人を対象とする研究倫理審査委員会」

審査を受け, 承認を得てから実施した（承認番号：衣笠—人—2022-36）.

４.研究結果調査結果より, アルコール依存症者が問題に気づくに

つながること, 犯罪など

, 家族

働きかけにより医療機関に社会的な問題を起こすことがきっかけになることが明らかになった. また,アルコール依存症者が問 題に気づく時点で,すでに身体的, 心理的 , 社会 的に見て重症度高い状態であった. さらに,断酒を決意し実行する際に, 自助グループにおけるセンス・オブ・ワ

ンダーな出会いや体験, 家族関係に失敗するなどが強く関連していた. 加

えて, アルコール依存症から崩壊, 断酒そも回復を歩んでいくなかでリラプス, スリップ

経験回復プロセスを辿っていく上で重要な分岐点になることが TEM 図より明らかになったと同時に, スリップやリラプスが起きた原因まで特定することができた. 最後に, 回復過程を歩んでいくなかで, 断酒を維持するために, 彼らが内面化している特有「時間間隔」が重要であることがわかった. 断酒を維持する方法として「先を見過ぎないこと」と全員が口を揃えて語るなかで, 今日 1 日という時間感覚を基盤にしながらも, 自分自身がこれからどうなっていきたいかを考え, それに向けて行動すること, 彼ら彼女ら

自己効力感を高め, 回復

維持に役立っていることが示唆された.

５．考察
以上

結果より, 当事者が問題に気づく際に発見・介入が必要である. 介入初期段階ですでに重症度が高い状態であることから, 早期, 支援者が当事者

飲酒行動が生活にどれほど影響を与えているかを評価し, 肯定的な援助関係を結び, 行動変容

ため

動機づけを行う必要がある. また, 治療につながるきっかけとして家族が大きな役割を果たしているため, 家族も教育的
介 入を受け, 家 族 会へ参 加し, 必 要 であれ

医 療 機 関を受 診することで複 合 的に問 題 解 決に取り組むことが求められる. そして相談や支援を引き受ける回復施設で確に理解し, 問題解決に向けた支援を行う必要がある. そ当事者が置かれている状況を的ために支援者, 理論や支援方法を学ぶ機会として SV や研修を活用することが重要である. また, 地域社会で, 依存症者防を行うためソーシャルサポートを用いたネットワーク形成などメゾレベル
マクロレベル

早期発見・予取り組みも 重要だ. 最後に,実践として, 依存症領域に対する予算増額と学校で予防教育を行うことが必要である.

本研究課題として, サンプル数が少ないことによる一般化て研究者主観が入った可能性があることが挙げられた. それへ範囲を広げると同時に, 量的調査を実施すること, カテゴリー
め, エキスパートレビューを行う. 加えて, 本研究
援や介入について

対処として, 今後

分類に際し
, 対象者

分類における主観を排除するた

当事者を研究対象としていたため, 家族

十分に検討できなかった. 今後
2

難しさ, カテゴリー

研究で,家族支援についても言及する.

支ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ
ʲʳձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会「災害公営住宅入居者の孤立予防に向けた 8 年間の実践の成果と課題」－A 市 B 地区支援者のグループインタビューからの質的分析－
氏名 芳賀 恭司（751）○東北福祉大学

石附 敬（東北福祉大学・737）
キーワード 3 つ：社会的孤立 災害公営住宅 ネットワーキング１．研 究 目 的
東日本大震災（以下、震災）から 12 年が経過し、災害復興公営住宅（以下、住宅 とする）の整備も進み、被災者の住居問題は落ち着きを見せている。しかしながら、多くの被災者は住み慣れた土地を追われ、知り合いのいない未知の土地での生活を余 儀なくされ、社会的孤立・孤独に至るケースが見られる。高木・内田（2020）、金澤（2021）

2021 年に警察庁が集計したデータによると、宮城県の仮設住宅（以下、仮設とする）
や住宅に独居で死亡した人は、2011 年から約 10 年間で 305 人（仮設 109 人、住宅 196人）にのぼることが報告されている。半数以上が 65 歳以上の高齢者で、震災に伴う「孤独死」とみられており、多くは病死とみられ、自殺も含まれる 。そのような状況から、住宅に居住する被災者への支援は今後ますます重要になる。しかしながら 、2022 年に
A 市では住宅の扱いが災害復興公営住宅から市営住宅の位置づけに代わり、 2023 年 3月で A 市が実施運営していた支えあいセンターも閉鎖された。 住宅の高齢化が一層深刻化する中、行政サービスの打ち切りが相次ぎ、被災者は更に孤独・孤立に追い込まれて行く事が予想される。このような問題から、これ以上、震災後の社会的孤立・孤独を深めず、予防的な支援を実施していくことが求められる。
本研究では、被災により住み慣れた地域を追われ住宅に転居した人とその支援者を対象とし社会的孤立に焦点をあて、住宅を持つ特定地域の支援者 の社会的孤立に対するこれまでの取り組み状況と課題（連携や仕組みづくりなど）について理解することを通じて、地域における予防にむけた取り組みの在り方について示唆をえること を目的とする。

２．研究の視点および方法

本研究では A 市 B 地区の住宅を対象とした。選定理由として、B 地区は A 市が整備した住宅の中で最も高齢化率の高い地区であるが、住宅住民が B 地区の既存の町内会に加入したことで、被災者と地域住民の活動が円滑に行えた地域とされているからである。
調査は、住宅の被災者支援へ携わった 地域関係者（民生委員・町内会長兼地区社協会長）や専門職（包括所長・居宅ケアマネ・社協）、計 5 名に対し 、①「地域での活動内
容」、②「災害公営住宅を含む地域の課題」、③「震災後から現在まで、災害公営住宅を含
む地域はどのような課題や問題を抱えていましたか、またそれらに対してこれまでどうい1ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬第 40 回大会

う取り組みをされてきましたか」、④「これまでの取り組みをどのように評価されますか」、⑤「震災後から現在までのご経験から、また地域における高齢者支援という視点から今後に伝えていきたい、生かしていきたい教訓」について フォーカスグループインタビューを実施（120 分）した。インタビュー内容は録音し、逐語録を作成し、安梅（2001、2010）を参考に質的分析を行った。

３．倫理的配慮東北福祉大学研究倫理委員会の承認（RS220604）を受けた後に調査を実施した。本研究は共同研究であり、本研究報告の内容について、共同研究者の承諾を得ている。

４．研 究 結 果
インタビュー調査を分析した結果、以下のような【重要カテゴリー】が抽出された。
質問

重要カテゴリー

活動内容【チームケア】【個別ケアの推進】【ネットワーキング】

地域の課題【支援の停滞】【高齢化による孤立】【自立への強要】

課題への取組【孤立孤独の解消】【専門職による個別ケア】【ニーズ優先のアプローチ】

取組への評価【途上にある被災者支援】【試行錯誤の日々】【新たな不安の始まり】

今後への教訓【伴走型支援の継続】【当事者本位の支援】

５．考 察
B 地区の支援者は、互いに連携しあい、被災者を特別扱いせず地区内の高齢者と同じく受入れ支援を行っていた。支援者は孤立孤独の解消に向けて連携し、個別ケアを中心に被災者のニーズを優先する支援を展開した結果、被災者と既存の住民が共に活動するグループが発足した。発足して 8 年目を迎えた本年、被災者支援の枠組みから卒業し、新たにセルフヘルプグループとして活動を継続している。
一方、震災後 12 年の歳月が経過する中で、行政による被災者支援は自立に向けた施策が多く打ち出され、高齢化する被災者が困惑するに現状となっている。その中で、改めて孤立に関する課題が明らかになるも、地区内の支援はやや停滞ぎみの様相を呈している。
支援者は試行錯誤した 8 年を振り返り、新たな不安と向き合いながら も支援は途上であると認識し、寄り添い当事者本位の支援を展開して行くことを誓っている。
※本研究は、東北福祉大学感性福祉研究所

研究推進事業学内公募研究の助成を受け、「支援・予防すべき社会的孤立についての予備的研究」（代表者：大島巌）の一部として実施した。本調査の実施メンバーは、報告者のほか、小野治子、伊藤明海、光永憲香、渥美綾子、
佐藤晃子、高田昭である。

2ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ
ʲʳձ৔ɹ‫ࣨڭ‬

日本ソーシャルワーク学会

第 40 回大会

災害公営住宅に転居した高齢者のつながりのプロセス－東日本大震災後 11 年の経験を振り返る語りの質的分析－○ 東北福祉大学

氏名 石附 敬（737）

芳賀 恭司（東北福祉大学・751）
キーワード 3 つ：被災高齢者 災害公営住宅 つながり

１．研 究 目 的
12 年前に発生した東日本大震災（以下、震災）は、人々の生活に様々な影響を与え続けている。その一つに、被災による転居がもたらす影響がある。被災によりプレハブ仮設住宅、民間賃貸借上住宅、災害公営住宅へ転居した人の健康状態を継続的に調査した『東日本大震災災害公営住宅等入居者健康調査検証事業報告書（平成 23 年度～令和 2 年度）』
（宮
城県，2023）によると、「相談相手がいない人」はそうでない人に比べて精神的健康を害するリスクが高い（K６が 13 点以上のオッズ比が 2 倍以上）ことが明らかになっている。
また、共同通信社（2023 年 3 月 10 日）によると、岩手、宮城、福島 3 県の災害公営住宅
で、計 465 人の入居者が孤独死し、4 割強が高齢者であり、その中でも一人暮らし高齢者が半数近くを占めるという現状がある。そのため、災害による転居者、特に高齢者の孤立を予防する取り組みは重要である。
このような背景をもとに、本研究では、東日本大震災による被災により、住み慣れた地
域を離れ災害公営住宅に転居した高齢者が、新たなつながりを獲得したプロセスを理解することで、予防に向けた取り組みの在り方について示唆を得ることを目的とした。

２．研究の視点および方法
2022 年 8 月～10 月に東北地方Ａ市Ｂ地区にある 3 カ所の災害公営住宅に居住する高齢者
8 名（70 代～90 代、男女それぞれ 3 名）に対する個別インタビュー調査を実施した。災害
公営住宅には住み慣れた土地からの集団移転という場合があるが、調査対象者は全て単独又は夫婦のみで移転された方である。
1 人 2 回（各約 90 分）の個別インタビューを行い、転居から現在までの生活の変化や人との繋がりの変化、これまでの印象に残った思い出、今後の被災者への助言などの質問に対して自由に語っていただいた。 また、長期の生活の振り返りを深めるために、1 回目の語りを基に、調査者がこれまでの生活の変化についてナラティブスロープを作成し、 2 回目のインタビューで本人に確認していただき、それを基にさらにこれまでの生活について振り返っていただいた。調査員は 7 名で、インタビューガイドを基に、複数名で分担してインタビューを実施した。インタビューは IC レコーダーに録音し、その後逐語録を作成した。
分析方法は、逐語録を基に、修正版グランデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）を1
ࣗ༝‫ڀݚ‬ใࠂɹ೔໨ୈ෼Պձ

日本ソーシャルワーク学会

ձ৔ɹ‫ࣨڭ‬第 40 回大会用いた。その際、分析テーマを「被災後に住み慣れた地域を離れ災害公営住宅に転居した
高齢者のつながりのプロセス」、分析焦点者を「災害公営住宅に居住する高齢者」とした。

３．倫理的配慮東北福祉大学研究倫理委員会の承認（RS220604）を受けた後に調査を実施した。本研究は共同研究であり、本研究報告の内容について、共同研究者の承諾を得ている。

４．研 究 結 果
分析の結果、語りの内容は「震災時」「災害公営住宅転居前」「災害公営住宅転居後」の段階に分けることができた。今回の分析では、災害公営住宅転居後のつながりのプロセスに焦点を当てている。カテゴリーを＜＞、概念を‘’で示す。
高齢者は、様々な＜震災時の経験＞と＜災害公営住宅への転居前の経験＞を経て、災害公営住宅に転居していた。＜転居後にできたつながり＞には‘棟の住民とのつながり’‘町
内会とのつながり’‘支援者とのつながり’‘外部とのつながり’があった。その他、以前よりある‘別居の家族とのつながり’があった。転居後には、‘孤独感’や‘寂しい気持ち’などを抱えながらも、町内会からの‘歓迎’や棟での‘イベント’、その他さまざまな‘つながりの機会’を活用しながら‘棟の住民とのつながり’や‘町内会とのつながり’を獲得していった。また、‘あいさつから広がる’意識や、棟や自治会の‘役割を引き受ける’、‘助成金を活用’して棟内の‘交流の機会’を創出するなどしていた。一方、棟での‘生
活に慣れる’と、同郷者の集まりの会や地域のサークル、会合などの‘外部のつながり’を作っていた。転居後の生活で起きる様々な問題や悩みに対して、‘支援者とのつながり’
が役に立っていたが、震災から 10 年以上が経過し、‘支援がだんだん遠のく’と感じることもある。さらに、＜コロナ禍での変化＞として‘つながりの機会’が減少していることから‘孤独感’を感じている人もいる。また、‘棟の住人の転出’後の空室は、一般の公営住宅として活用されることから‘棟に住む人の層が変わり’、新たな問題を抱えていた。

５．考 察
災害公営住宅に居住する高齢者が振り返る語りの分析を通じて、住み慣れた場所を離れて新たな場所で高齢者が様々な機会や方法、支援を活用してつながりを獲得していることが分かった。また、長期間の生活の中で新型コロナウイルスの流行や、公営住宅居住者の層の変化は高齢者のつながりの維持を阻害する要因とも考えられ、新たな支援上の課題を生んでいる。
※本研究は、東北福祉大学感性福祉研究所

研究推進事業学内公募研究の助成を受け、「支援・予防すべき社会的孤立についての予備的研究」（代表者：大島巌）の一部として実施した。本調査の実施メンバー
は、報告者のほか、小野治子、伊藤明海、光永憲香、渥美綾子、佐藤晃子、高田昭である。

2




書籍のご案内長きにわたり業界で愛読されてきたソーシャルワーク専門誌

ソーシャル
ワーク研究
年4回（1月・4月・7月・10月）発行

8832●B5判・並製・80頁（本体6,000円＋税10％）●年間購読 6,600円（4冊）＊年間購読の場合は送料無料

8831●定価 1,650円（本体1,500円＋税10％） ●送料 200円
編
集
協
力

（特集「資格制度とソーシャルワーク教育」
）
は

★ 第3号
7月発行予定!!

公益社団法人日本社会福祉士会
公益社団法人日本精神保健福祉士協会
公益社団法人日本医療ソーシャルワーカー協会
特定非営利活動法人日本ソーシャルワーカー協会
日本ソーシャルワーク学会
一般社団法人日本ソーシャルワーク教育学校連盟★ 論文の投稿を大募集!!

本誌は学会誌（学会編集による機関誌）とは異なる、
いわば民間誌であり、購読においても、
投稿においても、「会員でなければならない」といった制限は設けていません。誰でも購読でき、誰でも投稿できる、開かれた雑誌です。
皆様からの論文投稿をお待ちしております。

6団体の編集協力を得て、ソーシャルワークの「実践」
「研究」
「教
育」
に関する話題を横断的に、そして複合的に取り上げます。
毎号ソーシャルワークをめぐる特集テーマを取り上げ、そのテー
マにおける最新の知見・動向などを発信します。

ソーシャルワーカーのための研究ガイドブック5861

実践と研究を結びつけるプロセスと方法●監修：日本ソーシャルワーク学会●B5判・290頁●定価3,300円（本体3,000円＋税10％）●2019年4月発行
ソーシャルワーカーが初めて研究に取組む際のプロセスを基礎から解説。研究デザイン、研究倫理、データの集め方、分析方法、学会発表、学会論文のまとめ方等に加え、実際の研究も紹介・解説。実践を研究に結び付ける「研究できるソーシャルワーカー」になるための手引書。
中央法規出版株式会社

主要目次

第Ⅰ部

研究の基礎

第Ⅱ部

研究プロセスの実際

第Ⅲ部

研究の実際

第１章
第２章

研究することの大切さ
研究活動にはどのようなものがあるのか
第３章 研究ができる環境をつくろう
第４章 研究をデザインしよう
第５章 研究の倫理・ルールを知ろう
第６章 データを集めよう
第７章 データを分析・考察しよう
第８章 学会発表をしてみよう
第９章 研究論文を書いてみよう
第10章

評価研究／政策研究／実証研究／プログラム評価
研究／理論生成研究／事例研究／国際研究／文献
研究／歴史研究／アクションリサーチ

SNS、
メルマガ、けあサポで最新情報を発信しています。

渉外課

お役立ち情報
新刊案内などお届けします〒110-0016 東京都台東区台東3-29-1

Tel.03-3834-5814 Fax.03-3837-8034



Follow

メルマガ登録presented by 中央法規

2025年で学園創立

社会福祉士・精神保健福祉士の合格者数

150

1

北
海東
道北

周
年

位

※

1875 年に曹洞宗専門学支校として学園創立。1958 年に短期大学を設置

現役合格者数は、社会福祉士 149 名（合格率 67.4%）、精神保健福祉士

後、1962 年に４年制大学を開学。福祉系大学としては 60 年の歴史を誇る

33 名（合格率 82.5%）となり、両資格ともに、全国の現役合格率を大幅に草分け的存在となっています。そして間もなく、2025 年には、創立 150 周年

上回る結果となりました。

を迎えます。

※厚生労働省報道発表資料（参考資料）第 35 回社会福祉士国家試験学校別合格率、
第 25 回精神保健福祉士国家試験学校別合格率を基に作成。

特別支援学校教員採用

382

人

ボランティア経験率

70

UNIVAS

東
北

％

1

位

教育学部開設から９年間で、特別支援学校教文化会、同好会のボランティア系サークルも大学スポーツ協会が制定した、各スポーツで員の採用試験合格者は延べ 382 人。全国でも多数設置され、ボランティアを経験した学生の全国成績をポイントで争う「UNIVAS CUP」

常にトップクラスの合格実績を誇ります。2022の割合は約 70％にのぼります。また、ゼミのにおいても、毎年上位に名を連ねています。

年度は特別支援学校だけでなく小学校・中

研究活動の一環としてボランティアで社会貢

2022-23シーズンは東北１位、全国 16 位の成学校等を含めると延べ 101 人が教員採用試

献事業に携わることもあります。

績を収めました。

験に合格しました。

防災士

8,000

人



東日本大震災を教訓に、防災に関する知識と実践力を身に付けた担い手を育てるため、学生・地域の方々を対象とした「防災士養成研修講座」を2015 年より開始。これまで約8,000 人の防災士を養成し、減災と社会の防災力向上に貢献しています。


年度 通信制大学院 「履修証明プログラム」

高度な実践力と実践研究力を身につける福祉等人材養成プログラム

これからの社会に求められる福祉実践家 としての知識や技術に磨きをかけよう！！
福祉、医療、介護、心理、教育など
広義の対人援助の専門職の方々を対象としています● 募集人員 ：名

近年地域社会や家族が変化し多様化する中で、絶えず新しい知識と技術を習得し、新しく生じる社会課題に適切に対応する力量を身につけること、高度専門職として成長することが求められている福祉等関係専門職者の方を対象に、時間以上履修し合格した修了者に「履修証明書」を発行いたします。

認定社会福祉士研修科目･7科目 が含まれます。

当該プログラムには※ 個別の科目を、「科目等履修生」として1科目ずつ履修することも可能です!!

● 選考方法 ： 書類選考 ● 結果通知 ：● 受講期間 ： 入学方法によって異なります。

発送※ 一般履修生は年単位で 年間まで履修が可能です。

●学● 入学方法 ： 一般履修生、正科生又は科目履修生※ 正科生又は科目等履修生は募集要項をご参照ください。

費 ： 入学方法によって異なります。
【一般履修生】 検定料
円、登録料

円、授業料

円

※ 正科生又は科目等履修生は、募集要項をご参照ください。

● 出願書類 ： 「受講志願書Ａ・Ｂ」「志望理由書」「履修希望科目登録用紙」「履修証明プログラム履修生許可書」「各種証明書」など● 出願資格 ： ）福祉等関係専門職者（社会福祉士、精神保健福祉士、看護師、保健師、理学療法士、作業療法士、
公認心理師、介護福祉士など）

２）大学院入学資格を要する（募集要項参照）。
※ 認定社会福祉士研修として受講する場合は、別途条件があります● 開講科目 ： 下記科目から時間以上選択履修してください。

※ 青文字科目は認定社会福祉士研修として申請可能な科目です。但し、 は募集要項をご参照下さい。
授業科目

授業時間

選択必修

ソーシャルワーク論◎

子ども・家庭と女性福祉研究◎

高齢者福祉研究Ⅰ◎

障害者福祉研究Ⅰ◎

福祉プログラム開発と評価

◎

自由選択

備考

科目以上
選択履修

特別研究講義Ⅱ（TFU実学臨床研究セミナー）〇

生活困窮者支援と貧困研究〇

特別研究講義Ⅰ（公開講座）〇

実践事例検討とスーパービジョン ※募集要項をご参照下さい〇―● 履修方法 ： ※下記は主な方法となり、履修方法は科目により異なります。
①事前課題（レポート）⇒②スクーリング受講（オンデマンドと対面の混合）⇒事後課題（レポート）※このプログラムは、2022年12月 文部科学省「職業実践力育成プログラム（BP）」に認定されました【問い合わせ先】 東北福祉大学 通信制大学院事務室〒
仙台市宮城野区榴岡
（仙台駅東口より徒歩 分）
TFL
FAX
E mail tsukyo@tfu ac jpୈճ೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձɹ࣮ߦҕһձ໊฽େձ௕ઍ༿ެ࣊ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

෭େձ௕ં‫ࢠݾ࣮ݪ‬ʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձʣ
খ໺ਖ਼ੜʢ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ਫ਼ਆอ݈෱ࢱ࢜‫ڠ‬ձʣിࢁູʢ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձʣঙࢠਗ਼యʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձʣେౡ‫؜‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

େձ࣮ߦҕһ௕ాதঘʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

େձࣄ຿‫ہ‬௕ੴෟ‫ܟ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

େձձ‫୲ܭ‬౰Ѩ෦རߐʢ౦๺෱ࢱେֶʣ

ֶ֎࣮ߦҕһ੢ᖒӳ೭ʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ࢜ձʣ
ੁ໺‫ر‬ʢ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ਫ਼ਆอ݈෱ࢱ‫ڠ‬ձʣ٠஍஌‫ݑ‬ʢ‫ٶ‬৓‫ݝ‬ҩྍ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲣鱅‫ڠ‬ձʣ໺ా‫ؽ‬ʢ‫ٶ‬৓‫ࣾݝ‬ձ෱ࢱ๏ਓ‫ܦ‬Ӧऀ‫ڠ‬ٞձʣֶ಺࣮ߦҕһࠇాจʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ࡾӜ߶ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ਗ਼ਫౙथʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ླాହࢠʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
஛೭಺ষ୅ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
๕լ‫࢘ګ‬ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ଜࢁ鱔鲄ʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
෱Ҫ༝ඒࢠʢ౦๺෱ࢱେֶେֶӃʣֶձ୲౰ཧࣄ

ࢤਫ޾ʢ๺ւಓҩྍେֶʣന઒ॆʢઋ୆നඦ߹ঁࢠେֶʣ
˞‫ܟ‬শུɹॱෆಉ

鲢鳫鳡鲜鳫഑৴ɹಛఆඇӦར‫׆‬ಈ๏ਓ鳙鲿鲛鲚鱅鲰೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճେձ鳏鳥鲨鳡鳘ঞ࿥ूൃߦ೔೥݄೔
೔ຊ鲵鱅鲯鳛鳣鳧鱅鲧ֶձୈճେձ࣮ߦҕһձେձ࣮ߦҕһ௕ాதঘʢ౦๺෱ࢱେֶʣ
ঞ࿥୲౰ɿࠇాจɺਗ਼ਫౙथ ౦๺෱ࢱେֶʣ
࿈བྷઌKTTTX!UGVBDKQ