MPLS-TPに期待すること
MPLS Japan 2008
NTTコミュニケーションズ
鈴木昭徳

プレゼンテーションの趣旨
プレゼンテ ションの趣旨■ MPLS-TP(MPLS-Transport Profile)・・・
現在 E F
現在IETF，ITU-TのJWTが検討中・・・が検討中
MPLS-TPを実装する装置は，これから・・・(期待)このプレゼンテーションでは，キャリアとして“MPLS-TP”を・・・
どうとらまえるか？
現状抱える課題に対して，どこに適用できそうか？
導入
導入への課題は？
課題
キャリアとしてのMPLS-TPへの期待を述べたいと思います．
とらま・える 【捕まえる/捉まえる】 （動ア下一）〔「とらえる」と「つかまえる」とが混交した語〕つかまえる。とらえる。
「泥棒を―・える」
・・・三省堂提供「大辞林 第二版」より
2

MPLS-TPとは・・・(とは・・・)
MPLS TPとは(とは)■ とは・・・
MPLS技術をベースをしたPBT(PacketP 技術をベをしたPB (P k BasedBd Transport)技術)技術⇒ MPLSラベルを参照し，転送/スイッチングを実行⇒ Bidirectional/Unidirectional LSP⇒ LSPの生成・・・Static(/Signaling)
ATMと同等のOAM機能⇒ CC，LB，AIS，RDI，MEGレベル(※Ether-OAMをRefer)
CC LB AIS RDI MEGレベル(※Eth OAMをR f )従来のMPLSと同様のQoS⇒ DiffServ(入り口でClassifyして，EXPにカラーをマッピング)
ff(入りfy，ラ を ッ グ)
■ 装置への実装形態の想定⇒ 従来の伝送装置と同様のNE-EMS/NMS型を想定
従来の伝送装置と同様のNE EMS/NMS型を想定⇒ C-Planeを実装した自律分散型は，もう少し先の話?
3

MPLS-TPとは・・・(経緯・・・)
MPLS TPとは(経緯)■ 経緯・・・“ (“T(Transport)-MPLS”という名称で，ITU-TがMPLS技術を) P ”と う名称
が P 技術をベースとしたTransport(伝送技術)として，標準化を先行(G.8110.1-アーキテクチャなど)．
2007/Jul. ITU-TとIETFが協調して，“T-MPLS”の標準化をが協進めることで合意
その後，一部の規格検討で意見割れ(OAMの特番ラベル等)
規()1) 協議を継続する

2) 別物として，ITU-Tが独自に検討する
2008/Feb 標準化の進め方を見直し，ITU-TとIETFで，2008/Feb.
標準化の進め方を見直し ITU TとIETFでJWT(Joint Working Team)を設立
名称を“MPLS-TP”に変更し，継続してJWTで検討．今後はRFCにて標準化される見込み．
にて標準化される見込み

4

サービスNWとインフラ・基盤NW
サ ビスNWとインフラ 基盤NW
■ NTTコムのサービスNWとインフラ・基盤NWの考え方【運 性】【運用性】・・・垂直統合・・・サービスNW
垂直統合 サ ビ N【効率性】・・・水平統合・・・インフラ・基盤NW
サービスNWとインフラ・基盤NWのイメージ

運用を考え
個別化
垂直統合
設備・サービスの特性を考えバランス

各サービスNW

L1パスまでだったがPBTの利用
PBTの利用で共通化範囲拡大

適用領域の拡大効率を考え共通化

インフラ・基盤NW

水平統合

5

NW設備の配置■ NW設備の配置の考え方
・ サービスNWを配備するビル
サ ビ N を 備するビル ⇒ ある程度集約(バラ撒かない)
ある程度集約(バ 撒かな )・ ビル被災しても全断しないように分散化
・ 地盤，ファイバ経路の考慮
・ 地理的にNWを分ける ⇒ 全国中継NW/アクセス・集線NW
サービスNWとインフラ・基盤NWのサ
ビスNWとインフラ・基盤NWの設備配置イメージ

太いパスで長距離伝送

サービスNW
サビスNW
サービスNW

集約して，集約して運用と投資を効率化
パス・回線提供にパス
回線提供に限定し，シンプル化
安定・信頼を重視

アクセス・集線
インフラ・基盤
NW

全国中継
インフラ・基盤
NW

アクセス・集線インフラ・基盤
NW〜県内〜〜県間〜〜県内〜

6

集線NW(1/3)■ 集線NWの役割
各種
各種のアクセスNWを“多重”
クセ N を“多重”
各種のサービスNWに“分配”アクセスNWとサービスNW“つなぐ”
アクセスNWとサ
ビスNW つなぐトランスポート
トポ ト
テクノロジとしての要求機能
OCN

L3

IP-VPNe-VLAN

アクセスNW

集線NW

ADSL
Ether
ATM
STM

多重
分配
つなぐ

全国中継NW〜市・区・町〜〜県〜〜県間〜

専用線

集線
NW

アクセス
NWL2

L1
7

集線NW(2/3)■ 集線NWの階梯とNW技術
全国中継
NW面

集線
NW面

サービスNWノード
サ
ビスNWノ ドSDH WDM
SDH+WDM

ATM+SDH(多重/分配)アクセスNW面
PON/DSL/MC・・・
8

集線NW(3/3)■ 集線NWの課題
E h 需要Ether需要への対応(ATM->Ether)
対応(E h )アクセス・サービスNWごとに異なる接続構成の見直し
帯域増への対応
サービスNW
サ
ビスNW
サービスNW
サービスNW

UNI
SDH
DH

Ether
ATM

Ether需要
Eth
需要の対応

アクセスNW

集線NW

ADSL
Ether
ATM
STM
M

ATM

Etherの効率的な多重・伝送

全国中継NW
サービスNW

帯域増による行き詰まり

接続構成の見直し9

Ether化の流れ■ UNIのEther化
企業向け光アクセス市場の2001年を“1”とした比率(回線数)12Ethernet

11
10
9
8
7
6
5
4
3
2

ATM

10
2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

年度

(Source: NTT East)

10パラダイムシフト■ UNIの変化/インフラ・基盤NWの変化
UNIのEther化
N E h 化 ⇒ インフラ・基盤NWの新たな打ち手は？
イ基盤N
新たな打ち手は今
UNIインフラ基盤NWATM

EthEthernett

少し残る

新たな打ち手ATM
Turning Point!!

■ Turning Pointではあるが・・・
現状のATMの設備では，不十分！新たな打ち手が必要⇒ しかし，既存のATMでのサービス，設備についての考慮が必要
11

MPLS-TPの適用
MPLS TPの適用■ 期待すること・・・集線NWへの適用① Etherフローの効率的伝送
E h
効率的伝送
⇒ AAL5/ATMより効率的② ATMフロ
ATMフローの収容の収容⇒ ATM over MPLS(Y.1411-ベアラ，Y.1415-AAL5など)⇒ 複数団体(ITU-T，IETF，MEF)により規格化(CEP/CES)⇒ (オプション)TDM(オプシ ン)TDM over MPLS(Y.1413など)
MPLS(Y 1413など)③ MPLS-TP OAMの保守・運用性⇒ CC(常時監視)，LB(切り分け)，AIS/RDI(警報転送)(常時監視)， (切り分け)，(警報転送)⇒ TST(スループット試験)，DM(遅延測定)，LM（ロス測定)④ 信頼性⇒ NE-EMS/NMS型であれば，ルータ(自律分散)より高信頼？
NE EMS/NMS型であれば ル タ(自律分散)より高信頼？
その他⇒ ((MPLS-TP技術とは関係ないが)新装置適用による大容量化)
12期待すること①■ Etherフローの効率的伝送
Ether over MPLS-TP(従来のL2MPLS PWと同様)
EtherフローEther over ATM

EtherフローEtheroverMPLS

Etherが主流
AAL5ATMEth フロ
EtherフローATMoverMPLSラベル

AAL5ATM

AAL5
ATM

ATMのままだと非効率
13期待すること②■ ATMフローの収容
AAL5終端AAL5ATM

AAL5
ATMY.1415
Circuit
Emulation

ベアラ伝送
ATMセル
セル

Etherフロー

ATMセル
セル

ATMセル
セル

既存NW親和性
ラベル

ATMセル
セル

ラベル

Y.1411
C rcu tCircuit
Emulation14期待すること③あったらいいな・・・
装置導入を考えると・・・■ MPLS-TP OAMの保守・運用性
ATM OAM
I.610

MPLS-TP EtherOAM
OAMY.1731

階層化 F4F5/MEG ○(VP/VC)○(レベル) ○(レベル)

Function

警報
転送疎通性

Test

SummaryAIS

○

○

○

RDI

○

○

○

CC

○

○

○

LB

○

○

○

OAMフレームの管理ドメイン
Maintenance Entity Group下流への障害通知
Alarm Indication Signal
上流への障害通知
Remote Detect Indication
常時監視Continuity Check
切り分け
Loopback

TST

○

○

○

スループットなど

DM○(O.191cell)

○○

遅延測定
Delay measurement
15期待すること④
■ 信頼性
D Pl
D-Planeに，豊富な機能は必要ない．堅牢性、運用性を重視に 豊富な機能は必要な 堅牢性 運 性を重視
⇒ シンプル化 ⇒ 高信頼化 ⇒ 合わせて低コスト化
M-Plane

C-Plane

網管理
回線・パス管理
他システムと連携

コネクション管理
パス・回線設定
帯域管理

D-Planeシンプル強固ユーザデータの伝送
OAM
プロテクションQoS■ D-Planeの独立性
D Planeの独立性
C/M-Planeの状態によらず，D-Planeは動作を続けること⇒ C/M-Plane異常時も，データ転送・OAM・プロテクションは動作．
16標準化・装置実装への要望
標準化 装置実装への要望■ 標準化への要望
機能の優先順位をつけて 共通的でシンプルな最小機能セットを早期に！
機能の優先順位をつけて，共通的でシンプルな最小機能セットを早期に！
⇒ シンプルなものを優先し，低コスト化を見込める標準に
QoSは，既存の機能で十分(TP独自のものは必要ない)⇒ しかし，OAMパケットのQoSは要検討
しかし OAMパケットのQoSは要検討
C/Mプレーンの検討は，新規方式ではなく，既存機能の利用を前提に.
⇒ Dプレーンの全機能は，C/Mプレーンで管理されるべきだが，装置実装依存．手段 問わない
段は問わない．
■ 装置実装への要望
堅牢性・・・ハード実装可能なシンプルな規格(あまりソフトウェアに頼らない)．
()⇒ バグ・リスクの低減．Dプレーンの機能に特化．シンプル化」．低コスト．
Dプレーンの独立性⇒ C/Mプレーンの状態とは無関係にDプレーンは動作を続ける．機能配備を物理的に分けてもよい(NE EMS/NMS型)的に分けてもよい(NE-EMS/NMS型)．

17

なぜTEか？(私見)■ 既存のMPLSではなく，なぜMPLS-TEが必要か？(私見)
信頼性の限界？
⇒ 自律分散的なアプローチ・・・ネットワーク管理にある程度の複雑さやコストが伴う．
⇒ 既存のMPLS装置(IPルータ)のルーティングプロトコルやシグナリングプロト
既存のMPLS装置(IPル タ)のル テ ングプロトコルやシグナリングプロト
コルの障害がネットワーク全体に波及する．
⇒ プロトコルソフトウェア起因のバグや不安定要素から切り離せない．終わらないバージョンアップ．
ないバージョンアップ
既存の伝送パスのオペレーション手法の流用⇒ LSPの設定手法に，Static設定を用いた場合，パス・コネクションの運用管理が 既存の伝送レイヤの装置(ATMスイッチやレガシーADM)のノ用管理が，既存の伝送レイヤの装置(ATMスイッチやレガシーADM)のノウハウをある程度流用出来そう．
⇒ ATMに比べて，アドレス空間は，大幅に広がったが，考え方は同じ．

18

まとめ
■ MPLS-TPに期待すること
次期イ
次期インフラ・基盤NW(特に集線NW)への適用を検討したい
基盤N (特に集線N )
適 を検討した⇒ Ether需要に対し，効率的な方式⇒ 信頼性は，同等もしくはそれ以上標準化は，基本機能を優先的に早期に！
⇒ 基本項目(プロテクション，OAMなど)を早期に！
⇒ 付加的なRingプロテクション，P2MPなどは後でも良い
付加的なRi プロテクシ ン P2MPなどは後でも良い
装置実装は，伝送機能に特化して，シンプルに！堅牢に！
⇒ EMS/NMSも含めて安価に！
も含安価⇒ 既存機能(ATM等)のMigrationも考慮してとにかく 今後の標準化 装置実装の動向に期待！
とにかく，今後の標準化・装置実装の動向に期待！

19

ご静聴ありがとうございました.