大口養漁場

池田湖における網生簀飼育試験
41年度はコイ種苗生産を主体とした飼育試験を実施して一応の成果を得たので,42年度は,ウナギを主体として試験を実施した。
網主賛養鰻については,昨年同湖で天然ピリを用いて簡単右飼育を試みたが,満足できる成果を得ることができなかった。

縄生費によるウナギ飼育は,止水式養鰻に比して単位面積当りの生産数量は,はるかに大きいことが予想され,今後,養鰻業の発展をはかるためには現状でも不足がちである種苗(養中〕生産を'効率的な網主鐘で行在うことが良策であろうと考えられる。しかし網主賛によるウナギ種苗生産については・これから諸問題点が多く出てくるものと考えられるが・これら問題点を丁つ一つ解決レ1て足掛りとしたい。

カ沿,本試験の遂行にあたり御協力いただいた指宿市及ぴウナギ養成種苗の提供をい走たいだ大茂養鰻場1九工養鰻場に対して謝意を表する。
1試験方法の概要
は〕試験区分の試.験期間
コイ種苗生産A区青仔(小〕42年フ月21日〜11月1日

B区青仔(中142年フ月21日〜11月1日
ウナギ種苗生産
T‑1区

天然タロコ

42年7月21日川8月9日

下一2区

天然クロコ

42年フ月21日川11月1目

下一3区

天然クロコ

42年8月29日〜11月1日

下一4区

天然ピリ

42年8月29日〜11月1日

Y‑1区

養成クロコ

42年7月26日へ8月9日

Y‑2区

養成ピリ

42年7月26日〜11月1日

Y‑3区

養成ピリ

42年7月26日川11月1日

12、試験場所

指信市池田湖大迫地先

大迫

尾下池田湖

小浜

他日ヨ一500'

(3〕供試魚

コイ42年5月16日大口養魚場で産卵した青仔''=1・一一一∵.一]三区(平均1589〕は成長がヤ㌧遅れたもので,4区(平均0.3票jぱ同群のかでもっとも成長の遅れた一ものを選んで使用したニウナギ天然産,川内川宮ノ城地区で採捕したもの,河川に一七蓄養・日数は5〜15日養成,繭養鰻場でシラスより養成し先もの14〕生費の構造拾よび形状
生費の構造については図に示した。
生費網規一格区分

Y‑1区使用サンライン1.8例X1.8mX1.8m・18目

T.一1

クレモナモジ網〃〃4文422・一0径

ミT‑2

下一3T‑4

クレモナモジ網〃〃6×6‑1‑8一口径

T‑3

了一2A,B

クレモナモジ網〃〃6×61ゴO径

A,]ヨB‑1B‑2

クレモナモジ網〃〃6×68'0径Y‑3(5〕放養密度
コイA区3,000尾(平均0.39〕

B区6.O00尾(平均1589〕
ウナギ小型3,000尾

中型2,O口O尾

大型1,000尾夫々目安とした。
161給餌

コイは昨年1日4回給餌したが,今年は3回給餌にとどめた。一ウナギは餌付初期には1日2回行方ったが,その後は午前中1回行なった。
(7〕餌料

コイ,ウナギ何れも市販配合餌料のみを使用した。添加剤としてフィードオイルを使用した。
2

環境調査
1王〕透明度
生費周辺は昨年同様ほぼ5〜7例で変化は見らオ1なかった。
121水温

期間中の午前,午後の句別平均水温は第1図に示した。
結果

Iコイ種苗養成{1〕減耗状況
期問中の旬間死負数は第1表のとおりである。
期間中の減耗一数の変化は,昨年の傾向とほ∫同様であり,放善後10日間のズレによるものが全体の64.1%と非常に高い。
これはやはり環境変化による不慣れのために起るものと考えられる。

その後の減耗は,エラくされ病等主として細菌感染症によるものと考えられるが,これらの症状に対しては,ロメシンソーダ1〜2秋茅の投薬が著効を現わした。
一501一

中下上

句

10月

午前、午後の水温旬別変化

旬間の死魚数変化
期一問A区1巳区計百分比

7月22日〜7月31日813尾944尾1,75フ尾64.5%
8月1日川8月10日11074寸奄46.7

8月11日〜8月20日425810む3.7
8月21日〜8月31日4627732.7

9月1日〜9月1口日4ブ225二4?718.2
9月11日〜9月20日141150.6

9月21日〜9月30日15'1‑4・291.1
10月1日〜10月.10日・2810o.4

10月11日〜10月20.日・4590.3
10月21日〜1D月31自1634501.8

・'.計一1こ5341,1902,724100

・苧試験中期に一夜にして多数の死点カ…認められたが・これ。も細菌感染によるエラくされ舛原因と考えら=;1るが・このよう嫡具現象の起因がどこに存在するものカ・,今後検討し着ければ方らない。

このことは;網生費の場合常に細菌感染を受けやすい環境下にある竜のと思料されよう。
i21結果
一502■

A区の成績

期間7月21日〜9月30日10月1日〜11月1日7月21日〜11月1日
飼育日数日7232104

網主賛水容積m咄4.54.54.5A放養尾数尾3.0001,575一3,000
B取揚屋数尾1,5751.4.11{.41r'一B/A尾数歩留%52.58964ア3
C確認死負数尾1,512=221,534

D不明負数尾1+8フ一142一55
E放春夏景畑1.・09251.0
F取揚百亙Kg92511.フ11.7
F‑E増重量K穿8.252.451α7
F/E増里比9251.2611.7
G放義時平均体重穿口.35.9O.3

H取揚時平均体重茅5.9a3a3
亘/G個体増重比1971.402ア7I㎡当り放養尾数尾925.9486.1925.9
コーロデ当り取揚重亙Kg1.623.613‑61
K㎡当り放養尾数尾664735066&7

L一M㎡当り取揚重豆投与餌料量K穿Kg2.口61アフ92,610.02.6‑2ア79
F一百/秘餌料効率%45424.538‑5
M/F‑E餌料係数2.154.02.59B区の成績
区分]ヨ1日一1B‑2二El

期間目数日7月21日〜gぞ30日72j10引貯日(32110ギ席日3217月21日〜11月1日104
網主賛水容積mH4.54.54.54.5
A放養尾数尾66003.7161.730660口]ヨ取揚屋数尾54656121,69フ5,309
1コ/ム尾数歩留%82.59Z29a680.4
C確認死負数尾1.14347フ1.197
D不明負数尾一11一57一26一94

画一F放義重重取揚重量κ2(茅9583‑239553.243,778‑3951178
F一瓦増重量晦75713.754‑698‑3
F/瓦増重比&751.341.791.2.4
G放義時平均体重91.5810‑62651.58
H取揚時平均体重穿15.614.74&222.2
H/G個体増重比9681.361ア411.1
工m望当り放養尾数尾2030.71,1475342,0るO.7
J㎡当り取揚重重K穿25.61&424.2363
K耐当り放養尾数尾1466825.7584.4一1,466

Lm目当り取揚重亙K穿.18=511.81Z4262
M投与餌料重K穿1141854.5ミ…971890
F一田/M餌料効率%65.0I397871.身2.0
M/F‑E餌料係数1.562.511.151.92
一563一

取場時平均体重の分散率

総体重の変化と歩留13〕考察了,放養密度について

昨年の結果からm些り40口川500尾が適当であったが,今回ぬ3倍に当る㎡当り約1,50口尾も放養して歩留りは80.4%と高率であっ走。体重分散率はB区では平均46.1‑9のものが約30%,平均22.59のものが約30%,平均a8穿のものが4口%と成長の・差が著しがつ走r

走ど,今年の種苗は全体の45%位が奇形(口曲り下顎部の肥大〕であったことが摂餌の困難をまねき成績を悪くした一因でもある。

いずれにしてもこのよう在高密度飼育は,種苗生産の一過一程.としては利用でさても得策
では安いようである。

イ,尾数歩留について

B区はa3㎡当り6,600尾の放養にもかかわらず,最終歩留りが80.4秀と高率を示したことは放義時の平均体重が昨年の倍セ1.5R穿と大きかった㌧めと考えられる。
A区ば逆に4ア3%と低率であった。

これは,放義時平均体重が0.39の小型で一,しかも成育の遅れた種苗を使用した㌧めと考えられる。

B区は,lO月1日より小型区(lB‑1〕,大型.区(1B⊥2〕に分養して成績を調べた

ところ1三一1.区は餌料効率が39フ%の低牽を示し,B‑2区は芦ア1%と非常に高率危値を示した。このことは,実際の飼育に当っても成長に従って適宜選別を行なう必要があることを示している。

選別時期については,出荷時期,サイズを考慮して行なう必要があるが,体重分散率からみて種苗価値の著しく劣る群についてはこれを早目に除いて餌料効率等の向上をはかるべきであろう。

た∫し,成長不良の原因が体質的右先天的のものであるか,放養密度等の後天的左ものであるかの判定については,実際には底か看が難かしい点もある。

網主賛によるコイの種苗養成は歩留り,成長も比較的良好で単位生産量も止水池のそれよりはるかにすぐれていると言えるが,今後の研究課題としては減耗数の60〜65%を占める初期滅一耗の予防対策が残されているため更に追究一してゆき老い。
印ウナギ種苗養成

は〕減耗状況

期聞中の句悶死負数は第1表のと拾りである。

種苗は.天然産が7月21日と9月28日・養成ものは7月26日〜27日に放養したが・7月放養した群が概して薙死が多かった。規格としては,小型魚ほど減耗が著しし噸向が見られた。

第1表からもわかるとおリ携死は放着初期(1週間前後〕に起りしかも1日に飼育=数の50%が倒れることもあった。

原因については・網主賛に対する不慣れのためか・あるいは溶存酸素の欠乏.も芦えられるが,今回の試験では確証を得られ君かった。
先㌧天然種苗の場合,蓄養日一数の関係から魚体が極端にゃせていること㌧,人工餌料に対する餅つきの関係で麓死することは多分に考えられる。

しかし,Y‑1区のように養成種苗も同じ現象を示していることから魚俸。の棄.弱及び餅つ
きと結びつりるのは妥当でないような気がする。

第1表

ウナギの旬間死魚数変化

期間区T‑1T‑2T‑3T‑4Y‑1Y‑2Y‑3
フ月21日〜7月31目1,21095192347

8月1目〜8月10日1,962592,8286147

8月11日〜8月20目21660815
8月21日〜8月31目3464
9月1日〜9月10目141,6131930

9月11目〜9月20目90ラ3440
9月21日〜9月30日2268110○月1目〜10月10日354151
0月11日〜10月20目000口0

明21日〜10月31目56850

計3,172・538.1,7.03.432.8471,28974
̲505一t21結果

飼育成績

放義教皇取場数量

区分尾数重量平均体重減耗数

尾数ミ色目蔓1塵1平均体重5090尾6.9晦2.2g舳92尾口尾0陣αT‑1口σT‑21.3648.76.4フ0066491137
T‑33,5208.82.51,ア32178810.257
T‑45545.49767487714152
Y‑12,900ア32.52.81783'凹

Y‑21,9口O12.56.61,2706301Z22ア3
Y‑379023.02ア465613423.9178‑3『註」T一天然産種苗

Y一養成種苗

減耗数〜死点十不明数

1009080一

T‑470'60一

Y‑3=178.3g

約100%

叩一34030山

Y‑220

T‑210一10203040506070一石O・g0
取上げ時の平均体重の分散率
一506一1004

各区の歩留率

総体重の変化飼育成績・・・（２）
区分T‑2T‑4Y‑2Y‑3

10月1日〜10月30日8月30日川11月1日10月1目〜11月1日♀月9日川11月1日

飼育期間.飼育日数網主餐水容積日30643153㎡4.54.54.54.5

A放養尾数尾831554643141

B取揚屋数尾664487.630.134
1B/A尾数歩留%7重97509ア995.0
C死負数尾11243151
D不明尾数尾一55一24十2一6

画放義重量K茅6‑65.411.812.4

F取揚重量K茅91ア41Z223‑9FlE増重量晦2.52.05.411.5
F/E増重比1.3フ1.373182.07

G放義時平均体重9ア9971a48ア9.H取揚時平均体重タ13.715‑22ア31フ8‑3H/G個体一増重比1.ア31.571.482.02
工㎡当り放養尾数尾18412314331
コ'㎡当り取揚重量晦2.11.643‑825.31

K給餌総量Kg6.32己311.315.3

耳一画/K餌料効率%3978‑64Z886.4
瓦/F一五餌料係I数2.5211.62.11.16

13)考察

網主賛によるウナギ種苗生産に関する今年の試験.ぱ,昨年の結果からしてか居りの成果を期待して行なったが,結果的には試験設定及ぴ方法等に不備があったりして予想以下の成績に終り今後の問題点を稽たにとどまった。

了,放養密度について
今回は単に53㎡に対して小型(1〜39〕5030尾,中型(3〜10912.00口尾,大型(10〜30月1,000尾を目安に行なったが,減耗状況が著しく,尾数密度による差異を把握できなかった。

先ど難死原因と関連して同規格のものについて異看箏た密度で飼育できカかっ走ので,適正密度の把握のためにも今後更に追究すべきであろう。
イ,尾数歩留について減耗の方かでは放着初期に歩ける携死がもっとも多く,この原因については箭にもふれたと巻り判然とし在い。
一508一

T■1・Yr1区の如き3茅以下ρ小型律放善後20日間位で全滅したこと在とか.ら.沓小型魚の網生費養成は、すべての問題が今後に残されてい乱一・二→ま走,ウナギを網隼賛下飼育する場合逃さ在いことが第1条件であるが,Y‑3区の場合約一二80%が逃逸した。.

原因はモシ網わ目合の拡大等ほんのわずかな間隙からの場合が多く編網を確実に行うこ一と㌧,放養規格を網眉よりはるかに大きくそろえて入れることが肝要で奉多。..今後逃逸防止対策として

は・網目すれや糸カ禦れ1底い合成網のネトーロソ網等を隼用す三笠署がある。

ウ・給騨について一一.1'.二ij
使用形料はすべてウナギ配合餌料を用いた。

天然区については餌付きを心配したが比較1勺鮒亭.岬か布砂し蜂抹の融ではか

舳の日時を要し・従って繍量は基準をはるかに上亥加て敏走。こ年とが飼再編不良の大きな原因でもあり初期餌料効率の低下となっ走。・=……一・・一・・

ぷ1幾練鱗鮒と'㍗r㍗㍗㍗早等につ
ニュ1I碑幸について
池中養成した種苗は成長秤良好で比較的個体差異が少在いが,天然産では個体差異が大きい。
未然産は,この時期の河川採捕量が少なく蓄養日数が長くなり,肥満度が著しく低レ化とも餌つき後の成長が良く方い原因であろう。
今回の試験から網主賓によるウナギ種苗生産についてはIまだまだ問題点が多く,池中養成した中型.種苗を用いて行なえば効率の高い生産が期待できるが,シラス払よび天然種苗の禾i」用化についても今後更に問題,点を解明して塩塗基盤を確立することが急務である。
担当者水流実(総・括〕・1・

小'山'・鉄雄(試験担当)
児島史郎(〃〕
下野信一(・・〃)一5四一

附図

網生簀の構造