2－5

最近の関東南部の地殻変動
国土地理院地殻活動調査室⑴

水準測量から得られた上下変動
三浦，房総半島の最近上下変動については本会報第 1 巻（ 25 頁 ）に報告したが，その後三浦半島についてさらに水準測量が行なわれたので昭和 45 年 3 月までの結果をまとめて以下に述べる。
昭和 44 年度にはまづ 6 月に鎌倉－油壷間の測量を行なった。この測量の目的は最近の房総半島異常隆起に関連した現象が三浦にも生じているかどうかを早急に調査するために行われたもので観測された路線も短いものであった。その後，東京原点から出発し東京湾沿岸を通り三浦半島東岸から西岸にまわり，鎌倉，藤沢から内陸を通り原点にもどる全長 204 ㎞の水準
環の測量が 1970 年 1 ～ 2 月 に 行 な われた。環の閉塞差は +16.2 ㎜で良好な精度が保証 された。この路線は 1968 年 1 ～ 3 月にも観測されているのでそれとの差を求めた過去 2 年間の変動量および路線図を第 1 図に示す。原点を不動としたとき，路線の西側は 10 ～ 20 ㎜の沈下を示しているが東側，特に三浦半島東南岸は 10 ㎜程度の隆起を示している。一方房総半島 に つ い て は 既 に 1965 ～ 1969 年 の 4 年 間 の 変 動 量 が 得 ら れ て い る の で， 三 浦 半 島 の 変動と期間をそろえるために，房総の変動量を１／２にして 2 年間の値になおし，両半島の過去 2 年間の変動分布を表わしたのが第 2 図である。この図から分る様に，ごく最近の関東南部の異常変動の中心は三浦ではなく房総半島中南部地域で，特に外房の鴨川，和田町附近では年間 10数㎜の隆起になっている。三浦半島東南岸の隆起も房総中南部を中心とする隆起地域の外周の一部と見做せる様に思われる。
三浦半島南部については，より短周期の変動を解明するため，第 3 図に示した東西 3.5km，
南 北 3.5 ㎞ の 十 字 形 水 準 路 線 を 作 り 東 西， 南 北 方 向 の 傾 斜 変 動 を 1969 年 6 月 16 日 に 第1 回 の 観 測 を 始 め，9 月 22 日 に 第 2 回，12 月 15 日 に 第 3 回，1970 年 3 月 22 日 に 第4 回実施して来た。その結果は第 3 図に示した通りである。
この結果をみると，最近，数ケ月間は，三浦半島の先端部に近いところは，北上がりの傾斜がつづいていることが注目される。また東西方向は，69 年 6 月～ 9 月にみられた東上がりの傾針が最近またもとにもどりつつある様に見えるが，変化量が小さいので，はっきりしたことは云えない。
三浦半島には連絡会第 1 巻からも知られるように短周期の変動があるようなので，この水準測定による三浦半島南端の傾斜測定の観測は今年も引きつづき実施する予定である。

― 25 ―

第1図

イ― 26 ―

第1図ロ― 27 ―

第 2 図 房総・三浦半島最近 2 年間の上下変動（ 1968 年 2 月～ 1970 年 2 月 ） 単位 ㎝

第3図

第Ⅰ回中数値，第（ Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ ）回中数値の変動図― 28 ―

⑵房総半島における辺長測量結果
国土地理院は 1970 年 3 月，房総半島の一等三角点，鹿野山と房大山の辺長をジオディメーター 8 型（ レーザー光源 ）で測定した。
この一等三角点の辺長は 1887 年以来，関東大震災による復旧測量を含めて，3 回の直接，間接の測定値があるので，今回の測定値をこれらの値と比較して，鹿野山－房大山間の辺長の変化を求めたものを報告する。

2－1

ジオディメーターによる測定値

鹿野山－房大山間の辺長は 1957 年 12 月に，ジオディメーター 2 型により，直接測定されている。ジオディメーター 2 型および 8 型は原理，精度ともほぼ同じであるが，2 型は白熱光源であるので，測定は夜間に限定されるのに対し，8 型はレーザー光源であり，昼夜とも観測可能である。したがって，昼夜観測の平均値である今回の観測値と，夜間観測値のみである前回の観測値を直接比較することは問題がある。すなわち，測定値に従来の方法による気象補正を行なっても，夜間の測定値と，昼間の測定値に系統的な差が生じる。この差は，地形，季節によって異なるが，今回係留ゾンデによる上空の気温測定及び，鹿野山－房大山の中間にある富山を経由する 2 辺夾角による測定をあわせて実施し，その結果を総合して，1957 年の測定値に +5 ㎝程度の補正をすることが今回の測定との比較上，より正確であるので以下の議論にはこの補正をした値を使用する。

2－2

一等三角測量による辺長

第 1 表 の 1887 年 と，1924 年 の 測 定 値 は 相 模 野 の 基 線 測 量 値 を 一 等 三 角 測 量 で 増 大し て 求 め た 値 で あ る。 相 模 野 基 線 は 1887 年 に は 4m ヒ ル カ ー ド 測 桿，1924 年 に は25m インバール基線尺によって測定されている。この方法による増大辺の精度は，4 ～ 5× 10 － 6 と考えられており，鹿野山－房大山間で ±15 ～ 20 ㎝の誤差があるものと思われる。
な お，1924 年 の 値 に は， 前 記 の 相 模 野 基 線 を 増 大 し た 値 の 他 に，1887 年 に ヒ ル カード基線を増大して決めた関東北部の一等三角点，国師岳，堂平山，晃石山，筑波山間の相互の辺長が，関東大震災により不変として，これらの値を基準として，震災後に復旧測量を行なった結果による辺長の値がある。この値は，インバール基線を直接増大した値と +30cm 異なっているが，これは基線の増大による辺長の誤差の他に，関東北部の上記の点から鹿野山－房大山に至るまでの測量の誤差がプラスされたものと考えられる。

― 29 ―

2－3

各測定値の比較1957 年 と，1970 年 の 測 定 値 の 比 較 は 両 者 と も 同 種 の 機 器 に よ る 直 接 測 定 で あ り，
問 題 が 少 く，1957 年 12 月 か ら，1970 年 3 月 ま で の 約 12 年 間 に お け る 辺 長 の 変 化－ 10cm は観測の精度から考えて有意と思われる。
ジオディメーターによる測定値と，基線増大による辺長との比較はむづかしい問題であり，
そ の 変 化 量 が 精 度 と 比 較 し て 大 き く な い の で，1924 年 ～ 1957 年 の 変 化 を そ の ま ま 有意とすることはできない。しかしながら，ジオディメーターが測地測量に導入されたとき，インバール基線との比較が数多く行なわれ，両者が良い一致を示していること，及び，旧一等三角の関東周辺の三角網の辺長が，ジオディメーター 2 型による直接測定と比較的良く一致 し て い る こ と（ 第 2 表 ）を 考 慮 す る な ら ば，1924 年 ～ 1957 年 間 に も 鹿 野 山 － 房 大
山間は縮みの傾向にあったことはほぼ確実であろう。ただ，この縮みの傾向が最近 10 年間に 加 速 さ れ て い る か ど う か は 1924 年 の 辺 長 測 量 の 信 頼 度 か ら み て は っ き り 云 え な い。
第 4 図は関東震災以後の変化を図示したものであるが，1924 年の値として相模野基線の改測値を直接増大したものと A 関東北部の辺長から求めたもの B との 2 通りを示した。
理論的には前者の方がやや信頼度が高い。

2－4

鋸山地殼変動観測所の伸縮計とその比較

今回の結果を房総半島中部にある，東大震研の鋸山地殼変動観測所の伸縮計による観測結果（ 連絡会会報第 1 巻 ）と比較してみる。
鋸 山 観 測 所 で は， 最 近 10 年 間 に， 南 北 方 向 に 10×10 － ６ の 縮 み， 東 西 に 8×10 － ６ の伸びが記録されている。この結果を鹿野山－房大山の方向（ 方位角 26 °30′）に引き直すと，10 年間で約10 年間で 2.35 × 10 －６ の縮みとなる。一方，鹿野山－房大山の辺長の測定結果は最近

× 10 －６ 縮みになり，後者の方がやや小さいが，前者は鋸山地区のみの変化であるのに対し，後者は 36 ㎞での平均的な変化である点などを考慮すれば，むしろ良い
一 致 を 示 し て い る と 見 ら れ よ う。 お わ り に 参 考 と し て 東 京 三 鷹 ロ ン バ ス の 1916 年 ～ 1958 年間における基線長および面積の変化を第 5 図に示した。

― 30 ―

第1表

鹿野山－房大山辺長測定値一覧表
ds―× 106Ｓ

第4図

1924 年以後の鹿野山－房大山間の距離（ 約 36km ）の変化

― 31 ―

第2表

関東周辺三角網のインバール基線増大辺とジオディメーター 2 型の堵較結果

第5図三鷹ロンバスの経年変化― 32 ―