2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-066

類推における検索の意図性は構造的類似性の高いベースの想起を促すか
Does intention on analogical retrieval
promote to retrieve superficially dissimilar analogs?
中村 脩人，服部 雅史
Shuto Nakamura, Masasi Hattori
立命館大学
Ritsumeikan University
cp0107vi@ed.ritsumei.ac.jp

概要

意識的な努力を必要としない検索を無意図的検索とい本研究では，類推において，検索に伴う意識的な努力が，想起されやすいベースにどのように影響を与えるのか検討した．ターゲットからベースを検索するときの意識的な努力が，想起されるベースに与える影響を検討した結果，意識的な努力と想起されやすいベースの種類の間に関係がみられなかった．実験参加者に意識的な努力を伴わない検索を促すことができなかったため，検索に伴う意識的な努力と想起されやすいベースの種類に関係がみられなかったと考えられる．

う．Trench et al. (2016) によると，意図的検索によって，実験参加者は SDA を検索できるという．また，Minervino & Trench (2022) によると，無意図的検索ではSSD の方が SDA よりも検索されるという．したがって，Raynal et al. (2020) の結果は，検索に伴う意識的な努力によって SDA の検索が促進された可能性がある．
そこで，本研究では，検索のタイプと利用されやす

キーワード：類推, 意図的検索，無意図的検索

1.

いベースの関係について検討した．意図的検索が促されると SDA が利用されやすく，連想メカニズムが関係背景と目的する無意図的検索では SSD が利用されやすいと考えられる．意図的検索と無意図的検索で SSD の利用されや類推とは，よく知らないターゲットを，それと類似した既知のベースにたとえて理解し考えることである．

すさに違いはないと予想される．

類推では，検索が行われる．検索とは，ターゲットに2.

類似したベースを長期記憶から思い出すことである．
これまでの研究では，表面的類似性が構造的類似性

方法

2.1 実験参加者よりも検索に重要であると示した(Gentner et al., 1993)．
表面的類似性とは，ターゲットやベースを構成する対クラウドソーシングサービス CrowdWorks を通して集められた 51 名が実験に参加した．51 名のうち 11 名象の特徴の類似性である．一方で，構造的類似性とは，が途中で実験を辞退したため，残る 40 名が分析対象にターゲットやベースの根底にある対象間の関係の類似なった（男性 23 名，女性 15 名，無回答 2 名; 平均年性である．

齢 39.2 歳）．実験参加者は，無作為に意図的検索条件一方で，Raynal et al. (2020) は，構造的類似性が表面と無意図的検索条件に割り当てられた．

的類似性よりも検索に重要であることを示した．

2.2 材料

Raynal et al. (2020) は，実験参加者がターゲットを手が実験参加者に提示するために，ターゲットを 1 つ，かりにして，表面的に似ているが構造的に似ていないベースを 6 つ用意した(付録参照)．ベースは，SSD，ベース (表面的類似非類推ベース superficially similar

SDA を 1 つずつ，ターゲットと表面的にも構造的にもdisanalog; 以下，SSD) より表面的に似ていないが構造類似しないもの 4 つから構成された．ターゲットとし的に似ているベース ( 表面的非類似類推ベースて Raynal et al. (2020) の「ルイージとロレンツォ物語」

superficially dissimilar analog; 以下，SDA) を頻繁に検を使用した．同じく Raynal et al. (2020) より，「アレク索したことを示した．

サンドロとファビオ物語」「ジュリーとヴィクター物語」

ただ，Raynal et al. (2020) の実験では，ターゲットをを，SSD，SDA として使用した．また，残りの表面的手がかりにして，最もターゲットと対応するベースをにも構造的にも類似しないものとして，Gick & Holyoak

思い出すよう教示を行った．このような意識的な努力(1980) より要塞物語，Trench & Minervino (2015) よりを必要とする検索を意図的検索といい，それに対して，
286

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-066

映画「瞳の奥の秘密」を基に作成された物語，Minervino

また，SSD の再生率について，無意図的検索条件で& Trench (2022) で実験 1 と実験 2 で使用された 2 つのは 76.5%，意図的検索条件では 87%であった．2 検定

物語を使用した．ターゲットとベースとして使用されの結果，各条件と SSD の再生率の間にも統計的に有意た物語は，実験参加者が理解しやすいように元の内容な関連は見られなかった，2(1, N = 40) = 0.20, p = .66,から一部変更された．

 =.14．

2.3 装置オ ンラ イン 上で 実験を 実施 する ため に， lab.js4.

(Henninger et al., 2019) を用いた．

予想どおり，SSD の再生率に関して，条件間で統計2.4 手続き的に有意な関連は見られなかった．しかし，予想に反まず，実験参加者は，提示されたベースの物語を読して SDA の再生率についても条件間で統計的に有意みながら，その情景を想像し，どれくらい物語の情景な関連は見られなかった．

を想像できたか 5 段階で回答した．ベースは無作為な条件間で SDA の再生率に統計的に有意な関連が見順番で提示した．

られなかった要因として，実験参加者に無意図的検索すべてのベースに対して，物語の情景をどれくらいを促すための操作が適切ではなかったことが考えられ想像できたか回答した後，実験参加者は，ターゲットる．無意図的検索は特定の課題に集中しないときに頻を提示された．ターゲット提示時に，意図的検索条件繁に生じることが知られている(Berntsen & Jacobsen,

では，意図的検索を促すために，ターゲットと類似し2008)．しかし，本研究では，無意図的検索を促すためた体験や物語をできるだけ思い出すよう教示した．無に，実験参加者にターゲットを注意深く読ませた．そ

意図的検索条件では，ターゲットについて理解度テスのため，実験参加者は無意図的検索を行わなかったとトを行うので注意深く読むよう教示し，無意図的検索考えられる．

を促した．

また，ベース提示からターゲット提示までの時間が短最後に，実験参加者は，実験の最初に提示されたいため，無意図的検索条件の実験参加者でも SDA を利ものと同じベースを再び提示された．それぞれのベー用することができたと考えられる．Catrambone &スに対して，実験参加者はターゲットを読んでいる時

Holyoak (1989) は，ベースについて適切なスキーマがに，そのベースを思い出したかどうか質問された．実なければ，ベースからターゲット提示までの時間が長験参加者は，ベースを思い出した場合，「はい」と回答

くなるほど，実験参加者は SDA を利用しにくくなるこし，思い出さなかった場合，「いいえ」と回答した．

3.

考察とを明らかにした．本研究では，実験参加者にベースを提示後，すぐにターゲットを提示したため，無意図結果的検索条件の実験参加者も SDA を利用することがで

図 1 は，実験参加者の各ベースの再生率を表していきたと考えられる．

る．SDA の再生率について，無意図的検索条件ではこれまでの類推に関する研究では，意図的検索に焦264.7%，意図的検索条件では 52.2%であった． 検定の点を当てて検討されてきた．しかし，異なる検索タイ

結果，各条件と SDA の再生率の間に統計的に有意な関プと利用されやすいベースのタイプにどのような関連連は見られなかった，2(1, N = 40) = 0.22, p = .64,  =.13．

性があるか十分に検討されていない．そのため，検索タイプとベースの関連性については引き続き検討する

図1 条件ごとのSDA, SSDの再生率
無意図的検索条件価値がある．今後の課題としては，実験参加者に無意

意図的検索条件100

図的検索を促すために，実験参加者の注意を拡散させ80る操作を行うのが望ましい．また，ベースからターゲ

再 60
生率 40

ット提示までの時間を設けるために，ベースとターゲ20られる．以上を念頭に，再度，実験を実施する必要がットの間にダミー課題を取り入れる必要があると考えある．

0SDA

SSD

287

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-066

文献の高級レストランとしてイタリア料理を提供している．
そして店主の二人は高級レストランにふさわしいスー[1] Berntsen, D., & Jacobsen, A. S. (2008). Involuntary(spontaneous) mental time travel into the past and future.
Consciousness & Cognition, 17(4), 1093–1104. https://doi.org/10.1016/j.concog.2008.03.001[2] Catrambone, R., & Holyoak, K. J. (1989). Overcoming
contextual limitations on problem-solving transfer. Journal of
Experimental Psychology, 15(6), 1147–1156.
https://doi.org/10.1037/0278-7393.15.6.1147[3] Gick, M. L., & Holyoak, K. J. (1980). Analogical problem
solving. Cognitive Psychology, 12(3), 306–355.
http://doi.org/10.1016/0010-0285(80)90013-4[4] Gentner, D., Rattermann, M. J., & Forbus, K. D. (1993). The
role of similarity in transfer: Separating retrievability frominferential soundness. Cognitive Psychology, 25(4), 524–575.
https://doi.org/10.1006/cogp.1993.1013[5] Henninger, F., Shevchenko, Y., Mertens, U. K., Kieslich, P. J.,& Hilbig, B. E. (2019). Lab.js: A free, open, online study
builder. PsyArXiv. http://doi.org/10.31234/osf.io/fqr49[6] Minervino, R. A., & Trench, M. (2022). Structural vs.
superficial similarity during unprompted analog retrieval:
Which one exerts a greater force? Proceeding of the Annual
Meeting of 44th the Cognitive Science Society, 312–318.
[7] Raynal, L., Clement, E., & Sander, E. (2020). Are superficiallydissimilar analogs better retrieved than superficially similar
disanalogs? Acta Psychologia, 203, 102989.
https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2019.102989[8] Trench, M., & Minervino, R. A. (2015). The role of surface
similarity in analogical retrieval: Bridging the gap between thenaturalistic and the experimental traditions. Cognitive Science,39(6), 1292–1319. https://doi.org/10.1111/cogs.12201[9] Trench, M., Olguin, V., & Minervino, R. (2016). Seek, and ye
shall find: Differences between spontaneous and voluntary
analogical retrieval. The Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 69(4), 698–712.
https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1044543

ツに着替えて接客するため，店内は平日と違って静かで格式ある雰囲気になる．

SDA（表面的に似ていないが構造的に似ているベース）
鈴木さんは同級生の山田さんが好きで，彼の気を引くために仲良くなった．しかし，クラスに新しく転校してきた安藤さんも山田さんのことが好きだった．安藤さんがファッションに興味がないことに鈴木さんは気づいたので，服装についてアドバイスした．そして，彼女にファッション雑誌を見せて，一緒に服を買いに行った．安藤さんは今，キュートで上品なファッションをしている．安藤さんは鈴木さんにとても感謝しているため，鈴木さんの恋を応援することにした．

要塞物語（表面的にも構造的にも類似しないベース）
ある国の中央に要塞があり，多くの道が要塞から放射状に伸びている．将軍は一斉に自軍の兵で攻め込めば，この要塞を攻略できると知っている．しかし，要塞に続くすべての道に地雷が埋められている．この地
雷は，大人数人の重さなら安全に通過できるが，それ以上の重さが加われば，起爆する．そのため，要塞に一斉に攻め込むことが不可能に思われた．しかし，将軍は自軍を少人数のグループに分割し，様々な方向から一斉に攻め込むことで，要塞を攻略した．

Trench & Minervino(2015)で使用されたベース（表付録

面的にも構造的にも類似しないベース）

実験で使用したターゲットとベースを以下に示す．

少し前に，ある殺人犯が北山さんの妻を殺害した．

ターゲット（ルイージとロレンツォ物語）

警察官は，裁判ではその犯人には終身刑が判決される

佐藤さんは非常に人通りの多い場所でピザ屋を開いと北山さんに伝えた．しかし，不法な手続きにより，ている．別のピザ屋の店主，中山さんは 佐藤さんの犯人はすぐに釈放されることになった．それ以来，北店の売上を奪うために佐藤さんの店の隣に新しくピザ

山さんは犯人が本来の判決通り，ずっと牢獄に閉じ込屋を開店した．一方で佐藤さんは中山さんのピザがおめる方法だけをいつも考えている．そして北山さんは，いしくないことに気づいた．佐藤さんは中山さんのピ自分一人で犯人を自分の家の地下に監禁した．そのた

ザの味をおいしくするために店のレシピを教えた．そめ，北山さんは後の人生を幸せにくらすことを手放しれ以来，中山さんのピザはとてもおいしくなった．中た．

山さんは佐藤さんの誠実な行動に感動したので，店をMinervino & Trench(2022)の実験 1 で使用された物
語（表面的にも構造的にも類似しないベース）別の場所に移転した．

SSD（表面的に似ているが構造的に似ていないベー人工衛星により撮影された画像から，地質学者は，ス）

土星の衛星で起きた地震を人工的に発生させることに二人の兄弟が切り盛りするピザ屋では，平日にボリ成功した．さらに彼らは，その地震をより詳細に観察ュームのあるピザを提供する．常連客は笑顔の絶えなする実験プロジェクトを計画した．実験では，地震をい元気な兄弟とレストランの活気ある雰囲気を気に入人のいない砂漠で人工的に発生させる予定だった．こっている．一方で，週末ではこのレストランは予約制のプロジェクトでは地震の揺れが砂漠の外に伝わらな

288

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-066

いような安全対策も行われた．地質学者は実験を始める前に，政府から安全性について承認される必要があった．しかし，政府の技術者は，プロジェクトの安全性に疑問を持ったので，地質学者に地震の人工的発生は予測できない危険をもたらすと警告した．

Minervino & Trench(2022)の実験 2 で使用された物
語（表面的にも構造的にも類似しないベース）
ある街に生息するビーバーの数は急速に減少している．そこで，動物保護協会はビーバーの狩猟を禁止した．また，裕福な家庭に里親としてビーバーを飼育し繁殖させることでビーバーの数を増やすプロジェクトに参加するよう説得した．しかし，動物保護協会のメンバーがビーバーを狩猟していたことが明らかになり，市民から非難された．狩猟していたメンバーは謝罪したが，協会の信用は失った．ビーバーの里親募集は続けているが，申し込む人は少なくなっている．

289