水野雄司著

『村岡典嗣
─

昌 文

日本精神文化の真義を闡明せむ』（ミネルヴァ書房・二〇一八年）

本 村

れ、彼の思想の全体像が少しずつ明らかにされ、新たな史料のしかし、一九九〇年代以降、村岡典嗣の研究は断続的に行わ知っていますか」と尋ねて、手が挙がることはほとんどない。

大学で日本思想史関係の講義を行う際に「村岡典嗣という人を方も含めて）知っている人は決して多くない。評者が勤務するである。しかし、一般に「村 岡 典 嗣」という名前を （その読みむらおかつねつぐと り と し て 挙 げ ら れ る の が、 村 岡 典 嗣 （ 一 八 八 四 〜 一 九 四 六 ）こうした問いかけをするとき、「日本思想史学」の先学のひ「日本思想史学」とは何か？

一20紹介もなされてきた。本書はそうした研究動向において、著書としてまとめられたはじめての評伝である。

開成尋常中学校での学び

早稲田大学入学と波多野精一

父と生い立ち／『本波多野精一と宣長問題とは何か／

明治以波多野精一から受け継いだ学東北帝国大学における日本思想史

学問の永遠の相「日本思想」について／

欧州留学／ 東北帝国大学着任と山田孝雄／降の「日本思想」／ 平田篤胤とキリスト教／しての「日本精神」／
章

ンバレンと国体思想

時運とチェ長』、東北帝国大学における研究と人的交流などにスポットをに お い て 受 け た 学 問 的 影 響、 現 在 で も 読 み 継 が れ る『 本 居 宣

各 章 の タ イ ト ル か ら わ か る よ う に、 生 い 立 ち、 早 稲 田 大 学

主要 参考文献／あとがき／村岡典嗣略年譜／事項索引／人名索引

終第五章

「早稲田騒動」とは／問的精神

第四章 「早稲田騒動」と学問的精神

 本居宣長を選んだ理由／
居宣長』の後第三章 『本居宣長』

 明治期の大学制度と早稲田大学創立／キリスト教／ 結婚、そして就職

第二章

1

当て、
「「国民国家」論への警鐘をも鳴らす、村岡典嗣の「日本

午後3時43分［出力］2019年10月2日

20210

本書の構成は、以下の通りである。
はしがき

21第一章 精神的故郷

3357102462

日本思想史学51-書評

231111115101520222626

日本思想史学51〈2019〉 178

思想史」とは何なのか。生涯と思想を繙くことで、この問いの治三十四年・一九〇一に入学）を経て、明治三十五年 （一九〇二）

一高等学校へ進学するなか、村岡は東京高等学校専門予科 （明とはどうあるべきか、ということを、一生をかけて究明すべきって大きな出来事と著者は捉え、「「大学」とは何か、「学問」に早稲田大学へ入学する。この早稲田大学への入学を村岡にと

答 え に 辿 り 着 く こ と が、 本 書 の 目 的 」 と さ れ て い る （「 は し がき」）。以下、まず本書の内容を紹介したい。
二的な発言を慎み、常に真理に忠実な学者として批判的態度を貫は流されず、日本思想史という学問の矜持を胸に、一切の迎合課題として村岡に突きつけたのが、この早稲田の地」と指摘す官学校への入学を志していた。しかし、子どもの頃の怪我がもいた村岡の原点は、ここにあるかもしれない」と、村岡の学問第一章では、村岡典嗣の父と家庭環境、幼少期から開成尋常とで士官学校への入学を断念し、叔父が営んでいた牧牛業に倣的態度の原点があったと捉える。また、村岡の学問に大きな影る。そして、早稲田大学の設立までの経緯をたどり、「あらゆって事業をはじめ、明治十七年 （一八八四）に「東京練乳会社」響を与えた波多野精一との関係に注目し、村岡が西洋哲学を専中学校での学業や人的交流が述べられている。村岡の父・典安を設立した。この翌年、村岡は誕生するが、父の事業は失敗に攻する波多野に師事したのは、「「万葉時代の国民感情」と「ギる勢力から離れて学問が独立」していることを目指す早稲田大終わり、村岡の家庭は金銭的に苦しい状況が続くことになった。

リシア人の感情」との類似に心打たれたゆえ」と指摘する。さ学という場に、「戦時中において、感情的な国粋主義の主張にこうした家庭環境と相俟って、村岡は歌人・国文学者の佐佐木らに、早稲田大学卒業後、キリスト教神学校への入学、結婚、ランダ式操練、フランス式練兵法も学び、明治維新後、陸軍士

弘 綱 （ 一 八 二 八 〜 一 八 九 一 ）の と こ ろ に 寄 宿 す る。 弘 綱 は 本 居

就職 （日独郵報社）にふれ、『本居宣長』刊行前夜までを追って（一八四九〜？）は山家藩の槍術師範家の長男として生まれ、オ宣長の長男・春庭に学び、佐佐木家では和歌、日本の古典、国交流 （「桂陰会」という学術サークルの設立）など、開成尋常中学26

当 て ら れ る。 こ こ で 著 者 は、 ①「 な ぜ、 本 居 宣 長 な の か 」、②

第三章では、村岡の代表的著作である『本居宣長』に焦点が行間8H

A5判：148×210mm「なぜ、西洋哲学（ギリシア哲学、キリスト教）ではないのか」、

26

第二章では、早稲田大学への入学から就職までの人的交流や③「なぜ、研究者の道を選んだのか」と、村岡の学問・研究を20校での生活に言及する。

評
10

問題関心に光が照射される。開成中学校時代の友人の多くが第20いる。

13Q

10179 書1

「竹泊会」（短歌結社）での活動、生涯の友となる吹田順助との学などにふれる環境にあった。また弘綱の子・信綱が結成した

26W×22L 2段組

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1

15101520
221020

26

時の学長・天野為之の不信任声名の提出、高田早苗の学長復帰いう方針が決定されたことを起因として、大学の組織改革、当正五年 （一九一六）、大隈重信夫人の銅像を校庭に建立するとと村岡との関係について述べている。
「早稲田騒動」とは、大第四章では、大正六年 （一九一七）に起きた「早稲田騒動」はないか」と指摘する。

な が ら、「 純 粋 な philosophia（ 愛 智、 真 理 の 熱 愛 ）」を目指してもがき続ける本居宣長の姿は、鏡写しの村岡自身だったのでト・ベックとの関係に言及し、「学問と信仰の狭間で揺れ動き長 』 で 駆 使 さ れ た「 文 献 学 」 に 注 目 し、 芳 賀 矢 一、 ア ウ グ ス

されたのが『本居宣長』であったと述べる。さらに、『本居宣祐司の所論を導きの糸とし、村岡の純粋な学問への思いが集約生きる支え（「俗中の真」）であったのだろうと指摘」する新保られた点に言及する。③について、「村岡において学問こそが、から西洋哲学ではなく「新しい領域を開拓するように」と勧め要な語学のレベルに達していないという自己評価と波多野精一について、西洋哲学、とくにギリシア哲学を研究するために必を聴講した坪内逍遙の宣長論 （『小説神髄』）にも注目する。②

もに、村岡が早稲田大学在学中に熱心にシェークスピアの講義

す っ か り 読 ん で 研 究 し た 人 は ま だ い な い や う だ と 言 は れ た 」）と と代師・堀江英雄の言 （「本居宣長全集といふものが出たが、あれを考える上で根本的な問いを発する。①について、開成中学校時1運動へ展開した一連の事件を指す。当時、早稲田大学内は、天102026

問のために身をささげた努力家」（佐佐木信綱）の晩年の姿と現篤胤研究、そして村岡の「死」から再評価の動きにふれ、「学に行った講演、秋田の知人宅でまとめた最後の仕事である平田

終章では、大戦が終結した後、昭和二十年 （一九四五）九月

持した姿を明らかにしている。

を続け、「大学の本質は真理に討究にある」という信念」を堅の刊行などを検討し、「 困 窮 の 中 で も「 俗 中 の 真 」 と し て 学 問究方法、学問的態度、日本思想史学会の設立、『本居宣長全集』

める「日本精神」論の動向をもふまえ、村岡の日本思想史の研治以降の「日本思想」の研究の展開、大正末期から流行しはじ孝雄、「国学談話会」、「芭蕉俳諧研究会」など）に言及しつつ、明従事した時期について述べている。着任当時の人的交流 （山田東 北 帝 国 大 学 法 文 学 部 へ 着 任 し、 日 本 思 想 史 の 研 究 と 教 育 に

第五章では、広島高等師範学校への着任、欧州留学を経て、精神であったことを明らかにしている。

岡を支えていたのが、大学を「真理討究」の場と捉える学問的には早稲田大学の職を辞することになる。この騒動の渦中で村た。村岡は「刷新派」のなかでこの騒動に深く関わり、最終的校友、教職員、学生を巻き込む大騒動に発展」することとなっ派」に二分され、騒動は「早稲田関係代議士、維持員、評議員、野 学 長 を 支 持 す る「 守 旧 派 」 と 高 田 の 学 長 復 帰 を 望 む「 刷 新1

在に及ぶ影響について述べている。

午後3時43分［出力］2019年10月2日

日本思想史学51-書評

1
5
1015
2022

日本思想史学51〈2019〉 180

人的交流、学問的態度などが論じられるのに対し、昭和十年以明せむ」と格闘した軌跡であろう。幼少時からの度重なる経済るように、時流に流されることなく「日本精神文化の真義を闡

本書で明らかにされた村岡典嗣の生涯は、サブタイトルにあ六分の一ほどであり、本章の章構成としても第五章の一部分にと七ヶ月ほどの村岡の人生において、昭和十年以降は全人生のとどまり、ほとんど言及がなされていない点である。六十一年をした『本居宣長全集』の刊行に費やされた」と指摘されるにの戦中は、「国体」講座のほかは、もっぱら自身が編纂・校訂降、敗戦後の講演に至るまでは、本書第五章において、「村岡的苦難、多忙を極める「日独郵報社」在職中に『本居宣長』を相当する程度のことかもしれない。しかし、次第に戦争が激化

三刊行、「早稲田騒動」で職を辞するに至る経緯、時流に乗じてし、彼の所属する東北帝国大学が否応なく戦時体制に取り込ま

もちろん紙幅の都合もあり、村岡の生涯のすべてにわたって流行する「日本精神」論との対峙など、彼の人生の節目におい詳細に言及することは難しいであろう。しかし、著者が巻末のて、著者は「俗中の真」、「真理の討究」、「学問の永遠の相」な

また、早稲田大学という学問的環境や学術的な雰囲気に注目「主要参考文献」において、「この調査・研究がなければ本書のれていく昭和十年以降、敗戦に至るまでの学問的環境、人的交し、 そ れ と 村 岡 の 学 問 的 態 度 と の 関 わ り を 検 討 し た と こ ろ は作成は不可能であった」と高く評価する池上隆史氏の年譜研究

流などの事績をたどりながら、村岡の研究や論考を検討するこ（第二章、第四章）、従来の研究では必ずしもクローズアップさが、 村 岡 の 誕 生 か ら 大 正 十 年 （『 日 本 思 想 史 研 究 』 三 四 号・ 三 五

どの言を引用しつつ、その一貫した学問的態度を描き出していれてこなかった重要な論点であろう。さらに、第五章における号・三七号・三八号、二〇〇二〜〇五年）、大正十三年〜昭和九年る。これまでの研究において、以上のような村岡の姿はしばし同時代のなかでの「日本精神」論の展開をふまえた村岡の研究の 日 本 思 想 史 学 会 の 設 立 ま で し か 公 表 さ れ て い な い （『 年 報 日とによって、時流に迎合しない彼の学問的態度をより鮮明に描および学問的態度の考察などは、村岡の学問や研究をより広い

本 思 想 史 』 二・ 三、 二 〇 〇 三 年、 二 〇 〇 四 年 ）と い う 現 状、 そ しくことができたのではないだろうか。

角度から位置づける作業として重要な意味をもつと考えられる。て本書の第四章までの村岡の事績の多くが池上氏の年譜研究とば指摘されてきたことではあるが、あらためて彼の生涯にわた

他方、評者にはやや物足りなく感じる部分もある。第一は、り検討したところに、本書の意義を認めることができよう。

26W×22L 2段組

行間8H

本書の「評伝」に関する点である。本書全体を通して昭和十年20共通していることを鑑みたとき、昭和十年以降、敗戦に至るま10（一九三五）頃までについては様々な資料を駆使し、生活環境、

113Q
26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10181 書

126

A5判：148×210mm

15101520221026の「日本思想史の通史の叙述の平板さ・単調さの一因」（「解説1020れることも付記しておきたい）。

また、村岡の西洋哲学理解に関連して、東北大学史料館所蔵の「 村 岡 典 嗣 文 書 」 に は、 明 治 四 十 一 年 （ 一 九 〇 八 ）、大正五年 （一九一六）頃に作成したギリシア哲学関係の資料が残されて い る。 そ の 中 心 は ヘ ラ ク レ イ ト ス の 思 想 で あ り、 主 な 資 料は村岡が立ち上げた哲学研究会の第十一回例会 （大正六年一月）における発表の草稿である。大正六年頃、一方で、村岡は「早稲田騒動」の渦中におり、大学の組織改革の素案を作成しつつ、他方ではヘラクレイトスなどの古代ギリシア哲学の研究に励んでいた。こうしたヘラクレイトスの思想への関心は、後に村岡が「日本精神」論の流行と対峙しつつ構想した「国体」と「世界文化の摂取」との関係の考察や、徂徠学と宣長学との関係を検討した論考にも影響を及ぼしており （「日本精神論」一九四三年、「 徂 徠 学 と 宣 長 学 と の 関 係 」 一 九 四 五 年 な ど ）、村岡の研究対象を捉える視座として注意する必要がある。こうした未公刊の資料の存在について、著者は調査済みであろうし、限られた紙数で網羅的に言及することは難しいであろう。しかし、村岡の献学との関連を検討する、また波多野精一との関係で西洋哲学学問・研究＝文献学と捉え、その文献学との関わりでドイツ文との関係は、村岡の研究や学問を考える上で欠くことができなのか、それらの何が村岡の日本思想史研究の基盤を形成したのは、そもそも村岡はどのような西洋哲学関係の書を読んでいた理解を捉えるという従来の研究史上の論点をこえていくために高橋禎雄氏の新しい論考もあり〈「村岡典嗣と日本思想史学」、中野目

い作業ではなかろうか （本書刊行後であるが、この問題について、

─ 研究のための の視角』吉川弘26

文館、二〇一八年〉、今後の村岡研究の論点のひとつになると考えら1

徹編『近代日本の思想をさぐる平 凡 社、 二 〇 〇 四 年 ）と し て 指 摘 し た 新 カ ン ト 派 の 思 想 と 村 岡

─ 日本思想史学の生誕」、『新編日本思想史研究 村岡典嗣論文選』

直編『日本の歴史家』日本評論社、一九七六年）、前田勉氏が村岡ば、すでに原田隆吉氏が指摘し （「村岡典嗣」、永原慶二・鹿野政の文献学との関係という従来の研究の域を脱していない。例えについては、波多野精一の学問との関係、アウグスト・ベックまることを禁じ得ない。本書で言及される村岡の西洋哲学理解のものである」という指摘をみるとき、その思いがいっそう強づゝの足で踏まへて立つてゐる学者」（森鷗外「鼎軒先生」）そ思想史」に立ち向かうその姿勢は、「東西両洋の文化を、一本リ ス ト 教 へ の 知 識 を 豊 富 に 有 し な が ら、 学 問 と し て の「 日 本つつ、「村岡もまた「二本足の学者」であった。西洋哲学やキである。第五章中でチェンバレンと村岡の関係について言及し村岡の日本思想史研究の基盤となる西洋哲学理解に関する考察

第二は、村岡の学問や研究の内容に関する点である。それは、っそう際だたせることになったのではなかろうか。

めて意義のある作業になったはずであり、また本書の価値をいでの時期の村岡の事績を明らかにすることは、研究史上、きわ2015

午後3時43分［出力］2019年10月2日

120

日本思想史学51-書評

15101522

日本思想史学51〈2019〉 182

か、そして村岡の学問的営みは当時の西洋哲学関係書の受容の流れのなかでどのように理解できるのかという作業の積み重ねが必要不可欠である。そして、こうした作業の積み重ねを通して、近代日本思想史の展開に村岡を位置づけるための新たな地以上、評者なりの所感を述べたが、「評伝」研究という制約

中野目徹編『近代日本の思想をさぐる
─ 研究のための の視角』
（吉川弘文館・二〇一八年）

一

松田 宏一郎より豊かな研究が世に出ることが筆者の願いであり、それを切定義ははっきりしないのが普通である。しかし本書の場合は、できた。したがって、複数の執筆者による本でも「思想史」の定の言葉が入る） Thought
なのか、厳密な限定は不可能で、実際には個々の研究者が好みに応じて何となく手法と対象を選ん

26W×22L 2段組

平がみえてくるのではないだろうか。のなか、どこまで以上の点を反映させることができるのか、ないものねだりを述べているとも感じる。もとより評者は近代日「思想史」を英語で言うとに願う者である」と述べている一文をみるとき、微力ながら村研究対象を、統括された意図を表現する作品としてではなく、

26

行間8H

本思想史を専門としているわけではなく、断片的に村岡典嗣の研究を行ってきたに過ぎない。近代日本の思想の展開について思想史学会はこれを採用している）なのか、（ちなみに日本Intellectual HistoryなHistory of Ideasの素養も乏しく、多くの誤読や曲解もあろうし、正鵠を得た評

岡研究に従事してきた一研究者として、本書を「誘い水」とし「史料」として扱うべきことを一貫して主張し、多くの成果をといった限Politicalて 何 か し ら の 応 答 を す る 必 要 性 を 実 感 し て い る。 あ る 人 物 の挙げてきた編者のもとに、若手・中堅研究者がそれぞれの研究とかJapaneseのか、 History （of通常ここに「評伝」の研究を通して、いかにその人物の思想の新たな側面関心に即しながらも、方法論を共有することで成立したという

10

13Q

価 が で き て い る か 心 許 な い。 し か し、 著 者 が「 あ と が き 」 にを提示することができるのかという点に思いをめぐらし、また20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

おいて、「この本が誘い水になることで、第二、第三の評伝や、今後の村岡研究の進むべき道について数多くの示唆を得ること点で方法意識が極めて明確な珍しいものである。本書の副題は「一五の視角」とあるが、「視角」が一五あるのではなく、視角ができた一冊である。

10はあるいは地平は共有しつつ、トピックが一五あるというのが1（岡山大学教授）

26



評
20

A5判：148×210mm

15183 書11510152022