四條畷市議会議員（無所属）

長畑ひろのり一級建築士

作成：２０１９.０５.０１

市政報告 05 月号

News vol. 137(C)2013 Kohama Studio

市議会議員選挙の結果 ２月定例議会における質問①
まず、今までと今回の四條畷市議会議員選挙の投票率です。
平成１９年
平成２３年
平成２７年
平成３１年

５４．７４％（定数１６名で立候補１８名）
５４．１９％（定数１６名で立候補２４名）
４７．６７％（定数１２名で立候補２０名）
５０．９３％（定数１２名で立候補１５名）

日本中が注目した大阪１２区における衆議院補欠選挙と重なったため、投票率に期待しましたが伸びませんでした。原因はいろいろあります。ただ、立候補者数が前々回より常に減り続けているのは、原因の一つと考えています。
改めて当選者を得票数の多い順で報告します。
１位
２位
３位
４位
５位
６位
７位
８位
９位
１０位
１１位
１２位

土井 かずよし渡辺 ゆたか岸田 あつこ
吉田 ひろひこ長畑 ひろのり森本 勉
島 こういちうりう 照代よしだ 涼子
大矢 かつみおばら 達朗藤本 みさこ４，０８４票３，６０８票
１，４９３票
１，４４４票（端数切捨て）
１，３９９票
１，３８６票１，３８３票１，３２１票
１，２９１票（端数切捨て）
１，２７０票１，１８７票１，０８１票

次に、私の過去の順位と得票数です。
１回目
２回目
３回目
４回目

平成１９年
平成２３年
平成２７年
平成３１年

３位（定数１６名） １，８３７票
６位（定数１６名） １，１５５票
６位（定数１２名） １，４３９票
５位（定数１２名） １，３９９票

１回目は順位も良かった（前年に出馬した市長選挙の影響があったと考えています）のですが、以降は伸び悩んでいます。また、今回は前回よりも票数を減らしてしまったことに深く反省をしています。ただ、当選した中で、私のみが党所属、もしくは、労働組合の支援を頂いていません。組織票の無い、しがらみの無い私に頂いた票の重さに責任を感じ、市民皆様方のために精一杯働きますので宜しくお願い致します。

２月２５日から３月２５日の間に定例議会と平成３１年度の予算を審査する常任委員会が行われ多くの質問をしました。
その内、私が過去から問題視していた件や要望していた件についての項目を選び報告させて頂きます。

・児童虐待防止について（一般質問より）
１２月定例議会でも「虐待から子ども達を守る方法について」の質問をしましたが、２月定例議会では、特にネグレクトや心理的虐待について質問をしました。以下の報告については、皆さんに知って欲しい内容のみをまとめています。
言葉の定義ですが、子ども虐待とは、保護者がその監護する児童（１８歳未満に満たない者をいう。）について行う行為であり、その行為自体を分けますと、殴る、蹴る、タバコの火を押し付ける、熱湯をかける、風呂等で溺れさせる、階段から突き落とす、意図的に子どもを病気にさせる等の身体的虐待。性的な行為の強要、性器を触る触らせるなどの性的暴力、性器や性的な行為をみせる、子どものポルノ写真の撮影等の性的虐待。十分な食事を与えない、病気でも病院に連れて行かない、お風呂に入れない、オムツを換えない、放置する等の育児放棄と言われるネグレクト。産まなければ良かった、いない方がいい、バカ、死ね等の暴言、兄弟間の差別、無視、脅迫等の心理的虐待の合計４種類にわけられています。
また、２００４年の法改正で、同居人による虐待を見て見ぬふりをするのはネグレクト、子どもの前で配偶者やその他の家族などに対してのＤＶは心理的虐待とされています。
私は、小児科医・小児精神科医である小林美智子氏の考え方を紹介し（下記文章）、最後の一行を要望としました。
虐待の定義はあくまで子ども側の定義であり、親の意図とは無関係です。その子が嫌いだから、憎いから、意図的にするから、虐待と言うのではありません。親はいくら一生懸命であっても、その子をかわいいと思っていても、子ども側にとって有害な行為であれば虐待なのです。我々がその行為を親の意図で判断するのではなく、子どもにとって有害かどうかで判断するように視点を変えなければなりません。

毎月発行している“長畑ひろのり News”を、約半年ごとに送っています。
送付の必要な方は、送付先を FAX もしくは e-mail にてお知らせ下さい。

http://nagahata.jp

長畑ひろのり事務所 FAX 072-877-1280
e-mail sky@nagahata.jp

・四条畷駅西駐車場について（一般質問より）
ＪＲ四条畷駅の西側に本市と大東市とが所有している土地を共同でタイムズに貸している駐車場があります。最初に、この駐車場の土地について時系列で内容をまとめます。

以下、一般質問途中での私の発言です。
なぜ、私がこういう質問をしなければならないのか、それはこの土地の利用計画が決まっていないから。仮に、今まで同様、収益はあまり見込めないが何十年先まで駐車場で行くと決まっていれば、貸付料が少なかろうが大東市との等価交換に応じれば良い。しかし、計画のない中、単に駐車場としての契約は一旦取り止めることとした、それでは地元商店街としても売り上げに響くと考えるのは仕方がないと思う。

平成３０年１１月１６日
大東市・四條畷市広域連携会議において、大東市が現在行なっているＪＲ四条畷駅前再開発の代替地及び駐輪場とするため、平成３１年３月末で大東市側の駐車場を閉鎖することが示された。
また、先ほどの私の提案でいくならば、市民の方々も喜ぶ
平成３０年１１月２８日
本市は庁内で協議し、本市側は駐車場として利用を継続。 でしょうし、何より商店街に対して「人が集まる施設を計画そのために、土地の等価交換で車両の進入路を確保するが、 している。それが完成し稼動すれば間違いなく集客も見込め土地の切り下げは多額の費用がかかるため行わないと決定。 るので、それまでの何年間かは我慢して下さい」と、行政も説明ができると思う。
平成３１年２月１８日
本市は庁内で協議し、駐車場としての利用は中止と決定。
最後に、私は以下の内容を要望しました。
理由は、駐車場面積等の見直しにより、タイムズへの現行貸付料５，８８０千円／年が１，５００千円程度／年と大幅計画上、施設を建てるのであれば、使い勝手はもちろんのに減額となることがわかったため。
平成３１年３月２６日（質問を終えた４日後に報告を受ける） こと、建設費用やメンテナンス、耐震性能も考えれば、イビ大東市が工事にかかるまで猶予があるため、平成３１年５ ツな土地の形状は敬遠月３１日まで本市側のみタイムズとして利用できることに。 するべき。そして、等価交換により所有する土地の面積が減る
私は、市の示した等価交換のイメージのは問題だと考える。
図が間違っていると指摘しました。土地
また、すぐに利用の等価交換は、同じ面積ではなく同じ評計画を決めようがな価額での交換であることから、道路に接いならば、土地の形する大東市側と道路に接しない本市側の状はそのままにし、土地が同じ大きさは不自然。また、等価費用がかかっても西交換をすることで本市の所有する土地の側の前面道路と同じ形状がイビツになるのは、利用計画を立等価交換イメージ図高さまで切り下げててる上で問題との考えも伝えました。
その上で、この土地に、図書館と子育て関連の施設を建て 頂きたい。その上で、るよう提案し、同様に、本市が所有する忍ヶ丘駅前タイムズ 車の導入部分に関しては更に検討が必要。そにも同じ施設を建てるよう提案しました。
そして、車両の進入路は今までと同じ等価交換が必要な進 こが解決すれば、当面入路ではなく、新たに土地を確保する必要はあるが A を、も は今まで通り駐車場としくは、交通規制の解除が必要ではあるが B を提案しました。 して利用することがで
き、切り下げによりス
至楠公通り商店街
ロープ部分が必要では忍ヶ無くなり、駐車台数が丘
駅増え貸付料も増えるの四條畷市は間違いない。以上を所有地
踏まえれば、将来計画が定まらない中での等価交換は非常に危険。
大東市
白紙に戻すことも視野所有地に入れた再検討をするよう要望する。

BA