Principios de Resiliencia Climática
Marco para evaluar las inversiones en resiliencia
climática
Septiembre de 2019
Traducción: Marzo 2021

Con el apoyo de:

Traducido por:Tabla de Contenido
Tabla de Contenido ............................................................................................................................................................ 1
Autores y colaboradores .................................................................................................................................................... 3
Resumen ejecutivo ............................................................................................................................................................. 5
1.

Introducción .............................................................................................................................................................................9

1.1 La urgencia apremiante de abordar la Resiliencia Climática sistemáticamente ................................................... 9
1.2 Inversión en Resiliencia Climática ........................................................................................................................10
1.3 Bonos Verdes para financiar la Resiliencia Climática ..........................................................................................14
1.4 El Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds .................................................................................18
1.5 Principios de la Resiliencia Climática para el Estándar de Climate Bonds...........................................................18
1.6 Alineación con otras iniciativas............................................................................................................................192.

Deconstrucción de la Resiliencia Climática: factores que dan forma a los principios ........................................20
2.1 Una definición en desarrollo de Resiliencia Climática .........................................................................................20
2.2 Dos tipos de inversiones aplicables en Resiliencia Climática: centradas en activos y centradas en sistemas ...20
2.3 Entender y estructurar el sistema .......................................................................................................................22
2.4 La necesidad de evaluaciones de riesgos, medidas de reducción de riesgos y evaluaciones de beneficios
especificas del contexto y la ubicación .......................................................................................................................22
2.5 Enfoque en los riesgos físicos climáticos .............................................................................................................23
2.6 Dimensiones del riesgo climático: comprensión del peligro, la exposición y la vulnerabilidad .........................25
2.7 Uso de escenarios climáticos apropiados y manejo de la incertidumbre ...........................................................26
2.8 Uso apropiado de horizontes temporales ...........................................................................................................27
2.9 Resultados apropiados para las inversiones en Resiliencia Climática .................................................................27
2.10 Incorporación de requisitos de Resiliencia Climática en el Estándar de Climate Bonds .....................................31
2.11 Reflexiones sobre el costo y otras implicaciones prácticas de cumplir con los Principios de Resiliencia
Climática......................................................................................................................................................................32

3.

Los principios de Resiliencia Climática.................................................................................................................34
3.1 Resumen de los Principios ...................................................................................................................................34
3.2 Principios de Resiliencia Climática Parte 1: Marco de Principios .......................................................................35
3.3 Principios de Resiliencia Climática: Parte 2: Principios de diseño .......................................................................35
3.4 Principios de Resiliencia Climática: Parte 3: Requisitos de los principios de Resiliencia Climática en curso ......38

4.

Impulsando este trabajo ......................................................................................................................................39
4.1 Asesoramiento a los grupos de trabajo técnicos del sector ................................................................................39

Apéndices .........................................................................................................................................................................41
Apéndice 1: Valores vinculados a seguros ..................................................................................................................41
Apéndice 2: Ejemplos de metas y objetivos de adaptación cuantitativos en las NDC ...............................................42

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

1

Acrónimos y Siglas

AREG
Grupo de Expertos en Adaptación y Resiliencia/Adaptation and Resilience Expert Group
CBA
Análisis Costo-Beneficio/ Cost Benefit Analysis
CBI
Climate Bonds Initiative
CMNUCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático/United Nations Framework
Convention on Climate Change (UNFCCC)
GCF
Fondo Verde para el Clima/Green Climate Fund
GEI
Gases de efecto invernadero / Greenhouse Gas (GHG)
IPCC
Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático/Intergovernmental Panel on Climate Change
PNA
Planes Nacionales de Adaptación/National Adaptation Plans (NAP)
NDC
Contribución Nacionalmente Determinada/Nationally Determined Contribution Nationally
Determined Contributions
ODS
Objetivos de Desarrollo Sostenible/ Sustainable Development Goals (SDG)
RCP
Trayectoria de concentración representativa/ Representative Concentration Pathway
TCFD
Grupo de trabajo sobre declaraciones financieras relacionadas con el clima/Task Force on
Climate-related Financial Disclosures
TEG
Grupo de Expertos Técnicos /European Union Technical Expert Group on Sustainable Finance
TWG
Grupos de Trabajo Técnicos por sector / Climate Bonds Initiative’s Sectoral Technical Working Groups

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

2

Autores y colaboradores
Este documento fue preparado por la organización Climate Bonds Initiative (CBI), por Climate Resilience Consulting(CRC) y por el Instituto de Recursos Mundiales (WRI, por sus siglas en inglés de World Resources Institute), basándoseen las aportaciones y el asesoramiento del Grupo de Trabajo de Adaptación y Resiliencia (AREG por sus siglas en inglésde Adaptation and Resilience Expert Group).
•

Climate Bonds Initiative es una organización global sin ánimo de lucro centrada en los inversionistas, que trabaja
para movilizar los mercados de capital de deuda para soluciones al cambio climático, que busca acelerar una
transición global hacia una economía baja en carbono y resiliente al clima.

•

CRC es una firma consultora que trabaja con sus clientes para brindar estrategias prácticas para mejorar losmercados y las comunidades a través de la adaptación al cambio climático. La CRC es una Compañía de
Responsabilidad Limitada (LLC por sus siglas en inglés de Limited Liability Company) que cuenta concertificaciones para las pequeñas empresas propiedad de mujeres como la WOSB (por sus siglas en inglés para
Women-Owned Small Business) y la WBE (por sus siglas en inglés para Women Business Enterprise); poseeademás la certificación B Corp.

•

WRI es una organización de investigación global que trabaja para hacer que la sociedad humana viva de manera
que proteja el medio ambiente de la Tierra y su capacidad para satisfacer las necesidades y aspiraciones de lasgeneraciones actuales y futuras. El Centro de Finanzas y la Práctica de Resiliencia Climática de WRI (Climate
Resilience Practice), trabajan para fortalecer las inversiones en adaptación y resiliencia.

•

El AREG (Grupo de Expertos en Adaptación y Resiliencia) es un grupo de expertos convocados por Climate Bonds
Initiative para desarrollar los principios de resiliencia climática.

Climate Bonds Initiative desea agradecer a todos los miembros del AREG por sus contribuciones a este trabajo. Estos
miembros se enumeran al dorso. Se agradece especialmente a Joyce Coffee y Sarah Dobie de Climate Resilience
Consulting y June Choi de Climate Bonds Initiative por liderar este trabajo. También se agradece a Niranjali
Amerasinghe por liderar el compromiso y la contribución por parte de WRI, y a quienes revisaron los borradores deeste documento. Estos revisores también se enumeran a continuación.

Revisores
Sergio Collaco de Carvalho
Eric GlassDavid Jenkins
Jacob Michaelsen
Kevin Ranney
Puja Sawhney
Robert White

Universidad de Oxford
Alliance Bernstein
Banco Nacional de Australia
NordeaSustainalytics
EU SWITCH Asia SCP Facility

Los siguientes profesionales de WRI proporcionaron una revisión adicional: Nisha Krishnan, Giulia
Christianson, Lauren Sidner, Leonardo Martinez-Diaz, Carlos Muñoz Piña, Andrew Wu, Nambi Appadurai,
Todd Gartner, Michael Westphal, Gerard Pozzi, Arya Harson e Indira Masullo.
Equipo de Climate Bonds Initiative
Anna Creed
Ujala Qadir
June Choi

Head de Estándares
Directora del Programa de Ciencia Climática
Asesora de Políticas y Estándares

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

3

Miembros del AREG
John Firth
Xianfu Lu
Christine Lafon
Neuni Farhad
Stacy SwannFederico Mazza
Joyce Coffee with Sarah Dobie
Kevin Bush
Carel Cronenberg
Craig Davies
Cinzia Losenno
Emilie Mazzacurati
Josh Sawislak
Yoon Kim
Nathanial Matthews
Kevin Smith
Swenja Surminski
Carmen Lacambra
Celeste Connors
Vladimir Stenek
Karoline Hallmeyer
Jay Koh
Brooks Preston
John Thieroff
Aris Papadopoulos
Miroslav Petkov
Richard J.T. Klein
Peter Wheeler Jenty
Kirsh-Wood Carlos
Sanchez Michael
Cote Stephane
Hallegatte
Niranjali Amerasinghe
Karl Mallon

Acclimatise
Banco Asiático de Desarrollo/Asian Development BankBNP Paribas
Grupo de Liderazgo Climático C40 /C40 Cities Climate LeadershipGroup Climate Finance Advisors
Iniciativa de Política Climática/Climate Policy Initiative
CRC (Liderazgo Técnico)Distrito de Columbia
Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo
Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo European
Investment Bank
Four Twenty Seven
Four Twenty Seven
Four Twenty Seven
Global Resilience Partnership Goldman Sachs
Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y
Medio Ambiente (Grantham Research Institute)
Grupo Laera
Hawaii Green Growth
Corporación Financiera Internacional/ International FinanceCorporation
KPMG
Grupo Lightsmith/ Lightsmith Group
Macquarie
Moody’s
Resilience Action Fund, UNDRR S&P Global
El Instituto del Ambiente de Estocolmo/Stockholm Environment
Institute The Nature Conservancy
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
Willis Towers Watson Winrock International Grupo Banco Mundial
Instituto de Recursos Mundiales/ World Resources Institute
XDI

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

4

Resumen ejecutivo
Las pérdidas causadas por eventos relacionados con el clima han aumentado casi diez veces en los últimos 40 años,
pasando de un promedio decenal global de 12 mil millones de dólares en 1980, a 119 mil millones de dólares en la
actualidad.1 Para combatir el espiral de pérdidas por los impactos climáticos, se estima que, en todo el mundo, senecesitarán 200.000 millones de dólares anuales dentro de veinte años.2 El despliegue acelerado de diversas fuentes
de financiación, incluidos los bonos verdes es requerido de manera urgente.
Para este fin, en octubre de 2018, Cimate Bonds Initiative (CBI) convocó al Grupo de Expertos en Adaptación yResiliencia (AREG) para diseñar una serie de principios que guiarían la integración de criterios de adaptación y resiliencia
climática bajo el Estándar de Climate Bonds (Climate Bonds Standard). El Esquema de Certificación y el Estándar de
Climate Bonds (The Climate Bonds Standard & Certification Scheme) para bonos verdes se estableció en 2015 para
brindar orientación a los emisores y para ofrecer garantías a los inversores sobre las credenciales de bonos verdes enun mercado voluntario. Hasta la fecha, el 14.4% de todos los bonos verdes emitidos a nivel mundial (por valor) han sido
certificados bajo El Esquema de Certificación y el Estándar Climate Bonds.
Hasta ahora, el Esquema de Certificación y el Estándar, se ha centrado principalmente en la mitigación de gases deefecto invernadero, y para ser elegible para la certificación, el uso de los fondos de un bono verde necesita cumplir con
los Criterios de mitigación de gases de efecto invernadero específicos del sector. Estos Criterios evalúan activos yproyectos compatibles con una trayectoria baja en carbono, necesaria para cumplir con los objetivos del Acuerdo deParís. Si bien el Estándar incluye criterios de resiliencia climática para algunos sectores, estos han sido desarrollados
por diferentes grupos de expertos y, por lo tanto, carecen de consistencia entre los sectores.
Por consiguiente, al AREG se le encomendó la tarea de asesorar sobre los tipos de inversiones en adaptación y resiliencia
al clima que se necesiten. Estos se definen como inversiones que mejoran la capacidad de los activos y sistemas para
persistir, adaptarse y/o transformarse frente a las tensiones e impactos relacionados con el clima de manera oportuna,
eficiente y justa, que reduce el riesgo, evita la mala adaptación, desbloquea el desarrollo y crea beneficios; y luego, con
un enfoque en las inversiones en resiliencia que podrían ser financiadas a través de bonos verdes, se le encargó al AREG
la tarea de determinar cómo se podrían evaluar dichos fondos para garantizar que los activos / actividades subyacentes
son aptas para su propósito (fit for purpose), en términos de abordar la resiliencia climática y, por lo tanto, podrían serconsiderados elegibles para la certificación bajo El Esquema de Certificación y el Estándar de Climate Bonds. Los
Principios de Resiliencia Climática (“los Principios”) descritos en este documento proporcionan un marco general para
esta evaluación.
Posteriormente, los grupos de trabajo técnicos (TWG por sus siglas en inglés), convocados por Climate Bonds Initiativedesarrollarán Criterios de Resiliencia Climática específicos del sector de acuerdo con estos principios. Dichos criterios
específicos del sector serán la referencia principal para los emisores de bonos verdes que buscan la certificación.
Tanto los principios como los criterios específicos del sector respaldarán la integración de las consideraciones deresiliencia climática en todos los bonos verdes, así como también mejorarán la transparencia en el mercado de estos,que tienen como objetivo mejorar la resiliencia. También se espera que estos principios y los criterios específicos delsector puedan servir como modelo para otros esquemas de identificación y evaluación de inversiones resilientes alclima.
Por lo tanto, este documento está dirigido a una amplia audiencia, entre los que se incluyen emisores de bonos,
inversores y otras partes interesadas (stakeholders) que busquen orientación sobre:•••

El rango potencial y el tipo de inversiones en resiliencia climática
Cómo definir y evaluar los riesgos climáticos físicos
Cómo demostrar de manera creíble los resultados de la resiliencia climática

Para estos Principios, la atención se ha centrado en las inversiones que plantean los riesgos climáticos físicos. Esto nos
permite establecer un límite más firme en torno a los riesgos de resiliencia climática que podrían abordarse y losbeneficios que podrían obtenerse a través de estas inversiones con el fin de proporcionar orientación para los bonosque buscan la certificación según el Estándar de Climate Bonds. Se debe tener en cuenta que abordar estos riesgosclimáticos físicos requerirá no solo inversiones en infraestructura dura, sino también una mayor inversión en áreas
“blandas” como tecnologías, servicios, gestión de la cadena de suministro, operaciones, etc., que juegan un papel clave
en hacer posible la resiliencia climática en ecosistemas, economías y sociedades.

1

SwissRe
Mott McDonald y Global Sustainability Institute, “Climate Change and Business Survival: The Need for Innovation in Delivering Climate Resilience “.
(Cambio Climático y supervivencia empresarial: la necesidad de innovación para lograr la Resiliencia Climática”, Junio de 2015.
2

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

5

En términos del rango de inversiones en resiliencia climática, se identifican dos tipos, los cuales se exhortan para su
inclusión en bonos verdes:•

Centradas en activos: cuando la intención es mantener o mejorar la resiliencia de un activo / actividad alcambio climático, específicamente para garantizar que el desempeño del activo / actividad sea apto para su
propósito durante su vida útil de diseño.
En muchos casos, esto también aportará beneficios de resiliencia climática al sistema del que hace parte el
activo/actividad, según el tipo de producto o servicio que el activo/actividad proporcione. Ejemplos deinversiones centradas en activos incluyen mejorar, reemplazar o reubicar infraestructura para reducir lavulnerabilidad a inundaciones, el uso de cultivos resilientes a la sequía o la capacitación e implementación deprácticas agrícolas sostenibles a nivel de finca individual para mantener y mejorar la capacidad productiva ylos fondos.

•

Centradas en sistemas: cuando la intención es brindar beneficios de resiliencia climática al sistema en general(es decir, ir más allá de simplemente garantizar el desempeño de un activo / actividad durante su vida útil dediseño). Para ser eficiente, dicho activo/actividad también deberá tener un grado suficiente de resiliencia alcambio climático. Ejemplos de inversiones centradas en el sistema incluyen la construcción y operación deplantas desalinizadoras, la investigación de cultivos resilientes a la sequía, el desbroce de matorrales silvestresa nivel del paisaje, tecnologías y servicios de monitoreo del clima y gestión de datos, y la provisión de serviciosde salud para el tratamiento de enfermedades que podrían aumentar debido al cambio climático.

En términos sencillos, los Principios proporcionan un marco para los Criterios de Resiliencia Climática que requieren
que los emisores de bonos climáticos certificados vayan más allá de la simple evaluación de los riesgos climáticos.
Específicamente, los emisores deben demostrar para los activos/actividades (re) financiados a través del bono, que:
•
•

•
•

Comprenden los riesgos climáticos que enfrenta el activo, la actividad o el sistema en cuestión;
Han abordado esos riesgos mediante la adopción de medidas de reducción de riesgos y han adoptado planesde gestión flexibles que tengan en cuenta las incertidumbres inherentes al cambio climático, asegurando que
el activo, la actividad o el sistema sea robusto, flexible y aptas para su propósito ante esa incertidumbre;
Pueden ofrecer beneficios de resiliencia además de abordar los riesgos identificados (para inversiones
centradas en el sistema); y
Que están llevando a cabo una (re) evaluación periódica del desempeño de resiliencia climática del activo y/odel sistema, ajustándose a las medidas de reducción de riesgos a lo largo del tiempo según sea necesario.

Por lo tanto, vale la pena resaltar que los Principios, van más allá del requisito de un análisis robusto de los riesgosclimáticos, precisando que cualquier riesgo residual permanezca en un nivel tolerable que asegure que los activos y / oactividades subyacentes sean “aptos para su propósito” (fit for purpose) ante las incertidumbres asociadas con un clima
cambiante. La orientación sobre cómo se podría interpretar ese “apto para su propósito”, se proporciona en este
documento y se abordará más a fondo por parte de los grupos de trabajo técnicos (TWG por sus siglas en inglés)mediante los Criterios de Resiliencia Climática específicos del sector.
En el caso de activos o actividades que brindan beneficios de resiliencia sustanciales, la AREG ha explorado la posibilidad
de una evaluación trade-off (compensación) que pueda justificar una relajación de los Criterios de mitigación. Esto
puede estar permitido para activos o actividades que abordan un riesgo climático excepcional, (tales como una planta
desalinizadora que ayuda a evitar una crisis de escasez de agua, pero tiene una operación de alto consumo energético).
En este documento se presentan las propuestas iniciales para llevar a cabo una evaluación trade-off entre la mitigación
climática y los criterios de resiliencia climática. Climate Bonds Initiative considerará más adelante si tal evaluación
pudiera incorporarse al Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds.
En ausencia de una metodología consensuada de evaluación trade-off, se requerirá que los activos o actividades
subyacentes financiadas a través de un Bono Climático Certificado cumplan con los Criterios de Mitigación del Clima
para los activos / actividades del sector, y que también sean robustos, flexibles y aptos para su propósito frente a laincertidumbre del cambio climático según los Criterios de Resiliencia que se desarrollen según estos Principios.
Los Principios de Resiliencia Climática se dividen en tres partes, ilustradas en la Figura 1 y resumidas brevemente en la
Tabla 1.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

6

Figura 1: Perspectiva General de los Principios de Resiliencia Climática

Tabla 1: Resumen de los Principios de Resiliencia Climática de CBIPrincipio

1. Los límites einterdependencias para
evaluar los riesgosclimáticos y los impactos
de la resiliencia estánclaramente definidas

Descripción breve
Los emisores deben definir los límites de la inversión en resiliencia climática y losactivos / actividades asociadas, así como también las interdependencias internas yexternas entre un sistema más amplio, afectado por esos activos / actividades.
Estos límites e interdependencias son importantes para dimensionar el alcance delas evaluaciones de riesgo y beneficios, y garantizar que el activo / actividad en laque se invierte sea apta para su propósito y no dañe el sistema del que hace parte,según los principios adicionales que se definen a continuación.
Los emisores deben realizar una evaluación de los riesgos climáticos físicos, a los que
el activo / actividad en cuestión, estará expuesto y vulnerable durante su vida útil.

2. Evaluación realizada deriesgos climáticos físicos

3. Medidas tomadas en
reducción de riesgos

4. Evaluación realizada delos beneficios de laresiliencia climática

Los emisores deben utilizar los métodos de evaluación de riesgos top-down(descendentes) utilizando el amplio espectro de modelos climáticos y de los datos
observados. Los escenarios de emisiones de trayectorias de concentración
representativas (RCP por sus siglas en inglés para Representative Concentration
Pathway) de 4.5 y RCP 8.5 deben guiar estas evaluaciones top-down. También deben
utilizarse métodos de evaluación de riesgos bottom-up (ascendentes) que analicen
las vulnerabilidades inherentes al sistema en el contexto local.
Los emisores deben demostrar que los riesgos identificados se han mitigado a unnivel tal, que el activo / actividad en cuestión es apta para su propósito frente alcambio climático inminente durante su vida útil, y no causa un daño significativo a laresiliencia del sistema del que hace parte.
Se reconoce que habrá incertidumbre sobre los impactos futuros del cambio
climático, lo que influye en lo que significa ser apto para su propósito. Por lo tanto,
se recomiendan soluciones flexibles que sean robustas en una variedad deescenarios.
Los emisores deben evaluar los beneficios de la resiliencia climática de los activos /actividades centrados en el sistema y demostrar que son aptos para su propósito en
el sentido de que contribuyen significativamente a mejorar la resiliencia climática anivel sistémico, nuevamente con la flexibilidad para tener en cuenta la incertidumbre
inherente a los impactos futuros del cambio climático.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

7

Los requisitos de mitigación climática pueden reducirse para la resiliencia climática
centrada en activos o actividades cuyos beneficios de resiliencia superanconsiderablemente las emisiones asociadas o que sirven para evitar emisiones de
GEI en caso de un desastre. En estos casos, se requiere un análisis trade-off. Se está
5. Trade-offs de mitigación discutiendo un conjunto de reglas para determinar bajo qué circunstancias se podría
permitir tal trade-off y la naturaleza de su análisis en esas circunstancias. En todos
los casos, el activo / actividad no debe contener combustibles fósiles ni socavar
ningún compromiso internacional o nacional.

6. Monitoreo yevaluación continuos

Se requiere que los emisores realicen un monitoreo continuo de los riesgos ybeneficios climáticos para determinar si los activos / actividades en cuestión
continúan siendo aptas para su propósito y mantienen los beneficios de resiliencia
climática a medida que evolucionan los riesgos climáticos.
En su reporte a Climate Bonds Initiative, el emisor debe verificar anualmente elmonitoreo y evaluación continuos del desempeño de la resiliencia climática.

Como todos los Criterios del Estándar de Climate Bonds, estos Principios de Resiliencia Climática y los Criterios
resultantes se revisarán y actualizarán periódicamente. Se espera que continúen perfeccionándose como herramientas
y tecnologías de modelado para evaluar los riesgos climáticos a medida que evolucionan y a medida que obtengamos
acceso a mejores datos y metodologías para evaluar el desempeño de la resiliencia, y ejemplos de mejores prácticas.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

8

1.

Introducción

Existe una necesidad urgente de aumentar la financiación para la adaptación y la resiliencia climáticas. Hacerlo, requiere
el despliegue de una variedad de diferentes fuentes de financiamiento, incluidos los bonos verdes. Este documento
presenta los aspectos clave para describir y evaluar la amplia gama de posibles inversiones en resiliencia climática y, apartir de ahí, un conjunto de Principios de Resiliencia Climática (“los Principios”) para evaluar la idoneidad y eficacia delas inversiones en resiliencia climática.
Los Principios de Resiliencia Climática informarán el desarrollo de Criterios de Resiliencia Climática específicos del sector
para el Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds (“el Estándar”). Estos Criterios se aplicarán junto con losCriterios de Mitigación del Clima existentes según el Estándar. Se espera que esto incentive a los emisores de bonos a
incorporar la resiliencia climática en las inversiones climáticas. También se espera que estos Principios y los Criterios deResiliencia Climática específicos del sector puedan servir como modelo para otros esquemas de certificación yevaluación para inversiones resilientes al clima.
Este documento está estructurado de la siguiente manera:•

El Capítulo 1 proporciona antecedentes y contexto para desarrollar los Principios. Esto incluye describir las
oportunidades y las barreras para la inversión en resiliencia climática.

•

El Capítulo 2 explora la definición de "Resiliencia Climática", las inversiones en resiliencia climática y los factoresclave que influyen en la formación de los Principios.

•

El Capítulo 3 describe los Principios propuestos.

•El Capítulo 4 aborda los próximos pasos para este trabajo, específicamente una orientación para los grupos detrabajo técnicos que utilizarán estos Principios como marco para el desarrollo de Criterios de adaptación yresiliencia específicos del sector para el Estándar de Climate Bonds.

1.1 La urgencia apremiante de abordar la Resiliencia Climática
sistemáticamente
Se espera que la trayectoria actual de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) conduzca a un calentamiento
global de 4.1 a 4.8°C por encima de los niveles preindustriales para 2100,3 lo que representa una enorme amenaza parael futuro de las naciones y economías del mundo. Los riesgos asociados con un aumento de más de 2ºC en lastemperaturas globales para fines de siglo son significativos y están creciendo en importancia tanto en términos deprobabilidad como de impacto.4 El Informe especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de2018 concluye que existen impactos significativos asociados con un calentamiento de 1.5ºC, un umbral que
probablemente se supere entre 2030 y 2052 al ritmo actual de calentamiento global. 5
Las pérdidas debido a eventos relacionados con el clima se han multiplicado casi por diez, pasando de un promedio
decenal global de 12 mil millones de dólares en 1980, a 119 mil millones de dólares en la actualidad.6 En el peor de los
casos, los costos de un clima extremo por sí solos, podrían alcanzar el 1% de PIB mundial anual para 2050, alcanzando
hasta el 20% del PIB en 2100 si se considera un rango más amplio de riesgos e impactos.7 Los efectos negativos incluyen
el aumento del nivel del mar, una mayor ocurrencia y severidad de los huracanes, sequías, incendios forestales ytifones, y drásticos cambios en los patrones y los rendimientos agrícolas, en el que las poblaciones más desfavorecidas
y vulnerables enfrentan un riesgo desproporcionadamente mayor. Abordar el riesgo del cambio climático es una
prioridad urgente, dado el continuo crecimiento de la población, la concentración actual y futura del desarrollo a lo
3

Climate Action Tracker, “Temperatures: Addressing Global Warming,” (Temperaturas: Abordando el Calentamiento Global) Climate Action Tracker,
2018, https://climateactiontracker.org/global/temperatures/.
4 WEF, “The Global Risks Report 2018: 13th Edition” (El reporte global de riesgos 2018: Edición decimotercera) (Ginebra, Suiza: WEF, 2018),
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRR18_Report.pdf.
5 IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above preindustrial levels and related global GHG emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change,sustainable development, and efforts to eradicate poverty (Un informe especial del IPCC sobre los impactos del calentamiento global de 1.,5 ° C por
encima de los niveles preindustriales y las vías de emisión de gases de efecto invernadero relacionadas, en el contexto del fortalecimiento de la
respuesta global a la amenaza del cambio climático, el desarrollo sostenible y los esfuerzos para erradicar la pobreza) [Masson-Delmotte, V., P. Zhai,
H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I.
Gomis, E. Lonnoy, Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. Organización Metereológica Mundial, Ginebra, Suiza 32 pp.
6 Swiss Re Institute, “Sigma” (Zurich, Suiza: Swiss Re Institute, 2017) https://www.swissre.com/dam/jcr:1f198386-eab9-408e-a9701b0f7fe20bf8/4sigma3_2017_en.pdf.
7 IPCC AR5 and Stern (2005), cited in: Schroders 2016. The impact of climate change on the global economy (El impacto del cambio climático en laeconomía global.). https://www.schroders.com/en/sysglobalassets/digital/us/pdfs/the-impact-of-climate-change.pdf

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

9

largo de las costas, y la creciente y envejecida demanda de infraestructura.
En varios sectores, los riesgos relacionados con el cambio climático ya son evidentes o están comenzando a surgir,
especialmente entre las industrias que están expuestas al estrés hídrico. Por ejemplo, en un escenario Business as usual(habitual), se espera que el 49% de las áreas de producción mundial de granos estén en riesgo debido al estrés hídricopara el año 2050.8 El daño es desproporcionadamente alto en los países en desarrollo, lo que socava los esfuerzos para
cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Además, la falla de los activos o sistemas en un sector a menudo puede conducir a una "cadena de fallas", o una cascadade fallas, lo que resulta en consecuencias de amplio alcance para una comunidad. Por ejemplo, en evento de una
inundación extrema que sumerja una subestación eléctrica puede ocasionar que los hospitales y las plantas detratamiento de agua cierren algunas de sus funciones. Tales cierres pueden resultar en la pérdida de la capacidad deuna ciudad para proporcionar servicios de salud y agua potable. Esta es una cadena de fallas que abarca los sistemas deenergía, agua y salud.
Evitar un cambio climático tan catastrófico requiere una reducción drástica de las emisiones globales de GEI y una
transformación sin precedentes en todos los sectores de la sociedad. Pero a pesar de la creciente conciencia sobre losriesgos climáticos, la acción se queda atrás. Según un análisis de la Iniciativa de Adaptación y Resiliencia Global (GARI),el 72% de los proveedores cree que los riesgos relacionados con el cambio climático pueden afectar significativamente
sus operaciones comerciales, ingresos y gastos, pero solo la mitad de ellos está manejando este riesgo.9

1.2 Inversión en Resiliencia Climática
El creciente reconocimiento de la urgencia de desarrollar la resiliencia al cambio climático en todos los activos ysistemas, ya sean de propiedad y administración pública o privada, presenta nuevas oportunidades para los inversores.
El Recuadro 1 describe varias inversiones potenciales que pueden mejorar la resiliencia de los activos clave a los efectosdel cambio climático y /o mejorar la resiliencia del sistema más amplio del cual ese activo es parte.
Las inversiones que tienen como objetivo aumentar la resiliencia del sistema en
general a menudo pueden considerarse más relevantes para el sector público, en
parte debido a la idea de que el sector público tiene una mayor propiedad oinfluencia sobre el sistema, y/o debido a desafíos para el sector privado en lamonetización de la inversión centrada en el sistema.
Sin embargo, los ejemplos dados en la parte 2 del Recuadro 1 ilustran muchas
oportunidades para que los propietarios y administradores de activos privados
realicen contribuciones a la resiliencia del sistema y se alienta a todos los
propietarios y administradores de activos a considerar como mínimo, asegurarse
de que sus activos y proyectos no perjudiquen la resiliencia del sistema, eidealmente estén maximizando todas las oportunidades para mejorar laresiliencia de este. El sector privado puede obtener múltiples beneficios alinvertir en resiliencia climática, incluidos los beneficios financieros indirectos,
como una gestión mejorada de la responsabilidad, una mayor reputación entre
las comunidades locales, la confianza entre los proveedores y los clientes y laprotección de los empleados.10,11

Punto ClaveEl clima cambiante crea nuevas
necesidades de inversiones en
resiliencia climática a nivel delsistema y, por lo tanto, una
nueva oportunidad para losinversionistas en bonos, confondos de los bonos que se
vinculan a proyectos que
buscan mejorar la resiliencia deun sistema o comunidad.

La sección 2.2 proporciona una descripción más detallada de los diferentes tipos de inversiones en resiliencia.

8

IFPRI, “Water Futures Project,” (Proyecto de Futuros del Agua) IFPRI, n.d., https://www.ifpri.org/project/water-futures.
J. Koh, E. Mazzacurati, and S. Swann, “Bridging the Adaptation Gap: Approaches to Measurement of Physical Climate Risk and Examples of Investment
in Climate Adaptation and Resilience” (Reducir la brecha de adaptación: enfoques para la medición del riesgo climático físico y ejemplos de inversión
en adaptación y resiliencia climáticas) (11/2016: Global Adaptation & Resilience Investment Working Group, n.d.), http://427mt.com/wpcontent/uploads/2016/11/GARI-2016-Bridging-the-Adaptation-Gap.pdf.
10 UNCG, UNEP, UNFCCC, CDP, Oxfam, ND GAIN y WRI, “The Business Case for Responsible Corporate Adaptation: Strengthening Private Sector andCommunity Resilience”(El caso empresarial para la adaptación empresarial responsable: fortalecimiento del sector privado y la resiliencia comunitaria)(United Nations Global Compact (UN Global Compact), Secretaría de las Naciones Unidas Convención Marco sobre Cambio Climático (CMNUCC) y
ProgramadelasNaciones
Unidas
para
el
Medio
Ambiente(PNUMA),2015),
https://www.unglobalcompact.org/docs/issues_doc/Environment/climate/Adaptation-2015.pdf.
11 T. Tanner et al., "The Triple Dividend of Resilience: Realizing Development Goals through Multiple Benefits of Disaster Risk Management” (“El triple
dividendo de la resiliencia: lograr los objetivos de desarrollo a través de los múltiples beneficios de la gestión del riesgo de desastres”) (Londres:
Overseas Development Institute (ODI), Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/Asociación Internacional de Fomento o Banco Mundial,2015).
9

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

10

Recuadro 1 : Ejemplos ilustrativos de inversiones en Resiliencia Climática (Q13)
Inversiones que mejoran la Resiliencia Climática de los activos durante su vida útil✓ Características resilientes en nueva infraestructura (por ejemplo, construir para cumplir o superar los requisitos
mínimos relacionados con el tratamiento de los impactos del cambio climático)✓ Mejorar y modificar la infraestructura existente para que sea resiliente al clima✓ Agregar capacidad sobrante y, por lo tanto, posicionar previamente una infraestructura resiliente para
prepararse para el futuro climático

✓ Reubicación de infraestructura en riesgo✓ Proyectos de adaptación de múltiples activos y múltiples acciones, que pueden incluir una serie deactualizaciones programadas o activadas✓ Uso de cultivos resilientes al clima (por ejemplo, semillas resilientes a la sequía) y riego por goteo para sistemas
de producción agrícola, almacenamiento de aguas pluviales, almacenamiento de granos, rehabilitación desuelos, agricultura de conservación, infraestructura ganadera resiliente al clima (por ejemplo, cobertizos deenfriamiento, refugios de emergencia), nuevas especies forrajeras y alimentos enriquecidos para ganado, etc.
a nivel de finca.
Inversiones por sector que tienen como objetivo aumentar la Resiliencia Climática del sistema en general✓ Agua (Precipitación Extrema, Sequía): Defensa contra inundaciones, protección de humedales, manejo deaguas pluviales, recolección de agua de lluvia, reubicación de tratamiento de aguas residuales, reforzar
sistemas de distribución de agua, plantas de desalinización, etc.

✓ Construcción (Precipitación Extrema, Temperaturas Extremas): Techos y paredes verdes, jardines de retenciónde agua, pavimentos porosos, etc.

✓ Silvicultura (Temperaturas Extremas, condiciones climáticas favorables para incendios: Desbroce de matorrales
silvestres, diversificación de especies, transmigración de especies más aptas para sobrevivir, forestación yreforestación, conservación y replantación de manglares, etc.

✓ Energía (Huracanes / Tifones / Ciclones): Resiliencia de la red, generación y almacenamiento de respaldo, etc.
✓ TIC (Precipitación Extrema, Temperaturas Extremas, Huracanes / Tifones / Ciclones): Sistemas de distribución
de datos fortalecidos, monitoreo climático y recolección de datos que se aplica para informar y construir
resiliencia comunitaria como sistemas de alerta temprana, reubicación o redes sociales, etc.

✓ Salud (temperaturas extremas): tratamiento y monitoreo de enfermedades que puedan aumentar debido alcambio climático (por ejemplo, enfermedades transmitidas por vectores), tratamiento de afecciones
respiratorias por incendios forestales.
Combatir los impactos climáticos requerirá importantes recursos. Para contrarrestar las crecientes pérdidas por los
impactos climáticos, se estima que se necesitarán 200 mil millones de dólares anuales a nivel mundial dentro de veinteaños.12 Si bien la escala de las necesidades de adaptación futuras dependerá del éxito de los esfuerzos actuales demitigación, ya existe una enorme brecha de inversión para abordar los impactos climáticos que están establecidos
actualmente. No realizar inversiones que incorporen consideraciones de Resiliencia Climática en la infraestructura
nueva y existente, necesariamente resultará en mayores costos y pérdida de vidas y medios de subsistencia.
El seguro es un mecanismo que puede aumentar la resiliencia financiera, pero sigue siendo subutilizado en muchas
partes del mundo. A escala mundial, aproximadamente el 70% de las pérdidas debidas a eventos climáticos permanecensin un seguro, y la carga de la recuperación y las responsabilidades recaen sobre los gobiernos, bajo la figura de auxilios
o alivios en caso de desastre, pagos de asistencia social y reconstrucciones apresuradas.13 Además, dependerúnicamente de los seguros no será suficiente, ya que simplemente permite la transferencia ex-post del riesgo climático,lo que no implica necesariamente la reducción proactiva de los riesgos climáticos desde el principio.14,15 Esto es

12Mott MacDonald & Global Sustainability Institute 2015. Climate Change and Business Survival: The Need for Innovation in Delivering Climate Resilience. (Cambio climático
y supervivencia empresarial: la necesidad de innovación para lograr resiliencia climática).
13
Marsh & McLennan Companies, Inc., “Financing for Climate Resilience,” (Financiamiento para la Resiliencia Climática)2017.
14

Además, en algunos casos, el seguro puede no tener el efecto deseado de ayudar a las comunidades más pobres. El seguro de cosechas, por ejemplo,
a veces puede favorecer a los agricultores más grandes y ricos y dejar a los pequeños agricultores sin protección suficiente contra la pérdida decosechas. https://niskanencenter.org/blog/the-strange- economics-of-crop-insurance /15 Swenja Surminski, Laurens M. Bouwer y Joanne Linnerooth-Bayer, “How Insurance Can Support Climate Resilience” (Cómo los seguros pueden
apoyar la resiliencia climática), Nature Climate Change 6 (24 de marzo de 2016): 333–34, https://doi.org/10.1038/nclimate2979.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

11

importante ya que la viabilidad de la industria de seguros se basa en la probabilidad y los costos de pérdidas que seanlo suficientemente bajos como para proporcionar primas asequibles; por lo tanto, a medida que aumentan los riesgos,
también deben hacerlo las primas, a menos que la vulnerabilidad se reduzca a través de la adaptación. En este sentido,
las primas de seguros son una señal de mercado útil para la necesidad de inversión en resiliencia climática por parte degobiernos y entidades privadas, y los costos de seguros más altos pueden incentivar la reducción proactiva de riesgospara reducir los costos de seguros a medida que las partes interesadas reaccionen a esas señales. Sin embargo, sin una
acción ya mismo, es posible que comunidades enteras vulnerables al cambio climático puedan ser declaradas “noasegurables” en el futuro a medida que las primas de riesgo se vuelvan demasiado altas y los inversores desarrollen
apetitos de riesgo que sean adversos a los impactos del cambio climático.16
A pesar del reconocimiento de que tanto los esfuerzos de mitigación como los de adaptación son esenciales, lafinanciación de la adaptación sigue siendo una pequeña fracción de la financiación climática para la mitigación y está
muy lejos de satisfacer las necesidades estimadas, que se calculan en 280-500 mil millones de dólares por año para
2050, en un escenario de calentamiento de 2ºC en países en desarrollo (N.B. en la literatura, las necesidades definanciamiento se describen en términos de mitigación y adaptación, no de resiliencia climática).17 En contraste,históricamente menos de una quinta parte del financiamiento público para el clima se ha dedicado a la adaptación (2327 mil millones de dólares)18 y el financiamiento acumulado de los países desarrollados en fondos dedicados a laadaptación se mantiene en alrededor de 3.2 mil millones de dólares.19
Este desequilibrio persistente se refleja en la Decisión 1 / CP.21 del Acuerdo de París, que “insta encarecidamente a lasPartes que son países desarrollados a aumentar su nivel de apoyo financiero, con una hoja de ruta concreta para lograr
el compromiso de proporcionar conjuntamente 100 mil millones de dólares anuales para 2020 para la mitigación y laadaptación mientras que aumenta significativamente el financiamiento para la adaptación de los niveles actuales". El
objetivo del Fondo Verde para el Clima (GCF por sus siglas en inglés) de asignar el 50% de los fondos a la adaptación es
una indicación de la creciente conciencia sobre las necesidades de financiamiento para adaptación. Sin embargo, el
acumulado del financiamiento prometido es actualmente de solo 10.3 mil millones de dólares.20 Con una reversión delas tendencias, se estima que una acción climática audaz podría generar hasta 26 billones de dólares en beneficios
económicos acumulativos para 2030. 21
La Tabla 2 resume algunas de las barreras clave que se han identificado como un obstáculo a la inversión en resiliencia
climática. Se pretende que el desarrollo y la aplicación de los Principios de Resiliencia Climática para el mercado debonos verdes aborden varios de estos desafíos proporcionando una guía clara sobre cómo evaluar y abordar los riesgosclimáticos y cómo definir, medir, monitorear e informar sobre el Beneficios de la Resiliencia Climática. A su vez, esto
ayudará a integrar la resiliencia climática en todos los bonos verdes y reducirá la fricción en el mercado de bonos verdes
que se centran en los resultados de la resiliencia o los incorporan.
Tabla 2: Barreras identificadas para la inversión en Resiliencia Climática
Falta de conciencia
sobre los beneficios
de la Resiliencia
Climática
Discrepancia en loshorizontes detiempo del inversor

A pesar del reconocimiento de la necesidad de un mayor financiamiento para la
Resiliencia Climática, todavía no hay una comprensión suficiente de los amplios
beneficios de la resiliencia climática y cómo se pueden medir. Por ejemplo, algunas
instituciones financieras utilizan actualmente la métrica “número de beneficiarios”
como una medida del progreso en la adaptación, lo cual resulta muy insuficiente para
medir los beneficios de la resiliencia.
Para algunas inversiones, existe un desajuste entre los horizontes de tiempo deresiliencia climática del inversionista y el emisor del bono, ya que los impactos de losriesgos que un activo físico está diseñado para abordar pueden proyectarse más alládel escenario de precios de un inversionista o analista en el corto plazo.22

16

Ange Lavoipierre and Stephen Smiley for The Signal, “Climate Researcher Fears Australia Could Become Too Disaster-Prone to Insure,” (Investigadordel clima teme que Australia pueda volverse demasiado propensa a los desastres para asegurarla) ABC News, febrero 6, 2019,https://www.abc.net.au/news/2019-02-06/could-climate-change-make-australia-uninsurable/10783490.
17 UNEP, “The Adaptation Gap Finance Report” (Informe de financiación de la brecha de adaptación) (Nairobi, 2016),
https://climateanalytics.org/media/agr2016.pdf.
18B. K. Buchner et al., “Global Landscape of Climate Finance 2017” (Panorama global de las finanzas climáticas 2017) (Climate Policy Initiative,
octubre 2017), https://climatepolicyinitiative.org/wp-content/uploads/2017/10/2017-Global-Landscape-of-Climate-Finance.pdf.
19 A. Caravani et al., “Climate Finance Thematic Briefing: Adaptation Finance,” (Reunión informativa temática sobre financiamiento climático:financiamiento para la adaptación) Climate Finance Fundamentals (London: Overseas Development Institute, 2014).
20 Green Climate Fund, “Portfolio Dashboard,” Texto, accesado el 13 de abril de 2019, https://www.greenclimate.fund/what-we-do/portfoliodashboard.
21The New Climate Economy (La nueva economía del Clima). Informe 2018 de la Comisión Global de Economía y Clima.
22

2 Degrees Investing Initiative. The Long-Term Risk Signal Valley of Death: Exploring the Tragedy of the Horizon. (Iniciativa de Inversión de 2
Grados. La señal de riesgo a largo plazo Valle de la muerte: exploración de la tragedia del horizonte). Noviembre 2015.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

12

Naturaleza de losriesgos climáticos
crónicos y agudos

Falta de una
definición ytaxonomía
comunes

Falta demetodologías
comunes para laevaluación deriesgos climáticos

Falta dereconocimiento demúltiples dividendos
de resiliencia

Cuantificación compleja

Los riesgos climáticos crónicos pueden hacer que los impactos financieros se acumulende manera incremental a largo plazo en forma de mayores gastos operativos o decapital, mientras que las interrupciones agudas relacionadas con desastres pueden
considerarse fuerza mayor, eliminando la obligación de las partes responsables, a pesarde que las expectativas de responsabilidad estén cambiando.
Actualmente, las organizaciones y los gobiernos emplean diferentes definiciones deresiliencia climática y criterios de evaluación. Para la mayoría de las instituciones
financieras de desarrollo, la financiación de la adaptación se rastrea de acuerdo con tres
principios basados en procesos: identificar el contexto de los riesgos climáticos, una
intención declarada de abordar los riesgos y un vínculo demostrado entre las actividades
propuestas y los riesgos. Más recientemente, la Taxonomía de la Unión Europea define"contribución sustancial a los objetivos de adaptación" como una actividad económica
que reduce los riesgos físicos sobre la base del "mejor esfuerzo" y/o reduce el riesgo
climático físico material en otras actividades económicas. La forma en que una entidad
define la adaptación y la resiliencia puede influir en la gama de riesgos climáticosconsiderados, el tipo de acción de resiliencia tomada y los objetivos del proyecto.
Las evaluaciones relacionadas con la resiliencia climática pueden tener dificultades para
determinar la aceptabilidad de la respuesta a las amenazas climáticas, la magnitud delbeneficio de la resiliencia y garantizar que la inversión no cause un daño significativo(ver explicación a continuación). No existen umbrales y medidas comunes en laresiliencia como campo o incluso dentro de muchos sectores. Además, se carece deespecificidad geográfica y de otras inversiones, y del historial de casos con finescomparativos.
Una visión estrecha de la resiliencia como una herramienta pura para evitar pérdidas, a
menudo la hace poco atractiva para los tomadores de decisiones, ya que la prevenciónde pérdidas puede no reconocer los beneficios colaterales más amplios que la resiliencia
puede traer, incluso en ausencia de cualquier evento de pérdida. Por ejemplo, invertir
en prácticas agrícolas sostenibles y cambiar variedades de cultivos puede ayudar a laseconomías a reconocer nuevas oportunidades y someterse al cambio transformador
necesario para prosperar con un clima cambiante.
Es necesaria una mayor experiencia de mercado con la cuantificación y monetización delos resultados de la resiliencia climática, dada la naturaleza dinámica, iterativa yespecífica del contexto de los objetivos de resiliencia climática (a diferencia de losobjetivos de mitigación que pueden definirse y cuantificarse más fácilmente en términosde emisiones y reducciones de GEI).

Perfiles deriesgo-retorno
poco atractivos

La falta de experiencia del mercado en la medición de los beneficios de la resiliencia,
incluido el cálculo de las pérdidas evitadas, así como la falta de claridad general sobre
los retornos financieros de la resiliencia climática comercial,23 pueden crear perfiles deriesgo-retorno vagos o poco atractivos para los proyectos de resiliencia. Esta claridad
debería mejorar con el tiempo si el mercado aprende a cuantificar y capturar losbeneficios financieros de las inversiones en resiliencia climática.

Capacidad de Inversión

Algunos proyectos de resiliencia no tienen una fuente clara de flujo de caja (histórico oprospectivo) o es una contribución claramente definida en términos monetarios, lo que
los hace menos rentables y, por lo tanto, menos atractivos para el inversor.

Incentivos
políticos
desalineados

Falta de capacidad

Los plazos y procesos del sector público (por ejemplo, ciclos electorales) pueden no
estar alineados con la planeación a largo plazo, lo que frena los esfuerzos para identificar
los riesgos de cambio climático específicos de un lugar, crear una regulación para
incentivar las inversiones centradas en activos o en sistemas, o priorizar proyectos y
retornos a largo plazo.
Ciertas instituciones gubernamentales y privadas carecen de la capacidad para 1)
identificar los peligros, exposiciones, vulnerabilidades y riesgos climáticos que indicarían
oportunidades y riesgos de resiliencia climática, y 2) desarrollar un plan de acción
apropiado. Este desafío está disminuyendo rápidamente a medida que esta información
sobre peligros está más disponible en la mayor parte del mundo a un nivel cada vez más
detallado.

23

Global Investor Coalition on Climate Change, “Global Investor Groups Publish Guidance on Investing in Solutions to Address Climate Change: Solutions
Guide Supports Implementation of Investors’ Actions and Commitments on Climate Change,”(Coalición mundial de inversores sobre el cambio
climático, "Los grupos de inversores mundiales publican una guía sobre cómo invertir en soluciones para abordar el cambio climático: la guía desoluciones apoya la implementación de las acciones y los compromisos de los inversores sobre el cambio climático"), 2015,
https://globalinvestorcoalition.org/wpcontent/uploads/2015/04/Solutions-guide-FINAL_AUS_sponsors.pdf.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

13

Falta de claridad

Dependencia cruzada

Diferencias de lenguaje

La incertidumbre sobre la tasa, la escala y el impacto acumulativo 24 de los riesgos delcambio climático puede ralentizar el análisis del impacto financiero de los riesgosclimáticos físicos que impulsarían la aceptación del mercado.25 Por lo tanto, dado que laspérdidas debidas al cambio climático pueden no aparecer aún en los balances, no sepuede incentivar a las empresas a reducir activamente esas pérdidas.
Muchas organizaciones desconocen en qué medida dependen y, por lo tanto, son
vulnerables a la pérdida provocada por el clima de servicios críticos como la energía, el
agua, los datos y el acceso. Tampoco tienen agencia para exigir la divulgación de riesgos
de servicios críticos, ni la capacidad de exigir una mayor resiliencia de suministro de sus
proveedores.
Las diferencias de lenguaje entre el sector público y privado y la infraestructura dura y
blanda impiden la comunicación de la adaptación o la resiliencia climática como una
prioridad común. Para el sector público, la resiliencia climática es una cuestión degarantizar la seguridad de las poblaciones y el funcionamiento confiable de la
infraestructura frente a los riesgos climáticos. Por otro lado, el informe del Grupo deTrabajo GARI encontró que los inversores privados eran menos conscientes de la"adaptación" como una categoría de inversión, pero comprendían la necesidad decontinuidad comercial, confiabilidad, recuperación ante desastres, y el mantenimiento yseguridad de las cadenas de suministro. También puede haber problemas relacionados
con las diferencias en las formas en que se discuten las infraestructuras blandas y duras,
por ejemplo, resiliencia a través de la diversificación de la cadena de suministro (blanda)
frente a la infraestructura física que protege una instalación de fabricación (dura).

1.3 Bonos Verdes para financiar la Resiliencia Climática
Los bonos son un tipo de instrumento de deuda que ofrece rendimientos y vencimientos a largo plazo relativamenteestables y predecibles, convirtiéndolos en un buen ajuste a las necesidades de los inversores institucionales y de lospropietarios de activos físicos. Por lo general, el 50-75% de la infraestructura se financia a través de deuda y bonos, ya
que son especialmente adecuados para el financiamiento de infraestructura debido al flujo de caja estable y lanaturaleza de la infraestructura respaldada por activos.
Los bonos verdes etiquetados son bonos regulares con la característica distintiva de que los fondos se destinan aproyectos con beneficios ambientales. Hasta la fecha, se han asociado principalmente con la mitigación del cambio
climático, aunque la adaptación o resiliencia climática y/u otros factores ambientales como el manejo del agua, el
control de la contaminación, la economía circular, etc. también han sido un foco de atención. Las etiquetas verdes sirven
como un mecanismo de descubrimiento para los inversores, lo que permite la identificación de inversiones relacionadas
con el cambio climático (y/u otras inversiones ambientalmente beneficiosas) para inversores con recursos limitadospara la debida diligencia. Al hacerlo, una etiqueta de bono verde (especialmente cuando se combina con una
certificación de terceros) puede reducir la fricción en los mercados y facilitar el crecimiento de las inversiones alineadas
con el clima.
Los bonos verdes son comúnmente emitidos por gobiernos, empresas, municipios y bancos comerciales y de desarrollopara financiar o refinanciar activos, proyectos, tecnologías, actividades, servicios, herramientas, etc. con beneficios
ambientales. La energía, el transporte y la construcción son los tres usos de los fondos más comunes. Ver figura 2.

24

El PNUMA identifica tres brechas de conocimiento clave en la adaptación como: 1) brechas en la producción de conocimiento, 2) integración
inadecuada de conocimiento y 3) transferencia y aceptación limitadas. En particular, los países en desarrollo carecen de la capacidad para identificar,
evaluar y priorizar sistemáticamente las necesidades de adaptación.
25 V. Stenek et al., “Climate Risk and Business: Practical Methods for Assessing Risk” (Riesgo climático y negocios: métodos prácticos para evaluar elriesgo),(Washington,
DC:
International
Finance
Corporation,
septiembrede2010),
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/09deed804a830d0f85e6ff551f5e606b /ClimateRisk_Business.pdf?MOD=AJPERES.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

14

Figura 2: Uso de los fondos de los bonos verdes: emisiones de 2020

El mercado de bonos verdes ha crecido rápidamente desde la emisión del primer bono verde en 2007, con 293 mil
millones de dólares de bonos verdes emitidos en 2020. Pero con un mercado global de bonos que totalizó 100 billonesde dólares en 2020, los bonos verdes todavía representaron alrededor del 3.5% de todos los bonos emitidos. El potencial
de ampliación es enorme, ya que las fuentes tradicionales de capital para la inversión en infraestructura son
insuficientes para satisfacer las necesidades de inversión para abordar el cambio climático. Dado que los bonos verdes
pueden utilizarse para refinanciar, no necesariamente están trayendo al mercado intervenciones adicionales deresiliencia. Sin embargo, atraer nuevos emisores al mercado de bonos verdes debería permitir mayores flujos de capitalen general para las inversiones en resiliencia climática, y brindar una visibilidad importante de las oportunidades deinversión en resiliencia climática, estimulando así inversiones adicionales. Un ejercicio útil a futuro sería analizar el
impacto de estos principios en términos del grado de coherencia y robustez de la evaluación y la presentación deinformes sobre las inversiones en resiliencia, y sobre los impactos en los flujos financieros de dichas inversiones.
Según el análisis de Climate Bonds Initiative en solo el 3-5% de los fondos de los bonos verdes se puede atribuir aesfuerzos relacionados con la resiliencia climática (~12 mil millones de dólares). Los principales emisores de bonosverdes de actividades relacionadas con la resiliencia climática son los bancos de desarrollo y las entidades respaldadas
por el gobierno, seguidos de las corporaciones financieras, principalmente los bancos comerciales en China. (Ver Figura
3). Las corporaciones no financieras están subrepresentadas en la asignación de fondos a la resiliencia climática,
representando el 19% de la emisión total de bonos verdes, pero solo el 5% de los fondos corresponde a resiliencia
climática. La emisión vinculada a la resiliencia climática abarca 23 países, encabezados por China, Francia, los Países
Bajos y los EE. UU. Puede haber un financiamiento adicional de bonos destinado a la resiliencia climática que no está
incluido en la base de datos de Climate Bonds Initiative, ya sea porque el bono no está etiquetado como bono verde oporque los aspectos de la resiliencia climática no se hacen explícitos. Sin embargo, el aumento de la conciencia sobre
los riesgos climáticos está impulsando una mayor transparencia y mecanismos de divulgación para rastrear los esfuerzos
y la financiación relacionados con la resiliencia climática.
Figura 3: Emisión de bonos verdes relacionados con la Resiliencia Climática en 2018, por tipo de emisor

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

15

Actualmente, el sector del agua representa la mayor parte de los fondos asignados a la resiliencia climática
en el mercado de bonos verdes. Ejemplos de emisores incluyen la Ciudad del Cabo26, la Corporación de
Instalaciones Ambientales del Estado de Nueva York27 y empresas de servicios públicos como DC Water 28 en
los Estados Unidos, y K-Water29 en Corea del Sur, con fondos destinados a asegurar el suministro de agua
potable, instalar medidores de agua y reducir el desbordamiento de aguas residuales combinadas, y el
manejo de aguas pluviales. En los Países Bajos, NWB Bank30 ha emitido bonos verdes para otorgar préstamos
a las autoridades locales del agua para financiar proyectos relacionados con la protección contra
inundaciones, la gestión y calidad del agua.
Los sectores de silvicultura y uso de la tierra también tienen un porcentaje de participación relativamente
alto de los fondos destinados a medidas de resiliencia climática. Un emisor líder en este sector es el Estado
de California31, cuyos fondos se destinan a la protección costera y la restauración de ríos y cuencas
hidrográficas. Otro ejemplo es el Banco Comercial Chouzhou de China, con más del 50% de sus fondos de unbono emitido en junio de 2018 que financia la protección y adaptación ecológicas, incluida la rehabilitaciónde tierras.32
En los sectores de energía, construcción y transporte, la asignación de los fondos a la resiliencia climática esmenos explícita. Un ejemplo de un emisor en el sector energético que destacó la asignación a la resiliencia
climática es la empresa eléctrica letona Latvenergo33, que tenía medidas de protección contra inundaciones
incluidas explícitamente en su marco de bonos verdes emitidos para energía renovable y eficiencia de la red.
En el sector de la construcción, la mayor parte de los fondos se centran en la eficiencia energética. El bonode la municipalidad sueca de Östersund ofrece un ejemplo de cómo la adaptación de la construcción puede
priorizarse explícitamente junto con los requisitos de reducción de emisiones.34 En el sector del transporte,
Hong Kong MTR incluye la adaptación en su marco de bonos verdes, pero las inversiones de adaptación
elegibles no parecen estar limitadas a la infraestructura de transporte.35
Más allá de los activos físicos, aumentar la resiliencia climática también requiere inversiones en investigacióny desarrollo de nuevas tecnologías y activos futuros, en productos financieros y ofertas de servicios como
capacitación y gestión de la información.
Varias innovaciones del sector financiero pueden permitir una mayor aceptación de las inversiones en
resiliencia climática en el mercado de bonos verdes. Tres de ellas, se describen brevemente a modo deejemplo en la Tabla 3 a continuación.
El recuadro 2 describe cómo se utiliza el término "bonos de resiliencia" en el sector de los seguros para captar
los últimos avances en términos de combinación de un instrumento de deuda con un elemento detransferencia de riesgo, dedicando los fondos a una resiliencia ex ante.

26

Emitió un bono climático certificado por 1.000 millones de ZAR en julio de 2017 https://www.climatebonds.net/certification/city-of-cape-town
Emitió un bono verde por 213 millones de dólares en junio de 2014 https://www.climatebonds.net/2014/06/ny-state-enviro-facilities-corpissues-213m-2530yrs-aaa-water- bond-opens-big-question-clean
28 Por ejemplo, emitió un bono verde por 350 millones de dólares en julio de 2016 https://www.climatebonds.net/2014/07/dc-water-issues-aa350m-‘green-century-bond’-–-yes-that’s- right-very-first-100-year-green
29Emitió un bono verde por 300 millones de dólares en mayo de 2018 https://www.climatebonds.net/2018/05/market-blog-5-may-2018-lithuaniasovereign-lebanon-spanish- and-swiss-corporates-rising-em
30Por ejemplo, emitió un bono verde de 1.000 millones de euros en septiembre de 2015 https://www.climatebonds.net/2015/09/nwb-bankeur1bn-water-–-bravo-swedish-corps-uppsala-hemstångåstaden-sek500m-59m-gbs-eib
31 Por ejemplo, emitió un bono verde por 300 millones de dólares en octubre de 2014https://www.treasurer.ca.gov/publications/2014green.pdf
32 Por ejemplo, Emitió un bono verde de 1.500 millones de CNY en junio de 2018 https://www.climatebonds.net/2018/06/market-blog-june-2018icbc-boc-certified-bonds-recordmonth-certifications-1st-gb-pension
33 En su Bono Verde de 25M de Euros en abril de 2016. https://www.climatebonds.net/2016/04/gb-market-rpt-alliander-€300m-3396m-10yrs-1stchina-onshorecorporate-concord-wind-rmb200m
34 Östersund Kommun, “Green Bonds Framework,”(Marco de Bonos Verdes), noviembre 9, 2017,https://www.ostersund.se/download/18.7a53b42715fa021ababb9884/1511291849714/Green-Bonds-Framework.pdf.
35
MTR
2016.
MTR
Green
Bond
Framework(mercadode
BonosVerdes
MTR).
https://www.mtr.com.hk/archive/corporate/en/mtr_green_bond_framework2016.pdf
27

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

16

Tabla 3: Innovaciones del sector financiero para la Resiliencia Climática
Innovaciones

Mecanismos deagregación

Pay for Success(PFS «Paga por eléxito»)

Finanzas combinadas

Descripción
Las empresas de financiación verde pueden utilizar mecanismos de agregación para
identificar y combinar proyectos de pequeña escala en un vehículo de inversión más
grande, reduciendo así el tiempo que los inversores privados dedican a realizar la debida
diligencia para proyectos pequeños. Si bien el concepto de Bono Climático de París,iniciado por Climate Mundial, utiliza este enfoque para agregar proyectos de mitigación
alineados con el Mecanismo de Desarrollo Limpio de la CMNUCC, todavía no existe tal
mecanismo de agregación para la resiliencia climática. Una vez que se establezcan
estándares claros para definir las inversiones en resiliencia climática, existe la posibilidad
de que dichos mecanismos de agregación atraigan también a los inversores a proyectosde resiliencia climática de menor escala.
Los bonos verdes pueden utilizar una estructura de “Pay for Success” que permite a losinversores compartir el riesgo de rendimiento de los proyectos de resiliencia climática. Porejemplo, el Bono de Impacto Ambiental de DC Water recaudó fondos para construir
infraestructura verde que podría ayudar a reducir la escorrentía de aguas pluviales. Según
niveles de desempeño predeterminados, si el proyecto reduce con éxito la escorrentía (>41%), los inversores reciben un pago adicional de 3.3 millones de dólares. Si el proyecto notiene éxito (<18%), la empresa de servicios públicos recibe un pago de participación deriesgo de 3.3 millones de dólares de parte de los inversionistas.36 La desventaja de tales
mecanismos es que generalmente requieren largos tiempos de preparación del proyecto y
una relación personalizada entre inversionista / emisor, lo que puede llevar mucho tiempo
y complicar las revisiones de las calificaciones de los bonos.
Los bonos verdes permiten la financiación combinada, mezclando la financiación deldesarrollo u otro capital público con capital privado, ayudando así a mejorar el perfil deriesgo-recompensa de los proyectos de bonos verdes de resiliencia climática. Por ejemplo,
los bancos de desarrollo multilaterales y las entidades del sector público pueden asumir eltramo de primera pérdida, limitar ciertos riesgos (como el riesgo de liquidez o soberano),brindar asistencia técnica durante la fase de diseño del proyecto y/u ofrecer opciones decofinanciamiento con donantes.

Recuadro 2: Nota sobre los “bonos de resiliencia” en el sector de los seguros
Durante los últimos 10 años, el rápido avance en el análisis de riesgos, junto con el aumento de los niveles deexposición, ha facilitado la aparición de valores vinculados a seguros (ILS, Insurance-linked Securities, por sus siglas
en inglés), como los bonos de catástrofe y las soluciones paramétricas. En el Apéndice 1 se proporciona un breve
resumen de estos términos. Más recientemente, han surgido varias definiciones en el mercado que compiten por
la etiqueta “bonos de resiliencia” en el sector de seguros específicamente.
Según Willis Tower Watson, se espera que los “bonos de resiliencia” sean un instrumento financiero que sea
aplicado a una variedad de proyectos de resiliencia. En el fondo, los “bonos de resiliencia” son una evolución delos bonos de catástrofe, que combinan un instrumento de deuda con un elemento de transferencia de riesgo, ycon fondos dedicados a una intervención de resiliencia ex ante. Esta definición pone un énfasis particular en la
exposición a los peligros climáticos y el impacto potencial que dichos peligros pueden tener en las finanzas de unproyecto.
Los "bonos de resiliencia" como categoría utilizada en el sector de seguros son diferentes de los "bonos deresiliencia" como categoría utilizada en el mercado de bonos verdes, ya que estos últimos no incluyen uncomponente contingente y solo se definen por el uso de los fondos que se destinan a activos y proyectos que
abordan la Resiliencia Climática. Incluso entonces, la mayoría de los bonos centrados en la resiliencia en el mercado
de bonos verdes, a menudo se etiquetan simplemente como bonos verdes o climáticos, ya que esta nomenclatura
es lo suficientemente amplia como para capturar la mitigación climática, la adaptación y la resiliencia climáticas, yotros beneficios ambientales específicos relacionados con el uso de los fondos, evitando así la fragmentación yapoyando el crecimiento en un mercado de bonos verdes único y coherente.

36

J. North and G. Gong, “DC Water Environmental Impact Bond” (Bono de Impacto Ambiental DC Water). (Harvard Kennedy School Government
Performance Lab, 2017), https://govlab.hks.harvard.edu/files/dc_water_environmental_impact_bond.pdf.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

17

1.4 El Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds
Activar la integración de los mercados de capital de deuda para financiar y refinanciar activos alineados con el clima es
fundamental para lograr los objetivos climáticos internacionales, y el etiquetado sólido de los bonos verdes es unrequisito clave para esa participación generalizada. La confianza en los objetivos e impactos climáticos es fundamental
para la credibilidad de los bonos verdes y la capacidad de este mercado para alcanzar una mayor escala, mientras quela capacidad de los inversores para evaluar las credenciales verdes puede ser limitada, especialmente en el acelerado
mercado de bonos.
Por esta razón, Climate Bonds Initiative, una organización sin ánimo de lucro centrada en los inversores crea y administra
el Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds. Este es el único esquema de certificación para bonos verdes
y tiene como objetivo brindar al mercado de bonos verdes la confianza y la seguridad que necesita para alcanzar mayor
escala.
El Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds es una herramienta que ayuda a los inversores y emisores apriorizar inversiones que realmente contribuyan a abordar el cambio climático, tanto desde una perspectiva demitigación de GEI como de adaptación / resiliencia al cambio climático, se compone del Estándar general de Climate
Bonds que detalla los procesos de gestión y presentación de informes, y un conjunto de criterios sectoriales que detallan
los requisitos que los activos y proyectos que cada sector deben cumplir para ser elegibles para la certificación. El
Esquema de Certificación requiere que los emisores obtengan una verificación independiente, antes y después de laemisión, para garantizar que el bono cumpla con los requisitos del Estándar de Climate Bonds. Es esencialmente unmétodo de debida diligencia para las credenciales climáticas del bono y no reemplaza la necesidad de la debida diligencia
financiera. Hasta diciembre de 2020, el Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds se ha usado para certificar
el 14.4% de los bonos verdes emitidos a nivel mundial.

1.5 Principios de la Resiliencia Climática para el Estándar de
Climate Bonds
Cuando se presentó por primera vez, el Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds incorporó Criterios deelegibilidad para sectores específicos, solo con respecto a los impactos de mitigación del cambio climático. Los nuevos
Criterios sectoriales han incorporado consideraciones de Resiliencia Climática, según lo aconsejado por los expertos
técnicos caso por caso. En el verano de 2018, Climate Bonds Initiative y WRI se comprometieron a desarrollar una serie
general de principios para la evaluación de Criterios de Resiliencia Climática con el fin de guiar todo el desarrollo futurode estos Criterios para sectores específicos; garantizando así su coherencia y armonización en todos los sectores.
Para este propósito, se convocó al Grupo de Expertos en Adaptación y Resiliencia(AREG) con el objetivo de ser coautor de estos Principios de Resiliencia Climática
(“los Principios”). Los Principios proporcionarán el marco dentro del cual losPara obtener la certificación,
grupos de trabajo técnico por sector (TWG por sus siglas en inglés) desarrollarán
todos los activos y proyectos
Criterios de Resiliencia Climática en sectores específicos a futuro. Los Principios
deben ser resilientes al cambio
proporcionan una guía de alto nivel para determinar cuándo se puede considerar
climático.
que el uso previsto de los fondos contribuye de manera apropiada y suficiente a
reducir el riesgo físico del cambio climático y a mejorar la adaptación o resiliencia
climática de ese activo / actividad específica, y/o del sistema más amplio de losque hacen parte. Solo bajo estas condiciones, dicho uso de los fondos será considerado elegible para que un bono sea
certificado bajo el Estándar de Climate Bonds. Para este propósito, los Principios tienen como objetivo proporcionar un
equilibrio óptimo entre la teoría científica, la solidez y la practicidad.

Punto Clave

Los Criterios de evaluación específicos para sectores del Estándar de Climate Bonds incorporarán con el tiempo losPrincipios para todo uso elegible de los fondos, en todos los sectores.
Los Principios reflejan lo que es posible hoy y se espera que maduren para abordar lo que se desea en el mercado en el
futuro. Los Principios se someterán a revisiones periódicas y se actualizarán a medida que mejoren la comprensión, losmétodos y las métricas para evaluar y mejorar la resiliencia, y a medida que los actores del mercado de bonos se vuelvanmás competentes para aplicarlos.
El Recuadro 3 proporciona más información sobre el proceso mediante el cual los Principios fueron desarrollados.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

18

Recuadro 3: Cronología del desarrollo de los Principios de Resiliencia Climática
• Junio de 2018: CBI y WRI llevaron a cabo una investigación inicial de antecedentes para posibles principios deresiliencia climática
• Verano de 2018: CBI creó un documento de problemas de adaptación y resiliencia, dirigido por Ujala Qadir yJune Choi, como base para el trabajo posterior.
• Octubre de 2018: CBI convocó al AREG, un grupo de miembros globales de adaptación y resiliencia que
acordaron participar en un proceso colaborativo de siete meses. Joyce Coffee, presidenta de Climate Resilience
Consulting, fue contratada para ser la líder técnica de AREG. CBI, WRI y la líder de AREG trabajaron juntos paraestablecer un cronograma del proceso de revisión y creación de contenido para el AREG.
• Noviembre de 2018 - febrero de 2019: Los miembros de AREG se reunieron mensualmente a través de un
Webinar, con el objetivo de completar un documento de principios y marco para inicios del verano de 2019, al
mismo tiempo que, por ejemplo, el Grupo de Expertos Técnicos Europeo en Finanzas Sostenibles (TEG).
• Marzo - abril de 2019: CBI invita a presentar solicitudes de expertos externos interesados en revisar el productode trabajo del AREG. CBI y WRI seleccionaron 10 revisores en abril.
• Abril-junio de 2019: Expertos externos revisaron el borrador de principios y marco, proporcionando
comentarios sobre la viabilidad y usabilidad de estos en el mercado de bonos verdes. Los expertos internos de
WRI revisaron los Principios y proporcionaron retroalimentación. Además, los miembros del grupo de trabajo
técnico de Infraestructura Forestal e Hidráulica de CBI revisaron los Principios y proporcionaron comentarios.
• Julio-agosto de 2019: Principios finalizados, teniendo en cuenta los comentarios de revisión internos y
externos. El Consejo del Estándar de Climate Bonds aprobó la publicación de los Principios.
• Resto de 2019, los Criterios sectoriales existentes se revisaron y perfeccionaron según fue necesario paraalinearlos con los Principios.
• De forma continua, algunos miembros del AREG continuarán actualizando los Principios y revisando nuevos
criterios sectoriales para asegurar la alineación con los Principios.

1.6 Alineación con otras iniciativas
Los Principios han sido diseñados para ser consistentes con los materiales relacionados en el mercado, incluida laorientación del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD) y varias iniciativas debancos de desarrollo multilaterales descritas en este documento, el Acuerdo de París de la CMNUCC y las Contribuciones
Determinadas a Nivel Nacional relacionadas (NDC), y el grupo de expertos técnicos de la Unión Europea (TEG) sobre
finanzas sostenibles, que está desarrollando un conjunto de principios y criterios para actividades económicas
ambientalmente sostenibles bajo la taxonomía de la UE.37

37

Esta taxonomía tiene como objetivo brindar claridad y transparencia sobre la sostenibilidad ambiental a los inversores, instituciones financieras,
empresas y emisores, lo que permite una divulgación adecuada y una toma de decisiones informada para fomentar las inversiones en actividades
ambientalmente sostenibles. El personal de Climate Bonds Initiative, Sean Kidney, Anna Creed y Ujala Qadir, participaron en el TEG, así como tres
miembros del AREG, Cinzia Losenno, Craig Davies y Carel Cronenberg. El líder técnico del AREG y otros asesores ayudaron a los miembros de TEG ensus deliberaciones a través de talleres de adaptación

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

19

2. Deconstrucción de la Resiliencia Climática:
factores que dan forma a los principios
2.1 Una definición en desarrollo de Resiliencia Climática
Los Principios de Resiliencia Climática de CBI se basan en las 5 definiciones de adaptación y resiliencia del IPCC.
Adaptación: “el proceso de ajuste al clima actual o esperado y sus efectos. En los sistemas humanos, la adaptación
busca moderar o evitar daños o aprovechar oportunidades beneficiosas. En algunos sistemas naturales, la intervención
humana puede facilitar el ajuste al clima esperado y sus efectos.”38
Resiliencia: “La capacidad de los sistemas sociales, económicos y ambientales para hacer frente a un evento, tendencia
o perturbación peligrosa, respondiendo o reorganizándose de manera que mantengan su función, identidad y estructura
esenciales, al tiempo que mantienen la capacidad de adaptación, aprendizaje y transformación."
Los Principios de Resiliencia Climática ofrecen además la siguiente definición para inspirar a los inversores y elcompromiso de los emisores:
Las inversiones en Resiliencia Climática mejoran la capacidad de los activos y sistemas para persistir, adaptarse y/otransformarse de una manera oportuna, eficiente y justa que reduce el riesgo, evita la mala adaptación, desbloquea
el desarrollo y genera beneficios, incluso para el bien público, frente a la creciente prevalencia y la gravedad de lastensiones y los shocks relacionados con el clima.

Si bien los Principios de Resiliencia Climática reconocen que, en términos
generales, la adaptación al cambio climático es lo que se hace (acciones) paralograr la resiliencia al cambio climático (una condición o estado), los conceptos
se combinan y se denominan de manera uniforme como Resiliencia Climática alo largo de este documento.

Punto Clave
Los Principios de Resiliencia
Climática
reconocenlasdefinicionesderesiliencia
climática del IPCC, y los emisores
también están invitados a utilizar
la definición anterior deresiliencia climática de CBI.

2.2 Dos tipos de inversiones aplicables en Resiliencia Climática:
centradas en activos y centradas en sistemasEs esencial que todos los activos físicos que proporcionan bienes y servicios a los seres humanos y los ecosistemas sean
resilientes a los riesgos climáticos para que puedan seguir proporcionando esos bienes y servicios, y para que cualquierade los activos, proyectos, actividades y servicios adicionales que sean explícitamente necesarios para mejorar laresiliencia social, económica o de ecosistemas más amplios sean provistos, y que sean también por sí mismos, resilientes
a los riesgos climáticos.
Teniendo esto en cuenta, se identifican y definen dos tipos de inversiones en Resiliencia Climática, con el propósito deresaltar explícitamente el rango completo de inversiones en resiliencia posibles y necesarias:
Centrada en activos: Cuando la intención es mejorar la resiliencia de un activo / actividad al cambio climático, por
ejemplo, mejorando, reemplazando y/o agregando capacidad de reserva para garantizar que el activo / actividad sea
apta para su propósito durante su vida útil de diseño. En muchos casos, esto también aportará beneficios de Resiliencia
Climática al sistema del que hace parte el activo / actividad.
Centrada en el sistema: Cuando la inversión tiene la intención explícita de brindar beneficios de Resiliencia Climática al
38

IPCC, “Annex II: Glossary in Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of
the Intergovernmental Panel on Climate Change” (“Anexo II: Glosario sobre cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución de los Gruposde Trabajo I, II y III al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático”) (Ginebra, Suiza: IPCC, 2014).

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

20

sistema en general (es decir, ir más allá de simplemente garantizar el desempeño de un activo / actividad durante su
vida útil). Para ser eficaces, dichos activos / actividades también deberán tener un grado suficiente de resiliencia alcambio climático.
Ejemplos de los primeros pueden incluir la actualización, reemplazo o reubicaciónde infraestructura crítica y no crítica,39 y el uso de cultivos resilientes a la sequía parala producción agrícola o la capacitación de agricultores sobre prácticas agrícolas
sostenibles. Ejemplos de los últimos podrían incluir la construcción y operación deplantas desalinizadoras, desbroce de matorrales silvestres y monitoreo del clima ytecnologías y servicios de gestión de datos. Se observa que la ampliación de la
Resiliencia Climática requiere, no solo inversiones en infraestructura dura, sinotambién una mayor inversión en áreas "más blandas" como las tecnologías,
herramientas, servicios, cadenas de suministro, etc., que tienen un papel clave que
desempeñar para permitir la Resiliencia Climática.

Punto Clave
Los Principios de Resiliencia
Climática
abordanlas
inversiones en resiliencia
centradas tanto en activos
como en sistemas.
Las inversiones centradas enel sistema son aquellas con
una intención explícita debrindarbeneficiosderesiliencia más allá de loslímites de los activos.

Se llama la atención aquí sobre el punto clave que tanto las inversiones "centradasen activos" como las "centradas en sistemas" abordan la resiliencia tanto del activo/ actividad como del sistema del que hacen parte, pero de diferentes maneras. La
diferencia entre los dos tipos radica en si la intención principal del emisor esaumentar la resiliencia de un activo / actividad, o aumentar la resiliencia del sistema más amplio. Sin embargo, en
términos de resultados de resiliencia, existen superposiciones significativas entre los dos tipos de inversiones.
En muchos casos, es probable que las inversiones centradas en activos brinden simultáneamente beneficios deresiliencia a un sistema. Por ejemplo, una empresa privada de servicios públicos que invierte en la resiliencia de sus
activos de red mejora automáticamente la resiliencia de la población que depende de esa red. Aunque este beneficio
para el sistema circundante no puede ser documentado explícitamente por la empresa de servicios públicos, ni ser su
intención explícita, las acciones de la empresa de servicios públicos para garantizar que sus activos sean resilientes
tienen efectos secundarios benéficos.
Por otro lado, una inversión centrada en el sistema solo puede generar beneficios de resiliencia del sistema siempre
que cualquier activo involucrado sea en sí mismo resiliente al cambio climático. Por ejemplo, la construcción de una
planta desalinizadora para prepararse para futuras crisis de agua es una inversión centrada en el sistema, ya que seconstruye con la intención explícita de apoyar a una población que experimenta frecuentemente escasez de agua. Sin
embargo, la resiliencia del activo de la planta desalinizadora en sí es un requisito para que la planta cumpla exitosamente
su objetivo.
Comprender las interconexiones entre activos o actividades individuales y sistemas, es útil cuando se considera la amplia
gama de inversiones que podrían realizarse en nombre de la resiliencia. Por ejemplo, si se moderniza un edificio para
hacer frente a los impactos del cambio climático durante los próximos 50 años, esto se consideraría una inversión"centrada en los activos". Un ejemplo específico es la inversión de la empresa inmobiliaria nórdica Vasakronan, en el
análisis de riesgos y la adaptación climáticos de sus edificios para soportar mayores cargas de nieve e incrementar lacapacidad de aguas pluviales en el sitio.40 Sin embargo, si el propósito del edificio es proporcionar servicios críticos clave
para la resiliencia sistémica, como centros de datos o de respaldo de los sistemas para mantener los servicios esenciales
para una ciudad, se reconoce que esta función puede impulsar medidas de resiliencia adicionales que podrían haberse
pasado por alto al enfocarse solo en proteger el edificio en sí.
Esta distinción entre inversión centrada en activos y centrada en sistemas es común en las discusiones sobre
intervenciones de resiliencia climática, aunque el lenguaje y los términos utilizados para describir las distinciones varían.
La Tabla 4 resume las distinciones definitorias entre diferentes organizaciones.
Tabla 4: Resiliencia centrada en los activos y centrada en el sistema en el contexto de las definiciones de otras
organizaciones
Resiliencia centrada en activos

Resiliencia centrada en el sistema

39

Se debatió si la inversión en infraestructura crítica debería clasificarse como inversión "centrada en activos" o "centrada en sistemas". Se ha
determinado que está "centrada en activos", ya que la atención se centra en la resiliencia de la infraestructura en cuestión, con beneficios para laresiliencia del sistema. Además, si la inversión en la resiliencia de la infraestructura no crítica se considerara "centrada en los activos" y la inversión
en la infraestructura crítica se considerara "centrada en el sistema", sería necesario determinar qué es una infraestructura crítica y qué no. Esto es undesafío ya que es específico del contexto.
40 Vasakronan Green Bond Framework and Company Overview (Marco de bonos verdes de Vasakronan y descripción general de la empresa. 2017.
https://wwwvasakronanse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2018/10/vasakronan_green_bond_framework_.pdf

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

21

El Grupo de Trabajo
de Inversión en
Adaptación yResiliencia Global(GARI)“SistemadeCalificacióndeResiliencia”
delGrupo del Banco
Mundial
Taxonomía de
Finanzas Sosteniblesde la Unión Europea

La resiliencia como característica oatributo

La resiliencia como propósito principal/ como
producto o servicio principal

Resiliencia de inversiones y proyectos,
es decir, inversiones resilientes

Resiliencia a través de inversiones yproyectos

Resiliencia de las actividades
económicas mediante la inversión enesas actividades

Resiliencia de las actividades económicas
mediante inversiones en otras
actividades económicas

2.3 Entender y estructurar el sistema
Como se mencionó anteriormente, las evaluaciones de riesgos son necesarias para comprender el alcance y los impactos
de los riesgos climáticos que enfrentan los activos, actividades y/o sistemas, para asegurar que las inversiones en
resiliencia sean orientadas y diseñadas de manera adecuada.
Una evaluación de riesgos robusta requiere comprender los límites e interdependencias del activo / actividad con lossistemas de infraestructura circundantes. Las interdependencias son específicas del contexto local, pero a menudo estánconectadas a sistemas más amplios a través de relaciones complejas que dependen de factores "fuera del límite de losactivos" que podrían causar fallas en cascada o contribuir a los beneficios del sistema colateral. El marco de gestión deriesgos existente del propietario o administrador del activo debe incluir la consideración de estas interdependencias.
Para los propósitos de estas evaluaciones, los límites deben establecerse de manera que incluyan lo que puede verse
directamente afectado por el establecimiento y/u operación del activo / actividad, yendo más allá de lo que elpropietario del activo / actividad tiene control exclusivo (por ejemplo, por contrato u obligación).
Es retador definir con precisión la naturaleza del “sistema” en cuestión aquí, dado que cualquier “sistema” es una
interacción compleja de factores ambientales, económicos y sociales. A su vez, la Resiliencia Climática está determinada
por una combinación de vulnerabilidades locales y exposiciones a amenazas climáticas. Sin embargo, se destaca
nuevamente que la competencia del Estándar de Climate Bonds es el clima y no cuestiones ambientales y sociales másamplias. Cuando una inversión busca mejorar la resiliencia social, económica o de los ecosistemas al cambio climático,entonces estos pueden considerarse, dentro del alcance de las evaluaciones de riesgos y beneficios. Pero esto no debe
verse como una inclusión automática de todos los factores sociales, económicos y ambientales. Debe demostrarse el
vínculo entre estos elementos y una mayor resiliencia climática.
A manera de ejemplo, es posible que se requiera que los activos de infraestructura hídrica establezcan un límite delsistema de cuencas hidrográficas en sus evaluaciones de riesgos y beneficios. Esta cuenca podría verse afectada no solo
por los activos en evaluación, sino también por otros activos de infraestructura hídrica que abastecen a grandes redes
y/o a comunidades locales, sistemas de riego agrícola, instalaciones hidroeléctricas dentro de la cuenca, proyectos
forestales, etc. Las interdependencias entre estos activos / actividades y sus partes interesadas asociados deben tenerse
en cuenta para cualquier evaluación de los riesgos climáticos y los beneficios de la resiliencia de la cuenca. Esto es
importante para cualquier evaluación de si la infraestructura hídrica es apta para su propósito. Desde una perspectiva
de resiliencia climática, la infraestructura hídrica no puede considerarse apta para su propósito si conduce a cadenas defallas, a una mala adaptación de la propia infraestructura o de la cuenca en la que opera, o de otras partes interesadas
en la cuenca.

2.4 La necesidad de evaluaciones de riesgos, medidas dereducción de riesgos y evaluaciones de beneficios específicas delcontexto y la ubicación
Como se destacó anteriormente, el objetivo principal de las inversiones centradas en activos es garantizar que losClimate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

22

activos o actividades puedan resistir los riesgos climáticos, y el objetivo principal de las inversiones centradas en elsistema es ir más allá de la protección de activos / actividades, brindando beneficios de resiliencia al sistema. Por esta
razón, se necesitan dos evaluaciones diferentes: 1) una evaluación de riesgos climáticos para inversiones enfocadas en
activos y sistemas, y 2) una evaluación de beneficios para inversiones enfocadas en sistemas, para comprobar cómo la
inversión pretende generar beneficios de resiliencia.
Se señalan dos puntos con respecto a estas evaluaciones.

Punto Clave
Identificar las inversiones
adecuadas en resiliencia
requiere comprender los riesgosclimáticos específicos delcontexto, reducir los riesgos e
identificar oportunidades para
mejorar la resiliencia.

En primer lugar, no debe haber un trato especial o excepciones al requisito deevaluación para cualquier inversión, a pesar de las ventajas de esto en términosde evitar el tiempo y los gastos de determinar el cumplimiento de losPrincipios; lo cual tendría el beneficio de respaldar una aceptación significativa
de dichas inversiones a través de bonos verdes.

Esto se debe, a que incluso las inversiones que en un principio parezcan aportar
contribuciones significativas a la resiliencia en cualquier circunstancia,
independientemente del contexto y sin riesgo de mala adaptación, pueden
tener el potencial de causar un daño significativo. Por ejemplo, los malecones
corren el riesgo de causar inundaciones adicionales más allá de sus límites.
Además, incluso cuando los riesgos de mala adaptación son mínimos, sigue
siendo necesario garantizar que todos los activos / actividades sean por sí mismos, resilientes al cambio climático.
En segundo lugar, los emisores deben tener en cuenta el contexto y la ubicación específicos del activo y el sistema, para
asegurarse de que los riesgos climáticos relevantes se identifiquen y aborden adecuadamente para examinar y evaluar
el potencial de beneficios de resiliencia en ese contexto. Cuando no se disponga de datos suficientes para hacerlo, esta
debería ser un área de enfoque y apoyo para mejorar la disponibilidad de datos, con el fin de permitir la identificacióny la respuesta adecuada a los riesgos climáticos.
Hay una serie de herramientas y metodologías relativamente bien establecidas para realizar estas evaluaciones,
ejemplos de las cuales se pueden encontrar en el Anexo técnico que acompaña este documento.
Cabe señalar que una parte fundamental de estas evaluaciones debería ser el tratamiento de los riesgos identificados,
según el contexto específico.
Dicho esto, es posible que a medida que la Resiliencia Climática se vuelva más frecuente en el mercado de bonos verdes,
pueda surgir un conjunto de inversiones en resiliencia que potencialmente se consideren seguras para eximirlas de loscriterios de evaluación de adaptación y resiliencia. Climate Bonds Initiative monitoreará los desarrollos en esta área, yle pedirá a cada grupo de trabajo técnico por sector que considere la existencia de cualquier inversión en su sector que
pueda estar exenta de manera segura de los Criterios de Resiliencia Climática.

2.5 Enfoque en los riesgos físicos climáticos
Estos Principios se han desarrollado específicamente para su uso en el Esquema de Certificación y Estándar de Climate
Bonds, que se centra en inversiones bajas en carbono y de resiliencia climática, que son consistentes con las trayectoriasde transición al límite de calentamiento de 2°C descrito en el Acuerdo de París, y con la necesidad de abordar los riesgosclimáticos asociados con escenarios de calentamiento mucho mayores. Por lo tanto, el enfoque de los Principios esabordar los riesgos climáticos físicos y no otros riesgos físicos no relacionados con el cambio climático.
Por supuesto, es un desafío delinear qué riesgos físicos están relacionados con el clima y cuáles no. Como la ciencia
climática, evoluciona rápidamente, es cada vez más claro que muchos riesgos físicos han sido y continuarán siendoexacerbados por la cantidad ya establecida de calentamiento. Por lo tanto, para ayudar en la identificación y evaluaciónde las inversiones en resiliencia climática, se necesita orientación en términos de los riesgos climáticos físicos contra loscuales deben proteger las medidas de resiliencia.
Se delinean dos tipos de riesgos climáticos físicos: crónicos (asociados con cambios a largo plazo en los patrones
climáticos, como el aumento del nivel del mar debido a temperaturas más altas) y agudos (impulsados por eventos,
como los eventos climáticos extremos).
En sus recomendaciones recientes para una taxonomía de sostenibilidad, el grupo de expertos técnicos de la Unión
Europea clasificó los riesgos climáticos físicos en crónicos y agudos según la Tabla 5 que se muestra a continuación. Esta
Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

23

clasificación está enfocada en los riesgos relacionados con el tiempo y el clima, divididos en eventos relacionados conel agua, la temperatura, el viento y los movimientos de masas sólidas. La importancia de estos riesgos variará
significativamente entre diferentes negocios, sectores y geografías, dependiendo de su nivel de exposición yvulnerabilidad a estos, a continuación, la Figura 4, muestra cómo algunos de estos riesgos del cambio climático
conducen a diversos impactos en las operaciones, los entornos locales y las comunidades.
Esta lista de riesgos fue propuesta por el grupo de expertos técnicos de la Unión Europea como un compromiso entre
los diferentes sistemas de clasificación existentes, como la clasificación PERILS utilizada en el sector de los seguros y laclasificación de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de más de 50 riesgos relacionados con el tiempo, elclima y el agua. Casi todos los riesgos de esas listas están incluidos en la clasificación propuesta, a la que se hacereferencia en las recomendaciones del Grupo de Expertos Técnicos. Teniendo esto en cuenta, y para asegurar laalineación con las propuestas de taxonomía de sostenibilidad de la UE, se propone que esta lista de riesgos climáticos
físicos se utilice como base para las evaluaciones de riesgo propuestas en los Principios.
Tabla 5 Clasificación de riesgos relacionados con el clima41
Cambios en los patrones climáticos y en la frecuencia / gravedad de eventos relacionados con el
clima que son:Relacionado conla temperatura

Relacionado con elvientoCambios detemperatura (aire,agua dulce, agua
salada)Cambios en lospatrones de viento

Relacionado con
Masa sólida

Cambios en los patrones y tipos deprecipitación (lluvia, granizo, nieve/ hielo)

Erosión costera

Precipitación y/o variabilidad
hidrológica

Degradación delsuelo

Variabilidad de latemperatura

Acidificación del océano

Erosión del suelo

Deshielo delpermafrost

Intrusión salina

Solifluxión

Estrés por calorCRÓNICORelacionado con el agua

Aumento del nivel del mar
Estrés hídrico
Ola de calor
Ola de frío /heladaAGUDA
Incendios
forestales

Ciclones, huracanes,
tifones
Tormenta (incluidas
tormentas de nieve,
polvo y arena)
TornadoSequíaAvalancha

Fuertes precipitaciones (lluvia,
granizo, nieve / hielo)

Deslizamiento detierraInundación (costera, fluvial, pluvial,
subterránea)42

Hundimiento

Desborde violento de lago glacial43

41

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/190618-sustainable-finance-teg-reporttaxonomy_en.pdf
No se menciona en la taxonomía de la UE, pero incluye el oleaje oceánico muy común en el Caribe.
43
En la taxonomía de la UE, el riesgo aquí se identificó como "desborde de lago glacial". Sin embargo, las inundaciones glaciales no relacionadas con lagos son un riesgo
42

significativo en muchos lugares, como los Andes. Entonces este riesgo se ha modificado aquí.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

24

Figura 4: Impactos de las amenazas climáticas
Cambios en los riesgos climáticos*Aumento de las concentraciones de dióxido de carbono*Aumento de las temperaturas promedio*Aumento de temperaturas extremas*Aumento de la temperatura de la superficie del mar*Cambios en los promedios de las precipitaciones
estacionales ( sequías, inundaciones)*Aumento de los eventos de precipitaciones intensas*Cambios en la nubosidad

Rendimiento de ingeniería / técnico / operativo*Disponibilidad de recursos naturales y materia prima*Fiabilidad de las rutas de transporte y la cadena de*Ubicación del sitio y condiciones del terreno*Cambios de humedad*Planificación de emergencias y continuidad empresarial*Cambios en la velocidad promedio del viento*Posible aumento de la intensidad y frecuencia de lastormentas*Aumento del nivel medio del mar*Salud y seguridad laboral*Aumento de los eventos de marejadas ciclónicas
Efectos ambientales indirectos
Cambios en el riesgo de:*Déficit de humedad del suelo*Hundimiento y levantamiento*Deslizamiento de Tierras*La erosión del suelo*La erosión costera*Diseño, rendimiento e integridad de activos*Desempeño de operaciones y procesos*Rendimiento energético

Rendimiento ambiental*Especies, hábitats y ecosistemas cambiantes*Control de la contaminación, vertidos y gestión deresiduos*Consecuencia de las acciones de adaptación para losentornos locales*Oportunidades para mejorar la capacidad adaptativa
de los entornos locales
Desempeño social*Riesgos climáticos comunitarios, acciones deadaptación y consecuencias para las empresas*Consecuencia de las acciones de adaptación para las
comunidades*Riesgos reputacionales y licencia social para operar*Oportunidades para mejorar la capacidad adaptativa
de la comunidad*Disponibilidad de recursos hídricos*Calidad del agua
*Incendios*Duración de la temporada de cultivo*Clima de olas

Adaptado de: Página 19 “Advancing TCFD guidance on physical climate risks and opportunities”44

2.6 Dimensiones del riesgo climático: comprensión delpeligro, la exposición y la vulnerabilidad
Para tener la seguridad de que los activos y las actividades son robustos y flexibles frente a las incertidumbres del cambio
climático, es fundamental que los riesgos climáticos que se evalúan y abordan cubran los más relevantes para esos
activos / actividades.
Para ello, es importante reconocer tres dimensiones diferentes que determinanla gravedad del riesgo: la naturaleza de la amenaza del cambio climático, la
exposición a esas amenazas y la vulnerabilidad a los impactos negativos como
resultado de esa exposición. Aunque estos conceptos a menudo se usan
indistintamente, de hecho, transmiten información diferente sobre las fuentes
subyacentes de riesgo y las diferentes palancas necesarias y disponibles parapromover la Resiliencia Climática.

Punto Clave
Los Principios definen el riesgodel cambio climático como la
combinación de los peligros, laexposición y la vulnerabilidad delcambio climático.

Por ejemplo, si un activo se verá afectado por una inundación repentina no solo dependerá de si se encuentra en lazona de inundación, sino también de si es vulnerable a tales inundaciones, por ejemplo, debido a infraestructura
obsoleta y/o por falta de medidas de protección contra inundaciones.
Finalmente, el concepto de riesgo está mediado tanto por la probabilidad / posibilidad / frecuencia de retorno deocurrencia como por la consecuencia de fallas y daños.

44

Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) y el Centro Global de Adaptación (GCA). Advancing TCFD Guidance on Physical Climate Risk andOpportunities"., https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/ebrd-gceca/EBRD-GCECA_draft_final_report_full_2.pdf

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

25

A continuación, se muestran las definiciones formales de riesgo climático que utilizan los Principios de Resiliencia
Climática:
1.

Riesgo de cambio climático: Los eventos específicos relacionados con el clima (shocks) o variaciones (estrés) que
tienen el potencial de impactar materialmente el activo, la actividad o el sistema.

2. Exposición al cambio climático: El grado en que el activo, actividad o sistema está expuesto a los riesgosdel cambio climático, según su posición geográfica y sectorial.
3. Vulnerabilidad al cambio climático: El grado en que el activo, la actividad o el sistema es sensible a laspérdidas relacionadas con la exposición a las amenazas del cambio climático.
Al comprender estos diferentes componentes del riesgo, los emisores tienen capacidad para determinar una variedad deacciones de resiliencia, como reducir la exposición al salir de una zona de inundación, reducir la vulnerabilidad mediante
la utilización de materiales y diseños más resilientes y/o cambiar la probabilidad de ocurrencia mediante un mejor drenajeo minimizar las consecuencias de las fallas mediante mejores protocolos de gestión de emergencias y mitigación de lascadenas de fallas de la infraestructura. Todas estas intervenciones reducen el riesgo al abordar sus diferentes
componentes. A continuación, el recuadro 4 proporciona orientación sobre lo que implica la reducción del riesgo teniendoen cuenta estos tres componentes.
Recuadro 4: Guía sobre la identificación de medidas de reducción de riesgos
Identificar las medidas de reducción de la exposición climática puede implicar:•••

Involucrar a las distintas partes interesadas que se exponen en un proceso participativo.
Considerar cambios específicos que pueden necesitarse en función de las interdependencias de las
inversiones y el potencial de impactar negativamente los sistemas de infraestructura.
Considerar si una inversión debe ajustar su ubicación o reubicarse por completo.

Identificar las medidas de vulnerabilidad climática puede implicar:•••

Priorizar las vulnerabilidades, enfocándose en reducir aquellas que podrían afectar significativamente eldesempeño continuo del activo, proyecto o servicio.
Considerar medidas de Resiliencia Climática tanto estructurales como no estructurales (por ejemplo,
desarrollo de capacidades de los empleados, monitoreo mejorado, etc.) para abordar la vulnerabilidad
climática.
Consideración de diferentes respuestas a la vulnerabilidad: ¿Qué se puede hacer antes de construir unactivo para reducir la vulnerabilidad? ¿Cuáles son las opciones de ajuste una vez el sistema es construido?
¿Cómo se pueden mejorar las prácticas operativas para aumentar la resiliencia?

2.7 Uso de escenarios climáticos apropiados y manejo de laincertidumbre
El Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds se enfoca en criterios científicos rigurosos para garantizar que
los fondos de los bonos se inviertan en activos / actividades compatibles con una transición a una economía resiliente
al clima y con bajas emisiones de carbono. Para ello, es necesario reconocer la probabilidad de que el calentamiento
supere los 2ºC y la planeación de la resiliencia requerirá la consideración de múltiples escenarios climáticos mucho más
allá de las condiciones y cambios que se están experimentando hoy.
Por supuesto, el cambio climático actúa como un multiplicador de riesgos, caracterizado por múltiples intersecciones yriesgos futuros inciertos, que se cruzan interactuando con otros factores estresantes para crear nuevos riesgos y alterar
los existentes.45 Los modelos climáticos no pueden revelar con certeza el riesgo potencial de amenazas climáticas
asociados con una temperatura específica, ni revelan la gama completa de impactos climáticos que se pueden
experimentar localmente, aunque algunos modelos, particularmente los modelos ascendentes (bottom up), brindan
una mayor comprensión que otros. Por lo tanto, gran parte de la planificación de la resiliencia requiere flexibilidad para
45

Clarke, L. et al. (2018). Chapter 17: Sectoral Interdependencies, Multiple Stressors, and Complex Systems. Impacts, Risks, and Adaptation in the
United States: The Fourth National Climate Assessment, Volume II. (Capítulo 17: Interdependencias sectoriales, múltiples factores de estrés y sistemas
complejos. Impactos, riesgos y adaptación en los Estados Unidos: Cuarta Evaluación Nacional del Clima, Volumen II) Washington, DC.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

26

adaptarse y responder continuamente donde hay un alto grado de incertidumbre; y robustez donde hay menos
incertidumbre (por ejemplo, alrededor del aumento del nivel del mar).
Por lo tanto, se exhorta a los emisores a implementar medidas de resiliencia climática que ofrezcan soluciones flexibles
que sean robustas y flexibles en una variedad de escenarios.
Por esta razón, se debe utilizar una variedad de modelos y conjuntos de datos climáticos que aborden los riesgos e
impactos climáticos proyectados para los contextos locales y que capten el grado de granularidad temporal necesariopara capturar los impactos del cambio climático. Estos enfoques deben incluir una variedad modelos de impacto comolos ascendentes y también modelos descendentes (top down) como los son los Modelos de Clima Global (GCM), queestén alineados con las Trayectorias de Concentración Representativas 46 (RCP por sus siglas en inglés) de 8.5 comomínimo y 4.5 si están disponibles.

2.8 Uso apropiado de horizontes temporales
Los riesgos climáticos y los beneficios de la resiliencia deben evaluarse durante un período de tiempo que sea losuficientemente largo para abordar los crecientes riesgos climáticos físicos que afectarán el activo / actividad y elsistema en general durante la vida operativa del activo / actividad (incluidos los riesgos y beneficios para las
comunidades) y que probablemente serán más significativos con el paso del tiempo. Cabe destacar que hay mayores
incertidumbres asociadas con horizontes temporales más largos.

Punto Clave
Los Principios deben
aplicarse durante la vida
operativa del activo, nosimplemente durante lavida del instrumento
financiero.

El periodo de tiempo deberá ser apropiado para la vida operativa del activo / actividad
en cuestión. Los activos de infraestructura y los activos agrícolas, por ejemplo, tendrán
una vida útil diferente dependiendo de cuánto tiempo se espera que duren. Por lotanto, los emisores deben reconocer y describir los diferentes resultados que se puedan
informar durante la vida operativa del activo.
Para algunas inversiones en Resiliencia Climática, puede haber un desajuste entre loshorizontes temporales del inversionista y el emisor, ya que los impactos de los riesgosclimáticos físicos que un activo o proyecto está diseñado para resistir, puedenproyectarse más allá de un lapso a corto plazo del inversor o de un escenario de preciosdel analista, o el plazo de tiempo de la inversión.

Los horizontes temporales también pueden variar según el tipo de riesgo climático. El impacto financiero de los riesgosclimáticos físicos crónicos puede acumularse gradualmente a largo plazo en forma de gastos operativos o de capital
crecientes, mientras que los riesgos climáticos físicos agudos (es decir, disrupciones relacionadas con desastres) pueden
ser descartados en virtud de una cláusula de fuerza mayor, eliminando la responsabilidad de otras partes implicadas.47
Por otro lado, a medida que los eventos climáticos se vuelven predecibles y previsibles, es probable que las cláusulas defuerza mayor tiendan a ser cada vez más controvertidas.

2.9 Resultados apropiados para las inversiones en Resiliencia
Climática
Una pregunta clave al evaluar las inversiones en riesgo climático es si es suficiente evaluar solamente lo que se harealizado en un análisis robusto de riesgo climático para guiar las medidas de reducción de riesgos o los resultados; o si
también se debe evaluar la efectividad de las medidas de reducción de riesgos propuestas.
Para efectos del Estándar de Climate Bonds, que tiene como objetivo brindar seguridad sobre la integridad climática delactivo / actividad subyacente para el que se utilizan o vinculan los fondos del bono, se determinó que es necesario ir
más allá del requisito de un análisis robusto de los riesgos climáticos, y que también se requieren, como mínimo que, 1)
los activos o actividades sean aptos para su propósito para brindar exitosamente sus servicios durante su vida operativa
frente a los impactos inciertos del cambio climático y que 2) la inversión no causará ningún daño significativo a laresiliencia climática en sí.
Existe cierta flexibilidad en términos de lo que podría significar apto para su propósito en diferentes circunstancias. Sin
embargo, para las inversiones centradas en activos, se espera que esto se interprete como el activo / actividad que logra
46

https://www.ipcc-data.org/guidelines/pages/glossary/glossary_r.html
Como anécdota, ha habido casos en los que las empresas de financiación de proyectos han descartado activos destruidos por amenazas climáticas
en virtud de cláusulas de fuerza mayor, lo que permite a la empresa no asumir la responsabilidad. Hacer un seguimiento de estos casos permitiría
comprender mejor si el mercado realmente está reaccionando a los riesgos climáticos o si se está creando un peligro moral para agravar el peligro
climático.
47

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

27

cierta tolerancia mínima al riesgo (cumpliendo con las normas actuales del sector) durante su vida operativa, y que eslo suficientemente flexible como para lograrlo frente a la incertidumbre del cambio climático, con niveles de incidentes
e interrupción que son aceptables y asequibles de gestionar.
Dependiendo del contexto, el umbral de tolerancia al riesgo y la capacidad de un emisor para reducir los riesgos
residuales estarán limitados por el costo y las mejores tecnologías disponibles. No se espera que los emisores reduzcan
por completo los riesgos residuales, pero sí que tengan un plan para gestionar los riesgos residuales. Este requisito se
aplica tanto al nivel del activo como de la actividad (se espera que el activo / actividad se desempeñe durante toda su
vida útil) y al nivel del sistema (el activo / actividad contribuirá significativamente a la resiliencia climática del sistema).
Como ejemplos, según el contexto y las circunstancias, las consideraciones aptas para su propósito pueden incluir:-

Tolerancias aceptables para la pérdida de servicio de la infraestructura crítica;
Disponibilidad mínima de rutas de transporte público durante inundaciones y otros eventos extremos;
Pérdidas promedio anuales prospectivas para casas y negocios dentro de niveles aceptables para seguros,
hipotecas y préstamos comerciales típicos;
Tiempos de reinicio de los sistemas de energía, agua y telecomunicaciones dentro de las mejores prácticas
actuales de la industria.

En segundo lugar, el activo / actividad no deberían causar un daño significativo a la resiliencia climática en sí, es decir,
aumentar el riesgo de resultados adversos relacionados con el clima o erosionar las condiciones previas para eldesarrollo sostenible al aumentar indirectamente la vulnerabilidad de la sociedad a lo largo del tiempo, la ubicación ola escala. Estos resultados adversos deben ser identificados y compensados por el emisor. Dichos resultados pueden
incluir, para el activo, la actividad o el sistema:-

Mayores riesgos climáticos, es decir, mayores emisiones de GEI;
Mayor exposición a los riesgos climáticos, aumentando la vulnerabilidad al cambio climático;
Reducción de los incentivos para adaptarse;
Creación de trayectorias dependientes.

Además de los dos resultados anteriores, se recomienda que las inversiones en Resiliencia Climática demuestren
alineación con las estrategias y objetivos locales y regionales, ya que estos están diseñados para reflejar las prioridadesde desarrollo local / nacional. Sin embargo, en la mayoría de los casos, demostrar compatibilidad, relevancia ycontribución a los objetivos de adaptación y resiliencia relacionados descritos en los ODS, el Marco de Sendai, las NDC,
los PNA (Planes nacionales de adaptación) y los NAPA (Programas nacionales de acción para la adaptación por sus siglas
en inglés) no será suficiente para calificar como una inversión en Resiliencia Climática en esta etapa, ya que estos
documentos no cubren suficientemente los dos resultados anteriores, ni requieren evaluaciones de riesgo climático. Se
están realizando esfuerzos para aumentar la ambición de las NDC y desarrollar estrategias de resiliencia a largo plazo,
algunas NDC ya han articulado algunos objetivos cuantitativos para la adaptación (Apéndice 2).

Punto Clave
Los Principios deben
garantizar que las inversiones
en resiliencia climática
generen activos y proyectos
que, como mínimo, seanaptos para su propósito yque no causen daños
significativos a la adaptación
en sí.

Existe una amplia gama de metodologías de evaluación de riesgos y beneficios delcambio climático con ejemplos de medidas de riesgo del cambio climático paradiferentes geografías, riesgos y tipos de activos. En el anexo técnico se ofrecen
ejemplos. La Tabla 6 ofrece algunos ejemplos específicos del sector de medidasde evaluación centradas en sistemas. Sin embargo, el AREG señala los desafíosparticulares en la definición y evaluación de los beneficios de la Resiliencia
Climática para un sistema. Para ayudar a abordar esto, también se solicitará a losgrupos de trabajo técnicos de sectores específicos, que brinden orientación sobre
métricas e indicadores apropiados para evaluar los beneficios de la Resiliencia
Climática de los activos / actividades en estos sectores. El rango potencial debeneficios de resiliencia de un sistema que podría capturarse es muy amplio. En
algunos casos, las mismas métricas que se usan para medir el riesgo climático
pueden usarse para calcular los beneficios de resiliencia esperados.

A medida que el mercado madure, Climate Bonds Initiative revisará los requisitos para evaluar los beneficios de laresiliencia climática.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

28

Tabla 6: Ejemplos sectoriales de inversiones centradas en el sistema, sus indicadores de riesgo de cambio climático e
indicadores de beneficios de resiliencia48
Ejemplos de inversiones centradas
en el sistema por sector

Indicadores de riesgo delcambio climático

Indicadores de beneficios deresiliencia climática

Inversiones que tienen como
objetivo aumentar la resiliencia delsistema en general.

Para evaluar los riesgosclimáticos del activo

Para evaluar los beneficios
entregados al sistema más amplio

Defensa contra
inundaciones y aguas
pluviales

Ejemplo: Riesgo en las
primas de seguro o retirodel seguro, regularidad delas inundaciones, pérdidade días de servicio para
activos comerciales,cambio proyectado en la
marea alta, aumento delnivel del mar, niveles demarejada ciclónica.

Ejemplo: reducción en los costos dedaños por inundaciones a
instalaciones comerciales ypropiedades residenciales, reducción
en cortes de servicio, reducción en
primas de seguros, número total olongitud de redes de alcantarillado ydrenaje en riesgo de inundación,
reducción de inversión en reparaciónde redes de alcantarillas dañadas por
precipitaciones, tormentas y/oinundaciones, número de propiedades
afectadas por las inundaciones dealcantarillado, cantidad de flujo deldrenaje contaminado, calidad delagua en los cuerpos de agua
circundantes, número reducido depacientes con enfermedades
infecciosas durante los brotes
posteriores a las inundaciones.

Recolecciónde agua delluvia(precipitación)

Ejemplo: caída en las
proyecciones de escorrentía
anual, recarga anual de agua
subterránea, tasa deextracción de agua dulce,índice de dependencia delagua, acceso a agua potableconfiable.

Ejemplo: disponibilidad de agua
adicional, ya sea mediante el ahorrode agua o mediante el suministro deagua utilizable adicional (cambio en
m3/año).

Desalinización

Ejemplo: índice dedependencia del agua,
acceso a agua potableconfiable.

Ejemplo: disponibilidad de agua
adicional, ya sea mediante el ahorrode agua o mediante el suministro deagua utilizable adicional (cambio en
m3/año).

Agua

48

Tenga en cuenta que algunas de estas medidas pueden usarse indistintamente para medir el riesgo y los beneficios de la resiliencia. Table
inspiration Implementing the EBRD Green Economy Transition: Technical Guide for Consultants (Inspiración de la mesa de Implementación de latransición hacia la economía verde del BERD: Guía técnica para consultores). página 23 Tabla 2: Unidades utilizadas para medir los resultados dela resiliencia climática física; Taxonomía de la Unión Europea para actividades sostenibles. 18 de junio de 2019.
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/190618-sustainable-finance-tegreporttaxonomy_en.pdf

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

29

Agricultura

Intervenciones depaisaje o en la cadena
de suministro para
restaurar o mejorar lacapacidad productiva
general de las tierras
agrícolas, es decir, a
través de sistemas degestión y asignación deagua, restauración dehábitats naturales,
medidas de control deplagas, desarrollo desemillas resilientes alclima capaces de hacer
frente a variables comoel agua, la sal, el vientou otras condiciones.

Ejemplo: reducción de losrendimientos de lasvariedades tradicionales.

Ejemplo: capacidad adicional para elpotencial agrícola, producción agrícola
adicional, fondos agrícolas
diversificados, % área de cultivo con
cultivos / variedades menos
susceptibles, % producción deagricultura controlada, % área decultivo con medidas integradas decontrol de plagas, % área con mffm y(s)nv dentro de una región, % área decultivo con medidas de conservacióndel suelo, % área de cultivo
susceptible con cobertura de sueloperenne, % área de cultivo susceptible
reservada.

Techos y paredes
verdes, jardines deretención de agua,pavimentos porosos.

Ejemplo: nivel deescorrentía de aguas
pluviales durante
precipitaciones extremas ytormentas.

Ejemplo: reducción de daños aedificios y hogares, reducción de la
demanda de agua limpia.

Ciudades más verdes
para reducir las zonasde calor urbano.

Ejemplo: estrés por calor
urbano.

Ejemplo: menor degradación de la
infraestructura debido al calor(número de, por ejemplo, reemplazosde ferrocarril o asfalto) menor
demanda de estaciones derefrigeración para trabajadores y
residentes (número de nuevos centros
no construidos).

Desbroce de matorrales
silvestres a nivel delpaisaje.

Ejemplo: mayor frecuencia
de incendios forestales,riesgo de incendio.

Ejemplo: reducción de los incendios
forestales y la pérdida asociada debiodiversidad, infraestructura y vidas acausa de los incendios forestales.

Ejemplo: Erosión del suelo /tierra o costera, pérdida
asociada de infraestructura,
biodiversidad, vidas.

Ejemplo: reducción de suelos/de laerosión del suelo, aumento de labiodiversidad, menor exposición de lascomunidades a los tifones, reducciónde la evapotranspiración y aumentode la calidad del suelo, aumento delrendimiento de la madera, aumentodel carbono y nutrientes del suelo,
aumento de la regeneración de los
ecosistemas, aumento de los
productos maderables y forestales nocomestibles, reducción de la
degradación de la tierra, aumento dela capacidad de captación de agua.

Construcción

Silvicultura

Energía

Regeneración oextensión de bosquesnaturales y zonas
costeras deamortiguamiento
naturales para crear
barreras costeras

Resiliencia de la red,
generación de respaldo
y almacenamiento,
adopción defortalecimiento
estructural deinstalaciones
hidroeléctricas (porejemplo, presas,
desagües, casas deEjemplo: dependencia de laenergía importada, caída delacceso a la electricidad,
aumento de los días deservicio al cliente con riesgode pérdida.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

Ejemplo: probabilidad anual deeventos de pérdida de energía(eventos por año), número de clientes
interrumpidos (clientes que sufren
pérdida de energía por año), aumentode la producción eléctrica (MWh),reducción del tiempo de inactividad(días) debido a eventos agudos de"masa terrestre".
30Energia

TIC(Tecnologías dela información ylacomunicación)

turbinas, patios demaniobras,
infraestructura auxiliar,etc.), aumento de laaltura de los postes que
sostienen las líneas
eléctricas, instalaciónde conductores con
límites de operación
más calientes usando
conductores low-sag(de baja flecha).
Monitoreo climático yrecopilación de datos,
sistemas de alerta
temprana, reducción dela vulnerabilidad a lapérdida de energía y lainterrupción directa
durante eventos
extremos, etc.

Reducción en daño anual debido aeventos agudos de "masa terrestre".
Reducción de pérdidas de eficiencia
durante el período de temperatura >diseño de temperatura.
Reducción de costos de reparación odisminución del número de líneas
eléctricas caídas durante tormentas.

Ejemplo: número deresidentes que no pueden
contactarse con el protocolo
de gestión de emergencias
existente, días de servicio alcliente en riesgo de pérdida,
falta de capacidad parapredecir eventos de riesgo
climático.

Ejemplo: aumento de los activos detelecomunicaciones a prueba deinundaciones (disminución de lapérdida de conexión por año durante
eventos climáticos extremos), mejor
alcance y calidad de los sistemas dealerta, disminución del número deresidentes que requieren evacuación
posterior al evento.

2.10 Incorporación de requisitos de Resiliencia Climática en el
Estándar de Climate Bonds
Como se señaló anteriormente, cuando se introdujo por primera vez, el Estándar de Climate Bonds incorporó criteriosde evaluación solo con respecto a los impactos de mitigación del cambio climático. Estos criterios de evaluación teníancomo objetivo garantizar que solo los activos / actividades compatibles con la transición a una economía baja en
carbono, donde el calentamiento global está limitado a no más de 2ºC e idealmente 1.5ºC, serían elegibles para su
inclusión en un Bono Climático Certificado. Ahora, Climate Bonds Initiative tiene la intención de ampliar los criteriospara asegurar que todos los activos / actividades vinculados a los Bonos Climáticos Certificados también sean
compatibles con la necesidad de activos, actividades y sistemas para ser resilientes al calentamiento global en la escala
representada en los escenarios de RCP 4.5 y RCP. 8.5.
Sin embargo, en ciertos casos, algunos activos o actividades que abordan losriesgos y brindan beneficios de Resiliencia Climática pueden ser altamente
intensivos en emisiones, en construcción y/u operación, o mantener otros activos
o actividades intensivos en emisiones. Los ejemplos pueden incluir la instalación yoperación de aire acondicionado, plantas de desalinización, inversiones en redes
eléctricas críticas para asegurar la resiliencia de ciudades propensas a desastrespero que actualmente funcionan con una alta concentración de energía decombustibles fósiles.
Climate Bonds Initiative deberá considerar bajo qué circunstancias, la certificación
bajo el Estándar de Climate Bonds sería extendida al uso de fondos como los deestos ejemplos, que mejoran la Resiliencia Climática pero que pueden ser
neutrales o incluso negativos en términos de abordar las emisiones GEI y llevarnos
por una trayectoria de transición compatible con la limitación del calentamiento
global.49

Punto Clave
Para los propósitos decertificación bajo el Estándar
de Climate Bonds, losPrincipios deben considerar
las circunstancias bajo las
cuales, los criterios demitigación podrían relajarse ala luz de los impactos
significativos de la Resiliencia
Climática.

Si la certificación se extendiera a tal uso de los fondos, se necesitaría una serie de reglas para determinar cuándo sería
aceptable un trade-off entre los objetivos de mitigación y Resiliencia Climática. Esta serie de reglas puede consistir en
49

Es importante señalar aquí que en la actualidad los criterios de mitigación climática del Estándar de Climate Bonds no incluyen el carbono incorporado en ninguna desus evaluaciones de las emisiones asociadas con ese activo, con el fin de evaluar si el activo cumple con los criterios de mitigación. Por lo tanto, en el plazo inmediato,
la decisión es si permitir la certificación de bonos que mejoran la Resiliencia Climática, pero a costa de altas emisiones op erativas. A largo plazo, como el carbono
incorporado se contabiliza en los Criterios de Mitigación del Estándar de Climate Bonds, la decisión será entonces, si se permitirá la certificación de bonos que mejoran
la Resiliencia Climática, pero a costa de altas emisiones de construcción y/u operación.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

31

un conjunto revisado de criterios de mitigación para activos o proyectos con altas emisiones que brinden beneficios deresiliencia significativos, o una serie de reglas “trade-off” de aplicación más amplia para circunstancias excepcionales enlas que no aplican los criterios de mitigación.
El primer enfoque sería similar al propuesto por el grupo de expertos técnicos de la Taxonomía de Finanzas Sosteniblesde la Unión Europea, donde las actividades se reconocen como sostenibles si hacen una contribución sustancial a laadaptación climática y "no causan daños significativos" a la mitigación del clima. Lo que "no causar daños significativos"
a la mitigación del cambio climático podría significar, en la práctica esto fue discutido por el grupo de expertos técnicosde la Unión Europea, y las propuestas se presentaron a finales de 2019.
Para el último enfoque, el AREG consideró una serie de enfoques cuantitativos para evaluar trade-offs, entre la
Resiliencia Climática y la mitigación. Sin embargo, el grupo llegó a la conclusión de que no hay evidencia suficiente deque tales enfoques cuantitativos puedan utilizarse de manera robusta para la toma de decisiones complejas de tradeoff, y que, por lo tanto, ninguno de estos métodos sería usados en este momento.
El AREG también consideró si se le podría permitir al emisor realizar o comprar trade-offs por sus emisiones de carbono.
Sin embargo, este enfoque no encaja dentro del planteamiento general para establecer criterios bajo el Estándar de
Climate Bonds, donde el objetivo es que cada sector (y activos / actividades asociados) reduzca sus emisiones lo mejor
que pueda en función de las tecnologías disponibles y las mejores prácticas en este momento. Por lo tanto, esta opción
no se impulsó más.
En cambio, el AREG recomienda un enfoque más cualitativo. Para ayudar con esto, el AREG ha considerado las
circunstancias bajo las cuales se podrían aplicar criterios de mitigación menos estrictos basándose en una consideracióntanto del contexto de desarrollo como de posibles trade-offs, entre la entrega de beneficios de Resiliencia Climática ybeneficios de mitigación climática.
Esto es un desafío y aún no se ha acordado una propuesta definitiva. Una opción es que para los países con altos riesgos
de cambio climático y responsabilidad limitada de emisiones globales de GEI, la protección de las comunidades humanasy los ecosistemas podría anular las consideraciones de mitigación. Más específicamente, si una comunidad, país o región
ha demostrado altas necesidades de adaptación y la inversión aborda esas necesidades críticas, puede ser apropiado
que los activos / actividades de Resiliencia Climática que plantean esas necesidades no tengan que demostrar un
impacto de cero emisiones de GEI, sino que muestren esas otras opciones menos intensivas en emisiones que han sido
consideradas y descartadas por razones válidas,50 y que la inversión en resiliencia no está bloqueando indebidamente
activos o tecnologías de alta emisión o que inhiba al país de cumplir con sus compromisos con la CMNUCC. Una visión
más amplia de los impactos de GEI también podría necesitar incluir las emisiones de GEI evitadas en las que podría
incurrirse en caso de un desastre.51
En este momento, es necesario reflexionar más sobre las reglas “trade-off” apropiadas y se solicita a los grupos detrabajo técnicos específicos del sector que brinden orientación adicional al respecto cuando se utilicen estos Principios
para desarrollar Criterios de Resiliencia Climática específicos para activos y proyectos en ese sector.
También se debe tomar una decisión con respecto a si tales trade-offs se permitirían solo para inversiones centradas enel sistema o también para inversiones centradas en activos.
Se observa que relajar los requisitos de mitigación para el uso elegible de los fondos para un Bono Climático Certificado
sería un cambio significativo para el Esquema de Certificación y Estándar de Climate Bonds, que en la actualidad requiereque se cumplan tanto los criterios de mitigación climática como de Resiliencia Climática para que un bono sea
certificado. Por lo tanto, estas propuestas necesitarán la revisión y aprobación particular de la Junta de Estándares deClimate Bonds para sacarlas adelante.

2.11 Reflexiones sobre el costo y otras implicaciones prácticas
de cumplir con los Principios de Resiliencia Climática
En las evaluaciones de riesgos y beneficios climáticos se deben utilizar pruebas sólidas derivadas de, varias fuentes,
entre las que se incluyen, entre otras, modelos, análisis e informes acreditados y revisados por pares (peer-reviewed);
50

Como la falta de una alternativa viable de bajas emisiones de carbono.
La infraestructura dañada o destruida en un desastre puede resultar en un aumento significativo de las emisiones de carbono. Por ejemplo,
reconstrucción de carreteras y plantas de energía, que son actividades intensivas en carbono. Si bien la instalación de un malecón también implica unalto nivel de carbono incrustado, evitaría la necesidad futura de reconstruir otras infraestructuras con alto contenido de carbono.
51

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

32

estrategias y políticas nacionales y/o regionales relevantes, e investigación académica. Puede haber costos involucrados
en la adquisición de estos recursos e información, aunque el objetivo de Climate Bonds Initiative no es imponer una
carga indebida a los emisores, por lo que se reconoce que los datos procesables de la ciencia climática están cada vezmás disponibles en fuentes públicas. Además, en el curso de la creación de un proyecto resiliente al clima, es probableque el propietario del activo haya llevado a cabo la mayor parte de los requisitos para su cumplimiento. Por lo tanto, el
costo adicional estará relacionado en gran medida con el acceso a la información y su puesta a disposición de losverificadores.
Además, los Principios intentan reducir la carga de costos fomentando el establecimiento de límites como parte de latoma de decisiones característica de un proyecto, simplificando información compleja sobre riesgos climáticos yhaciendo referencia a las metodologías establecidas.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

33

3.

Los principios de Resiliencia Climática

3.1

Resumen de los Principios

Anteriormente, se dijo que los Principios exponen un marco que permitirá a cada uno de los grupos de trabajo técnicos
convocados por Climate Bonds Initiative, desarrollar criterios específicos del sector que evalúen adecuadamente larelevancia, la eficacia y los beneficios/ impactos de la Resiliencia Climática que resultan de los activos / actividades en
ese sector.
En términos sencillos, los Principios requieren que los emisores comprendan los riesgos climáticos que enfrenta el activo
y/o la actividad y el sistema que es el foco del uso de los fondos del bono, o que se ve afectado por él, y que abordenesos riesgos a través de medidas flexibles de reducción de riesgo, que tienen en cuenta las incertidumbres inherentes
al cambio climático y garantizan que el activo, la actividad y/o el sistema son aptos para su propósito frente a esa
incertidumbre. Es necesario realizar un monitoreo y una (re)evaluación periódica del desempeño de la resiliencia
climática de los activos / actividades, para garantizar que se realicen los ajustes necesarios a las medidas de reducciónde riesgos a lo largo del tiempo. Para los activos / actividades enfocados en aumentar la resiliencia de un sistema, losPrincipios además requieren que los emisores evalúen y aborden los beneficios de la resiliencia climática.
Los Principios de Resiliencia Climática se dividen en tres partes, ilustradas en la Figura 5 y resumidas brevemente en la
Tabla 1:
Parte I: Principio de Estructura: Aborda los aspectos preliminares clave que deben tenerse en cuenta, ya que informanlas evaluaciones de riesgos y beneficios realizados en la Parte 2, es decir, la determinación del límite del activo oproyecto y las interdependencias con los sistemas de los que hace parte.
Parte II: Principios de Diseño: Abordan la evaluación de riesgos climáticos que se debe llevar a cabo para diseñar,
implementar y operar activos / actividades que atiendan adecuadamente esos riesgos. Esto incluye la comprensión delos riesgos climáticos físicos, la exposición y la vulnerabilidad, y posibles trade-offs entre la Resiliencia Climática y los
impactos de la mitigación climática. Esta parte también incluye una evaluación de los beneficios de la resiliencia paralos activos / actividades enfocados en mejorar la resiliencia.
Parte III: Principio de gestión continua: Aborda la necesidad de un seguimiento y una evaluación continuos por partedel emisor para permitir que los activos y las actividades se mantengan al día con la evolución de los riesgos climáticos,
las exposiciones, las vulnerabilidades, y las oportunidades y necesidades cambiantes de los beneficios de la resiliencia.
En conjunto, las tres partes de los Principios de Resiliencia Climática forman el marco para los Criterios de Resiliencia
Climática que se aplicarán a todos los activos / actividades incluidos para un bono que busca la certificación según el
Estándar de Climate Bonds.

Figura 5: Resumen de los principios de Resiliencia ClimáticaClimate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

34

3.2 Principios de Resiliencia Climática Parte 1: Marco dePrincipios
Esta sección presenta los Principios de Resiliencia Climática y se enfoca en los aspectos preliminares que son
obligatorios para que los emisores los consideren cuando informan las evaluaciones de riesgos y beneficios que sellevan a cabo en la Parte 2.
Tabla 7: Principios de Resiliencia Climática – MarcoPrincipio
1. Los activos /actividades en losque se invierte
deben tener
límitesclaramente
definidos e
identificar
interdependencias para evaluar losriesgos climáticos
y los impactos dela resiliencia

Descripción
Los límites de todos los activos / actividades deben estar claramente definidos, así como lasinterdependencias internas y externas entre esos activos / actividades y el sistema más
amplio afectado por ellos.
Estos límites e interdependencias son importantes para determinar el alcance de lasevaluaciones de riesgos y beneficios, para reducir los riesgos y maximizar los beneficios, paragarantizar que el activo /actividad sean aptos para su propósito; para evitar posibles cadenas
de fallas y para evitar una mala adaptación - todos los conceptos se abordan en los principios
de diseño a continuación.
Idealmente, los límites y las interdependencias dentro de esos límites incluirán lo que se ve
afectado por el activo / actividad e irán más allá del control que el propietario del activo /
actividad tiene (por ejemplo, por contrato u obligación), para que tanto las posibles fallas
críticas o las fallas en cascada dentro del sistema como las contribuciones de los beneficios alsistema colateral, sean tomados en consideración durante la vida útil del activo / actividad.
Se reconoce que algunos riesgos interdependientes pueden ser costosos de evaluar y abordar,
con implicaciones que están más allá de la esfera de influencia del propietario o administrador
del activo / actividad. No obstante, los emisores deben evaluar, documentar y permitir lasinterdependencias en la medida de lo posible.

3.3 Principios de Resiliencia Climática: Parte 2: Principios dediseñoLa Parte 2 de los Principios de Resiliencia Climática aborda el requisito de que el activo / actividad en la que se invierte
mitigue sustancialmente los riesgos climáticos para el activo / actividad en sí y/o el sistema del que hace parte.
Específicamente determina que:•El activo / actividad es apto para su propósito frente al cambio climático durante su vida útil prevista. Ver Tabla 8.

•

Los activos / actividades centrados en el sistema brindan beneficios de resiliencia. Ver Tabla 9.

Por último, la parte 2 de los Principios también aborda posibles trade-offs entre la mitigación del clima y los beneficios
de la resiliencia climática que a veces pueden aumentar, y deben reducirse en la mayor medida posible, en proyectosde resiliencia. Ver tabla 10.
Tabla 8: Principios de Resiliencia Climática - Evaluación de riesgos
Principio

Descripción

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

35

2. Evaluaciones
de riesgosclimáticos físicospara activos /actividades enlas que se
invierte

Se deben realizar evaluaciones de riesgos, exposiciones y vulnerabilidades del cambio
climático físico para garantizar que las condiciones climáticas cambiantes durante toda la vida
operativa del activo / actividad se identifiquen y aborden según sea necesario; de una manera
robusta y flexible, dadas las incertidumbres inherentes sobre los impactos del cambio
climático futuro y los riesgos, vulnerabilidades y exposición resultantes. El nivel de detalle de laevaluación debe coincidir con el nivel esperado de riesgo identificado tanto en el clima actual
como en el clima futuro esperado durante la vida útil del activo /actividad. Así como en otras
evaluaciones de impacto ambiental, si una evaluación no indica un riesgo importante, no serequerirá una evaluación adicional.
Evaluar los peligros del cambio climático requiere el uso de modelos climáticos apropiados
para identificar los eventos probables (shocks) o variaciones (estrés) que tienen el potencial deimpactar materialmente el activo o el proyecto. Las evaluaciones de riesgos requerirán laconsideración de múltiples escenarios climáticos (es decir, RCP 8.5 como mínimo y RCP 4.5 siestá disponible) y utilizar modelos de impacto climático ascendentes para determinar losriesgos e impactos climáticos específicos del contexto según sea apropiado para el tamaño,tipo, ubicación y vida útil del activo / actividad. Para las amenazas climáticas importantes, losmétodos de evaluación deben proporcionar niveles proyectados de amenazas en una serie deformas clave: probabilidad anual de falla, costos anuales de pérdida o daño y transferencia
indirecta de riesgo hacia o desde el proyecto, como lo son los umbrales de asegurabilidad.
Evaluar la exposición al cambio climático requiere considerar el grado en que un activo /
actividad está expuesto a un riesgo climático específico, dependiendo de su mercado
geográfico y sectorial. Las evaluaciones de exposición generalmente hacen referencia adiferente zona(s) de peligro como relevantes para el activo o proyecto e identifican a laspersonas, propiedades, sistemas y otros elementos ubicados dentro de una zona de riesgo.
La evaluación de la vulnerabilidad al cambio climático requiere determinar el grado en que elactivo / actividad es sensible a las pérdidas por exposición a las amenazas del cambio
climático. Las evaluaciones de vulnerabilidad generalmente implican52 definir un período detiempo apropiado, material para los objetivos del activo o del proyecto, vida útil e impactos,
sobre los cuales se deben evaluar y gestionar los impactos del cambio climático, e identificar
las vulnerabilidades específicas del activo o del proyecto que puedan resultar en pérdidasmateriales para el emisor.

Se debe demostrar que los riesgos identificados a través de la evaluación de riesgos se han
mitigado a un nivel tolerable, de modo que el activo / actividad son aptos para su propósito yno causan daños significativos a la resiliencia del sistema del que hacen parte, teniendo en
cuenta los límites, las interdependencias y el sector del activo / actividad.
Como ejemplos, dependiendo del contexto y las circunstancias, las consideraciones aptas parasu propósito deben abordar la minimización de la pérdida promedio anual y la probabilidad defalla durante la vida operativa del activo / actividad y, por lo tanto, incluir:
3. Medidas dereducción deriesgos para losriesgos deresiliencia
climática
identificadas-

Tolerancias aceptables para la pérdida de servicio de la infraestructura crítica;
Disponibilidad mínima de rutas de transporte público durante inundaciones y otros
eventos extremos.
Pérdidas promedio anuales prospectivas para casas y negocios dentro de niveles
aceptables para seguros, hipotecas y préstamos comerciales típicos;
Reinicio de los tiempos de los sistemas de energía, agua y telecomunicaciones dentro
de las mejores prácticas actuales de la industria.

Y no causar un daño significativo a la resiliencia climática en sí significa que NO:-

Hay aumento de los peligros climáticos, es decir, aumento de las emisiones de GEI;
Hay mayor exposición a las amenazas climáticas, ni mayor vulnerabilidad al cambio
climático;
No crea trayectorias de dependencia
No hay reducción de incentivos para adaptarse;

52

Banco Interamericano de Desarrollo (BID) et al., “2016 Joint Report On Multilateral Development Banks’ Climate Finance” (“Informe conjunto 2016 sobre el
financiamiento climático de los bancos multilaterales de desarrollo), (Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Septiembre 11, 2017),
https://doi.org/10.18235/0000806.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

36

Se anima a los emisores a comparar y seleccionar opciones de mitigación de riesgos que
ofrezcan soluciones flexibles que sean robustas para una variedad de escenarios. Es probableque deban ir más allá de los umbrales de asegurabilidad y los códigos / regulaciones actuales.
También se recomienda que las consideraciones de resiliencia climática demuestren
alineación con las estrategias y locales y regionales, y objetivos, ya que estos están diseñados
para reflejar las prioridades de desarrollo local / nacional.
Identificar las medidas de reducción de la exposición climática puede implicar:- Involucrar a las distintas partes interesadas que se exponen en un proceso participativo.
- Considerar cambios específicos que puedan ser necesarios en función de lasinterdependencias de las inversiones y el potencial de impactar negativamente lossistemas de infraestructura.
- Considerar si un activo / actividad debe ajustar su ubicación o reubicarse por completo.
La identificación de medidas de vulnerabilidad climática puede implicar:-

Priorizar las vulnerabilidades, enfocándose en reducir aquellas que pudieran afectar
significativamente el desempeño continuo del activo / actividad.
Considerar medidas de Resiliencia Climática estructurales y no estructurales (porejemplo, desarrollo de capacidades de los empleados, monitoreo mejorado, etc.) paraabordar la vulnerabilidad climática.

-

Considerar diferentes respuestas a la vulnerabilidad: por ejemplo, ¿Qué puede hacerse
antes de construir un activo para reducir la vulnerabilidad? ¿Cuáles son las opciones para
ajustar después de construir el activo? ¿Cómo se pueden mejorar las prácticas operativas
para aumentar la resiliencia?
Tabla 9: Principios de Evaluación de beneficios de la Resiliencia Climática
Principio

4. Evaluación
realizada de losbeneficios
esperados de la
Resiliencia
Climática para losactivos /actividades
centrados en elsistema en losque se invierte

Descripción
Los beneficios de la resiliencia climática de los activos / actividades centrados en el sistema
deben evaluarse y demostrarse, utilizando estándares o umbrales de desempeño específicos ycuantificables que sirvan como puntos de referencia y comparación para los beneficios
esperados en un sistema más amplio. Específicamente, debe demostrarse que el activo /
actividad son aptos para su propósito en el sentido de que contribuyen significativamente a
mejorar la resiliencia climática a nivel sistémico.
Como ejemplos, dependiendo del contexto y las circunstancias, las consideraciones aptas parasu propósito para los activos / actividades centrados en el sistema pueden incluir:-

Disponibilidad mínima o tolerancias aceptables para la prestación de servicios;-

Servicios operables para el rango de riesgos climáticos indicados por la experiencia actuala través de las implicaciones de RCP 8.5, según lo informado por modelos y evaluaciones
de riesgo climático ascendentes.

Se anima a los emisores a comparar y seleccionar opciones de beneficios que ofrezcan soluciones
flexibles que sean robustas para una variedad de escenarios. Es probable que deban ir más alláde los umbrales de asegurabilidad y los códigos / regulaciones actuales. También se recomienda
que los activos / actividades de resiliencia climática enfocados en el sistema demuestren
alineación con las estrategias locales y regionales y objetivos, ya que estos están diseñados parareflejar las prioridades de desarrollo local / nacional.
Identificar y evaluar los beneficios climáticos también implicaría idealmente:-

Demostrar cómo el activo / actividad cumple los objetivos de resiliencia establecidos a unconjunto de beneficiarios.

-

Consideración de la creación de activos públicos, incluso en el caso de un activo privado,
yendo más allá de los activos del emisor bajo propiedad directa;-

Describir cómo el activo / actividad contribuye al cambio transformador (por ejemplo,
reduce las barreras del mercado y las políticas para que otros activos o actividades deresiliencia ingresen al mercado).

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

37

Con el tiempo, puede surgir orientación más específica para este Principio, a medida que elmercado comprenda las métricas y las metodologías para calcular los beneficios de la resiliencia
apropiados para cada sector.
Tabla 10: Abordar trade-offs con los objetivos de mitigación climática
Principio

Descripción
Los requisitos de mitigación pueden reducirse o considerarse intrascendentes para los activos
o actividades centrados en la Resiliencia Climática cuyos beneficios de resiliencia superanconsiderablemente las emisiones asociadas.

5. Trade-offs demitigación
evaluadas

Se está discutiendo el conjunto de reglas para relajar los criterios de mitigación. Una vez se
establezca, se requerirá la demostración del cumplimiento con este conjunto de reglas, en casode que el activo o proyecto no cumpla con los requisitos de mitigación de los Criterios
específicos del sector bajo el Estándar de Climate Bonds.
Opciones en discusión:-

Excepción basada en la ubicación: por ejemplo, en un país con riesgos y necesidades
específicos y elevados de resiliencia climática;- Excepción basada en la inclusión en una lista de activos o actividades exentos que se
preseleccionan para evaluar las posibles contribuciones relativas a la resiliencia y la
mitigación del cambio climático, por ejemplo, sistemas de refrigeración para evitar lapérdida de alimentos o plantas de desalinización para asegurar el suministro de agua; y- Un conjunto de reglas más flexible que se aplicará caso por caso, según el contexto.

3.4 Principios de Resiliencia Climática: Parte 3: Requisitos de losprincipios de Resiliencia Climática en curso
Estos Principios abordan la necesidad de un seguimiento y una evaluación continuos para garantizar que las acciones deresiliencia se mantengan en sintonía con los riesgos, la exposición y la vulnerabilidad climáticos en evolución; y las
oportunidades y necesidades cambiantes de los beneficios de la resiliencia. Ver Tabla 11.
Tabla 11: Principios de Resiliencia Climática en curso: seguimiento y evaluación continuos
Principio

6. Seguimiento yevaluación
continuos

Description
Los emisores deben tener un plan viable para llevar a cabo un monitoreo continuo de losriesgos y beneficios climáticos vinculados a los activos / actividades que les permita
determinar si continúan siendo aptas para su propósito y si mantienen algunos de losbeneficios de la Resiliencia Climática a medida que evolucionan los riesgos, exposiciones
y vulnerabilidades climáticas.
En términos de informes continuos a Climate Bonds Initiative, el emisor debe verificar
anualmente este monitoreo y evaluación continuos del desempeño de la Resiliencia
Climática.
Este informe solo será necesario durante la vida útil del Bono Climático Certificado.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

38

4. Impulsando este trabajo
4.1 Asesoramiento a los grupos de trabajo técnicos del sector
Como se explicó anteriormente, estos Principios serán aplicados por los grupos de trabajo técnicos específicos delsector para establecer Criterios de Resiliencia Climática para inversiones en activos / actividades en ese sector. Una
vez que se finalicen los Criterios de Resiliencia Climática específicos del sector, esos Criterios se utilizarán para evaluar
la elegibilidad de los bonos para la Certificación de Climate Bonds. Se espera que esto incentive a los emisores debonos a incorporar la Resiliencia Climática en las inversiones climáticas. También se espera que estos Principios y losCriterios específicos del sector que surjan de ellos también puedan servir como modelo para otros esquemas decertificación y evaluación para inversiones resilientes al clima, especialmente para los gobiernos que estánconsiderando promover bonos verdes a nivel nacional y local.
Con el fin de estimular la inversión adecuada en resiliencia en el sector y desarrollar criterios de evaluación de
Resiliencia Climática apropiados para esas inversiones, se solicita a los grupo de trabajo técnico que identifiquen:•••Los tipos de activos / actividades centrados en activos y centrados en el sistema que podrían verse o que sonnecesarios en ese sector, con ejemplos específicos;
Potencial de los beneficios de la Resiliencia Climática de este sector, con ejemplos de activos / actividades ylos tipos de beneficios que podrían generar; yPotencial para Resiliencia Climática adversa o resultados de desarrollo sostenible dentro del sector, y/oactivos / actividades particulares que presentan un alto riesgo de resultados adversos.

Teniendo esto en cuenta, se solicita a cada grupo de trabajo técnico que reflexione y elabore recomendaciones en
específico con respecto a los siguientes aspectos para agregar mayor precisión a la aplicación de los Principios
generales descritos aquí:
•

•

•

•
•
•

•

Límites geográficos y otros límites espaciales apropiados para las evaluaciones de riesgos y beneficios
climáticos para los activos / actividades en ese sector, tomando en consideración el sistema más amplio
afectado por esos activos / actividades;
Interdependencias internas y externas esperadas entre los activos o actividades en ese sector y el sistema(s) alos que sirve o sobre los que impacta, incluyendo resaltar posibles cadenas de fallas y oportunidades para
maximizar el beneficio de la resiliencia;
Horizontes temporales apropiados para las evaluaciones de Resiliencia Climática para los activos / actividades
dentro del alcance de ese sector, basados en la vida útil de los activos en ese sector y la duración de los
impactos del sistema;Los riesgos climáticos clave, incluidos las amenazas, las exposiciones y las vulnerabilidades, que
probablemente experimentarán los activos / actividades en ese sector;
Modelos, metodologías y conjuntos de datos que serían más apropiados para determinar los probables riesgosclimáticos físicos que se enfrentarán en el contexto de las actividades y activos en ese sector;
Metodologías de evaluación de riesgos de cambio climático y metodologías de beneficios de Resiliencia
Climática que pueden ser especialmente relevantes o apropiadas para activos / actividades en ese sector. Esto
incluye determinar si alguna metodología o proceso de evaluación de riesgos o beneficios podría adoptarse
como un indicador ‘proxy pre-aprobado’ de desempeño suficiente, de modo que cualquier activo, proyecto oinversión asociada, que se evalué mediante su uso podría considerarse que ha cumplido automáticamente con
algunos o todos estos Principios de Resiliencia Climática.53 Aunque ninguno se creó explícitamente para losPrincipios, en el Anexo Técnico adjunto se incluyen ejemplos de varias herramientas que pueden incluir
información útil para la aplicación de ciertos estándares;
Medidas de riesgo y beneficios del Cambio Climático y métricas para evaluación de activos / actividades en ese
sector. Estas medidas para incorporar una interpretación de lo que significa “aptas para su propósito” y “nocausar daño significativo” para los activos y proyectos en ese sector bajo los escenarios de incertidumbre delcambio climático, abordando niveles de tolerancia mínima al riesgo, de acuerdo con las normas actuales delsector. Este requisito se aplica tanto a nivel de activo como de actividad (el activo / actividad se desempeñará

53

Climate Bonds Initiative se encuentra actualmente en discusión con el Banco Mundial sobre su Sistema de Calificación de Resiliencia para explorar
el potencial de que esto pueda ser adoptado como un proxy pre-aprobado, luego de una evaluación sector por sector.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

39

•

•

•

•

según la especificación durante toda su vida útil frente a la incertidumbre sobre los impactos futuros delcambio climático) y a nivel de sistema (el activo / actividad contribuirá significativamente a resiliencia delsistema con niveles de incidentes e interrupciones que hoy son aceptables y asequibles de gestionar oadministrar);
Cualquier activo / actividad en ese sector que pueda considerarse que brinde beneficios de resiliencia sin
riesgo de mala adaptación y cualquier implicación en términos de cómo los Principios podrían aplicarse a esos
activos y proyectos;
Cualquier activo y actividad o soluciones más granulares en ese sector que ofrezca alternativas flexibles paraabordar la resiliencia climática, que sean robustas en una variedad de escenarios y que puedan serprivilegiadas por encima de otras opciones;
Cualquier activo / actividad donde los beneficios de la resiliencia puedan considerarse lo suficientemente altos
como para justificar la relajación de cualquier criterio de mitigación para ese sector, y la justificación para ello,
incluida una regla “trade-off” establecida, específica para esos activos o proyectos; yFrecuencia adecuada de reevaluaciones de riesgos climáticos y beneficios de resiliencia para activos yproyectos en este sector como parte de un sistema de monitoreo continuo.

Al realizar este trabajo, se recuerda a los grupos de trabajo técnicos los requisitos generales para los Criterios del Estándar
de Climate Bonds de todos los sectores: que sean prácticos y que estén dentro del alcance del tiempo, los recursos, losdatos y las habilidades disponibles para los emisores y verificadores de bonos. Específicamente, los emisores deben:
•

•
•
•

Ser capaces de utilizar los escenarios climáticos existentes basados en la ciencia, públicos o comercialmente
disponibles; ser capaz de utilizar los datos de riesgos, la exposición y vulnerabilidad proporcionados poragencias gubernamentales o por el IPCC cuando sea posible para permitir la comparabilidad y asegurar lacalidad de los datos;
Ser capaces de preparar la evaluación en un período de tiempo razonable;
Ser capaces de lograr la preparación de la evaluación a un costo razonable; ySer capaces de preparar una evaluación que cubra todos los Principios de Resiliencia Climática, de modo que
un verificador aprobado por el Estándar de Climate Bonds pueda verificar que la evaluación cumple con losrequisitos del Esquema de Certificación y el Estándar de Climate Bonds.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

40

Apéndices
Apéndice 1: Valores vinculados a seguros
Los valores vinculados a seguros (ILS por sus siglas en inglés para Insurance-linked Securities) son
instrumentos financieros cuyo valor subyacente depende de eventos relacionados con seguros. Los ILS
respaldan (re)aseguro colateralizado, que generalmente protege contra eventos de baja frecuencia y alta
gravedad, como catástrofes naturales y desastres de vida/muerte, transfiriendo dichos riesgos a losinversores del mercado de capitales de las compañías de seguros.
Los Bonos de Catástrofe (Catbonds) constituyen la forma más común de ILS. Los bonos de catástrofe son
contratos de reaseguro que permiten al emisor acceder a niveles más altos de capital en caso de un evento
desencadenante a través de un vehículo de propósito especial establecido únicamente para emitir el bono,
generalmente una compañía cautiva u otra forma de autoseguro. Los inversores asumen el riesgo de que
ocurra un evento a cambio de un rendimiento atractivo y acceso a activos no correlacionados con las clasesde activos tradicionales. Un bono de catástrofe no necesariamente implica la emisión de deuda tradicional,
con coberturas generalmente proporcionadas para exposiciones a catástrofes naturales y, por lo general, no
hay restricciones en el uso de los fondos de este tipo de bono.
Las soluciones paramétricas se relacionan con un tipo de detonante unido a un producto de seguro o un
instrumento ILS que se paga en función del umbral o índice de incidencia de riesgo específico dentro de una
zona geográfica predeterminada. Una vez que se alcanzan estos umbrales (por ejemplo, velocidad del viento,
período de tiempo sin lluvia, volumen de precipitación en un período de tiempo) y se superan, se genera un
pago automático.

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

41

Apéndice 2: Ejemplos de metas y objetivos de adaptación
cuantitativos en las NDC54
SectorEjemplos

Agua

-

-

Garantizar el pleno acceso al agua potable para 2025 (Benin)
Aumentar la capacidad de almacenamiento de agua de 596 m3 a 3,997 m3 en 2015-2030(Bolivia)
Incrementar la capacidad de desalinización en un 50% desde 2015 hasta 2025 (Antigua y
Barbuda)Para 2030, todos los edificios se mejorarán y prepararán para eventos climáticos extremos(Antigua y Barbuda)
Convertir 1 millón de hectáreas de campos de cereales en plantaciones de frutas para proteger
contra la erosión (Marruecos)
Aumentar la superficie de regadío a 3.14 millones de ha (Afganistán)
Reducir las pérdidas de cultivos pos-cosecha al 1% mediante tratamiento y almacenamiento
Proteger el 20% de los entornos marinos para 2020
Regenerar el 40% de los bosques y pastizales degradados
Establecer 150,000 ha de áreas marinas protegidas-

Aumentar la cobertura forestal al 20% para 2020 y al 30% para 2025 (Etiopía)
Mantener una cobertura forestal del 27%
Lograr una tasa de deforestación del 0% para 2030-

Garantizar que la generación de energía hidroeléctrica se mantenga al mismo nivel
independientemente de los impactos del cambio climático
Aumentar la proporción de energía renovable al 79-81% para 2030

Construcción-

Agriculture

Ecosistemas ybiodiversidad

Silvicultura

Energía

-54

Pág. 68. CMNUCC (2016b) Aggregate effect of the intended nationally determined contributions: an update. Synthesis report by the secretariat.
Bonn, Germany: United Nations Framework Convention on Climate Change. (Efecto agregado de las contribuciones previstas determinadas a nivel
nacional: una actualización. Informe de síntesis de la secretaría. Bonn, Alemania: Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático).Obtenido de http://unfccc. int/resource/docs/2016/cop22/eng/02.pdf
Kato, T., and Ellis, J. (2016). Communicating progress in national and global adaptation to climate change. (Comunicar los avances en la adaptación
nacional y global al cambio climático. París, Francia: Organización para la Cooperación Económica y Desarrollo). Obtenido de: https://www.oecdilibrary.org/docserver/5jlww009v1hj- en.pdf?expires=1563780165&id=id&accname=guest&checksum=B38380F79C48EB416A23A0233333C831

Climate Resilience Principles Climate Bonds Initiative.

42