資料３-補足
2020 年 10 月 22 日
技術委員会

補足説明資料【スライド 2】2015 年までのデータは国土交通省道路局、同国土技術政

コンクリート舗装のシェアの推移
コンクリート舗装

策総合研究所、国立研究法人土木研究所より公表された

アスファルト舗装

1950
1955
1960
1965
1970
西 1975
暦 1980（ 1985年 1990） 1995
2000
2005
2010
2015
2019

資料より引用。また、2019 年データに関しては、道路統
計年報 2019 を基に協会独自で追加。
上述の公表された資料の詳細は、以下を参照ください。
http://www.jcassoc.or.jp/cement/4pdf/jk8_01.pdf
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

また、道路統計年報 2019 は、以下を参照ください。

100%

道路延長に占める割合

https://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/tokei-

最近のコンクリート舗装の比率は５%台
出典：2015年までは国土交通省作成 地方自治体向けのコンクリート舗装 啓発資料より引用。
2019年のデータは、道路統計年報2019をもとにセ協独自で追加。

2nen/2019/nenpo02.html【スライド 4】
特長①：耐久性が極めてよい。
写真は左からコンクリート舗装の特長① 高い耐久性・八王子の国道 20 号（供用 50 年超）」」」」」」」」」」」」」」」」 今も現役 コンクリート舗装の実例 「「「「「「「「「「「「「「「「・名古屋市内の国道 22 号（供用 30 年超）
国道20号八王子市（供用50年以上）

国道22号名古屋市（供用30年以上）② 低ライフサイクルコスト

２，０００
2,000
建建
設設
費費
＋補＋１，５００
1,500
修補◆初期コストは費修

LCCはアスファルト舗装の1/3程度

国道20号の例（関東地整調べ）◆As舗装は補修を重ねコストアップ

切削オーバーレイ
切削オーバレイ
切削オーバレイ
切削オーバーレイ）円）

舗装打換
舗装打換

As舗装
（50年）

Co舗装が劣る（費百（ 1,000万百１，０００円万※ LCCは建設費及び補修費の累計額※As舗装のLCCは、Co舗装区間の近傍区間において算出※平成２３年原単価を用いた直接工事費ベース※目地補修等の維持的補修工事は含まない

・山形の国道 13 号（供用 30 年超）

国道13号上山市（山形・供用30年以上）

アスファルト（As）舗装
コンクリート（Co）舗装◆Co舗装LCCはAs舗装の1/3

切削オーバレイ
切削オーバーレイ
５００500

出典：国土交通省道路局・土木研究所 道路舗装の長寿命化に向けて～コンクリート舗装の特長を活かした活用がカギ～2011年

いずれも N7 交通量区分の重交通路線（大型車交通量3,000 台/日以上）。
特長②：ライフサイクルコスト（LCC）が廉価。

Co舗装
（50年）

０0
1962
1962
(S３７)
（S37）

1961～1980
1962～1980(S３６～５５)（S37～55）

1980
1980(S５５)約５０年
（S55）

1995
1995
(H７)
（H7）

2002
2002
(H１４)
（H14）

2011
2011
(H23)
（H23）

4

≪国道 20 号の例≫国土交通省関東地方整備局が調査・公表したもの。初期コストは赤線のコンクリート舗装の方が高いが、青線のアスファルト舗装は供用中 2 回のオーバーレイ、1 回打ち換えを実施。建設費と補修費を合わせた
LCC は、コンクリート舗装はアスファルト舗装の 1/3。

【スライド 5】
コンクリート舗装の特長③ 大型車の燃費向上
大型車の走行抵抗と舗装路面の関係に関する調査を実施◆調査箇所：国内3箇所、成田空港滑走路，道東自動車道，国総研試走路◆コンクリート舗装はアスファルト舗装に比べて、大型車の燃費が 0.8～4.8％ よい

コンクリート舗装
アスファルト舗装④ ヒートアイランド抑制効果
コンクリート舗装は路面温度の低減効果があることから、夏季における都市内温度の低減に一定の効果を期待

約35℃~
約45℃

約40℃~
約55℃
アスファルト舗装

コンクリート舗装※出典：国土交通省、土木研究所、道路舗装の長寿命化に向けて～コンクリート舗装の特徴を活かした活用がカギ～

アスファルト舗装

コンクリート舗装

路面サーモグラフィ写真※5

特長③：大型車の燃費がよい。
カナダの国立機関（NRC）が、調査（気候変動に関するカナダ政府のアクションプラン 2000 における調査）を実施し、コンクリート舗装はアスファルト舗装に比べて、大型車の燃費が 0.8～6.9％優れているとの結果を報告しています（2006 年 1 月ほか）。
セメント協会でも大型車の走行抵抗と舗装路面の関係に関する調査を、成田空港内の滑走路、道東自動車道、国総研試走路（つくば）で実施し、転がり抵抗値を測定しました。その測定結果に基づいて日本自動車研究所に大型車の燃費シミュレーションを依頼した結果、コンクリー
ト舗装はアスファルト舗装に比べて、0.8～4.8％燃費向上することが示されました。
http://www.jcassoc.or.jp/cement/1jpn/jk4.html
http://www.jcassoc.or.jp/cement/4pdf/jk4_02.pdf

【スライド 6】
早期交通開放コンクリート舗装 1DAY PAVE
協会技術委員会による技術開発の例◇特徴早期交通開放型コンクリート舗装（1DAY PAVE）①養生期間を材齢 24 時間以内に短縮し、早期交通開放性

1DAY PAVEの特長を飛躍的にアップ

 養生期間を材齢24時間以内に短縮（早期交通開放性が飛躍的にアップ） 汎用的な材料を用いてコストアップを抑制②汎用な材料を使用し、コストアップ抑制

 施工が容易な流動性の良いコンクリート（補修工法）③特殊な施工方法は不要

国土交通省が運営するNETISに登録（KT-130044-VE）◇新技術情報提供システム NETIS に登録

これまでの実績※1◆発注件数； 325件（うち95件が公共事業）◆施工面積；約85,500m2

https://www.netis.mlit.go.jp/netis/pubsearch/details?re※1 セメント協会調べ，2020年8月現在※1：セメント協会調べ（2019年7月現在）

6

gNo=KT-130044%20
早強ポルトランドセメント、高性能 AE 減水剤を使用し、水セメント比を 35％と通常の舗装用コンクリートよりも小さめにしていることが特徴。
詳しくは、
http://www.jcassoc.or.jp/cement/4pdf/jk15_01.pdf【スライド 8】
1DAY PAVE の適用例 2

1DAY PAVEの適用例2【駐車場アスファルト舗装のわだち掘れの原因について】

駐車場・バス停への適用

長距離トラックのドライバーなどはエンジンをかけたま

アスファルト舗装のわだち掘れ

1DAY PAVE

ま仮眠等休憩をとることがあります。このアイドリング状態のエンジン振動がタイヤから舗装に伝わります。その振動が長時間続くことでアスファルトにわだち掘れが東海岸通り線（宇部市）
東名高速道路
小笠パーキングエリアの駐車場に採用された1DAY PAVE生じます。

1DAY PAVE

1DAY PAVE

辻堂駅前（神奈川県藤沢市）のバス停に採用された1DAY PAVE（2020年6月施工）

8【スライド 10】
コンクリート舗装 特長を生かした適用事例

コンクリート舗装 特長を生かした適用事例
アスファルト舗装からコンクリート舗装へ
名古屋交差点（1DAY PAVEやPC版舗装を採用，名古屋国道事務所）
アスファルト舗装だったころの交差点◇日銀前交差点（愛知県名古屋市中区丸の内）
これまでにない大規模な交差点のコンクリート舗装化工事です。
情報提供は国土交通省名古屋国道事務所です．

今後施工予定
今後施工予定102

日銀前交差点は，国道 19 号と国道 22 号，愛知県道が交差する交差点で，日交通量は 5 万台とのことです．

コンクリート工事前のアスファルト舗装の様子
1DAY PAVE も一部の車線で使用しています．

コンクリート舗装の特長については，セメント協会ホームページに詳しく掲載されていますので，ご参照ください。
http://www.jcassoc.or.jp/cement/1jpn/jk.html
以上3