東京医療保健大学紀要

第 12 巻

第1号

2017. 12. 31

看護基礎教育での臨地実習において学生が達成する
原 著 著 能力の明確化− A 大学看護学科でのルーブリック導入検討に関する取り組み−

Faculties’ expectations regarding students’ abilities obtained through practical training at a nursing university :Assessment of the introduction of rubrics for educational evaluation

西垣佳織
Kaori NISHIGAKI,

富岡晶子

平田美和

岡田弘美

小澤知子

篠木絵理

Akiko TOMIOKA,

Miwa HIRATA,

Hiromi OKADA,

Tomoko OZAWA,

Eri SHINOKI

〈原

著〉

看護基礎教育での臨地実習において学生が達成する能力の明確化－ A 大学看護学科でのルーブリック導入検討に関する取り組み－
Faculties’ expectations regarding students’ abilities obtained through practical training at a nursing university:
Assessment of the introduction of rubrics for educational evaluation

西垣佳織

富岡晶子

平田美和

東京医療保健大学

岡田弘美

小澤知子

医療保健学部

看護学科

篠木絵理

Kaori NISHIGAKI, Akiko TOMIOKA, Miwa HIRATA, Hiromi OKADA, Tomoko OZAWA, Eri SHINOKIDivision of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

要旨：目的：看護学科臨地実習科目をとおして学生が達成することを求められている能力を明確化することである。



方法：臨地実習科目担当教員に調査を依頼し，半構造化インタビューおよび質的内容分析をした。



結果：臨地実習 9 科目の担当教員 39 名に調査参加を依頼し，4 科目 7 名が同意した。分析の結果，“ 看護の基礎となる力 ”，“ 対象者を多面的に理解する力 ”，“ 対象者に必要なケアを理解する力 ”，“ 対象者に必要なケアを提供する力 ”，“ 多職種のチームで協働する力 ” の 5 つの大カテゴリが抽出された。特に看護アセスメントが重視され，指導者の見守りの元での看護援助の安全な実施を求めていた。また各科目特有の到達目標も設定されていた。



結論：本学科臨地実習で学生が達成を期待されている能力の一部を可視化できた。
A b s t r a c t：Purpose : This research was conducted to reveal the faculties’ expectations about

student’s ability which was obtained after an academic and practical training at anursing university.



Methods : The sample of this study included faculties of one nursing university. We
conducted semi-structured interviews, which were then analyzed using a qualitative
content analysis.



Results : Seven faculties agreed to participate in this study. Five categories emerged,
which represented the expected ability of nursing undergraduate students: “Basicability of Nursing”, “Ability to understand the details of the patients”, “Ability to know
the care needed for patients”, “Ability to provide appropriate care for the subject”,
and “Ability to collaborate with the medical team.”

Conclusion : This research revealed the status of faculties’ expectations about
students’ ability acquired through practical training. Further research is needed on atool to evaluate the practical training in nursing universities.
キーワード：臨地実習

看護大学教育教育評価

インタビュー

内容分析

Keywords：Practical training, Nursing education, Performance assessment, Interview, Content analysis

̶1̶

Kaori NISHIGAKI Akiko TOMIOKA Miwa HIRATA
Hiromi OKADA Tomoko OZAWA Eri SHINOKI

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年について，できるようになってもらいたい特定の事柄はじめにを配置するための道具」とされ，ある課題をいくつか

看護学教育において，臨地実習は，知識の応用，技の評価観点に分けて，その要素ごとに評価基準を満た術の発展，職業的社会化に効果的で ），専門職としてすレベル（評価基準）について詳細に説明したもので12）の学修として不可欠である 。本学科でも学生の臨地ある ）。ルーブリックを効果的なものとするためには，実習での学びを重要視したカリキュラム編成となって評価観点（課題が求める具体的なスキルや知識）が現いる。特に平成27年度入学生から適用されたカリキュ在行われている教育の状況を確実に反映している必要

ラムでは，1 年生から 4 年生まで継続的に臨地実習と机がある。評価観点に，課題の目標達成のために重要な上での学修を往還型に積み重ねていくことで，学生の要素が確実に含まれていることは，成績評価が学生に看護実践能力を高めることを期待している。具体的にフィードバックされた際に学生が自己の学習状況を確は 1 年生の基礎看護援助実習Ⅰ，2 年生の基礎看護援

実に理解するためにも重要である ）。ルーブリックを

助実習Ⅱおよび公衆衛生看護学実習，3 年生から 4 年

用いることで，評価する教員間での認識が統一されて生にかけて行われる領域別実習（母性・小児看護学実

学生にも理解しやすい評価基準を作成でき ） ），教育

習，急性期・慢性期看護学実習，老年・在宅看護学実

目標と評価を共有できることでフィードバックが容易

習，精神看護学実習），領域別実習後の看護の統合実習になり ） ），信頼性の高い評価をすることができ ） ），というカリキュラムである。つまり臨地実習をとおし学生の理解が深まる ） ）と報告されている。そこで ,て，学生が継続的に学習を進めることが期待されてい上記のようにパフォーマンス評価に効果的であると報る。そのためには，臨地実習全体をとおして達成する

告されているルーブリックを将来的に臨地実習の評価

目標を明確にして，教員と学生が到達目標を確実に共に用いるための予備的検討を実施する必要があると考有し，学びの質を保証していくことが重要である。し

えた。

4

5

5

2

7

6

2

9

8

10

かしながら現在は，臨地実習全体を通じた学生の到達

そこで本研究では，現在行われている臨地実習で学

目標および到達目標までの学びの段階を教員・学生が生がどのような目標を達成することが期待されている共有できる様式が存在しない。このようなツールがあのかを明確化し，本学の実習をとおして学生に身につると，学生が自己の学修状況を意識的に自己評価してけてもらいたい力を明確にして可視化することを目的

学修することで，次の学修ステップに主体的に進んでとした。

いくことができるようになることが期待される。よって，臨地実習全体を通じた学びの段階を教員・学生が方法共有できるツールは，学生が継続的に学修を積み重ね
1．対象るための方策の一つとして有効と考えられる。

本学臨地実習科目の科目担当教員である医療保健学

このようなツールを検討する際には，看護の臨地実部看護学科教員。

習の学生の実習記録のみではなく，実習の中で学生がどのように思考して対象者に看護援助を提供したかと

2．調査依頼

いうパフォーマンスを評価するという特性を考慮する必要がある。つまり臨地実習は，実際の状況の中でど実習科目担当教員に，調査参加をメールおよび文書のような学修成果を発揮できるかを問うパフォーマン

で個別に依頼した。各実習科目とは，基礎看護援助実）ス課題としてとらえることができる 。パフォーマン

習Ⅰ，基礎看護援助実習Ⅱ，地域保健活動演習，母性・ス課題を評価するためには，「客観テストで測定できる

小児看護学実習，急性期・慢性期看護学実習，老年・ような覚えた知識・技能を再生する力」といった限定

在宅看護学実習，精神看護学実習，公衆衛生看護学実的なものではなく，「深い理解や思考力や創造性など

習，看護の統合実習を示す。

3

が，実際の状況において発揮される状況をとおして学
3．データ収集

習者の理解の様相をとらえる」というパフォーマンス
3）

ルーブリックの作成法 ）に基づいて，シラバスから評価が必要となる 。パフォーマンス評価をする際の5

4）

課題として，採点基準を明確にすることがある 。

各臨地実習科目で学生に獲得を期待する到達目標（獲このような課題の解決可能な評価として，「共通され得を期待する事象）をリストアップした。その上で各るべき到達目標，継続性，学問の水準を具体的に示す

臨地実習科目での学生に獲得を期待する能力の詳細に

5）記録としての価値が高い」 とされるルーブリックがついて，インタビューで尋ねることとした。具体的に効果的とされている。ルーブリックとは，「ある課題は，到達目標を達成できたと考える具体的な学生の様̶2̶

看護基礎教育での臨地実習到達目標の内容分析による明確化− A 大学看護学科でのルーブリック導入検討に関する取り組み

子，臨地実習の中で学生にどのような能力の獲得を期

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

助実習Ⅰ・基礎看護援助実習Ⅱであった。

待しているかを中心に尋ねた。
2．インタビューの概要

個別インタビューまたは複数名でのインタビューのいずれか，対象者が希望した形式で半構造化インタビ

インタビューは各回 2 名の研究者で実施し，インタューを実施した。インタビューガイドは，対象者とな

ビュアーとインタビュイーが同一科目担当者とならなる教員の背景（教員経験年数・看護職としての経験年

いように調整した。個別インタビューが 5 件，同一科数），上述の実習科目の到達目標の詳細に関する内容と目担当教員 2 名同時のインタビューが 1 件，平均時間はした。

68 分（range=58 ～ 82 ）であった。

4．分析方法

3．分析結果の概要⑴

インタビューの録音データから逐語録を作成し分析の結果，5 つの大カテゴリ，20 のカテゴリ，105のコードが抽出された。以下大カテゴリを “

信頼性を担保した。

ゴリを＜＞で示す。分析の結果，大カテゴリとして “ 看⑵

た段階で対象者に内容の確認を依頼し，逐語録の質的内容分析

11 ）の手法を用いて以下のように分

”，カテ護の基礎となる力 ”，“ 対象者を多面的に理解する力 ”，

析した。

“ 対象者に必要なケアを理解する力 ”，“対象者に必要な①逐語録を話の内容で分割し，意味を損なわないケアを提供する力 ”，“ 多職種のチームで協働する力 ”

ように要約してコードをつけた。

が明らかになった。倫理観や自律して学習できる力な②類似性があるコードをまとめて，カテゴリを作

どの看護の基礎となる力をもとに，生活や健康レベル成した。

等の変化を含めた対象者の状況を多面的に捉え，アセ③類似性があるカテゴリをまとめて，大カテゴリ

スメントにより対象者の課題に応じたケアの必要性をを作成した。

明確にし，行った看護を自律して振り返る力が求めら④分析の信頼性・妥当性を確保するために，同一れていた。また多職種のチームで連携できるよう看護

データに対して 2 名以上の共同研究者で分析しの役割を理解する力も重要と考えていた。

た。その上で，分析結果の合意が得られるまで1 ）“ 看護の基礎となる力 ”（表 1 ）ディスカッションを行った。

看護を学修する上での基礎となる力として＜倫理的5．倫理的配慮な行動ができる＞，＜自己の課題を明確にできる＞，

本研究は，東京医療保健大学ヒトに関する倫理委員＜自律して学習できる＞，＜他者と意見を共有して学会の承認を得て実施した（承認番号：教 28 − 9 ）。対

びを深められる＞の4つのカテゴリが明らかになった。

象者には，調査目的と方法について説明書を使用して＜倫理的な行動ができる＞としては，対象者を一人丁寧に説明し，調査への参加は任意であり，不参加・の人としてとらえて，差別したり見下したりせず倫理

途中辞退は自由で，不利益は一切ない旨を伝え，署名的に対象者と接し，責任のある行動をとれることが求による同意を得た。その際に，インタビューの内容はめられていた。

学内の他教員には伝えないこと，結果は匿名性を保持＜自己の課題を明確にできる＞としては，自分のコし，学術・教育目的でのみ公表することを約束した。

ミュニケーションの特徴を知ること，ケア場面で自分

また本研究は職務評価とは全く関係がないことを説が対象者に与える影響に気づくことができるという，

明書に明記し，インタビュー前に必ず口頭でも説明し看護師として対象者にかかわる際の基盤となる内容がた。さらに各科目責任教員への依頼とせず各教員に個求められていた。その上で，自己の看護上の課題を明別に依頼をすることで，研究参加に強制力が働かない

らかにして看護観を深めることも求めていた。自己のようにした。

課題を明確にすることは，＜自律して学習できる＞カ
テゴリとも関連していた。このカテゴリでは，決まった答えはなく自分でみつけることが大事と知ること，

結果

助言を受けて自律して学習を進めて考え続けることが1．対象者の概要

求められていた。その際には，＜他者と意見を共有し臨地実習科目 9 科目の担当教員 39 名に依頼し，4 科て学びを深められる＞ことも大切であった。根拠にも目の担当者 7 名 が調査参加に同意した。内訳は，急性とづいて看護援助を記述できること，助言をもとに分期・慢性期看護学実習，精神看護学実習，基礎看護援

からないことを明確にして相談・質問ができること，
̶3̶

Kaori NISHIGAKI Akiko TOMIOKA Miwa HIRATA
Hiromi OKADA Tomoko OZAWA Eri SHINOKI

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年2 ）“ 対象者を多面的に理解する力 ”（表 2 ）自分の意見や学びを述べられること，グループでのディスカッションができることが求められていた。チー

対象者を多面的に理解する力として＜対象者の健康ム医療としての看護に必要な基礎となることが到達目障害を理解する＞，＜対象者に治療が及ぼす影響を理標には含まれていた。

解する＞，＜対象者の生活を理解する＞，＜対象者を表 1 大カテゴリ “ 看護の基礎となる力 ” のコード・カテゴリの一覧
コード

カテゴリ

差別したり見下したりせず倫理的に対象者と接する
対象者を一人の人としてとらえることができる

倫理的な行動ができる

対象者中心に思考しつつ自分で考えられる
倫理的かつ責任のある行動がとれる
治療的関係の基盤として、自分のコミュニケーションの特徴を知る
ケア場面で自分が対象者に与える影響に気づくことができる

自己の課題を明確にできる

課題を明らかにして解決に向けて主体的に取り組める(2)
自己の看護の課題を明らかにして看護観を深められる(3)
実習での看護を振り返って考察できる
決まった答えはなく自分でみつけることが大事と知ってほしい
興味をもって知識や技術を獲得していく

自律して学習できる

助言を受けて自律して学習を進められる
必要なことを勉強し続けるという看護の学び方を知る
対象者を理解するために考え続ける
失敗をおそれずに自分の考えをもつことができる
自分の分からないことを明確にして相談・質問ができる(2)
指導内容を反映して記録できる
根拠に基づいて論理的にレポートを記述できる

他者と意見を共有して学びを深められる

自分の意見や学びを述べられる(2)
自分が考える看護の役割について述べられる
看護師としての対象者へのかかわりについて記録できる(2)グループでディスカッションができる

表2

大カテゴリ “ 対象者を多面的に理解する力 ” のコード・カテゴリの一覧
コード

カテゴリー

薬剤の機序と病態を結び付けて理解する

対象者の健康障害を理解する

対象者の継続的なケアの必要性を理解する手術による身体的変化及び手術直後からの生体の回復過程を理解する
治療侵襲による対象者の身体状況の変化をデータから理解する対象者に治療が及ぼす影響を理解する

対象者にとっての治療の意味を理解する
疾患に対する内服薬の作用も含めて対象者の身体状況を理解する
対象者の自立の状況を記録に記載して説明できる
地域の社会福祉システムについて理解する(2)エコマップによって対象者を取り巻く社会的状況をイメージする対象者の社会的背景を考えた退院後の生活を考える(2)精神疾患をもって在宅療養をする対象者の生活を関わりの中から理解する

対象者の生活を理解する疾患による症状が対象者の生活にどう影響しているかをきちんと理解する
入院中だけでなく退院後の生活も継続して支援する必要性を理解する
対象者の生活と家族を理解する
疾患や加齢による変化が対象者の生活に及ぼす影響を理解する
発達に応じて対象者の状況を理解する
対象者の発言の意図を理解しようとする
対象者を全人的に理解する

カルテや直接のかかわりから情報を得て対象者の考えを理解する
診断名にとらわれずに対象者を全人的に理解する
対象者のセクシャリティについて理解できる
看護アセスメントをして対象者を理解できる(2)
疾患を抱えながら治療を受けている対象を理解する
対象者の背景や侵襲度により回復過程が変化することを理解する
日々の変化により優先順位が変化することを理解して対象者を観察する
対象者と関わる中で言葉や反応をとらえ患者の身体・心理・社会的な状況を理解する
対象者の現状理解の前提として疾患の経過を理解して今後の回復過程を予測する
エコマップを用いて対象者を取り巻く環境を理解する
身体、社会、家族、ストレングス（強み）などの多面的な視点から対象者をとらえる̶4̶

対象者の現在の状況を理解する

看護基礎教育での臨地実習到達目標の内容分析による明確化− A 大学看護学科でのルーブリック導入検討に関する取り組み

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

全人的に理解する＞，＜対象者の現在の状況を理解すとしては、対象者の状況に応じたケアの意味についてる＞の 5 つのカテゴリが明らかになった。

理解できることが求められていた。

＜対象者に健康障害が及ぼす影響を理解する＞で4 ）“ 対象者に必要なケアを提供する力 ”（表 4 ）は，病態の理解に基づいて健康障害に応じて必要な看護援助の理解が求められていた。＜対象者に治療が及＜対象者と適切にかかわる＞，＜対象者に必要な技

ぼす影響を理解する＞では，手術等の治療が対象者に術を看護師と一緒に提供できる＞，＜行った看護援助

及ぼす影響を対象者とのかかわりで得た情報や客観的を評価・修正して，新たに援助をする＞，＜対象者にデータをもとに理解することが求められていた。

必要な看護技術を提供できる＞，＜対象者の状況に応じてケアする＞，＜根拠のある実践と評価ができる＞＜対象者の生活を理解する＞では，対象者の生活がの 6 つのカテゴリが明らかになった。

どのような状況にあるかを必要に応じてエコマップな
どのツールを用いて理解することが求められていた。

＜対象者と適切にかかわる＞としては，基礎看護学

また＜対象者を全人的に理解する＞では，対象者の意

実習では，対象者と適切な言葉や態度でコミュニケー

向を大切にしながら対象者の状況を把握することが求ションがとれることが求められていた。その後の領域

められていた。＜対象者の現在の状況を理解する＞で別実習では，学生としての役割を理解した上で対象者は今後の予測も含めた対象者の状況を理解することがとの関係を築くこと，対象者の状況に応じたかかわり求められていた。

をすることが求められていた。＜対象者に必要な看護技術を提供できる＞，＜対象者に必要な技術を看護師3 ）“ 対象者に必要なケアを理解する力 ”（表 3 ）と一緒に提供できる＞では，看護技術の熟達のみでは＜対象者に必要なアセスメントをする＞，＜アセス

なく対象者に必要な援助を看護師と共に安全安楽に提メントによって看護問題と援助計画を考える＞，＜対供できること，看護実践をとおして対象者の理解を深

象者の状況に合わせたケアを理解する＞の 3 つのカテ

めて自分の実践を評価して次の実践を考えることが求

ゴリが明らかになった。

められていた。その際，対象者の意向を発言のみから＜対象者に必要なアセスメントをする＞としては，ではなくアセスメントによって理解してケアに活かす

実習領域の特徴に応じて看護問題として挙げなくとも力も求められていた。またどの実習においても，“対象対象者のリスクを捉えることを求められている場合も者に必要なケアを理解する力 ” において求められていあった。＜アセスメントによって看護問題と援助計画

る力を活かして対象者の身体や家族の状況のアセスメを考える＞としては，外来や病棟という対象者の場にントにもとづいてケアすることが求められていた。特応じて必要な情報を収集して，対象者の状況に応じてに領域別実習では，知識にもとづいた根拠のある実践

必要なケアを理解できることが求められていた。そのとその評価を重要視していた。

うえで、＜対象者の状況に合わせたケアを理解する＞
表 3 大カテゴリ “ 対象者に必要なケアを理解する力 ” のコード・カテゴリの一覧
コード

カテゴリー

看護として意図的に関わったことへの対象者の反応を捉え評価して次の関わりを考える
対象者に今どんな援助が必要なのかを将来もふまえて考える

対象者に必要なアセスメントをする

看護問題として挙げなくとも対象者のリスクを捉える
標準看護計画をもとに対象者の状態をアセスメントする
対象者の病気との向き合い方に応じた看護問題をあげられる
情報収集をして焦点化したアセスメントから援助計画を立案できる

アセスメントによって看護問題と援助計画を考える

対象者の今大切にしていることに応じて看護過程を展開できる
外来実習の中で治療が必要な対象者への看護を統合して考える
対象者にとってリスクが高い問題を理解する
対象者の退院後の生活に必要なケアについてアセスメントする
対象者の背景や治療内容によりケアが変化することを理解して関わる対象者の生活の連続性を理解し、治療前から治療後まで継続した支援の必要性を考える
対象者の回復過程に応じたケアを考える(2)社会の一員としての対象者や家族に必要な看護ケアについて気づく

対象者の状況に合わせたケアを理解する

対象者の経過と予測に応じた看護の必要性について理解する
グループワークで患者の病期に応じた継続看護について理解する収集した情報を統合してケアに活用し、対象者の状況に応じた看護をする
講義で学んだ知識をもとにケアの目的を理解する
看護師の行うケアの意味を理解する
対象者への治療的なかかわりについて理解する̶5̶

Kaori NISHIGAKI Akiko TOMIOKA Miwa HIRATA
Hiromi OKADA Tomoko OZAWA Eri SHINOKI

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年5 ）“ 多職種のチームで協働する力 ”（表 5 ）目の到達目標の詳細については、今後さらなる検討が＜看護の働きについて他者に伝えられる＞，＜多職求められる。

種連携を理解できる＞の 2 つのカテゴリが明らかになった。特に基礎看護学実習では，看護職のチーム内で2．本研究で得られた臨地実習科目で学生に求める能の連携を理解できることが求められていた。その後に力の特徴

領域別実習で様々な看護の場を経験することで，多職どの臨地実習科目の中でも，共通して対象者の理解，種の中で果たす看護の役割および多職種連携を理解し対象者に必要なケアの理解を求めていたことは，看護て，チーム医療の必要性を体験の中から理解することの思考能力を高めることを本学が重視している結果とが求められていた。

考えられる。基礎的な看護技術を習得し，看護技術の原理原則および，看護過程の基礎について理解をしていれば，各臨床現場で出会う対象者の状況をアセスメ

考察ントして，対象者に必要なケアを提供できるとされて

1．本研究の対象者の概要

いる

12 ）

。また臨床看護師に求められているスキルを明
13 ）全臨地実習科目から対象者を得ることはできず一部文化した日本看護協会が作成したクリニカルラダーの科目を担当する教員が対象者となった。しかし，対においても，対象理解の力，アセスメントする力が求象者の本学での経験年数は様々であり，多様な視点をめられている。また看護における Clinical Judgement

もった教員の捉える各科目の到達目標を統合すること

臨床評価能力の向上は，重要な課題として取り扱われができた。今回は対象者を得られなかった臨地実習科ている。また海外においても，Tanner らは，効果的

表4

大カテゴリ “ 対象者に必要なケアを提供する力 ” のコード・カテゴリの一覧
コード

カテゴリー

対象者と継続的にコミュニケーションをとれる
きちんとした言葉で対象者と接することができる
学生としての役割を理解した上で対象者との関係を築ける

対象者と適切にかかわる対象者の状況に応じたかかわりができる
1人の対象者を継続してうけもち対象者と関係性を築く
短時間でも看護として必要なコミュニケーションがとれる
対象者に必要で安全安楽なケアを看護師と一緒に提供できる
コミュニケーションで対象者の意向を看護師と一緒に引き出し援助につなげられる

対象者に必要な技術を看護師と一緒に提供できる

教員や看護師の見守りのもとで安全安楽な看護技術を提供できる
看護実践をとおして対象者の理解を深め、自分の実践を評価して次の実践を考える
看護援助が対象者にどのように影響したかを評価する

行った看護援助を評価・修正して、新たに援助をする

指導のもと自分で考えて援助できる
発展的ではなくても、安全安楽を守りながら対象者に必要な看護技術を提供する
同じ看護技術でも対象者の状況に応じて目的が異なることを理解し実践できる
最終的には支援なしで清潔ケアやバイタルサイン測定ができる

対象者に必要な看護技術を提供できる

対象者の治療や検査を理解し、安全安楽に看護が実践できる
対象者の発言に惑わされずに必要な看護援助を看護師と提供できる
入院中に対象者の家族に指導ができる
対象者の身体状況に応じて看護できる
対象を生活者として理解し退院後の生活において患者さんの希望を含めて考える
対象者のリスクをどのように解決できるかを考えてケアできる

対象者の状況に応じてケアする

直接かかわって対象者を理解して看護師として必要な関係を築いて援助につなげる
技術の滞りなく素早い提供ではなく思考に基づいて対象者の特性に応じたケアをできる
講義で学んだ疾患毎の身体的影響の特徴の知識を活用して看護する
根拠のある実践と評価ができる

目標に基づいて実施したことを評価し、次のケアにいかす
対象者の特性に合わせた根拠のある看護計画の立案と実施評価ができる

表5

大カテゴリ “ 多職種のチームで協働する力 ” のコード・カテゴリの一覧
コード

カテゴリー

看護職のチーム内での連携を理解できる
様々な看護の場をみて役割を理解する
看護の働きについて他者に伝えられる退院後の地域での生活での看護師の役割について理解できる多職種の中で看護の働きについて話すことができる
看護師の役割を理解できる
デイケアや精神保健福祉士の役割を理解できる
継続看護とチームケアの必要性の両方の理解対象者に必要な他職種連携を理解してレポートに記述しカンファレンスで発言できるチームでケアする必要性を理解する(2)̶6̶

多職種連携を理解できる

看護基礎教育での臨地実習到達目標の内容分析による明確化− A 大学看護学科でのルーブリック導入検討に関する取り組み

な看護教育を推進するために臨床評価能力に関するモデルを作成している

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

研究で明らかになった評価観点の達成目安となる時期

14 ）。この中でも看護実践能力としを，臨地実習や他科目の履修の状況を鑑みて設定するて，対象者の理解を深めること，対象者の状況に応じ必要があると考える。

たケアを実施することが必要な評価項目として挙げら
4．本研究の限界れている。本学の臨地実習においても，対象理解や対象者の状況に応じたケアを提供する力が基礎看護学領対象者の項でも述べたように，限定された科目から域から領域別実習をとおして求められており，臨床現のリクルートであったことから，本学科の臨地実習科

場で求められている看護実践能力の涵養を目標として目全体をとおして学生に求める能力が明確になったといることが推測された。

は結論付けられない。また本研究は任意の自由意思にさらに，本学では看護技術の原理原則および看護過基づくものであるため，対象者は教育に関心が高い集

程の基礎について基礎看護学実習を含む 1・2 年生の時団であったと推測される。しかしながら各実習科目の期に学修し，3 年生・4 年生での領域別実習に進むよう

到達目標は学位授与方針に基づいて作成されており，に，カリキュラムが形成されている。そのため，3 年

本研究に協力が得られなかった臨床実習科目において生・4 年生での領域別実習においては，看護過程をもとも，到達目標が著しく異なることはない。よって本学のにアセスメントを進めることが到達目標に設定され，臨地実習科目全体をとおして学生に求める能力につい学生もそれに取り組めるような準備状況となっているての概要を明らかにすることができたと考えられる。

ことが推測された。ただし領域別実習の中でも，各科目で対象者の特徴が異なることから，独自のスキルを結論学べるように到達目標が設定されていた。具体的には，各科目で学生が担当する対象者の健康障害の状況に応

看護学科臨地実習科目をとおして学生に求める能力

じて知識を用いた対象理解や看護展開および看護援助には，“ 看護の基礎となる力 ”，“ 対象者を多面的に理解の提供が該当していた。このように，本学看護学科でする力 ”，“ 対象者に必要なケアを理解する力 ”，“ 対象は，各領域別実習において，実習全体をとおして看護者に必要なケアを提供する力 ”，“ 多職種のチームで協過程をもとにアセスメントをする能力と，各科目独自働する力 ” が明らかになった。各臨地実習をとおして，に対象者の特性に応じた看護を提供する能力の両方を継続的に学生の学修が進むように，対象者の理解を進学生に求める能力とし，それらが統合されて学生の看め看護アセスメントをして援助を提供することを求め

護実践能力の獲得を推進していたと言える。

ていた。

3．本学の臨地実習科目のパフォーマンス評価に向け

謝辞

ての課題
臨地実習の評価にはパフォーマンス評価であるルー

本調査を行うにあたり，調査にご協力いただいた対

ブリック導入が有効と言われている ） ）。本研究の成象者の皆様に心より感謝申し上げます。なお本研究は果は，今後の臨地実習全体を評価するルーブリック作

平成27年～平成28年度東京医療保健大学医療保健学部

成に向けての検討の基礎的資料の 1 つとして活用でき

看護学科特別研究費（PI：西垣佳織）の助成を受けてる可能性がある。臨地実習全体を通じての到達目標を実施しました。

35

明示するルーブリック導入にあたり，その評価観点となる学生に求める能力の一部を本研究では明らかにし引用文献た。その結果，領域別実習前の時期に実施する基礎看護学実習では，看護師としてどのように対象者とかか

1 ） Diane MB, Judith AH 著 . 奥宮暁子 , 小林美子 , 佐々木

わるかというコミュニケーションに関する能力，看護順子 監訳 . 看護を教授すること 大学教員のためのガ技術の対象者への提供を実際に体験することが重要視

イドブック . 第 4 版 . 東京 : 医歯薬出版株式会社 2014;

されていた。領域別実習では，対象者の状況によって272-278.

は看護技術の提供を体験することを主目的とはしない

2 ） Oermann MH, Gaberson KB 著 . 舟島なをみ監訳 . 看

場面もあった。一方で，対象者の現在および将来の状

護学教育における講義・演習・実習の評価 . 第 4 版 . 東

況を含めてアセスメントし，看護師としてどのように

京 : 医学書院 2001; 89.

対象者に援助を提供するかという技術の提供のみでは3 ） 西岡加名恵 . なぜパフォーマンス評価が必要とされるない看護過程の展開が重要視されていた。よって，本のか？ . 看護人材育成 2015; 12（ 5 ）: 63-68.
̶7̶

Kaori NISHIGAKI Akiko TOMIOKA Miwa HIRATA
Hiromi OKADA Tomoko OZAWA Eri SHINOKI

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

4 ） 西岡加名恵 , 石井英真 , 田中耕治 . 新しい教育評価入門 .

10 ）Xi Vivien Wu, Mary Anne Heng, Wenru Wang.

初版第 2 刷 . 東京 : 有斐閣コンパクト 2016; 148-156.

Nursing students' experiences with the use of5 ） Dannelle DS, Antonia JL. 著 . 佐藤浩章監訳 , 大学教

authentic assessment rubric and case approach in

員のためのルーブリック評価入門 , 東京 : 玉川大学出

the clinical laboratories. Nurse Education Today.

版部 , 2015; 1-8, 23-36, 54.

2015; 35（ 4 ）: 549-555. 6 ） 沖祐貴 , 井上史子 , 林泰子 . 日本の大学におけるルーブ

doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2014.12.009
11 ）K.Krippendorf．メッセージ分析の技法「内容分析へのリック評価導入の方策と課題 : 客観的 , 厳格かつ公正な成績評価を目指して . 日本教育情報学会年会論文集

招待」 東京 : 勤草書房 1989; 202-213.
12 ）田島桂子 . 看護学教育評価の基礎と実際 .

2012; 28: 166-169.
7 ） Peat, B. Integrating writing and research skills:

第2版. 東京 : 医学書院 2009 : 152-155.

Development and testing of a rubric to measure13 ）小川 有貴 , 松原 由季 , 川本 利恵子 , 渋谷 美香．
【2017student outcomes. Journal of Public Affairs

年4月に向けてクリニカルラダーを見直す】「看護師のEducation. 2006.12（ 3 ）: 395-311.

クリニカルラダー（日本看護協会版）」開発の経緯と活8 ） Julie J. Isaacson, Annette S. Stacy. Rubrics for

用可能性（日本看護協会 教育研究部）,看護展望 2016;

clinical evaluation: Objectifying the subjective

41（ 13 ）: 1220-1225.

experience. Nurse Education in Practice. 2009; 9（2 ）14 ）Cristine A Tanner.

Thinking Like a Nurse: A: 134–140.

Research-Based Model of Clinical Judgement indoi: https://doi.org/10.1016/j.nepr.2008.10.015

Nursing, Journal of Nursing Education. 2006; 45（ 6 ）9 ） 山口陽弘 . 教育評価におけるルーブリック作成のためのいくつかのヒントの提案: 204-211.

- パフォーマンス評価とポートフォリオ評価に着目して -. 群馬大学教育学部
紀要

人文・社会科学編 2013; 62: 157-168.

̶8̶