El estado mentaldel mundo en 2022
Una publicación del proyecto La salud mental del millón
Marzo 1, 2023

Estimado lector,
Nos da gusto presentar la 3a. edición del informe sobre El estado mental del mundo, que brinda
un panorama del bienestar mental del mundo con acceso a Internet. Este informe agrupa datos
obtenidos en nueve idiomas de casi 500.000 personas en 64 países en 2022, una significativa
expansión de lo realizado en 2021, lo que hace de esta la mayor base de datos con perfiles
completos de bienestar mental del mundo.
Se destacan los resultados siguientes: En 2022, el bienestar mental permaneció igual que en 2021,
sin mostrar recuperación luego de la declinación sustantiva durante dos años, asociada con la
pandemia de COVID-19. Como en el pico de la pandemia, casi un tercio de esta población aún
continuaba lidiando con su salud mental, y los jóvenes adultos de 18-24 años de edad tenían una
probabilidad cinco veces mayor de encarar retos de salud mental comparados con la generación desus abuelos. Este patrón, evidente aún antes de la pandemia, representa una aguda reversión en lospatrones registrados antes de 2010, lo que indica una reducción dramática en el bienestar mental
con cada generación más joven, y no un aumento en el bienestar a medida que envejecemos.
El deterioro más drástico de las generaciones mayores a las más jóvenes se ha registrado a lo largo
de la dimensión del Yo social, que mide cómo nos vemos a nosotros mismos y nuestra capacidad
de establecer y mantener relaciones con otros. En 2022, exploramos el estado de las relaciones
familiares y de amistades y acá destacamos su progresiva degradación entre las generaciones
como un factor determinante. Los adultos jóvenes declaran tener crecientes tasas de inestabilidad
y conflicto y falta de amor y calidez emocional durante la infancia, a pesar de las crecientes tasas
de apoyo material y participación en sus logros por parte de los padres.
También es tres veces más probable que los más jóvenes tengan relaciones familiares adultas
débiles, comparados con la generación de sus padres y dos veces más probable que carezcan deamigos que les presten ayuda cuando la necesiten. Lamentablemente, es diez veces más probableque aquellos con débiles relaciones familiares y sin amigos íntimos sufran importantes problemasen materia de salud mental que quienes tienen muchos vínculos estrechos con familiares y amigos.
Estos datos sugieren que no hemos reconocido plenamente la naturaleza profundamente relacionalde la psiquis humana. Es importante destacar que estos datos nos invitan a cada uno de nosotros
a reflexionar acerca de nuestro papel en la creciente desintegración social. ¿Qué hemos valorado
y por qué? ¿Dónde hemos focalizado la atención? Y dado que el tiempo es finito, ¿cuánto hemos
dejado de lado un activo compromiso a amar o apoyarnos socialmente en pos del éxito material, oincluso revisando contenido en Internet sin pensar. No podemos cambiar el pasado, pero con algode reflexión colectiva tal vez podamos cambiar qué papel juega para futuras generaciones.

2

Tara Thiagarajan, Ph.D.		

Jennifer Newson, Ph.D.

Fundadora y Científica en Jefe

Científica Principal, Salud Mental y Cognitiva

Un informe sobre el proyecto de La salud mental del millón
sapienlabs.org/mental-health-million-project

Comité asesor
Dra. Jennifer Newson, Científica Principal, Salud Mental y Cognitiva, Sapien Labs, USA(Directora de proyecto)Dra. Helen Christenson, Directora y Científica en Jefe, Black Dog Institute, Sydney, Australia
Dr. Pim Cuijpers, Profesor Titular, Facultad de Ciencias de la Conducta y Movimiento,
Psicología Clínica, VU University, Amsterdam, Holanda
Dr. Eiko Fried, Profesor Adjunto de Psicología Clínica, Leiden University, Holanda
Dr. Brandon Kohrt, Profesor Adjunto de Psiquiatría y Ciencias de la Conducta, George
Washington University, Estados Unidos
Dr. Vikram Patel, Profesor, Departmento de Salud Global y Población, Harvard University,
Estados Unidos y Profesor Adjunto y Director Adjunto, Centro de Enfermedades y Lesiones
Crónicas, Public Health Foundation of India, India
Dr. Joshua Seidman, Jefe de Investigación y Conocimiento, Fountain House, Ciudad deNueva York, Estados Unidos
Participe en sapienlabs.org/mhq© Sapien Labs 2022
sapienlabs.org

3

RESUMEN EJECUTIVO

5INTRODUCCIÓN

7

1. EL ESTADO MENTAL DEL MUNDO CON ACCESO AL INTERNET

10

El estado mental del mundo en 2022 en relación a años anteriores
El bienestar mental por regiones y grupos lingüísticos
Cómo se clasifican los países

11
12
15

2. EL DETERIORO GLOBAL EN LAS GENERACIONES MÁS JÓVENES

17

A nivel global, los adultos jóvenes lidian con su salud mental mucho más que las generaciones mayores 18

4

Puntuaciones dimensionales entre generaciones

20

El deterioro en el Yo social: un panorama geográfico

22

3. LAS RELACIONES FAMILIARES Y EL BIENESTAR MENTAL

23

Tendencias en intimidad familiar

23

Relaciones familiares y bienestar mental

24

El cambio generacional en la experiencia familiar durante la niñez

25

El hogar de la niñez y bienestar familiar en la edad adulta

27

Un panorama geográfico de las tendencias familiares

28

4. AMISTADES Y BIENESTAR MENTAL30

La demografía de las amistades

30

La calidad de las amistades

31

Las amistades y el bienestar mental

32

Un panorama geográfico de las tendencias de amistad

34

Un impacto aditivo de los vínculos familiares y de amistad en el bienestar mental

35

PERSPECTIVAS E INTERPRETACIONES

36

Las tendencias globales de 2022

36

El persistente deterioro en las generaciones más jóvenes

36

Deterioro del Yo social, los vínculos familiares y las amistades

36

La cultura y el deterioro de los vínculos sociales

38

El Internet y el deterioro de nuestros vínculos sociales

39

En conclusión

40

Apéndice 1: LA EVALUACIÓN Y PUNTUACIONES DEL MHQ

41

Apéndice 2: OBTENCIÓN DE DATOS Y ANÁLISIS45

REFERENCIAS

48

Resumen ejecutivo
El informe sobre El estado mental del mundo ofrece información sobre el bienestar mental de las
poblaciones con acceso a Internet alrededor del mundo en 2022, en 64 países en la angloesfera
principal, Europa continental, América Latina, el mundo árabe, el sur y sudeste asiático y África,
en base a respuestas a la evaluación del Cociente de Salud Mental (MHQ por sus siglas en inglés)en inglés, español, francés, árabe, portugués (europeo y brasileño), alemán, swahili, e hindú.
La evaluación brinda una métrica agregada del bienestar mental (el MHQ) así como también
perspectivas multidimensionales.
Los principales hallazgos de este año son los siguientes:• El MHQ global promedio fue 64 en la categoría “Manejando” en la mitad inferior de la escalapositiva.

• En el agregado, el bienestar mental más alto se encontró principalmente en los países

hispanoparlantes de América Latina aunque Tanzania encabezó la lista con 94. Abajo de todo
estuvieron el Reino Unido, Sudáfrica y Brasil con puntuaciones del MHQ entre 46 y 53.

• El bienestar mental permanece mayormente igual comparado con 2021 en la mayoría de lospaíses estudiados en años anteriores, mostrando poca o ninguna recuperación de la pandemia
de COVID-19 durante la cual las puntuaciones promedio del MHQ se redujeron en 32 puntos delMHQ (11% de la escala).

• La dimensión del Yo social es la que enfrenta mayores retos alrededor del mundo, seguidade Humor y perspectiva y ha registrado la mayor caída de las generaciones mayores a las

más jóvenes. Las regiones de América Latina y del sur y sudeste asiático, han vivido el mayor
deterioro en el Yo social de las generaciones mayores a las más jóvenes, con Perú e India
encabezando la lista.

• Se nota una creciente desintegración de las relaciones familiares en todo el mundo. Los

miembros más jóvenes de la generación adulta tienen la mitad de las probabilidades de sentirse
cerca de sus familiares adultos y tres veces más probabilidades de no llevarse bien con ellos, encomparación con la generación de sus abuelos.

• El debilitamiento de las relaciones entre familiares adultos puede originarse en una cambiante
experiencia durante la niñez. El porcentaje que indica haber crecido en hogares estables y5afectuosos se redujo por tres entre las generaciones mayores y las más jóvenes, aunque tuvieran
más comodidades materiales y participación de los padres en sus logros.

• Las amistades también se están deteriorando. Si bien las generaciones más jóvenes no indicanconsistentemente tener menos amigos íntimos, tienen menos probabilidad de poder confiarse
con ellos o buscar su ayuda cuando la necesitan.

• El riesgo de encarar retos de salud mental es diez veces más alto entre quienes carecen devínculos familiares y de amistades cercanos comparado con aquellos que tienen muchos

familiares y amigos íntimos. Para cada uno individualmente la diferencia aproximadamente sequintuplica, lo que sugiere un impacto aditivo de la familia y las amistades.
En su totalidad, el informe de este año describe una población global que continúa presentando
cicatrices de los años de pandemia, destaca el deterioro global en el Yo social en generaciones más
jóvenes y cuantifica la disminución en vínculos familiares y de amistad a nivel global que puede
yacer en su interior. Si bien es probable que muchos factores como el Internet contribuyan a un
deterioro en el Yo social y en los lazos familiares y de amistad, un factor significativo también puede
estar constituido por tendencias culturales en estilos de crianza que remplazan la calidez, el amor yla estabilidad por un mayor énfasis en comodidades materiales y logros.
Como siempre, los datos se encuentran libremente disponibles para investigadores académicos e
invitamos a profundizar el análisis de las relaciones entre los factores.

6

Introducción
Nuestro bienestar mental colectivo en 2022
El informe sobre El estado mental del mundo es el estudio anual del proyecto La salud mental delmillón y brinda una visión integral del cambiante bienestar mental del mundo con acceso a Internet yperspectivas sobre las tendencias subyacentes más significativas. A enero de 2022, había 4.950 millones
de usuarios activos de Internet en el mundo, lo que representa el 62% de la población global. 2022 fue eltercer año del proyecto y consolida las respuestas recibidas de 407.959 personas durante el año en 64
países, abarcando una amplia gama de grupos demográficos en los principales países de la angloesfera
principal, Europa continental, América Latina, sur y sudeste asiático, África occidental y del norte con
traducciones en inglés, español, francés, árabe, portugués (europeo y brasileño), alemán, swahili e hindú.
Es importante tener en cuenta la improbabilidad de que las tendencias presentadas aquí reflejen
las poblaciones que no están en línea que típicamente viven en contextos diferentes. Esto es
particularmente relevante en el caso de países en desarrollo como aquellos en África donde la población
con acceso a Internet constituye una minoría y generalmente representa grupos socioeconómicos más
altos o aquellos que han logrado niveles educativos más elevados.

El proyecto La salud mental del millón
El objetivo del proyecto La salud mental del millón es proporcionar un mapa global en evolución delbienestar mental y facilitar perspectivas más detalladas sobre sus motores, de forma que puedan
utilizarse para una gestión más efectiva del bienestar mental de la población mediante políticas sociales
e intervenciones basadas en evidencia. Este proyecto utiliza el Cociente de salud mental, o MHQ (porsus siglas en inglés; Newson, Pastukh, & Thiagarajan, 2022; Newson & Thiagarajan, 2020), administrado
como encuesta abierta y anónima en línea que toma aproximadamente 15 minutos para completar
y entrega puntuaciones generales de bienestar. También devuelve por correo electrónico un informe
completo con recomendaciones personalizadas de cuidado y consulta. Se ha demostrado que el MHQ
se relaciona sistemáticamente con la productividad laboral y en la vida y también como carga clínica
(Newson et al., 2022, ver también Apéndice 1) y es un reflejo funcional de cuán equipados estamos para
lidiar tanto con las adversidades como con las oportunidades de la vida. Aquí se puede encontrar más
información sobre el MHQ. Puede tomarlo usted mismo.

7

El bienestar mental en un espectro desde Angustiado a
Prosperando
El MHQ capta un espectro completo de atributos emocionales, sociales y cognitivos que abarcantanto problemas (o síntomas) de 10 trastornos diferentes de salud mental (tal como se los define enel DSM-5), como atributos mentales positivos. Una puntuación agregada de bienestar mental basada
en estos aspectos (del MHQ) ubica a los individuos en un espectro desde Angustiado a Prosperando(Newson et al., 2022; Newson & Thiagarajan, 2020). La escala está dividida en componentes positivos
y negativos. El rango positivo de la escala representa el espectro de funcionamiento normal, y es una
escala de 200 puntos calibrada a una media de 100 basada en respuestas pre-pandemia en 2019,
similares a la escala del CI. El rango negativo de la escala representa los valores de bienestar asociados
con un impacto negativo en la habilidad para funcionar y está asociado con niveles clínicos de riesgo ydesafíos. También se calculan seis dimensiones funcionales de Humor y Perspectiva, Yo social, Impulso
y Motivación, Adaptabilidad y Resiliencia, Cognición y Conexión Cuerpo-Mente. Además, la evaluación
capta datos demográficos, factores de estilo de vida, dinámicas familiares y de amistad y traumas yadversidades, brindando un rico contexto para entender los impulsores clave de riesgos. Puede obtener
más información sobre el MHQ y su escala en el Apéndice 1.

Interpretación del MHQ
El bienestar mental, un reflejo de cómo nos “sentimos”, es por naturaleza subjetivo. El MHQ captura elefecto de cada aspecto mental en una escala de impacto sobre la vida. Por lo tanto, el juicio individual de
cuánto un aspecto mental afecta nuestra habilidad para funcionar debe estar necesariamente dentro denuestro contexto individual. Para una persona, esto puede significar el poder desarrollar un tipo particularde trabajo intelectual, mientras que para otra puede significar ocuparse del hogar o desempeñar
una labor física. Más aún, cada persona tendrá su propia concepción de qué significa funcionar
apropiadamente. Por lo tanto, la manera en que medimos el bienestar mental, inherentemente refleja
cómo un individuo siente la manera en que su estado interior afecta su capacidad de funcionamiento en
su contexto vital, y no como la función mental humana en términos absolutos.

Qué contiene este informe
En este informe presentamos comparaciones del estado mental de 64 países y regiones, destacando elbienestar mental dramáticamente más bajo de las generaciones más jóvenes (18-24) en todo el mundo,
que principalmente refleja un deterioro en el Yo social de la generación más joven.
Además, nos centramos en las relaciones familiares y de amistad alrededor del mundo. La importancia
de las amistades y de la familia para la salud mental y el bienestar ha sido destacada en múltiples

8

estudios durante las décadas recientes ((Berkman, Glass, Brissette, & Seeman, 2000; Sroufe, Egeland,
Carlson, & Collins, 2005; Thomas, Liu, & Umberson, 2017; Umberson & Montez, 2010). Por ejemplo, losestudios longitudinales que siguieron a individuos desde la niñez hasta la edad adulta demostraron quela calidez familiar durante la crianza puede afectar las relaciones que las personas tienen como adultos(Waldinger & Schulz, 2016), mientras que otros mostraron que la manera en que las relaciones entre
padres y prácticas durante la adolescencia tienen consecuencias a largo plazo para el bienestar de laspersonas como adultos jóvenes. (Aquilino & Supple, 2001; Chen & Harris, 2019). Asimismo, el tenerrelaciones familiares positivas y solidarias en la infancia, establece la base para relaciones familiares
positivas en la adultez. (Ramos et al., 2022). Más allá de la familia, los estudios han demostrado que
al brindar un contexto de vínculos sociales e interacciones significativos (Cacioppo & Patrick, 2008), el
contar con una red de amigos cercanos es importante para incrementar la alegría y el bienestar. (Dunbar,2018) y prevenir la soledad (Nicolaisen & Thorsen, 2017) .
Sin embargo, la evidencia también sugiere que los sentimientos de soledad están en aumento alrededordel mundo (Buecker, Mund, Chwastek, Sostmann, & Luhmann, 2021), lo que se ve exacerbado por la
pandemia de COVID-19 (Ernst et al., 2022). Otros estudios han documentado el debilitamiento de lasrelaciones sociales y las comunidades en países como Estados Unidos (McPherson, Smith-Lovin,& Brashears, 2006; Putnam, 2000). Dado que las relaciones sociales con familiares y amigos son
esenciales no solo para la salud mental sino física (Holt-Lunstad, Smith, Baker, Harris, & Stephenson,2015), es imperioso entender mejor las características que resultan más importantes para el bienestar
mental y cómo éstas van cambiando con el tiempo y a través de las generaciones alrededor del mundo.
Aquí documentamos tendencias en las relaciones familiares y de amistad en el mundo con acceso al
Internet para determinar hasta qué punto estos factores contribuyen al deterioro del Yo social.
El análisis descriptivo de este informe presenta solo la punta del iceberg. Los datos del proyecto de
La salud mental del millón se encuentran libremente disponibles para la investigación académica yesperamos interese a los investigadores que estudian las cambiantes tendencias socioculturales y laexperiencia humana para analizar más profundamente las tendencias y relaciones entre factores.

91.

El estado mental del mundo
con acceso al Internet

En 2022, el proyecto La salud mental del millón recopiló datos sobre el estado de la salud mental de491.196 individuos con acceso al Internet alrededor del mundo. Luego de una depuración de los datos,
en este informe presentamos los resultados provenientes de 407.959 participantes de 64 países con
muestras adecuadas de datos. (Figura 1.1) Esto representa una expansión a 30 países adicionales con
respecto a 2021, habiendo agregado 5 nuevos idiomas que ahora incluyen inglés, español, francés,árabe, portugués (europeo y brasileño), alemán, swahili e hindú. A lo largo del informe mostramos dos
perspectivas agregadas, una que refleja regiones geográficas y otra que refleja cultura lingüística ypatrimonio. Abajo se presentan estos agrupamientos.
Figura 1.1: Países y regiones que integran el informe 2022

10

América del Norte

EuropaMedio Oriente y África del Norte

Oceanía

Canadá, Estados Unidos

Austria*, Bélgica, Francia,
Alemania, Irlanda,
Portugal, España, Suiza*,
Reino Unido

Argelia, Egipto, Iraq, Jordania,
Marruecos, Arabia Saudita,Siria*,Túnez, Emiratos Árabes
Unidos, Yemen

Australia, Nueva
ZelandaAmérica Latina y CaribeÁfrica subsahariana

Sur de Asia

Sudeste asiático

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, República
Dominicana, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Jamaica*,
México, Nicaragua, Panamá,Paraguay, Perú, Puerto Rico, Trinidad
y Tobago, Uruguay, Venezuela

Angola, Camerún, Costade Marfil, República
Democrática delCongo, Ghana*, Kenia,
Mozambique, Nigeria,
Sudáfrica, Sudán*, ,Tanzania, Zimbabue

Bangladesh, India, Nepal*,Pakistán, Sri Lanka

Malasia, Filipinas,
SingapurGrupos lingüísticos
Angloesfera (principal)

Germanoesfera

Esfera portuguesa

Swahili

Angloparlantes en Estados
Unidos, Canadá, Reino Unido,
Irlanda, Australia, Nueva Zelanda,
Jamaica, Trinidad y Tobago

Germanoparlantes en Alemania,
Austria*, Suiza*

Portugués-parlantes en
Portugal, Brasil, Angola,
Mozambique

Kenia, Tanzania

Angloesfera (otros)

Hispanoesfera

Esfera árabe

Francoesfera

Angloparlantes en India,
Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka,
Camerún, Ghana*, Malasia,
Nepal*, Filipinas, Singapur,
Sudáfrica, Tanzania, Zimbabue,
Kenia, Nigeria

Hispanoparlantes en Argentina, Bolivia,
Chile, Uruguay, Venezuela, Colombia,
Costa Rica, República Dominicana,
Ecuador, El Salvador, Guatemala,Honduras, México, Nicaragua, Panamá,Paraguay, Perú, Puerto Rico, España,
Estados UnidosÁrabe-parlantes en
Argelia, Egipto, Iraq,
Jordania, Marruecos,
Sudán*, Siria*, Túnez,Arabia Saudita, EmiratosÁrabes Unidos, Yemen

Francoparlantes
en Francia, Bélgica,
Suiza*, Canadá, Argelia,
Marruecos, Túnez, Costade Marfil, República
Democrática del Congo* Países con menos de 1.000 encuestados

El estado mental del mundo en 2022 con respecto a años anteriores
Promedio global (64 países)

64

27%

38%

Angustiado Luchando Soportando Manejando Logrando Prosperando

-100

-50

0

50

100

150

200

Puntuación del MHQ

Como se muestra arriba, la puntuación promedio del MHQ en 64 países medida en 2022 fue de 64 en
una escala del MHQ de 300 puntos. A lo largo del espectro de bienestar mental, 27% de encuestados
se encontraban Angustiados o Luchando (puntuaciones del MHQ por debajo de 0, lo que típica indica
5 o más síntomas clínicos según el DSM-5) mientras que 38% estaba Logrando o Prosperando(puntuaciones del MHQ superiores a 100).

La puntuación promedio del MHQ en 64 países medida en 2022 fue de 64 en una
escala del MHQ de 300 puntos con 27% en el rango Angustiado o Luchando y
38% Logrando o Prosperando (puntuaciones de MHQ superiores a 100).
11

De estos 64 países, ocho de los países anglo-parlantes principales han sido estudiados desde 2019
(Figura 1.2) con 26 países adicionales monitoreados desde 2021. Entre los ocho países anglo-parlantes, el
MHQ se redujo en 24 puntos durante la pandemia de COVID-19 u 8% en la escala en 2020 y otros 8 puntos
o 3% en la escala en 2021. En 2022, no vemos una continuación del deterioro general en estos países con
un valor del MHQ general de 61 y 29% Angustiado o Luchando. Sin embargo, tampoco se detecta una
recuperación a los niveles de pre-pandemia y el bienestar mental en conjunto permanece al mismo nivel
que en 2021. De manera similar, para los 34 países observados en 2021, el MHQ promedio permaneció
constante en 64 y el porcentaje de Angustiado o Luchando tuvo un cambio insignificante de 26% a 27%.

Figura 1.2: Tendencias en el bienestar mental 2019-2022
El bienestar mental en 8 países angloparlantes estudiados desde 2019 mostró escasa recuperación luego de la dramática caída en
los años de pandemia de COVID-19, con solo un incremento insignificante del 1% de la escala del MHQ y solamente un 1% menosde personas en el rango Angustiado o Luchando. En conjunto, los 34 países estudiados en 2021 no mostraron cambios en 2022.

90

80

40%

8%

66

60

3%

64

64

58

1% 61

40
8 países angloparlantes

20

34 países

% Angustiado/Luchando

Puntuación MHQ promedio

100

26%

30%

20%

30%

29%

26%

27%

14%
8 países angloparlantes

10%

34 países

0%

0

2019

2020

2021

2022

2019

2020

2021

En 2022, no observamos mayor deterioro. Sin embargo, tampoco hay una
recuperación hasta los niveles de pre-pandemia y el bienestar mental en
conjunto sigue al mismo nivel de 2021.

El bienestar mental por regiones y grupos lingüísticosLos datos a nivel regional resultan de agrupamientos por geografía y agrupaciones lingüísticas(Figuras 1.3 y 1.4; ver detalles sobre la construcción de estas perspectivas regionales en el Apéndice2). El análisis regional por geografía mostró que las puntuaciones promedio del MHQ fueron más
altas en el sudeste asiático y África subsahariana, mientras que Oceanía y el sur de Asia mostraron elbienestar mental general más bajo (Figura 1.3) Entre los grupos lingüísticos, quienes hablan swahili

12

2022

(MHQ promedio de 94) y español (hispanoesfera; 77) mostraron las puntuaciones del MHQ más altas
mientras que las poblaciones que hablan portugués (lusoparlantes, 55) y la angloesfera principal (60)mostraron los valores más bajos. Por el contrario, el porcentaje de encuestados que se encontraban
Angustiados o Luchando fue más alto en las regiones geográficas de Oceanía y sur de Asia (31% y
29%, respectivamente) y en la angloesfera principal y las poblaciones de habla portuguesa (29% y 32,
respectivamente) (Figura 1.4). África subsahariana, el sudeste asiático, y las poblaciones que hablanswahili y francés mostraron los porcentajes más bajos de encuestados que se encontraban Angustiados
o Luchando (todos por debajo de 23%). En total, el bienestar mental fue más alto en la región de África
subsahariana donde se habla swahili, África del Norte francoparlante, y el sudeste asiático angloparlante,y el más bajo en la angloesfera principal, el sur de Asia angloparlante y América Latina portuguesa.

Figura 1.3: Bienestar mental según regiones y grupos lingüísticosLas puntuaciones promedio del MHQ fueron más altas en los países de habla swahili
en África subsahariana y en los angloparlantes del sudeste asiático, y más bajos en la
angloesfera principal, sur de Asia angloparlante y América Latina portuguesa.
100

100
Swahili

90

80
Sudeste de Asia

70África subsahariana
América del Norte
América Latina y Caribe
Medio Oriente y África del Norte60

Sur de Asia

Puntuación MHQ promedio

Puntuación MHQ promedio

90

80
Hispanoesfera
Francoesfera

70
Germanoesfera

60

Oceanía

Esfera árabe
Angloesfera (otros)
Angloesfera (principal)
Esfera portuguesa

50

50Regiones
geográficas

Gruposlingüísticos

El bienestar mental fue más alto en África subsahariana donde se
habla swahili, África del Norte franco-parlante, y el sudeste asiático
angloparlante, y el más bajo en la angloesfera principal, el sur de Asia
donde se habla inglés y América Latina portuguesa.
13

Figura 1.4: Porcentaje de Angustiado o Luchando según regiones
El porcentaje de población con acceso al Internet que se encontraban en el rango Angustiado o Luchando con su bienestar mental (esdecir, tenían puntuaciones del MHQ negativas, lo que típicamente indica 5 síntomas clínicos o más) variaron entre regiones y grupos
lingüísticos de 17% a 32%. América Latina portuguesa alcanzó el mayor porcentaje mientras que África del Norte francoparlante,África subsahariana de habla swahili y el sudeste asiático anglófono, obtuvieron el porcentaje más bajo.

Oceanía

Lusoesfera(portugués)

Sur de Asia

Angloesfera(principal)

América Latina
y Caribe

Angloesfera (otros)

América del Norte

Esfera árabe

EuropaGermanoesfera

Medio Oriente yÁfrica del Norte

HispanoesferaÁfricasubsahariana

Swahili

Sudeste asiático

Francoesfera

0%

10%

20%

30%

40%

0%

10%

20%

30%

Angustiado Luchando Soportando Manejando Logrando Prosperando

-100

-50

0

50

100

150

200

Puntuación del MHQ

Nuevamente notamos que estas son perspectivas limitadas a las poblaciones con acceso al Internet.
Las regiones en desarrollo tienen una penetración de Internet baja, típicamente menos del 50% y en
algunos países de África subsahariana sigue aún en tan solo el 22%. Por lo tanto, en estas regiones las
poblaciones con acceso al Internet no reflejan toda la población del país sino que representan individuos
con mayores niveles de educación y provienen de grupos socioeconómicos más altos. Además, lasdiferencias culturales y lingüísticas entre países también suelen influir en cómo las personas interpretan
y responden a las preguntas de la encuesta y pueden jugar un papel en las diferencias entre países. Las
comparaciones de poblaciones de países en su totalidad, proveerán por lo tanto, un panorama diferente.

14

40%

Cómo se clasifican los países
La figura 1.5 muestra la clasificación de 64 países medidos en 2022 en base a las puntuaciones del
MHQ que son el promedio ponderado de cada grupo de edad y género en la proporción en que están
representados en la población del país (ver Apéndice 2 para más información). Así, las diferencias en
estos datos demográficos pueden jugar un papel en cómo se clasifican.
Con estos parámetros, Tanzania, Panamá, Puerto Rico, la República Dominicana y Venezuela encabezan
la lista con valores del MHQ que van de 86 a 94 (Figura 1.5 izquierda). Irlanda, Australia, Brasil, Sudáfrica
y el Reino Unido se encuentran abajo de todo con puntuaciones del MHQ entre 56 y 46. En general, hay
una diferencia del 16% en la posición de los valores del MHQ en la escala entre los países clasificados
más arriba y más abajo.

Tanzania, Panamá, Puerto Rico, República Dominicana y Venezuela
encabezan la clasificación mientras que Irlanda, Australia, Brasil,
Sudáfrica y el Reino Unido están abajo.

A la derecha están los porcentajes de encuestados que indicaron sentirse Angustiados o Luchando
en cada país. Si bien el patrón es similar al patrón para los valores promedio del MHQ, hay algunas
diferencias. Mientras que Puerto Rico, Tanzania y Sri Lanka tienen los porcentajes más bajos en
Angustiado/Luchando, la República Democrática del Congo y Costa de Marfil también se clasificancon valores altos en esta métrica (la proporción de Angustiado/Luchando va del 16% al 19%). En elotro extremo, Irlanda, Australia, Brasil, Sudáfrica y el Reino Unido muestran la mayor proporción deencuestados que están Angustiados o Luchando, de 30 a 36%.
Comparado con 2021, la mayoría de los 34 países repetidos permanecieron igual o cambiaron por un
porcentaje marginal del 2% o menos en ambas direcciones. La única diferencia notable en el promediode valores del MHQ fue para España (un descenso del 5% en puntuaciones del MHQ comparados con2021) mientras que España, Perú, Emiratos Árabes Unidos, Túnez, todos mostraron pequeños aumentos
en la proporción de Angustiados/Luchando en el rango de 4-5%.

15

Figura 1.5: Bienestar mental entre países
Los países ubicados a la izquierda en términos de los valores promedio del MHQ y el porcentaje de población Angustiada o Luchando con su salud
mental a la derecha. Los países con las puntuaciones más altas del MHQ fueron Tanzania, seguido principalmente por los países hispanoparlantes.
En el extremo más bajo de estas clasificaciones de bienestar mental estuvieron principalmente los países de habla inglesa y Brasil.
MHQ promedio

Porcentaje de Angustiados/Luchando

Tanzania

93.6

Sri Lanka

16.1
17.4

87.2

Puerto Rico
República Democrática
del Congo
Tanzania

Venezuela

85.8

Costa de Marfil

18.7

Sri Lanka

85.6

Venezuela

18.8

Panamá

88.2

Puerto Rico88

República Dominicana

2%

3%

17.4
17.5

Uruguay

80.5

República Dominicana

18.9

Trinidad y Tobago

80.4

Bélgica

18.9

2%

Nigeria
República Democrática
del Congo
Filipinas

78.6

Francia19

77.7

Panamá

19.3

77.3

Uruguay

19.5

El Salvador

77.3

Trinidad y Tobago

19.5

Nicaragua

76.3

Nigeria

19.7

Malasia76.1

Zimbabue

19.9

Zimbabue

75.8

Camerún

20.1

Paraguay

74.9

Filipinas

20.7

Kenia

74.7

Kenia

21.1

Costa Rica

74.6

Mozambique

21.3

Ecuador

74.5

Malasia

21.6

Singapur

74.2

Marruecos

21.9

Portugal

74.2

Portugal

22.2

Francia

74.1

España22.6

Mozambique

72.7

Nicaragua

22.6

Chile

72.5

Singapur22.7

Argentina

72.3

Argelia

22.9

Bélgica

72.1

Arabia Saudita

22.9

Costa de Marfil

72

Paraguay

23

Honduras

71.7

Argentina

23.1
23.3

2%

4%

7%

4%
4%

Perú

71.6

Camerún

70.5

España70.2

Túnez
Emiratos Árabes
Unidos
Jordania

Arabia Saudita

70.2

Angola24.1

Emiratos Árabes Unidos

70

Yemen

24.2

México

69.5

Chile

24.2

Angola69.2

Ecuador

24.3

Guatemala69.1

Alemania

24.4

Colombia

68.9

El Salvador

24.7

Marruecos

68.8

Costa Rica

25.1

Jordania

68

Nueva Zelanda

2% Estados Unidos

25.4

67.9

Perú

25.7

Argelia

66.3

Estados Unidos

25.8

Alemania

65.9

Honduras

26.1

Túnez

64.4

Canadá

26.1

Canadá

64.4

Bangladesh

26.2

Nueva Zelanda

63.7

Guatemala

26.3

Yemen

63.1

Pakistán

26.9

Bolivia

61.9

Iraq

27

Pakistán61

México

27.5

5%

3%

4%
5%
3%

23.3
23.6

India

58.8

Colombia

27.7

Egipto58.4

Egipto

27.9

Iraq

58.2

Bolivia

28

Bangladesh

57.9

India

30.1

Irlanda56

Irlanda30.4

Australia

54.4

Australia

Brasil

52.9

BrasilSudáfrica

47.5

Reino Unido

46.2

15.8%

40

60

0
Cambio en el MHQ
Puntuación
comparada con 2021

20

80

Nuevos países agregados en 2022

33.5

Reino Unido

35.7

Sudáfrica

35.8

100

Puntuación promedio del MHQ

32.1

0%
Cambio en %Angustiado/Luchando
comparado con 2021

10%

20%

30%

40%

% Distressed / Struggling
Nuevos países agregados en 2022

2.

El deterioro global en las
generaciones más jóvenes

Una de las tendencias más salientes en los datos de La salud mental del millón a lo largo de los años
es el deterioro en el bienestar mental con cada generación sucesivamente más joven. Esto se refleja en
menores valores del MHQ y en un incremento correspondiente en el porcentaje de Angustiado/Luchando
con retos significativos en salud mental en cada grupo etario más joven.
Esta tendencia es evidente en las poblaciones con acceso al Internet en cada país medido desde África
hasta Asia, y de Europa a las Américas. La tendencia ya era clara en los datos de 2019 antes de lapandemia de Covid-19. En base a los datos de La salud mental del millón solamente, una interpretación
podría ser que el bienestar mental simplemente aumenta con la edad. Sin embargo, los estudios sobre
bienestar psicológico anteriores a 2010 mostraron universalmente que los adultos jóvenes estaban
mejor en todos los países y regiones del mundo medidos. (Stone, Schwartz, Broderick, & Deaton, 2010).
Esta inversión señala un deterioro global progesivo en las generaciones jóvenes desde ese momento,que se corrobora por las tasas crecientes de suicidio en adultos jóvenes durante la reciente década omás. (Twenge, Cooper, Joiner, Duffy, & Binau, 2019).

Una de las tendencias más salientes en los datos de La salud mental delmillón a lo largo de los años es el deterioro en el bienestar mental concada generación sucesivamente más joven, declinación que es más seria
a lo largo de la dimensión del Yo social, que mide cómo nos vemos anosotros mismos con respecto a otros y nuestra capacidad de establecery mantener relaciones positivas con otros.
Aquí mostramos con mayor detalle los perfiles dimensionales y geográficos de este deterioro.
Mostramos que la declinación es más severa a lo largo de la dimensión del Yo social, una medida decómo nos vemos a nosotros mismos con respecto a otros y nuestra capacidad de establecer y mantenerrelaciones positivas con otros. Le sigue de cerca la dimensión de Humor y Perspectiva. También
mostramos que las poblaciones angloparlantes del sur y sudeste asiático y también de América Latina
tienen el mayor colapso en los valores del Yo social en todas las generaciones a pesar de los altos
valores en general, mientras que los países de África subsahariana continúan siendo relativamente más
estables en todas las generaciones.

17

A nivel global, los adultos jóvenes lidian con su salud mental
mucho más que las generaciones mayores
No hay ninguna región o grupo lingüístico o país donde no se haya dado una disminución en bienestar
mental en las generaciones sucesivamente más jóvenes. Esto se traduce en un incremento dramático
en el porcentaje de cada generación más joven que está mentalmente angustiada o luchando al nivel depoder calificar como de naturaleza clínica o que requiere asistencia profesional.
Abajo presentamos el porcentaje de Angustiado o Luchando por regiones y grupos lingüísticos para dos
grupos de edad, 55-64 y 18-24. El porcentaje Angustiado o Luchando en el grupo etario de 18-24 fue tresa cinco veces más alto que en el grupo de 55-64 en todas las regiones y grupos lingüísticos. América
Latina (tanto española como portuguesa) y el sur de Asia anglo-parlante presentaron el incremento más
pronunciado entre las generaciones mayores y las más jóvenes. Por ejemplo, mientras que solo el 1012% del grupo etario de 55-64 en América Latina hispanoparlante y los angloparlantes en el sur de Asia
estaban Angustiados o Luchando en 2022, 45-50% de quienes tienen 18-24 años estaban Angustiados oLuchando.

El porcentaje del grupo de edad de 18-24 Angustiado o Luchando fue
tres a cinco veces más alto que en el grupo de 55-64 años en todas lasregiones y grupos lingüísticos.

Los aumentos más pequeños en el porcentaje de Angustiado o Luchando se observaron en la
angloesfera principal y en África subsahariana de habla swahili, ambos aumentando un 20%. Sin
embargo, mientras que la angloesfera principal mostró el porcentaje más alto de Angustiado o Luchando
en el grupo de 55-64 años con un 25% aumentando al 45% entre aquellos de 18-24, la población de África
subsahariana de habla swahili tuvo el porcentaje más bajo de Angustiado o Luchando en el grupo de 5564 con un 6%, aumentando al 24% entre aquellos de 18-24.

18

Figura 2.1: A nivel global los adultos jóvenes tienen una probabilidad tres a cuatro
veces mayor de luchar con su salud mental que la generación de sus padres

60%

60%

50%

50%

40%
Sur de Asia

30%

Sudeste asiático
EuropaAmérica Latina
y Caribe20%% Angustiado/Luchando% Angustiado/Luchando

El porcentaje de aquellos Angustiados o Luchando con su salud mental es dramáticamente más alta en el grupo de18-24 años con respecto a los de 55-64 años en todas las regiones y grupos lingüísticos. Este diferencial en salud
mental es mayor entre quienes hablan portugués y español en América Latina y los angloparlantes del sur de Asia.

40%

Angloesfera(principal)

30%

Angloesfera (otros)
Francoesfera

20%

Germanoesfera

América del Norte
Oceanía

10%

Oriente Medio yÁfrica del Norte

Hispanoesfera
Esfera portuguesa

10%Esfera árabe
SwahiliÁfrica subsahariana

0%

Mayores(55-64)

Más jóvenes(18-24)0%

Mayores(55-64)

Más jóvenes(18-24)

Entre países, nueve de los diez con el mayor aumento en el porcentaje de Angustiado o Luchando de lasgeneraciones mayores a las más jóvenes estuvieron en América Latina. Perú encabezó la lista con 46%
más de personas de 18-24 años Angustiados o Luchando comparados con el grupo de 55-64 años. Elúnico país fuera de América Latina en los 10 superiores fue India que se ubicó segundo en la lista con 43%.

América Latina (tanto hispana como portuguesa) y también el sur deAsia angloparlante presentaron el aumento más pronunciado en el
porcentaje de Angustiado o Luchando de las generaciones mayores a las
más jóvenes.
Entre los diez inferiores hubo una mezcla de países mayormente de África subsahariana y de la
angloesfera principal. Tanzania estuvo más abajo con 16% seguido de Puerto Rico, la República
Democrática del Congo y Camerún.

19

Figura 2.2: Diferencia en angustia mental entre lasgeneraciones mayores y más jóvenes por país
Perú, India, Bolivia encabezan la lista con más del 42% de adultos jóvenes de 18-24 años
Angustiados o Luchando con su salud mental, comparados con los que tienen entre 55-64 años.
Tanzania, Puerto Rico y la República Democrática del Congo tienen los valores más bajos con
solo ~16% más de jóvenes luchando en comparación con la generación de sus padres.
46.2

Tanzania

43.1

PanamaPanamá
Puerto Rico

42.8

República
Dominican
Dominicana
Republic

41.9

Venezuela

41.6

Sri Lanka

40.7

Uruguay

40.6

Trinidad
Trinidadandy Tobago

40.2

Nigeria

representan métricas de aspectos
específicos de la función mental.
Calculamos valores para seis
dimensiones de la función mental. Estas

38

Philippines
Filipinas

37.6

El Salvador

incluyen Yo social, Humor y Perspectiva,

35.6

Nicaragua

35.6

Malaysia
Malasia

34.9

Zimbabwe
Zimbabue

34.5

Paraguay

34.2

Kenya
Kenia

34

Costa Rica

33.5

Ecuador

33.2

Singapore
Singapur

33.1

Portugal

33

FranceFrancia33

Mozambique

32.7

Chile

32.2

Argentina

32.2

Belgium
Bélgica

32.1

Coteded'Ivoire
Costa
Marfil31.7

Honduras

31.3

Peru
Perú

30.9

Cameroon
Camerún

29.8

Spain
España29.7

SaudiSaudita
ArabiaArabia29.3

United Árabes
Arab Emirates
Emiratos
Unidos29

MexicoMéxico28.9

Angola28.4

Guatemala28

Colombia

26.8

MoroccoMarruecos

26.7

JordanJordania

26.2

UnitedUnidos
StatesEstados

26

Adaptabilidad y Resiliencia, Impulso
y Motivación, Cognición y Conexión
Cuerpo-Mente. Cada puntuación
dimensional combina un subconjunto deelementos en el MHQ. Más aún, algunos
elementos en el MHQ pueden contribuira más de una dimensión.

Humor y Perspectiva
Su habilidad para manejary regular sus emociones
efectivamente y de tener una
perspectiva constructiva u
optimista hacia el futuro.

Yo social

Algeria
Argelia

25.6

Cómo interactúa con, seGermany
Alemania

24.6

Tunisia
Túnez

24.5

relaciona y se ve a usted

CanadaCanadá

24.2

New Zealand
Nueva
Zelanda

23.4

Yemen

22.3

Bolivia

22.1

Pakistan
Pakistán

21.3

India

21.2

Egypt
Egipto

20.9

Iraq

20

Bangladesh

19.7

Ireland
Irlanda19.2

Australia

18.8

BrazilBrasil20

Las puntuaciones dimensionales

39

Congo Democratic
República Democrática
del
Congo
Republic

Puntuaciones
dimensionales entre
generaciones

mismo con respecto a otros.

Impulso y Motivación
Su habilidad de trabajar hacia
el logro de las metas que
desea y de iniciar, perseverar
y completar actividades en su
vida diaria.

16.9

South
AfricaSudáfrica

16.4

UnitedKingdom
Reino
Unido

16.1

0
0%

10%
20

20%
40

30%
60

40%
80

100
50%

Diferencia en el % de Angustiado/Luchando
entre quienes tienen 18-24 y 55-64 años

Cognición
Su habilidad de desempeñar

En toda la población con acceso al Internet, lasfunciones cognitivas básicas, darle

puntuaciones promedio fueron más altas en Adaptabilidad

sentido a conjuntos complejos dey Resiliencia con 85, seguidas de Impulso y Motivación

eventos y situaciones y exhibir una

con 81, y las más bajas en Yo social con 66 y Humor yperspectiva a más largo plazo en sus

Perspectiva con 63 (Figura 2.3)

pensamientos y conducta.

Asimismo, la caída en puntos del MHQ fue más alta en

Adaptabilidad y Resiliencia

Yo social con 66. De manera correspondiente, el aumento

La habilidad que tiene de modificar su

en el porcentaje de adultos jóvenes de 18-24 que se

conducta y perspectiva en respuesta a

encuentran luchando con respecto a aquellos de 55-64 fue

circunstancias cambiantes y lidiar con

también más alta para esta dimensión con 33%. Esto fue

los retos y adversidades que enfrenta.

seguido de cerca por Humor y Perspectiva.

Conexión Cuerpo-Mente

De todas las dimensiones, la caída en
los valores de MHQ fue más alta para
Yo social con 66 puntos del MHQ.

La regulación del equilibrio entre su
mente y su cuerpo.

Figura 2.3: Bienestar mental entre dimensiones
A nivel global la dimensión de Adaptabilidad y Resiliencia obtuvo altos valores mientras que
Humor y Perspectiva y Yo social mostraron los valores más bajos. Entre las puntuaciones
dimensionales, Yo social registró el mayor descenso de las generaciones mayores a las más
jóvenes. Todas las diferencias observadas están entre los grupos etarios de 55-64 y 18-24.

80

70

60

70

35%

60

30%

50

40

30

20

10

Diferencia en % Angustiado/Luchando(de 55-64 a 18-24 de edad)

90

Caída en puntuaciones dimensionales(de 55-64 a 18-24 de edad)

Promedio Dimensión Puntuación

100

25%

20%

15%
Cognición

10%

Adaptabilidad y Resiliencia
Impulso y Motivación

5%

Humor y Perspectiva
Yo social

50

21

0

0%

Conexión Cuerpo-Mente

El deterioro en el Yo social: un panorama geográfico
Las tendencias geográficas en el deterioro del Yo social entre grupos etarios es similar a aquellas parael bienestar mental general. América Latina y las poblaciones angloparlantes del sur y sudeste de Asia
forman un grupo particular con un alto deterioro de 77 a 85 puntos en Yo social, en relación a otras
regiones que fueron de 43 a 57. Una vez más, África subsahariana donde se habla swahili muestra
la declinación más pequeña. Por lo tanto, la declinación general en bienestar mental está impulsada
significativamente por el deterioro en el Yo social.
Resulta interesante destacar que mientras que el Yo social es el más alto en países de Asia y África que
han sido tradicionalmente culturas colectivistas, es en los angloparlantes entre ellos donde se observa elmayor deterioro.
Figura 2.4: La declinación generacional del Yo social por región y grupo linguístico
El Yo social decayó más sustancialmente de las generaciones mayores a las más jóvenes en los países de habla inglesa en el
sur y sudeste de Asia, América Latina hispana y portuguesa y menos entre quienes hablan swahili en África subsahariana.
90

80

América Latina y Caribe
Sur de Asia
Sudeste asiático

60
50

Hispanoesfera

80

Angloesfera (otros)
Esfera portuguesa

70

70
Oriente Medio y África del Norte
EuropaÁfrica subsahariana
América del Norte
Oceanía

40

60
50

Esfera árabe
Francoesfera
Germanoesfera
Angloesfera (principal)
Swahili

40

30

30

20

20

10

10

0

0

Geográfico
Regiones

50

50

LenguaGruposDiferencia en % Angustiado/Luchando(de 55-64 a 18-24 de edad)

Disminución en las puntuaciones de Yo social(de 55-64 a 18-24 de edad)

90

40

Sur de Asia
América Latina y Caribe

40

Hispanoesfera
Angloesfera (otros)
Esfera portuguesa

30

EuropaSudeste asiático
América del Norte
Oriente Medio y África del Norte
Oceanía

30

Germanoesfera
Francoesfera
Esfera árabe
Angloesfera (principal)

20África subsahariana

20
Swahili

10

10

0

0

Geográfico
Regiones

LenguaGruposEn las secciones siguientes exploramos tendencias vinculadas a las relaciones familiares y de amistad
para entender los matices del Yo social y su deterioro.

22

3.

Las relaciones familiares
y el bienestar mental

El colapso del Yo social en las generaciones más jóvenes refleja un colapso de las relaciones, del sentidodel yo y del de una contención segura dentro del tejido social. Nuestras primeras relaciones son las que
tenemos con nuestra familia y muchos estudios han demostrado una conexión entre fuertes vínculos
familiares y alegría así como otros resultados de éxito en la vida (Martin-Joy et al., 2017; Ramos et al.,2022; Sroufe et al., 2005; Thomas et al., 2017; Waldinger & Schulz, 2016). Aquí exploramos la naturalezade las relaciones familiares a través de las generaciones para revelar un progresivo deterioro en las
generaciones más jóvenes en todo el mundo con acceso al Internet. También mostramos la profunda
relación entre los vínculos familiares y el bienestar mental que sugiere el deterioro de las relaciones
familiares como un contribuyente sustantivo a la progresiva declinación del bienestar mental en
generaciones más jóvenes.

Tendencias en intimidad familiar
Figura 3.1: Relación con familia adulta según grupos de edad
Los adultos mayores tienen una probabilidad dos veces más altade estar cercanos a los miembros adultos de su familia que losadultos jóvenes. Por el contrario, los adultos más jóvenes tienen una
probabilidad dos veces más alta de no llevarse bien con su familia.

En el MHQ preguntamos cuán cerca
están las personas a sus familias
adultas. ¿Tenían relaciones cercanascon muchos miembros de su familia
o solo con unos pocos? ¿Se llevaban

Porcentaje de población

bien con sus familias pero no estaban
50%

cerca, o no se llevaban para nada bien,45%

prefiriendo no verlos. Quizás no es

40%

una sorpresa que en todo el mundo, el
porcentaje que indicó estar cerca de su

35%familia se redujo con cada generación

30%
25%

más joven. En promedio, solo el 22% deCercano a muchos miembros de la familia

los adultos jóvenes de 18-24 estaban

No me llevo bien y prefiero un contacto limitado

20%

cerca de sus familias, comparados con

15%

44% de los de la generación mayor de75+ años de edad, el doble de diferencia.

10%

Por el contrario, 10% del grupo de 18-24

5%años no se llevaba bien con su familia y

0%

75+

65-74

55-64

45-54

35-44

Mayores18-24

Más jóvenes
Grupo de edad

23

25-34

prefería no verla, comparados con solo
el 3% de la generación mayor.

10% del grupo de 18-24 años de edad no se llevaba bien con ningún familiary prefería no verlos, comparado con solo el 3% de la generación mayor.

Relaciones familiares y bienestar mental
Estudiamos el bienestar mental en todos los adultos para cada grupo de respuestas. Las puntuaciones
del MHQ fueron más altas para quienes están cerca de sus familiares con un promedio de 102, ubicados
dentro del rango que denominamos “Logrando” y decaen consistentemente a 33 para quienes no sellevan bien con ningún familiar, en el rango que llamamos “Soportando”. Entre quienes están cerca desus familiares, el 12% sigue luchando con su salud mental. Sin embargo, esto fue casi cuatro veces másbajo que el 44% de aquellos que no se llevan bien con sus familiares. Por lo tanto, en conjunto, el riesgo
de los desafíos a la salud mental es 4 veces menor si se mantienen relaciones familiares estrechas. Esta
diferencia de 70 puntos en el MHQ y el diferencial cuádruple en problemas de salud mental fue consistentepara todos los grupos de edad. Esta es una diferencia profunda en riesgo, el doble de la de riesgos en
salud mental asociada a otros factores como la falta de actividad física, falta de educación o desempleo.

En conjunto, el riesgo de desafíos a la salud mental en la adultez es
cuatro veces menor si se tienen relaciones familiares estrechas.

Figura 3.2: Relación con familia adulta y resultados en bienestar mental
A nivel global, quienes mantienen relaciones estrechas con muchos de sus familiares adultos tienen una
puntuación de MHQ promedio de 102 con solo el 12% luchando con su salud mental. Por contraste, quienes no sellevan bien con su familia, tienen una puntuación promedio del MHQ de 33 con un 44% Angustiado o Luchando.

Cercano a muchos
Cercano a pocos
Me llevo bien pero no estoy cerca
No me llevo bien

50%

40%

30%

20%

10%

% Angustiado/Luchando

24

0% 0

20

40

60

80

100

Puntuación MHQ promedio120¿A qué se debe esto?
¿Es que los jóvenes abandonan cada vez más la idea de una familia o es que las generaciones más
jóvenes de padres han precipitado la crisis de la familia? Para descubrir qué está ocurriendo, exploramos
su experiencia familiar de niños. ¿Sus padres satisfacieron todas sus necesidades materiales? ¿Estaban
abocados a sus logros académicos y de otro tipo? ¿Cómo evaluaban el hogar de su niñez, desde
inestable y conflictivo hasta estable y solidario? ¿De emocionalmente distante a cálido y afectuoso? ¿Ycómo afectaron estos factores cuán cercanos estaban a sus familias en la edad adulta y su bienestar
mental de adulto? En la sección siguiente resumimos los resultados.

El cambio generacional en la experiencia familiar durante la niñez
Comenzando con aquellos que nacieron en la década de 1980 (45 años de edad y menores),observamos un aumento persistente y sustancial en el porcentaje que indicó que sus padres lesbrindaron todo lo necesario en términos materiales, ascendiendo a 68% de los que tienen 18-24 años
de tan solo 50-54% en generaciones mayores de 45. De manera similar, hubo también un aumento
dramático en el porcentaje que comunicó que sus padres estaban dedicados a sus logros académicos yde otro tipo que aumentó de 33-35% a 58%. También hubo un pequeño aumento en el porcentaje de lasgeneraciones más jóvenes que indicaron que sus padres siempre apoyaron sus decisiones de 36% paralos mayores de 65 a 39% en el grupo de 18-24 años.
Figura 3.3: Naturaleza del hogar de infancia entre generaciones

80%

80%

70%

70%

60%

60%

Percentage of population

Porcentaje de la población

Los adultos menores de 35 años, indican cada vez con más frecuencia que sus padres les brindaron todo lo que necesitabanen términos materiales y estaban muy dedicados a sus logros académicos y de otro tipo. Por otro lado, el porcentaje que
indicó un hogar estable y afectuoso durante la niñez decae dramáticamente con las generaciones más jóvenes.

50%
40%
30%
Abocados a logros académicos/otros

20%

Brindaron todo lo necesario en términos materiales

10%

Apoyaron mis decisiones

0%

40%
30%
Estable y solidario

20%

Cálido y afectuoso

10%

De niño, siempre tuvieron tiempo para mí

0%

75+

65-74

55-64

45-54

35-44

Mayores
Grupo de edad

25

50%

25-34

18-24

75+

Más jóvenes

Mayores

65-74

55-64

45-54

35-44

25-34

18-24

Más jóvenes
Grupo de edadPor otro lado, mientras que el 70-72% de los mayores de 65 años indicaron crecer en hogares estables yafectuosos, solo el 46-48% de los que tienen 18-24 años respondieron lo mismo. De la misma manera, el
porcentaje que respondió que sus padres siempre tenían tiempo para ellos bajó pero solo un poco de un
35% para los de 65 y más a 29% para quienes tienen 18-24.
Figura 3.4: Prevalencia de traumas infantiles causados por lospadres por grupos de edad
La incidencia comunicada de traumas infantiles aumenta con las generaciones más jóvenes
de adultos. Esto incluye la incidencia de abuso emocional o negligencia por un padre o quien
presta cuidados, a la violencia física en el hogar y divorcio y disolución familiar.
25%

la naturaleza de lasinestabilidades, el conflicto yla falta de calidez emocional,
se encontró un aumento
persistente y dramático concada generación más joven
en el porcentaje que indicó

Abuso emocional/psicológico/ negligencia
de padre/quien presta cuidados

20%

Porcentaje de la población

Al ahondar más endivorcio de los padres oViolencia física en el hogar entre familiares

disolución familiar, violencia

Divorcio/disolución familiar

entre familiares o abuso

15%

emocional o negligencia por lospadres (Figura 3.4)

10%

Entre los grupos de edad de
18 a 34 años, aquellos que

5%recibieron todo lo necesario en
términos materiales y cuyos
padres estaban dedicados a

0%

75+

65-74

55-64

45-54

35-44

Mayores

25-34

18-24

Más jóvenes
Grupo de edadsus logros académicos y deotra índole, solo el 48% indicó
un hogar estable y afectuoso.
Esto fue en contraste con el

70% de quienes están entre los 45 y 64 años. Y lo que no es sorprendente, 49% de aquellos en hogares
estables y afectuosos dijeron estar cercanos a muchos familiares como adultos, comparados con solo
el 14% de aquellos que indicaron hogares inestables y emocionalmente distantes durante la niñez. En
conjunto, esto presenta un cuadro de prioridades cambiantes de crianza desde ofrecer un hogar establey afectuoso a un mayor énfasis en las comodidades materiales y el logro. Junto a este cambio, se da una
vida hogareña con mayor conflicto y abuso.

Esto presenta un cuadro de prioridades cambiantes de crianza,
desde ofrecer un hogar estable y afectuoso a un mayor énfasis en las
comodidades materiales y el logro que fomenta mayor conflicto y abuso.
26

El hogar de la niñez y el bienestar mental en la edad adulta
El bienestar mental aumentó con los valores de calidez y estabilidad en el hogar de la niñez. Quienes
venían de hogares estables y afectuosos tenían puntuaciones del MHQ 58 puntos más altas que elpromedio de quienes venían de hogares que eran inestables con conflicto y emocionalmente distantes.
De manera correspondiente, 35-40% de quienes indicaron hogares que eran inestables con conflictoo emocionalmente distantes tenían dificultades con su salud mental como adultos, mientras que solo
13-17% de quienes dijeron venir de hogares estables o afectuosos tenían problemas de salud mental.
Al combinarlos, 41% de quienes indicaron tanto inestabilidad como distancia emocional tenían retos desalud mental comparados con solo 13% de aquellos de hogares estables y afectuosos.

41% de quienes indicaron tanto inestabilidad como distancia emocional
tenían retos de salud mental comparados con solo 13% de aquellos dehogares estables y afectuosos.

Figura 3.5: Diferencia en bienestar mental en base a hogar de infancia y relaciones familiares adultas
El crecer en un hogar estable y afectuoso significa puntuaciones mucho más altas de MHQ en promedio en la adultez y una
probablilidad mucho menor de tener problemas de salud mental. Para aquellos cuyos padres les brindaron todas las comodidades
materiales y estaban dedicados a sus logros, los valores del MHQ fueron ligeramente más bajos y la angustia ligeramente más alta.

Estable yafectuoso

Comodidades
materiales,
dedicados alogros, Establey afectuosa

50%

70

40%

50
Inestable y
distante

30-10No se lleva
bien
Inestable y Distante,
comodidades
materiales,
dedicados a logros

Inestabley Distante,
comodidades
materiales,
dedicados a logros

60%

90

10

27

Cerca defamilia adulta% Distressed/Struggling

Average MHQ Scores110

No se lleva
bien
Inestable y
distante

30%

20%

10%

0%

Cerca defamilia adulta

Estable yafectuoso

Comodidades
materiales,
dedicados alogros, Establey afectuosa

Resulta de interés que aquellos que provienen de hogares estables y afectuosos cuyos padres brindaron
todas las comodidades materiales y estaban dedicados a sus logros tenían puntuaciones del MHQ no
muy diferentes en promedio (Figura 3.5). Por otro lado, aquellos que venían de hogares inestables yemocionalmente distantes donde los padres ofrecían todo lo necesario en términos materiales y estaban
abocados a sus logros, tenían un bienestar mental peor que aquellos cuyos padres no lo hicieron.

Un panorama geográfico de las tendencias familiares¿Dónde son más fuertes los vínculos familiares? ¿Y en qué regiones del mundo se evidenció más este
deterioro de vínculos familiares?
Primero, en su totalidad, Medio Oriente y África del Norte tuvieron el porcentaje más alto de cercanía amuchos miembros adultos de la familia (42%) así como hogares estables y afectuosos de niños (60%).
A esto siguió el sur y sudeste asiático angloparlante y también África subsahariana (en particular donde
se habla swahili) que fueron similares. Abajo de todo se encontró América Latina portuguesa (Brasil) yla angloesfera principal (América del Norte y Oceanía así como también el Reino Unido e Irlanda) dondela cercanía de muchos familiares adultos fue de 23 al 29%, mientras que crecer en un hogar estable yafectuoso fue de 39 al 41% (presentado por puntos a la izquierda de cada panel en la Figura 3.6 y 3.7)
Figura 3.6: La demografía de las relaciones familiares estrechas entre adultos

60%

60%

50%

50%

40%
Sur de Asia
Sudeste asiático

30%

EuropaAmérica Latina y
Caribe20%

América del Norte

Porcentaje de la población

Porcentaje de la población

Las poblaciones anglo-parlantes del sur y sudeste asiático y de Medio Oriente y África del Norte, y quienes hablan swahili
en África subsahariana tienen las familias más estrechas de todas. Sin embargo, la reducción en los lazos familiares
cercanos de las generaciones mayores a las más jóvenes es también la más pronunciada. Por el contrario, América delNorte, Europa y Oceanía así como Brasil portugués tienen menor probabilidad de tener vínculos familiares estrechos.

40%
Angloesfera (principal)
Angloesfera (otros)

30%

Francoesfera
Germanoesfera

20%

Hispanoesfera
Lusoesfera(portugués)

Oceanía
Medio Oriente yÁfrica del Norte

10%

Esfera árabe

10%

SwahiliÁfrica subsahariana

0%28

Todos Mayoreslos(55-64)
gruposde edadMás jóvenes(18-24)0%

Todos Mayores(55-64)
losgruposde edadMás jóvenes(18-24)

Figura 3.7: La demografía de adultos de hogares estables y afectuosos en la niñez

80%

90%

70%

80%

60%
Sur de Asia
Sudeste asiático

50%

EuropaAmérica Latina y
Caribe40%

América del Norte

Porcentaje de la población

Porcentaje de la población

Los adultos de Oriente Medio y África del Norte, quienes hablan swahili en África subsahariana y del sur y sudeste
asiático se criaron en los hogares más estables y afectuosos. Sin embargo, el deterioro en hogares de crianza estables
y afectuosos de las generaciones mayores a las más jóvenes también fue el más pronunciado. En general, los adultos
de América del Norte y de Brasil portugués tuveron los hogares de crianza menos estables y afectuosos.

70%
Angloesfera (principal)
Angloesfera (otros)

60%

Francoesfera
Germanoesfera

50%

Hispanoesfera
Lusoesfera(portugués)

Oceanía
Oriente Medio yÁfrica del Norte30%

Esfera árabe

40%

SwahiliÁfrica subsahariana

20%

Todos Mayoreslos(55-64)
gruposde edadMás jóvenes(18-24)30%

Todos Mayores(55-64)
losgruposde edadMás jóvenes(18-24)Sin embargo, al comparar las generaciones mayores y más jóvenes por separado, surge un panoramadiferente. Si bien el deterioro abarca todo el mundo con acceso al Internet, la caída fue más
pronunciada de las generaciones mayores a las más jóvenes entre los angloparlantes del sur y sudeste
asiático, seguidos de aquellos en el Oriente Medio y África del Norte y África subsahariana dondelas generaciones mayores tenían lazos familiares considerablemente más estrechos y hogares másestables y afectuosos.
En cambio, la caída no fue tan significativa en Europa y la angloesfera principal donde los lazos estrechos
y los hogares de crianza estables y afectuosos ya estaban entre los más bajos de las generaciones
mayores. Por lo tanto, para las generaciones más jóvenes de adultos, la brecha entre regiones se redujo.

Oriente Medio y el África del Norte mostraron el porcentaje más alto delazos estrechos a muchos familiares adultos (42%) y también hogaresde crianza estables y afectuosos (60%) mientras que América Latina
portuguesa (Brasil) y la angloesfera principal mantuvieron los menoreslazos a familiares adultos (23-29%) y hogares de crianza estables yafectuosos (39-41-%)
29

4.

Amistades ybienestar mental¿Qué ocurre con los lazos de amistad? Como las relaciones familiares, las amistades constituyen uncimiento esencial en nuestras vidas adultas y brindan también una defensa social de apoyo duranteperíodos de adversidad; hay estudios que han demostrado una conexión entre la amistad y losresultados en materia de salud mental. ¿Se están deteriorando las amistades también? Aquí exploramos
la naturaleza de la amistad entre generaciones y geografías y descubrimos una reducción en el
porcentaje de personas con amistades con quienes confiarse y de las cuales depender en el caso delas generaciones sucesivamente más jóvenes en el mundo con acceso al Internet. También mostramos
que la naturaleza del hogar de crianza y la relación que los individuos tienen con su familia de adultos,
influye en el número y calidad de sus amistades. Finalmente, demostramos que las relaciones familiares
y amistades estrechas tienen un impacto aditivo sobre el bienestar mental.

La demografía de las amistades
La mayoría de las personas en la población global en 2022 indicó tener entre 1 y 5 amigos íntimos con
un promedio global de 3.5. El 11.7% comunicó no tener amigos mientras que un porcentaje equivalentetiene 7 o más amigos (Figura 4.1 izquierda). Entre los grupos de edad, el número promedio de amigos
decayó con las generaciones más jóvenes, aplanándose después de los 45 años (Figura 4.1 derecha).
La generación de 75 años y más indicó tener 4.7 amigos íntimos en promedio mientras que aquellos
menores de 45 dijeron tener un promedio de 3 a 3.2 amigos. El doble de los que tienen 18-24 años (12%)
indicaron no tener amigos íntimos comparados con los de 75 años y más (6%) (Figura 4.2 derecha)

En promedio las personas tienen entre 3 y 4 amigos íntimos mientras
que ~12% no tienen ningún amigo.

30

Figura 4.1: Demografía de las amistades
La mayor parte de la población tiene entre 1 y 5 amigos íntimos mientras que el 12% no tiene amigos íntimos (izquierda) mientras que
los adultos mayores tienen cada vez más amigos íntimos (derecha). El número promedio de amigos íntimos en toda la población es 3.5.

5

Número de amigos íntimos

Porcentaje del grupo

25%
20%
15%
10%
5%
0%

4
3
2
1
0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 +

75+

Número de amigos íntimos

65-74

55-64

45-54

35-44

Mayores

25-34

18-24

Más jóvenes
Grupo de edad

La calidad de las amistades
Amigos íntimos puede tener significados diferentes. Para entender el apoyo ofrecido por las amistades
estrechas, también preguntamos a los encuestados si tenían amigos con los cuales podían confiarse
o que podían ayudarles de manera práctica en tiempos de necesidad. Cuantos más amigos íntimos setiene, más probable es que algunos de ellos sean aquellos con quien confiarse o que serán de ayuda(Figura 4.2). Más aún, 75% de los de 75 años y más, dijeron tener amigos con los que se podían confiar
y les podrían ayudar. Esto se redujo con cada generación sucesivamente más joven de manera que solo
el 64% de los de 18-24 años tenían amigos con los cuales confiarse y solo el 51% tenía amigos que losayudarían, una reducción aún más pronunciada (Figura 4.2 derecha). Esto a pesar de que los de 18-24
años indicaron tener ligeramente más amigos íntimos en promedio que las dos generaciones mayores.
Figura 4.2: La cambiante calidad de las amistades
La probabilidad de tener una amistad con quien confiarse o una que pueda ayudarle de forma práctica cuando lo necesita, aumentó pronunciadamente a medida
que el número de amigos estrechos declarados se incrementó de 0 a 5 (izquierda). El porcentaje de amigos con quien confiarse y que presten ayuda se redujo concada grupo de edad más joven. Esto ocurrió a pesar de que todos los grupos menores de 45 años tuvieran un número promedio equivalente de amigos íntimos.
80%

80%
60%
40%
Amigos con quien confiarse

20%

Amigos que presten ayuda

60%
Amigos con quien confiarse
Amigos que presten ayuda

40%

0 amigos íntimos

20%

0%

0%

31

Porcentaje del grupo

Porcentaje del grupo

100%

0

1

2

3

4

5

6

7

Número de amigos

8

9

10

75+

65-74

55-64

45-54

35-44

Mayores

25-34

18-24

Más jóvenes
Grupo de edad

En todas las generaciones hay una disminución en la proporción depersonas que indican tener amigos con los que podrían confiarse o quepudieran prestarle ayuda.

Las amistades y el bienestar mental¿Cómo afecta el número de amigos íntimos al bienestar mental? Las puntuaciones del MHQ aumentaron
a medida que aumentó el número de amigos íntimos, aplanándose ligeramente con los números
más altos (figura 4.3 barras a la derecha). Las puntuaciones del MHQ fueron más bajas para quienes
indicaron no tener amigos íntimos, con un promedio de 28, un valor en el rango de “Soportando”,
aumentando a un promedio de 110, en el rango de “Logrando” para quienes tenían 10 amigos y más.
En cambio, entre los que indicaron no tener amigos íntimos, 45% indicó estar luchando con su salud
mental, una proporción cuatro veces mayor que las personas con 10 amigos y más (9.5%; Figura 4.3
barras a la izquierda). Aún teniendo 4-6 amigos íntimos estuvo asociado a un aumento de 60 puntos en
los valores del MHQ y una triple reducción en personas con problemas de salud mental comparados con
no tener amigos íntimos. Esta sustantiva diferencia en la puntuación del MHQ y la diferencia múltiple enla proporción de personas que declaran estar luchando fue consistente para todos los grupos etarios,
destacando la importancia de las amistades íntimas para la salud mental.

Figura 4.3: Relación entre amistad y bienestar mental
El valor promedio del MHQ para quienes tienen 10 amigos íntimos y más fue de 11 con ~9% Angustiado o Luchando. En cambio, elvalor promedio de MHQ para aquellos sin amigos íntimos fue de 28 con 44% Angustiados o Luchando, un aumento de 4.5 veces.
Las puntuaciones del MHQ ascendieron y el porcentaje de Angustiado o Luchando se redujo cuando esas amistades incluían
algunas con las cuales confiarse y de las cuales depender en caso de necesitar ayuda (se muestra con barras verticales).

Número deamigos íntimos
10+
7-9
4-6
1-3
0

50%

40%

30%

20%

10%

% Angustiado/Luchando

0% 0

20

40

60

80

100

120

Puntuación promedio del MHQ

Para cada número de amigos, cuando se consideran específicamente aquellos que indicaron amigos
con los que se podían confiar y de los cuales depender en caso de necesidad, las puntuaciones del MHQ

32

fueron más altas y el porcentaje de Angustiado o Luchando más bajo que cuando se consideran solo elnúmero de amigos. Esta diferencia se muestra con flechas en la Figura 4.3

El porcentaje de personas Angustiadas o Luchando con su bienestar mental es 3.5
veces más alta que en aquellos que dicen no tener amigos, comparados con quienes
tienen muchos amigos íntimos con los que se pueden confiar y de los cuales depender.

Un panorama geográfico de las tendencias en amistad¿Dónde hay personas con el mayor número de amigos? ¿Y en qué regiones alrededor del mundo hay
personas con más probabilidad de tener amigos que los ayudarían o con los que se pueden confiar?
La mayor parte de las regiones del mundo tenían entre 3 y 3.5 amigos por persona en promedio. Sin
embargo, el sudeste asiático y el mundo hispanoparlante se destacó con 4.7 y 4.3 amigos en promedio,
respectivamente. El sudeste de Asia también tuvo el más alto porcentaje de personas que indicaron
tener amigos con los que se pueden confiar (74%). África subsahariana tuvo el número promedio másbajo de amigos íntimos, pero el segundo porcentaje más alto de personas que dijeron tener amigos con
los cuales confiarse (72%), y el segundo porcentaje más alto de individuos que declararon tener amigos
que los ayudarían en caso de necesidad. (65%)
En cambio, son quienes hablan portugués que declaran tener el menor número de amigos íntimos (2.78),
y la probabilidad más baja de tener amigos que les prestarían ayuda (54%) y con los que se podrían
confiar (66%). La angloesfera principal indica una proporción similarmente baja de personas con amigos
con los que se pueden confiar (66%).
Si bien estos números no se presentan aquí gráficamente, están disponibles en las tablas asociadas.

El sudeste de Asia y el mundo hispanoparlante tiene el número más altode amigos íntimos en promedio mientras África subsahariana tiene laproporción más alta de amigos con los que pueden confiarse y de quienes
depender en caso de necesitar ayuda.

33

El impacto de las relaciones familiares en las amistades
Las relaciones familiares son típicamente las primeras relaciones que conocemos. ¿Cómo afecta lanaturaleza del hogar de infancia o la relación con la familia adulta, el número de amigos íntimos que setiene o la calidad de esas amistades?
Primero, quienes declararon estar próximos a muchos familiares tienen 4.6 amigos íntimos en promedio,
comparado con un promedio de 2.6 entre quienes indicaron que no se llevan bien con su familia. Además,
quienes crecieron en hogares estables y afectuosos tienen más amigos íntimos de adultos (promedio 4.3)
comparados con quienes crecieron en hogares emocionalmente distantes e inestables (promedio 2.9)

Figura 4.4: Las relaciones familiares fuertes significan mejores amistades
De aquellos que tenían relaciones estrechas con muchos familiares y/o crecieron
en hogares estables y afectuosos, 78-81% tenían uno o más amigos íntimos con loscuales podían confiarse y 75-78% tenía uno o más amigos íntimos a quienes podían
acudir por ayuda cuando la necesitaran. Solo 6-7% carecía de amigos íntimos.

Más aún, entre quienes tienen relaciones
estrechas con sus familias, solo el 6%
indicó no tener amigos íntimos, mientras
que el 81% declaró tener amigos con lospueden confiarse y 77% dijeron tener
amigos de los cuales pueden depender90%

en caso de necesidad (Figura 4.4). En
cambio, más de 3 veces el número

Porcentaje de encuestados

80%

de personas que dijeron no llevarse

70%

Cercano a muchos
familiares

60%

Hogar de infancia
estable y afectuoso

para nada bien con la familia indicaronno tener amigos íntimos (19%, no semuestra en la Figura)

50%
40%
30%
20%
10%
0%

0 amigosíntimos

Amigos conquien confiarse

Amigos que
presten ayuda

Solo el 6% de quienes
tenían relaciones estrechas
con su familia carecíade amigos íntimos,
comparado con el 19% deaquellos que no se llevabanbien con su familia.

Este patrón es similar para quienes se criaron en hogares estables y afectuosos donde el 78% y el 73%
tenían amigos con los cuales confiarse y de quienes depender, respectivamente, una diferencia del25-30% comparados con quienes se criaron en hogares inestables y emocionalmente distantes. Por lotanto, tener un hogar de infancia estable y afectuoso y lazos fuertes con la propia familia adulta están
fuertemente asociados a más amistades y una calidad de amistades más alta en la adultez.

34

Un impacto aditivo de los vínculos familiares y de amistad en elbienestar mental
Entre quienes tienen vínculos familiares estrechos y un gran número de amigos, el 74% estaba Lograndoo Prosperando, comparado con solo el 14% de aquellos que no se llevaban bien con la familia y no tenían
amigos íntimos. Por el contrario, solo el 6% de las personas con vínculos familiares estrechos y un grannúmero de amigos estaban Angustiados o Luchando con su bienestar mental, a diferencia del 61% depersonas que no se llevaban bien con su familia y no tenían amigos íntimos (Figura 4.5). Es así como elriesgo de retos a la salud mental es diez veces más bajo para quienes tienen un número alto de vínculos
estrechos con familiares y amigos.
Figura 4.5: El impacto combinado de los lazos
familiares y de amistad sobre el bienestar mental

Esta diferencia en riesgo fue mucho
mayor comparado con la conferida
por ya sea no tener amigos íntimos

El no tener amigos próximos y no llevarse bien con la familia estuvieron ambos
asociados con un riesgo cuatro veces más alto en materia de dificultades o angustia
en materia de salud mental, comparado con tener muchos amigos íntimos y familiares.
Cuando se combinan, el riesgo es diez veces superior, lo que sugiere que las amistadesíntimas y los lazos familiares son aditivos con respecto a nuestro bienestar.

70%

0 Amigos íntimos
y lazos familiares
débiles60%

0 Amigosíntimos ycrianza distante/
inestableo no llevarse bien con la familia
donde el porcentaje de Angustiado
o Luchando disminuyó de 44% a
aproximadamente 10% al ir de ya
sea sin amigos a 10 amigos y más
o relaciones familiares débiles a% Angustiado/Luchando

muchas relaciones íntimas. Por lo
50%

Sin
amigostanto, los beneficios de una familia

No me llevo
bieníntima y amistades parece ser de40%

naturaleza aditiva.

30%

Ciertamente, el tener amigostambién puede elevar el bienestar

20%

mental cuando las personas
tuvieron una infancia difícil o

10%
10+ amigosíntimos

0%

cuando no se llevan bien con la

Familiares
cercanos
10+ amigosíntimos y lazos
familiares
estrechos

10+ amigosíntimos y crianza
afectuosa/solidaria

familia de adultos. Por ejemplo,
58% de quienes se criaron en
hogares emocionalmente distantes
e inestables y también carecían deamigos, estaban luchando con su bienestar mental, pero esto se redujo a 19% para aquellos con una
crianza igualmente difícil pero que tenían más de 10 amigos próximos. De manera similar, 61% de losindividuos que no se llevaban bien con la familia y que no tenían ningún amigo íntimo estaban luchando
con su bienestar mental. Pero esto se redujo a 27% para aquellos con lazos familiares igualmente débiles
pero que tenían más de 10 amigos íntimos.

35Perspectivas e interpretaciones
Tendencias globales de 2022
Los datos que aquí se presentan brindan un barómetro de cómo se encuentra la sociedad global
mientras emergemos de la pandemia de Covid-19. Encontramos que en 2022, la aguja de este barómetro
permaneció estable, sin un continuado descenso en el bienestar mental, pero tampoco con indicios
de recuperación a niveles de pre-pandemia. A nivel de país individual, la tendencia es similar, conincrementos o disminuciones solo pequeños o insignificantes en un puñado de países. En vistas a 2023,
continuaremos monitoreando cómo se encuentran los 64 países incluidos en este informe mientras
ampliamos el alcance a nuevos países en lenguas adicionales.

El persistente deterioro en las generaciones jóvenes
En los 64 países, persiste otra tendencia preocupante; el deterioro en las puntuaciones del MHQ y elcorrespondiente aumento en la proporción de quienes se encuentran angustiados o luchando con
significativos retos a la salud mental en grupos de edad sucesivamente más jóvenes. Esta tendencia se
evidencia en las poblaciones con acceso al Internet en cada país medido desde África a Asia, y de Europa
a las Américas. Esta tendencia, que primero se identificó en nuestros datos de 2019 y exacerbada por la
pandemia, también es puntualizada por otros (Krokstad et al., 2022; Twenge et al., 2019) y es contrariaa los estudios de bienestar psicológico anteriores a 2010 que demostraron universalmente que losadultos jóvenes estaban mejor en todos los países y regiones medidos del mundo (Stone et al., 2010).
Esto apunta a un progresivo deterioro global de las generaciones jóvenes desde ese momento, en lugar
de un incremento natural del bienestar con la edad. Más aún, en Estados Unidos por ejemplo, donde
los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ha medido consistentemente lostrastornos mentales en adolescentes a lo largo de tres décadas, las tasas de tristeza y desesperanzadeclaradas han aumentado continuamente entre 2011 y 2021, particularmente en las niñas donde elincremento fue de 36% a 57% “Center for Disease Control and Prevention (2023)”

Deterioro del Yo social, los vínculos familiares y las amistades
Encontramos que es el Yo social – una puntuación dimensional que sintetiza la manera en que nos
vemos a nosotros mismos y nuestra capacidad de relacionarnos a otros – la que más disminuye en36adultos jóvenes de 18-24 años de edad comparados con generaciones mayores. El deterioro global delos lazos familiares y de amistad en todas las generaciones que documentamos aquí es por lo tanto un
reflejo de, y un contribuyente dominante al deterioro del Yo social en un ciclo de retroalimentación que se
refuerza a sí mismo.
Un Yo social débil no solo representa la ausencia de relaciones positivas. Un Yo social débil a nivel de país
se correlaciona con tasas nacionales de suicidio, agresión física y abuso sexual (Sapien Labs, 2022). En
cambio, la experiencia de agresión y abuso, tienen por su lado un impacto sobre el Yo social y nuestro
bienestar mental general. Por ejemplo, el impacto negativo del abuso emocional y negligencia de lospadres o divorcio/separación familiar sobre el bienestar mental está bien establecido (Auersperg, Vlasak,Ponocny, & Barth, 2019; Carr, Martins, Stingel, Lemgruber, & Juruena, 2013). Las tasas crecientes detrauma provocado por padres en todas las generaciones que aquí mostramos pueden indicar por lo tanto
una espiral descendente a medida que las experiencias infantiles se traducen en la propia conducta deuno como padre (Condon, Dettmer, Baker, McFaul, & Stover, 2022; Dixon, Browne, & Hamilton- Giachritsis,2005). Asimismo, las crecientes tasas de abuso sexual, agresión y ataques cibernéticos con las
generaciones más jóvenes que describimos en un informe anterior, donde los autores eran probablementepares, ambos reflejan y perpetúan el deterioro de las relaciones entre pares y del Yo social.
En conjunto, el diferencial en bienestar mental entre aquellos con fuertes lazos familiares y de amistad,y aquellos sin ellos, es diez veces más grande que el diferencial entre los extremos de cualquier otro
promotor de salud mental que hayamos documentado tal como educación, empleo, o actividad
física. Si bien el deterioro en los vínculos familiares durante la infancia puede dominar como factor
desencadenante, también es posible que los problemas mentales que surjan por otros motivos, a su vez
generen retos a las dinámicas familiares y vínculos sociales.

Quizás no hemos reconocido hasta qué grado hemos evolucionado como
seres sociales. Aunque creamos que somos independientes unos de otros,
la naturaleza de nuestro bienestar es profundamente relacional.

Esto sugiere que no hemos reconocido hasta qué grado hemos evolucionado como seres sociales.
Que aunque creamos que somos independientes, la naturaleza de nuestro bienestar mental es
profundamente relacional. Esto también explica en gran parte por qué países como Tanzania y Venezuela
encabezan la clasificación de países a pesar de su relativamente baja riqueza y sus desafíos políticos.
Tanzania, por ejemplo, está entre los países con los lazos de amistad y familiares más fuertes.

37

La cultura y el deterioro de nuestros vínculos sociales¿Qué impulsa el deterioro de nuestros vículos sociales? Hay muchos factores posibles. Se destaca
entre ellos nuestra cultura cambiante. En el informe del año pasado, hemos mostrado una correlación
positiva entre las puntuaciones promedio del MHQ de países y el índice cultural de Colectivismo familiar(Hofstede, 2013) y en cambio, una correlación negativa entre los índices culturales de Individualismo yOrientación al desempeño (House, Hanges, Javidan, Dorfman, & Gupta, 2004). Por lo tanto, los países
con un mayor individualismo y Orientación al desempeño tenían un bienestar mental peor a pesar detener un éxito económico mayor.
Décadas de análisis muestran una creciente expansión de los valores culturales occidentales deIndividualismo en el mundo (Santos, Varnum, & Grossmann, 2017). Esto ocurre al mismo tiempo quese produce una mayor productividad económica y tendencias cambiantes de empleo cuando ahora es
más frecuente que ambos padres trabajen a medida que crece el número de mujeres que participan enel mercado laboral. (Our World in Data, 2017). Como reflejo de estas tendencias, estos datos muestranuna creciente proporción de adultos en las generaciones más jóvenes que declaran que sus padresles brindaron todo lo necesario en términos materiales y estaban involucrados en sus logros. Si bienno hay evidencia de que estos factores de comodidades materiales y orientación al desempeño tienen
por su cuenta un impacto negativo directo sobre el bienestar mental, lo que los datos muestran es quecon creciente frecuencia se producen no como suma sino como remplazo de las relaciones familiares
estables y afectuosas. Es la pérdida de estos lazos familiares afectuosos que fundamentalmente
desafían nuestra psiquis.

Los datos sugieren que las comodidades materiales y la orientación aldesempeño crecientemente no se suman a, sino que remplazan los lazos
familiares estables y afectuosos. Es esta pérdida de los lazos familiares
estables y de afecto que fundamentalmente desafía a nuestra psiquis.
En los países en desarrollo estos cambios culturales hacia el individualismo, el materialismo y laorientación al desempeño son más prominentes para las generaciones más jóvenes donde muchos
constituyen también la primera generación de angloparlantes. La experiencia resultante de un ambiente
cultural y valores profundamente diferentes en relación a los de los padres puede llevar también
a un conflicto inter-generacional. Juntos, estos pueden ser una explicación de por qué los países
angloparlantes o la angloesfera principal muestran niveles de salud mental más bajos aún en las
generaciones mayores, pero que las poblaciones angloparlantes del sur y sudeste de Asia observan una
mayor caída entre las generaciones mayores y las más jóvenes.

38

El Internet y el deterioro de nuestros vínculos sociales
Más allá de facilitar la rápida expansión de la cultura occidental, el Internet también tiene un impacto
sobre la cultura que puede jugar un papel muy grande en fomentar el deterioro de nuestro Yo social. Al
dominar nuestra atención individual durante un promedio de 7 a 10 horas por día, deja poco tiempo parael esfuerzo requerido para nutrir nuestros vínculos sociales. Para los miembros de la generación más
joven que nacieron como nativos digitales, disminuye desde el inicio el tiempo disponible para desarrollar
las capacidades sociales y formar fuertes lazos sociales.

Al dominar nuestra atención individual durante un promedio de 7 a 10
horas al día, deja poco tiempo para el esfuerzo requerido para nutrir
vínculos sociales. Como los deportes de equipo, ser mejor en el manejo
de situaciones sociales y en el desarrollo de relaciones requiere invertir
tiempo en el campo de juego.

Si bien todos nacemos con una capacidad social natural, aún debe ser aprendida, practicada, ydesarrollada (Soto-Icaza, Aboitiz, & Billeke, 2015). Como los deportes de equipo, ser mejor en cómo se
manejan las situaciones sociales y en el desarrollo de relaciones requiere invertir tiempo en el campode juego. El desarrollo y navegación de relaciones es complejo. Requiere que aprendamos cómo leer
expresiones faciales, gestos corporales y tono para juzgar intención, cómo navegar dinámicas grupales
complejas, resolver conflictos, regular emociones según la situación y más. Si pasamos solo un
cuarto del tiempo o menos, como lo hacen ahora las generaciones más jóvenes, los resultados de lasvinculaciones sociales y la capacidad para la conducta social positiva será proporcional. Y desde luego,
aún si se desarrolla bien, como todas las capacidades humanas, cuando no se usa se pierde.
Además de tener menos tiempo para participar en interacciones sociales en persona, también hay una
creciente cantidad de retos documentados al sentido del yo surgiendo de las redes sociales (Saiphoo,Dahoah Halevi, & Vahedi, 2020; Strimbu & O'Connell, 2019). Este modo alterado de interacción promuevemenos intercambios sociales moderados y un registro permanente de comentarios y opiniones que
distorsiona nuestras percepciones sociales con consecuencias a largo plazo. Los retos a la salud
mental que surjan de esta modalidad de participación social puede, por lo tanto, precipitar desafíospara establecer relaciones con otros. En un informe anterior, por ejemplo, hemos descripto el rápido
crecimiento en la tasa de adultos jóvenes que declaran haber vivido ataques cibernéticos en la infancia.
Esta experiencia parece tener un impacto igual sobre su bienestar mental de adulto que el abuso sexualinfantil; un testimonio más sobre la naturaleza profundamente relacional de nuestras psiquis.

39

En conclusión
Nuestro éxito en la creación y obtención de recursos depende de nuestra habilidad para cooperar que engran parte está motivada por un propósito, confianza y afecto derivados relacionalmente. En la búsquedadel éxito material como vía a aumentar nuestro bienestar, distanciándonos tan profundamente del apoyosocial, estamos paradójicamente desmantelando el propio bienestar y éxito económico por el cual lo
dejamos de lado. Si hay un mensaje claro en estos datos es que debemos explícitamente reconocer
nuestra naturaleza inherentemente relacional y su papel fundamental en nuestro bienestar colectivo.

40

Apéndice 1:
La evaluación ypuntuaciones del MHQ
Cómo entender el MHQ
Los datos del proyecto La salud mental del millón se recopilan mediante una herramienta de evaluación
en línea llamada Mental Health Quotient (MHQ), desarrollada por Sapien Labs. El MHQ es una evaluación
integral singular del bienestar mental compuesta por 47 elementos de la función mental incluyendo
tanto problemas que incorporan síntomas de diez trastornos principales, como recursos positivos dela función mental. (Newson & Thiagarajan, 2020). Utiliza estos elementos para ofrecer una puntuación
agregada para ubicar a individuos a lo largo de un espectro desde Angustiado hasta Prosperando,
y también con sub-puntuaciones en 6 amplias dimensiones funcionales. El MHQ está líbremente
disponible en línea, es anónimo, y lleva ~15 minutos para completar. Actualmente está disponible eninglés, español, francés, árabe, hindú, alemán, portugués (europeo y brasileño) y swahili con traducciones
adicionales planeadas para 2023 y más allá. Además de las 47 preguntas calificadas, los encuestados
contestan preguntas relacionadas a sus datos demográficos, experiencia de vida y estilo de vida. Para
estimular respuestas pensadas y honestas, los encuestados reciben una puntuación del MHQ junto a
comentarios personalizados al completar el MHQ y pueden optar por recibir un informe más detallado
por correo electrónico con recomendaciones de cómo proceder.
Se puede encontrar más información sobre el desarrollo y validación de la evaluación en publicaciones
revisadas por colegas aquí y aquí.

La escala del MHQ
El MHQ sitúa a los individuos a lo largo de un espectro que va desde Angustiado hasta Prosperando,
y abarca un rango posible de puntuaciones de -100 a +200, donde los valores negativos indican unestado de bienestar mental con un significativo impacto negativo en la capacidad de funcionamiento. Es

41importante destacar que los valores del MHQ no se basan en un simple promedio de las puntuaciones delas preguntas, sino que cada una de las puntuaciones individuales tiene un umbral a lo largo de la escalafuncional entre el impacto positivo y negativo en la función y se transforma de forma no lineal en función
de la gravedad de las implicaciones. El rango positivo de la escala se basa en la escala del CI. Las
puntuaciones positivas, que se distribuyen en gran medida de forma normal, se calibran con una media
de 100 basada en nuestra muestra original de 2019 y pueden oscilar entre 1 y 200. Las puntuaciones
negativas, en cambio, tienen una distribución de larga cola. Para garantizar que las puntuaciones medias
globales no estén excesivamente determinadas por el pequeño número de individuos que se encuentran
en la larga cola, la escala negativa se comprimió en una escala más pequeña de 0 a -100 para mitigar
el impacto de las puntuaciones negativas en la media de la población. Se ofrecen más detalles de esta
metodología en (Newson y Thiagarajan, 2020).

Implicaciones funcionalesdel MHQMHQ (Newson et al., 2022). De forma
acumulativa, cuando se considera lapérdida total de productividad vital

200

175

150

125

100

0
75

que aumentan las puntuaciones del50

disminuye sistemáticamente a medida

525de trabajo perdidos en el mes anterior

100demostrado que el número medio de días

15

-25

Newson et al., 2022). Por ejemplo, hemos

Empleados-50

trabajo y en la vida (Sapien Labs, 2021;

Todos los encuestados

20

-75

función productiva de un individuo en el

25

-100

relaciona sistemáticamente con la

Productividad perdida ponderada (días)

Se ha demostrado que el MHQ se

Figura A1: Relación entre la puntuacióndel MHQ y productividad

Puntuación del MHQ
Las líneas muestran el máximo y mínimo del rango

en función de la puntuación del MHQ(tomando en cuenta tanto los días de trabajo perdidos como los días que fueron menos productivos
y asumiendo un rango del 20% al 50% de pérdida de productividad en los días menos productivos),aquellos con las puntuaciones más bajas del MHQ (entre -75 y -100) tuvieron una reducción global
promedio de la productividad vital de entre 18 y 23 días al mes (Figura A1). Mientras que los que tenían
las puntuaciones más altas en el MHQ no solían perder un día de trabajo, aún cuando este grupo indicó
algunos días improductivos al mes. Por lo tanto, las puntuaciones del MHQ constituyen una buena
representación de la pérdida de funciones de comportamiento y respalda el uso del MHQ como una
evaluación de la capacidad productiva de una población, independientemente de cualquier clasificaciónde trastorno. También posiciona al MHQ como una herramienta importante para que las empresas yuniversidades sean más estratégicas en su gestión de la salud mental y el bienestar.

42

Relación entre la escala del MHQ y trastornos clínicosLos elementos del MHQ se corresponden con los criterios de diagnóstico de cada uno de los 10
principales trastornos del DSM-5 (Newson & Thiagarajan, 2020, 2021). Al hacer un mapa de losperfiles individuales con estos criterios se ha demostrado que las puntuaciones del MHQ se relacionan
sistemáticamente con la carga clínica (Newson et al., 2022). El porcentaje de personas con perfilesde síntomas clínicos que se alineaban con cualquiera de los 10 criterios de trastorno definidos por el
DSM-5 aumentaba a medida que disminuía la puntuación del MHQ, de tal manera que el 89% de laspersonas con puntuaciones en el rango de Angustiado tenían perfiles de síntomas que se alineaban con
al menos uno de los 10 trastornos definidos por el DSM-5, en comparación con el 0% de las personas
con puntuaciones en el rango de "Logrando" o "Prosperando" (Newson et al., 2022). Del mismo modo,
el número de trastornos por individuo disminuyó sistemáticamente a medida que aumentaban las
puntuaciones del MHQ, con un número promedio de trastornos por persona de 3,8 para aquellos enel grupo Angustiado y de 0,0 para aquellos en los grupos Logrando y Prosperando. Por lo tanto, la
puntuación del MHQ también refleja la carga clínica general de la salud mental.

Preguntas sobre amistades y familia
Además de las preguntas estándar de MHQ, se hicieron varias preguntas acerca de las relaciones
familiares y de amistad, así como también sobre traumas y adversidades durante la niñez que secompilan aquí. Estas incluyeron clasificaciones sobre la naturaleza del hogar de crianza sobre una escalade 5 puntos como se muestra abajo y también selecciones sobre si las siguientes afirmaciones eranciertas o no.

Preguntas sobre amistad:¿Cuántos amigos íntimos tiene?

(Respuesta en número)¿Tiene amigos que le puedan ayudar cuando está enfermo o tiene un problema(ej. traer comida, cuidar de los niños)

Sí/No/No estoy seguro¿Tiene amigos con los que pueda confiarse y a quienes expresarle lo que realmente siente y piensa?

Sí/No/No estoy seguro43

Preguntas sobre la familia:¿Cuál era la naturaleza de su hogar cuando era niño?

1= Inestable con conflicto… 5 = Estable y solidario¿Cómo describiría su hogar cuando era niño?

1 = Emocionalmente distante… 5 = Cálido y afectuoso¿De qué manera le apoyaban sus padres o quienes le cuidaban?
Por favor escoja cualquiera de las siguientes que correspondan:

Me proporcionaron todo lo que necesitaba en términos materiales; Apoyaban mis elecciones;
Estaban investidos en mis logros académicos y de otro tipo; Siempre tenían tiempo para mí.
¿Cómo describiría sus relaciones con su familia adulta?

No tengo ningún familiar; No me llevo bien con casi ninguno de ellos y prefieron no verlos con
frecuencia; me llevo bien con ellos pero no estamos cerca; estoy muy cercano a algunos de ellos
pero no a todos; estoy muy cercano a muchos de mis familiares

44

Apéndice 2:
Obtención de datos y análisis
Obtención de datos
491,196 encuestados de todo el mundo completaron la evaluación MHQ entre el 1 de enero y el 31 dediciembre de 2022. Los participantes fueron reclutados mediante publicidad en Google y Facebook,dirigida a una amplia audiencia dentro de cada grupo demográfico de edad y género abarcando amplias
regiones dentro de cada uno de los 64 países (véase el mapa y lista de países en la sección 1 de este
informe). El reclutamiento en 2022 se centró inicialmente en los países de habla inglesa, española,francesa y árabe, y luego se extendió a alemán, portugués (europeo y brasileño), swahili e hindú,lanzando estas traducciones en mayo, agosto, septiembre y octubre, respectivamente. El alcance de losavisos de Google se dirigió específicamente a aquellos individuos que buscaban términos relevantes a lasalud mental (por ejemplo, test psicológico, test de evaluación cognitiva, evaluación de la salud mental)
y se aplicó de forma consistente en todos los países. Por lo tanto, quienes fueron reclutados mediante
esta vía pueden haber tenido un interés o preocupación particular en relación a su salud mental. Porel contrario, el alcance de Facebook fue más amplio, abarcando a individuos que previamente habíanmostrado un interés en temas de salud mental y bienestar, así como a todos los adultos en ese país
con el simple mensaje “¿Cuál es tu puntuación de bienestar
mental?” Por lo tanto, las personas reclutadas a través de este
medio no buscaban específicamente información relacionada

Figura A2: Distribución de la muestra
por grupos de edad

con un interés o preocupación por la salud mental.
El número de encuestados para cada país objetivo se muestra
en los cuadros asociados de datos.
Los encuestados abarcaron todos los grupos de edad demanera aproximadamente igual (Figura A2) mientras que la

75+
4%

65-74
12%

con la evaluación y fueron automáticamente excluidos.

45

13%

25-34
15%

55-64
20%

distribución por género fue de 54% mujeres, 46% hombres.
Quienes respondieron ser “menores de 18” no podían continuar

18-24

35-44
17%

45-54
19%

Criterios para la exclusión de datos
Solo los encuestados que afirmaron que el MHQ era fácil de entender fueron incluidos en el análisis.
Este criterio de exclusión fue aplicado escogiendo solo los encuestados que respondieron “Sí” a la última
pregunta del MHQ que les pregunta “¿Encontró que esta evaluación era fácil de entender?” Además,aquellos que completaron la evaluación en menos de 7 minutos fueron excluidos (el tiempo mínimo
requerido para leer y responder al MHQ) y las respuestas con una desviación estándar inferior a 0.2(representando a personas que respondieron con el mismo valor en los 47 ítems de calificación) fueron
excluidos. Esto resultó en 407.959 datos de respuesta disponibles para el análisis final.

Cálculo de las puntuaciones promedio de MHQ para los países
La distribución de encuestados por grupos de edad y género no fue una representación precisa de su
proporción de la población en cada país. Más aún, la proporción de encuestados en cada grupo de edady género no fue idéntica en todos los países. Por lo tanto, para facilitar una visión más representativa
de la población de un país, y comparaciones más precisas entre países, las puntuaciones fueron
primero calculadas para cada grupo de edad y género y luego se estimó una puntuación ponderada
promedio en base a las proporciones relativas de cada grupo dentro de los países individuales. Losanálisis que comparan franjas de edad fueron solo ponderados por género, mientras que en cambio,
los análisis que comparan por género fueron solo ponderados por edad. Todas las estimaciones depoblación y distribuciones por edad y género utilizadas para estas ponderaciones fueron extraidas delas estimaciones poblacionales de las Naciones Unidas (Naciones Unidas, 2022). Debemos notar que enalgunos países (por ejemplo, algunos países subsaharianos como Tanzania), el perfil poblacional generales generalmente más joven, algo que también se observa en la distribución de encuestados en todos losgrupos de edad para estos países con estos datos. En algunos casos, no hubo encuestados mayores de
75 años para estos países y por lo tanto no están representados en estos grupos de edad mayores.
Hacemos notar que los encuestados en todos los países variaron en términos de su nivel de educación ysituación laboral. Los niveles de educación y empleo se muestran en los cuadros de datos asociados.

Cálculo de las puntuaciones promedio del MHQ por región
El cálculo del MHQ regional y puntuaciones por dimensión no fueron un promedio simple en los países
pero fueron adicionalmente ponderados en base a la proporción de usuarios del Internet dentro del país
(Data Reportal, 2022). Por lo tanto, más países con mucha población o países con grandes poblaciones
con acceso al Internet tendrían una mayor contribución a estas estimaciones regionales. Donde la
población con Internet puede ser más grande que los grupos lingüísticos particulares en el país en que el

46

MHQ fue ofrecido (por ejemplo, Bélgica), la proporción de esos grupos lingüísticos fue utilizada como elfactor de ponderación en lugar de la proporción de usuarios del Internet.

Notación sobre la puntuación del MHQ y diferencias porcentuales
Por lo general, indicamos las diferencias en términos de puntos en el MHQ y el correspondiente cambio
porcentual a lo largo de una escala de 300 puntos, es decir, ((Valor 1 - Valor 2)/300) * 100. Por ejemplo,
75 puntos representan el 25% del largo de 37 posible de la escala. Por lo tanto, un desplazamiento odiferencia de 75 puntos entre grupos sería un desplazamiento del 25% a lo largo de esta escala.

Análisis estadístico
Las estadísticas fueron computadas comparando grupos usando la prueba T. Los valores P obtenidos
fueron luego corregidos para múltiples comparaciones usando la corrección de Bonferroni. Todoslos cuadros estadísticos que muestran estos valores P corregidos se proporcionan en una descarga
suplementaria junto a este informe.

Limitaciones de la muestra e interpretación de los datos
A pesar de que los encuestados fueron reclutados de manera similar en todos los países, se deben
destacar tres advertencias clave. Primero, estas muestras pueden no reflejar una muestra verdaderade la población de ningún país y presentará un sesgo hacia aquellos competentes en el idioma, conacceso al Internet y disposición a dedicar 15 minutos completando una prueba en línea. Por lo tanto,
los resultados deben interpretarse estrictamente en este contexto. Segundo, las diferencias culturales
en el uso de idioma y la cultura misma pueden influir significativamente en cómo la gente interpretay responde a cada pregunta individual. Cualquier resultado para un país individual debe, por lo tanto,reflejar estos efectos diferenciales de cultura. Tercero, los datos son transversales y no longitudinales, y por
consiguiente las tendencias a lo largo del tiempo no reflejan los mismos individuos. Sin embargo, destacamos que el
MHQ ha sido validado por confianza de muestra a muestra dentro del mismo marco temporal.

47

Referencias:
Aquilino, W. S., & Supple, A. J. (2001). Long-Term Effects of Parenting Practices During Adolescenceon Well-Being Outcomes in Young Adulthood. Journal of Family Issues, 22(3), 289-308.
doi:10.1177/019251301022003002
Auersperg, F., Vlasak, T., Ponocny, I., & Barth, A. (2019). Long-term effects of parental divorce on mental
health - A meta-analysis. J Psychiatr Res, 119, 107-115. doi:10.1016/j.jpsychires.2019.09.011
Berkman, L. F., Glass, T., Brissette, I., & Seeman, T. E. (2000). From social integration to health: Durkheim in
the new millennium. Soc Sci Med, 51(6), 843-857. doi:10.1016/s0277-9536(00)00065-4
Buecker, S., Mund, M., Chwastek, S., Sostmann, M., & Luhmann, M. (2021). Is loneliness in emerging
adults increasing over time? A preregistered cross-temporal meta-analysis and systematic review.
Psychol Bull, 147(8), 787-805. doi:10.1037/bul0000332
Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. New
York, NY, US: W W Norton & Co.
Carr, C. P., Martins, C. M., Stingel, A. M., Lemgruber, V. B., & Juruena, M. F. (2013). The role of early life
stress in adult psychiatric disorders: a systematic review according to childhood trauma subtypes. J Nerv
Ment Dis, 201(12), 1007-1020. doi:10.1097/nmd.0000000000000049
Centers for Disease Control and Prevention (2023) Youth Risk Behavior Survey. Data Summary & Trends
Report 2011-2021 https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/pdf/YRBS_Data-Summary-Trends_
Report2023_508.pdf
Chen, P., & Harris, K. M. (2019). Association of Positive Family Relationships With Mental
Health Trajectories From Adolescence to Midlife. JAMA Pediatr, 173(12), e193336. doi:10.1001/
jamapediatrics.2019.3336
Condon, E. M., Dettmer, A., Baker, E., McFaul, C., & Stover, C. S. (2022). Early life adversity and males:
Biology, behavior, and implications for fathers' parenting. Neurosci Biobehav Rev, 135, 104531.
doi:10.1016/j.neubiorev.2022.104531

48

Our World in Data (2017). Long-run perspective on female labor forceparticipation rates. Retrieved from:https://ourworldindata.org/grapher/female-labor-force-participation-OECD.
Dixon, L., Browne, K., & Hamilton-Giachritsis, C. (2005). Risk factors of parents abused as children: amediational analysis of the intergenerational continuity of child maltreatment (Part I). Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 46(1), 47-57.
Dunbar, R. I. M. (2018). The Anatomy of Friendship. Trends Cogn Sci, 22(1), 32-51. doi:10.1016/j.
tics.2017.10.004
Ernst, M., Niederer, D., Werner, A. M., Czaja, S. J., Mikton, C., Ong, A. D., . . . Beutel, M. E. (2022). Lonelinessbefore and during the COVID-19 pandemic: A systematic review with meta-analysis. Am Psychol, 77(5),660-677. doi:10.1037/amp0001005
Hofstede, G. (2013). Available: https://geerthofstede.com/
Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and social
isolation as risk factors for mortality: a meta-analytic review. Perspect Psychol Sci, 10(2), 227-237.
doi:10.1177/1745691614568352
House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., & Gupta, V. (2004). "Culture, leadership, andorganizations: The GLOBE study of 62 societies," in Global Leadership and Organizational Behavior
Effectiveness Research Program. (Thousand Oaks, California: Sage Publications.).
Krokstad, S., Weiss, D. A., Krokstad, M. A., Rangul, V., Kvaløy, K., Ingul, J. M., . . . Sund, E. R. (2022).
Divergent decennial trends in mental health according to age reveal poorer mental health for young
people: repeated cross-sectional population-based surveys from the HUNT Study, Norway. BMJ Open,
12(5), e057654. doi:10.1136/bmjopen-2021-057654
Sapien Labs (2021). Mental State of the World 2020, Mental Health Million project.
Sapien Labs (2022). Mental State of the World 2021, Mental Health Million project.
Martin-Joy, J. S., Malone, J. C., Cui, X. J., Johansen, P., Hill, K. P., Rahman, M. O., . . . Vaillant, G. E. (2017).
Development of Adaptive Coping From Mid to Late Life: A 70-Year Longitudinal Study of Defense Maturity
and Its Psychosocial Correlates. J Nerv Ment Dis, 205(9), 685-691. doi:10.1097/nmd.0000000000000711
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Brashears, M. E. (2006). Social Isolation in America: Changes
in Core Discussion Networks over Two Decades. American Sociological Review, 71(3), 353-375.
doi:10.1177/000312240607100301
Nations, U. (2022). World Population Prospects [Online]. Available: https://population.un.org/wpp/

49

Download/Standard/Population/
Newson, J., Pastukh, V., & Thiagarajan, T. (2022). Assessment of Population Well-being With the Mental
Health Quotient: Validation Study. JMIR Mental Health, 9(4), e34105. doi:10.2196/34105
Newson, J., & Thiagarajan, T. (2020). Assessment of Population Well-Being With the Mental Health
Quotient (MHQ): Development and Usability Study. JMIR Ment Health, 7(7), e17935. doi:10.2196/17935
Newson, J., & Thiagarajan, T. (2021). Dynamic Dataset of Global Population Mental Wellbeing. PsyArXiv.
doi:10.31234/osf.io/vtzne
Nicolaisen, M., & Thorsen, K. (2017). What Are Friends for? Friendships and Loneliness Over the LifespanFrom 18 to 79 Years. Int J Aging Hum Dev, 84(2), 126-158. doi:10.1177/0091415016655166
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York, NY, US:
Touchstone Books/Simon & Schuster.
Ramos, M. C., Cheng, C. E., Preston, K. S. J., Gottfried, A. W., Guerin, D. W., Gottfried, A. E., . . . Oliver, P.
H. (2022). Positive family relationships across 30 years: Predicting adult health and happiness. J Fam
Psychol, 36(7), 1216-1228. doi:10.1037/fam0000983
Data Reportal (2022). Available: https://datareportal.com/
Saiphoo, A. N., Dahoah Halevi, L., & Vahedi, Z. (2020). Social networking site use and self-esteem: A metaanalytic review. Personality and Individual Differences, 153, 109639.
Santos, H. C., Varnum, M. E. W., & Grossmann, I. (2017). Global Increases in Individualism. Psychological
Science, 28(9), 1228-1239. doi:10.1177/0956797617700622
Soto-Icaza, P., Aboitiz, F., & Billeke, P. (2015). Development of social skills in children: neural and behavioral
evidence for the elaboration of cognitive models. Front Neurosci, 9, 333. doi:10.3389/fnins.2015.00333
Sroufe, L. A., Egeland, B., Carlson, E. A., & Collins, W. A. (2005). The development of the person: The
Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood. New York, NY, US: Guilford Publications.
Stone, A. A., Schwartz, J. E., Broderick, J. E., & Deaton, A. (2010). A snapshot of the age distribution of
psychological well-being in the United States. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(22),9985-9990. doi:10.1073/pnas.1003744107
Strimbu, N., & O'Connell, M. (2019). The Relationship Between Self-Concept and Online SelfPresentation in Adults. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 22(12), 804-807. doi:10.1089/
cyber.2019.0328

50

Thomas, P. A., Liu, H., & Umberson, D. (2017). Family Relationships and Well-Being. Innov Aging, 1(3),igx025. doi:10.1093/geroni/igx025
Twenge, J. M., Cooper, A. B., Joiner, T. E., Duffy, M. E., & Binau, S. G. (2019). Age, period, and cohort trends
in mood disorder indicators and suicide-related outcomes in a nationally representative dataset, 20052017. J Abnorm Psychol, 128(3), 185-199. doi:10.1037/abn0000410
Umberson, D., & Montez, J. K. (2010). Social relationships and health: a flashpoint for health policy. J
Health Soc Behav, 51 Suppl(Suppl), S54-66. doi:10.1177/0022146510383501
Waldinger, R. J., & Schulz, M. S. (2016). The Long Reach of Nurturing Family Environments: Links With
Midlife Emotion-Regulatory Styles and Late-Life Security in Intimate Relationships. Psychol Sci, 27(11),1443-1450. doi:10.1177/0956797616661556

51