2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-060

日本語長文自然文章による読書からの偶発的語彙学習についての予備的検討
猪原 敬介†，上田 紋佳‡
Keisuke Inohara, Ayaka Ueda†‡

北里大学， 北九州市立大学
Kitasato University, The University of Kitakyushu

kei.inohara@gmail.com

概要

しターゲット語に出合う（暴露される）中で，ターゲッ

人工文章ではない自然文章からの偶発的語彙学習を捉える方法論として，眼球運動測定と読了後の不意打ち語彙テストを用いた Godfroid et al. (2018) を参考として，日本語・縦書きにて実験を行った。その結果，先行研究の結果を再現し，さらに一般語彙力，内容理解，文章を楽しむことなどの主観的体験の質が語彙学習へ影響する可能性を示唆した。

ト語への停留時間は S 字で減少することを見出したことである。ターゲット語への停留時間の変化は語彙学習と関連があるかもしれない。ただし，Godfroid 実験では停留時間の変化と語彙学習の分析は報告していない。
2 つ目の結果は，ゲイン（正答割合）を規定する変数について，眼球運動指標の一つである総停留時間は，多キーワード：読書，偶発的語彙学習，眼球運動測定

肢選択テストと定義テストの成績を有意に予測したが，1.

再認テストの成績は予測しなかったことを報告していはじめにることである。眼球運動が意味学習を反映しているこ
読書からの偶発的語彙学習について，先行研究の実とが示唆される。

験の多くは，(1) 未知語を含む短い人工文章を参加者に本研究の目的読ませる，(2) 読了後，不意打ちで未知語についての語Godfroid 実験は，自然文章での偶発的語彙学習プロ

彙テストを行う，(3) 正答できた割合をゲイン(gain)率

セスをオンラインで捉えられる（1 つ目の結果），偶発と呼び，ゲイン率に影響する変数について検討する，と的語彙学習で学習された語彙の質を様々な語彙テストいう手続きで検討を行ってきた[1]。

で検討することができる（2 つ目の結果）ことから，読一方で，人工文章を用いた実験は，普段の読書場面で書からの偶発的語彙学習の研究領域において重要な方読む自然文章とは乖離がある。例えば，短い文章の中に法論となっていくことが期待できる。そこで本研究で未知語が含まれているので，当然未知語によく注意をは，Godfroid 実験について，その再現性の検証も含めて払う点，短い人工文章と長い自然文章では，未知語の登以下の 5 つの目的を設定し，探索的な検討を行った。

場回数や登場間隔，文脈の豊かさ，内容の面白さ，など

1 つ目の目的は，Godfroid 実験を日本語・縦書きで実が異なる点である。したがって，人工文章での研究知見施することであった。

が自然文章に適用できる保証はない。

2 つ目の目的は，自然文章における未知語への眼球運

特に未知語への注意の払い方については眼球運動の動の多寡を確認することであった。そのために，ターゲ測定が有効であるが，自然文章と偶発的語彙学習の実ット語の停留時間・回数と比較できる既知語（コントロ験手続きと眼球運動測定を組み合わせた研究はこれまール語）を追加した。コントロール語は Godfroid 実験でなかった。には導入されていなかった。

本研究の基盤となる先行研究：Godfroid 実験

3 つ目の目的は，ターゲット語への暴露回数が増える

実在の小説をそのまま参加者に読ませて，その眼球ごとに停留時間が S 字で減少していく現象の再現，お運動を測定した実験として，Godfroid et al. [2]がある（以よび，この減少の傾きと語彙学習成績の関連を見るこ

下，
Godfroid 実験）。
Godfroid 実験では，Khaled Hosseini[3]とであった。停留時間の減少が未知語（ターゲット語）の小説「A Thousand Splendid Suns」のうち，最初の 5 章の学習を意味しているのであれば，語彙学習成績と関（約 9,000 英単語）を使用した。文中のダリ語（ペルシ連するはずである。

ャ語のアフガニスタン方言）を参加者にとっての未知

4 つ目の目的は，語彙テストの種類として新たに語（ターゲット語）として用いている。

Yes/No テストを追加したことである。語彙テスト成績

結果は大きく 2 つである。1 つ目は，読書中に繰り返と読書量との関係を調査した猪原ら [4] では，Yes/No

262

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-060

テストのほうが多肢選択テストよりも読書との相関がスト，(3) 定義テスト，(4) 多肢選択テスト，(5) 内容理高いことから，「Yes/No は多肢選択よりも読書からの語解質問，(6) 内観，(7) 一般語彙テスト：Yes/No テスト ，彙学習を敏感に捉える」と主張している。もしも登場(8) 一般語彙テスト：多肢選択 （Yes/No と項目が一致（暴露）回数の効果が Yes/No＞多肢選択となるならば，している），(9) 質問紙回答，を行った。テストセッシ

上記の主張を裏づけることになる。

ョンはすべて Google form を用いて行った。

材料

5 つ目の目的として，他のゲインを高める要因についての探索的検討がある。
（不意打ちではない）一般的語

読みセッションに使用した文章 「千の輝く太陽」

彙テスト（多肢選択，Yes/No）と，物語を楽しめたか，[3]の 1～5 章（23,087 文字）を使用した。この書籍はどのような感情を抱いたか，読書経験，不意打ち語彙テ

Godfroid 実験で使用した[3]の翻訳本である。画面に縦ストに気づいたか，などの質問項目を提示した。

書きで 8 行分（約 184 文字）の文章が提示されるのを本研究は以上の 5 つの目的を持つが，紙面の都合か1 ページとして，全 131 ページであった。

ら，一部の分析について省略しつつ報告する。

「千の輝く太陽」1～5 章には，参加者にとっての未知語（以下，ターゲット語と呼ぶ）であるダリ語が 20

2.

方法語含まれていた。ダリ語はすべてカタカナで表記されていたため，本文中から同じカタカナの単語を抜き出参加者し，コントロール語として使用した。表 1 にターゲッ

大学 1～2 年生 76 名（男性 19 名，女性 55 名，そのト語とコントロール語を示す。また，表 2 にそれぞれ

他 1 名，未回答 1 名）が実験に参加した。の材料特性を示す。

装置

表 1 ターゲット語およびコントロール語

眼球運動の測定には Tobii 社製「Tobii pro ナノ」を使ターゲット語用した。サンプリングレートは 60Hz である。ソフトウ

1. コルバ(27), 2. ジョ(17), 3. ハラミー(13), 4. ジン(6), 5. ヒ

ェアは E-prime3.0 と E-prime Extentions for Tobii Pro 3.2

ジャブ(5), 6. ガリ(3), 7. ディル(2), 8. ディディ(1), 9. シャーナであった。

イ(1), 10. ドホル(1), 11. アレフ(1), 12. キチリ(1), 13. サブジ

ノートパソコン(Thinkpad E15, 15.6 インチモニタ)の(1), 14. シャルカム(1), 15. セー(1), 16. タームル(1), 17. タスベ(1), 18. ディシュレマ(1), 19. ベー(1), 20. チャパン(1)モニタの下に Tobii pro ナノを貼り付け，Tobii pro ナノによって推奨されている約 60cm の位置にあご台を設コントロール語置した。付属ソフトウェアにより，参加者ごとに眼球運

1. ポケット(6), 2. ドレス(5), 3. ナイフ(5), 4. アイスクリーム(4),5. パン(4), 6. ドア(4), 7. シダレヤナギ(4), 8. ガラス(3), 9. ヒツ

動測定装置と参加者の位置関係の微調整を行った。

ジ(3), 10. ブドウ(3)手続き

注 かっこ内はその単語の登場回数である。

実験は，(1) 読みセッション（平均 43 分），(2) 10 分

表 2 材料特性間の休憩，(3) テストセッション（平均 32 分），という流れで行われた。
読みセッションでは，最初に眼球運動測定装置のキャリブレーションを行った。次に「あなたが普段読むように読んでください。ただし，ななめ読みや飛ばし読みはしないでください。
」と教示した。マウスクリックでかった。練習試行（4 ページ）の後，1～5 章を参加者ペ

既知語（コントロール語）

平均文字数

3.35

3.6

登場ページの平均値

42.9

21.9

ページの一番右の行に登場の回数の平均値

0.25

0.3

ページの一番左の行に登場の回数の平均値

0.20

ページの一番上（ある行の最初）の回数の平均値

0.15

0.1

00

文の最初に登場の回数の平均値

0.25

0.1

文の最後に登場の回数の平均値

0.05

0

ページの一番下（ある行の最後）の回数の平均値

次のページへ進むが，前のページに戻ることはできな

未知語（ターゲット語）

テストセッションの項目 再認テストでは，ターゲースで読んでもらった。章と章の間に休憩があり，休憩

ット語 20 語，フィラー語（登場していない語）20 語

時間は参加者の自由とした。

を混在させて提示し，本文中で見た言葉にチェックを読みセッションとテストセッションの間には，10 分入れるよう教示した。

間の休憩を設けた。休憩中は参加者に自由に過ごして

Yes/No テストでは，ターゲット語 20 語を提示し，もらった。ただし，web 検索は禁止とした。

「次のそれぞれの言葉について、読書をするうちにそ

テストセッションでは，(1) 再認テスト，(2) Yes/No テの言葉の意味を正確に，あるいは，正確ではないが少し263

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-060

表 3 眼球運動測定指標の平均値

は意味が分かったならば、「（少しは）意味が分かった」を選んでください。その言葉を見たことを覚えていな

未知語

既知語

（ターゲット語）（コントロール語）

初回停留時間239.04222.82

総停留時間

458.60352.33

停留回数

1.63

1.33

かったり，意味がほとんど分からなかったときには、「意味が全く分からなかった」を選んでください。
」と教示した。
定義テストではターゲット語 20 語を提示し，その意

以下では，総停留時間を主に分析に用いる。

味を記述するよう教示した。その単語を読み飛ばした，

分析 1：未知語と既知語で眼球運動は異なるか？

見たことを覚えていない場合にはその旨を報告するよ

参加者と材料を切片に対してランダム変数とした線

うに教示した。

形混合モデルにより分析した。推定法には最尤推定を多肢選択テストでは，ターゲット語 20 語を「分から用いた。R の lme4 パッケージを利用した。投入した変ない」を含めた 5 択で提示した。

数は「ターゲット語（ターゲット語=1，コントロール語

内容理解質問では，文章内容についての記述の真偽=0）」と表 2 の材料特性のうち「ページの一番下（あるを判断するよう教示した。30 記述のうち，15 が真，15行の最後）の回数の平均値」を除いた 7 変数である。

が偽であった。正答率を参加者の特性値の一つとしてターゲット語の効果が有意であった(t(20.96)=3.611,「内容理解」変数とした。

p<.01)。すなわち，ターゲット語は長く・多く見られて内観では，登場回数の多いターゲット語4 語にのみ，いると言える。さらにここでは結果を省略するが，変数読書中にこれらの単語に出合った際の内観を尋ねた。

を加えて行った線形混合モデルによる分析では「ター一般語彙テスト（Yes/No）では，実在語４５語に偽語ゲット語」と「内容理解の正確さ」および「ターゲット２０語を混在させて提示し，「次のそれぞれの言葉（「」語」と「一般語彙(Yes/No)」の交互作用が有意であった。

があるものは，「」内の言葉）について、その言葉の意

すなわち，内容理解の正確な人はターゲット語を長く・味が分かるならば、「知っている」を選んでください。

多く見ており，語彙力の高い人は逆にターゲット語をその言葉を見たことも聞いたこともなかったり、見た短く・少なく見ていることが示された。

り聞いたりはしたことがあるが、意味がはっきりと分

分析 2：登場回数の効果は Yes/No で大きいか？

からないときには、「知らない」を選んでください。
」と読了後の不意打ち語彙テストの平均正答率は，再認，教示した。一般語彙テスト（多肢選択）では，一般語彙

Yes/No，定義，多肢選択それぞれで，31%，26%，8%，テスト（Yes/No）と同じ実在語４５語を 5 つの選択肢43%であった。参加者と材料を切片および「登場回数」と共に提示した。なお，一般語彙テストの出典は謝辞をに対してランダム変数とした一般化線形混合モデルで参照されたい。

分析した。二項分布を仮定し，リンク関数はロジットで

質問紙では，「読んで頂いた「千の輝く太陽（1～5 章）」あった。その他は上述の線形混合モデルと同じである。

について，もっともあてはまるものを選んでください。
」

従属変数は正答（正答=1，不正答=0）である。独立変数と教示した上で，「物語の面白さ」は「まったく面白くとして，単語の「登場回数」「再認テストの虚再認率」なかった」から「とても面白かった」の 5 択，
「読み終「テスト形式（多肢選択が基準として，再認テスト，わった後の感情」は「とてもネガティブ」から「とてもYes/No テスト，定義テストをそれぞれダミー変数としポジティブ」の 5 択で提示した。て投入）」，および，「登場回数」と「テスト形式」の交互作用項を投入した。

3.

結果および考察

結果として，登場回数とテスト形式（Yes/No）の交互作用は有意ではなかった (p=.17)。したがって，登場回眼球運動指標について数の効果は多肢選択と Yes/No で異なるわけではなかっ

眼球運動測定から得られる指標には，(1) 初回停留時た。一方，登場回数とテスト形式（再認テスト）の交互間（単語に最初に停留したときの時間），(2) 総停留時作用は有意であり(z=2.72, p<.01)，再認テストにおいて間（初回停留以降に再停留した時間も含めた合計停留登場回数の効果が大きかった。これは Godfroid 実験と時間），(3) 停留回数がある。3 指標の値を単語ごとに平一致した結果である。猪原ら[4]は読書による語彙学習均し，それらをさらに平均した値を表 3 に掲載する。

を Yes/No テストが敏感に検出することを主張しているが，Yes/No に含まれる再認記憶の成分が上記の結果を264

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-060生み出している可能性が示唆された。

分析 3：眼球運動はゲインを予測するか？
眼球運動指標として，ある単語への総停留時間（全登場回の平均値）を用いた。総停留時間，内容理解質問，一般語彙（多肢選択および Yes/NO），質問紙の項目などを投入し，一般化線形混合モデルによる分析を行った。
詳細は省くが，モデル選択の結果，表 4 のモデルが選択された。主な結果として，総停留時間の主効果が長い
ほど，内容理解が高いほど，一般語彙（Yes/No）の成績

図 1 本研究の途中結果をまとめた概念図が高いほどゲイン（不意打ち語彙テスト成績）が高かっ

本研究のここまでの成果として，自然文章・日本語・た。さらに，内容理解の成績が高いほど総停留時間の正縦書きにおいても Godfroid 実験の結果を再現できたこの効果が大きくなっていた。とがある。Godfroid 実験に加える内容として，一般語彙表 4 分析 3 における一般化線形混合モデルの結果
係数SEzp単語の登場回数

2.653

0.663

4.001

<0.001

単語への総停留時間の平均値

0.229

0.110

2.081

0.037

再認テストにおける虚再認率

0.200

0.068

2.949

0.003

再認テスト

-0.7930.095-8.388<0.001

Yes/Noテスト-1.1790.098-11.993<0.001

定義テスト-3.0640.142-21.575<0.001

内容理解テスト

0.314

0.080

3.925

<0.001

一般語彙テスト(Yes/No)

0.250

0.075

3.31

<0.001

単語の登場回数x再認テスト

0.157

0.082

1.916

0.055

単語への総停留時間の平均値x内容理解テスト

0.143

0.068

2.095

0.036

変数の影響，および，内容理解を経由して「文章を楽しむ」「感情を動かす」ことが，最終的にゲインへ影響することを指摘できたことがある。
本研究の限界点としてここでは 2 点示す。1 つは眼球運動測定装置のサンプリングレートが不十分であることである。もう 1 つは，Godfroid 実験よりは増やしたものの，図 1 の結果をパス解析で統合的に検証する

注 ダミー変数以外はすべて標準化した係数である。

ためにはサンプルサイズがやや足りないことである。

分析 4：内容理解を説明する変数は探索的に行った本研究の結果を踏まえ，仮説を絞った

分析 3 において「内容理解」の重要性が浮上したた

実験を改めて行うことが必要である。

め，内容理解の正答率を従属変数とする重回帰分析（参加者をランダム変数）を行った。詳細は省くが，モデル5.

選択を行った結果，表 5 の結果であった。

謝辞

一般語彙測定項目（実在語 45 語）および多肢選択の表 5 分析 4 における重回帰分析の結果

選択肢は，（株）ベネッセコーポレーションが保有する

係数

SEtp

物語の面白さ

0.440

0.076

5.787

<0.001

読み終わった後の感情-0.2260.077-2.9120.005

また，一般語彙（Yes/No）の偽語 20 語は，著者が作成・雑誌（マンガを除く）-0.1840.078-2.3630.021

予備調査を行い，「第4 回 現代人の語彙に関する調査」

読みセッションにかかった時間

0.237

0.078

3.048

0.003

一般語彙テスト(Yes/No)

0.188

0.102

1.84

0.070

(株式会社ベネッセホールディングス) にて使用したも一般語彙テスト(多肢選択)

0.281

0.101

2.780.007

変数

五択式語彙テスト項目の一部を提供して頂きました。のの一部です。本研究は JSPS 科研費 JP19K12741 の助成を受けたものです。感謝申し上げます。

すなわち，物語を面白かったと感じ，物語をネガティブに感じ，雑誌を読むのが嫌いで，長い時間をかけて文6.

章を読み，一般語彙力の高い参加者ほど，内容理解がで[1] Swanborn, M. S. L., & de Glopper, K. (1999). Incidental wordlearning while reading: a meta-analysis. Review of Educational
Research, 69(3), 261-285.
[2] Godfroid, A., . . . Yoon, H.-J. (2018). Incidental vocabulary
learning in a natural reading context: An eye-tracking study.
Bilingualism: Language and Cognition, 21(3), 563-584.
[3] Hosseini, K. (2007). A Thousand Splendid Suns. New York,Riverhead Books.（カーレド ホッセイニ，土屋 政雄 (訳).
(2014). 千の輝く太陽. 早川書房）[4] 猪原敬介・松尾千佳・古屋美樹・沓澤糸. (2021). Yes/No 型と多肢選択型語彙テストの差異──読書指標との関連から──. 心理学研究, 91(6), 367-377.

きていた。雑誌の結果は解釈困難であるが，何らかの読書傾向を捉えている可能性がある。

4.

引用文献

結論

分析 1 から 4 の結果から，読書からの偶発的語彙学習をまとめると，図 1 のようになる。

265