164

第 31 回西アジア発掘調査報告会

原シルクロードの形成─ウズベキスタン、ダルヴェルジン遺跡（第 4 次）の発掘調査（2023 年）─
久米 正吾 金沢大学特任助教
宮田 佳樹 東京大学特任研究員
藤澤明 帝京大学准教授
新井 才二 東京大学助教
コミルジョン・ラヒモフ サマルカンド考古学研究所主任研究員
ヒクマトゥッラ・ホシモフ サマルカンド考古学研究所室長
ボキジョン・マトババエフ サマルカンド考古学研究所教授

The Formation of the Proto-Silk Roads:
The Fourth Season of Excavations at Dalverzin, Uzbekistan (2023)
原原原原原原原原原原────────────────────────────────────

KUME, Shogo Project Assistant Professor, Kanazawa UniversityMIYATA, Yoshiki Project Researcher, The University of Tokyo
FUJISAWA, Akira Associate Professor, Teikyo UniversityARAI, Saiji Research Associate, The University of Tokyo
RAXIMOV, Komiljon Senior Researcher, Samarkand Institute of Archaeology
HOSHIMOV, Hikmatulla Head, Samarkand Institute of Archaeology
MATBABAEV, Bokijon Professor, Samarkand Institute of Archaeology

1．はじめに
約 1 万年前に西アジアと中国で独自に発生した食料生産経済の波は、5000 年から 6000 年をかけてユーラシア大陸の東西へと拡散する。中央アジアの東部地域にはシルクロード沿線地帯を形成するこの地域特有の歴史的基層を明らかにすることを目指している。今回の発掘調査は 2023 年 3 月中旬の約 10 日間おこなった。

2．ダルヴェルジン遺跡での発掘調査

では、その異なる起源の食料生産経済が初めて交錯す

今回は、昨年度実施した試掘坑 9 及び 10 の継続調る実態を観察できる大変ユニークな調査地である。

査と試掘坑 11 での新規試掘調査の計 3 ヶ所での調査

そうした関心から、ウズベキスタン領フェルガナ盆を実施した。これらの試掘坑はいずれも遺跡北西部に地を東西に流れるカラ・ダリヤ（Kara Darya）川左岸位置する D-III 区に配置されたものである（図 2、3）。

3 km ほどのところにあるダルヴェルジン（Dalverzin）

1950 年代に始まった最初の発掘調査の時代から、遺跡の発掘調査を 2018 年から実施している（図 1）。

D-III 区はほぼ全域が農地として利用されており、周ダルヴェルジン遺跡は総面積 25 ha を測り、当地最古壁本体とその周辺を除いて発掘調査は実施されてこなの農耕牧畜文化であるチュスト（Chust）文化最大の集かった。当初は果樹園と小麦畑が広がる平坦な D-III落遺跡である（図 2）。同遺跡の年代は紀元前 2 千年紀区の地形から、農地として開発された際に文化層のマ後半に位置づけられるが、周囲の山岳地帯では、遅くウンド部分が大規模に削平され、遺構はほとんど残っとも紀元前 3 千年紀中頃に農耕牧畜が導入された確実ていないものと考えていた。しかし、昨年度、試みにな考古学的証拠がある。このため、フェルガナ盆地底D-III 区の北東部で畑地部分を避けて発掘を実施して部の初期の農耕牧畜民による開発は周辺地域と比べみたところ（試掘坑 9）、保存状態が良好な文化層の堆1000 年から 1500 年ほど遅れて始まったことになる。

積を十分に残していることが判明した。そこで、今回

この調査では、併行して実施しているキルギス、天山山脈の同時代遺跡の発掘調査とともに、中央アジア東部の山地と低地という異なる環境を占有した初期農耕牧畜の発展過程を詳しく調べることによって、後代は D-III 区に焦点を当てた発掘調査を実施した。

2-1．試掘坑 9昨年の調査では、2×1 m の試掘坑を設けて砂利で2023［令和 5 年度］

ダルヴェルジン遺跡の位置。原図作成は山口雄治、徐子彤、早川裕弌

図2 ルヴェルジンで今回発掘した試掘坑（⑨～⑪）の位置と地区分割（D-I～D-III）ダ。原
図作成は早川裕弌

図3

試掘坑周辺の空撮写真。撮影はヒクマトゥッラ・ホシモフ

久米

図1165

正吾／宮田佳樹ほか

166

第 31 回西アジア発掘調査報告会

図4

試掘坑 9 で確認された矩形遺構（西から）。撮影はヒクマトゥッラ・ホシモフ

原原原原原原原原原原────────────────────────────────────

構成される地山層まで掘り下げた結果、泥レンガと練停止したが、東西壁の北側ではさらに発掘を進めた。

土造りの壁体で構成される第 1 期、ならびに開口部がその結果、明確な粘土プラスターの床面は認められな0.9 m、深さ 0.45 m ほどある土坑が存在する第 2 期のかったが、灰層の広がる面がレベルを違えて観察され、2 つの文化層が確認されていた（久米ほか

この空間に複数枚の床面があることが判明した。今回2023）。

今回の調査では、試掘坑 9 を南北 4 m 東西 2 m のは東西壁の基部付近で発掘を停止したが、この北側空範囲に拡張し、昨年、発掘区の断面で確認されていた間では床面の構築が 3 回ほどあったと見られる。粘土第 1 期の壁体の平面プランを調べた。この壁体は発掘プラスターが貼られていないことは、この空間が屋外区の断面のみで確認されていたため、壁の残存高がであったことを示すかもしれないが、その判断はこの0.6 m ほどであることはわかっていたが、配置方向な建物の全体的なプランの確認を待ちたい。

ど詳細は不明であったからである。拡張の結果、発掘今回の調査で採取した炭化物の年代測定結果はまだ区の東西方向に伸 び る 壁 で あ る こ と、 壁 の 厚 さ は得られていないため、この建物の年代については今後1.3～1.0 m であることがわかった。また、発掘区北東明らかとする予定である。ただし、東西壁の基部直下部には、この壁に直交して接続する南北方向の壁体がの整地面と考えられる土層から採取した炭化物の年代新たに確認された（図 4）。この南北方向の壁は発掘区測定を昨年度実施しており、その結果は 1277-1122

東側の断面に遮られているため、厚さについては不明

cal. BC（2σ）の値を示した。東西壁の基部直下の整地であるが、この建物の平面プランが矩形の部屋が複数面というこの炭化物の採取地点を考慮すると、この年連結するものであったことが明瞭となった。南北方向代を上限とすることができる。さらに、北側空間で床の壁の側面から練土を用いて構築されていることが観面の構築が 3 回ほどあったことを考慮すると、この建察されたが、東西方向の壁のように明確なレンガは認物が比較的長期間にわたって居住されていたことが想められなかった。南北方向の壁の詳細な構築方法につ定され、およそ前 1300～1000 年に年代付けて良いよ

いては、今後、断面観察による機会を待ちたい。

うに思われる。

次に室内の構造について目を向けたい。東西壁の南側には粘土プラスターの床が一面に貼られており、こ2-2．試掘坑 11の空間が建物の室内であったことを示唆する。粘土プ発掘を実施した 3 月は発掘区周囲の畑の小麦の茎葉

ラスター床の北西部には、長方形に一部欠損した部分が立ち、畑に水を流し始めていたため、発掘が可能ながある。直近の発掘区西側断面を観察すると、発掘区範囲は限られていた（図 3）。一方、D-III 区内の果樹外にレンガ及び練土が壁体状に西側へ伸びていたことが集中する範囲には小麦の植付けが及んでおらず、耕が想定できるため、この部分には付属壁やベンチなど作者より果樹周辺の発掘調査の同意が得られた。このの室内施設が設けられていたと考えられる。

ため、試掘坑 9 から 10 m 西の地点に試掘坑 11 を今南側部分については、このプラスター床面で発掘を回新たに設け、D-III 区のより中心に近い場所での遺2023［令和 5 年度］

167

構の分布を確認することとした。調査期間の都合上、発掘範囲は南北 2 m 東西 1 m のごく小規模なものとし、出土遺構の記録と遺物の回収は当然ながら実施したものの、最下層まで短期間で掘り下げ、遺構の分布と層位の概要を調べることを目標に発掘を実施した。
その結果、建築遺構の層位学的な堆積状況から、この発掘区は 3 つの時期に大別できることがわかった。
第 1 期。 発 掘 開 始 直 後、 発 掘 区 北 端 の 地 表 下
0.25 m ほどのところで径 0.6 m を測る大型の甕型土器が出土した（図 5）。発掘を開始したばかりであったため平面的には確認することができなかったが、発掘区

図 5 試掘坑 11 第 1 期で出土した大型の甕（南から）の北断面には練土の壁状堆積が確認された。その壁の厚さは、この甕型土器が位置する地点にまで及ぶため、この土器は壁体に付属して据え付けられた貯蔵用の甕久米であったと見られる。土器の上半部は欠損しているが、正吾／宮田

下半部は全て残っており、底部は平底である。なお、土器の詳細な観察は今回実施できなかったが、以前の発掘でも大型の甕が貯蔵や埋葬に用いられたことが報佳樹

告されており（Zadneprovskii 1962）、今後、この土器ほかについての詳細な検討をおこないたい。
第 2 期。第 1 期の壁状堆積の直下では、発掘区北東隅の断面に残存幅 0.6 m、残存高 0.5 m ほどの壁体が確認された。断面の観察から、おそらくこの壁は東西

図6 試
 掘坑 11 第 3 期の土坑内の磨石、石皿ほかの出土状況（西から）方向に伸びていたと思われるが、発掘では平面的には認識できなかった。壁体は練土を主体とし、一部に泥レンガを含んでおり、試掘坑 9 の東西壁と構築技術が類似する。この壁に関連する明確な床面は認められなかったが、発掘区断面の堆積の観察から、少なくとも2 枚の床面が形成されたと見られる。発掘区北西隅の断面には 0.8 m の深さまで達する土坑の掘り込みがあり、後述する地山層まで及んでいる。土坑の開口部直径は 0.5 m ほどと狭いことから、貯蔵穴として用いられていた可能性が高い。
第 3 期。地表下 1.3 m ほどのところで、発掘区全体に締まりの良い黄褐色レス土が広がり、試掘坑 9 とほぼ同じ深度で地山層が確認された。この地山層には、先述の上層（第 2 期）から掘り込まれた土坑を除き、2つの土坑が確認された。いずれも発掘区外に広がるため断言はできないが、土坑の開口部の直径は 0.8 m ほどあると思われる。深さは 0.3 m ほどである。特筆すべき点は、これらの土坑の中から石皿と磨石がセットでそれぞれ出土していることである。その他、敲石や赤褐色のチュスト土器の破片なども共伴していた（図6、7）。一方の土坑の上面は、厚さ 7～8 cm の黄褐色

図7 図 6 右側の土坑からセットで出土した磨石（上）と石皿（下）168

第 31 回西アジア発掘調査報告会

土で封がなされており、土坑内の製粉具類を丁寧に保管していたように見える。同時に製粉対象の穀物類も保管されていたのかもしれないが、堆積物中に穀物類は肉眼では確認できなかった。植物遺存体用の土壌サンプリングを実施しているため、今後、その分析をおこないたい。
試掘坑 9 と同様に、この発掘区からの年代測定結果は得られていない。しかし、試掘坑 9 と 11 の層位と遺構を対比しつつ、この遺跡でこれまで得られた年代測定結果や時期区分、出土遺物から総合的に判断すると、試掘坑 11 第 3 期は前 1500～1300 年、同第 2 期は図 8 試掘坑 10 の硬化面と溝状遺構（北西から）前 1300～1000 年、同第 1 期は前 1000～800 年に年代付けられるとの見通しを現段階では述べておきたい。
原原原原原原原原原原────────────────────────────────────

2-3．試掘坑 10

溝状遺構が後代の所産とは見えない。このため、水路ないし通路としてこの溝状遺構が青銅器時代にも利用されており、D-III 区と D-II 区を行き来するための昨年度、現在は水路が切られた D-III 区と D-II 区空隙部がここにはあったと現時点では想定している。

を区切る大型周壁の分断部分付近に、2×2 m の試掘来期以降、周壁の端部など、この出入り口と想定され

坑 10 を 設 け 発 掘 を 実 施 し た。 こ の 周 壁 断 絶 部 がる部分を構成していた構造物の確認を目指したい。

D-III 区への出入り口であった可能性を想定したためである。昨年度は最大深度 1.5 m ほどのところで硬化3．その他面を確認し、そこで発掘を中断していた。この硬化面

今回の調査期間中には、土器残存脂質分析の高精度の性格を調べるために、今回は発掘範囲を現在の水路化に向けた対照標本として、出土動物骨からのサンプ部分まで拡張し、南北 6 m 東西 2 m の範囲の発掘をリングをおこなった。また、チュスト文化の標識遺跡おこなった。なお、調査時点では、この水路には水がであるチュスト遺跡出土の馬骨の形態学的な観察をサ流れておらず、周壁内外の畑地に水を引く際に一時的マルカンド考古学研究所で実施し、同時代遺跡の動物に水を誘導するための機能を果たしていると思われる。

遺存体について予備的な比較研究を実施した。そのほこのため、今回は水路部分の発掘調査が可能であった。

か、フェルガナ盆地域を含むウズベキスタン国内の他

発掘当初は、この硬化面が周壁の基部付近の残存部遺跡（青銅器時代～古代）から出土した青銅器の鉛同位であった可能性を想定していた。しかし、硬化面は発体用サンプリングやフェルガナ盆地西部のアングレン掘区北端から南に向かって 4 m ほど緩やかに下り、周辺の鉱山遺跡の巡検をおこない、青銅器原料の産地そこで階段状に急激に落ち込み、さらに発掘区南端にや流通の解明に向けた研究を進めた。

向かって緩やかに下り、溝状遺構を形成することがわかった（図 8）。この硬化面上には、遺構はまったく確

今回の調査は、JSPS 科研費 JP18H03608（ 代表：今認されなかった。発掘区内の堆積物にはレンガブロッ村薫）、JP21H04357（ 代表：久米正吾）、22H00012（代クなどが多量にまじっているため、建造物の崩壊層あ

表：中村大介）、MEXT 科研費 JP20H05816（代表：中るいはレンガなどの廃材をまとめて捨てたガラ層のよ村慎一）の助成を受けて実施した。

うに見える。
溝状遺構が見つかった発掘区南端は現在の水路が位置する部分とほぼ重複している。発掘区断面を観察す
ると、この落ち込み部分の堆積は水平であるため、溝状遺構は水路ないし通路として利用された後、水成堆積による水平面が形成されたと考えられる。大半がチュスト土器で構成される出土遺物を見る限り、この■参考文献
・Zadneprovskii, Yu. A. 1962 Drevnezemledel'cheskaya kul'tura
Fergany. MIA 188, Moscow and Leningrad, Nauka.
・久 米正吾ほか 2023「原シルクロードの形成（2）─ウズベキス
タン、ダルヴェルジン遺跡（第 3 次）の発掘調査（2022 年）─」『第 30 回西アジア発掘調査報告会報告集』80-84 頁 日本西アジア考古学会。