Fair Finance Guide Japan
人権テーマ調査報告書

ミャンマー国軍の金づるは誰だ！？
―直接・間接の資金供与が危惧される日本企業とそのファイナンス

Who is Financing the Myanmar Military?
Tracking Monetary Flows from Japanese Businesses and their Finances
2021 年 10 月 20 日
（改定：2022 年 2 月 15 日）
Fair Finance Guide Japan
協力：メコン・ウォッチ

1

本報告書の作成にあたってはスウェーデン国際開発協力庁（Sida）の助成を受けています。
This material/production has been financed by the Swedish International Development Cooperation
Agency, Sida. Responsibility for the content rests entirely with the creator. Sida does notnecessarily share the expressed views and interpretations.

2

＜概要＞
ミャンマーでは 2021 年 2 月 1 日に軍事クーデターが発生し、以降の国軍による非道な行為が注目を浴びている。労働組合や LGBTQ 団体、医療従事者や教員など多くの民衆が軍政復活に反対の意を示したが、2 月 9 日に首都のネーピードーで治安維持部隊の発砲により最初の死者が出てから、国軍は非武装の市民への暴力行為を激化させた。クーデターから半年が過ぎた 8 月 2 日の時点で、殺害された人は 945 名、5,474 名の方が恣意的拘束を受けている。
これら殺害された人の中には、子どもやデモに参加してなかった人も含まれる。
そして、これらクーデター以降の国軍の非道な行為が注目を浴びているが、国軍の軍事作
戦や「治安維持」と称する活動によって発生した人道に対する罪や人権侵害は、それ以前か
ら長期に渡って続いてきたことを再認識しなくてはならない。
2011 年になって「民政化」が進められたかのように見えるが、実際には国軍は常に選挙で選ばれる文民政権から高い独立性を認められていた。すなわち、同国では武装組織を持たない文民政権と国軍、という二重権力状況にあった。そのようにシビリアン・コントロールが存在しない中で軍が関与する人権侵害が行なわれてきたと見られている。
例えば、ラカイン州のロヒンギャ・ムスリム住民に対し、2017 年 8 月に非常に強い軍事行動が行われた。国際的な人権団体は、ラカイン州北部のロヒンギャ・ムスリムが住民の大半を占める村落のうち数百カ村で殺害、レイプ、恣意的拘禁、民家への大規模放火等の人道に対する罪に相当する行為が行なわれたとしている。このラカイン州の人道危機に関し、2019 年 11 月 11 日、ミャンマー政府は国際司法裁判所（ICJ）に「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約（ジェノサイド条約）」違反を理由に提訴されている。並行して、国連人権理事会の指名した国際的な独立調査団である「ミャンマーに関する事実調査団」が結成されたが、2018 年に同調査団が出した報告書は、ミャンマー国軍が行った残虐行為を「戦争犯罪と人道に対する罪の両方に相当する」と発表された。
しかし、このような行為が行われている中でも、ミャンマーは一方で「最後のフロンティア」とまで呼ばれ、海外からの投融資が殺到して急速な経済発展を遂げた。そしてその発展
は文民政権の支配が及ぶ範囲に限らず、国軍やその関与が深い企業にも繁栄をもたらした。
むしろ、上述の国連調査団は国軍と関与の深い MEHL 社及び MEC 社は文民が所有するどの企業よりも多額の収入を生み出してきたと結論付けている。MEHL は国軍幹部が経営に深く関与しており、株もすべて現役および退役の将校、連隊や部隊、退役軍人が所有している。MEHLや MEC と両社の子会社が生み出す莫大な収入の大半は政府の公式予算に取り込まれず、人道に対する罪を犯している可能性が高いとされる国軍の資金となっていると同調査団は報告している。
この状況を鑑みるに、ミャンマーでビジネスを行なう事業者や同国に投資をするものは、「民政化」と並行し、独立した軍部が権力を持つ二重の権力構造を理解した上で、その取引が誰を利するものであるのかを十分に把握して適切な人権デュー・ディリジェンスを実行していなければならず、それを放置すれば人道に対する罪に間接的に加担していることになりかねない。
実際に、東京建物株式会社、大和ハウスグループの子会社である株式会社フジタが中心となって進められる Y-Complex 事業では、すでに開発地の賃料として国軍の兵站総局に年間218 万ドルの支払いが行われた疑いが非常に高いこと、リース期間終了後に敷地で行なわれた開発成果の一切は国軍に移転されることになっている。この事業にはプロジェクトファイ

3ナンスとしてみずほ FG と三井住友 FG そして国際開発銀行（JBIC）が合計 144 百万米ドル（約163 億円）の協調融資を実行している。
さらに、
キリンホールディングス株式会社はミャンマー国内で事業展開をするにあたって買収した現地法人はいずれも上述の国軍と関与の深い MEHL 社との合弁企業である。どちらもキリン HD の保有率は 51％、MEHL 社が 49％というアレンジメントであり、通常通りに配当が支払われる状況であれば、いわば利益は折半されることになる。キリン HD がミャンマ
ー国内で事業を通じて利益をあげることは、すなわち国軍と関与の深い企業を利することである。この点はこれまでにも国内外の NGO らからその問題点を指摘されてきた。キリン HD
はそれに対して人権デュー・ディリジェンスを実施しているが、それは指摘された問題点を履き違えた調査にとどまり、再度行われた外部評価者の調査でも、有効な証拠を入手できずに終わっている。
Fair Finance Guide Japan では、日本の官民の銀行がこのように人権リスクが十分に予見された取引に資金供与をしてきた点を重く受け止め、今後さらにデュー・ディリジェンスを強化することを求める。具体的には、●三菱 UFJ にはキリン HD のメインバンクとして、証券引受と企業融資を合わせて900 億円の融資が確認された。通常の投融資関係を超えた影響力を持つメインバンクとしては、キリン HD が速やかに国軍と関与の深い企業との合弁を解消するべくレバレッジを行使するべきである。
●みずほ及び三井住友は上述のように Y コンプレックス事業の内容と関係者を十分に知りえる立場にありながら、2 社の合計で 97 百万米ドルのファイナンスを実行していることが確認された。両行は自身が署名する赤道原則に従って、融資先事業が人や地域社会への影響を及ぼすことが無いように十分な事前および融資実行中の働きかけを行ない、改善が見られない場合には人道への観点から融資撤回や早期返済を求めるべきである。
●三井住友トラスト及び農林中央金庫はそれぞれにキリン HD への投融資が確認されており、それらが人権方針に合致したものといえるものなのか再考するべきである。とりわけ、三井住友トラストは多額のキリン HD への投資が確認されたが、同社が今後ミャンマー事業を通じて運用益が出たとしても、それは現状の合弁関係が解消されない限りは、自社を利すると同時に国軍と関与の深い企業も利するものなのであるということを再認識するべきである。
●国際協力銀行（JBIC）は Y コンプレックス事業へ 47 百万ドルの融資を行なっているだけでなく、キリン HD の現地合弁企業設立の際には買収総額 560 百万ドルの「一部」を融資したことが確認されている。JBIC は自社が行なう投融資に対して「環境社会配慮確認のための国際協力銀行ガイドライン」を設けており、そこには「合理的と考えられる範囲内での派生的・二次的な影響」を含めて調査・検討の対象とすることが含まれている。国連機関による独自調査によって問題が明らかにされたのであれば、それは十分に合理的な社会リスクと認知した上で、早急な対応をすることが強く求められる。

4

Executive Summary
In Myanmar, where a military coup d’etat took place on February 1, 2021, subsequent brutal
acts by the Myanmar military have drawn attention. Labor unions and LGBTQ organizations
as well as many people including medial workers and teachers expressed opposition to therestoration of military rule, but since the first person was shot to death by security forces on
February 9 in the capital Naypyidaw, the military has intensified its use of violence against
unarmed citizens. As of August 2, half a year after the coup, 945 people have been killed
and 5,474 people are under arbitrary detention. The death toll includes children and people
who were not participating in demonstrations.
While much attention has been paid to these brutal acts by the Myanmar military committed
after the coup, it needs to be understood again that crimes against humanity and humanrights violations stemming from military operations and “security operations” had been goingon since long before the coup.
Although it may seem as though “democratiziation” has made progress since 2011, in fact
the military was always granted a high degree of independence from the elected civilian
government. In other words, in Myanmar, a dual power situation existed where the civilian
government without an armed wing and the military both held power. As such, it is assumed
that human rights violations have occurred with the military’s involvement in the absence of
civilian control.
For example, in August 2017, an extremely intense military action was taken against
Rohingya Muslims in Rakhine State. An international human rights organization statedthat killings, rapes, arbitrary arrests, and mass arson of homes were committed in hundredsof predominantly Rohingya villages in Rakhine State. Regarding this humanitarian crisis in
Rakhine State, On November 11, 2019, a case was filed against the Myanmar government
at the International Court of Justice (ICJ) for alleged violation of the Convention on thePrevention and Punishment of the Crime of Genocide (Genocide Convention). At the sametime, the UN Human Rights Council appointed an independent international “Fact-Finding
Mission on Myanmar.” The Mission in 2018 criticized the Myanmar military for its crimes
against humanity and stated that the atrocities “constitute serious violations of international
humanitarian law amounting to war crimes”
However, even while these acts were being committed, Myanmar on the other hand waseven called “the last frontier,” and achieved rapid economic growth as it was flooded withinvestment and loans from overseas. The growth reached beyond the range of control of thecivilian government and brought prosperity to the military as well as companies with close
ties to the military. Rather, the Fact-Finding Mission concluded that MEHL and MEC andtheir subsidiaries generated more revenue than any civilian-owned company in Myanmar.
Senior military officials are deeply involved in the operation of MEHL, and all shares in
MEHL are held by current or former military officers, regiments and units, and former
servicemembers. The Mission reported that much of the vast revenue generated by MEHL
and MEC and their subsidiaries is not captured by the official budget and is funding themilitary which is highly likely to be committing crimes against humanity.
Given this situation, entities conducting business or investing in Myanmar must understandthe dual structure where an independent military holds power, be fully aware of thebeneficiaries of the business relationship, and conduct appropriate human rights due
diligence. If they do not take action, they may indirectly be complicit in crimes against
humanity.
In fact, in the Y Complex development project which is led by Tokyo Tatemono Co. Ltd. andFujita Corporation, a subsidiary of the Daiwa House Group, there is a strong suspicion that5

USD2.18 million in annual land rent for the
project site has already been paid to the
Office of the Quartermaster General of the
Myanmar Army. Further, everythingdeveloped on the land will be transferredto the military upon termination or expiry of
the land lease. This project is co-financedby Mizuho Bank, Ltd., Sumitomo Mitsui
Banking Corporation and the Japan Bankfor International Cooperation for theamount of USD144 million (about JPY16.3
billion).
Y Complex Project Construction under way (2021)

Further, the local corporations that Kirin Holdings Company, Ltd. acquired to operate in
Myanmar are both joint ventures with MEHL, which as mentioned is closely affiliated withthe military. In both joint ventures, Kirin holds 51% and MEHL holds 49% of the shares,
which means that in a situation where dividends are paid normally, Kirin and MEHL will
divide the profits equally. If Kirin generates profit through its operation in Myanmar, it meansthat a corporation with close ties to the military will benefit. This issue has been pointed out
by NGOs inside and outside Japan. Although in response Kirin Holdings has conducted
human rights due diligence, it was in effect no more than a misguided investigation, and asecond investigation by an external evaluator failed to obtain useful evidence.

6

Fair Finance Guide Japan takes seriously the fact that Japanese public and private banks
have provided funds for business operations where human rights risks were fully
foreseeable, and demands that due diligence be strengthened from now on.
Specifically:
It has been confirmed that MUFG Bank, as the principal bank for Kirin Holdings,
has provided a total of JPY90 billion in underwriting and corporate loans. As thebank that has more influence over Kirin than a normal lender and investor, MUFG
Bank should exercise its leverage so that Kirin Holdings will dissolve without delay
the joint ventures with a company closely affiliated with the Myanmar military.
It has been confirmed that Mizuho Bank and Sumitomo Mitsui Banking
Corporation provided a total of USD97 million in financing for the Y Complex
development project even though they were in a position to be fully aware of thedetails of and stakeholders involved in the project. Both banks should makesufficient efforts before and during lending to ensure that the project they arefinancing do not affect local people and communities, in accordance with the
Equator Principles which they have both adopted. If there is no improvement, theyshould demand cancellation of the loan or early repayment, on humanitarian
grounds.
It has been confirmed that both Sumitomo Mitsui Trust Holdings and Norinchukin
Bank have provided investment and lending to Kirin Holdings. Both banks should
reconsider whether such financing is in accordance with their human rights
policies. It has been confirmed that Sumitomo Mitsui Trust Holdings in particular
has made a large investment in Kirin Holdings. Even if it gains investment profit
through the operations in Myanmar, it should recognize again that those
operations benefit not only itself but also a company closely affiliated with the
Myanmar military unless the ongoing joint ventures are dissolved.
It has been confirmed that the Japan Bank for International Cooperation (JBIC)
has provided a loan of USD47 million in for the Y Complex development project
as well a loan for “a portion” of the USD560 million that was paid by Kirin
Holdings in establishing the joint ventures in Myanmar. JBIC has established“Guidelines for Confirmation of Environmental and Social Considerations,” whichapplies to its loans and investments. The guidelines provide that "derivativeand secondary impact" are to be examined and investigated "to a reasonable
extent." Given that an independent investigation by an UN-backed organization
has exposed problems, JBIC is strongly urged to recognize those problems as areasonable social risk and respond urgently.

7

背景：ミャンマーにおける人権状況と人道危機
ミャンマーでは、同国軍により重大な人権に対する侵害が続いている。
ミャンマー国軍は、
国家予算以外に、独自のビジネス網を構築し、その活動の原資としていることが、近年明らかにされてきた。2011 年の「民政化」以降、日本政府は 1 兆円に上る円借款を同国に供与している。そして 400 社を超える日本企業が同国に進出しているが、一部はこの国軍のビジネス網に巻き込まれ、国軍の人権侵害に関与している可能性が高い。本報告書では、2 つの事例を通し、
ミャンマーでの企業活動における問題点の理解を深め、避けるべき投資を示す。
アジア・太平洋戦争終結後に、ミャンマー（ビルマ）が独立してから約 70 年間、同国では国軍による人権侵害が続いている。
ミャンマーは、英国の植民地であったその歴史的な成り立ちから、東南アジアの他の国と同様、独立時にその植民地の境界線を国境として引き継ぎ、領土内に多くの民族が暮らしてきた。英国が統治のため多数派のビルマ民族を抑圧する際、尐数民族を優遇、利用するなどしていたため、独立当初から、文化や習慣の違いだけでなく政治的な要因でも民族間の対立が生じていた。また、アジア・太平洋戦争時にミャンマー（当時のビルマ）に進出した日本軍も、同様の政策を現在のラカイン州にあたる地域などで取り、分断を深めたと言われている1。
独立後の政権の統治能力の不足による国軍への権限委譲後、国民が民主的な体制を望んでも、50 年もの間、クーデターや民主化運動弾圧で、国軍の独裁体制は崩れなかった。2011
年になり国軍が進めた「民政化」まで軍事政権が続いた。
ミャンマー国軍は独立の際の領域であるビルマ連邦（現在のミャンマー）の統一の維持に、自らの存在の正当性を見出していると言われている。また、70 年間実戦を継続している世界で唯一の軍隊、とも言われる国軍は、民主化運動や尐数民族の独立や自治権を求める動き
をその統一の妨げになる「敵」として認識し弾圧してきた。
特に、1988 年の民主化運動、2007 年の僧侶が中心となった政府への抗議が国軍により弾圧され、多くの死傷者や逮捕者を出したことは世界にも知られている。1988 年には、3 千人
もの人たちが虐殺されたとみられている。また、複数の尐数民族居住地域で国軍と民族武装勢力との紛争が続いている。
そこでは国軍が民族武装勢力の掃討作戦の一環として行なう強制労働や強制移住、性暴力、超法規的殺害などにより、被害を受ける尐数民族住民尐なくな
い2。国軍は開発事業を進めるためにこうした残忍な作戦を行なうこともある3。2020 年末の時点で、ミャンマーからは 98 万人が隣国で難民となり、国内避難民も 37 万人を数えていた
4。
「民政化」後の 2017 年 8 月にもミャンマーでは、ラカイン州のロヒンギャ・ムスリム住民に対し、2017 年 8 月に国軍も関与した疑いが非常に強い軍事行動が行われた。国際的な人
1

宇田有三.「ロヒンギャ差別の深層」(2020 年)など。
例えば、シャン人権基金.「強かんの許可証(2002)」
http://www.ajwrc.org/doc/LtoR/LtoR_01.html (2021/10/6 閲覧).
3
例えば、次のような報告がある。Dispossessed: Forced Relocation and Extrajudicial Killings in Shan State.
April 1998. Shan Human Rights Foundation.
Total Denial Continues: Earth Rights Abuses Along the Yadana and Yetagun Pipelines in Burma. 2000.
EarthRights International.
Dammed by Burma’s Generals: The Karenni Experience with Hydropower Development From Lawpita to
the Salween. 2006. Karenni Development Research Group. など
4https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/Myanmar%20Emergency%20Update-1August2021.pdf
28

権団体は、ラカイン州北部のロヒンギャ・ムスリムが住民の大半を占める村落のうち数百カ村で殺害、レイプ、恣意的拘禁、民家への大規模放火を行い、これらが人道に対する罪に相当するとしている5。難民の多くを占めるのは、これによってバングラデシュに逃れた人たちである。
このラカイン州の人道危機に関し、2019 年 11 月 11 日、アフリカ西部のイスラム教国ガ
ンビアがミャンマー政府を相手取り、国連の主要な司法機関である国際司法裁判所（ICJ）に「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約（ジェノサイド条約）」違反を理由に提訴をしている6。国際司法裁判所はミャンマー政府に対し、集団殺害を防止し、証拠保存措置を講じるよう求める暫定措置命令を出した7。
ラカイン州の問題については、後述する国連人権理事会の指名した国際的な独立調査団が結成されたが、2018 年に同調査団は、ミャンマー国軍が行った人道に対する罪を非難すると共に残虐行為が「戦争犯罪に相当する国際人権法違反である」と報告している8。
2021 年に発生したクーデター以降の国軍の非道な行為が注目を浴びているが、国軍の軍事作戦や「治安維持」と称する活動によって発生した人道に対する罪や人権侵害は、それ以前から長期に渡って続いてきたことを理解する必要がある。

2021 年クーデター以降の状況
2021 年 2 月 1 日未明、ミャンマー国軍（以下、国軍）は、憲法 417 条に基づいた非常事
態宣下を発令、アウンサンスーチー国家顧問やウィンミン大統領ら政府要人を拘束、全権を掌握したと宣言し、翌日には「国家統治評議会」を設立、ミンアンフライン国軍司令官が議長に就任した。
この日は、2020 年 11 月に実施された選挙後、始めての議会招集で、首都ネーピードーに当選者が集まっていた。この選挙ではアウンサンスーチー氏が率いる国民民主連盟(NLD)が大勝し、国軍系の連邦団結発展党(USDP)は議席を減らした。国軍側は選挙の不正があったとし、国会開催延期を求めたが、NLD に拒否されていた。非常事態宣言は、「誤った強制手段
による国家主権の乗っ取りの試み」等がその発出の要件とされているが9、国軍が非難する
選挙は、日本も含め国際的な監視団が概ね公正に行われたと認めており、その主張はミャン
マー市民にも国際的にも受け入れられていない。
2 月 6 日には千人規模のデモが最大都市ヤンゴンで発生し、労働組合や LGBTQ 団体など、多種多様なグループが路上で軍政復活に反対の意を表した。
主な参加者であるＺ世代と呼ば5

ヒューマン・.ライツ・ウォッチ. 「ビルマ：ロヒンギャ成人女性と少女、大規模なレイプ被害 兵士による集団強姦、子どもの殺害」などによる. https://www.hrw.org/ja/news/2017/11/16/311441
6
石塚智佐. 「国際司法裁判所におけるロヒンギャ問題(2020/6/21)」.
https://jsil.jp/archives/expert/2020-12
7
ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 「ロヒンギャ問題に関して国際司法裁判所がミャンマーに対して判決」
https://www.hrw.org/ja/news/2020/01/23/338154
International Court of Justice, 2020 年 1 月 23 日
https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/178/178-20200123-SUM-01-00-EN.pdf
8
国連人権理事会. ―Report of the detailed findings of the Independent International Fact-Finding Mission on
Myanmar,‖ September 17, 2018. (A/HRC/39/CRP.2)
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/FFM-Myanmar/A_HRC_39_CRP.2.pdf (2021/10/6 閲
覧).
9
中西嘉宏.「ミャンマー政変、その背景と構造」『世界』2021 年 4 月号（岩波書店）を参照。

9

れる若者たちは、SNS を使ってそれらの動きを効果的に世界に発信し続けた。
また、医療従事者から始まった市民不服従運動(CDM)に、教員など多くの公務員が参加している10。
だが、2 月 9 日に首都のネーピードーで治安部隊の発砲により最初の死者が出てから、国軍は、非武装の市民への暴力行為を激化させた。特に 3 月 27 日の国軍記念日では、114 名が銃撃などによって殺害された11。また、6 月 11 日の政治囚支援協会の声明によると、この時点で尐なくとも 22 名が拘束後の拷問によって殺害された他、銃撃を受けて重傷を負った
人を、火のついたタイヤが燃える中に放り込むという事例など12、常軌を逸した暴力が報告されている。クーデターから半年が過ぎた 8 月 2 日の時点で、殺害された人は 945 名、5,474
名の方が恣意的拘束を受けている13。これら殺害された人の中には、子どもやデモに参加してなかった人も含まれる。また、不服従運動への参加者の拘束も相次いでいる。
同国では 6 月から新型コロナウィルス感染症患者の増加で、死者が急増している。クーデ
ター以降、医療従事者の多くが市民不服従運動に参加しているが、国軍側はこれに参加する
医師や看護師を拘束、指名手配している。そのため、多くの医療関係者が潜伏生活を強いられ、医療体制は機能不全に陥っている。また、自宅療養者に対する医療用酸素の供給は、個人が購入するか、民間の慈善団体の配布が命綱となっていたものが、国軍は 7 月中旪に一般
市民への酸素の販売を制限、許可制とした。これにより更に供給の遅れが生じ、死亡者が増えるという懸念が報じられている14。国軍がパンデミックへの適切な対応を怠っているため、多くの市民の命が失われていることも、看過できない人権侵害である。
国軍が全権の掌握を宣言してから半年後の 8 月 1 日、
国軍司令官は暫定首相に就任したと宣言しているが、市民の支持は、クーデターの正当性を否定するミャンマー連邦議会の議員
有志が 2021 年 2 月 5 日に組織したミャンマーの政治組織である CRPH
（連邦議会代表委員会）と、それが主導し 4 月に設立した国民統一政府(NUG)に集まっている。国軍による統治も、権力奪取の方法とその後の常軌を逸した暴力により、ほとんどのミャンマー市民、そして国際社会からも受け入れてられていない。
報道によれば、ミャンマーの国土の約 3 分の 1 の国境地帯が、約 20 の武装勢力に支配されていると推定されるという。主な武装勢力には、ワ州連合軍、カレン民族同盟、カチン独立軍、アラカン軍、タアン民族解放軍、ミャンマー民族民主同盟軍などで、2015 年以降、10 の武装勢力が政府と全国規模の停戦合意に署名したが、北部カチン州やシャン州、西部
ラカイン州など一部地域では戦闘が続いていた15。これらの地域では、前述のように独立後継続して武力衝突による被害や展開する国軍による人権侵害が発生していた。
10

工藤 年博.「（2020 年ミャンマー総選挙）クーデターの背景――誤算の連鎖」
https://www.ide.go.jp/Japanese/IDEsquare/Eyes/2021/ISQ202120_008.html?fbclid=IwAR1IWiP88zxqnBvg
2ftdaGBf4xmWC6td28zd03hMJhgdsvEf9_36JrMoEg8 （2021/10/6 閲覧）
11
Myanmar Now. Cities terrorised as junta escalates lethal violence against public on Armed Forces Day.
https://www.myanmar-now.org/en/news/cities-terrorised-as-junta-escalates-lethal-violence-against-public-on-armed-forces-day
12
政治囚支援協会 6 月 11 日の声明. https://aappb.org/?p=15746
13
政治囚支援協会のまとめ https://aappb.org
14
Frontier Myanmar. 2021 年 8 月 2 日報道.
https://www.frontiermyanmar.net/en/we-cant-help-patients-who-are-in-need-deaths-continue-as-regime-tig
htens-grip-on-oxygen/
15
AFP.「【解説】ミャンマーの少数民族武装勢力 (2021/4/1)」に記載されたシンクタンク「国際危機グループ（ICG）」のまとめ. https://www.afpbb.com/articles/-/3339834

10クーデター以降、尐数民族地域での国軍の攻撃も激化し、国内避難民が増加している。国連 UNHCR のまとめでは、8 月 1 日時点でクーデター以降 2.2 万人が難民に、20.6 万人が新たに国内避難民となったと伝えられている16。
また、カレン民族平和支援ネットワーク17が 2021 年 5 月 25 日に発行したブリーフィング
ペーパーによると、国軍はクーデター以前からカレン州北部で砲撃を行い、2021 年 1 月までに 5,000 人以上が避難民となっていた。クーデター以降は、砲撃に加えて約 25 年ぶりに空爆も行なわれ、カレン州のムトロー（パプン）地区で、国軍の攻撃より人口の 90 パーセ
ント近くに当たる 7 万人以上が避難を強いられている18。また、タイを拠点とするカチン民
族団体のタイ・カチン女性協会が発表したブリーフィングペーパーによると、ミャンマー国
軍とカチン独立軍との戦闘が起きている農村部では、国軍が民間人に対して拷問、恣意的な
銃撃、居住地域の砲撃などを行なっている。カチン州南東部では砲撃で村人 9 人が死亡、3人の子どもを含む 15 人がけがをした。また、治安部隊による脈絡のない銃撃で、2 人が死亡、3 人がけがをしている19。
雤季に入り、実体の把握も難しくなり、このように被害がまとまられているのは、全体の被害のごく一部であると考えられる。

ミャンマー国軍への資金供与に関わる日本企業
1992 年から軍のトップだったタンシュエ将軍から、権力を引き継いだ軍出身のテインセ
イン首相は、2011 年 3 月に大統領に就任すると、一部政治囚を釈放し報道の自由を認め、国軍の弾圧対象であった NLD に歩み寄るなど、これまでにない柔軟な政策をとった。NLD も、
当初は軍政が制定した 2008 年憲法を拒否していたが、後に態度を軟化させ、2012 年の補欠選挙に参加し、限定的ながら民主化の動きは加速した。
テインセイン大統領の下、ミャンマーは「最後のフロンティア」と呼ばれ、海外からの投資が殺到し、急速な経済発展を遂げた。2015 年には NLD が総選挙に勝利し、新政権が発足、国際社会はミャンマーの民主化が順調に進んでいるとみなしていた。
だが、この「民政化」には、真の民主化を実現が困難な大きな欠陥があった。国軍は、選挙で選ばれる文民政権からの高い独立性を憲法で保障されていたからだ。
2008 年憲法では 20 条 2 項に「国軍は、軍隊に関するすべての事項を独立して監督し処置する権限を有する」、 232 条第 2 項「(ロ)国防大臣、内務大臣及び国境大臣の任命に際しては、国軍司令官が任命した適切な軍人の名簿を受領しなければならない」また、「 (ハ)国防大臣、内務大臣及び国境大臣以外の大臣に軍人を任命することを希望する場合、国軍司令官

16

https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/Myanmar%20Emergency%20Update-1August2021.pdf
KPSN: Karen Peace Support Network はミャンマーとタイで活動する 30 の団体が構成する市民社会ネットワーク。
18
Karen Peace Support Network. TERROR FROM THE SKIES: Coup regime’s escalated offensives cause
mass displacement across Mutraw.
https://www.karenpeace.org/report/terror-from-the-skies-coup-regimes-escalated-offensives-cause-mass-di
splacement-across-mutraw/
19
Kachin Women's Association Thailand: KWAT. Deadly reprisals: regime steps up attacks on civilians inretaliation for conflict losses in northern Burma‖
https://kachinwomen.com/wp-content/uploads/2021/06/Deadly_Reprisals_ENG.pdf
17

11

と協議しなければならない」と定められ20、軍事は国軍の監督下にあり、また、武装組織を有するこの 3 省が全て国軍司令官の元におかれていたことに留意する必要がある。
ミャンマーでは、「民政化」後も、国軍は軍事を独立して司り、同国での権力は、武装組織を持たない文民政権と、それを有する国軍に 2 分されていた。更に、この憲法改正に必要な議員数は両院の 75％以上とされていた。だが、議会の定員 25％は国軍司令官が任命する
軍人に割り当てられる中、2010 年の選挙前、NLD 政権と国軍との憲法改正をめぐる対話は平行線をたどり21、国軍を文民統制下に置くための憲法改正は極めて困難であった。同国の「民政化」は、この二重の権力構造の元にあったことを、まず念頭に置かなくてはならない。
国軍はこの 2011 年以降の「民政化」流れの中で、既存の 2 つの国軍系企業を中心としたビジネスから高い利益を得ていたと見られる。前述のように、ロヒンギャ・ムスリムを巡る
深刻な人道危機の発生で、この国軍のビジネスが国軍の活動の原資となっていることが、国際的に注目された。
2017 年 3 月、ミャンマー国軍と治安部隊による人権侵害の実態を調査する目的で、国連人権理事会によって「ミャンマーに関する事実調査団」が設立された22。同調査団が作成した「ミャンマー国軍の経済的利益についての報告書(2019 年 8 月 5 日発表)23」は、ミャンマー国軍がその所有会社や外国企業との取引を利用して尐数民族に対する残虐な軍事作戦を支えている実態を、初めて詳しく明らかにした。報告書は、ミャンマー国軍が国内外の商取引から得る収入は、同軍が深刻な人権侵害を行う能力をおおいに高めている、と指摘する。
同報告書によると、ミャンマー国軍はミャンマー・エコノミック・ホールディングス・リ
ミテッド（MEHL）とミャンマー・エコノミック・コーポレーション（MEC）の二つの会社を所有、経営している。調査団によれば、MEHL および MEC と両社の子会社は、ミャンマーで文民が所有するどの企業よりも多額の収入を生み出している24。また、14 の外国企業がミャ
ンマー国軍関連企業とジョイントベンチャーを組んでおり、尐なくとも 44 の外国企業がその他の形でミャンマー国軍関連企業と商業関係を持っている。また、MEHL は国軍幹部が経営に深く関与しており、株もすべて現役および退役の将校、連隊や部隊、退役軍人が所有している。MEC は防衛省が全面的に所有・支配し、兵站総局が MEC を経営しているとみられる。
MEHL や MEC と両社の子会社が生み出す莫大な収入の大半は政府の公式予算に取り込まれず、人道に対する罪を犯している可能性が高いとされる国軍の資金となっている。
この報告書の付録には、ミャンマー国軍とその活動に貢献、もしくは、利益を得ている国
軍関係の企業やミャンマー国内外の企業の一覧が含まれている。
日本企業または日本企業の子会社等は、次の 4 項目に記載が見られる。
1. 2017 年 8 月にラカイン州北部でロヒンギャ住民に対して始まったミャンマー国軍の
20

2008 年憲法の翻訳は、工藤年博編『ミャンマー軍事政権の行方』調査研究報告書アジア経済研究所 2010年補足資料参照。
21
朝日新聞. 2020 年 5 月 10 日記事「ミャンマー改憲、軍とガチンコ国会 スーチー氏側の狙い」
https://digital.asahi.com/articles/ASN574J2QN46UHBI00W.html（2021/10/6 閲覧）22
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/MyanmarFFM/Pages/Index.aspx
23
Economic interests of the Myanmar military (16 Sept 2019)https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/MyanmarFFM/Pages/EconomicInterestsMyanmarMilitary.aspx
24 The economic interests of the Myanmar military: Independent International Fact-Finding Mission on
Myanmar. (A/HRC/42/CRP.3). 5 August 2019. p. 18
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/FFM-Myanmar/EconomicInterestsMyanmarMilitar
y/A_HRC_42_CRP_3.pdf

12

「掃討作戦」を支援するためにミャンマー国軍の求めに応じて寄付をした企業（付録IV）
キリンホールディングス
東洋タイパワーミャンマー
2. MEHL または MEC のジョイントベンチャーパートナーである外国企業（付録 V）
日本ミャンマー開発機構株式会社
キリンホールディングス
3. MEHL 及び MEC と契約関係または商業関係にある外国企業（付録 V）
JCB
日新運輸株式会社が所有する Nisshin (Myanmar) Co Ltd
4. ミャンマー国軍が軍事目的で軍民両用の物資や技術を調達または調達しようとした
民間企業（付録 VI）
アイコム株式会社
株式会社ニコン
同報告書はミャンマーで活動している、またはミャンマー企業との取引やミャンマー企業への投資をしている企業は、ミャンマーの治安部隊、特に国軍、またはそれらが所有もしくは支配する企業といかなる形の取引関係を開始、継続すべきでもない、とも勧告した。さらにミャンマー国軍への直接の、またはミャンマー企業との取引関係を通じた出資や寄付その他の資金提供を禁じるべきであるとも勧告している。報告書の結論部分では、「ミャンマー
国軍とその所有会社である MEHL や MEC が参加する外国企業の活動はすべて 、国際人権法や国際人道法の違反の一因となる、またはそれらの違反と関連づけられる危険性が高い」と述べている25。
次節以降では具体的なミャンマー国軍を利することが危惧されている事業や日系合弁企業について述べる。

25

同上、p. 513

事例１）ヤンゴン軍事博物館の跡地開発（通称 Y コンプレックス関連事業）
この「ミャンマー国軍の経済的利益についての報告書」に掲載されていないが、国軍に大きな経済的な利益をもたらすことが懸念されているのが、ヤンゴン博物館跡地開発（通称 Y
コンプレックス）である。事業では、ミャンマーの最大都市ヤンゴンのランドマークである
シュエダゴン・パゴダに近い一等地である軍事博物館の跡地に大規模複合不動産施設が建設され、日系企業によって運営される。

図 1：事業地付近（撮影：宇田有三）
東京建物株式会社（以下、東京建物）、株式会社フジタ（ダイワハウス工業子会社。以下、
フジタ）、株式会社海外交通・都市開発事業支援機構（以下、JOIN）がシンガポール法人 Yangon
Museum Development Pte. Ltd.（以下「YMD」）を通じて出資し、さらに日本からの官民の投資を受けるための受け皿として利用されている。YMD 社への出資率は東京建物が 35％、フジ
タが 36％、JOIN が 29％となっている。
事業はミャンマーでの新投資法（2016 年 10 月施行）による第一号案件で、敷地面積
16,007.89 ㎡、総延床面積 92,627.91 ㎡に、事務所、店舗、ホテル（261 室）、サービスアパ
ート（136 室）、駐車場が作られる26。2017 年 5 月に投資許可を、2018 年 7 月には建築許可を取得し、同年 8 月に着工、2021 年の開業予定で建設されていた27。オフィス運営は東京建物が、建設・施工はフジタが、また、ホテルとサービスアパートは、日本のホテルオークラ
が、運営する予定となっている。
26

https://www.yc-ys.com.mm/ja/ 物件概要（2020/12/24 閲覧）
JOIN「東京建物アジアのヤンゴンにおける不動産開発」2019 年 3 月発行
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwif1
4Gx_OXtAhUF62EKHQzaB6kQFjABegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.joi.or.jp%2Fmodules%2Fdow
nloads_open%2Findex.php%3Fpage%3Dvisit%26cid%3D25%26lid%3D2480&usg=AOvVaw33i6YOs1_U
WIOr5yQVw-dH （2021/10/6 閲覧）2714図 2：建設中の Y コンプレックス（2021 年 撮影：Myanmar Now）
さらにこのプロジェクトに対する直接的な融資（プロジェクト・ファイナンス）がみずほ、
三井住友、そして日本国際協力銀行（JBIC）によって行われることで事業は成立している。
この事業融資総額は 144 百万米ドル（約 163 億円）であり、協調融資で JBIC 担当分は 47
百万米ドルと公表されている28。詳細は定かではないが、みずほと三井住友がそれぞれ残りのほぼ同額を出資しているとみられる。
軍事博物館が建設される以前、ここには植民地時代の 19 世紀終わりに建設された、ジュビリー・ホールと呼ばれる建造物があった。第二次世界大戦後にここは、ミャンマーで建国の父と慕われるアウンサン将軍が最初の憲法を起草した場所、そして、暗殺された彼の葬儀が営まれた所として人びとに記憶されていた。しかし、ジュビリー・ホールは 1985 年に解体され、その後軍が管理する土地となり 1994 年から軍事博物館となっていた29。

図 3：軍事博物館（2010 年 撮影：宇田有三）

28国際協力銀行、2018 年 12 月 18 日プレスリリース

https://www.jbic.go.jp/ja/information/press/press-2018/1218-011714.html（2021 年 9 月 13 日閲覧）
29 The Irrawaddy. 2020 年 3 月 11 日記事。Jubilee Hall—From Colonial Social Hub to Hotbed of Myanmar
Independence Activity.
https://www.irrawaddy.com/specials/places-in-history/jubilee-hall-colonial-social-hub-hotbed-myanmar-inde
pendence-activity.html （2021/10/6 閲覧）15

Ｙコンプレックス実施主体：
・事業会社

Y コンプレックス社（Y Complex Company Limited）（ミャンマー法人）
Y コンプレックス社の出資者30：
Yangon Museum Development Pte. Ltd.（YMD）（シンガポール法人）80%
東京建物株式会社、株式会社フジタ（ダイワハウス工業子会社）、株式会社海外交通・都市開発事業支援機構（JOIN）31が共同で設立した企業32
Yangon Technical and Trading Company Limited（YTT） （ミャンマー法人）
20%
ミャンマー国軍と関 係が深いと言われるミャンマー法人アヤヒンター(Ayeyar Hinthar)社の子会社33
・開発・運営会社 設計・施工：株式会社フジタ プロパティマネジメント・業務受託会社：Tokyo Tatemono Asia Pte. Ltd（シンガポール法人。東京建物の海外子会社）
 ホテル・サービスアパート運営会社：株式会社ホテルオークラ
・調査担当企業34：
環境影響評価（EIA）：E Guard Environmental Services
社会影響評価（SIA）：REM-UAE Laboratory and Consultant

図 4：Ｙコンプレックス事業の枠組み
30

https://www.justiceformyanmar.org/stories/y-complex（2021/10/6 閲覧）
JOIN は国土交通省が管轄する官民ファンド
32
国際協力銀行、2018 年 12 月 18 日プレスリリース「ミャンマー連邦共和国において日本企業が実施する複合不動産の開発・運営事業に対する融資」
https://www.jbic.go.jp/ja/information/press/press-2018/1218-011714.html （2021/10/6 閲覧）33
https://www.justiceformyanmar.org/stories/y-complex（2021/8/16 閲覧）34
http://sagaasialaw.com/myanmarnews/2955 Myanmar Times, 2018 年 4 月 9 日版第 6 面記事の翻訳（2021/10/6 閲覧）31

16

Y コンプレックス関連事業とミャンマー国軍の関係
この事業では、Y コンプレックス社がサブリースする土地の賃料がミャンマー国軍に渡り、その人権侵害の原資になっていることが強く懸念されている。
国軍への資金の流れを調査している活動家グループ、ジャスティス・フォー・ミャンマー（Justice for Myanmar:JFM）が 2020 年 5 月に、入手した環境アセスメント報告書（EIA）
からこの問題を提起した。EIA に添付された賃貸借契約書35には、そのタイトルに、事業地をミャンマー陸軍が所有していると明記されている。その賃貸契約は、YTT 社の U Ar Yu 氏と、Colonel Aung Min Thein (Officer No. Army 17642), Vice Quarter Master General, Officeof the Quartermaster General Commander-in-Chief (Army)との間で交わされている。また、契約書のパラグラフ 5 の(f)には、土地の賃料の支払い先として、“Defence Account No. MD
010424”が指定されていた。JFM は、この賃貸借契約書の内容から、YTT からミャンマー国
軍の兵站総局に対し地代が支払われていると指摘している36。この契約書によると、BOT 契
約が解除または期間満了となった時点で、土地は YTT 社により開発された建物や設備に関する所有権を含め、国軍に移転される37。
また、4 章の 4.1 Pre-Project Situation で、YTT 社が国防省から土地を借りていると記されている38。この EIA の 2019 年度版は現在、アヤヒンター社のホームページでも公開されている。更に、EIA にはスコーピング時のステークホルダーミーティングの議事録によると、参加者の 7 days journal の記者から、およそ 4.55 億円（2020 年 12 月レートで換算）の利益は軍と国、どちらが得るのか、との質問があった。だが、企業側がこの点について回答した記録は見られない39。
更に、ネットメディアのミャンマー・ナウは、2020 年 5 月 21 日の記事で、YTT の関係者
が、同社は年間 218 万ドル（2020 年 12 月のレートで約 2.27 億円）の賃料を支払っているが、この賃料は兵站総局に支払っているにも関わらず、軍ではなく政府の一般予算に入っていると確信していると語った、と報じた。だが、ミャンマー・ナウは、2019 年度の防衛予算にも政府の一般予算にも、その賃料の明確な記載を見つけることができなかった、としている40。加えて、2020 年 6 月 22 日ミャンマー国軍スポークスパーソンは記者会見で、「同プ
ロジェクトによって得た金は全て国防省に入っている」と述べている41。

35

ジャスティス・フォー・ミャンマーが入手した賃貸借契約書 ―B.O.T. System Military-Owned MilitaryMuseum Land (9.028 acres) Lease Agreement Between Office of the Commander-in-Chief (Army) Office ofth
the Quartermaster General & Yangon Technical & Trading Co., Ltd, Venue: Nay Pyi Daw, Date: 15 October
2013‖
https://uploads-ssl.webflow.com/5e691d0b7de02f1fd6919876/5ec6b2dc075fe31ea6b96843_y-complex-lea
se-agreement.pdf （2021/10/6 閲覧）
36
前項と同じ
37 前項と同じ。
38
Environmental Impact Assessment Y COMPLEX PROJECT Dagon Township. YANGON. July 2019.
http://ayeyarhinthar.com/pdf/Environmental%20Impact%20Assessment%20Report%20of%20Y%20Compl
ex%20Project.pdf
39
2018 年 EIA 226-227 ページ。なお、質問にある利益の額の根拠は不明。2019 年 EIA にも同一情報が掲載されているが、該当の記載は 330 ページである。
40
Myanmar NOW. 2020 年 5 月 21 日 Japan-backed luxury hotel and office complex will enrich military, says
rights grouphttps://myanmar-now.org/en/news/japan-backed-luxury-hotel-and-office-complex-will-enrich-military-says-ri
ghts-group(2021/10/6 閲覧)
41
会見動画 7:21 から（ビルマ語） https://www.facebook.com/watch/live/?v=935042153633335

17賃料は兵站総局に収められ、国防省の管理する予算に編入されたとも考えられるが、ミャ
ンマー・ナウの指摘が正しければ、国防予算にすら計上されず国軍管理下に入った可能性がある。また、国防予算に編入された場合でも問題がある。
前述のように憲法上、国防省は国軍司令官の下にある機関であり、文民政権はその予算を管理することはできない。2020 年 6 月 10 日のミャンマー・ナウの報道は、現行のミャンマーの法において、国防省が国の会計監査の対象にすらならないという問題を指摘した42。指摘の通り、The Union Auditor General Law の 39 条で監査の規定は国防省に適用されないと定めている43。つまり、国民民主連盟（NLD）政権下であっても、ミャンマーの公的な監査機関は、国防予算を監査する権限がなかった。この法は、憲法 20 条 2 項の「国軍は、軍隊に関するすべての事項を独立して監督し処置する権限を有する」という規定の元では合憲であると考えられ、国防予算が合憲、かつ合法的に監査から除かれている、国際的な基準からはかけ離れた状態であったとみられる。
このようなミャンマーの状況は、既に国際的にも認識されていたとみられる。欧州委員会
や世界銀行らが支援する取り組み、公的支出と財政的説明責任（PEFA）プログラムは、ミャ
ンマー政府の財政管理のガバナンス強化を評価しているが、そこでは、同国の監査機関について憲法上の制約で、外国投資の情報や国防省へのアクセスと監査に制限があるとし、監査機関の独立性を最低の D と評価している44。
つまり、Y コンプレックスにおいては、事業に不可欠な土地の賃貸料が、国防省を通し、あるいは国軍に直接、政府など第三者の監視を受けない形で渡っていた可能性が非常に高いことが指摘できる。仮に、クーデター以前に国軍に資金が渡っていた場合、国軍の軍事的用途にそれが使用される可能性は排除できず、国軍が尐数民族地域で行ってきた人権侵害に加担していた可能性も否定できない。また、クーデター以降、国軍が実効支配を強める中で支払いが発生すれば、それはそのまま国軍を利することになり、現状では、何人もその使途を監視できない状況にあると言える。
本事業において中核的役割を担う東京建物並びにフジタ（及びその親会社である大和ハウ
ス工業）はともに国連ビジネスと人権に関する指導原則に基づいた人権方針を策定している
45。しかし、独立性を担保した監査機関が機能しておらず、さらに人権侵害に加担していた可能性がある取引を行なっている点はビジネスと人権に関する指導原則における人権デュー・ディリジェンスに関する取り決め第 18 項を十分に尊重していないと指摘できる。
「18．人権リスクを測るために、企業は、その活動を通じて、またはその取引関係の結果として関与することになるかもしれない、実際のまたは潜在的な人権への負の影響を特定し評価すべきである。
」46
42

Myanmar NOW. 2020 年 6 月 10 日 Junta-drafted law keeps auditor general from investigating militaryfinances
https://myanmar-now.org/en/news/junta-drafted-law-keeps-auditor-general-from-investigating-military-finances43
https://www.mlis.gov.mm/lsScPop.do?lawordSn=9512 (2021/10/6 閲覧)
44
The Republic of the Union of Myanmar. Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA)
Assessment Report 2020. https://www.pefa.org/node/3646（2021/10/6 閲覧）45「東京建物グループ 人権方針」https://tatemono.com/csr/pdf/HumanRightsPolicy.pdf「大和ハウスグループ人権方針」
https://www.daiwahouse.com/sustainable/csr/pdfs/2017/jinkenhousin2018.pdf
46
ビジネスと人権に関する指導原則：国際連合「保護、尊重及び救済」枠組実施のために（A/HRC/17/31）
https://www.unic.or.jp/texts_audiovisual/resolutions_reports/hr_council/ga_regular_session/3404/

18

19

事例２）キリンホールディングスとミャンマーにおけるビール事業
日本の飲料メーカー大手、キリンホールディングス株式会社（以下、キリン HD）は、東
南アジア地域統括会社であるキリンホールディングスシンガポール社（以下、KHSPL）を通し、2015 年 8 月 19 日、ミャンマーでビール事業を展開するミャンマー・ブルワリー社（以下、MBL）の発行済株式総数の 55％の株式を保有するシンガポール法人のフレイザー・アン
ド・ニーヴ社より、同社保有分全株を取得したことを発表した。株式取得金額は総額 560
百万米ドル（約 697 億円。1 米ドル＝124.45 円）と発表されている。この時点で MBL 社の残りの株式（45％）はミャンマー国軍幹部が経営に深く関与し、また軍関係者が株を保有する
MEHL 社に保有されていた47。
2017 年 8 月には更に、MEHL の一部門であるマンダレー・ブルワリー（以下、MDL）の新たな合弁会社に過半数出資し、同時に自身が保有する MBL の株式のうち、発行済株式総数の4%を MEHL に譲渡することを決定したと公表した48。
結果として 2021 年 9 月現在、キリンホールディングスは MBL 社と MDL 社双方のビール事
業者の株式 51%を保有し、残りは国軍と関係の深い MEHL 社に保有されていることになる。

民族浄化の最中、国軍に寄付：人権団体の指摘
国際的な人権団体アムネスティ・インターナショナル（以下、アムネスティ）は、2018
年 6 月 15 日に、「キリンビールのミャンマー軍への献金の調査を」というニュースリリースを発表し、「日本の当局は、世界的なビール大手のキリンビールのミャンマーでの子会社がロヒンギャの人びとに対する民族浄化が行われている最中に、軍と当局に献金をしていたことを直ちに調査すべきである」と指摘した。
アムネスティによれば「キリンホールディングスの説明では、その時の寄付額は 6000 ドルだった。ミンアウンライン（国軍）総司令官は、『寄付の一部は、ラカイン州北部で展開する治安部隊員や州職員に渡るだろう』」、と述べたとされ「ロヒンギャの人びとに対する民族浄化を行っているまさにその部隊に、寄付をする企業があるとは、信じられない。
寄付が、人道に対する罪を犯している部隊の作戦に使われるおそれがあるだけではない。ミャンマ
ー・ブルワリー社員が、軍幹部が出席する寄付の式典に出たことで、同社がロヒンギャに対する軍の対応を支持すると受け止められかねらないという懸念も生じる」と、批判している
49。
それを受け、キリン HD は、プレスリリースで以下のように説明している。

2018 年６月 14 日（日本時間６月 15 日）、当社子会社のミャンマー・ブルワリー
が計 30,000 米ドルの寄付をミャンマー国軍及び当局に実施したと報じていますが、
47

キリン HD ニュースリリース.「キリンホールディングスシンガポール社によるミャンマー・ブルワリー社の株式取得に関するお知らせ」(2015/8/19)
https://www.kirinholdings.com/jp/newsroom/release/2015/0819_01.html
48
キリン HD ニュースリリース. 「キリンホールディングスシンガポール社によるマンダレー・ブルワリ
ーへの過半数出資、及び ミャンマー・ブルワリー社株式 4%譲渡に関するお知らせ (2017/2/13)
https://pdf.irpocket.com/C2503/Wc5N/C8lF/TBsx.pdf
49
アムネスティ・インターナショナル日本. 日本：キリンビールのミャンマー軍への献金の調査を(2018年 6 月 15 日) https://www.amnesty.or.jp/news/2018/0615_7454.html

20

30,000 米ドルはラカイン州の紛争における人道支援を目的に行われた３回の寄付の合計であり、それぞれ次のとおりです。
(1)ミャンマー・ブルワリーがミャンマー・エコノミック・ホールディングス社から人道支援を目的とした寄付要請を受け、2017 年９月１日に 6,000 米ドルを同社に寄付しました。
(2)ミャンマー・ブルワリーの従業員が 2017 年９月 23 日に 2,000 米ドル分の米と食用油を被害者へ直接寄付しました。
(3)ミャンマー・ブルワリーが社内外から 22,500 米ドルの寄付金を集め（うち 7,200
米ドルがミャンマー・ブルワリーからの寄付）、2017 年 10 月３日に現地（ラカイン州シットウェ）のボランティアの方々に直接寄付しました。
以上のとおり、(2)(3)については被害者及びボランティアの方々に直接寄付しており、ミャンマー国軍にわたったという認識はありません。
(1)については、上記のとおり、あくまで人道的な目的に使われる前提で実施されたものですが、アムネスティ・インターナショナルの懸念に対しては真摯に取り組むべきと判断し、現在調査を実施中です。
当社は 2018 年２月に「キリングループ人権方針」を策定し、全事業にわたって人権の尊重に努めており、新規の寄付は見合わせた上で、寄付プロセスの改善に着手しています 。
この寄付については、前述の国連「ミャンマー国軍の経済的利益についての報告書」にも記載されている50。
MEHL との事業への批判
続く 2020 年 9 月 10 日、アムネスティは JFM と共同で、「MEHL から国軍への資金の流れに関する新たな事実を示す文書 2 点を入手した」と発表した。この報告によると、同社の個人
株主は 38 万 1,638 人で、全員が軍人・退役軍人、加えて、「機関株主」は 1,803 で、小隊、大隊、師団、戦争退役軍人協会などが含まれる、とし、2011 年までの 20 年間で支払われた
配当金の総額は、1,070 億ミャンマーチャット（約 18 億米ドル、当時の公定レート51）を超える。このうち、950 億ミャンマーチャット（約 16 億米ドル）が、国軍の部隊に送金されている、と明らかにした。また、具体的な人権侵害との関係として、「2010 年度の報告書で、ラカイン州での軍事行動を指揮する西部司令部下の 95 の部隊が、それぞれ株主として登録され、430 万株以上を保有し、12 億 5,000 万ミャンマーチャット（約 2 億 800 万ドル）以上の配当を受け取っている」、「株主として登録されている部隊の中には、アムネスティの調査で、ラカイン州でのロヒンギャ虐殺、カチン州、シャン州北部での戦争犯罪への関与が判明した 2 師団も、入っている」といった点を示している52。
アムネスティは更に、「軍部隊が受け取った配当の使途は知る由もないが、金額の規模と継続性からすると、軍の維持費に使われた可能性が高い」、とし、「MEHL は、株主への配当という形で国軍に資金を提供し、人道に対する罪や戦争犯罪の軍事行動を資金面で支えていると言える」と結論づけた53。
50

Economic interests of the Myanmar military (16 Sept 2019) 前掲。
軍政下での公定レートは実際のレートと大きな乖離があったことに注意。NHK は以下の NHK スペシャル(2021 年 8 月 22 日放送）で、この額が 2 兆円に上るとしている。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210823/k10013213601000.html
52
アムネスティ・インターナショナル日本.「ミャンマー（ビルマ）：グローバル企業 国軍の人権侵害に関係」(2020/9/10) https://www.amnesty.or.jp/news/2020/0910_8919.html
53
前項と同じ
51

21

JFM は、2020 年 5 月に発表された MBL の正常化営業利益が 2020 年 1 月 1 日から 3 月 31
日で 50 億円になり、2019 年と比較すると 28%増、売上も 12.6％増にもなった時期が、ラカ
イン州やチン州での戦争犯罪や人道に対する罪が増加した時期と重なる、とし「軍の犯罪を示す広範な証拠があるにもかかわらず、
キリンがミャンマー軍との子会社を運営していることは衝撃的だ。キリンのビジネスパートナーは文字通り戦争犯罪者であり、キリンとの提携による利益を糧に、大量虐殺や人道に対する罪を犯し続けている」とキリンの MEHL との事
業提携を強く批判した54。
認定 NPO 法人ヒューマンライツ・ナウ、国際人権 NGO ヒューマン・ライツ・ウォッチ、特定非営利活動法人日本国際ボランティアセンター、そして認定 NPO 法人シャプラニール＝市民による海外協力の会も、2020 年 6 月 17 日のプレスリリース「ミャンマー：キリンは軍と関係を断つべき」を公表、MEHL が尐数民族を迫害しているミャンマー国軍との繋がりがあるため、同提携を解消すべき、と指摘している55。
また 2020 年 8 月、英国や米国において、キリンの製品のボイコットが呼びかけられていた56。北海油田の収入を原資に運用する世界最大の政府系ファンドであるノルウェー政府年
金基金は 2021 年 3 月、キリン HD の株を保有継続の是非を検討する監視対象に指定した。理由は、国軍系企業との関係に倫理上の懸念があるため、と報じられている57。
キリンの対応キリン HD は、2020 年 2 月 6 日のニュースリリースで、MEHL の経営陣と面談を行い、国連人権理事会の事実調査団による報告書で指摘されている課題について議論し、MEHL に対して財務やガバナンス体制の更なる詳細を開示するように依頼した、と発表した58。また、その後、同年 6 月 5 日に MEHL から提供された情報が不十分として、キリン HD はデロイトトー
マツファイナンシャルアドバイザリー合同会社（以下、デロイト）に調査を委託した59。だが、2021 年 1 月 7 日のニュースリリースで、この調査でデロイトが確たる情報を入手できず、確定的な結論に至らなかったと公表した。ただし、キリン HD は、2020 年 11 月から MBL
及び MDL からのキリン HD と MEHL(注：リリースの中では MEHPCL と表記)への配当金の支払停止を継続していると明らかにし60、国軍への資金提供の可能性を断っていると説明している。
その後、2021 年 2 月 1 日に国軍によるクーデターが発生したことから、2 月 5 日、
「現在の状況に鑑みるに、国軍と取引関係のある MEHPCL との合弁事業の提携自体は解消せざるを
54

Justice for Myanmar. ―Human Rights Activists Respond to Kirin’s Myanmar Sales ―Surge‖, Which Needed
Approximately UDS $22.77 Million in Q1 2020 Profits for the Myanmar Military.‖ (2020/12/19)
https://www.justiceformyanmar.org/press-releases/human-rights-activists-respond-to-kirins-myanmar-sales-surge55
ヒューマン・ライツ・ウォッチ他. 「ミャンマー：キリンは軍と関係を断つべき」
https://www.hrw.org/ja/news/2020/06/17/375472
56
Burma Campaign UK. ―BOYCOTT KIRIN ICHIBAN LAGER – KIRIN FUNDS GENOCIDE‖
https://burmacampaign.org.uk/boycott-kirin-ichiban-lager-kirin-funds-genocide/
57
日本経済新聞. 「ノルウェー年金、キリン HD 株を監視 ミャンマー事業懸念」(2021/3/4)
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGR048AW0U1A300C2000000/
58
キリン HD ニュースリリース.「当社ミャンマー事業に関する進捗報告」(2020/2/6)
https://www.kirinholdings.com/jp/newsroom/release/2020/0206_01.html
59
キリン HD ニュースリリース.「当社ミャンマー事業に関する進捗報告」(2020/6/5)
https://www.kirinholdings.com/jp/newsroom/release/2020/0605_01.html
60
キリン HD ニュースリリース.「当社ミャンマー事業に関する進捗報告」(2021/1/7)
https://www.kirinholdings.com/jp/newsroom/release/2021/0107_02.html

22

得ません。当社は、そのための対応を早急に開始します」と発表した61。
クーデター以降に素早い対応を見せた企業は尐なく、キリンの対応はミャンマーの人々にも SNS 等で歓迎されていた。だがこのリリースで、本件に関する進展については、できる限り速やかにお知らせします、とありながら 2021 年 8 月時点、提携の解消は実現しておらず事業は継続している。8 月 10 日の報道では、キリン HD はミャンマーの政情不安などを受け
MBL に関し、第２四半期に減損損失を２１４億円計上したと発表している。しかし、MEHLとの合弁解消の協議は継続中であるものの、ミャンマーからの事業撤退については、「ミャ
ンマーの国や顧客に対して事業を通じて貢献するスタンスは変わっていない。現時点で撤退は考えていない」と否定している62。翌日には、キリン HD の株価は年初来最安値を記録したが、この主因は、ミャンマー事業の先行きの不透明さが主因とも報じられている 63。
キリン HD は自社のウェブサイトにて人権方針を国連ビジネスと人権に関する指導原則に即して策定している旨を公表しており64、さらにミャンマーにおける事業については 2018
年と 2019 年に人権デュー・ディリジェンスを行なった結果を公開している65。しかしながら、ここで特定されているリスクは 1)」労働安全衛生、2)」労働者の権利、3)」強制労働、4)」児童労働、5)」サプライチェーン、6）」周辺コミュニティの 6 分野に極めて限定的に特66定されている 。
これらの分野はキリン HD の現地事業者を通じた直接的な人権影響に対するデュー・ディ
リジェンスであり、一見すると上記指導原則の人権デュー・ディリジェンスに関わる第 17項の適用範囲に即していると同社は主張するかもしれない。しかし、指導原則の次節には下記のように記されている。
「18．人権リスクを測るために、企業は、その活動を通じて、またはその取引関係の結果として関与することになるかもしれない、
実際のまたは潜在的な人権への負の影響を特定し評価すべきである。
」67
人権団体の指摘は、国軍との資金的繋がりの指摘であり、上記 6 分野には含まれないものである。
前述のように、国軍が監督する国防予算は第三者の監視を受けないものであること、また、国軍系企業の利益が国軍に不透明な形で流れていることが指摘される中、キリン HD
はこの段階で上記 18 項の指摘を踏まえ、人権デュー・ディリジェンスを実施すべきであった。
ここで、長年軍事政権が続き、前述のように、憲法で高い独立性を保つ国軍が重度な人権
61

キリン HD ニュースリリース.「ミャンマーの現状に関する当社の対応について」(2021/2/5)
https://www.kirinholdings.com/jp/newsroom/release/2021/0204_01.html
62
ロイター. 「キリンＨＤ、ミャンマー関連で 214 億円の減損計上 事業撤退は否定」（2021/08/10）
https://jp.reuters.com/article/kirin-results-idJPKBN2FB0LR
63
日本経済新聞. 「キリン HD、年初来安値 ミャンマー事業の減損嫌気」（2021/08/11）
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB115UH011082021000000/?unlock=1
64
キリングループ人権方針 https://www.kirinholdings.com/jp/impact/human_rights/policies/ （2021 年 9
月 13 日閲覧）65「ミャンマー事業における人権影響評価」
https://www.kirinholdings.com/jp/impact/files/pdf/myanmar_jp.pdf
および「ミャンマー事業における人権影響評価 2019 年活動進捗アップデート」
https://www.kirinholdings.com/jp/impact/files/pdf/myanmar2019_jp.pdf
66
同上
67
ビジネスと人権に関する指導原則：国際連合「保護、尊重及び救済」枠組実施のために（A/HRC/17/31）
https://www.unic.or.jp/texts_audiovisual/resolutions_reports/hr_council/ga_regular_session/3404/23侵害や人道に対する罪に加担していることはすでに数多くの報告がされている。
その国軍を利する行為が、さらなる人権リスクへとつながる可能性に関しては「特定し評価」する対象
としてしかるべきであろう。
このことはキリン HD が他の多くの国でも事業を有しているにも関わらず、ミャンマー事
業をあえてデュー・ディリジェンスの対象としていることからキリン HD 自身もアムネステ
ィら NGO からの指摘を受けてリスクを認知していたことの表れであろう。
それにも関わらず、
実際のデュー・ディリジェンスにおいて極めてスコープの狭いリスク特定と評価しかしなかった点は、人権団体の指摘の意味を取り違えている。
キリン HD のこの間の一連の対応、クーデター後速やかに情報発信をする点や、国連ビジ
ネスと人権に関する指導原則の尊重を示した人権方針を示すこと、ミャンマー事業におけるデュー・ディリジェンスの結果を公開することにより、問題国で事業展開をする多国籍企業
として最低限の国際水準を満たしているかのように見える。しかし、公開されているデュー・ディリジェンスの内容は極めて限定的なスコープで行われていた。JFM の指摘するように、ラカイン州などでの人道危機が激化した時期に多くの利益を MEHL に提供したことで、人権侵害に加担していたという批判は避けられない。その後、デロイトに調査を委託、軍系企業への配当を止めるなどしているが、キリン HD が今後国軍を間接的に利する行為によって関与することになるかもしれない潜在的な人権への負の影響を特定・評価し、さらに対策を取らない限り、同社の人権方針を遵守しているとは言えない。さらに、クーデターから半年が経過し、すでに初動のフェーズは過ぎているにも関わらず、具体的な合弁解消に向けた
ロードマップが示されないことも、キリン HD が事態を重視しているかどうかに疑問をいだ
かせる。

24

ファイナンス調査の対象企業
このたびの Fair Finance Guide Japan のケース調査では下記の 3 社を金融機関による投融資を調査する対象企業とした。
■東京建物株式会社（Tokyo Tatemono Co., Ltd.）
1896 年創業。資本金 924 億円の東証一部上場企業で、オフィスビルや商業施設の開発、賃貸および管理を主たる業務にしている大手不動産ディベロッパである。Y-Complex 事業では事業主体である Y-Complex 社の 28%を間接的に保有する、主たるステークホルダーの一つである。施設完成後、シンガポールの子会社を通じオフィス管理も担うこととなっている。
■株式会社フジタ（Fujita Corporation）
1910 年創業。資本金 140 億円の老舗企業である。建設工事の請負、企画、設計、監理およびコンサルティング業務を主たる業務としている。2008 年より大和ハウスグループへ参画
し、2015 年に上場を廃止。大和ハウス工業株式会社の完全子会社になっている。Y-Complex
事業では事業主体である Y-Complex 社の 28.8%を間接的に保有する、主たるステークホルダ
ーの一つである。施設の設計・施工も担うこととなっている。
本調査では株式の上場が廃止されているため、金融機関からの投資に関しては親会社である
大和ハウス工業株式会社への投資を同グループに加盟直前の最終年度における総資産（55,731 百万円）をグループの現在の総資産（5,053,052 百万円）の比率に応じて按分した金額を株式会社フジタへの投資相当額として計上している。
■キリンホールディングス株式会社（Kirin Holdings Company, Limited）
1907 年創業。資本金 1020 億円を超える東証一部上場企業である。ビールを主力商品とする
飲料事業が中核をなすグループ企業である。ミャンマー・ブルワリー社、マンダレー・ブル
ワリー社を通じたミャンマーにおける事業展開では他の民間企業を伴わない単独マジョリ
ティ・ステークホルダーとして国軍系企業との合弁企業を経営している。
これら三社以外にも前述の国連人権理事会が国軍との関与を認めた企業（国軍への寄付や調達などの取引が確認された企業など）
や Y-Complex 事業において施設建設後にホテル経営を担うこととなっている株式会社ホテルオークラなどがミャンマー国軍による人権侵害を直接的あるいは間接的に幇助していると考えられるが、上記三社と比較してその関与の度合
いは比較的小さいために、本調査では指摘するにとどめ、ファイナンス調査の対象からは外している。
さらに Y-Complex 社の 23.2%を間接的に保有する株式会社海外交通・都市開発事業支援機
構（JOIN）は国軍へ大きな関与をしているものの、JOIN は日本の公的資金を主な原資とする法人であるため、今回のファイナンス調査の対象からは外した。

25

日本の民間大手金融機関による調査対象企業への投融資額一覧
Fair Finance Guide Japan（FFGJ）がオランダのシンクタンク Profundo に依頼し、トムソン・ロイター社およびブルームバーグ社提供金融情報データベースから確認された
FFGJ 調査対象金融機関による当該企業への 2018 年から 2021 年 5 月の間に確認された投融資は下記表のとおりである。

なお、ここで確認されている投融資情報以外に確認されているものとして 2020 年末日時
点で東京建物には三菱 UFJ から 56,014 百万円、みずほから 153,570 百万円、三井住友から 86,866 百万円の借り入れがあること、キリンには三菱 UFJ 単独から 59,781 百万円および三菱 UFJ、みずほ、農林中金を幹事とする複数のシンジケートローンで総額 103,506 百万円の借り入れがあることがそれぞれの定時株主総会召集通知68によって確認されている。
さらに、
これらミャンマー国軍への利益供与が危惧される企業に対する直接の投融資だけでなく、Y コンプレックス事業についてはシンガポールの合弁会社へのプロジェクトファイナ
ンスも行われている。後述の国際協力銀行（JBIC）との協調融資であり、個別の融資額は不明だが東京建物（35％保有）、フジタ（36%保有）と JOIN（28％保有）による合弁会社
Yangon Museum Development Co., Ltd に対して三井住友 FG とみずほ FG が JBIC との三行総額で 144 百万米ドル（約 163 億円）の貸し付けを行なっている。
この協調融資で JBIC
69
担当分は 47 百万米ドルと公表されており 、三井住友とみずほがそれぞれほぼ同額出資し68「東京建物株式会社 第 203 期定時株主総会召集ご通知」
https://tatemono.com/ir/stock/pdf/203rinjihokoku_210224_1.pdf「キリンホールディングス株式会社 第 182 回定時株主総会召集ご通知」
https://www.kirinholdings.com/jp/investors/files/pdf/182nd_notice.pdf
69
国際協力銀行、2018 年 12 月 18 日プレスリリース

26

ているとみられる。

民間金融機関に求める対応
今や国際的にビジネスを展開する企業にとっては国連ビジネスと人権に関する指導原則に即した人権方針を持つことは当たり前のことになっていると言える。実際に今回調査対象となった企業 3 社も金融機関として関与が確認された各フィナンシャルグループも、すべてがそうした人権方針を有している。
Fair Finance Guide Japan では三菱 UFJ、みずほ、三井住友、三井住友トラストの各フィ
ナンシャルグループには上記方針に即した業務を行なっているという一般的な人権宣言等の公開と赤道原則へ署名している点から「人権」テーマについて一定の加点をしている他、農林中金には投融資方針の中でも「OECD 多国籍企業行動指針」、「国連グローバル。コンパ
クト」、「ビジネスと人権に関する指導原則」を適用していると明示しているためにさらに加点をしている。
ところが、本調査ではリスクが明らかになっている取引先について十分なデュー・ディリ
ジェンスを行なうことなくプロジェクトの企画及びそのファイナンス、そして現地法人の
M&A・買収へのファイナンスが行なわれていることが明らかとなった。
三菱 UFJ はキリン HD のメインバンクとして最も多くの企業融資を実行している。そして同 FG はそのメインバンクとしてのステータスをレバレッジとして、キリン HD の速やかな対応を迫るべきであった。しかし人権団体の最初の指摘から、限定的なデュー・ディリジェン
スが行なわれてきた数年間に渡り十分な対応が行なわれることはなく、2021 年 2 月 1 日のクーデターが起きて初めてキリン HD は合弁解消に向けた動きを宣言するも、今日に至るまで解消されたとの情報は公開されていない。今後は自社の人権宣言に沿って、投融資先企業が適切なデュー・ディリジェンスを実行することを強く求めていくべきである。
みずほ、三井住友はともに赤道原則に署名しながらも Y コンプレックス事業のために設立された合弁企業に対するプロジェクトファイナンスを実行している。
憲法で縛られない高い独立性を持ったミャンマー国軍に対する利益供与が危惧される本事業はプロジェクトがもたらす地域社会への影響を「可能な限り回避」しているとはいい難い。両社は自身が署名している原則に従って融資先事業が人および環境への影響を及ぼすことが無いように十分な
事前および融資実行中の働きかけを行ない、改善が見られない場合には人道への観点から融資撤回や早期返済を求めるべきである。
三井住友トラストは主に株式の保有を通じた今回の対象企業への投資が確認されている。
赤道原則は対象が限定的であるため対象企業への株式を通じた投資は方針適用の対象とならない。しかしながら同社の人権方針は「世界人権宣言や国連グローバル・コンパクトによる企業行動規範など、人権に関する国際規範を尊重」70すると明記されている。ミャンマー
国軍との関与が深い企業と合弁会社を組むことで現地ビジネスを盤石なものにしようとするキリン HD への多額の投資は人権方針に合致するものなのか再考するべきである。

https://www.jbic.go.jp/ja/information/press/press-2018/1218-011714.html（2021 年 9 月 13 日閲覧）
70
三井住友トラスト・ホールディングス人権方針
https://www.smth.jp/csr/management/human_rights_policy/index.html（2021/10/6 閲覧）27

農林中金に関しては調査対象の金融情報では今回の対象とされる企業への投融資が確認できなかったものの、キリン HD による情報公開資料から同社へのシンジケートローンの幹事となっていることが確認されている。
このローンがいつ実行されたものであるのか定かではないが、仮にキリン HD がミャンマー・ブルワリーの M&A 前のものだったとしても、キリン HD の問題ともいえる企業行動が発覚した時点で融資の是非を再検討するべきである。

28

調査対象事業における日本の公的金融の関与と責任＜Y コンプレックス事業＞
Y コンプレックスの総事業費は約 3 億 3,250 万米ドル（約 377 億円）の予定で、うち約 8割が日本の民間だけでなく、公的金融も含めるかたちで出資される71。株式会社国際協力銀行（JBIC）は、東京建物、フジタ、JOIN が共同出資するシンガポール法人 YMD との間で融資金額約 4,700 万米ドルを限度とする貸付契約を 2018 年 12 月 18 日に締結している72。
そして、株式会社海外交通・都市開発事業支援機構（JOIN）は、この YMD に約 49.4 百万米ドル（約 56 億円）の出資及び約 41.8 百万米ドル（約 47 億円）の債務保証を決定し 2017年 7 月 28 日に国土交通省から許可をうけている73。JBIC と JOIN の事業の原資は日本の公的資金である。
JBIC は、日本政府が 100％株式を保有する特殊会社で、株式会社国際協力銀行法に基づいて設立された日本の輸出信用機関である。
その役割は、民間の金融機関の業務を補完しつつ、「日本にとって重要な資源の海外における開発および取得の促進」「日本の産業の国際競争、力の維持および向上」、「地球温暖化の防止等の地球環境の保全を目的とする海外における事業の促進」、「国際金融秩序の混乱の防止またはその被害への対処」に資するとされる、リス
クマネーの供給と定められている74。
組織は幾度もの変遷を経ている。そもそもの前身は日本輸出銀行で、1999 年に海外経済協力基金と統合し、旧国際協力銀行となった。これが 2008 年に日本政策金融公庫に統合され、2012 年 4 月に公庫から分離、現在の JBIC となる。旧国際協力銀行の時代は、政府開発援助(ODA)の有償資金協力等を担っていたが、2008 年時点でその部門は国際協力機構（JICA）に移されている75。
JBIC はその活動に必要な資金を、財政融資資金借入金、 政府保証外債、財投機関債、政府出資金、外国為替資金借入金等で調達している。財政融資資金、政府保証外債発行、外国
通貨長期借入金に関する政府保証、また、政府出資金等については、国の予算(一般会計予算と特別会計予算)の一環として国会に提出されており、JBIC の収入支出予算と共に国会の承認を得る決まりとなっている76。毎年の増減があるものの、政府保証外債がその調達資金の中心を占めている。

71「日本企業の技術力が結集する注目プロジェクト Y Complex（仮称）の全貌」
https://myanmarjapon.com/sf/2001/2.html （2021/10/6 閲覧）72
国際協力銀行、2018 年 12 月 18 日プレスリリース（同上）73
http://www.join-future.co.jp/news/index.php?c=topics_view&id=20170728-1 （2021/10/6 閲覧）74
https://www.jbic.go.jp/ja/about/role-function/images/jbic-brochure-japanese.pdf
75
https://www.jbic.go.jp/wp-content/uploads/press_ja/2012/04/6514/news240401a.pdf
76
https://www.jbic.go.jp/ja/information/annual-report/pdf/2020_m01.pdf

29

図４．JBIC の資金調達構造

出典：国際協力銀行年次報告書（2020）

上記のように、財投債、政府保証外債、財投機関債、外国通貨長期借入金は、市場で調達されている。
JBIC の 2020 年度末の出融資残高は約 13 兆 9,065 億円、保証残高は約 1 兆 8,383 億円、合計約 15 兆 7,448 億円に上る77。
一方 JOIN は、「日本の知識、技術及び経験を活用し、海外の交通及び都市開発等のインフラ事業を行う日本企業の海外市場への参入促進と、
日本経済の持続的な成長への寄与を目的に、官民により 2014 年に設立されたインフラファンド」であり、その役割は、共同出資に
77

https://www.jbic.go.jp/ja/information/press/press-2021/0607-014817.html

30

よるリスクマネーの供給（投資リスクの分担）、関係省庁や政府系機関（JICA、JBIC、NEXI等）との連携、ハンズオン支援（取締役等の派遣を通じた事業参画、相手国政府との交渉等）とされる78。官民ファンドと称されるが、実体としてはその資金の約 96%が特別会計の財政投融資特別会計（投資勘定）から支出され、国税を原資としている79。国土交通省が所管するが、事業の認可に当たっては、外務省、財務省、経済産業省と協議を行っている80。

Y コンプレックス事業に関する JBIC、JOIN の責任
JFM の問題提起に呼応して 2020 年 6 月 26 日に行なったメコン・ウォッチの問合せに対し、
JBIC は参画企業の商業上の秘密を理由に、賃料の支払い者、支払い先を回答しなかった。
また、
同年 11 月に行われた財務省と NGO の定期協議会においても同様の回答をしている81。
メコン・ウォッチの問い合わせ後、2021 年 2 月に国会議員からの問い合わせと会合があり82、また、事業会社が EIA を公開し、その文書に JFM が入手したものと同様に契約書も添付されていたことから、JBIC は企業と協議し支払先が EIA に記載されている Defence
Account であることをようやく公にした83。
JBIC には投融資において、事業地での環境や社会への負の影響を防ぐための「環境社会配慮確認のための国際協力銀行ガイドライン84」がある。このガイドラインでは、検討する
影響のスコープにおいて、「調査・検討すべき影響は、合理的と考えられる範囲内での派生的・二次的な影響を含む」とあり、JBIC は本事業の賃料という資金の流れを、数々の人権侵害に関与し、また、「民政化」後も国家のあらゆる機関から高い独立性を保った組織であるミャンマー国軍に渡る、という重大な問題をはらむことから、これを確認する必要があったと考えられる。本事業の事業者の商業行為によって発生する資金が、国防予算に組み込まれるなどしていた場合、JBIC は国軍の重大な人権侵害に加担する恐れがあった。だが、この点について、JBIC、所管官庁の財務省ともに、ガイドラインの確認の対象ではなかったと主張している85。
また、ガイドラインで定める情報公開の基本的考え方に基づき、JBIC は、事業の資金の流れについて公に説明する責任を負っていたと考えられる。また、日本の公的資金が国軍の軍事行動を支えるのではないか、という疑義に対し、ミャンマー政府（あるいは国軍）側からの説明を期待することは難しい状態であり、ガイドライン遵守するという観点から問題であった。
また、日本政府の開発協力大綱86では、政府開発援助（ODA）は「開発協力の軍事的用途
及び国際紛争助長への使用を回避するとの原則を遵守しつつ，国際社会の平和と安定及び繁栄の確保に積極的に貢献する」ことを謳っている。JBIC が融資する「その他政府基金（OOF：
ODA 以外の政府資金による開発途上国への経済協力）」においても、この原則は堅持されるべきである。特に、2017 年 8 月に人道危機が発生し、国際的な批判を受けているミャンマーにおいて、2018 年末に国軍を利する可能性の非常に高い事業に公的資金の提供を決定している JBIC と財務省は、人権擁護への配慮が著しく欠けていたと言わざるを得ない。
78

https://www.join-future.co.jp/about/company/
https://www.join-future.co.jp/about/shareholders/
80
https://report.jbaudit.go.jp/org/h29/ZUIJI3/2017-h29-Z3009-0.htm#ZUHYO1-7
81
http://jacses.org/wp_jp/wp-content/uploads/2021/02/mof74.pdf
82
石橋通宏参議院議員事務所と財務省、JBIC のオンライン会合（2021/2/4）.
832021 年 3 月 5 日の財務省 NGO 定期協議での対話。
http://jacses.org/wp_jp/wp-content/uploads/2021/05/mof75.pdf （2021/10/6 閲覧）84
https://www.jbic.go.jp/wp-content/uploads/page/2015/02/34813/business_201502147_01.pdf
852021 年 3 月 5 日の財務省 NGO 定期協議での対話。
（同）86
開発協力大綱. https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/seisaku/taikou_201502.html
7931

JOIN に関しても、同様に、開発協力大綱に反する投資であると指摘が成り立ちうるだろう。大綱では、Ⅲ.実施（1）実施上の原則、イ.開発協力の適正性確保のための原則、において以下のように定める。
開発協力政策や個別の事業の適正性確保、また当該国・社会に与える様々な影響への配慮の観点から、以下の原則を常に踏まえた上で、当該国の開発需要及び経済社会状況、
二国間関係等を総合的に判断の上、開発協力を実施する。
（ア）民主化の定着、法の支配及び基本的人権の保障に係る状況
開発途上国の民主化の定着、法の支配及び基本的人権の尊重を促進する観点から、当該国における民主化、法の支配及び基本的人権の保障をめぐる状況に十分注意を払う。
（イ）軍事的用途及び国際紛争助長への使用の回避
開発協力の実施に当たっては，軍事的用途及び国際紛争助長への使用を回避する。民生目的、災害救助等非軍事目的の開発協力に相手国の軍又は軍籍を有する者が関係する場
合には、その実質的意義に着目し、個別具体的に検討する。
（以下略）
JOIN は、投資の前に、この原則を踏まえ、ミャンマーでの民主化の定着、基本的人権の尊重を促進するために、国防省あるいは国軍に賃料が渡らない配慮ができることを、事前に確認すべきであった。事業地が国軍の所管である国防省のものであることから、この事業スキームでは「軍事的用途及び国際紛争助長への使用を回避する」ことは現状、極めて困難である。仮に、JBIC や JOIN が開発協力大綱の枠組みの外にあるとすれば、税を原資とする日本の公的資金が軍事転用されても良いこととなり、大きな問題である。
特に JOIN は、環境社会配慮のある事業に関与するとされているものの、そのガイドライ
ン等の規範は公開されていない。これまで、メコン・ウォッチを含む NGO からのＹコンプレックス事業と国軍の関係を断つ要請87などに対し、所管官庁の国土交通省も含め、公に反応したことは一度もなく、公的資金を原資とするファンドでありながら、日本の市民や国際社会に対し説明責任を著しく欠いている態度を続けている。

＜キリンホールディングスとミャンマーにおけるビール事業＞
キリン HD がミャンマーにおけるビール事業参入の際、2015 年に当時 MEHL 社との合弁会社を保有していたシンガポール法人のフレイザー・アンド・ニーヴ社より同社が保有しているミャンマー・ブルワリー社の株式 55％を購入した。この株式取得資金はキリン HD 自身が「外部購入で充当」と発表しており、JBIC の資金も供与されている。
JBIC は、2015 年 11 月に「海外展開支援融資ファシリティ」の一環として、キリン HD にミャンマー法人ミャンマー・ブルワリーの買収に必要な資金（買収総額：560 百万米ドル）の一部を融資する貸付契約を締結した、と発表した。JBIC は、「日本企業による海外での M&Aに必要な長期外貨資金を供給することで、日本企業の海外における事業拡大や新たな事業展開を支援し、日本の産業の国際競争力の維持及び向上に貢献するものです」 としている。
融資額、協調融資先は公開されていない。
そして、キリン HD の MBL に対する M&A の資金を提供した JBIC は、この間、公には何ら反87【要請】ミャンマー国軍の資金源を断ち切る具体的な行動をとってください(2021/4/14)
https://foejapan.org/aid/doc/pdf/202104_join.pdf

32

応を示していない。
アムネスティは、日本政府にはミャンマーで事業をする自国企業が、人権侵害を助長した
り引き起こしたりすることがないように保障する責務があり、当局が日系企業に対し、ミャンマーで投資やビジネスを行なうにあたり、事前にデュー・ディリジェンスを実施することを義務付けるべきである、と指摘している 。この責任の大部分は、JBIC が融資審査やその後の事業モニタリングの中で担うべき性質のものと考えられる。
日本政府は、2016 年にビジネスと人権に関する国別行動計画（NAP）を策定する計画があることを表明し、2020 年に完成させた 。しかし、その中では JBIC に関し、財務省らが今後も運用の改善等を通じて、実効性の向上に努めていく、とあるのみで、キリン HD の関与したミャンマーでの人権侵害に対する具体的な取り組みにつながるような内容は見られない 。日本政府は、国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」を尊重し、ミャンマーで発生している国軍の暴力に対し、更に早急な行動をとることが強く求められる。
また、同原則の「紛争影響地域において企業の人権尊重を支援すること」の項に対する対応も必要である。
ビジネスと人権に関する指導原則 第 7 項
紛争影響地域において企業の人権尊重を支援すること
重大な人権侵害のリスクは紛争に影響を受けた地域において高まるため、国家は、その状況下で活動する企業がそのような侵害に関与しないことを確保するために、
次のようなことを含めて、支援すべきである。
a. 企業がその活動及び取引関係によって関わる人権関連リスクを特定し、防止し、そして軽減するよう、できるだけ早い段階で企業に関わっていくこと。
b. ジェンダーに基づく暴力や性的暴力の双方に特別な注意を払いながら、侵害リ
スクの高まりを評価しこれに対処するよう、適切な支援を企業に提供すること。
c. 重大な人権侵害に関与しまたその状況に対処するための協力を拒否する企業に対して、公的な支援やサービスへのアクセスを拒否すること。
d. 重大な人権侵害に企業が関与するリスクに対処するために、国の現行の政策、法令、規則及び執行措置が有効であることを確保すること88。
この項の指導原則の解説では、「国家は、紛争影響地域では重大な人権侵害に関与するリスクが高いことを企業に警告すべきである。国家は、企業による人権デュー・ディリジェン
スの実施のための規定を通じてを含む、その政策、法令、規制及び執行措置がこの高いリス
クに有効に対処できるものであるかどうかを再検討すべきである。ギャップが明らかな場合には、国家はそれらに対処するために適切な手段をとるべきである。これには、その領域及び／または管轄内に住所を持つかもしくはそこで事業活動をする企業で、重大な人権侵害に関与しまたは助長したものの民事、行政及び刑事責任を検討することが含まれることもある。
さらに、国家は、そのような行為を防止し、それに対処し並びに実効的な協同行動を支援するための多数国による共同アプローチを考慮する89」とある。ミャンマーではクーデター前から複数の尐数民族居住地域は紛争の影響下にあり、その中で戦争犯罪や人権侵害を引き起こしてきた主なアクターは、ミャンマー国軍であることからすれば、企業への警告を怠ってきた日本政府の責任も問われる。
（以上）
88
89

ビジネスと人権に関する指導原則：国際連合「保護、尊重及び救済」枠組実施のために. 前掲
前項と同じ。

33

編集：アジア太平洋資料センター（PARC）
協力：メコン・ウォッチ
発行：Fair Finance Guide Japan
写真提供：宇田雄三

本レポートに関するお問い合わせ先
特定非営利活動法人アジア太平洋資料センター（PARC） 担当：田中〒101-0063 東京都千代田区神田淡路町 1-7-11 東洋ビル 3F
03-5209-3455 ／ office@parc-jp.org

34