自己像／他者像としての菅野八郎─

はじめに「主体形成」とは何か。若尾政希はこれを「自己をとりまく諸関係、社会・政治の構造との関わりにおいて主体性
（ （

（

（

（

（

─

野

誠

26W×22L 2段組

行間8H

青

他者との相互作用によって絶えず再編され続けるものであ

101 自己像／他者像としての菅野八郎〈まなざし〉とイメージの主体形成論（記』などの読書経験が可正の主体形成をもたらした点を明らかにした。これらの研究は、分析対象が書物というメデ

ィアを媒介として、何を見ることによって他者との関係性を自覚し主体形成したのか、すなわち他者へ向けた〈まなざし〉の分析に重点が置かれたものであったといえる。

の関係による主体形成という視点に立った研究の一例としる。にもかかわらず、自分は他者からどのように見られてだが主体形成とは一個人のなかで完結するものではない。

て、『河内屋可正旧記』をめぐる研究が挙げられる。近世（

いるか、すなわち他者から向けられた〈まなざし〉の自覚（

がいかに個人の自己像形成に影響を及ぼしたかという点にを形成していくこと」であると定義する。こうした周囲と（前期の豪農・河内屋可正の著作である同書は、民衆の主体（

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

（ （

20

（

10

（

（ （

（

（ （

1

形成過程を窺える史料として様々な視角から分析がなされ26

ついては、日本思想史研究において主題化されてきたとは20てきた。特に若尾や横田冬彦、宇野田尚哉らによる書物・

26

（

言い難い。

10

読書論研究は、『太平記評判秘伝理仁抄』『徒然草』『堪忍

1

1
5
10
15
20
22

20

26

20

百倍ニ御座候。先ツ其凡を自まんして左ニ入御覧候。

（ （ありし事ども、自まんするならば、御写しの実記より

10

─ 『信達騒─ の記述よりも「百倍に御座動記』の一種と考えられる

自らの「自まん」は巷に流れている「実記」

な文脈で事例として用いられてきた人物である。それは、シリの外端尻掛りて流人となり、其手がら又広太」であった。

ト バ

候手がら」をあげた。⑤四五歳のとき、「水戸前中納言様

国恩報之ため、異人征伐海岸防戦の手だて」を「御箱訴仕であった。④四一歳のとき、「東照神君の御霊夢ニ付、御（ マ マ ）

相成候、亡父の恥 雪 清メ、名を近郷ニ顕し、其手がら大」ハヂスヽギキヨ

そ の た め 訴 訟 を 起 こ し、
「我が言処一言もけづれず済口ニ称える碑が建立されたが、そこに父・和蔵の名がなかった。

た。③三六歳のとき、阿武隈川への堰設置工事の従事者を主横領ほり出し」、惣代として訴訟を起こし「勝利を得」

つねのものにあらず」と称された。②二五歳のとき、「名た。手代からは「手ぎハ遖れ」、 代 官 所 元 締 か ら は「 よ の途中、洪水で破損した橋を近隣の住民を動員して修理させようになる。①一四歳のとき、川俣代官所手代に随行する長文であるため全文の掲載は控えるが、要約すると以下のことができよう。これにつづく彼の「自まん」の内容は、候」というのである。ここからは彼の強い自負を読み取る

六・慶応二年）の頭取の嫌疑を受け捕縛されたことが大きな要因であろう。ところで、この騒動後には八郎が信達騒動（

のみならず、様々な一揆に関与したという噂が地域に流布（していた。また、騒動後には多数の『信達騒動記』が出回た系統のものが存在した。そのため、同書は八郎が自らの名声を誇示するため自作したものではないかという噂があった。これらの噂に対して、八郎は牢内から次のように反論している。
全体右様噂出来候ハ、拙が手がら高名をねたミ誹る者の口より出候事にて、一向取ニ不足義と奉存候。只々残り多きハ、下拙作したらば、いま少し文体宜敷出来
可申哉と奉存候故、調巻之上ハ拙も写しながら腹一ぱ
いの作を入、観七等が悪事の数々ハ、拙若かりし時よ

26る者」によって吹聴されたものであるとする。さらに彼は、八郎にかけられた疑いは、彼の「手がら高名をねたミ誹

1

彼が幕末期の代表的な世直し一揆である信達騒動 （一八六

変革主体として描かれて以降、民衆思想研究において様々る。菅野八郎は、庄司吉之助によって世直し思想を有した（ （る民衆の主体形成の一形態を明らかにせんとするものであ〇 ～ 一 八 八 八・ 明 治 二 一 ）を 事 例 と し て、 幕 末 維 新 期 に お け

かかる課題をふまえ、本稿は菅野八郎 （一八一三・文化一

10

り其実を知りたれば、其又事実を書入。猶又拙が身に午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

（

（1

1

ったが、そのなかには八郎を「世直し大明神」として描い

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 102

徴的な表現は、彼の著作のなかで度々用いられている。で

ん」
「冥加」
「誉れ」

自身の行動を「自まん」と認識しているのである。「自ま─ こうした自らを肯定的に捉えた特このように八郎は、在村時から全国的な運動に至るまでのの 都 合 か ら、 八 郎 が 一 八 五 四 （嘉永七）年 に 行 っ た 駕 籠 訴との相互作用による主体形成の一端を考察する。なお紙幅

う意識を抱かせた他者からの〈まなざし〉に着目し、他者

本稿では、八郎にこうした「自まん」「冥加」「誉れ」とい

まん」と認識することが彼の主体形成を促したのである。

ち他者が八郎に向けた〈まなざし〉を自覚し、それを「自26W×22L 2段組

この点に関して八郎の「自まん」意識に着目した早田旅以降の時期を対象とする。

─ 天下ニまれなるべし
一、駕籠訴

103 自己像／他者像としての菅野八郎

は彼のこうした意識はどのように形成されたのであろうか。
人は、こうした八郎の自意識を由緒意識の視点から論じ、（地域における自家の差別化・威信高揚をはかったことによ（って行動・自己形成が促進されたと指摘した。事実、八郎

勿論籠訴人之義ハ如何様之願ニても□□□所ニて、御

20

行間8H

が 一 八 五 六 （安政三）年 に 執 筆 し た 菅 野 家 の 由 緒 書 で あ る八郎の全国的な運動の嚆矢となった老中への駕籠訴は、（ （『菅野実記 第一』では、菅原道真に連なる「八郎先祖之由

八郎が霊夢のなかで東照大神君の使者から授けられた海防策を為政者へ献策するために実行された。その背景には、来」が「自満之始」と記されており、由緒ある菅野家の血筋にあることが八郎にとって「自まん」意識の一因であっペリー来航をはじめとする異国船の接近に対する危機意識（ （たとわかる。一九世紀の村社会において由緒の形成がさかがあった。次に見るのは、その駕籠訴ののち （一八五四・嘉永七年）に 江 戸 か ら 郷 里 に 向 け て 書 か れ た も の で あ り、 家

（ （

（ （

んであったことを鑑みても早田の指摘は首肯できよう。
しかし、先に見たように八郎の著述においては往々にし族や周囲の人々に自身の駕籠訴の顚末を伝えた史料である。

吟味被遊事無之候。吟味なしニ其願人支配役所へ御引（ママ）て自身の行動が「自まん」の対象となっていることからも、由緒意識のみで彼の「自まん」意識のすべてを説明するの渡しニ相成事、天下一統之御大法なり。しかるを三度
（ママ）

10

東照太神君のれいげんあらたニましますしるは難しい。そこで着目したいのが、先の「自まん」の一つ

偏ニ26目に挙げられた橋修理の際に、役人から称賛されたことを1まで御吟味あり、其上御箱之趣抔御教解有之候事、是

26

13Q

（1

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（1「自まん」としている点である。ここで彼は自身の行動そ10

A5判：148×210mm

（1

（1

（1

のものを「自まん」としているのではない。役人、すなわ

1

1
5
10
15
20
22

20
（

（

（

将軍様迄御被らふニ相成、奉行所より自らは「愚」な存在にすぎないが、「先祖より申伝ヘ」（（

彼はのちの八丈島遠流後においても東照大神君に言及して「御ほめ御言葉」を預かることまでもできたのだという。

逃 れ る こ と が で き た。 さ ら に 駕 籠 訴 の 結 果、 奉 行 所 よ り

よという家訓─ を忘れずにいたために、これまで災難を─ 東照大神君に感謝し年貢諸役を納め、理非善悪を弁え

御ほめ御言葉ニ預り候訳ハ別紙ニ有り。

今年も右之趣候処、あやうきさいなんをまぬかれ候事度々也。依而条なり。予愚なりとゐへ共、専ラ是を忘れず信心罷有

右之通り、先祖より申伝ヘ有之候事誠ニ難有先祖之置

成された遺書にも見られる。

太神君のれいげん」に求めている。同様の記述は同年に作ったという。こうした待遇を受けた理由を、八郎は「東照御吟味あり」、さらには評定所へ箱訴するように指示があるのが通例であった。しかし、八郎の駕籠訴は「三度まで本来、駕籠訴は違法行為であり、支配役所へ引き渡され（（1

しなり。依而、各々御信心あらまほしく候。

10が同時に、自身の訴えが厚遇されたことに対する優越感を読み取ることはできないだろうか。それは以下の記述により顕著に窺うことができよう。

20

26

（

唯御推量之程希所ニ候。

（

ニ猶難有事共数多ありとゐへ共、筆紙ニ尽シかたし。

ねいなり。是と申も皆 東照太神君之尊き故也。書外（ママ）御座候。彼是以、御上ニおゐて、御取扱い甚タ御てい

行へ御手渡し被成候趣、御留役高木源六郎様御物語ニ

然ルニ、予か願書ハ御殿ニおゐて直ニ御老中より御奉

状通ニて奉行所へ申来り、夫より御引渡しニ相成申候。

他之駕籠訴人御引渡之式ハ、御城より各々御下り之上、

又御老中より御奉行所へ御引渡しの時も甚タ異なり。

御奉行所之御吟味ニ相成候事も、古今まれなるよし。

ニも言ことく、駕籠訴人之義、支配役所へ不渡して、戸紀伊国屋の主じ幷ニ下代之もの共一同申之候。尤先ニて御代官所へ御渡しニ相成候事も、珍事なりと、江るべし。又、御奉行所より訴状御引渡し之時、御封印勿論御奉行所之御差図を以直訴仕候事、天下ニまれな10八郎が受けた待遇の特殊性が述べられている点である。つは「江戸紀伊国屋の主じ幷ニ下代之もの共」の発言として、のだったかを訴えていることがわかる。また、注目すべきかに「御ていねい」であり、「まれ」「珍事」というべきもの駕籠訴の対応を併記することで、自身が受けた待遇がいここでは、より詳細に駕籠訴の経緯が説明される。通常

1

まり、自己評価としてだけでなく、他者の八郎評を意図的

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

1いることから、こうした信仰心は決して偽りではない。だ

（1

（1

（1

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学53〈2021〉 104

し〉を敏感に感じ取り、自己と他者の差異を自覚しているに 掲 載 し て い る の で あ る。 他 者 が 八 郎 に 向 け た〈 ま な ざ八郎が安政の大獄で北町奉行・石谷因幡守穆清による詮議

次 の 史 料 は 一 八 六 二 （文久二）年 に 執 筆 さ れ た も の で、もかかわらず、後年、八郎はそれを「自まん」「手がら」

八郎の献策が幕府の政策に反映されることはなかった。にねし壱冊御大老まで御被見ニ相成、重き天下の御役人ながら如何程重キ御仕置ニ相なりても、拙き筆ニ書連

御政事向ヘ誹判となりてハ迚も命ハなきもの也。去り（ママ）として認識していたのである。駕籠訴の結果が意に沿うも衆不残御書留写皆々御所持之よふすなれば、遖冥加に105 自己像／他者像としての菅野八郎を受けたことを回想して記したものである。

のではなく失意に陥った一方で、その行為自体が他者から叶し我身、此世ニ思置事なしと観念しありながらも、にゑミを含ミ給ふハ、我かよふたい幷ニ手セきのつた

26

様子が窺えよう。ところで、こうした厚遇を受けながらも、特別視されたという点が、八郎にとって後々まで大きな意根が百姓の浅間しさに、妻子兄弟諸親類の歎き如何斗

りと又ぼんのふ引出シ、どふでも命がおしくなり、とやセんかくやと思共、書へタ覚がない共いわれず、サ

一 八 五 八 （安政五）年、 八 郎 は 捕 縛 さ れ 安 政 の 大 獄 に 連なき方彼是思ひあわされて、器量もなき百姓の身とし─ 遖冥加に叶し我身座する。八郎はその理由を、義弟の水戸藩士・太宰清右衛て入らざる事を書連ね、斯る災ニ遭ふ事、愚の甚しき

二、安政の大獄

門に向けて「秘書後鑑与表題して御政事向を悪しさまに書奴かな。又斯るみじゆく者とハ知らず、はる〳〵奥州

シユ

テモ絶体絶命と心を定居たりけり。（中略）御役人中面（ （

ま で 召 捕 に 遣 し た る も お か し け れ と の 思 召 な ら ん。
（ （（26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

カレコレ

連ネ候不届ニ付遠嶋被仰付候」と推察している。八郎は駕（中略）アヽ命をおしむハ百姓の身分相応ト、ハヤおく（ （籠訴以降、自らの発言力を強めるために水戸藩へ接近するび や う 神 が さ そ い 来 て、
「ナルホドそれに相違ござり

モノなど士分化運動を展開していた。だが、安政の大獄への連

まセん。

（

座はそうした運動の挫折を意味した。それは、牢内で他のここで詮議されているのは、政道批判を展開した『秘書20後之鑑』を執筆したのが八郎か否かである。執筆を認めれ10

A5判：148×210mm

味を持ったのである。

26

囚人へ加えられる拷問の様子を目の当たりにし、生死の狭

20

（2

（2

間に身を置いた際に、自らが百姓身分であることを強く自10

覚してしまったためである。

1

（2

（2

1

1
5
10
15
20
22

20
（

（

である点に求めていることが読み取れよう。それによってしさ」、「命をおしむハ百姓の身分相応」など、自身が百姓ころであるが、自らの心の弱さの理由を「根が百姓の浅間狽ぶりが自虐的に綴られている。すでに早田の指摘するとがない共いわれず」、発言が二転三転してしまう自身の狼

ば最悪の場合、死罪の可能性もあると怯えるも「書へタ覚

10の有無は不明だが、松陰が牢内から郷里に向けて発した書ていた。その一人が長州の吉田松陰である。両者間の交流

同様、安政の大獄で政治犯として捕縛された人々が繫がれ捕縛された八郎は伝馬町牢に入獄するが、ここには八郎

吉田松陰

郎をどのように捉えていたのか検討してみよう。

こで同時代の人々が、安政の大獄に連座した百姓である八は「冥加」という意識を有するに至ったのであろうか。こって肯定的に捉えられていることがわかる。では、なぜ彼からも、安政の大獄に連座した経験が、彼の主体形成にと身のことを「遖冥加に叶」と認識している点である。ここ関与し、幕閣に「拙き筆ニ書連ねし壱冊」を検分された自さらに注目すべきは、むしろ百姓にもかかわらず国事にである。

八郎自身の弱さは不問にされるというレトリックが働くの

（2

1

20

（

26

（ママ）

る］と何心なく申上ければ、「イヤ其所住居之砌りニ

太宰清右衛門義ハ御当地下タ谷三枚橋に住居仕ます

ハ清右衛門之行方知りつらん。真直に申上よ。「ハイ以下同〕様 高 音 に て「 ヤ イ 八 郎、 ケ 程 ノ 書 通 致 す か ら

ヲン

付居たりしに、南御町奉行池田播摩守 〔頼方―青野注、

ハリマノカミ

顕 、勿体なくも又難有、たゞハット頭を小石ニすり

アラハレろふ］と、石谷様、小首をたれさセ給ふ。御仁心面に書送りたらん。コリャ八郎、娑婆におられぬ事にもな

誠によふゐならざる義、清右衛門より外の者へも定而

回想にいま一度目を向けてみよう。

ひとり松陰のみに限られたものではない。先に見た八郎のれたに過ぎないというのである。こうした〈まなざし〉は門が逃亡したために、八郎ら親族は「人質」として捕縛さ的に示されている。水戸天狗党に関与していた太宰清右衛

ここでは八郎が捕縛された理由について松陰の見解が端之。

（

らるゝ時江戸より捕人三十人も向ひ候由、せい自ら言今西大牢 皆人質に捕らる。せいの捕夫郡保原在の八郎 に生存す

今隣房女 其 僕 頼 助 是は病死之由 せ い の 姉 婿 奥 州 信
妾せい 獄に在
ふびんなこと〇水戸の事は実に可憐。太宰清右衛門など逃去候故其簡のなかに八郎に言及したものがある。

10

呼出さんと思ふ処、其所出ぽんニ付、定而汝をたより

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

（2

1

1

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学53〈2021〉 106

奥州までも行つらんとはる〳〵汝を召寄て彼が行ゑを（（尋る也。如何程汝かくす共、白じやうさセずに可置か。

世古恪太郎

世 古 恪 太 郎 延 世 （ 一 八 二 四・ 文 政 七 ～ 一 八 七 六・ 明 治 九 ）は縛こそが主目的であり、『秘書後之鑑』で展開された政道

いないというのである。つまり幕府としては清右衛門の捕柄なのだから、出奔した清右衛門の行方を知っているに違取れる。政道批判を含意した書物をやりとりするような間か否かということが、奉行の関心の主眼であることが読みこの箇所では、「清右衛門之行方」を八郎が知っている

九 （ 安 政 六 ）年 に 書 か れ た『 地 獄 物 語 』 で あ る。 こ の 中 にでの「地獄」と評する経験や見聞をまとめたものが一八五を入れる浅草の溜に預けられることになってしまう。ここて江戸払の処罰を受けたが、病を患っていたことから病囚

曹長や宮内権大丞を歴任した。恪太郎は安政の大獄におい国の志士と交わり国事に奔走。維新後は士族となり、市井五 （弘化二）年 に 京 で 三 条 実 万 と 対 面 し て 以 降、 公 家 や 諸れた。国学を足代弘訓、漢学を斎藤拙堂より学び、一八四

伊勢松坂 （和歌山藩領）で代々醸酒業を営む豪商の家に生ま

批判への追及はあくまで副次的なものであったということ同じ牢内の囚人から聞かされた、八郎に関する次のような〇同し獄にある者、過し頃まて伝馬町の獄にありて親（ママ）しく聞たるよし、奥州伊達郡八郎ハ郷士の如き者にて、八 郎 の 妻 と 水 戸 の 太 宰 清 左 衛 門 妾 と 兄 弟 な り。 此 度
（ママ）

（ママ）

の 獄 起 し 時、 清 左 衛 門 出 奔 し て 妾 捕 ら れ し 時、 書 付の 類 ひ 取 上 に な り し 中 に、 八 郎 よ り 清 左 衛 門 に 送 り

107 自己像／他者像としての菅野八郎

サア有体に申上よ。

になろう。もちろん政道批判は処罰対象であるが、八郎の記述が見られる。

（ （捕縛が清右衛門捕縛のための一環であったことは疑いようて記述されたものである以上、八郎は当然、自身が捕縛されたのは清右衛門の人質という意味合いも有していたことを認識していたはずである。たしかに松陰が八郎に向けていた〈まなざし〉は、清右衛門をめぐる幕府の動向を視野（2たる書翰出たり。其状に、其許は明君ニ仕へ、羨敷幸

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mmに入れており、正しい状況認識に基づいたものであった。

20

いなり。 幕府の有司は賄賂に耽り云云抔といふ文言20だが、当時の人々が八郎に向けた〈まなざし〉はこれだ

10有り。大ニ水藩を称誉し、 幕府を謗れり。夫すら有

10

けではなかった。ここで安政の大獄に連座したもう一人の

1のない事実である。何よりこの史料が八郎自身の手によっ

26

2に、先に江戸の見附なとへ張札をして、 幕府の有司、

26（2

記述を見てみよう。世古恪太郎の『地獄物語』である。

1

1
5
10
15
20
22

1

20

れけり。

（ （

斬らるへしといひ居たりしとそ。然るに遠嶋に処せら

八郎、獄中にて自ら斯役人を謗りたる事なれハ、必すたる八郎の状と甚相似たりしかは、累に罹りしとそ。

賄賂に耽るの非法を書し者ありしに、其手跡と今度出10加」意識を八郎に抱かせたのである。

し て で は な く、 自 ら の 著 作 が 国 事 に 関 与 し た と い う「 冥存在していた。そしてその〈まなざし〉が、単なる人質とをしたことを処罰の理由と認識する〈まなざし〉が一定数

このように幕府側の意図にかかわらず、八郎が政道批判たイメージとしての八郎像を窺うことができよう。

かもしれない。しかし、だからこそ当時の人々が有していまで周囲からの伝聞であり、必ずしも正確な情報ではないある。また、恪太郎自身が八郎に面したことはなく、あくは物語という性格上、いくらか誇張を含んでいる可能性もる点は八郎の回想と一致していることがわかる。この記述だという。また、八郎が死罪を恐れる様子が伝えられていが、その内容が書翰と類似していたことから捕縛されたのを批判したこと、さらには江戸に政道批判の張札が現れたているとみなされている。「水藩を称誉」する一方で幕府

ここでは八郎の捕縛が、清右衛門へ送った書翰に起因し（2

1

─ 下賤の業には冥加に叶ふ事ならん

20

26

（2

少人閑居して不善を為事いたらすと云事なし。況我々

を見てみよう。

〈まなざし〉を受けて変容していく。同年に書かれた史料

た 矛 盾 を 孕 ん だ 八 郎 の 百 姓 身 分 へ の 認 識 は、 島 民 か ら のるおせわ」「及ばぬ事」と自覚しているのである。そうし同時に彼は、百姓が政治に関心を示すこと自体が「いらざって、異国への関心を抑えることは不可能であった。だがかつて異国接近の危機感から駕籠訴を実行した八郎にといて嬉しさの限りを知らず、夢中になりて紙墨を費す。

（ （崩れたる小屋の内に堅唾を呑、腕をさすり力瘤をたゝ

るおせわ 及ばぬ事と不顧、又例の病再発して、独り末終るまで負給ふな負給ふなと百姓の身としていらざ

情報を入手した際の記述である。

は 一 八 六 三 （文久三）年 に、 八 郎 が 八 丈 島 に て 薩 英 戦 争 のの な か で い か な る 変 容 を 見 せ た の で あ ろ う か。 次 の 引 用の身分意識とそれに伴う「冥加」意識は、八丈島での生活

八 六 四 （元治元）年 に か け て 八 丈 島 へ と 遠 流 さ れ る。 八 郎

安 政 の 大 獄 の 結 果、 八 郎 は 一 八 六 〇 （万延元）年 か ら 一

三、八丈島経験10

如き田夫野人の身として不働は不可有。又其身相応世

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学53〈2021〉 108

思ひ、只一心に蚕を養ふ。其真心天に通しなるにや、の身となり、此島ニ有なからも私の歎ニ拘らす冥加をおゐても仕損しなく、細き渡世の元手となし、猶遠流に叶ふ事ならんと、蚕を飼ふ事に真心を尽し、国地ニ

温めまいらする品ともなるなれハ、下賤の業には冥加

れは蚕を飼ふ事を業とせん。是こそ貴人公卿の膚をも、粗愚意を巡らせとも、元来浅智にしてさせる業も出さのたからをも産すんば人間の性を受たる甲斐なしと、ふ」と認識することが可能となったのである。

の 職 分 を 全 う す る こ と に よ っ て、 彼 は 自 ら を「 冥 加 に 叶

かないことを自覚させた。だが養蚕技術の普及という百姓とができよう。八丈島での生活は彼に百姓として生きるし

して島民に遇されていることへの「冥加」意識をも窺うこれると同時に、自らが「蚕大爺」を生産することこそ、百姓にとっては「冥加に叶ふ」とさったのだと喜びが綴られている。ここでは貴人を温める絹その結果、「島人挙而コダイヂヰ〳〵と呼るゝ」ようになに合わせた飼育方法を考案して、島に養蚕を普及させた。

ダイヂヰ

（ （

─ 養蚕の老大─
家と島人挙而コダイヂヰ〳〵と呼るゝ事の嬉しさよ。又其またこの史料でもう一つ注目すべきは「悪筆不案の恥かした『蚕飼伝法記』の序文である。「田夫野人の身」とし

これは八郎が八丈島において、養蚕の方法について執筆

筆不案」など八郎自身の能力に起因するものでもあった。

うした意識は百姓身分に対するものであると同時に、「悪うに、八郎はしばしば自らを「愚」として語っている。こと記されている点である。前掲の諸史料にも散見されるよ

しさ」を抱きつつも、島民の要望に応えて「愚意」を残すて「其身相応世のたからをも産すんば人間の性を受たる甲次 に 引 用 す る の は 一 八 六 二 （文久二）年 に「 血 筋 ノ 驕 者 ニ

26W×22L 2段組

コ

上に飼方の伝書を乞ふ人あり。拙が悦び限りなく、悪（筆不案の恥かしさを不顧、年来の秘術を顕し、一小冊（

斐なし」であると述べられている。ここでも、身分意識をとして愚意を残す而已。

自覚してしまった八郎が、自らの政治運動を不相応なもの

異見ノタメ」、「愧ヲ古郷ヘ書送」った教訓書の一部であり、

（3

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（ （として否定的に振り返っている様子が窺えよう。そして具当時八丈島に遠流されていた烏伝神道の祖・梅辻規清との26問答が記されている。

20

109 自己像／他者像としての菅野八郎（3

体的には「蚕を飼ふ事」こそが、「下賤の業には冥加に叶

10

翁 〔 梅 辻 規 清 〕笑 テ 曰、 天 地 之 地 形、 定 理 ヲ 不 知 シ テ

1ふ事」であるとされている。当時の八丈島においては、そ26の風土に適応できず養蚕が普及していなかった。そこで八20

A5判：148×210mm（3

身ヲ全ウ為コト難シ。汝、今日身之行ヒ何ヲ以テ元ト

10

郎は信達地方から親族を介して物資を輸入し、さらに気候

1

1
5
10
15
20
22

シ。

（ （

トシテ朝夕左ノ十ヶ条ヲ能守ルヨリ外、更ニ知ル事ナモ不知ト雖、当時遠流ノ身トナリ侍レバ、万事実ヲ本為哉。〔八郎〕答テ云、無学文盲之野夫、尊老ニ答ル辞20

めに、規清が問うような「天地之地形」「定理」を知らないのだと認識しているのである。文章はこののち、生活上

キヨジツ

ハザハ

タツト

（

（

クダ

することなく、「物の虚実」を理解するよう説かれている。

八郎が「無学悪筆」であるからと見下して教訓を無碍ににハ拘らず、物の虚実明らかなるを尊むべし。

カヽ ハし、麁略に為ルならば、子孫必災ひあらん。手跡文体

ス〇予が無学悪筆を、おかしく思ひ、此書を眼下に見下だが、そこでは次のような戒めがなされている。

理」の理解を深めた八郎はそれを郷里の家族へ伝え送るの書物を伝授するといった具合に続いていく。こうして「定「少シハ取得アリ」として規清が「天地之地形」に関するの心得としている通俗的な「十ヶ条」を述べた八郎に対し、

26

逆に言えばこうした念押しを必要とするほど、「無学悪筆」
ゆえに自身の教訓が「麁略」にされる可能性を恐れていたのである。このように「血筋」の者に向けた著述において
なお「無学悪筆」を恥じ入る表現が用いられることから、

1

10

（ （

是を憐ミたまふるや、嶋渡りとなりて四海に名を触る

じき君子、阿武隈の川岸に朽果ぬも可惜事ニや、天も今考るに八老君の嶋住居も其故ならんか。かゝるいミ

なりとは、小児の時師の教、耳の垢となり伝残りぬ。

世に道無時富めるは恥なり。世に道有とき貧しきハ恥である。

沢村の善左衛門が八丈島在島時の八郎へ送った書状の一部討したい。左の史料は、かつてから交流があった伊達郡松次にそうした八郎を郷里の人々はどう見ていたのかを検「愚」意識が渾然一体となって併存していたのである。

で あ る こ と、 そ し て「 無 学 」 で あ る と い う 強 烈 な 二 重 のよう。八郎の「自まん」意識の背後には、自らが百姓身分

ちらは彼を生涯縛り付けていた劣等感であったと考えられの劣等感が八丈島での経験によって昇華された一方で、ことする記述は慶応期に至っても見受けられる。百姓身分へ（ （そして後述するように、自身を「無学」
「悪筆」
「文盲」だ

20

（3

10

ここで八郎は、自身が「無学文盲」な「野夫」であるた（3

も実に浦山敷業なりき。我等の及処にあらす。

善左衛門は八郎が遠流となったことを、『論語』泰伯篇になぞらえ、道なき世情において道に沿った行いをしてし

ま っ た 結 果 だ と み な し て い る。 さ ら に 八 郎 の よ う な「 君子」が地域社会の中で埋没していくことを憐れんだ「天」

26

が、遠流によって「四海に名を触る」ようにしたのである。

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

1

定型的な謙遜表現には留まらない八郎の劣等感を窺える。

（3

（3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 110

（

我々なれバ、信を知るもの、如何んぞ口を閉て、命を識は読み取れない。むしろ遠流が、八郎の名を天下に知らここからは、八郎が政道批判の禁を犯した罪人という認愚」だというのである。かつての百姓の政治関与を否定す

か ら と い っ て、 国 難 の 最 中 に 無 関 心 で い る こ と こ そ「 暗点において「上下尊卑」の差別はない。それを「土民」だ

たとえ「土民」であっても、「御国恩」を享受している（

これは実に「浦山敷業」であり、自分たちには及ぶところ
惜んや。

しめるための天恵とみなされているのである。こうした認111 自己像／他者像としての菅野八郎でないのだという。

識の背景には、安政の大獄を主導した井伊直弼への憎悪が（る意識は霧散し、「御国恩」の下での身分的平等意識にま（民間社会に広まっていたこと、文久の改革によって安政ので発展している。こうした意識は八丈島での思想変容の帰（大獄が否定されるなど政情が変化したことが指摘できよう。

結といえよう。

（

いずれにせよ、郷里の近しい人々が八郎を「君子」とみな

一 八 六 四 （元治元）年 に 赦 免 さ れ 八 丈 島 か ら 帰 郷 し た 八

26W×22L 2段組

行間8H

していたことは、後年、彼が八丈島遠流を「手がら」と認─ 世直し八郎大明神

郎は、本稿の冒頭で触れたように信達騒動へと巻き込まれ四、信達騒動識を自覚し、また一方で百姓身分ながら安政の大獄というていく。その際に八郎が騒動の頭取と疑われたことはすで郎 に い か な る 影 響 を 与 え た の で あ ろ う か。 水 村 暁 人 は、

20

13Q

識する大きな要因となっていたと推察できる。

国 事 に 関 与 し た と い う 他 者 の〈 ま な ざ し 〉 を 受 け る こ とに見た通りである。では、こうした八郎を頭取として「世仮令土民の身なり共、代々安穏に年月を送りしる『信達騒動記』に八郎頭取説はほとんど見られないにも『信達騒動記』の悉皆的調査により、信達地方内に流布す

（ （

（4

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

このように八丈島での八郎は、百姓としての「冥加」意で、一層「冥加」意識を強くしたのである。こうした身分

直し大明神」とみなした他者の〈まなざし〉は、晩年の八恩の重き事、何ぞ上下尊卑の差別あらんや。然るを、御国土民は其事ニ不拘の法なり迚、唯他所事に思ふは、不10

かかわらず、遠隔地においては八郎が「世直し大明神」と

26（3

信とや言ん、暗愚とや言ん。忠臣賢士諫死するハ、皆1

して描かれる傾向を明らかにした。では具体的に八郎はい20

是 国 民 の 為 な ら ず や。 然 る 時 は、 国 恩 を 同 じ に 受 し

10

A5判：148×210mm（3

意識の変化の行方として、時期はやや下るが、戊辰戦争の26（3最中に執筆された八郎の記述を見ておきたい。

1

1
5
10
15
20
22

20

26

信

達

れる瓦版の一部である。
（（ （るとみゑし。

（

福

島

）

（

郷

騒

（ 難 儀 ）

（月舘）

）

（

（

莫

難

（川俣）

大

渋

）

）

霊ぜん山にとちこもり、ふくしまみあてニ大せいまい（ 霊 山 山 ）保 原、 や な 川、 ふ く し ま、 月 立、 川 又 家 こ わ し、

（ 梁 川 ）

御陣屋御門の内其外惣家こわし、岡部村文右衛門初メ

め百姓とも引つれ、せい十万余人種紙のはたさし、扨

び候所かなはたの八郎ト申物、なんきの者すくいのた（ 金 原 田 ）其外米穀諸品高直段に付、こまいの者なんちうにおよ（ 小 前 ）

大明御方目次第一字ニ申のへ候。糸役ばぐたいの事、（ 大 名 御 堅 め ）是 は 此 度 し ん た つ 両 く ん こ ふ そ う 一 条 ニ 付、）

年六月一五日付、江戸の書肆によって発行されたと考えらか に 描 か れ た の か。 次 に 引 い た 史 料 は 一 八 六 六 （慶応二）10よれば、桑折代官所が生糸に対して莫大な税を課したこと、
また「米穀諸品」が高騰したことによって小前百姓が難渋する事態となった。そうした状況のなかで八郎は、困窮者救済のため陣屋をはじめ打ちこわしに及んだのだという。
また、この瓦版には、騒動の際に現れたという「種紙のはた」が模写されており、ここには「金原田村世直し八郎大明神」の文字が見える。こうした点からも、「世直し大明神」としての八郎像が江戸において形成されていたことがわかる。では、こうした自身に向けられた〈まなざし〉を

1

20

26

歟拙に御恨も可被為有事ニ相心得、下拙も大ニ当惑之嘸々赤面ニも思召し、又拙ニ欺れしと思召さバ、何程とはいすかのはし程行違、右等のケチをつけられてハ、らば、嘸々悦んと、一図に思召、元入して写取し御心達にも見セて悦ばせ、又八郎血筋のものにも読聞セた

写取持帰て、八郎にも見セて悦バセ、其外心ざし有友村のものが他国まで美名を知られたる嬉しさのあまり

ヤハヤ、あきれたる世の人心に御座候。尊公思召処は、らに不及、臍の下にて密にねたむものあり。（中略）イ

ヒソ カ

ハ無芸無能なりと見掠メても、理非問答に至テハ、さ触を廻すなるべしと邪推するものあり。又、平常八郎

にて賞讃すべきや。然レば八郎めが自分ニ元入して、事もなく、無学文盲にして身持ハ放埓、何故遠国他国より、拙を見るときハ、八郎ハ何一ツ人にすぐれたる

天地に通る処なり。然ルニ、村内に小知恵有ものゝ眼

諸人のもてはやしものとなる事、天然自然、拙が信心

ハ、一向不知して美名を他国迄顕し、実記のごとく、

如 此、 折 角 積 重 タ ル 大 功 あ る 故、 今 度 の 騒 動 に 附 てで見た「深御勘考奉希上候事」の記述を確認しよう。

八郎はいかに捉えていたのであろうか。再度、本稿の冒頭

10

右騒動一条、世直シ八老大明神と号、上方辺迄読至りニ候。（中略）一

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

1

ここでは信達騒動の経緯が簡潔に記されている。それに

（4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 112

れを重しと思ひ給ふぞ。読売の方、身の為至而あしか少し。又身の為と不為とを言ときハ、読売と実記、何と、読売の美名とをくらぶるときハ、実記の美名至て売の出たるも自作なりと言や、如何ニ彼の実記の美名

し〉の存在を認識していたのである。さらにこの文章にはわかる。そして八郎は、そうした相反する二つの〈まなざて八郎を批判的に見る〈まなざし〉が存在していたことがを「世直し大明神」とみなす〈まなざし〉と、村内におい

ここからは、水村が指摘するように遠隔地において八郎（に気づかされる。一つは他国において、自身を一揆の頭取

ここでの記述からは八郎が二つの点を自覚していたことざし〉である。『信達騒動記』には、八郎に近しい人物が名」が遠国まで轟いていることを喜んだ「尊公」の〈まな

もう一つの〈まなざし〉が潜んでいる。それは八郎の「美（るべし。此理を以も、御疑念御晴し被下度候。

と す る「 美 名 」 が 轟 い て い る 点 で あ る。 史 料 の 後 半 で は執筆したと考えられる講談調のものが数種類存在する。そこでの記述を見てみよう。

〔八郎は〕衆人の頭に立、元来誠信強猛ニして、弱きを布していると言及しており、先に見た瓦版と同様の情報を「世直シ八老大明神」と記載された「読売」が上方まで流八郎が認識していたことがわかる。それは、「尊公」（詳細

もう一つは、「村内に小知恵有ものゝ眼」から見た自分

いるが、これは「信心天地に通」ったためであるという。

である。そして自身は「諸人のもてはやしもの」となってあまり」、瓦版を筆写したものを八郎や周囲に見せたため

講中と号て日々に剣術を稽古し為ニ次第〳〵ニ講中ふ

難キ深く歎きに、道に志し有るものに示し合せて誠信

ニ騒々しく強盗押借所々流行して、百姓片時も安心成

まして勇気面ニあらわれたり。しかるに此節、世上誠の如く御高下し取置しかは、八老難有強誠以前ニ十倍略）子年出嶋御免ニ相成帰郷、人別入も相叶候。以前

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

助 ケ 強 き を 制 す る 心 深 し か は、 諸 人 大 ニ 恐 敬 す。（ 中は、まるで評価に値しない存在であるという点である。八ゑて悪党共近寄事不能故、勘七是を大ニ恨ミ憤り昼夜

26不明）が「村のものが他国まで美名を知られたる嬉しさの郎 は「 無 学 文 盲 」「 無 芸 無 能 」 に も か か わ ら ず、「 理 非 問

歯かミして月日を送りしか、勘七時を得て騒動起り、20

答」では敵わないため八郎を妬むものが村内に存在してい1た。そして彼らは、「遠国他国」において八郎が「賞讃」

26

誠信講中の者共に悪名を付テ川上殿を欺し不残召とら

10113 自己像／他者像としての菅野八郎（4されていることを疑問視し、八郎自身が『信達騒動記』を20んと企しニ僅二三人召捕れり。八老其難を遁れて地頭10

執筆し流布させたのだと噂を流したというのである。

1

1
5
10
15
20
22

20

26

1

ある

述が見られる。
みづ

とつ

かゝ

あ

きんらいおほりうかう

ししんたつれうぐん

まつ

しか

ひら

み

ところ

ひやくせういつきはひし せうせつ

たつさ

すぎ

（

きた

（

これ

けいおうねんど

おほやすう

なるほどこれ

よ

おこ

おもしろ

ぎ みんかなはらだ はちらういつか

よ いは

るい

てん

なか

末を記るして餘ます所なし。余曰く成程是ハ面白い。

し進達両郡に係る百姓一揆と義民金原田八郎一家の転がきを需む。取て披き見るに、過つる慶応年度に起り

もと

水のやの主じ 〔佐久間遊鶴〕一書を携へ来りて之がはししよ実記』が出版された。その「はしがき」には次のような記新聞の記者であった佐久間遊鶴の編集によって『信達騒動期 に も 引 き 継 が れ て い く。 一 八 八 七 （ 明 治 二 〇 ）年、 福 島が存在したのである。そしてこうした〈まなざし〉は明治

大明神」とみなされたことを歓迎する第三の〈まなざし〉

する。つまり、八郎頭取説を否定しつつ、八郎が「世直しされたのは「百姓身分ニ餘る古今珍しき手から」であると取説を否定する一方、存命ながら「世直し八郎大明神」と取であると吹聴したのだという。このように明確に八郎頭党の勘七が恨み、桑折代官・川上猪太郎を欺いて八郎が頭

域社会を憂いて誠信講なる自衛組織をつくった。それを悪八丈島から帰郷した八郎は、「強盗押借」が蔓延する地

分ニ餘る古今珍らしき手からなるべしとそ。

して、仮初ニも世直し八郎大明神と唱らるゝハ百姓身万人に評せられ遠国他国ニ名をあらわし存命なからニえ名乗出たれは非道の拷問にも不被掛、其上智謀勇才、

10

併し近来大流行なる稗史小説の類、大安売りの世の中

1
はた

おほ

か

くう

よ

か

べからず云々。

う

そもそ このしようん〳〵（ （

あまね

くも

し

つか

し

ところ

い

か

みづ

くち

いはゆるはひし せうせつ

そのひと

ごと

いまな

きよでんぼうせつ

せいそん

どういちし

と

に遊鶴が手を加えたのだと考えられる。こうした「稗史小説」は当時多数刊行されていた。だがこの書は世間に広く知られた信達騒動を主題としていること、そして八郎が存命なことから、そうした「虚伝妄説」とは一線を画してい

ると遊鶴はいう。内容に信憑性があると主張しているのである。そうした主張を裏付けるように、同書には遊鶴の依頼に応え八郎自身が序文を寄せている。当然、本文の記述

内容に関しても八郎が目を通したと考えてよいだろう。八郎は、自身が「世直し大明神」「義民」とみなされていることを認識し、それを肯定的に受容したのである。また、この書物には附として「金原田八郎一家の顚末」に言及がなされている。以下に引用したのは、八郎が安政の大獄で
くわい

ぎ し

い

づ

かくとう

おく

遠島を言い渡され、出帆の日を待っている場面である。
だい

わた

ふね

しゅつぱん

にふろうもふ

第八回 義士十九人伊豆各島に送らるゑんとうもふ

か

なん ぎ

あ

わがみ

ゆくすへう

遠島申し渡されし八郎は船の出帆までと入牢申し付けられて如何なる難儀に逢ふことかと我身の行末打ちか

い

26

こと

毫も彼の空に架し雲を摑むが如き虚伝妄説と同一視す

がうなり、其事や世の普く知る所、其人や今猶ほ生存す。

そのことがらして曰く、抑も此書たる子の、所謂稗史小説と異いはあひどくしや20に果して多く愛読者を得べきや如何に。水のや口を尖10

この書物は、先に見た『信達両郡騒動実記』の系統を元（4（4

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 114

やす

たつと

こゝ ろ

ひと〳〵

おな

ざいくわ

またいや

おちゐ

み

う

ぶん

ひやくせう

なか

な

のち

こち安き心もなかりしが、又賤しき身分の百姓にて名
よ

ほま

ひそ

よろこ

ひ

おく

（

（

ある貴き人々と同じ罪科に陥りしは憂きが中にも後の世の誉れと窃かに悦びて、あじきなき日を送りける。

おわりに以上の分析からは、八郎が様々な他者との関係性のなか

心では「後の世の誉れ」と喜んでいる「義士」として描か公家や大名といった人々と同様の罪科となったことを、内した百姓という身分意識は政治関与の桎梏となる一方で、を認識していったことがわかる。安政の大獄によって自覚

菅野八郎像

で他者の〈まなざし〉

ここで八郎は、「賤しき身分の百姓」にもかかわらず、れている。これは先に見た、八郎自身が安政の大獄を回想そうした身分にもかかわらず国事に関与した自身を「遖冥─ 誰かの目に映る他者像としての─ を自覚し反映することにより、自らの位相した記述と同様の認識であることに気づくであろう。「賤加に叶」「誉れ」と認識させることになった。同時に百姓ながら国事に関与し「世直し大明神」とみなされた八郎をしき身分の百姓」ながら国事に関連することを「誉れ」と共有されたものであったことがわかる。

なざし〉によって「無学文盲」であることを再認識しつつすることは拒まなかった。自身に向けられた批判的な〈まらも、自身が「世直し大明神」であるという「美名」を博は三種類存在した。そして八郎自身は頭取説を否定しながれなかった、一人の人間の心性を垣間見ることができよう。

名」を「自まん」とすることで自尊心を満たさずにはいら

他者の〈まなざし〉に敏感に反応し、他者から受けた「美「愚」意識があった。ここからは羞恥心と劣等感ゆえに、自らが「無学悪筆」で「文盲」な百姓であるという強烈なそして、〈まなざし〉に基づく八郎の主体形成の背景には、「誉れ」とする認識は、同時代の人々にも共有されていた。

も、 一 方 で「 美 名 」 が 広 く 流 布 し た こ と に 対 し て「 自 まこうした他者の〈まなざし〉に基づく主体形成は、八郎

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

このように、同時代の人々が八郎に向けた〈まなざし〉

ん」意識を抱いたのである。また贅言すれば、こうした八の個性を超えていかなる歴史的文脈に位置づけられるだろ20

A5判：148×210mm

郎の態度によって「世直し大明神」「義民」としての八郎

26

像が固定化していったことが、のちに世直し思想を有した

10たり民衆思想を読み解く一つの視点たりうると指摘してお1

115 自己像／他者像としての菅野八郎（4

する意識は、八郎特有のものではなく、同時代の人々にも26うか。本稿の課題を大きく超えているが、ここではさしあ20

変革主体という実態から乖離した文脈で彼が研究史上に現10れる下地になったと考えられる。

1

1
5
10
15
20
22

1

20

26

（

（ （

（ママ）

（ママ）

） 若尾政希「歴史と主体形成―書物・出版と近世日本の注であったといえるだろう。

そうした時代性を反映した民衆の主体形成の一つのかたち

し〉に基づく主体形成は、民衆思想の水脈に連なりつつ、観が揺らいだ時代である。八郎から窺えた他者の〈まなざ接近、西洋知識の流入

様々なアイデンティティの危機
─ 仁政の行詰り、異国の─ にさらされ、既存の秩序と価値

加 え て 八 郎 が 生 き た 幕 末 維 新 期 は、 よ り 一 層、 人 々 がとを「大慶に思ふ」意識は八郎と相通じるものといえよう。

の「器量」と「身分」にもかかわらず「名」が広まったこ

ふなり」という記述が見られる。ここに表出している自身

身分不相応の名を弘めし事我身に取ては有がたく大慶に思にて七ケ村此度の騒動の頭取とて永入牢と也し事上の御影、筆した『勧農教訓録』（一八二六・文政九年）には、「我器量して処罰された人物である。彼が牢内から親族に向けて執の越訴を中止させるべく尽力したにもかかわらず、頭取と政一三）は、 上 野 国 東 善 養 寺 村 名 主 の 立 場 か ら 小 前 百 姓 ら

きたい。例えば林八右衛門 （一七六七・明和四～一八三〇・文10社 会 変 容 ―」（『 書 物・ 出 版 と 社 会 変 容 』 二 号、 二 〇 〇 七

（

（

（

（

（

） 若尾政希「幕藩制の確立と民衆の政治意識」（『「太平九七四年）が挙げられる。

と民衆思想』（平凡社ライブラリー、一九九九年。初版一） こうした研究の嚆矢として、安丸良夫『日本の近代化

年）二頁。

10

―書物史におけ記読み」の時代―近世政治思想史の構想―』平凡社ライブ

ラリー、二〇一二年。初版一九九九年）。

） 横田冬彦「『徒然草』は江戸文学かる 読 者 の 立 場 ―」（『日本近世書物文化史の研究』岩波書） 宇 野 田 尚 哉「 河 内 屋 可 正 旧 記 の 思 想 的 典 拠 」（澤博

店、二〇一八年。初出二〇〇〇年）。

勝・高埜利彦編『近世の宗教と社会三 民衆の〈知〉と宗教』吉川弘文館、二〇〇八年）。

） こうした『河内屋可正旧記』をめぐる研究動向は、山中浩之「『河内屋可正旧記』の現在」（『日本史研究』六七〇号、二〇一八年）参照。

） 一方で社会学の分野においては、Ｃ・Ｈ・クーリーのCooley, C. H., Human Nature and26

近代社会を射程範囲にしている点に留意が必要である。

社厚生閣、一九八三年等参照）。もっともこれらの研究はての研究蓄積が存在する（船津衛『自我の社会理論』恒星）をはじめ、
the Social Order, Charles Scribner’s Sons, 1902
他者の認識や評価によって社会的に形成される自我につい「 鏡 に 映 っ た 自 我 」 論（

1

（

20

?

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

2
3

4

5

6

7

（4

1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学53〈2021〉 116

（） 菅野八郎がはじめて研究の俎上に載せられたのは庄司

吉之助「郷土人物誌（一）
」（『岩磐史談』第一巻二号、一ティティを見出すはたらきを有していたと指摘している（『日本通史Ⅱ 近世 封建制の再編と日本的社会の確立』山

ついての研究ノート―」（久留島浩・吉田伸之編『近世の） 久留島浩「村が「由緒」を語るとき―「村の由緒」に八郎」（庄司吉之助・林基・安丸良夫校注『民衆運動の思社会集団―由緒と言説―』山川出版社、一九九五年）三二川出版社、一九八七年、二二～二三頁）。

想』日本思想大系五八、岩波書店、一九七〇年）、同「菅（野八郎の思 想 」（
『近世民衆思想の研究』校倉書房、一九七

頁、井上攻「由緒書と村社会」（落合延孝編『維新変革と九三五年）である。その後の庄司の成果としては同「菅野九年）等参 照 。

変容―菅野八郎における「異国」「異人」認識―」（『日本） 拙稿「幕末維新期の民衆における世界観と自他認識の民衆』吉川弘文館、二〇〇〇年）二一七～二一八頁等参照。

水村暁人は、表現・内容に類似性が認められるものを『信思想史学』五〇号、二〇一八年）参照。

（

達騒動記』と表記し分析しており（水村暁人「菅野八郎頭） 信達騒動をめぐり作成された百姓一揆物語について、取説に関する一考察―『信達騒動記』をてがかりに―」
、

文書一）
。

）『あめの夜の夢咄し』（福島県歴史資料館、菅野隆雄家

須田努編『逸脱する百姓―菅野八郎からみる一九世紀の社（会―』東京堂出版、二〇一〇年）、本稿での表記も特に断）「菅野氏先祖より申伝幷ニ八郎遺言」（『八郎死後之為心得ト置条之事 七巻之内一』福島県歴史資料館、菅野隆（

らない限りこれに従う。

雄家文書二）。

）「深御勘考奉希上候事」（『闇之夜汁 全』福島県歴史資） 拙稿「幕末期民衆における「家」・「個人」意識と超越

料館、菅野隆雄家文書七）。
（観念―菅野八郎の士分化運動を事例として―」（『日本思想） 早田旅人「幕末期百姓の自意識と家・身分意識―菅野八郎の「自満」と行動・自己形成―」（須田編『逸脱する

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（

（
（

）
に同じ。
16

） 太宰清右衛門（一八二八・文政一一～一八六四・元治） 注（

史研究』四八号、二〇一六年）参照。
（

元）。 伊 達 郡 保 原 の 真 綿 絹 糸 の 仲 買 卸 商・ 淀 屋 を 営 む 豪 商）『菅野実記 第一』（福島県歴史資料館、庄司家寄託文（

20

A5判：148×210mm

百姓』）。
書一―二四六四）。

の太宰家に生まれる。長じて同家が江戸日本橋に所持して10） 水 林 彪 は、「イエ」が創始者（初代）からつづく一系

的な先祖・子孫志向的な出自集団の中に、自己のアイデン

26

14

15

16

17

18
1

（

26

20 19
20

117 自己像／他者像としての菅野八郎

8
9
10
12

11
13

10

（

1

1
5
10
15
20
22

（
（
（
（
（

（
（

20

26

）参照。

）に同じ。

）早田論文、八二～八四頁。

）に同じ。

イド』（名古屋大学附属図書館、二〇〇六年）。

）『「地獄物語」の世界―江戸時代の法と刑罰― 図録ガ） 注（

指摘されている。

野八郎のクロッキー」（須田編『逸脱する百姓』）において三一頁。なお同史料の存在については、すでに須田努「菅（広瀬豊編『吉田松陰書簡集』岩波書店、一九三七年）二）「久保清太郎・久坂玄瑞宛 安政六年八月十三日書簡」

） 注（

） 注（

） 注（

菅野隆雄家文書四）。

）『判段夢ノ真暗 巻ノ上 三冊之内』（福島県歴史資料館、

七八年）。

社に合祀された（「太宰清右衛門」、『出島村史 続編』一九

れ、一八八九（明治二二）年には水戸藩志士として靖国神後、一八六八（明治元）年に水戸藩郷士の家格を差し戻さ

反 対 し 潜 行 す る も 最 後 は 宍 倉 の 杲 泰 寺 で 自 刃 し た。 死六四（元治元）年に天狗党の乱へ参加。幕府軍への降伏に藩二五石の郷士格となった。桜田門外の変に関与し、一八交 流 な ど か ら 水 戸 藩 に 接 近。 金 五 〇 〇 両 を 献 金 し、 水 戸

いた出店の責任者として江戸に上り、玄武館での志士との10）『地獄物語』（『「地獄物語」の世界』所収）
。名古屋大

（

（

（

（

（

（

1

（

20

）『 蚕 飼 伝 法 記 』（ 近 藤 富 蔵『 八 丈 実 記 第 一 巻 』 緑 地に執筆したものを翻刻・編集したもの。

文献刊行会、一九三四年）。八郎が一八六三（文久三）年） 菅野八郎・安田次郎『八丈島物語 五巻ノ内一』（郷土学附属図書館所蔵の自筆写本を底本としている。

10

社、一九六四年）四八二～四八七頁。

） この解釈は、杉仁「逸脱する庶民文人―菅野八郎の建碑と蚕書と俳諧にみる一九世紀―」（須田編『逸脱する百姓』）に拠っている。

） 八郎の著作における「自まん」と「愚」という表現に関しては、佐野智規「鈍愚の潜勢力―八郎のテクストにおけるさまざまな力―」（須田編『逸脱する百姓』）も言及している。だが佐野自身が述べるように（一八四頁）、同稿

は八郎の「意識」や「思想」、それらを誘引した「歴史的社会的状況」に焦点を当てたものではなく、本稿はむしろその点に着目する。

）『〔八郎十ヵ条〕』（福島県歴史資料館、菅野隆雄家文書
五）
。
） 同前。

） 紙幅の関係で本稿では言及できないが、一八八二（明治一五）年の著作『真造辨 八老信演』（伊達市保原歴史文

化資料館蔵）でも「文筆ノ拙キヲ恥ツル」意識を窺うことができる。

午後5時58分［出力］2021年9月30日

日本思想史学53-論文3 青野誠氏

29
30

31

32

1

（

11 21 18
21

33

35 34

21
25 24 23 22
27 26
28

1
5
10
20

15
22

26

日本思想史学53〈2021〉 118

（（応二）年六月から翌一八六七（慶応三）年五月の間に成立

記 』 の 成 立 時 期 か ら 類 推 す る と、 同 史 料 は 一 八 六 六（ 慶い る。 福 島 県 歴 史 資 料 館 が 所 蔵 す る 同 系 統 の『 信 達 騒 動）「深夜睦言」（『闇之夜汁 全』福島県歴史資料館、菅野隆雄家文書 七 ）。

したと考えられる。

） 八郎は一八六二（文久二）年に、桜田門外の変を魚の争いに風刺した「判断夢之真暗 二段目」（『
〔金原田八郎遠は架蔵本を用いた。

） 佐久間遊鶴編『信達騒動実記』（一八八七年）。底本に

島中書記しの綴〕』福島県歴史資料館、庄司家寄託文書一（―二四六九）を執筆するが、これは夢に見た「大坂新下り
（

） 同前。

の義太夫」を書き写したものだとされる。

本庶民生活史料集成』第六巻、三一書房、一九六八年）四（一橋大学大学院））『勧農教訓録』（森嘉兵衛・原田伴彦・青木虹二編『日（）「八老独年代記 巻之中」（
『闇之夜汁 全』福島県歴史資料館、菅野隆雄家文書七）
。

1

三九頁。



26W×22L 2段組

行間8H） こうした平等意識の形成には、八丈島で接した烏伝神道の天人唯一思想の影響も大きいと考えられる。この点については、拙稿「明治初期民衆における天文観と天人唯一

20思想―菅野八郎『真造辨 八老信演』について―」（『年報）水村論文。

日本思想史』一八号、二〇一九年）参照。
） 注（）「慶応二年世直し一揆瓦版〔写真〕」（福島県歴史資料

10

（
（

（

館、庄司家寄託文書一―二四七五）。なお、『民衆運動の思）に同じ。

想』には同史料の翻刻ならびに解説が所収されている（三
） 注（

八四頁）。
）『信達両郡騒動実記 巻の壱』
（福島県歴史資料館、庄司家寄託文書一―二四七九）。同史料末尾には明治三年正月二八日に金原田村から拝借して書き写した旨が記されて

26

44

9
10

（

（

26

46 45

41 40
43 42

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

36

20

119 自己像／他者像としての菅野八郎

37
38
39

10

（

1

1
5
10
15
20
22