調査・⽂責：哲野イサク・⼤歳 努
チラシ作成：網野沙羅 連絡先：sarah@inaco.co.jp
http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/

危険なトリチウムと「トリチウム安全神話」

き世界へ
被曝な

広島2⼈デモ特別チラシ
トリチウムその２2014 年 1 ⽉ 3 ⽇（⾦曜⽇）作成

図1は2013年11⽉7⽇付け朝⽇新聞（⼤阪本社版）に掲載されたトリチウムに 図１ 朝⽇新聞（⼤阪本社版）
2013 年 11 ⽉ 7 ⽇ 10 版 5 ⾯
関する記事です。当時東電福島第⼀原発敷地内には汚染⽔が溜まり（現在でもそうですが）、セシウムやその他の核種を取り除いた汚染⽔はほとんどトリチウムしか残らず、これを敷地内に貯めておくのは意味がない、トリチウムはほぼ無害であり、太平洋に放出して構わないという議論が⾼まってきた頃の記事です。原⼦⼒規制委員会の⽥中俊⼀委員⻑もIAEAもトリチウムが⼤量に混⼊した汚染⽔は海に流す以外にはないだろうと主張していました。
その時期朝⽇新聞は、内⽥俊介⽒を紙⾯に登場させ、トリチウム無害論を紙⾯で展開しました。
まず内⽥⽒のいうところを聞いてみましょう。内⽥⽒は、「トリチウムは⾃然界に1㍑あたり10Bq（ベクレル）程度ある。法令での放出限度は1㍑あたり6万Bqだ。⾃然界の濃度近く薄めれば放出して構わない」と述べ、取り込まれたトリチウムの半数が12⽇で体外に放出され、ほとんど⽔と同じ挙動をするので影響は⼩さい、過去の事例でもスリーマイル島のケースでは⼤気中に37兆（テラ）Bqを放出したし、福島第⼀でも貯めている汚染⽔の中には1000兆Bqもある、フランスの核燃料再処理施設では1万兆（1京）Bqも年間放出している、福島第⼀でも事故前は年間2兆Bqを放出していた、だから今程度なら⼤丈夫だ、と事実上述べています。内⽥⽒のいうところは⼀体全体正しいのでしょうか？
トリチウムはもっとも軽い元素である⽔素の同位体です。⽔素には3種類の同位体があります。トリチウムは中性⼦を2個もっており不安定な同位体、すなわ
ち放射性物質です。（図2参照のこと）半減期約12年でヘリウムの同位体に壊変し安定します。内⽥⽒は指摘していませんが、壊変する時の電離エネルギーも極めて⼩さく、たとえ体の中に⼊ってもほとんど⼈体には影響がない、と電⼒業界やそれを⽀持する学者・研究者、またそれを鵜呑みにして伝えるマスコミは宣伝してきました。

本当に危険なのは有機結合型トリチウム（OBT）
トリチウムは本来ガスです。これは⽔素の同位体ですから当然です。（図3のトリチウムガスを参照のこと）原⼦炉の中では⼤量に存在します。しかし原⼦炉の中ではガスの形よりも原⼦炉内の⽔と結合して、トリチウム⽔の形（HTO）で存在します。このトリチウム⽔（HTO）が、福島第⼀原発で発⽣する汚染⽔に⼤量に含まれているわけです。しかし同時にトリチウム⽔（HTO）は蒸気の形
でも原⼦炉から⼤量に空気中に放出されています。内⽥⽒がスリーマイル島事
故の時には37兆Bqも⼤気中に放出した、というのはこの気体の形でのHTOのことです。当然福島第⼀原発からも⼤量に蒸気の形でHTOが出ています。東電は汚染⽔のHTO量は公表していますが、蒸気の形でのHTO量は公表していません。内⽥⽒が「事故前は2兆Bq」のトリチウムを放出していた、といっているのは液体（⽔）のHTOと蒸気のHTOの合計数
図２
軽⽔素・重⽔素・三重⽔素のモデル図字のことだと⾒られます。
電⼦
電⼦
電⼦
HTO（⽔や蒸気の形）で放出されたトリチウムは⽣物の体の中にはいると炭素とたやすく結合して今度は有機結合型トリチウ
中性⼦
中性⼦
ム（OBT）に変わります。内⽥⽒は「体の中に取り込まれたト
陽⼦
陽⼦
陽⼦
リチウムは12⽇間で半数が体外に排出される」と述べています
が、これは体の中に取り込まれたHTOの話で、いったん有機結合型トリチウム（OBT）となったトリチウムはなかなか体の外
1
2
3
⽔素 H
重⽔素 H
三重⽔素 Hに出ません。＜次ページに続く＞

図４

トリチウムの元素変換による細胞損傷

結合が安定した細胞
結合

H

HTO＜トリチウム⽔＞

⽔素

１

H O

⽔素

酸素

１

H

⽔素

軽⽔素・重⽔素・三重⽔素のモデル図

HT ＜トリチウムガス＞

１

⾼分⼦

図３

結合が壊れ損傷した細胞 ⾼分⼦結合の破壊

３

H O

トリチウム 酸素

１

He O

H

⽔素

元素転換

ヘリウム 酸素

１

H

⽔素

トリチウムは体内に取り込まれると、ほぼ全量吸収されます。⽔素原⼦は細胞の化学結合を構築する重要原⼦ですが、⽔素原⼦に替わってトリチウムが使⽤されると元素変換で細胞が損傷します。

液体の形 （原発からの汚染⽔など）
蒸気の形 （原発などから⼤気中へ排出）

OBT＜有機結合型トリチウム＞（⽣物内や⾃然界の炭素と結合して⽣成）後でもご紹介する最新の研究ではOBTはHTOに⽐べて20倍から50倍滞留時間が⻑いとされています。さらにHTOは細胞の中でも重要器官で使われませんが、OBTは染⾊体など重要器官で使⽤されることが多く、弱いエネルギーでも⼗分DNAを傷つけることがわかっています。しかも体の中に⼊ったHTOは炭素原⼦と結合し、優先的に細胞を構成する重要元素として細胞形成に使⽤されることがわかっています。
しかもOBTの危険はそれだけに⽌まりません。細胞はOBTを⽔素原⼦とみなして⾼分⼦を構成します。ところがOBTは核壊変
してヘリウムに変わってしまいます。ヘリウムには結合を担う能
⼒はありませんから、OBTを使った⾼分⼦結合は壊れます。壊れた⾼分⼦を使⽤した細胞は当然のごとく破壊されます。これが「トリチウムの危険」の実態です。（図4参照のこと）つまり内⽥⽒は、トリチウムを論じながらHTOの話ばかりしており、もっとも肝⼼なOBTの話には⼀切触れていないのです。内⽥⽒の説明
は、今から30年くらい前の「トリチウム安全論」で、今となっては時代遅れの⾮科学的な話をしているのです。

Bqですから、カナダの原発がいかに凄まじい量のトリチウムを出してきたかがおわかりでしょう。これで周辺の住⺠に健康被害が出ないわけがありません。特に激しく細胞を作る4歳以下の⼦
ども・幼児・乳児、あるいは胎児にその被害は集中したのです。

（カナダにおけるトリチウム健康被害に関する諸研究は2013年10⽉11
⽇付けトリチウム特集第1回に表としてまとめてありますので参照してください。被害は胎児、乳児、幼児に集中しているのが⼤きな特徴です）

図5

カナダ

ジェンティリー原発
オンタリオ州出は含まれず。1954年から1962年の間の⼤気圏核実験でほぼ160京
Bqのトリチウムの放出量。また核兵器製造に関わる⼯場からのトリチウ
ム放出は1970年代から80年にかけて年間約2.6京Bqだった） つまりは、1950年代以降「⼤気圏核実験時代」を挟んでわれわれは、1年間の⾃然のトリチウム⽣成量をはるかに上回る⼈⼯トリチウ
ムを毎年⽣成してきたことになります。
内⽥⽒が「⾃然界のトリチウムは1㍑あたり10Bq」と述べてい
るのは、こうした⾃然⽣成及び⼈⼯⽣成のトリチウム全体を指しています。

カナダの重⽔炉からのトリチウム放出量
内⽥⽒がいうように軍事⽬的の核施設や⼤気圏核実験を除けば、⼤量の⼈⼯トリチウムを放出しているのは、核燃料の再処理⼯場です。商業⽤原発からの放出がもっとも多いのはカナダの重⽔炉型原発です。重⽔炉では原⼦炉内の冷却材に重⽔を使⽤します。重⽔が中性⼦を吸収してトリチウムになるのですから、重⽔炉が⼤量のトリチウムを⽣成するのは当然のことです。図5はカナダの原発の配置図です。セントローレンス河、オンタリオ湖、
ヒューロン湖に⾯して重⽔炉型原発が5個所作られています。ここから放排出されるトリチウムで健康被害がオンタリオ州中⼼に発⽣しました。現在はトリチウムの放排出が厳しく規制され昔ほどの量ではありません。（これ以上厳しい規制をされると安全コストの上昇でカナダの原発は⽴ち⾏かなくなる、と原発業界からの悲鳴も聞こえています）表1から表3は2005年までのカナダの5個所の原発からのトリチウム放排出量です。表3を⾒ると、トリチウムガス、HTO（液体）、HTO（気体＝蒸気）の合計が5年間で1万7451兆ベ
クレル、すなわち約1.8京だったことがわかります。前述のように全地球で1年間に⾃然界が⽣成するトリチウムが最⼤で7.4京

ニューニュ
ブランズウィッ
ブランズウィック州

モントリオール

オタワ
トロント

エリー湖

アメリカ合衆国
アメリカ合衆北⼤⻄洋

ポイント・ルプロー原発

オンタリオ湖オンタリオ湖

ヒューロン湖 表１

⾃然界で⽣成されるトリチウムは年間最⼤ 7.4 京 Bｑ
内⽥⽒がいうようにトリチウム（HTO）は⾃然界にも存在します。宇宙から地球上にやってくる中性⼦線は、⾃然界に存在する
軽⽔素に中性⼦1個を吸収させて、重⽔素が⽣成します。重⽔素はさらに中性⼦1個を吸収して三重⽔素、すなわちトリチウムを⽣成します。こうして全地球で⾃然に⽣成するトリチウムは最新の研究によれば、年間最⼤7.4京Bq（7万4000兆Bq）と考えられています。ところが内⽥⽒もいうように、様々な核施設からも⼈⼯のトリチウムが毎年⼤量に⽣成されています。商業⽤原⼦炉と核処理⼯場から放出されるトリチウムは、1980年にさしかかる頃まではほぼこの⾃然のトリチウム⽣成量と同等かあるいはそれを上回る程度でした。（軍事⽤⽬的放出あるいは軍事核施設からの放

ケベック州

セ
ン
ト
・
ロ
ー
レ
ン
ス
川
河

＜前ページより続き＞

ヒューロン湖

エリー湖

ダーリントン原発
ピカリング原発ブルース原発

表１ カナダの原発からのトリチウム排出量（気体）単位：兆（テラ）Bq

原発名
2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
ブルース原発A＋B
650
580
560
864
731
ピッカリング原発A+B
580
510
480
620
500
ダーリントン原発
240
190
170
280
130
ジェンティリー2原発
190
180
150
260
180
ポイント・ルプロー原発
140
130
100
100
180
合 計
1,800 1,590 1,460 2,124 1,721

計
3,385
2,690
1,010
960
650
8,695

注：ジェンティリー2原発及びポイント・ルプロー原発の2004年と2005年は読取り【資料出典】“Tritium Hazard Report: Pollution and Radiation Risk from Canadian
Nuclear Facilities”のp9のtable 2.1

表２

カナダの原発 トリチウム放出量（液体）単位：兆（テラ）Bq

2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
原発名
163
414
860
585
426
ブルース原発A＋B
280
427
258
290
260
ピッカリング原発A+B
94
69
100
160
220
ダーリントン原発
450
500
350
120
360
ジェンティリー2原発
150
140
81
100
220
ポイント・ルプロー原発
1,137
1,550 1,649 1,255 1,486
合 計

計
2,448
1,515
643
1,780
691
7,077

注：ジェンティリー2原発及びポイント・ルプロー原発の2004年と2005年は読取り【資料出典】“Tritium Hazard Report: Pollution and Radiation Risk from Canadian
Nuclear Facilities”のp9のtable 2.2

表3

カナダの原発からの総トリチウム放・排出量

単位：兆（テラ）Bq

形 態
ＨＴ(気体）
ＨＴＯ（液体）ＨＴＯ（気体）合 計

2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
計
110
55
66
750
790
1,771
1,190 1,410
1,650 1,250
1,490
6,990
1,800 1,590
1,460 2,120
1,720
8,690
3,100 3,055
3,176 4,120
4,000 17,451

注：ＨＴは酸素と結合する前の純粋の気体での形での排出【資料出典】“Tritium Hazard Report: Pollution and Radiation Risk from
Canadian Nuclear Facilities”のp9のtable 2.4

核燃料再処理施設からの異常な放出
カナダ重⽔炉型原発からの放出量がかすんでしまうほどの放排出を⾒せるのが核燃料再処理⼯場です。内⽥⽒が「フランスの再処理施設では、福島第⼀原発にある量の10倍以上を1年間に海に出している」と述べているのは、フランスの国策核コン
グロマリット・アレヴァ社の⼦会社で核燃料再処理事業を⼿掛けるコジェマ社のラ・アーグ再処理⼯場です。ここでは年間1京Bq以上トリチウムを放・排出しています。当然周辺地域に様々な健康障害が発⽣しているはずですが、カナダのようにはっきりした研究報告が⾒当たりません。これは健康被害がないのではなく、フランス政府ぐるみで調査や研究を⾏わないことが⼤きな理由です。

⽇本でも懸念されるのは、⻘森県六ヶ所村に⽇本原燃が建設中の核燃料再処理⼯場です。実は六ヶ所村再処理⼯場は2006年3⽉から2008年2⽉の間断続的に再処理アクティブ試験を⾏っており、その時放出したトリチウムは12か⽉換算で1200兆Bq、気体では10.6兆Bqという報告が公表されています。（表4の六ヶ所村再処理⼯場の項参照の事）本格稼働になれば、この数字が1ケタ上がることは間違いないでしょう。この点だけを取り出してみても六ヶ所村再処理⼯場を稼働させるべきではありません。

図6

本当に危険なのは気体（蒸気）で放出される HTO
核施設から液体の形で海や湖、川に放出されるトリチウム⽔が危険な理由は、HTOが海や川の⽣物の中に取り込まれ有機結合型トリチウム（OBT）として蓄積されそれを⼈間が摂取してしまうことです。しかしそれ以上に危険なのは実は気体（蒸気）の形で空気中に排出されるHTOです。このHTOはイアン・フェアリー⽒
⼤気中に上昇し⾬の中に混じって地表に降り注ぎ、⾷物や地表を汚染し、それを⼈体が取り込んで⼈【引⽤出典】ガーディアン紙web
サイトより
体の中でOBT化するからです。
http://www.theguardian.com
このチラシのデータや⾒解は、イギリスの科学者イアン・フェアリーがカナダのオンタリオ州に提/proﬁle/ian-fairlie
出した『トリチウム危険報告』をベースにして作成していますが（図7参照のこと）、フェアリーは第6章「核施設周辺の空気中トリチウム濃度」の中で次のように述べています。引⽤します。
Tritium Hazard Report:「飲料⽔のトリチウム濃度が上昇することは深刻な問題であるが、空気中のトリチウム濃度の上昇
Pollution and Radiation Risk from
Canadian Nuclear Facilities
も同じく深刻な問題である。なぜならカナダ型重⽔炉周辺では、⽪膚からの吸収、呼吸による吸⼊、June 2007
⽔泳、⾷糧摂取によるトリチウム被曝（これらはすべてトリチウム蒸気によって⽣じるものであるが）は、
飲料⽔摂取によるトリチウム被曝よりも、その量が⼤きいからである。空気中のトリチウムも液体も
トリチウムも、同じように被曝をもたらす。したがって核施設周辺では、空気中トリチウム濃度も特に注意することが重要である」「トリチウムは⽔素を持つすべての物体の中に急速に⼊り込む。⽔素を持つ物体とは、植物、動物
もちろん⼈間も含めたすべての⽣命である。例えば、屋台やスーパーマーケットのような店舗におかれた果物や野菜にも⼊り込む。簡単に⾔うと⼈間を含むすべての⽣物は、おかれた環境の汚染レベル
トリチウム・ハザード・レポート に伴い、トリチウム化する」
表紙
そして、カナダの原発からの距離による空気中トリチウム濃度の調査結果を表⽰しています。（図【引⽤出典】カナダ・オンタリオ州
8参照のこと）これで⾒るとカナダの原発から半径10km以内は特に空気中のトリチウム濃度が⾼く、政府『飲料⽔諮問委員会』“theOntario Drinking Water
またピカリング原発周辺が特に⾼かったことがわかります。カナダのトリチウムによる健康被害が最Advisory Council”－ODWACのサイトより
初ピカリング原発周辺に集中していたことも説明がつきます。
By Dr. Ian Fairlie

1

⼤量にトリチウムを放出する
⽇本の加圧⽔型原発

カナダにおける原発から排出された空気中のトリチウム濃度 1985-1999
ブルース原発ピカリング原発
ジェンティリー原発
ルプロー原発ダーリントン原発

空気中濃度Bq/m3

図7

オタワにおける
汚染濃度範囲

原発からの距離【引⽤出典】イアン・フェアリー著「トリチウム・ハザード・レポート」23pより

表4

⽇本の加圧⽔型発電⽤原⼦炉

及び⼤量にトリチウムを放出するという点では、⽇本の原発、特に加圧⽔型原発も負けてはいません。表4は公式に発表されている加圧⽔型原発のトリチウム⽔放出量です。関⻄電⼒の⾼浜原発、⼤飯原発は毎年それぞれ60兆Bq弱、75兆Bqのトリチウムを若狭湾に流していますし、四国電⼒の伊⽅原発も毎年約50兆Bqを半閉鎖海域である瀬⼾内海に流しています。特に悪質なのは九州電⼒の⽞海原発で、2010年には100兆Bqに達しており、これは2004
年のカナダのポイント・ルブロー原発の放出量に相当します。つ
まり重⽔炉並のトリチウムを海に流しているわけです。
⽇本では、蒸気の形のHTOの排出量は公表されていません。しかしこれは蒸気（気体）の形の排出がないということではありません。つまり⼀番危険な「トリチウム排出量」が公表されていないわけです。

六ヶ所村核燃料再処理施設のトリチウム放・排出量＊発電⽤原⼦炉は汚染⽔（トリチウム⽔ -HTO）として放出しているトリチウムのみ。⽔蒸気ガス排出は含まない。

液体放出量

単位は兆（テラ）Bq

所在地

炉型

炉数

02 年 03 年

4年

5年

6年

7年

8年

9年

10 年 11 年

合計

北海道電⼒

北海道古宇郡泊村

PWR

3

29

22

19

31

29

29

20

30

33

28

270

美浜原発

関⻄電⼒

福井県三⽅郡美浜町

PWR

3

18

23

16

15

14

20

18

23

13

22

182

⾼浜原発

関⻄電⼒

福井県⼤飯郡⾼浜町

PWR

4

63

59

63

69

68

60

40

43

65

38

568

⼤飯原発

関⻄電⼒

福井県⼤飯郡おおい町

PWR

4

64

90

98

66

77

89

74

81

56

56

751

伊⽅原発

四国電⼒

愛媛県⻄宇和郡伊⽅町

PWR

3

52

54

68

53

46

66

58

57

51

53

558

⽞海原発

九州電⼒

佐賀県東松浦郡⽞海町

PWR

4

91

95

73

74

99

86

69

81

100

56

824

川内原発

九州電⼒

⿅児島県薩摩川内市

PWR

2

32

38

51

48

35

38

53

50

30

37

412

六ヶ所村

⽇本原燃

⻘森県六ヶ所村

核燃料再処理
施設

核施設名

運営組織

泊原発

2006年3⽉〜2008年2⽉
放排出測定値

気体： 16兆Bq
液体：1800兆Bq

年間放出測定 気体： 10.6兆Bq
値（推計） 液体：1200兆Bq【参照資料】『原⼦⼒施設運転管理年報』（平成 24 年度版 2011 年 4 ⽉〜 2012 年 3 ⽉までの実績）の PDF 版 p608 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウ
ム年度別放出量」及び、⽇本原燃株式会社 2008 年 2 ⽉ 27 ⽇作成「再処理施設アクティブ試験（使⽤済燃料による総合試験）経過報告（第４ステップ）」45p より
http://www.jnﬂ.co.jp/press/pressj2007/080227sanko1.pdf

深刻な⽞海町の⽩⾎病死

表5

カナダで報告されているようなトリチウムによる健康被害は⽇
本の原発周辺では存在しないのでしょうか？フランスのラ・アー
グ核燃料再処理⼯場周辺がそうであったように、⽇本の原発周辺の健康被害はほとんど系統的な調査がなされていません。「調べなければなかったことになる」の典型的なケースです。⽇本政府がこうした調査をしないのは、１つには「100mSv以下の被曝
では健康に害があるという科学的証拠はない」というICRPの⾔い分をそのまま受け⼊れて、「健康損傷するはずがない」と調査研究に動かないのが⼤きな理由です。隠れた真の理由は原発からの低レベル放射線で健康被害があるとわかると原発の居場所がなくなるからです。いくら⾦をもらっても「健康や⽣命」までも引き替えにしようという⼈はいません。しかし、どの原発周辺でも必ず健康被害が現地の⼈たちのうわさ話として存在します。健康被害はあるのです。その中で中村隆⼀⽒は、厚⽣労働省の「⼈⼝動態統計」を資料として使い、「⽩⾎病」に絞って調査しました。その結果が表5と表6です。
⼈⼝10万⼈あたりの⽩⾎病死は、全国平均では5⼈から6⼈弱でした。それが佐賀県全体では8⼈から9⼈強でした。⽞海原発に近づくに従ってこの数字はシャープに跳ね上がります。⽞海原
発から15km圏内の唐津市では、2003年〜2007年の平均が15.7⼈と全国平均の約3倍。それがさらに⽞海原発から6km圏

1998 年 ~2007 年まで 10 年間の⼈⼝ 10 万⼈あたりの⽩⾎病による死者数＜1998~2002 年の平均＞

５．４⼈
８．３⼈
１２．３⼈
３０．８⼈

全国平均
佐賀県全体
唐津保健所管内
⽞海町

全国
平成 10 年（1998 年）
平成 11 年（1999 年）
平成 12 年（2000 年）
平成 13 年（2001 年）
平成 14 年（2002 年）(98 〜 02 年の平均）
平成 15 年（2003 年）
平成 16 年（2004 年）
平成 17 年（2005 年）
平成 18 年（2006 年）
平成 19 年（2007 年）(03 〜 07 年の平均）

辺500平⽅kmが汚染し、放出された放射能はヨウ素131換算で約740兆Bqとされています。兵器
級プルトニウムを製造する原⼦炉内には当然⼤量のトリチウムも存在しましたが、この量は全く評価されていません。当然イギリス本⼟でも幼児・乳児を中⼼に⽩⾎病や⼩児性がんが発⽣しました。ところが約130km離れた対岸のアイルラン
ド沿岸部でも似たような病気が幼児・乳児を中⼼に発⽣しました。発⽣は海岸から約800mの帯状の細⻑い地域で顕著に⾒られました。（図9参照のこと） また放射能放出のピークから約5年遅れで

唐津保健所
管内

佐賀県

⽞海町

5.2
8.4
12.5
26.5
5.3
8.2
9.1
26.6
5.4
8.9
16.3
43.0
5.5
8.9
12.1
28.7
5.5
7.2
11.4
29.2
(5.4 ⼈） (8.3 ⼈） (12.3 ⼈ ) (30.8 ⼈）
5.6
7.8
13.6
0（※）
5.6
10.0
19.5
88.3
5.8
10.7
15.3
14.9
5.9
8.5
13.9
30.1
6.0
9.2
16.3
61.1
(5.8 ⼈） （9.2 ⼈） (15.7 ⼈） (38.8 ⼈）※⽞海町の⼈⼝は 05 年現在で約 6700 ⼈で、03 年は⽩⾎病の死亡なし
厚⽣労働省⼈⼝動態統計より【引⽤参照】「中村隆⼀のブログ」より
http://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/post-4139

図8
10km

⽞海原発

唐津市役所
14.17km

⽞海町

唐津市

⽞海町役場
5.95km

30km

Google Map使⽤

病気の発⽣がピークに達していました。こうしたことが明るみに出て、研究が開始されたのは事故後30年以上もたってからのことです。それまでは地元の⼈たちの“噂話”に過ぎなかったのです。
これは今⽇ではアイリッシュ海に流れ出した放射性物質が「潮汐作⽤」（ゴミが海岸に打ち上げられるのと似た現象）で海岸沿岸に集積したため発⽣したことが確認され、「海岸効果」と名付けられています。
図10を⾒てみると伊⽅原発は広島から100kmしか離れていません。海岸効果といえば瀬⼾内島嶼部沿岸はどこが汚染されても不思議はありません。牡蠣や海苔など瀬⼾内の海の幸が伊⽅原発からのトリチウムで汚染されているのでは、と⼼配するのは杞憂だと、⼀体誰が⾔い切れるでしょうか？
（なおこの項はECRR2010年勧告を参照しました）

図9

イギリス
直線約 130km

セラフィールド（事故当時はウィンズケール )海岸効果
アイリッシュ海
Google Map使⽤

図 10

⼭⼝県

広島

直線 100km

懸念されるのは、半閉鎖海域の瀬⼾内海に⼤量に流されている、また⼤量に排出されていると推測できる四国電⼒伊⽅原発からの液体・気体の形のトリチウム（HTO）です。噂としては現地で「奇形の⿂が⼤量に取れた」とか「⼦どもや乳児に病気が多い」とか囁かれていますが、これも系統的な調査研究が⾏われていない現状では噂話の域をでません。
これまで科学的な研究で確認されている現象は『海岸効果』
です。1957年10⽉イギリスの⻄カンブリアにある兵器級プルトニウム製造⼯場のウィンズケール核施設（現在のセラフィールド核施設）が⽕災を起こし炎上し、⼤量の放射性物質が⼤気中に拡散すると共に、アイリッシュ海に流失しました。この時核施設周

５．８⼈
９．２⼈
１５．７⼈
３８．８⼈

表 6 佐賀県と唐津保健所管内と⽞海町の⽩⾎病による死亡の状況（⼈⼝ 10 万⼈あたりの⽩⾎病による死者数）

内の⽞海町では38.8⼈に跳ね上がります。⽞海町の⼈⼝は6700⼈ですから、1⼈の⽩⾎病死でも数字は跳ね上がります。またこの調査はサンプル数が少ないので疫学的に⾒て様々な問題が指摘され、「科学的に⾒て信頼性が低い」などといった批判がすぐ聞こえてきそうです。しかし、これら調査は明らかに⽞海原発から放出されるトリチウムを含む放射性物質と「⽩⾎病死」の間にある有意な因果関係を⽰しています。
またトリチウムに限っていえば、⽞海原発から放出された液体の形のトリチウム⽔が海岸付近を汚染させていると同時に、気体の形で空気中に浮遊しているトリチウム（HTO）が、フェアリーの指摘するようなルートをたどって⼈体に⼊り、細胞レベルで⼈体を破壊し、それが様々な健康損傷を引き起こし、中村⽒の「⽩⾎病死」に絞った調
査に数字として表現されたことを強く⽰唆しています。「健康に害がないはず。従って
中村⽒の調査は誤っている」という議論は途端に説得⼒を失います。それは「健康に害がないはず」という前提（事実に裏付けられない仮説です）⾃体が誤っている、という他はありません。

⼼配な伊⽅原発からのトリチウム＜2003~2007 年の平均＞

広島県

100Km
50Km

松⼭
愛媛県

伊⽅原⼦⼒発電所

⾼知県