マンションリフォーム技術協会 会報 第 28 号

◇実例−超高層マンションの大規模修繕工事◇マンションリフォームと marta のこれから

CONTENTS
ウレタン塗膜防水における機械化◆新会長挨拶 法改正と marta の立場
会長 田中昭光 ……………………… 2◆実例−超高層マンションの大規模修繕工事㈲日欧設計事務所 岸崎孝弘……… 4

田島ルーフィング㈱…………… 20◆2018 年度定時社員総会開催 ………………………… 22◆〔トピックス〕marta の活動 …………………………… 25◆会員一覧…………………………………………………… 26◆ 2018 年度定時総会記念講演
マンションリフォームと marta のこれから◆編集後記…………………………………………………… 37

前会長・㈲柴田建築設計事務所◆ marta の特長 …………………………………………… 38

柴田幸夫…… 12◆ marta 会員コーナー〈新技術・製品情報〉〈表紙写真 アルク城の城壁（ウズベキスタン）〉

ナノテクノロジー防錆塗料による塗替えコスト低減㈱染め Q テクノロジィ ……… 18

marta

第 28 号 2018.6

新会長挨拶

法改正と marta の立場（一般社団法人）マンションリフォーム技術協会
会長 田中 昭光
本年２月 20 日の定期総会・理事会にて会長に就任いたしました。柴田前会長は２期途中での退任で惜しまれながらの交代となったわけですが、最近業界を賑わせている不適切コンサルから少しでも集合住宅の管理組合様を守る工夫を行うクリーンコンサル連合（CCU）の立ち上げとともに、その会長に柴田氏が就任されることから止むを得ないと当マンションリフォーム技術協会（marta）が判断した結果によるものです。
marta も設立後 15 年を経過し、ある程度世のなかで知られるようになってきました。
管理組合向けはもちろん業者向けの冊子もいくつか出版され、その内容についてのセミナーも行ってきておりますし、今後大規模修繕が増える超高層の修繕計画や製品についても、まとめに入っております。
また、marta のホームページのリニューアル（写真 1）と共にパンフレットも一新（写真 2）され、さらにコンサルである個人会員ほぼ全員による ARS 新聞への月２回の交代での寄稿が、本年は 長
寿命化と資産価値向上 をテーマとして例年通りこの６月から始まります。
さらに、今年の夏には、施工実態に則した 350 ページほどの仕様書的な書籍 施工実践マニュ
アル （写真 3）も発刊する予定です。この書籍は、marta の個人会員（設計者）がコーディネイタ
ーとなり、法人会員である施工業者・メーカーの経験を活かし３年程度かけて作成してきた実践的な書籍です。現在製本準備に入っており、執筆に携わった各分科会も解体され、次期活動のための再編成が検討されております。次期活動は工法開発や製品開発を目指すことになりますが、
既に昨年より某大学の研究室にて新しく開発された下地補修材について marta 会員で性能判定を行っており、本年秋までには結果報告ができる予定です。
改修に用いられる工法・材料の大半は新築から流用されているものであり、居住しながらの修繕・改修専用工法・材料がまだまだ少ないことを考慮し、marta が目指すアカデミックな技術協会としてもう一歩踏み出すよう推進していくつもりです。
昨今、既存住宅の売買でも保証がつきものになってきており、さらに品質に関する表示や性能表示なども求められる時代になってきています。その結果、改正宅地建物取引業法の施行が本年４月より始まっております。品質に対する社会ニーズと空き家住宅が 800 万戸を超えていることも含め一般中古住宅の流通と活用を促す政策の一環といえます。
この改正宅地建物取引業法により、不動産業界では住戸販売時のインスペクターの紹介や、個別の案件については重要事項説明の中にインスペクション結果報告が日常的に行われるようになると考えられます。このインスペクションを手掛ける技術者を育てるため国土交通省は昨年 既存住宅状況調査技術者講習登録規定 と 既存住宅状況調査方法基準 を施行いたしました。
国としては今後、検査法人の設立を各地区で求めるようになると考えられますが、状況次第では住宅瑕疵担保保険の検査業務を行っている marta の建築士である個人会員に講習会参加依頼とともにインスペクターとしての業務委託があるのではないでしょうか。最終的な受け皿が martaの個人会員か、事務所として会員登録される CCU になるのかは分かりませんがインスペクショ
ン業務に関連する業務は必ず増加していくと考えられます。
一方、昨年春に民法が改正され 2020 年４月には施行されるようになります。改正内容として
は、築 10 年以上経過していても 20 年未満であれば損害賠償義務が認められるケースがありま

2 marta 第 28 号 2018.6

したが（すなわち 20 年経過後は損害賠償責任がなくなっておりましたが）、改正民法では築 20年超でも損害賠償が発生することになり、今までなじんできた 瑕疵 という言葉も 契約不適合という言葉に置き換わり、実態としてはあいまいに扱われていた契約内容がより明確な形で重視される時代になるといえるでしょう。
工事業者が不備・不具合に留意すべきはもちろんのこと、工事監理を行う設計者もこの改正民法には注意を払う必要があります。例えば国交省告示にあるように、工事監理は設計意図通り施工されているかの確認を合理的な方法で監理することで、実務上は写真判定や業者作成報告書・資料の確認でもよく、現場確認も全面 100％確認ではなく部分確認でも可能ですが、その内容詳細が契約の中に織り込まれていないとトラブルになる可能性が生じ、工事上の不具合発生時にどこまで工事監理者が現地を確認したのかが問われることにもなります。
しかし、昨今問題になったシール材の軟化現象で、防水性能については問題がなくとも弾性材料ではなくなっていると指摘されるように、防水材・塗材・床材・下地材等商品自体に不具合が生じた場合の責任や、建築に携わる者であればだれでもが理解しているコンクリートの収縮ひび割れが生じた場合等、対応の困難な事項の工事監理をどうするかという課題は残されています。
特に新築ではない marta のコンサルが行う集合住宅の修繕・改修工事は、子供から老人まで生活しており、病人もいれば入試勉強をしている学生もいる中での工事で、日曜・休日・早朝・夜間工事はほとんどできず、騒音・粉塵・飛散・臭気にも配慮、かつ引っ越し・朝夕の買い物・洗濯干し場・廊下や階段の通行・作業終了時の片付け・防犯対策等日常生活への工事期間中の対応策が必要な一方、居住者からは足場設置期間の短縮が望まれ、また、施工会社は労働時間の短縮
を行政から指導されるなどの条件下で、利用できる工法や使用できる商品にも限界があり、そうしたことが品質に影響するケースもあることを説明しておかないと工事監理不十分のレッテルを貼られてしまうことになりかねません。
このような動きが予測される中、marta では２年ほど前から不適切コンサルに対する注意を外部に向けて発信してきておりますが、下請け任せのコンサルやバックフィーを得やすくするための談合誘導、工事費の不当な吊り上げといった不適切コンサルによる行為も、検査法人等が行う工事監理中の施工や契約金額・増減査定等に関する技術的な判定・審査によって（違反が）摘発されるようになれば、減少していくのではないかと考えています。
今後の marta は CCU と提携しながら、各集合住宅の管理組合の皆様に対し品質確保と無駄なコストをかけさせないよう、さらに努力していきたいと思っております。そのためには、ほぼ無料奉仕になっている会員皆様のご協力のもと、管理組合皆様の費用負担が少なくなるような新商品・新工法等を、実態を経験している会員皆様と開発していく必要があります。
最後に管理組合の皆様のあらゆるご要望にお応えできますよう、日常の努力と協力に対し皆様のご理解をお願いすることで会長就任の挨拶とさせていただきます。
（㈱ジャトル）

写真 1

リニューアルされたホームページ
写真 2

新パンフレット（予定）

写真 3

新たに発刊する書籍

marta 第 28 号 2018.6

3

実例

超高層マンションの大規模修繕工事㈲日欧設計事務所 代表取締役

岸崎 孝弘

2017 年末現在、超高層マンション（20 階建て 60 ｍ以上）は全国で 1000 棟近く、総戸数も 25 万戸を超え、この先も 2021 年頃までに 200 棟以上、戸数にして 10 万戸の計画があるという活況が続いている。特に有明や豊洲、勝どき、横浜、幕張など首都圏及び近郊の湾岸域や、新宿、青山、武蔵小杉など超高層マンションのホットス
ポットというべきエリアも点在し、全国でも大阪や名古屋、福岡なども含め、まだまだ新たな計画が進行している状況である。最新の動向では 60 階 200 ｍを超える超々高層マンションといった計画も多数あり、利便性の良い地
域に、上へ上へとその規模を伸ばしているのが現状だ。
一方、1990 年代末までに竣工した民間の超高層マンションはほぼ築 20 年を迎え、多くが第１回目の大規模修繕工事を終えたものと推定されるが、これから 2000 年以降に竣工したものが続々と大規模修繕工事の時期に入ると考えられ、マンション改修業界は設計コンサルも、施工会社
においても、活況と競争の激化は避けられないだろう。
marta においても、超高層マンションの大規模修繕工事に関する研究は喫緊の課題の一つである。現在、超高層マンション長期修繕計画検討ワーキンググループで検討を重ねているところで、内容がまとまり次第、書籍化も予定しており、追ってご報告できるものと思われる。
以下では、筆者が直近で実施した超高層マンションの第１回目の大規模修繕工事の事例を記してみたい。

■ 改修事例の建物概要
建物概要を以下に示す。

超高層マンションの林立する横浜駅東口地区

売り主はその敷地に工場等を持っていた城東製鋼という民間の企業で、大成建設の設計施工によって建設された。

名

称：ザ・ガーデンタワーズ

所 在 地：東京都江東区
構

造：鉄筋コンクリート造、高強度コンクリート（600

なお、本建物は大成建設が手がけた、民間の超高層分譲集合住宅の第一号案件である。

〜 300 ㎏ / ㎠）を使用したプレキャストコンク
リート（以下 PCa）先付けタイル張り工法製の柱・梁、床盤はハーフ PCa のオムニア盤。地

最初に筆者に連絡があったのは 2013 年１月初旬

上 39 階、 地 下 2 階、 塔 屋 1 階、2 棟（ 全 戸で、JIA 関東甲信越支部に日本設計の方から岸崎を

分譲）
用

■ 経緯

途： 住 戸（2 棟 合 わ せ て 470 戸 ）、 店 舗 4 区 画、紹介して欲しいとメールがあったことから始まる。

集会室、防災センター、管理事務室、スポー

件の方の友人が超高層マンションにお住まいで、誰ツジム等を併設。その他機械室、電気室、ヒかこの建物の大規模修繕を手がけることのできる人

ーツプラント室（セントラル給湯システムをがいたら紹介して欲しい、との依頼であったという。

設置）、自家発電機室など。
総合設計制度を活用し、広大な公開空地を持ち、その地下は二層に渡る駐車場（一部機械式駐車場）が設置されている。
敷 地 面 積：12,736 ㎡

その日本設計の方がたまたま 2012 年５月に日本
建築仕上学会主催で行われた私の超高層マンションの地震被害修繕の講演を聞いていたため、JIA に私を紹介してくれるように連絡して来たのである。

建 築 面 積：2,748 ㎡（建蔽率 21.58%）

そこで連絡を取り、超高層マンションに居住のご

延 床 面 積：76,315 ㎡（容積率 488.61%）

友人を紹介されてアポイントを取ったところ、まず竣

工：1997 年 2 月

管 理 会 社：東急コミュニティ

4 marta 第 28 号 2018.6

は話を聞いて欲しいとのこと。そして実際に建物を訪問して話をお伺いしたのが１月末で、２月初めの

委員会から理事会を経て、まずはこの先どのようにたところ、まずは現状を把握してもらい、今ある資進めればいいか、建物を見た上で大規模修繕の時期

料は有効に活用し、それを元に何時どのような形で等の検討をし、方針を策定する、という業務を行う

大規模修繕工事を実施すればいいかを検討し、方針ことになる。

案としてまとめるところまでを５月の定期総会の議

実はこの建物、先だっての総会において大規模修案書〆切りの４月中旬までにお願いしたい、という繕工事の施工者と工事費を議事に上げたものの、施ことで話がまとまり、そのための業務契約を行い作工者選定の経緯や費用について疑義が上がり、僅差業を開始した。

で否決されたばかりという状況であった。そのためそして最新の長期修繕計画と修繕履歴、否決され新たに委員会を再編し、居住しているゼネコン OB

た工事仕様や設計図書の閲覧をさせて頂き、建物のなどに声をかけ委員に加わってもらい、一から話を状況を確認させて欲しいということで、委員にもご再開すべく筆者にコンタクトを取って来たというこ

協力いただいて住戸バルコニーを含み、簡易に建物とだったのである。

全体の調査を行った。

その否決された際の設計コンサルは marta 会員

その結果を調査結果報告としてまとめながら、どにはお馴染みの不適切と言われている会社の一つでのように改修するのが良いかの案を示唆し、基本的あったのだが、工事の内容を見ると私の考えるとこにこの方針案の後、適切な設計コンサルタントを入ろの不要な改修工事が多く含まれており、如何に工れて、13 〜 14 年度にかけて改修設計を進め、14事費を膨らませ多額のバックマージンを得ようとし

年度秋頃に施工会社を選定し、15 年度５月の定期ているかが窺い知れる仕様と微妙に高い施工単価、総会で可決後に契約して工事を始めれば良いのではそして明らかに適切とはいえない経緯による施工者

ないかと意見集約されていく。

選定であり、否決されて良かった、ともいえる内容であった。

■ 改修設計へ■ 大規模修繕工事方針案

改修設計に入るという時に、管理組合規約が問題と方針案が定期総会で承認され、いよいよ本格的にさて建物を訪問し、その実物を初めて目にした私なる。というのは、100 万円以上の業務委託契約の感想はというと、これは直すのが難しそうな、しを行う場合は相見積を取得することという規定があ

かも仮設が大変なことは想像に難くなく、お金のかるため、方針案を作ったところから随意契約で続け

かりそうな建物だな、というもの。なにしろ、平面て設計業務を行えなかったのである。

形状が円形でバルコニーは面ごとに区切れており、更に四方に円形を欠きこんだ形状の単独バルコニー
が二カ所ずつあるうえ、２階と 34 階の二カ所でセットバックしているのである。
とりあえず委員の皆さんからこれまでの状況をヒアリングし、どのように進めていきたいのか確認し平面図
左：低層部平面 右：セットバック部平面

タワー全景

立面図
marta 第 28 号 2018.6

5

委員会では設計コンサルを入れることは決めていこれまでの仕様ではパネル間のシーリングを打ち替たが、当社を含めて３社に相見積を依頼する。他２

え、微弾性フッ素系塗料を塗布するというものだっ社は言わずと知れた設計コンサルタント事務所であたが、そこをアクリルゴム系外壁化粧防水材にする

ったが、その２社は10 名程度の社員を帯同し、プロことで塗装の手間と初期費用はかかるが、シーリン

ジェクターを使って調査結果報告書のごときプレゼ

グを打ち替える必要がなく、次回以降も洗浄してトンテーションを行い、しかもコンサルフィーも当社

ップコートをかけるだけですむという提案をし、その半分程度と安かったという。筆者はというと、計れが支持を得て決定する。躯体改修においてもプレ画書と見積書のコピー、会社案内だけを持ち、一人

キャスト先付けタイルであることから、まず筆者かでヒアリングに臨み、しかも費用が高かったこともらタイルの張替えを行うリスク（後に脱落の恐れがあって委員会で検討の結果、他社に決まったとの連あり、それを防止するためにはピン等で物理的に固絡を受けることに。普通ならこれで残念だったな、定する必要があるためコスト増になる）の説明をし、で話は終わるのだが・・・。

タイルの張替えなどはそれほどないであろうという他社が選定されてから９ヶ月後の 14 年３月に大想定のもと、ゼネコン OB 氏の「モルタルで埋めて規模修繕委員長から電話があり、一度お会いできな

塗装してしまおう。どうせ下からはほとんど見えないかと言う。何かと思い話を聞くと、依頼したコンい」との言葉から、ピンで引っかかりを付けてのモ

サルがこちらの希望するような仕様を組んでくれな

ルタル詰め塗装仕上げによる外壁改修工法に決定、い、提案も遅い、委員の元ゼネコン OB との技術的同時にタイルの新規焼きも省略するなど、一般的にな話も平行線である、担当者が物事を決定できないはそれでいいのか？というような仕様が承認されてため常に持ち帰りの次回回答になり動きが遅い、ないくという、極めて珍しいプロセスを辿り詳細が決ど期待した仕事をやってもらえないため委員会が紛められていった。

糾しており、筆者を呼び戻すことはできないかといほかにも委員会とのやり取りには、バルコニーのう話になっているとのこと。それはそうだ、その設上げ裏を塗装するか否かで意見が交わされる。委員

計コンサルは自社の人間ではなく工事会社の出向社

からは、誰もバルコニーを見上げたりしないから塗員を担当に付け、丸投げしていたので、担当者レベらなくていい、との意見が出されるも、ここは筆者

ルではその場で決定などできるはずもなく、バックが絶対に譲らず美装だけでなく躯体保護の観点からマージンを多く取るために出来レースを仕込み工事

塗らなくてはいけないと押し切った。また、屋上防費を膨らませているのだが、仕様にせよ工事の内容

水に関しては、既存が保護アスファルト防水であるにせよ工事費が減る方向の仕様選定などできる訳もところへ通気緩衝工法によるウレタン塗膜防水が前ないのが明白である。

コンサルにより予定されていたが、これは筆者と委次の段階の最終仕様決定、施工者選定等の業務は員会の意見が揃い、漏水もしていない適切な施工が次年度に別契約する予定で話は進んでいたため、現なされた屋上防水に手を入れる必要無しと決定した

在のコンサルを継続させる必要はなく、そこで契約

ほか、雨樋の塗装など直接躯体に影響しないものはを打ち切り、改めてコンサルタント選定が行われた。

取り止めるなど、修繕工事に関わる全ての取捨選択

その結果筆者が選定され、途中まで進められていたと仕様の決定を１年近くかけて行っていった。

改修設計業務とその先を請け負うことになった。

また、直接仮設工事に関しては、一応設計者の方ところが、実際に業務を始めてみると、数量拾いで想定した内容で設計見積だけは作成しておくが、などは概ね終わっていたのでそれを使っていいとい

工事施工者ごとにそれぞれの計画があると思うのうことだったが、改修設計は委員会の納得いく形にで、この部分だけは提案工事として各社で自由に計はまとまっていない。結局ほぼすべての仕様を見直画して積算することを仕様書に盛り込むことで決定

し、改めて決めていかざるを得ず、改修設計はほぼした。工期に関しても各社の提案とし、短ければい

全てやり直すことになる。

いということではなく、建物を見た上で仮設の工法

しかしその中で工事仕様を色々検討し、限られた積立金を有効に活用するためには、長期的に建物をなども含め、最も適切な工期を設定してもらい、その内容を検討しようということでまとまった。

見て、お金をかけるところにはかけ、省けるところ

設計内容を詰めながら、居住者への広報の一環とは省く、そのためにはどうするのが適切なのか、として、マンション管理組合が発行している広報紙にいう議論を深め、委員会とコンサルの意識の統一が７回に渡って連載させて頂き大規模修繕で何をやる

図れたことが非常に良かったと思う。

のか、工事の内容や注意点などについて修繕への気

例えば、外壁の塗装は主に ALC パネル面であり、

6 marta 第 28 号 2018.6

運を高める活動を並行して行った。

■ 防災設備

めということである。しかも見積の金額などから判２ヶ月後には現場説明会を開催、というところま断するに、同業他メーカー２社は既存メーカーの既で計画を進めていたある日、大規模修繕検討委員会

得権益を奪う気が基本無いらしく、やる気のない見とは別の、設備系の修繕を検討している委員会で防積であることが明白で、このままでは本来設計見積

災設備の全面更新工事を行うことが別途進行しておレベルである金額でそのまま契約に至ってしまう状

り、約２億円で契約する寸前まで話が進んでいるこ況であった。

とが判明する。この時点で大規模修繕工事費は約内容を検討すれば全更新ではなく防災センター内

７億円と試算、それと別に２億円を使ってしまうと、の主盤と中継機盤及び主配線だけの更新を行い、専組合の修繕積立金のストックがほぼ無くなってしま

有部内機器までは更新しなくても問題がないことがうことが分かり、大規模の委員からその見積と工事分かったので、飯塚氏と筆者と大規模委員会では、内容を見て、なんとか金額を減らすことができない修繕委員会と理事会に対し、防災設備の部分改修工

か相談を受けた。

事を大規模修繕工事に組み込み、施工会社のスケー

超高層マンションともなると、中高層のマンショ

ルメリットで競争原理が働き、費用の圧縮が図れる

ンとは異なり、法令により自家発電設備や防災設備、のではないかと提案し、それが認められて防災設備

泡消火設備にスプリンクラー設備など、修繕や更新工事も大規模修繕工事に組み込むこととなる。

が必要になる設備機器をたくさん抱えており、既存の長期修繕計画を見ても設備関係の修繕費が、建築関係の２倍以上かかることが試算されていた。

■ 施工者選定
施工者選定は、建通新聞と月刊リフォームに公募

さすがにこれは筆者だけでは手に負えないと判断

広告を出し募集を行ったが、20 階建て 60 ｍ以上

し、知り合いで超高層マンションの新築の設備設計の超高層分譲マンションの大規模修繕工事経験のあなどを手がけた経験のあるテーアイエンジニアリンる施工会社であること、という指定を付けたため、グの飯塚氏に助言を求めた。予定されている工事の応募は７社であった。また、元施工者である大成建

内容は、防災センターにある防災設備盤一式から中設には特命で見積への参加依頼を行ったが、当時の継機盤、各住戸内の末端の感知器、そしてそれらを大成建設は自社の超高層マンション大規模修繕に前つなぐ全ての配線を含む全更新工事で、防災放送設

向きに関わっていなかったため、断りを入れて来た。

備も合わせて、既存の機器を納入している大手メー

これは管理組合並びに筆者にとっても非常に残念なカーが更新するという内容だった。それを見た飯塚

出来事であった。
（現在の大成建設は自社施工も含はまず、競合する防災機器メーカー大手３社との相む超高層マンションの大規模修繕事業を行っている）

見積にしていること、機器や部品の単価が高いこと、

選考の結果、４社（専業系１社、ゼネコン系３社）

果たして既存の機器の状況から全更新の必要性がな

を現場説明会に呼んで内容説明と現地視察を行い、いと思われることなどを挙げ、経緯と共に内容を解見積をお願いした。なお見積提出までの期間は余裕

きほぐしていく。その中で分かったのは、当初は既をみて２ヶ月を取った。

存メーカーに破損した機器類の部分更新だけを依頼

防災設備改修を含む約８億の設計見積に対し、４

し て い た の だ が、 最 初 に も 出 て 来 た 管 理 規 約 の社からは約７億５千万〜９億までと幅があり、もう100 万円以上の工事発注などは相見積を取る、と少し費用を圧縮したいと考えていた委員会は、各社の文言がネックとなり、部分更新では他メーカーとに一部の仕様変更や実数清算部分の数量を減らすこの仕様の違いから機器接続ができないことから、全とで低減を図ると共に、もう一声をお願いしてヒア

更新を前提にしないと３社からの見積が取れないた

リングに３社を呼ぶことになる。

防災センター内 防災設備機器が並ぶ

ヒアリング時 20 名近くの委員及び理事が出席
marta 第 28 号 2018.6

7

ヒアリングには大規模修繕委員だけでなく、理事にも出席して頂き、できるだけ多くの方で話を聞い負担も少なくかつ仕上がりもきれいで、その確認も容易なものとなった。（写真①）て選考するプロセスを取った。結果 20 名ほどの理

39 階まで立ち上がった移動昇降式足場に上った

事と委員が出席し、質疑応答も活発に行われた。

時に初めて建物外壁の状況を直接視認することがでヒアリング時の意見では、組合に資産として残らきた。以前、築１年の超高層マンションの外壁を点ない共通仮設や直接仮設工事、現場経費や諸経費、検（marta 22 号参照）した際にも色々あったので、消費税まで含めた合計が、総工事費の 48％もある

ここはどんなものかと興味津々だったのだが、築後のは納得がいかない、等の意見も出された。

18 年ではこうなるのかと大変興味深かったのと同

その後、委員会で計画内容や提案を検討し、一番時に、やはり新築時には色々と苦労や難しいことが価格の安かった専業系と、二番札のゼネコン系の二あったのだろうなあと実感させられることとなっ社択一となり、委員会ヒアリング出席者の投票の結た。（写真②③④⑤）

果が同数となったため、そのまま理事会へ答申し、最も顕著なのがシーリングで、特に南及び西に面

理事会での投票により二番札であるゼネコン系のシした上層階の露出目地シーリングは口空きやひび割

ミズ・ビルライフケアが選定された。

れが激しく、部位によっては粉化して破断している

仕様変更や数量調整の結果の工事費は最終的に税込み７億 7220 万（内、防災設備改修が 9500 万）と個所もある状況で、漏水せずに良かったと思える状況であった。（写真⑥）

７億 7544 万（内、防災設備改修が 8532 万）で、そPCa 先付けタイルは目地も含めて躯体コンクリの差はわずか 324 万であった。この結果から見るートであることから、躯体とタイルは一体化していと、防災設備改修を大規模修繕工事に組み込んだこるため、一般的にはタイルの浮きや剥落などは起ことで施工会社のスケールメリットが発生し、金額がらないと言われているのだが、この実態がどうなの

元々契約しようとしていた額の半分以下に圧縮されかが非常に気になっていた。実際には浮きもあればた。管理組合にとっては修繕積立金の節約につなが剥落もあることが分かった。また、最初からタイルり、
非常に良かったと思う。超高層マンションでは、を張っていない個所があり、そこにネジ穴のような設備改修を如何に上手くコントロールするかも大きものがあったことから PCa の吊り金物部分のタイ

なポイントであると思わせる施工者選定であった。

ル張り忘れ個所であることが分かったほか、金属製のキャップのようなものが埋め込まれていることと■ まずは仮設〜外壁調査

その位置から、機械式継手のグラウト注入口がある

施工会社内定の後、定期総会で大規模修繕工事のことなどが判明する。さらに PCa 柱の全てのパネ

内容や費用などが無事承認され、工事契約に至った。

ルゾーン前後の同位置がそのグラウト注入口で、そその後、住民説明会を土曜と日曜の２日間、合わせの部分は全て先付けではなく、現場張りタイルであて４回行って、できるだけ多くの居住者に説明を聞る。また、PCa 柱の中間部に広範囲の浮きが認めいていただく時間を設けた。

られ、これも後にタワークレーンの取付け根元であいよいよ着工となり、仮設事務所を公開空地に設ることが判明する。これらは構造図面にも記載がな

置し、一番の難題といえる足場仮設に取りかかる。

く、現地で見て元施工者にも確認の上、初めて分か

先述の通り、今回工事の直接足場は各社提案によるったことで、当該部位に浮きが多く発生していた。

ものとしたのだが、シミズ・ビルライフケアの提案

グラウト注入口も、クレーンの取付け根元も、どちは、２階までは枠組み足場、R の付いた長いバルコ

らも新築工事で最後に足場を解体する際、タイルをニー面はガイドレール式ゴンドラ、コーナーの雁行

現場張りして仕上げている個所であると思われ、当した部分は移動昇降式足場とし、上階のセットバッ

然、張り付けた後に足場を解体してしまうと二度とク部分は屋上からの吊りゴンドラで施工するという確認すらできない場所である。おそらくは竣工間際ものであった。また、ガイドレール式ゴンドラの躯の時間のない中で足場を解体しながらタイルを張体への固定には、通常の足場つなぎに使われる開先り、施工監理にやや甘い部分もあったのが 18 年後式のアンカーではなく、民間の超高層マンションでに浮きとなって発露したものと想像される。
（写真

は日本初工法となるスクリュー式のアンカーを使用⑦⑧⑨）

し、躯体への負荷を低減すると共に、解体時の仕上

また、PCa 床オムニア板のバルコニー出隅部分

げに表面をタイルと共色に焼き付けた真鍮製のキャ

も、タイルの浮きや剥離が見つかった部分である。

ップをシーリングで固定するという工法を選択した

タイルは 45 ×３丁で角部分は役物ではなく組立材ため、タイルの張替えによる問題も起こらず、施工で作られており、工場でのコンクリート打設の際か、

8 marta 第 28 号 2018.6

①ガイドレール式ゴンドラと移動昇降式足場②新築時の塗装塗り忘れ個所③新築時の塗装による汚れ付着④ PCa パネルゾーンと柱取合い露出目地のシール打ち忘れ⑤グラウト注入口のタイル張り忘れ個所⑥躯体のプレキャストピース取合い露出目
地シーリングの劣化が激しい個所。完全に破断し漏水の懸念もあるような状態。

⑦パネルゾーンに使用されている PCa パネ ⑧グラウト注入口金が腐蝕膨張しタイルが ⑨建設時のタワークレーンの付け元にタイル型枠の吊り治具部、タイル張り忘れ
割れ落ちている個所
ルを現場張り、そのタイルに浮き発生

後の熱養生の問題か、施工後のタイルとコンクリー
トの日射による熱伸縮の差に起因する繰返し応力によるものかは不明であるが、タイルが浮いて打検ハンマーで軽く叩くだけで剥落する個所が散見された。場所によっては既にタイルが剥落しており、落ちたタイルは行方知れずで、事故に至らなかったことが幸いという状況であった。（写真⑩）■ 改修工事⑩ PCa 先付けタイル角部分の剥落箇所

調査の結果タイル部分の改修仕様は先述の通り、浮きをピンで固定する個所と、剥がしてモルタルでている個所なども見つかった。これらは躯体も目荒埋め塗装する個所の線引きをし、順次実施していく。

らしして、口金もケレンしてからピンを打ち、モルクレーンの取付け根元などは１㎡規模で現場張り

タルで埋めて塗装した。（写真⑪⑫（次頁））

個所の浮きがあり、それを剥がしてモルタルで埋め露出している目地シーリングは全て撤去し、バッることは危険と判断し、ピンで固定する工法とした。

クアップ材を入れて、深さ２㎝まで変成シリコーン

グラウト注入口などはタイルが外側に孕 んでおを打設している。もし今工事を実施するのであった

り、剥がしてみると口金が錆びてタイルを押し出し

らシリル化（テレケリックポリ）アクリレート系シ
marta 第 28 号 2018.6

9

ーリングを使用できたのだが、この時点ではまだ仕様に入れられなかったことが悔やまれる。

修も多く行っている。
アルミ手摺のパネル部分は、元々の皮膜が薄く既

ALC パネルは元々塗装仕上げのため、超高弾性にチョーキングを起こしており、元の金属色の塗装のアクリルゴム系外壁化粧防水材を使用して取合い色に戻すことが現実的ではなく、塗装であれば吹付

シールやサッシ枠回りシールなども全てカバーして

け、あるいは特殊塩ビフィルム貼り等も検討したが、しまう仕様とした。この材料の難しいところは、工費用対効果から清掃だけでよしとして、見た目は悪程が５工程必要であるため初期コストが高いこと、

くてもやむを得ないと判断するに至り、部分的に下メーカーの工業会加盟施工者でかつ所定の研修を受

地の白色が露出したムラのある仕上がりとなった。

けたものでないと施工できないところにある。しか（写真⑮⑯）

し、長期的に見ればメリットも多く、今後超高層マ

また、管理組合の希望もあり、本工事中に都内近ンションの外壁 ALC 部分に使われる材料として主郊の超高層マンション管理組合へ案内を出し、現場流になるのではないかと予測する。（写真⑬）の見学会を行った。多くの管理組合が興味を持ち集

バルコニーは長尺塩ビシート複合防水とし、塗膜まっていただけたので、有意義な情報交換を行うこだけ施工されていたものをグレードアップした。バとができた。合わせて設計者・施工者向けにも見学

ルコニーの形状に円弧があり複雑なため、シートを会を行い、こちらも好評をいただいた。（写真⑰⑱）

張るにはなかなか手間がかかり仕上がり自体は良か2015 年の盆明けに着工した本工事は、2017 年

ったが、オムニア板の場合、プレキャストと現場打の３月末までの約１年８ヶ月をかけて、公開空地のア

ちの取合い部分である床面側溝際にシーリングの施

スファルト路盤改修まで含む工事が無事完了した。

工があり、シールをまたいでシートを張れないため

現在竣工１年目の点検及び補修工事を実施中であやや納まりが悪かったかもしれない。また、側溝のるが、特段の問題は見つかっておらず、工事が適切立ち上がりから笠木上面の PCa オムニア板同士のに完了したことが分かってホッとしているところで取合い部分にもシールが施工されており、そこをまある。また、今後１年目点検の補完調査として、ドたいでウレタン塗膜を施工するため、留意して施工ローンを使った外壁補修個所の赤外線調査を実施すする必要があった。（写真⑭）

る予定であり、モルタル埋め塗装仕上げ個所や、ピほかにも今回工事では全住戸のサッシ開閉調整及びサッシ取り外しの上、召し合わせ部分まで清掃すンにより物理固定した個所がどのような反応を示す
か興味深い。（写真⑲）

る工事や、アルミ手摺の研磨清掃など二次部材の改⑪ PCa 先付けタイルの大きな浮き面では ⑫タイルを剥がした個所は、モルタルで埋 ⑬アクリルゴム系外壁化粧防水材の施工
脳天ピン打ち、物理的に固定する
めて塗装で仕上げた
中、工程が多いため時間と手間がかかる⑭ウレタン塗膜複合防水、オムニア板の ⑮全戸立ち入りの上、サッシを取り外して ⑯被膜の薄いアルミパネルの塗膜が劣化しPCa と現場打設部境界にシールがあり、 の点検調整を実施
下地が露出、予算が足りずパネルの塗それをまたいで塩ビシートを張れない装などは次回へ持ち越し

10 marta 第 28 号 2018.6

⑰現場見学会を開催、多数の設計者、施 ⑱足場解体前には移動昇降式足場に委員 ⑲ドローンによる外壁タイル補修個所を１工者、管理組合が参加
及び理事長が乗り、外壁の検査を実施
年目点検で実施予定（写真は参考）■ 超高層今後の課題

義務付けられている特定建築物等定期調査における超高層マンションの改修には、まだまだ技術的に外壁の調査ではタイルの浮き等について 10 年（猶解決されていない問題が多くあり、高強度コンクリ

予３年）の周期での全面点検が求められているが、ート対応補修材や PCa 先付けタイルの改修技術の現実的に超高層マンションで行うことはほぼ不可能

確立などが望まれる。今回行った改修事例は、あくである。大規模修繕時の足場仮設などに莫大な費用までもこの建物の条件と管理組合の理解により実現がかかることから、少しでも修繕積立金の節約を図できたものであり、決してスタンダードと言えるもりたい管理組合としては、計画修繕をできるだけ延のではない。

ばしたいのが本音であり、定期点検報告にあるタイ

アルミサッシなども将来的には改修の対象である

ル全面打診のための足場仮設など無理難題にほかなが、被せ工法で更新するとしても耐風圧など解決すらない。また、先付けタイルに浮きや剥落が発生すべき問題も多く、まだ 100 ｍ超のマンションではることも事実として存在し、混在している現場張り

実際に交換したという事例もなく、資材の開発もこ個所が剥落していることなども踏まえて考えれば、れからであるという。

そもそも超高層マンションの新築設計に対して、タ

また、手摺などの二次部材も様々なタイプがあり、初期の支柱根元が躯体埋込のもの、アンカーによるイル張り仕上げ自体を取り止めるべきであることを強く警告したい。

乾式固定のもの、形状もアルミの縦格子のもの、ガラスパネルのものなど多種多様である。これらもい超高層マンションの大規模修繕工事はまだまだ歴ずれ更新することになり、その際は既存を除去し対史が浅く、細かなところまで適切に考えて対応でき

風圧などに考慮したものを新たに取り付けることにる設計コンサルも少ないのが現状である。中高層マなるが、当然施工中は一時的に手摺が存在しなくな

ンションの改修と同等と考えるのは安易であり、一るので居住者の安全性などに十分に配慮しなくてはつの町レベルの居住者が住み、建築関係者の住民もならず、また、新規交換部材の揚重方法などの課題少なくないため、上手く進めることは難しい。したも残されている。そのため長期修繕計画などでサッがって、超高層マンションの改修を適切に手がけ、シや手摺の更新を計画するにしても、現時点での既また長期修繕計画を作成することができる設計者の存品等で計上せざるを得ないことから、長期修繕計

育成は急務である。合わせて、設備改修やその長期画は適宜見直しと更新を繰り返し、市場の動向や新修繕計画も非常に重要であることから、これらが行規資材も適宜組み込んでいく必要がある。

え、意匠の設計者と同等の立場でものが言え、単独

さらに、設備機器類が大量に存在するため、超高層マンションの長期修繕計画においては、15 年〜

でも活動ができる設備設計技術者の育成も重要な課題である。

18 年程度の周期で足場を架けて実施する意匠部分

今後の改修技術の向上と、改修設計者の育成が期の大規模修繕費用より、設備機器を計画周期で更新

待されると同時に、新築に携わる各デベロッパー・を続ける方が高額になるという現象が起きている。

設計者・施工者には意匠的に凝りすぎず、設備も含

また、給排水管を更新するにも新たな管を立て込む

めて修繕をしやすい新築時設計を切に望む。

スペース的な余裕がないなど、新築時の設計が改修を難しくさせるといった、別な問題も孕んでいる。
新築時の設計やデザインに関して言えば、外壁先（marta 技術委員会建築部会
改修分科会

超高層マンション

長期修繕計画研究会リーダー）

付けタイルについても触れておきたい。３年ごとに
marta

第 28 号 2018.6

11

定時総会記念講演

於：芝パークホテル（2018.2.20）

マンションリフォームとmarta のこれから
marta 前会長 ㈲柴田建築設計事務所
本日（2 月 20 日）会長を辞任させて頂き、本来柴田 幸夫

新組織 CCU の設立

ならば 2 年任期であと 1 年務めるべきところを誠

3 つ目が、その結果でもあるのですが、不適切コに勝手なことで皆さまには謝らねばなりませんが、ンサルタント問題に対しては、やはりコンサルタン

定款の変更も含め事務局にもご迷惑をお掛けする

トだけで取り組むべきではないかということから、点、ご容赦頂きたいと思います。また今日は、こうコンサルタントの新規組織を結成しようと。今お配した講演での話もあまり得意ではなく、時間的にもりしましたペーパーにクリーンコンサルタント連合

余裕がなかったことからきちんとしたレジメも用意

会（CCU）という、その新しい組織の趣旨が書かれしていませんが、これから 1 時間ほどお付き合いていますが、こちらの活動に当面、力を入れるとい願えればと思います。

うことで、これ以上 marta の皆さんにご迷惑をお掛けするわけにもいかないので副会長であった田中

組織の新陳代謝と不適切コンサルタント問題への対応

さんに会長をお引き受け頂くことに致しました。その際、私だけ交代すればいいと考えて理事会に申し先ずお話したいのが、私の辞任と役員交代につい入れたのですが、私以外にも同じような話が出てきてです。会長辞任の大きな理由の一つは世代交代でて、都合、理事と監事 4 名が交代することになりす。私も 68 歳を過ぎて、事務所も少し縮小して仕ました。

事を減らせばよいのかもしれませんが、内容的にも中々簡単には手を抜けない状態が続いています。ただ、マンションリフォーム技術協会も全体的に高齢化が進んできていて、組織としては若い人にどんどん置き換わっていかねばならないだろうと。若いと言っても今回の新しい理事さんは、皆さんベテランの域ですが、いずれにしろなるべく早く世代交代をしたいということは前から考えていて、それを今回実現したわけです。
もう一つが不適切コンサルタント問題です。皆さんご存知のように一昨年 11 月に会報 marta で 不適切コンサルタントに関する提言 を発表して以来、クリーンコンサルタント連合会設立趣意書（一部）

対外的な対応等を含め雑務が非常に増えました。それらの処理に私も手間が掛かり、講演会なども増え

marta の新役員体制たことから色々なところに影響が出てきまして、

marta も設立して 14 年が経過し、そろそろ執

marta の皆さんにもご迷惑をかけたかと思います。

行部もある程度メンバーが代わった方がいいのでは

総会でもお話したように marta はリフォーム技術

ないかというのが正直なところです。法人化以降で協会という名の通り技術を勉強、検討する、しかもは当初の設立メンバーのうち 5 名が入れ替わった

それをコンサルタントだけではなく工事会社さん、

わけで、これまでも皆さんのお蔭で活発に活動してメーカーさんが三位一体となって実行するのが本来きましたが、益々活発化していくためには新しい活の特徴です。それを損なわないようにするにはどう力を入れることにより新規事業にも取り組んでいく

すればよいのか、ここに来てちょっと立ち止まってべきと考えたわけです。実は、しばらく休眠状態だ

考えさせて頂いたということです。

った事業委員会が昨年から復活し、宮城さんに委員長をお願いして新たな活動に取り組んで頂いていま

12 marta 第 28 号 2018.6

す。また、新役員体制についても先程報告がありまと思いますがマンションリフォームの草創期に活躍したが、星川さんと私は、これまでの対外的な活動された三木哲さん、今井俊一さん、それから前会長

や組織とのつながりもあり、理事は辞めますがそのの田邉邦男さんの 3 氏です。このお三方による共ままいなくなるのではなく、定款変更でご承認頂い著「集合住宅の計画修繕」、テツアドー出版から出た新たな役職の相談役として、多少なりともバックされたもので、月刊リフォームに執筆された連載をアップできるような立場から、必要があれば意見をまとめたものだったと思いますが、これが恐らくか聞いたり述べさせて頂くようなポストに就くことになり初期の頃、マンション改修に設計事務所が直接しました。また、島村理事はお目付け役的な役目を関わり始めた時代のもので、この辺りが後々の活動お願いして監事に就任して頂き、岸崎前監事はまだにつながる第一歩だったかと思います。

まだお元気ですが、ご高齢でもありご退任頂くということで、長い間ありがとうございました。個人会
員の新理事は今井章晴さん、尾崎京一郎さん、水白
靖之さんの 3 名で、これからの marta を担っていただければと思います。また、法人会員については
化研マテリアルの高田理事から現在事務局長を務められている小山さんに交代したというのが今回の変更点です。
先程の総会で報告されたように昨年 2017 年度の marta の活動は広報委員会、技術委員会、事業委員会を中心に、それぞれが活発に活動し、私としても何とか頑張ってやれてこれたかと思いますが、管理組合との信頼関係管理組合を第一とした技術的支援をメインに設計コ

この JIA 以前の活動の根っこにあるのが管理組

ンサルタント、工事会社、材料メーカーの三位一体

合団体との活動です。管理組合団体は現在の日住協となった活動が marta 本来の姿だと思うので、こ（日本住宅管理組合協議会）の前身に当たる分住協れから益々発展するために新しい力で変わって頂く（分譲集合住宅管理組合連絡協議会）が 1969（昭のがいいかと考えています。

和 44）年に設立されています。私がちょうど大学に入った年ですが、東京、神奈川、千葉、埼玉のマ

不適切コンサル問題と marta のルーツ

ンションの 14 管理組合で設立され、まだマンショ

次にお話しなくてはいけないのが不適切コンサルンという言葉が一般名称になっていない時代ですか

タント問題です。先ほども触れましたが、一昨年ら分譲集合住宅ですね。旧住宅公団の分譲住宅で発

11 月の会報での提言に対する反響の広がりです。

生したベランダの落下や漏水といった欠陥問題に関1 月には国交省が反応して注意喚起の通知を行い、わられたのが最初で、いわゆる欠陥住宅問題で管理

一般マスコミ、いわゆる専門業界紙だけではなく組合を建築技術的側面から支援したのがきっかけか

TV 放送や一般の新聞、雑誌にまで及ぶ取材を受け、なと思います。組織的な活動としては日本建築学会

これは新しい動きかと思いますが、業界にも色々波の集合住宅管理小委員会主催の市民セミナーなどで紋を巻き起こしました。こうした動きに私共も当然活躍されていて、このお三方が本当の草分け的存在

真剣に対応していかなくてはいけないのですが、だと思います。

marta の会長と不適切コンサルタント問題への対分住協が組織改革に伴い日住協に名称を変えたの

応の両方を兼任するというのは、私自身の能力もそが 1984 年 6 月で、その当時の協力技術者としてうですし、marta にとってもあまり好ましくない

今のお三方に加え、亡くなられましたが近藤武志さだろうと。そうしたことで今回に至ったわけですが、ん、猪狩茂さん、そして今は別の仕事をされている

ここで不適切コンサルタント問題にもつながるかと

藤木良明さんの 3 人、その後については私もよく思い、私共マンションリフォーム技術協会のルーツ

分からないのですが、日住協の出版物に数名の方のについてちょっとひも解いてみたいと思います。

お名前が出ていて、恐らく協力技術者だと思います

昔の話で JIA 以前、1980 年代半ばです。マン

が、今回理事を退任された星川さんもこの頃参加さ

ションリフォーム技術協会の前身がリフォーム技術

れています。この辺が日住協と marta との関係の研究会、その母体となったのが JIA メンテナンス

礎 になっていると言え、その後の管理組合団体と部会で、さらにその前というのが皆さんもご存知かの付き合い、協力関係の中で信頼感が培われ強化さmarta

第 28 号 2018.6

13

れていくことになる理由が分かるかと思います。こしてきた結果、部会に昇格、そうこうしているときうした経緯は 5 年ほど前に出した marta の 10 周に阪神大震災が 1995 年1月に発生しました。そこ

年記念誌にも記載されていると思いますが、改めてで当時メンテナンス部会の人がみんなで声を掛けあ認識したいと思います。

い阪神の被災地に出向いて、応急危険度判定などをボランティアでやってきたわけです。もちろん震災

JIA メンテナンス部会での活動

被害調査も行い、壊れているマンションを区ごとに話を戻しますが、建築学会などでの活動が JIA

手分けして一件一件調べ回り、何度か大阪に繰り出のメンテナンス部会に移って行ったのが 1987（昭して行きました。その活動成果が「被災した集合住和 62）年です。実はこの年に新たな組織としての宅」や「マンション再生」といった本の出版につな

JIA が設立され、このときは建築家協会の前に 新がっています。そうした活動により JIA の領域をが付いていて 新日本建築家協会 です。その設立

はみ出して、さらに活発化していく要因になったのと同時に、このメンバーの皆さんも JIA に入会しが marta の前身であるリフォーム技術研究会です。

て活動を始めたという経緯があります。私の入会も1996 年 1 月に建築家・設計コンサルタントとこの時期で、まだマンションのメンテンスには全く専門工事会社、材料メーカーが協働して研究しよう

関わっていない頃でした。ちなみに私の会員番号は、というような趣旨で JIA メンテナンス部会の中に

この年、1987 年の 87 が頭に付いて始まるナンバ

リフォーム技術研究会を立ち上げたのです。この頃ーです。

作ったのが 1998 年に発刊した「集合住宅改修実践

ご存知かとも思いますが、新日本建築家協会は、仕様書」です。ただ、やはりリフォーム技術研究会

日本建築家協会と日本建築設計監理協会が一緒になというのは会員の構成からしても JIA として活動って新しくつくられた会です。その背景には、当時、していくには異質ですし、いろいろ窮屈な面も出ていわゆる料率、建築家の報酬に関する料率が独禁法

きて、それであれば JIA（メンテナンス部会）からに抵触するという問題が出てきて、色々話合いなど独立した新たな組織を作ろうではないかという流れも行われた末、新たな組織として統合されたというでマンションリフォーム技術協会を設立したということです。その後 5 年ほどで 新 の文字も取れ、経緯があります。それが 2003 年 2 月で、実は当現在の日本建築家協会、JIA に至っています。ここ

初の名称には 技術 が入らず マンションリフォ

に大挙して入会したわけですが、実は以前の日本建ーム協会 として旗揚げしたのですが、既成団体と築家協会のままでしたら恐らく私などは入れなかっの間で一悶着ありマンションリフォーム技術協会とたと思います。本当にレベルの高い建築家のクラブ

してスタートすることになりました。会員は、もちで、会員も 300 人くらいだったと思います。それ

ろんリフォーム技術研究会と同様にコンサルタント

が新日本建築家協会になってから敷居も割と低くなと専門工事会社、材料メーカーが正会員で、この 3

り私も入ることができたのですが、この草創期に活者が三位一体となって活動していこうという趣旨の躍された方々も入会して関東甲信越支部に作られた

もと、2009 年に一般社団法人に改組して現在に技術部会の中にメンテナンス分科会を立ち上げて活至っています。

動を始めたわけです。お蔭で活動の場が広がり、月

こうしたこれまでの流れを踏まえて頂くと、今回刊リフォームなどへの執筆、また、独自の出版物となぜ不適切コンサルタント問題を提言したのかといしては最初かと思いますが、ご存知の「マンション

う理由もお分かり頂けるかと思います。やはり私ど百科」を発刊して、トータルメンテナンスの概念をもは管理組合と共に活動してきたわけです。その管広げていきました。

理組合に対して不適切な行為、最終的には管理組合に損害を与えるようなことはやるべきではない、不そして JIA から marta へ

適切であろうということが根本にあるわけです。そJIA でのメンテナンス部会の活発な活動が、組織

こで一昨年の会報にマンションリフォーム技術協会としての JIA には納まりきらない部分が徐々に増個人会員コンサルタントの名前で不適切コンサルタ

えてくるようになります。細かい内容は以前に JIA

ント問題を発表したところ、国交省などもそれに対

メンテナンス部会のセミナーでお話したと思うので応し、マスコミにも取り上げられました。また、業

すが、当初はメンテナンス分科会としてスタートし界内にも改善に向けた色々な動きがあり、ご存知のて、それから色々頑張って、ブリティンの執筆とかように MKS（マンション計画修繕施工協会）の主

スクラップ & ビルドからメンテナンスへを標榜し導による新団体など、私などもオブザーバーとしてて実施した全国セミナーや講習会など活動を活発化

足を運びました。

14 marta 第 28 号 2018.6

不適切コンサルタントによる 7 つの弊害
ここで改めてマンション改修業界の実態について

７つの弊害振り返ってみたいと思います。皆さんご存知のこと

１．割高な工事費だと思うので詳しくは話しませんが、マンション大２．過剰な工事内容

規模修繕においては日住協なども推進している設計

３．不明朗な工事発注

事務所のコンサルタントによる設計監理方式が一番

４．甘い工事監理

適切だという評価がある程度確立されてきました。

５．不適切コンサルタントの拡大再生産

その一方で新築工事が減少してきた中、設計事務所

６．真面目なコンサルタントの減少

やコンサルタント、工事会社、マンション管理士な

７．業界全体の信用が失われる

どがマンション改修業界に多数参入してきたのです
が、色々な方がいらっしゃって、中には似非コンサ士の方もいらっしゃいます。やはりこういう方々のルタント的な方もいらっしゃる。具体的な一つのケ

中にも不適切な人が少なからずいるだろうというとースが不適切コンサルタントで、たとえ法に触れなころで、ではどうすれば良いのか、この問題に対しくともバックマージンを取ることに腐心するようなて marta 個人会員のコンサルタントとしてどうす

コンサルタントの存在を放置すればマンション業界

るか、というところが出発点です。

そのものがダメになる、そして、この不適切コンサ
ルタントの最大の問題というのは、やはり先ほどもコンサルタントとしての方向性

言ったようにマンション管理組合区分所有者に割高

建築士法には 明確に常に品位を保持し、業務にの工事による実害を与え、修繕積立金として工事に関する法令及び実務に精通して・・・云々 、 建築備え拠出しているマンションの所有者が被害者になの質を向上するよう公正かつ誠実に業務を行わなけるといったところかと思います。実際、私もマンシればならない とあります。また、JIA の倫理規定

ョンに住んでいますが、その中で修繕積立金がこのにも 依頼者の要請に応え、誠実に実務を遂行する

ような形で目減りするということは非常に問題があことによって依頼者の正当な権利を守る とありまるわけです。

す。ですから弁護士ではありませんが、我々のユー

そして 7 つの弊害として別掲のような事柄を提ザーである管理組合の正当な権利を守ることは最低示しました。実は、このような問題提起をする以前限必要な、必須な条件ではないかということです。

から、何とかならないかといった指摘やら色々な苦そして昨年 7 月に発行した次の会報では、前号で言が常々言われてきたのです。やはり我々からする掲載した 不適切コンサルタント問題の提言 へのと一番大きな問題は、コンサルタントを管理組合が反響について紹介しました。その中で今回お話した競争見積やヒヤリングで決めるとすると、だんだん

クリーンコンサルタント宣言というものを提示、私安く見積もるコンサルタントが増えてきて、仕事が共マンションリフォーム技術協会、JIA メンテナン

非常にとりにくくなってきたというところにあるの

ス部会、マンションユニオン保全設計協同組合、建です。ただ、そうは言っても、安い見積りを出した
ところが仕事を取れて、我々が取れないのはおかしいというのでは、第三者的に見ると内輪の揉め事になりますから、大きく 7 つの弊害として示したわ
けです。割高な工事費によって管理組合に被害を与えている。過剰な工事内容になりがちである。不明
朗な工事発注になる（工事発注の経過が不明朗）。
甘い工事監理。不適切コンサルタントの拡大再生産。
真面目なコンサルタントの減少。業界全体の信用の失墜―ということで、この辺の具体的な内容あるいは詳細については皆さんもご存知だと思いますし、会報にも記載しています。ただ、ことある毎に私も言っているのですが、不適切なのはコンサルタント
だけなのかということです。管理会社を始め工事会
社にも管理組合内部にも色々な方がいらっしゃいま
す。各材料メーカーの営業担当者やマンション管理
marta

第 28 号 2018.6

15

築再生総合設計協同組合の趣旨を同じくする 4 団体で発信しました。
そして昨年 11 月に発行した最新の会
報では 不適切コンサルタント問題−提言から 1 年− ということで、この間の色々な状況を報告しています。今日皆さんにお配りしたクリーンコンサルタント連合会（CCU）設立趣意書は、こうした動きの中、やはり色々検討して構想してきた、正にできたばかりのものです。こ
の趣意に沿って、これから新たな活動を進めていきたいと思っています。ただし、このクリーンコンサルタント連合会はクリーンコンサルタント宣言を行ったコン

クリーンコンサルタント宣言

サルタントを中心に設立する団体で、これからクリーンになるため、あるいはクリーンにすたことは行われないはずですし、昨今の巧妙化するるための団体ではありません。既にクリーンである

手口ではなおさらというのが現状でしょう。また、ことが我々の信条であり、現在は発起人会のレベル

こうした問題を見越して、逆手に取った営業も行わですが、以前から当たり前のようにクリーンである

れているようです。さらにはもう設計事務所など入仲間のコンサルタント、設計事務所が結集して作る

れない方がいいと設計監理方式を否定したり、設計組織です。連携協力団体として先ほど挙げた 4 団

事務所を工事業者選定から外そうというような動き

体に横浜マンション管理組合ネットワーク（浜管ネも見られます。このようなことがあちらこちらで盛ット）の技術者部会を加えて、各団体所属メンバー

んに行われていて、果たして適切なマンションの改から構成される連合会というように考えています。

修業界が築かれていくのだろうかというところがやはり問題だと思います。不適切な関係者を減らすこマンションを取り巻く不適切な行為〜是正への取組みと問題点とはできても、行為自体はなくならないし減ること

先程お話したように、不適切なのは設計コンサル

方向に進むためには、やはり全ての関係者がそれぞ

タントだけではなく管理会社、出入りの工事会社、れの立場から自らを律し、自ら是正しようとしなけ

マンション管理士など色々で、それらの行為を総称ればならないのではないか、少し立派過ぎる言い方

して、マンションを取り巻く不適切な行為としていですが、これしかないと思うのです。私どもはコンるのですが、その全体を適正化していきたいというサルタント問題に焦点を当てましたが、問題にしよのが私どもの基本的な考えです。ですからコンサル

うと思えばほかにもいくらでもあると思います。たタントに問題の焦点を当てましたが、これをきっかだ、我々はコンサルタントなので、その同じ仲間がけに、ぜひマンション全体に視野を広げて頂ければバックマージンを取ったりするのは良くないだろうという点が狙いでもあり、お願いでもあります。

と、そうした不適切な部分は改善していくべきであもないのではないかという気がするのです。なくす

今回の会報 marta にも少し触れていますが、様々

ろうということで、内部告発に近いものがあるかとな団体や組織、専門家が新たな方策、取組みや業務、も思います。やはり自分たちに関することは自分た

工事発注方式などを提案しています。特に発注方式

ちで律していかなければいけない、自分たちで改善と業者選定方式について色々なメディアが取り上していかなければいけない、外部や他人から言われげ、色々な方が発信しているのですが、果たしてそてどうこうするものではないと思います。団体や組うした取組みが本当に有効なのかという点が非常に織が倫理規定や綱領などによって不適切な行為や取悩ましいところかと思います。これらの中には却っ引きを排除しようとしているケースが結構見られまて不適切な行為を隠ぺいする手段として用いられる

すが、確かにそれ自体は悪いことではないのかもしことも否めないような手法であったり提案であったれないのですが、だからと言って不適切な行為が必

りする類のものも見受けられます。金銭の授受などずしもなくなるわけではないだろうと思うのです。

の不適切な行為を客観的に把握することは非常に困それぞれの業界が自ら外部に発信し、外部からは社難です。簡単に分かるのであれば、そもそもそうし会全体によるプレッシャーが働くような業界にして16 marta 第 28 号 2018.6

いく必要があるだろうと。具体的な不誠実な事実と田中新会長、宮城新副会長に新理事である今井さん、いうのは内部からでなければ中々分かりません。昨

尾崎さん、水白さん、小山さん、そして井上副会長

今の企業倫理の欠如や欠陥隠しといった問題が表面を始め、引き続き理事を引き受けて頂く個人、法人化するのはやはり内部告発によるケースが非常に多会員の皆さん、個人・法人 8 名ずつで非常にバラい。マスコミでの報道もほとんどが内部告発する側

ンスの良い構成だと思いますが、さらに監事に前理から情報が寄せられているわけです。ですから内部事の島村さんと法人会員の山下さんということで是告発ではなくても、やはり自分たちのことは自分た

非これからも今まで以上に盛り上げて頂きたい。そちで考えていくしかないのです。私どもも自分自身して星川さんと私は相談役という新しいポストで、であるべきコンサルタント、適切な正しいコンサル

これからは自分で言うのもおこがましいのですが、タントを目指して日々活動しているわけですが、そあまり表に出ることなく縁の下の力持ち的な存在とのこと自体が大事で、それを他のコンサルタントのなって marta の発展に協力できれば幸せかなと思方々に強制するのではなく自らの意志でやって頂きいます。そういうわけで田中会長、宮城副会長、井たい。そしてコンサルタントだけではなく工事会社

上副会長を中心に是非皆さんで marta を盛り上げの皆さんも、管理会社の皆さんもそれぞれが自分たて頂きたいと思います。長い間とは言えず、本当にちが正当だと考えるやり方で取り組んで頂ければ少短い期間の 3 年間で申し訳なかったと思いますが、しずつでもよくなるのではないかと思います。

それなりに私も頑張らせて頂きました。これからはマンションを取り巻くあらゆる業界が、それぞれ新しい組織 CCU で、もう少し活動していきたく、の中で自ら不適切な行為を排除していくことが必要

また、marta の相談役としても協力させて頂きただろうと。もっと言うと、被害者である管理組合もい と 思 い ま す。 今 日 は 拙 い 話 で し た が、 私 の自覚する必要があり、不適切な業者を排除し、自ら

marta 会長退任に当たっての挨拶とさせて頂きまを守ることが必要だというのが私自身の最終的な結す。どうも有り難うございました。

論です。
〈2018．2.20 於：芝パークホテル〉
新たな組織である CCU もそうした方向で考え、活動していきたいと思います。一方、marta ですが、？

◇マンション管理でお困りのことら◇大規模修繕などでお悩みのことら◇本誌で取り上げて欲しい記事など

ご質問・ご要望を当協会宛お寄せ下さい。

marta

第 28 号 2018.6

17marta 会員コーナー
新技術・製品情報

沿岸地域等の鉄部・立駐機等への防錆

ナノテクノロジー防錆塗料による塗替えコスト低減の提案■現在の状況
一般に、マンション大規模修繕は年数を経て回を重ねるごとに修繕対象項目が増加し、工事費が増大する
一方、居住者の高齢化が進み、修繕積立金の収支バランスも逼迫して満足な修繕が行えなくなる傾向にある。
こうした厳しい状況を少しでも改善する手立てとして、鉄部等への塗替えに際しては、より長期に渡って性能を維持し、ランニングコストの低減を実現する防錆塗料の採用を提案したい。
■従来の防錆塗料について
現在主流の防錆塗料は、「防錆顔料による犠牲防食効果」＋「上塗りによる耐候性」で外的要因を防ぎ、塗膜が破られても犠牲防食効果によって防錆塗料が鉄の代わりに先に酸化反応を起こすことで鉄を錆から守るというシステムだが、それには限界があり、沿岸部など塩害被害が激しい地域などでは、塗膜の下の躯体鉄部から錆が発生・進行し、塗膜が下から突き破られるようなケースも見られる。従来の塗料でこれに対応する
ためには、ケレンと言われる下地処理を徹底的に行う必要があるが、時間と手間が非常にかかる作業となる。
■ナノテクノロジー防錆塗料の仕組み

従来塗料の場合（左）、被塗装面である躯体（鉄）表面に粒子として入り込める限界があるため顕微鏡レベル
では隙間が生じてしまう。これに対してナノテクノロジー防錆塗料は粒子を微細にすることで躯体（鉄）表面に隙間なくコーティングすることが可能となり、被塗装面と塗膜の間の隙間を埋めることで、錆を進行させる「酸素」「水」が物理的に触れないようにしているのである。
■ナノテクノロジーによる付着効果
また、躯体表面に隙間なく粒子を入り込ませることにより、従来塗料に比較して数倍の付着強度が発現するため、高い防錆力を持った塗膜を長期間付着させ続けることができる。なお、この塗料は、もともとは沿岸部のプラントや橋梁などへの重防食を目的として開発されたもので、導入事例も多い。
■膜厚に依存しない防錆効果
このナノテクノロジー塗料は、先述のように防錆メカニズムが従来塗料とは異なるため、防錆力を高める
ために膜厚を厚くする必要がない。従来の防錆塗料は通常下塗り 1 回、上塗り 2 回の塗布により規定膜厚を確保するが、この塗料では下塗り 1 回、上塗り 1 回を標準仕様としており、短期での塗装、作業費の低減の効果も見込むことができる。

18 marta 第 28 号 2018.6

材料評価 日本塗料検査協会 試験報告書抜粋
塗料の種類

重防食用塗料

ナノテク防錆塗料

耐中性塩水噴霧性試験 2000 時間後の付着強さ試験
付着強さ（単位 Mpa）

1.1 〜 1.4

9.4 〜 11.3

耐中性塩水噴霧性試験（3 種ケレン塗板）
一般部

錆・膨れ・剥がれ、割れを認めない

錆・膨れ・剥がれ、割れを認めない

カット部 最大錆・膨れ幅

3.0 ㎜

0.5 ㎜以下

画 像■マンション大規模修繕での鉄部防錆塗装での活用
塗り回数の減少により工事時の住民負担を減らすことが可能となり、従来の防錆塗料では 1 年未満の短期での発錆が予想される部位（立体駐車場鉄部等）や沿岸地域などに適用することで、塗替え・補修スパンの延長につながり、管理組合のコスト負担の低減が可能となる。
■マンション大規模修繕での実績
ナノテクノロジー防錆塗料は、現状ではまだ認知度が低いためマンション改修での使用件数は少ないが、徐々に実績が出始めている。大田区のマンションでは 2011 年に同塗料での鉄部防錆塗装を行い、2017 年
現在補修をすることなく発錆はほとんど見られていない。2013 年に立体駐車場の防錆事例もあり、その後も経過良好と報告されている。
今後は、マンション管理組合等ユーザーへの認知を広めるとともに、従来塗料との使い分け等について設
計コンサルタントにも伝えていきたい。
〈Before〉〈Before〉〈After〉〈After〉

株式会社染め Q テクノロジィ

R&D テクニカルエンジニアリング
marta

藤倉堅治

第 28 号 2018.6

19

marta 会員コーナー
新技術・製品情報「ウレタン塗膜防水における機械化」〜超高層タワーマンションでの施工効率向上〜
ウレタン塗膜防水における機械化については、混合不良の無い良好な品質が確保されること、現場を汚さないクリーン化、そして何より省力化に大きく貢献することが期待されている。
今回ご紹介する機械化工法は、ウレタンを地上から圧送・混合して省力化を図るシステムと、ゴンドラ内に設置した高速振動攪拌機による混合撹拌で省力化を図るシステムの２工法で、人手不足が深刻化している
建設業界においてウレタン塗膜防水の施工効率化に極めて有効であると考えている。
■自動混合・圧送システム
ウレタン防水材の「自動混合・圧送システム」は、トラオルタック・サプライ・システムのフローチャート

ックに搭載した機械によってウレタン防水材を屋上やベランダまで圧送し、ホース先端に取り付けたスタティックミ
キサーで自動混合する機械化工法で、20 年以上の実績があり、現場での品質向上・施工効率向上・技能員不足の改善などに大きく貢献している。

30 階（100 ｍ）超の高さでも圧送可能なことから、近年は超高層タワーマンションでの引き合いが増加、
下の写真の現場では、ホースの荷揚げをリフトクライマーで行い、施工面積 1,600 ㎡を２日間で完了した。
また、昨年９月から機械圧送に使用するウレタン防水材を速硬化タイプに変更、気温が 23℃以上あれば１日２層でも施工可能な超省力化システムを導入し、工法進化を遂げている。

20 marta 第 28 号 2018.6

■高速振動型撹拌機ゴンドラシステム「高速振動型攪拌機ゴンドラシステム」は、超高層タワーマンションの防水改修工事における工期短縮・コストダウンを可能とする工法で、振動だけで２液ウレタン塗膜防水を混合できる攪拌機とゴンドラを組み合わせることで開発、実用化したもの。
超高層タワーマンション大規模修繕工事は工期が数年にわたる物件も多く、四季の気温・湿度の変化に順応しやすい２液反応形ウレタン塗膜防水材が適しているといえる。しかし、現場規模が大きいことからウレ
タン防水材を撹拌作業する場所「ネタ場」からバルコニーなど施工場所への運搬には必然的に時間と人手が掛かり、作業上の大きな負担となっていた。
その省力化を図るために、「２液ウレタン塗膜防水の混合撹拌をゴンドラ内で行うことができないか？」というコンセプトから、ゴンドラに高速振動攪拌機を搭載した当システムが誕生した。ゴンドラメーカーとの共同開発により安全性の確保が行き届いており、今後の超高層タワーマンションの改修工事の主力工法として期待されている。

※混合状態を示すための参考写真（実際の作業では缶は開けない）

硬化剤に主剤を入れるだけ

材料飛散防止蓋をしたまま蓋を開け，材料を供給後，蓋を閉め戻すだけ

田島ルーフィング株式会社 マンションリニューアル関東支店 山本 忠資
marta

第 28 号 2018.6

21

marta 2018 年度定時社員総会開催
新会長に田中氏を選出
改修技術の開発・普及を更に推進、新組織 CCU との連携体制へ
当協会の 2018 年度（第 10 期）定時社員総会が 2 月

承認⑤定款変更⑥交代役員承認―の各件で、役員交代

20 東京・港区の芝パークホテルで開催され、任期半ば

では前述のように田中氏の新会長就任を始め、定款変での柴田幸夫会長退任に伴い、田中昭光副会長（ジャト更により新たに設置された相談役を含む別掲の執行部

ル）が新会長に選出されたほか、新年度事業計画、役員体制が承認され、また、新年度事業計画では技術、事業、交代等、全ての議案について全会一致で承認されまし

広報の各委員会から委員長ならびに部会長が活動内容た。また、総会終了後は柴田前会長を講師に「マンショ及び方針を報告、そのほかの議案も含め、いずれも原

ンリフォームとマルタのこれから」をテーマとする特別案通り全会一致で承認されました。審議終了後、新役講演が行われ、今回の組織改編の背景や業界のあり方

員の紹介後、新入会員として個人会員の渡辺友博氏（㈱などについて同氏の見解が語られました。

UG 都市建築）並びに法人会員の㈱オンダ製作所が紹介

総会では、山田俊二理事を進行役に同氏が総会の成され、井上幸雄副会長の閉会の辞で総会を終了、引き立を宣言、田中副会長の開会の辞に続いて柴田会長が続き、柴田前会長を講師とする講演会が開かれました。

挨拶に立ち「総会資料をご覧頂いて多少驚かれたと思う（講演内容は12 頁〜に掲載）

が、本来今回は役員改選のない年度であるのに、会長

責任体系の厳格化を協会のメリットに辞任を含めた理事の改選並びに定款変更を議事に入れ

休憩後の懇親会では、星野泰史理事の進行により木させて頂いた。後ほど予定されている講演会でもお話

村学理事が開会の辞を述べた後、田中新会長が挨拶にしたいが、とりあえず私としては 2 年任期の 1 年とい立ち「今回、会長の重責を仰せつかることとなり、よろう任期半ばで辞任することを理事として、また会長としくお願い申し上げたい。柴田前会長が講演でも言わしてお詫び申し上げたい。一昨年末に会報で不適切コれていたように世代交代ということで 50 歳前後だがンサルタント問題への提言を掲載して以降、色々なと若い方々 4 名が新役員に、一方で大先輩である岸崎さころで話したり活動してきたが昨年 1 年間ほとんどそんのご退任、星川さん、島村さん、柴田前会長は相談役、のような時間に費やしていた。一方、技術委員会、事監事という体制となり、一応若返りは果たせたかと思

業委員会、広報委員会とも活発に活動してきたと思うう。最近、管理組合との定例会議などでも若い理事のが、個人的にはコンサルタント問題に時間を追われて方々が増えてきているが、若い人が多いと中々話が通きたかと反省している次第だ。ただし、避けられない、

じず、説明しづらいと感じることがある。また、理事

取り組まざるを得ない問題だとずっと考えていたわけ

会もハト派的なところ、タカ派的なところ、どっちつで、今回新たなコンサルタントの組織を作ることとなっか ず で 中 々 物 事 が 決 ま ら な い と こ ろ な ど 色 々 で、た。この件も後ほどお話したいと思うが、marta といmarta としてもこうした方々あるいは理事会にしっか

うのはご承知のように、設計コンサルタントと施工会り対応していかねばならない時代になっているのかと社、材料メーカーが三位一体となってマンションのリ思う次第だ。先ほど前会長がクリーンコンサルタント

ニューアル、リフォームに関する技術を研鑽し、開発連合会（CCU）立上げについて話されたが、2020 年

してユーザーに貢献していくというのが本来の役目でに予定されている改正民法の施行により瑕疵という言あり、今回のコンサルタント問題も大事なテーマだと

葉が契約不適合というような用語に置き換わり、これは思うが、やはり技術協会としての基本姿勢とは少しまで最大 20 年だった損害賠償請求期間も上限がなく距離を置くべきかと考えている。そうしたことで、今なるとみられている。社会的にも維持保全の流れが重回は私どもから提案した役員改選など通常とは異なる議題が含まれているが、慎重審議を頂いて、ぜひ適切に対応して頂くよ
うお願いしたい」と述べ、同氏を議長に議案審議に入りました。
議案は① 2017 年度（第 9 期）
事業報告承認②同収支計算書及び 財 務 諸 表 承 認、 監 査 報 告 ③2018 年度（第 10 期）事業計画（案）承認④同収支予算計画（案）

22 marta 第 28 号 2018.6

総会で挨拶する柴田会長

懇親会で就任挨拶する田中新会長

視され、業者さんの責任負担が増えてアメリカ的な契同氏の発声で乾杯となりました。

約書社会に日本も変わっていくように思われる。そうまた、歓談が打ち続く中、井上幸雄副会長が「固い話した中で 1 点希望が見出せるのは、合理的な品質検査になるが、昨今、塗材に含まれているアスベストが色々

規定や工事金額の査定、それらの技術的審査の義務化、話題になっている。行政や自治体から指導が来る中でさらに工事監理についても審査規準的なものが設定さ対応もしんどいが、国の方針に対応してきた規制なのれることで、設計者も責任追及の対象になるのではなだから必要とされる工事には国が補助金を出すべきでいかと考えられることだ。契約は厳しい条件になるとはないか、そして MKS さんなどの団体がそうした働きしても、CCU の方々と私どもが連携し、こうした業務掛けを行っていくと。法定福利費やアスベスト問題もを遂行できるようになればと考えている。これまで私

結局はエンドユーザーさんの負担になるところがある

も marta 内では懸命に務めてきたつもりだが、対外的ので、もっと広い視野で我々ができることに取り組み、にはまだまだなので、ぜひ皆様にはご支援をお願い申また、国を動かしていくような組織作りが重要なのでし上げるとともに、柴田前会長、どうも有り難う、今後はないかと思う次第だ」と述べ、中締めとなりました。

ともご協力をお願い致します」と述べ挨拶としました。

【2018 年度（第 10 期）役員（敬称略、カッコ内は所引き続いて列席の来賓が紹介された後、来賓を代表し属会社）】て NPO 法人全国マンション管理組合連合会（全管連）・▷会長・理事 =（新）田中昭光（㈱ジャトル）▷副会長・

川上湛永会長並びにマンション計画修繕施工協会

理事＝（新）宮城秋治（宮城設計一級建築士事務所）、井（MKS）・坂倉徹会長から別掲の祝辞が述べられ、宮城上幸雄（建装工業㈱）▷理事 =（新）今井章晴（㈱ハル建秋治副会長の「marta の前身 JIA メンテナンス部会が築設計）、奥澤健一（㈱スペースユニオン）、（新）尾崎

発足した 30 年前は修繕設計を依頼する設計事務所を京一郎（㈲モア・プランニングオフィス一級建築士事務

探すのが大変で、マンションが 50 年経過するなど想所）、町田信男（㈲トム設備設計）、（新）水白靖之（水白像もつかない時代だったが、今は不適切にやって下さ建築設計室）、山田俊二（㈲八生設計事務所）、浅野敬一

る方も大勢いらして、築 50 年も普通になり、設備の（横浜ゴム MB ジャパン㈱）、木村学（㈱エフビーエス・

改修が待ったなしの状況が来ている。これだけ課題がミヤマ）、（新）小山義典（化研マテリアル㈱）、白岩博（㈱多い中、我々 marta は不適切問題だけ注視しているわサカクラ）、常木準二（SMC リフォーム㈱）、戸田雅巳

けにはいかず、そちらはクリーンコンサルタント連合（AGC ポリマー建材㈱）、星野泰史（エスケー化研㈱）会にしっかりやって頂き、marta は従来の大規模修繕▷監事 =（新）島村利彦、山下格勉（ヤマギシリフォー

を腰を据えて考えていきたいと思っているので、これ

ム工業㈱）▷（新）相談役 = 柴田幸夫（㈲柴田建築設計

まで以上のご支援を切にお願いしたい」との挨拶並びに事務所）、星川晃二郎（㈱汎建築研究所）

宮城副会長の挨拶・同氏の発声で乾杯

井上副会長の中締め懇親会来賓祝辞■ NPO 法人全国マンション管理組合連合会（全管連） 川上湛永会長
2018 年定時総会無事終了おめでとう。そして CCU も無事誕生したようだが、一昨年 12 月に突然 marta さんがあのような大変衝撃的な（不適切コンサルタント問題への）提言をして、僕もマスコミの取材を 10 数回受け、大規模修繕についてほとんど知らない記者を相手にずいぶん苦労した。遅ればせながら全管連も動き始め、電話相談を開設したところかなり深刻な相談があり、例えば、管理会社から 4 つのコンサルを紹介されたというのでリストを送って貰ったら 不適切 が含まれていた。そこで窓口団体に依頼して色々指導してもらったが、結局、管理会社が推薦した不適切コンサルに決まってしまったそうで、marta さんが仕掛けた 不適切撲滅運動 も中々難しいものがある。
管理組合の意識も低く、最後は管理会社の言いなりになったり、実権を握る管理組合のボスの意向に負けてしまったりだが、一朝一夕とはいかず 100 年掛けてもじっくりやるしかないと決意している。全管連でも大阪、名古屋、仙台に所属している設計部隊（機構）を組織化して、単なるコンサルタントとしてではなく、ユーザーである管理組合にとって適切な業務がmarta

第 28 号 2018.6

23

何なのかを真面目に考えて取り組んでいこうと進めている。ただし、中々厳しく、安いというだけで機構が負けたケース
ばかり耳に入ってくるのが現状で、それでも何とか自力で頑張っていこうとしているところだ。また、1 億 3000 万円の仕事でコンサルから 2000 万円要求されたという施工業者が内部告発したケースがあり、管理組合では国交省に相談したらどうかと検討しているようだが、国交省もこの程度の話まで関わるはずがなく、結局、我々管理組合連合会と marta さんも含めた今回の CCU で取り組んでいくしかない。元の木阿弥になってしまうのが一番悲しいので、どこまでできるか分からないけれど、これから本当に本腰入れて頑張っていかねばならないと思っている。ただ、坂倉さんの前では言いにく
いのだけれど、コンサルがバックマージンを求めると言っても出すのは施工業者で、なぜこれを止められないのか。その蛇口が止まれば不適切コンサルの存在が段々無くなっていくだろうから、蛇口を止めて欲しいと業界紙のインタビューやラジオでもしゃべったし、ぜひ業者さんにお願いしたい。もしそれが永久に続くのであれば、管理組合連合会としては別の方法で仕事を発注するしかないと思う。管理組合は素人で技術的なことは何も知らない本当に一番弱い発注者だということ、最近は特に高齢化と女性の増加が現実化して、物事の判断も困難になり、いずれ立ち行かなくなる事態を迎えるのではないか。そのような状況なのに不適切コンサルがはびこり施工業者さんはお金を渡す。そのお金は管理組合のお金じゃないかと。まあ、一部の大手施工業者がバックマージンを出さないと決めたという話も聞こえてくるが、そのような動きが少しでもうねりになってくればと思っている。全管連と言ってもスタッフが沢山いるわけではなく、ぜひとも CCU さんには我々の期待を裏切らないで頑張って頂きたい。また、日住協としては今まで柴田前会長を始めとする方々のご協力
で大規模修繕支援事業を 7 年前から実施しており、23 件すべてが marta さんの設計者で、現在も 10 件が進行中だ。かつてはそれほどの関係ではなかったと思うが、結果的に marta さんに所属するコンサルタントが技術的にも一番信用できることが分かってきて、ただ、忍びないのは marta さんの会員同士で競争環境を作ってしまう点だ。marta さんのような組織が全国にはないので、僕はもっと組織を大きくして各地に支部ができるような時代にならないかと思っている。ぜひそうなるよう、僕も覚悟を決めているので挫折しないでしつこく頑張って頂きたい。

■マンション計画修繕施工協会（MKS）・坂倉徹会長
川上会長からご注意を色々頂き、昨年から我々の団体でも協議しているところで、実際にそのような事例もあると思うが、多くの会員はそうした受注は行っていず、しかも管理組合さん
ではなく、管理会社の発注する仕事で、今回のような話題の直接的な当事者にはなっていない
人もかなり多いのが現状だ。色々なケースがあると思うが、我々もこうした問題に積極的に取り組んでいこうと考えているところで、ぜひご協力ご理解を頂きたいと考えている。本日はmarta さんの法人化 10 周年を迎えての総会開催、本当におめでとう。私ども MKS は marta
さんに色々ご協力を頂きながら事業を進めており、特にヴィンテージマンションプロジェクトについては柴田前会長にお骨折り頂いて、この 2 月にその仕組みを完成させ、全国セミナーを展開し、ヴィンテージマンションとは何かを周知してきたところだ。中古マンションの価格というのは、その地域で販売されている中古住宅を参考に決められており、都心のタワーマンションなどは別として、多くの場合、買ったときよりも売るときの方が安く、それもかなり下がってしまう事例もあるわけだが、重要なのは、そのマンションがいかにメンテナンスされてきたかということで、30 年を経過したマン
ションについて現在までの経過、改修履歴といったものをきちっと精査し、また、大規模修繕工事を行った結果を見定め、それぞれ担当した会社と管理組合が協力してヴィンテージマンションの申請を行い、ある一定の基準を満たしたものを協議会がヴィンテージマンションとして認定していく。これを不動産業者にも十分ご理解頂き、認定マンションが従来の価格あるいは認定されていないマンションよりも高い価格水準で取引できるような仕組みづくりをしていきたいと考えている。その協議会をマンション関係団体とこぞって組織化し、現在実行に移しているところだ。柴田前会長には大変お世話になり、引き続き田中新会長にもご指導のほどお願いしたい。また、川上会長からご指摘の点は私も模索中だが、監理を行うコンサルタントの先生方については見積り金額だけで評価するのではなく、技術力や過去の履歴などを踏まえ、なおかつ、そのマンションの色々な条件に合う設計の考え方といったものが評価できるような形にして選定する方法が考えられないものかと思っている。こうしたことを、全国それぞれの地域に根付いた設計コンサルの先生方もいらっしゃるので、そうした方々と相談しながら進めていきたい。また、我々業界について申し上げると、世間からの批判を過剰に意識することによって価格のダンピングを招くようなことは絶対に反対したい。やはり、ある一定基準の価格を維持していかないと良質な工事を提供できないことは眼に見えているわけで、このことを MKS の会員会社にも十分理解して貰うと同時に、社会保険未加入対策や働き方改革といった点からは、現場で働く技能労働者に手厚くしていくことが、これからの時代に益々求められることから、業界として得られる利潤を働いている全ての人達に還元できるような仕組みを作っていくことが大事だと考えている。そのためにも業者同士がダンピングで争うようなことはあってはいけないことだと広く浸透させていきたい。今年 1 年私どもも色々な事業を展開していく中で、そうしたことをまとめ上げながら、マンションに関係す
る業務についても皆さん方から良い仕事をやってくれたと言われるような体制を目指していきたいと思うのでご協力をお願いしたい。

24 marta 第 28 号 2018.6

トピックス2017 会員セミナー開催

建築・設備の部会活動状況、
外壁タイル調査事例を報告
marta 恒例の会員セミナーが昨会における活動状況

年 11 月 28 日午後 1 時 30 分からが報告され、第 2 部

東京・文京区後楽の日中友好会館大では私も常々警鐘をホールで開催され、前半は技術委員発している外壁タイ会傘下の各部会からの活動報告、後ルの問題についての半は八生設計事務所の鈴木和弘氏を報告が行われる。内講師として「多発する外壁タイルの容も盛り沢山で長時剥離・浮き問題」をテーマとする調間に及ぶが、ぜひお役に立てていだ

田信男部会長）①マンション設備改査結果報告が行われました。

ければと思う」と述べ、次のスケジ

修工事費調査経過報告（山本高史氏・

当日は宮城秋治事業委員長を進行ュールでセミナーに入りました。

（一財）建設物価調査会）役として、まず挨拶に立った柴田幸〈第 1 部〉建築部会・設備部会活動〈第 2 部〉多発する外壁タイルの剥夫会長が「恒例のセミナーだが大勢

報告 1. 建築部会活動状況（奥澤健

離・浮き問題（築 10 数年のマンシの参加を頂き有難う。私ども marta

一部会長）①実践マニュアル作成分

ョンにおける事例を中心に）（鈴木

も 15 年を数え、今日の配布資料に

科会「マンション大規模修繕工事施

和弘氏・㈲八生設計事務所）

会場風景

会の全体構成が細部まで把握できる

工実践マニュアル」の発行に向けて

また、閉会の辞として田中昭光副

よう協会組織図を添付しているが、（水白靖之総合リーダー）②超高層

会長が「施工実践マニュアルは編集

これを見ても組織の隆盛がうかがえ

マンション改修技術分科会活動概要

作業をほぼ終了し、次の活動の構想

感慨深いものがある。特に技術委員（山田俊二分科会長）▷改修技術研を練っているところで、設備分野も会傘下の建築部会が大規模修繕と超究会（日下清治リーダー）▷グルー含め、これまで積極的には眼を向け

高層の分科会で 12 グループ、設備

プＡ仮設工事（沢野由美グループ長）てこなかった材料・工法の開発、商部会が価格関係、超高層関係で 3▷グループＢサッシ・カーテンウォ

品化といったことも手掛けていきた

グループと実に多くの方々のご協力

ール・手摺（島田健一グループ長）

いと考えている。一段落したと言っ

で私どもの活動が成り立っており、▷グループ C ALC・高強度コンクてほっとせずに引き続きご協力をおmarta 本来の活動である技術の研リート（小野原淳グループリーダー）

願いしたい」と述べ、セミナーを終鑚と普及を担う中核だと思ってい▷長期修繕計画研究会（岸崎孝弘リ

了、一同別室での忘年会に席を移しる。今日は第 1 部でこの間の各部ーダー） 2. 設備部会活動状況（町ました。

アスベスト対策セミナー開催
都環境局から講師を招聘
労働安全衛生法等の 2014 年の当日は定員一杯の法改正以降、アスベストに係る取扱50 名 が 参 加、 東 京

い規制が年々厳しくなる一方で建物

都環境局環境改善部の解体工事や大規模修繕工事が増

大気保全課の矢島佳加、アスベスト含有材料の処理対策

一 氏 を 講 師 に 招 き、等が問題となっている昨今、その現当協会・井上幸雄副状や適正な対応に関する情報収集を会長から趣旨説明が目的とした当協会会員対象セミナー

行われた後、約 1 時

が 5 月16 日午後 3 時から東京・港間半にわたって石綿

区西新橋の建装工業㈱会議室で開催

含有塗材等に対する都の対応や具体されました。

例が紹介され注目を集めました。

会場風景

marta

第 28 号 2018.6

25

マンションリフォーム技術協会 会員一覧

（2018.5.15 現在）

阿部 一尋

一級建築士事務所㈱みらい（東京都文京区）

Tel. 03-3830-0988

伊藤 益英㈱シー・アイ・シー（東京都台東区）

Tel. 03-5808-2167

今井 章晴㈱ハル建築設計（東京都千代田区）

Tel. 03-6265-3639

奥澤 健一㈱スペースユニオン（東京都豊島区）

Tel. 03-3981-1932
Tel. 045-532-9260
Tel. 03-3557-4711

岸崎 孝弘㈲日欧設計事務所（東京都練馬区）

Tel. 03-3557-4711

田村日出男㈱ミュー建築（東京都新宿区）

Tel. 03-3361-3045

仲村 元秀㈱ジェス診断設計〈設備〉（東京都千代田区）

Tel. 03-3288-5966

名㈲モア・プランニングオフィス一級建築士事務所（神奈川県横浜市）㈲日欧設計事務所（東京都練馬区）

個人会員﹇設計・コンサルティング﹈

尾崎京一郎
岸崎 隆生

星川晃二郎

㈱汎建築研究所（東京都中央区）

Tel. 03-5623-3881

25

法人会員﹇工事会社﹈
音順

50

小島

孝豊

齊藤 武雄

㈱ IK 都市・建築企画研究所（東京都港区）

Tel. 03-3457-6762㈱汎建築研究所（東京都中央区）

Tel. 03-5623-3881

塩﨑 政光㈱汎建築研究所（東京都中央区）

Tel. 03-5623-3881

柴田 幸夫㈲柴田建築設計事務所（東京都文京区）

Tel. 03-3827-3112

島村 利彦㈱英綜合企画設計（神奈川県横須賀市）

Tel. 046-825-8575

鈴木 和弘㈲八生設計事務所（東京都墨田区）

Tel. 03-3624-7311

須藤 卓雄㈱日本建設サポートセンター（東京都豊島区）

Tel. 03-6909-3294

田中 昭光㈱ジャトル（東京都荒川区）

Tel. 03-5811-4560

町田 信男㈲トム設備設計〈設備〉（神奈川県横浜市）

Tel. 045-744-2711

松尾

旧 NPO 法人 マンション IT 化支援センタ〈設備〉（東京都練馬区）

Tel. 090-1617-9139

義一

水白 靖之

水白建築設計室（千葉県鎌ヶ谷市）

Tel. 047-384-2159

宮城 秋治

宮城設計一級建築士事務所（東京都渋谷区）

Tel. 03-5413-4366

柳下 雅孝㈲マンションライフパートナーズ〈設備〉（東京都新宿区）

Tel. 03-3364-2457

山田 俊二㈲八生設計事務所（東京都墨田区）

Tel. 03-3624-7311

渡辺㈱ UG 都市建築（東京都新宿区）

Tel. 03-5369-3120

友博

㈱アシレ

〒 241-0802

神奈川県横浜市旭区上川井町 359 − 1

Tel. 045-923-8191㈱アルテック〒 231-0801

神奈川県横浜市中区新山下 2 − 12 − 43

Tel. 045-621-8917㈱安藤・間〒 107-8658

東京都港区赤坂 6 − 1 − 20

Tel. 03-6234-3756

一起工業㈱〒 110-0012

東京都台東区竜泉 1 − 12 − 7Tel. 03-3874-1964

井上瀝青工業㈱〒 141-0022

東京都品川区東五反田 1 − 8 − 1

Tel. 03-3447-3241

エースレジン㈱〒 206-0801

東京都稲城市大丸 327

Tel. 042-378-7221

エスアールジータカミヤ㈱ 〒 103-0027

東京都中央区日本橋 3 − 10 − 5 オンワードパークビルディング 12 階 Tel. 03-3276-3903

SMC リフォーム㈱〒 110-0003

東京都台東区根岸 1 − 2 − 17 住友不動産上野ビル 7 号館 4 階 Tel. 03-4582-3402㈱ NB 建設〒 221-0052

神奈川県横浜市神奈川区栄町 5 − 1

YCS ビル 10 階㈱エフビーエス・ミヤマ 〒 103-0025

東京都中央区日本橋茅場町 3 − 1 − 11

大阪ガスリノテック㈱ 〒 169-0075

東京都新宿区高田馬場 3 − 35 − 2Tel. 045-451-8816

日本橋ピアザビル

Tel. 03-3639-7601

AD 高田馬場ビル 5 階Tel. 03-3366-9251

奥村組興業㈱〒 103-0015

東京都中央区日本橋箱崎町 27 − 8Tel. 03-3669-7051

川本工業㈱〒 231-0026

神奈川県横浜市中区寿町 2 − 5 − 1

Tel. 045-662-2759㈱カンドー〒 143-0016

東京都大田区大森北 3 − 3 − 13

Tel. 03-5493-2516

クリステル工業㈱〒 164-0013

東京都中野区弥生町 2 − 3 − 10Tel. 03-3372-2451

ケーアンドイー㈱〒 162-8557

東京都新宿区津久戸町 2 − 1

Tel. 03-3266-7098

京浜管鉄工業㈱〒 171-0031

東京都豊島区目白 2 − 1 − 1

建装工業㈱〒 105-0003

東京都港区西新橋 3 − 11 − 1

Tel. 03-3433-0503㈱サカクラ〒 235-0021

神奈川県横浜市磯子区岡村 7 − 35 − 16

Tel. 045-753-5700

三和建装㈱〒 188-0011

東京都西東京市田無町 1 − 12 − 6Tel. 042-450-5811㈱シー・アイ・シー〒 110-0014

東京都台東区北上野 1 − 10 − 14

Tel. 03-3845-8601㈱ジェイ・プルーフ〒 130-0011

東京都墨田区石原 4 − 32 − 4

JP ビル 2 階Tel. 03-3624-9616

目白 NT ビル 6 階Tel. 03-6871-9961㈱シミズ・ビルライフケア 〒 104-0031

東京都中央区京橋 2 − 10 − 2

ぬ利彦ビル南館 2 階

Tel. 03-6228-7836㈱ジャパンリフォーム 〒 160-0022

東京都新宿区新宿 1 − 17 − 3

末松ビル

Tel. 03-3358-5666

シンヨー㈱〒 210-0858

神奈川県川崎市川崎区大川町 8 − 6Tel. 044-366-4840㈱スターテック〒 144-0052

東京都大田区蒲田 3 − 23 − 8Tel. 03-3739-8852

大成ユーレック㈱〒 141-0031㈱太平エンジニアリング 〒 113-8474

26 marta 第 28 号 2018.6

蒲田ビル 9 階

東京都品川区西五反田 7 − 23 − 1
東京都文京区本郷 1 − 19 − 6

第 3 TOC ビル

Tel. 03-3493-4797
Tel. 03-3817-5565

法人会員﹇工事会社﹈㈱大和〒 232-0025

神奈川県横浜市南区高砂町 2 − 19 − 5Tel. 045-225-8200㈱ツツミワークス〒 170-0013

東京都豊島区東池袋 3 − 4 − 3Tel. 03-5956-6777㈱ティーエスケー〒 273-0014

千葉県船橋市高瀬町 31 − 3㈱藤輝工業〒 183-0014

東京都府中市是政 3 − 23 − 32

Tel. 042-207-4951㈱ニーズワン〒 151-0073

東京都渋谷区笹塚 2 − 26 − 2Tel. 03-5351-1188㈱西尾産業〒 135-0022

東京都江東区三好 2 − 4 − 10Tel. 03-3820-2403

日本ウイントン㈱〒 145-0067

東京都大田区雪谷大塚町 13 − 1

Tel. 03-3726-6604

日本設備工業㈱〒 104-0033

東京都中央区新川 1 − 17 − 25

日本ビソー㈱〒 108-0023

東京都港区芝浦 4 − 15 − 33

日本防水工業㈱〒 223-0057

不二サッシリニューアル㈱ 〒 101-0064

音順

50 ㈱北栄東茅場町有楽ビル

Tel. 03-6222-3133
Tel. 03-5444-3887

神奈川県横浜市港北区新羽町 1808 − 1

Tel. 045-540-1146

東京都千代田区猿楽町 2 − 8 − 4

猿楽町菊英ビル

Tel. 03-5259-6020

パルテノンオンダ 1 階Tel. 03-3784-5660

東京都品川区荏原 1 − 23 − 7〒 141-8665

東京都品川区大崎 1 − 11 − 3Tel. 03-5487-0022〒 135-8432

東京都江東区佐賀 1 − 9 − 14

Tel. 03-6880-9030〒 167-0023

東京都杉並区上井草 2 − 14 − 3Tel. 03-3394-1771

ヤマギシリフォーム工業㈱ 〒 140-0002

東京都品川区東品川 1 − 2 − 5

リバーサイド品川港南ビル 3 階 Tel. 03-3474-1941㈱ヨコソー〒 238-0023

神奈川県横須賀市森崎 1 − 17 − 18

Tel. 046-834-5191

リノ・ハピア㈱〒 145-0062

東京都大田区北千束 3 − 1 − 3Tel. 03-3748-4021

社

ヤシマ工業㈱法人会員﹇メーカー・資材﹈
音順
社

33

Tel. 047-434-1751〒 142-0063

前田道路㈱47 ㈱マサル

50

NBF 池袋イースト 14 階㈱リフォームジャパン 〒 114-0013

東京都北区東田端 2 − 2 − 2

第 2 今城ビル 3 階Tel. 03-3800-1991㈱アイ・エス〒 103-0011

東京都中央区日本橋大伝馬町 17 − 4アーキヤマデ㈱〒 131-0034

東京都墨田区堤通 1 − 19 − 9 リバーサイド隅田・セントラルタワー Tel. 03-6657-1563

宇部興産建材㈱〒 105-0023

東京都港区芝浦 1 − 2 − 1

AGC ポリマー建材㈱〒 103-0013

東京都中央区日本橋人形町 1 − 3 − 8

綱川ビル 3 階Tel. 03-3249-3531

シーバンス N 館

Tel. 03-5419-6203

沢の鶴人形町ビル 7 階 Tel. 03-6667-8421

エスケー化研㈱〒 169-0075

東京都新宿区高田馬場 1 − 31 − 18 高田馬場センタービル 8 階 Tel. 03-3204-6601㈱オンダ製作所〒 101-0032

東京都千代田区岩本町 1 − 10 − 5

化研マテリアル㈱〒 105-0003

東京都港区西新橋 2 − 35 − 6

関西ペイント販売㈱〒 144-0045

東京都大田区南六郷 3 − 12 − 1

菊水化学工業㈱〒 171-0022

東京都豊島区南池袋 2 − 32 − 13㈱クボタケミックス〒 103-0007

東京都中央区日本橋浜町 3 − 3 − 2 トルナーレ日本橋浜町 3 階 Tel. 03-5695-3321㈱小島製作所〒 454-0027

愛知県名古屋市中川区広川町 5 − 1

Tel. 052-361-6551

コニシ㈱TMM ビル 3 階Tel. 03-5822-2061

第 3 松井ビル

Tel. 03-3436-4018
Tel. 03-5711-8905

タクトビル 4 階Tel. 03-3981-2500〒 101-0054

東京都千代田区神田錦町 2 − 3

竹橋スクエア

Tel. 03-5259-5737

三協立山㈱三協アルミ社 〒 164-8503

東京都中野区中央 1 − 38 − 1

住友中野坂上ビル 7 階Tel. 03-5338-2727㈱サンゲツ〒 140-8611

東京都品川区東品川 3 − 20 − 17

Tel. 03-3474-1245

サンスター技研㈱〒 105-0014

東京都港区芝 3 − 8 − 2Tel. 03-3457-1990

三和アルミ工業㈱〒 170-0005

東京都豊島区南大塚 3 − 40 − 5

積水化学工業㈱〒 105-8450

東京都港区虎ノ門 2 − 3 − 17

双和化学産業㈱〒 108-0073

東京都港区三田 3 − 1 − 9㈱染め Q テクノロジィ 〒 306-0313

芝公園ファーストビル 4 階
三和ビル 4 階Tel. 03-5952-0226

虎ノ門 2 丁目タワー

Tel. 03-5521-0641

大坂家ビル 7 階Tel. 03-5476-2371

茨城県猿島郡五霞町元栗橋 5971

Tel. 0280-80-0001

タカラスタンダード㈱ 〒 160-0023

東京都新宿区西新宿 6 − 14 − 1 新宿グリーンタワービル 15 階 Tel. 03-5908-1232

タキロンマテックス㈱ 〒 108-6015

東京都港区港南 2 − 15 − 1

田島ルーフィング㈱〒 101-8579

東京都千代田区外神田 4 − 14 − 1

タマガワ㈱〒 141-0031

東京都品川区西五反田 7 − 22 − 17

品川インターシティ A 棟 15 階Tel. 03-5781-8150

秋葉原UDX 21 階Tel. 03-6837-8888

TOC ビル

Tel. 03-5437-0170

ナカ・テクノメタル㈱ 〒 110-0014

東京都台東区北上野 2 − 23 − 5

住友不動産上野ビル 2 号館 5 階 Tel. 03-5826-0603

日新工業㈱〒 120-0025

東京都足立区千住東 2 − 23 − 4Tel. 03-3882-2571

日本ペイント㈱〒 140-8677

東京都品川区南品川 4 − 7 − 16

Tel. 03-5479-3613

白水興産㈱〒 105-0004

東京都港区新橋 5 − 8 − 11

山本窯業化工㈱〒 141-0031

東京都品川区西五反田 8 − 1 − 2〒 105-8685

東京都港区新橋 5 − 36 − 11

横浜ゴム MB ジャパン㈱関東カンパニー

新橋エンタービル 3 階Tel. 03-3431-9713

第２平森ビル９階

Tel. 03-6417-0250

浜ゴムビル 4 階Tel. 03-5400-4880㈱ LIXIL リニューアル 〒 110-0015

東京都台東区東上野 6 − 9 − 3 住友不動産上野ビル 8 号館 2 階 Tel. 03-3842-7127

ロンシール工業㈱〒 130-8570

東京都墨田区緑 4 − 15 − 3

YKK AP ㈱〒 110-0016

東京都台東区台東 1 − 28 − 2

渡辺パイプ㈱〒 104-0045

東京都中央区築地 5 − 6 − 10 浜離宮パークサイドプレイス 6 階 Tel. 03-3549-3077

Tel. 03-5600-1866
台東 YF ビル 2 階Tel. 03-5816-7307

marta

第 28 号 2018.6

27

特定化学物質無配合
環境対応型
全て無配合 0 ％特化則の対象物質
MOCA

TDI

その他の特定化学物質

厚生労働省が定める室内環境基準の対象13 物質
学校環境衛生基準の対象6物質

省力化に役立ちラクラク施工を実現！

1液タイプだから‼
★計量・撹拌不要 ! 缶を開けたら、すぐ施工可能 !
主剤と硬化剤に分かれた2液タイプと異なり、撹拌が必要ありません。

★硬化不良の心配なし !
計量の必要がなく、配合不良や混合不良の心配がありません。

★材料運搬の負担を低減 !
平場用9kg（受注生産）、中粘度9kg、
立上り用5kgの運びやすい荷姿を準備。

首都圏支店〒103-0013 東京都中央区日本橋人形町 1-3-8（沢の鶴人形町ビル） TEL:03-6667-8421● 仙台営業所 TEL:022-299-6371 ● 名古屋営業所 TEL:052-219-5491● 九州営業所 TEL:092-431-5154 ● 北海道出張所 TEL:011-241-5120

28 marta 第 28 号 2018.6● 大阪営業所 TEL:06-6453-6401

marta

第 28 号 2018.6

29効率化を実現する２つのソフトウェア！
長期修繕計画表作成ソフトKLC

リニューアル積算ソフトRSS

国交省ガイドラインに準拠した長期修繕計画表を簡単作成

簡単３ステップで大規模修繕工事の積算が簡単に実現

長期修繕計画表を簡単作成！

マウスで領域をなぞるだけで長さや面積を計測■ 指定修繕工事項目 50 項目がマスター登録済み。
■ Excel 書式の見積書の取込みが可能。
■ 工事毎の見積データを一つの物件にまとめる事も可能。
■ 単価は、高層住宅管理業協会、建設物価調査会の戸当り単価を実装。

例）バルコニーの拾い

仕上材は改修工事用のマスタから選ぶだけ

国交省のガイドラインに準拠！
■ 年表自動作成機能により、計画年数を入力すれば年表が自動作成。
■ 国土交通省ガイドラインの標準様式１〜５までに準拠した Excel を出力。
■ 修繕積立金の算出は、均等積立方式、段階積立方式（20 回まで設定）
から選択でき、一時金や追加借入金も設定可能。
マウスで領域をなぞるだけで長さや面積を計測
エクセルで見積書を作り直す必要なし！

積算範囲が同じなら「壁」「シール」
等を同時に計測可能！

●業界で
「好評」
な成果物
指定修繕工事内訳編集
修繕積立金設定画面

見積書作成システム

KYOEI COMPASS（セット製品）〒105-0003 東京都港区西新橋2−35−6（第3松井ビル）
ホームページ http://www.kaken-material.co.jp〈問合せ〉 リニューアル開発部

30 marta 第 28 号 2018.6

TEL03-3436-4018

marta

第 28 号 2018.6

31

千葉本社：（東京本社・神奈川支店・埼玉支店・市川営業所・津田沼営業所）

32 marta 第 28 号 2018.6

marta

第 28 号 2018.6

33

࡫ཋ⏅
Ⴚ⎊ዓ⎄⎙
ɟɟẋ࠰

ᡙ⍷൭⎴⎾⎡⎢⍥
፦⎊⎈ᆳ⎀ᛄ⎴⎾⎡⎢⍥⎐⎡ೞᏡ҉⎡ᛍ⎽⍥ଐẉ⎡ਪ৆ᶆᶒᶒᶎᶑᵘᵍᵍᶕᶕᶕᵌᶗᶍᶉᶍᶑᶍᶆᵌᶁᶍᵌᶈᶎᵍᵣἳὊἽ

ᶇᶌᶄᶍᵞᶗᶍᶉᶍᶑᶍᶆᵌᶁᶍᵌᶈᶎ

ấᩓᛅ

ᵎᵏᵐᵎ ᵋ ᵑᵒ ᵋ ᵓᵏᵗᵏ

マンション・建物 大規模改修
本社・東京支店 東京都品川区東品川1-2-5 3F

TEL（03）3474-1941

南関東支店

神奈川県横浜市都筑区中川中央1-5-9-205

東関東支店

千葉県千葉市中央区都町1237-2

TEL（043）234-2471

関西支店

大阪府吹田市川岸町15-12

TEL（06）6382-8410

北関東支店

埼玉県さいたま市見沼区東大宮5-53-12

TEL（048）687-1710

福岡営業所

福岡県福岡市博多区博多駅東1-11-15-306

TEL（092）452-1717

34 marta 第 28 号 2018.6

TEL（045）279-2700

marta

第 28 号 2018.6

35

マンション耐久性向上への手引き
マンション大規模修繕工事とマンション再生の成功事例
編著／マンションリフォーム技術協会
マンション性能向上データ集編集委員会
発行／一般社団法人マンションリフォーム技術協会

マンションの再生及び性能向上への取組みを推進・支援する有効な情報が満載！
マンション大規模修繕工事の工期・工事費・工事時期・合意形成の事例とともに、耐久性と性能向上改修が資産価値の維持・向上につながることからその成功事例を集積、解説した実例集。
【目次】▷マンション再生のための大規模修繕工事▷マンション再生のための改修成◆体裁：A４判／ 180 頁
カラー◆定価：2,500 円（本体価格）

功事例；調査の概要▷調査結果・調査事例の具体的内容；建築耐久性向上事
例（窓サッシ・玄関扉更新、廊下バルコニーの手摺更新他 )；省エネ事例（窓サッシ・玄関扉省エネ改修、屋根断熱改修、他）；バリアフリー事例（スロープの新設、手摺の新設、他）；グレードアップ事例（外壁仕上全体のグ
レードアップ更新、エントランス廻り（内外）仕上等、他）；設備耐久性向上事例（給水共用・専有設備、排水共用・専有設備、他）；外構施設事例（自走式立体駐車場の新・増・建替、他）；耐震改修事例（全面改修）；その他の事
例（アスベスト処理、ハト対策）▷成功事例から学ぶマンション再生の条件★ 製 品 情 報 ★

MARTA1 号

MARTA2 号

当協会会員が共同開発した浴室防水改修用の排水専用部材です。
【特長】
床排水トラップ本体と金具枠の間に「FRP 防水板」を挟み込んだ構造で，現場施工する FRP
防水層との密着性を高め，防水の信頼性を高めます。

MARTA １号（竪引管用）〔共同開発者：㈱小島製作所，双和化学産業㈱，MARTA 設備部会〕

36 marta 第 28 号 2018.6

限界への挑戦〜精度の限界Ⅱ〜
編著／マンションリフォーム技術協会
外装・品質保証分科会
発行／一般社団法人マンションリフォーム技術協会
大規模修繕工事の精度の限界を打破して行くには─────────
よくあるトラブルやクレームの発生要因とその対応策・限界について解説。補修したひび割れが再発？／張り替えたタイルの色が合っていない？／塗り替えた塗装の模様にむらがある？／防水シートの固定
金物が外れた？／露出したままのシーリングが変色した？／戸車を交換してもサッシの動きがよくならない？
【目次】▷外壁塗装（塗替え）におけるパターンむら防止の限界への挑戦▷外壁塗装（塗替え）における色むら防止の限界への挑戦▷金属部の塗装（塗替え）における縮み・剥離発生防止の限界への挑戦▷タイル洗浄に伴う不具合防止の限界への◆体裁：A5 判／ 83 頁
フルカラー
◆定価：本体 1,200 円＋税

挑戦▷タイル張替え補修箇所の色合わせの限界への挑戦▷改修後のタイル剥離防止の限界への挑戦▷改質アスフ
ァルト防水トーチ工法の接着不良防止の限界への挑戦▷アスファルトシングル飛散防止の限界への挑戦▷塩ビシート防水機械固定工法のアンカー抜け防止の限界への挑戦▷露出シーリング目地変色防止の限界への挑戦▷シー
リング材の剥離防止の限界への挑戦▷シーリング材の仕上げ精度の限界への挑戦▷ひび割れ補修部からのひび割れ再発防止の限界への挑戦▷厚付けモルタル補修部の不具合再発防止の限界への挑戦▷薄付けモルタル補修部の不具合再発防止の限界への挑戦▷玄関ドアカバー工法改修時の枠傾き精度の限界への挑戦▷既存スチール手摺り
撤去時の切粉飛散防止の限界への挑戦▷アルミサッシを複層ガラスに改修した後の結露発生の限界への挑戦▷ア
ルミサッシ部品交換における機能・性能回復の限界への挑戦▷【参考】設計監理者が行う工事監理の限界

その上で、本号でも超高層マンション（大規模修繕）の課題について触れられているが、当社に於いても常に時代や環境の変化に寄り添った製品開発を行い、４月 27 日、実に 10 年ぶりに板門店で南北首脳

それを提供し続けていく事が重要であると考える。

会談が開催された。軍事境界線越しに握手するとこ

また、現在の技術では困難な事であっても、粘り強

ろから始まり、お互いに境界線を跨ぎ世間の注目をく進める事で、今回の南北首脳会談のように、大き浴びた。今回の首脳会談で小生が最も関心を持ったな一歩となり新技術・新製品の開発へと結びつくものは、つい先日まで核兵器実験を実行していたにものと確信している。

関わらず、「完全な非核化」（板門店宣言）に署名した

これからも、居住者がより安全に安心して暮らせ事である。過去にも非核化に合意はしたが、一度もる製品を提供し続ける事で、社会貢献に努めていき守られた事が無いという事実がある。それでも各国

たい。
（R.M）

が粘り強く言い続けてきた事が、今回の署名に繋がり、今後は本当に実行されるのかを注目しながら、一日でも早く「安全に安心して暮らせる社会」となる事を願う。
「安全・安心」と言えば、小生の所属している会社
でも最も重要にしている言葉である。どんなに良い
機能や意匠を取り揃えた製品でも「安全・安心」が無くては話にならない。従って、新製品の開発を行う
際も、この言葉は絶対に忘れてはならないものであ
る。

marta

第 28 号 2018.6

37

特 長
一般社団法人マンションリフォーム技術協会は、設計コンサルタント、工事会社、メーカーが三位一体となった組織です。それぞれの立場のプロフェッショナルたちが一つになって質の高いマンション
リフォームを実現します。

設計コンサルタント
豊富な経験に基づくマンションリフォームの提案
調査診断
工事監理

修繕計画
長期修繕計画

設計

管理組合
工事会社
良質で安全・安心な工事の実現
大規模修繕工事（建築・電気・機械・ガス）
エレベーター・機械式駐車場工事
グレードアップ（バリアフリー・省エネ）
耐震補強工事メーカー・流通マンション改修に最適で良質な製品の提供
塗装材
防水材
タイル資材
下地補修材
設備機器・配管材料

シーリング材
建具・金物類一般
社団法人〒 101-0041

東京都千代田区神田須田町 2 − 13 − 1

ノルン秋葉原ビル 2F

Tel.03-5289-8641 Fax.03-5289-8642
E-mail：mansion@marta.jp URL：http://www.marta.jp/

38 marta 第 28 号 2018.6

平成 30 年 6 月 10 日 発行