企画：原⽥⼆三⼦、重広⿇緒、哲野イサク、網野沙羅

http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/
き世界へ
被曝な
調査・⽂責：哲野イサク チラシ作成：網野沙羅 連絡先：sarah@inaco.co.jp
There is no safe dose 黙っていたら “YES” と同じof radiation
広島2⼈デモはいてもたってもいられなくなった

第 113 回広島 2 ⼈デモ2014 年 10 ⽉ 24 ⽇（⾦曜⽇）18:00 〜 19:00
毎週⾦曜⽇に歩いています ⾶び⼊り歓迎です「放射線被曝に安全量はない」 仕事仲間の2⼈が2012年6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関世界中の科学者によって⼀致承認されています。 し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコミ報道は全く信頼していません。何度も騙されました。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。なぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、変えていく⼒も、私たち市⺠ひとりひとりにあるからです。

伊⽅原発再稼働反対市⺠運動から⾒えてくる広島市・広島市議会の基本姿勢 －原発問題はエネルギー問題か

詳しくはチラシをご覧ください

私たちが調べた内容をチラシにしています。使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがイ
ンターネット検索で⼊⼿できます。URL 表⽰のない参考資料はキーワードを⼊⼒すると出てきます。私たちも素⼈です。ご参考にしていただき、ご⾃⾝で第⼀次資料に当たって考える材料にしてくだされば幸いです。

ク

本⽇のトピッ

伊⽅原発再稼働に反対する広島 1 万⼈委員会「広島 1 万⼈委員会」のこれまでの活動
伊⽅原発再稼働問題を広島市⺠の⽣存権問題として把握
さまざまな危険を抱える伊⽅原発

全くすれ違いの捉え⽅－伊⽅原発再稼
働問題
なぜ、温暖化対策課なのか（広島市）
・
経済観光環境委員会（広島市議会）なのか？

1. 南海トラフ震源域・中央構造線のほぼ真上
2. 伊⽅ 3 号機はプルサーマル炉
3. 狭い伊⽅原発敷地に 610 トンの使⽤済核燃料
4. 三菱重⼯業製蒸気発⽣器というアキレス腱
5. ⼤量に瀬⼾内海に放出されるトリチウム

規制委の伊⽅原発規制基準適合性審査の状況
広島 1 万⼈委員会の今後の動き

伊⽅原発再稼働に反対する広島1万⼈委員会
広島に『広島市⺠の⽣存権を守るために伊⽅原発の再稼働に反対する
1 万⼈委員会』という⻑たらしい名前の市⺠運動グループがあります。
あまり⻑いので略称は『広島 1 万⼈委員会』と称しています。このグルー
プは、広島市議会に四国電⼒が愛媛県の伊⽅町で操業している伊⽅原発
3 号機の再稼働に対して反対の決議をするように請願書を提出し、このための共同請願⼈署名を募ることが直接の⽬的で活動を展開しています。1 万⼈委員会は別に会員が 1 万⼈もいるわけではありません。
「伊⽅原発再稼働反対決議」の共同請願⼈を 1 万⼈にしようという意味です。
『広島 1 万⼈委員会』の活動を通じて、原発問題・被曝問題に関して
朧気なから⾒えてきたことも多いのです。今回の広島 2 ⼈デモのチラシ
は、広島 1 万⼈委員会の活動をご紹介しつつ、その活動を通じて⾒えてきた、極めて⼤事なことをみなさんにご報告しようと思います。
まず、広島市と四国電⼒伊⽅（いかた）原発の位置関係を頭に⼊れておいて下さい。（右マップ参照のこと）伊⽅原発は広島からほぼ真南に約100km のところに位置しています。広島から⾒ると、中国電⼒の島根
原発は直線で約 135km 地点ですから、118 万都市広島からもっとも近い原発は中国電⼒の島根原発ではなく、四国地⽅の愛媛県伊⽅原発だということになります。また、単に距離が近いというだけでなく、広島市
から⾒ると、伊⽅原発は島根原発よりもさらに悪条件にあります。島根
原発は中に中国⼭地を挟んでおりこれが、衝⽴の役割をしていますが、伊⽅原発は瀬⼾内海にちょうどぽっかり浮かぶ形で、遮るものがなにもないのです。また右マップを⾒ておわかりのように、伊⽅原発を中⼼にしてみると、⼀年間を通した平均的な⾵向きは、南北へちょうど扇状に拡がっています。仮に（考えたくもない話ですが）伊⽅原発でフクシマ事
故並の苛酷事故が起これば、⼤量に放射能を含んだ⾵が、広島市を襲うということになります。
伊⽅原発が再稼働をして、仮にフクシマ事故並の苛酷事故を起こせば、と考えてみるところから、広島 1 万⼈委員会の活動がスタートします。
これが荒唐無稽なホラ話、ではないところに私たち広島市⺠が抱える問題の深刻さがあります。

島根原⼦⼒発電所
⿃取県

出雲
⼤⽥

50Km

島根県

新⾒

江津
庄原

三次

浜⽥

安芸⾼⽥

11 万⼈

廿⽇市
⼭⼝県
周南

118 万⼈
広島

100Km
岡⼭県
福⼭

100Km

150Km

呉

岩国

24 万⼈

51 万⼈

柳井

50Km
祝島

⾼梁

広島県

上関原発
（建設計画中）

松⼭

30Km

愛媛県
⾼知県

伊⽅原⼦⼒発電所
紫⾊は原⼦⼒規制委員会公表の放射能拡散シミュレーション図

⼤洲
潮流

環境省「瀬⼾内海の環境情報」から「第 6235 号 豊後⽔道付近潮流図」（海上保安庁、平成 18 年 1 ⽉）
「第 6233 号 広島湾及安芸灘潮流図」（海上保安庁、平成 15 年 2 ⽉）
「第 6232 号 備後灘及備讃瀬⼾潮流図」（海上保安庁、平成 16 年 2 ⽉）

南海トラフ震源域（伊⽅原発は震源域内）
巨⼤活断層、中央構造線（紀伊半島〜別府湾）
2014 年 3 ⽉ 14 ⽇伊予灘沖地震 震源地

1

「広島 1 万⼈委員会」のこれまでの活動
2012 年の 7 ⽉頃でした。ちょうど関⻄電⼒の⼤飯原発 3･4号機が⺠主党野⽥政権のもと、「国⺠⽣活を守る」という名⽬で政治的判断の再稼働が認められようとする頃でした。またこの事件が直接のきっかけとなって広島 2 ⼈デモがはじまっています。この時伊⽅原発の再稼働に危機感をもった原⽥⼆三⼦ら数名で、ほぼ同時期に広島市内の繁華街『本通り・⾦座街』で「伊⽅原発再稼働反対デモ」を、⼟曜⽇午後の⽉ 2 回ペースで開始しました。はじめてすぐに気がついたことは、ほとんどの広島
市⺠が、四国電⼒伊⽅原発が広島からもっとも近い原発である
ことはおろか、伊⽅原発の存在すら知らないことでした。「伊⽅原発再稼働反対」と訴えてみても始まりません。まず伊⽅原発がどこにあるか、広島から⼀番近い原発であることを広島市⺠
に知らせよう、というところからスタートしたのです。地元の新聞中国新聞は中国管内であるところから中国電⼒島根原発の表１

ことは触れますが、四国の伊⽅原発のことにはめったに触れません。NHK 広島やその他の地元の TV 局は伊⽅原発のことは全くと⾔っていいほど触れません。広島市⺠が伊⽅原発のことを知らないのは無理もないのです。

広島市議会に再稼動反対請願を提出
デモを始めて約 1 年間は、「伊⽅原発が広島からもっとも近い
原発」「直線わずか 100km」「四国電⼒伊⽅原発 5 つの危険」と訴え、伊⽅原発の認知度を上げる活動が続きました。そして2013 年 7 ⽉ 8 ⽇、原⼦⼒規制委員会が「原⼦⼒発電所の新規制基準」を施⾏すると、同⽇四国電⼒伊⽅原発 3 号機をはじめとして 4 電⼒会社 5 原発が再稼働のための稼働申請を⾏います。
当時の状況では、炉型や免震重要棟など条件⾯から⾒て、伊⽅

広島 1 万⼈委員会の活動の時系列表
年⽉⽇

活動状況

原⽥⼆三⼦ら数名
2012 年 7 ⽉ 4 ⽇
2013 年 7 ⽉ 8 ⽇

第 1 回伊⽅デモ。広島市⺠に伊⽅原発の存在が知られていないことに危機感をもった原⽥⼆三⼦を中⼼に、数名で認知度を上げる⽬的でデモを開始。以降、第 23 回（2013 年 7 ⽉ 13 ⽇）まで、平均⽉ 2 回開催
原⼦⼒規制委員会「新原⼦⼒規制基準」公布・施⾏。同⽇四国電⼒など、4 社 5 原発が再稼働を申請

結・広島
2013 年 7 ⽉ 27 ⽇
2013 年 7 ⽉ 28 ⽇
2013 年 8 ⽉ 17 ⽇
2013 年 8 ⽉ 31 ⽇
2013 年 9 ⽉ 17 ⽇
2013 年 9 ⽉ 20 ⽇
2013 年 9 ⽉ 26 ⽇
2013 年 9 ⽉ 28 ⽇
2013 年 10 ⽉ 26 ⽇
2013 年 10 ⽉ 28 ⽇
2013 年 11 ⽉ 7 ⽇
2013 年 11 ⽉ 11 ⽇
2013 年 11 ⽉ 18 ⽇
2013 年 12 ⽉ 22 ⽇
2013 年 12 ⽉ 28 ⽇

デモメンバー数⼈を中⼼に、請願署名運動のための市⺠グループ「結・広島」を結成。請願署名活動が始まる。
第 24 回伊⽅デモ。以降、第 35 回（2014 年 1 ⽉ 11 ⽇）まで平均⽉ 2 回開催。この回より、請願書をデモチラシとして配布が始まる
請願署名 159 筆
請願署名 648 筆「四国電⼒伊⽅原発３号機再稼働に反対する広島市議会決議を求める請願」を１５４１筆の署名とともに広島市議会に提出
講演会「福島原発事故と原発事故の将来」開催。前⽶原⼦⼒規制委員⻑グレゴリー・ヤツコ⽒、南カリフォルニアのトーガン・ジョンソン⽒が講演
広島市議会の「経済観光環境委員会にて第⼀回⽬の請願審査が⾏われ、結・広島から趣旨説明が⾏なわれた。
請願⾏動進捗報告 No.1 を作成、配布開始
請願⾏動進捗報告 No.2 を作成、配布開始
広島県知事選期間中（選挙⽇は 11 ⽉ 10 ⽇）、ゆざき英彦⽒、⼤⻄オサム⽒、両候補に質問状を提出。⼤⻄オサム
⽒からは 10 ⽉ 30 ⽇、ゆざき英彦⽒からは 11 ⽉ 1 ⽇付で⽂書で回答、受領
広島県知事両候補の回答に対する感想・論評を web サイトに掲載
広島市⻑室秘書課に広島市⻑宛の質問書を提出
広島市⻑宛、質問の回答を受け取りに広島市役所に⾏くも、温暖化対策課より回答。本⽇付けで質問・回答・顛末
報告を作成、配布開始「結・広島」という単独の市⺠グループを⺟体とした運動では、これ以上の請願署名の⼤きな展開は望めないと考え、
広く呼び掛けた相談会を開く
請願進捗報告 No.3 を作成、配布開始

広島市⺠の⽣存権を守るために伊⽅原発再稼働に反対する 1 万⼈委員会（略称：広島 1 万⼈委員会）
2014 年 1 ⽉ 18 ⽇
2014 年 1 ⽉ 25 ⽇
2014 年 2 ⽉ 2 ⽇
2014 年 2 ⽉ 10 ⽇
2014 年 3 ⽉ 17 ⽇
2014 年 5 ⽉ 30 ⽇
2014 年 5 ⽉ 31 ⽇
2014 年 7 ⽉ 26 ⽇
2014 年 8 ⽉ 23 ⽇
2014 年 9 ⽉ 27 ⽇
2014 年 10 ⽉ 11 ⽇

2

同⽇参加 10 名の全会⼀致で同委員会発⾜。正式名称や規約等を協議・承認。結・広島は構成団体の⼀つになる。
第 36 回伊⽅デモ。以降平均⽉ 2 回ペースで実施継続
第 1 回総会開催。以降、⽉ 1 回総会開催
広島市在住有権者による請願署名 1886 筆2014 年 3 ⽉ 17 ⽇〜 3 ⽉ 24 ⽇まで、8 ⽇間連続、本通り電停付近にて街宣活動を⾏う
原⽔爆禁⽌広島県協議会から 2470 ⼈の共同請願⼈署名を受け取り、5000 筆に近づく。
第 44 回伊⽅デモ後、本通り電停付近の街頭にてシールアンケートを実施。「広島市から⼀番近い原発は伊⽅原発ってご存知ですか？」の問いに 110 ⼈が回答。「知っていた」は 21 ⼈「知らなかった」は 89 ⼈
マツダスタジアム付近にてシールアンケート実施。169 ⼈の回答のうち「知っていた」という⼈が 62 ⼈（広島市
24 ⼈／広島市外 38 ⼈）、「知らなかった」という⼈が 107 ⼈（広島市 28 ⼈／広島市外 79 ⼈）
請願進捗報告 No.4 を作成、配布開始
本通り電停付近の街頭にてシールアンケートを実施。「広島市から⼀番近い原発は伊⽅原発ってご存知ですか？」の問いに 104 ⼈が回答。「知っていた」は 18 ⼈「知らなかった」は 86 ⼈
第 52 回伊⽅デモ実施。

原発 3 号機が再稼働最有⼒候補でした。（実際には、地元の反対が⼀番弱いと⾒られる九州電⼒川内（せんだい）原発が、「原⼦炉設置変
更許可」を取得して、再稼働候補⼀番⼿になりました）

これにさらに危機感を募らせた原⽥⼆三⼦らは、広島市議会に「伊⽅原発再稼働反対決議」を採択させ、広島市議会が明確に伊⽅原発再稼働反対の政治的意思表⽰をし、再稼働に突っ⾛る⾃⺠党安倍政権（2012 年 12 ⽉の総選挙で⺠主党から⾃⺠党に政権交代）に、プレッシャーをかける戦略を描きました。そのため
市⺠個⼈の集まりを『結（ゆい）・広島』という市⺠グループに改組し広島市議会に請願書を提出することにしたのです。広島市⺠の賛同（共同請願⼈）がどうしても必要です。まずメンバー
個⼈が⼿分けして、隣近所や友⼈関係、時には仕事先に、伊⽅原発の危険を訴えながら、署名（共同請願⼈）を集めて、2013
年 9 ⽉ 17 ⽇広島市議会に対して『四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働に反対する広島市議会決議を求める請願』を代表・原⽥⼆三⼦他 1541 名（すべて広島市内有権者）の署名を添えて提出しました。そしてこの請願は広島市議会の常任委員会のひとつ『経済観光環境委員会』に付託され、同 9 ⽉ 26 ⽇に請願審査が⾏
なわれました。この時『結・広島』のメンバーの 1 ⼈が、委員会に先⽴ち趣旨説明を⾏い、熱弁をふるいました。（3 ⾴写真 1
参照のこと）同時に定期的に広島市議会や広島市役所を訪れて『議会ロビー⼯作』活動も開始したのです。

「広島 1 万⼈委員会」の発⾜
しかし、『結・広島』の基盤では、賛同⼈ 2500 名が精々で、それ以上拡⼤しない、と判断した 2013 年 11 ⽉頃、幅広く市
⺠に呼びかけて運動の基盤拡⼤を⽬的に、相談会を開き、そこに集まったメンバー約 10 名で新たに『広島市⺠の⽣存権を守るために伊⽅原発再稼働に反対する 1 万⼈委員会』を発⾜させることになりました。（正式スタートは 2014 年 1 ⽉ 18 ⽇ 表 1 参
照のこと）委員会の規約を決め、説得すべき対象は、原発賛成、
原発容認、原発無関⼼派を含む広汎な広島市⺠であり、事実に裏付けられた冷静な論理をもって説けば、多くの広島市⺠は伊⽅原発の再稼働に反対するはずだ、という信念のもと、当⾯の賛同⼈獲得の⽬標を広島市有権者の約 1% 強の 1 万⼈に置くことなどを申し合わせました。
また総会を⽉ 1 回開催し、⽉間の運動⽬標、運動形態など討
議して前進することなども決定しました。さらに 2012 年 7 ⽉
4 ⽇を第 1 回⽬として『結・広島』に引き継がれた『伊⽅原発再稼働反対デモ』も引き続き『広島 1 万⼈委員会』の正式活動とすることも決定し、現在 2014 年 10 ⽉ 11 ⽇まで 52 回を数えています。
このデモの特徴は、単に『伊⽅原発再稼動反対』をスローガン的に連呼するのではなく、冷静に、伊⽅原発再稼働がいかに
広島市⺠にとって不利益になるのか、仮に伊⽅原発でフクシマ
事故並みの苛酷事故が起きたら広島はどのような状態になるのか、また苛酷事故を起こさなくても伊⽅原発はいかに⼤量の放写真１ 2013 年 9 ⽉ 26 ⽇、広島市議会の第 1 回⽬の請願審査にて趣旨説明を⾏う結・広島のメンバー【写真撮影】網野沙羅

射性物質を瀬⼾内海に流し続けているのか、⼀⾔でいえばそれは広島市⺠の「⽣存権問題」であることを、さまざまな観点から論ずるため、毎回チラシを作成して広島市⺠に情報提供、判断材料提供を⾏う点にあります。（3 ⾴図 1 参照のこと）

共同請願⼈が約 4900 ⼈に
1 万⼈委員会発⾜後、それまでの個⼈ベースの賛同⼈拡⼤の活動に加え、さまざまな組織的活動も新たに加える活動もスタートさせました。そして他の市⺠グループや労働組合などにも訪問して賛同⼈になってもらうようにお願いして歩いたのです。
なかでも原⽔爆禁⽌広島県協議会から⼀挙に 2470 ⼈の共同請
願⼈署名を得て、⼀挙に約 4900 名の共同請願⼈規模となりました。（広島市内有権者のみ。市外の有権者からの署名は参考署名として市議会に提出しているが、参考署名を合わせれば、今現在でも優に5000 筆を超える。なお署名のダブりは精査して除いている）

街頭宣伝活動やアンケート活動
私たちの関⼼の 1 つは「広島からもっとも近い原発は、四国
電⼒伊⽅原発」という事実の認知度が今現在どれほど上がったか、と⾔う点です。この認知度なしに「伊⽅原発再稼働反対」
はありえません。「広島 1 万⼈委員会」が発⾜して基盤が強化され、この点もアンケート実施という形で確認することができる
ようになりました。2014 年 5 ⽉からほぼ 3 ヶ⽉に 1 度の頻度
で街頭アンケートを実施、確認してみたところ、広島市内の繁華街に集まる⼈の中では、ほぼ約 20% 弱までの⼈たちが、こ（表 1 参照。
の事実を把握している、というところまできています。

アンケートは原発に関するアンケートとはアナウンスせずに、投票パネルの前に⽴ってはじめて、設問内容が判る仕組み。アンケートに協⼒してくれた市⺠にはお菓⼦を差し上げることにしている）「伊⽅原発は知っているが、広島からもっとも近い原発であることは知らなかった」という⼈たちも含めると、現在広島市内の繁華街で伊⽅原発の認知度は約 40% 弱まできていると推測しています。
また、こうした活動以外に、⽉ 1 回ペースで情報提供を⽬的に、広島の繁華街で街頭宣伝活動も実施するようになりました。
特に 2014 年 3 ⽉ 17 ⽇から 24 ⽇まで連続 8 ⽇間、1 回約 1
時間の街頭宣伝活動を⾏い、⽤意した A4 版チラシ（裏表 2 ⾴を）
合計約 900 枚⼿渡しました。（3 ⾴写真 2 参照のこと）
もちろん、これだけの活動では不⼗分であり、 図１ 広島 1 万⼈委員会のデモで配布するチラシ
もっと共同請願⼈の数を増やし、「伊⽅原発の危険」認知度を上げ、活動
内容も市⺠討論会など多彩な展開をしていかなくてはなりません。

写真２ 2013 年 3 ⽉ 21 ⽇広島の商店街、本通りにて街宣の様⼦3

伊⽅原発再稼働問題を広島市⺠の⽣存権問題として把握『広島 1 万⼈委員会』は伊⽅原発再稼働問題を、広島市⺠の⽣存権問題として捉えています。ここが、後でも⾒るように広島市当局との根本的な違いとなっています。
2013 年 7 ⽉に施⾏された原⼦⼒規制委員会の原発規制基準
では、すべての原発に絶対安全はない、リスクゼロはない、という考え⽅が基盤となり基準が組み⽴てられています。それまで⽇本の社会を⽀配してきた「原発安全神話」との決定的訣別でした。
従って事故が起こる可能性を認め、いったん事故が発⽣したら、それを苛酷事故に発展させないためにさまざまな仕組み作
りが、規制基準の⾻⼦を構成しています。代表的な例では『フィルター付きベント装置』設置を義務づけたことでしょう。ベント装置はいったん炉⼼溶融などの重⼤事態が発⽣した時、最後の砦である原⼦炉圧⼒容器の爆発・破裂を避けるための逃げの⼿段です。炉⼼溶融が起こり、内部圧⼒が圧⼒容器の限度を超えて上昇すれば、やがて圧⼒容器は爆発します。これを避けるために、圧⼒容器の中の蒸気を外に逃がしてやる、そして圧⼒容器の爆発を防ぐという考え⽅です。だが、ちょっと待って下さい、と私たちは考えます。ベント装置で環境に放出する蒸気には放射能は含んでいないのですか？と私たちは問います。

表2
第1回
第２回
第3回
第4回
第5回
第6回
第7回
第8回

四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼動に反対する
広島市議会決議を求める請願 署名者数
署名提出年⽉⽇2013 年 9 ⽉ 17 ⽇
11 ⽉ 5 ⽇
12 ⽉ 4 ⽇
2014 年 1 ⽉ 6 ⽇
2 ⽉ 10 ⽇
5 ⽉ 26 ⽇
7 ⽉ 18 ⽇
9 ⽉ 16 ⽇

広島市議会議⻑

碓井

市内
1,541
162
36
76
71
311
2,604
57

法明

様

請

願

市外
44
6
3
0
2
19
30
11

市内累計

1,541
1,703
1,739
1,815
1,886
2,197
4,801
4,858

市外累計
44
50
53
53
55
74
104
115

表3

書

広島市中⼼部から直線距離で約 100 キロの所に、四国電⼒の伊⽅原⼦⼒発電所（伊⽅原発）があります。
伊⽅原発は、2011 年 3 ⽉の福島原発事故発⽣の後、定期点検に⼊った 1
号機〜 3 号機がすべて運転を停⽌していますが、本年 7 ⽉の原発の新規制基準施⾏に伴い、四国電⼒はただちに伊⽅原発 3 号機の再稼働を申請し、原⼦⼒規制委員会は、新規制基準をほぼ満たす四国電⼒伊⽅原発 3 号機の規制適合を早期に認めると予想されます。規制委員会が規制基準適合判断を⾏った後、最終的には、政府が再稼働を判断することになります。
しかし、原⼦⼒規制委員会の規制基準を満たしていることと安全であることとは、まったく別のことです。別紙「伊⽅原発危険報告」に⽰すとおり、
伊⽅原発はきわめて危険な原発です。
原⼦⼒規制委員会は、「重⼤事故は起こる」ことを前提とし、苛酷事故が起こる確率を「1 炉あたり 100 万年に 1 度」とすることを⽬標としています。
現実には、1979 年のスリーマイル島原発事故、1986 年のチェルノブイリ
原発事故、2011 年のフクシマ原発事故と、およそ 10 年〜 20 年に 1 度の間隔で原発苛酷事故は発⽣しています。
私たち⽣活者にとって、原発事故は確率の問題ではありません。命、健康、
ふるさとに、かけがえはありません。原発事故は絶対に起こってはならず、「重⼤事故は起こる」ことを前提とする原発の再稼働を認めることはできません。
私たちは、私たちの⽣存権を侵す伊⽅原発 3 号機の再稼働に反対し、私たちの代表たる広島市議会に次のことを求めます。

要請：
１．四国電力伊方原発 3 号機再稼働に反対する広島市議会決議を上げてください。
【参照資料】結・広島「請願書」http://hiroshima-net.org/yui/

4

規制基準は、圧⼒容器内の蒸気だから当然⼤量の放射能を含んでいる、しかしフィルターを通すのだから、放射能は相当に減殺されている、それよりなにより、圧⼒容器が爆発して炉⼼の放射能がすべて環境に拡散することに⽐べれば、はるかにマシだ、と答えます。
これに対して私たちは問います。
「それは最悪の事態を避けるために次悪を選択するということではないか。なぜ、私たちは次悪を選択しなければならないのだ？原発再稼働が避けがたい
運命ならば、次悪も受け⼊れるが、原発はたかだか電気を作る
道具の 1 つに過ぎないではないか。電気を作る⼿段などいくらでもある。なぜ、健康を害する危険まで冒して、また住み慣れた⼟地を離れることまで覚悟して、たかだか電気を作る⼿段の1 つに過ぎない原発に、私たちが道を譲らねばならないのだ。
私たちが健康にまた平穏に⽣活することが⼀番ではないのか、
道具とそれを使う主⼈公と、⽴場が逆転しているではないか。
私たちが道具を使っているのではなく、私たちが道具に使われているではないか。それは倒錯現象だ」
この問いに対して原⼦⼒規制委員会も、また規制基準も沈黙を守ったまま、いまだ有効な回答をだしていません。

それどころか、同じく原⼦⼒規制委員会の施⾏した『原⼦⼒災害対策指針』は、原発は苛酷事故を起こすものである、いったん苛酷事故が起こると放射能災害から⾝を守るために（対策指針の⾔葉では「放射線防護」）、原発直近の住⺠は逃げるヒマがないだろうから安定ヨウ素剤を服⽤しなさい、また 30km 圏の住⺠は避難しなさい、しかし緊急時避難といっても慣れないだろうから、⽇頃から避難訓練をしておきなさい、また地元⾃治体は
住⺠の安全に第⼀義的な責任を負っているのだから、原発の放射能事故（対策指針の⾔葉では「原⼦⼒災害」）に備えて「住⺠避難計画」を整備しておきなさい、といいます。
これに対して、私たちは、地震や津波、⽕⼭爆発のような⾃然災害じゃあるまいし、重篤な副作⽤を伴う安定ヨウ素剤を飲
んだり、住み慣れた⼟地をはなれて、⼀⼈あたり 2m2 の避難所⽣活を覚悟してまで、なぜ原発を動かさなくてはいけないのだ、
そこまで原発はエライのか。フン、バカバカしい、避難までしなくてはならない原発なら、いっそ動かさないのが⼤⼈の知恵というものではないか、と問います。
この根本的な問いに対しても原⼦⼒規制委員会も、原⼦⼒災害対策指針も沈黙を守ったまま、答えません。いや、答えられないのです。
表 2 は、私たちがこれまで集めた共同請願⼈署名ですが、ほとんどの⼈が反原発運動とは全く縁のなかった普通の広島市⺠です。しかし、みな健全な常識を備えた⼈たちです。広島から⼀番近い原発が四国電⼒伊⽅原発であること、原発とは宿命的に苛酷事故を起こすものであること、苛酷事故を起こせば広島も無事では済まないこと、⼀⾔でいえば伊⽅原発再稼働問題は
広島市⺠の⽣存権問題であることを了解してくれると、直ちに共同請願⼈になってくれたのです。

伊⽅原発【写真撮影】網野沙羅

１号機

２号機

3 号機

さまざまな危険を抱える伊⽅原発 表 4
伊⽅原発の危険は、単に⼀般的に事故の可能性があるというに⽌まりません。
極めて蓋然性の⾼い危険があると⾒ることができます。ここでは、その要素のうち 5 点を⾒ておきましょう。

想定地震
想定項⽬

奇妙なのはこの問題に対する広島市の態度です。表 4 は⾃然災害に関する広島市の担当部局・広島市消防局が作成した「広島市地震被害想定報告書」の被害想定を抜粋した表です。広島市消防局は、マグニチュード 9 の地震が南海トラ
フで発⽣した時、広島市内の震度を 6 弱と想定し、その時に広島市内がこうむる被害を、表 4 のように想定しています。⼈的被害を死者 3907 ⼈、直接被害額を約 2 兆 3600 億円としています。
奇妙というのは、広島市内の震度を 6 弱と想定しながら、伊⽅原発のある伊⽅町近辺の震度をまったく想定していないのです。つまり広島市の想定は伊⽅原発の存在を全く念頭に置いていないのです。南海トラフ巨⼤地震で震源地がどこであるにしろ、伊⽅の震度が 6 弱以下であるはずがありません。ところが震度 6
弱は、原⼦⼒災害対策指針によれば、当該原発が「原⼦⼒緊急事態」に備えた対応をとるべき震度なのです。別ないい⽅をすると震度 6 弱は、それが苛酷事故に発展する可能性のある震度、ということです。

マグニチュード
最⼤震度
津波浸⽔⾯積（浸⽔深30cm以上）【１．南海トラフ震源域・中央構造線のほぼ真上】
南海トラフ（海盆）を震源域とする巨⼤地震が今後 30 年間で約 70% の確率で発⽣することは地震予知連絡会の予測でよく知られているとおりです。ほぼマ
グニチュード 8 から 9 の巨⼤地震が発⽣することは間違いないものとしてその対策が検討されています。また政府の地震調査研究推進本部（事務局・⽂部科学省
研究開発局地震・防災研究課）は、2013 年 5 ⽉ 24 ⽇、「南海トラフの地震活動の⻑期評価（第⼆版）について」と題する⽂書を公表しました。この時南海トラフの震源域をもっとも広く取る⾒直しを⾏いました。そうすると、伊⽅原発は南海
トラフの震源域ギリギリに位置することになったのです。（図 2 参照のこと）これ
は可能性として伊⽅近辺が南海トラフ巨⼤地震の震源地となることを⽰しています。こんなところに原発を作ってはいけない、と考えねばなりません。ましてや稼働するなどということは、フクシマ事故前ならいざ知らず、ポスト・フクシマ
時代にあってはならないこと、と私たちは考えます。

南海トラフ地震による広島市の地震被害想定

建物被害

⼈的被害
ラ
イ
フ
ラ
イ
ン
施
設
被
害
そ
の
他
の
被
害
等

南海トラフ巨⼤地震

9.0
6弱

3,462ha

全壊棟数

18,696棟

半壊棟数

44,120棟

死者数3,907⼈

負傷者数2,670⼈
4,535⼈

上⽔道

断⽔⼈⼝

下⽔道

機能⽀障⼈⼝401,156⼈

電⼒

停電軒数

73,443軒

通信

固定電話
不通回線数

38,060回線

都市ガス

供給停⽌⼾数

120,628⼾

道路

被害か所数

266か所

鉄軌道

被害か所数
避難所避難者数【当⽇・1⽇後】

199か所
172,041⼈

帰宅困難者

帰宅困難者数

78,385⼈

直接被害

被害額

避難者

経
済
被
害

2兆3,610億円【参照資料】広島市 web サイト「平成２５年度 (２０１３年度 )広島市地震被害想定報告書（概要版）」リーフレット 5p より
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000
000000000/1390540463421/index.html

図2

南海トラフ震源域

伊⽅原発

広島市は、伊⽅原発が存在する以上、南海トラフ地震の被害想定に、「伊⽅原
発苛酷事故」のケースを想定すべきなのです。それで広島市消防局の担当部局（予防課）に問い合わせてみました。すると回答は、「もとになったデータはすべて広島県の担当部局（広島県危機管理監危機管理課）からもらったデータで、その中に伊⽅原発苛酷事故を想定したデータはなかった」というものでした。広島市には、地震を含む⾃然災害を最新の知⾒を使って評価できる⼈材はいないのです。
すべて広島県に依存しているのです。このことは頭に中に叩き込んでおいてくだ 【参照資料】⽂部科学省 地震調査研究推進本部 web サイト「南海トラフで発⽣する地震」より
さい。
（話は変わりますが、もし、広島市が広島で発⽣する⾃然災害に関する専⾨家を育成する努⼒を積み重ねておけば、2014 年 8 ⽉に発⽣した広島⼟砂災害は死者 74 名という⼤惨事にはならなかったでしょう。経済発展や再開発、新規開発の専⾨家は数多く抱え、研究や調査が進んでいるのに⽐べ、広島市市⺠の⽣命と財産を守るという点では担当部局はあっても専⾨家は 1 ⼈もいないのです）

そこで、広島県の危機管理監危機管理課を訪れ、なぜ南海ト
ラフを震源域とする地震を想定しながら、伊⽅原発苛酷事故のケースを想定して被害予測を出さなかったのかを問い合わせま
した。すると答えは、驚くべきものでした。広島県にも、原発・原⼦⼒災害に関する専⾨家は 1 ⼈もいない、従って独⾃の調査・研究をしていない、従って伊⽅原発苛酷事故のケースも独⾃で予測をだすことができない、というものでした。
つづめていえば、こういうことです。広島県は、原発⽴地県
ではない、従って原⼦⼒安全対策課などといった部局はない、
原⼦⼒の専⾨家どころか、原⼦⼒災害について専⾨的に調査研

http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kaiko/k_nankai.htm

究する専⾨職員は⼀⼈もいない、従って独⾃の調査研究にもとづいて予測することができない･･･。ポスト・フクシマ時代、広島県のこの対応にはやはり考え込まざるを得ません。たとえば、⿃取県は広島県と同じく原発⽴地県ではありませんが、県境から 30km 県内に中国電⼒・島根原発を抱えている関係で、フクシマ事故以降危機感を募らせ、2013 年 4 ⽉ 1 ⽇付けで原⼦⼒
安全対策課をスタートさせ、専⾨家を採⽤して国や中国電⼒のいいなりになるのではなく、独⾃に対応しようとしています。
「規制委の放射性物質拡散シミュレーションによると、伊⽅原発がフクシマ事故並みの苛酷事故を起こしたら、広島市内は 1
週間で約 4.3mSv の被曝線量になる。広島県も何らかの対応をとるべきではないか」と⽔を向けた時の、広島県危機管理課の答えが印象的でした。「そう。だから国からの指⽰をジリジリしながら待っている」国の指⽰待ちでは、広島県⺠・広島市⺠の安全は守れません。

5

【2．伊⽅ 3 号機はプルサーマル炉】
伊⽅原発の抱える⾃然条件上のもう 1 つの危険、中央構造線のほぼ真上に位置する問題（もしかすると南海トラフ震源域問題よりも⼤きな危険かもしれません）は、後で原⼦⼒規制委員会審査進⾏状況の⾴で⾒ますのでここでは省略して先に進みます。
四国電⼒が再稼働を申請している 3 号機はプルサーマル炉なのです。（表 6 参照のこと）プルサーマル炉というのは、ウラン燃料とプルトニム燃料を混合（MOX 燃料）して使⽤する運⽤⽅法です。プルサーマル炉という特別な仕様があるのではありません。
炉型はあくまでもウラン燃料を想定した加圧⽔型軽⽔炉です。
図 5 を⾒ておわかりのように、燃料棒や燃料集合体も全く同じです。核燃料を焼き固めたペレットの中の成分のうち 6% がウ
ラン燃料のかわりに、核分裂を起こすプルトニム 239 である、というだけです。現在の原⼦炉設置許可では、全炉⼼のうち 1/3までプルトニウム燃料を使⽤してもいい、ということになっていますが、伊⽅ 3 号機では 120 体のうち 16 体しかプルトニウ
ム燃料を使⽤していません。その理由は安全性がまだ確認できていないからです。問題は、プルトニウムが核分裂する時に発⽣する熱量が、ウラン燃料に⽐べて 40 倍も⼤きいことが上げられます。原⼦炉はウラン燃料⽤ですから、プルトニウム燃料を使った時の運⽤技術がより難しくなるのです。より苛酷事故が起きやすい、ともいえます。
伊⽅原発 3 号機がプルサーマル炉に転換したのはさほど古いことではありません。経済産業省は核燃料サイクル事業を前進させるために、⽇本の原発各社にプルトニウム燃料を使⽤するよう要請していました。再処理してプルトニウムを取り出してもそれを使⽤するところがなければ、たちまち⾏き詰まるからです。プルサーマル炉は、需要が供給を呼ぶのではなく、供給のために需要をつくり出すという歪な形で始まりました。2004
年四国電⼒は 3 号機の原⼦炉をプルサーマル炉への設置変更許可を申請しました。2006 年に経産⼤⾂から設置変更許可を取得
し、三菱重⼯業と MOX 燃料の加⼯委託契約を締結。三菱重⼯業

表5

伊⽅原発

使⽤済み貯蔵燃料体数

敷地内の使⽤済核燃料貯蔵総トン数は 610t
※１〜 3 号機合計

800

884

970

1064

1190

1134

1324
1230
1218 1258
1192

1408

1436 1422

はフランスの核コングロマリット・アレヴァ社の⼦会社、ラロッ
クス社に MOX の製造委託をしました。2008 年ラロックス社は製造を開始して、完成、⽇本へ向けて出荷、2009 年 5 ⽉ 27 ⽇、
中部電⼒浜岡原発分 28 体、九州電⼒⽞海原発分 16 体とともに、
伊⽅原発分が 21 体搬⼊されました。そして 2010 年 3 ⽉にプル
サーマル炉の運⽤が開始されたのです。そして 2011 年 3 ⽉ 11⽇のフクシマ事故を経て、2012 年 1 ⽉ 13 ⽇には稼働を停⽌しています。ですからプルサーマルの経験は 2 年にも満たないのです。
原⼦⼒規制委員会の⽥中俊⼀委員⻑の⾔葉を借りていえば「⽇本はまだ 1/3 プルトニウム燃料炉⼼（のプルサーマル炉）ですら満⾜にできていない」（2014 年 1 ⽉ 22 ⽇記者会⾒）ということでもあります。

【3. 狭い伊⽅原発敷地に 610 トンの使⽤済核燃料】
表 5 は伊⽅原発敷地内に抱える使⽤済核燃料の貯蔵量の推移グラフです。2000 年の 800 体に対して 2013 年には 1422 体とほぼ倍増しています。計画では、原発敷地内で発⽣した使⽤済核燃料は⻘森県六ヶ所村の⽇本原燃使⽤済核燃料再処理⼯場に送る筈でしたが、六ヶ所村もほぼ満杯（2014 年 10 ⽉現在で2051 トンの貯蔵量＝『使⽤済核燃料管理及び放射性廃棄物管理の安全に関する条約⽇本国第 5 回国別報告について』2014 年 10 ⽉ 1 ⽇原⼦⼒
規制庁による）で受け⼊れ能⼒がなくなっているためです。2013

年度は六ヶ所村に 14 体受け⼊れてもらい前年から⾒るとやや減
少しています。
貯蔵といっても使⽤済核燃料プールに⽔漬けにしているだけです。伊⽅原発の使⽤済核燃料プールの貯蔵能⼒は、本来 1618
体でした。そこに 1400 体以上もぎっしり並べるのは危険です。
核燃料同⼠が近すぎるからです。使⽤済核燃料はある意味新燃料よりも危険です。というのは核分裂反応で、セシウムやスト
ロンチウムなどといった危険な核分裂物質が⽣成しているからです。そこで四国電⼒は貯蔵能⼒を増やし 2609 体にした、と主張しています。といっても使⽤済核燃料プール⾃体を拡張したわけではありません。プール内の格納ラックを詰めて、ラッ
クの数を増やしたに過ぎません。プール全体の容量には変化がありません。核燃料間の間を詰めただけに過ぎません。冷却能（これをリラッキング、と呼ぶのだそうです）
⼒にも変化がありません。
前出原⼦⼒規制庁の資料によれば、全部で 610 トンという巨
⼤な量になります。この⼤量の使⽤済核燃料が、新たな危険の源泉になっています。巨⼤地震、津波、あるいは⻑時間にわた
る停電、危険のトリガーは数え切れないほどあります。

表 6 四国電⼒ 伊⽅原⼦⼒発電所（加圧⽔型軽⽔炉）

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013（年）【参照資料】四国電⼒ web ページ伊⽅原⼦⼒発電所 運転実績データ「使⽤済燃料貯蔵量・搬出実績」詳細データより
http://www.yonden.co.jp/energy/atom/ikata/page_05.html

MOX 核燃料

図3

燃料ペレット
Pu

239

6％

約 1cm

約 8mm

重さ約 5 グラム３％91%

成分はウラン 238 91%、プルトニウム 241
3%、燃料であり核分裂するプルトニウム 239
6%（粉末状）が焼き固めてある。

6

３号機

施⼯
運転開始
燃 料
三菱重⼯業 1977.09
⼆酸化ウラン
56.6 万 kW
三菱重⼯業 1982.03
⼆酸化ウランウェスティングハウス
1994.12ウラン・プルトニウム
89 万 kW
混合酸化物燃料
三菱重⼯業
認可出⼒56.6 万ｋW

燃料棒

241Pu

238U

号 機
１号機
２号機

約 4m

ペレット約 360 個が細⻑く燃料棒に格納されている。燃料棒はジルコニウム合⾦で被覆されている。従って 5g のペレットが 360 個⼊っているので、ペレット⾃体の重量は燃料棒 1
本あたり約 1800g になる。

燃料棒 1 本あたりに含まれるペレットの重量約 1.8kg

燃料集合体
17×17 の加圧⽔型燃料集合体。集合体の中に上記燃料棒が 264 本格納されている。
MOX 燃料はフランスのマルクール原⼦⼒地区にあるメロックス⼯場で⽣産している。2008 年 4 ⽉
から製造を開始。MOX 燃料の伊⽅原発搬⼊完了は2009 年 5 ⽉ 27 ⽇。この時、21 体が納⼊された。

燃料集合体 1 体あたりのペレットの重量約 475kg【資料出典】「原⼦燃料⼯業株式会社」webサイト「原⼦炉（軽⽔炉）燃料の紹介」より

【4. 三菱重⼯業製蒸気発⽣器というアキレス腱】

図5

伊⽅原発が採⽤している炉型は加圧⽔型軽⽔炉（PWR）です。
原発原⼦炉は、基本的に⽔を沸かして沸騰させ蒸気を作ってター
ビン建屋に送り、蒸気の⼒でタービンを回して電気を作るという構造をもっていますが、沸騰⽔型原⼦炉（BWR）は、
原⼦炉で作った、放射能を⼤量に含む蒸気を直接タービン建屋に送って発電するのに対し、加圧⽔型では原⼦炉で作った蒸気を熱交換してタービンを回す蒸気を作ります。この装置を蒸気発⽣器といいます。
（図 6 参照のこと）図 6 を⾒ておわかりのように蒸気発⽣器は伝熱管をぐるぐる巻きにしたグロテスクな格好をしています。管のように⾒えているのが伝熱管です。1 本の⻑さが約 4m あるのに対して管の⾁厚は約 1mm 程度しかありません。管中は⾼圧⾼温の蒸気が激しく移動します。この 1mm の厚さの管は当然減⾁しま
す。このことが原因で過去にも苛酷事故につながる事故が発⽣しています。なぜ⾁厚を薄くするのかといえば、熱伝導効率を上げるためです。この蒸気発⽣器を設計・製造したのは三菱重⼯業です。効率を上げるために安全を犠牲にしたということもできます。
2013 年 6 ⽉アメリカ、南カリフォルニア・エジソン社の所有運営するサン・オノフレ原発 2・3 号機は廃炉に追い込まれます。
直接の原因はこの蒸気発⽣器でした。設計・製造したのはこれも
三菱重⼯業でした。取り換えて 2 年⾜らずで点検したところ、3 号機の蒸気発⽣器 3 基

蒸気発⽣器（中央と左右）【資料出典】四国電⼒ウェブサイトより
http://www.yonden.co.jp/energy/atom/i
kata/page_02.html

蒸気発⽣器【資料出典】ウェキペディア「蒸気発⽣器」よりhttp://www.mhi.co.jp/products/detail/steam_generator.html

熱伝導管約 3000 本に約 1 万 5000 個所の早期摩耗（減⾁）が発⾒され、同社は操業継続を断念しました。もし使い続けていれば苛酷事故につながったかも知れません。
今再稼働を申請している伊⽅原発 3 号機もこの蒸気発⽣器を 3基使⽤する加圧⽔型原⼦炉です。（図 5 参照のこと）脆弱な三菱重⼯業製蒸気発⽣器の問題はなにも、伊⽅原発固有の問題ではありませんが、三菱重⼯業製の蒸気発⽣器が伊⽅原発のアキレス腱であることは変わりません。

図4【5．⼤量に瀬⼾内海に放出されるトリチウム】
今までの危険は将来の蓋然性の危険でした。しかしトリチウム問題は現実にすでに発⽣している危険です。
表 7 は、原⼦⼒施設運転管理年報（平成 25 年度版 =2012 年度実績）に掲載
されている⽇本の原発から液体（トリチウム⽔＝HTO）の形で放出されている
トリチウムの量です。伊⽅原発はこれまで平均毎年 50 兆 Bq のトリチウム⽔を瀬⼾内海に流してきました。東電福島第⼀原発事故で放出されたトリチウ
ム⽔は、東電の推計で最初の 27 ヶ⽉間で最⼤ 40 兆 Bq です。毎年 50 兆以上、という量がいかに凄まじい量かおわかりだとお思います。⽞界灘に放出している九州電⼒の⽞海原発、あるいは敦賀湾に放出している関⻄電⼒の⼤飯原
発と伊⽅原発からの放出には際だった違いがあります。それは瀬⼾内海が半閉鎖海域だということです。⽇本政府や電気事業連合会、あるいは原発推進派の学者や研究者は、「トリチウムの電離エネルギーは弱く、また体内からはすぐ排出されるので⼀度に⼤量に摂取しない限り安全だ」と主張しています。
しかしカナダの重⽔炉型原⼦炉から⼤量に放出されるトリチウムを調査研究したオンタリオ州政府や学者・研究者は、トリチウムの危険は別なところにある、トリチウムは⼗分⼈体に影響を与える放射性物質だと指摘して、トリチウムを流している電⼒会社（カナダ原⼦⼒公社）もこれを受け⼊れ、厳しく放出を制限するようになりました。現実に乳幼児を中⼼に健康被害が出ている、という研究の説得⼒の前には抗しきれなかったのです。⼤量のトリチ
ウム⽔を瀬⼾内海に放出している、この事実を忘れないようにして下さい。

放射性物質拡散シミュレーション

30km

1.E+03

実効線量（Sv）セクター平均（陸側最⼤⽅位）

1.E+02

1.E+01

1.E+00

1.E-01

1.E-02

なお、表 7 で 2012 年度は各原発とも⼤幅にトリチウムの放出が減っています。これは⼤飯原発 3・4 号機を除けば、各原発が稼働を停⽌したからです。
廃炉にしないまでも稼働を停⽌するだけで、⼤幅にトリチウムの削減できるのです。この事実も忘れないようにして下さい。

表7

図6

1.E-03

1.E-04※⻘字・⻘線は補⾜
100Sv-97% 値

100km 地点の⼀週間の被曝線量

10Sv
1Sv

4.32mSv

100mSv
10mSv
1mSv

21.9km

0.1mSv
1

10

100km
100

距離（km）【参照資料】原⼦⼒規制委員会拡散シミュレーションの試算結果
http://www.nsr.go.jp/activity/bousai/data/kakusan_simulati
on1.pdf

⽇本の加圧⽔型発電⽤原⼦炉トリチウム放出量＊発電⽤原⼦炉は汚染⽔（トリチウム⽔ -HTO）として放出しているトリチウムのみ。⽔蒸気ガス排出は含まない。

液体放出量

単位は兆（テラ）Bq
10 年 11 年 12 年

核施設名

運営組織

所在地

炉型

炉数 02 年 03 年 04 年 05 年 06 年 07 年 08 年 09 年

泊原発
⼤飯原発
伊⽅原発
⽞海原発
川内原発

北海道電⼒ 北海道古宇郡泊村

PWR

関⻄電⼒

福井県⼤飯郡おおい町

PWR

四国電⼒

愛媛県⻄宇和郡伊⽅町

PWR

九州電⼒

佐賀県東松浦郡⽞海町

PWR

九州電⼒

⿅児島県薩摩川内市

PWR

3
4
3
4
2

29
64
52
91
32

22
90
54
95
38

19
93
68
73
51

31
66
63
74
48

29
77
46
99
35

27
89
66
86
38

20
74
58
69
53

30
81
57
81
50

33
56
51
100
30

38
56
53
56
37

8.7
22
18
2
1

合計

286.7
768
586
826
413

【参照資料】『原⼦⼒施設運転管理年報』（平成 25 年度版 2011 年 4 ⽉〜 2013 年 3 ⽉までの実績）の PDF 版 P608 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウ
ム年度別放出量」及び平成 25 年度版 p404 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウム年度別放出量」

7

全くすれ違いの捉え⽅－伊⽅原発再稼働問題

これまで繰り返し述べてきたように、広島 1 万⼈委員会の伊⽅原発再稼働問題の捉え⽅は、私たち広島市⺠の⽣存権問題というものでした。ところが広島市当局は全く異なる捉え⽅をしていたのです。それを端的に表すできごとが、請願書提出早々に起こりました。
前述のように、広島 1 万⼈委員会が請願書を提出した後（当時のグループ名は『結・広島』）、2013 年 9 ⽉ 26 ⽇広島市議会の経済観光環境委員会が第 1 回の請願審査を開催し、結・広島のメンバーが請願趣旨説明に熱弁をふるったことは前述の通りで（2 ⾴時系列表 2013 年 9 ⽉ 26 ⽇の項参照の事）
す。
その時、委員会は、
この請願に関して広島市当局の⾒解を質しました。表 8 がその時の広島市当局の委員会に当てた⾒解資料です。まず⾯⾷らったのが、「伊⽅原発再稼働反対決議を求める請願」に関する広島
市当局の担当部局が環境局温暖化対策課だったことです。（そもそもこの請願の広島市議会担当委員会が何故「経済観光環境委員会」なのか、という問題もありますが、それは追々明らかになっていきます）

広島市当局は温暖化対策課⻑の名前でその「⾒解」を委員会に披瀝し、また実際に温暖化対策課⻑が答弁に⽴ちました。
その論点を表 8 と当⽇の温暖化対策課⻑の答弁に沿って整理すると次のようになります。
1.
2.
3.

4.

伊⽅原発再稼働問題は原発問題である。
原発問題はエネルギー問題である。
前政権（⺠主党政権）は原発エネルギーをゼロベースで⾒直したが、現政権（安倍⾃⺠党政権）は、「責任あるエネルギー政策」を打ち出した。
安倍⾸相は 2013 年 2 ⽉ 28 ⽇の国会施政⽅針演説で、「安全が確認された原発は再稼働する」と明⾔している。

（これは安倍⾸相⼀流の詭弁で、原⼦⼒規制委員会は原発が安全かどうかを確認する機関ではなく、規制基準に適合しているかどうかを審査する機関であることが今や社会の常識となっています。しかし当時マスコミは盛んに、「安全審査」、「規制委は当該原発が安全かどうかを審査する機関」と報道しており、安倍⾸相も施政⽅針演説で堂々とこの誤謬を天下に宣伝していた時でした。また「原発は再稼働させる」とこれも堂々と内閣総理⼤⾂に再稼働の政治判断責任があることを認める発⾔をしていたのですが、最近では川内原発再稼働の判断は電⼒会社と地元住⺠が⾏う、などと内閣総理⼤⾂の最終政治責任をぼやかす
ようないい⽅に変わってきています）

5.

6.

フクシマ原発事故で原発に対する国⺠の信頼は損なわれたが、広島市は早急に信頼回復に努めるよう要望している。
広島市としては、再稼働については、国がエネルギー政策の⾒直しの中で適切に判断していくものだと考えている。

要するに、原発問題はエネルギー問題、エネルギー問題は国の専管事項、国は原発問題を適切に処理してくれるものだと考えている、として広島市は全くの局外者、傍観者として⾒守る⽴場である、と述べています。
広島 1 万⼈委員会（当時は結・広島）の⾒地「伊⽅原発再稼働
問題は広島市⺠の⽣存権問題」に対して、広島市当局の⾒解は、
まず「伊⽅原発再稼働」問題を、原発再稼働問題に⼀般化しておいて、「原発再稼働問題はエネルギー問題」「エネルギー問題
は国の専管事項」「広島市はこれを⾒守る」とするものでした。

8対⽴する⾒解ならまだしも、まったくのすれ違い、接点のな
い議論の⽴て⽅で、これ以上議論は深まりようもありません。
広島市当局としては、今回の請願をうまく躱（かわ）した、まともに取り合わなかった、というところでしょうが、逆に浮き彫りになったのが、広島市の「市⺠の安全を第⼀義的に守る」という姿勢に対する疑念です。つまりこれは原発問題に限らないのでしょうが、広島市には、「広島市⺠の安全と⽣命、⽣活を守る仕事が第⼀義的任務」とする姿勢に⽋けているのではない
か、それよりも広島地元経済界を喜ばせることを第⼀義の任務を考えているのではないか、という疑念を⽣じさせる姿勢が、はしなくも明らかになった、のです。（もし「広島市⺠の安全と⽣命を守る仕事が第⼀義的任務」という姿勢が確⽴されていたとしたら、2014 年 8 ⽉の広島⼟砂災害であれほどの死者は出さなかったでしょう。
広島⼟砂災害は⾃然災害のように⾒えながら、実は広島市当局と地元住宅産業界・不動産業界による⼈災だったのです）

表8（広島市議会）経済観光環境委員会（に対する）提出資料
平成 25 年 9 ⽉ 26 ⽇（広島市）環境局温暖化対策課○請願 36 号（平成 25 年 9 ⽉ 17 ⽇受理）
四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働に反対する広島市議会決議を求める請願
私たちの⽣存権を侵す四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働に反対する広島市
議会決議を求める。

【国の動き】
平成 25 年 1 ⽉ 25 ⽇ 第 3 回⽇本経済再⽣本部

安倍総理指⽰「経済産業⼤⾂は、前政権のエネルギー・環境戦
略をゼロベースで⾒直し、エネルギーの安定供給、
エネルギーコスト低減の観点も含め、責任あるエ
ネルギー政策を構築すること。」
2 ⽉ 28 ⽇ 第百⼋⼗三回国会における安倍内閣総理⼤⾂施政⽅針演説「東京電⼒福島第⼀原発事故の反省に⽴ち、原⼦
⼒規制委員会の下で、妥協することなく安全性を⾼める新たな安全⽂化を創り上げます。その上で安全が確認された原発（ママ）は再稼働します。」
3 ⽉ 15 ⽇ エネルギー政策の⾒直しを⾏う総合資源エネル
ギー調査会総合部会が再開
7 ⽉ 8 ⽇ 原⼦⼒の安全基準（ママ）を⽰す「新規制基準」の施⾏（原⼦⼒規制委員会）
7 ⽉ 8 ⽇〜 12 ⽇ 四国電⼒のほか 3 電⼒会社が、伊⽅原発 3 号機を含む 6 原発 12 基について、原⼦⼒規制委員会に新規制基準適合性に係わる審査を申請
内外記者会⾒における安倍総理発⾔
9 ⽉ 7 ⽇「エネルギーの安定供給、エネルギーコスト低減の観点も含めて、責任あるエネルギー政策を構築していく。原⼦⼒⽐率は引き下げていく。」「原発の再稼働については、世界で最も厳しい安全基準（ママ）の下で、判断していくこととしている。」【本市（広島市のこと）の対応】
エネルギー政策は、エネルギーが国⺠の経済や⽣活を⽀える基盤であることを踏まえて、国⺠経済や国⺠⽣活全般に責任を持つ国が決定すべきものと考えています。国は、原⼦⼒発電については、基幹エネルギーとして位置づけてきましたが、平成 23 年 3 ⽉の福島第⼀原⼦⼒発電所の事故により、原⼦⼒発電に対する国⺠の信頼が⼤きく失われたことから、本市は国に、国⺠の理解と信頼が得られるよう早急にエネル
ギー政策を⾒直し、具体的な対応策を講じるよう要望してきたところです。国は、現在、エネルギー政策の⾒直しを進めており、本市としては、
原⼦⼒発電の再稼働については、現在、国が進めているエネルギー政策の⾒直し等の取組の中で、国及び関係当事者において判断されるものと考えています。

なぜ、温暖化対策課なのか（広島市）・経済観光環境委員会（広島市議会）なのか？
広島 1 万⼈委員会（当時は『結・広島』）は、この広島市当局の⾒解を受けて、これは広島市⻑の⾒解でもあるのかという点を確認しておこうということになりました。というのは、広島市の幹部のうち、私たちが直接選ぶことができるのは広島市⻑だけだからです。環境局⻑にしろ温暖化対策課⻑にしろ、私たちが直接選ぶことはできません。私たちの意向に沿わないからといって、私たちが直接彼らをクビにできないのです。私たちがクビにできるのは広島市⻑だけです。その意向を確認しておくのは正しい⼿順

表9

広島市⻑に提出した質問書

四国電⼒伊⽅原発３号機再稼働問題に関する

広島市⻑への質問

広島市⻑

松井

⼀實

様

2013 年 11 ⽉ 11 ⽇

⽇頃の広島市⺠のためのお働きに深く感謝いたします。
先の広島市議会に「四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働に反対する広島市議会決議を求める請願」を提出させていただきました広島の市
⺠グループ「結・広島」と申します。
さて、「四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働に反対する広島市議会決議を求める請願」は、先の広島市議会 9 ⽉ 26 ⽇の「経済観光環境委
員会」において審査されました。
経済観光環境委員会委員⻑の豊島岩⽩議員は、この委員会での審議に先⽴ち、広島市当局に四国電⼒伊⽅原発３号機再稼働問題に関する⾒解を求めました。
9 ⽉ 26 ⽇の「経済観光環境委員会」に提出された広島市当局（広島市環境局温暖化対策課）からの回答は【別紙１】の通りの内容でした。
原発が過酷事故を起こす可能性を持つことは、現在、原発規制⾏政の前提となっています。広島市は伊⽅原発から直線で 100km に位置し、伊⽅原発で苛酷事故が起こった場合、深刻な影響を被ることが、原⼦⼒規制委員会の⾏ったシミュレーションに基づいて予測されます。したがって、四国電⼒伊⽅原発 3 号機再稼働問題は、広島市⺠の「⽣存権」の問題です。
⼀⽅、広島市・広島市議会は、広島市⺠の⽣命・健康・財産に対して第⼀義的責任を負っているはずです。
ところが、この広島市当局（広島市環境局温暖化対策課）からの回答は、「『原⼦⼒発電の再稼働については、国及び関係当事者において判断される』と広島市は考えている。」というものです。伊⽅原
⼦⼒発電所 3 号機の再稼働について、広島市は主体として考えることは何も無く、国及び関係当事者に判断を任せる、と⾔っています。
ここには、広島市⺠の⽣命・健康・財産に対する第⼀義的責任を果たそうとする態度はまったく読み取れません。地⽅⾃治体として、あり得べからざる態度であると考えます。
そこで、広島市⻑に質問させていただきます。

【別紙１】の広島市当局（広島市環境局温暖化対策課）からの回答に⽰された⾒解は、広島市⻑の⾒解と考えてよろしいのでしょうか？
公務ご多忙の中、甚だ恐縮ではありますが、2013 年 11 ⽉ 18 ⽇までに回答を、できれば書⾯にてお願いいたします。ご回答は 11
⽉ 18 ⽇午後 5 時ごろに受け取りにお伺いします。
なお、ご回答は、「結・広島」の Web サイト及びチラシにて公表させていただきますことを申し添えておきます。
ご回答のほど、よろしくお願い申し上げます。
市⺠グループ『結・広島』〒736-0087 広島市安芸区⽮野町７５２－２９
代表：原⽥⼆三⼦『結・広島』Web サイト http://hiroshima-net.org/yui/です。そこで 2013 年 11 ⽉広島市⻑に対して質問書を提出することにしたのです。質問書は広島市秘書課に直接提出しました。
その質問書が表 9 です。回答期限になって回答書⾯を受け取りにいったところ、しばらく待たされ現れたのはまたしても環境局温暖化対策課⻑でした。これで広島市⻑松井⼀實⽒のハラはしっかりと確認できました。
温暖化対策課⻑は⾃分の名前の⼊った回答書を持参し、私たちに⼿渡しました。内容は 8 ⾴表 8 と⼨分変わらぬものでした。
話し合いは 1 時間以上にもわたりましたが、もともとすれ違いの観点で論じているので接点などありようはずもありません。論
点すら共有できませんでした。といって収穫がなかったわけではありません。「伊⽅原発再稼働反対決議請願」に関する広島市の担当部局が何故「環境局温暖化対策課」なのかが朧気ながらに⾒えてきたのです。広島市環境局は「広島市環境⽩書」（平成 25年度版）の中で、「重点的取組」として 2 点を挙げています。1
点は「ゼロエミッション」（排出するゴミをできるだけゼロに近づけること）ともう 1 点が「地球温暖化対策の推進」です。温暖化対策課の主要任務もこの点にあります。そして国策に沿って広島市が排出する温室効果ガス（CO2 換算）を、数値⽬標をもって削減することを宣⾔しています。この⽂脈の中で、「原発は CO2 を排出しない発電⼿段」として捉えられ、どの⽂書においても明⽰的には語られていませんが、原発は地球温暖化対策に有効な発電⼿段として受け⽌められ、従って「原発は CO2 を排出しない発電⼿段」、従って温暖化対策課の所管事項、という流れになっていることが判りました。ところでこれは政府環境省の「原発イデオ
ロギー」そのままの部署割りであり、また「原発は CO2 を排出しないがゆえに、地球温暖化対策に有効な発電⼿段」は、国際原発推進勢⼒が永年主張してきたイデオロギーでもあります。また
その⽬で⾒てみれば、⽇本の都道府県や政令指定都市の圧倒的多数が「温暖化対策課」と相当の担当部局をもち、この部局が「原発問題」を担当するという体制ができあがっていることも判りま（原発⽴地⾃治体は「原⼦⼒安全対策課」に相当する部局をもっている）
す。
つまりこういうことです。国際的な原発推進勢⼒は各国政府の環境省を通じて、「原発は CO2 を排出しないがゆえに地球温暖化対策に有効」とするイデオロギーをしっかりと植え付け、そればかりでなくそれを体制の中にしっかり組み込み、地⽅⾏政組織の末端にまで根を張らせ、それ以外のイデオロギー（たとえば、「原発問題は私たちの⽣存権問題」とするイデオロギー）の容喙を許さない体制ができあがっている、特に⽇本のような地⽅政府や地域政
治共同体の伝統の薄い、明治政府以来中央集権の政治体制に慣れ親しんできた政治形態をもつ国家では、有効に機能している、それがたまさか今回の請願運動で私たちが、その体制の末端に触れた、ということではないか、と思います。またその意味では、広島市は完全に政府の末端下請け機関化しており、独⾃性は期待す
べくもない、ということでもあります。
それでは何故広島市議会は「経済観光環境委員会」なのかという問題になります。これは広島市の担当部局の部署割りをそのま
ま市議会の常任委員会の部署割りに反映させることが決まっており、市当局の担当が環境局の案件ならば⾃動的に、市議会は「経済観光環境委員会」の扱う案件となる、というのが市議会事務局の説明であり、その意味では市議会は市当局に政策審議・⽴案の主導権を常に握られている、別ないい⽅をすれば、市議会は広島
市当局の下請け審議会化している、ということにもなります。「伊⽅原発問題は広島市⺠の⽣存権問題」とする主張をまともに市議
会で議論させるためには、さまざまな障がいが待ち受けている、ということも今回判明した次第です。

9規制委の伊⽅原発規制基準適合性審査の状況
さてここで、肝⼼の伊⽅原発再稼働に関する原⼦⼒規制委員会の審査状況を⾒ておきましょう。この審査状況こそが、伊⽅原発を巡る根本的な危険を余すところなく表しているように思えるからです。
四国電⼒が伊⽅原発 3 号機の再稼働申請をしたのが、2013 年
7 ⽉ 8 ⽇ですからすでに 1 年以上経過しています。この間規制委の規制基準適合性審査会合は 53 回を数えます。（2014 年 9 ⽉
末現在）実は四国電⼒と審査会合は、
伊⽅原発の基準地震動を巡って､1 年以上も堂々巡りを繰り返しているのです。
基準地震動は、発⽣が予測される地震のうち、どれほどの揺れ
が当該原発を襲うかを推計し、予測される揺れを最低限クリアする「揺れ」のことです。ですから⽴地条件がそのれぞれ異なる原発は、それぞれ固有の基準地震動をもち、各原発はこの「基準地震動」に耐えることのできる耐震構造の、重要建屋や設備などを備えていなければならないとされます。
基準地震動の単位は「ガル」という加速度の単位です。( 私もあまりよくはわかっていないのですが )、1 ガルは 1 秒間に 1cm の加速度と定義されています。(1 ガル＝1cm/s) ⼀般に震度「7」の揺れは 400 ガル以上とされています。また 2001 年の安芸灘地震では広島県の湯来町で表⾯最⼤加速度 800 ガルが観測されています。また 2008 年 6 ⽉ 14 ⽇に発⽣した岩⼿宮城内陸地震
では最⼤ 4022 ガルを記録しています。1000 年単位の話でいうと数千ガルなどという揺れはさして珍しくもありません。

⼤分県別府湾－万年⼭断層帯に連なる 480km の断層帯が連動して動くケースを想定して欲しい」と応じました。

（11 ⾴図 9 の①から⑥の 6 つの断層帯グループを参照のこと）

これは誰が⾒ても規制委の⾔い分が正しいのです。数万年前に遡らなくても、1596 年（慶⻑元年）9 ⽉ 1 ⽇まず愛媛県に⼤地震が起こりました。（慶⻑伊予地震）続いて 3 ⽇後の 9 ⽉ 4 ⽇、中央構造線に沿って⼤分県別府湾を中⼼に地震が発⽣しました（慶⻑豊後地震）。マグニチュードは最⼤ 7.8 と推定されています。死者は 710 ⼈発⽣しました。続いて翌 9 ⽉ 5 ⽇今度はマグニチュー
ド最⼤ 7.1 の⼤地震が近畿地⽅で発⽣します（慶⻑伏⾒地震）。死者は 1000 ⼈以上出ました。秀吉が完成させたばかりの伏⾒城が倒壊した地震としても有名です。慶⻑伏⾒地震の震源は中央構造線断層帯ではありませんでしたが、明らかに中央構造線断層帯の⼀部を震源とする慶⻑伊予地震・慶⻑豊後地震に誘発された地震と推定されています。何万年と遡らなくてもつい 400 年ちょっと前に発⽣した地震です。少なくとも中央構造線断層帯の 6 つのグループが連動して同時に動いたケースを想定して基準地震動を設定して欲しい、という規制委審査会合の要求は当然でしょう。
それでなくても中央構造線断層帯は地震の巣です。これまでにも何度も地震が発⽣しています。

「いや、そんなことは考えられない」と難⾊を⽰していた四国
電⼒も、ついにこの地震想定を受け⼊れ、6 グループ断層帯が同時に動いたケースを震源として基準地震動を設定することを約束します。この四国電⼒の回答が⽰されるのが、2014 年 5 ⽉ 23
⽇の審査会合でした。2013 年 7 ⽉から数えると 11 カ⽉も経過していました。そこで⽰された四国電⼒の回答がまた驚くべきもさて四国電⼒伊⽅原発の場合は、「発⽣が予測される地震源」 のでした。6 グループが同時に動いた場合でも基準地震動ははなにか、ということになります。この地震源の範囲や過去の参 『570 ガル』（⽔平動のケース）だというのです。その評価を巡っ照例で当然基準地震動は⼤きく変わることになるからです。
て規制委審査会合と四国電⼒の間で散々やりとりがあった末、四国電⼒は⾒直しを約束します。そしてその回答が 2014 年 9 ⽉
四国電⼒は 2013 年 7 ⽉ 18 ⽇の第 1 回審査会合で、この地震
12 ⽇の審査会合でもたらされました。今度は『650 ガル』にす
源を「伊⽅原発敷地前⾯海域断層群」であるとし（11 ⾴図 8 の○るというのです。この数字は規制委審査会合の期待を⼤きく裏切るものでした。
⾚丸で囲った部分。三机沖セグメントと伊予⻑浜沖セグメントの合計延⻑距離 54km）、その最⼤の揺れを 413 ガルと判定し、そこから四国電⼒は科学的評価をするというよりも、⼿持ち材料を⼩出しに出して規制委審査会合を値踏みし、あわよくば安く値切って
伊⽅原発敷地の基準地震動を 570 ガルとしました。つまり四国やろうということだ、としか考えられません。繰り返しますが、電⼒は震度「7」程度以上の揺れはこない、570 ガルの震動に耐2001 年の安芸灘地震で、広島県湯来町では表⾯最⼤加速度 800
えられればおつりがくるとしたわけです。
ガルが記録されているのです。
当然 650 ガルの回答でも規制委審査会合は納得しません。まこれに対して規制委審査会合は「ご冗談でしょ。少なくとも中た納得してもらっても困ります。こうして今に⾄るも伊⽅原発は、
央構造線断層帯のうち、奈良県・⼤阪府の境にある⾦剛⼭系からその基本中の基本、基準地震動を巡って延々と駆け引き（といっ
図6
伊⽅原発は南海トラフ震源域にもても四国電⼒側が仕掛けた駆け引きですが）が続いています。

ギリギリ⼊っている

伊⽅原発【参照資料】⽂部科学省 地震調査研究推進本部 web サイト「南海トラフで発⽣する地震」より（http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/
kaiko/k_nankai.htm）

10

四国電⼒が基準地震動を上げたくない理由はあきらかでしょう。基準地震動を上げればそれに対応して耐震設計も上げなければならない、それはすなわち再稼働をクリアするための「基準適合先⾏投資」の増⼤を意味します。四国電⼒には財政的にその余裕はないのです。連結ベースで⾒ると、四国電⼒の純資産は2874 億円（2014 年 3 ⽉ 31 ⽇現在）、⾃⼰資本⽐率から⾒ると20.6% ですから、他の電⼒会社から⾒ると遜⾊のない数字（例
えば北海道電⼒は 5.4% でしかありません）なのですが、その純資産の中⾝が悪すぎます。たとえば原発固定資産は 1079 億円で純資産に対する⽐率は 37.5%、事実上の架空資産計上でもある使⽤済核燃料は 1396 億円で 48.5％にもなります。企業規模に対して原発関連資産の割合が⾼すぎるのです。四国電⼒としては、これ以上再稼働のための先⾏投資はしたくない、これ以上原発資産の依存率を⾼めたくない、というのがホンネでしょう。

図7
しかし私たち広島市⺠の側からいえば、企業規模に⽐べて原発資産に対する依存度を⾼めて、経営内容を悪化させたのは四国
電⼒の都合です。四国電⼒の都合で、それでなくてもこれまで⾒てきたように危険極まりない伊⽅原発を稼働させるのはハタ迷
惑な話です。ここは是⾮愛媛地元の⼈々に奮起してもらって伊⽅原発の再稼働を阻⽌して欲しいところですが、愛媛地元は地元、広島は広島です。私たちは広島市⺠の⼒で政府や四国電⼒に圧⼒をかけ、伊⽅原発の再稼働を阻⽌したいと考えています。またそれが伊⽅原発再稼働を阻⽌したいと考え活動している愛媛地元の市⺠たちへの最⼤の⽀援になるはずです。

巨⼤活断層「中央構造線」 プレートの境⽬に横たわる⽇本列島
フォッサマグナ（⼤地溝帯）

ユーラシア
プレート

北アメリカ
プレート

中央構造線
伊⽅原発

フィリピン海プレート

南海トラフ（海底盆地）

太平洋プレート

原⼦⼒規制委の審査会合を通じて⾒えて 【参照資料】⽇本語ウェキペディア「中央構造線」
きたもの、それは安全など⼆の次、ともか 図 8 四国電⼒がこれまで問題としてきた２つの断層
くもコスト最優先で伊⽅原発を再稼働させ
三机沖セグメント・伊予⻑浜沖セグメント（この２つのセグメントをまとめて四国電⼒はたいとする四国電⼒の経営姿勢です。

川上“伊⽅原発敷地前⾯海域の断層群” と呼んでいる）

もしかすると伊⽅原発に内在する最⼤の危険は、四国電⼒の安全⼆の次、コスト最優先の経営姿勢、企業⽂化なのかもしれま
せん･･･。

伊予

重信

伊予⻑浜沖

三机沖

伊⽅原発

豊予海峡

図9

岡村

画像は産総研・活断層データベースから「中央構造線」で検索したもの

原⼦⼒規制委員会が四国電⼒に課題として突きつけている
中央構造線断層帯の 6 つのグループ

伊⽅原発【参照資料】⽂部科学省 地震調査研究推進本部 web サイト「中央構造線断層帯（⾦剛⼭地東縁－伊予灘）」より
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/katsudanso/f081_083_085_086_089_chuo.htm

⾦剛⼭

11

広島 1 万⼈委員会の今後の動き
さて最後に広島 1 万⼈委員会の今後の動きについてご報告しておきます。
提出している『伊⽅原発 3 号機に反対する広島市議会決議』
請願は、経済観光環境委員会でたなざらしにあっていることはまず認めなくてはなりません。それどころか、この請願の「紹（推薦議員）は、介議員」
表 10 にあるように、市⺠連合の清⽔、⽥尾、⼭内の 3 ⽒、市政改⾰・無党派クラブの⾺庭、⽉村の 2 ⽒、地域デザインの⼭本⽒の 6 議員です。全広島市議会議員 52 名中、この請願を⽀持している議員が 6 ⼈もいることは⼼強い限りですが、肝⼼の経済観光環境委員会のメンバーのうち当初⾺庭議
員と⽉村議員の 2 ⼈が紹介議員だったのですが、最近の委員会
配置換えで⽉村議員 1 ⼈となってしまいました。後のメンバー
はどう⾒ても、原発容認派かあるいは積極的推進派、精々局外
中⽴派です。うち公明党議員は、個⼈的にはこの請願に同情的な⼈が多いのですが、⾃⺠党と連⽴政権を組んでいる公明党本部からの締め付けがきついようです。⽇本共産党の 3 ⼈の議員はもちろん個⼈的には原発反対派ですが、この請願を積極的に⽀持するというところまではいっていないようです。最⼤会派の⾃⺠党は最近「⾃⺠党」と「⾃⺠党・保守クラブ」の 2 会派に分かれました。前回広島市⻑選挙で⼀致協⼒して現市⻑の松井⼀實⽒を推薦したいきさつを考えると、来春の統⼀地⽅選挙で⾏われる広島市⻑選挙では、別々の候補を推す構えと⾒えます。松井⽒も来年の市⻑選挙安泰とはいえない情勢になってきました。
原発推進⼀⾊と⾒える、⾃⺠党会派ですが、中には伊⽅原発
再稼働だけは別物と⾒えて、「個⼈的には反対だ。だが今は声をあげにくい。共同請願⼈署名をしっかり集めて⼒をつけてくれ」とそっと声をかけてくれる議員さんも少数ながらいます。伊⽅
原発再稼働問題は、原発⼀般問題とは異なって各議員の反応も表⾯で⾒るより複雑です。
さて請願は担当常任委員会である経済観光環境委員会で「閉会中継続審査」扱いになっています。望ましい形は、この委員会で請願可決となり、広島市議会本会議に上程され、本会議可決となることです。本会議可決採択となったところで、もちろん法的拘束⼒があるわけではありませんが、政府や県知事に対する意⾒書採択と違って、広島市議会独⾃の「伊⽅原発再稼働反対決議」の政治的重要性を鋭く⾒抜く⾃⺠党議員さんもいました。
「そりゃ、国際的な影響⼒は⼤きいだろうな。⾃⺠党政権にも⼤きなプレッシャーになる」と呟いていたその⾃⺠党議員さんの表情がまだ印象に残っています。国際的な「ヒロシマ・ブランド」の価値を⼗分わかった上での評価だと思います。
しかし、このまま進めば、来年の統⼀地⽅選挙、新広島市議会の招集となり、今議会で「継続審査」となっている案件はすべて審議未了、振り出しに戻ることになります。
直近の広島 1 万⼈委員会の総会で、この問題が真剣に討議されました。そして決まったことは、「このまま審議未了になるよ
りも、経済観光環境委員会で採決に持ち込んでもらおうじゃな
いか。そして誰が賛成し誰が反対したかをはっきりさせ、このことを広島市⺠に訴えようじゃないか」という⽅針です。

広島市⻑の、そして広島市議会の、そして議員⼀⼈⼀⼈の、この問題に対する姿勢を広島市⺠の前に明らかにし、判断を広島市⺠⼀⼈⼀⼈に委ねようじゃないか、そしてそれを 1 つの材料にして、来年の統⼀地⽅選挙・広島市議会選挙、広島市⻑選
挙で投票⾏動をとってもらおうじゃないか、伊⽅原発再稼働問
題を、1 つの争点にしていこうじゃないか、と⽅針が決まりました。
広島 1 万⼈委員会の代表・原⽥⼆三⼦は次のようにいいます。
「伊⽅原発再稼働問題は、愛媛の⼈々の問題である以前に、私たち広島市⺠の、安全、健康、⽣活の問題だ、⼀⾔でいえば広島市⺠の⽣存権問題だ。現在の広島の情勢では、⼀気に市議会
採択とはならないかもしれない。しかし、焦らず、あきらめず、
地道に、粘り強く、じっくり腰を落として、賢く、全市⺠の⽀持を取り付けていこう」
表 10 広島市議会議員

会派別⼀覧

請願紹介議員
幹事⻑…◎副幹事⻑…○
議員名

選出区

⾃由⺠主党・保守クラブ
安佐南区◎ ⾕⼝ 修南区○ ⼋軒 幹夫
安芸区○ 三宅 正明
安佐北区
⽊島 丘
⻄区
平野 博昭
東区
碓井 法明
佐伯区
児⽟ 光禎
佐々⽊ 壽吉 東区
安芸区
⾦⼦ 和彦
中区
⽊⼭ 徳和
⻄区
豊島 岩⽩
東区
森畠 秀治
安佐南区
⽯橋 ⻯史
⾃由⺠主党
安佐北区
◎ 今⽥ 良治⻄区○ ⼤野 耕平
佐伯区○ 宮崎 誠克
南区
中本 弘
安佐南区
種清 和夫
安芸区
熊本 憲三
⻄区
⼭⽥ 春男
中区
永⽥ 雅紀
南区
元⽥ 賢治
佐伯区
⺟⾕ ⿓典
東区
⼭路 英男

表 11
委員⻑
副委員⻑
委員

広島市議会
議員名

⽵⽥ 康律
⼭路 英男
宮崎 誠克
豊島 岩⽩
安達 千代美熊本 憲三
佐々⽊ 壽吉
酒⼊ 忠昭
⽉村 俊雄

市⺠連合
安佐北区
◎ 若林 新三佐伯区○ 清⽔ 良三
南区
酒⼊ 忠昭
安佐南区
⽥尾 健⼀
⻄区
太⽥ 憲⼆
南区
松坂 知恒
中区
森本 健治
安佐北区
⼭内 正晃
公明党
南区
◎ 渡辺 好造⻄区○ 原 裕治安佐北区○ ⻄⽥ 浩東区
平⽊ 典道
安達 千代美 安佐南区
中区
星⾕ 鉄正
佐伯区
⽶津 欣⼦
安佐南区
碓氷 芳雄
市政改⾰・無党派クラブ
佐伯区◎ 藤⽥ 博之
安佐南区○ ⽵⽥ 康律
中区○ ⾺庭 恭⼦
安佐北区○ 伊藤 昭善
⻄区
⽉村 俊雄
安佐南区
⼟井 哲男
安芸区
沖宗 正明
⽇本共産党
東区
◎ 村上 厚⼦中区○ 近松 ⾥⼦
南区
中原 洋美
地域デザイン
安佐南区◎ ⼋條 範彦⻄区⼭本 誠

経済観光環境委員会メンバー
選出区
安佐南区
東区
佐伯区
⻄区
安佐南区
安芸区
東区
南区
⻄区

会派
市政改⾰・無党派クラブ
⾃由⺠主党
⾃由⺠主党
⾃由⺠主党・保守クラブ
公明党
⾃由⺠主党
⾃由⺠主党・保守クラブ
市⺠連合
市政改⾰・無党派クラブ【参照資料】広島市議会 web サイトより

現在⽇本は福島第⼀原⼦⼒発電所事故による「原⼦⼒緊急事態宣⾔」下にあります12（2011年3⽉11⽇19：03発令）