WWFジャパン

スクール・パリ

ADP2.8の報告およびこれからの交渉
WWFジ
ジャパン
気候変動・エネルギーグループ
山岸 尚之
2015年
年3月月6日日（金）1

ADP2.8– 簡単な報告2

3

4

何が話し合われたのか？

n 交渉の主役– 「要素」ペーパー→「交渉テキスト」

n 前半：意見の着実な反映– 掲載されていない意見はないかの確認n 後半：簡素化（Streamlining）– 明らかに重なっている選択肢をまとめることなどが試みられたn INDCに関するうわさ話– メキシコ／

AILAC

5

代表的論点– 交渉テキストにおける現状

6

交渉テキストの外の論点n 法的性質– 議定書？
– 法的拘束力の意味は？

n 合意に入るもの／COP決定に入るもの– 重要さの違いではない？

7

「差異化」をめぐる論点
削減目標の形式	  （e.g.	  総量か原単位か、BAU比か、基準年比か）	  削減目標の性質・義務	  （e.g.	  国によって義務かどうか違う？LDCは？）	  削減目標に支援有無条件をつけるか？	  
（e.g.	  ここまでは独力で、ここからは支援があれば）	  サイクル	  （e.g.	  先進国・途上国で分ける？それとも？）	  資金支援の義務・規模	  （e.g.	  誰がどれくらいの資金支援をするのか）	  長期目標	  （e.g.	  ピークの時期が違う？）	  差異化	  適応の扱い	  （e.g.	  途上国は適応行動計画だけでもよい？）	  遵守における扱い	  （e.g.	  遵守制度の対象となるのは？）	  「先進国（developed countries；Annex I Parties）」と「途上国（developing countries；Non-Annex I Parties）」という言葉は使い続けるのか？

8緩和：長期目標
論点	  n 「一般（General）」の章との重複あり	  • 条約第2条以外に何か加えるのか（例：第4条への言及）	  • 気温上昇目標	  n 削減目標＋α	  • 2050年までの脱炭素化	  • 「ネット」での2050年／2100年まで	  • 濃度安定化目標	  各国の立場※網羅的ではない	  ² マーシャル諸島、グレナダなど：2050年までの脱炭素化支持1.5℃	  ² ノルウェー：ネットでの2050年	  ² ニュージーランド：ネットでの2100年	  ／交渉テキスト：第13～14段落	  9参考：1.5℃／2℃未満のために必要な長期目標（出所）

Rojeri, et al. (2015) Info sheet: Timetables for Zero Emissions and 2050 Emissions
Reductions: State of the Science of the ADP Agreement. Climate Analytics.
10適応：目標設定
論点解説	  n 緩和との同等性（parity）の確保	  • 緩和の位置づけ底上げ	  n グローバル目標、国内目標• 国際的目標にして国内での位置づけを上げたいという意図も	  各国の立場※網羅的ではない	  ² アフリカ諸国：適応に関するグローバル目標の設定を主張	  ² AILAC：MRVやサイクルのタイミングは違っても、国別に目標を作るべき	  ² 島嶼国：できるかどうかに不安	  交渉テキスト：第50段落（グローバル目標）、第51～56段落（国別目標）	  11

参考：適応目標につながる？議論
UNEPは、適応ギャップを「資金のギャップ」「技術のギャップ」「知見のギャップ」という3つのギャップに分解して整理しようという試みを始めている。	  

（出所）

UNEP. (2014) The Adaptation Gap Report: A Preliminary Assessment. UNEP.
12

損失と被害論点	  n そもそも項目として設けるか	  • 「適応」の一分野か、独立した分野か	  各国の立場※網羅的ではない	  ² 島嶼国：適応から独立した項目として	  ² 先進国：特に「補償」につながる議論は受け入れられない	  交渉テキスト：第68～78段落	  13

資金：具体的な目標のあり方論点	  n グローバルな目標、先進国（＋α）全体目標、個別国目標	  • パリ合意や国別目標の中に、どこまで書けるのか	  n 具体的な規模	  • 「2020年1,000億ドル」を超える規模とは	  “a	  ﬂoor	  of	  USD	  100	  billion	  per	  year”	  n 誰が	  • “Parties	  in	  a	  position	  to	  do	  so,	  considering	  evolving	  capabilities”	  各国の立場※網羅的ではない	  ² 先進国：数字はかけない	  ² 途上国全般：目標を書くべき	  ² メキシコなど：先進国中心なれど自らも出す準備はあり	  交渉テキスト：第79、82段落（誰が）、第91～102段落（規模）、第103～127
段落（パリ合意の中にかかれるべき全体目標と個別目標）	  14

参考：現状の気候資金の規模１（出所）
UNFCCC Standing
Committee on Finance.
(2014) 2014 Biennial
Assessment and Overviewof Climate Finance Flows
Report. UNFCCC.
http://unfccc.int/6877

15

参考：現状の気候資金の規模２
2013年
年に関する試算
世界全体の気候関連投資＝3310億ドル
途上国全体の気候関連投資＝1650億ドル
先進国から途上国への資金の流れ＝340億ドル

民間＝1930億ドル
緩和＝3020億ドル

公的＝1370億ドル
適応＝250億ドル（出所） Climate Policy Initiative (2014) The Global Landscape of Climate Finance2014. Climate Policy Initiative. より作成
16

参考：2030年にどれくらい必要か既定路線で必要とされる投資5兆ドル／年（グリーン化が必要）
追加で必要とされる投資7000億ドル／年（出所） World Economic Forum (2013) The Green Investment Report: The ways and means
to unlock private finance for green growth. World Economic Forum.
17

サイクル：長く続く制度のために論点	  n サイクルの長さ	  • 5年か、10年か	  n 緩和のみ？適応・資金？	  
• 適応については緩和とは違うタイムスパンで行うか	  • サイクルの中で実施すること（ex	  post	  reviewなど）も緩和とその他で違えるのか	  各国の立場※網羅的ではない	  ² 島嶼国、アメリカ：5年サイクル	  ² 日本、韓国、（EU）：10年サイクル	  ² ブラジル、南アフリカ：5年＋5年サイクル	  ² サウジアラビア：サイクルはそもそも議題ではないはず	  ² AILAC：適応についても、緩和とは違う形でサイクルを	  交渉テキスト：第162～177段落	  18

INDCについて– どう見ていくのか19

INDCのフォローn どこで見れるか？

– UNFCCC INDC Portal （公式サイト）
http://unfccc.int/focus/indc_portal/items/8766.php– WRI CAIT Pledge Map
http://cait.wri.org/pledges※近日公開予定。

n 判断の参考– Climate Action Tracker
http://www.climateactiontracker.org– Climate Equity Reference Calculator
http://www.gdrights.org/calculator/※ただし、国内・海外削減を合わせた数字が出る。

n CAN-Japan や WWFも・・・？

20