アンケート結果
2024年4⽉20⽇

はじめに■アンケートの⽬次
開催⽇

開催場所

ページ

開催⽇

開催場所

ページ

2023年5⽉7⽇

柏崎

3

2023年8⽉26⽇

⽷⿂川

29

2023年6⽉3⽇

新潟

9

2023年8⽉27⽇

⻑岡

33

2023年7⽉8⽇

新発⽥

17

2023年9⽉17⽇

⼗⽇町

44

2023年7⽉29⽇

上越

22

2023年10⽉1⽇

南⿂沼

49

2023年7⽉30⽇

三条

25

2023年10⽉15⽇

佐渡57■アンケートの集計にあたり•

アンケートの設問内容は、会場によって異なる場合があります。なお、判別不能な記載内
容は〇〇や〜で記載しています。

•

アンケートの集計にあたり、設問によっては、要旨をキーワードとして抜き出して、その傾向を記載しています。

•

アンケートの他に、当⽇会場でポストイットに意⾒を記載頂いた内容も、要旨をキーワードとして抜き出して、その傾向を記載しています。

••

⼀つのポストイットに複数の意⾒があった場合、Noを分割して記載しています。
会場によって、アンケートだけの場合、ポストイットの意⾒だけの場合があります。

2

柏崎での結果
開催⽇︓2023年5⽉7⽇

3柏崎（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワ
ードを抽出して集計した。

•

会の開催⼿法・運営⽅法に関する意⾒が最も多く、市⺠の意
⾒表出や県の対応への不満等の意⾒が次いだ。

•

そのほか、検証委員
会の動向・内容や、知事の対応・姿勢への不満・疑問に関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

4柏崎（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
1 汚染⽔、汚染⼟の問題がなかったことにされている
汚染⽔・汚染⼟
2 原発の問題を区切りに科学的な対応にしたい
科学的な対応3 花⾓知事は「検証委員会」の考え⽅変えるなら⽅向転換を表明すべき
知事の⾒解
4 いいところだけ報道される電気料⾦に⽬が⾏ってしまう
原発をめぐる報道
県は、再稼働をするというなら、事故が起こったとき、誰がどのように責任を取るのか明確にすべきで
5
事故時の責任問題
は
6 原発も運⽤あたってCO2を排出するから、削減にはならない
原発とCO2排出7 総括委員会を県⺠の⺠意としてやらせるべき市⺠の意⾒表出8 原発使って今を享受するなといういい⽅に疑問。原発なくても電気はつくれる
原発以外の発電まず総括委員会メンバーを解任した県に撤回を求める運動を起こす。だめなら池内総括案を県⺠参加で9
市⺠の意⾒表出
実施する
10 福島県での検証はどのようにされているのか
福島原発事故の検証
11 福島原発の廃炉が完了して「終息」と考える
廃炉について12 エネルギー政策が地⽅⾃治を無視して進められているのではないか
エネルギー政策と⾃治
13 疑問のない当たり前のことがなぜ通らないのか疑問である
その他
14 県内数か所で県が検証委員会の総括を報告する
総括を県内で報告
知事の対応・姿勢への不満・
15 知事の都合で各委員会の報告時期をコントロールされたことが問題
疑問
16 県の対応はおかしい
県の対応への不満
17 「本当の検証委員会」を⽴ち上げて実⾏、集会を⾏い、県⺠に訴える
別の検証委員会の⽴ち上げ
県はなぜ柏崎刈⽻原発の安全性や東電の適格性について、検証委員会に検証依頼しないのか、聞いたら
18
原発の安全性
よいのでは
19 東電の不適格の具体的なもの県⺠に知らせるべきだ
東電の適格性20 柏崎刈⽻原発のための議論ないのに何を判断するの︖
その他
21 検証総括委員会をもう⼀度開いてほしい三つの総括を報告してほしい
検証委員会の再開
22 池内委員を解任するなら、最初から県が報告書を作成して出せばいいだけと思った
県の対応への不満
23 県が検証委員会を中途半端なまま終了させるのは納得できない県の対応への不満
検証委員会の設置⽬的の明確
24 ⽶⼭前知事の検証委員会の設置⽬的を、防災局⻑などはきちんと確認し継続性を保障すべきではないか
化
25 ⽇本は核保有したいと思っているのが原因だ
原発と核保有5柏崎（ポストイットの記載内容）
NO内容
26 県の総括委員会を任期終了、委員⻑解任させたのは、⼈の道からしても理解できない
27 知事は原発全般について詳しくないのなら、専⾨委員の意⾒を尊重し、従うべきだ

キーワード
県の対応への不満
知事の対応・姿勢への不満・
疑問
電⼒問題について
海外との原発政策⽐較
県の対応への不満
反対意⾒の表明⽅法
原発をめぐる報道
電⼒問題について
原発と地域経済市⺠の意⾒表出

28 電気が⾜りないから、はうそだ
29 ドイツと⽇本の原発政策の違いをもう少しはっきりとした⾒解が欲しい
30 検証委員会の任期切れはおかしい、検証は終わってない
31 県のやり⽅にどういう形で反発すればよいかわからない
32 やっぱり原発は「⾦」、原発が稼働する費⽤やリスクについてマスコミ含め取り上げない
33 そもそも⽇本に電気が⾜りないというデマを国が意図的に流しており、反論は表にでない、許せない
34 稼働しないと地域経済がもたない、という勢⼒についてもっと反論しなければならない
35 「⽇報」と新⼤の現地調査を再度取り上げて全県で議論すべきだ
福島原発事故があってなお誰が責任を取るのか明確でない。「再稼働」という組⻑も責任を負う覚悟は
36
原発の責任問題ない37 県⺠の健康、⽣活破壊の責任は誰がとるのか︖⾸⻑は責任をとれるものか︖
原発の責任問題
38 事故が起きた時の責任や保障が確定しないまま再稼働はさせられない
原発の責任問題39 再稼働させないためにどうしたらいいか︖
反対意⾒の表明⽅法
40 対話集会とは別に市⺠委員会（ステイクホルダー含む）をつくってはどうか
市⺠の意⾒表出
41 (市⺠検証員会︖)クラウドファンディングをしてつくってはどうか
会の開催⼿法・運営⽅法
42 コンパクトな勉強会、集会
会の開催⼿法・運営⽅法
43 柏崎刈⽻原発の安全性に関わること、県⺠の本⾳はどうなのか
市⺠の意⾒表出知事の対応・姿勢への不満・
44 花⾓知事は検証を継続すると公約していた、⽶⼭知事時代の検証を違う形にしてすり替えたのでは
疑問
45 池内先⽣の話の内容をDVDなどにして広げていく
会の開催⼿法・運営⽅法
46 秋葉区では技術委員会の⽴⽯先⽣講演会を予定。くり返しより多くの⼈に知ってもらう
会の開催⼿法・運営⽅法
47 デモは⼤きな影響⼒、アピールする仕掛け会の開催⼿法・運営⽅法
48 若い⼈へのアピール、定例化、政党⾊が出ないように会の開催⼿法・運営⽅法
49 技術委関与のメンバーで独⾃の検討会を続けてほしい
会の開催⼿法・運営⽅法
50 ⽊村先⽣のような実際に⼀⼈⼀⼈の考えを聞くのは⼤切だと思う
会の開催⼿法・運営⽅法
51 多くの⼈の会話する⽅法も⼤切だと思う
会の開催⼿法・運営⽅法
52 検証総括の組織図の変質、ロードマップを隠したこと、ルールを崩したのは県である県の対応への不満
53 運動体をどうするのか
会の開催⼿法・運営⽅法

6

柏崎（ポストイットの記載内容）
NO内容
54 甲状腺がんの発⽣状況と事故の関係
55 今後の総括検証の作業技術委からの参加者は不可⽋だと思います
56 避難の問題を「ボトムアップ」するところをこのような会みたいなところでやる
57 タウンミーティングと思って参加 このような会を県内くまなく各地で開いてほしい
58 検証がこれいいかどうかはこのようなタウンミーティングで県⺠にきちんと広めてほしい
59 このようなミーティングで県⺠が決めるという気運を⾼め、オール新潟で県⺠投票へ。
60 狭い範囲の限られた⼈たちの運動では、勝てません
61 脱原発グループの横のつながりがない。
62 池内さんの指摘「両論併記」「体をなさず」について委員の⽅はどう思うのか
63 委員会のまとめ以降のこととこれからの関わり⽅はどうなってしまうのか
64 柏崎刈⽻原発を現在維持管理するためのどのくらいの⼈間と⾦額がかかっている︖
65 依然として権威は結論ありき、「話し合い」無視。県⺠の意志はどう取り⼊れるつもりか
66 健康委員会提⾔書ステイクホルダーとの協議も必要ではないか
67 これからの進展予想はどのようにかんがえられますか
68 対話集会の開催のやり⽅と広がりはどう考えているのか
69 なぜ各原発の⽴地県に検証委員会ができないのか
70 花⾓知事はなぜ池内さんを解任しなければいけなかったのか
71 東電は原発を運転する能⼒があるのか
72 ドイツの国⺠が拒否したと⾔っていたが、国⺠の総意として拒否に⾄った理由は︖
73 検証がなぜ両論併記で終わっているのか、最初からそれで認められていたのか
74 原発事故が起きた場合、避難⽅法は現実味のあるものなのか
75 避難委員会は安全な避難⽅法の確⽴やその⽅法を⽰すものではないのか
76 避難委員会では⼤雪のときの避難に関してどのような議論がなされているか
77 県は県⺠に判断材料となるようなものを極⼒与えないようにしてるのでは
78 再⽣可能エネルギーに向かわない理由
79 避難委員会の結果をみて、各⾃治体はどのように対策すればいいのか
80 県⺠が⾃分事として考えるようにするのにどうしたらいいですか
81 地域の意⾒が分断(⼆分)された中、推進派と反対派の対話はどうしたら可能か
82 知事の次の⼿をどのようなことが考えられますかキーワード
甲状腺がんについて
会の開催⼿法・運営⽅法
避難計画
会の開催⼿法・運営⽅法会の開催⼿法・運営⽅法会の開催⼿法・運営⽅法会の開催⼿法・運営⽅法会の開催⼿法・運営⽅法
検証委員会のあり⽅
検証委員会のあり⽅
原発の基礎情報
市⺠の意⾒表出
検証委員会のあり⽅
会の開催⼿法・運営⽅法会の開催⼿法・運営⽅法
市⺠の意⾒表出知事の対応・姿勢への不満・
疑問
東電の適格性
海外との原発政策⽐較検証委員会のあり⽅
避難計画
避難計画
避難計画
県の対応への不満
再⽣可能エネルギー
各⾃治体に必要な対応
市⺠の意⾒表出
対話のあり⽅知事の⾒解

7

柏崎（ポストイットの記載内容）
NO内容
83 池内さんと県も意⾒の⾷い違いについて、もう少し詳しく聴きたい
84 検証総括委員会は消滅したのですか、保留だと思ってました
85 検証委員会メンバーは県のやり⽅に不審不満はなかったのか
86 なぜ知事は忖度しているのか、県⺠の安全を守るのが知事じゃないの
87 政府は再稼働に前のめりですが、時間はどれくらいあるんでしょうか
88 三つの検証委員会報告は、検討事項等の提⽰のみという内容だったのか
89 任命した総括委員会の報告が出されなかったことで、知事はどう判断していくのか
90 各地での対話集会の進め⽅はどうするのか、募集対象、規模、時間
91 原発をとめるために私たちにできることはなんですか
92 市⺠としてどのように意⾒を述べ、参加していくのか
93 県議会も柏崎市議会も⾃⺠党が圧倒的多数なので、再稼働反対は無理なのではないでしょうか
94 県は何故考え⽅を変えてしまったのか
95 県の考えは検証委員会をなくすことか︖
96 県は県⺠の安⼼安全は無視か
97 花⾓知事は検証総括委員会を今後どうしようとしているのか
98 今⽇の会議のねらいと今⽇に⾄る経緯を教えてください
99 実際の池内総括のやり⽅は︖メンバーは︖
100 市⺠の運動はどうやってつくったらいいのか 柏崎だと原発で働いている⼈もいる
101 佐々⽊さんがいながら何故あのような不⼗分な報告になったのか
102 原発の精密機械などは16年動いてないから再稼働したら故障するのではキーワード県との⾒解の相違について
検証委員会の動向・内容
検証委員会の動向・内容
知事の対応・姿勢への不満・
疑問
再稼働について検証委員会の動向・内容
知事の⾒解
会の開催⼿法・運営⽅法
反対意⾒の表明⽅法
市⺠の意⾒表出反対意⾒の表明⽅法
県の⾒解
県の⾒解
県の対応への不満
知事の⾒解
会の開催⼿法・運営⽅法
検証委員会の動向・内容
会の開催⼿法・運営⽅法
検証委員会の動向・内容
再稼働について8新潟での結果
開催⽇︓2023年6⽉3⽇

9新潟（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は32•

集いに参加した理由は、関⼼のある講演者である旨の回答が最も多く、再稼働反対のためという意⾒が次いだ。そのほか、今後の⽅向性の検討のため、知⼈の紹介、脱原発のため、原発への危機感 についても⽐較的多く散⾒された。

参加者の年齢層は60代以上が全体の87％を占める。

10

新潟（アンケート問3-1）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
原発事故後の⼈々の⽣活、地域会について、 原⼦⼒市⺠委員会の清⽔菜名⼦さん(宇都宮⼤学の委員就任や協⼒が ・実現できればと思います。
何をやるかをこれから〜わからなくもないが、枠だけなら、市⺠検証委員会をやることを決めただけになるのでしょうか
解読不可能（必要ですが、〇〇だけにまかせられない）
いいことだと思います。しかし実際にすすめるにはどうすればいいのか。
①項⽬にいろんな意⾒を寄せていただく（オンライン）②出された意⾒をもとに討論の場をもつ（意⾒の整理が必要だが、ここでもれる問題がないか⼼配）③この視点でまとめ（安全性優先原理を重視することを前提にできるか︖）
再稼働の動きが急をつげている中で、それを⽌める ムーブメントとして時間は無いと思う。
検証委員会として池内報告書も出版すべきでは︖クラウドファンディングしたらいいと思う
ぜひ検証委員会に参加して議論したいです。賛成の⼈も巻き込むことをどうやって⾏うかが課題だと思います。
原発再稼動阻⽌という点で有意義であり、国策を⽌めてきた という点でも県の検証委員会は意味があったと思います。
花⾓さんは県の検証書をフェードアウトさせたいというのが本⾳ でしょうが、県⺠の安全のため市⺠検証委を発⾜させることは たいへん意味があると思っています。
「市⺠検証委員会の存在のPRを⾏まり、報道をとおして県⺠に適時に広く知ってもらうことが⼤切だと思う。
⼩さな協⼒でもできればしたいと思います
原発事故は、⾃然災害とセットでおこるから、 異状気象の場合を常に考えるべきである。事故の責任を検証しなくて良いのか
やはり県の検証報告がに対抗する池内報告を出して、痛 烈に批判してほしい。県⺠シンポジウム、記者会⾒など。
会場してはマスコミ関係者も多くいたので、県⺠世論を提起していく上でも 市⺠検証委員会の果たす役割は⼤きいと思います。
今後に期待しますより多くの市⺠が参加して、 問題を共有して対話が出来る場が出来上るのはとても明るい情報でうれしいです。

11新潟（アンケート問3-2）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
検証委員会のゴールはなにか︖
機能すればいいかと思います。 どのような⽅を誰が組織していくのか不明です。
同じような考えの同じような⼈のぷまりいならないね。
今は、原発賛成・反対両⽅の⼈が⼀致でする〇〇での運動が 必要と思うのです。またその本をだれがどのように広めるのか「特別報告」は⼤部でしょうし、県⺠全員が⾒られるものにはならないでしょう。故に、 「簡単で、分かり易いもの」「拡げ易いもの」
を別途⽤意を願います。「精格」とするためにはあまりの努⼒を要すると思われますが、冷静に⾒守りたい と思います。
原⼦⼒発電は停⽌すべき、技術として決⽤すべきでないという思想、技術哲学を確⽴すべきときにきている
ベテラン職員の退職、東電は１０年原発を動かしていない。避難の終結、成功とは︖とても興味深く聞きました
避難委員会:外の項⽬中⑫シュミレーションで 2002 技術委員会で 他団体に依頼して実施したとのこと
その結果を知りたい、公表されているのならどこを⾒ればいい?

12新潟（アンケート問4-1）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
池内報告第6章「地域⾃治体」について、第1は⾵評問題ではなく、 放射能汚染の継続。
実害に対して、被爆防護策、軽減策・除染と廃棄物の 計画をいかに構築するか、ではと被験者として考えます。
アイディア、意⾒を⽣かす
マスコミ対策が必要でないか。⼀⽅的報道が多い。対話集会⽅式＋⽬に⾒える⾏動が必要
県がとりまとめることに納得できません。お⼿盛りの結論を出すなら、これまでの３つの検証にかかった費⽤を県に返還を求めることができないのか︖
やはり県⺠の⼤多数が考えることは、原発の安全性であり、 東電の管理者としての適格性に不安があることだと思う。
県知事が再稼動に同意しようが、避難の実効性は不確実で 障がいが多くあることを多くの県⺠に共有してもらうことだと思う
私のように知識の少ない市⺠でも池内先⽣のお話がわかりやすかったのでありがたかったです。池内先⽣に感謝です
なぜそこに（柏崎だけでなく）原発を⽴てたのか︖太陽光推進付加⾦はどのように⽣かされているのでしょうか︖
テロ・単戦争、地震もそうですべきである。 柏崎市⺠10万⼈が逃げるには何台のバスが必 要か計算すればはっきりする。
原発は事故がおきたときの保険に⼊っているか
この取り組みを県⺠運動としてドキュメンタリー映画していくべ き
参加者から、「意⾒に偏りがある」との声がありました。関係者の信いつきから、やむを得ない状況もあると思いますが、原発推進の⽴場の⽅々からも、ぜひ参加してもらう努⼒も あって良いのかと思いました。もちろん「原発は不安だが、電気がとまるくないのならやむをえない」と考える ⼈も。
検証報告書を市⺠がわかりやすく動画やドキュメンタリー 映画のようなものでネット配信した⽅が良いと 思います。
グループいでしたが、グループ内ではじめてシネウインドに置いてあった案内チラシを ⾒て初めて参加したという男性がいらっしゃいま
した、普段職場では 原発問係の話は⼀切しないということで、今⽇の会は⼤変有変義であったと 感想を述べておられました。
なぜ原発ばかりにエネルギー政策が優先するのか?
ドイツのように 脱原発をなぜカジを切る事ができないのか、理解不能です。
より多くの⽅に、 市⺠検証~会の存在を知らせるために どうするのが良いのかが⼤きな課題だと思います。

13

新潟（アンケート問4-2）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
今⽇の集会は反対の⼈が多いと思う。原発賛成の⼈の意⾒も聞いてみたい。
その２つの意⾒の話し合いができればいいと思う
出版物を出すのは⼤事なことです。今⽇のような会もとても ⼤事だと思うけれど、この塩い⾝とおいて、多くの県⺠との隔たりを感じてなりません。
◎今⽇はじめてこういう境に来られた⽅がいます。場ちがいなところにきたと思われないような⼯夫が必要です。
わかってるかとかは思ってないと 思いすが、旧知の仲という感じにならないように、ねがいます。時間的には⻑いと思いました。
県、防災局原⼦⼒対策課,原⼦⼒安全対策係による、検証委のまとめは越権⾏為。 県は、業務内容につき、知事と団交をし、専⾨家による検証の総括 を主張すべきである
市⺠集会⼀ただの県側の報告会だけになってしまわないよう
市⺠も戦略が必要だと思います14

新潟（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

池内検証の内容への意⾒が最も多く、事業主体の適格性に関わる意⾒が次いだ。

•

そのほか、県による検証総括への疑い、池内検証を広める⽅法、池内検証に対する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

15

新潟（ポストイットの記載内容）
NO内容
1 活動資⾦はどうするか︖池内報告はいつごろ出すか︖
2

池内検証

キーワード

市⺠検証委員会については時間がかかりすぎている気がします。5年間関わった池内委員会は意⾒があ池内検証るはずです。それを具体的に⽰してもらいたい。できるだけ早く。

池内検証と市⺠検証委員会の関係
現在の原発災害対策⽅針には、国⺠の被ばくをさせる、（させない）という視点が全くぼかされている。
4 被ばく対策も⾮科学的で極めて不⼗分。その指針の枠の中での3つの検証になってしまっているのでは 池内検証の内容
ないですか︖
5 １－７技術委員会の結果と注⽂、地下⽔対策の「善意」ってなんですか︖
池内検証の内容
6 ４－４－４構造的暴⼒としての原発とは︖
池内検証の内容
7 3つの検証⾃体にどういう意味があったのか︖根本的に問題。８－４の教訓違う。
池内検証の内容
池内総括は膨⼤な内容になると思われる。それはそれで意義があると思われるが、それをどのように広8池内検証を広める⽅法
く県⺠に理解してもらえるようにするか︖
この総括検証報告書をどのようにして多くの県⺠のものとするか︖その本を多くの⼈に買って読んでも9
池内検証を広める⽅法
らうか︖限られた⼈のものにならないようにするには︖
10 国で検証委員会はしないのか︖
国による検証3 池内検証報告と市⺠検証委員会の関係がよくわからない。

11 避難委員会報告には456の課題があるが、県の職員が総括できると思うか︖（ある程度できる）

県による検証総括への疑い

12 県はすぐに避難の実効性を確保できなくても、時間をかけて向上すればよいとの考え。これについて。 県による検証総括への疑い
13 〇〇の適格性→ないという結論を出せるのか︖
事業主体の適格性
14 東電は10年間原発を動かしていない。経験者ベテランの退職による問題。技術の継承をどうするのか︖ 事業主体の適格性
15 東電の適格性がないとしたとき、事業者を変えることは可能︖
事業主体の適格性
16 福島の地盤調査はどうだったのか︕柏崎刈⽻の地盤の再調査の必要性はないのか︖
地盤の再調査17 市⺠検証委員会は県⺠の意⾒をどう扱うか︖

市⺠検証委員会

18 どうしたら原発をやめることはできるのか︖
19 秘密主義に対してどうするか︖テロ対策と⾔われたらどうすればいいか︖
20 原発を動かせば、電気量は安くなるか︖嘘を暴く必要。
21 県⺠は元総括委員⻑と県と対⽴するかわからない。今後県⺠にやってほしいことは︖
22 市⺠検証委員会の共通（根底）に認識として構造的暴⼒としての原発、中央集権思想が必要。

脱原発
秘密主義
その他
その他
その他

16

新発⽥での結果
開催⽇︓2023年7⽉8⽇

17新発⽥（アンケート）
ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
新潟県の検証総括委員会の設置は誇りであり、評価されている。しかし頓挫。→県⺠市⺠で総括委員会の補完︖どう⾃分が参加していけるのかイメージできない。
検証総括委員会の経緯を知りました。ぜひ市⺠検証を加えて完成させていただきたい。新潟県の先進的動きを無にさせたくない。40年以上の稼働原発依存から脱却して再⽣可能エネルギー社会、地産地消の⺠主主義社会を創っていきたい。住⺠として100キロ圏の放射能汚染を調べよう。
不適切なケーブルのふ設には問題が多くありました。その問題は解決したのでしょうか。本当に耐震性は担保されているのか。液状化の地盤に対して原発ができた当初からトイレのないマンションと⾔われ続けてきた。いまだに廃棄物の最終処分所もないなかでたまり続ける現状は恐ろしい。地震の多い⽇本では地下深く⽳を掘って処分することさえできない現在。だれが責任をとるのか恐ろしい限りである。
事故が仮に起きたとき⼈間では完全に処理できないものをなぜGXとの名の下で推し進めるのであろうか。未来の⽇本⼦どもたちにどのよ
うに説明するのであろうか。原発が動いていないから電気料⾦を上げたがふざけるなと⾔いたい。⽇本を滅ぼす気なのか。ドイツに学
べ︓
原発はいらないのでは。⾵⼒や太陽光発電⼩⽔⼒発電など⾃然エネルギーを上⼿に活⽤すれば未来に続くと思う
初参加です。原発のこともっと学ばなければならないと思いました
6⽉３⽇新潟市に続き２回⽬参加です。新⼈さんを誘えたので共に新発⽥に来ました。検証委員会はほぼ傍聴できました。共に学びましょう。
最終責任問題について。問題が起きるたび東電県の対応が最終のところまで県⺠に届いていない。ただ頭を下げているだけで対策が⾒えていない。
主催者の訴えはよく理解できるが知事選で⼤敗し今⽇の⽅針に従った知事取り巻きの市⺠の反対の⽅向で県⺠の⺠意がどの程度反映され撤回することができるのか。
講演会の中で県と池内先⽣の⾒解の違いという話が多くありました。その中で出てきた県とは花⾓知事の考えと池内先⽣の違いでしょうか。それとも県の役⼈全体の意⾒ということでしょうか。岸⽥政権は表⾯はソフトだがやっていることは安倍政権より強い姿勢で原発の延⻑軍備拡⼤等を平気でやっています。これをストップさせる最良の⼿段はなんでしょうか。

18

新発⽥（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

原発再稼働反対への意⾒が最も多く、避難に関わる意⾒が次いだ。

•

そのほか放射性廃棄物、市⺠検証委員会の⽅向性、検証委員会の復活、科学的⾒解に関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

19

新発⽥（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
1 IAEAってどんなメンバーで構成されているのか︖
IAEAの構成メンバー
⼈間以外のすべての⽣き物と植物に対する検証のようなものが⾒当たらないので、そのようなものがあ2 ったのかどうか知りたい。そしてもしないのであれば、これから新たに創設し、ちゃんと検証すること 池内検証の内容
で地球の全⽣命に対する礼をつくしたほうがいいと思う。
インフラの経年劣化が⾔われていますが、原発の放射線や⾼熱による劣化の科学的なデータは出ている
3
科学的⾒解のでしょうか︖
事故がなくとも、稼働終了後の原発にどう対応するのか︖少し離れますが今⽇の汚染⽔の海洋放出につ4
科学的⾒解
いて科学者としてのご意⾒を伺いたいです。
5 KKの規模は世界⼀なのに、危険区域が30キロメートルなのはなぜか︖
危険区域
6 チェルノブイリ、福島原発事故の経験を岸⽥政権は無視して、原発推進政策につきすすむのか︖
国の政策
7 なぜ検証委員会を復活させないのか︖県⺠の意向に反している。
検証委員会の復活
8 検証委員会の再結成はないのか︖
検証委員会の復活
9 県にしっかり検証を⾏ってもらうためにどうするのか︖
県の検証
10 両論併記の内容が知りたい。
県の検証総括の内容
柏崎市議選で桜井市⻑は東電はゲームセットに近いと発⾔しているそうだが、再稼働にういて本⼼はど
11
県の政策
うなのか︖
12 再稼働は反対。県⺠が納得できる回答が出せないのでは︖
原発再稼働への反対
13 原発の安全性は全く感じられないのに、なぜ犠牲をしいて再稼働するのか︖
原発再稼働への反対
14 事故が起きれば、絶対原発はこわいので再稼働させるべきではない。福島原発で実認済み。
原発再稼働への反対
15 再稼働はありえない。
原発再稼働への反対
16 ⼀時的でも避難、原発事故があったらその地には帰れない。事故はあってはならない。
原発再稼働への反対
チェルノブイリや福島で実際に⾒てきた現場を映像にとってきて、少しでも多くの⼈に⾒えることはで
17
原発事故の伝承
きないのでしょうか︖
18 新発⽥での危険性を明らかにしてほしい。
原発の危険性19 福島新潟と⻄⽇本では⽅式は違うのか︖
原発の構造の違い
20 来年に向けての再稼働で⼼配なのは、実際稼働させる技師が⼗分にいるのか︖
原発を動かす技師
21 最終処分所の設置ができるか︖
最終処分所
22 発送電を分離して太陽光発電をスムーズにしたら︖地熱電⼒︖
再⽣可能エネルギー
23 この会で出された疑問点、意⾒を今後の運動にどう⽣かすのか︖
市⺠検証委員会の⽅向性
24 市⺠検証委員会の今後の⽅向について、再稼働の動きが年内くらいに早まったときの⾏動については︖ 市⺠検証委員会の⽅向性

20

新発⽥（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
25 テロの議論はしているのか︖
テロ対策
26 ⼤雪の時に避難できるわけないのになぜ関⼼がないの︖
避難27 新発⽥市は原発事故が起きたらどう動くか決まっているか︖
避難
28 柏崎刈⽻が安全だというのは事実ではない。もし新発⽥も危ないとなったらどういう⾵に逃げるのか︖ 避難
29 避難計画は本当に可能か︖
避難30 福島の事故は津波が直接の原因ではないのでは︖
福島原発事故31 プルトニウム燃料の燃えカスは新潟の場合はどこに処理するのか︖
放射性廃棄物32 核のゴミは安全に処理できるのか︖
放射性廃棄物33 原発と原爆を区別すると原爆を認めることになってしまうと思う。
その他
34 原発再稼働は仕⽅がないものに、どう対応して応えていくか︖
その他
35 福島から避難している⼈の意⾒を聞きなさい。
その他
36 ⼀体国や東電は福島から何を反省し、何を学んだのか︖わけわからん。
その他
37 原発の稼働とエネルギー重要。
その他
38 両論併記について福島へいったときの知識と知事の考えを⽐べて、どうなのかとなっている。
その他

21

上越での結果
開催⽇︓2023年7⽉29⽇

22

上越（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

市⺠の意⾒表出に関する意⾒が最も多く、エネルギー政策、放射性廃棄物に関わる意⾒が次いだ。

•

そのほか、池内総括、マスコミ、処理⽔海洋放出、再⽣可能エネルギーに関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

23

上越（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
1 ⺠間企業が県⺠の⽣命・健康を脅かすような再稼働を進めるのは許されないのではないか
再稼働について2 再⽣可能エネルギーに置き換えられない理由は︖なぜ進まないか
再⽣可能エネルギー
3 処理⽔は本来どう解決すべきですか︖
処理⽔海洋放出4 原発問題は戦争への道に反対します
市⺠の意⾒表出5 柏崎刈⽻原発の使⽤済核燃料の保管量は︖
放射性廃棄物
6 再処理⼯場の稼働の⾒通しは︖
放射性廃棄物
7 再処理によって⽣じたプルトニウムの国内保存量は︖
放射性廃棄物
8 脱炭素社会のために原発60年稼働に踏み切ったが、本当に効果があるのか
原発の基礎情報
9 東電の株主は誰︖
その他
10 ヨーロッパのグリーン政策を進める勢⼒はどこ︖
エネルギー政策11 CO2排出取引を商売にする勢⼒は︖
エネルギー政策12 SDGs、ESG投資を進める勢⼒は︖
エネルギー政策13 原発事故は⼀⼈⼀⼈が考えることであり、事故があればその地域は⽣活できない市⺠の意⾒表出14 柏崎刈⽻原発が稼働していなくても電気が⾜りているのは︖
電⼒システム「使⽤済み核燃料の処分⽅法が決まっていない」という⼀点で既に再稼働が不可と思うが最近話題にの15
マスコミらないように思う
16 福島では避難地域解除など改善しているように報じられるが、具体的に報じられない
マスコミ
17 放射性物質の海洋放出は科学的にどうするのがベストか処理⽔海洋放出
18 検証総括が県⺠に知らされない限り⾏政と住⺠の信頼関係は平⾏線のまま
市⺠の意⾒表出19 市⺠総括委員会は誰がどのようにして発⾜させるのか検討委員会での議論
20 県が再稼働前提なら我々は県の⽅針に全て反対すべきか
市⺠の意⾒表出
21 原発再稼働に対する県⺠投票は実施されないのか
市⺠の意⾒表出
22 地震⼤国⽇本では原発は元々そぐわないエネルギーだと思う
市⺠の意⾒表出23 なぜ⾃然エネルギーに置き換えられないのか
再⽣可能エネルギー
24 再稼働させない運動として今回のキャラバンの取り組みは理解した
池内総括
チラシ配りをしたが、拒否も多かった、柏崎刈⽻の市⺠の意識をどう変えていくのかが⼤事な運動だと
25
市⺠の意⾒表出思う
26 柏崎刈⽻全⼾へのチラシ配布や再稼働反対署名は全県動員で取り組むべきでは市⺠の意⾒表出
原発から30キロ圏内の⾃治体に再稼働に同意するかの権限を与えるべきという主張があるが、どう考え
27
池内総括
るか
28 事故が起こった時に地域住⺠がきちんと逃げられる避難計画があるのか
避難計画

24

三条での結果
開催⽇︓2023年7⽉30⽇

25

三条（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

避難計画に関する意⾒が最も多く、処理⽔海洋放出に関わる意⾒が次いだ。

•

そのほか、PAZ・UPZ、検証委員会での議論、市⺠の意⾒表出に関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

26

三条（ポストイットの記載内容）
NO

内容

キーワード

1 県と池内さんの総括について、県⺠に資するものを考えると池内さんの意⾒だと思う

池内総括

2 要介護者の避難に関⼼がある

避難計画

3 原発とPL法の関係

PL法

4 市⺠が意⾒を述べる機会のつくり⽅

市⺠の意⾒表出5 再⽣可能エネルギーの検討

再⽣可能エネルギー

6 放射性物質は薄めても消えない

放射性廃棄物

7 事故発⽣時の避難計画について詳しく知りたい

避難計画

8 原発と⾃然災害の避難の違い

避難計画

9 池内特別検証は池内さんの私⾒では︖

池内総括

10 トリチウムは放流すると増え続けるのでは

処理⽔海洋放出

11 韓国や中国もトリチウムを放流しているのでは処理⽔海洋放出

12 トリチウムはそもそもどういうものか

処理⽔海洋放出

13 ペットや家畜の避難

避難計画

14 知事はどうやって県⺠の意⾒を聞くのか

知事の⾒解

15 福島の汚染⽔について、⼀般的なものと福島のものと違いがあるのか︖

処理⽔海洋放出

16 処理⽔を流す管の直径は︖津波の際に逆流するのでは︖

処理⽔海洋放出

17 福島の汚染⽔はどうすればいいのか

処理⽔海洋放出

18 福島原発の事故炉は震度6で倒壊すると聞いた。実際は︖

原発の耐震性19 想定外の断層があると聞いた。安全に避難できるのか︖

避難計画

20 三条の電気はどこから来たのか。⾃分たちでできないのか

電⼒システム21 どう反対の意思を⽰していけばよいか︖

市⺠の意⾒表出

22 廃炉は実現可能か︖

廃炉

23 柏崎刈⽻原発の耐⽤年数は何年か︖

原発の耐⽤年数

24 福島事故の検証を柏崎刈⽻原発にどう⽣かすか︖

福島事故の検証

25 処理⽔の海洋放出の影響について

処理⽔海洋放出27

三条（ポストイットの記載内容）
NO内容
26 委員会ごとにどのような議論がされているか
27 避難しなければならない原発計画をなぜすすめるのか
28 避難時のペット、介護の責任をどうとるのか︖
29 福島原発事故の健康被害はどうなっているのか
30 動物、川などの⾃然への影響対策は︖
31 原発を続けていくことの国外へのマイナスイメージについて
32 避難の基準は何ミリシーベルトか︖
33 トリチウムを含む汚染⽔は安全な⽔か︖
34 反対派の⼈だけだと新たな視点が出てこない。賛成派と意⾒を交わせる場があると良い
35 原発に代わる代替エネルギーの開発
36 PAZ、UPZ以外の括りを⽰さないと市⺠の意識が⾼まらない
37 UPZ内の⾃治体に何を求めるか
38 UPZ⾃治体内での「事前了解権」を求めることについて
39 なぜ停⽌しているの︖
40 東電が原発の安全性をマスコミで⼤宣伝していた
41 テロを考えたら運転できないのでは42 県は委員会と最後まで向き合おうとしていない
43 柏崎刈⽻原発を⽌めるにはどうしたら良いか。市⺠にできること
44 燕市の避難計画では⻑岡市からの受け⼊れを28000⼈としている不可能だと思う
燕市はUPZ内に渡部地区320⼈114⼈が暮らし、対岸の分⽔に避難するとしている。これでは市⺠の安45
全感は担保できない46 福島事故の検証は廃炉が進まないと終わらない。県にはそこまで検証を進める意思があるのか
47 4つの検証報告の⼀部についてでもお聞きしたいキーワード
検証委員会での議論
避難計画
避難計画
健康被害
⾃然への影響
レピュテーションリスク
避難計画
処理⽔海洋放出
様々な⽴場での対話
代替エネルギーPAZ・UPZ
PAZ・UPZ
PAZ・UPZ
原発の稼働状況
マスコミ
テロ対策
検証委員会での議論
市⺠の意⾒表出
避難計画
避難計画
福島事故の検証
検証委員会での議論

28

⽷⿂川での結果
開催⽇︓2023年8⽉26⽇

29⽷⿂川（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は17•

集いに参加した理由は、関⼼のある講演者である旨の回答が最も多く、原発への怖さ、脱原発のため、検証委員会の経緯への関⼼という意⾒が次いだ。

参加者の年齢層は60代以上が全体の87％を占める。

30

⽷⿂川（アンケート問3）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
県は、地元の⼈にも検証委員の⼈の意⾒も全て、⾦で解決しようとしている。全部、⾦で、物⾔わぬ⼈々にしようと考えている。
次世代に原発問題をしっかり伝え考えるような世論づくりを︕︕
知事との意⾒が合わなかったのはわかりました。企業の⽴場で、再稼働するのか。市⺠の安全を守るのか。市⺠の意⾒を聞かない姿勢には腹が⽴ちます。頑張ってください。
遠くから来ていただいてありがたいです。健康に気をつけて⾏脚を続けてほしいです。
学習の機会に感謝。引き続き運動的継続と体制確⽴を望みます。
柏崎刈⽻原発の安全性をてってい的に検証してもらいたい
私にはまだまだわからない事が多いです。これからも多くの⼈たちに説明をしてくだされば幸いです。
政府や東電の事故に対する責任の無さを（認識のなさ）テレビで⾒て情けなくなった。責任取れ（全電⼒会社）
具体的な危険な、放射能の被る状態は何なのか。国は国⺠を守る責任があるのではないか。東電も責任を感じて原発を廃⽌すべきではないか
結論、⾏き着く先を決められたような件のやり⽅に反発して頂いて感謝する。マイナンバーも森ともも⾚⽊問題も⽊原副⻑官問題も⼤元は独裁かした政権が、⾦と権⼒で何でも思い通りにやるという視線の現れ。国⺠の⽴場でがんばる先頭に⽴ってください。
池内さんは偉い。改めて感じた。体に気をつけて頑張ってください。〇〇様よりずっと⻑⽣きしてください。よろしくお願いします。1944年⽣まれの同年齢のものより

31

⽷⿂川（アンケート問4）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
トリチウムをうすめて、海へ⾵評ヒガイを⼼配する声が多いですが、本当に実際の害はないのですか。
連続してこのような場を設定していただきたい。
資料で配布されたA３判の印刷の良いものを配布してもらいたい。
県⺠にわかりやすく安全性などチラシとか⼯夫してください。
若い⼈の参加が課題だと思います。昨⽇朝⽇のシールズをしていた⽅が⾔うように、国会前のデモには加わりにく
いということが問題だと思います。どうしたらいんでしょうか。
県⺠の総意の確認を︕既に東電の技術レベルは低すぎる。
想定外⾃⾝を持って答えれば当たらずとも遠からず正解になる世の中になってきている

国⺠をないがしろの⽇本で、残念でなりません。⼼豊かに⽣活できる事を願っています。
今⽇の講演を聞いて改めて、原発の恐ろしさを認識しました。政府や東電には運転の資格がない。IAEAに少し期待したが、全く⻭⽌めにならなかった
⽷⿂川市は能登の志賀原発の圏下に存在します。柏崎刈⽻と同様に北陸電⼒の志賀原発の影響も併せて議論すべき。
東アジアの隣国と戦争状態に⼊れば原発は標的になると〇〇しております。特に⽇本海側に集中⽴地しています。
責任回避ばかりで国⺠が脅かされています。海洋放出によって放射能が出て、⽣体濃縮によって⼤変な⽣物を⼈が⾷すことになるのではないか。地震⼤国⽇本には原発は不要と思います。
持続可能度100％のエネルギーを使⽤すべき。将来世代を不幸にする可能性は１００％除去すべき。CO2削減についても⽔とCO2から⽯油を作れるという。化⽯か鉱⽯は採掘でなくなる上に害悪になる物質を排出する。

32

⻑岡での結果
開催⽇︓2023年8⽉27⽇

33

⻑岡（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は43•

集いに参加した理由は、脱原発のためという回答が最も多く、知⼈の紹介、関
⼼のある講演者のため、学習のためという意⾒が次いだ。

参加者の年齢層は60代以上が全体の86％を占める。

34⻑岡（アンケート問3-1）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
政府の原発政策の無責任さがわかりました。「わが無き後に洪⽔は来をれ」では、⼈類の ⽣命を冒涜しているとしか思えません
テーブルを回って来られて説明(補⾜)して頂き 不明点は解消しました。
知事、総理⼤⾂、ほか責任者は本気で責任をもっているとは思えない、任期切れまちか
今後各地で回数多く報告会を開いてもらいたい
県はなんで検証総括で東電の適格性に触れないのか原⼦⼒規制委員会の監視状態の解除はどのような⼿続きで⾏うのか両論併記ではなく、判断できるような内容にすることは⾮常に重要で、それが書かれたパンフレットにしてほしい
原発について 住⺠は、なにも、知らない、知らせられないでいる。私の⼝は、話せるので、知りえたことは、となりの⼈に話して、いきます。
市⺠の⽴場での検証をという提案に⼤賛成。県主導による総括で終りにしようとする時の県の姿勢は⼤問題で あることを県⺠に知らせることが⼤事だと思う。
細かく読んでいない。⽇本のトリチウムの数値と中国、アメリカの放出数値があまりにもちがうことに疑問をもっている
なぜ、政府と具は東電と原発からぬけ出せないのか、 どの様な利害で⼀致するのか知りたい。。※回答ありがとうございました!
避難はいつおこるかわかりません。飲料⽔の確保がこれから考える問題とは、 なさけない
県のデタラメさを明らかにしよう。
県の情報隠し、県の声を聴くように県⺠向けの宣伝もしてくだい
花知事は「県⺠の信を問う」と公約しているか 県議会で賛否をされたら賛成多数いまると 思う。そうなっては困るんどう考えるか(宮城⽅式)
原⼦発電の今后のあり⽅は、県⺠(市⺠)の意向、考えを ふまえて結論を出す以外にないと考えます。
そうした観点から 全県的に討論を重ね、全県的な議論を積み灾ねる ことが最も必要ではないでしょうか。
「再稼仂ありき」で事が動かされていることを改めて 感じた。電⼒会社のもうけの為に現在の未来に⼤きな問題を 引き起こす・・・
なんとアホらしい事か、これをもっと拡げ 知らせる事を ていきたい。
検証総括報告集を期待しています
特別検証報告をいつ出すのか? それを作る費⽤はどうするのですか?
私たちも新たに考えることが必要だと感じています
早く冊⼦がほしい
斬新でよかったです。このやり⽅でディスカッションできて、私の⾜りないところが少し減ったこと。
市⺠検証委員会 期待しています。

35

⻑岡（アンケート問3-2）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
柏崎原発の再稼働をさせないための運動を強⼒に進めていく必要がある
ワークショップ形式の会合、⼤変有意義だったと思う。
ここに来ている⼈たちは、原発に反対の⼈がほとんどだが、 疑問に思っていない⼈たちに、どう伝えるか!きめ細かい対話集会 をどのように開いていくか!難しいと思う。具体策は?
事故に関して、両論へい記が多かったと⾔うかが、
なぜ ⼀点にまとめなかったのか?
また、原発の○○である ⽊村としおさんを我々のグループに⼊れたらどうか?
主張点の１つ１つは正しいとしても、結局は何が問題だったのか︖
両論併記のパンフレットが出来上がっても、答えが出ない、ごまかされてしまうのではないか︖（私たちの活動予定のパンフを早急に出す）
かなりよく理解できた。県の強引さに腹がたった
池内先⽣は正しい委員⻑です、池内報告が全県に⾏き渡りますように
今回提⽰された池内特別検証報告について、
ご意⾒や分からないこと、ご感想などあ りましたらご記載ください
検証という〇〇が⾝近ではありません。いろんな⾓度があると思います。
その点を〇〇で確認してから「池内特別総括」をまとめていただけますか︖事故が起こったときに、原発構内で居残るのは対応するのはだれですか︖そこが決まっていないと覚悟をするのは難しいです。
各検証委員会の報告をクロスして検証することは 必要なことだと思うが、県がそれをしないのはなぜか、 何か恐れていることがあるのか。
廃炉を含めたら原発は利益が出るのでしょうか︖
再稼働が⼼配余り難易度の⾼くないパンフを要望します
県の申し⼊れた単項を県⺠に直接に伝える ⽅法・時、等を県は設定していますか?

36⻑岡（アンケート問4-1）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
全体的に反原発の意⾒を押し付けるだけの会になっている印象。⾃分の仮説をおしつけるのはよくない。
テーマをしぼってタウンミーテングした⽅が良い
なにか若者にアピールできる⽅法がないのでしょうか︖
⼤きく広げるために次にどういう⾏動をするか。ひとりひとりがプレーヤーになる。賛成の⼈も参加する会になることが重要
テーブルの対話、よかったです。 最初はム…………どうしょうと思ったけど、いろいろな話しが聞けました。
原発と⽣きる覚悟がいる、孫やその⼦にこの原発県を残すと いうことは、どうすればいいんだろう。未来の⼈にたくすか・・・・・・・
グループ討議という新しい⼿法は良かったが、周囲の声も⼊ってくる ので、
グループ内の発⾔が良く聞こえなかった。 運営⾯で少し考慮を。
現在の⽇本と中国の関係は第⼆次⼤戦前夜と同じだと思う
柏崎原発を、世界⼀の廃炉技術の発信地として、廃炉産業を育てて⾏く。もちろん、県内企業を中⼼に⾏える様に、原発は増やさないために、何かできるか。新聞広告(⼀⼝600円で・・・) は効果があると思う。
とにかく⻑岡の市⺠は原発の悲しさを 知らなすぎます。それが⾃⺠党にとっては、 幸せなことでしょうか・・
フランスはずっと以前(コロナ) 海流のない所まで運んで 捨てていたとききました。
原発から出る「核のゴミ」があふれている。六ヶ所村の 再処理⼯場の稼動もダメだ(技術的にも無理)
最近は「中間貯蔵施設」問題で住⺠分断がおきて いる。もう未来のない原発はやめるべき時と思う
池内了さんが可能であれば11⽉23⽇に⼩千⾕に来て頂きたいと考えておりますので打診してもらいたいと 考えております。
今⽇のようなワークショップを関⼼がない市⺠に 伝えたい、CM?イベント?・・いずれにしても資⾦が必要、SNSでの発信などが考えられるか、原発について勉強する会をどんどん広めることが⼤事だと思う
新聞折込み等で池内⽒のこの間の経緯、ご⾃分 の意⾒を各⼾に配布していただきたい37⻑岡（アンケート問4-2）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
名候補に 県議会選挙で、原発について問うたのに、 回答しない候補があった事に、怒りを感じました。
県⺠75%が原発反対と⾔われているのに、原発に放出来ない事を、 問題にしてほしい。
池内さんが県の検証総括委員⻑を解任された理由がわかりました
柏崎市の本間保⽒が、原発事故事、実効性のある 避難計画は⽴てられない。にげられないという。
そんな場合原発を運転できないという県条例を作ったら どうだろうか?
放射性物質の⼟地中埋設、海洋放出は、世紀の愚策だ︕
いろんな⼈とお話ができて有意義だった
マイクの⾳が聞き取りにくい。説明がなされても理解不能であれば意味がない。丁寧に説明してほしい
若者の意⾒をどのように聴くことが可能でしょうか。
東電の適格性について、汚染⽔の放出を任せていいのか。安全性をこれから30年以上監視することはできるのか。
福島原発の学習には「プロメティウスの⽕」 1~9卷、学習研究社刊、朝⽇新聞社記者編がいい資料と考えます。

38⻑岡（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワ
ードを抽出して集計した。

•

避難に関する意⾒が最も多く、池内検証の内容・進捗に関する意⾒が次いだ。

•

そのほか、県に対す
る不満、池内検証を広める⽅法、市⺠検
証委員会の⽅向性に関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

39⻑岡（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
1 避難委員会、内部被ばくをさけるために安全な飲料⽔の確保ができるのか︖
安全な飲料⽔の確保
県⺠の意志を確 認する⽅法としては、 県⺠の投票で再稼 動を決めていくことしか ないと思っている。
2
池内検証の活⽤法
その判断の⼀つとして 報告書を参考とする
3 報告書の執筆は池内さんおひとり︖元委員の⽅もするのですか︖
池内検証の内容・進捗
以前も参加したが、それから時間が経っているが、池内報告書の進捗状況がわからない。ほんとうにで4
池内検証の内容・進捗きるのか︖
両論併記では判断 できない。池内さんの県⺠が判断 できるように進めるとのこと。そこを具体的にき
5
池内検証の内容・進捗
きたい。 パンフレットに判断で きる内容があるのか︖
6 県⺠に委員会の報告が伝わっていない段階で池内総括に県⺠の声をどのように反映させるつもりか︖ 池内検証の内容・進捗
7 検証委員会の討論内容が不明。
池内検証の内容・進捗
技術委員会の報告について、事故の検証は45⾴でしかないというのは間違いではないか︖45ページ以8
池内検証の内容・進捗
降は技術委員会の検証の議論の9 県と池内さんとの 対⽴点を⽰し その検証の必要性を 市⺠に訴えてもらいたい
池内検証を広める⽅法
10 検証総括委員会の報告を県⺠に知らせることが重要
池内検証を広める⽅法
11 県⺠が判断する資料を広げることが重要
池内検証を広める⽅法
池内検証総括のパンフ、 どうやって県⺠に知らせるのか? きめ細かい県⺠との対話集会をどのように開12
池内検証を広める⽅法
かせるのか? 周囲には「お上の⾔うことは絶 対」というムードがあり、 なかなか難しいのではないか!
県⺠の中でも、検証委員会が 何を⽬的として何を検証した(している) のかを知らない⼈が多数いると13 思います、 また、検証報告がされて、それで何かあるの? という考えの⼈も多数だと思います。 どの 池内検証を広める⽅法
ようにして、県⺠国⺠の⽬を向け させるのか、が課題となると思うのですかーー
14 KKとは?
池内検証の内容・進捗
15 「検証」 とはなんですか︖
池内検証の内容・進捗
16 柏崎刈⽻原発は⼿抜きされて造られているのでは?
柏崎刈⽻の建築構造
11/23⼩千⾕で集会を企画するので参考にしたい!11/23池内さんに ⼩千⾕にきてもらえるかどうか 聞
17
キャラバンの参考
きたい!
18 なぜ政府と県は 東電と原発からぬけ出せ ないでいるのか︖どの様な利害で⼀致 するのか、知りたい。 国と東電の利害
19 県⺠の健康⽣活被害が だれが責任をとるのか︖
健康・⽣活被害20 健康の影響はどのくらい 続くのか?
健康被害
21 県と検証委とで 何が対⽴点だか 少しわかった
検証委員会と県との対⽴点
22 原⼦⼒規制委員会とは 原発を動かすためにあるのか 原発を停めるためにあるのか どっち?
原⼦⼒規制委員会
23 花⾓は県⺠の意思を問うというが、県⺠の意思を反映した⽅法でなければならない
県政に対する不満

40⻑岡（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
24 県議会での勢⼒で原発に対する姿勢がはっきりしないし、逃げている形が⾒える
県政に対する不満
知事は正⾯から対応しようとしていない。政府の⾔いなり。任期切れをまつのか。責任持てる⼈はいな
25
県政に対する不満い（政府も）
知事は、「県⺠の意⾒を聞く」 と盛んに⾔っていたが、⼤切 な「検証総括親会」を解 仕しておいて、
26 どうやって 県⺠の意⾒を聞こうと⾔うのか?ちなみに、県⺠の1⼈である 私は、全く意⾒を聞かれて い 県政に対する不満ない。(表明する場がない
県議会は県⺠の代表 だから議員の意向でという⽅向にもっていこうとするのが ⾒え⾒え―これをどう27
県政に対する不満打破する︖
28 知事の判断で簡単に委員会を閉じるというのが汚いと思う。
県政に対する不満
29 県の意向に沿った報告書を創れということと理解するが…。
県の姿勢
⼼配ですが︖県のトップが2⽇の選挙で再稼働について県⺠投票か、再選挙で県⺠の意思を問う、その30
県の姿勢
後⾃分の意⾒を⾜して対応するとした。実⾏してほしい︕︕︕︕
31 電⼒需要が逼迫してないのになぜ原発再稼働にかじを切らねばいけないか︖
原発再稼働
32 原発の危険性について、 あまりにも我々が無知 すぎる。
原発の危険性33 原発危険性をもっともっと 知らせる必要がある
原発の危険性34 原発問題は むずかしくない 。極めて単純 危険なものは 廃炉とする!
原発の危険性東電が 地元では下受けがを 管理しきれなかったと聞く。地元は「お⾦になれば良い」 という雰囲気も35
原発の経済構造あった。
36 本当に原発は 必要なのか?
原発の必要性37 福島は廃炉のするのか、明確な⽅向性もないなかで、汚染⽔ の放出だけやってもいみがない
国政への不満38 東電に管理能⼒ない事業主体の適格性
39 原⼦⼒規制委員会 の監視状態の解除 どういう⼿順で⾏うのか︖
事業主体の適格性
技術委員会の役割、 国の規制委員会とは 独⽴して安全管理を 検証する⽴場を維持 するために何を⾏
40
事業主体の適格性
うべき か?
41 事故が起こった時に 原発構内で⼀誰が最後まで残って対応するの︖
事故対応
42 検証委員は必要
市⺠検証委員会の意義
43 新潟の検証委員会はは どこの原発⽴地県から 注⽬された んですか︖具体的に教えて下さい。
市⺠検証委員会の注⽬
ひなん課題の企画している とのことだが、 ひばく限度もどう考えるかというところ から議論して欲し
44
市⺠検証委員会の⽅向性
い45 若者たちとの交流 を――柏崎刈⽻ 原発再稼働の 課題について 語れる場
市⺠検証委員会の⽅向性
46 若者の意⾒をどのように 聞くことが可能ですか︖
市⺠検証委員会の⽅向性

41⻑岡（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
47 他の原発⽴地県でこのような検証は⾏われ ていないのか?⾏われてい れば連携したい。
市⺠検証委員会の⽅向性
48 汚染⽔の問題を⼀市⺠として考えていること、正気” を県⺠、全国に広げて いく⽅策をこうじたい、 市⺠の意⾒表出
多くの⼥性は原発の安全性について危機感をもち、反対の気持ちをもっています。その⽅たちに、どう49
市⺠の意⾒表出やって今⽇のお話を伝え、声をひっぱりあげてくださるかと真剣に考え、⾏動していきたいと思います。
福島原発汚染⽔について放射性物質はしほとんどとりのぞかれているというのが 、多くのメディアが50
処理⽔
いっているが、本当なのか、もし危険物質が⼊っていれば嘘をいっているので、そこが聞きたい。
51 タウンミーティングは時間をとって実施 してもらいたい。 各⾃治体毎くらいに⽤いてほしい
タウンミーティングの開催
事故がおきた時、 漁業や農業持に稲作、 観光業や酒の製造など 今回の汚染⽔放⽔の様に 国と東電が52被害の補償補償していくのか︖
実効性のあるひ難計画 が⽴てられない場合は 原発を運転できない 県条分を作るというのは どうだろ
53
避難
うか?
昨年の12⽉の19~の家当時に 原発事故がおきたら、避難できないと思うので、再稼働にはすべきで な54
避難い。
事故が起きたことを 知って避難を直ぐ には⾏わず、屋内 に退避する要請があっても、その通りに す55
避難るとは考えられない。
56 屋内退避、屋外に出られるのはいつ︖
避難
57 事故が起きた場合 に住⺠への通報が 即座に⾏われると 考えられるのか?
避難
58 福島と同程度の事故の時. 避難時に想定される 被曝量はどのくらいに なるのか?
避難
59 UPZ地域 屋内退避の安性性って︖どんな⽣活になるの?
避難
60 避難 (屋内待避) はいつまですれば 良いのか?
避難
県(3)の避難計画の多くが「対応しきれない住⺠は公務員(⾃治 体職員)が対応する」となっている。 ⾃61
避難治体職員員が何100万⼈いたらできるのだろう︖
62 避難計画の⾮現実性。
避難
避難した場合、⾵向きにもよるが、どのくらい被ばくするのか︖検討検証されたのでしょうか︖（避難63
避難委員会内で）
原発事故による避難の⽂⾯のみでは、命の保証は保てない。柏崎刈⽻が事故を起こしたとき、具体的に
64
避難
どう避難すればいいか聞きたい。実際は避難できないのではないかと思う。
65 ⻑岡市役所で原発が爆発した場合の対処の仕⽅と避難場所経路が知りたい。
避難⻑岡駅は原発から22キロメートル余りです。⾵速10メートル＝陸上競技100メートル10秒と同じ速さ。
66
避難
つまり毎時36キロメートル40分で到達する。逃げられるのか︖
67 豪雪時の避難を考えれない、避難不能もあると思います避難42⻑岡（ポストイットの記載内容）
NO
内容
キーワード
68 避難に関して、線量を問題にして避難計画を考えることはするのか︖具体的なやり⽅は︖
避難避難道路がないのは⽇本列島すべての地域で共通。できるところがない。誰も答えを出していない。作69
避難ってはならない。
70 UPZ地域とは︖詳しく知りたい。
避難71 県は何で検証総括で 東電の適格性に触れないこととしたのか︖
避難72 東電の適格性が 問題となると、別会社 ということにされるのでは ないか︖
避難73 すべて、⾵評被害で、 ⽚付けられるが、 本当の被害 をごまかしている部分もある。
秘密主義
74 発表することの影響が⼤きすぎて 事故当時のように明らかにしないのではないでしょうか。
秘密主義
75 原発停⽌後の具体的 な処理法(具体的に どのように解消するのか?
放射性廃棄物
76 福島原発事故で、 アルプスで処理した 放射性物質は どこに保管されているのか︖
放射性廃棄物
使⽤済燃料の問題が 全く解決されていない、⽇本に 安全に保管できる場所はない。 地核が動く以上、
77
放射能廃棄物
世界のどこにも ないのでは?
78 ⽇本は4つのプレートがぶつかり あい隆起する、深く埋めても いずれ地表に出てくるのでは?
放射能廃棄物
79 核のゴミの処理がか 全然⾏なわれていないで増えるばかりで どうなる―どうするのか?
放射能廃棄物80 福島のモニタリングは正しい数学なのか︖○⽇本の基準値と 世界の数値が差がありすぎる
モニタリング
81 モニタリングを⾏うとしているが、そのことを適切なタイミングで、発表、公表できるのか?
モニタリング82 ヨウ素剤の効⼒はどれ くらい︖
ヨウ素剤
83 ヨウ素剤、市︖県︖
ヨウ素剤
安定ヨウ素剤は全⼾に配布すべき。（3年に1回）いつ原発事故が起こるかわからない。⻑岡市は配布さ
84
ヨウ素剤
れているのか︖
85 ⼥川⽅式で 決められる 危険性を阻みたい
その他
86 ⽇本と中国は、 戦争前夜と関じ
その他
87 毎⽇の⽣活に追わ れる⼈々に原発 事故、再稼働問題 が伝わるのか?
その他
88 ⻑岡で市⺠が 原発に対して「覚悟」があるのか︖
その他
89 県は国のいいなりに なって孫や⼦の代まで 責任がもてるのか︖
その他
原発反対派に、⽔道屋 機械屋を⼊れたらどうか ︖60年以上の運転に機械 屋、⽔道屋はなぜ声を⼤ に90
その他しなかったのか?
91 東電の譲らない部分を⼀覧にしてほしい
その他

43

⼗⽇町での結果
開催⽇︓2023年9⽉17⽇

44

⼗⽇町（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は25•

集いに参加した理由は、疑問の解消のため、知⼈からの紹介という回答が最も多く、学習のため、再稼働反対のためという意⾒が次いだ。

参加者の年齢層は60代以上が全体の92％を占める。

45

⼗⽇町（アンケート問3）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
正しい事(姿)を探求し、誤りに対して動じない姿は素晴らしい、さすが科学者。私たちもタウンミーティングを開き、何を⼤切にするべきかを１個１個⽰していきたい。今回お声掛けいただきありがとうございました。⼗⽇町⼈はお声かけいただけないと動けませんのでまたお願いいたします。
検証ということが表だってされ続けてきたことに感謝です。ただ都合よく利⽤されてしまうことは絶対にくやしいので戦いに参加したい思いヤマヤマ。選挙だけしか⼿⽴てがないのか
無回答
内部関係者の⽅からお話を聞けて貴重な体験だった
科学的な検証に政治や⼈の気持ちは⼊ってはいけない
県の検証は不⼗分であることはわかった
科学者としての責任感を感じた
知事に対して圧倒的に県⺠に分かりやすい総括をしめして欲しい
今回の検証報告書を改めて熟読したい
とてもいい検証報告会でした。参考になりました。⼗⽇町は原発事故が起きたら⼤変なところです。冬の間は原発を⽌めるという案はすぐできる実効性のあること、いいですね
もう少しわかりやすい⾔葉で説明していただきたい
原発の事故時に⼤雪で⾞も動けない⽊造家屋で避難は安全なのでしょうか。除雪は誰が命を懸けてやるのか。１⽇１ｍも降る時がありますが⼤丈夫か検証委員会から出された報告書の点検
初めて参加しました。福島の事故があったのにまだ原発に頼ろうとする国の⼈が信じられない︕
福島原発の事故を検証した⼈が柏崎を検証するのが最も合理的で安⼼できる。なぜ分断するのか
池内委員⻑の意⾒1〜5は全くその通りだ
委員⻑を辞任されたことは残念ではありますが、県のやり⽅はあんまりなので、ケットばして当たり前︕勇気ある判断と思います。サスガ︕
県の圧⼒に対抗するためには、県⺠・市⺠の意志を明確にして「池内特別検証報告」を浸透させることが肝⼼だと思う

46

⼗⽇町（アンケート問4-1）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
命あっての、命を守るための経済成⻑や化学技術開発となりますようにカジ取りをしていけば⽇本の成⻑につながると考えます。その「お⾦」に⽬が向いている事が⽇本のマイナスと考える
現在動いている原発と、原発のゴミはどこへ⽚づけるのか。⾒通しもないのにごまかしていくつもりなの︖⼦どもたちに説明できない。
せめてこれからこういう具体的計画で⽇本の未来は良くなる、あるいは厳しい、と説明しうる具体的⽅法が欲しい︕
原発に変わるクリーンなエネルギーの研究はされているのか︖クリーンエネルギーにもっと研究費を出して未来の地球が美しい星である
よう、夢のある活動なら参加したい
原発を国策で推進することでの⾦の流れ、アメリカからの圧⼒など具体的な話が聞きたいです。新⾃由主義、グローバリズムでの「原発」の役割、⽴ち位置なども、「電気総連」などとの利害関係とかもとにかく原発の無い世の中にしたい。声を⼤きくしていき、花⾓知事を退けたい
事故は起きない原発なら認める。今までの経過を⾒ると０点しかない
県と市⺠検証委員会が参加する公開討論会やミーティングを開いてほしい。県の主張と委員会の主張の違いが聞ける会を作ってほしい
現在の地球は科学技術の進歩により汚されていると思う。その責任は⼤きく科学者にある。池内先⽣には全科学者を⼀つにまとめて地球を守って欲しい全国的な声にも広げていってください
なぜメディアが取り上げないか︖なぜ再エネの情報が少ないか︖⇒信頼できないので⾃⼰防衛しかない。屋内避難に対する住⺠⽀援補助⾦制度はあるか︖国の制度として考えていただきたい
原発が無くても⽇本のエネルギーは間に合っているのかどうか聞きたい
検証委員会で出された論点(避難など)について「新潟県としてこのように取り組む。改善する」ことを⽰して県は県⺠に信を問わなくてはならないはず。検証しただけで再稼働の判断はできない。検証の上でこうするというものが県にはない
やはり原発は動かさず廃炉にすることが⼀番ですね。ごみの処理はどうするのか、誰が後世に責任を負うのか
東電の経営を助ける為に新潟(⽇本国⺠)が犠牲になる必要があるのか。県⺠の命と安全をどう考えているのか。ごみ処理問題も解決していないのに再稼働はあり得ない
ワークショップ良かったです。集まった⽅々は住⺠のうちわずかで残念。このような集会に⼊りやすい⽅法を考えて欲しい。なんとなく敷居が⾼いのですよ47

⼗⽇町（アンケート問4-2）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
対話集会を県内各地で開催することなかなか話題にできない問題ですが、細かく集会をしていくことが必要だと思いました。参加者を募るのは⼤変ですが今度はなるべく周りの⼈を誘っていきます︕
原発施設の耐⽤年数原則40年は、どのような検証の上に決められたか。今回の原発耐⽤年数60年は、どの様な根拠があるのか
原発が停⽌していても、使⽤済燃料がプールされている以上、事故が起きる可能性はあるのではないでしょうか
国の政策、東電のやり⽅、原発推進の⼈々の考え、やることは完全に破綻していて、全てケットばしたくなります。
最終的には「選挙」で反対意志を⽰す必要がある
お話するって⾯⽩いなと思いました。⽂章ではあまりにも難しく、⾃ら読むには⽇々が忙し過ぎて、、⼤切だけと緊急ではないと後延ばしにしていました48

南⿂沼での結果
開催⽇︓2023年10⽉1⽇49

南⿂沼（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は38•

集いに参加した理由は、関⼼のある講演者である旨の回答が最も多く、検証委
員会の経緯についての関⼼が次いだ。

参加者の年齢層は60代以上が全体の84％を占める。

50

南⿂沼（アンケート問3-1）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
知らないことがたくさんありました。ありがとうございました。
県⺠が再稼働の是⾮を判断できるような危険性を指摘した報告をお願いします
検証委の活動を⽌められてしまったが、県⺠として何かすることができなかったか考えさせられた
東電の不祥事が続く中、拙速に再稼働の判断を出しても県⺠は納得するのだろうか︖新潟県⺠はなめられていはい
けない「検証委員解任されたハライセでやっている」と⾔う者に対してどうするか︖
県⺠の多くは、検証報告について相⽅の⾔い分を知らない。〇〇再稼働などは〇〇まず〇〇をしらせ県⺠間の議論をおこすべし知事の個⼈的な本当の考えを聞きたい。選挙がらみでいえないだろうが⼤変勉強になった。もう少し⻑時間の説明でもよかった。
原発ありきの中で、⽣活の不安、健康に対する不安をどこに伝えれば良いものでしょうか。
報告書が出たら読んでみたいと思います
科学者の結果はでた。どう認めさせるかが、これれからの問題。安全でない危険は周知している。被害を想定出来ないのが現状。安全と〇〇県が事務的に総括したことで、この歴史的な検証を終了したことにし、原⼦⼒⾏政に⽣かさないと⾔うやり⽅には納得できない内容がわかりやすかったです。この報告を聞いて、⾃分は今後向き合っていくかが問われた会でした。
東電に原発を動かす資格があるのか。掘り下げてほしい
柏崎刈⽻原発で事故、テロリスト等の対処はできるか︖
権⼒と学者の圧⼒関係のお話が⾯⽩かったです
不勉強で池内先⽣のお話もわからない点もありましたが、聞くだけでなく、グループで話す機会もありとても有意義な時間となりました51

南⿂沼（アンケート問3-2）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
不勉強で池内先⽣のお話もわからない点もありましたが、聞くだけでなく、グループで話す機会もありとても有意義な時間となりました
東電に求める誠意ある対等は、「補償」の充実か
原発事故が発⽣した時、被害がどんなかという資料があったので、より⾝近に考えることができました
池内報告で問題だらけの再稼働とわかりました。国、県、電⼒会社は、総⼒を上げて、池内報告を潰してくると思います。⼒関係で負けてしまうかと。
原発再稼働に向けて現知事の考え⽅、⽅向性について現状を認識できて良かった
今回聞いたお話を周りの友⼈等に話していきたい。
知事がどう県⺠に向き合うのか問題だ
件の総括報告書の不備、不当性を告発してく運動も必要と感じました。

52

南⿂沼（アンケート問4-1）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
そもそも⽇本海側である柏崎刈⽻から電気を送ることに⽭盾を感じている。こんなに多くの原発を作ったら、政策の責任はどう考えるのか・
対話集会で出された県⺠の疑問、意⾒と、それに対する回答はホームページに掲載されていますか︖掲載されていなかったら載せていただくと参考になると思います。HPへアクセスできず、確認しないままの意⾒で申し訳ありません。→佐々⽊さんの話でHPにあることがわかりました。
今⽇の会は⼤変有意義。こうした集いを無数に起こしていくべきと思います。
マスコミにもあまり原発や政治の報道はしない。問題だと思う。正しい報道をして多くの⼈に危険を知ってもらい、健康⽣活を守ることを考えてほしい
事故原因がはっきりしてその対策がたてられ、その〇〇にそれで良いか検証があると思う。福島の検証無くして検証も再稼働もありえない。
原発の放射性廃棄物は誰が負担→全て国⺠の税⾦だ
知事はもっと県⺠に向き合うべき
問題点の整理だけで、有効な避難計画も確⽴されていない中での再稼働など考えられない
佐々⽊先⽣の原発に関する論⽂をぜひ公開していただきたいです。
会の進め⽅は良かった。参加者が全てシャベル会合はストレスも解消されておもしろいです
とてもためになりました。避難のワークショップぜひお願いします。
原発は儲けのためという事が良くわかりました
事故ると多くの⼈が不幸になるので原発はやめよう53南⿂沼（アンケート問4-2）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
リスクのある原発をなくせないかのか不思議でなりませんでしたが、今⽇の集会で良くわかりました。政治を変える以外に私たちが安⼼して暮らせる世の中でにならないのですね。今回の集計形式とてもよかったです。私の検証委員の⼀⼈になれたようで、今後頑張ろうと⾔う気持ちにになれました。ありがとうございました。
各テーブルに担当のファシリテーターを配置すべき。だれか話をまとめる⽅がいないと国庫の意⾒のまとめができない
⾃分は講演を聞くだけだと思っていましたが、グループの座席がありびっくりしました。無知なのにと⼼配していましたが、グループの皆さんの原発に対する意⾒を聞くことができとても貴重な機会でした
国の原発政治が間違っているため事故時の補償は電⼒会社ではなく、国のお⾦がでている。会社に補償⾦を出させること
使⽤済み核燃料（ゴミ）の処分⽇や廃炉費⽤は、1原発あたりいくらかかるのか。その莫⼤な費⽤を表に出して、市⺠、国⺠にアピールしてくことも必要。（現在ゴミの処分地も国内にはない）
原発再稼働の問題に県⺠ひとりひとりの直接投票で確認して欲しい。理由、賛成の県議によって再稼働ありきはおかしいと考える。
このような集会に⼀⼈でも参加してもらう様に地域に広めていきたい。
再稼働が近づいている様で⼼配
最終処分場とは安全なものなのか︖アルプス処理⽔、汚染⽔の健康への被害影響とは何年くらい経てばでてくるものなのか（⾷べるものによっても違う︖）
市⺠検証委員会の活動と検証結果について、マスコミ等に積極的に取り上げられるように⼿⽴てを尽くしていくことが重要なのではないか。

54

南⿂沼（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

避難計画に関する意⾒が最も多く、原発の経済構造に関わる意⾒が次いだ。

•

そのほか、原⼦⼒政策や原発の基礎情報、市⺠の意⾒表出、福島事故の責任に関する意⾒も⽐較的多く散⾒された。

55

南⿂沼（ポストイットの記載内容）
NO内容
1柏崎刈⽻原発では何度も事故やケアレスミスを起こしている。事故防⽌に対する意欲が⽋落している
2原発が動くと必ず儲かるという予算システムと聞いてショック
3安全よりも儲けが⼤事なんだ
4屋内避難は有効ですか︖
5南⿂沼市内が避難者受け⼊れ先になっているということもあまり市⺠は知らないと思う
6原発事故の際に季節や天候で避難が難しいとなった場合どうするか
7⼤雪で⾞が渋滞すると避難が間に合わないと思う
8原発再稼働について、避難者の声がほとんど聞こえてこない
9プルームは最短で何分で南⿂沼に届くのか
10廃炉の年数（40-60年）の根拠
11県知事個⼈としての意思を確認する⽅法はないか︖建前より本⾳が知りたい
12⾵の向きによって南⿂沼も被曝のリスクがあるのに、なぜ円で避難地域を定めているのか
13事故を含めた再稼働と新設とで発電コストはどれくらい異なるのか
14福島原発事故の責任を誰もとっていない。責任問題に司法はどう関わるのか
15いかに多数意⾒にしていくか問われる
16県⺠の意志を確認する⽅法は。住⺠投票になるか
17原発を学んだ⼈はやめたいと⾔っているが、議員など詳しく知らない⼈たちが賛成しているのでは
18⽇本国内にある原発は何基か
19今稼働している原発は何基か
20新しい原発を輸出しようとしている
21福島事故の検証が終わらなければ他の検証は不可能と思う
22真実は⼀つ。科学者の意⾒をたたき台にすれば結果は明瞭では
23柏崎刈⽻原発は世界最⼤の原発である。あの原発の地下には活断層がある
24国の事業は全て国⺠の税⾦であるが、政治家はどう認識しているか
25原発やめられない理由とアメリカの核戦略との関係は︖
26そもそも事故を起こしてた会社に任せていいわけがない。責任を取っていない。技術の問題ではない
27避難について、被曝は防げたとしても⽣活、⼈⽣はめちゃくちゃになる。絶対原発は⼈と共存できません。
28原発を⽌めるには
29廃炉費⽤は1基どれくらいか
30電⼒会社が事故を起こせばマイナスになるのでは
31岸⽥⾸相は⼀旦は原発はやめると宣⾔したはずである。再稼働に回帰した理由は
32危険がわかっていて、再稼働の議論は⽭盾しているのでになぜ進めるのか

キーワード
事故防⽌
原発の経済構造原発の経済構造
避難計画
避難計画
避難計画
避難計画
避難計画
避難計画
廃炉
知事の⾒解
避難計画
原発の経済構造福島事故の責任市⺠の意⾒表出市⺠の意⾒表出
原発の議論
原発の基礎情報
原発の基礎情報
原発輸出
福島事故の検証
科学的⾒解
地震の影響
原⼦⼒政策
原発と外政
福島事故の責任避難計画
市⺠の意⾒表出
原発の基礎情報
原発の経済構造
原⼦⼒政策
原⼦⼒政策

56

佐渡での結果
開催⽇︓2023年10⽉15⽇57

佐渡（アンケート問1、問2）••

アンケートの総数は28•

集いに参加した理由は、チラシをみてと原発への関⼼が最も多く、学習のためが次いだ。知⼈からの紹介や団体からの呼びかけも⽐較的多く散⾒された。

参加者の年齢層は60代以上が全体の75％を占める。

58佐渡（アンケート問3）
3.今回提⽰された池内特別検証報告について、ご意⾒やわからないこと、ご感想などありましたらご記載ください
このような事に（検証委員会消滅、再稼働の⽅向）なっていたとは知らず、⾃分の無知さと共にがっくりしました。でもこうして向き会
おうと⽇々頑張っておられる池内先⽣、⽊村先⽣、佐々⽊先⽣、スタッフの⽅々から知識と元気を頂きました。ありがとうございました。
内容とてもわかり易かったです。皆様どうぞお体を⼤切になさってください。
電⼒会社の利益はかかった⾦の3％上乗せ。「原発を動かすと巨⼤な利益」とは何か︖3％以上の利益︖
お話しを聞きまして、池内さんを理解いたしましたし、県の対応のいい加減さ（県⺠の⽴場から）に「けしからん」の思いです
県⺠に問う形も⼗分な学習をしていない場合、結果は⼼配。検証委員会を維持してほしかったです。今後も新潟県の為にお⼒をください。
できれば県⺠学習会を開催してほしい
⼤変有意義な会でした。このような話し合い⽅式は素晴らしいです。
県知事には県⺠に信を問うと⾔っていますが、検証委員会をやめさせるとは再稼働ありきであって、委員会消滅さすとは何事か
マイクからの声も⼤きくよくわかりました。配り物もよくわかるように書いてあり助かりました。
企業側からすると原発はもうかる仕事との事でしたが、福島原発事故意向、処分費等の問題で儲からない仕事になったように感じます。
花⾓知事の独善的というか専制的な姿勢がよくわかりました
直接お聞きしてよくわかりました
⼒強い話し感動しました
付箋に書いたのでそこで解消できました
検証総括委員会が2年間も休眠状態にあったこと、2023年３⽉28⽇事実上の解散されていたこと、これらのことがメディアによって〇〇されていたことについて、しらなかったことに驚いています。
科学者としての責任感。ありがとうございます。
柏崎刈⽻原発と福島原発と⽐較した話をもっと聞いてみかった
池内先⽣に科学者として、及び、委員⻑としての責任感と熱意に感激しました。⼼から感謝します。ただ、先⽣にご健康が⼼がかかりです。佐藤栄佐作⽒と繋がって頂きたい（もう既に連系されていると良いですが）せっかくの委員会なので、PRの仕⽅を⼯夫してほしい
時間内で概ね理解しました
政府は原発だけではなくコロナについても真実や事実を伝えないので、池内特別検証報告は貴重であると思う59

佐渡（アンケート問4）
4.その他、ご感想、ご意⾒、アイディア、ご質問など⾃由にご記載ください
電⼒はとても⼤事。経費、命、安全性を⼗分に検討し、利益第⼀の現状では、危険と市⺠のお⾦がについて回るので、国営で確実な電⼒を作っていく⽅がよい。今後原発廃炉、廃棄物の処理、地球のためにも⼗分に真剣に研究実施してほしい。党派党略はとてもよくない
今⽇出席して⼤変勉強になりました。ありがとうございました。
名古屋⼤にあったプラズマ研究所について、地域からトリチウムに関する不安があり、これも移転の理由になったと聞いていますが、福島処理⽔は本当に安全といえるか疑問です。
危険な原発を使ってまで、便利な⽣活はいらないと思う
再稼働絶対させてはいけない
本⽇は貴重な時間を作って頂きありがとうございました。
原⼦⼒発電所の再稼働問題は、東京電⼒に原発を運転する資格能⼒がないのではないかという県⺠の不信感が根底にあると思っています。
にもかかわらず、花⾓知事の「由らしむべし知らしむべからず」という姿勢は、⺠主主義の対岸にあると思います。今⽇は⼤切なことを知ることができました
⽇本は⾃然エネルギーが多い。原発に頼らず、⾃然エネルギーを活⽤してほしい
2004年コメディ映画「東京原発」2018年中村敦夫「線量計が鳴る」反原発朗読劇。「核の傷肥⽥舜太郎医師と内部被曝」「内部被曝を⽣き抜く」など対話集会などの機会広報、上映してはいかがでしょうか。本⽇はありがとうございました。
避難がどれほど⼤変か。実際に近づけたツアーをしてみる。
「市⺠」という名乗り⽅の訴求⼒への、現代における弱さの危惧は私が抱くものです
テーブルでのお話しで各々違う意⾒・疑問があることがわかりました
原発のことに関しては池内先⽣の情報の信頼は⾼いが、私が思ったことは、検証総括委員会発⾜に向けて進む前に、役員がどこまで権限を持たせるとか、「ありのまま報告する」などを県と選ばれたメンバーがはじめに決めれば、⼀⽅的に解任されるという問題は起きなかったと思う。報告内容が正しくないのではあれば、税⾦を無駄にすることもなく、池内先⽣の調査報告等も意義をなすのではないのでしょうか。スタートの決めがまずよくなかったと思う。今後の活動は、発表時に対⽴の件冷静に伝えた⽅が、主旨がただくし理解されると思う

60

佐渡（ポストイットの記載内容）•

ポストイットに記載のある内容について、要旨から主なキーワードを抽出して
集計した。

•

事故時の被害、知事の⾒解、市⺠検証委員会の動向に関する意⾒が最も多い。

61

佐渡（ポストイットの記載内容）
NO内容
1 委員会を再開させる⽅法は︖
2 事故が起きて福島のような被害が出ても知事は平気でいられるのか︖
3 柏崎原発事故が起きたとき、被害はどんなこと、どのくらいなのか︖
4 原発事故はどんなとき起こるのか︖
5 ⽇本の原発のタイプについて、原発の型にはどんなものがあり、その特徴はどうなっているか︖
6 原発事故が起きた時の対応は⼗分なされていますか
7 最⼤の公害と捉えたい、使⽤済み燃料の再処理をまず解決して次の原発をどうするか、話し合うべき
8 原発を⾃分の⽣活問題と考えるようにまとめていただきたい
9「市⺠統括委員会」は「市⺠」という⾔葉だと当事者性を訴える⼒が弱いのでは。「県⺠統括委員会」
市⺠検証委員会の⽅が良い

10 その⾦を将来に向けた再⽣可能エネルギーに向けることの経済的有利性を主張してはいかがか
11

キーワード
市⺠検証委員会の動向
知事の⾒解
事故時の被害事故時の被害原発の基本情報
避難
放射性廃棄物
その他

再⽣可能エネルギー

佐渡の地域性の紹介として、今から5年ほど前、JA佐渡、JA⽻茂は、柏崎刈⽻原発再稼働反対決議を採
その他
択している

12 原発に変わる電気のエネルギーは確実にあるのですか︖
13 核のゴミを恐れている
14 委員会が設⽴された時の委員会の役割と活動範囲は誰が決めて誰がOKしたのか
15 委員会を再建する可能性︖どうやって︖

代替エネルギー
放射性廃棄物検証委員会での議論
検証委員会での議論

16

委員会が設⽴された時の委員会の役割と活動範囲がOKされたのなら、そのあとの意⾒の対⽴はなぜ起
きたのか。

17

知事のもとで働く職員は、県⺠の公僕なのではないのか。知事が⾔うことを忖度するより公僕である仕県への意⾒
事の⽅が⼤事では

18 時間的には知事はGXに応えたいため、市⺠のこの運動は効果を発揮するのに間に合わないのでは︖
19 キケンな原発を使ってまで、便利な⽣活はいらないと思う
20 池内さんは市⺠統括委員会には参加するのか︖また参加するなら役割は何か︖
21

検証委員会での議論

その他
安全性
市⺠検証委員会の動向

SPEEDIでの毎⽇364⽇分を作ってイメージを提供してほしい。その際、不安定とかを⾔い訳にするのその他
はやめてほしい。

22 越佐海峡に台⾵が通過して原発事故が起きたら佐渡はどこにも避難する⽅法がない。

避難62

佐渡（ポストイットの記載内容）
NO
23 池内委員⻑の解任のわけは︖
24 花⾓知事は再稼働をゆるすか︖
25 合格の 原発なんて ありません
26 原発の 事故のコストを 払うのは︖
27 放射能 ⽔に流せば 無害なの︖
28 事故あれど、海が荒れれば 避難はできぬ
29 しかして ババヌキですか 原発は︖

内容

キーワード
検証委員会での議論
知事の⾒解
その他
事故時のコストの責任
処理⽔海洋放出避難その他

63