2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-025

英語学習意識を表すメタファー表現の探索
Metaphorical expressions for English-learning consciousness:
An exploratory study
篠原 和子†，岡野 一郎†，宇野 良子†
Kazuko Shinohara, Ichiro Okano, Ryoko Uno†

東京農工大学Tokyo University of Agriculture and Technology
k-shino@cc.tuat.ac.jp

概要
英語学習，英語技能習得を自己拡張のひとつと捉え，これをメタファー文への評定課題によって探索するため，アンケート調査を行なった．日本語を母語とする大学生が自己の英語学習についての意識をどのようなメタファーに近いと捉えるか，主体性の拡張や身体の所有感の拡張に関連する表現を含むメタファー文を用いて調べたところ，英語が「好き」「得意」という主観的自己意識，および「習熟度が高い」という客観的英語力のいずれの場合でも，「接近可能な屋外の空間」のメタファー表現に英語学習意識との関連が現れやすいことが示唆された．
キーワード：概念メタファー, 英語学習，自己拡張

1.

できる空間，自己の主体性の拡張である道具などを含めた．

2.

実験方法

2-1. 参加者
本実験は，東京農工大学研究倫理委員会による認可を受けて実施した．理工系学部生 74 人（19〜33 歳）がオンライン・アンケートに参加した．

2-2. 材料
刺激文として，「私にとって英語のスキルは X のよはじめにうなものだ」という文（日本語としての不自然さを減ら言語は人間にとっての自己拡張である，という議すため直喩標識を入れたが，今回はメタファー文とし論がこれまで多くなされてきた[1]．では，英語学習て扱う）の「X」に 24 の名詞句（表 1）を１つずつ挿入

者にとっての英語はどうであろうか．本稿は，学習者がどのように英語を捉えているのかを，自己拡張した 24 個の文を用意した．これらの名詞句は，自己をという観点から検討する．と捉えられる身近な事物を中心とした．表現は 3 つ 1

自己の拡張の方向は，一つではないと考えられる．
例えば，他から影響を被る存在としての自己の身体組とし， 1〜15 は「身体からみた自己所有感」の拡張の所有感の拡張という捉え方（自分の服を汚されるする距離・分離度の順序にほぼ対応する（表 2）． 16〜「身体所有感」もしくは「主体性」に基づいて拡張したの度合いにより 5 区分に分けた．これは身体を基点と，19〜21 は「移動手段」，22〜24 は「親しと自分自身が汚された感じがするなど）[2]もあるし， 18 は「道具」い他者」に区分でき，「主体性」の拡張に相当する．
他に影響を与える主体性（agency）の拡張（包丁を使うことで外部の物体を変形させる力を持つなど）という捉え方もある．これらの自己拡張の捉え方を参考にしつつ，本稿では，認知言語学の概念メタフ

2-3. 手順

ァー理論を分析手法として用い，学習者が英語を何答し，次にランダムに 1 つずつ呈示される 24 の文をそに喩えるかという観点から，学習者の英語観・自己拡張感を明らかにするための手がかりを探る．

れぞれ 5 段階尺度（1=まったくそう思わない 〜 5=そ

今回は，メタファー表現の探索であるので，アン関する補足質問として，①英語はどのくらい好きか，②ケートを回答する学生の答えやすさを優先し，英語そのものではなく，「英語のスキル」について，身近英語は得意なほうか，③将来英語が上手に使えるような 24 の事物に喩えた比喩文を実験材料とした．こ

とても好き，2=どちらかというと好き，3=どちらかとれらの事物には，自己の身体の部分や身体所有感の拡張となる衣服・装飾品，自己の身体によって探索いうと嫌い，4=大嫌い；②： 1=とても得意，2=どちら参加者は，ボタン押下による同意の後，練習問題に回のとおりだと思う）で評定した．次に，参加者の特徴にになりたいか，の 3 問にそれぞれ 4 段階尺度（①： 1=かというと得意，3=どちらかというと苦手，4=とても苦手；③： 1=なりたい，2=どちらかというとなりたい，134

2023年度日本認知科学会第40回大会

P1-0253=どちらかというとなりたくない，4=なりたくない）

2.21, 2.69 2.58, 1.68, 2.05 であった（図１）．特に区分 4で回答した．また，④TOEFL ITP®スコア（50 点ごと 8（接近可能な屋外の空間）の評定値が他と比べて低い．

段階）を回答した（これは参加者が実験実施のおよそ 1参加者ごとの平均値をもとに，区分を要因とする一元ヶ月半前に大学で受験していたものである）．

配置分散分析を行なったところ，有意差がみられた（p< .01, η2 = .15）
．隣接する区分ごとの多重比較では，区表 1 実験刺激文に用いた語句

分 1 と 2, 区分 3 と 4, 区分 4 と 5 にそれぞれ有意差（ボンフェローニ補正後）がみられた（ps < .01）．

図 1 区分ごとの平均値

このように，メタファー表現と英語スキル意識の合致度には，自己の身体からみた拡張区分による違いがあるものの，その順序にしたがって評定値が変化しているわけではない．たとえば身体との距離が近ければ近いほどメタファー表現が学習者の英語スキル意識と合致しやすい（あるいはその逆），ということではない．
そこで，個々の区分を名義尺度として個別にとらえ，英語の習熟度や英語が好きかどうかといった学習者の特徴とこれらの区分の関係を，さらに詳しく分析する．

3-2. 参加者の特徴による 2 群の比較
参加者の特徴に関する補足質問①〜③は，肯定的回答（1 または 2）と否定的回答（3 または 4）の 2 群に分け，④は 500 点を境界として上下２群（501 点以上・

表 2 身体からの拡張区分

500 点以下）に分けた．それぞれの群の参加者数は以下の通りである．
① 英語が好き：31 人・嫌い：43 人② 英語が得意：20 人・苦手：54 人③ 英語が使えるようになりたい：70 人・なりたくな
い：4 人

3.

④ 501 点以上：24 人・500 点以下：50 人

結果

このうち③は著しく偏っていたため分析から除外した．

3-1. 身体からの拡張区分：全体の傾向
表 2 は，表 1 の語句のうち 15 語を 5 区分に分けたも24 種類のメタファー文すべての評定値の平均はそれのである（これらの区分は身体との距離・分離度の順序

ぞれ，①「好き」群 2.57，「嫌い」群 2.28，②「得意」構造をもつが，相互に均等な間隔ではない）．各区分の群 2.71，「苦手」群 2.29，④「501 点以上」群 2.63, 「500メタファー文への全参加者の評定値平均は，それぞれ点以下」群 2.30 であった．①, ②，④いずれにおいて1352023年度日本認知科学会第40回大会

P1-025も，群間の差は有意ではなかった．

3-3. 身体拡張区分ごとの傾向①，②，④の質問項目それぞれの 2 群について，表 2に示した区分ごとの評定値の平均を図 2〜図 4 に示す（縦軸はスコア平均）．①，②，④に関し，それぞれの2 群間で各区分のメタファー文の評定値平均の差をＴ検定により検証した．ホルム=ボンフェローニ法による補正後に有意となったのは，以下であった：
図 4 ④ TOEFL スコア高 vs. 低① 英語が好きかどうかでは，区分 4 で「好き」群が有意に高い同意を示した（t = 3.15, p < .0026）．

3-4. 道具類・移動手段・他者に関する結果
主体性の拡張に関わる「道具類」「移動手段」「親しい他者」のメタファー文について，①，②，④内の 2 群の評定値平均は以下の通りである．
道具類： ① 好き 3.04，嫌い 3.23
② 得意 3.28，苦手 3.10
④ 501 点以上 3.46，500 点以下 3.00
移動手段：① 好き 3.17，嫌い 2.59
② 得意 3.23，苦手 2.69
④ 501 点以上 3.11，500 点以下 2.70
他者：
① 好き 2.33，嫌い 1.82
② 得意 2.30，苦手 1.94
④ 501 点以上 2.19，500 点以下 1.96
全体で比較的高い値（3 以上）を示したのは，道具類と移動手段であった．これは，英語を「ツール」と見る考え方が社会的に定着していることや [57]，海外への渡航手段は英語使用を連想させやすいことが影響しているかもしれない．2 群間の比較では，「親しい他者」の①にのみ有意差があった（「好き」群が有意に高い，p < .01）．

② 英語が得意かどうかでは，区分 4 で「得意」群が有意に高い同意を示した（t = 3.97, p < .0005）．
④ 英語習熟度では，区分 1 と 4 で「501 点以上」群が有意に高い同意を示した（1: t = 3.60, p < .0008, 4: t =2.90, p < .0064）．
このように，区分 4 は①，②，④すべてにおいて 2 群間の差が有意であった．

図 2 ① 好き vs. 嫌い

3-5. 語句ごとの違い
本研究では，あらかじめ設けた区分それぞれの中の 3 語が自己拡張の観点からは均質なものである，という前提で分析してきたが，事後的探索により，同一区分でも語句による違いが一部にあることがわかった．たとえば身体部分（区分 1）では，「心臓」が極端に低い値であった．
心臓： ① 好き 1.55，嫌い 1.52
② 得意 1.75，苦手 1.44
④ 501 点以上 1.75，500 点以下 1.42
骨肉： ① 好き 2.61，嫌い 2.33
② 得意 2.90，苦手 2.28

図 3 ② 得意 vs. 苦手136

2023年度日本認知科学会第40回大会

手足：

P1-025④ 501 点以上 3.13，500 点以下 2.12
① 好き 2.97，嫌い 2.42

初の予想と矛盾しない結果であった．
また，今後への示唆・課題として以下が挙げられる．

② 得意 3.30，苦手 2.41

1．上記１の結果・考察と関連するが，今回の結果が「理④ 501 点以上 3.11，500 点以下 2.38
「心臓・骨肉・手足」の項目を要因とする一元配置

工系大学生」のみの特徴なのか，それとも日本人英語分散分析では有意差があり（p< .01, η2 = .15），

ど）に広くみられる特徴なのかは，今後の研究で確認

項目間多重比較では「心臓」vs.「骨肉」および「心臓」vs.「手足」に有意差が検出された（ボン

してゆく必要がある．さらには，日本語話者にとどま

フェローニ補正後：ps < .01）
．身体部位のなかでもか，という点も興味深い．

学習者一般（社会人や人文系の学生，中学・高校生ならず人間にとっての外国語学習に普遍的な現象なの心臓のみがこのように低い評定値だった原因は，心臓が不随意筋であるため意識的に動かせないのに対2．
「道具としての英語」vs.「教養（自己の内面世界の拡し，筋肉や手足は意識的に動かせる，という「意図論争が起きている [5-7]．自己拡張は，「道具の使用」性・主体性」の違いがあるためかもしれない．と「内面世界の拡張」の両方と関連するので，英語教張）としての英語」をめぐって長期にわたり英語教育

育で盛んなこの議論の対立点を統合した視座を創出

4.

考察および示唆できるかもしれない．英語学習意識にあらわれる自己拡張の認知科学的探求により，応用言語学・教育以上の結果から，以下の考察が得られる．

学・社会学等をつなぐ学際研究の可能性が広がるだ

1．英語が「好き」「得意」「習熟度が高い」のいずれのろう．

群においても，区分 4（接近可能な屋外の空間）に関

3．これまで認知言語学研究では，母語であることを前して他方の群よりも英語学習意識との合致度が有意提に，「言語」を捉える際にどのような概念メタファに高かったことから，理工系大学生の英語学習意識ーがあるかが研究されてきた．英語に広範にみられの特徴が出やすいのは「プライベートな閉じた空間る「導管メタファー」[8]や，日本語において特徴的から出ることを含意するが，身近で接近可能な程度の距離」のメタファーにおいてであることが伺える．
2．英語の客観的習熟度でのみ区分 1（身体の部分）がな，言葉を「液体」としてみるメタファー[9]などである．これらについても自己拡張の観点から整理し直せるかを検討したい．そして，学習している言語と有意となったことから，英語を自己の身体の一部と母語の間にどのような捉え方の違いがあるかを明ら感じるかどうかは習熟度と関連があることが示唆さかにしたい．

れる．
3．
「英語が好き・嫌い」の 2 群でのみ「親しい他者」の文献

メタファー文に有意差が検出されたことから，英語[1] Clark, A., (1997) Being there: Putting brain, body and mind
together. Cambridge: MIT Press.
[2] Gallagher, S., (2000) “Philosophical conceptions of the self:implications for cognitive science”, Trends in Cognitive
Sciences 4 (1): 14-21.
[3] Lakoff, G. & Johnson, M., (1987) Metaphors we live by.
Chicago University Press.
[4] Lakoff, G. & Johnson, M., (1999) Philosophy in the Flesh. BasicBooks.
[5] 江利川春雄 (2022)『英語教育論争史』講談社．
[6] 大津由紀雄・亘理陽一（編）(2021)『どうする，小学校英語？』慶應義塾大学出版会．
[7] 平泉渉・渡部昇一 (1995)『英語教育大論争』文藝春秋.
[8] Reddy, M., (1979). The conduit metaphor. In A. Ortony (Ed.),
Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press.
[9] 野村 益寛 (2002)「＜液体＞としての言葉：日本語におけるコミュニケーションのメタファー化をめぐって」大堀壽夫編『認知言語学 II：カテゴリー化』東京大学出版会.

への親近感と，友達やペットなどの有情的存在への親近感は連動しやすいようである．

特に上記の 1 について，なぜそうなるかの原因・動機の解明は今後の課題であるが，外国語である英語はプライベートな自己や家族などと異なる「外部」との接触を想定させる，という点と関連するのかもしれない．ある程度英語学習が進むとこれが可能と感じられる（英語が自己の拡張と捉えやすくなる）であろうが，英語スキルに自信や興味がなければ「外部との接触」は自己拡張とは意識されにくいだ
ろう．英語という外国語の「外部感」と，習得した英語スキルがどこまで「自己の拡張」と感じられるかが関連しているのではないか，という本研究の当137