1510152022202610池 田
桐 原

智 文
健 真

20

「廃仏毀釈の近代的位相」の報告に対し、桐原健真がコメ26之神社ニオイテ神仏混淆之儀ハ御廃止ニ相成候」とあるよる。一八六八年閏四月四日の太政官布告に「今般諸国大小分野のなかで使われ、定着していく過程をたどることにあ

本 発 表 の 目 的 は、「神仏習合」概念が、アカデミズムの（林淳）於ける地位」を考える上でも不可欠な特徴であると主張五年、三頁）。こうした理解は、辻のみならず同時代の多くの人間にも共有されたが、幕末維新期に展開した「神仏分離」や「廃仏毀釈」という反伝統的な運動を「調和」という「伝統」的な枠組のうちで説明することは、大きな困難をはらんでいた。本パネルセッションは、「神仏習合」「神仏分離」「廃仏毀釈」が学術用語として成立していく時期〈神仏混淆〉から〈神仏習合〉へ ントしたものである。その内容は、以下の通りである。

文「鷲尾順敬と雑誌『仏教史学』」、オリオン・クラウタウ

的 に は 林 淳「〈 神 仏 混 淆 〉 か ら〈 神 仏 習 合 〉 へ 」、池田智

か わ る 問 題 の 検 討 に 貢 献 し よ う と す る も の で あ る。 具 体林淳
オリオン・クラウタウ

1

した （「序」、羽根田文明『維新前後仏教遭難史論』国光社、一九二

顕著な表現であると指摘し、さらに「我国民文化の世界に「神仏習合」を「本邦思想史」における「国民的特色」の

日 本 仏 教 史 研 究 者 の 辻 善 之 助 （一八七七─一九五五）は、日本思想史としての神仏分離・廃仏毀釈［二〇一八年度大会パネルセッション］

10に焦点を当て、「神仏」関係論という日本思想史全体にか

午後3時43分

日本思想史学51-パネル-林・池田氏他【再校】 ［出力］2019年10月2日

1日本思想史学51〈2019〉 42

糅教法ヲ玩弄シ民情ヲ離披ス」（『教部改正建議』）とあって、七四年の島地黙雷の建白書においても、「神仏混淆各宗合

うに、明治初年の法令では「神仏混淆」が使われた。一八であった。研究史のなかで辻論文は、研究の出発点として②「神仏習合」が学界で定着した契機になったのは辻論文があった。彼らは神仏分離、廃仏毀釈の批判者であった。

宗教論餘」一八八八年）。廃仏毀釈に関心を寄せていた鷲尾順い始めた最初の人であったと思われる （「古代宗教論」「古代中村清矩は、「神仏混淆」と「神仏習合」を同じ意味で使となった。辻論文で明らかなように、神仏習合の現象は、の価値観が反映し、「仏神」ではなく「神仏」という順位を言い換えた用語であったため、神道を優先する明治政府適切な用語かどうかが疑問はある。もともと「神仏混淆」

今日においても「神仏習合」の用語は使われているが、位置づけられている。

敬は、「神仏調和」という言葉を使って、日本では他国と「神と仏」の関係でも「神道と仏教」の関係でもなく、「仏43 日本思想史としての神仏分離・廃仏毀釈「神仏混淆」という言葉が使用されていた。考証学者の小は異なって、宗教間の衝突や対立はなく、平穏円滑であっ教と神」の関係であった。「神仏習合」という用語は歴史たことを強調した。喜田貞吉は、鷲尾説を批判しながらも、「神仏の調和」という用語を継承した。

的な事実と乖離した不適切な用語である。不適切な用語を使わずに神仏習合現象を語ることが、私たちの課題である。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

国民道徳論の提唱者の一人であった足立栗園は、「神仏（池田智文）

本報告では、「思想史としての廃仏毀釈・神仏分離」の鷲尾順敬と雑誌『仏教史学』 

一 分 析 視 角 と し て、 鷲 尾 順 敬 （一八六八─一九四一）が 主 宰

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL習合」説を評価して、僧侶による道徳教化の方便であったとみた。研究史上重要なのは、辻善之助の論文「本地垂迹説の起源について」（一九〇七年）である。これは、神仏習王一実神道であったことを明らかにした。辻説が、学界にした雑誌『仏教史学』の廃仏毀釈関係記事と鷲尾の思想を合思想の発展をあとづけて、その頂点が両部習合神道、山おいて定説として評価されていくともに、「神仏習合」と検討した。

10A5判：148×210mmいう用語が定着したと考えられる。以上の検討から、つぎ1

鷲尾は、東京帝国大学史料編纂掛編纂官補の職にありつ26の二点を導くことができる。①マイナスのイメージがあっ26た「神仏混淆」が使われなくなり、プラスのイメージのあ20

つ、仏教史学会を立ち上げ、雑誌『仏教史学』を刊行した

10る「神仏習合」が採用された背景には、仏教系学者の進出

1

1510152022151015202220261026また、派生する問題として、神仏分離・廃仏毀釈の研究史

Ｅ・ケテラー『邪教／殉教の明治離史料』のテクスト分析も必要となるだろう （ジェームス・いう実践的問題関心に立脚していた。鷲尾は、その廃仏毀
この事業が彼の問題関心を具体化したものであったことが（オリオン・クラウタウ）

確かに、時代や地域を問わず、これは我々がもつ「廃仏毀史大辞典』第一一巻、吉川弘文館、一九九〇年、四六七─四六八頁）。

寺 院 や 僧 侶 を 排 斥 す る 思 想 や 行 動 」 と 定 義 し て い る （『 国著名な仏教史学者・圭室文雄は、「廃仏毀釈」を「仏教廃仏毀釈の近代的位相 するメタレベルからの問い直しの試みも含めての意）。

─ 廃仏毀釈と近代仏教』ぺりか窺える （これらの点については、池田「鷲尾順敬の仏教史学と国民ん社、二〇〇六年邦訳でなされたような、近代仏教の歴史認識に対官学アカデミズム史学の実証主義 （史料考証主義）の方法論は、史学史的には、史料編纂掛編纂官補としての鷲尾が、年）に四五八件の史料が収載されることとなる。この調査との共編『明治維新神仏分離史料』全五巻 （一九二六─二九四 年 三 月 ）以 降 も 続 け ら れ、 最 終 的 に 村 上 専 精・ 辻 善 之 助

こ の 廃 仏 毀 釈 関 係 史 料 の 調 査 は、『 仏 教 史 学 』 廃 刊 （ 一〇一九年で論及している）。

道徳論

─ 雑誌『仏教史学』を中心に」、『近代仏教』第二六号、二そ れ 自 体 を 再 検 証 す る と い う 意 味 で の『 明 治 維 新 神 仏 分関する史料の発掘など、細部にわたる検証が求められる。

辞」〈村上専精筆〉などに記されている）。 今 後 は、 調 査 の 実 態 に

上 で も 興 味 深 い （ こ の 間 の 事 情 は、 同 書 上 巻 の「 例 言 」 と「 序関 係・ 学 知 の 形 成 と 継 受、 廃 仏 毀 釈 認 識 の 在 り 方 な ど ）を 考 え るら、近代的学知としての思想史学・仏教史学の展開 （人的村田正志ほか （順不同）─ によって行われていることか

信哉、八代国治、平泉澄、高柳光寿、竹岡勝也、秋山謙蔵、

帝国大学史料編纂掛・国史学科系の調査員の派遣

─ 山本

20

営が、帝国学士院会員三上参次・上田万年の協力や、東京

1

釈関係史料を「国民の思想史の資料」として重視しており、毀釈で打撃を蒙った仏教 （者）の主体性の喚起を求めると国民思想史における仏教の重要性を主唱することで、廃仏に止まらず、「未来の仏教」を意識するという問題関心と、究の事業は、過去の日本仏教史関係の事象の静的描写だけった。その数は三五件に上る。鷲尾において明治仏教史研

記事、関係者の論説などを翌年の第二編以降に掲載してい関係史料の蒐集を始め、蒐集した「事実談」、実地調査の三号で「明治初年排仏毀釈の事実談を募集す」と告示し、（一九一一年四月─一四年三月）。さらに鷲尾は、同誌第一編第10に基づく史料調査を行ったという点に止まらず、実際の運

午後3時43分

日本思想史学51-パネル-林・池田氏他【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

日本思想史学51〈2019〉 44

年三月、明治新政府によって「神」と「仏」とを「判然」事件が想起されるであろう。すなわち、一八六八 （慶応四）れにあたり、日本で「廃仏毀釈」といえば、まずこれらのにともなって展開した仏教寺院への一連の破壊行為もこ用できることになる。むろん、明治初期の「神仏判然令」史的に展開してきたインドやチベットでの仏教迫害にも適当てはまり、さらに中国での三武一宗の法難をはじめ、歴ガニスタンのバーミヤン渓谷で起きた石仏の破壊もそれにわち、「廃仏毀釈」を広くとらえれば、二〇〇一年にアフ釈」の一般的なイメージであることは、間違いない。すな家・ 永 田 広 志 （一九〇四─一九四七）の 廃 仏 毀 釈 へ の 見 解 も事業を取り上げ、一九三〇年代におけるマルクス主義思想九八四）が 中 心 メ ン バ ー で あ っ た「 日 本 宗 教 史 研 究 会 」 の圭 室 諦 成 （一九〇二─一九六六）や 伊 東 多 三 郎 （一九〇九─一

いったかについて考えようとするものである。具体的には、が近代の枠組みで如何なるプロセスを通して、形を成して展開を「史実」として描くのではなく、以上のような定説したものである。そこで本報告は、「廃仏毀釈」の歴史的は 確 認 で き ず、 日 本 で も 固 有 な 歴 史 的 過 程 を 経 て、 定 着「廃仏毀釈」という四字熟語は、日本以外の漢字文化圏でお本報告の成果は大会での報告後、拙稿「日本宗教史学にのがさらに強固となっていく背景を考えるものである。な検討する。本報告は「廃仏毀釈」という事件の捉え方の変影響の下にこれを拡大解釈した人々により、今日「廃仏毀おける廃仏毀釈の位相」（岩田真美・桐原健真編『カミとホトケさせるための諸令が発せられると、これらは必ずしも仏教釈」として知られる一連の暴力運動が勃発し、例えば同年の幕末維新

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

遷に焦点を当て、近代日本仏教のアイデンティティそのも四月には、近江国の日吉山王社で仏像・経巻の破却が行な表され、詳細はそれを参照されたい。

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

施設の破壊を求めるものではなかったが、国学や水戸学のわれた。そして廃仏毀釈は破却という形態のみならず、一（桐原健真）

─ 交錯する宗教世界』法蔵館、二〇一八年）として発部地域では、宗派ごとの廃寺・合寺が強行され、一八六八（明治元）年一一月には、佐渡国五百余カ寺がわずか八〇カコメント 10A5判：148×210mm

か く て 廃 仏 毀 釈 は、 近 代 史 学 の 語 り の 枠 組 み で 重 要 な26寺に統廃合されている。

1

まずコメンテータが、村上専精と鷲尾順敬における「神26位 置 を 占 め る 事 件 と な り、 日 本 仏 教 史 を「 近 世 」 と「 近20仏習合」の語り方の相違について問うた。これに対し林氏10代」に分ける転換点として描かれるようになった。ただし、145 日本思想史としての神仏分離・廃仏毀釈

151015202215101520221020を前提に同居していたことを考えると、単純な「混淆」でた近世では仏教者と神道者とは明確に分立しており、これと述べた。また他にフロアからは、本山支配が制度化されについては中世では不適当だが、近世では適当ではないか

っ て 語 っ て き た 歴 史 は 無 視 で き な い と 応 答 し、 そ の 使 用

は、神仏習合の正確な定義は難しいと認めつつ、これによ題があるのではないかと疑義が呈された。これに対し林氏

近代的であり、「神仏習合」という分析概念そのものに問このほかフロアからは、純粋な神と仏という観念自体がと指摘した。

はなく、より普遍的な道徳として仏教を語ろうとしたのだ

礎は同じであることを強調することで、村上は、一国的でしていたと応答した。そのうえで、印中の仏教も道徳の基徳を提示することで、国民道徳の基盤を与えることを目指いて問われたことに対し、クラウタウ氏は、通仏教的な道また三教一致を国民的原理と位置づけた村上の戦略につ受けて廃仏毀釈研究に取り組んでいったと指摘した。

は、乃木希典の殉死にともなう国民道徳の議論が活発化をキリスト教への対応のなかで「神仏分離」をとらえた鷲尾（桐原健真・金城学院大学教授）（オリオン・クラウタウ・東北大学准教授）（池田智文・ノートルダム女学院中学高等学校教諭）につながるものとなるだろう。

26（林淳・愛知学院大学教授）

直す作業であり、ここでの議論は本領域でのさらなる発展でもあった。こうした検討は学問の枠組みそのものを問い通し、日本における宗教史をいかに描くべきかを問うもの

本パネルセッションでは、「神仏習合」の言説的展開をではないという見解を述べた。

「純粋な神道」観念については距離を置くものの、「神仏習1は、村上はあまり「習合」を語っておらず、むしろ鷲尾順

26合」が有効な概念として機能しうること自体は否定すべき20

敬においてこれがみられると回答があった。池田氏からは、10もなかったという指摘もなされた。一方でクラウタウ氏は、

午後3時43分

日本思想史学51-パネル-林・池田氏他【再校】 ［出力］2019年10月2日

1

日本思想史学51〈2019〉 46