吉見幸和の神事観─

は遂に一介の東照宮祠官でしかなかつた」として幸和があ

20

73 吉見幸和の神事観

（26W×22L 2段組

─

くまで （尾張）東照宮祠官という職分に規定された人物に

26『中臣祓詞蒙訓』からみる心身観・制度論についての考察

喬 男

吉 見 幸 和 は 延 宝 元 年 （ 一 六 七 三 ）尾 張 東 照 宮 祠 官 の 家 に過ぎず、さらにその内実は武士的ともいえる尾張藩への忠
（

（ （

（

行間8H

城 所

戦前幸和は尊王主義的なイデオロギーの持ち主として称生まれ、宝暦十一年 （一七六一）、八十九歳でその生涯を終義によって成り立っていたとまとめた。この幸和と尾張藩

26

13Q

揚されたが、戦中に阿部秋生氏によって否定されたというえた人物である。彼の業績は『五部書説弁』（一七三六年）の関係をより考究したのが戦後の尾張藩研究である。岸野

はじめにによって伊勢神道の神典「神道五部書」が偽書である事を俊彦氏は尾張藩を近世の城下町における国学の展開を明ら（ （証明したことで知られ、その証明に用いた方法が、国からかにするための研究対象とし、その中で幸和は国学に至る

10

野氏の視点を引き継ぎ、幸和の祀る尾張東照宮と尾張藩の1本文書体：リュウミンPr6N L-KL

研究史上の一つの流れがある。阿部氏は「八十九歳の生涯出た正式な文書から神道を考える国史官牒主義であり、今（ （日幸和が「実証的」、「合理主義的」と評される所以となっまでの通過点として理解された。その後の尾張藩研究も岸

20

A5判：148×210mm

ている。

10

次にこれまでの吉見幸和の研究史を振り返ってみたい。

1

1
5
10
15
20
22

（

（

関係について研究が進められてきた。

（

（

（

して彼の「神道五部書」批判は本居宣長も着目し、吉田家（

問は尾張藩のみに限定されない広がりを持っていた。例とその一つが幸和の学問についての分析であろう。彼の学あることもまた指摘しなければならない。

することのできない要素である。しかし同時に見落としが和の尾張藩に対する強い意識は彼の思想を考える上で無視

以上の研究はこれまで多くの実績と発見があり、また幸

20

（

（

（

加神道から独立した「別派諸家の神道説」としたが、後に（明な点が多い。村岡典嗣氏は『神道史』において幸和を垂と違いという基礎的な問題を取り上げただけでも未だ不分

つ幸和の学問であるが、師説とされる垂加神道との共通点

い内容を有していた事を裏付けている。そうした価値を持拠していたとしても、彼の学問そのものは尾張に留まらな学問の目的・動機が東照宮祠官というローカルな立場に依神社の禰宜・祝が名を連ねていた。これらの事実は幸和のを記録した『恭軒先生門人帳』には、仙台に鎮座する鹽竈（ （大意』からうかがうことができる。さらには、幸和の弟子

作などを参照し、人々に講義を行っていたことが『俗神道批判についても人々に知られていた。平田篤胤も幸和の著

（

20

（ （

ったものの、幸和が垂加神道から学んだ事やその目的につきい。戦後それらに縛られない研究も提示されるようにな

思想全体の内容や構造を検証する目線に乏しかった事も大義」・「合理主義」といった要素にのみ目が向けられ、彼のるのかについては揺らぎがあった。それは幸和の「尊王主10

いてまとまった形での検証は非常に少ない。この問題を検討することは、幸和個人の学問・思想を理解するだけではなく、近世中期における垂加神道受容や祠官の学問の一端なども明らかにしていくことにもつながるのではないだろうか。

また幸和の尾張東照宮祠官としての意識が阿部氏以降強調されるようになったが、その後の研究の方向は尾張藩にのみ焦点が当てられてきた。彼が神社の祠官としていかに祭祀をとらえていたか、その祭祀・神事観が彼の学問・思想へ与えた影響についてはこれまで看過されてきてしまっ

たと言わざるを得ない。そも祭祀・神事は必ずしも個人の信仰にのみ拠って立つものではない。特に幸和の場合「およそ天下の神社は、皆天皇より祭給ふ社なれば、神職の為に祭り置ものにあらず。其祭官は天皇より附属せらるゝも
（

（

（

（

のにして、天下泰平を祈しめんためなり。諸人等が私に寿

福 を 祈 る た め 祭 ら る ゝ に あ ら ず 」（『 恭 軒 先 生 初 会 記 』）と い

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

10『続日本思想史研究』で「垂加神道の思想」に分類したこ（（

1

うように祭祀の私としての側面を否定し、天下泰平のため

（1

（

（

（1

1

とが象徴しているように、幸和を垂加神道の枠組みに入れ

（1

（

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学52〈2020〉 74

本論では、それまでの幸和研究ではあまり取り上げられを探ることは彼の公への理解を知る事にもつながるだろう。

は一部新字体にし、略字や合字といった記号などに関して記述を参照したい。なお引用する資料について旧字体など

し か し、 そ の 大 ま か な 年 代 を 探 る 足 掛 か り と し て 末 尾 のながら『中臣祓詞蒙訓』には正確な年代が記されていない。

次に『中臣祓詞蒙訓』の執筆時期についてである。残念てこなかった、彼が現役祠官であった頃に執筆した『中臣もこれを適宜改めた。

の公的な職務として認識していた。つまり、幸和の祭祀観

祓詞蒙訓』に着目し、彼の論究を追っていくことで、筆者

ママ

予 嫡 幸 混 幼 年 而 請 レ講 二中 臣 禊 詞 、
予 感 二其 志 一欲 二速
一

易 一レ解以 二俗文 一令 レ馳 レ筆書 二曰義 一四冊以与 レ之、実備 二75 吉見幸和の神事観は幸和の神事観と学問を明らかにしたい。

一 『中臣祓詞蒙訓』の書誌的情報

畢 則 当 レ投 二丙 丁 一焉、 年 長 顧 眄 則 雖 レ応 二甚 愧 笑 、
於 二
一

26W×22L 2段組

行間8H

稚童黄吻之講習 一而已、其鄙語鹵莽非 レ可 二他見 一者、講この『中臣祓詞蒙訓』は題があらわしているように中臣

今日 也
如 此
亦可乎、積習日長月累則何止 二亍茲 一
哉、
一
レ

（

祓詞、いわゆる「中臣祓」の詞についてその意味・意義を（中臣禊詞について幸和に教えを請うた。その志に感じ入っ

（1

13Q

尚閲 古
記実録 一而討論者予之所 覬也云爾
二レ

た幸和は俗文による解りやすい文章によって中臣祓を解説

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

わかりやすく教えといたテキストである。では幸和がいつ、本論で取り上げる『中臣祓詞蒙訓』は全四冊からなり、した書物を四冊書き上げた。これは子供への講義向けにわ

（

（1

26

誰に対して中臣祓を教えようとしたのか、本資料の書誌的

現在幸和の自筆による写本が国立公文書館に保管されてい風水翁稿

概略は以下の通りである。幸和の嫡男幸混が幼年の時、る。この本は刊行されたものではなく、末尾に記されていかりやすく書いたものであり、鄙語鹵莽も交じるため他見情報とともにここで確かめておきたい。

るようにかつては他者への閲覧を積極的には認めてはいな

こ の 幸 混 と は 正 徳 五 年 （ 一 七 一 五 ）に 生 ま れ、 享 保 十 三を禁じていた旨が記されている。

祓についての解題と基本知識の伝達が中心となり、二〜四（20

年 （ 一 七 二 八 ）に 幸 和 の 東 照 宮 祠 官 の 職 を 継 い だ 吉 見 幸 混

10冊で中臣祓詞を文節ごとに区切り、語句や歴史的背景など

1

A5判：148×210mm

かった。また本資料の構成であるが、一冊目はいわば中臣26を指す。彼は資料の収集や、『五部書説弁』・『偽妄弁論』
・

10について詳密な説明を加えている。

1

1
5
10
15
20
22

20

26

（

い ゝ の で あ ら う 」 と し、 享 保 十 三 年 （ 一 七 二 八 ）に 幸 和 か（

その年代について「（幸混の）家督以前のこととみておいて幼年」とは具体的にいつ頃を指すのであろうか。阿部氏は文体で記されているのもそれが要因であろう。では「幸混の文以外、本資料の叙述形式が俗文、つまり口語体に近い

中臣祓について幸和が講義した内容を基としている。末尾

末尾の文によれば『中臣祓詞蒙訓』は幸混が幼少の頃に、幸和の学問の助手的な立場でもあった。

『神代正義』といった幸和の著作の清書作業を行うなど、10以上の事から『中臣祓詞蒙訓』の内容は彼が現役の祠官

20

26

祭祀についての諮問から、藩としても幸和に高度な専門的（ （和 の 祠 官 在 職 期 間 は、 元 禄 七 年 （ 一 六 九 四 ）に 当 時 二 十 七含めた祭祀について積極的に論じていた事がわかる。また、

享保年間以後、学習に一つの目途がついた幸和が、葬礼を執筆が開始されたと予想できる。これらの著作の傾向から、『中臣祓詞蒙訓』についてもこれらの著作と近しい時期に『凶礼問答』など、祭祀や葬礼に関する著作を残している。

ている。また著作についても『水火浄穢論』（享保十年）やについての藩からの諮問に答えるなどといった活動を行っをめぐる争いや、藩内の神社である尾張大国霊神社の祭祀のは享保年間からである。この時は、吉田家との官位執奏の後本格的に尾張東照宮祠官、知識人として活躍し始める

持ち、自らの学問の研鑽に勤めていたといえるだろう。そ和はこれらの機会を通じて同時代の知識人とのつながりを10

知識を求めていたことが窺える。

であった時の思想を色濃く反映している可能性が高い。幸1

歳の幸和が家督を継ぐことになってから、享保十三年 （一七二九）、病のために祠官を辞すまでの二九年間である。

この間、彼は祠官としてだけではなく、元禄十一年 （一六九八）に「尾張国風土記」編纂事業への参加を命じられ、

宝 永 元 年 （ 一 七 〇 四 ）に は 藩 か ら 京 都 遊 学 の 支 援 を 受 け るなど、知識人としても貢献していくことを期待され、求められていた。そして編纂事業への参加の時には、天野信景などの尾張藩内の知識人との知己を得、京都へ赴いた際には、垂加神道の門人としてその内容を学んだ。つまり、幸本と云内にも近く我尾張の国の学文有、又其内にも竺の学問よりは、近く我国日本の学文を専にし、日様なれども、手近く教ゆる親切の一言有、西土唐天

学文といへば広大なる事にて、際限無之不及力事の一何によらず上より御尋之儀有之候ば、早速相考明白に書記可差上候、夫故平日家学第一致吟味可罷在候、のように規定されている。

この幸和の学問と藩の関係について『吉見家訓』では次（1

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

1

ら東照宮祠官の職を継ぐ以前の時期としている。

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 76

我家の治め方の学問、ヶ様に取縮めて考れば、広大

どを司る家であり、それに沿った事について、藩からお尋

二点目は吉見家が故実・禁中、神社・神学、官職装束なら広く学ぶことを求めている。

無辺の力に不及仕事にては無之候、併間近き御宮之ねがあるため、日頃からそれらの事について学ぶことを心近く御宮に付而、親しき不存して不叶筋道有、扨又事、我家の事計にて事足るにはあらず候、神学有職

った、あるいはそのような役割を持つ家であると自己規定や神学などに関わる専門知識によって藩に貢献する家であ

この二点から吉見家は尾張東照宮を主軸とし、かつ故実

掛けるように指示している。

ら く、 子 弟 配 下 を も 導 き 候 儀 も 難 成 候、 先 差 当 り

していたことがわかる。この家の役割から考えても「神拝77 吉見幸和の神事観

官職装束故実進退周旋より、国史官文家牒名記に渉て は 神 拝 之 作 法 よ り、 都 て 神 役 の 勤 方 を 第 一 に しの作法」、特に基本的な神事である中臣祓についての理解26

り、広く学ばざれば御尋之事に差つかへ、万事にくて、夫より広く可学候、（中略）扨又上より御尋とては重要であったと予想できる。だからこそ幸和は嫡男幸混

26W×22L 2段組

行間8H

は儒学の事は御尋なし、只日本の故実、禁中向之沙
汰、神社之来由、神学の事、服忌触穢之吟味、官職に 支 え ら れ た 祠 官 幸 和 の 神 事 観・ 学 問 観 が『 中 臣 祓 詞 蒙

20

13Q

に中臣祓を教授したと考えられ、同時に吉見家の役目意識究理して御尋に不差閊様に第一可心懸也、左なくて訓』に反映されていることを示しているともいえる。次に

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

装束之品を司る家として、御尋有事なれば、此筋をは、配下の社家方存違も糺す事能はず、神事取扱の（その教授内容を分析していくことで、幸和の神事観を検証（

前述したように『中臣祓詞蒙訓』の一冊目は総論にあた

二 『中臣祓詞蒙訓』からわかる神事観

していこう。

筋道にくらくては、差図難成候、
この一文から吉見家の行うべきことについて、次の二点が浮かび上がる。
一点目は学ぶべき事の筆頭として挙げている「家学」の内容である。
『家訓』では吉見家は外国の学問よりも日本、
日 本 の 中 で も 尾 張、 取 り 分 け 自 ら の 奉 仕 す る 東 照 宮 の 事

10り、幸和は中臣祓についての概要や基礎的な知識を伝えて1について学ぶべきであると、その優先順位を提示している。

20

A5判：148×210mm（1いる。その伝達内容は中臣祓のみならず、彼の学問や神事

10

具体的には、神拝の作法から神役の勤方から始め、そこか

1

1
5
10
15
20
22

ま ず 幸 和 は 本 資 料 の 冒 頭「 中 臣 祓 ト 申 ハ、 中 臣 氏 ノ 所

中臣祓の解釈書というだけではなく、彼の学問手法が自覚ようとしていたともいえるだろう。つまり、本資料は単に至るまで堅持していた「国史官牒主義」を嫡男へ継承させる。つまり幸和が伊勢神道や吉田批判の論拠とし、晩年に問の特徴とされる「国史官牒主義」を垣間見ることができ

ここからわかるように、この時代からすでに、幸和の学重する態度を見せている。

なる既存の祓を解説したテキストを批判し、国史官牒を尊

ナコトテ国史官牒ト不 レ合」というように卜部家の系譜に連（ （祓本ノ諸抄ガ皆卜部家ノ説ヲ載テ云タ者ユヘニ、文盲第一で追加補足した中の記述には「兼俱抄ヤ吉川惟足抄、其外

ならないものであると論じている。さらに、彼が貼紙の形た説、自らの臆見を交えた説などについては、すべて信用からの説・口伝・秘伝などと称して神仏習合や附会を交え紀などを参照して理解しなければならず、証文もなく先代

この祓詞が古いものであるから、旧事紀・古事記・日本書

掌ノ祓故ニ、中臣祓ト申ス」という文から書き起こし、レっていき、検証していきたい。

観が反映されたものとなっている。ここではその内容を追2026

的に用いられていることをここではまず確認しておきたい。

1

20

（

得心仕タガヨヒ」と記述している。つまり中臣祓の主意と（ト云ガ主意デ、此書ノ于要ノコト故ニ、祓ノ徳用カラヲ、能吟味ノ上、講ズルコトハ多ケレトモ、何レニシテモ、先ツ祓

10は「祓」にあるからこそ、この書の要もまた祓にあると幸和は断じているのである。ゆえに幸和はまず祓の「徳用」について説いている。以下、幸和の祓の「徳用」論を引用していきたい。

扨 祓 ノ 徳 用 ト 申 者 ハ、 中 ─々 言 ─外 ニ 難 二云 尽 一ホ ド ノ

コト故、不 レ容 ─易ナラコトジヤ、道体カラ云トキ、於 二造

化、
天 ─地自 ─然 ノ祓ト申テ、風水ノ二ツカ、祓ノ根本
一シ ヤ、 天 ─地 開 闢 以 前、 混 沌 未 分 ノ 内 ニ、 含 ム レ芽 ヲト

スメ

ナリ

云ノガ、陰陽五行ノ生 ─気ヲ含テ居ル、其生 ─
気ノ活テナル

カホリ ミテル ノミ

働ク者ハ、即 チ風ジヤ、既ニ其清ルハ為 レ天 ト、濁 レル
ヌ

ワカタ

ハ 為 レ地 トト イ ヘ ド モ、 唯 有 テ 二朝 霧 之 薫 満 一而、 物 ノ

アヤシテモ不 レ分所ヲ、風ヲ以テ数万里拭 ─掃フテ、ソ

イ キ

此ガ造化ノ祓シヤ、人ニ取テ云トキ、呼吸の息ガ、造

イキ

晴 天
─ 白 ─
日ノ形ヲ顕ス者ガ、是造化ノ、風ノ徳 ─用デ、

レ天地モ位シ、万物モ化生シタ者ゾ、雲 ─霧ヲ吹 ─
掃テ、

26

スフ

化ノ風ト一般デ、内ニ所 在ノ、古ク穢タ息風ヲ吹テ、レ─

々 ニ新 ニ祓 ─清ル、内ニ所 二鬱結 スル 一ノ者ヲ、嘯

新 キ 風 ヲ 吸 テ、 時 ─々 刻 ─々 ニ 穢 レ ヲ 吹 ─掃 テ、 日 ニ新ニ、 日ク 則 息 ニ 散 ル、 人 ─形 ニ 息 ヲ 吹 付 テ、 形 ─代 ニ 出 ス ナ

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

1

幸和は中臣祓を学ぶ上での注意点を述べた後、「扨色々

（1

10
（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 78

祓 ジ ヤ ガ、 其 根 元 ヲ 推 シ テ 云 ト キ ハ、（以下□が二行にド モ、 此 レ子 細 ア ル コトジ ヤ、 扨 又 水 ヲ 以 テ 洗 ─清 ル モ

外共ニ清浄ニシテ敬ムデナケレバ、手ト口ガ不 レ合ト

内 能 存 ス ル者 ノ 一ト 云 テ、 兎 ─角 外 カ ラ 内 ヲ 制 シ テ、 内

臥ニシテ、心ハ起テ居ルトハ不 レ云、外 ─漫 ニ而不 レ有 二

シテ

わたり続く）天一生 スル 水ヲ道理ユヘ、人ニ取テハ、一云モノジヤ、習合家デ作タ、六根清浄祓ノ様ニ、身 波レ

元水ノ水ヲ本トシテ生ルヽ、是皆陰潤ヲ主トスレトモ、（

諸 ノ穢 仁触 弖、心 仁諸 ノ穢 仁不 レ触ト云ハ、仏者ノ見デ言（自然ト祓ノ功用ヲ持テ居ル、造化デ今日所 レ見ヲ以テタヽ

ジヤ

行カ二 ツニナリテ、実ノナヒコト故神道ニハ不 レ取 レ之コト

ヲカ

─

一

26W×22L 2段組

云ハヽ、雨ト云者ガ、山 丘、平 ─地、谷 底マテ、敲
ステ

二

─
二

79 吉見幸和の神事観─レ

キ流シテ、祓清メ、川 水ハ、不 舎 昼夜ヲ 常住流テ、
─

幸和は祓の徳用について、言葉による説明は難しいとし

ヤム

ながらも、造化による天地自然の祓との表現があるように、

キヨ

清 メ 〳〵 テ 止 コトナ ク、 海 ノ潮 ハ、 日 々 ニ差 引 シ テ、 穢

風水の二つが祓の根本にあると定義した。まず風の祓の例

アク

悪ノ者ハ、大海原ヘ持出シテ消シ失ヒ、如此天地ノ間
ワサヲ洗ヒ清タ者ジヤ、人ニ取テ業ヲ以テ云トキ、朝 ─夕として、天地開闢以前の混沌未分の状態の時、芽を含むとキヨ メ

湯 ─水ヲ以テ、身ヲ洗ヒ垢ヲ去リ、或ハ入 リ 水 ニ入 潮の言葉で表される陰陽五行の生気が働くのも風によるとし、

アカ

レ

レ

ヲ

一

さらに風によって天と地の境目が不明瞭な状態から、明確

シテ

ヒ

二

─ 洗 清メ、又ハ洗 濯衣服 洗 清

ニテ沐浴シテ器 ─物 ヲ、 又 ハ 土 地 ヲ 清 メ、 殿 舎 ヲ 清 メ、 居 宅 ヲ 清 ルに分かれるようになったこと、呼吸によって体内の穢を祓

26

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

一ニモ、皆以 水清 メ 之テ、洗浄ニスル、皆是風水ノ二
レっていることなどを挙げた。水の祓の例としては、雨が山

レ

ガ、造化ノ上デモ、人事ノ上テモ、離 レ之テハ、一日

どがこれに対応している。これらの具体例を挙げた後、幸説明し、人のレベルでは沐浴や洗濯、土地や建物の浄化なとなどを挙げ、これらの働きによって天地が清められるとる事無く流れ清めることで海に穢が持ち出され消滅するこ丘から平地、谷底まで水によって祓い清め、川の水が止ま
二

モナラヌ、天地モ風水テ建チ、人モ風水テ立ツ、天人
三

唯 一 シ ヤ ニ 依 テ イ ヤ ト 云 レ ヌ 道 理 テ 皆 是 所 以 則 トル
─二

天地 ニ シヤ、造化モ人事モ、日々風水テ不 寸ハ 祓 ─清一メ 則、 天 地 モ 雲 霧 ニ 閉 ラ レ テ、 如 ニ 闇 夜 ノ ナ リ、 人
二一一

モ穢レ垢シミテ不浄ナ形ニ成ル、形カラ云テモ如 此、

26

レ

和は造化も人事も風水の二つの働きによって成り立っていヲ

20

心 カ ラ 云 テ モ 同 シ 事 ソ、 形 ガ 清 マ レ バ、 心 ハ 自 清 マ

10

A5判：148×210mm（2

るとまとめ、それは天人唯一の原理による天地の間に則る

1

イサキヨ

20

ル、形ハ穢テ心ガ潔ヒトハ不 レ云、タトヘバ、形ハ平

10

1
5
10
15
20
22

1

10

20

人は穢にまみれて不浄な形になると論じている。この形のル ト ハ 不 レ云、 外 漫 而 不 レ有 二内 能 存 スル者 ノ 一ト 云 テ 」 と 述解できる。幸和が例として「形ハ平臥ニシテ、心ハ起テ居26

べていることから、この文章は人の外面的な在り方や行い、特に本資料が中臣祓について解説することを目的としていた点を考慮に入れると、祭祀を行う人物の行いを主としていると考えるのが妥当であろう。

ここで注意しなければならないのは、この二つの論点の内容が幸和の完全な独創ではないことである。

まず「風水」による解釈は、師である山崎闇斎の残した『風水草』の理解を下敷きとしている。闇斎は『風水草』（ （のなかで「祓、ハラフ也。アラフ也。ハラフ者、風而陽祓也。アラフ者、水而陰祓也」という文言を残している。祓

を「風＝ハラフ＝陽祓」と「水＝アラフ＝陰祓」とする考

また、二点目に提示した、祭祀を行う人物の行いと心のの心の関係を説いているようである。

唯一を入り口として、幸和は天地の働きと人事、祭祀と人と は 今 日 よ く 知 ら れ る と こ ろ で あ る。 こ の 風 水 論、 天 人

垂加神道における祓観を説明する上で重要な用語であるこが重視したと思われる祓観である。さらに天人唯一もまた

これは天人唯一の原則によって支えられていると説明してるだろう。幸和の「形カラ云テモ如 此」の文が指し示している範囲は、この文の前段にあたる造化から人事までのレ

でいう「形」とは何なのか、まず明確にしておく必要があ

清くなければ心は清くはならないという論述である。ここ

心カラ云テモ同シ事ソ」以下の文で提示されている、形がえ方はこの『風水草』の表題にも付けられている程、闇斎による穢を祓い清める力という風水の働きが根本にあり、一点目については、祓には風による穢を吹き払う力、水と心の問題である。

目は祓を成り立たせる原理の提示、二点目が祓における形

この文章は大別して次の二つの論を柱としている。一点批判している。

が一致しておらず、神道として採用することはできないとな身に穢が触れても心には穢が触れないようなことは言行の重要性を説いている。だからこそ習合説に言われるようゆえに形が清くなければ心もまた清くはならないとし、形論から心についても言及し、形が清ければ心も自ら清まる、「心」が取り上げられている。ここから内面的な「心」と1

道理であるとしている。それゆえ風水によって祓い清める

26

照応するように外面的な「形」が配置されていることが理20

働きがなければ、天地は雲霧に包まれて闇夜のようになり、

10

働 き 全 体 に か か っ て お り、 こ の 文 に 続 け て 対 比 す る 形 で

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

1いる。次に二点目であるが、これは「形カラ云テモ如 此
、
レ

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 80

ガアレバ、ソレヲ退治スルガハライゾ。アシキ一揆盗

一

レ

（ （

久斎慎 美」、（

問題を論じることについても幸和に限ったものではない。
潔

キヨクイサキヨ天。清二

コ ト ハ ナ イ ゾ。 シ タ ニ ヨ リ テ 常 々 云、 上 自 二天 子 一下ヲハライスツルガ、則ハライト云者也。少モカワリタ

賊、凡天下国家ノ害ヲナスコトヲバ皆治メハラフガハ

心一ライゾ。シタニヨリテ、トカクニ身心ノケガラハシキ

志弖。以
二

（

キタナキココロ黒 心
一

中 世 伊 勢 神 道 の 神 典、 神 道 五 部 書 の 一 つ で あ る『 倭 姫 命
世記』には「無二レというように、清浄で正直な心をもって正しく祀ることを

及 万
民 一マデ、皆祓ノアルト云コトハ、カフシタコト
二「神 ハ垂 ニ以 テ 祈禱 ヲ 為 先 ト。冥 ハ加 ルニ以 正直 為 本 利」
一繰り返し説いていることが代表的な例であろう。さらに幸ゾ。トカク身ノ悪ヲハライ去コトゾ。外清浄ヲシテ身念妄想ノケガレヲスキトハラヒスツルガ心ノ祓ゾ。内キヨムルナドガ、皆身ノ祓ナリ。外清浄ゾ。吾心ノ悪ノケガレヲサリ、手水ヲツカイ湯行水ナドヲシテ身ヲノハライゾ。金銀財宝ヲハライステテ、サシアゲテ身タモノ也。ハライト云ハ心ノハライ、ヤライト云ハ身深ノ伝アリ、ハライト云トアラヒト云コトヲカネテ云アル。コレガ大事ノ伝ヲカイタモノゾ。祓ト云ニハ甚祓。 然 後 諸 神 云々。 口 訣 曰、 心 祓 者 火、 身 祓 者 水、 ト

賊などといった天下国家に害をなすものを退治することもをハラい、よい方にする事であり、例えば悪しき一揆や盗清浄に当たるとそれぞれ定義している。また祓は悪しき事

そして自らの心の悪念妄想を祓い捨てることを心の祓、内よって身を清めることなどが身の祓であり外清浄に当たる。

し 上 げ て 身 の 穢 を 祓 い、 あ る い は 手 水 を 使 っ た 湯 行 水 にラヒ」が身の祓を指すとしている。金銀財宝を祓い捨て差の意味が含意されており、また「ハライ」が心の祓、「ヤ明かしている。まず祓には「ハライ」と「アラヒ」の二つ

祓者水」という一文を引用し、この文言を次のように説き

26W×22L 2段組

二和の師説である垂加神道では「内」と「外」という概念が（天下国ヲキヨメレバ、自心モ清ナルゾ。内外一致ナリ。 家ヲハ（

闇斎は祓について『神代巻口訣』から、「心祓者火、身（（祓を論じる上で重要な要素となっている。『神代記垂加翁ラフバカリガ上一人ノハライト云コト
デハナイゾ、ヤツハリ身心ノ祓共ニゾ（ （講義』において祓について言及した部分をまずは引用した清浄ゾ。風デ物ヲフキハラフゾ。心ハ火ゾ、陽ゾ。水

26

行間8H

い。

ハ陰ゾ。心ノ祓ハ陽、身ノ祓ハ陰ゾ。二ツヲカネタガ

20

13Q

（2
（2

祓であるとしている。こうしたことから上は天子から下は10

祓ゾ。（中略）トカクハライト云コトハ、アシキコトヲ

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2

26

万民に及ぶ全てに祓があるとし、身の悪を祓うことの延長20

A5判：148×210mm（2

ハライテヨイ様ニスルト云コトジヤニ、国ニワルイ者

1081 吉見幸和の神事観

（2

1

1
5
10
15
20
22

20

（ （

洋氏は闇斎の祓理解について、吉田兼俱や吉川惟足の神道に負う所が大きいと先行研究でも論及されている。高島元に闇斎が用いた諸概念や論理などは、それまでの神道思想

この「外清浄」
・「内清浄」を始めとした祓の説明のため

致であると述べている。

ることは自ら心を清めることに繫がり、それこそが内外一線上として説明している。さらに外清浄によって身を清め

10

10

20

だが、ここで考えなければならないのは、中臣祓には「官官に仕へまつる人等の過ち犯しけむ雑雑の罪を、六月の晦（ （忌部神道に伝えられた「伝」を「集め」て「大成」するとこ（ （「徳用」論は垂加神道を媒介とすることで、結果的にそれまでの諸神道説を集大成した理論に立脚していることがわかるだろう。つまり、祓の「徳用」という点に限るのならば、幸和の神事理解はこれまでの神道説と同じ立場に立っているといえる。しかし後年の幸和は既存の神道説に対して鋭い批判を加えている。この『中臣祓詞蒙訓』においても吉田家の唱えていた六根清浄祓を「習合」によるものとしてすでに批判の対象としている。この矛盾について考えるためにも、幸和の形と心の問題についてさらに深く考察してみたい。

26を目的とした中臣祓について説示しているが故の物である。

人 の 清 浄・ 不 浄 に 論 を 発 し て い る。 そ れ は 穢 を 祓 う こ とレバ」などの言葉が表わしているように、祓における場やれ た 形 と 心 の 問 題 は 元 々、「 不 浄 ナ 形 ト ナ ル 」「 形 ガ 清 マ『 中 臣 祓 詞 蒙 訓 』 の「 祓 の 徳 目 」 と い う 項 目 で 提 示 さ

三 『中臣祓詞蒙訓』における罪と穢の論理

1の大祓に、祓へたまひ清めたまふ事を、諸聞しめせ」とい26ろにあった」と正親町公通の言を借りる形で解説している。

組み立て方とその目的を「伊勢神道・吉田神道（卜部家）
・説との重なりを指摘し、また、このような垂加神道の論の（2

国との違いについて詳らかにしていきたい。幸和は「日本より詳しく論じたい。ここでは幸和が挙げた日本の祓の他異なるとしている。それぞれの淵源についての内容は後程な淵源を述べ、日本の祓が異国の除災求福のための祓とは祓う・行いの悪を祓うというそれぞれ二つの役割の歴史的る。幸和はこの両面について説明するために、身の汚穢をは行いの悪を祓う役割があることについても言及してい風 水 の 働 き に よ る 身 の 汚 穢 を 祓 う 祓 だ け で は な く、 祓 に幸和もまた中臣祓の持つこの両面を念頭に置き、祓にはるのである。

うように、穢だけではなく、罪を祓うことも期待されてい（2

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

1

つ ま り『 中 臣 祓 詞 蒙 訓 』 で 提 示 さ れ て い る 幸 和 の 祓 の

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 82

（

シ 二仏事 ヲ 一和姦密婚約 セル者科 ス 二中祓 ヲ 一トアル、仏事（

テハ此祓ト云フガ、天下国家ヲ所 レ治ノ刑律ノ根トナルゾ」

ヲ修スルト、男女密通スルト、同様ノ穢ニシテ、共ニ（（祓 ハ、 刑 律 ノ 筋 ナ ラ ハ、 天 ツ罪 国 ツ 罪 ナ ト 祓 フト キ バから、穢悪とは不浄のことを指し、鬼神の悪むところであている。これに対する答えとして、まず幸和は『令集解』

穢や不浄を祓う時にも用いるのか、という問いが立てられ

ここでは、祓が刑律にかかわるものであるならば何故、中臣祓 ノ文ヲ以テ祓 之コトジヤ
レルモ尤ナコトジヤ、然ハ罪咎モ汚穢不浄モ同事ユヘ、此科 スル 二中 ツ祓 ニ 一ナレバ、悪 ト謂 二仏法 ヲ 一ト令 ノ集解ニアというように、祓が刑律、すなわち国家の制度・法を支えるものであると述べている。
そして「刑律ノ根」と汚穢を祓い清めるという二つの全
く異なる祓の役割について、その関係性を次のように説明

カリ、此中臣祓ヲ用テ、汚 ─穢ヲ祓トキハ用マジキコトるという一文を引用している。そして、幸和は不浄を人の（ （ジヤニ、天 皇─ ノ除服ノ時モ用 之、其外穢不浄ヲ去ト
レ

ケ ガ レ

キ用 ル 之ハ如何ト云ニ、前ニモ申 ス通 リ神祇令集解穢

心の悪意と同一視し、その上で、刑律が裁く人の罪咎、悪26W×22L 2段組

行間8H

レ

悪 ハ者不浄之 ─物鬼神之所 悪、釈 ニ云穢悪之事ハ謂神事は本をただせば、その悪事を行った人の悪意によるもの

レ

アシキ

であると論じていく。この論理展開によって、人の罪・悪

ヨキ

キタナキ

意・不浄が一直線上に結ばれ、半ば同一化することで、祓

仏 法 ナ リ ト 有 テ、 善 ─意 ハ 清 浄 也、 悪 意 ハ 不 浄

ム謂一之所悪耳、仮 ハ如 二祓詞 ニ所 レ謂上蒸下淫之類 一穴 ニ云悪二の二つの役割は「同シ物ジヤ」と結論付けられ、中臣祓が也、罪 咎ノ悪事ハ、我悪意ヨリ作 ナスコト故ニ、不浄ナ
─

物ジヤ、鬼神ハ汚穢不浄ヲ悪ム如ク、罪咎ノ悪事モ悪「因テ汚穢ヲ祓トキモ、罪咎ヲ祓トキモ同コトニ」用いられこの幸和の論理を検証するために、幸和が引いた『令集ると説明している。

ム 之 カ ラ ハ、 悪 事 モ 汚 穢 モ 畢 竟 不 浄 ノ 物 故 ニ、 同 シ
レ物ジヤ、因テ汚穢ヲ祓トキモ、罪咎ヲ祓トキモ同コトニ、此中臣祓 ノ詞ヲ用ユルト心得タガヨヒ、上蒸ト云テ、解』の該当する部分を周辺部も含め引用したい。

1

下 カ ラ 犯 レ上 コトデ、 子 ト シ テ 母 ヲ 犯 ス ノ類、 下 淫 ト 云

不 レ預 二穢悪之事 。
謂。穢悪者。不浄之物。鬼神所 レ悪
一

ムスメ

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（3

ハ、上カラ犯 レ下コト
デ、父トシテ女子ヲ犯スノ類ヲ云、20也。 釈 云。 穢 悪 之 事。 謂 二神 之 所 一レ悪 耳。 仮 如。 祓 詞

1083 吉見幸和の神事観（3（3

悪謂 二仏法 ヲ 一ト有テ、仏法モ汚穢ノ中 ニ入テアル、延20

所謂上烝下淫之類。穴云。穢悪者如 令
釈 一也。或余悪二10

喜式ノ斎宮寮式 ニ凡 ソ寮官 ノ諸司及 ヒ宮 ─中ノ男 ─女、修

26

している。

1

1
5
10
15
20
22

レ

（

（

悪謂依 穢而所 悪心耳。
レ云。 問、 穢 悪 何。 答。 生 産 婦 女 不 レ見 之 類。 跡 云。 穢

謂 二仏 法 等 並 同 一者。 世 俗 議 也。 非 二文 所 一レ制 也。 古 記

20
（

（

ている。
「生産婦女不 見之類」とは、今日、出産あるいは（ （レ

われるところであり、法的に規定されたものではないとしに挙げている。また余悪の仏法などを云うのは、世俗で言の者を犯したり、上の者が下の者を犯したりすることを例

を引き、祓詞に表されている上蒸下淫、つまり下の者が上であるとしている。そして『令釈』や『穴記』などの諸本解説しており、穢悪とは不浄の物を指し、鬼神の悪むもの

この文章は「穢悪の事を預からず」という一文について（3

る悪き心を指すとする解釈もある。
が不浄の物であり、神の嫌悪するものと捉え、上蒸下淫を

20

二

一
レ

僧侶である行基の伊勢神宮参拝の説話を強く批判したこと（ （や、幸和の祖父幸勝の思想が著された『隠顕集』にも仏教批判が記されていることなど、仏教に対して否定的であったことも念頭に置く必要がある。

そして『令集解』の文に穢悪として具体的な罪が挙げられていること、かつ穢による悪の心という『跡記』の例文の存在があることを根拠として、幸和は人の持つ善悪の心と 清 浄・ 不 浄 を 同 一 の も の と し て 結 び 付 け た こ と が わ かる。その一方で悪事と悪意を密接に結びつけた点について

は『令集解』に拠りつつも、彼自身の解釈が多分に含まれている。これは幸和の提示した「形と心の問題」をここでも踏襲した上で論じているとみるべきではないだろうか。

幸 和 は 祓 の 徳 用 に お い て「 形 ガ 清 マ レ バ、 心 ハ 自 清 マ

安易にそれまでの説を追随しただけの思想の再生産を行っ

中に組み込むことはできるだろう。だがそれは幸和がただ置き換えれば、前述した神道思想の普遍的な命題の系譜の心と行為の結び付けについて、これを儀礼と心の関係性とル」という言葉を残していることからもわかるように、体
一

26

（3

（ （

いた可能性がある。さらに幸和は『五部書説弁』の中で、存在するため、幸和はこちらの版本の内容を念頭に置いて者非也悪者打人幷仏事等穢者上烝下淫等也」とする一文が10がわかる。また、仏法に対する解釈について『令集解』で穢とした点については『令集解』の文を踏襲していること

1の穢と心の穢を一体のものとして理解していた。こうした

26

は「或余悪謂 仏法等並同 者。世俗議也。非 文所 制也」
二ニ入テアル」と仏教が穢と同一であると評しており少々異とあるが、幸和は「悪謂 二仏法 ヲ 一ト有テ、仏法モ汚穢ノ中なっているようにみえる。ただし国史大系が底本とする金沢文庫本とは異なる図書寮本では「或云穢悪者二事称一事

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

10『令集解』の文と幸和の解釈を対比していくと、まず穢

（3

（3

1

出産瞥見禁忌などを指すとされている。また穢悪を穢によ
（3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 84

が心も正されているということの証明となるという主張でているように、彼が説いているのは、形が正しいことこそしている。
「外カラ内ヲ制シテ」という言葉が端的に表し

罪と穢の議論において幸和は悪意と悪事の同一性を提示

展開している。その論旨について田尻祐一郎氏は、「悪」オについても『口訣』や『日本書紀纂疏』を基として論を諸神道説を闇斎が集大成し、成立したものである。スサノつに垂加神道がある。前述したように垂加神道は先行する

こうしたスサノオと祓の関係について論じた神道説の一

神話的な世界観において強い繫がりがあるといえる。

ある。これは彼が徹底して形、つまり行為に重点を置いてへと傾いたスサノオが、内外の「祓」によって「清浄」のたという訳ではない。

いたということであり、この心に対する行為の優位性こそ心身を得ることで「悪」から「善」へと変化、最終的にはこのようにスサノオを通じてより明確となった闇斎の祓論（ （このことを考えるための一例として、スサノオの高天ヶとは、「内＝心」と「外＝身」の祓によって善となり、ア

幸 和 の 場 合、 こ の ス サ ノ オ の 追 放 に ま つ わ る 説 話 と 中

85 吉見幸和の神事観（ （が幸和の既存の神道思想の命題に対する答えといえるのでアマテラスと等しい「徳義」にまで至ったと説明している。

原からの追放についての幸和と垂加神道の解釈の違いを比るという心を重視した理論、もしくは修養論的なものであ（ （マテラスと等しい境地にまで自らを高めることが可能とな

いわゆる記紀神話においてスサノオは高天ヶ原で悪行を臣祓の繫がりについて「扨此カラ祓ニ、二 ─品ノ分アルコト

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

較してみたい。

天ヶ原から追放された。このスサノオの追放説話は中臣祓

ヲ 申 ス、 身 ノ 汚 ─穢 ヲ 祓 フ ト、 行 ヒノ 悪 ヒ ヲ 祓 フ ト ノ 二 ツったことが理解できるだろう。

と密接なかかわりを持っている。中臣祓で具体的な罪としシヤ、其濫觴ヲ云トキ、神代ニ於テ、伊弉諾尊ノ橘 ノ小戸

行 っ た こ と で、 ア マ テ ラ ス が 天 岩 戸 に 籠 る 原 因 を 作 り 高て挙げられている天つ罪・国つ罪の内、天つ罪の畔放、溝ノ祓ト、素戔嗚尊ノ千座置戸祓ト二色アル」というように、（4

ワケ

埋、樋放、頻播、串刺、生剝、逆剝、屎戸の八つは高天ヶ祓に身の汚濁を祓う事と行いの悪を祓う事の二つがあるこ

26

（ （

原においてスサノオが行った悪事の一部である。またスサ（420

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（3

（3

ノオを追放する際、「千座置戸」や「祓具」、天児屋根命に10とに触れ、その起源をそれぞれ、前者がイザナキによる橘1

A5判：148×210mmはないだろうか。

26

よる解除の大諄辞が宣されたことなど、祓に相当する儀礼

20

小戸の祓、後者をスサノオの千座置戸の祓に当てはめてい10が散見される。つまり中臣祓とスサノオの悪事と追放は、

1

1
5
10
15
20
22

1
5
10
15
20
22

（

代素戔嗚尊ノ千座 ノ置戸 ノ祓ヨリ起テ」というように、祓（る。また彼は他の箇所においても「天罪国罪ヲ祓コトハ、神20

一

ラレタレトモ、其以前ハ、慥ニ其定 メモ不 分明 トイ

ツカ

一

スミ
─

明

アメト

レ

害 一テ其 上
食ヲ損ヒ神事ヲ妨ゲ、上君ヲ
─ 衣 ─

レ

ヨセ

26

者ハ為 天、

アキラカナルモノレ

アカラサマニ如ク、日神即 天位 ニ セラレテ君臣之道ガ立テ、法令シノガレヲ不 可 奪 義 ヲコト、当 ─然ノ理ユヘ、既ニ儲君ノ任ニレ

犯 シ 凌セラルヽトキハ、親子兄弟トイヘドモ、以 愛─好 二残

ソコナヒヤフルコトヲ

ガ厳ナトイヘドモ、素戔嗚尊ノ如ク、人 ─民ヲ夭 折 シ

二レ ハ、 以 レ風 拭 ─掃 ヒ、 汚 穢 不 浄 ア レ バ、 以 レ水 洗 流 ス

重 ク 濁 レ ル者 為 ル レ地 ト ト イ ヘ ド モ、 雲 ─霧 テ 閉 塞 ス

処セ子バナラヌ、造化デ云ヘハ、清ニ其法令ガ立子バナラヌ、其法令ヲ背ク者ハ、刑律ニ不叶コト
ソ、造化自然ノナリカラ人事ニ受テ、ソレ〳〵

ヘドモ、神代ノ時カラ、自然ト律令格式ト云者ガ無テ

二律十 ─巻令十巻編集シテ奏聞セラレテ、天下ニ施行セ

レテ、文武天皇ノ大宝元年ニ淡海公不比等ガ奉 レ勅テト ナ ル ゾ、 後 世 文 明 ニ 成 テ ハ、 律 令 格 式 ノ 四 ツ ガ 分

日本テハ此祓ト云フガ、天下国家ヲ所 治ノ刑律ノ根

たのか、具体的な記述を取り上げたい。
レ

では、彼はその歴史的な始まりをどのように理解していの歴史的な始まりをスサノオの説話に求めた。

（4

20

ンハアル

可 レ不
レ

（ （

処 二厳 ─科 ニ 一此 レ我朝律ノ起源ハ、神代レ

素戔嗚尊ヨリ始ルト云ハ是シヤ

ニ不国エ配流セラルヽ、況ヤ其他ノ犯 ス 二法 ─令 ヲ 一者ハ、速戔 嗚 尊 ヲ 廃 ─太 ─子 ニ シ テ、 千 座 ノ置 戸 ノ祓 ヲ 以 テ、 根

1026

ここからわかるように、幸和はスサノオの行いを基本的は、神代のスサノオから始まっているとしている。

罰に処さなければならない。このように我が朝の律の起源

してやその他の罪を犯した者であるのならば、速やかに厳根の国に配流するということを行わなければならない。まであってもスサノオを廃太子とし、千座置戸の祓によって、祭 祀 に 危 害 を 加 え、 君 主 に 逆 ら う の で あ れ ば、 親 子 兄 弟が厳格に施行されていたとしても、スサノオが人民や衣食、ある。これと同様にアマテラスが天位について以後、法令

払い、汚穢不浄があれば水によって洗い流すということが後も、なお雲霧によって閉塞している時は風によって吹きかれなければならない。造化でいえば、天地が分かれて以制 定 さ れ る か ら で あ り、 法 令 に 背 く 者 は 刑 律 に よ っ て 裁

いたとしている。それは造化自然と人事が対応して法令が前である神代から自然に律令格式に当たるものは存在しての根本にあるとし、大宝律令として明文化されるはるか以

ここで幸和は、日本で祓は天下国家を治めるための刑律

1に律令の先例として理解していたが、闇斎が重視していた

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

10

当ラセラレテ、其寄モ甚 ─重ケレドモ、不 レ私コト故ニ素（41

日本思想史学52〈2020〉 86

心の問題について直接的には論じていない。これは『令集証した。

た資料である『中臣祓詞蒙訓』から彼の神事観と学問を検形である「行為」をみずからの儀礼論の根本に据えていた。

したことからも明らかなように、むしろ幸和は目に見える

垂加神道における風水論や天人唯一を下敷きにすることで、的やその背景にある世界の法則にまで及ぶものであった。

視していた。それは表層的な説明にとどまらず、儀礼の目

幸和は彼の家の特質もあり儀礼について学ぶことを重要解』を引きながら、その中に必ずしも明記されていなかっこの幸和の儀礼論は、垂加神道の思想とは矛盾こそはしな

幸和は祓が天地から人事までを貫く風水の原理によって、その徳用、つまり働きを発揮していることを明らかにしよ87 吉見幸和の神事観た「悪事」という概念を強調することで独自の解釈を展開

いものの重ならない面があるといえる。

うとした。これらの原理については垂加神道を批判した晩（ （だが幸和は『神代正義』や『対問筆記』において神代巻年においても否定しなかった。

しかし彼は垂加神道をただそのまま祖述していたわけでの神々を四化に配する垂加神道の説こそ否定したが、風水ないが神代を理解する手段の一つとして認めている。垂加垂加神道の場合、心身の祓を通じてアマテラスの「徳義」

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

はなく、彼の問題関心に基づく独自の視点・理解があった。

めに必要であったのではないだろうか。それは行為の背後に至るまで自らの内面を高める修養論的な要素があり、心26

神道は彼にとって神事の背景にある「徳用」を説明するたにある世界を支える理論として垂加神道を受容していたと通じて「行為」への関心が根底にあったのではないだろう

への強い関心を有していた。これに対して、幸和は神事をか。その関心が悪事という行為に目を向けさせ、悪意と悪いうことである。
こうした修養論的な心の議論とは必ずしも合致しない行

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL論や天人唯一については否定せず、神代巻に記されてはい

26

為重視の論理は、幸和自身の公に対する考え方へも影響を事を同一のものと捉える視点を得ることができた。その結果、彼は罪と穢という異なる二つの物を同じものであると論じることが可能となった。その行為への注目はスサノオの説話理解にも影響を与えている。

10

彼の行為を重視する儀礼論は、制度としての祭祀と個人

1あたえていたのではないだろうか。

20

おわりに

10

以上、吉見幸和が現役祠官の時に中臣祓について説明し1

A5判：148×210mm

（4

1
5
10
20

15
22

26

（

（
（

（

20

） 神宮文庫所蔵。

威』吉川弘文館、二〇〇七年、一五〇頁）。

ったことを指摘している（井上智勝『近世の神社と朝廷権10） 村 岡 典 嗣『 続 日 本 思 想 史 研 究 』 岩 波 書 店、 一 九 三 九〇六頁。

） 村岡典嗣『神道史』創文社、一九五六年、一〇五〜一（『尾張藩社会の総合研究 三』清文堂、二〇〇七年所収）など） 本 居 宣 長『 伊 勢 二 宮 さ き 竹 の 弁 』（神宮司庁編『度会神 道 大 成 後 篇［ 複 刻 版 ］』臨川書店、一九七〇年、八三二頁。
） 阿部秋生『吉見幸和』二二〇〜二二一頁、また井上智

勝氏は、幸和が吉田家によらない官位執奏を成功させたこ（（） 阿部秋生『吉見幸和』春陽堂、一九四四年、二二三頁。

（） 清 水 禎 子「 東 照 宮 祭 祀 と 城 下 町 名 古 屋 」（岸野俊彦 編九八年。

） 岸野俊彦『幕藩制社会における国学』校倉書房、一九） 同前、三〜五頁、および一〇五頁。

（

（

（

（

（

注

考えられる。

ず、より広い公の観念を志向していたことを示していると幸和の徹底的ともいえる公の追及は尾張藩内のみに留まらみ語る論拠となったといえる。さらには心という私の領域

1

を公の領域に従わせる思想に繫がったのではないだろうか。

そしてそれは、彼が神事の私の面を否定し、公事としてのの内面的な心の問題すら同一線上で語ることも可能にした。

20

7） 幸和の学問に垂加神道が与えた影響については前田勉

年、一八三頁。

9

氏が「吉見幸和の「神代」解釈」で玉木正英を経由してその神霊観等を継承したことが述べられている（前田勉『近世 神 道 と 国 学 』 ぺ り か ん 社、 二 〇 〇 二 年、 一 九 三 〜 二 一八頁）。その他については松本丘氏が「天日勧請の説が垂加派から離れていった幸和にも引き継がれている」（松本

丘『垂加神道の人々と日本書紀』弘文堂、二〇〇八年、一

近世神道五二頁）と述べていることなど、垂加神道研究で断片的な言及がなされている程度である。

） 平重道・阿部秋生校注『日本思想史大系

論 前期国学』岩波書店、一九七二年、二四〇頁。

） 鹽竈神社の祠官、藤塚知直が幸和に入門した際に受けた講義を書き記した資料。幸和の学問の目的・内容などが26） 吉見幸和『中臣祓詞蒙訓』（国立公文書館所蔵）。なお、著されている。
返点・読点は筆者が加えた。

午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

10

8

1

10

11

12

13

2

とで、吉田家以外の執奏を求める社家にとっての先例とな

39

1

3
4
5
6

1
5
10
15
20
22

日本思想史学52〈2020〉 88

（

（
（

（

（
（
（
（
（
（
（

がある。

六年（一三六七）成立となっているが、近世初期の偽作説） 安川実による「解説」（国民精神文化研究所編『吉見ん社、一九九二年、五九一頁〜五九三頁。

） 吉見幸和『中臣祓詞蒙訓』（国立公文書館所蔵）。

） 倉野憲司・武田祐吉編『日本古典文学大系

古事記） 高島元洋『山崎闇斎 日本朱子学と垂加神道』ぺりか

幸和集 第一巻』国民精神文化研究所、一九四二年、一六（（） 阿部秋生『吉見幸和』一一三頁。

〜一七頁）や阿部秋生『吉見幸和』参照。

（） 同前、四六一頁。

幸和も関わっているとみられる。現在、写本が鶴舞図書館

祝詞』岩波書店、一九五八年、四二三頁。
（） 吉見幸混が執筆した家訓集であり、その執筆過程にはに保管。巻一のみが『名古屋叢書』に翻刻されている。
（）「吉見家訓」（名古屋市教育委員会編『名古屋叢書 校訂復刻 第一巻 文教編』愛知県郷土資料刊行会、一九八二） 同前。

） 平安前期の法制書。全五〇巻（現存三六巻）惟宗直本著。貞観（八五九〜八七七年）頃の成立。養老令に関する（） 吉見幸和『中臣祓詞蒙訓』（国立公文書館所蔵）。

年、一三一 頁 ）。

） 黒板勝美・国史大系編修会編『国史大系 第二十三巻

私選の注釈書。
（

） 同前。

） 同前。

令集解前篇』吉川弘文館、一九六六年、二〇〇頁。

）『古事記』にみられる豊玉姫が出産の際に自らの出産） 近 藤 啓 吾 校 注『 神 道 大 系 論 説 十 二 垂 加 神 道（ 上 ）』（を見ることを禁じた説話などが代表例。

） 神 宮 司 庁 編『 度 会 神 道 大 成 前 篇［ 複 刻 版 ］』臨川書

神道大系編纂会、一九八四年、五頁。

） 井出真綾・牛山佳幸「古代日本における穢れ観念の形成」（『信州大学教育学部研究論集』第九号、二〇一六年、

（

） 同前。

店、一九七〇年、六五頁。

） 神 宮 司 庁 編『 度 会 神 道 大 成 後 篇［ 複 刻 版 ］
』二五九

九〇頁）
。
（

） 闇斎が晩年に行った『神代巻』講義を浅見絅斎が記録したもの。

） 愛媛大学所蔵。

〜二六一頁。
（

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm） 近藤啓吾 校注『神道大系 論説十二 垂加神道（上）』三五二頁〜三五三頁。

38 37）『日本書紀』の神代巻の注釈書。一条兼良の著作、六

20

（

10

89 吉見幸和の神事観

1

27
29 28

32 31 30

33

34

35
1

（

26

36
20

）『日本書記』の注釈書で忌部正通の著とされる。貞治

26

14
16 15
17
21 20 19 18
22
24 23
25
26

10

（

1

1
5
10
15
20
22

（

（

（

（

（

1

（

） 田尻祐一郎『山崎闇斎の世界』ぺりかん社、二〇〇六

田神道などが参照されている。

巻。享保六年（一七二一）刊行。室町時代の両部神道や吉20） 高 島 元 洋『 山 崎 闇 斎 日 本 朱 子 学 と 垂 加 神 道 』 五 八 九〜五九〇頁 。
） 吉見幸和『中臣祓詞蒙訓』（国立公文書館所蔵）
。書き

） 同前。

入れ線は原 文 。
） 同前。書き入れ線は原文。

） 公家徳大寺公城が正親町実連を通じて尋ねた神道の問題に対して、宝暦二年（一七五二）の八月と九月の二回にわたって幸和が答えたもの。現在、東京大学と熱田神宮文庫に保管されており、磯前順一氏が翻刻したものが『國學26（東北大学大学院）

院雑誌』第九六巻第五号に掲載されている。



午後3時22分

日本思想史学52-論文 城所喬男氏【再校】 ［出力］2020年9月30日

10

年、二三〇〜二三五頁。

39
40
41
44 43 42

1
5
10
15
20
22

1

10

20

26

日本思想史学52〈2020〉 90