特集

座談会「多様な国際活動において活躍する
インターナショナル・アカウンタン
トに聞く」
2012 年 7 月 17 日、財務会計基準機構（FASF・東京）及び国際会計基準審議会（IASB・ロンドン）の会議室において、現在、国際的な機関において日本の代表としてご活躍されている企業会計基準委員会（ASBJ）の研究員の方々にお集まりいただき、東京とロンドンの 2 か所をテレビで中継し、座談会を開催いたしました。
皆様には、①国際舞台における活躍の状況と抱負について、②各国によって異なる IFRS 適用の状況下における業務について、③単一で高品質の国際的基準を目指すことに対する貢献について、の 3 つのテーマのお話を伺いました。
東京会議室より（敬称略）

米国財務会計基準審議会（FASB） かわにし やすのぶ
国際研究員／ASBJ 客員研究員 川西 安喜
ASBJ 専門研究員／
国際監査・保証基準審議会（IAASB）メンバー

左から川西安喜、加藤厚、関口智和ロンドン会議室よりせきぐち ともかず

関 口 智和国際会計基準審議会（IASB） よしむら けんいち
客員研究員／ASBJ 研究員 吉村 健一
国際会計基準審議会（IASB） さかぐち かずひろ
客員研究員／ASBJ 専門研究員 坂口 和宏
国際会計基準審議会（IASB） やました ゆう じ
客員研究員／ASBJ 専門研究員 山下 裕司〔司会〕ASBJ 副委員長

左から坂口和宏、山下裕司、吉村健一

か とう

加藤

あつし

厚

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウン
タントに聞く」加藤

企業会計基準委員会（ASBJ）の副委員長の加藤でございます。本日は、皆さん
お忙しいところをお集まりいただきまして、ありがとうございます。本日の司会進行を務めさ

す。
川

西

FASB の 国 際 研 究 員 と ASBJ の 客員研究員をしております川西と申します。
FASB のスタッフとしては FASB と国際会せていただきます。よろしくお願いいたしま

計基準審議会（IASB）の共同プロジェクトです。

ある収益認識、財務諸表の表示、概念フレーム

本日の座談会ですが、「多様な国際活動におワーク等のプロジェクトに参加してまいりましいて活躍するインターナショナル・アカウンタ

た。また、FASB と ASBJ の両方に籍を置くントに聞く」という題目で進めさせていただき

研究員ということで、FASB と ASBJ の間のたいと思います。

リエゾン的な役割も果たしてまいりました。

本誌第 35 号（2011 年 12 月号）では「国際舞台で活躍する方々に聞く」という題目で座談会を開きました。その時は、どちらかというとシニアな方達に出席していただき、テーマも国際財務報告基準（IFRS）に限定したのですが、今回は少し趣向を変えて、「これからの国際活
動を背負って立つ若手のホープたち」という想定です。今回は、テーマが幅広く異なった分野も含めて、米国財務会計基準審議会（FASB）
関連、あるいは監査の関係も含めて幅広い国際的な活動を対象にしていきたいと思います。
それでは、最初に、本日の出席者に簡単に自己紹介をしていただき、業務の詳しい内容についてはその後にお話ししていただきたいと思います。
では、川西さんからお 1 人ずつお願いしま

FASB 国際研究員／ASBJ 客員研究員


川西 安喜

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

15

関

口

ASBJ の専門研究員をしております

関口と申します。

じて監査基準やガイダンスの見直しが必要となるかを検討するという「IASB とのリエゾン」

ASBJ では、金融商品のプロジェクト等を担当しておりますが、国際会計業務では、昨年ということもしておりまして、今年からこの作
業部会の議長にもなっております。

度、西川 ASBJ 委員長がアジア・オセアニア

加藤

会計基準設定主体グループ（AOSSG）の議長

本日は、国際的な分野で活動しているというありがとうございました。

を務めていらした関係で、その事務局を担当さテーマにふさわしく、ロンドンの IASB に駐在せていただいておりました。

されている 2 人とテレビ会議を通じてこの座談

それから、私は、国際監査・保証基準審議会をする企画になっています。また、ロンドン

会、これは IAASB といいますが、こちらの審

出張中の山下さんもこのテレビ会議に参加して議会のメンバーをしております。IAASB は、

いただくことになっています。それではまず、会計基準の関係者には、馴染みが薄いかと思いロンドンに駐在している吉村さんから自己紹介

ますが、国際会計士連盟（IFAC）に置かれたをお願いいたします。

組織で、国際的な監査・保証基準を開発してい吉るところです。IAASB では、作業部会（タス

現在、ASBJ から客員研究員として IASB に

村クフォースやワーキング・グループ）で草案を駐在型で関与させていただいています。IASB

吉村と申します。

作成し、これをボードで審議するという形が採で は、 国 際 財 務 報 告 基 準 解 釈 指 針 委 員 会られていますが、私は、財務諸表の注記情報に（IFRS 解釈指針委員会）の仕事を主に担当し関する監査のあり方や、監査報告書の見直し等ておりまして、IFRS 解釈指針委員会のスタッに関する作業部会のメンバーにもなっておりま

フとして、世界各地から来る会計基準の解釈のす。それから、会計基準との関係ということで方法に関する質問について議論する場で働いては、監査可能性の観点から IASB に対してコメおります。

ントを提供するとともに、会計基準の変化に応坂口坂口と申します。

私も吉村さんと同じく ASBJ から客員研究員として IASB に駐在しております。担当も同
じく IFRS 解釈指針委員会となります。
山下

山下と申します。

基本的には、ASBJ の専門研究員として東京で働きながら、IASB の客員研究員（Visiting
Fellow）という立場で、IASB のマクロヘッジ
会計プロジェクトのスタッフとして働いています。

国際舞台における活躍の状況と抱負についてASBJ 専門研究員／IAASB メンバー


16

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

加
関口 智和

す。

藤

それでは、本題に移りたいと思いま特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

ただいま皆さんから自己紹介をいただいた中その限界などについて、経験があるという点でで、ごく簡単にどういう仕事をされているかのす。スタッフ・ペーパーを執筆するに当たってご紹介をしていただいたのですが、次はもう少も、会計の知識以上に、金融工学やリスク管理

し掘り下げて、現在、皆さんが行われている業

実務の知識を動員しています。また、銀行規制

務の内容、苦労話、あるいはこれからどんなこに関する知識、特に、「当局が会計情報をどのとをしていきたいかという、今日のテーマに即ように利用しているか」という点に関するノウ

した国際舞台で活躍する若手のホープとしてのハウも、豊富な方だと思います。

抱負等について少し詳しくお話ししていただけ
ればと思います。

第 2 に、ユーザーに対する有用な情報の提供という観点から研究されたアカデミックな論文

また、差し支えない範囲で結構なのですが、にある程度接し、実際に自分で包括利益と当期

自分が所属している組織における位置づけや、純利益の価値関連性を比較する実証研究に携わあるいは人間関係、上司や同僚との付き合いった経験があるということです。アカデミック方、特に海外に赴任している 2 人については、な研究に対する見識は、開発を行う上でのバッ

仕事以外の海外生活特有のいろいろなソーシャ

クボーンとして、非常に重要だと感じていま

ル・リレーションシップ、海外生活の感想等もす。そうでなければ、会計基準開発という非常含めてざっくばらんにお話ししていただければに公共性の強い仕事から科学の要素が排除さと思います。もし、ほかの方も質問等あれば、れ、関係者の利害調整という色彩が増すことにどうぞ自由に質問してください。

なってしまいます。ヘッジ会計との関連で言えそれでは、今度は順番を逆にして、ロンドン

ば、デリバティブは FVTPL で認識・測定するにいる 3 人からお願いしたいと思います。ま一方、貸出や預金等は償却原価で測定されるとず、山下さんからお願いいたします。
山下

いう「混合属性モデル」は、必然的にアカウン

マクロヘッジ会計プロジェクトは、

ティングミスマッチを招来するにもかかわら

IAS 第 39 号「金融商品：認識及び測定」の置ず、理論的に許容されるものなのか、というの

き換えプロジェクトの 1 つですが、検討作業はが会計学上の大きな論点です。この論点につい一番最後にスタートしました。これは、論点がては ASBJ として学者の方を招聘して講演を概念的にもテクニカル的にも非常に難しい上聴き、内部でも議論をしました。こうしたかたに、お膝元の EU が唯一カーブアウトしている

ちで、ASBJ での経験と IASB での経験が有機項目であるなど、難しい論点を多々含んでいる

的に結合していることが、自分にとって非常にからです。今回のプロジェクトでは、企業、特大きな財産になっています。

に銀行のリスクマネジメントを会計にも反映さ

弱みは、まず第 1 に、金融商品会計はともかせる方向で、根本的ともいってよい検討作業をく、その他の基準に対する理解が十分ではない

行っています。

ことです。例えば、「経営者のリスクマネジメ

IASB スタッフとして仕事をする上で、自分ントを可能な限り会計に反映させようとの考えの強みと弱みをはっきりと認識しています。強方だが、リスクマネジメント・ジャッジメント

みの第 1 は、マクロヘッジを巡るテクニカルなへの依存の度合いを、他の基準と比べればどう

論点、例えば、住宅ローンに関する期限前償還か」といった質問が、突然飛んでくることがあ

リスクの性格やバリュエーション、コア預金のります。このような場合、対応に苦労します。

モデリングの詳細や特質、銀行のヘッジ行動や第 2 に、地理的に遠く離れた日本でドラフ

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

17

ティング作業をし、ボード会議のある週にのみ本の利害の代弁者」というような捉えられ方を出張していきなり説明に臨むというのは、同僚されないようには気をつけています。FASB との協力により何とかなってはいるというものの関係が微妙なものとなっている IASB にとっの、やはり不利・不便な面があるのは否めませて、日本の動向はただならぬ関心の対象です。

ん。各ボード・メンバーが本プロジェクトの個

彼らは日本の声を真摯に聞きたがっています。

別論点にどのような印象を抱いているかといっそれを正確に伝えるのも自分の役割だと理解した点は、繰り返し、時には酒でも飲みながら密ています。ただ、国際機関で生きていく最後の接にコミュニケーションしないと分からない面

より所は、あくまで、個人の見識だと思っていがあります。国際機関とはいっても人間の組織ます。メッセンジャーというだけでは、信頼はですから、「この人からこういう質問をされた

得られないことを肝に銘じています。

ら、こう答えれば何となく丸く収まる」といっ

また、IASB スタッフの立場に限定しても、た暗黙知は当然重要です。こうした阿吽の呼吸

自分と前任者では見方が大きく異なることがあがよく分からないので、質問に対する回答も、ります。人材の流動性が激しい組織の常で、前ついつい、紋切り型になりがちだと感じていま任者が引いたレールに沿って検討を進めなけれす。

ばならないが、個別論点について検討すること

IASB での人間関係やコミュニケーションを課された自分の目線は違っているということは、何といっても、滞在期間が限られているのが実際に発生しており、このような場合には、

で、十分とはいえません。それでも、可能な限

スタッフ・ペーパーの細かな表現に、かなり気り、IASB 内部で知り合いを作ろうと努力はしを遣います。最近の例でいえば、7 月のボードています。席が近い XBRL チームと食事に行で、株式をあたかも固定利付債務のようにみなくこともあります。狭い IASB の中でも、チーすという Equity Model Book という考え方がムが違えば仕事内容も全然違うので、非常に刺議題になったのですが、株式と債務は、損失吸激になります。

収力という観点から明確に峻別するという考え

一番悩むのは、1 人の自分の中にいろいろな方に深く馴染んできただけに、ペーパーのトー立場があり、どのような立ち位置に立つか判断

ンをどのようなものにすればよいか、かなり悩に苦しむ場合があるということです。自分自身みました。

の中にも、つい最近まで中央銀行に属するユー加

藤ありがとうございました。このようザーだった立場と、現在、会計基準設定主体にに難しいプロジェクトに、ASBJ から山下さん属している立場があります。両者の見方は一致に参加してもらったことは、たいへん良かった

する時もありますが、全く異なる時もありまと思っています。IASB も、山下さんの参加をす。ユーザーの目線といっても、株主の目線

非常に喜んでおり、その貢献を高く評価していと、当局の目線は異なります。基準設定主体のる旨を、IASB のシニアーマネージャーたちか

立場といっても、ASBJ と IASB では考え方がら聞いております。山下さんから時々プロジェ

異 な る こ と も 当 然 あ り ま す。 こ の 点 で は、クトの進捗状況等の報告を受けていますが、先

ASBJ の上司から、「IASB の仕事をしている時

程山下さんが説明してくれた悩みが良く分かり

は、IASB の目線で仕事をすればよい」と言っます。どうも息の長いプロジェクトになりそうてもらっている点は、非常にありがたいです。

なので、山下さんの存在感はますます高まると

あくまで IASB のスタッフなのですから、「日思います。今後も頑張ってください。

18

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

それでは次に、坂口さん、お願いいたしま
坂分に偏っており、ロンドンに来てから勉強の毎日です。また、IFRS 解釈指針委員会に持ち込す。
口冒頭申し上げたように私は IFRS 解

まれる質問は各地域固有の取引を反映してお釈指針委員会の業務を主に担当しております。

り、馴染みのないものも多くありますので、実

全 世 界 か ら、 世 の 中 の 実 際 の 取 引 に つ い て態感がなかなかついてこないという苦労もあり

IFRS をどのように解釈して会計処理すべきでます。

あるかという質問が IFRS 解釈指針委員会に持あとは、IFRS 解釈指針委員会は 2 か月に 1

ち込まれます。その質問を受けて、スタッフと回ですが、IASB のボード会議に IFRS 解釈指してペーパーを書き、それを 2 か月に 1 回、針委員会で議論された論点を持ち込むこともあ

IFRS 解釈指針委員会に諮るという業務を行っりまして、先程の IAS 第 28 号の論点がまさにております。

そうですが、その場合ほぼ毎月会議ということ

私が今まで担当した論点としては、法律によって企業が土地を保有できない場合における土になりますので、体力的にも精神的にもしんどいですね。

地の使用権の会計処理、土地に物理的に付着し業務以外でも苦労することが多いです。出向

た生物資産の公正価値を測定する際の残余法の元でアメリカの子会社に駐在していたことがあ使用、また、関連会社またはジョイント・ベン

るのですが、今回ロンドンに赴任するに当たっ

チャーの包括利益若しくは配当以外の純資産のては、同じ英語ですし、民族の源流も同じとい変動に対する持分法における会計処理についてうことで、ある意味、気楽なというか、特に身担当してまいりました。最初の 2 つは IFRS 解

構えることもなく赴任してきました。しかし、釈指針委員会に対する論点で、どちらもスタッ

いざ生活してみると、国民性も生活環境も随分

フ提案が棄却されてしまいました。3 つ目はと異なっており、むしろ全般的に日本に似てい

IASB のボードへ持ち込んだ論点で、IAS 第 28

るという点で驚きを感じています。言葉も、同号の一部改訂を提案したものですが、賛成多数

じ英語でも「米語」と「英語」の違いに戸惑うでスタッフ提案が承認されましたので、これかところはありつつも、何とか生活しているといら基準化の作業に入るところです。もちろんス

うところです。

タッフの仕事は勝ち負けとは無関係ですが、IFRS 解釈指針委員会で 2 連敗していたため、今非常に安堵しているところです（笑）。

加藤ありがとうございました。引き続き、吉村さん、お願いいたします。
吉村

ほとんど坂口さんと同じ内容です

ロンドンに来て半年になるわけですけれどが、幾つかつけ加えると、ボード・ミーティン

も、業務で最も苦労していることといえば、

グですと、ボード・メンバーの方々は基本的にやはり毎回テーマが変わるということです。

は IASB のオフィスに常駐していますので、事基準開発のスタッフであれば、特定の論点を中前に根回しとまではいわないまでも、事前に各心にひたすらそれを深掘りしていくということ

ボード・メンバーの意見を聞いたり、どういうになると思うのですが、IFRS 解釈指針委員会

ことを発言されるのかといった情報を入手したには毎回全く異なる論点が持ち込まれますのりできるのですが、IFRS 解釈指針委員会は、で、それらについて一から勉強し直さなければ世界中から 2 か月に 1 回そのミーティングのた

いけないというところが大変です。特に私の場

めだけに集まって議論する場ということもあっ

合は会計知識が出向元のビジネスに関連する部て、事前にコメントをいただける方が珍しいで2012.9 vol.38 季刊 会計基準

19

す。もちろん事前にコメントや考えを教えてくの機会がありまして、そういう場で少しずつ自れる委員もいますが、基本的にはぶっつけ本番分のことを知ってもらうだけではなく、どの方

で、会議の場で初めて意見をいただくことがほがどの分野を担当しているのかということを理

とんどです。自分の経験不足からだとは思いま解するのに役立っています。そういう意味ですが、実際の会議の場でどういうことを発言さは、非常に論点が多様で、かつ複雑だったりしれるのかということを予測せずに臨むと、委員

ますが、助けを得やすい環境にあると感じていの発言に対して効果的な回答ができなかったます。

り、発言内容を正確に理解できなかったりしま加藤坂口さんと吉村さんは、まだロンド

す。それが IFRS 解釈指針委員会を担当していンへ行って半年しか経っていないのに、非常にて難しいと感じています。

たくさんの異なったテーマを扱っているというそれと、先ほど坂口さんがおっしゃったよう

ことでたいへんだとは思いますが、英語に関し
まだ半年もたたないのに、に、取り扱う論点が非常に多種多様で、自分のてはどうですか？

経験や知識だけでは対応が難しいケースが多い

も う IFRS 解 釈 指 針 委 員 会 の 会 議 へ 出 た り、です。ただし、この組織内には様々な分野のス

IASB のボード会議に出たりと、相当、縦横無

ペシャリストの方がいらっしゃいますし、また尽に英語で活躍しているという感じを受けま非常にフランクな方が多くて、例えばボード・す。当初予定したのと比べると難しいというこ

メンバーの方でも気軽に相談したりできるようとなのか、案外いけそうだと思うのか、どんなな環境ですので、そういう意味では、私のよう感じですか？

な知識のない、経験のない人間でも、今、まだ吉村

坂口さんはおそらく違うかもしれま

半年ですけれども、何とかやってこられている

せんが、私は正直厳しいと感じています。先ほのかなと思います。

ど話のあった「米語」と「英語」の違いというそれに関連して、やはり組織内での人脈作りのも当然ありますが、複雑な話になった時に、という面でいうと、結構頻繁にソーシャライズ

公開の場で適当な言葉を選びながらプロフェッショナルとしてふさわしい発言をしないといけないというプレッシャーを感じています。それから自分のアクセントを棚に上げていいますと、地域によって非常に強いアクセントがあります。自分の英語もおそらく分かりづらいでしょうけど、私もときどき委員の方の発言のすべてを聞き取れない時はありますので、そういう時にどう対処するかということに苦労することがあります。
坂口

私の場合は、最初の数か月は、米語

でなくて英語自体がそもそもよく聞き取れないという問題がまずありました。それは大分慣れてきましたが、やはり言葉の壁は非常に大きく
IASB 客員研究員／ASBJ 研究員
20

2012.9 vol.38 季刊 会計基準て、IFRS 解釈指針委員会等で発表する際も手
吉村 健一

元資料を用意して基本的にそれを読み上げると

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

いないという気がします。約 2 週間後に開幕ですので通りや駅にはオリンピックの垂れ幕や競技会場への案内標識が出始めていますが、それ
程オリンピックが迫っているという実感はない
ですね。
坂

口

吉村さんの名誉のためにつけ加えておきますと（笑）
、私もいくつかの競技のチケットを買いました。オリンピックを生で見られるというのは人生において貴重な機会です
し、楽しもうと思います。
加藤

オリンピックを直に見られる 2 人が、うらやましいですね。丁度この時期にロン
IASB 客員研究員／ASBJ 専門研究員


ドンに駐在しているというのはまたとない機会
坂口 和宏

ですから、是非楽しんで来てください。
それでは、本題に戻って、今度は東京の 2 人いうスタイルにしています。日本語であれば事に伺おうと思います。まず関口さん、お願いい前に何も書いていなくても何とかなりますが、たします。

英語だとなかなかそうもいかないということ

関口

私がやっていることは、他のみなさと、吉村さんもおっしゃっていましたけれど

んとはかなり畑が異なりますが、まず、先程ごも、質問が出た時にプロフェッショナルとして紹介させていただいた AOSSG の関係は、アジ

適切な発言をするということが非常に難しい。

ア・オセアニア地域の会計基準設定主体の方が自分の考えの要点を反射的に述べることはでき

リソースが非常に限られている中でよくやってるのですが、それを論理立てて英語で説明する

いるなという印象を持ちました。東南アジア諸という域まではまだまだ全然達していないと感国では、スタッフの人数が 10 人にいかないぐ

じています。IFRS 解釈指針委員会も IASB のらいのところがほとんどですが、そうした中でボードも基本的に公開会議で、さらに録音や動良い成果物を出していて、感心させられたこと

画も一定期間ウェブサイトにアップされますのもしばしばありました。

で、本当に毎回冷や汗ものです。
加藤

それから監査の関係では、現在、金融危機にありがとうございました。

おける経験等を踏まえて、現行制度の見直しに話が少しそれますが、たしか吉村さん、オリ

ついて国際的にいろいろな議論がされていまンピックのチケットを買ったと聞きましたす。欧米では、監査事務所の強制ローテーショ（笑）
。この座談会の記事が載るころには、もうンですとか、大規模監査事務所に対する非監査

オリンピックは終わっていますが、うらやまし

業務の禁止といった、現行制度を大きく変える

いなと思います。ところで、ロンドンの街の雰

ような提案も議論されているところです。そうオリンピック一色なのした中、IAASB では、監査報告書の見直しにか、あまりそうでもないのか、どんな感じです

向けた取組みを進めておりまして、これに多くか？

のリソースを費やしています。

囲気はどうですか？

吉村

感覚的には思ったほど盛り上がって

苦 労 話 と し て は、IAASB で は、 予 算 や ス

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

21

タッフのリソースが限られているため、メンバーが基準の文案の作成等にかなりの時間を費

ころです。
加

藤

IFRS と監査との関係という観点かやさなければならない点です。IAASB は、年ら関連してくるものとして、今、IFRS 財団のに 4 回、1 週間の本会議が開催されますが、そ

評議員が公表した戦略レビューの中で提案しての間に、5〜6 名のメンバーによる作業部会のいる、IASB といろいろな基準設定主体等との会議が開催されて、ボード会議提出用の文案のフォーマル・リレーションシップの構築という作成が行われます。会議は、電話会議、テレビ

プロジェクトがあります。その中では、監査人会議によることも多いですが、電話会議ですとや監査の規制当局もフォーマル・リレーション

細かい点について合意を得ていくのは難しいの

シップの中に取り込んで、IFRS の基準設定プ

で、やはり対面での会議がどうしても必要にな

ロセスのメカニズムを担ってもらおうとしていってきます。対面会議を経ることで、合意事項

るわけですが、そういうのは監査人の立場からにそれなりのコミットメントも生まれてくるのすれば、認知されるという意味では良いというで、結果的にはこれが一番効率的なのでしょう

ことでしょうか？

が、反面、たとえ 2〜3 日の会議でも、準備や

関

口

IAASB として、認知されることを移動を含めると、1 週間まるまる潰れてしまう

第一義的な目的としてやっているわけではな

こともあり、他の業務との関係でなかなか調整いのですが、IAASB は同じく IFAC に設置さが難しいことや、周りの方にご迷惑を掛けてしれている国際公会計基準審議会（IPSASB）とまうことも多々あります。この点については、

ともに、IASB と MoU を締結しています。直ASBJ の皆様に特段のご配慮をいただいてお感的にもそうなんでしょうけれども、監査のり、改めて、感謝を申し上げさせていただきま

あり方について議論する際、監査対象である

す。

財務諸表の作成基準としての会計基準とは切先程申し上げた IASB とのリエゾンの関係でり離すことはできません。例えば、最近の会

は、IASB の協議文書や公開草案に対するコメ計基準では、財務諸表における見積りの要素

ントレターを作成することも業務の大きな点でが多くなってきているほか、注記情報の性質

すが、実質的には作業グループの議長である自が変わってきている点が特徴としてあるかと分がコメントレターを草案して、電子メールや思います。感応度分析の注記情報を例にとり

電話会議等を通じて、メンバーから意見を聞いますと、財務諸表本表との関係がどのようにて反映していくという作業をしていくことになあるのかがよく分からないこともあり、前提

ります。そういう意味で、議長といってもいわ条件の設置等を含め、監査上、何が虚偽表示

ば御用聞きのような下作業が多いわけで（笑）、

でどのように重要性を判断していくのかについ結構な作業負荷にはなります。

て明確にしてほしいというコメントが寄せられ

あとは、IAASB は、監査の世界では重要なています。そういったことについては、作成者組織だと思うのですが、なかなか世間の人に認と監査人の共通理解が重要なわけで、IAASB

知されていないところがあって、何をやっていとして対応しなければならないのはもちろんでるのかな、といぶかしげに見られることもある

すが、会計基準設定主体の取組みが重要になっのが苦労話と言えば苦労話で（笑）。ただ、そてきます。そういう意味で、程度問題を別にす

うはいっても自分としては重要な業務だと考えれば、監査の方と会計基準の方とで協力しうるていますし、やりがいも感じている、そんなと課題が少なからずあるのではないかと思ってい22

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

ます。

ても、全くの白紙から文章を書かせていただき

もう 1 つ挙げるとすれば、最近、財務諸表の中にかなり性質の異なる情報が含まれてきていました。自分で会計基準を書いている実感と同時に、非常に重い責任も感じます。

る印象がありまして、財務諸表利用者から、一プロジェクト・マネジャーの役割で仕事をす部の項目について監査可能性が保たれているのるようになってから、ボード・メンバーと直かといった疑問が示されているほか、重要な財

接、やりとりをする機会が増えたように思いま

務諸表項目についてどのように監査が行われたす。その時に感じたことですが、ボード・メンのかを説明してほしい、あるいは、財務諸表がバーは、それぞれ議権を 1 票ずつ持っていると長くなっていく中で何が重要でどこに特に注意いう意味で、制度上は対等ということになってした方が良いのかについて監査人から開示するおりますが、実際の会計基準の開発において、ようにしてほしいということがいわれていま

影響力が強いボード・メンバーと、必ずしもそす。こうしたことを踏まえまして、IAASB でうでないボード・メンバーとがいるということ

は、監査報告書の見直しプロジェクトの中で、です。この影響力の強いボード・メンバーに信監査人が、第三者としての立場から、財務諸表頼されないと、なかなかプロジェクト・マネ

における重要な事項について示したり、それにジャーとして話を聞いてもらえないですし、思ついてどういう監査手続を実施したのかを説明うようにプロジェクトを進めることができない

したりというようなことを、提案しているとこというようなことを感じております。

ろ で す。 こ う し た 背 景 を 踏 ま え、9 月 のそこでの信頼の勝ち取り方ですが、もちろ

IAASB 会議には、一部の IASB のボード・メ

ん、質の高いペーパーを書くといったこともあ

ンバーやシニア・スタッフにも来てもらうこと

りますが、スタッフ個人の人となりをよく知っを予定しています。

てもらうことが大事だと思っています。その意

加藤ありがとうございました。では、次に川西さん、お願いします。
川

西

味で、仕事以外の時間の過ごし方によっても、仕事のパフォーマンスは変わると思います。例

FASB の国際研究員となって今年でえば、ボード・メンバーが来日する際に、食事

9 年目になりますが、初めは収益認識や財務諸や観光をご一緒させていただくことが、信頼を表の表示というプロジェクトを担当させていた築く絶好の機会になることがあります。

だき、プロジェクト・スタッフという役割で、

プ ロ ジ ェ ク ト 以 外 の 仕 事 で は、FASB とプロジェクト・マネジャーの下で仕事をしておASBJ の間のリエゾン的な役割をしております

りました。5 年目くらいから、非継続事業や概が、FASB の 議 長 の 指 示 に よ り、 日 本 か ら

念フレームワークといったプロジェクトを担当

FASB に来られるお客様とのミーティングにさせていただくことになり、そこではプロジェ同席させていただいたり、日本の会計基準を巡

クト・マネジャーという役割で仕事を任されるる状況を報告させていただいたりしておりまようになりました。

す。実際、先週、米国証券取引委員会（SEC）

何が大きく違ったのかということですが、プのスタッフが最終報告書を公表しましたが、そロジェクト・マネジャーは、会計基準の実際のの最終報告書が出て数時間したところで、議長

文章を書き、ボード・メンバーの賛成を得る役

から、日本の反応について聞かれたりしまし

割を担っています。実際、非継続事業についてた。

も、概念フレームワークの報告企業の章につい今後どのようにしていきたいかということで2012.9 vol.38 季刊 会計基準

23

すけれども、初めに申し上げましたように、私

すが、現在、提案しておりますのは、監査人のの場合は、この仕事をするようになってから長方から、財務諸表の中で重要な部分を指し示す

いので、そろそろ後任の方に引き継がなければとか、あるいはどういうリスクがあってそれにと考えております。
加藤川西さん、ありがとうございまし

対してどういう手続をしてリスクを軽減したかといった点について監査報告書に記載するようなモデルです。FASB や欧州財務報告諮問グた。
しかし、この報告企業の章のように白紙の状

ル ー プ（EFRAG） で 検 討 さ れ て い る 開 示 フ

態からご自分で基準を書いていくというのは、レームワークの議論でも、注記情報の効果的な

本当にすごいと思いますね。ASBJ の、国際的コミュニケーションを達成するために、最も重人材を育成するプログラムにおいては、そうい

要な項目から注記情報を並べていくことが、提う経験を生かして、川西さんに厳しく鍛えてい

案されていると思うのですが、これと主旨は類ただいており、非常に助かっています。

似しているように感じています。第三者として今の川西さんのお話だと、FASB の場合はの監査人の立場からこのような情報が提供されボード・メンバーで影響力の強い人、弱い人がることは、作成者にも少なからずの影響はある

おられるということですが、IASB の方はどうのかなと思います。

ですか？
坂

口

どんな感じを受けていますか？
やはり、あるとは思います。オピニ

各国によって異なる IFRS 適用の状況下における業務について

オンリーダー的な方はいらっしゃるので、その人の内諾というか了承をあらかじめとっておけば会議もスムーズに進むだろうと感じていま吉加藤

それでは、次のディスカッションに移りたいと思います。皆さんご存知のように、す。
村

分野によってそのオピニオンリー

現在の IFRS の適用状況は国や地域によって大ダ ー 的 な 人 は 異 な り ま す。 ま た 同 じ こ と がきく異なります。例えば、既にもう IFRS を適

IFRS 解釈指針委員会にもいえると思います。

用した国は 100 か国以上に上るといわれている加藤

そうですか。あと、ロンドン側か

反面、経済大国である日本とアメリカにおいてら、今の川西さんと関口さんのお話に関して何は方針をまだはっきりと決めていません。先ほか質問はありますか？

ど川西さんからもお話がありましたが、つい先

坂

口

では、関口さんに 1 つ質問ですが、

週、SEC の最終スタッフ・ペーパーが出たと

私は作成者出身ということもあって監査を受けいうような状況ですね。一方、中国やインドでることはあっても、監査をするということにはは、どちらかというとコンバージェンスを積極まったく馴染みがないので、関口さんがやって的に進めています。

いらっしゃることが作成者にどのように具体的

このように、国や地域によって IFRS の適用に影響するのか、何が最も影響するのかという状況は大きく異なっているという中で、皆さんことを教えていただけないでしょうか？

が日ごろ取り組まれている仕事の内容や課題

関口

最近のプロジェクトからしますと、

先程ご紹介した監査報告書の見直しはそれなり

も、それぞれの分野において異なると思います。

に影響があるように思います。監査報告書といそこで、こういう多様性に富んだ状況の中でうと、これまで紋切型の文言だったと思うので皆さんはどのように感じてあるいは実際に仕事

24

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

をされているのかということについて、お話をしていただきたいと思います。例えば、IFRSへの対応が国によって異なるということが、皆さんがされている仕事の中でどのように影響が出てきているのか、それについてどういうふうにお考えになっているのか、ということです。
あるいは、そういう環境が何かプレッシャーを与えているとすれば、どういうプレッシャーを皆さんが感じておられるのか、そういう複雑な環境の中で皆さんが日ごろどのように行動した
り、発言したり、あるいは心構えをされているのかということについてもお話しいただければと思います。
関口さんのように、監査という観点からはち

IASB 客員研究員／ASBJ 専門研究員
ょっと受けとめ方が違うかもしれませんが、今述べたような状況の下で何かお話ししていただ
ければと思います。

山下 裕司

しょう。
ただ、企業のパフォーマンス等を計測する

これらのディスカッションについては、特にものさしが統一されているということは、そ

私から順番は決めませんので、随時ご発言してれ自体、非常に大きなメリットがあるのも事いただいて、それについて皆さんで意見交換し実です。ユーザーとして、例えば銀行の会計ていきたいと思います。意見があれば、それも指標を国際比較し、収益性や健全性を比較しよ述べていただいて、フリーディスカッションとうと試みたことが何度もありますが、ざっくりいう形でいきたいと思います。

した評価ならともかく、真剣に分析しようとす

山

下

それでは、私からでよろしいでしょうか。
私は、国際的なコンバージェンスや強制適用

ると、会計基準が違っていて、結局大した分析ができず残念な思いをしてきました。その意味
では、基準が統一されていない場合、データの是非を巡っては、様々な利害関係があり、かは、「存在しない」ことに等しいとまで言える

つ米国、欧州、日本といった経済大国としてのことが多々あります。比較対象として適切かど

歴史が長い国々では、会計制度が経済システム

うかは分かりませんが、マクロ統計は国際的なの中にしっかりと根を下ろしているので、一筋整合性がかなり確保されており、国際収支統計

縄では解決しない問題であると理解していまなどは、かなりの精度で、世界全諸国の国際収す。そもそも、会計制度は、企業の経済実態を支動向が同じ目線で比較できます。データとい反映するためのツールなのですから、経済シス

うものは、統計にせよ、会計にせよ、クロスセ

テムが違えば、1 つの解が導ける筈がありませクションで比較できて初めて輝いてくる面があん。各国ともに、経済システムには歴史があります。難しい問題は多々ありますが、コンり、合理性があり、誇りもあるわけですから、

バージェンス等の方向性を考える上では、こう会計基準のコンバージェンスというのも、そもした側面も十分に考慮してほしいと願っていま

そもからして、相当に壮大な試みといえるのです。

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

25

坂

口

各国の IFRS の適用状況が私の業務れないと思います。ただ、何のために IFRS をにどう影響するかという点ですが、IFRS 解釈

適用して、それがどのような効果を持つのかと指針委員会に持ち込まれる質問は、もちろんいうことを各企業がきちんと考えておかない

IFRS を適用していない国から来ることもあると、本末転倒になるのではないかということでとは思いますが、基本的には IFRS を適用しす。

て、かつ実際に解釈上の問題に直面している国

もう 1 点、日本が採用していないことに対すから質問が来ます。その論点を IFRS 解釈指針

るプレッシャーがあるかというようなお話もあ委員会のアジェンダとして取り上げるか否かとったと思うのですけれども、それは当然ありまいう要件の中に「ダイバーシティーが存在するす。日本が採用していないのに解釈をするのはか」という項目があるのですが、我々スタッフ

おこがましいのではないかという思いがあり、が各国へアウトリーチを行う際、IFRS を適用

そういう意味でのプレッシャーはありますけれ

していない国にとってダイバーシティーの有無

ども、それは忘れて、IASB の一スタッフとしを答えることは難しいと思うのです。そういうて淡々と業務をこなすしかないという心構えで意味では、IFRS を適用している国からの質問

おります。

に対して、IFRS を適用している国におけるダ吉

村プレッシャーということに関してはイバーシティーを判断基準として解釈を出す、

坂口さんがおっしゃったことと同じようなプという実は限られた世界の中で IFRS 解釈指針

レッシャーを感じています。これまでの日本の委員会は議論しているのではないか。つまり、関係者の方々、そして過去の日本人スタッフの各国における IFRS の適用状況は、全世界のダ

方々の努力のおかげで、我々の今の IASB ス

イバーシティーをきちんとアドレスできているタッフとしてのポジションがあると思っていまのかという問題と密接に関連していると思いま

すが、制度的な面で後ろ向きになっていくと、す。

どうしても日本は IASB に貢献する意志がない

日本が適用すべきか否かということについというふうにとられかねませんので、IASB でては、私見ですが、国際的な資金調達という働く日本人としては、今は少し肩身の狭い思い

観点だけでは理由づけが若干弱いように感じをしています。

ています。というのは、私はメーカー出身でただ、やはり坂口さんがおっしゃったようにすので特にそう思いますが、採用している会計

単に一スタッフとして、淡々とニュートラルな基準が何であるかにかかわらず、自社で提供し立場で基準作りに貢献するのが、IASB でのこている製品若しくはサービスが国際的に通用すのポジションを守っていくことにつながるのだ

るようなものであれば、資金は自然と集まるの

ろうと思っています。日本で IFRS を導入するではないかと思います。さらにいえば、投資家際の障壁の 1 つとして、米国と同じように、ガが建前ではなく本心から会計基準にこだわってバナンスやクオリティーに対する懸念があるといるのだろうかということを、最近疑問に感じ思うのですが、基準開発に日本人がしっかりとています。もちろん、山下さんがおっしゃった

関与し IASB の基準開発に貢献を続けることがように、企業の業績を計測するものさしが統一

日本の関係者の懸念を少しでもやわらげていく

されることのメリットは十分理解しています。

のではないかと思っています。そういう意味で企業にとっても、同じ尺度で世界の同業他社とは普段から心がけているのは、川西さんも同じ

自社の業績を比較できることの有用性は図り知だと思うのですが、日本はこう考えるといった

26

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

発言は極力控えるようにしています。当然自分のバックグラウンドは日本ですし、どうしても日本の取引を念頭に置いて物事を考えてしまう
ところはありますが、IASB の一スタッフとして理論的に意見を述べるというところに注意を払って日々仕事をしています。
加藤今、川西さんのお話が出たので、川西さんはどうですか？

アメリカの場合はなかなか難しい状況だとは思うんですが、何かプレッシャーを感じたりとかしませんか？
川西

私が関与している日本とアメリカ

は、両国とも IFRS の採用についてコミットしておりませんが、プレッシャーは全くといってよいほど感じておりません。
アメリカも、究極的には世界で会計基準を統ASBJ 副委員長

加

藤

加藤 厚

今、川西さんから、やはりきちんと一することに反対していないと思います。しか説明できるようであればいいというお話がありし、会計基準を統一するからには、実質的なとましたが、ロンドンでは日本のことをあまりよころで統一されているといえるものにしたいと

く知らない外国の人たちから、日本はどうしていう思いが非常に強いと思います。現在、100

IFRS を適用しないのかという質問をされるこか国以上で IFRS が導入されているといわれてとはありますか？ あまりそういうことは聞かいますが、本当にその中身が 100 か国ともそろれたことはないですか？

っているのか、といった懸念がアメリカには根吉

村

時々どうなっているのかということ強くあり、そのような懸念が払拭されない限は聞かれますし、きっと気にしていると思いまり、IFRS を全面強制適用するということにはす。

ならないと思います。

加藤

関口さんはどうですか？

IAASB

同時に、現時点で IFRS を採用していないか

は国際監査基準に関した組織ですが、たくさん

らといって、米国が全く別の路線で行くというの外国の人たちと会う機会が多いだろうけどことをいっているわけでもなく、IFRS との差も、そういう時に日本の IFRS の適用について異をできるだけ少なくしていくという努力は、意見を求められたりすることはありますか？

今後も続けていくことになると思います。その関口

ASBJ の 研 究 員 や IAASB の メ ン

意味で、IFRS を採用するかどうかがすべてでバーとして日本の IFRS 適用についてプレッはない、というのがアメリカのスタンスだと思シャーを受けることは、さほどないように思う

いますし、おそらく日本もこのスタンスに近いのですが、私は以前、金融庁の企業開示課におのではないかと思います。自らの立場をはっきりまして、その時はいろいろと感じるものがありと説明さえできれば、IFRS を採用しているりました。自分にとって、初めての国際会議はかどうかという形にはそれほどこだわらなくて2004 年 12 月の証券監督者国際機構（IOSCO）

もよいのではないか、ということだと思いまの常設第一委員会の会議でしたが、当時、EUす。

が 2005 年から IFRS の適用を開始する直前で、

2012.9 vol.38 季刊 会計基準

27

2000 年に IOSCO から公表されていたシドニー

ろいろと時間がかかっていますけれども、究極決議のアップデートに関する文案について議論

的にはそういう方向を目指していくのではない

されているところでした。自分にとって、当かと思います。

時、IFRS はグローバル基準からはまだ遠いよ

そういう前提の下で、これからの国際社会をうな印象がありました。会議において、ヨー

背 負 っ て 立 つ 若 手 の ホ ー プ と し て、a single

ロッパ勢が相対的に多いことも要因としてあっset of high quality global standard が世界中にたように思いますが、IFRS に対する各国の姿

普及していくためには皆さんはどういう貢献を勢を目の当たりにする中で、日本としてこのましていきたいかという心構え、決意みたいなもまで良いのかについて、焦燥感のようなものをのを、今までお話しいただいたことと重複する感じたことを記憶しています。

ところもあるかと思うのですが、改めてお聞か振り返ってみますと、当時の焦燥感は、国内
で IFRS のあり方についてそれほど議論がされておらず、日本が明確なポジションを持っていせ願えればと思います。では、今度は関口さん
からお願いします。
関口

現在の自分にとって、できることとない中で、国際会議で日本のポジションを主張

いえば、日本の状況について正確な理解を海外しなければいけないという状況で、自分で発言の関係者に持っていただくよう、バイアスがかしている主張が本当にいいのかについて思い悩からないように正確な説明をしていくことではんでいたというものだったように思います。

ないかと思っています。

そういう意味で、昨年来 1 年間かけて企業会

また、IAASB の関係では、IFRS に基づい計審議会で議論をしてきて、一定の共通認識のて作成された財務諸表を監査することは多いわ

ようなものが出てきたことは、この共通認識にけで、IFRS が抱えている問題は、監査のあり

ついて賛否両論があるとは思うのですが、少な方や問題にも派生してくると思います。このた

くともあれだけの事実関係の調査をした上で議め、国際的な監査の基準においては、関係者の論された結果、日本のポジションがある意味は見解を踏まえつつ、財務報告全体としてどうしっきりしたという意味で、とても良かったのでたら最も効果的、効率的な情報提供が達成できはないかと思っています。

るようになるのかを考えながら、自分のできることをしていきたいと思っています。

加

川

西

私は、スタンダード・セッティング

単一で高品質の国際的基準を目指すことに対する貢献についてという世界は、非常に特殊な、狭い世界だと思藤っています。それまでの経歴がどのようなもの

今まで話し合ってきたのは、IFRSであっても、この世界に新しく入ってきた方がの適用については国や地域によっていろいろな勉強しなければいけないことはたくさんありま状況があって、そのように異なった環境の中す。IFRS を使う国が増え、各国の会計基準設で、皆さんがどのように業務を遂行されている

定主体の規模が縮小している中、スタンダー

かということでした。しかし、先ほど川西さん

ド・セッティングにかかわっている人数そのもがおっしゃったように、アメリカも長期的にはのも、少なくなっているように思います。そのやはり a single set of high quality global stan-

ような状況で、自分に何ができるのかというこ

dard を目指すという点では変わらないし、おとですが、直接的なところでは、今までに築きそらく、私は日本もそうだと思います。今はい上げた人脈や、蓄積してきた知識を、今後も使

282012.9 vol.38 季刊 会計基準

特集

座談会「多様な国際活動において活躍するインターナショナル・アカウンタントに聞く」

えるような立場にいたいと思っております。

のではないかと思っています。

また間接的なところでは、後進の育成に力をその一方で、もちろん我々としては解釈を出入れていきたいと思っております。ここで、申していくことが仕事なわけですけれども、解釈し上げたいことがあるのですが、スタンダー

指針を乱発するのもどうかと思っています。

ド・セッティングの世界に長くいようと思わな

IFRS が原則主義を基礎としているということ

いと、なかなか貢献できない可能性があるといももちろんありますが、簡単に解釈指針を発行うことと、そのためには、周囲の強力なサポーすることによって本来あるべきビジネスの多様トが必要であるということです。私の場合、9性を画一的に表現することがあってはならない

年間という長い期間にわたり、この仕事をさせと考えています。もちろん、基準自体が不明確ていただいておりますが、これだけ長い期間にであれば当然正していかなければいけないので

わたり出向することは、出向元の理解がなけれすけれども、基準の不明確さとビジネスの多様ば、なかなかないことだと思います。

性というものを混同しないように注意したいと

吉

村

会計は経済活動の中に浸透している

思っています。

重要なインフラですので、国によって IFRS 導

あとは、ほかの方のお話と重複しますけれど

入に対する対応方法が違っても私はおかしくなも、ロンドンに 2 年間送り出していただいていいと思っていますが、正しく IFRS の内容を理ますので、こちらでの経験を踏まえて、さまざ解した上でその適用の要否や適用方法を議論す

まな機会にフィードバックさせていただければる必要があると思いますので、こちらでの経験と思っています。特に IASB の活動はまだ日本を生かして IFRS の正しい内容を理解してもらに対して十分に浸透していなかったり、活動内

う手助けをしていくのが、IASB において会計

容がそもそもよく見えないというところもある

基準設定に携わった人間としての使命と考えてと思いますので、そういったことも含めてお伝います。

えしていければと思います。

それと、今、IASB で貴重な経験を積ませて

山

下

加藤副委員長の提起された a single

いただいていますので、今後、基準設定作業に

set of high quality standard に向けての貢献と携わる方の育成についても多少なりとも貢献でいう課題は、あまりに壮大過ぎて、自分のスきればと思っていますし、私個人としても基準

コープや能力を超えているというのが、正直な設定という作業には携わっていきたいとは考え感想です。ただ、a single set の 1 つのパーツています。

に過ぎないマクロヘッジ会計については、最高坂口

やはり IFRS 解釈指針委員会の担当のものを完成させたいという強い気持ちがありスタッフとして公平・公正な視点でペーパーをます。マクロヘッジは、ある意味ではかなりマ

書いて基準を作っていくことが何より大事だとニアックな、一部の業界等の方々にしか関心の思っています。例えば、ある国における取引にない基準かもしれませんが、金融機関の金利リ

ついて、その国の国内基準で既に一定の解釈をスクや為替リスク管理にとっては非常に大きな出しており、その上で IFRS の解釈を問い掛け

意味を有する基準です。私は、日本銀行出身とてくる場合もあります。そのような場合でも先いうこともあり、最大の関心は、グローバル金入観を持つことなく基準に沿った正しい解釈を

融 シ ス テ ム の 安 定 に あ り ま す。 リ ー マ ン・

きちんと出していくことが、結果的に IFRS そショックで明らかになったように、金融システのものに対する信頼を勝ち取ることにつながる

ムの安定という課題には、国境はありません。

2012.9 vol.38 季刊 会計基準29

日本の金融が安定していても、海外で金融危機をいろいろと考えています。その中では、今まが発生すれば、日本の景気が一気に悪化しま

でのようなバイラテラルの関係、例えば IASB

す。こうした状況に陥らないよう、国際金融シと FASB、IASB と ASBJ というような 1 対 1

ス テ ム の 頑 健 性 向 上 に 貢 献 し た い の で す。

の話合い／協議ではなくて、マルチラテラルと

IFRS は、未だ米国と日本で採用されていませいう、例えば世界中の 10 か国なり 20 か国が一んが、アジア各国を含め、世界経済の核となり緒になって IASB と IFRS 設定プロセスを分担つつある途上国や欧州など、世界 100 か国前後

していくような仕組みになっていくのだと思いの国々で幅広く利用されています。新たに開発ます。そうなると、これらの活動に携わる人達

されたマクロヘッジを通じて、銀行などのリスには、今まで以上に国際性、それは単に英語の

ク管理が財務諸表を通じて正確に世界中の預金能力だけでなく意見や主張能力が求められると者や投資家などのユーザーに伝えられ、これら思います。つまり、一緒に議論していく 10 か

ユーザーが正しい情報に基づいて判断や行動を国、20 か国の人たちにも理解してもらった上すれば、金融市場の合理性と安定性は高まりまで納得のいく自己主張をしていかなければいけす。金融システムの安定に最も深く関係したマない環境になっていくわけで、今まで以上に国

クロヘッジ会計のグローバル・スタンダードの際性に富んだ会計人、つまり本日のテーマであ開発に携わることは、自分にとって大きな喜び

る「インターナショナル・アカウンタント」とであると同時に、責任であると感じています。

いう人材が強く求められると思います。
そのような環境において、若き「ホープ」のおわりに皆さんが今日お話しいただいたお考えのもとで活躍していただければ、日本の国際社会における将来というものは非常に明るいと私は思いま加藤

今まで皆さんのお話を伺っていて強した。

く感じたのは、皆さんそれぞれ、非常に厳しい

今後の皆さんのご健闘を祈願して、本日の座環境の中で難しい立場におられるのに、たいへ

談会はこれで終わりたいと思います。どうもあん頑張っておられるということです。しかも、りがとうございました。

お話をお聞きしていると、非常にしっかりとした考えをお持ちになって活動されており、私は日本の未来はたいへん明るいと思いました。
特に IFRS の環境からすると、今までの最初の 10 年間が終わってこれからの 10 年間ということで、アジェンダ・コンサルテーションを行
い、 あ る い は IFRS 財 団 評 議 員 会 の 戦 略 レ
ビューの中で、IASB と各国基準設定主体、規制当局、監査人等との新しいフォーマル・リ
レーションシップの仕組みを作ろうということ

30

2012.9 vol.38 季刊 会計基準