国際競争力の高いスノーリゾート形成の促進に向けた検討委員会
第１回
日時：令和４年12月７日（水）会場：オンライン

14時～16時

議事次第
1

1. 開会
2. 観光地域振興部長

あいさつ

3. 委員紹介
4. 座長の選任
5. 議題(1)

国際競争力の高いスノーリゾート形成促進事業の成果と課題の整理(2)

カテゴリー①及びカテゴリー②の判断基準の具体化について(3)

各カテゴリーに求められる要件について(4)

事業費の配分の考え方について

6. 今後の予定
7. 閉会▮ 配付資料・説明資料（本スライド）
・参考資料１

海外の主要なスノーリゾートの事例

・参考資料２

事前ヒアリング意見概要

・大田原委員ご提出資料

委員紹介
2

（五十音順・敬称略）

梅川智也

國學院大學

観光まちづくり学部教授

大田原博亮

株式会社地域経済活性化支援機構 執行役員

原田宗彦

大阪体育大学 学長

山田桂一郎

JTIC.SWISS 代表

山田雄一

公益財団法人日本交通公社 理事・観光政策研究部長

3

１．国際競争力の高いスノーリゾート形成促進事業の成果と課題の整理スノーリゾート形成に関する検討経緯
4○ 観光庁では、平成27年より、スノーリゾートの活性化及び国際競争力の強化に向けた検討を進めており、これらの成果を踏まえ、令和２年度より補助事業を設け、国際競争力の高いスノーリゾート形成に取り組む地域の支援を実施。
実施時期

施策名概要

成果

H27.1
～H29.3

スノーリゾートの活性化に向けた検討会

スノーリゾート地域の活性化に向けて、国内のスノーリゾート地域の現状・課題、国内外の事例等を踏まえ、今後の取組のあり方等を検討

最終報告（H29.4.28）

H29.10～～H31.3

スノーリゾート地域の活性化推進会議

今後の具体的な取組を、官民が連携して推進するため、アクションプログラムの策定、モデル事業の実施及びその成果の横展開等の推進方策等について検討

アクションプログラム
2017（H29.11.29）
アクションプログラム
2018（H30.8.1）

R1.12
～R2.3

スノーリゾートの投資環境整備に関する検討会

国際競争力の強化に向けたスノーリゾート改革を推進するため、金融機関、地方自治体等からなる検討会において、スノーリゾートへの投資の課題・ボトルネックを明らかにし、解決方策について検討

報告書（R2.4.28）

R2年度～

国際競争力の高いスノーリゾート形成促進事業（本事業）

国際競争力の高いスノーリゾートを形成する地域を公募し、「アフタースキー・グリーンシーズンのコンテンツ造成」「受入環境の整備」「外国人対応可能なインストラクターの確保」「二次交通の確保」「地域のプロモーション」「スキー場インフラの整備」といった取組を支援

本事業の概要
5【目的】 スノーリゾートは、外国人旅行者が地方で楽しめる有力な滞在型コンテンツであり、外国人旅行者による長期滞在や更なる消費拡大につながるため、インバウンド需要を取り込む意欲、ポテンシャルの高い地域における国際競争力の高いスノーリゾート形成のための取組を支援する。

【補助対象事業】
地域の関係者が一体となって策定した「国際競争力の高いスノーリゾート形成計画」に位置づけられた以下の取組○アフタースキー・グリーンシーズンの体験型・滞在型コンテンツ造成○受入環境の整備（多言語対応、Wi-Fi整備、キャッシュレス対応、公衆トイレの洋式化等）○外国人対応可能なインストラクターの確保○二次交通の確保（スキー場間の周遊等のためのバス運行の実証実験）○地域のプロモーション（プロモーション資材の作成）○スキー場インフラの整備（索道施設の撤去※1、搬器の更新（機能向上分）※1、高機能な降雪機の導入、ICゲートシステムの導入、レストハウス等の改修・撤去※2）※1 R4年度は補助対象外 ※2 R4年度から補助対象【形成計画の枠組み】

国際競争力の高い
スノーリゾート形成計画
策定者：
ＤＭＯ又は地域関係者が一体となって立ち上げた協議会等

・目指す姿（コンセプト）
・推進体制・取組方針・KPI
・現況・課題・取組計画
・スケジュール
記載内容（地域全体で作成）

個別事業計画（地域内の各実施主体が作成）
個別事業計画（地域内の各実施主体が作成）
個別事業計画（地域内の各実施主体が作成）【補助対象】観光地域づくり法人（ＤＭＯ）、民間事業者等 （形成計画に位置付けられた実施主体に限る）【補 助 率】1/2【実績】（R2～R4合計）支援地域数：20地域（延べ46地域）｜事業数：282事業｜補助総額：約35億円（交付決定額ベース）

３カ年の実績の概要
6○ これまでの実績では、事業数ではコンテンツ造成、多言語対応、降雪機、キャッシュレス決済事
業、金額では降雪機、搬器の更新、コンテンツ造成事業への交付決定が多い。
○ 採択地域20地域のうち、10地域で３か年連続の採択を受けている。
キロロ

降雪機

⑯5%

① 18%

⑭ 15%

事業数
282事業

⑯ 7%

コンテンツ
造成

② 6%

（交付決定数）

コンテンツ造成

① 11%

補助総額
約35億円

⑩ 4%

蔵王

③ 15%
⑭ 44%

キャッシュレス決済

⑤ 11%

④ 6%

多言語対応

降雪機

八幡平

採択地域
20地域

（交付決定額）

⑩ 8%

札幌

妙高

⑬ 13%

搬器の更新

白馬湯沢
志賀高原

郡上米原

※地域名の記載があるものは、３か年連続採択地域。

取組事例
7

アフタースキーのコンテンツ造成

グリーンシーズンのコンテンツ造成

受入環境の整備

外国人対応可能なインストラクターの確保

キロロ（北海道）

八幡平（岩手県）

志賀高原（長野県）

八幡平（岩手県）

体験型スノービレッジの造成。
リフト券WEB購入および・イルミネーション
キャッシュレス決済化。
年間を通じた誘客促進のため、• 多言語対応の自動発券機を
取 ・かまくら体験・雪像
スキー場を活用して、マウン
組 ・巨大スクリーン導入
テンバイクコースを整備。
・観光プロモーション• 販売サイトの多言語対応・・地産地消グルメ 等
ＱＲ決済端末設置

成果様子• SNS等での広がりが見込めるコンテンツが実現• 来場者約8,800人(79日間)• サイクルツーリズム商品造
成が平行して進み、八幡平の食材を巡るサイクリングツアー等、多様なコンテンツとして自走している

バックカントリーに求められる地域の在り方や連携に関する講習会の実施。
• 海外基準の安全管理等に関するウェビナー• 雪崩ポイントや対応を共有するワークショップ• ステークホルダーの議論の• WEB購入率が前年度比142%
場の形成• QR決済額が目標値の470％• エリアのリスクの見える化、（940万円）
共有⇒事前購入・キャッシュレス⇒今後の議論を展開する
決済のニーズの高さを確認
ベースの構築取組事例8二次交通の確保

降雪機の導入ICゲートシステムの導入

搬器の更新

湯沢（新潟県）

キロロ（北海道）

野沢温泉（長野県）

斑尾高原（長野県）

志賀高原（長野県）

高機能な人工降雪機の導入。

ICゲートシステムの導入。
• 周辺地域と連携したパスの共通券化• 事前購入客による域内観光客の動態デー
タ取得

新規整備中のゴンドラについて、補助を活用して搬器台数を拡大し、輸送力を増強。

• 作成素材の活用。
ナイトタイムイベン • 安定したゲレンデ整
ト会場での放映備が実現し、シーズン営業日数が延長。
映像を活用したフォ
トジェニックイベン
2019：117日⇒
2020：148日
トWEBでの公開など• 共通券販売による地域内周遊の促進。
• リフト乗車回数や、事前購入客等の情報を入手して戦略策定に活用。

• 輸送力：469人/h⇒604人/h• ゴンドラ整備によるエリアのハブとしての需要の高まりに対応し、利便性が大きく向上。

取組

駅⇔各スキー場間の地域観光コンテンツをシャトルバスを整理し、紹介する関係者連携による冬期プロモーションビデオ
周遊バス設定に向けた（4本）を作成。
実証実験の実施。

成果• 移動の快適性への評
価が向上。
（25％⇒74%）⇒インバウンド回復に向けて事業化（路線バス化・観光バス化）を目指す。

様子

インフラ整備地域のプロモーションこれまでの事業における成果と課題
9○ 採択実績、審査員及び有識者からの意見、補助事業を活用している地域からの意見等を踏まえ、これまでの事業における成果と課題を以下に整理した。
█ 本事業を活用した事業の成果発現• 特に滞在型コンテンツの造成、多言語案内・キャッシュレス化等の受入環境整備、降雪機導入による営業日数の安定化に対して、本事業を活用した取組が進み、成果を上げている。
成果█ 地域の連携・一体化の促進• 本事業を契機として、ＤＭＯ等が中心となり、索道事業者だけでなく地域関係者と合意形成を図りながら、スノーリゾートとして一体的に取り組む体制が整ってきているとの声が多い。
█ 自主財源での事業推進を後押し• 補助金事業と併せ、自主財源でのスノーリゾート形成への取組が進んでいる地域も多い。
█ 地域の現状分析を踏まえた形成計画の熟度向上• 他地域との比較や海外からの認知度を踏まえたポジショニング分析、ターゲット設定が不十分なため、明確な目標像（目指す姿）や競争戦略が描けていない地域が多い。
• 地域の目標像（目指す姿）を設定するにあたり、ICTを活用した顧客データ分析や、地域全体での経済効果分析など、データに基づく説得力のある分析ができていない地域が多い。

課題█ 事業費の効果的な配分• 形成計画はＤＭＯ等がとりまとめているが、補助事業は事業者からの要望の寄せ集めになっており、形成計画で示した「目指す姿」と補助事業とのつながりが不十分な地域が多い。
• 結果として形成計画の評価に関わらず、応募要件に適合する事業を広く採択しており、効果が高い事業への重点投資となっていない。
█ 外国人に対応した人材育成の促進• 外国人対応可能な人材育成やインストラクター確保は、国際競争力を高める上で必要性が高いという指摘は多いが、実際にインバウンドが戻っていない中で、事業として十分に活用されていない。

令和４年度の審査におけるカテゴリー分類の試行
10○ 令和４年度より、有識者の意見等を踏まえ、誘客ターゲットを明確化し、スノーリゾートの特性に応じたきめ細かな支援とするため、スノーリゾートの目指す姿を明確にするとともに、スノーリゾートを類型化した上で、これに基づき申請事業を審査し、支援地域及び採択事業を決定することとした。

【令和４年度審査で試行したカテゴリー分類の考え方】
カテゴリー①

カテゴリー②

対象（定義）

滑りを求め、ヨーロッパアルプスやロッキー等と 雪を見慣れていない、雪に親しむ系の者が利用比較して日本を来訪しようとする者を惹きつけ しやすいスノーリゾート
るスノーリゾート

必要な要素• スキー場としてのスケール、雪質（パウダース • 初心者・初級者向けを中心に、中級者コース程ノー）、ダイナミックかつ快適にスキーを楽し度までのコースが充実（雪遊びも含む）。
めるコース（バックカントリースキー等を含 • 外国語対応可能なスクールや、ゲレンデ内に託む）。
児所や休憩施設など、雪以外でも楽しめる工夫。
• 多様なアフタースキー（スキー以外）の楽しみ • 多様なアフタースキー（スキー以外）の楽しみ方（飲食、まち歩き、日本ならではの体験、娯方（飲食、まち歩き、地域との交流、日本なら楽、国立公園や文化財と連携した取組など）がではの娯楽、国立公園や文化財と連携した取組充実。など）が充実。

○ 令和４年度の審査においては、カテゴリー①での採択が想定される「索道施設（ゴンドラ・リフト）の撤去、搬器の更新」が補助対象外のため、カテゴリー①、②について補助対象に大きな差はなく、おおむね共通する支援内容となった。
試行結果を踏まえ、カテゴリー分類の考え方等について、本委員会を通じて内容の精査を行い、形成計画を作成する地域に示すとともに、令和５年度以降の審査で本格的に運用することとしたい。

本委員会の検討事項
11○ 令和４年度の試行結果を踏まえ、令和５年度の審査に向けて、本委員会で以下の内容を検討する。
カテゴリー①及びカテゴリー②の判断基準（定量的な目安や定性的観点からの評価事項）の具体化
例えば• インバウンド利用実績（スキー場・ベースタウン）• スキー場規模（総滑走距離・最長滑走距離・メインゴンドラ輸送能力・国際大会実績）• 地域一体化の目安としての共通リフト券や二次交通の設定状況、これらの利用実績・使い勝手• 連携事業者による補助事業以外での投資計画（索道の更新、ベースタウン開発、コンテンツ）

等

各カテゴリーに求められる要件（国際競争力の高いスノーリゾートとして目指す姿）の設定
例えば• 「スノーリゾート」としての、スキー場群とベースタウンの一体性• スキー場のスケールや雪質、ターゲット（上級者～初心者・雪遊び）に応じた利用環境• ベースタウンの魅力や長期滞在に対応した滞在環境・アフタースキーコンテンツ• 投融資を呼び込み発展していくための具体的な戦略・資金計画・体制• その他、訪日外国人を惹きつける独自の魅力（高標高の自然景観・国立公園・温泉街等）

等

事業費の配分の考え方
例えば• カテゴリー①の事業を優先的に採択し、重点的に投資• 「目指す姿」への到達に資する事業について、カテゴリー別の補助対象メニューの設定

等

12

２．カテゴリー①及びカテゴリー②の判断基準の具体化について

カテゴリー判断基準の候補
13○ 事前ヒアリングでの意見等を踏まえ、カテゴリーの判定に用いる定量的な目安や定性的観点からの評価指標の候補を以下に整理する。

カテゴリー①の判断基準となる定量的指標（形成計画申請地域単位で集計）▮ スキー場に関する基礎データ
インバウンド来場者数｜現時点の利用実績（実数・割合・前年度比）として実質的な国際競争力の目安となる
索道輸送人員｜法に基づく統計データとしてスキー場の利用状況の目安となる
総滑走距離｜スキー場としてのスケールを把握する目安となる
最長滑走距離｜長い距離を滑りたい中・上級者向けの環境を提供できている目安となる
標高差｜地形を生かしたダイナミックなコースを提供できている目安となる
メインゴンドラ・リフト輸送能力｜スキー場としての集客能力、索道への投資の目安となる※ カテゴリー②の判断基準となる定量的指標▮ ベースタウンに関する基礎データは不問とし、これまでの審査と同様、形成計画に記載された定量的・定性的な内容を宿泊施設の客室数｜滞在環境の規模感の目安となる総合的に評価することを想定。
飲食店数｜長期滞在者の泊食分離に対応できる目安となる

カテゴリー①の判断基準となる定性的指標▮ 地域の一体性に関する状況
ベースタウンの誘客力・スキー場間の二次交通｜地域一体として長期滞在可能な環境を提供できている目安となる形成計画地域内での共通リフト券の設定｜地域一体として利便性の高いスキー環境を提供できている目安となる
地域マネジメント体制｜合意形成・意思決定が円滑に進み、継続的に観光地域づくりが進みうる体制かを確認する▮ スキー場の誘客力に関する状況
国際大会の実施実績｜世界的な知名度や、スキー場として備えるべき水準を満たしている目安となる
世界的アライアンスパスへの加入状況｜世界的な知名度や、スキー場として備えるべき水準を満たしている目安となる
パウダースノー（バックカントリーを含む）｜日本の雪質を求めて来訪する中・上級者向けの環境を提供できている目安となるを生かしたコースやコンテンツ▮ 投資計画に関する状況
長期的・面的な投資計画、経営改善計画｜自己資金や外部からの投融資を活用したスノーリゾート形成が進みうるかを確認する▮ その他

その他｜国内外の他地域と差別化した、訪日外国人を惹きつける独自の魅力があるかを確認するインバウンドの滞在状況（北海道）

14

各地点の外国人訪問客のうち、１時間以上そのメッシュの範囲に滞在した人数(RESASにて作成)

外国人滞在メッシュ

紺囲みは採択地域

2017年8月～2018年7月

北海道の既採択地域は4地域だが、その他にもインバウンドが集中するスノーリゾートが多く存在する。

旭川市街

大雪

美瑛

富良野
小樽
サホロ

札幌市街

キロロ
札幌

夕張

トマム

帯広

ニセコ

新千歳空港
ルスツ
苫小牧

洞爺湖
登別

インバウンドの滞在状況（東北）15

各地点の外国人訪問客のうち、１時間以上そのメッシュの範囲に滞在した人数(RESASにて作成)

外国人滞在メッシュ

2017年8月～2018年7月

一部のスノーリゾートにインバウンドの集中が見えるが、北海道や信越ほどのボリューム感はない。

八幡平
田沢湖

秋田

盛岡
角館

夏油

山形
仙台
蔵王

紺囲みは採択地域

インバウンドの滞在状況（関東～中部・信越）

16

各地点の外国人訪問客のうち、１時間以上そのメッシュの範囲に滞在した人数(RESASにて作成)

外国人滞在メッシュ

紺囲みは採択地域

2017年8月～2018年7月

会津磐梯山間部においてインバウンド滞在が多いエリアは、スノーリゾートであることが多い。

湯沢

野沢温泉

那須塩原

妙高
斑尾高原

水上

白馬
志賀高原

富山

長野市街

草津
宇都宮

アルペンルート金沢

伊香保軽井沢

上田
白川郷
上高地

松本

飛騨高山
郡上

日光・鬼怒川白樺高原

インバウンドの滞在状況（近畿）17
各地点の外国人訪問客のうち、１時間以上そのメッシュの範囲に滞在した人数(RESASにて作成)

外国人滞在メッシュ

2017年8月～2018年7月

近畿地方のスノーリゾートはインバウンドの集中は強くない。

郡上城崎温泉
天橋立
米原

神鍋

名古屋

京都
姫路大阪

奈良

紺囲みは採択地域

定量的指標に関する参考データ①
18▮ 総滑走距離○ 世界のスノーリゾートでは、リゾート全体で200㎞を超える総滑走距離を有していることも多い。
○ 日本のスノーリゾートの代表例では、HAKUBAVALLEYエリア10スキー場を合計した総滑走距離は135km。
総滑走距離（km）
0

100

200

300

ツェルマット

400

500

600

322

シャモニー

193

トロワバレー

600

ベイル

234

ウィスラー・ブラッコム

200▮ 最長滑走距離○ 世界のスノーリゾートでは、10㎞を超える最長滑走距離のコースを有していることも多い。
○ 日本のスノーリゾートの代表例では、蔵王温泉スキー場で最長滑走距離10kmのコースを有する。
最長滑走距離（km）
02

468

10

1214

ツェルマット
シャモニー

16.0
6.0

トロワバレーベイル
ウィスラー・ブラッコム

16

12.0
6.4
11.0

skiresort.info 2022.11検索データより作成

定量的指標に関する参考データ②19▮ 標高差○ 世界のスノーリゾートでは標高差が2,000mを超えるものも多くある。また、ピークの標高も3,000mを超え、森林限界より高いため、広大な眺望が楽しめる。
○ 日本のスノーリゾートの代表例では、かぐらスキー場（湯沢）で1,225mの標高差を有する。
標高差（ｍ）
0500

1,000

1,500

2,000

2,500

ツェルマット

3,000

2,337

シャモニー

2,807

トロワバレー

2,130

ベイル

976

ウィスラー・ブラッコム

1,609▮ メインゴンドラ・リフトの輸送能力○ 世界のスノーリゾートでは最大3,200人/時間以上の輸送能力を持ったゴンドラ・リフトを所有していることが多い。
○ 日本のスノーリゾートの代表例では、高鷲スノーパーク（郡上）で最大3,200人/時間の輸送能力を持ったゴンドラを所有。
メインゴンドラ・リフト輸送能力（人/時間）
0500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

ツェルマット

3,200

シャモニー

3,200

4,000

トロワバレーベイル
ウィスラー・ブラッコム

4,000
3,600
4,100
skiresort.info 2022.11検索データより作成

定量的指標に関する参考データ③20▮ ベースタウンの滞在環境○ 世界のスノーリゾートでは、ベースタウンにミシュランガイド掲載ホテルが複数あることが多い。
○ 日本のスノーリゾートでは、札幌、湯沢、白馬でミシュランガイドに掲載されるホテルがある。
世界のスノーリゾートにおけるミシュランガイド掲載ホテル数05

10

ツェルマット

20

12

シャモニー

11

トロワバレー

17

ベイル
ウィスラー・ブラッコム

1575※2022.11ミシュランガイドWEBページで検索定性的指標の候補
21▮ スキー利用者のための二次交通の例

シャモニー（フランス）：スキーパスか宿泊者に配布されるゲストカード「カルト・ドット」を提示すると街中のバスが無料で利用可能

ベイル（アメリカ）：公共の無料循環バスが運行されており、地図上でリアルタイム運行情報が提供されている

出典｜https://en.chamonix.com/la-carte-d-hote

出典｜https://www.vailgov.com/government/departments/transportationservices/bus-information

湯沢：ベースタウンの宿泊施設と近隣スキー場を結ぶ無料シャトルバスの運行（GPS位置情報システム搭載）

志賀高原：エリア内の飲食店を利用できるよう無料のナイトシャトルバスを運行

出典｜https://www.yuzawakogen.com/valuable/shuttle-bus/

出典｜https://www.go-nagano.net/topics_detail11/id=19114

定性的指標の候補
22▮ 地域内での統一WEBページと共通リフト券の例

スキーラマドロミテ（イタリア）：８リゾートを一体としたポータルサイトを構築し、共通リフト券を販売
出典｜https://www.skirama.it/en

アスペン・スノーマス（アメリカ）：４リゾー
トを一体としたポータルサイトを構築し、共通リフト券を販売
出典｜https://www.aspensnowmass.com/four-mountains

ニセコ：全山共通パスを設定し、オンライン発券機の位置を周知

白馬：10スキー場共通リフト券購入者は、HAKUBAVALLEY内のシャトルバスを無料で乗車可能

出典｜https://www.niseko.ne.jp/ja/online-liftpass/

出典｜https://www.hakubavalley.com/ticket/onlinewebshop/

定性的指標の候補
23▮ 世界のスノーリゾートアライアンスパスの例
ベイルリゾートが所有・管理・運営するウインターリゾートと提携リゾート、約60リゾートで利用できる早割リフトパス
主要な加盟リゾート：
ベイル、ウィスラー・ブラッコム、トロワバレー、アールベルク、ドロミテ、白馬、ルスツなど
参考：https://www.goskiamerica.com/Topic/EpicPass.html

アルテラ マウンテン カンパニーが所有・管理・運営するウインターリゾートと提携リゾート、約50リゾートで利用できる早割リフトパス
主要な加盟リゾート：
カッパーマウンテン、ツェルマット、シャモニー、ドロミテ、キッツビュール、ニセコなど
参考：https://ikonpassjapan.com/

世界のスノーリゾートが提携したアライアン
スプログラム。提携25スキー場で各2日間、合計50日分利用可能なパス
主要な加盟リゾート：
アスペンスノーマス、シャモニー、レイクルイーズ、サンピークス、サンバレー、ニセコなど
参考：https://mountaincollective.com/

定性的指標の候補
24▮ パウダースノーをいかしたコンテンツの例

ウィスラー・ブラッコム（カナダ）：バックカン
トリーアクセス用のリフト及びチケットを設定し、安全利用のためのルール設定を行っている

ツェルマット（スイス）：ヘリコプターで標高4,200mまで移動し、氷河を下るヘリスキーを実施している

出典｜https://www.whistlerblackcomb.com/the-mountain/about-the-mountain/backcountry.aspx

出典｜https://www.air-zermatt.ch/en/

八幡平：雪上車を用いたバックカントリーのガイドツアーを実施している

志賀高原：国立公園の体験型コンテンツとしてバックカントリーガイドを設けている

出典｜https://www.appi.co.jp/activity/hachimantai_cat_tour/

出典｜https://www.env.go.jp/nature/mankitsuproject/contents/pdf/park_map_joshinetsu.pdf

定性的指標の候補
25▮ 他地域と差別化した独自の魅力の例

シャモニー（フランス）：ヨーロッパ最高峰のモンブ
ラン山頂付近まで簡単に登ることができ、ゴンドラを乗り継いでイタリアのクールマイユールまで行ける
出典｜https://www.montblancnaturalresort.com/en/aiguille-du-midi

トロワバレー（フランス）：ベースタウンの一つ
クーシュベルは、高級リゾートとして、プライベート機用の空港や、星付きホテル・レストラン、ブランドショップなどが立地
出典｜https://courchevel.com/en/one-station-6-universe#Courchevel-Village

蔵王：蔵王国定公園のアオモリトドマツに雪が付着して形成される樹氷が独特の景観を形成している
出典｜http://www.kankou.yamagata.yamagata.jp/zao/jyuhyo/野沢温泉：温泉情緒が残る純日本的スキーリゾー
トであり、13の共同浴場を無料で利用できる
出典｜https://www.classic-mountain-resort.com/jpn/nozawa-j022/

26

３．各カテゴリーに求められる要件について

カテゴリーに応じて必要な要件（案）27○ 「国際競争力の高いスノーリゾート」の目指す姿として、カテゴリーによらず共通に必要な要素と、特にカテゴリー①のスノーリゾートに必要と考えられる要件をそれぞれ示す。
○ 各地域は、形成計画作成において、これらの要件に照らし不足する面を確認した上で、必要な事業を設定する。
形成計画評価の視点求められる要件（国際競争力の高いスノーリゾートとして目指す姿）
カテゴリー①②共通に必要な要件

カテゴリー①に必要な要件

地域のポテンシャル、地域経営(地域の一体性)• 応募地域が一体としてスノーリゾート形成に取り組んでいる（関係主体の参画・合意形成・意思決定）• ＳＴＰ分析等に基づいて独自のターゲット及び数年後までの目指す姿を描き、そのために必要な取組（対応者、年次計画）をエリア戦略として示している• 戦略に基づき、自己資金や補助金だけでなく、様々な投融資を活用してさらに発展していくための資金計画（これまでの取組も含め）がエリア全体として示されている• エリア全体を一つの共通リフト券で自由に利用できる※• ＤＭＯ等によるマネジメント体制が構築され、データ分析に基づいたマーケティングを行っている※• オールシーズン化をすすめ、収益の安定化や通年雇用の促進を図っている※• SDGsに留意した取組がされている※• 日本の山並みの魅力を感じられる雄大な眺望など、訪日外国人を惹きつける独自の魅力がある※

スキー場の魅力• 現時点で欧米豪を含む多くのインバウンドが来訪しており、世• 現時点である程度のインバウンドが来訪している
界的に一定の認知度がある• 初心者・初級者向けを中心に、中級者程度までのコースや雪遊• 上級者に対応した十分なスケールと多様なコースがあり、国際びコンテンツが充実し、誰でも雪を楽しみ、安心して滞在する大会の使用実績があるなど、世界の主要スキー場を利用するスことができる
キーヤー・スノーボーダーでも満足できる• 経営の安定化に向けた検討・取組を進めるとともに、老朽化し• バックカントリーを含め、雪質（パウダースノー）を活かしたた索道の統廃合・更新をはじめとしたスキー場の高質化の計画
コース・コンテンツがあるが定められている• 計画的に索道の統廃合・更新が進み、快適に索道が利用できる• 外国語対応可能なスクールが充実している※ベースタウンの魅力• 多様なアフタースキーの楽しみ方（飲食、まち歩き、日本なら• 長期滞在に対応できるベースタウンの環境がある（多様なニーではの体験、娯楽、国立公園や文化財と連携した取組など）がズに対応した宿泊施設、飲食）※ある（必ずしもスキー場と隣接していなくても良い）

受入環境整備• ベースタウンと各スキー場との間の二次交通が確保されている • 各スキー場間をつなぐ二次交通が確保されている※• スキー場・ベースタウンの主要箇所での多言語対応、キャッ • ベースタウンと各スキー場との間の使い勝手の良い二次交通
シュレス化、Wi-Fi対応（適切な便数・情報提供・MaaS対応）がある※※は、カテゴリー②であっても、地域の状況に応じて実施することが望ましい内容

カテゴリー①②共通に必要な要件の例28▮

アフタースキー（スキー以外）の楽しみ、初心者・子ども対応レッスン、スキーガイド等

ウィスラー・ブラッコム（カナダ）：スキーをしない人向けのスノーアクティビティとしてチューブそりのコースを設置
出典｜https://www.whistlerblackcomb.com/explore-theresort/activities-and-events/winter-activities/tube-park.aspx

ツェルマット（スイス）：
スキー＋観光をコーディネートできるスキーガイド
出典｜https://funswiss.co.jp/archives/4331/

白馬：山頂にスノーアウトドアエリアを設け、スキーをしない人向けの様々なコンテンツを提供

湯沢：老朽化したリフトを撤去し、インバウンド対応の幼児向けレッスンコースを設置

出典｜https://iwatake-mountain-resort.com/winter/whitepark

出典｜https://www.pandaruman.biz/naeba

スノーリゾートのタイプとカテゴリー（案）29○ スノーリゾートのタイプは様々であるが、カテゴリー①となるリゾートでは、隣接するベースタウンやリゾートホテル群を持ち、長期滞在に対応できることが必須と考えられる。
複数の山で一つのエリアを形成するスキー場群とベースタウン・リゾートホテル群
スキー場群としてのスケールが大きく、エリア内での長期滞在が可能であれば、カテゴリー①の有力候補となる

近隣観光地

域内周遊二次交通
域内を周遊する二次交通により、滞在メニュー利用の利便性を高めることが有効

一山のスキー場と隣接するベースタウンまたは直結するリゾートホテル群
スキー場として一定のスケールを有し、長期滞在の環境が整っていれば、単独でもカテゴリー①の候補となりうる

近隣観光地との連絡

都市観光・交通拠点
近隣リゾートとの連絡
近隣リゾートが連携し、一体の地域として誘客することでスケールを拡大し、国際競争力を高めることも有効

各リゾートとの二次交通隣接するベースタウンやリゾートホテルがないスキー場
スノーリゾートとしての長期滞在は考えにくく、原則としてカテゴリー②となる二次交通のイメージ
交通事業者による運行（広域）地域関係者連携による運行（近隣）

観光周遊のキラーコンテンツとして、近隣の都市観光拠点等から誘客する形成計画（事業計画作成）の主な対象範囲

形成計画の対象範囲にとらわれず、近隣交通拠点や観光地を含めたマーケティン
グのエリアを設定し、広域的な視野での誘客戦略を検討することが必要

誘客戦略の対象範囲

30

４．事業費の配分の考え方

カテゴリーに応じた採択事業の設定（案）31○ 目指す姿の達成に向けて必要な取組に対応する補助事業メニューを整理するとともに、カテゴリーに応じた必要性を判断し、採択の考え方を設定する。
目指す姿の達成に向けて必要な取組

補助事業メニュー本格的スキーヤーにとっての満足度向上

索道施設の新設（高標高域への拡張等）、搬器の更新

上級者を誘客するための取組

バックカントリーを対象としたコンテンツ造成やプロモーション等

スキー場間の相互利用促進

ICゲートシステムの導入、二次交通の確保（スキー場間）、索道施設の新設（スキー場間の連結）

長期滞在の誘発コンテンツ造成（ナイトタイム・ベースタウン）、二次交通の確保（スキー場～ベースタウン）

経営安定化につながるオールシーズン対応

グリーンシーズンの体験型・滞在型コンテンツ造成

経営安定化につながる環境改善

高機能な降雪機の導入、索道施設・レストハウスの撤去（合理化）

スキー場での過ごし方の多様化・高質化

コンテンツ造成（スキー場）、レストハウス改修

インバウンドを誘客するための発信

地域のプロモーションインバウンド受入環境整備

多言語対応、Wi-Fi整備、キャッシュレス対応、公衆トイレの洋式化等

インバウンド対応人材育成

外国人対応可能な人材の育成（接遇向上研修等）、外国人対応可能なインストラクターの確保

採択の考え方カテゴリー②での必要性は高くないことから、カテゴリー①に絞って採択

カテゴリーを問わず、すべての地域で必要であることから、形成計画としての評価が高い
地域から順に採択