茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成
久松正樹

Species Composition of Wild Bees at the Okadaira Shell Mound,
Ibaraki Prefecture, Central Japan
Masaki HISAMATSU

茨城県自然博物館研究報告

第 14 号別刷

平成 23 年 11 月発行

Reprinted from Bulletin of Ibaraki Nature Museum No.14
November, 2011

茨城県自然博物館研究報告 Bull. Ibaraki Nat. Mus.,（14）: 15-25（2011）15

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成
久松正樹＊（2011 年 5 月 14 日受理）

Species Composition of Wild Bees at the Okadaira Shell Mound,
Ibaraki Prefecture, Central Japan
Masaki HISAMATSU＊（Accepted May 14, 2011）

Abstract
The species composition of wild bees was surveyed from March to November in 2007 at the Okadaira
Shell Mound in Miho, Ibaraki Prefecture. A total of 1464 individuals belonging to 52 species in five families
were collected. The most predominant family in the number of species was Halictidae（15 spp., 271
individuals）, followed by Apidae（14 spp., 478 individuals）. With respect to the number of individuals,
Apidae was the largest family and Colletidae（three spp., 302 individuals）was the second-largest one. The
largest number of individuals（207）was collected for Colletes patellatus, and the second largest（172）
was for Apis cerana japonica（Apidae）. Ten of the 52 species were regarded as dominant species. The large
number of individuals in Co. patellatus and Co. collaris might have resulted from an abundance of composite
plants blooming in autumn, on which these bees foraged for pollen. The results were compared with those ofprevious studies performed in six areas in Ibaraki Prefecture. The number of species and the values for
species evenness at the Okadaira site were ranked high among areas that have so far been studied in Ibaraki
Prefecture. This area seems to have a richer bee fauna than the other studied areas. Lasioglossum primavera,
Amegilla florea florea and Thyreus decorus, which were also regarded as dominant species in the Okadairaarea, have not been recorded in large numbers in other areas of Ibaraki Prefecture. The species composition ofwild bees at the Okadaira site is similar to Sugao and Mito, which are cultivated and/or urbanized.
Key words: Apiformes, Hymenoptera, Bee community, Similarity coefficient, Okadaira Shell Mound,
Ibaraki Prefecture.

ると考えられる．

はじめにハナバチは，ハチ目 Hymenoptera

ハナバチ相の調査は，坂上ほか（1974）の提唱するミツバチ上科方法によって北海道から九州に至る全国各地で実施さハナバチ型ハチ類 Apiformes に属するハチれ，ハナバチの種構成，各種の相対頻度や，季節消長，で，一生を通じてその餌資源を植物に依存している．

訪花性などが調べられてきた（幾留，1978, 1992; 久

そのため，ハナバチの群集構造は，生息地の開花植物

松，2010, 2011; 岩田，1997; Matsumura et al., 1974; 根

相に強く影響され（Hisamatsu and Yamane, 2006; 久松,

来，1980; Sakagami and Fukuda, 1973 など）．中でも茨2010, 2011），ハナバチ相の解明は地域の生態系におけ

城県では，八溝山中腹（久松・山根，2008），筑波山

る植物相と訪花昆虫相の関係を解明する手がかりにな

中腹（Hisamatsu，2010），御前山山麓（伊宝・山根，Apoidea─────────────────* ミュージアムパーク茨城県自然博物館
Ibaraki 306-0622, Japan）．

〒 306-0622 茨城県坂東市大崎 700（Ibaraki Nature Museum, 700 Osaki, Bando,

16

久松正樹

1985），菅生沼畔（Hisamatsu and Yamane，2006），茨浦村文化財センター，2011）．周囲は，自然地形がほ

城大学水戸キャンパス（斉藤ほか，1992），阿字ヶ浦

ぼ完全な形で残っており，標高 30 m 以下の台地に谷海岸（久松，2011）の 6 カ所についてハナバチ相に関津が入り組んだ地形を形成している．貝塚周辺ではする報告がある．類似する気候条件下であるが，人為

579 種の種子植物，358 種の昆虫が記録され（陸平調的インパクトの異なる地域のハナバチ相の比較が行わ

査会事務局，1995），14 ha は陸平貝塚保存地域に指定れてきた地域である．

されている．調査ルートは，陸平貝塚公園内に延長約

今回は，茨城県下でもまだ調査がおこなわれていな

2.6 km のコースを設定して行った（図 1-B）．調査ル

い霞ヶ浦湖畔に調査地を設定し，ハナバチ相の調査をートでは，春にオオイヌノフグリ Veronica persica Poir.，

行うことにした．本研究は，ハナバチ群集の種構成をヒメオドリコソウ Lamium purpureum L.，セイヨウタ

他の地域と比べることによって，霞ヶ浦湖畔のハナバ

ンポポ Taraxacum officinale Weber ex F. H. Wigg.，ムラ

チ相の特徴を明らかにすることを目的とする．

サキケマン Corydalis incisa（Thunb.）Pers.，ハルジオ
ン Erigeron philadelphicus L.，夏にヤハズエンドウ

調査地および調査方法
１．調査地

Vicia sativa L. subsp. nigra（L.）Ehrh.，シロツメクサ
Trifolium repens L.，ヤブミョウガ Pollia japonica
Thunb.，メハジキ Leonurus japonicus Houtt.，カタバミ

調査は，茨城県稲敷郡美浦村土浦の陸平貝塚で行っOxalis corniculata L.，秋にはセイタカアワダチソウ

た．陸平貝塚は，霞ヶ浦の南岸の安中台地にある日本

Solidago canadensis var. scabra L.などがよく見られ，屈指の規模を誇る縄文時代の遺跡で，面積約 30 ha の

44 科 119 種の植物を記録した．なお本調査地は，これ台地の斜面に大小 8 カ所の貝塚が見つかっている（美以降 陸平 と記す．

図 1．A: 陸平貝塚とこれまでに調べられた 6 地点の位置，B: 調査地の拡大図．二重線は調査ルートを示す．
Fig. 1. A: Location of the Okadaira Shell Mound and six other points surveyed previously
in Ibaraki Prefecture, B: magnified map showing the surveyed area. The double line
indicates the survey route.

17

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成

２．調査方法（S），総個体数（N），Simpson の多様度指数（1 − D）

調査方法は坂上ほか（1974）に準拠し，ハナバチが逆 Simpson 指数（1/D）の 4 つの指数を求め（Krebs,

出現する期間の好天日を選び，毎月 3 回の定期的な採1999），八溝，御前山，水戸，阿字ヶ浦，筑波，菅生集を行った．採集はルート沿いの開花植物に訪れたハと比較した．

ナバチを無作為に見つけ採りし，2007 年 3 月 26 日を
第 1 回目としてハナバチの出現しなくなる 11 月 22 日

（4）群集の類似度

まで計 25 回行った．採集は毎回 8 : 00 から 12 : 00 まで

2 つの調査地の群集間の類似度を見るために，八溝，4 時間行った．採集者はルートの一方から他方へ約 1

御前山，水戸，筑波，菅生との共通種数と，森下の類

時間かけて歩きながらハナバチを採集し，コースを 2

似度指数（Cλ ）を求めた．Cλ は次の式で求められる

周した．この際，特定の植物に多数のハナバチが訪れ（Krebs，1999）:ていても，できるだけ短時間で採集し，1 カ所に長時
間留まらないように注意した．また同時に，採集したハナバチが訪れた植物を記録した．

2Σni1ni2Cλ＝（λ1＋λ2）N・
1 N2
λ1＝Σ

n（
i1 ni1−1）N（
1 N1−1）（=D）

3．ハナバチ群集の比較

ここで n i1 と n i2 は群集 1 と 2 における種 i の個体数，（1）科，種の構成の比較

N 1 （= Σ n i1 ）と N 2 （= Σ n i2 ）は群集 1 および 2 の総個採集したハナバチの科および種の構成は，過去に茨城県内で行われた大子町の八溝山中腹: 標高 350 〜 500

体数である．群集間の類似度のクラス分けには，平均連結クラスター化を用いた．

m（久松・山根，2008），御前山山麓: 標高 30 〜 70 m

なお，ハナバチ相の比較にあたり，他地域の報告の（伊宝・山根，1985），水戸市市街地: 標高 33 m（斉藤中で用いられている種名は，現在以下のように扱われほか，1992），阿字ヶ浦海岸: 標高 10 〜 30 m（久松，ている: ウマヅラチビコハナバチLasioglossum（Evylaeus）

2011），筑波山中腹: 標高 430 〜 560 m（Hisamatsu，hirashimae Ebmer et Sakagami ＝ Lasioglossum（Evylaeus）

2010），菅生沼畔: 標高 10 〜 15 m（Hisamatsu andsp.7（Ebmer and Sakagami, 1985a）, クラカケコハナバ

Yamane，2006）の値と比較した．なお比較対象地は，

チ Lasioglossum（ Evylaeus） allodalum Ebmer et

八溝 ， 御前山 ， 水戸 ， 阿字ヶ浦 ，Sakagami ＝ Lasioglossum（Evylaeus）sp.9，（Ebmer and

これ以降

筑波 ， 菅生と記す．それぞれの位置関係は図 1-

A に示した．

Sakagami, 1985b）， オ オ ズ ナ ガ チ ビ コ ハ ナ バ チ
Lasoglossum（ Evylaeus） longifacies Sakagami etTadauchi ＝ Lasioglossum（Evylaeus）sp.5 ヅナガチビコ（2）優占種の推定

ハナバチ Lasioglossum（Evylaeus）zunaga Sakagami et

調査地の種構成を量的に見るために優占種を推定しTadauchi ＝ Lasioglossum（Evylaeus）sp.4，コビトチビ

た．優占種は，佐久間（1964）の方法により，それぞ

コハナバチ Lasioglossum（Evylaeus）pumilum Sakagami

れの種の 95 ％の信頼度における母集団での出現率

et Tadauchi=Lasioglossum（Evylaeus）sp.3（Sakagami（母集団出現率）を推定し，母集団出現率の下限が平and Tadauchi, 1995a）， ニ ッ ポ ン カ タ コ ハ ナ バ チ

均出現率より高い種とした．母集団出現率と平均出現

Lasioglossum（Lasioglossum）nipponicola Sakagami et率は，次の式で与えられる．N は得られた総個体数，

Tadauchi ＝ Lasioglossum（Lasioglossum）sp.3，エブメ

n は当該種の個体数，S は総種数である．

ル ツ ヤ コ ハ ナ バ チ L a s i o g l o s s u m（ L a s i o g l o s s u m）

母集団出現率＝（
平均出現率＝n±2Nn（N−n）
）×100
3
N

1
×100
S

ebmerianum Sakagami et Tadauchi ＝ Lasioglossum（Lasioglossum）sp.2（Sakagami and Tadauchi, 1995 b），
オバケチビコハナバチ Lasioglossum（Evylaeus）
pallilomum（Strand）＝ Lasioglossum（Evylaeus）sp.18（Takahashi and Sakagami, 1993）．また，コキマダラハ（3）多様性の分析
ハナバチ群集の多様性を比較するために，総種数

ナバチ Nomada okubira Tsuneki（Mitai and Tadauchi,2006）とヒロバトガリハナバチ Coelioxys

18

久松正樹

（Boreocoelioxys）hiroba Nagase（Nagase, 2006）のシノ

シハナバチ Colletes（Colletes）patellatus Pérez（207 個

ニムと判明した種（Nomada sheppardana ， Coelioxys

体，全個体数の 14.1%）であった．続くニホンミツバ

acuminata）については訂正した．

チ Apis cerana japonica Radoszkowski（172 個体，11.7%）の個体数がやや突出して，いずれも全個体数に占める

結

果

１．科の構成割合が 10% を超えていた．これらの 2 種で，全個体数の 25.9% を占めた．母集団出現率（95% の信頼度）の下限が平均百分率の 1.9% を越え，優占種と認められ本調査で，合計 5 科 52 種 1,464 個体のハナバチを採る種は 10 種で（図 2），先の 2 種に加え，ツルガハキ

集した（表 1）．各科の構成種数を見ると，コハナバ

リバチ Megachile tsurugensis Cockerell（114 個体，7.8%），

チ科 Halictidae 15 種，ミツバチ科 Apidae 13 種，ハキ

ヤマトヒメハナバチ Andrena（Simandrena）yamato

リ バ チ 科 Megachilidae 11 種 ， ヒ メ ハ ナ バ チ 科

Tadauchi et Hirashima（97 個体，6.6%），オオムカシハ

Andrenidae 10 種，ムカシハナバチ科 Colletidae 3 種のナバチ Colletes（Colletes）collaris Dours（94 個体，順であった．個体数をみると，ミツバチ科 478 個体

6.4%），ニッポンヒゲナガハナバチ Eucera nipponensis（32.7 ％），ムカシハナバチ科 302 個体（20.6 ％），コハ（Pérez）（74 個体，5.1%），サビイロカタコハナバチ

ナバチ科 271 個体（18.5 ％），ハキリバチ科 222 個体

Lasioglossum（Lasioglossum）mutilum（Vachal）（54 個（15.2 ％）
，ヒメハナバチ科 191 個体（13.0 ％），であっ体，3.7%），ハルノツヤコハナバチ Lasioglossum

た．ムカシハナバチ科は，種数が少ない 3 種と割に個（Lasioglossum）primavera Sakagami et Maeta（50 個体，

体数は多かった．

3.4%）（図 3-A），スジボソコシブトハナバチ Amegillaflorea florea（Smith）（50 個体，3.4%）（図 3-B），ナミ

２．種構成
調査地内で最も多く採集された種は，アシブトムカ

ルリモンハナバチ Thyreus decorus（Smith）（42 個体，2.9%）（図 3-C）の 8 種だった．

図 2．陸平で採集された上位 12 種の個体数の百分率および累積百分率．母集団出現率の下限が 1.9 ％（平均出現率）より高い 10 種が，優占種と認められた．
Fig. 2. Relative and cumulative frequencies of 12 species collected at the Okadaira Shell Mound. Ten species, for which the lower
end of the 95% confidence limit exceeded 1.9% (an average relative frequency), were regarded as dominant species.

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成

表 1．陸平貝塚で採集された野生ハナバチの種と個体数．
Table 1. Species and number of wild bees collected at the Okadaira Shell Mound.
Number of individuals
Females Males Total%
Colletidae
133
169
302
20.6
Colletes（Colletes）collaris Dours
オオムカシハナバチ
21
73
94
6.4
Colletes（Colletes）patellatus Pérez
アシブトムカシハナバチ
111
96
207
14.1
Hylaeus（Nesoprosopis）floralis（Smith）
スミスメンハナバチ
1
1
0.1
Halictidae
224
47
271
18.5
Halictus（Seladonia）aerarius Smith
アカガネコハナバチ
1616
1.1
Lasioglossum（Evylaeus）affine（Smith）
ズマルコハナバチ21
3
0.2
Lasioglossum（Evylaeus）duplex（Dalla Rorre）
ホクダイコハナバチ
220.1
Lasioglossum（Evylaeus）japonicum（Dalla Torre） ニッポンチビコハナバチ
31
2
33
2.3
Lasioglossum（Evylaeus）ohei Hirashima et Sakagami オオエチビコハナバチ
31
1
32
2.2
Lasioglossum（Evylaeus）pallilomum（Strand）
オバケチビコハナバチ
34
34
2.3
Lasioglossum（Evylaeus）taeniolellum（Vachal）
ヒラタチビコハナバチ
220.1
Lasioglossum（Evylaeus）vulsum（Vachal）
ニセキオビコハナバチ
110.1
Lasioglossum（Lasioglossum）mutilum（Vachal）
サビイロカタコハナバチ
43
11
54
3.7
Lasioglossum（Lasioglossum）occidens（Smith）
シロスジカタコハナバチ
24
11
35
2.4
Lasioglossum（Lasioglossum）primavera Sakagami et Maeta ハルノツヤコハナバチ
47
3
50
3.4
Lasioglossum（Lasioglossum）proximatum（Smith） ズマルツヤコハナバチ
220.1
Lasioglossum（Lasioglossum）scitulum（Smith）
フタモンカタコハナバチ
550.3
Nomia（Hoplonomia）punctulata Dalla Torre
アオスジハナバチ
1
1
0.1
Sphecodes japonicus Cockerell
ミズホヤドリコハナバチ
11
0.1
Andrenidae
167
24
191
13.0
Andrena（Chlorandrena）knuthi Alfken
キバナヒメハナバチ
28
2
30
2.0
Andrena（Euandrena）hebes Pérez
ヤヨイヒメハナバチ
22
0.1
Andrena（Euandrena）laridiloma Strand
シロヤヨイヒメハナバチ
33
0.2
Andrena（Hoplandrena）dentata Smith
トゲホオヒメハナバチ
44
0.3
Andrena（Melandrena）watasei Cockerell
ワタセヒメハナバチ
11
0.1
Andrena（Micrandrena）hikosana Hiraahima
ヒコサンマメヒメハナバチ
36
1
37
2.5
Andrena（Micrandrena）kaguya Hirashima
カグヤマメヒメハナバチ
11
1
12
0.8
Andrena（Micrandrena）minutula（Kirby）
マメヒメハナバチ
3
3
0.2
Andrena（Micrandrena）semirugosa brassicae Hirashima アブラナマメヒメハナバチ
22
0.1
Andrena（Simandrena）yamato Tadauchi et Hirashima ヤマトヒメハナバチ
77
20
97
6.6
Megachilidae
117
105
222
15.2
Coelioxys（Boreocoelioxys）hiroba Nagase
ヒロバトガリハナバチ
3
10
13
0.9
Coelioxys（Boreocoelioxys）yanonis Matsumura
ヤノトガリハナバチ
14
16
30
2.0
Euaspis basalis（Ritsema）
ハラアカヤドリハキリバチ
7
9
16
1.1
Megachile humilis Smith
スミスハキリバチ
33
0.2
Megachile kyotensis Alfken
キョウトキヌゲハキリバチ
3
3
6
0.4
Megachile nipponica Cockerell
バラハキリバチ5
13
18
1.2
Megachile pseudomonticola Hedicke
クズハキリバチ1
1
0.1
Megachile sculpturalis Smith
オオハキリバチ1
1
2
0.1
Megachile tsurugensis Cockerell
ツルガハキリバチ
65
49
114
7.8
ヒトツバツツハナバチ
11
0.1
Osmia cornifrons（Radoszkowski）
マルバツツハナバチ
14
4
18
1.2
Osmia taurus Smith
368
110
478
32.7
Apidaeスジボソコシブトハナバチ
38
12
50
3.4
Amegilla florea florea（Smith）
ニホンミツバチ
172
172
11.7
Apis cerana japonica Radoszkowski
トラマルハナバチ
20
2
22
1.5
Bombus（Diversobombus）diversus diversus Smith
コマルハナバチ
25
14
39
2.7
Bombus（Pyrobombus）ardens ardens Smith
ヤマトムカシハナバチヤドリ
1
6
7
0.5
Epeolus japonicus Bishoff
ニッポンヒゲナガハナバチ
21
53
74
5.1
Eucera nipponensis（Pérez）
シロスジヒゲナガハナバチ
10
3
13
0.9
Eucera spurcatipes Pérez
ギンランキマダラハナバチ
4
1
5
0.3
Nomada ginran Tsuneki
ダイミョウキマダラハナバチ
34
34
2.3
Nomada japonica Smith
シラキキマダラハナバチ
7
1
8
0.5
Nomada shirakii Yasumatsu et Hirashima
Nomada sp.
シラキキマダラハナバチの近似種
220.1
Thyreus decorus（Smith）
ナミルリモンハナバチ
29
13
42
2.9
クマバチ
7
3
10
0.7
Xylocopa appendiculata circumvolans Smith
1,009
455 1,464 100.0
Total
Family and species name

Japanese name

19

20

久松正樹

図 3．陸平貝塚で採集された野生ハナバチ．A: ハルノツヤコハナバチ, B: スジボソコシブトハナバチ, C: ナミルリモン
ハナバチ.
Fig. 3. Some wild bees collected at the Okadaira Shell Mound. A: Lasioglossum primavera, B: Amegilla florea florea, C: Thyreus
decorus.

３．ハナバチ相の比較の 6 つの地域で行われた先行研究と比べると，八溝の本調査と近隣の他地域の間でハナバチの科の構成を58 種や水戸の 55 種に続く第 3 位に，個体数は 1,464 個

比べると，種数の割合はコハナバチ科，ミツバチ科，体で八溝の 1,741 個体に続く 2 位となった．茨城県のハキリバチ科，ヒメハナバチ科が，いずれも 10 種以

中では，豊かなハナバチ相をもつ地域のひとつと言え上採集され，ほぼ同じ割合だったのに対し，ムカシハ

る．

ナバチ科は 3 種しか採集されず，その割合は少なかっ採集された 5 つの科の中で，ムカシハナバチ科は 3た（図 4）．個体数の割合は，ミツバチ科が多く，続種しか採れなかったが，アシブトムカシハナバチとオいてムカシハナバチ科だった（図 5）．ムカシハナバ

オムカシハナバチの 2 種が優占種となり，個体数の割

チ科は，種数の割合に比べ，個体数の割合が非常に大合はミツバチ科に続いて 2 位となった．菅生でも本調きかった．種数および個体数を各調査地と比べてみる

査と同じムカシハナバチ属 Colletes の 2 種が優占種とと，本調査で得られた 52 種は全体の 3 位，1,464 個体

して記録された．Hisamatsu and Yamane（2006）は，は全体の 2 位であった．多様度指数（1 − D, 1/D,）はムカシハナバチの発生する時期に開花するセイタカア

水戸が高い値を示したが，本調査では 1 − D=0.94，

ワダチソウ Solidago altissima L.やアキノノゲシ Lactuca

1/D=16.4 で水戸に続いた（表 2）．

indica L.などの餌資源が潤沢に供給されることによっ本調査地と他地域との類似性を，共通種数と Cλ 指て，ムカシハナバチの個体数は増加すると考えた．陸数で比べたところ（表 3），共通種数では，水戸が 30

平では，セイタカアワダチソウ，アキノノゲシ，カン

種と最も高く，阿字ヶ浦と菅生が 29 種，八溝 26 種，

トウヨメナ Aster yomena（Kitam.）Honda var. dentatus

御前 23 種，筑波 20 種となった．個体数による重み付（Kitam.）H.Hara，アメリカセンダングサBidens frondosaけをした Cλ 指数は，菅生との値が 0.64 で最も高く，L.などに訪花しており，菅生と同じように餌資源が豊八溝の 0.16 が最も低かった．

富にあることにより個体数が増加したと考えられる．
なお，久松（2010）は，アシブトムカシハナバチとオ

考察

本調査で記録した種は 52 種で，これまでに茨城県

オムカシハナバチは，特にセイタカアワダチソウとア
キノノゲシへの狭訪花性をもつことを示したが，陸平では秋に開花するキク科植物全般を訪れていた．これ

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成

21

図 4．陸平貝塚で採集されたハナバチの種の科の割合．データの出典: 陸平，本調査; 八溝, 久松・山根（2008）; 御前山,
伊宝・山根（1985）; 水戸, 斉藤ほか（1992）; 阿字ヶ浦, 久松（2011）; 筑波, Hisamatsu（2010）; 菅生, Hisamatsu andYamane（2006）.
Fig. 4. Relative numbers of bee species for each family collected at the Okadaira Shell Mound. Data sources: Okadaira, present
study; Yamizo, Hisamatsu and Yamane（2008）; Gozenyama, Iho and Yamane（1985）; Mito, Saito et al.（1992）; Ajigaura,
Hisamatsu（2011）; Tsukuba, Hisamatsu（2010）; and Sugao, Hisamatsu and Yamane（2006）.

図 5．陸平貝塚で採集されたハナバチの個体数の科の割合．データの出典: 陸平, 本調査; 八溝, 久松・山根（2008）; 御前
山, 伊宝・山根（1985）; 水戸, 斉藤ほか（1992）; 阿字ヶ浦, 久松（2011）; 筑波, Hisamatsu（2010）; 菅生, Hisamatsu andYamane（2006）.
Fig. 5. Relative numbers of individual bees for each family collected at the Okadaira Shell Mound. Data sources: Okadaira, present
study; Yamizo, Hisamatsu and Yamane（2008）; Gozenyama, Iho and Yamane（1985）; Mito, Saito et al.（1992）; Ajigaura,
Hisamatsu（2011）; Tsukuba, Hisamatsu（2010）; and Sugao, Hisamatsu and Yamane（2006）
.

22

久松正樹

表 2．茨城県の 7 地域で 1 年間に採集された野生ハナバチの種数（S），総個体数（N），シンプソンの多様度指数（1 − D），逆シンプソン指数（1/D）.
Table 2. Number of wild bee species collected over 1 year（S）, total number of individuals collected（N）, Simpson's
diversity（1Å|D）, and inverse of Simpson's index（1/D）at seven localities in Ibaraki Prefecture.
Surveyed localities
Okadaira

YamizoGozenyama

Mito

Ajigaura

Tsukuba

Sugao

Number of species（S）

52

58

43

55

48

40

43

Number of individuals（N）

1464

1741

973

870

684

974

750

Simpson’s diversity（1-D）

0.94

0.90

0.91

0.95

0.93

0.91

0.92

Inverse of Simpson's index（1/D）

16.4

10.2

11.1

21.0

13.7

11.0

12.6

Data sources: Okadaira, present study;Yamizo, Hisamatsu and Yamane（2008）; Gozenyama, Iho and Yamane（1985）; Mito,Saito et al.（1992）; Ajigaura,（Hisamatsu, 2011）; Tsukuba, Hisamatsu（2010）; and Sugao, Hisamatsu and Yamane（2006）.

表 3．陸平貝塚と茨城県の 6 地域との間の共通種の数，森下の類似度指数（Cλ）.
Table 3. Number of common species and Morishita’s index of similarity（Cλ）between the Okadaira Shell Mound（present
study）and six other localities in Ibaraki Prefecture.
Surveyed localities
YamizoGozenyama

Mito

Ajigaura

Tsukuba

Sugao

Number of common species

26

23

30

28

20

29

Morisita’s Cλ index

0.16

0.20

0.35

0.18

0.18

0.64

Data sources: Yamizo, Hisamatsu and Yamane（2008）; Gozenyama, Iho and Yamane（1985）; Mito, Saito et al.（1992）;
Ajigaura, Hisamatsu（2011）; Tsukuba, Hisamatsu（2010）; and Sugao, Hisamatsu and Yamane（2006）.

表 4．スジボソコシブトとナミルリモンハナバチの採集日ごとの採集個体数.
Table 4. Number of Amegilla florea florea and Thyreus decorus individuals that were collected on each collection date.
Species names

Dates of collection
7-Aug

16-Aug26-Aug

5-Sep

14-Sep

4

5

22

15

4

female

1

1

20

12

4

male

3

4

2

3

3

10

10

10

7

2

3

9

10

5

2

7

1

Amegilla florea florea

Thyreus decorus
femalemale

324-Sep2

らムカシハナバチは，秋に開花するキク科植物全般にう．42 個体が採集されたナミルリモンハナバチは，依存していると言えるだろう．

茨城県では記録が少ないハナバチであり（久松・川相，スジボソコシブトハナバチは，50 個体が採集され2006），比較対象地では採集されていない．スジボソ

優占種と認められた．比較対象地では採集されず，茨コシブトハナバチに労働寄生することが知られており

城での記録も少ない（久松，2004）．隣県の栃木では（栃木県林務部自然環境課・栃木県立博物館編，
2005），

準絶滅危惧（C ランク）に指定されている（栃木県林

陸平では宿主のスジボソコシブトハナバチが優占種と務部自然環境課・栃木県立博物館編，2005）．ハルノ

して存在したことが，本種の増加を促したと考えられ

ツヤコハナバチは，50 個体が採集され，優占種と認る．陸平ではナミルリモンハナバチがスジボソコシブ

められた．これまで県内では記録がなく（久松，2004），

トハナバチより若干遅れて出現しており，スジボソコ

陸平のハナバチ相を特徴づける種のひとつといえよシブトハナバチの出現に同調して，寄主のナミルリモ

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成

23

ンハナバチが出現していた（表 4）．スジボソコシブ（Diversobombus）diversus diversus Smith やニジイロコ

トハナバチと共に，ナミルリモンハナバチも陸平のハハナバチ Lasioglossum（Evylaeus）apristum（Vachal）

ナバチ相を特徴づける種といえよう．

のように，1 種で 300 個体を超えるような種が存在し優占種とは認められなかったが，コハナバチ科のオた（久松・山根，2008）．陸平は，陸平貝塚公園とし

オエチビコハナバチ Lasioglossum（Evylaeus）oheiて整備され，シロツメクサが繁茂する草原は定期的にHirashima et Sakagami（32 個体），ハキリバチ科のマル除草が行われた．このような適度の攪乱が，特定の種

バツツハナバチ Osmia taurus Smith（18 個体），ハラアの突出を抑制し，多様度指数を高めたと考えられる．

カヤドリハキリバチ Euaspis basalis（Ritsema）（16 個

ハナバチ群集の類似度を見ると，共通種数では水戸体），キョウトキヌゲハキリバチ Megachile kyotensis

が 30 種と最も高く，菅生の 29 種，阿字ヶ浦の 28 種とA l f k e n （ 6 個 体 ）， ク ズ ハ キ リ バ チ M e g a c h i l e

続いた．個体数による重み付けをした Cλ 指数は，菅pseudomonticola Hedicke（1 個体）は，比較対象地で生との値が 0.64 と突出して高かった．Cλ 指数によっは採集されていない．特にハキリバチ科は，陸平のみて近隣の地域をクラス分けしてみると，菅生 と が 最で記録された 4 種が加わったので種数の割合が他地域も近く位置づけられた（図 6）．陸平と菅生の両地域

より高くなった．

とも，茨城県南部の平野部に位置し，ハナバチ相の構多様度を示す 1 − D と 1/D の数値は，水戸よりは低成が類似しているといえよう．久松（2011）は，茨城

いもののほかの 5 地域より高くなった．陸平では，オ県のハナバチ群集を，森林を含むより自然の要素が多オムカシハナバチやニホンミツバチの個体数が 150 個いグループ，住宅地や耕作地などがあるグループ，そ体を超えたが，ほかの優占種と比べて突出してはおして海浜のグループに分けた．陸平のハナバチ群集は，らず，そのため多様度を示す数値が高くなったとい

菅生，水戸とともに，住宅地や耕作地などが多い平野

える．数値の低い八溝は，トラマルハナバチ Bombus

部の特徴を色濃く出していると言えよう．

図 6．ハナバチ 7 調査の類似度（森下の類似度指数（Cλ））の樹形図．クラスタリングは単純連結法を用いた．データの出典：陸平，本調査 ; 八溝，久松・山根（2008）; 御前山，伊宝・山根（1985）; 水戸，斉藤ほか（1992）; 阿字ヶ浦，
久松（2011）; 筑波，Hisamatsu（2010）; 菅生，Hisamatsu and Yamane（2006）.
Fig. 6. Dendrogram showing the intercommunity similarities among seven points surveyed in Ibaraki Prefecture, based on
Morishita’s index of similarity（Cλ）. The clustering was made using an average linkage clustering method. Data sources:
Okadaira, present study; Yamizo, Hisamatsu and Yamane（2008）; Tsukuba, Hisamatsu（2010）; Gozenyama, Iho and Yamane（1985）; Ajigaura, Hisamatsu（2011）; Mito, Saito et al.（1992）; and Sugao, Hisamatsu and Yamane（2006）
.

24

久松正樹

謝

辞

ハナバチの同定は羽田義任氏の，植物の同定は小幡
和男氏をはじめとするミュージアムパーク茨城県自然博物館植物研究室の皆様のご協力を賜った．お礼申し
上げる．

文

献

Ebmer, A. W. and S. F. Sakagami. 1985a. Taxonomic notes on
the palaearctic species of the Lasioglossum nitidiusculum
group, with a description of L. allodalum sp. nov.
（Hymenoptera, Halictidae）. Konchû, 53: 297-310.
Ebmer, A. W. and S. F. Sakagami. 1985b. Lasioglossum（ Evylaeus） hirashimae n. sp., ein Vertreter einer
paläotropischen Artgruppe in Japan（ Hymenoptera,
Apoidea）. Nachrichtenblatt der bayerischen Entomologen,34: 124-130.
久松正樹．2004．茨城県で記録されたハチ目昆虫．茨城県
自然博物館研究報告，（7）: 125-164.
久松正樹．2010．茨城県におけるハナバチ群集と開花植物相の関係．茨城県自然博物館研究報告，（13）: 33-64.
久松正樹．2011．茨城県阿字ヶ浦海岸砂丘における野生ハ
ナバチ群集の種構成と花の利用状況. 環動昆，22: 23-32.
Hisamatsu, M. 2010. Species diversity and composition of wildbees observed at Mt. Tsukuba, Ibaraki Prefecture, easternJapan. Japanese Journal of Environmental Entomology andZoology, 21: 127-134.
久松正樹・川相美奈子．2006．茨城県におけるハチ目昆虫のいくつかの記録. 茨城県自然博物館研究報告，（9）:1925.
久松正樹・山根爽一. 2008. 茨城県八溝山麓における野生ハ
ナバチの種構成と花の利用様式，昆蟲（ニューシリーズ）．
11: 115-127.
Hisamatsu, M. and Sô. Yamane. 2006. Faunal makeup of wildbees and their flower utilization in a semi-urbanized area incentral Japan. Entomological Science, 9: 137-145.
伊宝真理子・山根爽一．1985．茨城県御前山山麓における野生ハナバチ相とその生態学的調査. 茨城大学教育学部
紀要（自然科学），（34）: 57-74.
幾留秀一．1978．高知平野におけるハナバチ類の生態的調査．昆蟲，46: 512-536.
幾留秀一．1992．都市型自然公園の環境とハナバチ相, 鹿
児島市城山公園における調査結果．附．鹿児島県本土のハナバチ類改訂目録．鹿児島女子短期大学紀要，（27）:99-135.
岩田眞木郎．1997．阿蘇カルデラ内，瀬田裏におけるハナバチ類の生態的調査．Japanese Journal of Entomology, 65:

635-662.
Krebs, C. J. 1999. Ecological methodology, 2nd edn. 624 pp.,
Addison Wesley Longman, Menlo Park, New Jersey, USA.
Mitai, K. and O. Tadauchi. 2006. Taxonomic notes on Japanese
species of the Nomda furva species group（Hymenoptera:
Apidae）. Entomological Science, 9: 239-246．
Matsumura, M., S. F. Sakagami and H. Fukuda. 1974. A wild
bee survey in Kibi（Wakayama Pref.）, southern Japan.
Journal of Faculty of Science, Hokkaido University, Series VI,
Zoology, 19: 422-437.
Nagase, H. 2006. Synopsis of the bee genus Coelioxys Latreille（Hymenoptera: Megachilidae）of Japan, with a description ofa new species. Entomological Science, 9: 223-238.
根来 尚．1980．金沢大学におけるハナバチ相の生態的調査．富山市科学文化センター研究報告書，（2）: 23-34.
陸平調査会事務局（編）．1995．陸平貝塚からのメッセー
ジ−調査研究発表会記録集−．129 pp., 陸平調査会.
斉藤法子・山根爽一・松村 雄．1992．茨城大学水戸キャンパスにおけるハナバチの季節消長と訪花選好性．茨城
大学教育学部紀要（自然科学），（41）: 153-172.
Sakagami, S. F. and H. Fukuda. 1973. Wild bee survey at thecampus of Hokkaido University. Journal of Faculty of
Science, Hokkaido University, Series VI, Zoology, 19: 190250.
坂上昭一・福田弘巳・川野 博．1974．野生ハナバチ相調
査の問題点と方法，附札幌市藻岩山における調査結果．
生物教材，（9）: 1-60.
Sakagami, S. F. and O. Tadauchi. 1995a. Taxonomic studies on
the halictine bees of Lasioglossum（Evylaeus）lucidulum
subgroup in Japan with comparative notes on some palaearctic
species（Hymenoptera, Apoidea）. Esakia,（35）: 141-176.
Sakagami, S. F. and O. Tadauchi. 1995b. Three new halictine
bees from Japan（Hymenoptera, Apoidea）. Esakia,（35）:
177-200.
佐久間 昭．1964．生物検定法，その計画と分析．309pp.,
東京大学出版会．
栃木県林務部自然環境課・栃木県立博物館（編）．2005．
レッドデータブックとちぎ−栃木県の保護上注目すべき
地形・地質，野生動植物−．898 pp., 栃木県林務部自然環境課．
Takahashi, H. and S. F. Sakagami. 1993. Notes on the Halictinae（Hymenoptera, Apoidea）of the Izu Islands: Lasioglossum
kuroshio sp. nov., life cycle in Hachijo-jima Is., and a
preliminary list of the species in the Izu Islands. Japanese
Journal of Entomology, 61: 267-278.
美浦村文化財センター．2011．
http://www.vill.miho.lg.jp/index.php?code=466.

茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成（要旨）
久松正樹．茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成．茨城県自然博物館研究報告 第 14 号（2011）pp. 15-25．
2007 年 3 〜 11 月にかけて茨城県の陸平貝塚で野生ハナバチ類の種構成を調査し，5 科 52 種
1,464 個体のハナバチを採集した．科ごとの種数では，コハナバチ科（15 種 271 個体）とミツバ
チ科（13 種 478 個体）が優勢だったが，個体数ではムカシハナバチ科（3 種 302 個体）が 2 位となった．最も多く採集されたハナバチは，アシブトムカシハナバチ Colletes patellatus の 207 個体
で，続いてニホンミツバチ Apis cerana japonica が 172 個体採集された．採集された 52 種のうち，10 種が優占種と認められた．その中でアシブトムカシハナバチとオオムカシハナバチ Co.
collaris は，秋に豊富に開花するキク科植物餌源として個体数が増加したと考えられる．結果を，これまでに茨城県の 6 つの地域で行われた先行研究と比較したところ，種数と多様度は，茨城県の 7 つの調査地の中では 2 位だった．茨城県の他の調査地と比べて，ハナバチ相は豊かであった．
ハルノツヤコハナバチ Lasioglossum primavera，スジボソコシブトハナバチ Amegilla florea floreaとナミルリモンハナバチ Thyreus decorus は優占種と認められたが，県内他地域では記録が少な
い．陸平貝塚の野生ハナバチの種構成は，農耕地や住宅地のある菅生や水戸と類似していた．
（キーワード）：ハナバチ型ハチ類，ハチ目，ハナバチ群集，類似度，陸平貝塚，茨城県．

25