野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（2），2023

53－61

53

〈原著〉 ���������������������������������������������

リフレクティング・トークが他職種理解，自職種理解をもたらすプロセスの質的検討
野呂瀬崇彦＊１
小坂素子＊６帝京大学＊６神戸女子大学

泉＊７

瀬在

＊１

＊７

樋口倫子＊２＊２

木村聡子＊３

上杉裕子＊４

二瓶映美＊８

松本光寛＊９

＊３

＊４

明海大学

宝塚大学

防衛医科大学校＊８

吉野亮子＊ 10

金城学院大学秀明大学＊９

川村千恵子＊５
＊５

美智代＊９

岡

甲南女子大学

群馬大学大学院＊ 10

関西医療大学A Qualitative Study on the Reflecting Talk Process to Inspire Understanding
Professions of Self and Other
Takahiko Norose, RPh, MBA, EdD*1

Noriko Higuchi, PhD*2

Satoko Kimura, RN, MA*3

Yuko Uesugi, RN, PhD*4 Chieko Kawamura, RN, MW, PhD*5
Motoko Kosaka, RN, PHN, PhD*6
Emi Nihei, RN, PHN, PhD*8

Mitsuhiro Matsumoto, RN, CNS, MSN*9

Ryoko Yoshino, LAc, PhD*10*1Teikyo University*2Meikai University*5Konan Women’s University*8Shumei University

Izumi Sezai, RN, PHN, PhD*7
Michiyo Oka, RN, PhD*9*3Takaraduka University*6Kobe Women’s University*4Kinjo Gakuin University

*7National Defense Medical College

*9Gunma University, Graduate School of Health Sciences

*10Kansai University of Health Sciences〈要旨〉
目的：保健医療福祉領域では多職種連携の必要性が認識されているが，他職種の理解，ならびに自職種の理解が促進するプロセスは明らかになっていない。そこで，相互理解を深める対話方法の一つであるリフレクティ
ング・トークを理論的背景とした他職種，自職種の理解を促すトライアルプログラムを実践し，理解がすすむプロセスを質的に明らかにすることを目的とした研究を行った。方法：看護師グループ３名と他職種グループ
５名に分かれ，セッション１で看護師グループがケース内の患者へのアプローチについて，セッション２で他
職種グループがセッション１を観察して気づいた点について，セッション３で看護師グループがセッション２を観察して気づいた点について，対話した。最後に全体でふり返りのセッションを行った。セッション１～３の対話記録を SCAT（Steps for Coding and Theorization）を用いて質的に分析した。結果：３セッション 24
分間の対話を分析した結果，46 の構成概念に基づく９つの理論記述が得られた。セッション１では看護師の患者観，価値観，セッション２，３では，参加者が他職種，自職種についての理解に関する理論記述が得られた。
考察：３セッションを経ることで，リフレクティング・トークの特徴である「内的・外的対話」「二次観察」により他職種との対比と省察が生じ，他職種および自職種への理解がすすむプロセスが示唆された。
〈Abstract〉
Objective: The importance of interprofessional collaboration is recognized in the field of healthcare andwelfare. Previous research has emphasized the significance of understanding one’s own and other professions
as competencies for interprofessional collaboration. Therefore, we implemented a Reflecting Talk-based
program to promote understanding within and between professions and conducted a qualitative study to54

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（2），2023

53－61

explore the understanding process.
Methods: We formed two subgroups, one consisting of three nurses and the other of five professionals fromvarious disciplines. In session 1, nurses discussed case vignettes while others observed. In session 2, the nonnurse group shared their observations and feelings from session 1, with nurses observing. Session 3 involved
nurses discussing their observations from session 2, followed by a group review. We analyzed dialogue
transcripts using the Steps for Coding and Theorization （SCAT） method.
Results: Analysis revealed nine theoretical descriptions with 46 constituent concepts from 24 minutes of
dialogue across three sessions. Session 1 focused on nurses’ perceptions of patients and values, while Sessions
2 and 3 explored participants’ understanding of other professions and their own.
Discussion: The Reflecting Talk approach, emphasizing “internal and external dialogue” and “secondaryobservation,” facilitated comparisons and introspection during interprofessional interactions. This processenhanced understanding of both one’s own and other professions, highlighting the program’s potential for
promoting interprofessional collaboration in healthcare and welfare.

キーワード
職種間連携

interprofessional work

他者理解

understanding others

自己理解

self-understanding

リフレクティング

reflecting

リフレクティング・トーク

reflecting talkⅠ．緒言

対して自職種の目的や存在意義や役割などを説明す

多職種間で協働する医療は，患者中心のケアを強ることはできない。そのため自職種からのメッセー

化するとともに，患者の治療予後の改善につながジがなければ，他職種がその職種を理解することは１）

る 。しかし，保健医療領域における職種間協働の不可能であり，専門的な違いの認識もできなければ必要性が強調される一方で，情報共有不足，ヒエラ

職種間協力も困難となる。さらに他職種理解と自職

ルキー，職種間の対立など，連携の困難さも報告さ種理解については，春田ら６） による多職種連携コ

れている２）３）。多職種連携が十分でないと，医療者

ンピテンシーにおいて「他職種の理解」と「自職種が患者への対応に戸惑うなどの医療者側のデメリッの理解」は , ４つのサブ・ドメインの中の２つに挙

トだけでなく，患者や家族の気持ちを聞きだすことげられており，専門職の能力として重視されている。

が難しくなるなど，患者・家族にとっての不利益も職種間連携の課題を解決する手段として，専門家もたらされる４）

ことになり，このような事態は絶対に避けなければならない。

間のコミュニケーションスキルトレーニング７）８）などの取り組みも見られる。しかし，これらは医療職種間協働は，異なる専門知識を共有し，また専

安全やチームワークに関する意識を高めるトレーニ

門的な違いを認識して相互依存を認めながら協力すングであり，他職種理解と自職種理解を向上させる

５）

る場合において生じる 。専門的な違いを認識してことを目的とした取り組みではない。相互理解のた相互依存を認めるためには，他職種に対する理解とめの対話を促す仕組みの一つとして，近年リフレク

同時に，自職種に対する理解も必要ではないだろう

ティング・トーク９） が注目されており，その特徴か。自職種のことを理解していなければ，他職種にとして，対話にさまざまな「差異」を差し込み，新野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌
しいアイディアをもたらすこと，参加メンバーの内的対話を活性化すること10）が指摘されている。

職種間の視点や価値観の「違い」を大切にして活用

38（2），2023

53－61

55

３．リフレクティング・トークを活用したプログラ
ムの実施方法12 名の参加者の経験職種のうち看護師が最も多リフレクティング・トークは，

かったことから，本プログラムにおいては，観察の他職種理解，ならびに自職種理解の手法として有用

対象職種として看護師に焦点をあてた。参加者を「看するという点で ,11）が多職種連携への護師グループ」３名と「他職種グループ」５名，グ活用の方法論を紹介している以外に、リフレクティ

ループ毎の進行役２名およびオブザーバー２名に割ング・トークを実際に行った研究はみあたらない。

り当てた。同職種と，他職種に分けるという構造は，他職種を理解することは，他の職種の思考，行為，矢原が考案した方法 11）に準じた。実施に当たっては，であると考えられるが，矢原

感情，価値観を理解し，連携協働に活かすことにつオンライン会議システム Zoom© を用いた。

ながり，自職種を理解することは，自職種の思考，プログラムは，リフレクティング・トークの特行為，感情，価値観を振り返り，複数の職種との連注１

徴

携協働の経験をより深く理解し，連携協働に活かすを活用し，３セッションで構成した（図１）。セッショ

６）である「内的対話」と「外的対話」，「二次観察」

ことができると言われている 。そのため，本研究ン１では，ケースビネット法注２を用い，「看護師グにより，他職種理解と自職種理解を促すプロセスがループ」に，在宅支援が必要な糖尿病患者のケース

明らかになれば，職種間の価値観をより深く理解すビネット（以下ケース）に対してどのように関わるるためのプログラムとして活用することも期待できかを，セッション２では，「他職種グループ」に，セッる。

ション１を観察して気づいた点を，セッション３でそこで本研究では，看護師に焦点をあてたリフレは，再び「看護師グループ」に，セッション２を観クティング・トークを活用したトライアルプログラ

察して気づいた点を，それぞれ８分間対話してもムを実践し，看護師とそれ以外の職種における他職らった。最後に，セッション全体を通じて気づいた

種，自職種の理解のプロセスを明らかにすることを

点を , ２名のオブザーバーからのフィードバックを目的とした。

共有し，続いて参加メンバー全員で，全体をふり返るセッションを行った。

Ⅱ．研究方法
１．研究デザイン

質的記述的研究２．研究対象者

４．分析方法各セッションおよびふり返りの過程をビデオ録画

本研究は，リフレクティング・トークを活用した，

し，動画ファイルを作成した。その後，動画の発話

他 職 種， 自 職 種 理 解 を 促 す プ ロ グ ラ ム に 関 す るをテキストデータ化し，個人が特定できる記述を，フィージビリティスタディである。研究対象は，

意味内容を損なわないように匿名化して分析用デー

2021 年８月に実施したトライアルプログラムに参タとした。他職種，自職種の理解のプロセスを明ら加した，筆者らを含む 12 名の研究メンバーとした。

かにするために，発話記録の分析用データを SCAT
（Steps for Coding and Theorization）15）16）を用いて

注１ 矢原は，リフレクティングを「はなす（外的対話）」と「きく（内的対話）」を丁寧に重ね合わせ，うつし込みながら展開していく方法であると説明している 12）。外的対話とは，他者との会話を指し，内的対話は，自分との会話あるいは自分の内なる他者との会話を意味する。また , リフレクティングの構造の特徴として，対話構造の他に，「二次的観察」を挙げている。ルー
マン 13）は，観察という概念を「ある区別を手掛かりとして指し示すこと」と定義している。二次的観察とは「観察を観察する」ことである。二次観察者は，一次観察者がある対象を観察している様子を「観察」する。一方で，二次観察者もまた「『一次観察者とその対象を観察している』観察者」である。したがって，自らもその観察の様子を「二次観察者」に観察される対象となり得る 13）。
注２ ケースビネット（case vignette）とは，フランス語で「小さな物語」を意味し，調査対象者の態度等を把握する量的調査のツールの一つである。具体的な架空の人物や状況設定をしたものであり，短いストーリーでイメージしやすく，研究者が具体性と研究対象者の反応に影響する要因を自由に統制できる 14）。

56

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

図1

38（2），2023

53－61

リフレクティング・トークを活用した本プログラムの流れ分析した。表１に本研究における SCAT による分

５．倫理的配慮

析の一部を示す。SCAT は，文脈を重視しながら，本研究は，明海大学歯学部倫理委員会承認（番号

対話の背景にある構成概念の抽出，理論化が可能な

A2129）を受け，参加者同意のもと実施した。プロ

質的データ分析手法であることから，本研究に適す

グラムの開始前に，画面録画と，テキストデータ化，ると考え採用した。表の左端列〈１〉はセッション

匿名化して分析し，学術発表する可能性について，中の発話の意味内容ごとに切片化した記述である。

すべての参加者の同意を得た。

〈１〉より，研究目的に沿って注目する語句を２列目〈２〉に抜き出し，３列目〈３〉，４列目〈４〉

Ⅲ．結果

にかけて，発話の背景にある意味や価値を概念化す

１．研究参加者の属性

る〈４〉を当該発話内容から得られた構成概念とす

看護師グループは３名（臨床経験１～ 21 年）であっる。５列目〈５〉には，概念化の過程で生じた疑問

た。他職種グループは，５名（助産師１名，保健師やコメントを残す。
〈４〉で得られた構成概念すべ

３名，鍼灸師１名，臨床経験 11 ～ 34 年）であった。

てを用いて，セッション中の対話の本質を示す「ストーリーライン」を作成し，ストーリーラインから，

２．各セッションから抽出された概念

セッション中の対話より導かれる「理論記述」を得

３セッション合計 24 分間の対話を分析した結果，る。本研究では，上記のプロセスで得た理論記述を

46 の構成概念および９つの理論記述が得られた。

もって，各セッションにおける参加者の，他職種，

SCAT による分析結果の一部を表１に示す。セッ

自職種への理解の様相を示す結果とした。

ション別の結果として，セッション１においては分析にあたっては，第１著者がまず分析を行い，17 の構成概念および３つの理論記述が，セッショ

分析結果を第２，第３著者と共有し，信頼性を高め

ン２では 10 の構成概念および３つの理論記述が，るために概念構成や表現，理論記述について検討しセッション３では 19 の構成概念および３つの理論

たうえで最終的な分析結果とした。なお，第１，第記述が得られた。以下に得られた理論記述を示す。
【】

２著者は各セッションの進行役を，第３著者はオブ

内は構成概念を示す。

ザーバーを担当し，中立的な立場で参加した。分析
担当者は，いずれも 10 年以上の質的データ分析経
験のある研究者である。

セッション１の分析より，看護師のケース内のかかわりに関する次の理論記述が得られた。

表１
SCAT による分析の一部〈１〉テクスト中の注目すべき語句〈２〉テクスト中の語句の言 〈３〉左を説明するようなテ 〈４〉テーマ・構成概念
〈５〉疑問・課題
いかえ
クスト外の概念（前後や全体の文脈を考慮して）「目がみえにくくなって不安 主観的・客観的情報に基づ 多角的情報に基づく患者理「怒ってあげる」と「患者教A3 はい，A3 です。よろしくお願いします。えっと，多分こ「この人，多分，不安だと思うんですよね，
解育」の概念の違い，重なり「データや症状か く患者理解
れ入院のとこなので，まあ，初めての，まあ，会ったときに，目，見えにくくなってるし」「体もしんど だと思う」「し「怒ってあげる」よりも共感・ 共感・患者理解先行アプロー
この人，多分，不安だと思うんですよね，目，見えにくくなっ いはずなんですよね，この血液データとか ら，体もつらいと思う」
てるし。で，あと，体もしんどいはずなんですよね，この血液 も見ても，タンパクも出てるし，むくみも んどさに共感したうえでの 患者理解を優先した関わり チ
支援的「怒り」「まず最初は，
ちょっとこう，患者教育になる」「服薬や通データとかも見ても，タンパクも出てるし，むくみも起きてる 起きてるので」ので。だからまず最初は，ちょっとこう，しんどいよねってい しんどいよねっていうところから入らない 院の状況からすれば怒ってうところから入らないと，多分，教育はもうちょっと先のこと と，多分，教育はもうちょっと先のことに あげるべきなんだけど」
「あの，
本当は，
いっ
になっていくと思うんで。あの，本当は，いっぱい言いたいこ なっていくと思うんで」とあるんですよ。20 年前から，まあ，ほぼ，15 年前から内服で，ぱい言いたいことあるんですよ」「ほぼ，多分どのぐらい内服中断してるんかとか，通院中断してるんか 15 年前から内服で，多分どのぐらい内服が，まだ情報がないんですけれども，本当はもう，しっかりも 中断してるんかとか，通院中断してるんかう怒ってあげないといけないんだって思っちゃうんだけど。 が，まだ情報がないんですけれども」「本当はもう，しっかりもう怒ってあげないといけないんだって思っちゃうんだけど」「でも，今これ怒るときでも教育するとこ「現時点では怒ったり教育し「怒る」「教育する」べきタ 共感・患者理解先行アプロー「患者アプローチの役割分担
でも，今これ怒るときでも教育するところでもなくて，今は，
チ
モデル」における役割の固「今後 イミング
その，不安で，どう，どうなるのかなと。まあ，主治医がどう ろでもなくて」「主治医がどう説明してる たりすべきではない」
説明してるかっていうとこは，情報共有しとかないと，あの，かっていうとこは，情報共有しとかないと」起こりうる重要イベントの 医師による客観的情報提供 患者アプローチの役割分担 定度合，補完性の検討「この後，ヘビーなことが起こり得るわけ 情報提供について医師と情 看護師による不安の受け止 モデル
糖尿病性の網膜症は，失明とかいうこともあるし，腎症だって，「不安の受け め，緩和」「まあ不安を緩和しながら」「来 報共有が必要」
透析って，まあ，すごく，あのー，この後，ヘビーなことが起 なので。
こり得るわけなので。そこの情報共有はすごい大事で，先生が られた日は，そこの受け止めから，まず最 止め，緩和から入るべき」どこまで説明してて，それに合わせて，まあ不安を緩和しなが 初はいってることかと」ら，病棟に。まあ，私が病棟ナースなのか，外来ナースなのか，
ちょっと分からないんですけども，来られた日は，そこの受け止めから，まず最初はいってることかと思います。
「時間をおいて，患者教育と 時間をおいた段階的な患者 患者教育における患者のレ 患者自立度の概念定義（類「ちょっとずつ時間たてば，教育とともに，で，まあ，ちょっとずつ時間たてば，教育とともに，まあ，
ディネス
似概念との整理）家族が治療に協力，まあ，53 歳まだ若いですけど，子どもさ まあ，家族が治療に協力」「本当は自分が 家族のサポートについて指 教育「本当は患者の自立が必 患者の自立状況に合わせた「患者自立度」に基づくソー
んがどんな状況かは，ちょっと情報ないんだけれども，まあ，自立してやってもらいたいですけど，これ，導」
シャルサポート「家族のいろんな，要だが，これまでの経過か 周囲のサポートの重要性
家族やその辺。まあ，うーん，まあ，本当は自分が自立してやっ ずっと放置してるんで」てもらいたいですけど，これ，ずっと放置してるんで，ちょっ あの，サポートみたいなのもあったほうが ら周囲のサポートが必要」と，あの，そういった，家族のいろんな，あの，サポートみた いいかなっていうふうに，思いながら」いなのもあったほうがいいかなっていうふうに，思いながら聞いてました。取りあえず，ファースト，最初の何となく印象的なところですけど，そのように思ったところです。ありがとうございます。

テクスト

ストーリー・ 生活習慣病入院患者のケースに対して，看護師は【形式的一律的関わり】，その後の【実質的個別的関わり】により【教育アプローチ探索型面談】を試みる。【多角的情報に基づく患者理解】とともに，【印象判断に基づく患者
ラインアプローチ選択】をする。患者が自身の疾患に向き合うための【支援的「怒り」】【病気の見通し教育】の必要性を認識し，，【患者教育における患者のレディネス】が整った段階で，家族に対して【「患者自立度」に基づくソーシャ
ルサポート】を試みる。患者状況により【患者アプローチの役割分担モデル】を意識して，患者教育よりも【共感・患者理解先行アプローチ】を優先する【患者に寄り添った個別的かかわり】をとることがある。【ラポール形
成優先志向】をもち，【共感・患者理解先行アプローチ】により患者に関わる。いわば【医療者役者理論】ともいうべき役割意識をもって，【「患者が人生を楽しむ」ための支援】を志向した【対話基盤型患者教育】を試みる。
理論記述
生活習慣病入院患者のケースに対して，看護師は，
・【形式的一律的関わり】，その後の【実質的個別的関わり】により【教育アプローチ探索型面談】を試みる。
・【多角的情報に基づく患者理解】とともに，【印象判断に基づく患者アプローチ選択】をする。患者が自身の疾患に向き合うための【支援的「怒り」】，【病気の見通し教育】の必要性を認識し，【患者教育における患者のレディネス】が整った段階で，家族に対して【「患者自立度」に基づくソーシャルサポート】を試みる。患者状況により【患者アプローチの役割分担モデル】を意識して，患者教育よりも【共感・患者理解先行アプローチ】を優先す
る【患者に寄り添った個別的かかわり】をとることがある。
・【ラポール形成優先志向】をもち，【共感・患者理解先行アプローチ】により患者に関わる。いわば【医療者役者理論】ともいうべき役割意識をもって，【「患者が人生を楽しむ」ための支援】を志向した【対話基盤型患者教育】を試みる。
さらに追究す 「形式的」「一律的」「実質的」「個別的」な関わりの使い分けは？どのような時に「教育アプローチ探索型面談」を試みるのかべき点・課題 「怒ってあげる」と「患者教育」の概念の違い，重なり「患者アプローチの役割分担モデル」における役割の固定度合，補完性の検討
患者自立度の概念定義（類似概念との整理）
ヘロンの６分類の「対決的介入」の可能性
看護師の実務経験により，患者へのかかわり方にちがいはあるか，あるとすればそれはどのような違いか

16

15

14

番号 発話者

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌
38（2），2023
53－61
57

58

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌
１ －１

看護師は【形式的一律的かかわり】，

３－１

38（2），2023

53－61

看護師は自職種としてのかかわり方にその後の【実質的個別的かかわり】により【教関する他職種の対話の観察を通じて，【「自職種」

育アプローチ探索型面談】を試みる。

の患者最優先というかかわり方の理解】，【アセ１－２

看護師は【多角的情報に基づく患者理

スメント面でのかかわり方の理解】，【共通認識解】とともに，【印象判断に基づく患者アプローの確認】により，【「私らってそう」意識】が生

チ選択】をする。患者が自身の疾患に向き合う

じ，【看護師の職業的アイデンティティ】に関ための【支援的「怒り」】，【病気の見通し教育】

連した【「自職種」の価値観の省察】が生じる。

の必要性を認識し，【患者教育における患者の３－２

レディネス】が整った段階で，家族に対して【「患再認識】，【患者側の視点を尊重したかかわりの者自立度」に基づくソーシャルサポート】を試

想起】により，【共感・患者理解先行アプローチ】

みる。患者状況により【患者アプローチの役割の【自職種の「合目的的に演じる役者」という分担モデル】を意識して，患者教育よりも【共かかわり方の意味の省察】が生じる。【依拠す感・患者理解先行アプローチ】を優先する【患る看護観】が検討され，【患者の人生を尊重す

者に寄り添った個別的かかわり】をとることがるという看護観】が明確になる。

ある。

３－３ 【合わせ鏡効果】による，【他職種の語

看護師は【自身のかかわり方の想起と看護師は【ラポール形成優先志向】をりに映し出された自職種イメージの確認】【他

もち，【共感・患者理解先行アプローチ】によ職種の語りに映し出された「自職種」への理解】，

り患者に関わる。いわば【医療者役者理論】と【他職種の語りに映し出された「自職種」の特もいうべき役割意識をもって，【「患者が人生を徴の再認識】などの【他職種の語りに映し出さ楽しむ」ための支援】を志向した【対話基盤型

れた「自職種」の価値観の省察】が看護師にも患者教育】を試みる。

たらされる。さらに 自職種と対比した【他職１－３

セッション２の分析より，他職種グループメン

種のかかわり方を通じて認識する「自職種」のバーによる看護師のかかわり方への理解，自職種へかかわり方の課題】が明確化され，【「他職種のの理解に関する次の理論記述が得られた。

患者へのかかわり方」からの関係構築の具体的２－１

他職種は看護師について，【患者のナな学び】が生じる。

ラティブの尊重】【合目的的に演じる役者】【疾病，病気を入口とした患者理解】【情報を根拠Ⅳ．考察とした患者理解】【医療モデルに基づく患者理

分析結果に基づき，本プログラムにおいて看護師解】という点で【相対的他職種理解】に至る。

グループ，他職種グループメンバーの，他職種，自

２－２

他職種は自職種について，看護師と比職種への理解はどのようにすすんだのか，また，そ較することで【生活背景を入口とした患者理解】の過程でリフレクティング・トークの特徴がどのよ【生活モデルに基づく患者理解】のような【相うに機能したのかを考察する。

対的自職種理解】に至る。
２－３

他職種は【相対的他職種理解】【相対的自職種理解】により，【患者の捉え方の違いにみる専門性】を認識する。

１．他職種，自職種への理解がすすむプロセス
セッション１では，看護師グループがケースビ
ネット内の患者に対してどのように関わるかについセッション３の分析より，看護師グループメンての対話が交わされた。分析の結果，【教育アプローバーによる，他職種のかかわり方への理解，自職種

チ探索型面談】，【「患者自立度」に基づくソーシャに対する省察，理解に関する次の理論記述が得られルサポート】，【患者に寄り添った個別的かかわり】，

た。

【対話基盤型患者教育】などの，構成概念に特徴づけられるような，看護師メンバーの患者へのかかわ野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（2），2023

53－61

59

り方の特徴が示された。複数の職種が一つのケース

よって生み出されたものであり，「他職種への理解」

に対してどのように関わるかを検討する症例検討型

を通じて「自職種を理解する」，いわば【合わせ鏡

ワークショップのような実施形態では，それぞれの効果】が本プログラムに内在されていたと考える。

職種が自身の観点に基づき患者をアセスメントし，

以上より，本プログラムにおいて，参加者の他職かかわり方について共有するが，今回実施したリフ

種，自職種に対する理解がすすんだことが示唆されクレクティング・トークを活用したプログラムにおた。

いては，フォーカスする職種（今回は看護師）のみ
でかかわり方を検討し，他職種グループは発言せず

２．リフレクティング・トークの活用の意義

観察役に徹している。したがって，多様で奥行きの本プログラムでは，フォーカス職種である看護師

ある看護師の視点や価値観，患者へのアプローチのグループと他職種グループの対話と観察のセッショ特徴が表出していたと考える。

ンを交互に設定している（図１）。例えば，セッショ

セッション２では，セッション１における看護師

ン２では，セッション１の観察を通じて行われていの対話に対して，他職種グループが気づいた点につた他職種グループメンバーの「内的対話」（自身といての対話が交わされた。
分析の結果，
他職種グルーの対話）について，グループ内で「外的対話」（他

プは【患者のナラティブの尊重】【合目的的に演じ者との対話）をしていたといえる。矢原は「口頭にる役者】【疾病，病気を入口とした患者理解】【情報よるコミュニケーションでは原則として話し手と聞を根拠とした患者理解】【医療モデルに基づく患者

き手が同時にコミュニケーションに巻き込まれる」理解】などの，自身の職種とは異なる看護師のかかことになり，「目前の身体性を伴うことば（声）にわり方の特徴を認識し，【相対的他職種理解】に至っ直面しつつそれに反応することに追われがちであた。さらに，
看護師のかかわり方と対比することで，る」ため，外的対話と内的対話の相互の写し込みの自職種についても【生活背景を入口とした患者理解】

範囲は，「いずれも狭隘なものとなりやすい」と述【生活モデルに基づく患者理解】をしていることをべている 12）。これは，直接コミュニケーション形

認識し，【相対的自職種理解】に至った。こうした式のような外的対話では１つのトピックから別のト

他職種，自職種への理解により，【患者の捉え方のピックへと展開するため , １つ１つをゆっくり考え違いにみる専門性】の認識をもたらしていた。

ることが比較的難しくなる 17） ためである。本プロ

セッション３では，セッション２における他職種

グラムにおいても，セッション１においては，観察グループメンバーの対話について気づいたことにつ者である他職種グループが内的対話に集中できたた

いて，看護師グループの対話が交わされた。分析のめ，外的対話による相手への応答に気を取られるこ

結果，看護師グループは，セッション２で交わされとなく，目の前で交わされる会話の内容とその意味た自職種の特徴に関する対話を客観的に観察するこの理解がすすんでいたと考える。

とで，【「私らってそう」意識】が生じ，【看護師の本プログラムのセッション１で看護師グループ

職業的アイデンティティ】に関する【「自職種」のは，ケース内の患者の病態や置かれている環境を「一価値観の省察】が促されていた。すなわち，看護師次観察」し，自職種としてどのように関わるかにつとして【依拠する看護観】が検討され，【患者の人いて対話した。他職種グループはこの過程を「二次生を尊重するという看護観】を再認識し，自職種へ観察」していた。セッション２では，他職種グルーの理解をさらに深めていたといえる。これらは，【他

プによる「二次観察」に基づく対話を，看護師グルー

職種の語りに映し出された自職種イメージの確認】

プが「二次観察の二次観察」していた。さらに，セッ【他職種の語りに映し出された「自職種」への理解】，

ション３では，看護師グループによる「二次観察の【他職種の語りに映し出された「自職種」の特徴の二次観察」にもとづく対話がなされた（図１）。保再認識】などの【他職種の語りに映し出された「自坂は，リフレクティング・プロセスのもつ「省察性」

職種」の価値観の省察】として，他職種との対比にに注目し，リフレクティング・プロセスを多職種デ60

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（2），2023

53－61

スカンファレンスに応用する実践を行ったところ ,たケースを用いたが，参加する職種によって場面や

１）自己の解釈に対する他者の解釈を聴くことに症例等ケースの内容を検討することが必要と考え

よって参加者の中に新しい発見が生まれ実践に対する。この点についても，今後の検討課題としたい。

る新しい可能性が開かれ，さらにチーム内に支えあいの雰囲気が生まれていたこと，２）個々の「省察性」は，他者との対話を通した相互作用によって生まれていたこと，を報告している

18）

Ⅴ．結論
本研究では，リフレクティング・トークを活用し。本プログラたプログラムにおける他職種，自職種理解のプロセ

ムにおいては，看護師グループと他職種グループにスを明らかにすることを目的として，３セッション

よる相互の二次観察が構造として組み込まれることの対話を質的に分析した。その結果，３セッション

で，他職種への理解とともに，対話と観察を通じてを経ることで，リフレクティングの特徴である「内生まれる「省察性」が機能することにより，自職種的対話と外的対話」「二次観察」により，１）他職に対しても理解がすすんだと考える。

種グループによる，看護師の価値観・思考への理解
および，看護師との対比に基づく自職種への理解，

３．本研究の限界

２）看護師グループによる，他職種の価値観・思考

本研究では，各セッションにおける対話を質的にへの理解および，省察による自職種（看護師）の職分析することにより抽出された概念から，看護師，業的アイデンティティへの気づきが，段階的にすす他職種の各グループにおける他職種，自職種への理むことが示唆された。今後，臨床現場における保健解のプロセスを検討している。グループとしては理

医療福祉職を対象として，今後様々な職種をフォー

解がすすんだことは示唆されたものの，個人レベル

カスしたグループを同時並行するプログラムを実施

では未検討であり，異なるアプローチが必要かもしすることで，互いの職種をより深く理解することにれない。

より，円滑な職種間連携の実現が期待できると考え

また，研究メンバーによるトライアル実施としてる。

位置付けられた今回のプログラムは，研究者自身が各グループメンバー，進行役，オブザーバーとなり，

謝辞

分析や考察にも関与していることから，研究の公正

本研究は，日本保健医療行動科学会企画運営委員

性においてバイアスの存在を否定できない。
さらに，会のもとで企画・実施された共同研究の成果である。

全員が臨床経験を持つ医療職としての大学教員であ

本論文は，第 36 回日本保健医療行動科学会学術大るため，職種間の連携に対する意識や各セッション

会シンポジウムにて発表した内容をもとにさらに分における観察の視点は，臨床現場のスタッフのそれ析を加え考察したものである。本研究にご助言，ごとは異なる可能性がある。また，各メンバーの職場協力を頂いた方々に深謝する。

は異なり，共同研究を通じてメンバー間の関係性も構築されているため，職種や職位，年齢，経験年数による対話のバイアスは比較的低かったと考えられ

利益相反
本研究に利益相反は存在しないる。
さらに，本研究では小規模トライアルとして看護【引用文献】

師のみに焦点をあてたプログラムとしたが，他の職

１）McLaney E, Morassaei S, Hughes L, Davies R,

種についての検討はなされていない。これらの課題

Campbell M, Di Prospero L: A framework forを解決し，転移可能性を高めるためにも，今後は臨interprofessional team collaboration in a hospital

床の様々な職種を対象とし，リフレクティング・トー

setting, Advancing team competencies andクを活用したプログラムを実践し，有用性を検証すbehaviours, Healthc Manage Forum, 35（2）: 112-

る必要がある。また，今回は参加メンバーに合わせ

117, 2022

野呂瀬・樋口・木村・上杉・川村・小坂・瀬在・二瓶・松本・吉野・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（2），2023

53－61

61

２）孫大輔，川村和美，中島美津子，内海美保：おける会話と会話－，金剛出版，東京，2015）

IPW における薬剤師―医師連携のあり方―医13）舘野受男，池田貞夫，野﨑和義訳：ルーマン社

師 の 立 場 か ら， 薬 学 雑 誌，135（1）: 109-115，

会システム理論，新泉社，東京，2022
14）小坂素子，松本光寛，吉野亮子，岡美智代，上2015３）Weller JM, Barrow M, Gasquoine S.:

杉裕子，川村千恵子，木村聡子，瀬在泉，二瓶Interprofessional collaboration among junior

映美，野呂瀬崇彦，樋口倫子：多職種連携を深doctors and nurses in the hospital setting,

化させるリフレクティングへのケースビネット

Med Educ., 45（5）: 478-87, 2011の活用

４）山内洋子：がん医療における倫理的問題への対処を行う際に看護師が経験する困難と困難への
取 り 組 み，Journal of Hyogo University of―ケースビネットの定義や意義の明確化―，日本保健医療行動科学会雑誌，37（2）：21-26, 2023
15）大谷尚：４ステップコーディングによる質的デー
タ分析手法 SCAT の提案 - 着手しやすく小Health Sciences, 9（1）: 37-48, 2021
５）D’Amour D, Oandasan I: Interprofessionality

規模データにも適用可能な理論化の手続き -.

as the field of interprofessional practice and名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要（教interprofessional education, An emerging育科学），54: 27-44, 2008

concept, J. Interprof. Care, 19: 8-20, 200516）大谷尚：SCAT: Steps for Coding and Theorization

６）春田淳志：１．多職種連携コンピテンシーの国―明示的手続きで着手しやすく小規模データに適際比較，保健医療福祉連携，９（2）：106-115,

用可能な質的データ分析手法―，感性工学，10:

2016

155-160, 2011７）Stead K, Kumar S, Schultz TJ, Tiver S, Pirone17）三澤文紀，板倉憲政：リフレクティング・プロ

CJ, Adams RJ, Wareham CA: Teams

セスにおけるコミュニケーション形式の効果に

communicating through STEPPS, Med J

関 す る 研 究， 東 北 教 育 心 理 学 研 究，11：1-9,

Aust., 190: 128-132, 20092009８）小野寺由美子，大塚眞理子，國澤尚子，横山恵

18）保坂ゆり恵：多職種デスカンファレンスにおけ子，長谷川真美：専門職連携のための中堅職員

るリフレクティング・プロセスの実践研究 : 参

研修プログラムの作成，保健医療福祉連携，７

加者の「省察性」に着目して，修士論文，首都（1）：11-18, 2014

大 学 東 京，2016, https://tokyo-metro-u.repo.nii.

９）矢原隆行（著・訳），トム・アンデルセン（著）：
トム・アンデルセン会話哲学の軌跡―リフレクティング・チームからリフレクティング・プ
ロセスへ，金剛出版，東京，2023
10）斎藤環：オープンダイアローグがひらく精神医療，日本評論社，東京，201911）矢原隆行：ディスコミュニケーションの場をひらく - 他職種連携のためのリフレクティング，
対話がひらく心の多職種連携（山登敬之編），
日本評論社，東京，201812）Andersen T, The Reflecting Team: Dialogues
and Dialogues About the Dialogues W. W.
Norton & Company New York, 1991（鈴木浩二監訳：リフレクティング・プロセス－会話に

ac.jp/?action=repository_action_common_
download&item_id=155&item_no=1&attribute_
id=18&file_no=1（2023/01/17 検索）