〈原著論文〉

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの認識の相違
Differences in the perception of reality shock between new graduate midwives and preceptors

筒井志保
独立行政法人国立病院機構東京医療センター
Shiho TSUTSUINational Hospital Organization Tokyo Medical Center

要旨：【目的】新卒助産師のリアリティショックとプリセプターが想定する新卒助産師のリアリティショックの相違を明らかにする。
【方法】関東圏における新卒助産師 110 名とプリセプター助産師 116 名を対象に量的横断的研究を行った。調査内容は属性とリアリティショック尺度得点であった。分析方法
は探索的因子分析、信頼性分析、t 検定、一元配置分散分析であった。
【 結 果 】 新 卒 助 産 師 66 名（ 有 効 回 答 率 60.0 ％）、 プ リ セ プ タ ー 70 名（ 有 効 回 答 率60.3％）を分析対象とした。リアリティショック総得点に群間差はなかった。下位尺度において、プリセプターは新卒者より有意に職場の人間関係と先輩助産師・看護師との関わりが高く、反対に新卒者はプリセプターより有意に看護実践能力と業務への責任感が高かった。
【結論】新卒者とプリセプター間のリアリティショック総得点に差異はなかったが、リアリティショック 4 下位尺度において差異が確認された。
A b s t r a c t：Aims: The purpose of this study was to clarify the differences in perception of reality

shock between new graduate midwives and preceptors.
Methods: A quantitative cross-sectional study was conducted on 110 new graduate
midwives and 116 preceptor midwives in the Kanto region. Data were analyzed bydescriptive statistics, factor analysis, reliability analysis, unpaired t-test, one-way
analysis of variance, and tukey's test.
Results: Data analysis was performed using valid response 136 including 66 new
midwives （valid response rate 60.0%） and 70 preceptors （valid response rate60.3%）. There was no significant difference between the two groups in the total
reality shock score. The preceptors had significantly higher "human relations in theworkplace" and "relationship with senior midwives and nurses" than the new graduate
midwives. On the other hand, the new graduate midwives had significantly higher"nursing practice ability" and "responsibility to work" than the preceptor.
Conclusions: There was no differences in the total midwife's reality shock scores
between new graduate midwifes and preceptors. The differences were revealed in
the 4 subscales of the midwives' reality shock scale.
キ ー ワ ー ド：助産師、リアリティショック、プリセプターシップ、横断研究

Key wo r d s：Nurse Midwives, Reality Shock, Preceptorship, Cross-Sectional studies－36－東京医療保健大学 紀要

第１号

Shiho TSUTSUI

2020年

においても新卒看護師の中に新卒助産師が含まれていⅠ．はじめにるが、看護師が大多数である。助産師と看護師の基礎

医療の高度化や在院日数の短縮化、医療安全に対す教育や職場環境が異なる状況から、助産師のみを対象る意識の高まりなど国民のニーズの変化を背景に、臨とした場合に同様な結果にならないことが考えられ床現場で必要とされる臨床実践能力と看護基礎教育でる。看護師と助産師の基礎教育の異なる点として、実習得する看護実践能力との間には乖離が生じ、その乖習場所の確保が難しいこと、助産師学校養成所指定規

離が新人看護職員の離職の一因であると指摘されてい則にある10例程度の分娩介助実習を行うことが困難で１）る 。助産師を取り巻く環境においても、高齢出産やあること、学士課程はスケジュールが過密であり助産師合併症妊娠の増加、生殖補助医療の普及などによるハとしての専門性が育たないこと等が指摘されている12）。

イリスク妊娠・分娩の増加、産科病棟の複数診療科にまた、就職する環境の異なる点として、総合周産期セよる混合化、産科医師不足、周産期医療提供体制の変ンターや総合病院、診療所などでは助産師に求められ化によって、より複雑で厳しいものに変わってきている知識や技術にも違いがあり、学生時代に学んだ自分

る２）。このような背景もあり、新人看護職員が臨床実が理想とする助産業務にギャップがあること、混合病践能力を獲得するために2010年に新人看護研修が努力

棟では専門職でありながら他科の患者ケアも行わなけ義務化され、各施設は教育体制の整備に取り組んでればならないこと、助産師に特化した教育プログラムきた。その結果、2007年度には9.2％であった新人看が組まれていないこと等が挙げられる13）。これらの護職員離職率は2010年度以降顕著に減少し、2015年はことから、助産師に着目したプリセプターシップの現

３）7.5％前後で横ばいになっている 。

状を明らかにすることは、看護師とは違ったプリセプ

日本の看護におけるリアリティショックに関する先ターシップに関する新しい知見が得られると考える。

行研究では、身体的、精神的、社会的な内容についてそこで本研究は、新卒助産師のリアリティショックリアリティショックの要因として捉えている研究４）５）６）とプリセプターが想定する新卒助産師のリアリティと、既存の尺度を用いてリアリティショックの症状とショックの相違を明らかにすることを目的とする。

して捉えている研究

７）８）に大別できる。近藤

４）は、新人看護師は就職後３ヵ月時にはリアリティショックⅡ．方法に陥り、その状態が６ヵ月持続しその後回復するという時期を明らかにしている。芳賀５） によると、勤務

１．研究デザイン：量的横断的記述研究デザインする診療科別にリアリティショックの程度において特２．用語の定義８）によると、リアリティショックの

１）プリセプターシップ：新卒助産師に業務遂行に要因は「職場の人間関係に関する苦痛」や「勤務形態必要な能力開発を上司に代わって先輩助産師がに関する苦痛」である。

On-The-Job Trainingで能力開発を推進するシス徴がある。水田

テム14）。

新人看護職員への教育体制としてプリセプターシップがあり、導入している施設は多い。先行研究では、

２）リアリティショック：本研究ではKramer15）のプリセプターシップの効果として、プリセプティのリ定義を基本とした上で、就職後に看護（助産）基アリティショックの改善や信頼関係の形成、知識・技礎教育で形成された看護（助産）の理想と現実と

９）術の指導等を通して満足感を与えていること 、プリの間にギャップを感じることによって生じる身体

セプター自身には新人の成長を実感することでやりが的、精神的、社会的なものを含む総合的な事象といや自分自身の成長を認めていること10）が明らかにする11）。

されている。一方で、平賀ら11）は、プリセプターと

３）新卒助産師：看護師経験のない、助産師免許取

プリセプティである新卒看護師には双方の期待と価値得後に初めて就労する助産師２） 。

観にずれがあり、プリセプターが新卒看護師の感じて３．調査期間：2015年６月～８月であった。

いるリアリティショックを正しく認識できていないこ

４．対象と、プリセプターシップによって新卒看護師のリアリ

対象者の選択は、医療介護情報局16）ホームページ

ティショックの緩和の効果が十分に得られていないこ

より、関東１都６県の病院・一般病床の施設の中かとを述べている。

ら、正常分娩件数の多い順に200施設を抽出した。協このように新卒看護師に対するプリセプターシップ力の得られたプリセプターシップを導入している36施の先行研究はあるが、助産師だけを対象としたプリセ設において、2014年度新卒助産師110名と新卒助産師

11）プターシップの先行研究は少ない。平賀らの研究を指導する助産師のプリセプター 116名を対象に調査－37－

東京医療保健大学 紀要

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの認識の相違

第１号

2020年を行った。

ショックの構成因子を抽出した。新卒助産師とプリセ５．調査手順

プターのリアリティショックの合計得点の平均点の相調査方法は自己記述式調査票調査とした。各施設長

違、新卒助産師とプリセプターのリアリティショックおよび看護部長に本研究の趣旨を書類にて説明し、同の各因子平均点の相違について、対応のないｔ検定を意と条件に合った対象候補者数を返信用ハガキにて返行った。対象者の属性とリアリティショックの各因子答を得た。各施設の研究担当者を通して調査依頼文書

平均点の相違について一元配置分散分析およびtukeyと調査票を対象者に配布した。新卒助産師には、最も法で多重比較を行った。分析は統計解析ソフトSPSSリアリティショックに陥るとされている就職後３ヶ月V 21を用いて、有意水準は５％とした。

時点での回答とし、プリセプターには、自分が担当し

８．倫理的配慮ている新卒助産師が３ヶ月時点でのリアリティショッ

研究への参加は自由意志であること、調査協力に対クがどのような状態であるのかを想定して回答するよする拒否と中断する権利があること、拒否により職務う求めた。調査票は個別郵送法を用いて回収した。

上の不利益を被ることはないこと、調査票は無記名で６．調査内容回答結果の分析は統計処理においても施設と個人が特１）属性定できないよう行うこと、データは研究目的のみに用新卒助産師には、年齢、月平均夜勤回数、助産師基いること、関連学会等での発表を行うこと、データは礎教育、施設分類、病棟の種類、年間分娩件数、勤務公表10年後に適切に処理することを文書で説明し、調施設での実習経験、助産師の同期の有無の回答を求め査票の回収をもって研究への同意を得たものとした。

た。プリセプターには、新卒助産師の項目から勤務体リアリティショック尺度の使用にあたり、事前に開発制と月平均夜勤回数、実習経験、同期の有無を除き、者に使用許可を申請し承諾を得た上で用いた。本研究

助産師歴、プリセプター経験回数、プリセプター研修は東京医療保健大学ヒトに関する研究倫理委員会の承経験の有無を追加した回答を求めた。

認（26－29）を得て実施した。

２）リアリティショック尺度
平賀ら17）は、新卒看護師のリアリティショックのⅢ．結果構成因子を明らかにしている。そこで、本研究では、新卒助産師は配布した110名のうち80名（回収率新卒助産師のリアリティショックを把握するために、17）が開発した「職場の人間関係」「看護実践72.7％）、プリセプターは116名のうち88名（回収率

能力」「身体的要因」「精神的要因」「業務への多忙さ75.9％）より回答を得た。欠損値があるデータを除外と待遇」「仕事のやりがい・楽しさ」「業務への責任し、新卒助産師66名（有効回答率60.0％）、プリセプター感」「患者の死に関する対応」の８因子62項目で構成70名（有効回答率60.3％）を分析対象とした。

されている新卒看護師のリアリティショック測定尺度

１．対象者の属性（表１）

平賀ら（以下、リアリティショック尺度とする）を使用した。

新卒助産師の平均年齢は23.7±2.1歳であった。助産Kaiser-Meyer-Olkin の標本妥当性測度は0.92であり、師基礎教育は１年課程助産学校が最も多く30.3％であ

累積因子寄与率は42.5％、Cronbachのα係数は0.67かり、施設分類では周産期母子医療センターが51.5％でら0.92であり、信頼性および妥当性は開発者によってあった。病棟種類は産科単科病棟66.7％が最も多く、確保されている。回答は５段階評定であり、「ギャッ

施設年間分娩件数は500 ～ 1000件が40.9％であった。

プがあるまたは、感じる」を５点から「ギャップが勤務施設での実習経験ありが37.9％、同病棟に助産師ないまたは、感じない」を１点として採点する。得の同期ありが89.4％であった。

点範囲は62点～ 310点であり、高得点ほどリアリティ

プリセプターの年齢は28.1±5.6歳、助産師歴は4.9

ショックが大きいことを示す。質問項目の中の「看護±3.7年であった。助産師基礎教育は１年課程助産学師」と表記されている部分は「助産師・看護師」と置校が最も多く28.6％、施設分類では周産期母子医療セき換えて使用した。本研究において助産師のリアリンターが55.7％であった。病棟種類は産科単科病棟がティショック尺度の信頼性と妥当性を確認した。

62.9％と最も多く、施設年間分娩件数は500 ～ 1000件

７．分析方法が42.9％であった。プリセプター研修の経験ありが新卒助産師とプリセプターの基本属性のそれぞれの項目について記述統計量を算出した。リアリティ

90.0％であった。
2．新卒助産師のリアリティショックの構成因子

ショック測定尺度について、探索的因子分析（最尤法、（表２）

プロマックス回転）を行い、新卒助産師のリアリティ

新卒助産師のリアリティショックの構成因子を考－38－

東京医療保健大学 紀要第１号

2020年

表１

対象者の属性Shiho TSUTSUI

神的要因」、第５因子「患者の死に対する対応」、第（N=136）

６因子「業務への責任感」、第７因子「仕事のやりがい・楽しさ」とした。第８因子は『先輩助産師・看護師と関わりにくい』『先輩助産師・看護師に処置やケアについて聞きにくい』の２項目から「先輩助産師・看護師との関わり」とした。因子分析において２項目
１因子は２項目の相関が高いため推奨されないが18）、リアリティショックは職場の先輩との人間関係が要因の一つであること19）、１因子２項目でも因子負荷量、信頼性係数の値が基準を満たし最適解であること、同様に２項目１因子で研究者が必要と考え項目採択している前例があること17）により、研究者が測定に必要であると判断し、１因子２項目の第８因子：先輩助産師・看護師との関わりを最終的に採択した。リアリティ
ショック測定尺度17）にあった「業務の多忙さと待遇」の因子は、今回の新卒助産師のリアリティショック構成因子として抽出されなかった。
３．新卒助産師とプリセプターのリアリティショックの比較（表３）
新卒助産師のリアリティショック尺度55項目の合計点と下位尺度平均点において、新卒助産師とプリセプターを対応のないt検定を用いて群間比較を行った。
新卒助産師のリアリティショックとプリセプターからみた新卒助産師のリアリティショック尺度得点に有意な差は認められなかった。
次に、新卒助産師のリアリティショックの下位尺度平均点とプリセプターからみた新卒助産師のリアリ
ティショックの下位尺度平均点の二群間比較を行った。下位尺度の合計点ではなく平均点を算出した理由は、平賀17）の文献を参考に平均点による下位尺度間の相違の判断が容易であるため採用した。下位尺度にえるにあたり、プリセプターも新卒助産師のリアリおいて、プリセプターは新卒者より有意に職場の人間

ティショックを想定して調査票に回答していることか関係（t＝4.1, p＜0.001）と先輩助産師・看護師との関ら、プリセプターと新卒助産師を合わせた総数136名わり（t=2.9, p=0.004）の平均点が高かった。反対ににおいて因子分析を行った。リアリティショック尺度

新卒者はプリセプターより有意に身体的要因（t=2.3,62項目を用いて探索的因子分析（最尤法，プロマック

p=0.024）と業務への責任感（t=6.2, p＜0.001）の平均ス回転）を行い、因子負荷量が0.35未満の６項目を除点が高かった。

外した。第６因子のうちCronbachのα係数が0.62で４．新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの属性別相違（表４）あった１項目を削除した。因子分析と信頼性分析を繰り返し行い、最終的に55項目８因子が抽出された。

新卒助産師において、夜勤回数の5.1回（平均）以Cronbachのα係数は、各因子で0.74から0.95の範囲で上群は5.1回未満群より、リアリティショック得点があり、内的整合性が認められた。尺度全体のKaiser-有意に高かった（t=2.1. p=0.039）。病棟の種類が産科

Meyer-Olkin の標本妥当性測度は0.82であり、累積負と他科の混合病棟群は産科単科病棟群より、第６因

荷量平方和は57.9％であった。

子：業務への責任感得点が有意に高かった（p=0.027）。
17）を参考にし勤務先での実習経験なし群はあり群よりも第６因て命名した。第１因子「職場の人間関係」、第２因子「身子：業務への責任感得点が有意に高かった（t=2.7,体的要因」、第３因子「助産実践能力」、第４因子「精p=0.009）。助産師の同僚あり群はなし群よりも第５各因子名はリアリティショック尺度－39－

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの認識の相違
表２

助産師のリアリティショック尺度の信頼性と妥当性の検討－40－

東京医療保健大学 紀要

第１号

2020年

（N=136）

東京医療保健大学 紀要

第１号

表３

表４

Shiho TSUTSUI

2020年

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショック（下位尺度平均点）の比較

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの属性別相違（N＝136）（N=136）因子：患者の死に対する反応得点が有意に高かった容が多様である。中には希望外の勤務場所に配属され（t=2.8, p=0.006）。

る場合もあり、新卒看護師のリアリティショックとプリセプターにおいて、プリセプター研修経験なし

いってもその傾向には個人差が生じやすいと考える。

群はあり群よりリアリティショック得点が有意に高

一方で助産師は、多くは自ら望んで助産師養成課程にかった（t=3.4, p=0.004）。平均年齢（28.1歳）未満群進学したと考えられ、勤務場所は産婦人科であること

は平均年齢以上群より第１因子：職場の人間関係得点が多いため職務内容が限定され、看護師に比べて『職が有意に高かった（t=2.0, p=0.045）。

業愛着（専門コミットメント）』が強い20）。助産学生
は、学生時代に助産師としての職務に関する理解や、将来の能力開発に目を向けているといった職業の準備

Ⅳ．考察

性の高さを持っている21）。助産師の志望動機として

１．新卒助産師とプリセプターのリアリティショックの相違

助産師への憧れや赤ちゃんが好きなどの理想的イメー
ジである【肯定的感情】と、母性実習体験や資格取得

新卒助産師のリアリティショックとプリセプターがしたいという現実性のある【なりたい自分】がある22）。

想定する新卒助産師のリアリティショックは尺度得点

新卒助産師もプリセプターも助産師として同じようなに有意な差はなかった。リアリティショックの認識に志望動機を持ち、職業に対する愛着や理想の助産師像

は新卒助産師とプリセプターでは差があるとは言えなをもって入職している。同じ専門職の先輩として、新いことが明らかになった。看護師は診療科が多岐に渡卒助産師時代の思いを想起しやすいことなどから、新り対象とする患者の設定も幅広く、勤務場所や職務内卒助産師とプリセプターは全体としてのリアリティ－41－東京医療保健大学 紀要

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの認識の相違

第１号

2020年

ショックの認識に有意差が生じなかった可能性があ性とプリセプターの準備の問題により不一致が生じてる。

いることが推測される。

新卒助産師は「身体的要因」と「業務への責任感」

２．プリセプターが考慮すべきことのリアリティショックをプリセプターより強く感じて新卒助産師のリアリティショックは、夜勤回数が5.1

おり、プリセプターは「職場の人間関係」「先輩助産師・回/月以上、産科と他科の混合病棟に勤務、勤務先で看護師との関わり」のリアリティショックを新卒助産の実習経験なし、助産師の同期ありという属性を持つ師より強く感じていた。

対象者に高かった。新卒看護師のリアリティショック

業務への責任感のリアリティショックが強い要因とが、患者の有害事象、職場環境への期待、仕事とプラして、入職３ケ月頃の新卒助産師は指摘に対する過剰イベートのバランスの悪さであったこと30）と相違がな落ち込み、否定的な自己評価、仕事への恐怖心につあった。

。この時期は業務が広が１年目看護師は夜勤回数が多いほど離職傾向があり31）、ることで母子の生命を預かるという緊張が更に増し、ストレスの大きさ、リアリティショックへの関連が推責任の重大さを実感する時期であること、指摘に対し測される。夜勤回数の多さには適応しているか否かのて過剰な落ち込みや苦しみを感じ、自己効力感の低下配慮が必要である。今村32）によると、産科混合病棟によって身体的疲労も一層増している時期である。プに勤務する新卒助産師は助産業務以外に時間を費やすリセプターが感じている以上に、新卒助産師は業務へことへの苦痛、重症患者が分娩進行中の産婦より優先の責任感に対するリアリティショックを強く感じていされることへの抵抗感、フラストレーション、一人でると考える。新卒看護師の看護実践能力の自己評価は、夜勤の分娩を任される過重業務にストレスを抱えてい入職３か月後が最も低く、その後低く推移し徐々に高る。婦人科以外の混合病棟では、対象とする疾患が多ながるなどの状況がある

23）

24）

。新人看護師は人間の生命にかかわる役割岐に渡り、直接産科に関わる疾患ではないことから看の重さを痛感している25）。一方、新任プリセプター

護師に比べて知識や技術の面で不安を感じること、健は新人の理解度を把握する難しさ、新人の状況に合わ

康な母子に対して保健指導やケアに時間を費やすことせて関わる難しさを感じながら、新人のおかれているが軽視されがちなこと、助産師としての専門性が活か状況を把握し、指導方法を見直し、新人への指導方法されないことに対して不安や不満を持つ可能性は高いを模索している26）。新人指導において、指導する側と考える。

くなるの新人に対する理解が十分でないことも報告されてい27）

勤務する病院で分娩介助実習や保健指導などの実習。このように、新人の看護実践能力の自己評価経験をしていることで、入職する前に病院の構造やシの低さ、プリセプターの新人理解と指導の難しさから、ステムを知り、臨床指導者である先輩助産師たちとの両者においてリアリティショックの一部に相違が生じ人間関係ができていることなどから、実習経験が無いたと考えられた。

ほうに比べて業務への責任感のリアリティショックがる

新卒助産師は、看護基礎教育後に助産師という専門弱くなったと考える。助産学実習は看護学実習と比べ職を選択し１～２年間の助産基礎教育期間を過ごしてて、対象者への実践が多く、責任が大きく、教員よりいる。在学中に、複数の病院や助産所で昼夜を問わな指導者との連携が多い28）。実習での実践力の達成にい分娩介助実習を行い、産科外来実習では初対面の妊より新人のリアリティショックの低さに繋がったと考産婦に対する保健指導を行うなど、看護学実習以上にえられる。新卒助産師は入職３ヶ月頃には、同期や先コミュニケーション能力や対人関係のスキルが求めら輩がどのように仕事をしているのかが気にかかるようれる実習を経験してきている。このことから、新卒助になる33）。同期と体験を共有することで死に対する産師の対人関係を築く能力は高いため、「職場の人間恐怖感が増す可能性や、同期の次に自分が求められ関係」「先輩助産師・看護師との関わり」に対するリるケアが高くなるのではないかと考える可能性があ

アリティショックに差が生じた可能性がある。助産学る。このように、体験の共有がリアリティショックの実習の実習体制、対象者との関わりの多さ、求められ予防ではなく、同期が行ったケアを自分ができるのだ

る能力の高さから訓練ができており、指導者に確認ろうかという不安や、劣等感などの新たなリアリティをしながら実践を行うという能力が備わっている28）。

反対に、プリセプターの多くは指導役割を果たすためショックの要因となっていることも考えられる。
３．本研究の限界と今後の課題の研修を受講しているが、自己の役割を理解できず、新卒助産師とプリセプターを対応した形でデータ収その役割を適切に果たせているのか確信が持てないと集は行っていないため、新卒助産師群とプリセプター29）群とのリアリティショックの認識の比較にとどまっいう問題に直面している。このような新人の準備－42－

東京医療保健大学 紀要

第１号

Shiho TSUTSUI

2020年

た。対象施設を関東１都６県の正常分娩件数が多い順

縦断的研究 リアリティショックに陥る時期と要因としたため、母集団選定に偏りがある。また、リアリの関連性について. 日本看護学会論文集: 看護管理

ティショック尺度の妥当性の検討おいて、併存的妥当

2003;33:257-259.

性の検証は行っていない。今後は関東地方以外の分娩

5）芳賀久美代, 鈴木幸子, 河野順子, 荒井悦子, 三森郁子,件数が多くない施設の対象者を広げて調査を重ね、新小川京子. 新卒看護婦のリアリティショック 病棟の特卒助産師とそのプリセプターを対象としたリアリティ

殊性によるショック程度と要因の違い. 日本看護学会

ショックの認識の相違について明らかにする必要がある。

論文集:看護総合1999;30:106-108.
6）掘百合子, 西川ひとみ, 松中裕子, 土佐尚子, 益田澄子.
新カリキュラム卒業生の職場への適応過程 リアリ
ティショックの程度とそれを左右する要因の経時的変Ⅴ．結論化. 日本看護学会論文集:看護教育1996;27:52-55.

１．新卒者とプリセプター間のリアリティショック総得点に差異はなかった。

7）大下佳代子, 佐々木とも実, 村上智恵美, 平田佳子, 平岡敬子. 新人看護婦を取り巻くストレス ストレス要因別

２．新卒助産師はプリセプターよりも「業務への責任感」「身体的要因」のリアリティショックを高く認負荷量とバーンアウトスケールを用いて. 看護学統合
研究2001;2（2）:41-50.

識していた。一方で、プリセプターは新卒助産師よ

8）水田真由美. 新卒看護師の職場適応に関する研究 リア

りも「職場の人間関係」「先輩助産師・看護師とのリティショックと回復に影響する要因. 日本看護研究関わり」のリアリティショックを高く認識していた学会雑誌2004;27（1）:91-99という点に相違が確認された。

9） 石 井 く み 子， 中 村 美 知 子. 新 卒 看 護 師 の 就 職3 ヶ 月

３．新卒助産師のリアリティショックは、夜勤回数5.1

目の職場適応の認識とプリセプターの指導の実態.

回/月以上、産科と他科の混合病棟勤務、勤務先でYamanashi nursing Journal 2013;11（2）:37-43.の実習経験なし、助産師の同期ありという属性を持10）市川和可子, 佐藤るみ子, 大薗七重. わが国における新つ対象者に高かった。

卒看護師に関する文献の検討. 福島県立医科大学看護４．新卒助産師は「業務への責任感」と「患者の死に関する対応」に強いリアリティショックを感じていた。

学部紀要 2003;5:31-39.
11）平賀愛美, 布施淳子. 新卒看護師のリアリティショッ
クとプリセプターからみた新卒看護師のリアリティショックに関する認識の相違. 日本看護研究学会雑誌
2007;30（1）:109-118.

謝辞12）森恵美. 少産少子時代の看護学教育・助産師教育の課

本研究の遂行に当たり、ご協力いただきました病院の看護部長、看護師長、新卒助産師、プリセプターの皆様に心からお礼を申し上げます。

題と展望. 母子保健情報2014; 68:64-67.
13）岩澤由子. 日本看護協会による助産実習の受け入れに関する全国調査結果. 助産雑誌2013;67（8）:638-644.
14） 永 井 則 子. プ リ セ プ タ ー シ ッ プ の 理 解 と 実 践人 ナ ー ス の 教 育 法. 第3版. 東 京:日 本 看 護 協 会 出 版

引用文献会.2009.1-176.

１） 厚 生 労 働 省.新 人 看 護 職 員 研 修 ガ イ ド ラ イ ン 改 訂版.2014; 2020年5月3日検索.
10800000-Iseikyoku/0000049466_1.pdf16）医療介護情報局. 医療機関届出情報（地方厚生局）検索 2015. 2015年5月1日検索

２）福井トシ子. 新卒助産師研修ガイド活用の手引き 新卒助産師研修ガイド策定の経緯と意義. 看護2012;64（12）:70-72.

https://caremap.jp/cities/search/facility17）平賀愛美, 布施淳子. 就職後3 ヶ月時の新卒看護師のリアリティショックの構成因子とその関連要因の検３）日本看護協会医療政策部編. 2017年病院看護実態調査
看護職の労働条件15）Kramer M. Reality shock-Why nurses leave nursing.
C.V. Mosby Co., 1974.1-249.

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

離職率

新討. 日本看護研究学会雑誌2007;30（1）:97-107.

地域における病院の役割

18）尾﨑フサ子, 金井Pak雅子, 柳井晴夫, 上泉和子, 柏木

看護人材の地域での活用. 日本看護協会調査研究報告

公一. 尺度開発の課題と今後の方向性. 日本看護管理

2018;93（1）:1-138.

学会誌2011;15（2）:175-184.

4）近藤美月. 新人看護師のリアリティショックに関する－43－

19）谷口初美, 山田美恵子, 内藤知佐子, 内海桃絵, 任和子.

東京医療保健大学 紀要

新卒助産師とプリセプターにおけるリアリティショックの認識の相違

第１号

2020年

大卒新人看護師のリアリティ・ショック:スムーズなの行動と求める支援. 日本看護研究学会雑誌2018;41

移行を促す新たな教育方法の示唆. 日本看護研究学会（5）:971-981.

雑誌 2014;37（2）:71-79.

27）高岡哲子, 安藤慈, 笹渕弘美, 瀬尾真里子. 現任教育の20）石川ひとみ, 石井範子. 看護職の学習行動と組織・専門コミットメントとの関係性. 秋田大学保健学専攻紀要2012;20（1）:31-41.

事例検討場面における中堅看護師の指導に関する認識. 北日本看護学会誌2007; 9（2）: 60-66.
28）田中時穂. 助産師学生が認識する母性看護学実習と助21）藤井宏子, 戸塚亜紀彦. 助産学を専攻する学生の職業意識の成熟に関する検討 新卒看護職の離職を背景に.
日本医療・病院管理学会誌2008;45（3）:15-23.

産学実習の違い. 日本看護学会論文集. 看護教育2015;（45）:134-137.
29）吉富美佐江, 舟島なをみ. 新人看護師を指導するプリ

22）小泉仁子, 太田奈美, 宮本眞巳. 学士課程の助産学生の職業アイデンティティの形成過程について 助産実習での体験に焦点を当てて. 医療看護研究2008;4（1）:6471.

セプ ターが役割遂行上直面する問題. 看護教育学研究
2008;17（2）:14-15.
30）Labrague LJ, De Los Santos JAA. Transition shockand newly graduated nurses' job outcomes and23）中本朋子, 野崎美紀, 重安日登美, 柳美穂子, 山下満枝.
新人助産師の職場適応に影響する要因と助産師教育に

select patient outcomes: A cross-sectional study. JNurs Manag. 2020;28（5）:1070-1079.

おける課題. 山口県立大学学術情報2009;（2）:48-52.

31）渡邊里香, 荒木田美香子, 鈴木純恵. 若手看護師の離職

24）高島直美, 樋之津淳子, 小池秀子, 箭野育子, 鈴木君江,

意向に関連する個人要因と組織要因の検討 1年目と5赤沢陽子. 新人看護師12 ヶ月までの看護実践能力と社年目の比較.日本看護科学会誌2010;30（1）:52-61.

会的スキルの修得過程. 日本看護教育学会誌2004; 1332）今村希. 産科混合病棟における新人助産師の職務満足（3）:1-17.

度に影響する要因. 神奈川県立保健福祉大学実践教育25）神原裕子, 澤本和子. 新人看護職員研修のもとで指導を受ける新人看護師の経験からの学び. 教師学研究
2014;14:1-11.

センター看護教育研究集録2009;34（3）:232-238.
33）赤星衣美, 宮原春美, 中尾優子, 山本直子, 岩永洋子, 中島久良. 新人助産師の職場適応プロセス. 保健学研究26）平野蘭子, 小山眞理子. 新任プリセプターの新人看護師指導における困難および困難を乗り越えるため－44－

2009;21（2）:35-42.