Pri

プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

International J
cy

PIJ

an

No .

va

ap

CNN 114ニューズ

2023/7/23 発行

TMPr
ivacy NGO

季刊発行
年４回刊

■巻 頭 言 ■「デジタル本人確認」、「 デジタル ID」についてもっと勉強しよう ！！
スマホ全盛時代で、ガラパゴス化した IC カードはいらないアル（目に見える）空間での取引に加え、リいいわけだ。頭の切り替えがいる。政府は、民目に見えないネット／デジタル空間で間のネット取引の本人確認にも公開鍵（PKI）の取引が急激に増えている。民間取引の格納されたマイナ IC カードを使わせようとばかりではなく、行政のいろんな手続も、ネッ画策している。しかし、余計なお世話である。

トでやるのが一般化している。国税の電子申告

事実、欧米諸国では、マイナ IC カードのよも、紙の申告を上回る勢いだ。

うなものを国民全員に配る政策は止めている。

リアル空間での取引の際の本人確認（ID）に国がデジタル ID を交付するやり方を採っていは、運転免許証、パスポートなどが広く使われても、スマホに直接で格納する政策を採っていてきた。一方で、ネット／デジタル取引の際のる（詳しくは CNN ニューズ１１３号参照）。に本人確認（ID）には、どういう方式を使うのかもかかわらず、わが国では、「新型」のマイナが問題になる。アマゾンとかさまざまな民間のIC カードを配る計画をしている。デジタル政府

ネット取引には、「ID ＋パスワード」方式が使を目指しているのではないか？この政策自体、われれている。また、ネットバンキングには、「ワ

ガラパゴス化している。血税の無駄遣いそのもンタイムパスワード」が使われている。

のだ。

わが国のマイナ IC カードは、リアル区間＋

もはや、物理的な IC カードに頼らないデジ

ネット空間の双方で使う狙いの ID カードだ。

タル ID［モバイル ID アプリ］を選択するのがデジタル ID ／デジタル本人確認には、「公開鍵世界の常識である。ID ／身分証明書は、IC カー（PKI）」 方 式 が 使 わ れ て い る。 公 開 鍵（PKI）

ドではなく、スマホに直接格納する時代なのだ。

を格納するには IC カードが必要ということで、

もちろん、その場合でも、PKI（公開鍵）仕様

政府は国民全員にマイナ IC カードを持たせよがベストであるはずがない。それなのに、ろくうとしている。

に国民的な議論もせずに、PKI（公開鍵）を格

ところが、世の中は、モバイル端末（スマホやタブレット端末）全盛時代である。スマホに納した新型のマイナ IC カードを配る政策は、
まさに「愚策」だ。血税の無駄遣いだ。

デジタル ID を直接格納すれば、マイナ IC カー

マスメディアは、ガラパゴス化した知見でマドは要らない。あえていえば、スマホを持ってイナカードパンデミックを問い、庶民に政府のいない人だけにマイナ IC カードを配ることで誤りを説くだけでは困る。もっとデジタル ID、◆ 主な記事 ◆・巻頭言～ガラパゴス化したマイナ IC カードはいらない
・生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む
・マイナ反対市民が匿名参加できる場づくり
・わが国インボイス制度のカラクリ
・デジタル空間での罪刑法定主義、人権❷

http://www.pij-web.net/

デジタル本人確認はどうするのかの知見も豊かにして、公衆に発信して欲しい。市民団体も、この面での知見を豊かにして欲しい。でないと、議論自体がゾンビ化してしまう。

２０２３年７月２３日
PIJ 代表 石 村 耕 治
1

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む

石村 PIJ 代表に聞く

EU の AI 法案：2023 年 6 月 14 日 、EU 議会、生成 AI 規制を追加した修正 AI 法案を採択
わが国で「AI 権利憲章法」を成立させよう！！
白鷗大学名誉教授
大学名誉教授））
石 村 耕 治 （ PIJ 代表 ・ 白鷗
聞 き 手 辻 村 祥 造 （ PIJ 副代表 ・ 税理士）
話し手

人

工知能（AI）への注目度が一段と高まっている。そのきっかけは、2022
年 11 月 末 に ア メ リ カ OpenAI ／マイクロソフト社が開発した対話型生成 AI「Chat（チャット）GPT」ではないか。
AI に対する法規制で世界の先駆けは欧州連合（EU）だ。EU は、2021 年 4 月に、欧州委員会は、世界ではじめた AI（人工知能）法案（artificial intelligence Act）を提案した。
しかし、この規制案では、対話型生成 AI の規制についてはふれていなかった。そこで、生成 AI の台頭を受けて、見直しを急いだ。23
年 6 月 14 日、欧州議会は、AI 法案に「Chat（チャット）GPT」のような対話型生成 AI の規制を盛り込む修正案を可決した。
この修正の影響は大きい。例えば、文章や画像、音声などのコンテンツが AI でつくられたとする。この場合にはそのことを明示する
ように求める。また、AI が著作権で保護されたデータを取り込んでいるとする。この場合には、その公表を求める。これによって、出版社やコンテンツ制作者はチャット GPT などの生成 AI が素材として自らの作品を使用した
場合、利益の分配を求める手段が与えられることになる。

この AI 法案は人間中心で信頼できる AI の利用を促進することが目的である。EU 議会のメツォラ議長は会見で「テクノロジーはわ
れわれの基本的な権利や民主主義の価値観に沿う形で発展していかなくてはならない」と強調した。
こうした規制目的を達成するために、リア
ルタイムで顔パスのような生体認証・遠隔監
視カメラ・AI で個人を追跡するシステムは禁止される。また、個人の信用度を数値化する
信用スコアも禁止だ。これは、欧州が、中国のようなデジタル権威主義国家になるのを防ぐためだ。また、生成 AI を提供する IT 企業に透明性を確保するように求め、規制を強化する。違反した企業には、最大 4000 万ユー
ロ（日本円で 60 億円程度）か、法人の場合は年間売上高の 7％、いずれかの高い方の罰金が課される。EU では今後、EU 議会と 27
加盟国が協議を重ねて規制法の最終案を作成し、年内の合意を目指す。
石村耕治 PIJ 代表に、辻村祥造 PIJ 副代表■ EU の AI 規制法案とはのキーポイントをあげてください。

が EU の AI 法案について聞いた。

（ＣＮＮニューズ編集局）（ＣＮＮ）（石村）わかりやすくまとめると、次頁（【表 1】）（辻村）23 年 6 月 14 日に、欧州連合（EU）は、の３つのキーポイントがあります。

2021 年 AI 法（artificial intelligence Act）
［COM_COM（2021）0206_EN.pdf（europa.

◆リスク度に応じた規制の仕組みeu）］に対する修正法案を採択しました。、「Chat（チャット）GPT」のような対話型生成 AI を適（辻村）西側民主主義国家の価値観に基づき、「AI正に規制することが狙いのようです。この法案は、が人間をコントロールするのではなく、人間が AI

私たち日本人にはなじみ薄いわけです。この法案をコントロールする」というスタンスですね。そ2© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む【表 1】EU の AI 規制法案の３つのキーポイント① EU の AI 法は、世界初の包括的な AI 産業を規制する法律である。
② EU の AI 法は、「Chat（チャット）GPT」のような対話型生成 AI に対して、商業目的に供される前に一定の審査を受けるように義務づける。また、リアルタイムの遠隔操作・AI 仕様の顔パス監視カメラを禁止する。
③ EU の AI 法は、EU に対して、雇用、健康、安全、
基本的な人権、民主主義や法の支配などへの危険性を防ぎ、AI 技術を適正に運用するためのグローバルな規制機関の役割を求める。

に、普通の人では気付かない瞬間的に映し出されたメッセージで意識、行動、食欲などが左右され、状況によってはマインドコントロールされる効果が出る技法です。アメリカではコーラ飲料の PR
や選挙キャンペーンでの政敵攻撃などで使われてきたと報道されています。わが国では、1995 年
5 月 7 日、14 日放送の『報道特集』（TBS）で、オウム事件の松本智津夫被告、上祐史浩のアップなど 16 カットが一瞬だけ挿入されたことが問われました。これが、はっきりとサブリミナル効果を狙った日本初のケースだったようです。これを 受 け て、 わ が 国 で は、1995 年 9 月 26 日 にして、AI 規制にあたり、アメリカではなく、EU が、

NHK が、1999 年には日本民間放送連盟が、それ

フロントランナーになるということですね。それぞれの番組放送基準でサブリミナル技法の利用をでは、EU の AI 法案は、どのような仕組みになっ

禁 止 し ま し た。

ているのか教えてください。

ア メ リ カ で は、（石村）EU の AI 法案では、AI を 4 段階のリス

1974 年に禁止

クに分類しています。大まかにいうと、次のとおされています。

りです。

また、トラック運転者に長時【表 2】リスク度に基づく AI の分類

間労働を強いる① 禁止になる AI(public use)

利用禁止の音を聞かせたりする AI 利用も禁止されます。

② ハイリスクの AI
利用許可：条件／事前適合性評価

ために非可聴域◆禁止になる「脆弱性の利用」とは③ 限定的なリスクの AI（辻村）禁止になる「脆弱性の利用」について教

利用許可：条件／情報開示・透明性確保

えてください（法 5 条１項 b 号）。
（石村）❷「脆弱性」の利用とは、
子ども用のスマー④ 極小リスクの AI
利用制限なしトウォッチのケースが指摘されています。この種のスマートウォッチでは、音声とテキストの両方のかたちでメッセージを送受信でき、保護者がス◆「禁止になる AI」利用とはマートフォンのアプリから子どもの居場所を探知できるよう設計されています。しかし、この機能（辻村）「禁止になる AI」利用（Prohibited AI

がハッカーに悪用される可能性があるようです。

Practices）について教えてください。

狙った子どもの居場所を、スマートウォッチに内（石村）①禁止に 【表 3】禁止になる AI 利用の類型

蔵した GPS を利用して特定できるからです。子

な る AI 利 用 にどもをターゲットに、AI の音声で話しかけて誘は、 ４ つ の 類 型
が あ り ま す（ 法5 条以下）。

❶サブリミナル技法❷脆弱性の利用❸信用スコア❹リアルタイム遠隔生体識別

導し、子どもを誘拐する、あるいはケガさせるよ
うなケースが起こりかねません。スマートウォッ
チを使い、子どもだけでなく、高齢者や障害者などをターゲットに、その「脆弱性」に付け込んだ◆禁止になる「サブリミナル技法」とは利用は禁止されます。

（辻村）禁止になる「サブリミナル技法」の AI（法◆禁止になる「信用スコア」とは

５条１項 a 号）について教えてください。
（石村）❶「サブリミナル」とは、TV などの画面
2023.7.23（辻村）禁止になる「信用スコア」について教えて3

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読むください（法 5 条１項 c 号）。とくに、EU の AI（石村）EU の AI 法案で禁止する❸「リアルタイ

法案が禁止するのは「公的機関でのソーシャルス

ム遠隔生体識別」とは、公共空間での法執行目的

コアリング（social scoring by government）」

での監視カメラ／防犯カメラを通じて、リアルです。民間機関が使うのは OK ということでしょ

タイムで顔認証（顔パス）技術を使って個人をうか？

識別・特定し、犯罪の捜査に活用する AI システ（石村）❸「信用スコア（social credit system）」

ム（the use of‘real-time’remote biometricとは、中国で採用されていることで有名です。中identification systems in publicly accessible

国は、AI や生体認証などの技術を駆使し、デジspaces for the purpose of law enforcement）

タル権威主義国家つくりを目指しています。中国です（法 5 条 2 項）。

では、度々電気料金や水道料金の支払が遅れる人

例えば、テロは、社会的信用スコアが下げる仕組みになっていリスト特定のたます。こうした

めに、監視カメAI を使った「信ラで撮像したす用スコア」シスべての顔をリア

テムは政府がルタイムでデー

管理していま(public use)す。 中 国 で は、国 中 の「 社 会(public use)

タベースと照合することは禁止されます。

信頼度（social（辻村）2024 年のパリオリンピックで、フラン

trustworthiness）」ある個人・法人・政府機関をスでは、AI による大規模な顔パス監視化カメラ

AI で選別監視し、データベース化し、権威主義を導入する法案が、23 年 1 月の国民議会上院の国家システムを構築しているわけです。

通過後、3 月 23 日に国民議会下院も通過していEU の AI 法案では、西側民主主義国家の価値ます。これはどうなるのでしょうか？

観をベースに、国や州・地方政府やその息のかかっ（石村）EU は、AI 法案の成立は、2024 ～ 5 年た機関が AI を使い国民の「信用スコア」をシス頃を想定しています。ですから、法案が成立してテム管理・監視することを禁止するわけです。

いない現時点では、「EU の AI 法制定の趣旨に反（辻村）民間の信販会社などは、AI 管理された信する」と言えることかと思います。このフランス

用情報システムを構築し、カード利用者のブラッの法律は、オリンピック期間中の安全と治安維持

ク情報やホワイト情報を管理しています。ローンを狙いとした AI 監視カメラシステムの導入だとなどの際には、それぞれの信用情報を利用して金説明されています。しかし、フランスのみならず、利差を設けたりしています。EU の AI 法案では、欧州の多くの人権団体は、公共の場でのあらゆる

これは許されるのでしょうか？

市民の行動が監視され、人権侵害の常習化が懸念（石村）EU の AI 法案で禁止する「信用スコア」

されると厳しく批判しています。オリンピック開システムは、あくまでも、広範な市民をターゲッ

催期間中も、国際人権法が適用になります。このトとした政府、公的機関によるものです。あとで法律の適用面からも問題だとしています。

ふれますが、②ハイリスクの AI 類型にあてはま（辻村）東京オリンピックでも、AI を使った大規るケースもあると思います。西側民主主義国家の模な顔パス監視カメラ導入が問われましたが。

価値観に基づく AI 規制です。民間の信販会社で（石村）巨額の血税を濫費したオリンピックは、の特定の顧客を対象とした AI 信用管理システム

コロナ禍で散々な結果に終わりました。次々と出については、規制はかかるが、禁止の対象外になてくる疑惑の温床の東京オリンピックで、導入さると思います。

れた大規模な顔パス監視カメラ網はまったく役立たずでした。にもかかわらず、血税の使い途、大◆禁 止になる「リアルタイム遠隔生体識別」とは規模な顔パス監視カメラ網設置の費用対効果などの検証をまったくしないわけです。税金の使い途を検証しないで、増税論議をする、「ザルに水」（辻村）禁止になる「リアルタイム遠隔生体識別」

は当り前の税財政運営には、庶民感覚を欠いておについて教えてください（法 5 条１項 d 号）。

り、腹が立ちます。

4© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む（辻村）EU の AI 法案が成立すれば、AI を使った

存（法 12 条／ 50 条）、透明性やユーザー情報

大規模な顔パス監視カメラ導入に、本当にストッの提供（法 13 条）、人間による監視（法 14 条）、

プがかかるのでしょうか？

正確性・構造安定性・サイバーセキュリティの確（石村）現時点で、EU 加盟国で、顔パス認証 AI

保（法 15 条）などが義務化されます。

監視カメラシステムを導入していないのは、ベル

それから、EU の AI 法案では、この種の AI シ

ギーとルクセンブルクだけです。とはいっても、ステムの「運用」面からは、「AI 提供者が負う義務」

欧州委員会は、AI 法が成立すれば、すべての EU（法 16 条以下）に加え、「AI 利用者が負う義務」（法

加盟国の公共の場での顔パス認証 AI 監視カメラ

29 条以下）が詳細に規定されています。

システムを禁止します。そして、規制に従わない

政府規制大好きの EU です。実際に、法適用の加盟国を処罰する意向です。大きな軋轢が生じる

仕方もかなり複雑で、IT 事業者、ユーザーなどの可能性があります。

コンプライアンス負担は大変です。なお、小規模な事業者やユーザーには、コンプライアンス特例◆「ハイリスクの AI」とはがあります（法 55 条）。

（辻村）次に、「ハイリスクの AI」（法 6 条以下）

◆規制機関の仕組みについて教えてください。
（石村）②「ハイリスク（high risk）の AI」シス（辻村）確かに「禁止になる AI 利用」の行政規テムにあたるものは、いくつかに分けられます。１制の実施も重い課題です。しかし、何と言ってもつは、❶規制対象製品の安全要素（法附表 2）面かAI 法の核となるのは、「ハイリスク AI」の法的コら規制を受ける AI です。具体的には、産業機械やントロールではないでしょうか。ハイリスク AI

医療器具などで、第三者の認証が必要になります。

システムに対する法規制は、EU の各加盟国が実

そして、もう 1 つは❷特定分野の AI システム

施するのでしょうか？

です（法附表 3）です。例えば、企業の採用や学（石村）第一線での規制、つまり AI システムの校の入試のような、個人の評価が伴う AI があげ

法適合性審査、各種届出事務を担当するのは、各られます。企業によっては、常時採用情報をネッ

加 盟 国 の 権 限 あ る 当 局（national competent

トに流し、公募者の履歴書データをストックし、

authorities）です。権限ある当局といっている

AI が評価するケースが見られます。個人情報ののは、EU 加盟各国の AI 法の執行機関（規制当局）

収集だけではなく、プロファイリングその他さまの名称が必ずしも同じではないからです。

ざまな目的外利用などが危惧されています。それ

AI システムの認証なども、各加盟国の AI 法のから、面接時の録音・録画データを、一定のアル執行機関（規制当局）が行うことになります（法ゴリズムが挿入された AI で解析し、合否を判定

30 条以下）。

することも考えられます。こうした技法は、「ハ
イリスク」例にあてはまることがあります。
入試時に応募者が書いた小論文を AI が評価す

これは、どの類型の AI システムについても同じです。ただ。AI 規制にかかるデータベースは、
EU が一元的なものを構築します（法 51 条）。

るシステムも、「ハイリスク」例にあてはまることがあります。「Chat（チャット）GPT」のよう◆「限定的なリスクのＡＩ」とはな対話型生成 AI の出現により、生成 AI で作成された小論文を、別の AI システムで評価するよう（辻村）それから、「限定的なリスクの AI」につな問題も浮上するのではないでしょうか？現時点

いて教えてください（法 52 条）。

では、論点整理や規制方法は定かではありません。

（ 石 村 ） ③「 限 定 的 な リ ス ク（limited risk）

他にも、規制の対象となる❷特定分野の AI シスの AI」 シ ス テ ム と は、 通 称 で す。AI 法 案 でテムがあります。重要インフラの管理や運用、法執は、「 透 明 性 義 務 を 負 う 一 定 の AI シ ス テ ム

行システム、移住・亡命・国境管理システムなどです。

（Transparency obligations for certain AI

いずれにしろ、AI 法案によると、「ハイリスク」

systems）」と言っています。この類型にあてはと評価された AI システムは、リスク管理システ

まるケースとしては、「チャットボット（会話ロムの構築（法 9 条）、データガバナンス（法 10 条）、ボット）」があげられます。AI 法案では、チャッ

技術仕様の文書化（法 11 条）、10 年間の記録保トボットについては、ユーザーに対して、デジタ

2023.7.23

5

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む

ルプラットフォーマーが「あなたは AI とチャッ

◆ EU の思惑とアメリカの巨大 IT 企業

ト（会話）していること」を必ず知らせないといけなくなります。

（辻村）EU の AI 法案は、アメリカの巨大 IT 企

それから「デープフェイク（deepfake）」も、業の EU での活動を法規制しようとする EU の「限定的なリスクの AI」にあてはまります。「デー

思惑も見え隠れしているのではないでしょう

プフェイク」とは、AI で、機械学習の手法の１か？

つであるディープラーニング（深層学習）技術を（石村）確かに、この法案が成立すれば、チャッ

利用し、複数の動画や画像のなかの人の顔などのトジプティのような新しい AI プロダクトを開発

一部を入れ替える技術です。俳優や著名人、政治

す る Google、Meta、Microsoft ＋ OpenAI な

家などの顔を他の動画と合成することが頻繁に行

どのアメリカ巨大 IT 企業（IT Giants）に大き

われています。AI 法案では、デープフェイクにな影響を与える可能性があります。チャットジプ

ついては、「人工的に生成されたフェイクである」

ティのような対話型の生成 AI を提供する企業に、との警告ラベルを貼らないといけなくなります。

透明性の担保を求めることになります。加えて、（辻村）この「限定的なリスクの AI」システムに

画像などに AI が作ったものだと明示させ、AI がついては、これを作成・販売する IT 企業に「透明性」

著作権で保護されを確保するように義務を課すわけですね。

たデータを取り込（石村）そうです。例えば、人間と AI システムとんだ場合に公表をが相互に作用していることがはっきりとしないと求めることになりします。この場合は、人（ユーザー）に通知する

ま す。 も ち ろ ん、必要があります（法 52 条 1 項）。感情認識ある

こ の 法 的 規 制 は、いは生体認証システムが適用されている場合も、

アメリカ製の対話式生成 AI だけでなく、EU や人に通知する義務があります（法 52 条 2 項）
。デー

日本の IT 企業などが開発したものにも等しく適プフェイクは、基本的な人権や公益をむしばまな

用になります。

(public use)

い限度で利用することは法認されますが、警告ラ

ちなみに、EU は、アメリカの巨大 IT 企業と対ベルを付ける必要があります（法 52 条 3 項）。

話を開始しています。それに、現時点では定かではないものの、今後 EU は細かな適用基準などを◆「極小リスクの AI」とは詰めていくと思います。

（辻村）それから、「極小なリスクの AI」につい◆わが国の監視国家化政策への影響は？

て教えてください。
（石村）④「極小リスク（minimal risk）」ないし（辻村）わが国では、国土交通省は、23 年 6 月

は「リスクなし」の AI システムについては、利

15 日に、都市在来線や新幹線全線の高感度の AI

用制限はありません。ただ、欧州委員会等は、自を使った監視カメラの設置を義務づけることを決

主規制をするように奨励しています。実施方法とめたと報道されています。わが国では、監視カメ

しては、行動指針（Code of Conduct）を作成

ラはイケイケドンドンです。ところが、EU の AIするように推奨しています（法 69 条）。

法案では、全面禁止の方向です。このアンビバレント（相反現象）は、どのようにとらえたらよい◆ EU 全体の AI 規制政策はどこが決めるのかのでしょうか？
（石村）わが国の監視カメラ収容所列島化は再検（辻村）EU 全体で統一的な AI システム規制政策

討が必要です。国交省の決定は、鉄道車両内で乗を決定する機関は置かれているいるのでしょうか？

客が襲われる事件が相次いでいることが背景にあ（石村）欧州 AI ボード（Board=European Artificial

ります。一方で、費用対効果や人権保護の価値をIntelligence Board）が置かれます（法 56 条）。ボー

どう考えるかも重い課題です。これはマイナ保険

ドは、欧州委員会（Commission）の統括のもと、証、顔認証（顔パス）式保険資格確認システム

各加盟国の AI 規制当局者や欧州データ保護監督

も、「保証の程度」を考えない過剰な監視システ官（European Data Protection Supervisor）

ムの典型です。病院や薬局へ行くだけでも、顔認などで構成されます。

証を求めるなど、EU 基準などからすれば異常な6© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む

わけです。あきらかに必要性を越える個人データの過剰な開示要求です。こうした AI 監視に伴う人権侵害意識を、政府当局者や IT 企業に持ってもらうには、EU の AI 法案はよき手本になります。監視カメラ収容所列島化政策に違和感のない
政治家や役人のデプログラミング（脱洗脳）には、EU の AI 法案がヒントになるのではないか、と思います。

■ EU から離脱したイギリスの AI 規制の現状（辻村）EU から離脱したイギリスの AI 規制の実情はどうなのでしょうか？
（石村）イギリス政府は、AI 産業の育成に力を入れています。イギリスには、世界中から AI スター
トアップ企業が進出しています。しかし、AI が急速に発展するなか、個人のプライバシーや人権、安全に対する潜在的なリスクも指摘されるようになってきました。イギリス政府は、現行の法制度
が AI 産業の急速な展開に追いついていないため、規制当局による適切な規制が必要であると判断しました。

【表 4】イギリスの政策報告書に盛られた AI システムが守るべき 5 原則［要旨］①安全性、危機管理と構造安定性（Safety, security and robustness）
AI システムは、リスクが継続的に確認・査定・管理され、AI の存続中を通じて安全性、危機管理や
構造安定性を維持したうえで機能するものでなけ
ればなない。
②適正な透明性と説明可能性（Appropriate transparency and explainability）
AI システムは、適正な透明性と説明可能性を有するものでなければならない。
③公正性（Fairness）
AI の存続中を通じて、AI システムは、個人または団体の法的権利を侵害してはならないし、個人を不公正に差別してはならないし、不公正な市場の形成に加担することがあってはならない。
④説明責任とガバナンス（Accountability and governance）
AI の存続中を通じて、AI の利用や提供について
適切な監視と明確な説明責任を確保するためのガバナンスを確立するものとする。

イギリス政府は AI 用に単一の包括的な規制機⑤係争と救済（Contestability and redress）

関を設けるのではなく、安全衛生局や平等人権委

AI の存続中を通じて、ユーザーや第三者が、そのAI があみ出す有害または実質的に有害な危険性を伴う決定や結果について争うことができるようにするものとする。規制当局は、係争と救済の手段を明確にし、かつ AI 利用の結果を確認するための十分な措置を講ずるように努めるものとする。

員会、競争・市場庁のような既存の規制当局にそれぞれ権限を与え、より柔軟なアプローチを採用することにしました。
2023 年 3 月 29 日に、イギリス政府は、AI（人工知能）産業向けの「政策報告書：イノベーショ
ン 優 先 の AI 規 制 方 針（Policy Paper: A proinnovation approach to AI regulation）」を発表しました［A pro-innovation approach to
AI regulation - GOV.UK（www.gov.uk）］。
このなかで、AI システムが守るべき次（【表 4】）のような 5 つの原則を明らかにしました（27 ～32 頁参照）。
イギリス政府はこの政策報告書を議会に提出しました。
イギリス政府は、5 原則公表から 12 か月以内に、各規制当局が実践的なガイダンスやリスク評
価テンプレートなどを作成し、公表するとしています。また、新たに法律の制定も視野に入れています。この場合、EU の AI 法との整合性も視野に入れて、調整に臨む方針です。

■アメリカの AI 規制の現状（辻村）チャットジプティ（ChatGPT）のような〝対話型生成 AI〟の母国はアメリカです。アメリ
カの AI 規制の実情はどうなのでしょうか？
（ 石 村 ） ア メ リ カ で も 対 話 型 生 成 AI に つ い ては、教育、雇用、著作権など様々な観点から各界で議論の的になっています。チャットジプティ（ChatGPT）の開発者ですら、AI システムを野放しにするのは危険だといっています。
バイデン政権は、2021 年 10 月に、「AI 権利
章典草案（Blueprint for an AI Bill of Rights）」
を公表しました。この草案は、ホワイトハウス（大統領府）内に置かれている科学技術政策局（OSTP= Office of Science and Technology
Policy）が、マイクロソフトなどの巨大 IT 企業

2023.7.23

7CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読むに加え、人権団体、市民から募った意見を集約したうえで作成したものです。

このホワイトハウスが公表したこの AI 権利章
典草案は、主に連邦政府機関を適用対象とするもAI が一般のユーザーに供される前にプライバのです。政府機関による AI 技術の取得・導入のシーその他人権保護の基準を満たすように求める際の指針にしようというものです。AI 権利章典ことが狙いです。既存の法令や規則を修正したり

草案は法的拘束力がなく、巨大 IT 企業のアルゴするものではなく、法的拘束力もありません。

リズム（情報処理基準）規制には何の法的拘束力● AI 権利章典草案表紙 (public use)

AI 権 利 章もありません。それでも、アメリカにおける AI

典草案が適用規制の「最初の一歩」としては価値があります。

対象とするのホワイトハウスが出したこの AI 権利章典草案のは、アメリカほか、IT 企業、各種研究機関や NPO、大学、さら市 民 の 権 利、には教会までもが「AI のあり方」について、さま

機会、またはざまな報告書や指針を作成・公表してきています。

重要な資源やこのホワイトハウスがつくった AI 権利章典草サービスへの

案 は、 ア メ リ

アクセスに重大な影響を及ぼす AI システムです。

カの支配的な

EU の AI 法案でいう「ハイリスク AI システム」

見解としてのに相当します。草案では、次の「5 つの原則」を

重みはありまあげています。

す。 た だ、 法【表 5】AI 権利章典草案に盛られた 5 つの原則的拘束力がありません。EU①安全で効果的なシステム（Safe and Effective Systems）（欧州連合）があなたは、安全でないシステムまたは効果のないシステムから保護されるべきです。

照的です。

②アルゴリズム由来の差別からの保護（Algorithmic Discrimination Protections）■わ が国で「AI 権利憲章法」を成立させよう！！

あなたは、アルゴリズム由来の差別を受けるべきではなく、システムは公平な機会を提供する方法
で利用され、かつ、設計されるべきです。

（辻村）AI が、生活のさまざまな領域で本格的に③データプライバシー（Data Privacy）
あなたは、組み込まれた保護機能を通じて不正なデータから保護されるべきであり、かつ、自己のデータがどのように利用されるのかを知る権限を有するべきです。
④ユーザーへの通知と説明（Notice and Explanation）●ホワイトハウスでの AI 憲章発表会見 (public use)

準備している法的拘束力を有する AI 法案とは対活用されつつあります。とりわけ、チャットジプティ（ChatGPT）のような〝対話型生成 AI〟の出現で、わが国も、〝対岸の火事〟と見て座して傍観していられなくなってきましたが？
（石村）AI（人工知能）については、従来は AI 兵
器や産業用 AI ロボットなどが話題の中心でした。
ところが、対話型生成 AI の出現で、「AI」が一
気に身近な話題になりました。対話型生成 AI 業

あなたは、自動化システムが利用されていることを知り、かつ、それが自己の影響を及ぼす結果を、どのようにして、また、なぜ寄与するのかを理解すべきです。

界では、OpenAI ＋マイクロソフト陣営の「Bing」⑤人による代替手段、配慮、フォールバック

型生成 AI の開発に乗り出しました。

（Human Alternatives, Consideration, and Fallback）

あなたは、必要に応じて、適時に自動化システムの利用をオプトアウトすることができ、かつ、あなたが遭遇した問題を迅速に点検し解決できる者に連絡できる機会を持つべきです。

が先行しました。しかし、検索エンジン No.1 のグーグルも「Bard」と呼ばれる対話型生成 AI を世に出しました。わが国の IT 企業も国産の対話◆専門職業界と AI の台頭をどう考えるべきか（辻村）そのうち、税理士などの専門職の「相談業務」も AI 解析に大きく移行することも想定さ
れますね。

8

© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

生成 AI 規制も盛り込んだ EU の AI 法案を読む（石村）そうですね。そのうち、「理由附記のできム（情報処理手順）の公表・チェック手続への納る税務相談 AI」が闊歩する時代がくるでしょう。

税者参加などです。課税庁が採用する AI システ

税理士は IT の専門技術者として生きることにな

ムの透明化・公表、チャットボット利用の警告表

るかもしれませんね。

示、多言語 AI 税務サービスの清廉性など多岐に課税庁が、電子申告（e-tax）で提出された納わたります。AI 納税者権利憲章つくりは、アナ

税者データを、自動税務調査対象選定 AI システ

ログ中心思考をデジタル中心思考に大きく切り替

ムにかけるとします。この場合、課税庁の AI シ

えないと難しいわけです。

ステムに挿入するアルゴリズム（情報処理基準）（辻村）ということは、今の税理士会のデジタルの清廉性が問われてきます。例えば、AI システム

レベルでは、AI 納税者権利憲章つくりは至難か

4

4

4

に、「疑わしきは課税庁 の利益に」のアルゴリズ
4

4も知れませんね。

4

ムと挿入する場合と、「疑わしきは納税者 の利益（石村）だからと言って、役所に依存する癖を丸に」のアルゴリズムを挿入する場合とでは、納税出しすると、それこそ〝AI 納税者権利反故憲章〟者の権利利益保護に大きな影響が及ぶ機械チェッができてしまうわけです。納税者権利憲章をつく

ク結果が出てきます。

る会／ TC フォーラムのような団体があります。

（辻村）税理士界は、エイジング／老齢化問題が

私が共同代表を務めています。誤解を恐れずにい顕著です。デジタルマインドが欠けた専門職集団

えば、この団体は、どちらかというと、デジタルと化しています。しかし、新たな「デジタルネイ

について行けない納税者や税務専門職などのアナティブ」が税理士界の中核になるころには、手がログ／リアルの権利を護ろうとする組織です。で付けられない程、デジタルファースト・AI 中心

すから、急激に IT 化／デジタル化する社会で、の税界になっているかも知れませんね。

デジタルデバイド（情報技術格差）を権利とし（石村）確かに、コロナ禍でデジタル化は急激にて保護しようという考え方で運営されています。

進みました。しかし、税理士の多くは、リアルのTC フォーラムに、AI の利活用の積極化を前提に、世界へ〝逆走〟しようと必死です。「理由附記の「AI 納税者権利憲章」つくりを期待するのは難しできる税務相談 AI」は、税理士や弁護士などのい気がします。

4

専門職界の〝破壊的創造〟につながるかも知れませんね。
憲法 25 条の生存権規定は、すべての国民に「文化的な生活」を保障しています。ですから、「デジ4

これまで、大学など教育機関では、コピペ・盗作などを問題にしてきました。しかし、いまや「チャットジプティ」対策が重い課題になってきています。時代の大きな変化を感じます。

タルデバイド（情報技術格差）」で、デジタル化にですから、デジタルネイティブが中心の社会について行けない納税者や税理士にアナログで対応移行した暁には、TC フォーラムのような団体が、できる手続を保障してやらないといけない、と解「AI 納税者権利憲章」つくりに向かう可能性はあすることもできます。でも、激流化したデジタル化、るかも知れません。

AI の積極利用の大波に逆らうのは至難です。むしろ、時代は、税理士界は「AI 納税者権利憲章」を◆「AI 権利憲章法」の制定を急ごう！！

模索する時代に入っているのかも知れませんね。
（辻村）ともかく AI がますます身近な存在になっ◆「AI 納税者権利憲章」の可能性は？

てきています。EU では 2021 年の AI 法案採択に次いで、2023 年 6 月には対話型生成 AI を適（辻村）「AI 納税者権利憲章」をつくるのはよし

正に規制する狙いの修正法案が採択されました。

としても、問題はその「中身」ですね。

わが国も待ったなしになってきましたね。

（石村）「AI は要らない」では、話になりません。

（石村）わが国も、AI システムの法規制など時期

AI の利用を是としたうえで、①課税庁が個人・尚早、包括的・横断的な法規制は要らない、では

法人納税者を、AI で選別監視する、「スコアリン

済まされない状況になってきかことは確かです。

グ（social soring）」するデータベースを禁止す

わが国は 2016 年の G7 情報通信大臣会合におる。②課税庁が使っている税務調査対象者選別

いて AI 開発原則のたたき台を紹介するなど、関AI システムに挿入されているアルゴリズム（情連する議論はしてきています。岸田政権は、自由報処理手順）の清廉性を確保する。③アルゴリズ

放任の姿勢のように見えます。現在、総務省「AI2023.7.23

9

CNNニューズ No.114

マイナ反対市民が匿名参加できる場づくり

ネットワーク社会推進会議」や経済産業省「AI末が悪いのです。

社会実装アーキテクチャー検討会」など、様々な（辻村）アメリカでは納税者権利章典法のような会議体で検討を進めています。

ネーミングの税制改正法が議会を通過します。と（辻村）しかし、こうした「役所主導」の検討会

ころが、わが国ではそんなネーミングの税制改正

合では、アメリカのホワイトが公表したような「AI法が出てくると、役人と国会議員が結託して潰す

権利章典草案」のような国民ファーストの政策指のですからね。

針は出てこないように思いますが？？

（石村）国税通則法に納税者権利憲章規定を挿入（石村）その辺が重い課題です。わが国では、憲しようという提案が潰されたのは最たるケースで法学者とか、学術研究者の多くが国の役人に取りしたね。
「納税者の権利はない。納税者には義務込まれてしまっています。「役所御用達の刻印」があるだけだ！」。こんな乱暴な声をあげる国のをもらい、それで偉くなったと勘違いしている研役人やこれら役人連中とつるんだ税界は、こんな究者や識者が多すぎます。日本学術会議然りで、トーンに反論もしないわけです。

わが国では議論の場を提供するまともな学会力が一方で、税理士法改悪法案、入管法改悪法案、ないことも一因でしょう。マスコミも、こうしたマイナ改悪法案のような民主主義国家の価値観を

政府忖度組を徴用して、放送法で国から必要以上損ねる法律が次々と通るわけです。人権保護体制に圧力がかからないように自己保身をはかっていの〝実質〟は、中国やミャンマーなどとあまり変ます。

わらないのが実情です。

ただ、これでは、アメリカのホワイトが公表しやはり、役所主導の「AI 法」ではなく、民間たような「AI 権利章典草案」のネーミングの報主導で「AI 権利憲章法」あるいは「AI 権利基本法」

告書など出てくる可能性はほとんどないわけでをつくらないといけません。
〝民〟が先行する形す。この国では、役人に囲われてしまった憲法学

で法案をまとめあげ、議員立法で成立を狙うのも者は、人権を語るのを躊躇するわけですから、始一案です。

マイナに反対する市民が、匿名投票で「ノー」といえる「場」づくりを急ごう！！
PIJ 運 営 委 員 会

どんな市民運動でも、始めた以上は、一定◆無謀な指揮でインパール並みの犠牲の社会的責任がともなう。中途半端でポシャることがあってはならない。フロン

岸田政権が衆院解散を見送った理由の１つはトランナーの場合は格別だ。殻に閉じこもり、衰「マイナトラブル」が原因だ。多くの国民は、マ退に向けて走り出してはいけない。サステナブル

イナトラブルにうんざりしている。自治体も同じ（持続可能）な運動が求められる。

だろう。

運動を「持続可能」にするには、ふつうのステ

現場知らずで、インパール並みの無謀、強引なルス市民に強いリーダーシップが感じられる組

マイナカードパンデミックの拡散策で、犠牲者の織、普段着で参加できる「場」の構築が急がれる。

数はうなぎ登りだ。にもかかわらず、トラブルを

いまだ、少なくとも、国民（４分の１程度）は引き起こした張本人は「悪いのは現場」と強弁

マイナカードの取得には懐疑的だ。それ以上かもし、責任をとろうともしない。この無責任な御仁知れない。この人たちを仲間にせずに放置してはは、「何が何でもやる！」の有害な精神論を吹聴し、ならない。

相変わらずバランスボールに乗り続けている。

10© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

マイナ反対市民が匿名参加できる場づくり◆マイナカードで兆円単位の血税の垂流し
機能不全のマイナカードには兆円単位の血税が浪費されている。マイナポイントのような愚策は止めないといけない。だが、血税の浪費問題で、肝心の野党のスタンスがよくわからない。
この問題で、立憲も今一つである。国民民主は
マイナを導入した張本人の残党組だ。維新にいたっては、デジタル権威主義国家構築を目指す(public use)

マイナ万歳組だ。共産などは反対でしっかりと頑張っているが、政治的には今一つ力不足を感じる。

◆サステナブルな政党になるのは至難

野党には、血税の乱費、マイナトラブルの現実

こんな時に、「ＮＨＫのスクランブル化」でデを直視し、マイナ問題にもっと真摯に取り組んでビューした肝心の NHK 党（旧）は、内紛、絶滅

もらいたい。マイナポイントに使うカネがあるの危惧種と化している。スタートアップ時、目の付なら、子育て支援などに回した方が益しだろうに。

け所、立党のセンスは良かっただけに、物の哀れ

こんな浪費を続けていて、増税の話が出てくるのを感じる。スタートアップは見事であっただけに、は解せない。なぜ、庶民はいかなる増税にも反対組織をサステナブル（持続可能）にする力量不足するのか？その理由は明確だ。増税しても、浪費は否めない。

に回るのが透けて見えてくるからである。

旧 NHK 党が議席を得たのは、スクランブル化
しないで電波を押し売りする NHK 商法への疑問◆目立つ役所忖度 TV 報道

だ。
「悪法も法なり」の論法で受信料払えと強制する、「こんな悪徳商法はゆるせない！」というマイナカード、マイナ保険証をめぐる事故が続国民が相当数いるからだ。逆の見方をすれば、こいている。マスコミも、事故が多すぎ、不安！との問題では、既存政党には全く期待できないから騒ぎ出した。保団連の活躍が目立つ。ＴＶのモーだ。

ニングショーなども盛んに報道している。だが、大衆迎合的な線香花火の企画がほとんどだ。しかも、コメンテーターとして登場する識者？は、役◆求められる存在感ある市民団体

所忖度組ばかり。どこか発言の歯切れが悪い。登

マイナ要らない市民運動は、マイナカード、マ

場する弁護士の多くは、「私は、マイナカードは持っ

イナ保険証に疑問を感じている市民にもっともってますが・・・」と前置きして、コメントを始める。

と寄り添わないといけない。頑張っているとは思

実際は、そんな弁護士ばかりではないはずだ。

う。でも、大都会ですら、こうした市民運動の存原因は、放送法で役所の締め付けが強いからだ

在感は薄い。ましてや、ど田舎では、マイナ保険

ろう。ＴＶ局の自主規制、総務省忖度で、役所御証のごり押しのような国策に対する反対運動すら用達派のオンパレード出演になるのだろう。この難しい。国策の「赤紙配り」にストップをかける

問題について、私たち市民はもっと注視する必要には、やはり勢いある中央の組織が必須だ。

がある。

マイナカードは要らない。確かに、赤紙ならぬマイナカードを返納する人も出てきた。でも、小◆スマホ持てば NHK 受信料？

市民で、あまり目立ちたくない人も多い。今の仕事を続けるためだ。こうした人達は少なく見積NHK がネット配信を始めるようだ。「スマホ所有者から受信料は徴収しない方針？？」とか。こ

もっても国民の 4 分の１ほどいる。実際はもっといるのではないか。

れは見方を換えると、「将来は強制徴収する方向

マイナカードを持っているけど、要らないと思だ？」ともとれる。悪巧みが透けて見えてくるよう人も多いと思う。あるいは、お金持ちほど、私うだ。折しも、NHK のネット配信予算手続の不有財産制を反故にしかねないマイナ／国民総背番

透明さが問題になっている。
2023.7.23

11

CNNニューズ No.114

マイナ反対市民が匿名参加できる場づくり

号制には反対かも知れない。

な運動体でも自前でやろうとしても、自分らに十住基ネット反対運動では、市民組織は存在感が分なキャパがないこともある。リーダーシップをあった。広告塔となる有名人も、右左を問わず、発揮できず、うまくいかないことがある。今般のたくさん参加していた。いまのマイナ要らない運

マイナパンデミックを終息させる運動も、有能な動とは、何かが違った。当時はリアル中心、いま人材をスカウトし、囲いこまないと、ゾンビ化すはネット中心で、時代が変わったのかもしれない。

る。
いろんな人、その道のプロを囲い込む度量が要◆マイナ新党のスタートアップ

る。今のような既存政党に依存した運動だけでは、他力本願にならざるを得ない。線香花火のようなマイナには反対だが、目立てない市民がたくさ運動はできるかもしれない。しかし、サステナブ

んいる。こうした人たちが、匿名、秘密投票、スルな運動、マイナパンデミックの終息に導けるか、テルスで、邪悪な国策に反対の意思表示できる力

懸念が募る。

強い組織、ネットが必要だ。全国でマイナに反対する市民のことを真剣に考えると、やはりマイナ◆マイナ保険証で自動赤紙配付？

要らない新党が必要である。
東京の議員会館で集会開いて、既存の野党とタ

賢い市民は、政府が強引に進める「国民総背番

イアップした運動も大事である。だが、これだけ号制」にうんざりしている。マスコミも、現場知では、リアルのマスコミもあまり取り上げない。

らずのファナティクな御仁が率いるデジタル庁にましてや全国でマイナカードに反対している市民

よる強引・無責任なデジタル監視国家つくりに批には、「救われた」と実感できない。

判的だ。既存の野党も、この問題に関心はあってやはり、良心的なマイナパンデミック反対者、も、専従できていない。

いわば「隠れキリシタン」のような人たちに、国マイナ保険証、顔パスで、全国の医療機関や薬や自治体の選挙において匿名／ステルスの投票で局に GPS 類似の仕組みを構築し全国民の居場所「ノー」の意思表示できる機会を確保しないといを監視する。加えて、国家が全国民の健康・医療

けないのではないか。国や自治体の議会で足場をデータを集約監視する。この構想は、民主主義を確保できれば、既存の野党とのタイアップを強化ベースとした法の支配とは相容れない。EU の AI

して流れを大きく変えることができる。政党助成法案を読んでみても、顔パス式マイナ保険証は民金を得て、自力本願の精神で、マイナパンデミッ

主主義国家では禁止される AI システムであるこクのストップへの確かな道も拓かれる。

とがわかる。全国民の健康・医療データを使えばいずれにしろ、秘密投票の方法、ステルスでも、自動徴兵もできるようになる。このままでは、若ふつうの市民が、もっとマイナ反対運動に参加で者のスマホへ直接「赤紙」が送られてくる悪夢がきるチャンネルを増やさないといけない。

待っている。こんな AI 監視国家では子どもは欲しくないという人も多いはずだ。

◆ゼレンスキーがいるからウクライナは闘える

こうしたデジタル専制主義国家観に基づくデー
タ監視社会つくりにストップをかけるには、やはマイナ反対の「ゼレンスキー」が必要だ。党派

りオールジャパンのシングルイシュー（単一争点）

を超え、マイナパンデミックに反対する名の知れの「マイナ新党」（仮称）のスタートアップが必た人を「広告塔」を据えた「戦略」が必要だ。い須だ。

まのままでは、小市民で、目立つ活動はできない
が、匿名／ステルスでマイナ反対の意思表示をしたい人たちに対し、「場」が確保されず、救われていない。
仮にマイナ新党と立ち上げても、リーダー次第。
また、旧 NHK 党と同じ運命をたどるかも知れない。
新党つくりは大変な作業だ。でも、それができる人に協力してもらうことで、解決できる。どん12© 2023 PIJ

相次ぐ「マイナトラブル」読者からの投稿をネットする

CNNニューズ No.114【読者からの投稿をネットする】

相次ぐ「マイナトラブル」は、マイナパンデミックを潰す好機だ！

反マイナ運動の「足場」固めの時機を失するな！！
ＣＮＮニューズ編集局
ＣＮＮ≪改悪法案成立後に相次ぐマイナトラブル発覚のカラクリの不正義≫◎マイナンバーをめぐり、改悪法案が成立した≪ショックドクトリンとマイナパンデミック
はリンケージしているのか≫

後、公金受取口座に家族で同じ口座を登録してい◎コロナ禍やワクチン接種歴管理、給付金支給なたケースが約 13 万件、健康保険証と一体化したどの緊急事態を悪用して、マイナ IC カードを半「マイナ保険証」で別人の情報をひも付けるミス

ば強要する政策を強引に引っ張っていたのは、バが 7300 件以上判明するなど、トラブルが相次い

ランスボール大好きの河野のようなファナティッ

でいる。ただ、「マイナトラブル」だから、トラ

クな御仁だ。この御仁が、背後にいる悪巧み大好ブルを解決できればいいんだ、という考えを市民

きの役人が描いた筋書きに従い、
いわゆる「ショッに広げるマスコミの姿勢などを、もっと厳しく問

クドクトリン」路線を走っていたことは確かだ。

わないといけないのではないか（A）。

その結果、今「マイナトラブル」が相次いでいる。
しかし、この御仁の責任をしっかり追及できない≪マイナ制度は邪悪な「国民葬背番号制」であることの再認識を≫4◎マイナンバー制度は「国民葬背番号制」だといのが今の政治状況だ。こんな現場を知らない御仁が指揮官であったのが、諸悪の根源になっているのではないか（D）。

う再認識がいる。人権侵害装置だとう認識が薄れまう。役人出身や IT 企業出身の研究者のなかには、≪相次ぐマイナトラブルはマイナパンデミッ
ク潰しの好機なのか≫「マイナンバー制度はデジタルファーストの国家◎相次ぐ「マイナトラブル」は、マイナパンデミッ

つくりには必須のアイテム」と説く者もいる。こク潰しの好機かもしれない。しかし、完全終息はんな人権侵害当り前の連中が闊歩すると、わが国難しいのではないか。
「ウイズマイナ」のスタン

はデジタル権威主義国家の中国よりも深刻なデー

スでいいから、これ以上マイナパンデミックが広タ監視国家に様変わりするはずだ（B）。

がらないように、抵抗する市民のための政治的ると、データ監視国家化は止められなくなってしな「足場」を築かないといけない。オールジャパ≪マイナパンデミックと新自由主義とは別物≫

ンで団結しないといけない。いろんな戦略がある◎マイナパンデミックと新自由主義を結びつけるのは当然だが、さらなる発展に向けて運動の見直考え方がある。しかし、この考え方は誤りだ。新しも必要だ。いまのようなパルチザン攻撃、いや自由主義は、データ監視国家観とは必ずしも結び

ムシロ旗一揆中心の戦法では、広がりが今一つだ

つかない。新自由主義は、増税反対、納税者権利（E）。

ファースト、政府規制撤廃、デジタル ID の公有化反対、国定デジタル ID 反対の立場だ。新自由≪立憲の創設者は目の付け所がイイね≫

主義の聖地、アメリカで、国（連邦）がマイナン◎岸田政権が衆院解散、選挙があるなら、立憲のバー IC カードなど全国民に強要したら、新型コ

創設者、枝野幸男は「デジタル、マイナ問題を争

ロナワクチン接種の奨励以上に国民は反発するは点にしろ」と言っていた（共同通信『早期解散な

ずだ（C）。

らデジタル戦略が争点

立民枝野氏、マイナ問題

で』）。さすが、頭が切れる！目の付け所がいい。
2023.7.23

13

CNNニューズ No.114

相次ぐ「マイナトラブル」読者からの投稿をネットする

小沢一郎らも立憲有志の会が党再生に動き出し

願で闘う体制を整えないといけない。
「マイナかた。今の組織のトップにリーダーシップを期待でら国民を守る」を公約とするオールジャパンの新

きず、あまりにも劣化が激しいことを直感したか

党で選挙を闘い、ステルス票を集め、国や地方のらだろう。老練な政治家は目利きだ（F）。

議会で議席人材を確保するとともに、マイナ反対に向けた資金稼ぎをしようではないか（J）。

≪政権トップは政治を熟知している≫
息子の悪行も重なり、もろくも崩れた。やはり、≪新党で足場を築き、税金で運動資金を賄う
勘定高さがいる≫

岸田も、政治を熟知している。「相次ぐマイナト◎参政党は 2020 年設立である。僅か 3 年目で、ラブルは，政権のアキレスけん。やっぱあ～解散

今回統一地方選で、231 人擁立し 100 人が当やめた」で、解散騒動はひとまずピリオドを打っ選した。準備期間少ない者も当選した。投票先のた。結果、「マイナパンデミック」拡散の怖れはない若者たちが、新しいだけで投票した。今後も、ますます強まった。背後にいる役人は高笑いかも

党員増加、議席拡大が予想される。党員数は 10（G）。

倍増で１０万人◎ G ７／広島サミットで早期解散のシナリオは、ユーチューブ登録 22 万人

4／ 26 東京新聞より（旧吹田市議らにより設立）≪運動組織は変われない。でも、サステナブ
ルな運動の足場固めは必要だ≫（K）。

◎解散は騒動で終わった結果、マイナ要らない運動は、市民のための「足場」の構築、「マイナンバー

≪新党で自由な主張、NHK でマイナ反対の主張も、運動資金もザクザク≫

から国民を守る新党」（マイナ新党／仮称）立ち◎選挙運動は、公費 ( 広報・看板）と宣伝カー・上げの時間稼ぎができた。シングルイシュー（単街頭演説で自由な主張を広められる。少ない人数

一争点）政党は、頑張ればつくれる。人材が必要でも、主張は拡散する。合法的に政党活動費としなら、外部からリクルートすればよい。リーダーて政党交付金ももらえる：れいわは 6.2 億円、旧がしっかりしない組織はゾンビ化し、立ち直れな

ＮＨＫ党は 3.3 億円、参政党は 1.8 億円だ。政い。今のような他力本願、既成政党頼み、敗戦報

治的足場つくりに成功すれば、潤沢な運動資金も告だけでは運動は絶滅の懸念が募る。マイナ要ら入ってくる。税金でマイナ要らない運動ができる。

ない運動をサステナブル（持続可能）にするのは、もっと頭の体操が必要ではないか（L）。

ある意味ではスタートアップした人たちの社会的責任である。必要な人材を補充し、先行きを明るくしないといけない（H）。

≪ SNS の党派別の登録者数をチェックして見たら≫◎ SNS の党派別、登録者数は、おおよそ、次の≪マイナ要らない運動体は、今の野党のようにバラバラだと闘えない≫◎全国にある無数の「マイナ保険証廃止反対！」

党

派

登

録

人

数

Twitter

YouTubeInstagram「マイナカード要らない」「＃＃マイナカード返納

自由民主党

250,000

128,000

41,821運動」などの運動をどう連合させて、１つの巨大

立憲民主党

193,000

23,0005,448

な運動にするかだ。今のバラバラの野党のようで公明党

107,000

143,000

41,788は、マイナ要らない運動も力強く闘えない。ゼレ

日本維新の会70,00032,600

1,159

国民民主党

51,90016,000

4,053

日本共産党

134,000

101,000

4,204

れいわ新選組

125,000

228,000

19,584

NHK 党

25,700476,000

2,890◎政治を動かすには「黙する多数市民／サイレン

参政党

100,000

215,000

30,800

トマジョリティ」の支援がいる。少なくとも、人

社会民主党

46,500

4,850

2,062

ンスキーがいない。あらたなフロントランナーがいない（I）。

≪人口の 4 分の１のマイナ反対ステルス市民を束ねる新党が要る≫

口の４分の１は、マイナカードに懐疑的だ。マイナ要らない運動は、既成政党頼みを止め、自力本
14

とおりだ（M）。
© 2023 PIJ

相次ぐ「マイナトラブル」読者からの投稿をネットする

CNNニューズ No.114

本営発表をアナウンスするのが精いっぱい。期待≪広告塔を使う戦略を採り入れてみたらどうだろう≫

する方が、読みが甘い。背伸びし過ぎると、転落◎マイナ反対運動体の知名度を高めるには、プロで、精一杯やったという庶民的な満腹感が大事なの運動家に加え、マイナ反対有名人の総動員がい

のだ（R）
。

して大けがをする。革命的敗北よりは、安全運転る。住基ネット反対運動では、しっかりとした「広告塔」がいた（N）。

≪〝言うは易し、行うは難し〟。手作り、手弁当での世直しの現実を直視しよう≫≪経済評論家の荻原博子氏は、マイナ保険証要らない派だ≫◎新党つくって政党助成金で余裕のある運動？？

◎経済評論家の荻原弘子氏は、マイナカード、マんなカネにならない〝世のため、他人のため〟のイナ保険証には懐疑的だ。ジャンヌ・ダルク役を運動なんかやってない、と思う。その辺は、あま頼んでみたらどうか。「地位はひとをつくる」のり期待しないで〝赦す〟気持ちが大事だ。新宿に適例はゼレンスキーだが、彼女も期待できるので50 人も集めたり、結構、頑張っているではないか。

はないか（O）。

〝ちっちゃいなぁ〟というかもしれないけど・・・。

https://gendai.media/articles/-/108889

手作り、手弁当での世直しの厳しい現実をもっと

https://gendai.media/articles/-/109450?imp=0

直視して欲しい。
〝言うは易し、行うは難し〟（S）。

≪河村たかし名古屋市長もマイナ要らない政
治家だ≫≪マイナ反対ステルス市民を束ねる力量と行動がいる≫◎ PIJ 代表いわく、「どの運動も、しぶとさに加◎河村たかし名古屋市長は、常に定例記者会見で、住民票コンビニ交付でマイナカード要らない！を発言している。会見は、逐次ユーチューブにアップされている。少しお行儀が悪い御仁だけど、ピ
カ一のマイナ要らない政治家だ。使いこなしては ど う だ ろ う か（P）。https://www.youtube.
com/watch?v=JuKW4Vk06TU≪マイナ要らない運動は新党でもっと賢く闘えるはずだ≫◎有名人を「広告塔」にして、マイナ要らない運動の先頭に立ってもらい、「マイナンバーから国民を守る新党」（マイナ新党）をつくり、リスキ
リングをし、新たなチーム力を養ってはどうか！
助け合い、共同作業が必要だ。「マイナいらない」のような国民的な課題をターゲットとした市民運動に党派性を問うてはいけない。誰でも普段着で駆け付けられる柔軟な仕組みにするのがコツだ。
労働運動とは一味違う戦略が必要だ（Q）。

≪新党つくり？ムリ、無理。そんな余力はない≫◎たしかに、マイナ反対だけで声だせないサイレ
ントマジョリティ（黙する多数）の市民を束ねるには新党構想はイイね。だけど、今の運動体には、
そんなレベルの力量はない。人材もいないし、そんな路線もとれない。そもそもターゲットとしているテーマの「マイナ」は〝荷が重すぎる〟。大2023.7.23

そんな「起業家精神」あるなら、はじめから、こえ、したたかな政略で駆け出す行動がいる。」と。
まさにそのとおりだ！！だが、これも〝言うは易し、行うは難し〟（T）。

≪２つ以上の ID を持つのが国際基準だ≫◎この危ない政権は、マイナカードトラブルで大混乱。それでも「紙の保険証は予定どおり廃止！」、「運転免許も廃止！！」。
「悪いのは自治体現場」。
「国民背番号カードでデータ収容所列島化は絶対に止めない」と豪語する。マイナカード紛失したら、どうやって本人確認をするんだ。まともな国では、2 つ以上 ID で本人確認をするのが常識だ。それに、マイナシステムがハッカー攻撃を受け、エストニアのように全国民の半数以上の背番号カードが使えなくなったら、どうするんだ（U）。

≪仲良しクラブでは、巨大な国家権力にはまともに対峙できない≫◎「鬼畜マイナ」のムシロ旗、竹やりのゾンビ化した闘い方では、巨大な国家権力とはまともな闘いならない。でも、それしかできないひ弱な市民組織だらけだ。自己陶酔のマイナ反対運動を束ねるゼレンスキーがいない。国民の７割超はマイナ
保険証に懐疑的！ということは、「マイナ反対市場」は巨大だ。組織を大きく育て、全国で「マイナ反対商品」を売りまくりろう！！（V）
15

CNNニューズ No.114

わが国インボイス制度のカラクリ

石村 PIJ 代表に聞く

わが国インボイス制度のカラクリ「インボイス＋帳簿の保存」は国際基準として通用するのか？
白鷗大学名誉教授
大学名誉教授））
石 村 耕 治 （ PIJ 代表 ・ 白鷗

消費税のインボイス制度（適格請求書等保存方式）が、2023（令和 5）年
10 月１日からはじまる。そもそも、インボイス制度への転換は、零細な免税事業者の益税対策がねらいである。ある意味では、零細事業者を狙い撃ちした増税である。増税
額は、2,840 億円にもなると見積もられている。
インボイス制度の問題の発端は、免税事業者は、インボイスを発行できないから、商取
引からはじかれる。課税事業者にならないと、簡易課税の選択もできない。だから、速く課
税事業者になれ！というふれこみにあった。
ところが、政府・財税当局は、インボイス制
度開始が迫るなか、「激変緩和措置」を打ち出してきた。事業者のなかには、免税事業者であるにもかかわらず、インボイス発行事業者
登録の届出をし、登録通知書をもらったのは早とちりであった。免税事業者である方が得、と理解した人も少なくない。今年 10 月 1 日の開始前までは、申請取下げができる。10 月
以降の登録取消は手続が煩雑・影響が大きい
ので、申請取下げをすることにした。けれもど、定型の様式はない。しかも、申請先は、税務署ではなく、インボイス登録センターだとかで、混乱する零細事業者が少なくない。
そもそも、インボイス制度の導入は、消費税額計算において、複数税率に対応する手続◆請求書等保存方式（帳簿方式）の煩雑さを避けるためにインボイスを使えば簡潔に仕入税額控除（前段階控除）ができるというメリットがあるということではなかったか？ところが、インボイス制度に変更されても、「帳簿の保存」が不要になるわけではない。仕入税額控除するには、
これまでどおり「帳簿の保存」も必要になる。これでは、インボイス制度に移行しても帳簿方式とほとんど変わらない。むしろ、零細事業者には、事業者登録しても、増税／納税事務の増大のデメリッ
トだけが襲い掛かってくる。
欧米諸国では久しく消費型付加価値税における前段階控除／仕入税額控除にインボイス制度を採用してきた。そこでは、仕入税額控除権（the right to deduct input tax）を積極的に法認し、消費税額計算においてインボ
イスを紛失した場合などにも積極的に仕入税額控除を認める方向にあるようだ。
そもそも、わが国の仕入税額控除における「インボイス＋帳簿の保存」ルールは国際基準として通用するのであろうか？世界的にも特異なわが国インボイス制度のカラクリについて、海外のインボイス制度にも詳しい国際税法学者でもある石村耕治 PIJ 代表に、CNN
ニューズ編集局が、聞いた。

（ＣＮＮニューズ編集局）（ＣＮＮ）

価値税（VAT）では、タックスインボイス（税額票交付）方式（tax-invoice method）を採用し― 予定どおりだと、今年（23 年）10 月 1 日からインボイス制度がはじまります。消費税導入時ています。

から仕入税額控除の推移について、簡単に説明し費税法では、帳簿（請求書等保存）方式（books-てください。

of-accounts method/subtraction method）（石村）わが国の消費税は、本来、欧州連合（EU）

を採用しました。

の付加価値税（VAT）が手本でした。EU の付加
16

これに対して、1998 年に成立したわが国の消この背景には、中曽根内閣が提案したタックス© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

わが国インボイス制度のカラクリです。一方、税務当局からすれば、徴税強化はもち①請求書等保存方式（帳簿方式）

ろんのこと、それまでの純粋な帳簿方式から、でき請求書
田中食堂 御中❶発行事業者の氏名または名称❷取引年月日❸取引（資産の譲渡等）の内容❹取引（資産の譲渡等）の金額❺消費税額➏交付を受ける事業者の氏名または名称（株）第一物産〒東京都●●☎03-●●●●年 10 月分 324,000 円（税込）
10/1
つまみ類 10,800
１０/２０
チーズ
16,200
・
・
・
・
10/29
ビール
81,000
合計
324，０００

インボイス（税額票交付）方式の「売上税」導入が挫折したことでの〝学び〟がありました。つまり、
タックスインボイス（税額票交付）方式では納税義務を負う事業者負担が重いこと、また、免税事
業者が取引から排除されるになることから、その対策として帳簿（請求書等保存）方式が選ばれた
事情があります。その一方で、帳簿（請求書等保存）方式では、複数税率（標準税率、軽減税率）を採用して税額計算を行うことは容易ではないといえます。結果として、帳簿（請求書等保存）方式は、
消費税率の 2 ケタ化に抑止的効果を発揮していたと見てよいかも知れません。

るだけインボイス（税額票交付）方式に近づけるねらいもあったわけです。つまり、将来の税率アップに伴う複数税率の採用が織り込まれていたわけです。
いずれにしろ、〝消費型付加価値税を導入する
西側諸国での常識〟は、課税事業者は「インボイス又は資料（invoice or document）」を有していれば、仕入税額控除ができる、という考え方です。つまり、この面での西側諸国の常識は、仕入税額控除を事業者の権利として認めるわけです。言いかえると、請求書等に加え、帳簿の保存がないと仕入得税額控除ができないという考え方
は、付加価値税の基本とは相容れないわけです。
わが国は、外国語が不得手な専門職や税法研究者だらけの島国です。地域言語である日本語が闊歩し、外国税法の常識がうまく伝わらないわけです。役所に〝マインドコントロール〟されているのかどうかも定かでないわけです。列島以外の情報が豊富に提供されていない常況では、デプログ
ラミング（脱洗脳）も至難なわけです。事業者に味方する抵抗勢力の力が弱く、「又は」が「及び」にすんなり決まってしまったわけです。

◆「帳簿及び請求書等の保存」への転換◆区分記載請求書等保存方式への転換― その後、帳簿方式のもと、仕入税額控除の要件
4 44 4が、「帳簿又は「帳簿 又は 請求書等の保存」から「帳簿請求書等の保存」から「帳簿及び及び― その後、2019 年 10 月 1 日から、②区分記
載請求書等保存方式に転換しました。現在もこの請求書等の保存」に転換しました。その経緯につ方式のもとにあります。この方式の特徴についていて説明してください。

説明してください。

（石村）政府税調「税制改革についての答申」（1994（石村）2019（令和元）年 10 月 1 日から、消費〔平成６〕年６月 21 日）、お決まりの役人の〝自作自演〟で、「又は」から「及び」への転換はすんなりと決まりました。

税率が 10％に引き上げられると同時に、8％の軽減税率が設けられました。これに伴い、②区分記
載請求書等保存方式に転換しました。

【表１】政府税調の「仕入税額控除」要件見直しの答申内容【表１】
政府税調の「仕入税額控除」要件見直しの答申内容

仕入税額控除については、制度の信頼性や課税・非課税判定等の利便性、正確性の観点から、取引の実態を踏まえつつ、請求書、納品書、領収書その他取引事実を証する書類（インボイス）のいずれかを保存することをその要件に加えることが適当である。

この答申を受けて、1997〔平成 9〕年 4 月から、
4

4

それまでの仕入税額控除の要件が「帳簿又は請求
44書等の保存」から「帳簿及び請求書等の保存」に改正されたわけです。
この改正は、事業者からみれば、税務事務負担を②区分記載請求書等保存方式（現行）❶発行事業者の氏名または名称❷取引年月日❸取引（資産の譲渡等）の内容❹取引（資産の譲渡等）の金額❺消費税額➏交付を受ける事業者の氏名または名称❼軽減税率の対象品目である旨❽税率ごとに合計した対価の額

請求書
田中食堂 御中（株）第一物産〒東京都●●☎03-●●●●年 10 月分 328,000 円（税込）
10/1
つまみ類＊
10,800１０/２０
チーズ ＊16,200
・
・
・
・
10/29
ビール
81,000
合計
32８，０００10％対象 200,000＊8%対象 100,000

煩雑にし、税を搾り取る手段の強化と映るのは当り前
2023.7.23

17

CNNニューズ No.114

わが国インボイス制度のカラクリ

この方式のもと、事業者は商品の販売やサービスの提供ごとに本体価格の８％または 10％の消費税を加えた請求額を請求書に記載するように求められました。この方式は、今年（23 年）10 月
1 日からはじまるインボイス制度（適格請求書等【表２】インボイス制度（適格請求書等保存方式）採用
までの推移≪単一税率時の方式≫［2019（令和元）年 9 月 30 日まで］
①請求書等保存方式◆問われる「インボイス＋帳簿の保存」ルー
ルの引継ぎ≪軽減税率開始後からインボイス（税額票）方式
開始までの方式≫［19（令和元）年 10 月 1 日～ 23（令和 5）年 9
月 30 日）まで 4 年間］②区分記載請求書等保存方式― 今年（23 年）10 月からは、インボイス制度（適格請求書等保存方式）に移行するというわけです。

≪インボイス（税額票）方式開始後の方式≫［23（令和 5）年 10 月 1 日開始］
③インボイス制度（適格請求書等保存方式）

保存）方式までの「つなぎ」、暫定措置です。

インボイス制度と名打って、「インボイス＋帳簿

デジタルインボイス導入の保存」のルールを引き継ぐわけです。しかし、これは、付加価値税のインボイスに関する国際基準から大きく逸脱すると思うのですが？
（石村）インボイス制度に対しては、とりわけ零細事業者から反対する声がいまだ強いわけです。
どうなるかは不透明です。
税界も、「インボイス＋帳簿の保存」ルールの引継ぎが国際基準にマッチしているのかどうかま
では、頭が回らないのではないでしょうか？確かに、本来ならば、議論を煮詰めないといけない重要なポイントの１つです。

現場知らず、号令だけのインパール並みで、まった
く先行きが見通せていません 1。
③インボイス制度（適格請求書等保存方式）（23 年 10
月 1 日以降）❶発行事業者の氏名または名称❷取引年月日❸取引（資産の譲渡等）の内容❹取引（資産の譲渡等）の金額❺消費税額➏交付を受ける事業者の氏名または名称❼軽減税率の対象品目である旨❽税率ごとに合計した対価の額❾税率ごとの消費税額と適用税率❿発行事業者の登録番号

請求書
田中食堂 御中（株）第一物産〒東京都●●☎03-●●●❿登録番号 T-１２３０１２３４５６７８９

一部を改正する法律案」で、〝じっぱひとからげ〟●年 10 月分 328,000 円（税込）
10/1
つまみ類❼＊
10,800１０/２０
チーズ ＊16,200
・
・
・
・
10/29
ビール
81,000
合計
32８，０００の常套手段です。行政府の役人に支配された立法❽10％対象 200,000 ❾消費税２０，０００

ところが、役人は、どさくさに紛れて、好き勝
手をやっているわけです。国民・税界・議員などに考える余裕を与えないのです。「所得税法等の府は、それこそ「ショックドクトリン」に振り回されているわけです。
参考までに、インボイス制度採用までの推移を一覧にしてみると、【表２】のとおりです。
23 年 10 月には、ぺポル式の「デジタルインボ
イス（電子インボイス）」の導入も計画されています。
しかし、先行きは全く不透明です。オーストラリア
やカナダなどでもぺポル式の電子インボイス導入を目指しています。しかし、あまりうまく進んでいません。ぺポル式のデジタルインボイス（電子インボイス）は、マイナカードでも頓挫続きのデジタル庁が、日本認証機関（Japan PA=Japan Pepool
Authority）になって、指揮を執っているわけです。
この庁自体が、加速するデジタル化について行けず、

1

18❽8%対象 100,000 ❾消費税 8,000＊軽減税率適用商品❼

ちなみに、昨年改正された「業務にかかる雑所得」についても、❶「発生主義」に代えて「現金主義」による所得計算を可能する道を拓き、❷帳簿の保存を義務づけ、収入金額が 1,000 万円以上の場合は❸収支内訳書の添付などを要件（所得税法 120 条 6 項、所得税法施行規則 47 条の 3
／ 102 条など）としました。これにより、所得課税に加え、インボイス制度（適格請求書等保存方式）の消費税の仕入税額控除要件［インボイス＋帳簿の保存］とのリンケージも視野に入れた対応が密かに行われていました。たんに、簡易な帳詳 しくは、石村耕治「ぺポル式電子インボイス／デジタルインボイスとは何か」TC フォーラム 2022 年 7号参照。TC フォーラム研究報告 2022 年 7 号【2022 年 11 月７日公表：11 月 22 日改訂】| 納税者権利憲
章をつくる会／ TC フォーラム（tc-forum.net）© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

わが国インボイス制度のカラクリ簿づけで税務の素人である納税者の便宜に応えよ2

うとしただけではなかったわけです 。

的な要件は「インボイス又は資料」がルールだということですが、実際の運用はどうなのでしょうか？

◆ EU で認める「仕入税額控除権」とは（石村）課税事業者に「仕入税額控除権」がある
こ と か ら、
「 イ ン ボ イ ス 又 は 資 料（invoice or― EU（欧州連合）で認められている「仕入税額控除権」について、教えてください。

document）」の形式的要件が充たされれば、当（石村）欧州諸国では、久しく消費型付加価値税にたは資料で課税仕入れがあると証明できれば、事おける前段階控除／仕入税額控除にインボイス制度

業者は、付加価値税の仕入税額控除ができるわけを採用してきました。ここでは、仕入税額控除権（theです。インボイスがあればベストだが、ない場合

right to deduct input tax）を積極的に法認してでも仕入れを証明できる資料があれば、仕入税額

います。消費税額計算においてインボイスがなくと控除ができるとされています。この点については、も積極的に仕入税額控除を認める方向にあります。

EU 司法裁判所の重要な先例があります。簡潔にEU（欧州連合）では、インボイス（税額票）方然に行使できます。言いかえると、インボイスままとめてみました。

式の付加価値税（VAT）が共通税となっています。
EU の第 6 次付加価値税指令では、17 条［仕入税額控除権の発生および範囲（Origin and scope【表３】「仕入税額控除権」の解釈についての EU 司法裁
判所の先例
判所の先例

of the right to deduct）］、18 条［控除権の行使①仕入税額控除権の解釈に関する裁判の経緯に か か る 原 則（Rules governing the exercise

入税額控除権・仕入税額を差引く権利（the rightEU 加 盟 国 で あ る ド イ ツ の T 社（Terra
Baubedarf-Handel GmbH） は、 他 の 会 社 か ら受け取ったインボイスがドイツの付加価値税を課
す税法［UStG=Umsatzsteuergesetz］
（以下「ド
イツ税法」
）に定める要件を充足していないという理由で、ドイツの課税庁に T 社の付加価値税計
算において仕入税額控除を認められませんでした（仕入税額拒否処分）。そこで、T 社は、この処分を不服として連邦財政裁判所に提訴しました。連
邦財政裁判所は、このケースを欧州司法裁判所（ECJ=European Court of Justice） に 移 送 し、付加価値税第 6 次指令 17 条 1 項や 18 条 1 項・
2 項に定める「付加価値税の仕入税額控除権」の意味について判断を求めました。

to deduct input tax）」を定めています。付加価②欧州司法裁判所（ECJ）の判断

of right to deduct）］を定め、仕入税額控除を請求権（「仕入税額を差引く権利」）として認めています。インボイス制度のもとでの「権利（right）」
として法認していますから、納税者である事業者にとっては、課税庁に生殺与奪の裁量を認める単なる「特典（privilege）」ではありません。
これを受けて、例えば、当時 EU に加盟していたイギリス（UK）は、付加価値税法（VATA=Value
Added Tax Act 1994・26 条）および付加価値
税規則（VAT Regulations 1995・29 条）に、
「仕

値税（VAT）は、取引高税（turnover tax）とは異なります。前段階控除の仕組みを備えた税金です。つまり、仕入税額「控除権（the right todeduct）」を組み込んだ税金です。インボイスがあるのに、帳簿の保存がないことを理由に、事業者に対してこの権利を否定すると、もはや付加価
値税とはいえなくなります。

◆ EU やイギリスでは「インボイス又は資料」
がルール

欧州司法裁判所（ECJ）
は、
2004 年 4 月 29 日に、仕入税額控除権は、付加価値税制における最も基
本的な権利であり、各加盟国が定めるインボイス
に関する形式的要件でこの権利を制限してはならない、としました。裁判所（ECJ）は、仕入税額控除権の行使に関し唯一制限を付し得るとすれば、課税事業者である納税者は、権利行使にあたり他の課税事業者からその課税仕入れについて客観的な証拠を提示するように求める実質的な要件を課すことに限られる、との判断を下しました［ECJ
Case C-152/02,2004 I-05583, showPdf.jsf（europa.eu）］。

― EU 諸国やイギリスでは、仕入税額控除の形式

2

詳しくは、石村耕治「通達による「業務に係る雑所得」区分の明確化と租税法律主義～シェアリングエコノ
ミー対応での『所得税基通 35-2 の改正』とは～」TC フォーラム 2022 年 6 号参照。TC フォーラム研究報
告 2022 年 6 号 | 納税者権利憲章をつくる会／ TC フォーラム（tc-forum.net）

2023.7.23

19

CNNニューズ No.114

わが国インボイス制度のカラクリ

裁判所（ECJ）は、結論として、仕入税額控除権を主張する際には、次の 2 つの要件を充たすように求められる、としました。①課税事業者は、イ
ンボイスまたはインボイスに相当する他の資料を受領していること。②課税事業者が、仕入れた物
品やサービスに対して支払いをしていることまたは支払義務を負うこと。
③イギリスの裁判所の判断

税とは「課税売上げと課税仕入れとの差額をベースに課税する税金である」という基本的スタンス
を共有しようとしないわけです。
役人の口先介入で「又は」が「及び」に変わり、インボイス制度に切り替わっても、「インボイス
及び」、「帳簿の保存」が仕入税額控除の要件になることに何の違和感も持たない税務専門職だらけです。研究者にいたっては、役所御用達のような

こ の 欧 州 司 法 裁 判 所（ECJ） の 判 断 を 受 けて、 イ ギ リ ス 高 等 裁 判 所（UK High Court）
は、 同 種 の 訴 訟 事 件（ Customs and Excise
Commissioners v Bond House Systems Ltd,[2005] EWHC 1499（Ch）） に お い て、 本 件
は消費税租税回避に関連したケース（ carousel
fraud scheme）であるにもかかわらず、前記欧州司法裁判所（ECJ）の先例を踏襲する判断をくだしました。

人たちが多数を占めます。この国での消費税法上◆わが国のインボイス制度のカラクリをどうただすのか？

― ２３年１０月から消費税のインボイス制度（適格請求書等保存方式）が始まります。初めて消費― EU やイギリスのインボイス制度では、インボ
イスがあれば、仕入税額控除ができる、インボイ
スがない場合でも、証明する資料があればいいわ
けですね。ところが、わが国のインボイス制度では、インボイスがあっても、帳簿の保存がないと仕入税額控除はできないような、付加価値税に基本原理とぶつかる方向に進んでいます。このカラクリの原因はどこにあるのでしょうか？
（石村）わが国は、消費導入時に、仕入税額控除を事業者の権利として法認する認識を共有できずに、立法手続を誤った結果だと思います。
EU では、「仕入税額控除権」を、付加価値税
指令（VAT Directive）や EU 加盟国の税法で認めています。にもかかかわらず、課税庁は、事業者の控除権行使を狭く解釈しようとし、バトルになったわけです。司法の判断を求めなければならなかったわけです。
わが国の場合は、仕入税額控除、前段階控除を
消費税法で「権利」として明定していません。しかも、税財政当局は「納税者は義務主体であり、権利主体ではないんだ」という旧態依然の信仰を変えようとしません。司法も行政追従の消極司法です。しかも、「帳簿及び請求書等」の双方があっても、司法は、課税庁の「後出しは罷りならぬ」の強権的な姿勢を支持するわけです。司法は、平然としてこうした課税庁の姿勢を容認する免罪符を出すわけです。司法は、累積排除型の付加価値
20の仕入税額控除要件の〝常識〟は、外国では〝非
常識〟になるわけです。
こんな消費税制のもとで課税選択をしたら、零細事業者は、もっと税務署にいじめられるのは自明のところです。

◆低迷するインボイス登録

税を納めることになる事業者約５００万のインボ
イス登録は、6 月末で、免税事業者では１割程度報道され、低迷しています。問題はどんなところにあるのでしょうか？
（石村）激変緩和措置などでインボイス登録の意
欲がなえたことが大きな原因でしょう。
そもそもインボイス制度に変える必要があるのかどうかについて、いまだ大きな疑問が渦巻いています。零細事業者に消費税負担が生じるだけではありません。一番の問題は、インボイス制度に変わっても、仕入税額適用要件が変わらないことです。
「請求書等及び帳簿」の保存の要件は維持され、「インボイス等及び帳簿」保存（新消税法30 ⑦⑧⑨）となっただけです。しかし、
これでは、課税選択をした途端に、税負担だけでなく、零細事業者の税務事務負担が一挙に増すだけです。インボイス制度への転換は、少なくとも事業者の税務事務の軽減につながるものでないといけないわ
けです。
すでにふれたように、EU 諸国やイギリスでは「インボイス又は資料」の保存が原則です。つまり、インボイスがあって当然、なくとも証明資料があれば仕入税額控除ができるというルールなわけです。なぜ、こうなるかのは、事業者に「仕入税額控除権」を法認しているからです。わが国でも、事業者にしっかりと仕入税額控除権を保障しないといけないと思います。
© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷Ｑ＆Ａ 「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」

デジタル空間での罪刑法定主義、人権❷
デジタル刑事法の市民目線での監視のあり方
コメンテーター大学教授））
清 水 晴 生 （白鷗大学教授【内容目次】
Ｑ１ デジタル空間と刑事法
Ｑ１－１ デジタル空間と刑法
Ｑ１－２ デジタル空間と特別刑法
Ｑ１－３ デジタル空間と刑訴法（以上、113 号）
Ｑ１－４ デジタル空間と少年法との関わりは？
Ｑ２ デジタル空間と刑事法学
Ｑ３ デジタル空間と罪刑法定主義
Ｑ４ デジタル空間と罪刑法定主義の応用
Ｑ４－１ デジタル空間と成文の法Ｑ４－２ デジタル空間と遡及処罰禁止
Ｑ４－３ デジタル空間と類推解釈禁止
Ｑ４－４ デジタル空間と絶対的不定期刑禁止
Ｑ４－５ デジタル空間と刑法の明確性
Ｑ４－６ デジタル空間と罪刑の均衡（以上、本号）
Ｑ５ デジタル空間と刑事人権
Ｑ６ デジタル空間と少年法改正

 このように少年世代
は事件の加害者にも被害者にもなりやすい側
面があります。デジタ
ル空間では他人に危害を加えるといった実感が乏しいかもしれません。こうしたことは、少年の更生にとって難しい課題をもたらします。あるいは少年の問題行動がネットやスマホと断ちがたい関係にあるとき、これを取り上げて生活させるというのも困難な時代状況です。
 少年事件の多くは成人の事件と異なり、集団性という特徴を持つ点が指摘されます。そして少Ｑ１－４ デジタル空間と少年法との関わりは？

Ａ 少年たちはまさにデジタルネイティブ世代ですから、生活のあらゆる側面にデジタル空間が関わっています。いじめのような問題のほかにも、
オレオレ詐欺の受け子の募集・応募も、デジタ
ル空間の中でお互いに顔を見ることも一度も直接会うこともなしに成立しうることになります。
 また少年・少女たちはデジタルネイティブではありますが、デジタルリテラシーが高いかといえば必ずしもそうではありません。むしろ馴染み過ぎていて怖さを感じにくいかもしれません。自分のデータが取られるのも当たり前、気にしないという感覚かもしれません。他方でデジタルは決してリアルより万能なものではないにもかかわらず、そのことに対するリテラシーの不十分さによって、ネット上で他人の名誉を毀損した
り、中傷したり、逆に自分のプライバシー情報を不用意に晒す、隠したつもりでも流出してしまうといった事態に直面することになります。
2023.7.23

年の問題行動の背景に集団性・交友関係があるとき、非行から立ち直らせる重要な手立ては、交友関係を断つことです。これはもともというほど簡単なことではありませんでしたが、現在のように四六時中つながっているのがあたりまえな
この世代の少年たちには、本当に容易なことではないはずです。
 そして少年法についてもっともよく知られるのは、それが匿名報道を求めていることです。
他方で改正されたばかりの少年法では、年長少年（18、19 歳 ） に関してこれを緩和し、一部解除する規定を
新 た に 置 き ま し た。
少年時代の事件の情報はネット上で幾度となく複製され続け、それは半永久的に消えることのないデジ
タルタトゥーとなり、
21

CNNニューズ No.114

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷少年の更生の意欲や活動に重くのしかかります。

を問題視することはほとんどしないできたよう 少年事件の背後にこそ、家庭環境の問題や障に思います。これらの判例を評釈する学説の多害等の問題の強い影響があることを否定しえな

くも、必ずしもそのことに疑問を呈するものは

い以上、そしてそれらの問題を少年自身が自分

多くはなかったように感じます。

の力で解決するということは非常に困難である

 しかしデジタル空間の変化の速さは、刑法規

以上、さらに重荷を課して社会への再統合を困定の解釈の安定性を常に脅かし続けてきまし

難にし、むしろ半グレ化、アウトロー化をうな

た。刑法がある程度処罰範囲を明確にした規定がすことになれば、一番損をするのは少年のみを置かざるをえない宿命にあるとき、残酷なほ

ならず社会の側であることも明らかです。

どデジタルの世界ではまったく異なるシステムが新たに登場して、立法者たちが苦労して作っＱ２

 ジタル空間と刑事法学との関わり
デは？

た文言を陳腐化させていきます。
 刑法ではコンピューターのことを電子計算機といいます。ではインターネットは何というのＡ 刑事法を研究する研究者の間で、デジタル空でしょうか。電子情報処理組織です（笑い

デー

間に対する関心は低いわけではありません。デタとはいわず必ず情報と呼び、まるで西洋に接ジタル空間というもともと刑法や刑事訴訟法がした江戸・明治の文化人が必死に訳語を作った

想定していなかった領域に、現行の刑法や刑訴かのようです。

法がどのように適応を見るべきか、あるいはど データは個人が複製して持つ時代から、クラのような法改正が必要かといったテーマは、時

ウド上で共有する時代へと変化し、それは例え代の流れの中で常に取り組まれてきたものです。

ば所有・所持といった法概念にも一定の変更を

 社会の中でのデジタル化については、例えば迫るかもしれません。

ビジネスに関連して、オンラインでの決済が盛 現実のデジタル空間に生起する新たな事案にんになると、コンピューターの端末を操作して現行の規定をあてはめることは、事件の解決を

残高を修正したりといった行為が問題になりま図る捜査や刑事裁判にとっては必要な法律の操した。これを従来の犯罪類型のどれにあてはめ作かもしれません。しかしそれが、刑法がもとればよいのか、その解釈も盛んに論じられ、最もと違法だと想定していなかった領域にまで手

終的にはコンピューター詐欺罪（刑法 246 条を伸ばすものであるなら、刑事法学者はその問の 2）の創設に至ります。それはのちに、電子題性について厳しく声を上げなければならない

改札を利用したキセル行為についても適用可能はずです。

かといった問題も生み、判例が分かれたりなど
今でも解釈上の疑義を生じさせています。
 現代のビジネスはもはやコンピュータと切りＱ３ デ ジタル空間と罪刑法定主義の関わりは？

離せなくなりましたから、業務妨害もまたコン
ピューター上のデータの破壊やプログラムの改Ａ 刑法が定める犯罪に該当する行為を行ったと

変、ウィルス感染によるものと変化してきます。

裁判で認定されれば、その行為にふさわしい刑

デジタルコンテンツの複製が長い間著作権法上罰を科されることになります。世の中にはいろの犯罪の成否に絡んいろな不利益がありますが、刑罰ほど有無をいで問題にされてきた

わさず、何も都合を聞いてくれないものはありのは先に述べたとおません。刑事施設に収容されるとなれば、今まり で す。Winny のでの人生・生活がバッサリと断ち切られて、積事件などを憶えてい

み重ねてきたものがすべて吹き飛び、その上でる方もいるでしょう。

更に社会復帰するにも大きな足かせとなります。

こうした中で多くの

 そんな最大の不利益である刑罰を科すルール

判 例 が、 デ ジ タ ル 空を定めているのが刑法です。したがってそれは間への刑法の規定にゆるい法律では本当に困ります。例えば「他人ついて積極的な適用に何かしらの迷惑をかけた者は１年以下の懲役を 図 り、 そ の 不 整 合に処する。」なんて罰則規定があったら、もう怖22© 2023 PIJ

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷

CNNニューズ No.114

くて他人と関わるこれる場面に応じたバリエーションがあります。

ともできません。そこれを罪刑法定主義の派生原則といいます。まう考えると、「他人をさに罪刑法定主義の応用というべきものです。

侮辱した」とか「他 ではその応用の場面とデジタル空間との関係

人の名誉を毀損しを個々に見ていくことにしましょう。

た」、「他人の業務を妨害した」なんてい
うのも、いったいど

Ｑ４ デ ジタル空間と罪刑法定主義の応用（派生原則）について

こからどこまでがダメなの？と感じられＡ 刑法にはたくさんの犯罪が並べられています

てきませんか。「他人が、それぞれの犯罪について、その適用範囲が問を暴行した」ってどの程度からアウトなのでしょ

題になります。そしてある犯罪類型の処罰規定をうか。

どの場面で適用可能かというのは、刑法・刑事裁

 厳しい刑罰を科される刑法の規定がアバウト

判でも重要な問題となります。というのも刑法のであれば、他人を侮辱しないために何もしゃべ中にも似たような犯罪が多く、それらは互いに境らない・しゃべれない、店の対応がおかしいん

を接しているからです。そして境を接する犯罪のだけど文句はいえない、人から嫌がらせされて法定刑が異なる場合には、一体どちらの犯罪が成も黙ってガマン、みたいなことにもなりかねま

立するのかは、被告人にとっては切実な問題となせん。世の中の誰もが不自由に生活する社会にります。例えば置き去りにされていた自転車を盗は、変化も発展も期待できません。

んだケースで、これが窃盗になるか、占有離脱物

 つまり刑法が過度に幅を利かせるような社会横領になるかは、法定刑で 10 年と 1 年という大では、人々は大変不自由になるのです。したがっきな差になってきます。

て刑法には、必要最小限の処罰範囲だけを明確 リアル空間の出来事を想定して作られた刑法に定めておくことが求められます。これを刑法をデジタル空間での出来事にあてはめようとしの謙抑性といいます。明確に定めるという点はた場合には、その罰則規定の文言によって許さ明確性の原則と呼ばれます。いずれも刑法の書れる範囲をとっくに飛び越えるような法適用にかれざる大原則です。

もなりかねません。つまりは本来刑法が存在し 他方でここまで述べてきたとおり、このようない領域の行為について、国会ではなく裁判所な刑法の大原則は、変化の速いデジタル空間へが勝手に広げて作り出した刑法を適用することの法適用のハードルともなります。刑法に書かにもなりかねないのです。

れていない範囲にまで処罰範囲・刑法の適用範 法律には解釈が必要です。解釈によって法律囲を広げることは、刑法の類推解釈の禁止に抵が初めて具体化されるとさえいえます。しかしそ触するからです。

れを際限なく自由なものでよいとしたなら、刑法 このように刑法には、憲法の適正手続原則かはあってなきようなものです。つまりは法なき処ら派生する罪刑法定主義の大原則があり、それ罰がまかり通る社会となります。これは「他人には「法律なければ犯罪なし、法律なければ刑何かしらの迷惑をかけた者は１年以下の懲役に処罰なし」ということする。」などという法律を立法する場合でも同じですから、いくらデです。このような規定に基づく裁判や処罰は、実ジタル空間の変化が際には法律によらない裁判であり、処罰です。こ待ったなしだからとうした場合には憲法３１条の適正手続保障に違反

いって、この大原則

して、法律自体が無効ということになるでしょう。

を乗り越えてよい理 犯罪と刑罰とが共に法定されていなければな

由にはなりません。

らないという罪刑法定主義の意義は、さらにど そしてこの罪刑法のように具体化されるのか。これをデジタル空定主義という大原則

間というとりわけ罪刑法定主義が切実に問題とを具体化してみるなる場面に照らして見ていくことにしましょう。

と、そこには適用さ2023.7.23

23

CNNニューズ No.114

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷Ｑ４－１ デジタル空間と成文の法との関係とは？

て、こちらの残高の数値を元に戻せばそれで元通りになります。このようにデジタル空間自体

Ａ 罪刑法定主義とは「法律なければ犯罪なし、法にはデータしかないのです。

律なければ刑罰なし」です。犯罪と刑罰の適用範 このような違いを無視して、デジタル空間も

囲は、法律で明示し、法律で縛れ、という原則です。

リアルと同じように考えたらよいとしてしまう

 したがってそこでいう法律は、国会で立法しと、それは実際には存在しない異なる刑法を、た成文の法でなければなりません。昔からその勝手に想像して適用しているのと変わらないこ

地域で通用しているというような慣習法ではダとになってしまうのです。

メです。つまり罪刑法定主義は慣習刑法を禁止

 裁判所は目の前の被告人が悪人だと思えば、し、刑法の成文法主義をも派生的なルールとし

逃がすまいとこうしたデジタル空間への適用のているといえるわけです。

危うさに目をそむけてしまいます。こうして成 デジタル空間はリアル空間とは異質です。リ

文法によらない刑法が創造されてしまいます。

アル空間で通用させる刑法を無理やりデジタル

これでは国会の役割も、市民の自由も踏みにじ空間に適用しようとすれば、かなりの無理が生られてしまいます。

じます。それはもはや後述する類推解釈の禁止という域を超えるものです。もともと刑法のない領域に、それ専用の刑法を立法することもな

Ｑ４－２

 ジタル空間と遡及処罰禁止の関わ
デりは？

しに、ほかの領域で通用している刑法をあたかももともと通用していたかのように適用させよＡ 刑法が予想もしていなかったような新しい社

うというのですから、成文法によらずに慣習刑会空間が生み出されて、その中での生活があた

法を適用するようなものです。

りまえになると、そこで新しいタイプの犯罪が がんばってあてはめられたのだからそれでい起こってきます。存在しない刑法で処罰するこいじゃないか、あてはめなければ犯罪行為が野とは、成文法主義の建前上許されない。それな放しになってしまうというかもしれません。しらば急いであとから国会で刑法を改正して処罰

かし物理的な制約のあるリアル世界のために造すれば、罪刑法定主義に違反しないじゃないか、られた刑法の規定を、解釈を駆使してデジタルそう思われるかもしれません。だってそうしな空間にあてはめようとすると、そこでは刑法規

いと、悪いことをしているのが明らかなのに、定の文言の意味が、本来の意味よりもはるかに

みすみす取り逃がしてしまうじゃないかと。

抽象化してしまい、刑法の処罰範囲の枠づけ機

 しかし犯罪が行われた時、その行為を処罰す

能がゆるんでしまいます。

る規定はなかったのです。あとから作った法律 例えばあなたのネットバンキング用のアカウを適用してよいなら、もう罪刑法定主義など絵

ントとパスワードが他人に盗まれたとします。

に描いた餅です。罪刑法定主義は体裁を整える

これを銀行の貸金庫の鍵を盗まれたというのとことを求めているのではありません。もともと同視できるでしょうか。貸金庫の鍵は相手の手処罰されていなかった行為について、あとからに渡ればこちらの手中にはもうありません。しの手立てで不意打ちすることを許さない原則でかしデジタル空間では必ずしもそうではあります。もし後出しの不意打ちが許される社会であっせん。ではパスワー

たら、何をするのも安心ではなくなります。今ドを使われて残高がまで自由に行えてい移動されたという場た行為も、「最近の刑合、それはもう盗ま法改正で犯罪になりれたと同じでしょう

ましたので、10 年前

か。リアルなお金はの行為を処罰します」

盗まれれば手元からということになりか

なくなります。しかねないからです。

しデジタル空間の残 国会がデジタル空

高は数値データです。

間の進化を先取りし

移動先の数値を削って、万全な法改正を

24© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷

用意しておくことは確かに困難です。そこにはとおりにアウトプッ

処罰の間隙が生じてしまいます。しかし刑法はむ

ト し、 プ ロ グ ラ ム がしろそうでなければなりません。本当にその処罰予定していないイン規定が必要なのかどうかも明らかでない内から、プットに対してはそ念のためといって多くの罰則規定が置かれていれは予定してないイるような社会とはどんな社会でしょうか。それはンプットだと答える

とても安全で秩序だった社会でしょうが、およそだ け で す。 そ れ は す

自由に行動できない社会です。刑法は謙抑的にべてプログラムに組定められ、謙抑的に用いられなければなりませ

まれた通りに動きまん。刑法を社会統制の道具として自由に濫用です。 プ ロ グ ラ ム の ミ

きる社会はまさに全体主義の監視国家です。

スによりバグが起こ 自由と安全とはトレードオフだともいえま

ることはあっても、それた外部からのインプッ

す。先回りし過ぎた刑法は、自由の阻害も先回トによってだまされているわけではありません。

りしてしまいます。デジダル空間を規制する刑 コンピューターもプログラマーもだまされた

法は、その必要性がはっきりとしてから、遅滞りはしないのです。ですから先ほどのケースとなく作れば十分です。そしてその穴埋めに、刑同じように、せいぜい盗み取ることしかできな法の遡及適用を許すこともできません。刑法はいのです。

治安を守る道具であると同時に、自由を制約し しかしリアル空間と接続している場合は、現萎縮させる強力な手段でもあるからです。

物を盗み取ったところを犯罪行為とすれば足ります。しかしすでにデジタル空間で完結するこＱ４－３

 ジタル空間と類推解釈禁止の関わデりは？

とが多くなりました。この場合には「財物を窃取」する行為を処罰する窃盗罪を適用することはできません。まさに新たな立法が必要となります。

Ａ 自動販売機に偽造コインを投入して商品を手 刑法はデジタル空間での犯罪行為に対して、に入れた場合、自動販売機をまんまとだまして

電子計算機使用詐欺（コンピューター詐欺）罪

財物を手に入れましたから、これは詐欺罪に（246 条の 2）や電子計算機損壊等業務妨害罪

なりそうです。詐欺罪（刑法 246 条 1 項）は（234 条の 2）、不正指令電磁的記録（＝コン「人を欺いて財物を交付させた者は、10 年以下

ピューターウィルス）作成罪（168 条の 2）なの懲役に処する。」と定めます。「人」じゃない

どを新たに設けました。

からダメだともいえるかもしれませんが、機械 しかし判例の示すその解釈は非常にアバウト

を通して人をだましたという余地はあるかもしなものです。本来、リアルとデジタルの違いをれません。では本当に人は「だまされた」ので前提にこれらの罪を新設したのに、コンピューしょうか。だます・だまされるというのは、相ター詐欺をあたかも人に対する詐欺と同じよう手をカン違いさせて錯誤に陥らせ、気づかないに考える判断が繰り返されています。
「もし人のをよいことにその誤った判断に基づいて財物だったらだまされたといえるからコンピューを交付させる・させられるという事態のことでター詐欺も成立する」とか、「そのコンピューす。自販機の管理者はどんなコインが投入されターを使う人たちの信用を裏切るものだからコたかも見ていませんし、それを本物だと期待しンピューター詐欺だ」といった具合です。これたわけでもありません。決してだまされていなではコンピューター詐欺罪の成立を認めている

いわけです。つまり自動販売機を「人」にあてふりをしつつ、実際には詐欺罪を類推適用してはめたというよりも、「欺いて財物を交付させいるようなものです。

た」といえない場合であるのにこれを認めてし さらには、デジタル空間といってもその中身

まうところに問題があります。だからこのケーはすでに多様化し、決して一様ではありません。

スは商品を入手した行為を窃盗と見るのです。

互いに異なるレベルのデジタル空間の常識を、

 デジタル空間はまさにコンピュータープロ

新たな事態に簡単に適用する場合にも、類推適グラムで構築された世界です。プログラムは決用の問題が生じます。

してカン違いしたりはしません。プログラムの 進化・変化の速いデジタル空間での、新たに2023.7.23

25

CNNニューズ No.114

Ｑ＆Ａ「デジタル刑事法学／ローテック (LawTech)」❷

革新的に生み出された技術領域へ従来の刑法を適用する場合には、それがもともとの刑法の意

Ｑ４－５

 ジタル空間と刑法の明確性との関デ
わりは？

味を超えるものでないかどうか、不意打ち禁止・類推解釈禁止に抵触しないかの冷静な判断、立ち止まる姿勢が必要です。

Ａ 罪刑法定主義の派生的ルールの一つが、刑法の規定はその意味内容が明確でなければならないというものです。これを明確性の原則といいます。

Ｑ４－４ デ ジタル空間と絶対的不定期刑禁止の関わりは？

 デジタル空間の事柄は世界標準ですから、どうしても横文字が多くなります。しかし横文字の言葉はその意味がややアバウトになりがちでＡ 絶対的不定期刑の禁止とは、刑法で各犯罪のす。ただしコンピューターを電子計算機といい法定刑をまったく曖昧にしておくことは許されな換えたからといって、その内容がはっきりするいというルールです。それでは刑罰をあらかじめとも思えません。刑法の電子データの定義は、法定しておくという罪刑法定主義の要請が果た「この法律において『電磁的記録』とは、電子されず、不意打ち的に、また不公平に、処罰が的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては重くなってしまう可能性を残すことになります。

認識することができない方式で作られる記録でしかし遡及処罰か禁止されるのと同じように、ああって、電子計算機による情報処理の用に供さとから急に重い刑が科されるというのでは、うれるものをいう。
」（刑法 7 条の 2）というもかつなこともできないという自由に身動きの取のです。実は問題は最後の部分、「電子計算機れない社会を招くことになるのは必至です。

による情報処理の用に供されるもの」の方にあ デジタル空間を想定していない刑法罰則が、ります。電子計算機、つまりコンピューター

自由に行動できると考えて行われたデジタル空は、現在では単独で機能するものではありませ

間上の行為に対して適用されるならば、それはん。みな電子情報処理組織、つまりインターネッ

あらかじめ定めていない刑罰を科すのと同じこ

トでつながり合って機能しています。そうするとになります。不意打ち的な刑法の適用も、不と、「電子計算機による情報処理の用」には一体

意打ち的な重い刑罰を科されることも、ともにどこまでの範囲が含まれるのでしょうか。イン

予測可能性を害し、自由に行動できる社会に萎

ターネットが世界中のあらゆるコンピューター

縮効果をもたらします。

を結び付けていると考えれば、「電子計算機によ ただしデジタル空間における制裁は、リアル

る情報処理の用」というのはあらゆる事務処理、な刑罰が済めば終わりというものではあませ

あらゆる事柄を含むことにもなりかねないのでん。実際にはデジタル空間上で何年にもわたっす。それはもう、人がコンピューターを使ってて複製され、誰が管理しているかもわからない

やろうとすることなようなサイト上に前科の情報が残され、それはらすべて、つまりはあるとき、就職や結婚といった人生の節目に差現代の生活のすべてし掛かったとき、思いもよらずに新たな人生のが、ある一つのコン

航路をふさぐことにもなりえます。その制裁はピューターにとっていつ終わるともしれず、消そうと思っても消しの「電磁的記録」と切れず、いわば半永久的に入れ墨のように刻みなりうることになっ付けられ、しかもそれは服を着て隠すこともでてしまいます。

きず、常に衆目に晒され続けています。

 デジタル空間の事

 デジタル空間に流出した情報をコントロール

柄を明確に規定するすることはもはやできません。こま切れの情報

ことは、処罰対象をさえ、それはネットの有志によって「まとめ」

明確にする上で重要です。それは決してカタカられ、ネット上にまぎれもない一個の人格を浮ナを漢字にすることではなく、対象を細分化しかび上がらせることにもなりうるのです。デジて、欲張らず丁寧に定めを置くことに尽きます。

タル空間での法規制を検討する際には、「人のそれは汎用性には欠けますが、処罰範囲を明確に噂も 75 日」なんてことが通用しないことを大し、限定することに資することになります。（次前提としなければなりません。

号に続く）

26

© 2023 PIJ

CNNニューズ No.114「マイナインパール」作戦は即停止しないと！！

無謀なマイナカード拡散の国策で犠牲者の山、
インパールを繰り返す無能・無責任な政権〜「マイナインパール」作戦は即停止しないと！！
PIJ 運営委員会

河野デジタル相は 6 月 12 日の参議院決

義国家の国立大学法人は、国策に奉仕して生き算委員会で「マイナンバー、あるいは残るのが先だ！！」こんな大学側の〝本音〟がマイナンバーカードの仕組みやシステ

見え隠れする。

ムに起因するもの［トラブル］はひとつもない。

国民の健康・医療情報だけでなく、思想・信今月［6 月］から、保険情報の登録にマイナンバー

条まで支配しようとするマイナパンデミックは、の記載も義務づけられたことから、これから新自由主義国家の価値観を根底から壊してしまう。

しい誤登録というのは起きない」と強弁してい国民背番号で学生・教職員が借りた本のデータた。

監視をすることの重大さを認識できない大学人にもかかわらず、マイナカードトラブルは、の劣化に懸念が募る。

止まらない、止められない。 軍参謀の無能と無マイナトラブルは悪化する一方だ。ネット空責任で膨大な犠牲者を出したインパール作戦の間には、「情報漏洩の怖さを政権はもっと真剣に二の舞の様相を呈している。無謀なインパール

考えろ！」、「紙の保険証の方が、安心・安全で作戦はさっさと止めていれば、あれほど膨大なはないか！」、「高齢者や障碍者などにも優しい

犠牲者は出なかったはずだ。

紙の保険証を廃止するのは、憲法 25 条違反だ。
4

4

4

4

今の政権は、過去の歴史に〝学び〟ができな

政権や役人は、〝すべての国民は健康で文化的ない。何が何でも 2024 年秋に実施される「現行最低限度の生活を営む権利を有する。
〟を唱和しの健康保険証廃止、マイナンバーカードに一体ろ！」等々。怒りの声であふれ、国民の不信感化」に突き進もうとする。

は増すばかりだ。

「マイナカードトラブル」だから、トラブルをこうした怒りの声を即、生の政治に反映させ、解決できればいいんだ、という考えはもはや通〝マイナインパール・ストップ！〟の対案を政治用しない。こうした安易な考えを市民に広げるの場に提起できる〝マイナ要らない党〟も存在

政権や政権を忖度する一部マスコミの姿勢などしない。ムシロ旗運動に終始する市民組織は、も厳しく問われる。いまや、単なるマイナトラ

折角の好機をつかめない。

ブルではなく、即停止しないといけない無謀・
無責任な〝マイナインパール〟なのだ。

今般のマイナトラブルの真犯人である総務省・厚労省・デジタル庁が参加した省庁横断のマイ

共同通信の最近の全国電話世論調査によると、

ナ総点検本部を設置する？そんな本部は要らな

7 割超が健康保険証廃止／マイナ保険証への一本い。現代の無謀なマイナインパール作戦を即止化は止めるべきだとして回答したという。

めればいいだけだ。本部メンバーに、今般の愚そもそも、マイナンバーとか柔な言葉を使っ策を主導した参謀が参加しているのも解せない。

ているが、常時人権をむしばむ「国民総背番号制」

この御仁、そもそも座る席を間違っているのでである。その本質が意図的に矮小化されている。

ないか？

宇都宮大学は、学生の図書カードにマイナカー

止まらない、止められないマイナカードトラ

ドを転用する方針とかで、SNS には厳しい批判

ブル。兆単位の血税の乱費、令和のインパールがアップされている。
「学生・教職員の思想・信の「愚策」を闇雲に進める参謀は、指揮官失格

条の自由などどうでもいい。マイナカードの豆である。もう「現場が悪い」の強弁は通用しな撒きで国からの交付金増の方が大事だ。権威主

いのではないか？

2023.7.23

27

CNNニューズ No.114

定時総会のご報告

PIJ 定時総会のご報告

プライバシー・インターナショナル・ジャパン（PIJ）事務局
プライバシー・インターナショナル・ジャパン（）事務局
PIJ 定時総会が、さる 2023 年 5 月 27 日（土）、
2019 年 5 月以来 4 年ぶりに東京、池袋の東京芸術劇場会議室において、第 1 部 定時総会、第 2 部 報告、第 3 部 講演のかたちで、以下のとおり開催されました。定時総会では、すべての案件が承認されました。
第４号議案 ２０２３年度収支 勝又和彦（税理士）菊池 純（税理士）
予算案承認の件
白石 孝（市民団体役員）
２０2 ３年５月２７日（土）第 2 部 報告
高橋正美（税理士）
於 東京芸術劇場会議室
平野信吾 （税理士）【役員に関する報告】
第 1 部 定時総会
2023 年 5 月 27 日評議委員会で 益子良一（税理士）選任された役員は次のとおり。任 中村克己（編集局長／税理士）
１．開会宣言 司会者
期は、２事業年間
１．代表あいさつ《相談役》
１．議長選任河村たかし（名古屋市長／元衆議院議員）
《代表》
１．議
事
鷗 大学名誉教授）
石村耕治（白鷗
石村耕治（白第 3 部 講演第１号議案 ２０２２
２０２２年度活動
年度活動報告承認の件《副代表》
デジタル ID
ID（デジタル本人確認）（デジタル本人確認）
第２号議案 ２０２２
２０２ ２ 年度収支 辻村祥造（税理士）とは何か
報告書並びに財産目録承認の件
第３号議案 ２０２３
２０２ ３ 年度活動 《常任運営委員》
鷗 大学
講師 石村耕治（PIJ
石村耕治（ PIJ 代表・白代表・白鷗
我妻憲利（事務局長／税理士）
計画承認の件
名誉教授）

第 2 ８回定時総会（案）【２０２３年度活動計画】【会報発行に関する報告】次に掲げる諸活動を行う。

会報「CNN ニューズ」（季刊）
を次のとおり 4 回発行した。

１．マ イナパンデミックへの対応：共通番号利用制限・廃止に向けての取組み
２．デジタル ID（デジタル本人確認）と人権保護への取組み
３．マイナ健康保険証（M システム）の危ない使われ方の検証
４．監 視カメラ、顔認証（顔パス）、犯罪者への GPS 装着と人権保護への取組み
５．税務のデジタル化と市民・納税者の権利保護への取組み
６．チ ャット GPT（対話型生成 AI）と税理士法上の税務相談業務のあり方の検証

プライバシー・インターナショナル・ジャパン
編 集 及 び 発 行 人（PIJ）
東京都豊島区西池袋３－２５－１５ IB ビル１０Ｆ 〒 171-0021
Tel/Fax：03-3985-4590
Tel/Fax

E メ－ル
メ－ル：wagatsuma@pij-web.net

編集・発行人 中 村 克己
Published by
P r i v a c y I n t e r n a t i o n a l J a p a n（ PIJ ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
To s h i m a - k u , To k y o , 1 7 1 - 0 02 1 , Ja p a n
P r e s i d e n t K o j i I S HI MU RA
Te l / F a x + 8 1 - 3 - 3 9 8 5 - 45 9 0

http ://www.p ij-web . n et2023.7.23 発 行 CNN ニューズ N o . 1 1 4
28・第 109 号
2022 年 4 月 15 日 発行

・第 110 号
2022 年 7 月 1 日 発行

・第 111 号
2022 年 9 月 28 日 発行

・第 112 号
2023 年 1 月 3 日 発行

入会のご案内季刊・CNN ニューズは、PIJ の会員（年間費 1 万円）の方にだけお送りしています。
入会は PIJ の口座にお振込み下さい。

郵便振込口座番号00140 － 4 － 169829
ピ－・アイ・ジェ－（PIJ）

Net Wo r k の つ ぶ や き・ 止 ま ら な い、 止 め ら れ な い マ イ ナ

カ ー ド ト ラ ブ ル、 兆 単 位 の 血 税 の 乱
費 、令 和 の イ ン パ ー ル の 「 愚 策 」 を 闇
雲 の 進 め る 御 仁 は、 指 揮 官 失 格 で ある 。 も う「 現 場 が 悪 い 」の 強 弁 は 通 用
しないのではないか？
（N）© 2023 PIJ