＜参考資料＞

柏崎刈羽原子力発電所の追加地質調査状況について

平成2７年３月17日
東京電力株式会社

0追加調査の概要① 上載層の年代斜・古安田層の年代調査（大湊側ボーリング調査）

背谷

後長真
嶺
殿・坂高向町斜
背斜② しゅう曲構造の活動性（後谷背斜）
・北－2測線に関する調査
・寺尾付近の断層に関する調査③ 敷地内断層の活動性
・荒浜側立坑調査（Ｆ５断層）・大湊側立坑調査
・α・β断層ボーリング調査
柏崎刈羽原子力発電所② しゅう曲構造の活動性（長嶺・高町背斜）・ボーリング調査
・反射法地震探査※灰色文字：前回報告（H26.10.30･31）

1

追加調査の概要（敷地内）

2

追加調査の主なポイント＞＞＞ 既往データの更なる充実を目的に、以下の調査を実施① 上載層の年代
古安田層の年代調査〔ボーリング〕① → しゅう曲構造の活動性（後谷背斜）やＦ５断層の活動性を評価するうえで、上載層の年代を再確認。

② 敷地および敷地近傍のしゅう曲構造の活動性
後谷背斜に関する調査
北-2測線に関する調査〔ボーリング〕
寺尾付近の断層に関する調査〔トレンチ、ボーリング〕② → 後谷背斜の活動性評価として、北－２測線のボーリング調査に基づく地質構造、および寺尾付近のトレンチ、ボーリング調査に基づく断層評価についてご説明予定。

長峰・高町背斜に関する調査③ 敷地内断層の活動性
荒浜側立坑調査： F5断層
〔立坑、ボーリング〕

大湊側立坑調査： L1、V2、F3断層
α・β断層ボーリング調査③ → Ｆ５断層の活動性評価として、立坑内の断層直接確認、および立坑周辺ボーリング調査に基づく断層の活動性評価についてご説明予定。
※青文字 ：今回報告
灰色文字：前回報告

3追加調査のまとめ

青字：今回報告①①上載層の年代
上載層の年代・敷地および敷地近傍に分布する古安田層は、３０数万年前～約２０万年前の地層（中期更新世
・敷地および敷地近傍に分布する古安田層は、３０数万年前～約２０万年前の地層（中期更新世の地層）であることを再確認しました。の地層）であることを再確認しました。

②②敷地近傍のしゅう曲構造の活動性（後谷背斜、長嶺・高町背斜）
敷地近傍のしゅう曲構造の活動性（後谷背斜、長嶺・高町背斜）

・後谷背斜は、古安田層中の火山灰がほぼ水平に分布することなどから古安田層堆積終了以降の・後谷背斜は、古安田層中の火山灰がほぼ水平に分布することなどから古安田層堆積終了以降の活動は認められないと評価しました。
活動は認められないと評価しました。
・西山丘陵と柏崎平野境界に断層が確認されましたが、地下深部に連続していないことから震源・西山丘陵と柏崎平野境界に断層が確認されましたが、地下深部に連続していないことから震源として考慮する断層ではないと評価しました。
として考慮する断層ではないと評価しました。
・寺尾地点の断層は、地下深部に連続していないことなどから震源として考慮する活断層ではな
・寺尾地点の断層は、地下深部に連続していないことなどから震源として考慮する活断層ではな
いと評価しました。
いと評価しました。
・長嶺・高町背斜は古安田層堆積以降の活動は認められないと評価しました。
・長嶺・高町背斜は古安田層堆積以降の活動は認められないと評価しました。

③③敷地内断層の活動性
敷地内断層の活動性・Ｆ・Ｆ５５断層は、断層が約２０数万年前の地層には変位を与えていないことから古安田層堆積終了
断層は、断層が約２０数万年前の地層には変位を与えていないことから古安田層堆積終了以降の活動はないと評価しました。
以降の活動はないと評価しました。
・大湊側立坑調査の結果、いずれも古安田層堆積以降の活動は認められませんでした。
・大湊側立坑調査の結果、いずれも古安田層堆積以降の活動は認められませんでした。
・α、β断層におけるボーリング調査の結果、断層の活動性を示唆するものはありませんでした。
・α、β断層におけるボーリング調査の結果、断層の活動性を示唆するものはありませんでした。

以上のとおり、既往調査と矛盾しない結果が得られたと評価していますが、その妥当性については適合性審査の中で審議いただく予定です。
4

追加地質調査の概要

5

① 上載層の年代：原子力発電所の安全上考慮する断層
 活動性のある断層は、一般的に繰り返し活動し、その活動間隔は短いもので数百年、長いもので活動性のある断層は、一般的に繰り返し活動し、その活動間隔は短いもので数百年、長いもので数万年と考えられています。
数万年と考えられています。
 新規制基準では、断層の活動間隔を考慮して後期更新世以降（約１２～１３万年前以降）に活動
新規制基準では、断層の活動間隔を考慮して後期更新世以降（約１２～１３万年前以降）に活動したものを、原子力発電所の安全上考慮する断層としています。
したものを、原子力発電所の安全上考慮する断層としています。

403020中期更新世（万年前）
０12～13後期更新世

完新世

この間に活動した断層が評価の対象

４０万年前までさかのぼって評価

活動の有無が不明

6

① 上載層の年代：評価の必要性 断層の活動性を判断するためには、断層の上に堆積している地層（上載層）の変位・変形を見断層の活動性を判断するためには、断層の上に堆積している地層（上載層）の変位・変形を見て判断します。て判断します。
 ある上載層に変位・変形がみられない場合は、その上載層の堆積以降に断層の活動はなかった
ある上載層に変位・変形がみられない場合は、その上載層の堆積以降に断層の活動はなかったと判断できます。と判断できます。
 このため、断層の活動時期を評価するうえで、上載層がいつ堆積したのかを知ることは非常にこのため、断層の活動時期を評価するうえで、上載層がいつ堆積したのかを知ることは非常に重要なポイントになります。
重要なポイントになります。

広域
火山灰
広域
火山灰

③②①

活動なし

活動なし
③②①

③②①

活動
あり

①の堆積以降、断層の活動はない。

③には断層の変位が及んでいない。したがって③の堆積以降、断層の活動はない。

活動あり③に断層の変位が及んでいる。したがって③の堆積以降、断層が活動した。
7

① 上載層の年代：古安田層の年代評価
 古安田層の最上部に分布する刈羽テフラ
古安田層の最上部に分布する刈羽テフラ（火山灰）については、これまで降灰年（火山灰）については、これまで降灰年代が不明でしたが、ボーリング調査結果代が不明でしたが、ボーリング調査結果や最新の文献などから新たに約20万年前や最新の文献などから新たに約20万年前のものと評価しました。のものと評価しました。
 このことより、古安田層の堆積年代を中このことより、古安田層の堆積年代を中期更新世としていたこれまでの評価が、期更新世としていたこれまでの評価が、より確かなものとなりました。
より確かなものとなりました。

中子軽石（NG)（約13万年前)NG

刈羽テフラ(y-1)（約20万年前)
阿多鳥浜(Ata-Th)（約24万年前)
加久藤(Kkt)(約33～34万年前)

Ata-ThKkt※「実用発電用原子炉およびその付属施設の位置、構造及び設備の基準に関する規則」（平成25年6月19日）

8

② しゅう曲構造の活動性：しゅう曲と背斜・向斜 海や湖などでは地層は一般にほぼ水平に堆積します。これらの地層が圧縮されると波形に曲が海や湖などでは地層は一般にほぼ水平に堆積します。これらの地層が圧縮されると波形に曲がります。これをります。これをしゅう曲（しゅうきょく）といい、山の部分をしゅう曲（しゅうきょく）といい、山の部分を背斜（はいしゃ）、谷の部分背斜（はいしゃ）、谷の部分をを向斜向斜（こうしゃ）（こうしゃ）と呼びます。と呼びます。

水平層

しゅう曲
背斜
向斜力力

9 したがって、後谷背斜や真殿坂向斜などのしゅう曲は、少なくとも古安田層したがって、後谷背斜や真殿坂向斜などのしゅう曲は、少なくとも古安田層が堆積終了以降、活動していないと考えられます。
が堆積終了以降、活動していないと考えられます。
 なお、西元寺周辺など古安田層に変位を与える正断層がいくつか確認されま
なお、西元寺周辺など古安田層に変位を与える正断層がいくつか確認されましたが、地下深部に連続しないことなどから、これらの断層は震源として考したが、地下深部に連続しないことなどから、これらの断層は震源として考慮する断層ではないと考えています。
慮する断層ではないと考えています。

２測斜
坂
向谷
背北－

真殿

後

 しゅう曲活動が現在まで継続しているとすると、約20万年よりも前に堆積ししゅう曲活動が現在まで継続しているとすると、約20万年よりも前に堆積した古安田層にも類似した変形がみられるはずです。
た古安田層にも類似した変形がみられるはずです。
 しかし、古安田層中の火山灰の分布にしゅう曲を示すような変形は確認されしかし、古安田層中の火山灰の分布にしゅう曲を示すような変形は確認されませんでした。
ませんでした。

斜② しゅう曲構造〔後谷背斜〕の活動性：北－２測線の調査線

後谷背斜
真殿坂向斜

火山灰

椎谷層

番神砂層
火山灰

古安田層

西山層

10

② 【参考】しゅう曲構造〔後谷背斜〕の活動性：敷地内の調査
後谷背斜

真殿坂向斜

 敷地内においてもしゅう曲構造（後谷背斜、真殿坂向
敷地内においてもしゅう曲構造（後谷背斜、真殿坂向斜）をまたぐ測線において古安田層中の火山灰の分布
斜）をまたぐ測線において古安田層中の火山灰の分布状況を確認しました。
状況を確認しました。
 古安田層中の火山灰の分布に後谷背斜や真殿坂向斜の古安田層中の火山灰の分布に後谷背斜や真殿坂向斜の古安田層

北荒浜－２

西山層

【大湊側測線】

坂向斜

真殿坂向斜

真殿

後谷
背斜

ようなしゅう曲を示す変形は確認されませんでした。
ようなしゅう曲を示す変形は確認されませんでした。
 したがって、北－２測線と同様、後谷背斜や真殿坂向したがって、北－２測線と同様、後谷背斜や真殿坂向斜のしゅう曲は、少なくとも古安田層堆積終了以降、斜のしゅう曲は、少なくとも古安田層堆積終了以降、活動していないと考えられます。
活動していないと考えられます。

火山灰

測線

大湊側測線

側測線

火山灰

古安田層
西山層

【荒浜側測線】

11

② しゅう曲構造〔後谷背斜〕の活動性：寺尾付近の追加断層調査
 平成５年頃に荒浜砂丘団体研究グループから、寺尾付近で番神砂層まで変位を与えている活断層（A
平成５年頃に荒浜砂丘団体研究グループから、寺尾付近で番神砂層まで変位を与えている活断層（A断層）があるとの指摘がありました。当社は当該断層の詳細な観察を行い、地すべりによるものと評断層）があるとの指摘がありました。当社は当該断層の詳細な観察を行い、地すべりによるものと評価し、原子力安全委員会でも同じ見解が確認されています。
価し、原子力安全委員会でも同じ見解が確認されています。
 その後、新規制基準適合性審査において当該断層の再確認を求める意見があったため、新たに断層のその後、新規制基準適合性審査において当該断層の再確認を求める意見があったため、新たに断層の調査を実施しました。
調査を実施しました。
 トレンチ調査を行った結果、A断層は大湊砂層まで変位を与えているものの、トレンチ調査を行った結果、A断層は大湊砂層まで変位を与えているものの、活断層の特徴である変活断層の特徴である変斜位の累積性がない（深部に向かって変位が大きくなっていない）ことを確認しました。
位の累積性がない（深部に向かって変位が大きくなっていない）ことを確認しました。

後谷

背Ａ断層

第１トレンチ
剥ぎ取り範囲
【第１トレンチ】【トレンチ展開図】

12

② しゅう曲構造〔後谷背斜〕の活動性：寺尾付近の追加断層調査
 トレンチ調査に加えて、深部の状況を確認す
トレンチ調査に加えて、深部の状況を確認する目的で、ボーリング調査を実施しました。
る目的で、ボーリング調査を実施しました。
 その結果、A断層や正断層群は、深部に連続その結果、A断層や正断層群は、深部に連続しないことなどを確認しました。
しないことなどを確認しました。
 以上のことから、当該断層は震源として考慮
以上のことから、当該断層は震源として考慮

Ａ断層
大湊砂層
安田層下部層
古安田層

後谷

背斜

する活断層ではないと評価しました。
する活断層ではないと評価しました。

番神砂層

第１トレンチ

椎谷層剥ぎ取り範囲【トレンチ周辺地質断面図】

13

（前回報告）敷地近傍のしゅう曲構造の活動性確認（長嶺・高町背斜） 長嶺・高町背斜を横断するように測線を設け、ボーリング調査や反射法地震探査を行い、地下の長嶺・高町背斜を横断するように測線を設け、ボーリング調査や反射法地震探査を行い、地下の地質構造について調査を行いました。
地質構造について調査を行いました。

斜

背谷

後真
長殿
嶺・坂高向
町斜
背斜

柏崎刈羽原子力発電所

しゅう曲構造の活動性（長嶺・高町背斜）・ボーリング調査
・反射法地震探査

14

（前回報告）敷地近傍のしゅう曲構造の活動性確認（長嶺・高町背斜） しゅう曲構造を覆う上載層には、岩盤部分に認められるしゅう曲構造と類似する構造は認められず、しゅう曲構造を覆う上載層には、岩盤部分に認められるしゅう曲構造と類似する構造は認められず、概ね水平に堆積しています。
概ね水平に堆積しています。
 したがって上載層である古安田層堆積以降の活動性はないと評価しました。
したがって上載層である古安田層堆積以降の活動性はないと評価しました。
調査結果の例〔①-1 五日市地点〕

上載層

15

③ 敷地内断層の活動性：荒浜側立坑調査（Ｆ５断層）
 今回、荒浜側立坑調査（Ｆ
今回、荒浜側立坑調査（Ｆ５５断層）について報告します。
断層）について報告します。
 大湊側の立坑調査（ＦＶ２、Ｌ１断層）については前回の調査で報告しています。
大湊側の立坑調査（Ｆ３、３、Ｖ２、Ｌ１断層）については前回の調査で報告しています。

調査位置図
Ｆ系断層
Ｖ系断層Ｌ系、①・②断層

Ｆ５立坑

Ｌ１立坑

Ｆ３立坑
Ｖ２立坑

追加立坑調査 前回報告済み（３箇所）
追加立坑調査 今回報告（１箇所）

16

③ 敷地内断層の活動性：荒浜側立坑調査（Ｆ５断層）
 立坑：直径約3m、深さ約50（47.5）m
立坑：直径約3m、深さ約50（47.5）m 横坑：延長約14m
横坑：延長約14m#4R/B

 横坑部の観察の結果、Ｆ横坑部の観察の結果、Ｆ５５断層、低角度断層、高角度断層を確認
断層、低角度断層、高角度断層を確認【荒浜側立坑調査位置図】

角度

断層

しました。
しました。
 低角度断層と高角度断層は、断層が動いた方向や分布形態から、低角度断層と高角度断層は、断層が動いた方向や分布形態から、一連の断層と考えています。
一連の断層と考えています。

立坑

高断層

古安田層
（上載層）
壁面地質スケッチ箇所

低角度断層
断層
Ｆ５

Ｆ5断層

西山層（岩盤）【Ｆ5立坑断面図】【Ｌ１立坑壁面地質観察スケッチ】17

③ 敷地内断層の活動性：荒浜側立坑調査（Ｆ５断層）
ボーリング位置 断層の活動時期を明らかにするためボーリング調
断層の活動時期を明らかにするためボーリング調

標高(m)

盛土・埋土層 その結果、高角度断層は約30数万年前の地層に変その結果、高角度断層は約30数万年前の地層に変化を与えているものの、その上位に分布する約20化を与えているものの、その上位に分布する約20数万年前の地層には変位を与えていないことを確
数万年前の地層には変位を与えていないことを確

腐植層

坑坑

 したがって、これらの断層は少なくとも古安田層したがって、これらの断層は少なくとも古安田層

阿多鳥浜テフラ
約24万年前（火山灰）

立立認しました。
認しました。

約20数万年前の地層査を実施しました。
査を実施しました。

古安田層堆積終了以降、活動していないものと評価しまし
堆積終了以降、活動していないものと評価しました。
た。
約30数万年前の地層

高角度断層
数十cmの変位

加久藤テフラ
33～34万年前
（火山灰）

腐植層

腐植層

横坑

低角度断層
Ｆ５断層

西山層

【立坑周辺地質断面図】

18

（前回報告） 敷地内断層の活動性の直接確認：大湊側立坑（Ｌ１断層）
L1立坑

 立坑：直径約4m、深さ約34m
立坑：直径約4m、深さ約34m 横坑：延長約3m
横坑：延長約3m

Ｌ１断層
#7T/B

#7R/B

 Ｌ
Ｌ１１断層が古安田層基底に変位・変形を与えていないこと
断層が古安田層基底に変位・変形を与えていないこと#6T/B

を直接確認しました。
を直接確認しました。
 古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。
古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。

#6R/B【大湊側立坑調査位置図】
古安田層
（上載層）

立坑
壁面地質スケッチ
箇所

古安田層
（上載層）

西山層（岩盤）Ｌ１断層

ずれていない

古安田層
基底面

Ｌ１断層

西山層

断層

【Ｌ１立坑断面図】【Ｌ１立坑壁面地質観察スケッチ】19

（前回報告） 敷地内断層の活動性の直接確認：大湊側立坑（Ｖ２断層）#7T/B

 立坑：直径約4m、深さ約22m
立坑：直径約4m、深さ約22m 横坑：延長約3m
横坑：延長約3m

#6T/B

#7R/B

 V
V２２断層が古安田層基底に変位・変形を与えていないこ断層が古安田層基底に変位・変形を与えていないことを直接確認しました。とを直接確認しました。
 古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。
古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。

２断Ｖ層

#6R/B

古安田層（上載層）

V2立坑

ずれていない【大湊側立坑調査位置図】

古安田層
基底面
壁面地質スケッチ箇所

立坑

古安田層（上載層）

西山層風化部

断層

西山層西山層（岩盤）

V２断層【V2立坑断面図】

V２断層【V2立坑壁面地質観察スケッチ】20

（前回報告）敷地内断層の活動性の直接確認：大湊側立坑（Ｆ３断層）
 立坑：直径約4m、深さ約26m
立坑：直径約4m、深さ約26m 横坑：延長約8m
横坑：延長約8m
#7T/B

 Ｆ
Ｆ３３断層は、3条の断層からなることを確認しました。
断層は、3条の断層からなることを確認しました。

#6T/B

 Ｆ
Ｆ３３断層②、③については、古安田層基底に変位・変形を断層②、③については、古安田層基底に変位・変形を#7R/B

Ｆ３立坑与えていないことを直接確認しました。
与えていないことを直接確認しました。
 Ｆ
Ｆ３３断層①についても、Ｆ断層①についても、Ｆ３３断層②、③と近接していること
断層②、③と近接していることから同時期の活動と推定しています。
から同時期の活動と推定しています。

#6R/B 古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。
古安田層堆積以降の活動はないと評価しました。

断層Ｆ３

古安田層
（上載層）

【大湊側立坑調査位置図】

立坑

壁面地質スケッチ箇所

古安田層（上載層）

ずれていないＦ３断層③断層

Ｆ３断層②
Ｆ３ 断

西山層
（岩盤）

古安田層基底面

Ｆ３断層③
Ｆ３断層②
Ｆ３断層①

【Ｆ３立坑断面図】

層西山層【Ｆ３立坑壁面地質観察スケッチ】21

（前回報告）敷地内断層の活動性に関する断層深部性状の確認■ 調査位置図
ボーリング４孔

Ｆ系断層
Ｖ系断層
Ｌ系、①・②断層ボーリング２孔

 α、β断層の深部性状を確認するため、ボーリング調査（計６孔）を実施しました。
22

（前回報告）敷地内断層の活動性に関する断層深部性状の確認■ 調査結果（α、βボーリング調査）※建設時に確認

β断層

α断層※建設時に確認

3.3m
3.1m
1.3m

5.4m
5.９m2.0m

0.9m

深度方向に変位が減少

7.2m

6.2m

1.7m

α断層は確認されず断層部が固結 断層部の状況→ 一部固結し、岩と一体化している。
→ 新しい時期に活動した断層の特徴がない。
 変位の分布→ 累積性は認められず、変位量は深部に向かって小さくなる傾向がある。
→ 繰り返し活動した断層の特徴がない。
 深部の連続性→ α断層は深部方向の連続は確認されない。
→ 震源断層の特徴がない。

既往の評価結果と矛盾しない
以上23