会 議 議 事 録（要旨）１

会議名

第１回長岡市地域公共交通協議会

２

開催日時

平成２６年７月１７日（木曜日）午前１０時から午前１１時４５分

３

開催場所

アオーレ長岡

４

出席者名

【協議会】

東棟４階

大会議室

森山会長、佐野副会長、塩入委員、鈴木委員、嶋倉委員、水野委員、大桃委員(代理：三五様)、大橋委員、土田委員、田村委員(代理：加藤様)、白砂委員、藤田委員、中野委員(代理：志賀土木政策調整課長)【事業者】
ＭＴＮサポート 田中事務局員【事務局】
渡邉交通政策課長 外８名
５

欠席者名

石塚委員、高橋委員、小林委員

６

議題(1) 平成２５年度事業報告及び平成２５年度歳入歳出決算報告(2) 小国地域

７

報告事項

過疎地有償運送の車両の目的外使用について(1) 長岡市地域公共交通総合連携計画の取組み状況について(2) 平成２６年度

８

審議結果の概要

９

交通関連事業について

・ 議題(1)、(2)は説明のとおり承認された。

審議の内容【議事】事務局

議題（１）平成２５年度事業報告及び平成２５年度歳入歳出決算報告
資料１「平成２５年度事業報告及び平成２５年度歳入歳出決算報告」
上記資料に基づき、事務局が説明

監査委員

平成２５年度の会計監査結果を報告（議題（１）について事務局説明のとおり承認される）【議事】
事務局・事業者

議題（２）小国地域
資料２「小国地域

過疎地有償運送の車両の目的外使用について過疎地有償運送の車両の目的外使用について」－1－

上記資料に基づき、事務局・事業者が説明
会長

ただいまの説明につきまして、ご質問がありましたらお願いします。

委員

レンタル事業での、用途の制限はあるのでしょうか。

事業者

制限をするつもりはありませんが、車が 2 台しかないので、基本的には会員さんを優先して運用したいと考えています。

委員

地域で貸渡事業をしている所が 1 社あるという事ですが、そちらとの値段の差等はどうですか。

事業者

現在、１社許可を取っている業者はありますが、基本的な営業を行っていないよ
うな状況で、うちの方が少し安いと思いますが、価格の比較はしていないのでわかりません。

委員

あんまり安いと民業圧迫という気がします。その辺が問題かと思います。あと、この収入は何処に入るのですか。

事業者

生活交通とは別会計の、レンタカー事業の収入として、私どもＮＰＯに入ります。

委員

生活交通の赤字を補填する使い方でなく、単にＮＰＯに入るだけでは、車も消耗するし、問題かなと私は思いました。

事務局

生活交通の事業は、その中でやっていこうという考え方です。レンタカー事業をやったからといって、収益を生活交通の方へ補填するという考え方は、市としては持っていません。車両の消耗もありますが、毎週、長距離を運行する状況でもなく、生活交通では昨年までの１台体制から現在の２台体制の運行になり、そのような面から大きな影響はないと思っています。それよりも、地域の活性化に車両を活用できるのであれば、市としては使ってもらった方がよいと判断しています。

委員

私が一番望ましいと思うのは、レンタル事業の経費分はＮＰＯ支払い、残りの利益分は市や車を出した所に返す事が筋ではないかと思います。

事務局

レンタカー事業の収益を運営や保険に充てても利益が上がるというようなものではなく、車両を地域として活用してもらうということが主になります。これで大きな利益が上がるということは、考えられないと思います。

会長

他に、ご意見ご質問がありましたらお願いします。

－2－

委員

白バス運行の防止という事については、何とぞよろしくお願いします。全国的にも長岡市は最初のケースとなると思います。中山間地域の活性化として、注目されていると思います。外から見たときに誤解を受けないような方法をとっていただくよう、よろしくお願いしたいと思います。

事業者

委員から言われた事は非常に大事な事ですので、しっかり守る事を徹底したいと思います。総合特区の全国最初の取組みになると思いますので、それを踏まえて地域の人と連携を取りながら事業を進めていきたいと思います。今後ともよろしくお願いいたします。

会長

他にご質問ありましたらお願いします。

委員

先ほどの件ですが、今ある 1 社から、意見等を伺っているのでしょうか。

事業者
委員
事業者

特に聞いていません。
問題があるのではないでしょうか。
レンタル事業を展開していく中で話が出た場合については、調整を行いたいと思います。今やっている事業社には、29 人乗りは無いように思います。利用についても車両サイズのすみ分けをして、長岡市と一緒になって、トラブルがないようにしていきたいと思います。

会長

他に、ございますでしょうか。
＜質疑等なし＞（議題（２）について事務局説明のとおり承認される）【報告事項】
事務局

報告（１）長岡市地域公共交通総合連携計画の取組み状況について
資料３－１、３－２「長岡市地域公共交通総合連携計画の取組み状況について」
上記資料に基づき、事務局が説明（各事業の取組み状況①～⑧）

会長

ここまでの説明で、ご意見ご質問ありましたらお願いします。

委員

事業⑦を補足すると、事業主体が長岡国道事務所だけになっていますが、バス停設置に係る問題点を整理したまでで、バス停の需要については確認していないので、長岡国道事務所だけで判断はできないと思います。

－3－委員この地域では栃尾行きを運行していますが、以前、お客様から、ショッピングセ
ンターパルスまではどの路線を利用したらよいか、問い合わせをいただいた事があります。バス停もないことから、土日運休ではあるが、永田折り返しを利用してもらうようにしていました。、しかし、最近はそのような要望をいただいていません。

委員

警察としてのお願いですが、安全性が一番と考えていますので、路線バス、コミュニティバスも含め、路線が変わる、新しくバス停ができる等、ありましたら相談をいただきたいと思います。

委員

川崎、永田地区に住んでいる人達から、バス停もないし、土日運休になり、以前に比べ、大変不便を感じているという声を聞きます。

委員

川崎、永田地域は乗降調査等のデータからは、利用が少ないのです。要望があれば、検討はしていきたいと思っています。

委員

事業①について、利用人数からすると、セダンタイプの車両でもよいのではないかと思います。
事業④ですが、従来ルートの乗降客は、少なかったということでしょうか。
事業⑤ですが、シャトルバスという呼び方は、合わないのではないでじょうか。

事務局

事業①の和島地域については、実績にありますように朝は限られた方の利用が若干見られるので、その辺は事業者と相談しながら、利用実態のあったものについて検討していきたいと思います。
④については、越後交通㈱さんの方からお願いします。

越後交通㈱

事業④の中央循環のルート変更の件ですが、以前から、もう少し円（運行経路）を広げてほしいという要望がありました。変更後の調査結果では西長岡営業所方面の利用が多くなり、最終的に経路を変えて良かったと思います。

事務局

事業⑤のシャトルバスの件ですが、運行を始めた時は、長岡駅とシビックコア地区を、震災後、仮設住宅があった時から運行をしていた時もあり、最初はシャトルバス的運行をしていました。その後シビックコア地区から運行を延伸したという経緯があります。その後はシャトルバスという言い方はせずに、｢まちなか便利バス｣という言い方にしています。計画上はシャトルバスという言い方をしていたので、当時の使い方で載せさせていただきました。

会長

他に、ご意見ご質問ありませんでしょうか。
＜質疑等なし＞－4－事務局

資料に基づき、事務局が説明（各事業の取組み⑨～⑯）

会長

ご意見、ご質問がありましたらお願いします。

委員

公共交通マップの作成は、費用面で問題があるということですが、協働推進事業で計画をいただいて、その中で実施するというところで該当する事業があれば可能となりますので、ご相談いただければと思います。

委員

事業⑯ですが、すばらしい取組みをしていると思います。バスが中心になると思いますが、、こちらで対応が可能であればタクシーに使えるものも検討いただ
けるのかお聞きしたいと思います。

事務局

これは参考として載せたつもりだったのですが、実施主体が長岡市となっていたので、誤解を招く載せ方で申し訳ありませんでした。商店街連合会さんの方で実施しているお買物バス券の事業ですので、長岡市で補助はしていません。
今の委員のご意見であるタクシー券については、商店街連合会の方へ機会があれば検討できるかどうか話してみます。

委員

事業⑫公共交通マップをインターネットに載せ、印刷して使ってもらえるようにしたら、よいのでは。
事業⑭押切駅のパークアンドライドの駐車可能台数は、何台位ですか。

事務局

押切駅のパークアンドライド駐車場は、昨年度は１７台整備し、今年度は１４台整備する予定です。

委員

あまり多くないのですね。長岡花火の時のパークアンドライド用駐車場として使えるかと思いましたが、そうでもないのですね。

委員

副知事からの提案がありまして、運転免許返納された高齢者の方で、タクシーをよく使われる方に回数券や定期券を発行したらよいのではないかという話がありましたので、交通事業者が相談に来たら話を聞いていただきたいと思います。

【報告事項】
事務局

報告（２）平成 26 年度

交通関連事業について

資料４「平成 26 年度交通関連事業について」
上記資料に基づき、事務局が説明

会長

ただいまの説明について、ご質問ご意見ございましたらお願いします。

－5－

＜質疑等なし＞
会長

それでは、その他に移らさせていただきます。
公共交通に関する国の施策について、北陸信越運輸局様からご説明をいただきたいと思います。

北陸信越運輸局「地域公共交通活性化再生法の一部改正について」説明会長

本日の協議会、全体を通して、副会長から何かございましたらお願いします。

副会長

今日の話合いを聞いていまして、多くの事をいろいろやられ、頑張っているという印象です。少しもったいないと思ったのが、公共交通を皆さんに知っていただく事を増やしたら良いと思いました。予算の中にノーマイカーデーというのがありますが、少しソフトの部分にも力を入れてやっていただきたいと思いました。

委員

フェニックス大橋が開通してからの交通量を数字だけ報告します。
開通後６か月、５月の連休明けに測ったところ、約 14,000 台の交通量でした。
長生橋は開通前（11 月）に測ったところ 18,300 台だったのが 12,600 台と約３割位、約 5,000 台減少していました。大手大橋の方は 27,700 台が 25,800 台と若干減っていました。今後、方向別や時間別や 1 年後とか国、県、市と連携して結果等をご報告させていただきたいと思います。

会長

ありがとうございました。
本日、事務局で用意しました議事は以上でございます。
他にご意見ご質問があればお願いいたします。
ないようでしたら、以上で本日の議事は終了いたします。

＜－6－閉会＞