石巻地区広域行政事務組合議会会議録

平成２０年１２月２日

第２回定例会

石巻地区広域行政事務組合

平成20年石巻地区広域行政事務組合議会第２回定例会
議事日程第１号
平成20年12月２日（火）午後２時00分
開

会

第１

会議録署名議員の指名

第２

会期の決定
諸般の報告

第３

提案理由説明第４認定第１号

平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定について

第５第15号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一
部を改正する条例

第６第16号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正する条例

第７第17号議案

平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）

第８第18号議案

特定事業の変更契約締結について

第９第19号議案

教育委員会委員を任命するにつき同意を求めることについて

閉会
本日の会議に付した事件

議事日程のとおり
出席議員（15名）
１番

今

村

正

誼

君

２番

大

森

秀

一

君

３番

阿

部

久

一

君

４番

堀

川

禎

則

君

５番

渡

辺

拓

朗

君

６番

阿

部

政

昭

君

７番

水

澤

冨士江

君

８番

森

山

行

輝

君

９番

大

槻

幹

夫

君

10番

佐

藤

富

夫

君

11番

阿

部

としゑ

君

12番

渡

邊

勝

君

13番

木

村

征

郎

君

14番

山

田

直

君

15番

阿

部

仁

州

君

理事長

土

井

喜美夫

君

副理事長

阿

部

秀

保

君

監査委員

山

崎

武

敏

君

会計管理者

大

槻

英

夫

君

説明のため出席した者

- 1 -

事務局長

鈴

木

治

君

総務企画課長

佐

藤

秀

幸

君

介護認定審査課長

木

村

孝

弘

君

養護老人ホーム万生園建設推進室長

渡

辺

文

男

君

清掃施設管理事務所長

畠

山

厚

君

男

君

稔

君

万生園長兼

事務局技術副参事兼清掃施設管理事務所副所長
兼石巻広域クリーンセンター長

髙

橋

晴

総務企画課財務係長

吉

田

消防長

石母田

信

雄

君

消防本部次長

土

井

正

洋

君

消防本部危機管理監

後

藤

光

一

君

消防本部総務課長

星

幸三郎

君

消防本部予防課長

宇

井

啓

支

君

消防本部警防課長

山

田

信

次

君

消防本部通信指令課長

小野寺

孝

芳

君

消防本部総務課副参事兼課長補佐

土

井

兼

一

君

消防本部総務課長補佐

二

上

洋

介

君

教育委員会教育課長

金

子

敬

君

議会書記長

鈴

木

成

夫

君

議会書記

早

川

俊

弘

君

議会書記

鈴

木

敏

寿

君

議会書記

星

直

幸

君

議会担当職員出席者- 2 -午後２時00分

開会○議長（阿部仁州君）
これより、平成20年石巻地区広域行政事務組合議会第２回定例会を開会いたします。
ただいまの出席議員は15名であります。定足数に達しておりますので、直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事は、お手元に配付しておりますとおり、議事日程第１号のとおり進めてま
いります。
日程第１

会議録署名議員の指名○議長（阿部仁州君）
次に、日程第１、会議録署名議員を指名いたします。
本日の会議録署名議員に、２番大森秀一議員、10番佐藤富夫議員、以上２議員を指名いたします。
日程第２

会期の決定、諸般の報告○議長（阿部仁州君）
次に、日程第２、会期の決定を行います。
お諮りいたします。今議会の会期は本日１日間といたします。これに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、今議会の会期は本日１日間と決しました。
○議長（阿部仁州君）
この際、諸般の報告を行います。
理事長から報告第１号専決処分の報告について報告があり、お手元に配付しておりますので、御了承願います。
次に、理事長から行政報告について発言の申し出があります。よって、これを許します。理事長。
○理事長（土井喜美夫君）
行政報告を申し上げます。
去る平成20年11月23日（日）23時11分ごろ、JR 石巻駅におきまして、当組合消防職員
がＪＲ東日本社員２名に暴行を加えたことが明らかになったものであります。
事件の状況は、仙台市内での同僚の結婚披露宴を終えて電車で帰宅途中の職員が、Ｊ
Ｒ石巻駅仙石線下り到着ホームにおいて酒に酔ってＪＲ東日本社員２名に暴行を加えたもので、被害者２名の方はそれぞれ顔面打撲、大腿部打撲で全治１週間の診断を受けておりましたが、11月25日から業務についておられるとのことであります。
このたび、住民の生命と財産を守るべき消防職員が、このような事件を起こし地域住- 3 -民の皆様に多大なる御迷惑をおかけいたしましたことに対し深くおわび申し上げますとともに、再びこのような事態が起こらないよう万全の対策を講じ、皆様の信頼を一刻も早く回復すべく、職員一同で取り組んでまいる所存であります。
以上で行政報告を終わります。
○議長（阿部仁州君）
以上で、諸般の報告を終わります。
日程第３

提案理由説明○議長（阿部仁州君）
次に、日程第３、提案理由の説明であります。
理事長から提案理由の説明を求めます。理事長。
○理事長（土井喜美夫君）
提案理由について御説明を申し上げます。
平成19年度一般会計決算認定、条例の改正及び平成２０年度一般会計補正予算等を含め６議案を提案し御審議をお願いするに当たり、その概要を御説明申し上げ、議員各位の御理解を賜りたいと存じます。
初めに、平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定について御説明申し上げます。
一般会計では、歳入決算総額が 66 億 9,502 万 682 円、歳出決算総額が 65 億 9,657 万
5,809 円で、差し引き残額 9,844 万 4,873 円となり、このうち 4,944 万 4,873 円を財政調整基金に繰り入れし、4,900 万円を翌年度に繰り越すことといたしました。
なお、一般会計歳入歳出決算に係る主要な施策の成果等に関する説明書を配付しておりますが、各部門において事業を推進できましたことは議員各位の御理解と御協力のた
まものと深く感謝いたしているところであります。
次に、石巻地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例についてでありますが、公庫の予算及び決算に関する法律の一部が改正され、施行に伴う関係法令の整備等により改正を行なうものであります。
次に、石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正す
る条例についてでありますが、独立行政法人国際協力機構法の一部が改正され、施行に伴う関係法令の整備等により改正を行なうものであります。
次に、平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）でございま
すが、今回の補正の主な内容は、職員の異動等に伴う職員人件費の補正、総務費、民生費、衛生費、消防費等の執行残、原油高騰による燃料費及び電気料の増、平成19年度からの繰越金充当による財源振り替え措置でありますが、一般会計の補正の規模は 2,255
万 9,000 円の減額となっております。
本日はこのほか、組合議会第１回定例会で議決を受けました、養護老人ホーム万生園
改築事業に係る社会福祉法人こごた福祉会との特定事業契約について、建設工事の入札実施に伴い施設整備費に減額変更が生じるため、民間資金等の活用による公共施設等の- 4 -

整備等の促進に関する法律の規定に基づく特定事業の変更契約締結について、及び当組
合教育委員会委員である石巻市教育長が11月30日をもって辞任したことに伴い欠員となりましたことから、その後任者の石巻市教育委員会教育長綿引雄一氏を当組合教育委員会委員に任命いたしたく、議会の同意を求める人事案件について提案するものでございます。よろしく御審議の上、御賛同賜りますようお願い申し上げます。
以上で提案理由の説明を終わりますが、なおそれぞれの御提案の詳細については、後ほど事務局長から説明申し上げますので、よろしく御審議の上、御賛同賜りますようお願いを申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
ただ今の理事長の提案理由に対する質疑につきましては、議案審議の際に行なうこと
といたしますので、御了承願います。
日程第４

認定第１号

平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定について○議長（阿部仁州君）
次に、日程第４、認定第１号

平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定についてを議題といたします。
本案について事務局の説明を求めます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今、上程されました、認定第１号

平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会

計決算認定について説明を申し上げます。
表紙番号２の４ページをご覧いただきます。
決算の総覧でございますが、予算現額 67 億 234 万 8,000 円に対しまして、歳入決算額
は 66 億 9,502 万 682 円、歳出決算額は 65 億 9,657 万 5,809 円で、差し引き残額 9,844
万 4,873 円となっております。この残額につきましては、備考欄に記載しておりますよ
うに、4,944 万 4,873 円を財政調整基金に繰り入れし、4,900 万円を翌年度へ繰り越し
しております。
次に、予算額と決算額の比較について申し上げます。歳入は、予算額に対して 732 万
7,318 円下回り、収入率は 99.9％となっております。一方、歳出では、１億 577 万 2,191
円の残額が生じており、執行率は 98.4％となっております。
次に、歳入歳出決算の概要について説明を申し上げますので、６ページをお開き願います。
まず、歳入でございますが、第１款分担金及び負担金は、予算現額 61 億 258 万 7,000円に対し収入済額は 61 億 199 万 5,087 円で、59 万 1,913 円の減となっております。減となった要因は、万生園に係る措置費負担金で、入所者数の減によるものでございます。
第２款使用料及び手数料は、予算現額１億 7,425 万 4,000 円に対し収入済額は１億6,632 万 4,037 円で、792 万 9,963 円の減となっております。減となった主な要因は、
クリーンセンターに係る一般廃棄物処理手数料の減によるものでございます。

- 5 -第３款県支出金は、予算現額 1,060 万 7,000 円に対し収入済額は 1,051 万 1,112 円で、これは宮城県派遣職員給与負担金、消防移譲事務交付金及び万生園の産休等代替補助金でございます。
第４款財産収入は、予算現額 4,755 万 4,000 円に対し収入済額は 4,814 万 3,875 円で58 万 9,875 円の増となっておりますが、増となった主な要因は、クリーンセンターにおける物品売払収入及び電力の売払収入の増額でございます。
第５款寄附金は、予算現額 39 万円に対し収入済額 46 万 6,072 円となっております。
第６款繰入金は、予算現額１億 7,518 万 9,000 円に対し収入済額は１億 7,419 万 5,744
円で 99 万 3,256 円の減となっておりますが、これは歳出自治振興費の予算に係る執行残を調整し、ふるさと市町村圏基金からの繰入金を減額したものでございます。
第７款繰越金は、予算現額 6,500 万円に対し収入済額は同額となっております。
第８款諸収入は、予算現額 4,884 万 9,000 円に対し収入済額 5,046 万 6,755 円となっており、その主なものは、おにぎり大使派遣事業参加者負担金、原子力立地給付金、防災ヘリコプター助成金、休日勤務手当過払返還金でございます。
第９款組合債は、予算現額 6,520 万円に対し収入済額が同額となっておりますが、これは化学消防ポンプ自動車、消防ポンプ自動車及び高規格救急自動車購入費に係る起債でございます。
第10款国庫支出金は、予算現額 1,271 万 8,000 円に対し収入済額が同額となっており
ますが、これは災害対応消防ポンプ自動車の購入に係る緊急消防援助隊整備費補助金でございます。
次に、歳出について御説明いたしますので、８ページをお開き願います。
第１款議会費は、予算現額 158 万 4,000 円に対し支出済額が 152 万 6,119 円となっております。
第２款総務費は、予算現額１億 9,875 万 9,000 円に対し支出済額は１億 9,544 万 8,136
円となっております。１項総務管理費で１億 6,827 万 483 円の支出済額となっておりま
すが、これは職員の人件費、庁舎の管理費用、ふるさと市町村圏基金繰替運用に係る繰戻金及び広域広報等に係る印刷代等でございます。２項市町村振興費で 2,717 万 7,653円の支出済額となっておりますが、その主なものは、おにぎり大使派遣事業、ふるさと探訪ツアー事業及び圏域紹介事業に要した経費でございます。
次に、第３款民生費は、予算現額３億 1,152 万 3,000 円に対し支出済額は３億 721 万
6,359 円となっております。１項養老施設費で２億 3,966 万 8,812 円の支出済額となっておりますが、その主なものは、万生園の職員人件費、維持管理費、在園者の処遇費でございます。２項介護保険費で 6,754 万 7,547 円の支出済額となっておりますが、これは職員人件費及び介護認定審査会に要した経費でございます。
次に、第４款衛生費は、予算現額 17 億 1,785 万 8,000 円に対し支出済額が 16 億 8,264
万 3,378 円となっておりますが、その主なものは、職員人件費及び衛生センター、クリーンセンターの維持管理経費でございます。
次に、第５款消防費は、予算現額 32 億 7,271 万 4,000 円に対し支出済額が 32 億 1,609- 6 -万 2,529 円となっております。支出済額の主なものは、職員の人件費、消防活動経費、
高機能消防指令センターの指令システム保守管理委託料、消防本部庁舎維持管理業務委
託、庁舎施設整備費並びに石巻消防署に更新配備した災害対応特殊化学消防ポンプ自動車及び高規格救急車、河北消防署に更新配備した消防ポンプ自動車の購入費でございます。
次に、第６款教育費は、予算現額 3,216 万 6,000 円に対し支出済額が 3,090 万 8,407
円となっております。支出済額の主なものは、職員の人件費、視聴覚教材購入費でございます。
第７款公債費は、予算現額 11 億 6,274 万 4,000 円に対し支出済額が 11 億 6,274 万 881円となっております。
第８款予備費は、500 万円の執行残となっております。
以上、説明を申し上げましたが、詳細につきましては主要な施策の成果等に関する説
明書及び監査委員から提出されました決算審査意見書を添えておりますので、よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
次に、監査委員から決算審査結果についての報告を求めます。監査委員。
○監査委員（山崎武敏君）
平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会計の決算に関する審査を実施いたしましたので、その結果につきまして監査委員を代表して御説明申し上げます。
初めに、審査の概要及び結果について御説明申し上げますので、表紙番号４の審査意見書の１ページをご覧願います。
理事長から提出されました平成19年度一般会計決算について、去る７月22日から８月21日まで、関係諸帳簿、証書類、その他関係書類により審査を実施したところ、一般会
計決算諸表はいずれも関係法令に準拠して作成され、計数はすべて正確であり、また決算内容及び予算執行状況につきましても適正であると認めました。
それでは、審査意見書に基づきまして、その概要について御説明申し上げます。
初めに、一般会計の総括について御説明申し上げますので、２ページの表「一般会計
決算収支の状況」をご覧願います。
まず、決算規模でございますが、予算現額 67 億 234 万 8,000 円に対して歳入決算額は66 億 9,502 万 682 円で、執行率は 99.9％であります。一方、歳出決算額は 65 億 9,657
万 5,809 円で、執行率は 98.4％であります。その結果、歳入歳出差し引き額は 9,844 万
4,873 円となり、翌年度へ繰り越すべき財源もありませんので、実質収支も同額となる黒字決算であります。
なお、このうち 4,944 万 4,873 円を財政調整基金に積み立てし、残る 4,900 万円を翌年度繰越金として決算されております。
また、本年度の歳入歳出決算額を前年度と比較しますと、歳入で１億 8,139 万 8,925
円、2.6％の減、歳出でも１億 4,971 万 9,882 円、2.2％の減となっております。
なお、３ページから23ページまでの歳入、歳出、款別の説明につきましては、記載の- 7 -とおりでありますので省略させていただきます。
次に、実質収支に関する調書について御説明申し上げますので、24ページの表「一般会計実質収支」をご覧願います。
実質収支に関する調書について関係書類を審査した結果、実質収支額は 9,844 万 5,000円となり、計数は誤りのないものと認めました。
次に、財産に関する調書について御説明申し上げますので、同じく24ページの表「財産年度末現在高の状況」をご覧願います。
財産に関する調書の土地、建物及び基金などの決算年度中の増減、年度末現在高及び管理状況について、関係諸帳簿、証書類を各台帳により照合した結果、いずれも計数に誤りはなく、適正に管理されていると認めました。
以上、平成19年度石巻地区広域行政事務組合の一般会計決算審査意見の説明を終わります。
○議長（阿部仁州君）
これより質疑に入ります。質疑はありませんか。１番。
○１番（今村正誼君）
成果等に関する説明書の２ページ、３ページについて質疑をしたいと思います。
こういった事業は、事業を進める上でまず事前対応と、そして終わった後に、次に成果をどのようにつないでいくかという、そういった事後対応というのが非常に大事ではないかなと。そういった中で、例えば２ページの成果に関しては、「ふるさとの良さを再発見、再認識するとともに文化財保護の精神がはぐくまれ、郷土愛の育成に寄与した」、
あるいは３ページの「海外研修を通じ、外国の生活、習慣、歴史等に直接触れることにより、国際理解を深め、かつ国際化に対応できる人材育成の一助となった」と。これは、多分という言葉で申しわけないけれども、去年もおととしも同じような表現で成果をあらわしていると思います。例えば２ページで言うならば、東松島市と女川の参加が少なかったと。そういった部分がなぜなのか、そしてそれをやっぱり検証して次に生かすということを考えれば、成果の文章は違ってくるのではないか、そう感じます。そういったところは欲しいなと。
それから、３ページに関しては、１週間の海外での生活が国際化に対応できる人材育成の一助ということですけれども、そんなに大きなものにつながっていくのかどうかということでは、多少疑問符をつけざるを得ないというときに、私は、成果をきちんと書くという意味で、事後対策というのか、そういうものが大切だと思うんです。例えばふるさと探訪ツアーで言えば、作文等あるいは感想文等を寄せてもらうとか、メモ書きでもよろしいですけれども、そういったものが出されているのかどうか、まずその１点、お聞きします。
それから、おにぎり大使に関しては、事後対策というのか追跡調査というのか、何年か前に行なって、もう多分成人になった人が、今どのように生活して、このおにぎり大使の事業で培ったものが、その後の人となり人生の何かに役立っているのか、そういったことを追跡調査の中で明らかにして事業に生かしていくということが大切だと思うん- 8 -ですけれども、その２点、事後調査について、あるいは追跡調査についての実施が行なわれているのか、あるいは今後どうするのか、その点、まずお聞きしたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今の御質問でございますが、まずふるさと探訪ツアー事業でございます。こちらにつきましては、その実施した際に必ずアンケートを記入していただきまして、内容としましては、今後どのような方法で実施していった方がいいかとか、いろいろそういうものについてアンケートを記入していただきまして、それらを取りまとめをしまして、講師会議において次に生かすということを実施してございます。先ほどの女川町での参加者が少ないという点についても、集合場所などの条件があるのかという反省点もございまして、以前にもそのような状況がございまして、実施したことがあるとは聞いておりますが、なおそれらについても改善をして、参加しやすいようにということで進めていきたいということで、現在話し合ってございます。
それから、第２点のおにぎり大使でございますが、参加者が、引率者、それからおにぎり大使、中学生につきましても毎年変わるものですから、その年度、年度の報告をいただいて冊子にして皆さんにお配りをしてございますが、今議員さんの方からお話のありました何年か前の人がたが、現在それらをどのように生かしているのかということまでの調査はしておりませんので、ただいまいただきました内容を受けまして、これからその点でさらに成果を検証していきたいというふうに考えます。
以上です。
○議長（阿部仁州君）
１番。
○１番（今村正誼君）
まあ、そういうことで、ふるさと探訪については感想なりを聞いているということで安心しましたけれども、同じようなコースをずっとやっている中で、マーケティング等もあるのかどうかわかりませんけれども、事前の対応ということでは、それを生かすよ
うな資料をきちんと整理しながらやっていただきたいなと思います。
それから、おにぎり大使ですけれども、検討していくということですけれども、これはもう10年以上になる事業でありますので、15歳未満の中学生が行ったとしても、もう20代の人たちで、そういった人たちが、例えばおにぎり大使同窓会みたいなものをこちらの方で主催してやって、「その後どうやって生かされているのか」みたいなものを出すと、また違ったアピールの仕方なっていくと思いますので、ぜひそういったところを実現できるように検討していただきたいと要望して、終わります。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。12番。
○12番（渡邊勝君）

若干、成果説明、それから審査意見等について、２、３点、お尋ねをしたいと思いま

- 9 -

す。
まず、成果説明の中で、今、前段で今村議員からお話しありました、おにぎり大使の派遣事業の中学生32名の内訳と申しますか、２市１町、その辺、ちょっとお聞きしておきたいと思います。
それから、消防部門の予防関係ですが、住宅用火災警報器の普及状況のパーセンテー
ジをちょっと知っておきたいと思います。
それから、教育問題の視聴覚の教材等機材の利用率なんですが、小中学生の（「ちょっと」の声あり）１問１答でいいですか。（「何ページかわかれば」の声あり）
まず、おにぎり大使については３ページです。それから、消防部門につきましては13ページです、成果別のやつです。それから、教育部門につきましては14ページからになります。利用率については19ページになります。ということで、まず３点。いいですね、全部。（「はい」の声あり）
それから審査意見書の方ですが、まず審査意見書の方の19ページの衛生費なんですが、
たまたまごみの収集に関しましては、うちの方の東松島だけちょっと減量になっていな
いという部分で、その内容についてお聞きしたいんですが、うちの方にも容器包装、プラスチックリサイクルも始まりまして、月４トンぐらいずつの収集になっているのでもう少し数字的に減ったのかなと、こう思っていたんですが、それがどうもそうではなくて、１万 2,000 トンぐらいあるというのはちょっと……、ほかのものがふえたのか、あるいはもう一つには粗大ごみの有料化の影響がそのまま引きずったのか、ちょっとその辺のところをお尋ねしたいなと思います。
それから、もう１点は22ページの公債費についてお尋ねしたいと思います。11 億 6,274
万円ほどあるわけですが、公債費、あくまでも組合の起債に対しての公債費ですから支払いをしないわけにはいかないんですが、ただ平成20年度の決算から財政健全化法の公表義務が出てくるんですよね。そうしますと、それぞれの各市や町に一部事務組合の方も連結決算の影響が多分あるのではないかと私思っているんですね、その点で今後どのような考え方を示していくのか。当然、市の状況によっては連結決算になりますと、その市の赤字比率で大きく影響してくる部分があると思うんです。その辺で、一部事務組
合としてもその辺の考え方を今後どのようにしていかれるつもりなのかをお尋ねしたい。これは一部事務組合だけではなくて、企業団なんかはまた企業団で別で、あるいは入らないのかなと思いますが、下水の問題も出てきますよね。それらすべて影響になりますので、とりあえず組合としての考え方をお願いいたします。
それから、もう１点だけ。基金についてちょっとお尋ねをしたいんですが、まちづくり基金の中の20億ちょっとあるんですが、この中の10億の有価証券なんですが、これは国なりあるいは県なりの有価証券のものか、あるいは民間なのか、その辺のところをちょっとお尋ねをしたいと思います。
以上、お願いします。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。

- 10 -

○事務局長（鈴木治君）

まず、３ページにございますおにぎり大使の件で説明いたします。人員は総勢32名でございますが、生徒割と考えまして、現在、石巻市は24人、東松島市が６人、女川町が２人、合計32名となっております。
それから、私の方から、先ほどの清掃のごみ関係について御説明いたします。平成19年
度につきましては、石巻市、東松島市、女川町の中で東松島市が目標を達成してございませんでした。ただ、その後、今年度に入りまして廃プラ関係も収集に御努力をいただ
いておりまして、今年度になりましてからは、今年度の目標の中では２市１町で目標を達成ということで、その成果が出てございます。
それから、３点目の財政健全化法の関係でございますが、この組合の負担金、これは２市１町の予算の中での広域の負担金ということで一般会計に計上されていると思います。あとは、土地開発公社については２市１町によって違うかとは思いますが、土地開発特別会計ですか、土地関係の特別会計に計上されているというふうに認識してございます。これらの健全化の指標につきましては、市、町の中での比率になってございまして、その市や町の財政需要額、財政規模ですね、これはその自治体ごとの算出になってございます。この組合ではそういう基礎数値がございませんので、この組合での負担、公債費関係については２市１町の中での負担ということで、健全化率の中に算定されてございます。
それから、先ほどの基金の関係でございますが、平成19年度では５億円は国債の10年もの、それからもう５億円は国債の３年ものということで、国債を購入して現在運用してございます。失礼しました、10億円のうち５億円が５年ものでございます。失礼しました。それから、もう５億円が２年ということで、19年度から始めましたので、一応そのような２段階の中で今、試行的でございますが、国債で運用してございます。
○議長（阿部仁州君）
消防長。
○消防長（石母田信雄君）
それでは、住宅用火災警報器の普及状況について御説明いたします。
住宅用火災警報器の普及、推進を図るため、構成市町及び消防団、婦人防火クラブ、あるいは各地元報道機関の協力をいただきまして、その設置については啓発活動を実施しているところでございます。
本年４月30日に実施した普及率の調査結果では、当管内は約40％の設置率でありました。全国的に見ますと、30％前後を推移しているようであります。宮城県におきましては31％という結果がございました。その後、20年６月１日から設置義務という規準日がございまして、その後、設置しない家庭につきましては違反となるわけでございますけ
れども、その後の６月１日以降は、全体的にはまだ調査をしておりません。
先般の秋の火災予防運動、11月９日から15日まで行ないましたが、その際、広域管内の地域を特定しまして、1,569 世帯の一般家庭を診断をさせていただきました。その結果、1,099 世帯が設置しておりまして、地域限定ではございますけれども、設置率は約- 11 -

70％となっております。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
教育課長。
○教育課長（金子敬君）

視聴覚教材センターの機材と教材の利用状況でございますが、全国的に視聴覚ライブ
ラリーの利用状況につきましては減少傾向にございます。当地区におきましても、各市、町とも全体で横ばい傾向から減少傾向に進んでおります。特に16ミリフィルムの減少。
それから、それに反しまして DVD が増加の傾向を示しています。一般的には減少傾向にあるというような状況でございます。
これらの貸し出し状況を踏まえまして、貴重な財産ということでございますので、広域広報をはじめ各市、町の広報誌へ掲載するなど、利用増進に向けたＰＲに努めていきたいというふうに考えております。
なお、平成12年４月からですが、事業者の宅配によります教材配送を開始しております。また、平成13年５月からは教材・機材のインターネットによる予約ということで実施しております。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
12番。
○12番（渡邊勝君）

お尋ねした分、だいたい分かりましたが、教育視聴覚教材なんですが、多分これは広域でなければならないという部分、絶対そうでなければならないという部分で人気の高いものもあるのかなと、こう思ったんです。今、ちょっと減少傾向だということなんですが、それぞれの市町でもこうした社会教育あるいは学校教育含めて、教材等、機材はあると思うんです。その辺とのバッティングによって減少しているのか、その辺の整合はどうなんですかね。広域の分、絶対広域でなければならないという部分があるのか、ないのか。その辺のところで随分違ってくるのではないのかなという感じがするんです。
その辺、ちょっとお尋ねしたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
教育課長。
○教育課長（金子敬君）

ただ今の議員さんの御指摘のとおりでございますが、教材・機材の購入に当たりましては構成市町の要望等を伺いまして、それに従って効率的な教材の購入ということで、
約、例年、数年を見ますと、300 万円程度ということで購入をいたしております。ですから、重複する部分については、多少あるかなと思いますが、各構成市町の購入の要望を伺って購入するといったような形にしています。
以上でございます。
○12番（渡邊勝君）- 12 -

分かりました。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。５番。
○５番（渡辺拓朗君）
成果等に関する説明書の12ページのクリーンセンターの今後の運営に関連する観点で
ちょっとお聞きしたいと思いますが、地球温暖化とか、あとリサイクルの向上、資源の有効利用ということで、これから社会はますます力を入れていかなければならないわけなんですが、以前、私、北海道の滝川市が加入する広域事務組合で取り入れました、リサイクル向上に役立つプラントを視察してきたんですが、どういう内容かといいますと、
生ごみ以外どんなものをまぜて入れても、かなりいろいろなものに分別されて出てきて、そういったスウェーデンだかデンマークだかのかなり高価なプラントなんですが、そのプラントの導入によって、市民にも余り御苦労をかけずに、かなりのリサイクル向上につながった。そこでは生ごみの回収もしていまして、多少不純物がまざってもいいように、エネルギーに変えているんです。
それはまた別としておいても、クリーンセンターもまだ６年超くらいしかたっていな
くて、起債も残っているような状況だとは思うんですが、しかしながら今後の社会の流れを考えますと、こういう技術が既にある以上、将来に向かって考えていかなければならないのかなというふうに思うんです。そして、今後のこの地域のこういった資源の有効利用ということでの方向性として、そういったプラントの導入も踏まえて、もしくは各世帯に今以上の品目の分別の協力をしていただく方策でいくのか、その辺を含めまして御答弁いただきたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今の御質問でございますが、現状は２市１町のごみの焼却処理ということで現在運営してございますが、その中でリサイクルに関しましては、ごみの減量もございまして、紙ごみは搬入禁止と、そういう原則で今年度からやってございます。
ただいまのリサイクル関係でございますが、今年度に入りまして２市１町の担当課長さん方に、これからの清掃、それからし尿処理関係についても、いろいろな意見いただ
きましたが、その中でリサイクル施設の整備というものを広域でどうなのかという御意見もございました。ただ、広域でやる場合には２市１町のいろいろなお考えの中でどうするのかと、負担がございますので、その辺の調整の中で、２市１町がその方向で進みましょうということであれば、その方向を目指して進むようになるかと思います。
私ども現状、２市１町の現在のリサイクル状況を調査しましたが、２市１町でいろいろな施策の中で現在リサイクルしてございます。そのような現状もございますので、先般の課長会議においては、２市１町でリサイクルをどのように考えていくのかと、そのような意見を踏まえた中でどのように考えていくのかという２市１町の考えを次回の清掃担当課長会議で示していただきたいというふうに話してございます。ですから、２- 13 -

市１町がそのような方向で進みたいというのであれば、それなりに準備をして、相談をしながら、その実現に向かって進めていきたいと考えてございますが、いずれ２市１町のこれまでの考えの中で進めてきておる部分もございますので、その辺を調整しながらということで現在は進めてございます。
○議長（阿部仁州君）
５番。
○５番（渡辺拓朗君）
要望になりますが、こういった技術がもう既に世に出ている以上、導入は必要になってくるのかなと。特に、我々視察に行って気づいたことは、都市型になりますと生ごみの回収が非常に難しくなる。町村であると意外とやりやすい。石巻も都市型というような雰囲気がございますので。そしてまた、クリーンセンターの長寿命にも結びつけば、
また最終処分場の面でも非常に有効に働くのかなと。そういう意味では、予算もなかな
か厳しいと思うんですが、長い目で、そんなに長い目で見なくても、取り返せるのかなというふうに思いますので、そういう方向の議論もぜひ、また当局の視察も検討していただきたいと思います。
以上です。
○議長（阿部仁州君）
７番。
○７番（水澤冨士江君）
監査委員の方に伺います。
審査意見書、これは19年度です。18年度、19年度見ましても、一番最初の「審査の概要」の最後、審査の結果について大体一言、二言書いてあるんですけれども、今回は全
くそういうことが記載されていないということは、文字どおり、特になかったと、こういうふうに受けとめてよろしいんでしょうか、まず伺います。
○議長（阿部仁州君）
監査委員。
○監査委員（山崎武敏君）
お答えいたします。
ただいまの質問のとおり理解していただいて結構だと思います。
○議長（阿部仁州君）
７番。
○７番（水澤冨士江君）
ええとですね、去年、去年と申しますと18年度の意見書のここの欄に、先ほど来、ほかの議員さんからも出ましたとおり、最重要課題としてクリーンセンターのごみの量の問題が出ておりました。それで、構成市町、大変な危機感を持って取り組んだと。住民にもそれが伝わったのだと思います。また、新たに東松島市で、容器プラスチックリサ
イクル法ですか、にのっとって、そういう新しいことも始められた。そういうことで、思ったよりもこれは急激にごみが減り、過ぎたという言葉はおかしいんですけれども、- 14 -

減っている状況があると。私も最近まで知らなかったんですけれども、つい１年ほど前までは、私どもが視察に行ったときに、ピットの中がもう満杯で、パッカー車がドアが三つ、四つあるんですけれども、そのうちの二つはごみがいっぱいであけられないという状況だったものが、今、そのピットの底が見える状態があると。つまり、つくったとき、平成14年ごろのを今燃やしているんですよと。随分熟成されているのかなというふ
うに思いますけれども。こういう状況が一つあります。
そういう中で、もともとこういうガス化溶融炉というのは、先ほどお話にもありましたけれども、溶融炉にもよりますが、何でもかんでも燃やしてしまえるものだと、高温で、ということだったわけです。それで、ある意味、分別がどんどん進むとプラスチッ
クのごみはなくなるというと何が起こるかというと、今までプラスチックが燃えるときには熱エネルギーが出るわけです。だから、それによってカバーしていた分が、プラス
チックのごみの分を燃油ですね、燃油をより多く使わなければならなくなると。これはある大きな概算、試算ではありますけれども、このままプラスチックごみが減り続ければ１億円の燃油が余計に必要になってくると、こういった話まであるわけでございます。
先ほど来の質問でありますが、その辺、具体的にクリーンセンター長の方から今のごみの状態について御答弁いただければと思います。
○議長（阿部仁州君）
清掃施設管理事務所長。
○清掃施設管理事務所長（畠山厚君）

ただ今の御質問でございますが、クリーンセンターそのものが平成14年末から稼働いたしまして、その段階から既に７万トンというオーバーワークで出発しております。そういった中におきまして、ちょうど19年度からですか、減量化ということで、まず組織
市町、２市１町の中で、５カ年計画で減量しましょうということで取り組んだわけでございますが、昨年度19年度の後半から激減している状態にございます。当然なんですが、
クリーンセンターそのものといたしましては、まず公称能力の６万 3,000 トンに到達することを第一の目標としてきたわけでございます。
ただ、その内的なものがある程度公称能力に到達すれば、廃プラスチック類だけを取りますれば、ごみの中のそれをすべて除くということになれば、当然それは石油製品でございますので、燃料そのものに、いわばそれが転嫁されるということになります。
それと、もう１点ですが、溶融炉という今までの焼却炉とは別でございまして、1,350
度程度の温度でごみを今までの焼却炉は溶かし込むわけでございます。そういったことからしますと、通常の運転においては、ちょっとしたトラブルにおいてもやはり燃料を給油するというような形になりますので、その辺につきましては、減量化が進むということにつきましては、まず第一の目標ではございますが、そこからのものにつきまして
は、今現行の中ではむしろ、ごみの中に含まれているものを熱源とした形で取り扱えるのかなということで考えております。
○議長（阿部仁州君）
７番。

- 15 -

○７番（水澤冨士江君）
先ほど申し上げましたように、ガス化溶融炉そのものが、そういう性格を持っているわけですね。何でもかんでも、とにかくいっぱい入っていないと機能が果たしにくいと。
で、全国どこでも、いわゆるごみ不足というのが起こっているわけです、ガス化溶融炉について。こういう弱点が今出てきたといったときに、だからといって今全国、世界の
流れは、ごみを減らそう、地球の環境を考えよう、CO2 を減らそうと、こういう流れになっているわけです。こういうときに、この広域としてはどういう方向を考えているんでしょうかという問題を考えておりましたら、先ほど御答弁ありましたけれども、今検討されているということなので、もう一度そこのところ、こういう状況の中でどういう方向を考えているのかを伺います。
３回目なので、もう１点、消防についてお伺いいたします。
資料３の、消防でございますので13ページ、ここに目標ですね、消防本部並びに４消防署、１分署、９出張所に消防職員がいるというふうに書かれています。そして、新しい庁舎のもとで大変頑張っていただいているわけでございますが、昨今の新聞等によりますと、消防本部の広域化という問題が出ております。それで、11月20日の新聞には、県の消防本部を三つにするということが出ておりますが、このことについての全体の進捗状況と、石巻広域の消防としてはどのように考えていらっしゃるのか、二つお伺いいたします。
○議長（阿部仁州君）
清掃施設管理事務所長。
○清掃施設管理事務所長（畠山厚君）

あくまでも、ごみの分別というものは、これはどこまでも継続されるべきものだと考えております。その中でクリーンセンターそのもののあるべき適正な処理ということ、それを追求していくという形になります。今現在、先ほど申しましたように、ごみがち
ょっと激減しているような状態がございますが、これは生活の中から、また事業等の中から、ごみは確実にまた復活もします。そういったことも踏まえまして、その段階で、クリーンセンターが結構いろいろな経費もかかるということも御指摘があります、ただ少なくともその辺を考慮に入れた中で、ごみの分別とか基本的なものを組織市町と協議しながら進めていきたいということでございます。
○議長（阿部仁州君）
消防長。
○消防長（石母田信雄君）
消防の広域化についてお答えさせていただきます。
去る11月20日、県の推進化計画の中で、県内の現在ある消防本部を３ブロック化するというふうな提案がされたところでございます。
今後の予定につきましては、11月から12月中旬まではパブリックコメントの実施ということでございます。12月中には推進化計画を策定し、その後、ブロックごとの説明会を実施するということでございます。さらには、広域化協議会を立ち上げまして、県に- 16 -

おきましては、その開催と調整、支援を行なっていくというふうな予定となってございます。
当消防本部といたしましては、この計画を受けとめまして、内部的に検討しておるところでございます。広域化することによって住民が不安のないように、心配のないような方向に進んでいきたいということで、まだ具体的にどのようになるのか、これはまだ話し合いはされておりません。
以上でよろしいでしょうか。
○議長（阿部仁州君）
10番。
○10番（佐藤富夫君）
それでは質問します。
水澤議員、さきほどいい質問してくれたなと思っていたんですが、ちょっと不十分のようなので、私の方からお聞きをしたいというふうに思います。
決算書の７、８ページに歳入歳出の総括が記載してあります。それから監査意見書の２ページにもありますが、結果が、収支は 9,844 万 4,873 円の黒字となったと。確かに計数上は黒字でありますが、しかしこの中身を見ますと、財調から１億 7,518 万 9,000
円、これ繰り入れしているんです。ですから、実際には 7,674 万 4,127 円の赤字なんです、これ。赤字なんですよ。いわゆる貯金を取り崩したわけでありますから、赤字です。
ですから、この辺、どのように分析をされるのか、そして今後監査委員の所見と理事者側の所見をあわせてどのようにされるのか、これをお聞きをしたいというふうに思います。
それから、24ページ、前年度比の一般会計の実質収支が載っております。前年度から
比べますと、三角印ですね、3,167 万 9,000 円のマイナスになっているわけです。じゃあ、前年比だからどうなんだという、これ分析がありません。その後に、「計数は誤りのないものと認める」と。計数はいいでしょ、これ、差し引きすれば数字が出るわけですから。じゃあ、その結果を見てどうなんだということ、これは監査意見書の中身なんです。ですから、この分析について、両方あわせて、監査委員側と理事者側の御意見をお伺いしたいということです。
それから、決算書の14、15ページに雑入というのが書いてあるが、収入済額が 4,824
万 7,542 円、何ですか、これ、ちょっとよくわかりませんね。中身を教えてください。
せっかく備考欄があるわけですから。これ全部空欄ですね、備考欄ね。せめて金額の多
いやつは記載すべきではないかと私は思います。その辺も所見をお願いしたいということです。
それから、成果等に関する説明書なんですが、13ページに消防の関係が載っております。さまざまな我々の財産と生命を守る活動をされているということに敬意を表するわ
けでありますが、隊員職員についてもさまざまな私は指導をされている、教育をされているのではないかなと思いますけれども、いみじくも、先ほど理事長が行政報告の中で、消防士の不祥事が報告されたということであります。

- 17 -

これは新聞なんですが、「消防士酔って暴行」と大きく書いているんです。それで、これは逮捕されたということでありますし、理由はどうであれ、職務から言っても、あってはならないことですというふうに私も思っております。
そこで、消防長のコメントですね、これ、「最終的に再発防止を徹底し、信頼回復に努めていきたい」と。大変立派なこれはコメントですが、さてその中身はどうかということをお聞きしたい。これからどうしていくのか。それから、綱紀粛正について通常どのような指導をされているのか、その２点です。
それから、これは消防長だけに任せていいのかという話でありますから、その上がありますから、その上、それは理事長です、理事長、どのようにお考えですか。お答えをお願いします。
○議長（阿部仁州君）
監査委員。
○監査委員（山崎武敏君）
私の、質問された内容につきましては、基金の繰り入れがあるから赤字ではないかというようなこと、それをどのように分析しているかという、そういう質問の趣旨かと思います。
これは、もともと繰入金は、その科目設定、当然されているわけですけれども、この繰入金、すべて基金からの繰り入れということでございます。で、基金とは何ぞやということになりますけれども、これは議員さんもう既に御案内かと思いますけれども、地方公共団体等が条例の定めるところによって基金を設置できるということでございますが、その基金にも２種類があるわけでございます。一つは、財産を維持して資産を積み立てて運用していくというような基金と、それから定額の資金を運用していくと、そういう二つがあるわけですけれども、この繰入金については、審査意見書の９ページを読んでいただければおわかりかと思いますけれども、財政調整基金の繰入金、それからふるさと市町村圏基金の繰入金と養護老人ホーム施設の充実基金繰入金でございます。
これらに関する事業を行なうために、あるいは一般会計の中で予算が余剰金が出た場合には、それぞれこういうところに積み立てしていく、そして事業を行なう場合にこの基金を取り崩して一般会計に予算化をして事業を行なっていくというようなことでございまして、初めからそういういろいろな形で基金を積み立てているわけでございますので、必要以上の事業を行なう場合はこの基金から取り崩して一般会計に繰り入れて事業を実施するということでございますので、総計予算ということからすれば、これらも含めて当然財源ということでございますので、最終的にはこのような黒字決算になったというふうに分析をいたしております。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

まず、雑入の関係でございます。雑入につきましては、件数で17件ほどございますが、- 18 -

特にこの中で主要なものでございますが、おにぎり大使の派遣事業の参加者負担金、これ32名分ですが、304 万円ございます。それから、原子力立地給付金が 530 万 5,000 円。
それから、これは補正計上しておりますが、消防の休日勤務の過払い返還金が 3,640 万
7,000 円ございます。そのほかは、いろいろな少額の雑入ということでございます。主なものは以上でございます。
それから、先ほど実質収支と基金繰入金の関係がございますが、特に基金の繰入金につきましては２市１町で共有いたしまして、なかなか財政が厳しいものですから広域の基金は最小限にということで、し尿処理施設、それからごみ焼却施設、養老施設につきましては、当初予算額の２％程度と。それから、消防施設費につきましては１％程度という金額での基金ということもございまして、基金はできるだけ市町の負担金が少なくなるように歳入に組み込むという方針で現在進めてございます。
実質収支につきましても、そのようなものもございますし、さらに年度の不用額等の生じないようにできるだけ精査というような内容でしておりますので、その関係で18年度より19年度は少なくなっているというようなこともございます。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
消防長。
○消防長（石母田信雄君）
このたびの職員の不祥事につきましては、本当に圏域住民の皆様に深くおわびを申し上げる次第でございます。一昨年、新本部庁舎を建設していただいて以来、350 名の消防職員は新たな気持ちで業務に取り組むということで意識改革を第一前提のもとに各
種事業、消防業務に取り組んでまいったところでございます。その中でこのような事件が起きたということは誠に遺憾でございまして、非常に私も何と申し上げていいのか、
残念でならないわけでございます。この事案の発生を受けまして、直ちに調査をしまして、すぐ翌々日、臨時署所長会議を招集いたしました。そして、各所属には私の意思を伝達し、職員に再発というか同種の事故がないように徹底を図ってまいったところでございます。
それから、文書による通知、その中身につきましては、飲酒運転、飲酒事故の防止、それから社会人として消防職員としての常識のある行動、それから勤務時における態度、言動のあり方、非番時においての行動、言動のあり方、そしてふさわしい服装であるべ
きことというふうな内容のものを強く指示してございます。
さらには、明後日から消防長巡視ということで各署所を巡視いたしまして、職員全員とそういった話をし、指示徹底を図ってまいりたいというふうな考え方で現在進めておるところでございます。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
理事長。
○理事長（土井喜美夫君）- 19 -

市民、住民の安全・安心を一番最初に確保しなければならない消防署員がかかるような事態を引き起こしたということは、言語道断の話でございます。ですが、その報告を受けたときに署長さんにお願いしましたのは、若気の至り、これを十分に反省してもらって、職員みんながこういうことが二度と起こらないように意識改革の徹底をお願いし
たいと、こういうお願いをいたしました。
○議長（阿部仁州君）
10番。
○10番（佐藤富夫君）
収支の関係について、監査委員ね、私はそんなこと聞いているんではないんですよ。
いわゆる基金とは何か、何ぞや、私も旧矢本町で監査委員もやりましたよ、そんなことは十分わかっていますよ。しかし、今、いみじくも事務局長が、財政が非常に厳しい状況であるから各市町の負担が少ないようなことを講じたと、こういう分析、理由なんです。それを記載するのが監査委員の仕事じゃないですか。計数はちゃんと合っています、
基金とはこういうものなんです、申しわけないですが、これは私にとっては釈迦に説法です。そんなことを聞いているんじゃないです。ですから、今後、そういう厳しい財政状況であれば、何をすべきなのかということです。ですから、例えば人件費等の義務的経費の抑制に努めなければならないとかですね、現下の経済状況を考えると、もっともっと厳しい財政運営をしなければならないと、これが分析なんです。何ですか、紋切り型のこれは。ちょっと言葉は悪いですが、ばかにしないでくださいよ。きちんとやはり分析をして、それで評論すべきですよ、これは。いかがでしょうか、これ。
それから、消防については、これは消防長の苦しい胸の内、よくわかります。しかし、これは職業、職種を考えれば、当然厳しい処分をしなければならない。つい最近でありますが、水道企業団ではひき逃げがありました。それから、消防では事務処理で過払いがあったと。それから今回の事件であるということを考えれば、準公務員ですよ、広域の職員ですよ、ちょっと緊張感に欠けるのではないのかなというふうに私は思います。
ですから、これは要望になるかもしれませんが、さらに厳しいやはり指導をすべきであると。コメントがあったらお願いをしたいということです。
○議長（阿部仁州君）
監査委員。
○監査委員（山崎武敏君）
お答えいたします。私の言い回しに不備な点がありましたら、あるいは誤解を招くよ
うなことがございましたとすれば、お詫びを申し上げたいと思いますが、基金につきましては、過去数年、四、五年から、事務当局に対して、どれまで基金積み立てればいいんだと、大丈夫なのかと、今構成市町が大変な財政状況だぞ、それでその辺はやはり一線を画して、ある程度限度を決めてやった方がいいんじゃないかというようなお話をさせていただいた、過去にございます。17年だったかと思いますけれども、今幹事会といいますか事務担当者の中でその辺は調整していますというようなことで説明があったわけです。それで先ほど事務局長から説明があった２％、あるいは消防の場合は１％と- 20 -

いうような線を引いたというようなことでございます。そういうことで、私どもも構成
市町の財政状況を心配しながら決算を見させていただいているということは御理解をいただきたいというふうに思います。
それから、釈迦に説法というようなことで先ほどは大変失礼したわけですけれども、これも釈迦に説法かとは思うんですけれども、自治体の決算というのは結局、一般会計
年度の歳入歳出予算の執行の結果の実績を表示するために調整された、いわゆる計算表
だということで、自治法でもそのような説明をしているわけでございます。したがって、監査の、監査というよりも審査ですね、決算の場合の審査というのはどのような形で実施するかといいますと、１ページに書いてあるとおり、正確性とか的確性とか、支出の合法性云々、そういう点でも数字をまず見させていただくと。それでもって誤りがないのかどうかというような、そういったようなところを重点的に見ているということで御理解をいただきたいなというふうに思います。
以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
10番。
○10番（佐藤富夫君）
監査委員ね、何かしゃべらなくていけないのでしゃべっているんだと思いますけれど
も、これね、あんまり言いわけしない方がいいんですよ。何て書いてありますか、タイトルに。審査意見書ですよ。意見、一つもないじゃないですか。ただ計算した結果です
よ、これは。今は時代が違って、行政監査が主なんですよ。計数は、今はもうコンピュータではじくんですから、ほとんど誤りないですよ。今は行政監査ですから。意見です
よ、意見、出してくださいよ、ね。ですから、前に理事長にあなたの考えは古いというのを言いましたけれども、監査委員、あなたの考えも古いですよ。来年からちゃんと意見を書いてください。これではわかりませんよ。経営状況わかりません。どうですか。
○議長（阿部仁州君）
監査委員。
○監査委員（山崎武敏君）
まず、お話ししておきたいと思いますのは、監査委員は２名であるということでございます。それで、２名の監査委員によって合意がなされたものが意見書として出てきております。
それから、監査意見ということになっておりますけれども、一つの様式からなっておりまして、全国どこでもこういうような形になっております。ただ、先ほど質問が水澤議員からも言われましたけれども、18年度の審査の結果についてはこうこう、こういうことが書いてあったけれども19年度はなかったんですかというような、そういう質問がありましたけれども、広域行政事務組合のこれまでの監査の状況につきましては、大体
こういったような形式でやっております。
それで、意見というのは、要するに分析というようなことも踏まえての意見ということだと思うんですけれども、広域行政事務組合の予算につきましては、ほとんどが構成- 21 -

市町の負担金で賄っているというようなことでございます。その中で当局が計画を立てた事業について議会で承認をいただいて事業を実施していくというような形でございまして、構成市町のように一般の税金とか、あるいは国からの交付税等で賄っている予算ではないわけです。したがって、公債費比率等々も当然計算できない。標準財政需要
額も出せないものですから、当然公債費比率も出てこない。ですから、財政健全化法に基づいた比率も、当然、これは広域行政事務組合としては、数字は出せないわけですね。
そういう特殊な、特殊というと失礼ですけれども、一部組合の特徴があるわけでございます。
そういう中で、意見というのは、これすべてが意見ということで御理解をいただきた
いなと。それで、昨年は特にごみの問題、あるいは消防職員の休日勤務手当の過払い等々がございましたので、これは大きな問題だというようなことで、例えば消防職員の手当の過払いについては、これは実害にも通じかねないというようなことで特に意見をさらに付させていただいたわけですけれども、今回はそのような特に重要な指摘されるような事案がなかったものですから、このような記述になっているというようなことでございます。
それから、来年度以降についてお話がございましたけれども、これにつきましては、２名の監査委員によってそれぞれ検討させていただきたいというふうに思います。御理解いただきたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。９番。
○９番（大槻幹夫君）
一つだけ申し上げたいと思いますが、さっきの事務局長の説明で知りたいと思っていた数字の中身については理解しまして、それで了解したんですが、どうしても書き切れ
かねたんですよ。それで、今10番議員さんの質問があったんですが、重要な部分を、せっかく備考欄があるわけですから、ぜひこのように書いてほしいと。補正がこの後出てきますが、補正予算には説明という欄があって、きちんと書いています。あんなに丁寧でなくてもいいですから、重要な部分は書いてもらいたいというふうに思うんですが、いかがですか。これ１点です。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今、御意見をいただきましたので、これまでの決算書はこのような内容で進めてきましたが、ただいま御意見をいただきましたので、なお事務局の方で検討させていた
だきたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。３番。
○３番（阿部久一君）
３の成果に関する説明書に関して１点だけお尋ねいたしたいと思います。

- 22 -

教育部門でありますが、圏域住民に対するコンピュータ講習会などを開催しているよ
うでありますが、大分広くやっているというふうに実施状況が上がっているんですけれども、その内容をまずもって伺いたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
教育課長。
○教育課長（金子敬君）

それでは、コンピュータ講習会の概要について御説明申し上げます。
内容につきましては、圏域住民を対象にいたしましたＩＴ、いわゆるパソコンを使った学習活動を行なうということでの講習会。それから、学校教育それから社会教育関係者を対象にいたしました、ホームページの作成、それからプレゼンテーションの作成、ビデオ編集の作成と、それらの研修を行なっているのが実情でございます。以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
３番。
○３番（阿部久一君）
この中でですね、学校、あるいは学校関係に対する、あるいは団体に対する受講者の数は理解できるんですけれども、実質的なコンピュータ講習会において広く住民に学習の場を与えているとなっている中で、どういったふうにして、どういった地域にバラン
スよく受講させているのか、回数がなくて、特に人数が余りにも少ないような気がするんです。その辺、お尋ねしたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
教育課長。
○教育課長（金子敬君）

一般の圏域の住民の皆さんを対象にしている事業でございますが、まずは広域広報、
それから各市、町の広報紙を使用いたしまして募集を行なっております。住民を対象にしたコンピュータ講習会につきましてはこちらで行なっておりますが、施設の、いわゆ
る会場の都合等がございまして、16名が定員という形になっております。例年、ここ数年の状況を見ますと、10回から12回ほど、２日で１回の開催という形で10回から12回程
度、例年、対象に行なっております。以上でございます。
○議長（阿部仁州君）
３番。
○３番（阿部久一君）
ただ今の説明によりますと10回から12回というようなお話でありますけれども、そして受講者の数がこれだけしかないということなんでしょうか。余りにも少な過ぎるんじゃないか、もうちょっと案内の方法とかも参加させる工夫が必要じゃなかろうかなと、
このように思うんですけれども、いかがですか。
○議長（阿部仁州君）
教育課長。

- 23 -

○教育課長（金子敬君）

議員、御指摘のとおりでございます。それで、毎回、開催するごとに、その受講者の皆さんに、このような講習を行なっております、パソコンを使った学習活動が自分でできます、こういった場がございますということを、会議それから研修会があるごとに参加をいただくように努めておりますが、今後ともそういうふうな形で多くの方に、定員いっぱいの受講ができるような形で進めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。
なければ、これをもって質疑を終結いたします。
これより、討論に入ります。本案について、討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
討論なしと認めます。
これより採決いたします。認定第１号

平成19年度石巻地区広域行政事務組合一般会

計決算認定についてを採決いたします。
お諮りいたします。本案を原案どおり認定することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり認定することに決しました。
日程第５第15号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例○議長（阿部仁州君）
次に、日程第５、第15号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案について、事務局の説明を求めます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

それでは、ただ今上程されました第15号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の勤務

時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例について説明を申し上げます。
表紙番号１の１ページ、合わせまして表紙番号６の新旧対照表１ページをご覧願います。
本議案は、地方独立行政法人法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律及び株式会社日本政策金融公庫法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律が施行されたことにより、条例に規定しております法律が改正されたため、この改正に合わせて条例の一部を改正するものでございます。
次に、条文について説明を申し上げますので、新旧対照表をご覧願います。
第12条第１項第３号中、「地方公営企業労働関係法」を「地方公営企業等の労働関係に関する法律」に改正することにつきましては、法律名の改正によるものでございます。

- 24 -

次に、「公庫の予算及び決算に関する法律（昭和26年法律第99号）第１条に規定する公庫」を「沖縄振興開発企業公庫法（昭和47年法律第31号）に規定する沖縄振興開発金融公庫」に改正いたしますのは、公庫の予算及び決算に関する法律に規定する公庫が沖縄振興開発金融公庫のみとなり、沖縄振興開発金融公庫の予算及び決算に関する法律に改正され、その規定内容も改正されたため、沖縄振興開発金融公庫を規定しております沖
縄振興開発金融公庫法に該当法律を改正するものでございます。
次に、附則でございますが、この条例の施行を公布の日からとしてございます。
以上で説明を終わります。よろしく御審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州）
質疑なしと認めます。
討論に入ります。本案について討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
討論なしと認めます。
これより採決いたします。それでは、第15号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部を改正する条例について採決いたします。
お諮りいたします。本案は原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決しました。
日程第６第16号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正する条例○議長（阿部仁州君）
次に、日程第６、第16号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案について、事務局の説明を求めます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

それでは、ただ今上程されました、第16号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部を改正する条例について説明を申し上げます。
表紙番号１の２ページ、合わせまして表紙番号６の新旧対照表２の２ページをご覧願います。
本議案は、政府開発援助をより効率的かつ効果的に実施するため、独立行政法人国際協力機構法の一部が改正され施行されたことに伴い、条例の一部を改正するものでございます。

- 25 -

次に、条文について説明を申し上げますので、新旧対照表をご覧願います。
第５条第１号中の改正につきましては、独立行政法人国際協力機構法の改正において独立行政法人国際協力機構の業務の範囲を規定しております第13条に号が加えられたために、条例第５条第１号に規定してあります「第13条第１項第３号」が「第13条第１項第４号」に改正されたので、この改正に合わせて条例に引用しております法律の条文を改正するものでございます。
次に、附則でございますが、この条例は公布の日から施行するとしております。
以上で説明を終わります。よろしく御審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
質疑なしと認めます。
討論に入ります。本案について討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
討論なしと認めます。
これより採決いたします。第16号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の自己啓発等

休業に関する条例の一部を改正する条例について、採決いたします。
お諮りいたします。本案は原案のとおり承認することに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。
日程第７第17号議案

平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）○議長（阿部仁州君）
次に、日程第７、第17号議案

平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）を議題といたします。
本案について、事務局の説明を求めます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今上程されました、第17号議案

平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計

補正予算（第１号）について御説明を申し上げます。
表紙番号５の１ページをお開き願います。
今回の補正は、第１条にありますように、歳入歳出予算の総額からそれぞれ 2,255 万
9,000 円を減額し、68 億 5,593 万 4,000 円とするものでございます。第２条は、地方債の補正でございます。
４ページをお開き願います。

- 26 -

第２表「地方債補正」で清掃施設整備事業債及び消防施設整備事業債について、整備
事業費の減に伴い、借り入れ限度額を変更するものでございます。
それでは、事項別明細書により歳出から御説明いたしますので、30ページをお開き願います。
１目議会費の１万 5,000 円の減額は、議長報酬、議員報酬の減によるものでございます。
次に、32ページをお開き願います。
１目一般管理費の 730 万 7,000 円の増額の主なものは、人事異動等に伴う人件費の増などでございます。
２目企画費の 141 万 2,000 円の増額は、広報印刷費の入札執行残でございます。
３目監査委員費の 12 万 3,000 円の減額は、異動等に伴う人件費の減額でございます。
４目財政調整基金費の１万円の増額は、基金利子積立金の増でございます。
次に、34ページをお開き願います。
１目自治振興費の 117 万 1,000 円の減額は、石巻地域ふるさと市町村圏基金事業費の執行残でございます。
２目ふるさと市町村圏基金費の 92 万 5,000 円の増額は、基金利子増に伴う積立金の増でございます。
次に、36ページをお開き願います。
１目養老総務費の 510 万 2,000 円の減額は、人事異動等及び職員の退職による人件費の減と原油高騰による燃料費の増、万生園の改築に伴う下水道使用料が生じるための増などによるものでございます。
２目老人ホーム費の 34 万 5,000 円の増額は、原油高騰による燃料費の増と老人処遇費の執行見込み残による減でございます。
３目老人ホーム施設充実基金費 2,000 円の増額は、基金利子積立金の増でございます。
次に、38ページをお開き願います。
４目財政調整基金費の 1,000 円の増額は、基金利子積立金の増でございます。
５目老人ホーム施設整備費の 127 万 4,000 円の減額は、人事異動等に伴う人件費の減、万生園改築事業 PFI アドバイザー業務委託が平成19年度で完了したことに伴う減などであります。
次に、40ページをお開き願います。
１目介護認定審査費の 251 万 2,000 円の増額ですが、その主なものは、人事異動等による人件費の増と介護認定審査会の委員の研修会の中止等による委員報酬の減などでございます。
次に、42ページをお開き願います。
１目衛生総務費の 236 万 3,000 円の減額は、人事異動等に伴う人件費の減などでございます。
２目衛生施設費の 1,384 万 7,000 円の減額は、人事異動等に伴う人件費の減、衛生センター各施設の今後の執行見込みによる減額のほか、原油高騰による燃料費及び電気料- 27 -

の増でございます。
次に、44ページをお開き願います。
３目清掃施設費の 1,639 万 8,000 円の増額は、原油高騰による燃料費及び電気料単価の増とごみ搬入量の減による電気使用料の増によるものでございます。
４目財政調整基金費の８万 6,000 円の増額は、基金利子積立金の増でございます。
５目清掃施設費の 347 万 3,000 円の減額は、クリーンセンタースラグストックヤード
整備工事費及びホイルローダー購入費の執行残でございます。
次に、46ページをお開き願います。
１目常備消防費の 19 万 2,000 円の増額は、防火指導員退職による報酬の減と人事異動等及び職員の退職による人件費の減と原油高騰による燃料費及び電気料の増によるものでございます。
２目消防施設費の 958 万 9,000 円の減額は、消防ポンプ自動車、高規格救急自動車等
消防自動車購入費の入札執行残及び消防器具費の入札執行残でございます。
３目財政調整基金費の 10 万 1,000 円の増額は、基金利子積立金の増でございます。
次に、48ページをお開き願います。
１目教育総務費の 113 万円 7,000 円の増額は、人事異動等に伴う人件費の増などでございます。
２目視聴覚教材センター費の 59 万 5,000 円の減額は、教職員に対する講師謝礼金の取り扱い変更に伴う報償費の減とパソコン借上料の契約執行残でございます。
次に、50ページをお開き願います。
２目利子の 10 万 7,000 円の減額は、平成19年度借入債の利子償還額確定によるものでございます。
次に、歳入について御説明申し上げますので、10ページをお開き願います。
１目市町負担金の 2,590 万 7,000 円の減額は、前年度繰越金とただいま御説明申し上
げました歳出予算の減額などによるものでございます。
次に、２目措置費負担金の 66 万 2,000 円の増額は、老人保護措置費、事務費の増及
び生活費の減によるものでございます。
次に、12ページ、１目衛生使用料の 38 万円の減額は、し尿処理場使用料の減によるものでございます。
次に、14ページ、１目衛生手数料の 3,124 万 9,000 円の減額の主なものは、ごみ搬入量の減によるクリーンセンターの処理手数料を減額するものでございます。
次に、16ページ、２目利子及び配当金の 112 万 5,000 円の増額は、石巻地域ふるさと市町村圏基金利子及び財政調整基金預金利子の増などでございます。
次に、18ページ、１目物品売払収入の 640 万 3,000 円の減額は、クリーンセンターの
鉄及びアルミ売払収入の増、電力売払収入の減などによるものでございます。
次に、20ページ、１目財政調整基金繰入金の20万円の減額及び２目ふるさと市町村圏
基金繰入金の 117 万 1,000 円の減額は、事業費の減額等に伴う歳入歳出の財源調整による減額でございます。

- 28 -

次に、22ページ、１目繰越金の 4,899 万 5,000 円の増額は、前年度決算による繰越金
を措置したものでございます。
次に、24ページ、１目組合預金利子の 20 万円の増額は、歳計現金預金利子の増によるものでございます。
次に、26ページ、１目雑入 16 万 9,000 円の増額は、広域広報広告掲載料及び消防相互応援活動費の増によるものでございます。
次に、28ページ、１目衛生債の 180 万円減額及び２目消防債の 660 万円の減額は、事業費確定による減額でございます。
以上で説明を終わります。よろしく御審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
これより質疑に入ります。質疑はありませんか。12番。
○12番（渡邊勝君）

財産収入の売払収入ですね、18ページなんですが、クリーンセンターの方で、視察した際に、事業系のごみですか、よく漁網とかそういうので、大分機械のメンテナンス、
期間が少ない中でやらなければならない状況だったんです。当時からの記憶で、多分、鉄、アルミの売払収入 380 万円というのは減っていないものという印象を今受けましたので、その辺の事業系ごみの改善ですか、この辺はどうなっているのかお尋ねしたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今の事業系のごみでございますが、いずれ19年度からごみの減量化に取り組んでおりまして、特に平成20年度に入りまして紙ごみの搬入を阻止という方向の中で進めてございます。２市１町の搬入状況を見ますと、石巻市と女川町の直接搬入、事業系のごみですが、これは減量方向にございますが、東松島市はほぼ去年と同じ程度で推移と。
ただ、東松島市の場合には廃プラの関係もございまして家庭関係のごみが減量になってございますので、総体的には減と。ですから、ただいま申しましたように、直接搬入ごみについてはそのような減少傾向にございます。
○12番（渡邊勝君）

あのですね、要するに事業系ごみを運ぶ業者によっては、なかなか決まりを守らないというか、そういう部分がちょっと報告されている気がするんです。ですから、多分、指導なりなんなりを行なったという話を聞いていますので、その辺は要するに業者、改善されたのかどうかという内容だけ聞いたんです。幾らか減ったかという意味じゃなくて、事業系ごみ搬入業者の意識が少しでも変わったのかということでお尋ねしているわけです。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）- 29 -

その改善の度合いですが、今年度から搬入の検査担当を２名配置しまして、さらに労務職の方々で集団でそういう指導に当たっていただいております。当初はやっぱり混入
ごみもございましたが、その中で指導しまして、現在も状況を観察しているということですが、改善についてはそのまま改善がなされているという方向で、現在のところ、そのような改善の方向にあるということで報告を受けてございます。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。10番。
○10番（佐藤富夫君）
32 ページからですね、人件費について各ページにわたって記載してあります。それで、素朴な質問で申しわけないんですが、人事異動による増額、減額という説明でありました。でも、人事異動するたび、なぜふえたり減ったりするのかという単純な質問なんですが。私が想定するに、例えばＡという部署がある、Ｂという部署がある、Ａの高い人がＢに行ったときに、Ｂが増額になると。Ｂの安い人がＡに行ったときに減額になると。
そういったようなやり取りでいいんですか。中身どうなんですか。ちょっとよくわかりませんね。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今の議員さんがおっしゃる方向での増減が主でございます。ですから、クリーンセンター関係につきましては特に管理職が退職なさったということで、後任の職員が管理職以外の人が配置になっているということで、同じ人数ではございますが、そのような中での人件費の異動がございます。さらに、当然部署によって給料の違う人が異動するものでございますから、片方が増額、片方が減額という内容もございまして、それらを人事異動による人件費の増減ということで表示してございます。
○議長（阿部仁州君）
10番。
○10番（佐藤富夫君）
確認させていただきますが、そうすると人事異動のたびに特定の人が昇給をするという、そういううまいことをやっていることではないということでよろしいんですか。
○議長（阿部仁州君）
答弁しますか。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

そのとおりでございます。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。
なければ、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）- 30 -

○議長（阿部仁州君）
討論なしと認めます。
これより、第17号議案

平成20年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）について、採決いたします。
お諮りいたします。本案は原案のとおり決するに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。
日程第８第18号議案

特定事業の変更契約締結について○議長（阿部仁州君）
次に、日程第８、第18号議案

特定事業の変更契約締結についてを議題といたします。

本案について、事務局の説明を求めます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

それでは、ただ今上程されました、第18号議案

特定事業の変更契約締結について、説明を申し上げます。
表紙番号１の３ページをご覧願います。
本議案は、万生園改築のため平成20年２月13日の組合議会第１回定例会において議決を当組合の理事長が事業者である社会福祉法人こごた福祉会の理事長寺尾登茂代と契約を締結しております特定事業の契約を変更するに当たり、議会の議決を求めるものであります。
変更契約の内容でございますが、特定事業契約書約款第39条第３項に、「サービス対価のうち施設整備費は事業者が事業契約締結後に別途実施する競争入札等の結果を踏まえた契約額をもって確定する。競争入札等における契約額が当初の提案価格を下回った
場合には、組合が事業者に支払う施設整備費は減額される」との規定がございまして、
その後、11月19日、事業者であるこごた福祉会が消費税及び地方消費税を除いた当初の提案価格である 11 億 2,579 万円を予定価格として公表し、建設工事の競争入札を実施したところ、10 億 4,900 万円での入札があり、この入札価格をもって請負契約者を決定したため、施設整備費相当額で 7,679 万円、割賦金利で 1,898 万 5,965 円、消費税及び地方消費税で 478 万 8,778 円、合計で１億 56 万 4,743 円が当初の提案価格を下回ることになりましたので、事案のとおり、石巻地区広域行政事務組合養護老人ホーム万生園
改築事業において変更内容が前契約金額（12 億 415 万 1,527 円）から１億 56 万 4,743
円を減額するとの変更契約を締結するに当たり、民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律第９条の規定に基づき、議決を求めるものでございます。
なお、11月25日付で特定事業変更仮契約を締結しておりますこと、社会福祉法人こごた福祉会理事長から平成20年11月22日に仙台市の共立建設株式会社東北支店常務執行役
員支店長豊泉良一と建設工事の請負契約を締結した旨の報告がありましたことを参考
まで申し添えます。

- 31 -

以上で説明を終わります。よろしく御審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
これより質疑に入ります。質疑ありませんか。
ちょっと、何名ぐらいおりますか。
２時間超えているので暫時休憩いたします。おおむね10分。
休憩

午後４時05分

再開

午後４時15分○議長（阿部仁州君）
休憩前に引き続き会議を開きます。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

大変恐縮いたしますが、先ほど第17号議案

平成20年度一般会計補正予算におきまして、38 ページ、５目老人ホーム施設整備費の金額を 127 万 4,000 円と申し上げましたが、
1,270 万 4,000 円の誤りでございました。おわびして訂正いたします。よろしくお願いします。
○議長（阿部仁州君）
質疑に入ります。12番。
○12番（渡邊勝君）

18号議案の特定事業の変更契約締結についてお尋ねしたいのは、これ議決する際に債務負担行為を設定したわけですよね。このとき、県の補助金が幾らかあるだろうと、想定で、３億 1,000 万円ぐらいだったと思うんですが、債務負担行為をとっております。
その後、県からの補助金はどうであったのか、まずお尋ねしたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

ただ今の御質問の件でございますが、債務負担の金額は宮城県の補助金も含まれた金額での債務負担でございます。この事業契約につきましては、宮城県補助金額を差し引いた金額での事業契約、当初契約としてございます。現時点では、その見込み額でございますが、当初の見込みどおりでございますが、ただ20年度と21年度に分けての交付ということでございまして、現在はその 30％、9,553 万 5,000 円を支給するという内容になってございますが、残る 70％、２億 2,291 万 5,000 円についても、一括といいますか、全体の金額を 30 と 70 に分けての支給のみで、その総体の金額はその見込みですというような回答をいただいておりますので、その内容での事業契約になってございます。
○議長（阿部仁州君）
12番。
○12番（渡邊勝君）

わかりました。当初は補助金おりるかどうかわからないということで、それも含めた債務負担行為でしたよね。例えば 30 と 70 と２年にわたっておりたとしても、おりるこ- 32 -

とには違いはないので、債務負担行為の変更も出てこないのだから、多分そうだろうなとは解釈しておりました。これは直接もちろん、この補助金というのは事業者直接払いですよね。わかりました。
○議長（阿部仁州君）
７番。
○７番（水澤冨士江君）
理事会のことですので、副理事長にお伺いいたします。
この議会でも繰り返し私申し上げてまいりましたけれども、とにかく公共事業は大変少ない中で、この広域管内の建設業者、大変な状況にある。できるだけ地元に仕事を回すようにと、そういうことを理事会でも話してほしいと、あえて法人にも伝えるべきだということを言いましたところ、理事長はそのように努力してみるという答弁がありました。そのとおりになされたでしょうか。
○議長（阿部仁州君）
副理事長。
○副理事長（阿部秀保君）
議会だけではなくて、常々、２市１町のいろんな会議で同席するわけでありますので、今の特別な経済状況、前からそれぞれの市で、できること、できないことありますけれ
ども、配慮している。ただし、下請等につきましては、現実的にはどうしても、我々が当然、固有名詞を言うことはあり得ないわけでありますので、協力会社だったり、これまでの仕組みですね、そういった苦悩はあるなというのは実感していると存じます。これからも、それぞれの２市１町含めて広域の中でできるものは広域の中で仕事、循環型の経済活性に努めなければいけないという２市１町の首長の考えだというふうに私は考えております。
話は常にしておりますので。会議前に土井理事長には、常々というか、２回ぐらい今までお話はしております。
○議長（阿部仁州君）
７番。
○７番（水澤冨士江君）
回数に入れないでください。先ほどの質問の内容ですから。
ですから、理事会の中でそういう話をされて、その内容をこごた福祉会に伝えたかどうかをお伺いします。その２点です。
○議長（阿部仁州君）
副理事長。
○副理事長（阿部秀保君）
これはですね、理事長が直接されているとは思いますけれども、伝えていると思いま
すけれども、こごた福祉会さんの方がごあいさつで私の方にも女川の方にも行ったと思います。その際、私の方からはお話はしております。
○議長（阿部仁州君）- 33 -

７番。
○７番（水澤冨士江君）
結局ですね、東京に本社がある共立建設東北支店ですか、取ったわけです。条件としてＳ級以上ということですが、これは地元でも５社、６社ほどあるわけです。札を入れた会社４社ほど見ても、そういう地元の会社はどこもないわけです。なぜこのようなことになったのか。どういう条件を付したのか、その部分についての理由と、先ほど申し上げたこごた福祉会に伝えたかどうかを理事長に改めてお伺いします。
○議長（阿部仁州君）
理事長。
○理事長（土井喜美夫君）
議員にちょっとお話ししたいと思うんですが、PFI という手法はですね、広域事務組
合で全部お金を出してそしてやるわけではないんです。グループを組んで、そして資金から、管理から、後々の広域で全部支払いが終わるまでの事務から何から全部、そういう団体でやるんです。ですから、一般の公共事業ですと市が、ないしは組合の方で全部計画を立ててやるわけです。よその人のお金で経済行為の中でやるわけですから、そこに事務的な、どこどこの業者さんをどういうふうな形になるのかわかりませんけれども、そういう資本力のあるところのグループが何社か、管理から何から全部計画を立てて、グループごとに参加をしてくると、こういうことなので、一般の公共事業と違うということをひとつ理解をしてもらいたいと思うんです。そういうわけでございますから。
それと、そのグループの中で、いろいろな資金を出すところ、いろいろな技術を出す
ところ、いろいろありますから、そういう中での参加ということになると思うんです。
ですから、そういう参加に対して地元がどうのこうの、地元でももちろん、そういう資
本力があって大丈夫だというところは手を挙げると思いますけれども、今回挙げている
か挙げていないかはこれはわかりませんが、そういうような手法ですので、一般の公共事業と違うということを理解してもらいたいと思います。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

入札公告の条件の関係で、理事長は詳細までわかりませんで、私の方から申し述べさせていただきます。
基本的に言いますと、今回のこごた福祉会ですが、今回の条件も、平成17年度か18年度にひばり園を建設しておりますが、その入札の条件とほぼ同じような条件になってございます。宮城県のＳ等級、あるいは25年間の中での特養、養護関係の施工実績などを付してございますが、ほとんど前回こごた福祉会がひばり園を建設したときの条件と同じでございます。
これは推測でございますが、当然、公告する際には法人の理事会などで諮って決定していると思います。前回のひばり園での実績関係がその方向でよかったという判断があるのかなと思いますが、ただ違いますのは、今回一括発注、ひばり園は機械とか電気と- 34 -

か三つに分けての発注というのがございましたが、条件はほとんど今回と同じような条件が付されてございます。以上です。
○議長（阿部仁州君）
７番。
○７番（水澤冨士江君）
まあ理事長、いろいろおっしゃいますけど、PFI は普通の公共事業と違うんだと。それは随分私たちも消防庁舎問題についても何度も勉強してまいりました。それで、この10 億だって、建設資金だって、何もどこかから持ってきたんじゃないですよ。あくまでも税金ですよ、これは。だから、どこかの業者を、固有名詞を出して指名してほしいな
んていうことはやってはいけないことです、当然です、これは。そういう中ではあるけ
れども、地元の業者をせめて警備員にしてほしいとか、下請というか、備品等を地元から調達してほしいとか、何でもそういうことは言えると思うんです。
私、今回調べている中で、備品一覧表というのが出てきました。ホームページでとれたんです。そうしたら、もう大変な数です、今万生園で使っている備品。古いものもありますけれども、新しいものもある。「これ、一体どうするんですか」と言ったら、全部贈与するということなんです。慰霊の碑、残してほしいという亡くなった方の遺族の方の要望があるというのを前に申し述べました。そのときも、これは PFI だから法人の意向に従うしかないんだというようなことがありました。が、備品は全部あげる、慰霊の碑についても物も言えない、これではやっぱりよくないと思いますよ。PFI ってそういうものかというふうに思って、そんなんだったら賛成できなかったというような思いだと思いますよ、皆さん。
ですから、この辺について、事務局長、備品の今後のあり方ですとか、業者は決まり
ましたけれども、その後の、地元の業者がどうにかして参加できるようなそういうことについて、お考えになっていることをお願いいたします。
○議長（阿部仁州君）
事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

今回の PFI ですが、特に事業者からの提案があって、それを審査して、この法人に決定しておりますが、この法人の提案の中に地域経済の貢献についてもございまして、地元の下請企業を積極的に使う、あるいは給食食材も地元調達、それから備品等も地元調
達、それから保守管理及び施設の修繕についても地元企業の活性化につなげたい、それから石巻広域からの人材の登用というような提案の中では、これらを示して今回審査を受けてございます。ですから、当組合としましては、この提案に基づいてこごた福祉会が当然事業展開していくと。ですから、私どもも、この提案書をもとに、その内容を監視していくということで、地元への貢献を積極的にということで努めていきたいというふうに考えてございます。
○議長（阿部仁州君）
ほかにございませんか。９番。

- 35 -

○９番（大槻幹夫君）
提案理由の中で事務局長から、かねがね、これこれこういうわけでここになったというような説明あったんですが、どうもなかなか、恥さらすようですが、私の頭では理解できない部分があります。現契約から減額をした金額を出して、一方、業者さんが落札した金額に 1.05 を掛けて比べると、230 万円ぐらいの差が出てくるんですが、それが何になるのかというふうに思います。
それで、この答弁をいただくと同時に、金の流れというか、これがこうなったからこうなんだというような、わかるような資料を出してもらえれば一番ありがたいのかなと思うんですが、どうでしょうか。
○議長（阿部仁州君）
そのままお待ち下さい。
休憩ではございません。そのままお待ちください。
（議長の許可を得て職員が資料配布）○議長（阿部仁州君）
答弁を許します。事務局長。
○事務局長（鈴木治君）

それでは、ただ今配布しました資料に基づきまして御説明したいと思います。
右段にございますように、変更前、変更後がございまして、それから差し引きという金額がございます。施設の整備費相当額でございますが、変更前が 12 億 3,792 万 5,000円に対しまして変更後は 11 億 6,113 万 5,000 円。これは、一番下にあります今回の工事の金額にその他工事も入っておりますので、この金額になってございますが、この比較の中で、工事としましては 7,679 万円の減額になってございます。
それから、先ほど質問にございました施設整備の補助金でございますが、これがこの
３億 1,845 万円でございます。
それから、割賦金利がございまして、この施設整備に相当する割賦金利の分が 1,898
万 5,965 円の減額になってございます。
それから、下から２番目にございますが、消費税、478 万 8,778 円、この減額がございまして、合計で１億 56 万 4,743 円の、今回この議案に計上しております金額を減額という内容でございます。
○議長（阿部仁州君）
９番。
○９番（大槻幹夫君）
やっぱりこいつ来ると、何となく頭悪くてもわかるですよ。いいです。わかりました。
了解しました。
○議長（阿部仁州君）
ほかにありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）- 36 -

なければ、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
討論なしと認めます。
これより、第18号議案

特定事業の変更契約締結について、採決いたします。

お諮りいたします。本案は原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。
日程第９第19号議案

教育委員会委員を任命するにつき同意を求めることについて○議長（阿部仁州君）
次に、日程第９、第19号議案

教育委員会委員を任命するにつき同意を求めることについてを議題といたします。
本案について、理事長から説明を求めます。理事長。
○理事長（土井喜美夫君）
ただいま上程されました第19号議案

教育委員会委員を任命するにつき同意を求める

ことについて御説明を申し上げます。
表紙番号１の４ページをお開き願います。
本案は、当組合教育委員会委員である石巻市教育委員会前教育長阿部和夫氏が、11月30
日をもって辞職したことに伴い、欠員となりましたので、その後任者の石巻市教育委員
会教育長綿引雄一氏を当組合教育委員会委員に任命いたしたく、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第１項の規定により、議会の同意を求めるものでございます。
なお、委員の任期につきましては、前任者の残任期間の平成20年12月２日から平成22年
７月31日までとなりますことを申し添えます。
よろしく御賛同のほど、お願いを申し上げます。
○議長（阿部仁州君）
本案は、人事案件でございますので、慣例により質疑、討論を省略したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。
それでは、第19号議案

教育委員会委員を任命するにつき同意を求めることについてを採決いたします。
本案はこれに同意することに御異議ございませんか。
（「なし」の声あり）- 37 -

○議長（阿部仁州君）
御異議なしと認めます。よって、本案はこれに同意することに決しました。
以上で、今期議会に付議されました事件の審議はすべて終了いたしました。
これにて、平成20年石巻地区広域行政事務組合議会第２回定例会を閉会いたします。
大変御苦労様でございました。
午後４時42分

閉会- 38 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。
石巻地区広域行政事務組合議会
議

会

議

長

阿

部

仁

州

署

名

議

員

大

森

秀

一

署

名

議

員

佐

藤

富

夫

- 39 -