東京医療保健大学紀要

原 著
原著論文

第 14 巻

第1号

2020. 3. 31

青年期男女における妊孕性知識の関連要因
Factors related to fertility knowledge of adolescent men and women

竹本奈央 木島楓 岡本美波 上村茉由 小久保瑠奈
潮谷花野 高崎由利恵 田村梓 原七重 藤本彬宏
朝澤恭子 小嶋奈都子 篠原枝里子
Nao TAKEMOTO，Kaede KIJIMA，Minami OKAMOTO，Mayu KAMIMURA，Runa KOKUBOKaya SHIOTANI，Yurie TAKASAKI，Azusa TAMURA，Nanae HARA，Akihiro FUJIMOTO
Kyoko ASAZAWA，Natsuko KOJIMA，Eriko SHINOHARA

〈 原著論文 〉

青年期男女における妊孕性知識の関連要因
Factors related to fertility knowledge of adolescent men and women

竹本奈央

木島楓

1

潮谷花野

9

高崎由利恵

朝澤恭子
1

岡本美波

1

6

坂本眼科

9

東京医療保健大学

7

4

7

藤本彬宏

篠原枝里子

8

9

5

東京医療センター

8 久里浜医療センター

東が丘・立川看護学部

看護学科

1

2

1

4

三愛会総合病院2

公立昭和病院

聖路加国際病院

小久保瑠奈

3

原七重

6

9

東京医療保健大学大学院看護学研究科

東京歯科大学市川総合病院

3

田村梓

5

小嶋奈都子

9

上村茉由

2

Nao TAKEMOTO , Kaede KIJIMA , Minami OKAMOTO
3

4

9

Mayu KAMIMURA , Runa KOKUBO , Kaya SHIOTANI
5

6

7

8

Yurie TAKASAKI , Azusa TAMURA , Nanae HARA , Akihiro FUJIMOTO
99

9

Kyoko ASAZAWA , Natsuko KOJIMA , Eriko SHINOHARA

1

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Graduate school of Nursing, Tokyo Healthcare University
2
3

Tokyo Dental College Ichikawa General Hospital
4

5

Sanaikai General Hospital

Showa General Hospital

National Hospital Organization Tokyo Medical Center
6
7

要

Sakamoto Eye Clinic

St Luke's International Hospital

8

National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center

9

Division of Nursing, Faculty of Nursing, Tokyo Healthcare University

旨：［目的］妊孕性知識尺度の信頼性と妥当性を検証し、青年期男女における妊孕性知識の関連要因を明らかにする。

［方法］量的記述的研究デザインを用いて青年期男女 1435 名に無記名自記式調査票を用いてデータを収集した。調査内容は妊孕性知識、性感染症の知識と意識、性の寛容性、性の責任性であった。因子分析、信頼性分析、相関分析、ｔ検定、一元配置分散分析、重回帰分析を用いてデータ分析を行った。

［結果］有効回答は 859 部（ 59.9%）であった。妊孕性知識尺度の因子負荷量は 0.41 ～
0.56，Cronbach’s αは 0.72 であり、信頼性と妥当性は確認された。妊孕性知識は、学生、性の責任性の高さ，性感染症知識の高さ，継続的性教育の 4 因子と有意な関連が確認された（F = 16.1, p ＜ 0.001 ）。

［結論］妊孕性知識向上のために、中学校、高等学校および大学と継続した教育が必要であることが示唆された。
A b s t r a c t ：Aims：This study aimed to clarify the relevant factors related to the fertility

knowledge of adolescent men and women, and to verify the reliability and validity of
the fertility knowledge scale.

Methods：This is a cross-sectional study which used the quantitative data from 859
returned self-report questionnaires distributed to 1435 adolescent men and women̶ 39 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Nao TAKEMOTO

2019 年

Kaede KIJIMA

Azusa TAMURA

Minami OKAMOTO
Nanae HARA

Mayu KAMIMURA

Akihiro FUJIMOTO

Runa KOKUBO

Kyoko ASAZAWA

Kaya SHIOTANI

Yurie TAKASAKI

Natsuko KOJIMA

Eriko SHINOHARA

composed of students and office workers. Four scales were used to measure the main
outcomes: fertility knowledge, knowledge and awareness of sexually transmitted
infections, sexual tolerance, and sexual responsibility scales. Data were analyzed bydescriptive statistics, factor analysis, reliability analysis, t-test, one-way analysis ofvariance, and multiple regression analysis.



Results：The number of returned questionnaires was 859 (59.9%). The factor loadingsof the fertility knowledge scale were from 0.41 to 0.56. The Cronbach’s α was 0.72,
and the reliability and validity of the scale were confirmed. The four significant
predictors of fertility knowledge were 1) being a student, 2) sexual responsibility, 3)
knowledge of sexually transmitted infections, and 4) continuous sex education.

Conclusion：Continuing education for junior high school students, high school
students, and university students is crucial for improving fertility knowledge.
キ ー ワ ー ド：青年期の発達、妊孕性、性感染症、断面研究、回帰分析

Keywords：Adolescent Development，Fertility, Sexually Transmitted Diseases, Cross-Sectional

Studies, Regression Analysis

国内の研究において、高校生の性行為経験が低年齢

Ⅰ．はじめに化傾向にあり、性交経験者の割合は、高校 1 年生の男

現代の日本は晩婚化が進んでおり、第 1 子出生時の性 8.9%、女性 12.4% である ）。大学生対象の調査にお母親の平均年齢は上昇傾向であり、2016 年は 30.7 歳

いて、避妊行動のイニシアチブを取る人は「男女のどとなっている1）。女性の妊孕力は年齢に関連し、302）

歳代半ばに低下しはじめ 、30 歳代後半に著しく低下する

3）。年齢が上がるにつれて妊孕力が低下するた

9

ちらでもよい」が 54.4％であり、「自分」と回答した
人のうち男性が 60.1％、女性が 24.2％と女性が有意に
少ない

10 ）

。また、コンドームの使用に関しては、男め、挙児を希望する年齢の上昇による不妊症が増加し性の 6 割が「自分が行う」、女性の 2 割が「自分で行うている ）。20 歳代の未婚女性は自己の妊孕力と月経（使用を促す）」と答えており、女性はコンドームの使随伴症状や周期の乱れを関連付けず、月経がある事を用に関して他人任せになっている現状がある

4

5）

10 ）

。こ

唯一の妊娠できる力の指標としている 。これは初等のことから女性達は自身で予防行動を取れておらず、教育からの月経教育の影響もあり、若い女性には「妊十分な性感染症の予防行動がとれていない可能性があ孕性」という観点からの月経を含めた体のセルフチェ

る。そのため、日常の性に関する行動（以下、性的態

ック能力が低いことが指摘されている

5）。18 ～ 34 歳の未婚女性を対象にした調査では、女性の加齢による度とする）が妊孕性知識にどのように関連しているか検討する必要がある。

妊孕性の低下について理解していない人が 70％以上

日本における中学校での性教育に確保されている時であり、性感染症が不妊症の原因であることを知らな

間は、中学 3 年間で平均 9 時間であり、1 年間では 3 時

い人が 50％以上いると報告されている

6）

。国外にお

間強しかない11 ）。他国と比較すると、フィンランド
12 ）。

いても、大学生は加齢による妊孕性の低下を過小評価

は性教育にかける時間が 3 年間で 17.3 時間である

していることが示されている一方で、不妊治療の効果

フランスでは教育省が中等学校生（12～14 歳）に 2 時は過大評価されていることが示されている ）。

間の必修の性教育を実施し、中等学校の期間に健康教

7

近年、先進国の中でとりわけ日本においては性感育のワークショップに 20 ～ 40 時間の出席を義務づけ
13 ）。諸外国と比べた場合、日本の性教育にか染症が急増しており、梅毒感染報告数は、2016 年はている

4575 人であり 2010 年以降増加傾向にある ）。年齢別

ける時間はかなり不足しているといえる。

8にみた性感染症報告数の年次推移では、1999 年以降、青年期にある対象者の性感染症の知識として、看護20 ～ 29 歳の感染がほかの年齢層に比べて高い状況が学生が「知っている」と答えた割合は HIV が 91.3%、

続いている。

性感染症の性器クラミジアが 66.3%、淋病が 54.8% で
̶ 40 ̶

東京医療保健大学 紀要

青年期男女における妊孕性知識の関連要因

あり

第1号

14 ）

、青年期男女にとっても性感染症の知識は不

性感染症の
知識

足していると考えられる。一般学生ではこの報告より「知っている」人の割合が低いことが推測される。ま青年期男女の属性

た、妊孕性が低下する理由の 1 つとして、大学生の性感染症知識が不十分であることが挙げられている

性感染症の
意識

妊孕性知識

性の寛容性

14 ）

。

性の責任性

このことから、妊孕性知識に性感染症の知識がどのように関連しているかを明らかにしたいと考える。

2019 年

図1

本研究の概念枠組み

先進国および開発途上国を含む世界 79 か国を対象とした調査において、妊孕性知識が高い人の特徴は、した。因子分析をする場合、調査項目（性的態度尺

男性より女性、34 歳以上、大学卒業者、有職者、都度 24 項目）の 5 ～ 10 倍程度（ 240 人）のサンプルサ

心在住者が高いことである

15 ）。日本における妊孕性

知識が高い人の特徴は、女性、年収 800 万円以上、出16 ）イズが必要であり

17 ）、大規模な調査による実態検証が必要であると考えた。また、種本ら

14 ）

の同様の

。しかし、青年期の男調査では回収率が 67.5％であったことから、本研究

女における妊孕性知識と、性感染症の知識との関連をでは 700 人以上の回答を得ることを目標に、1400 人検討した調査は見当たらない。また、妊孕性知識尺度

以上を調査対象とした。調査期間は、2017 年 6 月かの日本語版は信頼性と妥当性が公表されていない。そら 7 月までであった。4 カ所の研究協力施設の施設

こで、妊孕性知識日本語版の信頼性と妥当性を検証す

長の研究参加同意を得たのちに、研究対象候補者にるとともに、青年期の男女の妊孕性知識を高める示唆依頼した。依頼した学部は看護学部、医療保健学部を得るために、性感染症の知識を含めて、妊孕性知識であった。また、研究者らが機縁法を用いて条件にの高い人の特徴を探索する必要性があると考えた。

あった対象候補者に依頼した。研究者が対象者に対産経験者と報告されている

し、口頭と書面で、研究の趣旨を説明した後に、無記名の自記式調査票を配布した。対象者が自由意思

Ⅱ．目的で調査協力することとし、調査票は留め置き法また本研究の目的は、妊孕性知識尺度日本語版の信頼性と妥当性を検証し、青年期の男女における性感染症知は個別郵送法で回収した。
4 ．調査内容

識を含めた妊孕性知識の関連要因を明らかにすること

対象者の属性、妊孕性知識、性感染症の知識、性である。それにより、少子化および出生率が低下して感染症の意識、性の寛容性、性の責任性について調いる日本において、青年期の男女に対して妊孕性知識査した。

を高める示唆を得る一資料となる。

1 ）対象者の属性
対象者の属性は、性別、年齢、職業、学年、学
修内容、交際パートナーの有無、パートナーとのⅢ．方法

出会いの場、性交渉経験の有無と経験人数、挙児

1 ．研究デザイン：量的横断的記述研究デザイン。

希望の有無と出産希望年齢、継続的教育の有無の

2 ．本研究の概念枠組み

10 項目とした。継続的教育は、中学校・高等学

16

本研究の概念枠組みを図 1 に示す。本研究は、青校・大学と継続的に複数回の教育を受けているこ

年期男女において妊孕性知識に関連する要因は、青とが知識に影響しているかを確認するために回答

年期男女の属性、性感染症の知識、性感染症の意を求めた。

識、性の寛容性、性の責任性のうち、どの項目がど

2 ）妊孕性知識の程度であるかを検定により検討する。先行研究で妊孕性知識の測定には、Bunting らによって
15 ）は、年齢や学年での妊孕性知識の関連要因は抽出さ開発されたカーディフ妊孕性知識評価尺度

れていない。しかし、妊孕性知識を高めるために、（Cardiff Fertility Knowledge Scale:CFKS）の日

他の性感染症の知識、性感染症の意識、性の寛容

本語版（CFKS-J）を用いた

性、性の責任性がどの程度関連しているか、教育プ

表は英文であったため、河合により和訳された質

ログラムに活かす材料となるため抽出した。

問項目を用いた

3 ．調査方法

16 ）。CFKS-J はの公

18 ）。本尺度は、妊娠・出産、妊孕性や不妊治療に関する知識・思想などの 13 項

対象者は、青年期の男女であった。組み入れ基準

目から構成され、各項目に対し、3 件法で回答をは 18 ～ 29 歳の男女であり、就学者または就労者と求めた。質問項目は逆転項目 5 項目を含む次の 13

̶ 41 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Nao TAKEMOTO

2019 年

Kaede KIJIMA

Azusa TAMURA

Minami OKAMOTO
Nanae HARA

Mayu KAMIMURA

Akihiro FUJIMOTO

Runa KOKUBO

Kyoko ASAZAWA

Kaya SHIOTANINatsuko KOJIMA

Yurie TAKASAKI
Eriko SHINOHARA

項目であった。「避妊せずに一年間定期的にセッ意識を測りたいため、性的リスク対処意識尺度を

クス（性交渉）をしても妊娠しない夫婦は不妊用いたである（正）」「女性は 36 歳以降では妊娠する能症のリスクを回避しようと対処する意識の測定

力が落ちる（正）」「煙草を吸う女性は妊娠する

は、各項目に対し 5 件法で回答を求める。各項目

能力が落ちる（正）「 煙草を吸う男性は不妊になに対する回答を単純加算した後、項目数 18 で除りやすい（正）」「健康的な生活習慣の人は不妊した値を尺度得点とする。尺度得点が高いほど、ではない（誤）」「約 10 組に 1 組の夫婦は不妊で性的リスク対処意識を有しており、低いほど性的ある（正）」「精子が作れる男性は不妊ではないリスク対処意識を有していないことを示し、得点（誤）」「今日では、40 代の女性も 30 代の女性と同範囲は 18 ～ 90 点である。また、開発者により妥じくらいの確率で妊娠できる（誤）」「思春期以降

当性は確認されており、Cronbach’s α = 0.89 とにおたふく風邪にかかった男性は、将来不妊にな

高く、十分な信頼性が得られていた

りやすい（正）」「月経の無い女性も妊娠できる

20 ）。性的リスク対処意識、つまり性感染

20 ）

。

5 ）性の寛容性
性の寛容性である性に対する奔放さの測定は、（誤）」「標準体重より 13 キロ以上太っている女性

21 ）。本尺度は、は妊娠できないことがある（正）」「勃起できる男

性的態度尺度の下位尺度を用いた性は、不妊ではない（誤）」「性感染症にかかった性の寛容性に関する 17 項目であり、各項目に対ことがある人は不妊になりやすい（正）」。正答にし 5 件法で回答を求め、得点を算出した。得点範

1 点、誤答と「分らない」に 0 点を与えて合計し、囲は 17 ～ 85 点であり、得点が高いほど、性の寛

項目数の 13 で割って 100 を掛けた値を求め、得点

容性が低いことを示す。妥当性は確認されてお範囲は 0 ～ 100 点である。得点が高いほど、妊孕り、信頼性は、Cronbach’s α = 0.71 と報告され性知識が高いことを示す。また、CFKS-J は因子ている

分析で一因子構造であることが確認されており、した。

Cronbach’s α = 0.74 であり、信頼性が確認され
16 ）。本研究でも信頼性と妥当性を再確認

6 ）性の責任性の研究と本研究

性の責任性である性に対する責任感および責とは対象が異なるため、本研究でも信頼性と妥当

任行動の測定は、性的態度尺度の下位尺度を用性を確認した。

いたている。しかし、Maeda ら

16 ）

21 ）

21 ）

。本尺度は、性の責任性に関する 7 項目であり、各項目に対し 5 件法で回答を求め、得点

3 ）性感染症の知識
性感染症の知識の測定は、種本らによって開を算出した。得点範囲は 7 ～ 35 点であり、得点発された、感染や予防などに関する知識尺度をが高いほど、性の責任性が高いことを示す。ま

14 ）

の先行研究

た、信頼性・妥当性は確認されており、信頼性はを参考に尺度を作成した。「無症状のことがある」

Cronbach’s α = 0.65 と報告されているが、本研用いた。本尺度は、種本らが劒

19 ）「コンドームで予防ができる」「コンドーム以外で予防はできない」「不妊症になるリスクがある」

究でも信頼性と妥当性を再確認した。
5 ．分析方法「HIV 易感染のリスクがある」「オーラルセック

属性および性的パートナーの有無、性交の経験人

スで感染する」「特定の相手との性行為で感染す

数、パートナーとの出会いの場や挙児希望などの記

る」「パートナーの過去の相手が関係する」「誰で述統計量を算出した。妊孕性知識、性感染症の知も感染する」の性感染症の知識や予防に関する 9

識、性感染症の意識、性の寛容性、性の責任性の 5項目であり、「そう思う」「そう思わない」の 2 件

尺度は、因子分析および信頼性分析を用いて信頼性

14 ）の研究では、9 項目の場合のと妥当性を検討した。また、妊孕性知識、性感染症

得点範囲は 9 ～ 18 点であり、知識がある場合は各の知識、性感染症の意識、性の寛容性および性の責2 点とし、ない場合は 1 点である。得点の高いほ任性が属性と関連しているかを t 検定、一元配置分

ど性感染症の知識が高いと示されている。また、

散分析、妊孕性知識の関連要因は重回帰分析を用い

信頼性および妥当性は報告されていないため、本て分析した。無回答は欠損値として取り扱い、検研究に用いるにあたって、因子分析および相関分

定ごとに除外した。統計解析ソフト SPSS Statistics

析を用いて妥当性を検討後、信頼性分析を用いてVer24（IBM, NY）を使用し、有意水準は 5% とし信頼性を検討した。

た。

法である。種本ら

6 ．倫理的配慮

4 ）性感染症の意識性感染症の意識の測定は、性感染症を予防する
̶ 42 ̶

対象者に対して調査前に、本研究への参加を拒否

表 3 社会人経験看護師による社会人経験新人看護師に関わる他の指導者への支援

東京医療保健大学 紀要

青年期男女における妊孕性知識の関連要因

第1号

2019 年しても不利益を被ることは一切にないこと、研究へ

性感染症の知識以外の 5 尺度は、因子負荷量は 0.35の参加は自由意思であること、この調査を同意した

以上、Cronbach’s α = 0.72 以上であり、信頼性と後でも、提出前であれば途中で中止することがで妥当性が確認された。これにより、日本で普及してき、調査の参加を取りやめることで不利益を被るこいなかった、カーディフ妊孕性知識評価尺度が十分とは一切ないことを口頭と書面で説明した。調査票に活用できることが確認された。「性感染症の知識」

への記入をもって研究参加への同意とみなした。東は、因子分析および信頼性分析を行ったところ、負京医療保健大学研究倫理委員会にて承認を得た上で荷 量 平 方 和 は 14.5-41.2%、 因 子 負 荷 量 は 0.01-0.61、実施した（承認番号 29-1 ）。

Cronbach’s αは 0.13 のため、信頼性および妥当性は確認されず、尺度としての使用は採択しなかった。そこで、因子負荷量が高かった「パートナーのⅣ．結果

過去の相手が関係する」（因子負荷量 0.46 ）と「コ調査票を 1435 名に配布し、回収は 903 部（回収率

ンドームで予防できる」（因子負荷量 0.51 ）を固有

62.9%）であった。回答に欠損値があったデータを除の知識を測定することを決定した。また、「パート外し、有効回答 859 部（有効回答率 59.9%）を用いてナーの過去の相手が関係する」では感染経路の知識

データ分析を行った。

の測定とみなすことにした。さらに、「コンドーム

1 ．対象者の属性（表 1 ）で予防できる」を性感染症予防の知識の測定とみな平均年齢は 20.1 ± 1.6 歳であった。学修内容は、すことにした。
3 ．妊孕性知識の基準関連妥当性の検討（表 3 ）

看護学 640 名（ 76.3%）、看護学以外 194 名（ 23.1%）

妊孕性知識と各尺度の相関を見るために、妊孕性であった。対象者全体において、「妊孕性」という知識、性感染症の意識、性の寛容性、性の責任性、

言葉自体の認識率は 27.5% であった。

感染経路の知識、性感染症の予防知識を Pearson の表1

相関係数を算出して検討した。その結果、表 ３ の対象者の属性 (N=859)

通り妊孕性知識と性感染症の意識は（r = 0.16, p ＜MeanSD
20.1 ± 1.6
年齢2.9 ± 3.8
性交渉経験人数
28.2 ± 2.5
挙児希望年齢
n
%
371
43.2
性交渉経験
有
407
47.4
無
9.4
81
答えたくない
236
27.5
妊孕性の用語認識 有
623
72.5
無
項目

0.001 ）
、性の責任性は（r = 0.18, p ＜ 0.001 ）、感染経路の知識（r = 0.12, p ＜ 0.001 ）、性感染症の予防知識（r = 0.13, p ＜ 0.001）であり、有意に相関していた。
表3

妊孕性知識尺度の基準関連妥当性の検討

性感染症の 性の責任性 感染経路の 性感染症の
意識得点
得点
知識
予防知識
妊孕性知識得点

0.16***

0.18

***

0.12

***

0.13

***

N=859, Pearsonの相関係数 *** p＜0.001

2 ．各尺度の信頼性と妥当性の検討（表 2 ）4 ．妊孕性知識に関連する属性（表 4 ）

各尺度の得点算出の前に、「妊孕性知識」、「性感妊孕性知識得点は、男性 55.7 ± 18.0 点、女性 56.1

染症の知識」、「性感染症の意識」、「性の寛容性」お± 18.4 点であり、男女間に有意差はなかった。所

よび「性の責任性」の信頼性と妥当性を検討した。

属 別 の 得 点 は、 社 会 人 42.3 ± 17.4 点、 学 生 56.4 ±

表2

各尺度の信頼性と妥当性の検討（N=859）

尺度

Mean

カーディフ妊孕性知識評価尺度日本語版 56.1
17.9
感染や予防などに関する知識尺度
62.2
性的リスク対処意識尺度
性的態度尺度の下位尺度:性の寛容性
37.9
性的態度尺度の下位尺度:性の責任性
30.1
因子分析および信頼性分析を用いた．
̶ 43 ̶

SD
±
±
±
±
±

18
1
11
10
4.9

負荷量
α係数
平方和 項目数 因子負荷量41.6
130.41-0.56
0.72
41.2
9
0.01-0.61
0.13
36.7
18
0.38-0.76
0.84
43.7
17
0.35-0.95
0.84
53.5
7
0.49-0.80
0.88

Nao TAKEMOTO

東京医療保健大学 紀要第1号
表42019 年

Kaede KIJIMA

Azusa TAMURA

Minami OKAMOTO
Nanae HARA

Mayu KAMIMURA

Akihiro FUJIMOTO

Runa KOKUBO

Kyoko ASAZAWA

Kaya SHIOTANINatsuko KOJIMA

Yurie TAKASAKI
Eriko SHINOHARA

各尺度と対象者の属性との関連（Ｎ＝ 859）

対象者の属性[性別]n

男
女[学生の有無]

97
761

社会人
学生
[学年]
1年

20
838
224

2年
3年

151
221

4年
大学院生
[学修内容]

238
2

看護学
看護学以外
[パートナー]

640
194

有
無
わからない
[性交経験]

315
528
11

有
無
答えたくない
[性交人数]

371
407
59

1人

117

2人
3人

73
43

4人

28

5人
6～10人
11人以上
[挙児希望]

16
30
3

有
755
無
87
[性教育（中高大）]
継続的性教育あり 304
継続的性教育なし 553
t検定、分散分析*

妊孕性知識得点
Mean±SD
t=0.2

55.7±18.0
56.1±18.4
t=3.4**
42.3±17.4
56.4±18.2***

53.3±16.8 ***62.5±16.8
60.2±17.530.8±32.6
t=5.9 ***
58.5±17.3
49.4±19.4

F=3.3 *
58.0±17.2
55.2±18.8
48.3±17.6
F=5.1 **
58.2±17.1
54.0±19.4
55.7±17.2
F=1.7

***

**

59.6±17.9****

F=15.7*** *** 58.6± 9.3**

60.4± 9.4
62.9±10.6
65.6±11.4
77.0± 5.7
t=3.3 **
62.8±10.6
60.0±10.6

***

**

***

***

30.1±4.630.2±4.8
t=0.1

***

30.1±3.1
30.2±4.9
F=1.429.6±4.7F=4.836.1± 9.3 㻌**
40.4±11.7 *37.0±10.0*

30.1±4.930.4±4.8

38.6±10.3
33.0± 9.9
t=0.2**

F=85.5 ***68.0±10.9 *** **58.9± 8.958.7±13.3
F=88.0 ***67.2±11.1 *** ***58.1± 8.6
60.0± 8.1
F=0.7

68.3±12.2*

t=8.2***
45.6±11.7
36.9± 9.7
ｔ=1.4

性の責任性得点
Mean±SD
t=0.1**

67.9± 8.968.5±12.5

61.5±14.2

性の寛容性得点
Mean±SD41.1± 9.0
37.8±10.3

66.1±10.3

55.9±15.959.2±14.5

63.9±17.955.4±19.9
83.5±33.5
t=2.5 *
56.6±17.8
50.6±21.3
ｔ=3.1 **
58.7±17.4
54.7±18.7

t=2.5 *
64.8±10.961.9±10.6
t=1.7
66.2±13.1
62.1±10.6**

F=23.548.6±17.9 *性感染症の意識得点
Mean±SD

68.1±13.1
70.1±12.969.0± 8.5
t=4.4 ***
62.8±10.7 ***57.6± 9.1t=1.963.1±11.2
61.7±10.3

30.6±5.0
31.5±5.0t=0.537.8±10.1
37.9±11.2

30.1±4.930.3±4.4

F=5.2 **
38.9±10.6 *37.1± 9.944.4±13.5
F=34.7 ***40.8±11.0 ***34.9± 8.9 *38.5± 9.2

F=7.1 **
31.0±4.429.7±4.930.0±4.9
F=7.8 ***
30.9±4.6
29.7±4.929.3±4.3

***

F=6.7
36.9± 9.1

40.6±10.440.8±11.1
44.7± 9.838.2±10.537.7±10.2***

47.2± 8.7 ***59.7± 6.5
52.0± 11.2
t=2.9 **
37.4±10.1 **40.7±11.1
t=0.6

**

F=2.0
31.2±4.6

*

**

**

31.6±4.0
31.2±3.430.9±4.0

30.8±6.9
30.6±3.826.0±5.2
t=1. 530.3±4.829.5±4.3t=1.6

30.5±4.729.9±4.9

p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001.

18.2 点であり、学生が有意に高かった（t = 3.4, p ＜4 年生（p ＜ 0.01 ）より有意に妊孕性知識得点が低

0.01 ）。学生のうちの学年別の得点は 1 年生 48.6 ±か っ た。1 年 生 は 3 年 生（p ＜ 0.001 ）、4 年 生（p ＜17.9 点、2 年生 53.3 ± 16.8 点、3 年生 62.5 ± 16.8 点、0.001 ）より有意に妊孕性知識得点が低かった。学4 年生 60.2 ± 17.5 点、大学院生 30.8 ± 32.6 点であり、修内容別にみると、看護学学修群 58.5 ± 17.3 点に対群間に有意差があった（F = 23.5, p ＜ 0.001 ）。3 年

し、看護学以外学修群 49.4 ± 19.4 点であり、看護学

生 は 1 年 生（p ＜ 0.001 ）、2 年 生（p ＜ 0.001 ） よ り

学修群が有意に高かった（t = 5.9, p ＜ 0.001 ）。性

有意に妊孕性知識得点が高かった。4 年生は 1 年生

交渉経験有群 58.2 ± 17.1 点、性交渉経験無群 54.0 ±（p ＜ 0.001 ）、2 年生（p ＜ 0.01 ）より有意に妊孕性 14
知識得点が高かった。2 年生は 3 年生（p ＜ 0.001 ）、

19.4 点、答えたくないと回答した群 55.7 ± 17.2 点で

̶ 44 ̶

あり、群間に有意差があった（F = 5.1, p ＜ 0.01 ）。

東京医療保健大学 紀要

青年期男女における妊孕性知識の関連要因

第1号

2019 年

22 ）

性交渉経験の有無ごとでは、性交渉経験有群は性交

は 34.5～93.9％であった

渉経験無群より有意に妊孕性知識得点が高かったる妊孕性知識の誤回答者は 11.6 ～ 28.7％であった。

（p ＜ 0.01 ）。挙児希望有群 56.6 ± 17.8 点、挙児希望

これは、対象者のうち多くを占める学生の所属が医無群 50.6 ± 21.3 点であり、挙児希望有群は有意に妊療系大学であり、知識を得る場が整っていたことが孕性知識得点が高かった（t = 2.5, p ＜ 0.05）。過去考えられる。医療系大学以外では妊孕性に関する知の性教育の経験として、性教育を中高大で全て履修識を得る機会が少なく、成熟期においても妊孕性知した経験のある人（以下、継続的性教育あり）58.7

識が低いことが示唆された。妊孕性知識の高さは、± 17.4 点、連続して履修した経験がない人（以下、性の責任性の高さ、性感染症の知識の多さと有意に継続的性教育なし）54.7 ± 18.7 点であり、有意に妊関連している。そのため、性感染症予防の観点か孕性知識得点が高かった（t = 3.1, p ＜ 0.01 ）。

ら、青年期より妊孕性知識を高める教育が必要であ

5 ．妊孕性知識の関連要因（表 5 ）。本研究の対象者におけると示唆された。

妊孕性知識に対する関連要因を検討するために海外において、妊孕性知識は、女性、34 歳以上、重回帰分析を行った。従属変数を妊孕性知識得点

大学卒業者、有職者、都心在住者が高いと報告されとし、独立変数に「学生であること」、「性の責任

ている

15 ）

。日本における同様の調査では、妊孕性

性」、「性感染症の知識」、「継続的性教育の有無」、知識が高い人の特徴として、女性、家計年収が 800「年齢」、「性交経験人数」、「挙児希望年齢」、「性感万円以上、本人またはパートナーが出産経験者とい染症の意識」、「性の寛容性」の 9 項目を設定し、スう結果が得られている

テップワイズ法を用いて分析を行った。その結果、

無群より有群、挙児希望無群よりも有群の方が高い

F=16.1, p ＜ 0.001 であり、R2 は 0.07 であった。妊孕

結果となった。これは、性交渉および出産等の生殖性知識に対して「学生であること」β = 0.20（p ＜に対する行動が取れているため maeda ら

0.01 ）、「性の責任性」の高さβ = 0.16（p ＜ 0.05 ）、の結果になったと考えられる。

「性感染症の知識」の高さβ = 0.14（p ＜ 0.05）、「継続的性教育あり」β = 0.09（p ＜ 0.01 ）が有意に正16 ）。本研究ではパートナー

16 ）

と同様

2 ．妊孕性知識の影響要因

1 ）看護学を履修することによる影響
妊孕性知識の関連要因の一つとして学生であるの影響を与えていた。

ことが挙げられた。本研究での対象者は看護学生
表5が多かった。学生の学修内容が「看護学」と「看妊孕性知識の関連要因（N=859）

β

p

学生

0.20

0.002

性の責任性

0.16

0.018

性感染症の知識
継続的性教育あり

0.14

0.026

0.09

0.007

R²

0.07

F

16.1

要因

護学以外」での比較に対しては、「妊孕性知識」と「性感染症の意識」に関して、看護学学修者である学生の方が「妊孕性知識得点」が有意に高い結果が得られた。Bunting ら15 ）が行った研究では、妊娠を望んでいる日本人カップルのうち、妊孕性知識を持っている割合は 36% で、経済開発指数が高い 14 ヵ国中最下位という結果が報告されており、国際的にみても日本人の妊孕性知識は0.000高くない。本研究においても、妊孕性という言葉

重回帰分析の認識は 27.5% と低い値を示したことと同様の結果である。このように、妊孕性知識得点は看護学以外学修者では低い。看護学では妊孕性に関連す

Ⅴ．考察

る学習を行っていることに対し、看護学以外学修1 ．妊孕性知識と関連要因からみた研究対象者の特徴

者では、妊孕性や妊娠に関連する学習を深く行う

本調査の対象者の平均年齢は 20.1 ± 1.6 歳であっ機会がない現状があるためだと考えられる。したた。対象は青年期で医療系大学に所属する人が多かがって、看護学以外学修者に対して妊孕性とそのった。また、看護学学修者が全体の 76.3% と多く、関連要因について学習する機会を設けることが有妊孕性知識は社会人より学生が有意に高かった。こ益であると示唆される。

のことから、看護学学修者は、看護学以外学修者よ2 ）性に関する教育の継続的必要性

り、妊孕性知識が高いことが推測される。萩原らにオンラインによる妊孕性と出産タイミングに関よると、成熟期男女における妊孕性知識の誤回答者

する教育プログラムでは、知識の増加がみられた

̶ 45 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Nao TAKEMOTO

2019 年

Kaede KIJIMA

Azusa TAMURA

Minami OKAMOTO
Nanae HARAが、6 か月後には特に男性において知識がベース
ラインと同様まで低下している

Mayu KAMIMURA

Akihiro FUJIMOTO

Runa KOKUBO

Kyoko ASAZAWA

Kaya SHIOTANINatsuko KOJIMA

Yurie TAKASAKI
Eriko SHINOHARA

3 ．妊孕性知識に影響していた属性は、大学 3 ～ 4 年

23 ）。日本におけ生、看護学学修者、性交経験者、挙児希望者であっる中学校での性教育に確保されている時間は、中た。

学 3 年間で平均 9 時間であり、1 年間では 3 時間強

4 ．妊孕性知識に対して、性感染症の知識と継続的性しかない ）。性に関する教育は 6 カ月程度で効果教育ありが有意な関連があった。さらに、妊孕性知がなくなるとするならば、日本の性教育にかける識の普及のために中学校、高等学校、大学と継続し時間はかなり不足している。本研究では妊孕性知

た性教育が必要であり、その内容に性感染症予防を識の得点が高かったのは、中学校・高等学校・大入れたプログラムが望ましいことが示唆された。

9

学で継続して性教育を履修した継続的性教育ありであった。看護学学修者である 3・4 年生は母性

謝辞

看護学概論や母性看護学実践論の講義を受講している。妊孕性や性感染症について知る機会が設け本研究に際し、研究の趣旨をご理解かつ調査のご協られていることで妊孕性知識得点を高めたと考え力をいただき、回答に貴重な時間を割いてくださいまられる。4 年生より 3 年生の妊孕性知識得点が高した皆様に、心より厚くお礼申し上げます。

かったのは、3 年生の方が看護学学修者の割合が多かったこと、母性看護学の講義を受けて時間が引用文献

間もないためであると考えられる。
今回の調査では、中学校・高等学校・大学の性教育が継続的に行われていた群の妊孕性知識が高

1 ） 厚生統計協会編．国民衛生の動向 2018/2019．東京：

一般財団法人厚生統計協会．2019； 47-55.

いことが確認された。したがって、中学校・高等2 ） van Noord-Zaadstra BM，Looman CW，Alsbach H，学校・大学で正しい情報を用いて性教育の継続的

Habbema JD，te Velde ER，Karbaat J．Delaying

な学習を行い、妊孕性を低下させる要因や性感染

childbearing： effect of age on fecundity and outcome症やその予防方法などを学習する機会を提供し、of pregnancy．British Medical Journal．1991；302

正しい情報を得ていくことで、結果として妊孕性（ 6789 ）：1361-1365.

知識を高めることにも繋がると考える。不妊症を

3） American College of Obstetricians and防ぐためにも、性教育の継続および充実をはかる

Gynecologists Committee on Gynecologic Practice

ことが有益であると示唆された。

and Practice Committee．Female age-related fertility

3 ．研究の限界と今後の課題

decline．Committee Opinion No．589．Fertility and

本研究は、対象者が医療系大学に在籍している学生が多かったため、妊孕性知識の関連要因には偏りがあることが推測される。また、本調査ではこれまSterility．2014；101（ 3 ）：633-4.
4 ） 齊藤英和，齊藤隆和，大島綾 他．高齢者の ART とその問題点．産婦人科治療．2011；102： 515-519.

でに受けた教育内容を調査していないことから、教5 ） 須原淳子，跡上富美，中村康香，吉沢豊予子．20 代未育された内容と対象者の妊孕性知識との関連につい婚女性がとらえる自己の妊孕性の内容．第 57 回日本母ては検討できていない。さらに、妊孕性知識と各尺性衛生学会総会学術集会抄録集 2016；57（ 3 ）：165.

度との相関分析では有意ではあったものの、相関係

6 ） 在本祐子，齋藤益子．未婚女性の生殖の知識とライフ数は低く強い関連があるとはいえない。今後は対象プランとの関連．日本母子看護学会誌．2010；4（2 ）：者を増やし、青年期における一般大学生や社会人と13–21．

の比較が必要である。

7 ） Chan CH，Chan TH，Peterson BD，Lampic C，Tam

MY．Intentions and attitudes towards parenthoodand fertility awareness among Chinese university

Ⅵ．結論

students in Hong Kong： a comparison with Western

1 ．日本において妊孕性知識尺度は普及していなかったが、本研究によりカーディフ妊孕性知識評価尺度
日本語版の信頼性と妥当性が確認され、十分に活用できるということが明らかとなった。

samples．Human Reproduction．2015；30（2 ）：36472.
8 ） 厚生統計協会編．国民衛生の動向 2018/2019．東京：

一般財団法人厚生統計協会．2019；140．

2 ．妊孕性知識の関連要因は、学生、性の責任性、性感染症知識、継続的性教育の 4 点であった。

9 ） 小林亜由美，川合桃子，齋藤美穂

他．思春期の性感染症に関する知識・意識・行動の現状と予防教育のあ̶ 46 ̶

東京医療保健大学 紀要

青年期男女における妊孕性知識の関連要因

第1号

り方．群馬パース学園短期大学紀要 2003；5（2）：349358.

2019 年16 ）Maeda E，Sugimori H，Nakamura F，et al．A crosssectional study on fertility knowledge in Japan，

10 ）忠津佐和代，長尾憲樹，進藤貴子，梶原京子，高見千measured with the Japanese version of Cardiff

恵．大学生の性感染症予防行動および避妊行動に対す

Fertility Knowledge Scale（CFKS-J）．Reproductive

る意識・態度の実態調査 ‐ 青年期ピアカウンセリン

Health 2015；doi：10.1186/1742-4755-12-10.

グの基礎資料として‐．川崎医療福祉学会誌 2009；1917 ）石井秀宗．統計分析のここが知りたい，東京（ 1 ）：93-103.

文光堂

2005；50-54.

11 ）橋本紀子，篠原久枝，田代美江子 他．日本の中学校に18 ）河合蘭．出産年齢と妊孕性について伝える方法［前編］

おける性教育の現状と課題．教育学研究室紀要「教育—警鐘が鳴らされてから全国展開が始まるまで . 助産とジェンダー」研究 2011-12；9：3-20.

雑誌 .2015；69（ 5 ）：410-415.

12 ）Kontula．The evolution of sex education and19 ）劔陽子．北九州近郊地域における高校生の性行動・性students’ sexual knowledge in Finland in the 2000s．

意識の調査から．Quality Nursing 2002；8（ 11 ）：897-

Sex Education 2010；10（ 4 ）：373-386.

904.

13 ）Weaver H，Smith G，Kippax S．School-based20 ）草野いづみ．大学生の性的自己意識 性的リスク対処意

sex education policies and indicators of sexual

識と性交経験との関係．青年心理学研究 2006；18：41-

health among young people： A comparison of the50.

Netherlands，France，Australia and the UnitedStates．Sex Education 2005；5（ 2 ）：171-188.

21 ）和田実，西田智男．性に対する態度および性行動の規定因．社会心理学研究 1992；7（ 1 ）：54-68.

14 ）種本香，原田小夜，大籠広恵，安孫子尚子，永井ひろ22 ）萩原結花，名取初美，平田良江，伏見正江．女性の妊子．看護大学生における性感染症の知識と意識の実

孕性に関する成熟期男女の知識．第 56 回日本母性衛生

態，聖泉看護大学研究．2013； Vol.2：89-96.

学会総会学術集会抄録集 2015；56（ 3 ）：239.

15 ）Bunting L，Tsibulsky I，Boivin J．Fertility knowledge

23 ）Daniluk JC，
Koert E．Fertility awareness online： theand beliefs about fertility treatment： findings from theefficacy of a fertility education website in increasing

International Fertility Decision-making Study．
Humanknowledge and changing fertility beliefs．Human

Reproduction．2013；28（ 2 ）：385-397.

Reproduction．2015；30（ 2 ）：353-63.

̶ 47 ̶