報告

つながろう !! 日本の環境NPO－環境文明21シンポジウム－
事 務 局
9月26日午後、中央大学駿河台記念館において、環境文明21シンポジウムを開催しました。今回
は「つながろう !! 日本の環境NPO」をテーマとして、加藤三郎共同代表および山岡義典さんが話題提供した後、藤村コノヱ共同代表が「環境NPOエンパワーメント戦略と新たなつながりの提案」について報告。後半は、環境NPOや助成団体も交えて、意見交換を行いました。今月号では話題提供部分の様子をお伝えします。

日時：2014年9月26日（金）会場：中央大学駿河台記念館

2階

280号室

プログラム
１．開会挨拶と話題提供１「環境の危機と環境NPOの役割」
加藤 三郎（環境文明21 共同代表）
２．話題提供２「環境NPOがつながることの意義」
山岡 義典さん （日本NPOセンター 顧問）
３．話題提供３「環境NPOエンパワーメント戦略と新たなつながりの提案」
藤村 コノヱ
（環境文明21 共同代表）
４．パネルディスカッション
パネリスト
赤間哲さん （三井物産(株) 社有林・環境基金 室長）
更井 徳子さん （損保ジャパン日本興亜環境財団 事務局長）
杦本 育生さん （環境市民 代表）
中下 裕子さん （ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会議 事務局長）
古瀬 繁範さん （地球と未来の環境基金 理事長）
コメンテーター
坂野 達郎さん （東京工業大学大学院 准教授）
山岡 義典さん （日本NPOセンター 顧問）
コーディネーター 藤村 コノヱ（環境文明21共同代表）

開会挨拶および話題提供１「環境の危機と環境NPOはこの中でどのような役割を果たし環境NPOの役割」

得るのかについても述べる。

加藤三郎（環境文明21共同代表）

環境の危機といっても生物多様性、化学物質の問題、砂漠化など様々あるが、ここではタイトルを「環境の危機と環境NPOの役割」として発表させていただく。

気候変動に限って話をしたいと思う。昨年の9月、IPCC(気候変動に関する政府間パネル)

環境そのものの危機と、こういう危機が十のワーキンググループが出したレポートによっ分に認識されておらず対策されていないといて、過去130年間で世界の陸上の平均気温がう対策の危機について触れたいと思う。また

0.85℃上がった(日本に限っていえば1℃以上)

8

環境と文明

2014年10月号

報告と発表された。たった

環境NPOの存在意義に触れたいと思う。こ0.85℃と思うかもしれこで話題にするのはもっぱら環境NPO。環境ないが、既に深刻な被NPOといっても様々あるが、政策提言型NPOと害が発生している。先いっても日々政策提言をやっているわけでな

日早朝、名古屋で強い

く、人材育成や起業への働きかけなどある。

雨が降り地下鉄も浸水

主なミッションは、政策当局や民間に対し、した話があったが、広問題としている課題についてアプローチする

島などでの土砂災害もあり、日本だけでなく視点や政策案を提示することにより、政策選択

世界でも異常気象が見られる。最悪の場合、の幅を広げ、社会全体を豊かにすることであ今世紀末には4.8℃上昇すると言われている。

り、そのために選択の幅を広げることが大事

2012年の世銀レポートの中では、このままいだと考える。

くと3.5℃から4℃の気温上昇のために、世界が一変すると表現されている。

環境悪化の原因を作ったのは、エネルギーと資源等を多消費して、規模の拡大を追及しそこで国際社会のコンセンサスは、産業革た20世紀型文明。その転換を図り、安全な持命からの気温上昇を2℃未満とした。先日の続可能な社会を作る必要性は多くの人が支持

国連気候サミットで首相たちが意見を表明しするところであろう。その際にこの問題にどている。これまで0.85℃しか上がっていない

う向き合うか、またどのような政策手段で立のに世界の景色は変わりつつあることを考えち向かうかは大きな選択の問題。従来、日本

ると、2℃以上の上昇は人類の文明社会を崩

では政策の設計や選択を官僚システムと経団壊させ、生存の危機に至らせるのではと考え

連に代表される大企業組織に委ねてきたが、ている。

その限界は近年ますます露わになっている。

IPCCでも様々なことが言われているように、権力から一定の距離を置き、自由に発想でき対策はかなり遅れている。京都議定書の目標

るNPOが独自の視点や政策を社会に提示するは達成したものの、実際の日本の排出量は90

ことは、国民の価値観や政策選択の幅を拡げ、年比で12年には6.5％増えている。目標達成

より豊かな政策形成が期待できるはずである。

は森林吸収分と排出量が増えた分をお金でカ具体的にいくつかの例を挙げたいと思う。

バーしただけの、いわば辻褄あわせである。

メインストリームとしては霞ヶ関・永田町やドイツやフランスなどは自国内でマイナスに大手町を思い浮かべてもらえばいいが、メインしており、日本の温暖化対策は決定的に遅れストリームの主張は経済成長。それが間違っていることが分かる。省エネのほかハイブリているとは私は主張しないが、一つの考え方でッド車やLEDの導入など官民は努力はしていある。また環境対策は経済成長に悪影響を与るが、その努力は微々たるもので、気候シスえるとの主張もあり、自由主義経済のもとでテムの改善に対しては日本の努力はまるで足は規制は間違いだとの主張もある。さらに日りない。

本は省エネや環境技術では世界に冠たる大国
9報告ともよく言われる。安倍首相も日本の環境技データに基づいた意見を言うことが大事かと術について国連サミットで触れている。また思う。環境文明21では会報やブログで独自の原発を再稼動させなければ日本経済はもたな主張を出しているが残念ながら力が足りず、くなると主張する。

世論を動かすには至っていない。NPOの意見がしかし、NPOはこれらの主張とは違った考経団連見解などと同じ土俵に立てていない。どえ方をする。有限な地球の中で、なぜ経済のうしたら日本のNPOは力をつけられるか検討し成長ばかりを追い求めなければならないのか。

たいと考え、今回私たちなりの答えを出した。

一世紀あまりにわたって経済の成長を追い求

それは共同代表の藤村コノヱさんが後で説明する。

めてきた結果が今の姿ではないか。1970年代

NPOが一つの代替案を出して、国民や政治に日本が全力をあげて取り組んだ公害対策は家、企業などに選択をしていただく。そして省エネや環境技術を発達させ、日本の経済を日本の進路を間違わないようにするのがNPO成長させた。消費の量ではなく生活の質を重の重要な存在意義だと私たちは考えている。

視すべきだということをそろそろ学ぶべきであると環境NPOは考える。
ジャーマンウォッチの国別温暖化対策ラン

話題提供２「環境NPOがつながることの意

キングで日本は58国中50位だと位置づけられ義」た。ポルトガルや米国、インド、中国より下山岡義典さん（日本NPOセンター顧問）だと判断された。エイモリー・ロビンス博士
も日本はエネルギーの効率化の点で見れば進環境NPOがつながるんでいないと言う。米国エネルギー効率経済

ことの意義は何か、そ協会は主要国の省エネ政策で日本は英国と同れについてお話したい。

列の6位としている。日本の中では、省エネ16年以上も前の話に大国だと思っていても世界はそう見ていない。

なるが、1998年3月成立

最近、貿易赤字が大きいと報道され、それはのNPO法（特定非営利あたかも原発を止めて化石燃料を輸入したか活動促進法）は、我々らだと主張されているが、金額ベースと実質市民団体の働きかけもあって議員立法の形でベースとを比較すると金額は増えていても実成立するに至った。法案成立の過程を経て、数はそれほど増えていない。原発を止める前

付表には「環境の保全を図る活動」も記されに輸入額が増加していた時期もある。

た。最初の法案では「地球環境の保全」に限

メインストリームの意見はあるが、NPOかっていたが、それだけでなく、地域それぞれら見ると違った見方ができる。これを国民やの固有の環境やその価値も対象にすべきと主政策当局に判断材料として提供したい。選択張した。地域の選挙区にはさまざまな保存運肢がなければ一方の意見をとらざるを得ない。

動や開発反対運動もあって、これらは対象にNPOの役割はきちんとした選択肢を出すこと。

したくないとの思いも与党議員には強く、あ10

環境と文明

2014年10月号

報告

えてこのような団体を除外する気持も分かる

1980年代になると、環境概念や環境問題のが、私は地域環境をしっかりやることの重要多様化が目に見えてきた。今までの枠組みで性を強調し、付表の修正を要望した。しかし、は捉えられない活動が生まれた。当時、私自環境団体の多くはこのような立法過程の集会

身はトヨタ財団にいて、「身近な環境を見つに出ることもなく、何の意見も出てこなかっめよう」という市民の研究コンクール開催にた。例えばナショナルトラストは地域の環境取り組み、全国各地で面白い活動をしているのために働く。ナショナルトラスト自身が育団体に助成をしていた。その時、対象になっつためにも地域の環境団体が法人格を取り易たのは、従来の環境概念では言い尽くせないくすることが望ましい。環境団体から声は出団体が多かった。環境概念の広がりや独自性なかったものの、私が環境問題に関わる周辺の強い団体の登場により、包括性のあるネッの人々にお願いして、集会などで発言してもトワーク化が難しい状況になった。選考委員らった。こうして市民サイドの要望により立法の谷川俊太郎さんがゴキブリの生態を生活と過程での付表項目の修正が行われ、「地球」の関連で研究する環境団体の活動を見て「ゴがとれて「環境の保全」全般に広がった。当

キブリにも真理がひそむ」といったキャッチ時印象に残ったのは、こうした動きに対し環コピーをつくった。このことからも環境とい境団体が声をあげなかったことである。日本

う概念の多様性は伺える。また当時の審査委の環境問題の解決のためには、環境団体を代員長だった浅田孝さんに言わせると、環境は表して考え、発言できる仕組みがないといけもっと広い概念で、人の生き方に影響を与えないと思ったことを記憶している。

るもの全てが環境だという。このように環境その危機感は16年たった今も変わっていな概念が多様化する中で、環境NPO同士はつない。これまでも、環境分野では様々な特定領がりにくくなったという状況があると思う。

域のネットワーク組織があった。環境NPOが一般的に市民活動がネットワーク化する意

つながることの意義は、それらの組織の果た味を整理すると4つある。1つ目は個別組織のしてきた役割を考えるとわかる。戦後まもな運営における蛸壺化（ガラパゴス化？）からく設立されて大きな働きをしてきた日本自然の脱却。独自の考えを優先するあまりに社会保護協会が代表的だが、私自身も様々な団体や他組織との関わりを失ってしまった組織は、に出会った。私が関わってきたのは、日本ナ価値観とリーダーと人脈の固定化が起こる。

ショナルトラスト協会や雑木林会議、町並み

2つ目は多様な価値観を認め合い、学び合い、保存連盟などだが、一つ一つのネットワーク議論が活発化すること。3つ目は、共通の「こ組織が個別の団体の発展のために大きな役割とば」の発見と普及が進むこと。4つ目は、を果たしてきたのを見てきた。しかしマンネ社会的な存在としての可視化と発言力の強化。

リ化の中で元気がなくなっている印象も抱い

大きな社会的概念のくくりが、ネットワークており、ネットワーク組織も年とともに劣化組織の存在を通して、単なる抽象概念ではなしていく部分もないとは言えない。

くリアリティをもってくる。このネットワー
11報告

ク化がまた新しい団体の設立を促す。様々自立→‥の好循環をつくることが重要でな先進事例を知る中から新しい発想や新しいある。そのために交流と対話の機会をつく活動のイメージが湧き、新しい組織が生まれり、自 立 ・ 連 携 ・ 協 働 に と っ て 必 要 な 情育ってくる。これ以外にもネットワーク組織報(information)を豊かに提供することが、は多くのメリットを生む。

NPOを育てる中間支援組織の大きな役割では次に市民セクターにおける中間支援組織ないだろうか。さらに、この中間支援組織のの役割について考えてみたい(以下、図参活動は市民参加によってさらに活発になる。

照)。

中間支援組織は「参加の文化」を育てる孵化器にもなってほしい。私はそう考えている。

図 市民セクターの創造性を産む中間支援組織とは？

そのようなネットワーク組織の誕生を期待したい。

話題提供３「環境NPOエンパワーメント戦
略と新たなつながりの提案」
藤村コノヱ（環境文明21 共同代表）【前半は「環境NPOのエンパワーメント戦
ここで市民セクターとしたのは、環境NPOに略2020」報告サマリーに沿って、本事業の目限らず市民セクター全体に共通して言えること的、アンケートやヒアリング結果並びにそこだからである。市民団体は自立(Independence)から明らかになった環境NPOが抱える課題とした存在である。その自立性がなければ何事要因について説明があった（同封資料参考）。

も始まらない。自立は交流(Exchange)を通じそれに引き続き、環境NPOのエンパワーメンて開かれた連携(Networking)を生む。自立はト戦略について次のような説明が行われた。】

孤立や孤高であってはならず、連携がなければ市民セクターは強まらない。連携は対話

様々な課題を克服し(Dialogue)を通じて創造的な協働(Partnership)パワーアップするには、を生む。閉じた連携は談合組織でしかない。

環境NPO全体としてのまた、協働がなければ社会を大きく変えるこ底上げが必要なことかとはできない。創造的な協働は自立を育てる。

ら、全体戦略として次自主性が欠如し、硬直化した協働は市民団体の3点を目標として掲の自立を潰す。最近は自立性も連携も対話もげた。目標1は、「環境ないままに協働のみを求める団体も多いようNPOとして、一個人として、スタッフ一人ひに感じる。このように、自立→連携→協働→とりが市民性をより高めるとともに、環境NPO

12 環境と文明 2014年10月号

報告としての社会変革を促す力量を高めること」。

環境白書、私たちは「環境緑書」と呼んでい目標2は、「市民の環境保全に対する当事者るが、そのようなものを定期的に刊行するこ

意識を高めるとともに、環境NPOへの参加ととや、環境NPO全国集会を年1回開催し市民支援を促し、多くの市民に支えられた活動と社会にアピールすること、あるいは現在環境組織を目指すこと」。目標3は、「環境NPOを社に関する議員連盟がないので、そうした組織会に取り組む仕組みを強化し、組織安定性のの立ち上げや、環境NPO共通の課題である組ある環境NPOを目指すこと」である。

織基盤強化のための働きかけなども考えられ

目標1はNPOと言えども、一個人としての市る。活動内容については現時点での呼びかけ

民性や社会性を高めることが大切で、多くの人と相談した内容であり、今後さらに詰めて人とつきあうことで何が世の中のニーズなのいく必要があると考えている。

かを常に把握し活動に活かすことがまず基本

先ほど山岡先生の話にもあったように、環ということ。目標2は、数だけが力とは思わ境文明21を始め、二十数年の歴史と実績を持ないが、それでも多くの市民に支えられて初ち自立した環境NPOも増えてきている。しかめてNPOの本領が発揮できるわけで、目標1同し個々の活動だけでは限界があることも実感

様「井の中の蛙」にならないようにという戒しているし、何より、ますます持続不可能なめでもある。目標3は全てのNPOに共通する課

社会に近づいている中で、今以上に強力に社題だが、課題解決には社会の仕組みを変える会に働きかけないと、「間に合わない」といことが重要で、NPO全体で取り組んでいくべう危機感も共有している。

きことだと考えている。

環境NPOは活動範囲も広く独自性が強いう

こうした目標を達成するには各組織での取えに、信念が強く個性的な人が多いために、組が基本となる。しかし、各組織での取組になかなかまとまらないという話もある。実際は限界もある。そして何より私たちの共通のにこれまではそうだったと思う。しかし、こ目的は、民主的で公平な持続可能な社会を創の危機的状況の中、将来世代に健全な環境をるために、社会に強力に働きかけること。そ残すという共通目標に向けては、環境NPOものためには、各団体が各々の利益や主張を超個々の利害を超えて、変わらなければならなえ、公共の利益の為に、互いにつながることい時期に来ていると思う。

が大切だと考え、グリーン連合というような組織の立ち上げを提案した。
ではどのような組織を考えているかというと、目的は、政府や企業団体とは別の視点・立場から、持続可能な社会づくりを強力に働きかけることである。また活動内容としては、例来年3月には正式に発足したいと考えており、それまでに多くの市民や環境団体の賛同を集めたいので、是非皆様も力を貸して頂きたい。
※シンポジウム後半（パネルディスカッション部分）については11月号でお伝えします。

えば、それぞれの団体の得意分野を活かし、独自の調査・情報源・分析に基づく市民版の13