７．道路の性能に影響を及ぼした被害

7.1 概

要

道路橋、道路土工・道路沿線の自然斜面等について、台風第19号による被害状況等を調査した結果を記す。
道路橋については、被害状況等を調査し、復旧方法等について道路管理者に対して技術的助言を提供すること、あるいは、現行の技術基準等の検証のための情報を収集することを目的として、被害発生直後から、長野県、山梨県、福島県、茨城県、神奈川県、栃木県の国道、県道、及び市道に架かる橋梁の調査を行った。特に、台風第19号では道路施設にも広い範囲で道路の性能に影響が及ぶ被害が発生し、全面通行止めとなった区間は、高速道路では17路線、直轄国道で63区間、都道府県等管理の国道で約160区間、都道府県道等
で 約 900区 間 に 及 ん だ 1) （ 表 -7.1.1） 。 表 か ら 分 か る よ う に 、 台 風 第 15号 、 19号 を 併 せ て
平成30年7月豪雨に匹敵する被災規模となっており、法雲寺橋や海野宿橋のように、1ヶ月以上にわたり通行止めとなった箇所も存在する。国土交通省国土技術政策総合研究所道路構造物研究部、社会資本マネジメント研究センター、国立研究法人土木研究所構造物メン
テナンス研究センター（CAESAR）及び地質・地盤研究グループでは道路管理者等からの要請により職員を派遣し、技術的支援を行った。例えば国道20号法雲寺橋(山梨県大月市)では、関東地方整備局からの要請により10月21日に現地調査を実施し、被災後の橋の状態評
価や応急復旧方法について技術的助言を行った（写真-7.1.1）。調査を行った15の橋梁、事前通行規制後3日間以上の全面通行止めの被災となった土工部被災8箇所及び国総研で現地調査を行った被災3箇所、計26箇所の被害分布全体図を図-7.1.1に、各地区の詳細図を
図-7.1.2から図-7.1.4に示す 2) 。
以下、7.2節では道路橋、7.3節では道路土工・道路沿線の自然斜面について、その被災状況と調査結果を報告する。

写真-7.1.1 調査状況

- 231 -

図-7.1.1 台風第19号の被害分布全体図（地理院地図（電子国土WEB利用） 2) )- 232 -

図-7.1.2 台風第 19 号の被害分布詳細図 1 2)

図-7.1.3 台風第19号の被害分布詳細図2 2)

図-7.1.4 台風第 19 号の被害分布詳細図 3 2)

- 233 -

表-7.1.1 台風第15号・19号と過去の災害の被災状況比較 1)- 234 -

7.2 道路橋
令和元年台風第 15 号及び 19 号により被害を受けた橋梁のうち、国総研及び土研が調査を行い、橋梁の諸元及び被災状況が判明している一覧を表-7.2.1 に示す。調査時点において供用中のものを除く 11 橋は、詳細について路線毎に報告する。なお、本資料では特に断りのない限り、各橋の調査報告に記載する調査日の調査結果を記す。
※以降、橋梁諸元や一般図は道路管理者より受領、
航空写真の出典は地理院地図（電子国土 Web） 2） または Google マップ 3) 、凡例は以下の通り
航空写真中の凡例：洗堀や土砂流失が見られた範囲：調査時に石積みやブロック積みの護岸が確認された範囲：根固め工の散乱が見られた箇所：落橋や流失が見られた範囲：流失した橋梁部材の漂着位置- 235 -

表-7.2.1(1) 調査橋梁一覧(1) 一般国道(a) 国道6号
No. 橋梁名

竣工年

1 稲村橋

1950

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
ＲＣＴ桁橋
壁式橋脚（ＲＣ）
既製ＲＣ杭

主な損傷

詳細
掲載

調査時点において供用中(b) 国道 20 号
No. 橋梁名

竣工年

2 法雲寺橋1959

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
８径間単純PCプレテン床版橋
重力式橋台、Ｔ型長円式橋脚
直接基礎

主な損傷
橋脚（Ｐ６）の沈下

詳細掲載◯(c) 国道 49 号
No. 橋梁名

竣工年

3 大善寺橋1966

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
単純RCポステンT桁橋３連、単純PCポステンT桁橋
逆T式橋台、壁式橋脚
直接基礎

主な損傷
下部工の沈下詳細掲載◯(d) 国道 118 号
No. 橋梁名

竣工年

4 松沼橋

1963

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
単純ＰＣポステンＴ桁橋
重力式橋台

5 南田気橋

1968

プレテンＴ桁橋
重力式橋台

主な損傷

詳細
掲載

調査時点において供用中

調査時点において供用中(e) 国道 361 号
No. 橋梁名

竣工年

6 権兵衛2号橋

1997

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
２径間ＰＣTラーメン箱桁橋
逆Ｔ式橋台、中空壁式橋脚
深礎杭基礎- 236 -

主な損傷
橋台基礎斜面崩壊

詳細掲載◯

表-7.2.1(2) 調査橋梁一覧(2) 県道及び市区町村道(a) 長野県内の橋
No. 橋梁名

竣工年

7 田中橋

1969

8 布下橋

1966

9 大杭橋

1958

10 内村橋1952（側道橋上流側）
1972（車道橋）

11 本下之城橋

1965

12 切久保橋

1970

13 海野宿橋

1999

14 上田橋1970

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
３径間単純PCポステン桁橋
RC逆Ｔ式橋台、RC壁式橋脚
直接基礎
２径間単純鋼トラス橋
RC逆Ｔ式橋台、RC壁式橋脚
直接基礎
２径間単純鋼鈑桁、単純鋼補剛吊橋、５径間単純鋼鈑桁
２柱式ラーメン橋脚、ＲＣパイルベント橋脚
既製ＲＣ杭基礎
３径間単純ＲＣＴ桁橋、３径間単純Ｈ型鋼桁橋
ＲＣ重力式橋台、RC２柱式ラーメン橋脚、
ＲＣ壁式小判型橋脚
直接基礎
５径間単純プレテン床版橋
RC重力式橋台、RC壁式橋脚
直接基礎
７径間連続鋼鈑桁橋RC重力式橋台、RCパイルベント橋脚
直接基礎
２径間連続鋼鈑桁橋
逆Ｔ式橋台、RC張出式橋脚、RC箱式橋台
直接基礎
箱桁
控え壁式橋台オープンケーソン、鋼管ソイルセメント杭、プレボーリング杭

主な損傷

詳細
掲載

橋台背面損傷

◯

橋台損傷

◯

落橋
中央および右岸側側径間は存置◯

下部工の沈下

◯

落橋

◯

落橋

◯

落橋しなの鉄道の跨線径間は存置◯

調査時点において供用中(b) 福島県内の橋
No. 橋梁名

竣工年

15 高地原橋

1969

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
３径間単純鈑桁橋
逆Ｔ式橋台、T型橋脚円柱型
直接基礎- 237 -

主な損傷
落橋

詳細
掲載
◯

7.2.1 国道 20 号
(1) 法雲寺橋
法雲寺橋は、笹子川を渡河する国道 20 号の橋梁であり、昭和 34 年（1959 年）に供用された。表-7.2.2 に橋梁諸元、 図-7.2.1 に位置図、図-7.2.2 に橋梁一般図を示す。台風
第 19 号による降雨により笹子川は増水し、橋脚の沈下等が生じて通行止めが行われた。
国総研と土研は、令和元年（2019 年）10 月 21 日に現地調査を行った。
表-7.2.2 橋梁諸元（法雲寺橋）

橋

長64.27m

上部構造

8 径間単純 PC プレテン床版橋

下部構造

重力式橋台（直接基礎 2 基）、T 型長円式橋脚（直接基礎 7 基）

基礎形式

直接基礎

供用開始年

1959 年（昭和 34 年）竣工（1959 年供用）

適用示方書

昭和 30 年 プレストレスコンクリート設計施工指針

管理者

関東地方整備局甲府河川国道事務所

座標35.59837・138.88899

中央自動車

笹子川

法雲寺橋

図-7.2.1 位置図 2)- 238 -

（側面図）（平面図）
図-7.2.2 橋梁一般図【甲府河川国道事務所提供】
関東地方整備局甲府河川国道事務所が実施した被災後の調査では、P6 橋脚および P7 橋
脚の沈下・傾斜が確認された（写真-7.2.1）。事務所が実施した測量により、P6 橋脚が上流側で約 2 m、P7 橋脚は上流側で約 2 cm 沈下していることが確認された（図-7.2.3）。
10 月 21 日の現地調査時点では、P6 橋脚は沈下と橋軸方向への傾斜が見られた（写真7.2.2～7.2.3）。P5～P6 間及び P6～P7 間の桁が大きく沈下しており、路面の段差発生がみられた（写真-7.2.4）。現地状況から、河川の増水の伴う洗掘に起因して橋脚が沈下し、それに伴い桁が沈下して路面の段差が発生したと考えられる。なお、調査時点の河道は
P6 橋 脚 及 び P7 橋 脚 付 近 で 、 架 橋 位 置 は 河 道 の 湾 曲 部 に あ た る 位 置 で あ っ た （ 写 真 7.2.3）。
河川管理施設等構造令第 62 条の解説には、洗掘等の観点から河積を阻害する程度を最小限にとどめるために、河積阻害率を 5 %以内に収めることを橋梁の構造設計を行う上での目安としている。法雲寺橋は、河川管理施設等構造令制定以前に建設された橋梁で、試算では河積阻害率が 10 %程度であった。また、笹子川の澪筋について、航空写真を確認したところ（図-7.2.4）、昭和 40 年代～50 年代（1970 年代）では、橋梁上流側で A1 橋
台側（左岸側）に湾曲して橋梁直下で河道中央付近となっていたが、令和元年（2019 年）
では橋梁上流側で A2 橋台側（右岸側）に湾曲して橋梁直下で河道中央から右岸寄りに変化し、下部構造の沈下が見られた P6 橋脚付近となっていた。このような橋の構造条件や周辺環境条件が洗掘の状況に影響した可能性がある。なお、下流側右岸の護岸部には河床に護床工が設置されており、目視で確認した範囲では護岸自体の沈下等の変状は認められなかった（写真-7.2.5）。

- 239 -

P2

P3

P4

P5

P6

P7

A2

写真-7.2.1 災害直後の法雲寺橋の状況（上流側から撮影）

図-7.2.3 法雲寺橋の被害状況【甲府河川国道事務所提供】- 240 -

写真-7.2.2 P6 橋脚の沈下の状況（10 月 21 日）

写真-7.2.3 P6 橋脚の傾斜の状況（10 月 21 日）- 241 -

写真-7.2.4 P5～P6 間の桁の沈下状況（10 月 21 日）

1970 年代
A1

法雲寺橋

A2

地理院地図
2019 年
A1

A2
Google マップ

図-7.2.4 澪筋の変遷（上段：地理院地図（電子国土 WEB） 2） に加筆、下段：Google マップ 3) に加筆）

- 242 -

写真-7.2.5 下流側右岸の護岸の状況（10 月 21 日）- 243 -

7.2.2 国道 49 号
(1) 大善寺橋
大善寺橋は、谷田川を渡河する国道 49 号の橋梁であり、昭和 41 年（1966 年）に竣工・供用された。表-7.2.3 に橋梁諸元、図-7.2.5 に位置図、図-7.2.6 に橋梁一般図を示す。
台風第 19 号による降雨は、近傍のアメダス観測所である西に約 7 km 離れた郡山観測所において時間雨量で 25mm/h を超え、降り始めからの累加雨量は比較的短時間で 200mm を超えた（図-7.2.7）。谷田川の水位は、近傍の水位観測局である北に約 5 km 離れた田村水位局において 6.0m を超えた。橋脚の沈下等が生じ通行止めが行われた。
国総研と土研は、仮復旧後の令和元年（2019 年）10 月 30 日に現地調査を実施した。
表-7.2.3 橋梁諸元(大善寺橋)
橋

長63.4 m

上部構造

単純 RC ポステン T 桁橋 3 連＋単純 PC ポステン T 桁橋

下部構造

逆 T 式橋台（直接基礎 2 基）、壁式橋脚（直接基礎 3 基）

基礎形式

直接基礎

架設年次

1966 年（昭和 41 年）竣工（1966 年供用）

適用基準

上部工：S39 道路橋示方書
下部工：S39 道路橋示方書

管理者

東北地方整備局郡山国道事務所

座標37.35415・140.39744

図-7.2.5 位置図 2)- 244 -

図-7.2.6 橋梁一般図【郡山国道事務所提供】

図-7.2.7 降雨データ（郡山観測所）【郡山国道事務所提供】
東北地方整備局郡山国道事務所が実施した被災後の調査では、路面の沈下、P2 橋脚の沈下、P1、P2 及び P3 橋脚の支承部周辺の主桁端部のひび割れ、P1、P2 及び P3 橋脚の支承部周辺の桁の浮き上がり、P2 橋脚の支承部のアンカーボルトの破断、P3 橋脚の側道橋の台座の浮き上がりが確認された（写真-7.2.6～7.2.10）。事務所が実施した測量により、
P2 橋脚上部の高欄上で上流側が 41 cm、下流側が 2 cm 沈下していることが確認された。
なお、現地調査時点では、仮復旧として P2 橋脚の沈下や路面の沈下への対応として、ベントによる桁の仮受けと路面の舗装の擦り付けが事務所により行われていた（図-7.2.8、
写真-7.2.11）。
10 月 30 日の現地調査時点では、P2 橋脚の本体が沈下しているものの、フーチングの露- 245 -

出や顕著なひび割れなどの変状は確認されなかった（写真-7.2.12）。P1 橋脚は、橋脚周辺で河床の凸凹が見られたものの、橋脚本体の沈下や傾斜、フーチングの露出や顕著なひび割れなどの変状は見られなかった（写真-7.2.13）。P3 橋脚は、橋脚周辺は調査時点で河道位置にあたっていたため、詳しい河床の状態は不明であるが、上流側では河床が見えなかったため、河床が深くなっていると考えられる（写真-7.2.14）。また、河床が見える箇所については河床材料の細粒分の多い箇所と少ない箇所が見られた。橋脚本体の沈下や傾斜、顕著なひび割れなどの変状は確認されなかった。現地状況から、路面の沈下、P1、P2 及び P3 橋脚の支承部周辺の桁端部の主桁端部のひび割れ、桁端部の浮き上がり、P2 橋
脚のアンカーボルトの破断、P3 橋脚の側道橋の台座の浮き上がり等の変状は、洗掘等により P2 橋脚が沈下したことにより発生したと考えられる。また、管理者により確認された桁や台座の浮き上がりがいずれも上流側で確認されているのは、P2 橋脚が上流側でより大きく沈下したためと考えられる。
周辺状況については、堤防上のある高さを境に下側の草木が傾倒していた（写真7.2.15）。また、耐震補強工事のために設置されていた仮設足場には草木等が絡まっていた（写真-7.2.16）。これらの状況から、谷田川は大善寺橋の橋脚の張出し部まで増水したと考えられる。なお、調査時点の河道は前述の通り P3 橋脚付近で、架橋位置の河道は湾曲部にあたる位置ではなかった。
河川管理施設等構造令第 62 条の解説には、洗掘等の観点から河積を阻害する程度を最小限にとどめるために、河積阻害率を 5 %以内に収めることを橋梁の構造設計を行う上での目安としている。大善寺橋は、河川管理施設等構造令制定以前に建設された橋梁で、試算では河積阻害率が 7 %程度であった。また、大善寺橋の上流側 200 m の位置には可動堰が設置されていた（図-7.2.9）。一般的に、堰等の横断工作物がある場合は、その直下流で河床が低下すると言われている。航空写真を確認したところ、1970 年代と 2000 年代との約 30 年の年月で架橋位置での澪筋が左岸側から右岸側に変化していた（図-7.2.10）。
このような橋の構造条件や周辺環境条件が洗掘の状況に影響した可能性がある。なお、図-7.2.11 に示す被災後に実施された P2 周辺部の地盤の地質調査結果から、N 値の低い層が確認されており、台風第 19 号や過去の増水等により周辺地盤でゆるみが生じていた可能性も考えられる。

- 246 -

写真-7.2.6 P2 橋脚の沈下【郡山国道事務所提供】

写真-7.2.7 P1 橋脚支承部周辺の桁端部のひび割れ【郡山国道事務所提供】- 247 -

写真-7.2.8 P2 橋脚の桁端部の浮き上がり【郡山国道事務所提供】

写真-7.2.9 P2 橋脚のアンカーボルトの破断【郡山国道事務所提供】

写真-7.2.10 P3 橋脚の側道橋の台座の浮き上がり【郡山国道事務所提供】- 248 -

図-7.2.8 ベントによる桁の仮受けイメージ【郡山国道事務所提供】

写真-7.2.11 ベントによる桁の仮受け状況- 249 -

写真-7.2.12 P2 橋脚の状態（10 月 30 日）

写真-7.2.13 P1 橋脚の状態（10 月 30 日）- 250 -

写真-7.2.14 P3 橋脚の状態（10 月 30 日）

写真-7.2.15 堤防上の草木の状況- 251 -

写真-7.2.16 仮設足場に絡まった草木の状況

Google マップ

図-7.2.9 可動堰設置位置（Google マップ 3) に加筆）

- 252 -

地理院地図Google マップ

図-7.2.10 澪筋の変遷(左：地理院地図（電子国土 WEB） 2) に加筆、右：Google マップ 3) に加筆)

図-7.2.11 地質調査結果（P2 橋脚部）【郡山国道事務所提供】- 253 -

7.2.3 国道 361 号(1) 権兵衛 2 号橋
権兵衛 2 号橋は、小沢川の支流の北沢を渡河する国道 361 号の橋梁であり、平成 9 年（ 1997 年 ） に 竣 工 、 平 成 18 年 （ 2006 年 ） に 供 用 さ れ た 。 表 -7.2.4 に 橋 梁 諸 元 、 図 7.2.12 に位置図、図-7.2.13～7.2.14 に橋梁一般図、断面図を示す。権兵衛 2 号橋は、延長 4,470 m の権兵衛トンネルの東側抗口から約 25 m の盛土部を介して、A1 橋台が位置している。また、図-7.2.15 に A1 部の地質断面図を示す。台風第 19 号による降雨は、近傍の雨量観測所である萱ヶ平観測所において 10 月 11 日から 12 日にかけて時間雨量で 16mm/h、連続雨量で 141mm を観測した（図-7.2.16）。また、台風第 19 号の通過後の 10 月 18 日から 20 日にかけては時間雨量で 12mm/h、連続雨量で 65mm を観測した。10 月 20 日、A1 橋台の近傍ののり面が崩壊していることが管理者により発見され、通行止めが行われた。
国総研と土研は、令和元年 10 月 22 日と 11 月 2 日に現地調査を実施した。
表-7.2.4 橋梁諸元(権兵衛 2 号橋)
橋

長

103 m

上部構造

2 径間 PCT ラーメン箱桁橋

下部構造

逆 T 式橋台（2 基）、中空壁式橋脚（1 基）基礎形式

深礎杭基礎（A1： 4 基、A2： 2 基、P：1 基）

架設年次

1997 年（平成 9 年）竣工（2006 年供用）

適用基準

H6 道路橋示方書
H2 道路橋示方書Ⅴ編耐震設計編

管理者

長野県伊那建設事務所

座標35.87750・137.87444

図-7.2.12 位置図 2)- 254 -

図-7.2.13 橋梁一般図【長野県伊那建設事務所提供】

図-7.2.14 被災した A1 橋台の断面図【長野県伊那建設事務所提供】- 255 -

トンネル

A1

図-7.2.15 地質縦断図（A1 橋台周辺）【長野県伊那建設事務所提供】

図-7.2.16 降雨データ（萱ヶ平観測所）【長野県伊那建設事務所提供】
長野県伊那建設事務所が台風第 19 号通過後の 10 月 18 日に実施した点検では、異常は確 認 さ れ な か っ た が 、 10 月 20 日 に A1 橋 台 の 近 傍 の の り 面 崩 壊 が 確 認 さ れ た （ 写 真 7.2.17）。また、A1 橋台の深礎杭の一部が露出していることや踏掛版の下の土砂流出による空洞化が生じていることが確認された。のり面崩壊部では、権兵衛 2 号橋に隣接する
権兵衛トンネルの排水管の切断や排水枡の落下についても確認された｡
10 月 22 日の現地調査時点では、A1 橋台の近傍ののり面の崩壊の進行により一部露出した A1 橋台の背面盛土が崩壊し、踏掛版と舗装面の落下が確認された（写真-7.2.18）｡11
月 2 日の現地調査時点では、一部が露出している A1 橋台の深礎杭については、1 基は頭部から 7 m 程度が完全に露出し、もう 1 基は頭部のフーチングとの接合部が一部露出してい- 256 -

ることが確認された（写真-7.2.19～7.2.20）｡ただし、目視で確認した限りでは、のり面の崩壊による深礎杭の露出以外の深礎基礎自体の変状は確認できなかった｡なお、露出した A1 橋台とその深礎杭の計測により、沈下や傾斜は確認されなかった。A2 橋台や P1 橋脚については、路面からの徒歩による目視点検の範囲では、異常は確認されなかった。
周辺状況については、10 月 22 日の現地調査時点では、のり面崩壊部の切断された排水管から常時水が流れていた（写真-7.2.21）｡11 月 2 日の現地調査時点では、岩盤層と上層の境界部からの湧水を確認した（写真-7.2.22）｡のり面の崩壊には、これらの水が影響した可能性が考えられる。なお、権兵衛 2 号橋は、平成 30 年度に実施された橋梁定期点
検において、A1 橋台背面ののり面の吹きつけモルタルの損傷や配水管のずれなどのり面の変状が管理者により確認されており、以前より水による影響を受けていた可能性も考えられる。

写真-7.2.17 橋梁被災状況（10 月 20 日）【長野県伊那建設事務所提供】

写真-7.2.18 A1 橋台の背面部の踏掛版と舗装面の落下（10 月 22 日）- 257 -

写真-7.2.19 深礎杭の露出状況（その１）（11 月 2 日）

写真-7.2.20 深礎杭の露出状況（その２）（11 月 2 日）

- 258 -

写真-7.2.21 切断された排水管からの流水の状況（10 月 22 日）

写真-7.2.22 層境界部からの湧水の状況（11 月 2 日）

- 259 -

7.2.4 長野県道(1) 田中橋
田 中 橋 は 、 千 曲 川 を 渡 河 す る 主 要 地 方 道 丸 子 東 部 イ ン タ ー 線 の 橋 梁 で あ る 。 表 -7.2.5に橋梁諸元、写真-7.2.23 に全景写真、図-7.2.17 に航空写真と被害の概要、図-7.2.18 に橋梁一般図を示す。
国総研は、令和元年 11 月 11 日及び 11 月 12 日に現地調査を実施した。
表-7.2.5 橋梁諸元(田中橋)
車道橋

側道橋

97.6m

97.6m

上部構造

3 径間単純 PC ポステン桁橋

3 径間単純鋼 I 桁橋

下部構造

RC 逆 T 式橋台、RC 壁式橋脚

RC 逆 T 式橋台、RC 壁式橋脚

基礎形式

直接基礎

直接基礎

架設年次

1969 年（昭和 44 年）竣工

不明

適用基準

不明

不明

管理者

長野県

座標

緯度：36°21′08.9″、経度：138°19′28.2″

橋

長

写真-7.2.23 田中橋全景（左岸側から右岸側を望む）- 260 -

図-7.2.17 航空写真と被害の概要

図-7.2.18 田中橋一般図- 261 -

調査は、周辺道路から実施した。A2 橋台（ピアアバット）背面の土砂の流出により、橋台背面の路面の陥没が見られ（写真-7.2.24）、通行できない状態となっていた。A2 橋台に隣接する家屋との境界に設置されていた擁壁も傾斜が見られた。橋台背面の道路に設置されていた土中式ガードレールや路面下に埋設されていた埋設管も土砂の流出により、露出していた。P1 橋脚にはコンクリートにより基礎の拡幅がされていた（写真-7.2.25）。
橋脚基部には流された草木の堆積が見られた（写真-7.2.25）。橋梁周辺の護岸を確認す
ると、右岸側・左岸側並びに田中橋の上流側・下流側ともに護岸と堤防に浸食が見られた（写真-7.2.26）。

（左）上流側（右）下流側

写真-7.2.24 A2 橋台背面の土砂の流出

写真-7.2.25 橋脚基部の草木の堆積- 262 -

（左）下流右岸側（右）下流左岸側（復旧工事中）

写真-7.2.26 護岸と堤防の浸食- 263 -

(2) 内村橋
内村橋は、内村川を渡河する一般県道荻窪丸子線の橋梁である。車道橋と歩道橋が分離しており、歩道橋が上流側・下流側に位置している。表-7.2.6 に橋梁諸元、写真-7.2.27に全景写真、図-7.2.19 に航空写真と被害の概要、図-7.2.20 に橋梁一般図を示す。
国総研は、令和元年 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.6 橋梁諸元(内村橋)
側道橋（上流側）

車道橋

側道橋（下流側）

36.2m

43.0m

43.0m

上部構造

3 径間単純 RCT 桁橋

3 径間単純 RCT 桁橋

3 径間単純 H 型鋼桁橋

下部構造

RC 重力式橋台

RC 重力式橋台

RC 重力式橋台

RC2 柱式ラーメン橋

RC 壁式小判型橋脚

RC 壁式小判型橋脚

橋

長

脚
基礎形式

直接基礎

直接基礎

直接基礎

架設年次

1952 年 （ 昭 和 27

1972 年 （ 昭 和 47

不明

年）竣工

年）竣工

S14 鋼道路橋設計示

S39 鋼道路橋設計示

方書

方書

適用基準

不明

管理者

長野県

座標

緯度：36°19′29″、経度：138°15′54″

写真-7.2.27 内村橋全景（下流側から上流側を望む）- 264 -

図-7.2.19 航空写真 2) と被害の概要- 265 -

図-7.2.20 内村橋一般図
調査は、周辺道路及び内村川の河川内から実施した。車道橋は P2 橋脚上の路面の沈下が見られた（写真-7.2.29）。P2 橋脚基礎の下流側には洗掘が見られ（写真-7.2.28）、洗掘により P2 橋脚が沈下したと考えられる。車道橋及び歩道橋の A2 橋台上の舗装に亀裂が見られる（写真-7.2.29）が、舗装の亀裂の一部に草が生えている部分もあることから、沈下の影響で生じた亀裂かは不明である。P1 橋脚基部周辺には護床ブロックの散乱が見られた（写真-7.2.30）。A2 橋台上の端横桁には橋軸直角方向のひびわれが見られた（写真-7.2.31）。A2 上の支承には水平方向のわれが確認できた（写真-7.2.32）。上流側の歩道橋は、P1、P2 橋脚が右岸側に転倒し、落橋していた（写真-7.2.33）。落橋した歩道
橋の上部構造は道路橋の P1 に接触していた（写真-7.2.34）。A2 側上部構造は橋台の躯体にかろうじて引っかかっている状態であった。内村橋の下流側を見ると、右岸側のブロック積みには被害は見られないが、左岸側の堤防には洗掘が見られた。

- 266 -

写真-7.2.28 P2 橋脚の洗掘

写真-7.2.29 路面の沈下と A2 橋台上の舗装の亀裂- 267 -

写真-7.2.30 護床ブロックの散乱

写真-7.2.31 A2 橋台上の端横桁のひびわれ- 268 -

写真-7.2.32 A2 橋台上の支承のわれ（左）上流側より望む（右）下流側より望む

写真-7.2.33 上流側歩道橋の落橋

写真-7.2.34 上流側歩道橋と車道橋橋脚の接触- 269 -

7.2.5 東御市道
(1) 海野宿橋
海野宿橋は、しなの鉄道、市道及び金原川を跨ぐ市道白鳥神社線の橋梁である。表7.2.7 に橋 梁諸元、写 真-7.2.35 に全景写真 、図-7.2.21 に航空写真と被害の 概要、図 7.2.22 に橋梁一般図を示す。
国総研と土研は、令和元年 10 月 17 日及び 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.7 橋梁諸元(海野宿橋)
橋

長

68.5m

上部構造

2 径間連続鋼鈑桁橋

下部構造

A1：RC 逆 T 式橋台、P1：RC 張出式橋脚、A2：RC 箱式橋台

基礎形式

A1、A2、P1：直接基礎

架設年次

1999 年（平成 11 年）竣工

適用基準

H6 道路橋示方書

管理者

東御市

座標

緯度：36°21′52.39″、経度：138°18′26.25″

写真-7.2.35 海野宿橋全景

図-7.2.21 航空写真 2) と被害の概要- 270 -

図-7.2.22 海野宿橋一般図
調査は、周辺道路及び千曲川右岸堤外地から実施した。千曲川の増水により護岸と堤防が浸食され、これに伴い A2 橋台は転倒し、P1 橋脚の直接基礎側方の地盤が流出していた（写真-7.2.36～7.2.37、図-7.2.23)。
P1 橋脚の基礎の端部は露頭し、支持層が削られていた（写真-7.2.38～7.2.39）。被災
直後は安定していたが、地震に対しては極端に支持力が低下していると考えられ、一旦傾斜し始めると急激に地盤の破壊につながる可能性があった。また、A2 橋台が受け持っていた上部構造の死荷重も P1 橋脚が負担しているため、地震時の支持力も厳しい状態であ- 271 -

った。
上部構造については第 1 径間よりも第 2 径間の径間長が短いことから、落橋は免れたものの、A2 橋台の転倒により、主桁の端部の拘束がなくなったため、桁を支持する措置が必要であった。

写真-7.2.36 被災直後の周辺状況

写真-7.2.37 A2 橋台の転倒（左）平面図（右）側面図
図-7.2.23 被災イメージ

写真-7.2.38 P1 橋脚基礎の支持層の流失状
況- 272 -

写真-7.2.39 P1 橋脚基礎の端部の露頭

11 月 11 日の調査時には、P1 橋脚の支持層側方を拘束するための重量の確保及び養生のため、橋脚周囲を貧配合のコンクリートで巻き立てた上で大型土嚢を設置していた（写真-7.2.40）。また、P1 橋脚本体や支承への負担を軽減するため、被災前に A2 橋台があった位置にベントを設置し、上部構造を支持していた（写真-7.2.41）。

写真-7.2.40 P1 橋脚基礎側面の法面保写真-7.2.41 桁を支持するためのベント

護工- 273 -

(2) 布下橋
布下橋は、千曲川を渡河する市道布下・滋野線の橋梁である。表-7.2.8 に橋梁諸元、
写真-7.2.42 に全景写真、図-7.2.24 に航空写真と被害の概要を示す。なお、橋梁一般図は入手していない。
国総研は、令和元年 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.8 橋梁諸元(布下橋)
橋

長

69.9m

上部構造

2 径間単純鋼トラス橋

下部構造

RC 逆 T 式橋台、RC 壁式橋脚

基礎形式

直接基礎

架設年次

1966 年（昭和 41 年）竣工

適用基準

S39 道路橋示方書

管理者

東御市

座標

緯度：36°20′23.24″、経度：138°21′46.66″

写真-7.2.42 布下橋全景- 274 -

図-7.2.24 航空写真 2) と被害の概要
調 査 は 、 千 曲 川 の 河 川 内 か ら 実 施 し た 。 左 岸 （ A1） 側 の 砂 州 全 面 の 流 出 に よ り 、 橋 台
背面の道路の喪失が見られ（写真-7.2.42）、通行できない状態となっていた。露出した橋台を見ると背面側のコンクリートに欠損している部分も見られた（写真-7.2.43）。P1
橋脚上の上部構造及び基部には流された草木の堆積が見られた（写真-7.2.44）。路面上
や高欄にも草木の堆積が見られたことから、千曲川の水位は布下橋の路面上まで達していたと推測される。

写真-7.2.43 A2 橋台背面の土砂の流出- 275 -

写真-7.2.44 上部構造及び橋脚の草木の堆積- 276 -

(3) 本下之城橋
本下之城橋は、鹿曲川を渡河する市道下之城・西原線の橋梁である。表-7.2.9 に橋梁
諸元、写真-7.2.45 に全景写真、図-7.2.25 に航空写真と被害の概要を示す。なお、橋梁
一般図は入手していない。
国総研は、令和元年 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.9 橋梁諸元(本下之城橋)
橋

長

35.0m

上部構造

5 径間単純プレテン床版橋

下部構造

RC 重力式橋台、RC 壁式橋脚

基礎形式

直接基礎

架設年次

1965 年（昭和 40 年）竣工

適用基準

不明

管理者

東御市

座標

緯度：36°18′42″、経度：138°20′39″

写真-7.2.45 本下之城橋全景- 277 -

図-7.2.25 航空写真 2) と被害の概要
調査は、周辺道路及び鹿曲川の河川内から実施した。P1～A2 の上部構造及び P2～P4 橋
脚に流出が見られ（写真-7.2.46）、通行できない状態となっていた。P2～P4 橋脚は下流側に転倒していた。残っていた P1 橋脚には草木の堆積が見られた（写真-7.2.47）。本下
之城橋の下流側は鹿曲川が大きく湾曲しており、右岸側・左岸側並びに上流側・下流側ともに護岸と堤防に洗掘が見られた（写真-7.2.48）。

写真-7.2.46 上部構造と橋脚の流出- 278 -

写真-7.2.47 橋脚の草木の堆積

写真-7.2.48 鹿曲川の湾曲と堤防の洗掘- 279 -

(4) 切久保橋
切久保橋は、鹿曲川を渡河する市道中学校・切久保原線の橋梁である。表-7.2.10 に橋梁諸元、写真-7.2.49 に全景写真、図-7.2.26 に航空写真と被害の概要を示す。なお、橋梁一般図は入手していない。
国総研は、令和元年 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.10 橋梁諸元(切久保橋)
橋

長

51.3m

上部構造

7 径間連続鋼鈑桁橋

下部構造

RC 重力式橋台、RC パイルベント橋脚

基礎形式

直接基礎

架設年次

1970 年（昭和 45 年）竣工

適用基準

不明

管理者

東御市

座標

緯度：36°19′30″、経度：138°20′35″

写真-7.2.49 切久保橋全景- 280 -

図-7.2.26 航空写真 2) と被害の概要
調査は、周辺道路及び鹿曲川の河川内から実施した。A1～A2 の上部構造及び P1～P6 橋
脚に流出が見られ（写真-7.2.49）、通行できない状態となっていた。上部構造は A2 を支点として右岸側下流に流出していた（写真-7.2.50）。流出した上部構造には土砂や草木の堆積が見られ、高欄は上流側から下流側に向かって倒壊していた（写真-7.2.51）。P1～P6 橋脚はパイルベント橋脚であり、パイルベント基部で折損し、下流側に流出していた（写真-7.2.52）。A1 橋台背面の道路部分や堤防も流出（写真-7.2.53）しており、水位が路面上まで達していたと推測される。A1 橋台には草木の堆積が見られた。A2 橋台は橋座部ごと流出した部分も見られた（写真-7.2.54）。

- 281 -

写真-7.2.50 上部構造と橋脚の流出

写真-7.2.51 橋脚の草木の堆積- 282 -

写真-7.2.52 パイルベント橋脚の折損

写真-7.2.53 A1 橋台背面の土砂の流出と草木の堆積- 283 -

写真-7.2.54 A2 橋台橋座部- 284 -

7.2.6 小諸市道
(1) 大杭橋
大杭橋は、千曲川を渡河する市道（1 級）0121 号線の橋梁である。表-7.2.11 に橋梁諸元、写真-7.2.55 に全景写真、図-7.2.27 に航空写真と被害の概要、図-7.2.28 に橋梁一般図を示す。
国総研は、令和元年 11 月 11 日に現地調査を実施した。
表-7.2.11 橋梁諸元(大杭橋)
橋

長101.7m

上部構造

2 径間単純鋼鈑桁橋+単純鋼補剛吊橋+5 径間単純鋼鈑桁橋

下部構造

2 柱式ラーメン橋脚、RC パイルベント橋脚

基礎形式

既成 RC 杭基礎

架設年次

1958 年（昭和 33 年）竣工

適用基準

不明

管理者

小諸市

座標

緯度：36°18′08″、経度：138°25′20″

写真-7.2.55 大杭橋全景- 285 -

図-7.2.27 航空写真 2) と被害の概要- 286 -

図-7.2.28 大杭橋一般図
調査は、周辺道路及び千曲川の河川内から実施した。左岸側側径間の上部構造及び橋脚に流出が見られ（写真-7.2.56）、通行できない状態となっていた。流出した上部構造の一部は、主ケーブルに接触しており、その影響によって側径間の主ケーブルに橋軸直角方向の変位が生じ、主ケーブルが引っ張られることにより中央径間の下流側の桁に浮き上が り が 見 ら れ た （ 写 真 -7.2.57） 。 中 央 径 間 の 上 部 構 造 に は 土 砂 や 草 木 の 堆 積 が 見 ら れ（写真-7.2.57（左））、水位が路面上まで達していたと推測される。左岸側側径間の橋
脚はパイルベント橋脚であり、パイルベント基部で折損し、下流側に流出していた（写真-7.2.58）。左岸側の上流側・下流側ともに護岸は残っているものの、その上部の堤防に洗掘が見られた（写真-7.2.59）。

写真-7.2.56 左岸側側径間の上部構造及び橋脚の流出- 287 -

（左）桁の浮き上がり（右）側径間上部構造とケーブルの接触

写真-7.2.57 左岸側側径間の上部構造及び橋脚の流出

写真-7.2.58 パイルベント橋脚の折損

写真-7.2.59 左岸側堤防の洗掘- 288 -

7.2.7 町道高地原線(1) 高地原橋
高地原橋は、久慈川を渡河する町道高地原線の橋梁であり、昭和 44 年（1969 年）に竣工、昭和 46 年（1971 年）に供用された。表-7.2.12 に橋梁諸元、図-7.2.29 に位置図、図-7.2.30～7.2.31 に平面図・側面図を示す。桁の流出等が生じ、通行止めが行われた。
国総研と土研は、令和元年（2019 年）10 月 30 日に現地調査を行った。
表-7.2.12 橋梁諸元(高地原橋)
橋

長

81.4m

上部構造

3 径間単純鈑桁橋

下部構造

逆 T 式橋台（2 基）、T 型橋脚円柱型（RC2 基）

基礎形式

直接基礎

架設年次

1969 年（昭和 46 年）竣工（1971 年供用）

適用基準

不明

管理者

福島県東白川郡矢祭町

座標36.84442・140.38605

久 慈

町道高地原線

高地原橋

図-7.2.29 位置図 2)- 289 -

A2
高水敷

P2
P1

A1

図-7.2.30 高地原橋

平面図【矢祭町提供】[mm]

図-7.2.31 高地原橋

側面図【矢祭町提供】

10 月 30 日の現地調査時点では、P1～P2 間及び P2～A2 間の桁が流出していたが、A1～P1 間の桁は流出せずに残留していた（写真-7.2.60）。A1 橋台自体は、顕著な変状は確認されなかった。A1 橋台と残留していた A1～P1 間の桁には開きが生じており、上流側の開きが大きくなっていた（写真-7.2.61）。また、ライフラインが接続箇所で引き抜けていた（写真-7.2.62）。さらに、支承アンカーが引き抜けていた（写真-7.2.63）。現場の状況から、流出せずに残留した A1～P1 間の桁は下流側に押し出されるような挙動により、
ライフラインや支承アンカーの変状が生じたと考えられる。A2 橋台自体は、パラペットに面外方向に押し抜かれるようなずれを伴うひび割れが確認された（写真-7.2.64）。また、A2 橋台の支承部はサイドブロックが変形していた（写真-7.2.65）。P2～A2 間の桁が流出する際にパラペットに衝突したことでそれらのひび割れが生じたと考えられる。
P1 橋脚及び P2 橋脚は、躯体基部で破損して躯体とフーチングが分離しており、いずれの橋脚躯体も河川内の下流側に流出している状況であった。P1 橋脚の支承部のサイドブ- 290 -

ロックは変形していた（写真-7.2.66）。また、A2 橋台及び P1 橋脚支承部のサイドブロックの変形箇所は、いずれも上流側のサイドブロックであり、鉛直上向きに開くように変形していた（写真-7.2.65～7.2.66）。サイドブロックの変形状態等から、桁の上流側が浮き上がりながら、支承から P1～P2 間及び P2～A2 間の桁が離脱して流出したと考えられる。P2 橋脚については前述の桁流出のため近づくことができず、被災の詳細な状況は確認できなかった（写真-7.2.67）。
なお、A1～P1 間の桁の高欄には草木が絡まっていた。これらの状況から、久慈川は高
地原橋の高欄部まで増水したと考えられる。一方で、50～100 m 程度上流側にあった高地
原橋よりも桁高が高い鉄道橋には、草木が絡まっておらず顕著な変状は確認されなかった。
なお、調査時点の河道は P1 及び P2 橋脚を含む箇所で、架橋位置の河道は水衝部にはあたらないが、湾曲部の入り口となっていた（写真-7.2.67）。

写真-7.2.60 高地原橋の状況（10 月 30 日）- 291 -

写真-7.2.61 A1 橋台と桁の開き（10 月 30 日）

写真-7.2.62 A1 橋台のライフライン接続箇所の引き抜け（10 月 30 日）- 292 -

写真-7.2.63 A1 橋台の支承アンカー部の引き抜け（10 月 30 日）

写真-7.2.64 A2 橋台パラペットのひび割れ（10 月 30 日）- 293 -

写真-7.2.65 A2 橋台上流側支承部の変形（10 月 30 日）

写真-7.2.66 P1 橋脚上流側支承部の変形（10 月 30 日）- 294 -

写真-7.2.67 P2 橋脚の状況（10 月 30 日）- 295 -

7.3 道路土工・道路沿線の自然斜面
令和元年台風15号「令和元年房総半島台風」では、暴風による電柱の倒壊などによる道路の通行障害が中心であり、台風第19号「令和元年東日本台風」では、波浪や河川増水、豪雨などにより東日本を中心に広範囲に道路施設が被害を受けた。
台 風 19号 で は 、 路 面 冠 水 や 暴 風 に よ る 事 前 通 行 規 制 を 皮 切 り に 様 々 な 事 象 に よ り 、 広
範囲の通行止めが発生した。このうち直轄国道（新直轄含む）の規制期間が比較的長期化した土工部被災8箇所を表-7.3.1にまとめて示す。
ま た 、 国 総 研 で 現 地 調 査 を 行 っ た 被 災 箇 所 を 表 -7.3.2に 示 し 、 被 災 状 況 を 報 告 す る 。
なお、本資料では特に断りのない限り、各箇所の調査報告に記載する調査日の調査結果を記す。
表-7.3.1 土工部被災通行規制箇所（直轄国道）一覧

規 制・復 旧 状 況
No.

路線名

発生箇所

被災状況
（規 制 期 間 は事 前 通 行 を含 む）
13 日 間（最 長 の期 間）

三 滝 堂 IC～
16

E45 三 陸 沿 岸 道 路

切 土 のり面 変 状
10/12～10/25

小 泉 海 岸 IC
17

岩手県宮古市トンネル明かり部 のスノーシェッド崩

8 日間

第５地 割

壊

10/13～10/21

R45
福島県郡山市

18

R49

8 日間
のり面 工 崩 壊

田村町栃本

10/12～10/20
７日 間

大 磯 東 IC～19

R1 西 湘バイパス

海 岸 洗 掘 ・吸い出し・陥 没
10/11～10/18

西 湘 二 宮 IC
宮城県石巻市
20

R45

７日 間
盛 土 崩 落 （河 川 洗 掘）

成田字成沢

10/12～10/19（一 部 片 交 規 制 が残）

八王子市南浅
21

R20

６日 間
河 川 洗 掘 ・土 砂 流 入

川町
22

10/12～10/18

山梨県南巨摩法 枠 工 のり面 及 び上 部 の自 然 斜 面

５日 間

郡身延町下山崩壊

10/12～10/17

R52
相 馬 山 上 IC

23

E13 東 北 中 央 道

4 日間
トンネル坑 口 上 部 の斜 面 表 層 崩 壊～霊 山 IC

10/12～10/16

表-7.3.2 土工部被災調査一覧
No.

路線名

発生箇所

被災状況

調査日

24

主要地方道丸森霊山線

宮城県丸森町盛 土 崩 壊 （河 川 洗 掘）

10/24

25

国 道 138 号

神奈川県箱根町

自 然 斜 面 崩 壊 による道 路 への土 砂 流 入

10/26

26

県道中津川三峰口停車場線

埼玉県秩父市ロックシェッドの崩 壊（河 川 洗 掘 ）10/25- 296 -

7.3.1 直轄国道の土工部における通行規制区間での被災状況
事前通行規制開始時から3日以上開放に要した直轄国道（新直轄含む。）は、8区間あり、長期の規制を要した要因は、以下の特徴が考えられる。
① 多段切土のり面の変状② 法枠工による斜面安定工の変状や近接する自然斜面からの土砂流入③ トンネル坑口上部の斜面崩壊による車道への土砂流入④ 河川増水・波浪などの洗掘による盛土崩壊や路面陥没⑤ ①～④などが多数箇所で連続して発生
このほか、台風の影響による風と雨での事前通行規制や路面冠水などにより、広範囲
で、通行規制が行われた。

7.3.2 道路土構造物（河川並行区間）の被害調査
宮城県丸森町の主要地方道丸森霊山線では、河川に 並 行 す る 区 間 の 盛 土 が 数 km に わ た り 崩 壊 （ 写 真 7.3.1） し 、令 和 元年 10月 24日時 点で は 、当 該箇 所 を含む区間及び並行する補助国道や一般県道も通行止めとなり、復旧に期間を要すことから、国総研・土研が現地調査を実施、復旧方法に関する助言を行った。

7.3.3 道路への土砂流入（自然斜面）の被害調査

写真-7.3.1 主要地方道 丸森霊山線
現地調査の状況国 道 138号 （ 神 奈 川 県 箱 根 町 ） で は 、 自 然 斜 面
が 法 長 約 180m に わ た る 大 規 模 な 崩 壊 が 発 生 し た（写真-7.3.2）。この ため、崩壊 要因である 、地盤調査を実施のうえで復旧方法が検討されている（写真-7.3.3）。令和 元年12月27日に迂回路 の設
置により通行止めは解除されている。

被災法長
180m

写真-7.3.2 国道 138 号（神奈川県提供
写真）10 月 16 日撮影

写真-7.3.3 現地調査の状況- 297 -

7.3.4 道路土工構造物（ロックシェッド）の被害調査
県道中津川三峰口停車場線（埼玉県秩父市）
では、中津川が増水し川沿いに設置されていた
ロックシェッドが崩落し、通行止めが発生した（写真-7.3.4）。国総研では、崩落したロック
シェッドのほか、近隣４基のロックシェッドに
つ い て 、 令 和 元 年 10 月 25 日 に 自 主 調 査 を 実 施
し、管理者である埼玉県に崩落したロックシェッドの被害に影響した要因や再構築する際の留意点、近隣４基のロックシェッドの状態につい写真-7.3.4 県道中津川三峰口停車場線（TEC-FORCE 写真）て助言や報告を行った（写真-7.3.5）。また、
TEC-FORCEに よ る 現 地 調 査 も 実 施 さ れ て お り 、
その際に作成された資料に基づき仮復旧が行われ、令和元年11月12日に通行止めが解除されている。令和2年3月現在、埼玉県において、国総研からの助言等を参考にロックシェッドの復旧図を作成し、今後、本格復旧工事に着手する予
写真-7.3.5 現地調査の状況

定である。

- 298 -

参考文献
1) 国土交通省道路局：災害に対する道路局の対応について、社会資本整備審議会道路分科会第71回基本政策部会、2019年11月1日
https://www.mlit.go.jp/policy/shingikai/content/001315289.pdf
2) 国土地理院：地理院地図、https://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html
3) Googleマップ：https://www.google.co.jp/maps- 299 -