「動物学会会員を対象としたキャリアパスに関する意識調査」
実施および解析結果報告書

⽬次

１ 意識調査を行うにあたって .................................................................................. 3
１-１ キャリアパス形成問題に関する日本動物学会の近年の取り組み .......................... 3
１-２ キャリアパス小委員会の体制と役割 ...................................................................... 3
１-３ 男女共同参画委員会・将来計画委員会の役割 ....................................................... 4
１-４ キャリアパス小委員会における議論の推移 ........................................................... 4
１-５ 意識調査実施決定にいたる経緯 ............................................................................. 5

２ 意識調査の目的 ..................................................................................................... 5
３ 意識調査の実施方法について ............................................................................... 5４ 意識調査の内容 ..................................................................................................... 5５ 意識調査の実施 ..................................................................................................... 7
６ 意識調査の結果分析 ............................................................................................. 7
６-１ 全体の集計結果から ................................................................................................ 8
６-２ 性別ごとの集計結果から ...................................................................................... 21
６-３ 年齢ごとの集計結果から ...................................................................................... 42
６-４ 研究分野ごとの集計結果から ............................................................................... 51

７ 最後に ................................................................................................................. 76

１意識調査を行うにあたって
平成 26 年 12 月に、生物化学連合・ポスドク問題検討委員会より「生科連からの重要なお願い〜生物科学学会連合より行政(国、地方)、企業、大学・研究 機関、および研究者コミュニティーに対するお願い〜」とされる文書が頒布された。この中で、博士研究員（以下ポスドクとする）の雇用問題、とりわけ、35 歳以上で正規職員としての職に就くことが困
難なポスドク（以下、シニアポスドクとする）の雇用機会の創出などについて、国家の存亡にも関わる危機的な状況として問題提起している。
具体的には、キャリアパス形成について、下記のような問題が挙げられている。
・ ポスドクはその後の職としてアカデミック指向が非常に高いにもかかわらず、ポスト不足である。
・ そのため、ポスドクを渡り歩き、結果としてシニアポスドクとなる事例が多々見受けられる。
・ シニアポスドクの雇用促進が急務である。しかしながら、アカデミックなポストの純増は期待できない。したがってノンアカデミックなポストでの雇用促進（企業など）と、ポスドクの意識改革、キャリアアップ支援（職業の選択肢を拡大する教育問題も含む）が必要である。
・ 研究者コミュニティ（所属機関、学会など）による若手研究者の支援が十分とはいえない状況である。

１-１キャリアパス形成問題に関する日本動物学会の近年の取り組み
動物学会では、第３回科学技術系専門職の男女共同参画実態調査動物学会会員データ解析
報告書 Ver1 を取りまとめ、キャリアパス形成に関する問題点の抽出と今後の課題を検討することとした。問題点は職場環境など多岐にわたるが、特に問題であるのは、本学会のポスドク会員が、「真理の探求をできる職を希望はしているものの、ポスドクでは、他の役職（任期なしの助教など？）よりもその可能性が低いことを感じており、また、自分の能力が発揮されることを希望はしているものの、その可能性も低いことを感じている」のではないかと思われるという点である。このことは、動物学会全体の研究モチベーションが低下する危険性を孕んでいる。
そこで動物学会では、「ポスドク問題については、将来計画委員会と男女共同参画委員会の合同で小委員会を設置し、生物科学学会連合のポスドク問題検討委員会とも連動して、対策の実現を要望する声をあげていくことになりました」とし、キャリアパス小委員会を設置し、キャリアパス形成問題に関して、動物学会として取り組むこととした。

１-２キャリアパス小委員会の体制と役割
ポスドク問題について、対策の実現を要望する声をあげていくこと、とされた。２０１９
年８月１６日現在の小委員会メンバーは下記のとおりである。（敬称略、５０音順）
石原顕紀（静岡大学：キャリアパス小委員会委員長）
加藤尚志（早稲田大学）

向後晶子（群馬大学）
小柴和子（東洋大学）
近藤真理子（東京大学臨海実験所）
柴小菊（筑波大学臨海実験所）
杉浦真由美（奈良女子大学）
豊田ふみよ（奈良県立医大）
美濃川拓哉（東北大学）
椋田崇生（鳥取大学）
山口陽子（島根大学）
吉川朋子（近畿大学）
吉田薫（桐蔭横浜大学）
渡辺明彦（山形大学）

１-３男女共同参画委員会・将来計画委員会の役割
キャリアパス小委員会で議論された内容をもとに両委員会で議論を重ね、内容について理事会に上申することによって、キャリアパス形成問題に対する動物学会としての取り組みを決定していくことである。

１-４キャリアパス小委員会における議論の推移
キャリアパス小委員会の各委員がポスドク、博士課程進学などについて意見を表明し、様々な問題点、改善方法の方向性を模索することを議論の目的とした。
ポスドク問題の具体例として委員から指摘のあった点は下記の通りである。
絶対的、慢性的なアカデミックポストの不足
・ ノンアカデミックな職でも十分なポスドクの受け入れが行われているとは言いがたい・ ポスドクはアカデミック指向が強いため、ポストの不足と併せてシニアポスドクが増加しやすい状態にある・ 企業の受け入れの問題として、ポスドクの就職先として十分と言えない
・ 年齢的な問題がある（４０歳を過ぎると職を得にくい）・ 雇用する側にポスドクを育てる意識が低い
・ ポスドクの立場のままアカデミックに残ること（ポスドクを継続していること）に不安を伴う・ 危機意識の高い、学術的に優秀な人材がアカデミックに残らない（質が低下する）
上記問題点の改善案に関する議論内容は下記の通りである。
・ 学会外部に対する働きかけを行う（アカデミックポストの純増を目指す試み）
・ 研究職に就くことに夢を抱かせる努力が必要である
・ 研究職ポストを増やす努力が可能かどうか（テニュアトラック教員含む、技術職員など）、各研究者が所属組織での可能性を検討し、実行する・ 任期の問題をどうとらえるか（流動的な人事を行うためにある程度はやむを得ない？）、

議論が必要である
・ 学会内部に対する働きかけを行う
・ ポスドクに対するノンアカデミックポストの推奨（適切な表現ではないですがご容赦ください）を行う
・ 学位取得者が就いているノンアカデミックな職の調査を行う
・ 企業が求める学位取得者像、需要の調査を行う
・ 学会後援の形で、関連集会のようなものが開催できないか検討する
・ 集会を行う場合、内容は「ノンアカデミック職における、学位の有用性」を強調するものとする
上記改善案に付随する問題点は下記の通りである。
・ ポスドク問題をアピールすることにより、博士課程進学率、アカデミック志向率を下げることが懸念される
・ 学会大会で集会を行うことは、学会本来の趣旨とは異なる・ 危機意識の高い人（かつ優秀な人材）の流出による学界の衰退につながる

１-５意識調査実施決定にいたる経緯
これらの議論から、キャリアパス小委員会では、動物学会員ポスドクを標的とした集会開催の是非について、また、キャリアパス問題に関する意識調査の実施について検討した。
結果として、第一の優先事項を意識調査の実施とし、その是非については男女共同参画委
員会・将来計画委員会での議論を経て理事会決定された。

２意識調査の目的
キャリアパス支援(特にポスドク支援)に関する課題を抽出し、充実した支援策（企業とのマッチング、ロールモデルの 情報提供など）を学会員にフィードバックすることを目的とした。

３意識調査の実施方法について
意識調査の実施に関して、キャリアパス小委員会では複数の方法について検討を行った。
動物学会独自のアンケートツールを構築すること、外部アンケートツール利用による情報流出の懸念等、様々な視点から実施について検討を行った結果、Google Forms を利用することとなった。

４意識調査の内容
意識調査は、実施後の解析において、様々な観点から解析を行うことを念頭に、年齢や性別、研究分野や現在のポストなどの基本属性の収集に加えて、キャリアパス形成に関する設問を設けて調査を行った。意識調査の内容の議論を視覚的に行うため、下図のようなフローチャートを作成した。それに基づいた設問を Google Forms 上に作成し、委員全員による実施テスト、ブラッシュアップを行った後に実施用サイトとして確定した。

５意識調査の実施
企画・実施は日本動物学会の将来計画委員会、男女共同参画委員会とし、2018 年 6 月 1 日
から 6 月 15 日の期間に Google Forms 上にて実施した。回答数を確保するため、以下のよ
うな宣伝活動を行った。
・ 学会事務局からの複数回のメール配信による実施周知を行った。
・ 年次大会（札幌大会）の参加登録期間と意識調査実施期間を重複させ、参加登録確認
メールに意識調査サイトへのリンクを追加した（IT 委員会との連携）。
・ 支部会に依頼し、支部単位での周知を行った。

６意識調査の結果分析
結果の分析について、Google Forms から抽出したデータを特定の項目ごとに集計する Perl
プログラムを作成し、項目ごとの集計結果を取得した。それらのデータをエクセル上でグラフ化し、直感的に理解しやすくなるよう工夫した。
結果分析の原案作成はキャリアパス小委員会委員で分担執筆し、取りまとめたものをキャ
リアパス小委員会のメール審議にて議論した。その後、小委員会で確定した報告書原案は、
男女共同参画委員会、将来計画委員会両委員会で議論審議され、最終的に理事会決定された。

６-１全体の集計結果から

50歳以上
28%

回答しな23歳以下
い
6% 24-29歳
0%
11%
30-34歳12%• 年齢
年齢の分布について、45歳以上
が全体の46％と約半数を占める。40-44歳が14％、35-39歳が11％、30-34歳が12％であった。
学生に該当するケースが多いと思われる23歳以下から29歳は全体の17%であった。

35-39歳11%

45-49歳18%
40-44歳
14%• 性別
性別について、男性が72％で女性が28％であった。研究の現場において、やはり男性が占める
割合が圧倒的に多い。男女共同参画の取り組みの重要性が伺われる結果となった。

女性
28%

回答しな
い
0%

男性
72%

中国･四国
12%

東北
8%

北海道
6% 九州
6%

中部
12%

関東
39%
近畿
17%

• 所属支部
所属支部に関しては、関東が最も多い。これは各支部の会員数によるものであると考えられる。

生態･行動
11%

生化学
5%

内分泌
11%
生理
16%

形態･細胞
14%

• 専門分野専門分野は発生が多い。ついで、生理、形態・細胞、生態・行動、内分泌、遺伝、生化学となっている。複数回答を許容したので、重複しているものと見られる。

遺伝
8%

分類･系統
8%
発生
23%

大学院生(修士課程､博士
学部生
前期課程)
1%
7%
大学院生(博大学教員(任期なし)
46%

士課程､博士後期課程)
6%
ﾎﾟｽﾄﾞｸ(国内)
10%
大学教員
0%
国公立研究所研究員(任期なし)
2%
国公立研究所研究員(任期あり)

大学教員(任期あり､ﾃﾆｭｱ･ﾄﾗｯｸ含む)

3%

14%

• 現在の所属、勤務形態
現在の所属、勤務形態について、大学教員任期なしが46％と最も多かった。テニュア・ト
ラックを含む任期あり大学教員は14％であり、大学教員で60％を占めていた。一方で、ポスドクは10％、博士課程6％、修士課程7％、学部1％であり、いわゆる「定職」についてない不安定な立場の会員が（学生を含めて）24％程度であった。
海外
1%

どちらで
もよい
22%

•
将来拠点を置きたい場所（学生向け）
学生の約8割が国内に拠点をおくことを希望している。一方で海外に出ることを希望している学生は1％にすぎないことが明らかになった。

日本国内
77%

企業会社員(研究･製品
開発､製品管理等､営業
を含む)
35%

ﾎﾟｽ
ﾄﾞｸ
4%
公務員(専門職)
4%
大学教員(任期あり､ﾃ
ﾆｭｱ･ﾄﾗｯｸ含む)
3%

現時点では未定(一つに絞りきれない場合も含む)
23%

国公立研究
所研究員(任期なし)
5%
大学教員(任期なし)
20%
博物館学芸員(研究･教育普及活動､運営を含む)
5%
公務員(行政職)
1%• 将来の希望ポスト（学生向け）
学生の将来の希望ポス
トは大学教員任期なし
21％を加えてアカデミ
ックポストが30％弱であった。ポスドクを希望する人は全体の4％に過ぎなかった。これは学芸員ポストを希望す
る人より少ない。その一方で企業を希望する
人は35％にもなった。
ポスト不足の現状から、アカデミックを回避する傾向があるのかもしれない。

技術
職
2%

企業理化学
製品(機器､
試薬など)ｻ
ﾎﾟｰﾄ職
20%

希望なし
2%

• 将来の希望職種（学生、ポスドク向け）
学生、ポスドクが非ア
カデミックポストとして希望する職種は企業の研究開発職56％、製品サポート20％であった。事務系職種の希望と比較して非常に高く、やはり自身の行った研究を何らかの形で活かすことのできる職種を希望しているものを考えられる。

企業研究開
発職
56%

医薬情
報担当
者
(MR)
4%
事務職
2%
胚培養士
5%
治験管理者
5%
事務系職種
品質管理職､
2%
生産技術職
2%

学生・ポスドク以外

ポスドク
4回
5%

5回以上
6%
4回
8%

5回以上
8%
3回
15%

3回
18%

1回
46%

1回
52%
2回
17%

2回
25%

• 任期、契約期間付き職として所属が変わった回数
所属が変わった回数は、ポスドク対象の場合、1回、2回、3回がそれぞれ52％、17％、18％であったのに対して、学生ポスドク以外対象の場合、それぞれ46％、25％、3回15％であった。所属の変わった回数は、現在ポスドクをしている人とすでに職を得ていると考えられる人との間に大きな差は見られなかった。

10
年
3%

ポスドク

15年
18年 20年
14年
2%
3% 2%
13年
3%
11年
7年
5%
3%
3%

6年
17%

学生・ポスドク以外
1年
17%

2年
10%

3年
8%

5年
12%

4年
12%

21年
17年
23年25年 1年
20年
16年
18年
19年
0%0% 0% 11% 2年0%1%
2%
12年 2%
0%
11年
13年
13%
2%
3% 15年
3%1…
3年
10年 3%
5%
5%
4年
9年
8%
6%
5年
8年
7年
17%
5%
6% 6年
5%

• 任期、契約期間付き職の合計年数（ポスドク向け）
任期、契約期間付き職の合計年数について5年までの合計をポスドク対象と学生ポスドク
以外対象を比較してみると、それぞれ約60％、約55％となっており、ポスドクのほうが割合が多い。学生ポスドク以外は現時点で職を得ていること、ポスドクはこれからも任期付
き職の期間が延びていくであろうことを考えると、今後ますますこの差が広がっていくことが想定される。
5年任期
2%
4年任期
3%

7年
3%

定めはな
い(無給
PD)
2%

3年任期
32%

1年未満
3%

1年任期
47%
2年任期
8%

•
現在の任期、契約期間（ポスドク向け）
ポスドク対象の現在の任期、契約期間に関する本設問では非常に厳しい現実が明らかになった。1年未満の任期、1年任期で全体の半数50％を占めた。これはおそらく、単年度契約、複数年更新可のケースも含まれるものと考えられるが、5年任期までを合計すると全体の95％程度にもなった。任期が非常に短く、かつこの間に業績を積み重ねないと次のポストを得ることも難しくなると考えられ、非常に厳しい現実が浮き彫りになった。

企業会社員(研究･製品開発､製品管理等､営業を含む)
9%
小･中･高等学校教員
学振PD
2%
非営利法人や
1%
財団などの研究所
0%
現時点では未定
2%

海外留学
5%

国公立研究所研究員(任期なし)20%
国公立研究所研究員(任期あり)
10%ﾎﾟｽﾄﾞｸ
9%
公務員(専門職)2%

大学教員(任期あり､
ﾃﾆｭｱ･ﾄﾗｯｸ含む)
13%
公務員(行政職)
0%

博物館学芸員(研究･教育普及活動､
運営を含む)
3%

大学教員(任期なし)
24%• 任期（契約）終了後、次のポストとして希望するもの（ポスドク向け）
ポスドクが次のポストとして希望するものでは、9％もポスドクの継続があり、また、任期なしアカデミックポストが全体の44％であることが特徴的であった。後の設問に出てくる「将来の」希望ポストでは、実に75％の人が任期なしのポストを希望していた（次ページの将来の希望ポストの項目より）。つまり、将来的に任期なしのアカデミックポストを希望するが、現時点ではやむを得ずポスドクや任期ありポ
海外どちらで ストを希望する人が潜在的にかなりの割合で存在すること
1%が示唆された。また、ポスドクの継続を含め、アカデミッ
もよい
クポスト希望する人が全体の85％にものぼり、ポスドクの17%
強いアカデミック思考が明らかになった。

日本国内
82%

•
将来拠点を置きたい場所（ポスドク向け）
80％以上が国内を希望していた。学生と大きな差は見られなかった（77％）。

企業会社員(研究･製品開発､製品管理等､営業を含む)
5%
大学教員(任期あり､ﾃﾆｭｱ･ﾄﾗｯｸ含む)
2% 現時点では未定
8%

ﾍﾞﾝﾁｬｰ企業の立ち上げ
2%
ﾎﾟｽﾄﾞｸまたはﾎﾟｽﾄﾞｸ相当の研究員
1%
国公立研究所研究員(任期なし)
17%

公務員(専門職)5%
博物館学芸員(研究･教育普及活動､運営を含む)
2%

大学教員(任期なし)
58%• 将来の希望ポスト（ポスドク向け）
ポスドクが将来希望するポストに関する本設問では非常に顕著な傾向が見られた。「任期なし」ポストの希望が非常に高いことである。先の設問で、ポスドク、任期付きアカデミ
ック職を次のポストとして希望するポスドクが全体の32％であった一方、本設問では3％程度まで減少した。したがってポスドクの大部分が将来的に任期なしのアカデミックポス
トを希望していることが明らかになった。また、アカデミック志向が非常に強いものと考えられた。

大学院大学教育学系
学部､大学院大学以外の大学教育系学部
1%

大学院大学以外の大学理学系
学部､理学系研究所
18%
大学院大学以外の大学工学系
学部､工学系研究所
3%
大学院大学以外の大学医学系学部､医学系研究所
4%大学院大学理学系
学部､理学系研究
所
27%

大学院
大学工
学系学
部､工学
系研究
所
2%

文系学部
1%

国公立研究所
18%

大学･大学院文系
大学院大学以外の学部
大学農学系学部､
1%
農学系研究所
大学院大学農学系
9%
学部､農学系研究所
11%

大学院大学医学系
学部､医学系研究所
5%• 将来の希望所属先（学生、ポスドク向け）
将来の希望所属先として、理学系学部、研究科の希望率が非常に高い特徴がある。全体の45％もの学生、ポスドクが将来、農学系や医学系等よりも基礎的な理学系を希望している。これは動物学会の大きな特徴かもしれない。

ﾍﾞﾝﾁｬｰ企業の立ち上げ
特に希望する 1%
職種がない
44%

弁理士
1%

•
アカデミッ
ク職以外の希望職
種（学生、ポスドク向け）
学生、ポスドクがアカデミックポス
ト以外で希望する
職種に関する本設
問では、特に希望する職種がない、
小･中･高等学が44％にものぼっ校教員た。ここからも強11%
いアカデミック志向が明らかになっ
科学系出版社等
た。

公務員
3%
技術士
23%

17%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ懇談会(ｸﾞﾙｰﾌﾟﾃﾞｨｽｶｯｼｮﾝ)
異業種紹介ｾﾐﾅｰ等
7%
ﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する大9%
学･研究機関とのﾏｯﾁﾝｸﾞ
とくに望むことはない

33%

10%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ支援に関するｾﾐﾅｰ等

ﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する企業

15%とのﾏｯﾁﾝｸﾞ24%ﾎﾟｽﾄﾞｸ懇談会(ｸﾞﾙｰﾌﾟﾃﾞｨｽｶｯｼｮﾝ)
とくに望むことはない 5%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する大学･研究機関とのﾏｯﾁﾝｸﾞ

5%

31%

異業種紹介ｾﾐﾅｰ等
11%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ支援に関するｾﾐﾅｰ等
12%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する
企業とのﾏｯﾁﾝｸﾞ
29%•

キャリアパス支援に関連して、動物学会を含む学会に望むこと（学生、ポスドク向け）
学生、ポスドク対象でも学生ポスドク以外のすでに職を得ている人対象でも同様の結果が得られた。学会員が学会に望むことは、キャリアパス形成支援の具体策であると考えられる。もちろん長期的にポストを拡充する努力を学会として行っていく必要があると考えられるが、その一方で、マッチングや支援セミナーなど短期的に成果が得られる対応を検討する段階にあるものと考えられる。

ｷｬﾘｱ形成支援制度を利用している
ｷｬﾘｱ形成支援制度を利用
8%
していない
26%

ｷｬﾘｱ形成支援制度があるかどうか知らない•
現在の所属先におけるキャリ
ア形成支援体制（学生、ポスドク向け）
現在の所属先のおけるキャリア形成支
援体制については、利用していない人
が26％、そもそも制度存在の有無を知らない人が66％であり、支援制度を利用している人は全体のわずか8％に過ぎなかった。このことは、各大学等におけるキャリア形成支援体制が適正に機能しているとは言い難いことをあらわしている。

66%•
キャリア形成支援制度を利用していない理由（学生、ポスドク向け）
キャリア形成支援制度を利用していない理由については、自身の研究室がある場所からの距離的な問題や、年齢制限の問題、基礎研究志向の支援制度ではない、といったことなどがあげられた。

とくに望
むことは
ない
24%

異業種紹介ｾﾐ
ﾅｰ等
23%

ﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する企業とのﾏｯﾁﾝｸﾞ
47%•
キャリアパス支援に関連して、所属機関に望むこと（学生、ポス
ドク向け）
学生、ポスドクがキャリア形成支援策として所属機関にのぞむことは、ポス
ドク採用を希望する企業とのマッチン
グが47％と最も多かった。加えて、異業種紹介セミナーの希望が23％あり、
そもそも博士号取得者のロールモデルの提示を望んでいる傾向が見受けられた。
•
その他、キャリアパス支援に関連する意見（自由記述欄）
自由記述欄のため、詳細は割愛する
が、「ポストの拡充」といった希望がもっとも多かった。
• ポスドクとしての就業経験（学生、ポスドク以外）
学生、ポスドク以外の会員対象の本設問では、ポスドク経験ありが67％、なしが33％であった。現状では、ポスドク経験なしで学位取得後すぐにアカデミックポストに就くことは難しいと考えられ、今後ますますポスドク経験ありの会員数が増加すると考えられる。

医学部編入0%
公務員(専門職)

技術移転支援人材
0%
海外での就職2%
公務員(行政職)0%
国公立研究所研究員(任期あり)12%8%
大学教員(任期なし)
30%

博物館学芸員(研究･教育普及活動､運営を含む)
4%

すべての可能性0%

他業種
0%

国公立研究所研究員(任期なし)
19%

大学教員(任期あり､ﾃﾆｭｱ･ﾄﾗｯｸ含む)16%

ﾊﾞｲｵﾍﾞﾝﾁｬｰ
0%
企業会社員(研究･製品開発､製品管理等､営業を含む)
6%•

小･中･高等学校教員
2%
公益財団研究所研
究員
0%

特に何も考えていなかった0%

ポスドクとして就業していたときに検討していた将来のキャリア（学生、ポスドク以外）
学生、ポスドク以外対象の本設問では、当該会員がポスドク時に描いていたキャリアは、
任期の有無にかかわらずアカデミックポストの希望が多く合計で80％弱であった。好意的に考えると、現状はより厳しいと言わざるを得ないが、それでもかなりの割合の人がアカ
デミックポストについていると言える。

•
学位取得後、現職に就くまでの雇用空白期間（学生、ポスドク以外）
学位取得後の雇用契約のない空白期間がどの程度あったかの設問であるが、空白期間なし、1年未満、1年の合計で96％を占めた。したがって、学位取得
後、何らかの形、身分で雇用をつないでいる人がほとんどであった。

1年
6%
1年未満
13%

空白期間なし
77%

採用予定
はない
52%

採用予定がある10%

現時点では未定
38%•
学位取得後、現職に就くまでの雇用空白期間における身分（学生、
ポスドク以外）上記の通り、空白期間のない人がい多
いが、空白期間があった場合、研究員、もしくは研究生の身分であることが多かった（空白期間のあった人のう
ち約64％）。
•
現在あるいは将来のポスドク
雇用予定（学生、ポスドク以外）
学生ポスドク以外対象（おそらくは研究室の主宰者が多いものと思われる）の本設問では、採用予定がない、未定
がそれぞれ約52％、38％であった。一方で採用予定がある、は10％に過ぎず、ポスドク職であっても容易には見つからない可能性を示唆していた。

•
ポスドク採用にあたっての選
考基準（学生、ポスドク以外）
選考基準は多様な意見があげられたが、最も多かったのは人柄であった。同じ職場で研究を行う同志として円滑に業務を遂行できるか否かが大きな基準となっているようである。
•

キャリアパス支援に関連して、課題点や改善案、学会・所属機関・行政等に望むことなどの意見（自由記述欄）
自由記述欄であるので割愛する。最も多かったのはやはりポストの拡充による支援である。これは抜本的な支援策であると同時に最も難しい支援策であるとも言える。学会として行政にはたらきかけてほしいといった希望も数多く寄せられた。また、奨学金の免除枠の拡大や、博士課程定員の削減などの意見も見受けられた。

６-２性別ごとの集計結果から
・Q1.性別ごとの年齢分布
男女共に45歳以上の割合が多く、男性50％で半数、女性は35％であった。40-44歳が男性
では13％で女性では15％、35-39歳では男性が9％女性16％、30-34歳が男性12％女性11％であった。
学生と推定される20歳代では男性15％女性は20％であった。男女ともに若い年代の回答率が低い傾向が見られた。

Q2.回答者の性別比率
2017年の動物学会学会員の女性比率は推定で20％であるが、今回のキャリアパスアンケー
ト回答者はそれを上回っている。また2016年学協会男女共同参画委員会主催大規模アンケートの動物学会回答者の女性比率27.8％とほぼ同じ割合であることを考えると動物学会女性会員のキャリアパス問題への関心が高いことがうかがえる。

Q3.性別ごとの所属支部比率
関東と中国・四国支部がそれぞれ32％、34％で3割を超えたが他の支部は21～25％にとどまった。各支部での女性比率を反映しているかどうかは不明である。

Q4.性別ごとの専門分野比率
専門分野に関して男性と同様発生分野が最も多く、生理、形態・細胞、生態・行動、内分泌、生化学、遺伝と続き、男性の場合と順位は若干違うものの、大きな違いは見られなかった。分類・系統分野は女性での比率が5％と男性9％に比べて低く、逆に発生学の比率
は男性（21％）よりも女性（28％）で比率が高いなど、専門分野によって比率に若干性差が見られた。

Q5.現在の所属、勤務形態
現在の所属、勤務形態について、男女ともに大学教員任期なしが男女ともに最も多く、男性50％で半数を占め、女性は36％で男性より低い割合であった。次いで男性はテニュア・
トラックを含む任期あり大学教員で14％、第3位がポスドクで8％であった。女性の方は第2位がポスドク(国内)で16％、第3位にテニュア・トラックを含む大学教員任期ありで14％だった。このように大学教員は男性64％、女性で50％となった。男女ともに第4位5位と男女共に大学院生が占めている（合わせて男性12％、女性15％）。ポスドクや大学院生など
定職に就いていない会員は男性が20％、女性が31％と女性の比率が高かった。

Q6.将来拠点を置きたい場所（学生向け）
多くの学生男女問わず、国内に拠点をおくことを希望している（男性の80％、女性の70％）。海外に出ることを希望している学生は女性1名のみであった。海外に出ることに対して消極的な理由に帰国後のポスト不足に敏感になっていることが考えられる。

Q7.将来の希望ポスト（学生向け）
将来の希望ポストについては男女ともに企業会社員が最も多く（女性回答者の41％、男性の回答者の31％）、女性学生会員の4割が企業への就職を希望していた。男性では次に、大学教員任期なし27％、現時点では未定が18％、そして博物館学芸員(研究・教育普及活動、運営含む)が8％と続いた。男性はアカデミックポストを望む比率が37％ということになる。女性では2位は「現時点で未定」が31％、3位が大学教員任期なしで10％。4位が公務員で7％。大学教員任期ありが4位で３％、このように女性ではアカデミックポストを望む学生会員が13％と少なかった。ポスドクを望む女性はいなかった。女性の方が自分の将来を男性よりも現実的にみているのかもしれない。

Q8将来の希望職種（学生、ポスドク向け）
非アカデミックポストとして学生、ポスドクが希望する職種は男女とも、第一に企業の研究開発職で、半数以上を占め（男性59％女性52％）、次いで企業理化学製品サポートが男性23％女性18％で共に2位であった。女性では3位に胚培養士が９％となり、事務系職種よりも研究に携わりたいと考えている学生やポスドクが大半であり、研究志向が高い。

Q9,任期、契約期間付き職として所属が変わった回数（ポスドク対象）
ポスドクで所属が変わった回数は男女ともに3回までが大半を占めていた。中でも1回が男
女ともに多く(男性56％、女性46％)、次いで男性は3回20％、女性は2回23%であった。中には5回以上所属先を変えている場合もある。任期が短くなったり、職がなかなか得にく
いと、回数は増える方向にむかう。このまま全体としてどういう方向に進むのか注目していく必要がある。

Q10任期、契約期間付き職として所属が変わった回数（学生やポスドク以外対象）
この問いにあるようにすでに職を得ていると考えられる人と、前問で現在ポスドクをしている人との間で所属の変わった回数を比較した場合、男女とも大きな差は見られなかった。任期の年数、任期なし職が増えるのかどうかが所属先変更回数にかかわってくると思われる。

Q11.任期、契約期間付き職の合計年数（ポスドク向け）
ポスドクに関しては任期、契約期間付き職の合計年数が6年以上の割合に注目すると、男性で35％だが、女性では51％と半数を超えている。特に11年以上続けている割合は男性の15％に対して女性では28%であり、長年ポスドクを続けている女性の比率が高い。男女ともにポスドクが長年にわたり職を得にくいという現実と、特に女性での状況の厳しさがうかがえる。今後の動向に注視する必要がある。

Q12.任期、契約期間付き職の合計年数（学生ポスドク以外）
学生ポスドク以外については任期付き職合計年数6年以上(最長で25年)が男性で男性全体の42%(うち11年以上25％)は、女性で53％（うち11年以上26％）と男女間でポスドクほどの大きな差はなかったものの、女性の任期付きの割合は男性に比べて高い。

Q13現在の任期、契約期間（ポスドク向け）
1年未満の任期、1年任期は女性が女性ポスドク全体の54％、男性が男性ポスドク全体の47％を占め、男女ともに1年以内の任期のポスドクは半数近くとなり、特に女性の方が任期の短い人の割合が高い。次いで3年任期が男女ともに約3割、2年任期も男女ともに1割未満であった。5年任期までが男女ともに9割を超えた(男性97％、女性92％)。ほとんどのポ
スドクが5年までの任期であり、しかも半数が1年任期でたとえ更新の可能性はあっても先の見えない厳しい状況が明らかになった。

Q14 任期（契約）終了後、次のポストとして希望するもの（ポスドク向け）
男女差はあまり見られなかった。男女ともに大学教員(任期なし)がトップ、次いで国公立研究所研究員(任期なし)が第2位で2割程度と4割以上の人が任期なしのアカデミックポストを望んでいる。第3位には男女ともに大学教員(任期あり)が13％第3位に企業、第４位はポスドクあるいは国公立研究員（任期あり）が続く。
やはり一番に任期ありという現在の不安定な状況を脱して安定した研究生活を送りたいという希望が第一に来て、そのあとに（順位としては）任期付きでもいいからアカデミック
ポストを望む声が多い（ポスドク希望も含めて）と考えられる。大きな男女差はみられなかった。

Q15. 将来拠点を置きたい場所（ポスドク向け）
男女共に80％以上が国内を希望していた。男女差はほとんどないが、女性1名が海外を希望した。

Q16将来の希望ポスト（ポスドク向け）
男女共に「任期なし」ポストの希望が7割を超えた。またアカデミックポストを望む割合
も男女ともに8割近くとなった。ただし、企業を望む女性が14％いるなど、男性ポスドクには見られない（0％）傾向があった。また現時点で未定の人は男性に15％いたが、女性はいなかった。

Q17.将来の希望所属先（学生、ポスドク向け）
性別で分けてみても、理学系学部、研究科の希望率が非常に高いのは男女間で変わらず、
男性で全体の45％、女性で46％の学生、ポスドクが将来、農学系や医学系等よりも基礎的な理学系を希望している。女性は男性に比べて大学院大学以外の農学系研学部究所を希望する人が少なく（男性11％に比べて女性6％）、逆に大学院大学医学系学部医学系研究所が多い（男性4％、女性8％）。

Q18.アカデミック職以外の希望職種（学生、ポスドク向け）
学生、ポスドクがアカデミックポスト以外で希望する職種に関する本設問では、特に希望する職種がない、が男性で52%に対して女性では33%と低く、代わりに科学出版社が男性で12%に対して女性で22%、技術士が男性で19%に対して女性28%と女性のほうが多い割合となった。女性よりも男性のほうがアカデミック志向が高い傾向にある。

Q19. キャリアパス支援に関連して、動物学会を含む学会に望むこと（学生、ポスドク向け）
学生、ポスドクの学会員が学会に望むことについては、男性女性の間で1位2位がちょう
ど入れ替わった。男性1位がﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する大学･研究機関とのﾏｯﾁﾝｸﾞであるのに対して女性1位はﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する企業とのﾏｯﾁﾝｸﾞだった。男性第2位はﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する企業とのﾏｯﾁﾝｸﾞ、女性2位はﾎﾟｽﾄﾞｸ採用を希望する大学･研究機関とのﾏｯﾁﾝｸﾞであった。この1位2位で男女共に回答者の半数を超えている（男性54％、女性60％）。
第3位は男女共にﾎﾟｽﾄﾞｸ支援に関するｾﾐﾅｰ等を望んでいる（男女共に15％）。特に異業種セミナーを望む声も男性で8％、女性で11％あった。ポスドク懇談会の開催（男性7％、女性6％）などの意見もみられた。一方で“とくにのぞむことはない”は男性13％、女性は6％であった。男女ともに多くの学生・ポスドクが学会に具体的支援を望んでいることが明らかとなった。

Q20.キャリアパス支援に関連して、動物学会を含む学会に望むこと（学生・ポスドク以外の会員の回答）
学生、ポスドク向けの結果とほぼ同様の結果となった。したがって、会員全体が学会に
キャリアパス形成支援に向けてマッチングやセミナー開催、懇談会開催など、具体的に動き出すことを望んでいるといえる。

Q21所属先におけるキャリア形成支援体制（学生、ポスドク向け）
現在の所属先におけるキャリア形成支援体制存在の有無を知らない人が男女ともに6割を超えており（男性69％、女性62％）利用していない人が男性25％女性27％、一方支援制度を利用している人は男性が6％、女性が11％にとどまった。各大学等におけるキャリア形
成支援体制についてのありかたに問題があるのではないか。また、学生やポスドクにキャ
リア形成支援体制へのリサーチや積極的な利用を呼びかける必要もあるのではないか。

Q22.支援制度を利用していない理由(自由記載)（学生、ポスドク向け）
キャリア形成支援制度を利用していない理由については、男女共に挙げられていたのが、本学と離れた遠隔地にあるため、年齢制限の問題、基礎研究者向けではなく応用研究者向けである、ポスドク向けではないこと、研究の時間とバッティングするなどが挙げられていた。

Ｑ23.キャリアパス支援に関連して、所属機関に望むこと（学生、ポスドク向け）
ポスドク採用を希望する企業とのマッチングが男性42％、女性54％と最も多く、女性が男性を比率の上で上回った。次に特に望むことはないが男性2位で28％女性3位で19％であった。異業種紹介セミナーの希望は男性3位で23％女性は2位で２２％とほぼ同率であった。
他には男女共通して、ポストの増加が多く、キャリア支援の起ち上げや広報、過去のポス
ドクの成功例の紹介などの希望があった。

Q24. その他、キャリアパス支援に関連する意見（自由記述欄）
回答者の性別は不明のため、ここでは触れない。

Q25. ポスドクとしての就業経験（学生、ポスドク以外）
ポスドク経験ありが男性66％、女性72％であった。女性の方がポスドク経験率は少し高いが、男女ともに多くの職を得ている会員がポスドクの経験を持っていることがわかった。
学位取得後、ポスドクを得ることなく就職することが難しい現状があきらかとなった。

Q26.ポスドクとして就業していたときに検討していた将来のキャリア（学生、ポスドク以外）
現在職に就いている会員がポスドク時に描いていた将来のキャリアは、全体として大きな男女差はなかった。まずは、任期ある無しに関わらずアカデミックポストの希望が多く、男性女性共に約8割を占めた。細かく見ると、任期無の大学教員が男女共に第１位（男性31％、女性26％）2位も男女とも任期なしの国公立研究所研究員であった、この任期なし職２つだけで回答者の半数近くを占めており、任期なしを望む傾向がみられた。3位には任期あり大学教員が男性17％、女性16％、さらに任期あり国公立研究員が男性
11％、女性13％が続き、その後企業会社が男性6％、女性7％となる。
アカデミック、任期なし職を望む傾向は以前も強かったことを示している。

Q27学位取得後、現職に就くまでの雇用空白期間（学生、ポスドク以外）
学位取得後の雇用契約のない空白期間は、なしが男性80%女性69％で、1年未満男性12%女
性6％、1年が男性5%女性18％で、空白期間なしと1年未満は、いずれも女性よりも男性の方が高かった。空白期間が1年までの比較的短い空白期間で済んだ学生の割合は男性97％
女性93％で、多くの学生は学位取得後、何らかの身分で雇用をつないでいる。ただし、女性の方が雇用状況は男性よりも厳しい傾向があることもうかがえる。

Q28.空白期間があった場合、空白期間ありと回答した人数を母数とすると、研究員（男性48%女性29％）、研究生（男性23%女性21％）の身分でつなげることが出来ていた人が多いが、この場合も女性の割合は低い一方で無職は女性で多い割合（男性8％、女性21％）を示した。主婦も７％あり、空白期間における身分についても女性は厳しい状況にあると言わざるを得ない。

Q29.現在あるいは将来のポスドク雇用予定（学生、ポスドク以外）
学生ポスドク以外対象（回答者の数からおそらくは研究室の主宰者が多いものと思われる）の本設問では、採用予定がないは男性が51％女性が56％、未定が男女ともに38％であるのに対し、採用予定ありは男性11％女性6％と全体に低く、ポスドク職としてすら採用する可能性が低い状況が明らかになった。特に女性では雇用する側としても厳しい状況にあると言える。

•

Q30.ポスドク採用にあたっての選考基準（学生、ポスドク以外）•

Q31.キャリアパス支援に関連して、課題点や改善案、学会・所属機関・行政等に望むことなどの意見（自由記述欄）については回答者性別情報がないため、割愛しました。

６-３年齢ごとの集計結果から

Q1.年齢（全体）
回答しな
い
0%

50歳以上
28%

23歳以下
6% 24-29歳

全回答者 568 人中、50 歳以上の回答者が全体の 28％を占めていた。また、40 歳以上の回答が約60％を占めた。

11%30-34歳12%

35-39歳11%

45-49歳18%
40-44歳
14%

Q2. 各年代の性別回答者数
180
160

男性

140

回答しな

120

い

100

128

80
75

60
40

49

38

19

18

26

53

19

20
1
2

15

24

28

28

回
答
し
な
23 い
歳
以
下
24
-2
9歳
30
-3
4歳
35
-3
9歳
40
-4
4歳
45
-4
9
50 歳
歳
以
上

0

43

各年代の男女内訳では、全年代で男性数が女性数を上回っていた。女性の回答者数は年代間にあまり差がなかったが、男性は高年齢ほど回答者数が多い傾向があった。全体の中で最も回答者数の多いグループ「50歳以上の男性」は、回答者全体の 22.5%であった。

Q3. 各⽀部の年代別回答者数

250

50歳以上
45-49歳40-44歳35-39歳30-34歳24-29歳
23歳以下
回答しない

200
75
150
29
27

100

25

27
50

0

9
5
4
3
8
1

8
11
5
4
6
6
4
1

北海道

東北

16

11
19
8
6
6
10
6

22
12
10
9
14
2

20
11
12
12
4
5
4

9
7
9
2
5
5

関東

中部

近畿

中国･四国

九州

29
21

東北、中部支部では 45-49 歳の層が最大比率を占めたが、それ以外の支部では全て 50 歳以上の回答者が最も多かった。全回答者の中で、最も回答者数の多いグループは「関東支部の 50 歳以上」であり、回答者全体に占める割合は 13.2%であった。

Q4. 年代別の専⾨分野（複数回答）
100%
50%
0%
回答しない 23歳以下

24-29歳30-34歳35-39歳40-44歳45-49歳

発⽣

⽣理

形態･細胞

⽣態･⾏動

内分泌

遺伝

分類･系統

⽣化学

進化

再⽣

⽣体防御

進化⽣物学

⽣殖

ｹﾞﾉﾑ

⽣物教育

科学史

繊⽑･鞭⽑運動

神経

放射線⽣物

研究⽀援

ｹﾞﾉﾑ解析

動物分⼦⽣物学

環境化学

理科教育

50歳以上

年代による専門分野の違いは特に見られなかった。どの年代でも、発生、生理、形態細胞、
生態行動、内分泌、遺伝、分類系統、生化学の 8 分野が全回答の大半を占めていた。

オリジナルの詳細な身分の全体円グラフ、実数積み上げグラフ（左）に加え、類似の身分をまとめ全体で７つのカテゴリーとしてまとめたグラフ（右）を作成した。

（上）回答者全員の身分（オリジナルの円グラフとカテゴリー別円グラフ（ラベルは人数と％）全回答者の身分をカテゴリーに分類すると、比率の高いものから順に大学等教員（60％）、学生（14％）、ポスドク（11％）、研究所等の研究職（7％）、技術職行政職初等教育職会
社員など研究以外の職業（5％）、無職（３％）であった。大学等教員の内訳では、任期なしが 77％を占めていた。
（右）年代別の回答者身分（実数の積み上げグラフ）
・29 歳以下のグループでは、学生の占める割合が最も高い。
・30 歳代では、30-34 歳ではポスドクが 35.8%で最多だが、35-39 歳ではポスドクが減り(15.6%)、任期なし大学教員が 48.4％、任期付き等も含めた大学等教員は 70.3％となって年齢層中で最も多数を占めている。
・40 歳以上では、任期なしの大学教員が過半を占めており、50 歳以上では 70.7%を占めている。
・大学教員の占める割合は年齢とともに上がっているが、30 代前半では任期付き教員の方が任期なし教員よりも多い。それより高齢の群では任期なし教員の方が任期付き教員より多く、年齢層が高いグループほど任期付き大学教員の比率が低い傾向。
・大学以外の公的研究機関（研究所、博物館）や研究職以外の職業（技術職、行政職、初等教育、企業等）の回答者はそれぞれ全体の 6.7％、5.1％と低い比率であった。Q14,16 ポス
ドクの将来設計では、ポスドクのこれらの職業、ポストへの興味が示されていたが、職場にも、学会にも、ロールモデルとなる人材は少ないことが見て取れる。
ポスドクの年齢分布
・全回答者 568 人中、現在国内外のポスドク職に就いているのは 60 人（全体の 10.6%）であった。
・ポスドクの人数は全年代の中で 30-34 歳が最も多く（ポスドク全体の 40%）、次いで 2429 歳、35-39 歳にポスドク全体のそれぞれ 20%, 16.7%が含まれていた。50 歳以上のポスド
ク回答者はいなかった。

各年齢層の回答者の任期付き職所属変更回数を人数積み上げグラフで示した。赤丸は変更

回数の中央値、横軸ラベルは年齢と回答者数である。39 歳までの回答者に限ると、現ポス
ドク職、現非ポスドク職の回答者の間で中央値に違いはなく、いずれも変更回数 1 または
2 回が中央値となっている。一方、40 代以上では、非ポスドク職の中央値が１～２回にとどまるのに対し、40 代ポスドク職の中央値は、3 回ないし 5 回以上となっており、非ポス
ドク職回答者との違いが顕著である。

Q11,12 ポスドク職、非ポスドク職の任期職経験年数について、各年齢層の回答者の任期職経験年数をグラフに表した。ドットの大きさは人数を、赤丸は中央値を表している。凡例の（）内はサンプル数である。
・Q12（非ポスドク職回答者）では、20 代から 40 代前半にかけて経験年数の中央値は 1 年から徐々に上昇し 8 年に達するが、40 代後半では 7 年、50 代以上では 3 年と下降していた。
・Q12 で人数分布をみると、30 代までの回答者の任期職経験年数は、中央値を中心に短期間から長期間まであまり偏りなく経験者が分布している。これに対し、40 代では 5 年や 10年に分布がやや集中している。50 代ではポスドク経験 5 年以下の回答者が 71％を占めた。
・Q11（ポスドク回答者）の任期職経験年数の中央値は年齢とともに上昇する。30 代後半までの中央値は、Q12（非ポスドク回答者）と同等で 1～6 年である。40 代の中央値は非ポス
ドク回答者が 7，8 年であったのに対し、ポスドク回答者では 13 年であり、その差が顕著である。
Q9~Q12 のまとめ

・Q9～Q12 までの結果から、いずれの回答者集団においても、ポスドク経験年数は年齢増加とともに長く、回数も増える傾向があったが、40 代以上の年代では、ポスドク回答者のポスドク経験が増大するのに対し、非ポスドク職のポスドク経験はむしろ減少に転じることが分かった。このため、40 代以上の年代において、現ポスドク職と非ポスドク職回答者のポスドク経験（期間、異動回数）に顕著な差が表れていた。
・50 代以上では、「学位取得後 1～2 か所で数年ポスドクを経験し、任期なし大学教員になった」回答者が多いのに対し、40 代以下の世代では「学位取得後 3 か所程度で総計 5 年以
上ポスドク職を経験する」ことが一般的になっている。

Q25. ⾮ポスドクのポスドク経験

180
160

ある

140

ない

120

77
16

80
12

30-34歳24-29歳

2
23歳以下

0

22
4
4

42
35-39歳20

58

40-44歳

21

82 80

50歳以上

10

40

45-49歳

60

回答しない

⼈数

100

Q25. 非学生・ポスドクのポスドク
経験（各年代ごと経験有無回答者実数の積み上げグラフ）
背景
全回答者のうち、現在ポスドク職にある回答者は 11％、学生は 14％であった。学生、ポスドク以外の 430
名（76％）にポスドク経験を聞いた。
結果
・非ポスドク職に就いている回答者のポスドク経験者は 290 人（Q25 回
答者の 67％）であった。
・年齢ごとの内訳をみると、30 代後
半から 40 歳代までのポスドク経験率は 82.7%であったが、50 歳以上の回答者のポスドク経験率は 51%であった。
考察
ポスドク 1 万人計画が開始されたのは 1996 年である。この年の 27 歳の学位取得者が 2018 年に 49 歳であったことを考えると、50 歳代以上の回
答者は「ポスドク政策以前」の年代だったことを反映してポスドク経
験率が低いと考えられる。

Q13. 現ポスドクの任期・契約期間
25

5
1

20

4

定めはない(無給PD)
7年

15

3

1
10

2

3

2
5

0

6

2

2

8

1

1

24-29歳30-34歳5

中央値（年）

回答者数（⼈）

10

5年任期
4年任期
3年任期
2年任期
1年任期

1
2

3

4

35-39歳40-44歳

1

6

1年未満
中央値

0
45-49歳

Q13. 現ポスドクの任期・契約期間
・ポスドクの任期・契約期間は、全体では 1 年任期が 47％でもっとも多く、次いで 3 年任期が 32％を占めている。中央値は 1 年であった。
・年齢別では、20 代、40 代の中央値はいずれも 1 年であったが、30 代は 30-34 歳が 2 年、35-39 歳が 3 年であり、30 代のポスドクはほかの年代に比べて任期の長いポストに就いていた。これに対し、40 代では 1 年任期の割合が高い。研究経験を長く積んだベテランであるのにも関わらず、年齢が高いことによって任期の長いポストを獲得しにくいのだとした
ら、この年代のポスドクは非常に厳しい状況に置かれていることになる。

Q16 および Q14.ポスドクの将来希望ポス
トと次の希望ポスト
ポスドク経験の長い研究者は、ポスドク
以外の職を希望しているのか、あるいは自ら望んでポスドク職に就いているのか、どちらであろうか。
Q16 ではポスドクが将来希望するポスト（単数選択）、Q14 では次に希望するポス
ト（複数選択可）を問うた。Q14 と Q16 のグラフは各選択肢を選択した回答者の割合を％で表している。グラフ中の数字は選択者の実数である。
・Q16 を見ると、30 代前半の回答者では、
将来いわゆるアカデミックポスト（ここでは大学教員、研究所研究員）を希望する
割合は 58％で、全世代で最も低く、希望
職種は全世代で最も多様である。92％が大学教員と答えた 20 代とは対照的である。
しかし 30 代後半以降では、アカデミック
ポスト希望者が再び多くなっており、8 割を超えている。
・アカデミックポストの希望割合を見ると、年齢の高い回答者では大学教員より研究所の研究員を挙げる回答者の比率が高い傾向が見られた。
・Q14 では、20 代の回答者はポスドク、留学を含め多様な選択肢を挙げている。将来アカデミックポストに就くための経験を積もうとの意識が表れているのかもしれない。次の職としてポスドクを挙げた人の割合は 30 代前半では僅かだが、それより上の年代では再び増加に転じている。
また 40 代後半を除きすべての年齢層で複数名が企業会社員を選択していた。
・年代別にポスドクの将来の希望ポスト
を見ると、研究開始から間もない 20 代では、指導教官など身近にいる大学教員がロールモデルとなって希望ポストとして挙げられていると思われる。
・いっぽう、30 代前半では将来アカデミ
ックポストを希望する者が少なく、次の職種としてポスドクを挙げた回答者が少ない。この年代で特に、ポスドク雇用の悪条件やアカデミックポスト採用率の低さなどから人生設計の難しさを感じるために、アカデミッ
ク以外の多様なキャリアプランを模索している姿が窺える。
・40 代以上のポスドク回答者は多くないので注意が必要だが、40 代以降のポスドクでは再びアカデミックポストの希望が高くなっている。既にポスドク経験も長いことから、次にポスドクを繰り返してでも、将来的にはその経験を活かして研究に専念できるアカデミッ
クポストを得たいという考えが表れた選択結果であると思われる。この層で、教育義務がより少ないと思われる研究所勤務を希望する率が高いのも同じ理由かもしれない。
Q21.学生・ポスドクの機関支援制度利用状況
学生とポスドク 138 名に、現在の所属機関におけるキャリア形成支援体制の状況を聞いた。
・所属機関のキャリア形成支援制度の利用状
況を聞いた Q21 では、全年代を通じ、ほとん
どの回答者が当該制度の有無を知らない、もしくは利用していないと回答していた。
・所属機関のキャリア支援制度利用者比率が最も高かったのは 20 代で、1 割程度の回答者
が「利用している」と答えた。

Q19.学生・ポスドクが学会に望むキャリアパ
ス支援の内容学生とポスドク 138 名に、動物学会を含む学会に望むキャリアパス支援を（複数）選択してもらった。
年代による内容的な違いはそれほど見られず、ポスドク採用側（大学、企業）とのマッ
チングやそれに関連したセミナーの開催、ポスドク同士の懇談会などの選択数が多かった。
全年代を通じ、大学や研究機関とのマッチン
グを望む回答数が最も多かったが、その一方で、企業とのマッチングや異業種紹介セミナ
ーの選択数も、両者合わせて全回答数の 22～
53％を占めていた。これらの回答者は、現在在籍している研究室にも、また自分の先輩た
ちにもロールモデルがいないような、新たなポストに関する情報を求めている。

６-４研究分野ごとの集計結果から
回答者の属する分野は複数回答項目であったこともあり多岐にわたっている。全体の回答が 50 以上ある内分泌(103)、生理(159)、遺伝(78)、発生(224)、分類・系統(77)、形態・細胞(139)、生態・行動(107)、生化学(53)について回答の特徴を解析した。また、各設問において、回答が 10 以上ある分野について回答の特徴を解析した。
全体として会員が自認する分野による大きな差異は認められないが、学生が考える将来の拠点（Q6）、学生が考える将来の希望ポスト(Q7)、任期・契約期間付き職として所属が変わった経験（Q9）、ポスドクの任期・契約期間付き職に就いた合計年数（Q11）、学生、
ポスドクの任期・契約期間付き職に就いた合計年数（Q12）、ポスドクの現在の任期（Q13）に分野による違いが認められた。学生のキャリア意識の分野による違い、ポスドクを取り巻く環境は分野によって部分的に異なることを読み取ることができる。
Q1. 回答者の過半数は 45 歳以下である。

Q2. 回答者の約 7 割は男性だった。男性の比率は内分泌、遺伝、分類・系統で比較的高い。

Q3. 各分野に共通して、回答の 4 割程度は関東支部からのものである。会員数の多寡を考慮すると全 6 支部から均等に回答があったと考えられる。

Q4. 但し書きの通り。

Q5. 現在の所属でポスドクの回答者は各分野 5−14％である。遺伝は大学教員(任期なし）の割合が比較的少ない。

Q6. 学生が考える将来の拠点は、日本国内が生態・行動以外では突出して多い。生態・行動では、日本国内と海外のどちらでも良いが 67％、海外が 17％である。

Q7. 学生が考える将来の希望ポストは、遺伝では企業会社員（研究・製品開発、製品管理等、営業を含む）が半数以上(57％)である。分類・系統、及び形態・細胞では博物館学芸員(研究、教育普及活動、運営を含む)がそれぞれ 40% 、11%と、比較的多い。

Q8. 学生、ポスドクが考える将来の希望職種は発生では企業研究開発職が少ない。

Q9. ポスドクについて、任期・契約期間付き職として所属が変わった経験は内分泌、分類・系統、生態・行動では 3 回以下であり、生態・行動では 1 回が 90％である。生理、遺伝、発生、形態・細胞では 5 回以上が 6−20％である。

Q10. 学生、ポスドク以外について、任期・契約期間付き職として所属が変わった経験
は、各分野に共通して、1―3 回が多い。

Q11.ポスドクについて、任期・契約期間付き職に就いた合計年数は、各分野に共通して、５年が多い。内分泌、生理、生化学では比較的年数が少ないものの、10 年以上の回答が各分野 20−30％ある。

Q12. 学生、ポスドク以外について、任期・契約期間付き職に就いた合計年数は、生化学
では比較的短く、5 年以内が全体の 7 割程度を占める。その他の分野では全体と比べて大きな特徴は見られない。

Q13. ポスドクについて、現在の任期・契約期間は遺伝、発生、形態・細胞では 3 年任期が多く、内分泌、生理、形態・細胞、生態・行動では 1 年任期が多い。生理、発生では
少数ではあるが 1 年未満の回答がある。

Q14. ポスドクについて、現在の任期(契約)終了後、次に希望するポスト(複数回答)は、各分野に共通して、任期の有無によらず国公立研究所研究員、大学教員が突出して多い。

Q15. ポスドクが考える将来の拠点は、各分野に共通して、日本国内が 7 割以上である。

Q16. ポスドクが考える将来の希望ポストは、各分野に共通して、国公立研究所研究員と大学教員が多数を占める。

Q17. 学生、ポスドクが考える将来の希望所属先は、各分野に共通して、大学院大学、大学院大学以外によらず、理学系と農学系が多数を占める。

Q18. 学生、ポスドクについて、その他の希望職種として、内分泌、生理では技術士が多い。各分野で特に希望する職種がないが 39−58％を占め、特に遺伝では多い。

Q19. 学生、ポスドクが学会に望むキャリアパス支援(複数回答)は、各分野に共通して、
ポスドク採用を希望する企業、および研究機関とのマッチング、ポスドク支援に関するセミナー等が多い。生理、遺伝発生、形態・細胞、生態・行動、生化学では異業種紹介
セミナーが 6−19%ある。特に望むことはないは各分野に 5−23％ある。

Q20. 学生、ポスドク以外が学会に望むキャリアパス支援(複数回答)は、各分野に共通して、ポスドク採用を希望する企業、および研究機関とのマッチング、ポスドク支援に関するセミナー等が多い。異業種紹介セミナーは各分野に 8−18％ある。特に望むことはないは各分野にあるが少数である。
Q21. 学生、ポスドクについて、所属機関のキャリ形成支援体制は、各分野に共通して、あるかどうかわからないが 54―86%ある。利用しているは遺伝分野の 13％が最大である。

Q22. 学生、ポスドクについて、所属機関のキャリア形成支援を利用していない理由は、分野による違いはない。
Q23. 学生、ポスドクが所属機関に望むキャリアパス支援(複数回答)は、各分野に共通
して、異業種紹介セミナーとポスドク採用を希望する企業とのマッチングが多数ある。
また、特に望むことはないが 14―43％ある。

Q25. 学生、ポスドク以外について、これまでポスドクの経験は、各分野に共通して、あるが約 70％ある。

Q26. 学生、ポスドク以外について、ポスドクの時期に将来検討していたキャリアは、各分野に共通して、大学教員(任期なし)、大学教員(任期あり、テニュアトラック)、国公
立研究所研究員が多い。また、海外での就職が 5−9％ある。

Q27. 学生、ポスドク以外について、学位取得後雇用契約がなかった期間は、各分野に共通して、空白期間なしが 70−80％ある。

Q28. 学生、ポスドクに以外について、学位取得後雇用契約がなかった期間の身分は、各分野に共通して、研究員、研究生が多い。

Q29. 学生、ポスドクに以外について、現在あるいは今後ポスドク、研究スタッフの採用
予定は、各分野に 9(生理)―17(遺伝)%ある。

７最後に
本意識調査によって、動物学会会員のキャリアパス形成問題に関する希望等が明らかになった。今後、キャリアパス小委員会では、学会として何ができるか、より具体的な観点か
ら議論を深めたいと考えている。例として、学会で取り組めるアカデミック・キャリアサ
ポート、ノンアカデミック・キャリアサポートが考えられる。内容は以下の通りである。
学会で取り組めるアカデミック・キャリアサポート
ポスドク時に検討していた将来のキャリアに関するアンケート結果から、10%弱が海外での就職を選択肢の 1 つとしていたことが明らかになった。また、学生が考える将来の拠点

に関するアンケートでも、同程度かあるいはさらに高い割合で海外志向をもっていることが推察される。
海外志向にある学会員のサポートとして、留学情報・海外就職情報の提供や学会大会での定期的な国際シンポジウム・海外研究者によるセミナーの開催等の可能性を探ることは可能ではないだろうか。また、海外の動物学系学会との連携強化もその一助となりうると思われる。
学会で取り組めるノンアカデミック・キャリアサポート
アカデミック職以外の希望職種に関するアンケート結果に注目すると、回答率の高かった技術士、小中高等学校教員、サイエンス・ライターについては、情報提供やさまざまな制度の周知など、比較的早くキャリアサポート支援に着手できるかもしれない。
しかしながら、技術士については、経験年数や資格試験等の必要性、技術士の各分野同士の統廃合の可能性、サイエンス・ライターについては、アカデミックポストと同様にライターとして生計を立てるポジションに着く困難さや現状の地位の不安定さなどから、ネガ
ティブな面も多くはらんでいる。
「博士」取得者の教員採用優遇措置に関する情報提供は、
教員不足や博士取得者教員の地位確立など、ポジティブな面が際立っているので、キャリアサポートとしてはより取り組みやすいと思われる。
技術士・・・23％○（日本技術士会の技術士（生物工学）を指すかどうかで学会が取り組むことのできる具
体的支援は変わってくるが、）仮に、技術士（生物工学）であれば、その取得に関する情報提供
https://www.engineer.or.jp/c_cmt/danjyo/topics/002/002340.html
http://www.gizyutushi.com/system/index.php?cont=mtnews_view&id=434
小中高等学校教員・・・11％○「博士」取得者の教員採用優遇措置についての情報提供「特別免許状制度」の周知「特別免許状制度」：Ⅰ．制度の目的・概要 教員免許状を持っていないが優れた知識経
験等を有する社会人等を教員として迎え入れることにより、学校教育の多様化への対応や、その活性化を図るため、授与権者（都道府県教育委員会）の行う教育職員検定により学校
種及び教科ごとに授与する「教諭」の免許状。（昭和６３年に創設）（文部科学省）

特別免許状制度による「博士」取得者教員採用優遇措置についての都道府県別の教員募集要項に関する情報の提供
博士研究者から高校教員へのキャリアパス・採用情報に関する情報の提供
例：日本細胞生物学会セミナー
http://www.jscb.gr.jp/action/panel_63rd_workshop.html
サイエンス・ライター・・・17％○サイエンス・ライターの現状と展望に関する情報提供例：ロールモデルとしてあるサイエンス・ライターの声
https://ameblo.jp/paleont-kt/theme-10089880185.html
その後、将来計画委員会、男女共同参画委員会連携のもと、本意識調査から得られたこと
を動物学会員にフィードバックしていきたい。なお、本報告書は動物学会ウェブサイトに公開済みである。意識調査の実施、結果の分析、報告書の作成にあたって、複数年にわたり、将来計画委員会、男女共同参画委員会、キャリアパス小委員会、各委員の先生方から多大な協力をいただいた。感謝を申し上げます。