CMI 報告

現場で行われていた、従来型の出来型管理業務からもデータを収集し、両者の結果の比較分析を行った。その結果、IT 型出来形管理の導入により管理に要する時出来型管理における情報化施工適用事例

間短縮効果とともに、設計段階からの電子情報の再利用が可能であり、CALS の本来の目的である情報の交換、共有、連携を実現することができた。

藤島崇（１）従来型の出来形管理・検査とその問題点
現状の業務は、設計段階で計画者がイメージしている３次元形状が具体的な表現として２次元化され、その後は、紙面情報として受発注者間で交換されている。
請負者においても、現場での作業のために２次元情報１．はじめにから３次元データを算出し、現場で取得した３次元データを再度、設計データと対比しやすいように２次元

我が国の建設 CALS/EC は、受発注者間における電化するといった非効率な業務手順を実施している。さ子入札と電子納品を中心に進行している。つまり、現らに、３次元データを２次元情報に変換する際の計算段階では、主として建設業界において企業間や発注者ミスや、２次元情報を構築する作業中のミス発生の可間の商取引の効率化を目指すものである。一方、情報能性が極めて大きい。また、この変換作業が現場管理化施工は、設計・施工で得られる情報を有効利用するの手間を増大させている。

ことで施工業務のプロセスの見直しを行おうとするもこのように、施工管理における情報利用において、ので、情報技術の利用を前提とした施工段階の BPR

２次元情報であるが故にその利用目的毎に資料作成が（Business Process Re-Engineering）とも言える。つ必要となっている。たとえば、①出来形値と設計値のまり、情報化施工は現場の業務改善のツールとしての差を整理するための出来形管理図、②出来形値と設計電子情報の利用を提唱し、建設 CALS/EC は上位側の値の差のばらつきを管理するための出来形管理図、③情報流通の仕組みや情報共有環境を整備し、電子商取出来形のイメージを表現する横断図等がある。

引といった企業間の業務の効率化を図る役割がある。

このような観点から、３次元設計データを利用してこのように、建設 CALS/EC と情報化施工は互いに測量目標点を排除することによる出来形計測の効率化、補いつつ、早急に新たな現場の業務プロセスの確立を出来形データを３次元座標で交換することによる帳票目指すことが必要である。そのためには、施工に係わ作成手間の省略や受発注者間での共有による、データる業務プロセスを整理し、必要な情報の流通ルートやの透明性向上が可能なモデルを仮定した。

状態の変遷、情報に係わる受発注者の役割を洗い出し、（２）情報化技術利用による出来形管理の提案

帳票や図面といった形式化された情報ではなく、それ本実験では、図−１に示す様な概念（以下 IT 型とらが人・機械に伝えている情報とは何かということを呼ぶ）を利用して、どの位置においても設計形状を示抽出し、これらの情報交換による効果を評価し、そのす数値が算出できることとした。

有効性を示しながら進めることが重要である。

① 出来形の変化点で構成される線上において、目視当研究所では、この様な課題を前提とした分析を行により決定し、座標計測値と共に計測対象や計測い、設計形状あるいは出来形計測情報の利用頻度、共日などの属性に持たせたデータとして取得する。

有性の高いことから、平成１５年度は、これらの情報② ３次元設計データ及び差分算出が可能なソフトウを利用したＩＴ型の出来形管理に着目した研究・実証

ェアを利用し、計測箇所に対応する設計値との差実験を行った。

異により出来形を管理する。出来形値を加工なしにデータ管理し、監督員および検査職員に提出す

２．出来形管理への情報化技術適用に関する検証項目ることとする。
このように、請負者の取得する出来形値を３次元デ本実験では、情報化施工を業務改善のツールとしてータとして手作業による変換なしに提出させることで、道路土工事の出来形管理に適用し、受発注者間で必要出来形管理にかかる手間を効率化し、時間遅れのないとされているデータのやり取りを通じて、IT を用いた監督行為の実現も可能である。また、検査職員が自ら出来形管理のあるべき姿を検討した。また、近接する判断した地点において３次元データを取得し、この計測箇所に対する設計値との差異により出来形を検査すを取得した位置を識別できる情報管理方法とこれらをることにも利用できる。これにより出来形書類検査の判別できるツールが必要である。

手間削減と精度向上も期待できる。

このような情報管理方法の一つに、LANDXML があげられるが、国内での利用事例もほとんど無い。今３．実証実験

後は、国内での利用に適した情報交換、管理手法の構築が必要である。ただし、これらの構築に当たっては、（１）実証実験の概要

工事施工中に扱われるべきデータ、設計段階から維持

平成１５年に国土交通省中国地方整備局による国管理まで継続されるデータなどを分類し、データの利

道 29 号線歩道設置工事において実証実験を行った。

用場面を想定したものとすべきである。ここでの、利今回は IT 型と従来型、両者の結果の比較分析を行っ用場面とは、現状の業務形態にとらわれることなく、た。

それぞれの目的に沿って整理し（例えば、出来形検査

図−２に、実験システムの物理モデル配置を示す。
（２）実験手順
測量者は、任意断面上の座標データを図−３に示す

は、設計と出来形の差を検査するもの）、目的達成に必要な現場データとは何かを見極めながら構築することが重要である。

ポイントネーム付きで取得する（意味づけの無い３次施工技術総合研究所では、これらの構築に向け、想元座標データでは、情報交換不可能である）。請負者は、定した机上モデルを、現場にて利用実験を行い、修正このデータから設計との差違を画面で確認する。差違を繰り返しながら検討を進めている。の評価方法については、図−１の概念に基づくものとし、線形方向の取得間隔に平均と最大長さの基準を仮

謝辞：本報告中のデータは、国土交通省 国土技術設定した。図−４の下段はこれを利用し、計測した出政策総合研究所 平成１５年度「施工情報の標準化・利来形値と設計値との差を計測機器から出力した３次元活用検討業務」の業務成果を使用した。また、本実験

座標データを利用して自動算出した画面の１例である。

を進めるに当たって、国土技術総合研究所情報基盤研

次に、図−４に本実験における、IT 型出来形管理用の究室、鳥取河川国道郡家出張所長、松田・岡森ＪＶ、規格値項目を示す。図のように、計測値、設計値を共（株）大林組、（株）トプコン、（株）トリオン、（株）に計画中心からの横断方向距離（道路中心平面線形にAutodesk、など多くの方々にご指導、助言を頂いた。

垂直）と高さ方向距離に変換し、それぞれの差で管理この場をお借りして御礼申し上げる。

することとした。また、この概念は従来型管理手法を横断方向に 1/2 にした概念であることから、規格値と[著者紹介]

しては横断方向には従来型の基準を 1/2、高さ方向は上石従来のままを採用することとした。

社団法人日本建設機械化協会（３）実験結果

施工技術総合研究所

この結果、測量における準備作業、設置作業に手間が研究第四部

修二（あげいししゅうじ）

研究課長

かからなくなることで、時間短縮効果があることがわ
かり、測量における準備作業、設置作業に手間がかか藤島らなくなることで、時間短縮効果があることがわかっ

社団法人日本建設機械化協会

た。図−５はヒアリング結果を基に推定される効果を施工技術総合研究所

まとめたもので、測量作業は 1/2 になり、資料作成は研究第三部1/4 になるなど、大幅なコスト低減が見込まれると考えられる。
４．考察

実証実験より、ＩＴ型で行う出来形管理は、従来型に比べて測量における準備作業、設置作業とともに時間短縮効果があることが確認された。ただし、３次元設計データ・出来形座標データを利用するには、座標

崇（ふじしまたかし）

主任研究員

設計との対比モデル①逆算

計測点が存在する横断面（20+15.621）と離れを算出

離れ距離：15.324m

計測点

測点番号：20+15.621

道線 路中形心No.3

高さ：156.238

No.2②設計値算出 逆算した計測点が存在する横断面（20+15.621）
における指定横断形状を読込み、形状を計算。

出来形形状を構成する線上を目指して計測することとした。

（線形パラメータと適用横断形状から算出）
測点番号：NO.20+15.621
離れ距離：15.324
高さ：156.238③設計値との差分算出
CL

測点番号：NO.20+15.621

測点番号：NO.20+15.621★差分Δ

離れ距離：15.324

測点番号：NO.20+15.621

高さ：156.238

離れ距離：−0.024

離れ距離：15.300

高さ：+0.038

高さ：156.200

図−１

情報化技術を利用した出来形管理概念

任意断面で
計測

検査職員

D1
V1
H1

出力
D1操作
業務モデルＣ

座標データ

V1

H1

確認
出力

監督員

業務モデルＡ

座標データ

業務モデルＢ

確認

操 作

差分
確認
請負者

提出済み
出来形管理
データ

測量者
修正する
指示

検査済み
出来形管理
データ

座標データ

記録する

参照する
図−２
提出済み
出来形管理
データ
座標データ

参照する

座標データ

設計形状
ﾊﾟﾗﾒｰﾀ

図−２

実験システム図

出来形計測データ例(.csv)-4-4-33段目-2-3-32段目-2-3-2-3

1段目-2-3

3段目-2-3-1
0段目

-2-1

2段目-2-3
1段目-2-1
0段目

図−３-0

線形
道路
方向-0x-66889.68-66891.81-66892.54-66891.43-66886.32-66881.41-66885.91-66884.58
66883 21y-5962.23-5966.53-5969.74-5972.24-5973.85-5975.39-5961.04-5960.465963 87

出来形と設計との差違確認画面例

z120.71
122.42123.75123.87120.41117.55117.58117.81
117 9

name-4-4-4-4-4-4-3-22

設計値との差を評価

中心線

出来形幅
Rb設計

Zb設計 Zb出来形

ΔＲａ
出来形形状

出来形計測点

設計形状

Rb出来形
対象線B

設計幅

比較対象点

Ra設計
Za設計

Ra出来形

対象線A

ΔRa＝Ra設計-Ra出来形

Za出来形

ΔZa＝Za設計-Za出来形

管理図案
管理値：
平均値 X
測点（追加距離 m）
管理値：

測点 No.

図−４

ＩＴ型出来形管理の管理基準

中心杭・方向杭確認
実測
設計値と実測値を確認
資料作成

ＩＴ型

従来型

020406080

割合（％）

図−５IT 型出来形管理の推定効果

100