植村正久と金森通倫

その第一は︑明治十八年︑Ｗ・スピンネルの来朝とともに宣教をｌ﹁新神学﹂問題を中心にＩ

田代明治二十年代初頭という時期は︑日本のキリスト教会にとり成人のドイツ聖書神学を風塵したチューピンゲン学派の︑聖書高等批評開始した﹁ドイツ普及福音教会﹂であったが︑この会派は十九世紀を基礎に合理的な教義解釈を特徴とするものであった︒

キリストの神性を否定して︑イエスの人間性を主張する英米を中心

一テリアン﹂はその名の通り

第二は︑明治二十年︑Ａ・Ｍ・ナップの来朝とともに活動を開始に起った宗教運動であったが︑アメリカにおいて独自な発展を遂

三位一体論︵トリニティ︶に対して︑神の唯一性︵ユニティ︶即ち︑え︑外国人依存から脱皮しようとする日本のキリスト教会の内発的げ︑アメリカⅡ１

したヨニテリァン﹂であった︒三要請であった︒今ここでとり上げる植村正久︑金森通倫はこうしたた︒神学研究の自由化は﹁新神学﹂問題としてあらわれた︒新神学

内発的要請に敏感に対応したキリスト者であった︒しかし対応におと自称し︑﹁伝道﹂言︺いのざ国のかわりに﹁宗教運動﹂牙一喧○屋の冒涜巴︒ご画ｑと呼ばれるのを嫌い﹁使節﹂両国ぐ昌日ショ宮の印且︒﹃

五さらに︑自由主義キリスト教としては︑明治二十三年︑アメリカにしていた︒︶として日本に送り︑活発な宗教運動を展開した︒

日◎ぐ①日の貝という用語を使用して︑既成キリスト教との違いを明確

一テリァン協会はナップを使節︵彼は﹁宣教師﹂いて両者は同様の認識に立ちながら︑両者の得た結論はあまりにも新神学とはある特定の神学体糸を意味するものではなく︑明治十

対暁的であった︒

各派の導入は外発的ではあったが︑新神学それ自体は成人期をむかの主体的な責任において教会の独立と︑神学研究の自由化を志向しれ﹂しつつあった︒有為の青年キリスト者はそうした中で︑日本人期をむかえつつある時期であった︒明治初年以来︑外国人教師︑宣理的な自由主義キリスト教の総称である︒

年代末期から二十年代初頭にかけて欧米から薦された︑きわめて合久

教師の指導下に成長を遂げた日本人キリスト者は︑そこから﹁乳離

はじめに

和

五四

しかしながら︑当初︑新神学の活動はその合理性と包括性におい︵１︶った︒そしてこれらは皆な恐怖すべく︑憎悪すべきもの︑信仰を薄一ヴァーサリスト教会の派遣したＧ・Ｌ・・へリンによって建１１

弱ならしめるもの︑と異名同義に用ひられる合言葉﹂であったといｍ堅く豊目︶を主張した︒新神学とは︑これら自由主義キリスト教三て福沢諭吉︑中村正直︑加藤弘之︑杉浦重剛等を含む多くの知識人

シハノＯ

てられた﹁宇宙神教教会﹂︵後に﹁同仁教会﹂と改称︶があり︑派によって資された神学傾向の総称であった︒これら三派は他のプう側面が強く︑既成キリスト教に対する最大のポレミークは︑﹃六層の支持を得たとはいえ︑あくまでも文化としてのキリスト教といカルヴィンの予定救済説に反対して﹁普遍的救済﹂︵匡昌ぐの﹃の巳ロテスタント各派が同系統のものが合同して一教派を形成したよう

合雑誌﹄に登場した金森通倫の新神学論文と︑その著作﹃日本現今に︑自由キリスト教としての一教派を形成することはなかったが︑きわめて緊密な協力関係を保っていた︒

各派の間では宣教師︑伝道者︑雑誌編集及び執筆者の交流によっていてはじめて新神学問題は﹁宗教上の問題﹂となり得たと言ってもスト教の対立という形で顕在化したのに対し︑金森の問題提起におの反響︑議論を呼んでいたが︑それは既成キリスト教と新来のキリ之基督教並二将来之基督教﹄であった︒それまで新神学問題は多く

リァン協会﹂は聖書や教義に対する合理的解釈︑さらに日本の宗教

過言ではない︒なによりも金森は既成のキリスト教会の中でも︑日これら三派のうち︑とりわけ﹁ドイツ普及福音教会﹂︑ヨニテて説かれた聖書無謬説や︑単純素朴な天啓説あるいは奇跡︑復活︑であり︑一時は新島襄の後継者とも目されたこともあるキリスト教

本基督教会と並び有力な組織であった︑日本組合教会の現職の牧師や精神的伝統に対する包括的態度において︑それまで宣教師によっ人層を中心に強い共感を呼び︑その余波は既成のキリスト教会を巻

スト教会内部に︑如何に大きなセンセーションを巻き起したかは想会の大立物であったから︑彼の公然たる新神学の旗幟の表明がキリ

曠罪等の非合理性に飽きたらぬ思いを懐いていた青年︑学生︑知識言うまでもなく︑欧米における自由主義神学の誕生は十八世紀以き込む﹁神学上の波澗﹂となって顕れた︒

今之基督教並二将来之基督教﹄は︑四六版百五十九︒ヘージの小冊子ではあったが︑その反響は︑﹁キリスト教徒間の意を聟動したるの像に難くない︒金森の新神学的立場の総決算ともいうべき﹃日本現あったが︑そうした思想的潮流も基盤も欠いた明治二十年代初頭のみか︑世間の新聞雑誌にまでもその影響を及ぼし︑その批評頻々と来の啓蒙主義の思想的潮流や︑それを基盤に成立し︑十分成熟した

日本のキリスト教会にとって︑自由主義神学は自己の信仰基盤の崩して百出﹂し︑初版一千部は一週間にして売切れ再版二千部が売り

近代市民社会の土壌の中で︑哺まれた合理主義を背景にしたもので壊をもたらす恐怖以外のなにものでもなかった︒既成キリスト教会出された程であった︒

金森は︑小崎弘道が﹃六合雑誌﹄︵一○三号︑明治二十二年七︵○色︶の新神学への対応の様は︑﹁初め﹃異端﹄であり︑次ぎは﹃合理主義﹄蚕匡○国農の日尻次ぎに﹃自由基督教﹄次ぎに﹃新神学﹄であ月︶に﹁聖書のインスピレーション﹂と題して︑高等批評による﹁聖書無謬論﹂否定の論文を発表した際︑小崎批判の急先鋒の一人の第二代同志社社長就任とともに同志社を去り︑同年七月上京︑であった︒当時︑同志社にあった金森は︑明治二十三年三月︑小崎﹃六合雑誌﹄を舞台に新神学キャン・ヘーンを展開するとともに︑同

年十一月︑小崎の後任として番町教会の牧師に就任した︒
こうした中で金森の新神学への傾斜は激しく︑翌二十四年四月︑番別寄書として﹃日本現今之基督教並一一将来之基督教﹄を発表︑さらは信条と異なる所の信仰を懐き︑若くは議論をなす者あれば︑をなし居るなり︒是によりて︑其派中の人々若し其派の神学或神学及び信条なる者ありて︑恰も各派の城壁とでも云ふべき様︵ＱＪ︶

は︑﹃日本現今之基督教並二将来之基督教﹄に至る過程として︑﹃六合雑誌﹄に発表された彼の見解を検討する必要がある︒

金森は上京とともに﹃六合雑誌﹄上に登場し︑明治二十四年九月﹃六合雑誌﹄一二九号を最後にその名前は誌上から忽然と消え去っ︵４︶の如く︑書ひ如何なる篤信の信者にても︑叉如何なる高徳の︵ママ︶

君子にても遠慮会釈もあらぱこそ︑直ちに此を会外に放逐

脂︑ノ○し︑或は其伝道を差留むるなど随分醜体を示す事も多かるな

金森はここで自派の神学︑信条を絶対化し︑固随化したキリスト解を発表していた︒金森は明治二十三年七月から翌二十四年九月まキリスト教会に対する現状認識は植村正久においても同様であっ

五五

えて進歩の途に就くを嫌悪す︒余輩未だその可なるを知らず︒の議論に至りては百事保守の地に立ち︑頑然古を仰望して︑敢古人の定めたる神学に泥玖︑区々たる信条に束縛せられ︑宗教見﹂の中で︑彼は次のように述べている︒

た︒明治二十三年三月﹃福音週報﹄所載の﹁信条制定に関する意

教会各派の現状を︑烈しく非難したのであるが︑こうした同時代の学の議論と信仰の生活﹂について︑その内容を検討して行きたい︒︵５︶

久との関係において重要と思われる﹁宗教社界の鎖国主義﹂︑﹁神今ここでは︑﹃六合雑誌﹄に発表された論文のうち︑特に植村正糸燃焼し尽した感がある︒

での期間︑新神学問題と真正面から取組ゑ︑全精力をそれにつぎ込たが︑この間彼は六篇九回に渉って新神学問題に対する︑自己の見

︵
マ
マ
︶
︑
︵
マ
マ
︶
警
察
官
が
科
人
を
探
出
し
て
此
を
法
庭
に
訴
へ
︑
其
処
刑
を
請
求
す
る
か

に同年六月十二日︑一書として出版した︒それ故︑この二年間に渉理由を次のように述べている︒

今尚籠中に苦しむ﹂状況は︑﹁実に嘆息の至りなり﹂として︑その交通の自由を絶﹂ち︑﹁思想の自由は雄飛すべきの天地を得ずに︑﹁今尚頑固鎖国主義を固守﹂し︑﹁教会の四門を鎖さして全く思想発達にとり有害であるにもかかわらず︑キリスト教の世界の象が︑金森は先づ鎖国主義が知識の相互交流を阻承︑人類の文明の進歩■■■■■■■る正統主義から新神学への金森の思想的軌跡をあきらかにするに町教会牧師を辞任し︑翌五月三日発行の﹃国民之友﹄二七号の特

一

︵Ｒｕ︶

︵中略︶細密なる信条の弊狭院なる神学の害怖るべきものあるを知れり︒

保守的な神学思想︑信条墨守のキリスト教会の現状に対する両者の批判が︑軌を一にしていることはこれらの引用で明白であろう︒

さらに︑こうしたキリスト教会の現状打開の方法においても両者

五六

金森はキリスト教会の大勢は︑﹁先祖伝来の神学説及び信仰の条は成るべく此に触れざるを良しとすと云ひ︑或は独乙の神学は自由

目を固守﹂して︑ヨニテリアンの書物は︑害ありて益なし︑信者に陥入り︑その結果︑﹁宗教世界の思想は甚だ自由の働を妨害せら過ぎるなり︑此を学ぶは信仰を冷やすの恐れあり﹂などの﹁通弊﹂れ︑卑屈なる奴隷的の境界に苦む者﹂となったと理解した︒そして金森はこうしたキリスト教会︵界︶の閉塞状況を打開するのは︑たは共通の認識に立っていた︒金森は次のように述べている︒

今や日本の神学者は︑外国宣教師の助によらずして︑汲々自らにはないとして︑次のように述べる︒

だ﹁思想の自由﹂なるものによって発見された﹁真理﹂に依る以外

抑思想の自由なる者は︑其発見する真理の結果如何に拘はら其神学を研究し居る者なり︒加之︑欧米の新聞雑誌及び書籍のず︑又よし一時は如何なる影響を社界に及ぼすことあるも︑更類は自由自在に︑日本に輸入し来れば︑殊更に宣教師の手を経るまでもなく︑直ちに欧米に於ける神学思想の大海に身を投じ

響に彼是掛念して︑真理の導に従はざる間は未だ以て思想の自れ行き︑其留る所に至て︑始めて止まるべき者なり︒結果や影に此等を観る事なく︑只真理の雲の柱と火の柱が導く儘に引かて︑自ら其穂蓄を探らんと欲しつつある者なり︒

余輩日本の基督教徒たるものは︑神学の新田を開拓し︑欧米の由を得たる者と云ふくからず︒今の宗教社界の思想界に於て︑一方︑植村は次のように述べる︒

短を棄て︑その長を採るにおいて最も都合好きものなりと言わ

最も欠乏する所の者は︑此大胆勇進の気象なり︒

ことは出来ず︑真理の導くままに﹁思想の自由﹂なる園Ⅱ新神学へ

彼の合理主義は︑﹁卑屈なる奴隷的の境界﹂Ⅱ正統主義に甘んずる

ここには理性に対する金森の全幅の信頼が直裁に語られている︒︵ママ︶

ざるべからず︒日本神学の基礎を立て︑その方針を定むる実にを甜らんとするに至りては︑余輩深くこれを遺憾とせざるを得ねぶ

今日に在りとす︒漫りに外国の糟粕を輸入し︑また好んでこれず︒と旅立ちの準備をはじめつつあった︒そして金森は理性によって獲両者は先づなによりも外国宣教師の直接的な影響下から脱皮しようとする点において一致していた︒特に信条や神学に対する植村て︑日本人キリスト者の自負と責任において︑新神学問題に対処しの堤防をも破壊せんとするの有様なれば︑臂ひ幾千万の頑固神学者

得された真理は︑﹁是迄各種の堤防を悉く破り尽し︑今将に神学海は思えない程であるが︑キリスト教会の現状に対する新神学の問題

するも︑到底甲斐なく早晩此処をも破壊して︑古びれたる中古の謬が此の堤防の承砕かるべからず︑砕かれては大変だと命限りに防御︵ワｆ︶の自由閼達さは︑後に福音主義︑正統主義の驍将と目された人物と提起を︑彼は積極的に評価しつつあったことの証明ともなろう︒

説を推し流し︑宗教社界の面目を一新する﹂と述べ合理主義の立

責任意識のめばえ︑外に新神学の到来という新しい胎動の中で︑従際して︑日本のキリスト教会もまた内に日本人キリスト者の主体的思うに︑今の伝道者のなかには旧来の僻説に束縛せられ︑種々る現状認識は共通するものであったが︑両者の違いもまたそこに反としたのである︒その意味で両者の時代認識︑キリスト教会に対す学や信条に対する自由な研究︑自由な議論の展開こそが要請される

いて共通するものであった︒そのための条件として︑なによりも神来の外国依存的体質をあらため︑独立自主の精神を喚起する点にお場︑新神学の立場の勝利を予想した︒

金森にみられる人間理性や真理に対する信頼の念は︑一方︑植村の問題に対して己れの一身を処するの方法に窮し︑人知れずひにおいても同様に述べられていた︒

そかに心を悩ますもの無きにあらざるくし︒およそ宗教上重要

旧神学を否定する方法として用い︑積極的に新神学への旅立ちを準映されていた︒同じく自由な研究︑自由な議論を標楴しても金森は備しつつあったのに対し︑植村は伝統的教義を再吟味し鍛え直す方

なる事柄につきかくのごとく危疑の間に坊復するは伝道者に取よ・汝は何をもって︑この不安心を治療せんとするや︒神学上神学の問題提起を積極的に受け取めることを通して︑旧神学の再構法として︑自由な研究︑自由な議論を主張したのである︒植村は新りて最も難儀なるものなり︒頑然として信条に拘泥するものの議論においては︑成るべく謹厚の精神を維持することを必要

余輩は神学上諸種の問題に関して自由なる研究をなさんと欲理は高明なり︒暖昧をもって城壁となすものにあらざるくし︒

確立へと歩玖出したのである︒この間の事情を﹃六合雑誌﹄所載のは新神学の攻勢を受け取めつつ︑旧神学にとどまり福音主義信仰の的に踏み出し︑旧神学批判の急先鋒として活躍したのに対し︑植村

これ以降︑両者の歩みは対脈的であった︒金森は新神学へと積極築を計るという方法を採ったのである︒とすれども︑今のごとく︑右に顧玖︑左に気遣い︑ひたすら古に鮠きて︑神学上現今の問題を︑漠然のうちに捨て置かんとすす︒︵中略︶今や余輩は神学上の波欄膨群たるに遇いぬ︒いや

年五月︶︑﹁神学の議論と信仰の生活﹂︵金森通倫︑第一二○号︑論文﹁神学説と信仰の事実﹂︵植村正久︑第二三号︑明治二十三

るは勇気あるキリスト教徒の素志に反することにあらずや︒真

の際その議論を避けんと欲するも得べからざるなり︒︵中略︶テ真理タラバ︑之ヲ真理トシテ確信センコトヲ欲スルャ切ナリ︒唯植村の﹁神学説と信仰の事実﹂は︑ある人から︑﹁順ノ教理ニシ一一一

明治二十三年十二月︶においてみてみたい︒

しくもその信仰の理由を明らかにせんことを務むるものは︑こキリスト教徒はわが信ずるところを明らかにし︑確実にせざるべからず︒わが心に疑わしと思うことはこれを疑題に倣して講らずとし︑疑わしきことは真実に疑うべし︒︵︒︒︶

究せざるべからず︒信ずることを厚く信じ︑知らざることを知
金森︑植村の両者はここで︑明治二十年代という時代の変革期に

五七

余ノ理性︿其理由ヲ請求シテ止マズ︒余ニシテ之ガ理由ヲ解シ︑確は︑如何なる想像を以て理解し得る乎︒我輩もし未だ理解し得

父︑子︑聖霊の三・ヘルソナあり︒而して此三位は一なりと云ふ

五八

固ダル信仰ヲ有スルニアラズン？︿︑余ノ信仰ャ実二危シ﹂という質理の上に立てりとなさざる可らず︒然りと雛もキリストは神のずとて信仰危しと云はぱ︑我輩の信仰は理解し能はざる処の道

るは︑これを神を見るなりと云ふはこれ信仰の事実なり︒この満てる人なり︒キリストの言行は神の言行なり︒キリストを見の関係﹂から自己の見解を述べたものであった︒

彼はそこで﹁余輩は基督教に付深く思ふに従ひ︑益神学説と信仰問を受けたのに対し︑この質問を一般化し﹁神学説と信仰の事実との事実とは自ら別物なるを感ずるに至れり︒且その別物たることをとて心配するを要せざるなり︒

事実確乎として存する間は︑三位一体の理論の分明ならざれぱ

植村は信仰の事実こそがキリスト教の生命であり︑神学はせいぜ

常に心に明白にするの必用を感ず﹂と述べ﹁神学﹂と﹁信仰﹂とはとえ別物であってもその間には︑﹁神学説は骨格にして信仰は筋肉いたのである︒彼は﹁聖書のインスピレーション﹂についても︑次い信仰の事実を説明し解釈するものに過ぎないという理解に立って次元のちがうものであるとしている︒しかしながらこの両者は︑た五臓﹂あるいは﹁信仰は燈火なり神学説は行燈の壁紙﹂の如く︑神

聖書は神の﹁インスピレーション﹂に係る歴史教諦及び人物ののように述べる︒

学説はキリスト教信仰を反映したものであると︑植村は理解していた︒それ故︑彼はあくまでも﹁神学﹂に対する﹁信仰の事実﹂の優キリストは実に世の救主なり︒キリストを信じ且愛しキリスト位を主張する︒

得るに至ることは事実なり︒然れども聖書の記載法に於て神の伝を載す︒因て之を読む者は神を知り︑キリストに交はり救を植村はここで︑聖書において神の啓示は示され︑その啓示の中で如何の導ありしやに至りては神学説なり︒の心を以て心とする処のものは︑すでに其罪赦されて神の子とるが故なり︒凡てキリストを信ずる者は何故にこの罪赦さるる的関係に出会うという聖書の信仰を﹁事実﹂として受入れ︑聖書のも最も重要なキリストの十字架の贈罪のうちに︑人間は神との人格なれり︒如何にして其罪は赦されしや︑曰くキリストを信じた
乎︒日我これを知らず︒晴罪の理を知らずと雌もこの事実を信編集や記述において神の啓示が如何に示されているかという議論︵新神学の歴史的批評的方法︶は信仰の事実にかかわることではな

らざるもこの事実を得ば可なり︒

ぜぱ可なり︒その理を知るより善きはなし︒然れども其理を知
植村はここでキリストを救主として信じ︑キリストの贈罪によっは︑聖書に記載された神の啓示のうちに自己の信仰体験の事実を確く︑神学の解釈の問題であると理解した︒こうした植村の理解に認しようとする︑きわめて福音主義的立場をみることが出来る︒て自己の罪は賑われたという信仰体験こそ︑信仰の事実として肝要であった︒

であるとした︒こうした彼の理解は﹁三位一体論﹂においても同様

﹁信仰﹂の関係において顕著であると述べている︒こうした立場か

密着なる関係を有する者にはあらざるなり﹂とし︑特に﹁神学﹂と

ら金森は伝統的なキリスト教の教義自体への検討に進んで行く︒

これに対し金森の﹁神学の議論と信仰の生活﹂は先の植村の論文
森はここで明白に植村と一線を画する︒

を意識したものであることは︑そのタイトルからして窺れるが︑金はなく︑欧米においてもルターの宗教改革以来︑最大の宗教問題で昔より神学上の問題に於て甚だ八釜敷かりしは︑三位一体の議

先づ﹁三位一体論﹂について次のように述べている︒

あるとし︑欧米の宗教問題の余波が﹁基督教の新開墾地なる我国の位があると説くも︑又は一とつの神に三つの．ヘルソナありと説論なり︒籾て此の三位一体の問題に付ては一とつの神に三つの金森は先づ新神学問題が単に日本のキリスト教会における問題で基督教社会にも及ぶ﹂に至ったものであるという時代認識を示し︑Ｌ一ほ

くも︑又一とつの神に三つの意識ありと説くも︑或は一とつのも︑其説方の如何によりて吾人が信仰の生活に果して何程の関意識ありと説くも︑叉独一の神が三様りに顕れ給ひしと説く

次のように述べている︒

我国の信者達は近頃までは︑各伝教師に就て教えられたる儘︑

スキリストを愛して聖霊の恩化に預る事なり︒三位一体の関係係かある︑吾人の信仰に直接の関係ある事は天父を愛し︑イエ

敢て疑を懐く事なく従順に是を守り来りしが︑是は之れ我国に
テリアン派入来り︑批評的独逸神学も渡来し︑又当時流行の新於る無邪気なる信仰の幼少時代なりしならん︒然るに今やユニの如きは学説として随分緊要なる問題なれども︑実際の信仰に金森は﹁三位一体論﹂は信仰生活とは﹁無関係﹂であるとしてこ於ては殆ど無関係の者なり︒

れを否定した︒同じく﹁三位一体論﹂の理解において︑植村はキリ説主張者も起りて︑将に神学海に於て大なる風波の起らんとす

固にも是等の新説を主張し︑異説を唱ふる者を見て彼は異端な動揺を受ると︑偕に併せて其信仰をも失はんとす︒叉或者は頑ストの贈罪という聖書に啓示された神の事実の解釈として捉えたのる兆顕はれたり︒此に於て多くの人々は周章狼狽己が神学説にり︑是は妄論なり︑彼は信仰の堕落者なり︑是は悪魔の手先なこうした状況を前にして︑金森は﹁神学上の議論と信仰の生活とストは神なりと信ずるも︑神キリストの中に在せりと信ずる

キリストの人物に付ても随分議論八釜敷かりしが︑仮令ひキリ

さらに︑﹁キリストの品性﹂につき彼は次のように述べる︒

に対し︑金森にはそうした理解は皆無である︒の大関係につき兼て懐抱する所の意見﹂を開陳したのである︒彼のと信ずるも︑或は完全なる人なりと信ずるも︑其性質論は救にも︑叉神よりも少しく劣れる者なりと信ずるも︑神と同一なり

んと試る者あり︒

りなど切りに是を非難して︑神学世界より思想の自由をも奪ばこの両者の関係をめぐる認識は︑﹁神学上の議論と信仰の生活とは関する者にあらず︒只キリストを愛すると否と︑彼を学ぶと学直接に於ては殆んど無関係の者なり﹂というものであった︒彼は人間生活の全体に渉って︑﹁学問上の智識と実際上の生活とは︵中略︶

五九

六○

彼はここで﹁原罪﹂の存在を認めてはいるが︑﹁原罪﹂からの解を受くべき者なれば︑只速に是を悔改むるの外なし︒

金森は﹁キリストの神性﹂に神の啓示を認め︑そこに賊罪の根拠はなく︑キリストの言行を規範とする人間的努力に求めた︒

放をキリストの贈罪とキリストへの信仰という立場から捉えるのでばざるとのみ︑吾人の信仰の生活に関係あるなり︒

も︑信仰の事実も存するという福音主義の立場を斥け︑いわば歴史において︑金森はキリストを神と告白する旧神学の福音主義と明確の神性を否定し︑キリストを史的イエスとするものであったが︑ここ範Ｉ人間として理解したのである︒新神学の教義の中核はキリスト等の説の如何によりて其人々の救に影響すべき者にはあらず︒

救に関する真理を示す者なりと信ずる者もあらん︒然れども是ふ︒叉教義にも記事にも多少過あるを免れず︑只聖書は吾人のふ者もあらん︒或は記事には誤りあるも教義には過りなしと云

聖書には多少誤りあると信ずるもあり︑或は全く誤りなしと云最後に金森は﹁聖書﹂について︑次のように述べる︒

上の存在としてのイエスの言行に学ぶことによって︑イエスを規範とする処に信仰生活の意味を見出そうという立場を明確にしたのでに訣別したのである︒彼の﹁キリスト﹂理解が以上のようなものでにあるなり︒

只此影響する所の者は其聖書にある愛神愛人の誠を守ると否とある︒彼はイエスを救済者Ⅱキリストとは理解せず︑最高の倫理規あれば︑﹁贈罪諭﹂はキリストの十字架によって人類の罪が贈われ

金森は聖書における神の啓示を否定し︑信仰生活の実践にとって聖書に記載されたキリストの言行をいわば誠として守ることこそ︑十字架の贈罪にても或人は是によりて神の法律を彌縫するなりたという福音主義的理解とは異なるのは当然であった︒と云ひ︑又或人は是によりて神の愛を顕はすなりと云ふが︑吾有益であると理解した︒のであるとしたが︑聖書に啓示されたキリストの贈罪を信仰の事実

植村は﹁神学﹂と﹁信仰﹂の関係につき両者は区別されるべきも人の生活に必要なるは此十字架に関係する学説にあらず︒只︒ハとして認め︑そこに神と人間との人格的関係の成立を認めていた︒

つけウルが所謂るキリストと偕に死して叉彼と偕に甦る事なり︒即ちキリストの其身を十字架に釘給ひし如く︑吾人も亦旧き罪のの説もあり︒或は彼の罪と吾人の罪とは全く無関係なりと信ずるに非ず︑是により其子孫たる我々が罪を犯す者となりたりと原罪論に付てアダムの罪が遺伝したとの説もあり︒叉遺伝した

真実に神を愛しキリストを愛し︑叉其誠を守りて兄弟を愛する人

宗派に属する者にても︑又如何なる神学説を唱ふる者にても︑筍もものであった︒それ故︑金森の信仰の事実からすれば︑﹁如何なるることによって得られた信仰の事実という性格が強くうち出された

実というよりも︑むしろ自己の主体的な宗教体験を合理的に把握す金森も同じく信仰の事実を強調したが︑それは聖書に啓示された事

身を十字架に釘て罪と全く死別することなり︒

る者もあらんが︑兎に角にも吾人は罪人なり︒而して此罪は吾次ぎに金森の﹁原罪論﹂をゑてみたい︒

人の罪なり︑其責は他人に帰すべきにあらず︒必ず吾人自ら是

は︑余は此人を指して真誠のクリスチャンと云はん﹂ということに略︶学術彌進歩すれば︑吾人の幸福も亦従て増進する者なり︒

福を増すに於ては︑神学の効能亦甚だ大なりと云ふくし︒︵中金森は﹁神学﹂の進歩発展に平行して﹁信仰﹂生活も向上すると彼の神学と信仰の生活との関係も亦之に類する所あり︒

なり︑逆にも︑若し其心に愛神愛人の徳なき人は是こそ所謂る偽善者な理解したのである︒それ故彼にすれば神学は﹁日進月歩の神学﹂で

善ひ口には正統神学派と唱へ巧みに神学上の議論をなす者にてり︒其正統神学果して何の効用かある︒︵中略︶自ら正統神学て︑其古文に拘泥する腐儒神学﹂にすぎず︑同時代の日本のキリス

ト教会の大勢はこの﹁腐儒神学﹂の支配下に岬吟していると見なし

あらねばならなかったが︑旧神学は﹁徒らに先祖遺伝の旧式を守りた︒彼は﹁他の学術は日進月歩して︑全く其面目を改め︑各新調の者なりと称しながら︑其兄弟を愛すべきの実行に於て正統ならも知るべからず︒︵中略︶天国に入る者は只神学の正統なる者

ざりし正統神学者こそ︑却て天国の教会より放逐せられたるやにあらず︒実に信仰の生命ある者のゑなり︒而して此生命を得百年来先祖相伝の衣服を纒ひ︑さも恥かしそふに微行しつつある﹂

衣服を着けて︑第十九世紀の文明界に横行するに︑独り神学の承は数︵ママ︶はあらざる事を知るべし︒

事態はいったい︑何処に由来するのであろうかと問い︑その理由をる者は︑神の賜ふ霊の糧を取て是を食ふにありて︑其分折学にとして形骸化した正統主義の信仰に対する痛烈な批判ともなったのキリスト教会が採るべき神学の在り方を積極的に提言した︒このそして真理探求を目差す者が︑﹁其思想の公平を欠くときは︑必ず公平﹂︑﹁思想の自由﹂︑﹁思想の大胆さ﹂を欠く点であるとした︒

彼は従来の神学には﹁三大欠点﹂があると言い︑それは﹁思想のへの検討に進んで行った︒

従来の神学自体の方法の欠陥に求め︑学問としての神学研究の方法

提言においてはじめて︑明治のキリスト教会は学としての神学の在僻見に落入り︑思想の自由を失ふ時は︑必ず頑固となり︑大胆の気そして金森は前述の教義自体の検討を踏まえた上で︑今後︑日本のである︒

り方に対する︑目をひらかれたといっても過言ではない︒彼の新神
彼は﹁神学﹂と﹁信仰﹂とは無関係としたが︑﹁神学﹂それ自体象を欠くときは︑迎も真理の新天地を開墾する事難かるべし﹂であ︵ママ︶

学関係の所論のうち︑もっとも建設的な提言であった︒った︒金森は旧神学の方法的欠陥としてこの三点を指摘したのであブ︵四Ｏの効用を全面的に否定するものではなかった︒彼が否定した神学は第一何が故神学世界に思想の公平を欠くかと云ふに︑多くの神あくまでも形骸化し固肥化した正統主義神学であり︑自由かつ合理的な新神学こそ︑信仰生活にとり有効であるとした︒彼は次のようし︑又境遇の束縛を受け居るにより︑先入主となるの理に従

学者は各自の宗派︑若くは学派に属し巳に歴史的の感情を有神学も亦不用なる者にあらず︒否信仰の生活の度を進め︑其幸

に述べる︒

一ハー

ひ︑公平に彼我の神学説を比較して虚心以て其真理の存する所

一ハーー

旧神学における欠陥の第三について︑金森は次のように述べる︒とは︑甚だ密着なる関係ありて彼に過るときは是の命を失ふ者

何故に大胆を欠くと云ふか︒是れ他なし神学の説と信仰の生活なりと過るが故︑常に戦々競々として其説を立てんとするなを発見せん事を務むる者は︑其研究に於ては︑彼我の区別又敵り︒彼等は善ひ其心中に宿り給ふ真理の霊の導きて︑快活なるを発見せんとするの精神に乏し・︵中略︶若し夫れ真実に真理
味方の感情を悉く去らざるべからず︒只盆大の活眼を開ひて︑その理由を次のように述べる︒旧神学の立場に立つ者達は︑では何故︑旧神学はこうした事態に陥入るのであろうか︒金森は墨守せんと欲するなり︒

真理の港に達せんとはせず︑却て因循姑息退ひて自己の旧説をか新思想の洋岸に至るも︑霊の命により身を思想の大海に浮べて宇宙を眺め只真理のある所に至て止るの精神なかるべからず︒

次いで旧神学における﹁思想の自由﹂の欠如について︑金森は以何故に思想の自由を欠くと云ふか︒是れ他なし︑徒らに聖書の下のように述べる︒

文字に拘泥して︑是れに奴隷仕するが故に︑新旧約言の儀文の中に束縛せられて︑自由自在に思想の天地に雄飛するを得ざるして真理の新天地を開墾するを欲せざるなり︒如此き新説を信

神学説は信仰の生命に直接の関係ありと思ふを以て︑危険を犯じたらんには︑我が信仰に害はなぎや︑或はよし己れの信仰になり︒聖書は素より神学書にあらず︒叉信仰の個条書にもあらて︑己が立論の基礎となさんと欲す︒︵中略︶道理に照らして上に心配あるより常に進取の気象を挫かれて︑大胆に真理の発

害なきも他人の信仰に害を及すにはあらざるかと︑信仰の生活ざるなり︒然るに多くの神学者は徒らに聖書の文句を引証しなりとして是を斥くるの風あり︒是れ豈に聖書の文字を以て思其論の当否を間はず︑只聖書の文意に適はざる故︑直ちに謬説

旧神学は人間理性の主体的な真理探求の努力を怠り︑固舳化した明を敢えてする事能はざるなり︒

教義に盲目的に追随するだけで︑そこからは没主体的な信仰しかう

想の自由を束縛する者にあらずや︒思想の自由なる者は前後左く儘に引かれ行き︑其止る所に止るを云ふなり︒始めより此書右の外物より毛頭だも︑束縛を受る事なく只真理の雲の柱の導まれ得ないと金森は批判したのである︒

プロテスタントの主義に則り︑此世に於て無上の権威を有する力を強調する︒それは次のような金森の宣言となってあらわれた︒

これに対し彼はあくまでも理性の立場に立ち︑人間の主体的な努の中にある文意の外には︑一歩も踏出す事能はざるなりと云ふが如きは︑素より束縛の甚しき者なり︒

金森は旧神学における﹁思想の自由﹂の欠如の原因を︑理性の光て︑各廟に真理の所在を発見せざるべからず︒是をなすや︑多神の代表者なしとするときは︑我々個々人々各聖霊の導に頼に照して聖書を批判的に検討することもなく単に神の啓示とゑなしである︒て︑絶対化し全ての行動規範をそこに求める保守性にあるとしたのの混合物たるに過ざるなり︒今の儘にて先祖遺伝の神学説に止たる神学説必ずしも純粋の真理にあらざるなり︒只真理と誤謬

象を失ふも︑亦何の益かあらん︒如何となれば古より伝り来り

少の過りに陥るは免れざる事なり︒然ども過を恐れて勇敢の気によって獲得されたものではなく︑人間理性の光のうちに捉えられ時︑それは聖書に啓示された神の真理を︑信仰の光に照された理性と自信が躍如しているが︑先にも指摘した如く︑金森が真理という圧倒し︑新時代のキリスト教会を担おうとする青年金森通倫の自負

ここには真理に対する快活︑公平︑自由︑大胆をもって旧神学をた真理であった︒彼が﹁キリスト教と我々との命脈を繋ぐ者は即真

るも︑尚誤謬の中にあり或は振ふて進むも多少過ちに陥るの憂ありとするときは︑吾人は如何なる方針を取るべきか︑余は断理あるのみ﹂という時︑金森のキリスト教は信仰の領域にとどまる

ここに金森が内村不敬事件において︑日本人の伝統的な心情に搦というより︑むしろ知性の領域に押しやられてしまったのである︒

じて言ふ︑大胆と勇気とを以て進むに加ずと︒

め取られて行った理由があった︒金森はキリスト教信仰を知性の問

金森は神学研究における最終の拠り所は︑人間理性の光によって照された真理にこそ求められるとし︑各自の主体的な責任において題︑倫理的態度一般へと解消させたのである︒

同じく﹁神学﹂と﹁信仰﹂をめぐる議論から出発したにもかかわは彼の新神学宣言の記念碑とでもいうべきものであった︒

彼はこの結尾そのままを実践して行ったのである︒この論文こそを越へ︑神学思想の新天地を開懇すべし﹂︵ママ︶の束縛を脱して︑思想の天地に雄飛し︑大胆に勇敢に険を冒し︑難金森は﹁神学の議論と信仰の生活﹂を次のように結んだ︒﹁凡て︵９︶て︑大胆と勇気をもって新神学を真理として発見したのであった・

真理は発見されるべきであるとした︒彼自身は理性の光に導かれ一方において︑こうした意識は日本人キリスト者の自負として自主︑独立のスローガンとなってあらわれた︒

今や我国に於る神学海の波浪は将に荒立んとする兆候あり︒此︵ママ︶

時に於て吾人日本の神学者が注意すべき所は如何︒即ち欧米人の覆徹に陥らざらん事なり︒神学上の議論と信仰の生活とを混らず︑一方は伝統神学の福音主義へ︑他方は新神学の合理主義へと同せざらん事なり︒巳に彼れ是れの区分を明かにしたる以上は神学上の議論は最も快活に︑最も公平に︑最も自由に︑最も大胆

行きつく先は正反対であった︒

したるにあらざるなり︒我等は歴史的の感情を有せざるなり︒

キリスト教界内部に一大センセーションをひき起し︑多くの批判︑

一一将来之基督教﹄を刊行したが︑先にも指摘した如く︑この著作は金森は以上のような見解の総決算として︑﹃日本現今之基督教並になさんことなり︒我等日本の神学者は未だ宗派の奴隷となら

我等は情実の絆に繁れたる者にあらざるなり︒我々は独立独歩

も正鵠を射たものであったが︑新神学をめぐる両者の関係を承ると反論が提出された中で︑植村の批判は綿密かつ公平さにおいて︑最ざるなり︒我等の前には先祖ありて︑是れ彼れの神学説を遺伝のクリスチャンなり︒我々は此国に於る基督教会の祖先となる︵叩︶べき者なり︒我々は日本神学の基礎を据べき者なり︒

一ハーニ

き︑蓋し当然であった︒

おわりに金森の﹃日本現今之基督教並二将来之基督教﹄に対する植村の批
判︑その他新神学問題全体に渉る彼の見解について︑検討すべき多くの問題を残しているが︑これ以降︑植村は神学研究に対する金森の提言を真蟄に受けとめ︑快活︑公平︑自由︑大胆に福音主義信仰の確立へと逼進した︒金森が旧神学打倒に用いたスローガンを︑植村は学としての神学研究に不可欠とみなし︑福音主義確立のために︵皿︶

一連の論文は︑新神学の合理主義に対する旧神学の福音主義の反攻用いたのである︒明治二十年代中期における﹁罪の問題﹂に関するともいうべき勢いをもっていた︒これらの論文において植村は﹁贈新神学はたしかに植村にとり克服の対象ではあったが︑一方にお罪﹂を中核とする福音主義信仰を確立していったのである︒

三五年にかけて展開された﹁植村ｌ海老名︑キリ

いて新神学の問題提起なしに︑彼の福音主義の確立もなかったのである︒明治三四

スト論争﹂における植村の立場は︑すでに新神学の問題提起に対すこうした問題については他日を期したい︒

る克服と︑二十年代中期の所論において形成されていたのである︒

註︵１︶三並一艮﹃日本に於ける自由基督教と其先駆者﹄四五四 四五五頁︒︵２︶﹃植村正久著作集﹄第四巻︑二七一頁︒︵３︶この間の金森の思想的軌跡を史料に即して跡づけた研究は杉井六郎氏の論文﹁明治思想史における自由キリスト教提唱の六四意味﹂︵﹃キリスト教社会問題研究﹄第二号︶以外見当らない︒この論文は同時代のキリスト教ジャーナリズムにおける新神学論議を綿密周到に分析されて︑きわめて示唆的である︒︵４︶﹁説教も亦一の技術﹂︵第二五号︑明治二三年七月︶﹁説教も亦一の技術︵続︶﹂︵第二六号同八月︶﹁宗教社界の鎖国主義﹂︵第二八号︑明治二三年一○月︶﹁神学の議論と信仰の生活﹂︵第一二○号︑明治二三年一二月︶﹁カイム氏約翰伝論﹂︵第三二︑二三︑一二四︑一二七号︑明治二四年一︑二︑四︑七月︶﹁使徒パウロの改信﹂︵第一二九号︑明治二四年九月︶︑涯﹂となっているが本文では︵生活︶である︒

︑︵５︶﹃六合雑誌﹄の明治二三年目次では﹁神学の議論と信仰の生︵６︶﹃植村正久著作集﹄第六巻︑二○頁︒︵７︶同時代人として山路愛山はこうした植村の態度について﹁余の知る所に依れば当時に在りて植村正久は曽て一たびは進歩派たるべき気色を示したれども︑中ごろより其の態度を一変

して旧信仰に還り︑正統派の一驍将として善く戦ひたりき︒﹂︵﹁現代日本教会史論ｂ岩波文庫本︑九二頁︒︵８︶﹁神学上の波潤﹂︵﹃福音週報﹄第九号︑明治二三年五月︶﹃植するものであった︒

村正久著作集﹄第四巻二六三 二六四頁︒︵９︶内村不敬事件をめぐる両者の対応については拙稿﹁内村鑑三
不敬事件と植村正久﹂︵﹃季刊日本思想史﹄第七号︶参照︒両者にとって﹁新神学問題﹂と﹁内村不敬事件﹂は密接に関連︵︑︶植村は﹃日本評論﹄誌上に三回に渉って論評を加えた︒︵第つ承三三︑三四︑三六号︑明治二三年七月一○︑二五日・十月二六日︶︵皿︶﹁罪悪とは何ぞや﹂︵明治二六年二月 三月︶﹁われらの罪いかにして赦さるるや﹂︵明治二六年一○ 二月︶は﹁福音新報﹄誌上に七回に渉って連載された︒