東京医療保健大学紀要

研究報告第9巻第1号

2014. 12. 31

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学生の学びと気づき
Students’ learning and discovery through the reflection conducted of Post-operative early ambulation care OSCE

安井大輔
Daisuke YASUI,

小澤知子

Tomoko OZAWA,

濱田麻由美

Mayumi HAMADA,

川原理香

Rika KAWAHARA,

原田竜三
Ryuzo HARADA

〈 研究報告 〉

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学生の学びと気づき
Students’ learning and discovery through the reflection conducted of Post-operative early ambulation care OSCE

安井大輔

小澤知子

濱田麻由美

東京医療保健大学

川原理香

医療保健学部

原田竜三

看護学科

Daisuke YASUI，Tomoko OZAWA，Mayumi HAMADA，Rika KAWAHARA，Ryuzo HARADA

Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

要旨：術後早期離床ケア OSCE およびそのふりかえりをとおして学生がどのような学びや気づきを得たかを明らかにすることを目的として本研究を行った。研究方法は、OSCE を受けることにより、どのような学びがあったかについて学生を対象に半構成的面接を行い、質的帰納的に内容分析を行った。
結果、16 のサブカテゴリーから 6 のカテゴリー【状況判断の必要性と困難感】【対象に合わせた看護実践の困難感】【情報共有の必要性と困難感】【基本的知識の活用方法および重要性】【自己の客観視】【広い視野の必要性】を抽出した。以上より、学生は術後ケア OSCE に取り組むことで、既習の知識を臨床実践にどのように活かすべきなのかを考えるよい機会となっていた。また、効果的なふりかえりを含めた OSCE を実施することは、自己の課題を明確にすることができ、今後の学びにつなげることができると考えられた。
キーワード：急性期看護、客観的臨床能力試験（OSCE）、判断、自己の課題、ふりかえり
Keywords：Guidelines for New graduate nurse residency program，New graduate nurse residency program，actualに基づき臨床判断に基づいた看護援助を実施し、反応

1．はじめにを捉え評価するという一連の臨床実践過程があるが、文部科学省は「大学における看護系人材養成の在りOSCE を活用することで臨地実習に近い学習環境を設方に関する検討会最終報告（平成 23 年）」の中で、学士けることが可能となるため、近年では導入する看護系課程における看護実践能力の養成における課題を示し教育機関も増えている。ている。すべての看護師等には、あらゆる場において看本学の臨床看護学急性期領域においても、実践能力護ケアを提供できる能力や、チーム医療の調整役とし強化の一環として 2010 年度より、臨床実習に臨む直て、より高度なコミュニケーション能力が必要である

前の学内演習の一つとして、術後フィジカルアセスメと示したうえで、学士課程においては臨地実習におけントから異常を発見するシナリオを使用した OSCE をる実施内容が制限される傾向が生じ、卒業時の看護実導入した ）。さらに 2013 年度には、臨床実習を終了し1）

2

践能力の強化を課題として取り上げている 。臨地実

た卒業期の 4 年生を対象に、取り組む内容の難易度を習の制限により、実践能力の強化のためには実習時間上げ、術後早期離床ケアのシナリオを使用した OSCEや場所の見直しや教育内容の工夫が必要となり、そのをアドバンスコースとして実施した。術後早期離床ケような状況から客観的臨床能力試験（OSCE：Objectiveアの促進や中断においては、看護師がどのように関わStructured Clinical Examination、以下 OSCE とする）るかが影響し、その看護師個々の判断に委ねられていが注目されるようになった。

るのが現状である ）。また、本学の急性期看護実習に
3

OSCE は何度でも繰り返し練習でき、失敗の許されおいては、多くの学生が経験した技術でもある。そのる学習環境を設定することができるという特徴をもっため卒業期である 4 年生には、知識・技術・判断に基ている。看護ケアを提供するためには、アセスメント

づき統合された実践の課題を明らかにする場面として

̶ 23 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

Daisuke YASUI2014 年

Tomoko OZAWA

Rika KAWAHARA

Ryuzo HARADA⑸当日の流れOSCE にふさわしいシナリオであると考えた。
これまでの OSCE に関する研究では、効果的に主体
4）

Mayumi HAMADA

ブースを3つ設置し、全ブースが同時進行で OSCEとの報告や、を実施した。ブース前には必要な物品と必要ではな

模擬患者との相互作用の中で自己を客観的に見つめるい物品をテーブルに置き、OSCE 開始直前に学生自ことができるため、臨床実習に向けての貴重な体験と身に物品を選んでもらうようにした。

的学びを促すには OSCE が有用である

5）といったように、その有効性が明らかとなって学生は課題に取り組み、その観察およびアセスメいる。しかし、OSCE の目的や方法は多様であり、授業ントの結果から、離床できるか否かの判断を行い、設計によってはその学びや気づきも多様であると考え離床可能であれば実際に離床を進め、不可能と判断られた。そこで、本研究では術後早期離床ケア OSCE おした場合には離床を行わないこととした。

なる

よびそのふりかえりをとおして学生がどのような学び実施時間は計 25 分であり、そのうち実施が 22 分、や気づきを得たかを明らかにすることを目的とした。

報告を 3 分以内と定めている。時間内に終了しない場合には、評価者が実施の中止を告げ、実施した範囲内での報告を行う。報告の内容については、簡潔

2．研究目的に情報を統合してアセスメントを加え、どのような術後早期離床ケア OSCE をとおして学生がどのよう援助が必要かを報告する。
3 ）実施後のふりかえりの方法な学びや気づきを得たかを明らかにする。

学生は実施直後にふりかえりシート（表 2 ）に自己のふりかえりを記入した。教員と模擬患者は学生の評

3．授業紹介（OSCE の実際）

価およびフィードバック内容を共有した。その後、教1 ）科目における OSCE の目標

員と学生が個別面接によりフィードバックおよび自己①主体的に取り組み、自己の課題を明確にできる。

評価から課題を整理した。

②知識・技術・態度を統合させ、対象の術後フィジカ
ルアセスメントができる。

4．研究方法

③対象の術後状態について判断を伴う報告ができる。
2 ）OSCE の設計

1 ）研究デザイン：質的帰納的研究

本科目における OSCE とはオリエンテーションから2 ）研究対象者：A 大学 4 年生のうち OSCE を受講し、研究協力の承諾が得られた者 9 名。

ふりかえり面接までをとおして行う学習プロセスとし3 ）研究期間：平成 25 年 8 月から平成 26 年 3 月

た。

4 ）研究方法⑴オリエンテーション
OSCE のシナリオ（表 1 ）を提示し、内容に関す⑴データの収集方法

る基礎知識の確認を各自で行うように説明した。ま

①研究協力の承諾が得られた対象者が来校している

た、OSCE の目的や準備、当日までの流れを説明し日に、本研究者が対象者へ個別に連絡をとり、都互いに共有した。

合の良い日程を確認しインタビューを実施した。

⑵シナリオ学習内容の共有②インタビューは、対象者のふりかえり（教員 1 名対

事前学習に関する基礎知識の共有を行い、看護アセスメント、問題抽出および計画立案をグループワ

学生 1 名の個別面接）を担当した者は行わず、それ以外の本研究者が実施した。
③インタビューは 30 分程度を予定し、その内容は ICークとして行った。
⑶シナリオに基づいた技術練習レコーダに録音した。調査内容は、OSCE を経験

OSCE 実施日の前日に、事前学習した内容を基にすることでどのような学びや気づきがあったかに各自で自己練習をする時間を 2 コマ設けた。使用すついてである。また、インタビューは半構成的にる物品やベッド周りの環境は OSCE 当日と同内容に実施した。

セッティングした。また OSCE を実施する順番につ⑵分析方法

いても発表した。

インタビューにより収集したデータは IC レコー⑷模擬患者の設定

ダに録音し内容を逐語録としてテキスト化した。テ

模擬患者はシナリオに沿ってドレーン・チューブ

キストデータからは、OSCE を経験することで学ん類の装着、疑似術後創など臨床状況に近い状態でセだことや気づいたことに着目して内容を抽出した。

ッティングをした。

抽出したデータは記録単位・文脈単位に分割してコ̶ 24 ̶

東京医療保健大学 紀要

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学生の学びと気づき
表1第1号

2014 年OSCE シナリオ

54 歳 男 性 、 10 年 ほ ど 前 か ら ア ル コ ー ル 性 の 肝 機 能 低 下 を 指 摘 さ れ て い た が 放 置 して い た 。数 日 前 か ら 疲 労 感 が 強 く な り 黄 疸 も 出 現 し た た め 病 院 を 受 診 し 、諸 検 査 の結 果 、肝 臓 が ん と 診 断 さ れ 、手 術 目 的 で 入 院 と な っ た 。本 人 は「 痛 い の が 嫌 だ か ら 、痛み止めをどんどん使ってほしい」と話している。
手 術 は 全 身 麻 酔 下 で 、肝 臓 部 分 切 除 術 を 実 施 。肝 臓 切 離 部 と ウ ィ ン ス ロ ー 孔 に ド レー ン が 各 1 本 ず つ 、胆 の う も 併 せ て 切 除 し た た め 、胆 管 ド レ ー ン を 留 置 。2 リ ッ ト
ル の 酸 素 投 与（ ネ ー ザ ル ）が さ れ て い る 。鼻 腔 よ り 胃 チ ュ ー ブ 、左 前 腕 に 点 滴 静 脈
注 射 ラ イ ン 、 膀 胱 留 置 カ テ ー テ ル 、 硬 膜 外 カ テ ー テ ル （ 2％ キ シ ロ カ イ ン 、 レ ペ タン持続注入）が挿入されている。

＜情報＞
・基本情報
身 長 166cm、 体 重 76kg
喫煙歴

腹 囲 86cm

40 本 /日 （ 34 年 間 ）独身で一人暮らし

飲酒歴

ビ ー ル 1 缶 （ 350mL）、 日 本 酒 3 合 /日（ほぼ毎日）
排便

3 日に 1 回

排尿

8 回 /日・手術概要
手 術 時 間 ： 5 時 間 00 分

麻酔時間：6 時間

輸 液 量 ： 2860mL（ う ち 輸 血 量 400mL）

出 血 量 ： 1040ｇ

排 尿 量 560mL

＜術直後のデータ＞
TP 2.9 g/dL

Alb 1.7g/dL

Hb 10.8g/dL

Hct

Na 148mEq/L

Cl 4.0mEq/L

K 5.1 mEq/L

GOT

GPT

γ -GTP

NH3+84IU/L
52μ g/dL

RBC 340×104/μ L

32％

PLT

88IU/L

HbA1c

23 万 μ L

150 IU/LWBC7800 /μ L

CRP

0.5 mg/dL

APTT45sec

T-Bil 1.8mg/dL

6.1％

＜課題＞
現 在 、 術 後 1 日 目 で 、 午 前 9 時 30 分 で あ る 。 朝 6 時 に 酸 素 は off に な り 、 胃 管 も抜去された。創痛は自制内である。
午 前 10 時 に 初 回 の 離 床 を 行 う 予 定 で あ り 、 実 施 の 可 否 に つ い て ア セ ス メ ン ト し 、可能ならば離床を行ってください。

̶ 25 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

Daisuke YASUI2014 年

Tomoko OZAWAード化を行った。コード化したものの抽象化を確認

Mayumi HAMADA

Rika KAWAHARA

Ryuzo HARADAの研究者で検討しながら行った。

しながら内容コード一覧を作成した。内容コードの意味内容および類似性を検討しながら、サブカテゴ
リー、カテゴリーを形成した。また、分析のプロセスにおいてできる限り客観性が保たれるよう複数名
表2

5．倫理的配慮
対象者への募集や研究説明にあたっては、OSCE を

ふりかえりシート年   月   日 （   ）         学 籍 1R：        氏 名 ：①

26&( を 実 施 し て ど のように感じましたか？

②



上手くできたことは何ですか？

③



改善したいことは何ですか？

④

26&( を 体 験 す る こ とで学んだことは何ですか？

⑤

学びを活かして、改善したいことはこれからどのように取り組もうと思いますか "
⑥（面接終了後）



教員との面接で気づいたことを記載してください。

̶ 26 ̶



東京医療保健大学 紀要

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学生の学びと気づき実施する科目の授業が終了し、学生成績通知がなされ第1号

2014 年

員会の承認を受け実施した。

た後に実施した。また、インタビュアーは対象者のふりかえり（教員 1 名対学生 1 名の個別面接）を担当した

6．結者は行わず、それ以外の本研究者が実施した。

果

研究の説明は、対象者が集合する時間に研究の目的、手順に従い分析した結果、83 のコードから、16 のサ意義、方法、成績には一切影響されないこと、研究参ブカテゴリーを抽出し、さらに 6 つのカテゴリーを生加の自由意思の尊重と不参加でも不利益のないことの成した（表 3 ）。以後、カテゴリーを【保証、目的外のデータ使用はしないこと、同意をしてブカテゴリーを＜もいつでも撤回できること、データの保管管理方法、【状況判断の必要性と困難感】
1）

研究結果は論文や学会報告とすること、研究方法、連【状況判断の必要性と困難感】は看護実践場面では状絡先について口頭と文書にて実施した。

況判断が必要となることを再認識しつつ、同時に難し＞、コードを「】で示し、サ」で示す。

インタビューについては、IC レコーダによる録音おさを感じることがあったという学びを示すカテゴリー

よび書面記録をすること、使用した録音および記録はであり、＜患者に合わせた判断が難しい＞＜判断に責データコード化し対象者の匿名性を守ること、パスワ任を感じる＞＜判断によりケアが変わる＞の 3 つのサード保護したパソコンを使用すること、インタビューブカテゴリーから生成した。の途中で辞退できること、研究終了後のデータはすべ

学生は「患者さんに合わせた判断、情報収集の難して消去することについても口頭と文書で説明をした。

さと大切さを感じた」「優先度が人によって違ったりまた、同意書は、調査当日に持参していただき、それもするっていうのがわかった」など＜患者に合わせたまでに参加を撤回することも可能とした。

判断が難しい＞ことや、「その場にいるのは看護師と本研究は東京医療保健大学ヒトに関する研究倫理委

表3

患者であり、判断の責任は看護師にある」といったよ

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学び

カ テ ゴ リ ー （ ） サ ブ カ テ ゴ リ ー （ ） 
患者に合わせた判断が難しい

状況判断の必要性と困難感

判断に責任を感じる
判断によりケアが変わる

対象に合わせた看護実践の困難感

相手に合わせることが難しい
情報共有が大切である
根拠となる考えを共有することが大切

情報共有の必要性と困難感である
思考を伝えることが難しい
根拠を説明しなければならない
行為に根拠をもたなければならない

基本的知識の活用方法および重要性 正確なアセスメントが大切である
知識の活用方法がわかった
自分の評価ができた
自己の客観視

危機感を持った
想定外の状況に戸惑いがあった

広い視野の必要性

予測したうえでの行動が必要である
広い視野が必要である̶ 27 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

2014 年

Daisuke YASUITomoko OZAWA

Mayumi HAMADA

Rika KAWAHARA

Ryuzo HARADA

うに＜判断に責任を感じる＞こと、「その看護師ひとりから臨床経験する中で、常に根拠を考えることが大切の判断・解釈によって患者へのケアが変わる」「プライと感じた」「根拠をもっとひとつひとつ自分で理解しなバシーの保護とかも自分が急ぐってほうを優先してしがらやることが大切」など＜行為に根拠をもたなけれまった」など＜判断によりケアが変わる＞などを学んばならない＞ことを感じ、「情報からアセスメントをでいた。

正確に行うということは大切」から＜正確なアセスメ【対象に合わせた看護実践の困難感】
2）

ントが大切である＞、「今までバラバラだった知識を【対象に合わせた看護実践の困難感】は OSCE の特徴集めて、実践に活かす」「知識を活かすような看護を学である、実際に対象（模擬患者）が存在する中で、看ぶことができる」から＜知識の活用方法がわかった＞護を実践する難しさを感じたことを示すカテゴリーでといった学びを得ていた。

ある。

【自己の客観視】
5）＜相手に合わせることが難しい＞という 1 つのサブ

【自己の客観視】とは OSCE のふりかえりにより他者カテゴリーから生成した。「人形相手とかじゃなくて、からフィードバックと自己の評価を突き合わせ客観的しっかり人であるということで会話しながらやるってに自己を洞察する学びを示すカテゴリーである。＜自いうのが難しかった」といったように＜相手に合わせ分の評価ができた＞＜危機感を持った＞＜想定外の状ることが難しい＞ことを感じていた。

況に戸惑いがあった＞という 3 つのサブカテゴリーか【情報共有の必要性と困難感】
3）

ら生成した。「自分を見つめなおす機会になった」「自【情報共有の必要性と困難感】は評価者への報告や患身に関しての気付きが多かった」から＜自分の評価が者への説明をとおして、情報を他者と共有することのできた＞と示し、「勉強しても実際にやってみるとで必要性を感じることと、その難しさを示すカテゴリーきないし、そういう自分を知れてすごい焦ったというであり、＜情報共有が大切である＞＜根拠となる考えか危機感を持った」から＜危機感を持った＞、「自分を共有することが大切である＞＜思考を伝えることがの予定とは違うことを言われたときにすごい戸惑う」

難しい＞＜根拠を説明しなければならない＞の 4 つの「予測してなかったことが起きると自分が体験しなかサブカテゴリーから生成した。「看護とか医療っていったこととかが起こると、やっぱちょっと戸惑った」

うのはチームでやるものであり情報の共有はすごい大から＜想定外の状況に戸惑いがあった＞と感じてい切である」や「結果を共有することが重要」など＜情た。

報共有が大切である＞との認識や、「先輩へ報告する【広い視野の必要性】
6）

際に判断の根拠となることを伝え、考えを共有するこ【広い視野の必要性】は OSCE によって導き出されとが大切である」「何かの機序がないと現象は起きなた今後の課題を示すカテゴリーとなっている。＜予測いため、情報を受け取る側は、なぜそう判断したのかしたうえでの行動が必要である＞＜広い視野が必要でを聴くのだと感じた」などのように＜根拠となる考えある＞という 2 つのサブカテゴリーから生成された。

を共有することが大切である＞ということを感じてい「ひとつひとつ教科書の流れどおりじゃなくて、自分た。
「曖昧な表現であったのは自分の頭の中でしっかりでこれを動かしたらどうなるかっていうのをひとつひ整理して言葉にすることが必要である」「患者へ問診すとつ予測しなきゃいけないっていうのが、やって気付る場合は、具体的な解答が得られるような質問が大事いた」「次の行動を頭で考えながら行動しなきゃいけだと感じた」といったように＜思考を伝えることが難ない」などから＜予測したうえでの行動が必要である

しい＞こと、「患者にケアを行うことの効果を伝えて＞と感じ、「一点に集中ではなく広い視野でゆとりをあげれば良かった」「患者さんへの説明が言葉足らずだもってって落ち着いてやっていきたい」「部分部分のった」ことから＜根拠を説明しなければならない＞こ結果ばかりで、患者の状態を統合して考えることが必とを学んでいた。

要」から＜広い視野が必要である＞と学んでいた。

【基本的知識の活用方法および重要性】
4）【基本的知識の活用方法および重要性】は既習の知識

7．考を実践場面でどのように活用したらよいのか、また知識を増やすことの重要性について学んだことを示すカ察1 ）OSCE の意義と照らし合わせた学生の学びテゴリーである。

大森らは OSCE を行うことで、その特徴から臨床に＜行為に根拠をもたなければならない＞＜正確なア近い形での実践を経験することで自信が生まれ、かつ、セスメントが大切である＞＜知識の活用方法がわかっ獲得した技術を臨床実習に役立てられたと報告していた＞という3つのサブカテゴリーから生成した。
「これる ）。本研究の結果から、術後ケア OSCE をとおしての̶ 28 ̶7東京医療保健大学 紀要

術後早期離床ケア OSCE のふりかえりをとおしての学生の学びと気づき第1号

2014 年

学びとして、状況判断や情報共有のもとに、対象に合OSCE は自己を客観視するよい機会となっているこ

わせた看護を既習の知識を活用しながら実践していたとは先述の通りである。様々な気づきがあり、今後のと考えられる。これらは臨地実習においては日常的に課題を見出すことに繋がっているわけだが、事前学習体験することではあるが、通常の学内講義では体験すおよび練習、そして OSCE 本番というプロセスの中で、ることは難しく、仮に演習科目であったとしても技術

看護実践場面ではこれまでに学んできた多くの知識がのタスクトレーニングのみでは得られない学びである基盤として必要であることに気づき、また知識を統合と考えられる。また、看護教育における OSCE の意義する必要性についても考えていることが明らかとなっとして、知識や理解の確認（認知領域）だけではなく、た。本研究の対象者に実施した OSCE の場合にはタス技術や実践のプロセス（精神運動領域）、実践時の態度

クトレーニングとは異なり、実際の現場と同じようなやマナー、習慣（情意領域）などの評価が可能である

環境下での看護実践、基本的知識に基づいた思考（ア6）ことが挙げられる 。今回、実施した術後ケア OSCE

セスメント）や行動が求められるために、知識を統合のふりかえりからも、学生は認知領域である【基本的させなければいけない状況が作り出されたと考えられ知識の活用方法および重要性】に気づき、精神運動領る。「行為に根拠をもたなければならない」というサ域である【状況判断の必要性と困難感】【対象に合わせブカテゴリーが示すように、多くの学生は「何のためた看護実践の困難感】【情報共有の必要性と困難感】とに行うのか」ということを強く意識していたことが伺

向き合いながら、【客観的に自己評価できる機会】【広え、的確な根拠を示すためには様々な既習の知識を統い視野の必要性】などの情意領域の学びを得ることが合させる必要性があることに気付いた結果であると考できていた。このような学びの内容から、OSCE 本来えた。また、それらが不十分であった場合、状況判断の意義・目的は達成できていたと考えられる。

を迫られた時に困難感を感じることとなったと推測さ

2 ）ふりかえりをとおした客観的自己評価れる。

一般的な OSCE においては、実施後のふりかえりと4 ）学生の学びを促すシナリオの意義

して模擬患者および評価者によるフィードバックがな

実際の臨床の場において看護ケアを提供するためにされる。しかしながら、評価の視点を統一しなければ学は、アセスメント結果からの臨床判断に基づいた看護生間で評価のばらつきが発生し、適正な評価ができな援助を実施し、反応を捉え評価するという一連の臨床い可能性がある。現に、先行研究においては教員のフ実践過程がある。よって、実践能力の強化を図るには、

5）ィードバック内容への不満が明らかとなっている 。

単一のタスクトレーニングで終わるようなシナリオでそこで、本研究の OSCE では評価者のフィードバックはなく、知識・技術・判断に基づき統合された実践のを主とするのではなく、教員 1 名対学生 1 名でふりか課題を明らかにするような対象の存在がある状況設定

えり面接を用いて、学生自身に評価をしてもらうようとした。これにより双方向性のあるリアリティーな状に促しながら実施することで、「気づき」を促した。

況設定となり、相手の反応を捉えてどうするかを判断その結果「勉強しても実際にやってみるとできない」する必要性が求められる。その効果として、学生達は「すごい焦ったというか危機感を持った」など適切な看看護実践場面では既習の知識が基盤として必要である

護が提供できるかどうか自分自身への危機感が現れることに気付き、主体的な学習姿勢を構築することに繋ことや、「予測してなかったことが起きる」「自分が体がったと考える。

験しなかったこととかが起こる」など想定外の状況が学生が得た学びの分析から、OSCE の目的を達成す発生した場合には戸惑ってしまう自分がいることに気るためにはシナリオ設定が大きく影響することを再確づくことができていた。また、幅広い視野をもつ必要認することができた。加えて、シナリオ設定に際して性を認識していることから、自分自身で課題を見出すは、対象とする学生のレディネスや実践における課題ことができたと考えられる。

を十分に把握し、見合った難易度で事例および課題を統合的な実践能力を育成するためには自己を適正に設定することで、より学びを深められると示唆された。

理解できる能力が大切である。効果的なふりかえりを含めた OSCE を実施することは、客観的に自分を見つ8．まとめめ直すよい機会を提供することにつながっていた。評
価者からの助言だけではなく、自分自身で自己の課題本研究の結果から、以下のような結論が得られた。

を明確にすることができ、今後の学びにつなげること① OSCE のような、実際の臨床現場・場面を再現したができると考えられる。

学習環境の中で看護実践を行うことで、臨地実習と3 ）既習の知識の統合同じように精神運動領域や情意領域の学びを得るこ̶ 29 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

Daisuke YASUI2014 年

Tomoko OZAWA

Mayumi HAMADAとができていた。

課題を明確にすることができていた。

Ryuzo HARADA

引用文献②効果的なふりかえりを含めた OSCE により、客観的に自分を見つめ直す機会となり、自分自身で自己のRika KAWAHARA

1 ） 文部科学省．大学における看護系人材育成の在り方に関する検討会最終報． 2011．

③ OSCE を受けるプロセスの中で、看護実践場面では2 ） 原田竜三．フィジカルアセスメントの OSCE 導入によ

これまでに学んできた多くの知識が基盤として必要る臨地実習の効果．看護人材教育 2012．9 巻 2 号：71-であることに気づき、また知識を統合する必要性に75．

ついても考えていた。また、OSCE は「試験」であ3 ） 小澤知子．術後の早期離床援助における看護師を対り、「試験」を課すことで学生たちが積極的に学習象とした研究の動向と課題．東京医療保健大学紀要する姿勢をつくっていた。

2013．7 巻 1 号：11-17．

④学生の学びを促すシナリオの意義

4 ） 庄 村 雅 子， 佐 藤 幹 代， 高 橋 奈 津 子 他． 成 人 看 護 学

看護技術の単純なタスクトレーニングではなく、知識・に お け る OSCE（Objective Structured Clinical

技術・判断に基づき統合された実践の課題を明らか

Examination）を活用した看護技術の主体的習得に関にするようなリアリティーのある状況設定シナリオする学び．東海大学健康科を作ることが、学生の主体的な学びを促すことにつ5 ） 学部紀要 2008．第 14 号：39-45．

ながる可能性が示唆された。

6 ） 5 ）矢野理香．フィジカルアセスメントの模擬患者演

習における学生の学び．天使大学紀要
7 ） 2003．3 号：1-11.

9．研究の限界8 ） 中村惠子．OSCE の概要と看護教育における意義．看

本研究は 1 施設のみの学生を対象としたため、本研

護展望 2011；36 巻 6 号：4-8．

究で得られた結果を一般化するには限界があると考え

9 ） 大森眞澄，矢田昭子，三瓶まり他．試行的実践から明られる。今後は OSCE を実施している複数施設においらかとなった看護学生に対する OSCE の意義と課題．ての調査等により、一般化の可能性を高める必要があ

島根大学医学部紀要 2011；34 巻：59-64．

る。

10．謝辞

本研究にご協力頂いた学生の皆様に厚く御礼申し上げます。なお、本研究は平成 25 年度東京医療保健大学特別研究費の助成を受けて行った研究の一部となっています。

̶ 30 ̶