26

1

─

10

池 田

智 文

20

論発達史』（一九四一年）
・『江戸時代史』上下 （一九四二～四

九三九・慶応元～昭和一四）の歴史認識の性格を、江戸時代史

紀』編纂事業での知見に基づく論説・講演や、先行研究で

（

にする。

（

相俟ってイデオロギー性を持つものとなった過程を明らか

産主義・唯物史観に対する批判につながり、日本精神論と大正・昭和戦前期の思想状況のなかで、デモクラシーや共皇を顕彰する明治時代史論の性格を検討し、その史論が、明らかにされた昭和天皇への「御進講」などから、明治天（援用した時評＝対社会的実践を通して、帝国日本における国史学の立場性（─ 実証主義史学と国体論の親和─
性を

民思想の涵養を意図するための国史の学知 （史実・伝承）を論と国体論的ナショナリズムの関係を検討し、三上が、国別稿において、先行研究が少ない明治期の三上の史学方法論と明治時代史論に着目して検討するものである。筆者は、三年）として刊行された一連の東京帝国大学での講義録か一 問題設定26ら、江戸時代史論の性格を検討する。そして、『明治天皇大正・昭和期まで時間軸を広げ、まず三上の死後に『尊皇江戸時代史論・明治時代史論を中心に

20

本稿は、アカデミズム国史学者・三上参次 （一八六五～一三上参次の歴史認識─

1

確立したと結論づけた。本稿では、それに続く問題として、

三上は、明治時代との関係性をふまえて江戸時代史を論（

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

10
（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 134

じ る が、 帝 国 大 学 で の「 尊 皇 論 発 達 史 」 の 講 義 （ 一 九 〇 六

つながる「尊皇」論の歴史的展開を、実証主義史学の方法

体論的ナショナリズムを反映した主題であり、王政復古に命・ドイツ革命など君主制国家の崩壊のなかで、自身の国

帝国大学文科大学で史学講義を嘱託 （一八九一年）されるな史の研究を始めた。そして、大学院へ進学し （一八八九年）、

つ な が る 講 義 を 受 講 す る な か で「 感 化 」 さ れ、 江 戸 時 代学）に、講師・内藤恥叟から後の大著『徳川十五代史』に

三上は、帝国大学文科大学和文学科在学中 （一八八五年入江戸時代史論論 に よ っ て 描 き 出 す も の で あ っ た。 ま た、 三 上 は、 維 新

かで単著『白河楽翁公と徳川時代』を刊行し、文科大学教二史 料 編 纂 会 委 員 （一九一一年）や 臨 時 帝 室 編 修 官 長 （一九二

授 （一八九二年）、史料編纂掛事務主任 （一九〇五年）として26W×22L 2段組～ 二 四 年 ）は、 戊 申 詔 書 渙 発・ 大 逆 事 件・ 南 北 朝 正 閏 問 題六年）として明治時代史の研究を進め、アカデミズム国史135 三上参次の歴史認識などに象徴される国民思想の動揺と、辛亥革命・ロシア革学の立場から明治天皇を顕彰する明治時代史を論じた。そア カ デ ミ ズ ム 国 史 学 の 中 心 人 物 と な っ て い く。 ま た、 こ

（

20

行間8H

（

の 史 論 は、 新 た に 思 想 界 に 流 入 し た デ モ ク ラ シ ー や 共 産

八 八 年 ）や『 旧 幕 府 』（ 一 八 九 七 年 ）が 創 刊 さ れ る な ど、 民の 時 期 は、 江 戸 回 顧 の 風 潮 が 広 が り、
『 江 戸 会 誌 』（ 一 八

頃、國學院で三上の講義を受けた田邊勝哉 （一八九二年國學

20

13Q

（

主義・唯物史観を強く批判しつつ、日本精神論と相俟って、

院 本 科 入 学 ）は、 回 顧「 故 三 上 先 生 を 憶 ふ 」 の な か で、 三10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

戦時体制を担うイデオロギー性を持つものとして展開して本稿では、これらの点に着目しながら三上の歴史認識を上が「自分は近世の歴史に趣味を有するが、特に徳川幕府

間 に お い て も 史 料 の 発 掘・ 蒐 集 が 進 め ら れ て い た。 こ の検討し、三上が、国体論的ナショナリズムに立脚し、アカいった。

デミズム国史学者として、国史の学知を援用しながら積極（

時代の歴史を研究するは、今日の急務なりと信ずる」とし、（述べている。三上は、帝国大学在学中から國學院の創設に（（携わり、その創立後は「武家史」「西洋史 （近世史）
」「歴史

26

（

地理」「英語」等を担当した。國學院在学中の田邊が受講

1

A5判：148×210mm（

的に自身の問題意識を訴える実践性を堅持した歴史家であ26

関ヶ原の戦いから徳川家斉の時期までを綿密に講述したと10ったことを明らかにする。

1

1
5
10
15
20
22

20

10

20

を担当するようになる。一九〇三年以前は、政治史・制度史に比重を置いていたようであるが、この頃を境に研究対象を拡充し、その延長線上で江戸時代史の「尊皇」論を研

日本の形勢を一変したる時代にして、其の頃の歴史の要は弥々深かるべし。（中略）徳川氏の末葉は即ち我が事柄と関係の深くなるに応じ、其の時代を研究する必より必要なり。されども時代の近づくに随ひて今日のの成立、君民の関係、風俗習慣の基く所等を知るは素歴史を学ぶに当り、古き年代の事を穿鑿して国家国民のように述べている。

三上は、同書の「緒言」で、江戸時代史研究の意義を次会的実践への強い課題意識があると考えられる。

に日露戦争を背景にした三上自身のナショナリズムと対社（一九四三～四四年）と『尊皇論発達史』（一九四一年）から三

谷川福平著）には、同書の成稿過程について、「本書の稿本は、もと著者が自筆の覚えがきを基として、これを敷衍しつゝ口述して筆生に筆記させられたものである。而して其の筆記の最初に成つた年代は明治三十六年前後で（此の事は本書の中程に、「予が明治三十六年編纂した書を引用して、昨年云々」とあるのが唯一の手がかりである）、爾来、
著者の晩年に至るまで数回に亘り、東京帝国大学及び史談会などに於て講演したものによつて増補修訂されたもので（ （あることは明かである」と記されている。『史学雑誌』の26

習」、一九〇六年からは「江戸時代に於ける勤王論の発達」

時 代 史 」 と 改 め て い る。 さ ら に 一 九 〇 五 年 に は「 国 史 演

史概説」を担当し、それまでの「徳川史」の題目を「江戸義を担当していない。翌年 （一九〇四年）からは新たに「国第一三回万国東洋学会へ日本代表として参加しており、講年 （一九〇二年七～一二月）、三上はハンブルクで開催された三年頃に稿本をまとめ上げた理由は不明であるが、この前学国史科での江戸時代史の講義題目が確認できる。一九〇1

究していくようになる。この背景には、別稿で論じたよう

26

上 の 歴 史 認 識 を 検 討 す る。『 江 戸 時 代 史 』 の「 例 言 」（ 長次 に、 三 上 の 死 後 に 刊 行 さ れ た 講 義 録『 江 戸 時 代 史 』

ることが窺える。

題とする概説に、「尊皇論発達史」の内容を組み込んでい頁数・講義の日時により、「江戸時代史 （徳川時代史）」を表

史料編纂所所蔵「尊王論発達史稿本」からは、同書の該当

学雑誌』の彙報欄で確認することができ、さらに東京大学

お、三上が帝国大学文科大学で担当した講義題目は、『史史』につながる通史の講述を行っていることが窺える。な江戸時代史研究を「急務」とする三上が、既に『江戸時代した三上の講義「武家史」は一八九四年度の講義であり、

1

彙報欄でも、一八九五年から一九二五年まで三上の帝国大

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

10
（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 136

所の徳川時代の如何なるものなるかを知るは極めて必て其の頃の研究を遂ぐるに就いては、それ以前に来る

面白味は他の何れの時代にも比すべくもあらず。而しこ れ を 利 用 し て 勤 皇 の 説 と な り、 遂 に 皇 政 復 古 の 大り。（中略）幕末にアメリカの渡来となり、又一方には文学・美術大いに起り、其の結果として尊皇の説起れ

鎖国及び禁書の結果として、内治は整頓し、我が国の（ （要なるべし。

らず、又道中に金を散ぜしめて諸侯の力を殺ぎ、大名は此代」について、「諸侯を一箇所に集めて制馭し易きのみな研究の意義を強調する場面が見られる。たとえば「参勤交るものであるが、「今日の事柄」との関係から江戸時代の三上の講義は、基本的には江戸開幕からの通史を講述す

りして見れば大局には影響する所なく、却つて危険に政策を取らざりせば、事早く成りしなるべきも、今よれり。要するに大器晩成にて、若し寛永時代に鎖国の其の維新後の出来事としては、台湾・高麗を取るに至業となり、七百年間の武家制度を除く事を得たり。又（ （は大いに遠ざかりしなり。我が国史の最近二三百年は、（略 ）戦 国 を 現 出 せ ず し て 皇 政 復 古 統 一 と な り し は、 此 の的 に し、 幾 分 か 封 建 割 拠 の さ ま を 融 和 す る 効 あ り き。（中問題に加え、その結果として「これが為に諸般の事を普及

富、交通上の発達極めて著し」とする政治・経済的効果の新後の出来事としては、台湾・高麗を取るに至れり」とあで鎖国政策の歴史的意義を論じている。この稿本は、「維の 説 」 を 生 み 出 し た と す る 認 識 か ら、
「皇政復古」の文脈したことをふまえ、それらの思想動向が結果として「勤皇らに享保期の漢訳洋書の輸入制限の緩和により蘭学が興起

三上は、鎖国政策に伴う禁書によって内治が安定し、さ26W×22L 2段組

行間8Hの費に応ぜんが為に物産を奨励し、大坂に出して金に代へかゝる楽天的観察をなすも可なり。

制度によりて比較的統一したりし事其の一原因なるべし」（

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLき。此の外此の制度の結果として江戸の繁昌、諸海道の賑と、幕末までの統一国家の継続と「皇政復古」の実現を強ることから、韓国併合後の筆記と推定でき、鎖国政策を評価する議論が三上自身のナショナリズムに立脚していたこ（

調している。また「鎖国政策」と「島原の乱」についても、とが窺える。また、三上は、堅実な実証的歴史叙述のなか

26

（

20

（

と断言すべきなり」・「耶蘇教の国家の治安に危険なりと恐「鎖国政策は何処までも宗教上の関係より出でしものなり

10

A5判：148×210mm（1に、時折、自身の思想性を表明している。たとえば、幕府

20のキリシタン禁制について、「家康の存生中の意志を推し、

1

（ （

26

（

れたるに因れり」と、キリシタン禁制を鎖国政策の理由と

10

137 三上参次の歴史認識（（1

断じつつ、その歴史的意義を次のように論じている。

1

1
5
10
15
20
22

の堪へざる所なり。（中略）幕府の恐れしが如く耶蘇教は我ふべからず。然るに若し徐々に彼の為に惨害せらるゝは我

せられて武勇の気充満せし時なれば、此の方も亦無謀とい蛮の勢力亦侮るべからざりしも、我が国亦戦国の漸く統一来り攻むる事あらば、これを打払ふに仔細なし。此の時南且つ其の後の幕府の意見を考ふるに、若し彼等の大挙して

20

10

20

（ （

何所までもこれを認めざるべからず」と、寛政異学の禁を高く評価する根拠となっている。

このように、三上は、江戸時代の通史を講述していくな

かで、自身のナショナリズムに立脚し、明治時代史との関た場合、このような歴史認識を抽出したものが、後に『尊連性における歴史的意義を強調する。三上の経歴を見通し

其の結果や如何、推するに難からざるべし。これを以てこ（え、自身が歴史に没入する史論的な叙述によりキリシタン言」を「三上参次関係史料」によって補訂すれば、一九〇

シーの風潮の広がりなど、内外の政治的情勢をふまえ、日家の崩壊と民主制・共和制への転換、日本国内のデモクラとくに辛亥革命・ロシア革命・ドイツ革命など、君主制国

シントン体制が形成されていく。そうしたなかで、三上は、く、第一次世界大戦を経て東アジアではアメリカ主導のワ

交では、満州経営と韓国併合など帝国日本の発展だけでなの渙発や大逆事件・南北朝正閏問題に具現化していく。外ど に 対 す る 国 民 思 想 の 再 編 が 求 め ら れ、 そ れ が 戊 申 詔 書のなかでの労働者問題や、社会主義・個人主義の広がりなである。この時期は、国内では、日露戦争後の慢性的不況

六～二四年の期間に全四回にわたって行われた講義の稿本えられる。三上の講義録『尊皇論発達史』の底本は、「例

皇論発達史』として刊行される一連の講義であったと考（26

幕府時代に於て、一意天下を導かんとする善意に出でしは、所あり、況や学問の自由若しくは思想などの認められざる

1

れを見れば、幕府の政策も強ち非とすべからざるなり」と、

26

信仰の危険性を論じている。同様の叙述は、「寛政の改革」の「異学之禁」に関する認識にも見られる。後述するように、三上は明治前半期の教育思想の対立
─ 西洋主義と東─ が明治天皇の教育勅語により決着したことを明
洋主義

治天皇顕彰の根拠としている。そのことが、「明治の世となり教育の方針実に一定せず、或は西洋主義を全く採らんとするものあり、或はそれに反対して東洋流によらんとするものありて、明治天皇の軫念一方ならず、是に於て教育に関する勅語を仰せ下され、天下をして嚮ふ所を知らしめられき。（中略）異学之禁は教育勅語の如く完全無欠のものにあらずと雖も、其の必要に迫られたるは、彼此相似たる

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

10が国を亡す事なしとするも、慢性的に教徒の絶えざりせば（1

1

自身のキリスト教 （一神教の信仰）に対する批判意識をふま

（1

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 138

的人物が、「尊皇」と「国体」を研究対象として立ち上げ

う国史の学知から描き出した。アカデミズム国史学の中心（ （本の「国体」の特異性と必然性を、「尊皇」論の発達といが故に、之を議論に述べ実行するに当りて、頗る都合

あるよりして、多くの場合に於て忠君愛国相一致する

離るべからず。即ち我国に於ては国体の特異なるもの（の宜しきを覚ゆ。今日に於ても然り。今後に於ても然らん。

（

たこと自体が、国史学の持つ政治性を象徴していると言え三上は、「旧幕時代に於ける尊皇論の研究」を必要とす

三 上 に と っ て、
「 旧 幕 時 代 の 尊 皇 論 」 は「 皇 政 復 古 」・

国的となれり。加之、比隣諸国往々共和となり、民主諸学科外国より渡来する世の中なれば、設備に於て万ば、此考を以て将来の尊皇論を説くの必要なし。乍併、なり。然れども其事は維新の際其目的を達せられたれと、武家政治を顚覆さすべきことが終局の目的なりし（中略）旧幕時代の尊皇論は、政権を朝廷へ奉還するこ

日の明治の盛世を見るを得たりしや否や頗る疑問なり。

若し此事の容易に円滑に遂行せられざりしならば、今抑々皇政復古なるものは、国史中の最大事変にして、同〕二十年尊皇論漸く人の注意を惹き、光格天皇時代に至『 江 戸 時 代 史 』 に お い て、「 爾 後 〔 明 和 事 件 後 ― 引 用 者、 以 下の光格天皇の時期までを対象としている。この時期設定は、末史の領分たればなり」と述べているように、幕末史の前の最後に於て顕はれし活動に就きては述べず。是れ軈て幕

露はれ如何に発達せしかを調査するを目的とし、その幕府

述範囲は、三上自身が「本講は、其尊皇思想の如何にしてて実践性を持つ思想として意義づけられていた。同書の講し、以て我国体を維持し行くの念」を確立させる論拠としと対峙するため、「 忠 君 愛 国 」 を も と に「 我 皇 室 を 中 心 とはなく、現実の国際社会のなかで「アメリカの民主主義」

26W×22L 2段組

行間8H

るだろう。

主義を世界に確立せんとするアメリカと提携の時代な

りては、京都なる語次第に耳目に触れ、徐々として皇政復

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

「明治の盛世」を現出した思想として役割を終えたものでり。アメリカの民主主義は共和を最上とすべし。然ら古の気運に赴けるに、八十年を経て米艦の渡来せるに当り、（1

10

A5判：148×210mm

る理由を次のように論じている。

ば日本に対しては露と安ぞ択ばんや。故に対外関係に

26

（ （

於て、我皇室を中心とし、以て我国体を維持し行くの20

攘夷論は勤皇論と合体して勢力益々猛盛となり、多年鬱勃

1

念は一層強くならざるべからず。天祖の詔勅の如く、

20139 三上参次の歴史認識（1（1

せし皇政復古の気運漸く近づき、茲に先づ第一段をなすに

10

我国に於ては多くの場合君と国との関係は密接にして

1

1
5
10
15
20
22

（ （

1

10

20

（

（

べからざるの状態に陥り、爰に大政奉還、皇政復古と云ふ

互に因となり縁となり戦ひ扶け合ひて、幕府は遂に収拾す

年に至りて大変革始まり、勤皇思想は外国の渡来を駆つて系 譜 （人物史の体裁）で 描 き 出 し て い る。 そ し て、「 嘉 永 六

素 行 と そ の 門 人 ）と 国 学 者 （ 本 居 宣 長・ 平 田 篤 胤 と そ の 門 人 ）のの来航によって集約され、「大政奉還、皇政復古」を現出（ （て学生に講述された際とは自ら異なり、今回これを世上に往々割愛したことである。蓋し著者が当時研究的態度を以いのは、本書校訂に際して、妥当でないと思はれる箇所をし、同書の「例言」には、「最後に一言しなければならな（2

公表するに当つては又已むを得ない事である」と注記がなされている。同書は、三上の死後、戦時体制下の思想的制

約条件のなかで編集者の手を加えて刊行されたものである

稿では、同書で「割愛」されているものについても若干のため、三上自身の思想性を考える上では注意を要する。本にはペリー来航の前までであるが、「山鹿素行の学派」と『尊皇論発達史』には、次のように「元和の禁中幷公家

検討を行っておきたい。

諸法度」と「紫衣一件」が記されているが、『江戸時代史』

26

家 諸 法 度 〕十 七 ヶ 条 中 に は 上 天 皇 よ り 臣 下 僧 侶 等 の 事 を 規に は 記 載 が な い。
『 尊 皇 論 発 達 史 』 に は、「 こ の 〔 禁 中 幷 公

定したり。是れ武家より発したるものとしては甚だ僭上のろなり」と、その知名度や影響力に加え、行動力・実践性を評価していたことによる。
ところで、現在、『江戸時代史』の史学史的意義は、その実証性の高さと政治・外交・財政・文化への目配り、史はざりしは寔に御懼れ多き現象と謂ひつべし」・「是等の条（ （りと説く者あり。（中略）徳川時代に於て皇族方の威厳の振達の御気風を阻碍し漸次皇室をして微弱ならしめむと謀れ沙汰とも云ふべし。されば文中天皇に学問を勧めて気鋭活

幕府が開港の策を執りて違勅の責を負ひ、又井伊直弼が勤（ （遂に卅歳を以て刑に就きしは、最も人を奮起せしむるとこ

皇の志士を圧迫するに及び、蹶然起つて為す所あらんとし、

くの勤皇の士を出せしこと固より然るべきこととす。殊にするに難からず。されば其松下村塾よりは野村清作以下多事蹟〕を見るに、松陰が如何に尊皇思想に厚かりしかを察して吉田松陰を特記している。それは、「是等 〔吉田松陰のし た と す る 歴 史 像 を 描 き 出 し た。 講 述 の 範 囲 は、 基 本 的（ （実に対する的確な評価、戦後の日本史の概説書や教科書の26至れり」と時期区分を設定していることと符合する。講述

20

基本的な枠組みを提供したところに求められている。ただ10事に成れり」と、「天下に瀰漫」した「勤皇心」がペリー（1（2

令につきて幕府は漸次権勢を握ることゝなり、朝廷を厳重（2

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

1

では、「勤皇論の発達」を漢学者 （藤原惺窩・山崎闇斎・山鹿

（1

（1

1
5
10
20

15
22

日本思想史学54〈2022〉 140

に 取 締 る 根 本 の 動 機 を 形 造 れ り。 さ れ ば 寛 永 大 徳 寺 の 紫者に「定信は皇居造営の事自ら任じてこれを行ひ、朝廷のの「朝廷尊崇の実証」を論じる記載はない。わずかに、前と疑ひなし」とまで論じているが、上記のような松平定信（（ （衣一件より後水尾天皇御憤懣の余り不意の御譲位ありし等（の奇変を演ずるに至れるなり」と、幕府の朝廷統制を批判

戸時代史」を受講した中村孝也が、三上の講義を回顧する

また、一九一〇年から六年間にわたって三上の講義「江話として、「先生が、しば々々教室の硝子窓を全部密閉せまっている。中村は、同回顧録のなかで、三上の講義の逸るに至りしは、誠に遺憾の事なりとす」などと述べるに止（ （御覚も頗るめでたかりしに、茲に端なくも尊号事件を生ずなかで、「最後の御講演 （「楽翁公の人物」）」（於、楽翁公を現代しめて講義をなされたことを記憶してゐる同学諸君は少く的に論じている。

に生かす夕、一九三九年五月二四日）の 一 部 を 次 の よ う に 引 用

証は沢山有るのであります。（中略）その人が朝廷の御ものがあります。然し他方には楽翁公の朝廷尊崇の実

この尊号事件について、楽翁公の朝廷尊崇の念を疑ふ

は、その研究の結果が国家社会に及ぼす影響の良否につい史実の実相に徹しようと努められながら、皇国臣民として列挙すべき限ではないが、先生は研究者としては飽くまで着を感ぜられた場合の処置であつた。その事例は、今茲にないであらう。それは要するに学術性と教学性との矛盾撞

儀に断乎として反対して居る。是は公が、皇位を万世て、聡明にして適確な判断を誤られないのであつた」と述

村の回顧談の文脈や、南北朝正閏問題の渦中で行われた当

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

している。

に重からしめようとする忠誠心から出たものであつて、べている。この逸話は、国史学における純正史学と応用史（ （この為に反つて、公の忠誠を疑ふやうな言議をきくの

学の関係を示すものとして知られているものであるが、中（この「尊号事件」については、『江戸時代史』『尊皇論発時の三上の講義題目 （「江戸時代の勤王論」など）をふまえる（は、誠に同情に堪へないのであります。
達 史 』 と も に 事 件 の 経 過 を 詳 細 に 記 し て い る。 と く に 後（2と、その「事例」のなかに江戸時代史に関する事項もあっ20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（2たと推測できる。

10141 三上参次の歴史認識

（2

者では、
「此尊号事件は （中略）京都の上下を大いに憤懣せ26

し め し こ と 勿 論 な り。 さ れ ば 此 後 亜 米 利 加 の 渡 来、 勤 皇1

A5判：148×210mm（2以上のように、三上の江戸時代史論は、実証主義史学と20

論 の 起 り し 時 に は、 老 人 中 に は 此 の 尊 号 事 件 を 記 憶 し 又26（2

しての「学術性」と自身の国体論的ナショナリズムや問題

10は之を聞き伝へたるを以て、一層勤皇論に努力を与へしこ

1

1
5
10
15
20
22

10

20

（

（

ある姫路藩が率先して政府に版籍奉還を建言していたこと〇四年二月二一日史学会公開演説）において、自身の出身地でた な か、 三 上 は、 講 演「 版 籍 奉 還 に 関 す る 一 問 題 」（ 一 九国憲法発布までの概略を記載するに止まっていた。そうしである『稿本国史眼』巻七 （一八九一年）が王政復古から帝な研究対象とはされておらず、帝国大学国史科のテキスト

時代史）は、 史 料 の 制 約 や 関 係 者 へ の 配 慮 な ど か ら 実 証 的

そもそも、アカデミズム国史学において、現代史 （明治の性格を検討する。

「御進講」の内容から、明治天皇を顕彰する明治時代史論

説・講演内容と、先行研究で明らかにされた昭和天皇への長として研究活動を進めるなかで自身の知見を発表した論本節では、三上が維新史料編纂会委員や臨時帝室編修官

三 明治時代史論・明治天皇論

維新史料編纂会委員 （一九一一年）となった三上は、明治天皇の死去により明治時代が歴史化していくなか、明治天皇

26

（ （

またよく国粋と外来文明の長所とを比較するを知り、し、臣民をして裁量する所を知らしめ給ひ、臣民の間かすべからず。其他精神界に物質界に時々聖勅を辱くを示し給へり。国民の嚮ふ所是に於て儼然として亦動

先帝は聖慮深遠畏くも勅語を下し給ひて、教育の指針

ときは、人々適従する所を知らざらんとす。幸にして来思想との衝突〕あるを免れず。若し其自然に放任するを 以 て 入 り 来 れ る 明 治 の 大 御 代 に も、 亦 此 の 傾 向 〔 在よく日本化せらる。（中略）泰西の文物が迅潮の如き勢り帰化せる人々も純乎たる日本人となり、文明もまたに、同化の力甚だ強くして、三韓支那は勿論、其他よ由来我が国は万世一系の皇室を奉戴せる島国なるが故天皇の教育勅語の関係を次のように論じている。

「臨時増刊明治聖天子」（一九一二年九月）に寄せた論稿「明1

意識に立脚し、とくに「尊皇」・「皇政復古」など明治時代

26

治昭代の歴史上の地位」では、明治時代の国民思想と明治

20につながる事象の歴史的意義を強調する性格を持っていた。

10を顕彰する論説を発表していく。たとえば、雑誌『太陽』「 旧 来 の 優 美 な る 道 徳 観 念 は 幾 分 か 薄 ら ぎ 行 き て、 或 は 苟え、三上は、明治末年の混沌とした思想状況をふまえつつ、

ちで国民思想の方向性が示されたことを重視する。それゆれ、「国粋」を軸に「外来文明の長所」を取り入れるかた

三上は、明治前半期の教育思─
想
西洋主義と東洋主義
─ の対立が明治天皇の教育勅語渙発によって決着づけら以て今日の盛況を見るに至れり、（2

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

1を伊藤博文らへの聞き取りと公文書から実証した。そして、

（2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 142

軍備は張れり、則ち外国の嫉視を受くるを覚悟せざるべか

高くなれり、奢侈軽薄懦弱の俗の之に伴へること無きか。

貧富の懸隔を著るしくするの恐れは無きか。生活の程度は興業は進みたり、随ひて所謂五段百姓なるものゝ減じて、も免れて恥づる無きの気風を増長するの虞は無きか。殖産用者、以下同）と、当時の状況をふまえて井伊を擁護するだ

居つたならばさうしたらうと思ふのであります」（傍線は引論があるかも知れませぬが、若し我輩が其時の局に当つてば、或はさう死ぬと云ふことはしないものであるといふ議非難をしなかつたであらうと思ふ、併し又大政治家となれ

つたならば、其当時の反対家もさまでこの処置に対しては（ （らず。学問の花園には千草の美事に咲き乱れたる中に、或期 以 降 は、 実 証 的 論 述 の な か に 史 論 の 形 態 で 自 身 の 価 値

き、国史の学知を用いて国民思想を喚起していたが、大正えている。明治期の三上は、自身のナショナリズムに基づ

ショナリズムを軸に国民思想の純化とも言うべき課題を訴の分子と思はるゝものは之を除去せざるべからす」と、ナ

れば明治の一大水匯は念のために一大濾過器を設け、汚濁るものは、何処までも之を保持せざるべからず。（中略）さ問題に強い危機感を示し、「最も国家的ならざるべからざでなされる三上の明治天皇論には、大別して、国民教育史

治時代の顕彰や学術的関心が広がっていた。こうしたなか編『 復 古 記 』（全一五冊、一九二九～三一年）の 刊 行 な ど、 明会編『明治文化全集』（全二四巻、一九二七～三二年）
・太政官

史 学 会 編『 明 治 維 新 史 研 究 』（ 一 九 二 九 年 ）・明治文化研究の時期にあたり、この時期は、明治節の制定 （一九二七年）、

九 三 三 年 完 成 ）は、 明 治 維 新 六 〇 年・ 教 育 勅 語 渙 発 四 〇 年

明 治 天 皇 論 を 発 表 し て い く。『 明 治 天 皇 紀 』 編 纂 事 業 （ 一に就いた三上は、『 明 治 天 皇 御 紀 』 の 編 修 を 進 め る 傍 ら、

東京帝国大学を退官し、臨時帝室編修官長 （一九二六年）

けでなく、自身の立場性を歴史に投影している。

判断や問題意識を表明するようになる。たとえば、三年後26W×22L 2段組

行間8H

は雑草の苅取らざるべからざるもの無き歟」と、現今の諸の講演「江戸幕府の有せし外国知識（特に松平定信に就い上の事蹟を顕彰するものと、その修養と行動を顕彰するも

26

13Q

（

て）
」（ 一 九 一 四 年 四 月 一 日 史 学 会 公 開 講 演 会 ）で は、 日 露 講 和

八月第一回「思想問題に関する講演会」、於東京上野公園内帝国学士のがある。前者には、講演「明治天皇と敎育」（一九二八年20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（

会議の全権小村寿太郎外相に対する条約締結時と没後の評10

143 三上参次の歴史認識（3

価の変化を引き合いに出しながら、井伊直弼の違勅調印に

26

院講堂）
、講演「明治天皇と教育勅語」（一九三〇年一〇月、於

1

A5判：148×210mm

（3

ついて、
「当局者としては已むを得ず国家の為に条約を締

20

東京市日比谷公会堂）などがある。ともに、文明開化から教10結せなければならぬ、さうして一死以て違勅の罪を謝し奉

1

1
5
10
15
20
22

（ （

家主義的教育へ転換し、その政策上に教育勅語が渙発されとから、文部省の文教政策が小学校教則綱領の制定など国て明治天皇が国史教育・道徳教育の必要性を打ち出したこに基づくアメリカ偏重の教育の在り様を述べ、それに対し自身の小学校時代の体験を引き合いに出しながら、教育令の主導的役割を軸に描き出している。その際、特に、三上育勅語渙発に至る明治前半期の教育史の展開を、明治天皇

20

一方、明治天皇を顕彰するものとして、たとえば、著書『明治天皇の御聖徳』（一九三五年）では、「日本の短期間に国力の増進したこと、国際的地位の進展したことは、世界の人々の斉しく驚嘆するところであります。（中略）明治時代の久しき間我が国を統治し給うた明治天皇の偉大なる御聖徳の然らしむるところであり、引き続いて先帝大正天皇
並びに今上陛下の御威徳の御蔭でありますことは申すに及（ （ばぬことであります」と賛美している。その内容は、「天業の御聡明の御方」が「聖徳」を発揮した姿、「文武の御修養」と「倹徳」の実践、維新元勲ともに国家制度の構築に 向 き 合 う 真 摯 な 姿 （ 帝 国 憲 法・ 皇 室 典 範・ 教 育 勅 語 ）、日清
戦争・日露戦争での「御心労」、多端な政務、などに着目する構成になっている。

10

20

26

（ （

理想的君主像を求めた三上の世界観が、昭和天皇の明治天

明治天皇の具体的な「聖徳」を進講しており、明治天皇にかけての代表的な事件・事項を取り上げ、そこに見られる

明治時代史については、主に維新期から日清戦争の時期に進講は全二七回 （一九一八年一月～一九三二年九月）にわたる。

している。先行研究で明らかにされているように、三上の1皇像や明治時代像に影響をもたらした。それぞれの題目を設定した直接的な理由は不明であるが、国史の学知を援用

─ 国体論に基するかたちで持論を展開してきた三上の思想性をふまえれば、三上が強調したい明治国家創設の物語

づく君主像と君臣関係、明治天皇の「聖徳」とそれを支え─ がこの時期に集約されているからる維新の元勲の事蹟であると推測できる。たとえば、「大正十三年五月二十六日進講案 版籍奉還、廃藩置県問題」（一九二四年五月二六日）

では、「王政復古、版籍奉還、廃藩置県、孰れも相関聯したる大事件なり。明治天皇の英明能く之を成し給へり。然るに、立派なる物品は価値高し。明治大帝の盛大なる大御代を出現するまでにハ、内に外に、尚幾多の曲折波瀾あり

しハ、勿論なりとす。而して、明治天皇ハ、尚十代の御少年に在しまして、絶えず、この波瀾万丈の難局に膺らせ給

ひしハ、まことに恐懼に堪へざる次第なり。きしかも、常に能くこの難局を突破し、良好なる成績を挙げ給ひしハ、

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

10

そして、三上は、これらの明治天皇論を昭和天皇に進講（31るとする構成である。

（3

（3

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学54〈2022〉 144

そして、その物語の要諦となる歴史認識は、三上のもう一して、奉仕せしに由ることまた疑を容れず」と述べている。

常に修養に注意し給ひ、輔弼の臣、又常に忠誠の真心を尽

天縦英邁の資にて在はしゝによるハ申するも及ばざれとも、と云ふやうに、飛上がりの人が多いのである」と、「デモして論じて居るのか、外国人として言つて居るのか分らぬて居るのか、外国人に言つて居るのか分らぬ、又日本人とき、新聞で論じて居ることを見ても、何だか日本人に言つに出発前には感じた。此中に相当名の聞えた人が雑誌に書論が非常に熾んで其多数の者が余程桃色がゝつて居るやう（

つの講義録『国史概説』において、神武創業を講述するな（

かで、「歴代の君仁慈にして親の如く、臣民また忠実にしクラシー」の論者の普遍的な議論の在り方に苦言を呈して（ （て子の如し。是れ他国に比類なき国体を形成したる所以ないた。さらに同論説では、「今度は華盛噸会議がやかまし（ （り」とする、教育勅語に忠実な国体論と符合するものであ

くなつて、日本がちよくちよくいぢめられて居るやうな感じがした。（中略）日本はモツト敵国外患がなければならぬ。

御隣の支那は挙国一致で日本に反抗して居るけれども、惜る よ う に な る。 そ れ は、 直 接 思 想 動 向 を 主 題 と し て い な

このように、三上は自身の問題意識を史論の形態で訴え

26W×22L 2段組

行間8H

ところで、上述のような三上の明治時代史論は、その反面において、欧米から流入してくる新たな思想動向に対す

しい哉弱い国であるから、緊張しない。御隣の亜米利加だ

思 想 が 流 行 し た 頃 」 と「 マ ル ク シ ズ ム が 横 行 し て、 唯 物

20

13Q

ったからである。

る批判の座標軸となる。とくに明治天皇と教育勅語に対すけが日本を圧迫して呉れると、日本が幾らか日本らしい感（る評価は日本精神論と一体のものであり、デモクラシーやじをするのである」と、弛緩した国民意識を喚起するため

史 観 が 荒 ぶ つ た 頃 」 に、 三 上 が「 痛 烈 に 其 史 観 を 非 難 し

い 講 演・ 叙 述 に も 窺 う こ と が で き る。 た と え ば、 関 東 大（

唯物史観・共産主義に対する批判へとつながっている。河

対外的緊張の必要性を述べている。

て、国史に対する正しい観方の樹立を強調せられた」とあ

年一一月）では、「 明 暦 の 火 災 」 と「 今 度 の 震 災 」 を 比 較 し震災の翌年の講演「変災に際して江戸時代の人」（一九二四（る。三上は、ヨーロッパへの出張後に発表した論説「欧米（人 の 国 家 観 念 」（ 一九 二 二 年二 月 ）に お い て、 欧 米 諸 国 で の10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（3ている。その史論のなかで、三上は「今回は例の所謂不逞

26（3

世界大戦時のナショナリズムの高揚と、戦後のワシントン

1

145 三上参次の歴史認識（3

野省三の回顧「三上博士の追憶」には、「デモクラシーの26（3

鮮人の騒ぎ、不良青年の騒ぎ、掠奪、強盗、窃盗の騒ぎで20

会議の開催をふまえ、「近年日本ではデモクラシーと云ふ

10

A5判：148×210mm

（3

1

1
5
10
15
20
22

（

（

ぶれ者、切取り強盗の者、火付けの者、是等が最も著しいものでは「いたづら者」とあります、即ち浪人、下々のあつたのですけれとも、明暦の昔には当時の法令類に書いたもあることでありまして、唯だ今日は朝鮮人といふ形になありますが、これは人心の恟々たる際にはどういふ場合に

20

10

20

同書の刊行を「目下の混沌たり溷濁せる国民の或る部分の（ （思想」・「目下の悪化思想」を「澄清」するものと高く評価している。

こ の よ う な 問 題 意 識 に 立 脚 す る 三 上 は、 さ ら に 共 産 主

義・唯物史観についても、アカデミズム国史学の実証主義の 立 場 か ら 直 接 的 な 批 判 を 述 べ て い く。 治 安 維 持 法 改 正（一九二八年八月第一回「思想問題に関する講演会」講演）では、て居つたから、斯かる天罰を受けた （中略）ここに反省し（（ 一 九 二 八 年 六 月 ）後 の 講 演「 国 史 上 よ り 観 た る 財 産 問 題 」（

私もその一人であります」・「政治及び社会の一般の情勢か「皇室に触れ、国体を変更せんと企つる類の事は絶対的にのもと、治安維持法の改正をこの点から積極的に評価していけないことであつて極悪無道のことである」という前提

災もいつまでも悲観してはなりませぬ、努力次第で復興も（（て い た こ と に よ る。 さ ら に、 三 上 の 批 判 は、 国 史 学 界 に（ことで、此間に頗る刑の軽重の差が出来ました」と認識しられるが、財産私有制度を非認の方は懲役十年以下と云ふれて、即ち国体を変更するが如き極悪の計画は死刑に処せが、「幸にして今度の治安維持法に於てはそれが二つに分変革を結び付ける動きを「同一の法律」で罰していたもの

して「財産国有説」に言及することと、その実現と国体の「国有制度」となった史実をふまえ、「社会政策」の一環といる。それは、三上が、大化改新で土地の「私有制度」が（の根柢を覆さんとするものさへある。尚甚しきは、新聞雑主義、利己主義は漸次深刻となつて、動もすれば国民道徳といふので、利に趨り義を疎んずる者は次第に多く、個人も窺える。三上は、思想界の現況を、「思想は自由である

弁会講談社編『明治大帝』（一九二七年）に寄せた「序」にて直しを訴えている。また、同様の問題意識は、大日本雄

欧米のデモクラシーが浸透した現代の日本国民の精神の立（426るに至つては、痛嘆長大息せずには居られない」と批判し、名を掲げて怪しまず、世人もまた之を見て、平然として居1て国民の立て直しをやらなければならぬといふ批評もある、

26

早く、立派なる時代の出現を待つことが出来ましよう」と、

文 の 立 派 な る 時 代 が あ ら は れ ま し た、 さ れ ば 今 回 の 大 変ら観ても上下の人々の努力によつて災後久しからずして寛（4

誌の上に公然と「アナ」系の人物の存在を報道し、其の氏（4

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

10

ら世の中が一般に不真面目に、軽佻浮薄に驕奢淫靡になつ（4

1

いたづら者である」との史実をふまえて、「精神的方面か

（4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 146

に一定の影響をもたらすなかで刊行された史学会編『明治（『マルクス主義講座』一九二八年）などが国史学の若手研究者

対しても向けられる。野呂栄太郎「日本資本主義発達史」

院議員 （一九三二年一〇月）、満州国への出張 （皇帝溥儀に「明デオロギー性を持つようになる。この時期の三上は、貴族

満州事変以降、三上の明治時代史論は戦時体制を担うイ

文教政策に携わるようになる。そうしたなか、時評「新春文部大臣候補となるなど （一九三六年、要請を辞任）、政府の治天皇ノ御事蹟」を三回にわたり進講、一九三五年九月）、教学刷

次に一言致したいのは、近時国史上の事象を説明し判所感」（一九三三年一月）では、「内には国体を無視するやう

維新史研究』（一九二九年）の「序」のなかで、三上は次の断するに当つて、何事にも経済的論拠より出発する人の憎むべき思想問題も向後まだしばらくの間は、人々を悩

26W×22L 2段組

新 評 議 会 委 員 （ 同 一 一 月 ）を 務 め、 さ ら に 広 田 弘 毅 内 閣 のの少なからぬことである。もとよりそれは宜しい。けま す で あ ら う か ら、 ま す 々 々 こ れ が 対 策 を 講 じ な け れ ば

147 三上参次の歴史認識ように述べている。

れども王政復古の事の如きにも、専ら唯物史観を以てもなく貧苦を嘆くこともなく、外国に追随する必要もない

26

行間8H

臨まんとする人があると聞くに至つては、これは考へのである。それにつけても追想し奉るのは、明治天皇が国な ら ぬ 」 と 戦 時 体 制 下 の 思 想 問 題 に 言 及 し、 そ の 解 決 策

唯物史観のみによつて国史中の事象を説明し評論し去

民教育に軫念遊ばされたことである。天皇は常に教育には、ものである。（中略）在来の一ト通りの国史に経済方面らんとするのは誤りである。否、赦すべからざる罪悪

徳育が智育と伴はなければならぬこと、学問をするには内

20

13Q

を「国民をして正しき教育を受けしむれば、思想上の脱線として喝破すべき場合もあると思ふ。本書に収録せら

外本末の区別のあることを御注意遊ばしたのである」と、前述の明治天皇が打ち立てた国民教育の再確認に求めてい10

本文書体：リュウミンPr6N L-KLの叙述が十分でないといふ非難はよろしい。されどもれたる諸篇には、かゝる欠陥はあるまいと思ふのであ（ （る。
三上は、経済史の観点から明治維新を論じることは認め

月一三日）では、「ここ数年来共産主義と云ふものが大分擡る。また、講演「明治以後思想変遷の回顧」（一九三六年六（るが、唯物史観を明治維新史だけでなく広く国史学の方法（論として導入することに強い嫌悪感を表明している （ただ頭し掛けて居るのであります （中略）自由民権論の始まつ20し、同書には唯物史観に立つ羽仁五郎の論考「明治維新史解釈の変

10た当時と共産主義の始まつた当時とは、民心が対立し不安

26

（4

1

A5判：148×210mm（4

遷」が掲載されている）
。

1

1
5
10
15
20
22

20

（

26

るのでありまして」と、政府からの認可を判断基準として、（止しないと厳禁されて居ると云ふ点に於て著しい相違があの気分を懐かせると云ふ、その形は似て居りまするが、禁

10

小括

10

20

臨時帝室編修官長として研究活動を進めるなかで発表されから江戸時代史論の性格を検討し、維新史料編纂会委員や公的活動について検討することが出来なかったため他稿を本稿では、貴族院や教学刷新評議会での活動など、三上のる実践性を堅持した歴史家であったと評価できる。なお、

国史の学知を援用しながら積極的に自身の問題意識を訴え

ナショナリズムに立脚し、アカデミズム国史学者として、以上の点から、三上は、明治期から一貫して、国体論的として展開していった。

神論と相俟って戦時体制を担うイデオロギー性を持つもの

で、デモクラシーや共産主義・唯物史観を批判し、日本精する明治時代史論は、大正・昭和戦前期の思想状況のなか強調する性格を持っていた。また、三上の明治天皇を顕彰「皇政復古」など明治時代につながる事象の歴史的意義を史学と自身の国体論的ナショナリズムに立脚し、「尊皇」・史論の性格を検討した。三上の江戸時代史論は、実証主義への「御進講」の内容から、明治天皇を顕彰する明治時代

た論説・講演内容と、先行研究で明らかにされた昭和天皇る。こうした三上の歴史認識は、晩年まで大きな変化はな
三八年一二月）としてなされた死去直前の講演「神武天皇の御 大 業 を 偲 び 奉 り て 今 日 を 思 ふ 」（ 一九 三 九 年五 月 ）は、 日中戦争の勃発を受けて、「今日の支那に対しての聖戦に於ては実に神武天皇の御創業の時の御困苦と較べて感慨無量
なるものがあるのでありまして、私ももう相当に年は取つては居りますけれども、尚若許される場合には鉄砲を担いで敵の一人や二人位は撃殺してやらうと云ふ意気軒昂たるものがあります」と自身を時局へ投影しつつ、「ロシヤと云ふ兇暴にして且我が国体とは絶対に相容れない所の共産主義を以て成立つて居る所の国」に対する敵愾心と、「日本が益々八紘一宇の精神を拡充し、天業を恢弘する、何とかして頭を抑へてやらうと云ふ国が二、三あると云ふことも是も亦御承知のことであります。斯う云ふことを考へて見ますと、我々はいつも今日の心の緊張と云ふものを緩めることは出来ぬのであります」とする危機意識を国民に訴（ （26

本稿では、三上の講義録『江戸時代史』『尊皇論発達史』

四1

かったと考えられる。神武天皇聖蹟調査委員会会長 （一九自由民権運動とは異なる「共産主義」の危険性を訴えてい（4

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

1

えていた。
（4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学54〈2022〉 148

─ 三上参中 村 孝 也「 シ リ ー ズ・ 近 代 史 学 を 作 っ た 人 々

次（座談）
」
（
『歴史教育研究』第一三号、一九五九年）、石

号、一九八〇年一一月）。／史料：東京大学史料編纂所所

期したい。

蔵目録データベース「三上参次関係史料」（二〇一九年二川松太郎「三上参次先生と談旧会」（『日本歴史』第三九〇注

月よりＨＰで公開）／『江戸時代史』『尊皇論発達史』：山） 拙 稿「 三 上 参 次 に お け る 史 学 と 思 想 」（『日本思想史学』第五一号、二〇一九年一〇月）。

堀口修「「明治天皇紀」編修と近現代の歴史学」（『明治聖文献事典』弘文堂、二〇〇三年）。／『明治天皇紀』編纂：

本博文「江戸時代史」
・藤田覚「尊皇論発達史」（『日本史談』（吉川弘文館、一九九一年）、河野省三「三上博士の追想 等： 三 上 参 次『 明 治 時 代 の 歴 史 学 界

号、一九九五年八月）、同「資料翻刻 宮内庁書陵部所蔵三の聖徳をめぐって」（『明治聖徳記念学会紀要』復刊第一五講」：高橋勝浩「三上参次の進講と昭和天皇20（ある。経歴等：堀口修「三上参次」（伊藤隆・季武嘉也編） 本稿執筆に際して直接参照した文献は以下のもので『近現代日本人物史料情報辞典』第四巻、吉川弘文館、二徳記念学会紀要』復刊第四三号、二〇〇六年一一月）、同

参次の時期を中心として（上下）」（『大倉山論集』第五四「「公刊明治天皇御紀」の編修について

─ 特に編纂長三上〇一一年）、高橋勝浩「三上参次略年譜」「三上参次主要著～五五輯、二〇〇七年四～五月）。／昭和天皇への「御進作目録」（『國學院大學日本文化研究所紀要』第九七輯、二〇〇六年三月）、三上参次顕彰会編『三上参次先生のこと憶」・渡邊世祐「三上先生を悼む」
・松尾捨治郎「三上先生とくに本稿の作成に際しては、東京大学史料編纂所蔵目上参次『御進講案』（その一～五）」（『國學院大學日本文化録データベース「三上参次関係史料」と、堀口氏・高橋氏

研究所紀要』九二～九六輯、二〇〇三～二〇〇五年）。

による宮内庁書陵部所蔵史料の翻刻・分析等によるところと國學院大学」
・ 田 邊 勝 哉「 故 三 上 博 士 を 憶 ふ 」
・藤井貞

事長三上参次先生略歴」（『史学雑誌』第五〇編第九号彙報

「三上博士追悼録」一九三九年七月）、辻善之助「故本会理が大きい。

文「三上先生と明治史学」（『國學院雑誌』第四五巻第七号、欄、一九三九年九月）、辻善之助「故三上参次先生略歴」
・10） 三上参次『明治時代の歴史学界』（吉川弘文館、一九3

中 村 孝 也「 三 上 先 生 を 憶 ふ 」
・ 三 上 勝「「江戸時代史」後1

記」（三上参次『江戸時代史』下巻、冨山房、一九四四年）、

26

A5判：148×210mm

─ 三上参次懐旧ども』（船津町社会教育協議会、二〇一九年）。／回顧・追26W×22L 2段組

行間8H
20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

─ 明治天皇149 三上参次の歴史認識

13Q

10

（

（

26

1
2

1

1
5
10
15
20
22

（

） 田 邊 勝 哉「 故 三 上 先 生 を 憶 ふ 」（前掲『國學院雑誌』

九一年）三七頁。

20

26） 松尾捨治郎「三上先生と國學院大学」（同前）八四頁。

「例言」一～二頁。
） 同前、四～五頁。

（） 前掲三上『江戸時代史』上巻、「例言」二～三頁。

） 前掲山本「江戸時代史」一一七一頁。

） 同前、三九五頁。

） 前掲三上『尊皇論発達史』一七七頁。

） 前掲三上『江戸時代史』下巻、三四四頁。

） 同前、二一頁。

～二頁。

） 三 上 参 次『 尊 皇 論 発 達 史 』（冨山房、一九四一年）一） 前掲藤田「尊皇論発達史」一一七〇頁。

四五三頁。

） 三上参次『江戸時代史』下巻（冨山房、一九四四年）） 同前、四三六～四三七頁。

） 同前、四三八～四三九頁。

） 同前、四三六頁。

） 同前、四三一頁。

） 同前、一二八頁。

（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（

10

第四五巻第七号）八九頁。
（
5） 三上参次『江戸時代史』上巻（冨山房、一九四二年）

（
6
7

（

（
（
（
（
（
（
（

（

（
（

20

） 三上参次「明治昭代の歴史上の地位」（『太陽』第一八号、一九〇四年六月）。

月 二 一 日 史 学 会 公 開 演 説、『 史 学 雑 誌 』 第 一 五 編 第 六） 三上参次「版籍奉還に関する一問題」（一九〇四年二） 前掲中村「三上先生を憶ふ」七一二～七一三頁。

） 前掲三上『江戸時代史』下巻、四六四頁。

） 前掲三上『尊皇論発達史』一二九～一三〇頁。

） 前掲中村「三上先生を憶ふ」七三一～七三二頁。

） 同前、一四八頁。

） 前掲三上『尊皇論発達史』一四一～一四二頁。

10

巻第一三号「臨時増刊明治聖天子」、一九一二年九月）一） 同前、一五頁。

四～一五頁。

） 三上参次「江戸幕府の有せし外国知識（特に松平定信に就いて）」（一九一四年四月一日史学会公開講演会、『史

学雑誌』第二五編第八号、一九一四年八月）五頁。

） 三上参次「明治天皇と敎育」（一九二八年八月第一回「思想問題に関する講演会」、於帝国学士院講堂、文部省専

門 学 務 局 編『 現 代 の 思 想 と 其 の 動 き 』 宝 文 館、 一 九 二 九年）。三上参次「明治天皇と教育勅語」（一九三〇年一〇月三〇日講演、於日比谷公会堂、文部省編『教育に関する勅語渙発四十年記念式並記念講演会式辞祝辞講演集』ヘラル
ド社、一九三一年）。

午後1時41分

日本思想史学54-論文 池田智文氏【再校】 ［出力］2022年9月28日

1（

28 27 26 25 24 23 22
29

31 30

32

4

1

8
13 12 11 10 915 14
21 20 19 18 17 16

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学54〈2022〉 150

（
（
（

（

（

月 一 三 日 講 演、 於 日 比 谷 公 会 堂、
『講演集 東京講演同好） 三上参次「新春所感」（『弘道』一九三三年一月）六頁。

年）四頁。

会々報』第一四巻第一八輯、一九三六年）、二八頁。

） 三上参次「明治以後思想変遷の回顧」（一九三六年六） 前掲高橋「三上参次の進講と昭和天皇」。

） 三 上 参 次『 明 治 天 皇 の 御 聖 徳 』（岩波書店、一九三五） 三上参次『御進講案』一「大正十三年五月二十六日進ふ」（一九三九年四月三日講演、於日比谷公会堂、『紀元二1） 三 上 参 次「 神 武 天 皇 の 御 大 業 を 偲 び 奉 り て 今 日 を 思

講 案 版 籍 奉 還、 廃 藩 置 県 問 題 」（前掲『國學院大學日本文（化研究所紀要』第九二輯）四八二～四八三頁。

千六百年』第二巻第五号、一九三九年五月）六頁。

） 三上参次『国史概説』（冨山房、一九四三年）四七頁。

10） 河 野 省 三「 三 上 博 士 の 追 憶 」（前掲『國學院雑誌』第

26

（



（ノートルダム女学院中学高等学校教諭）

四五巻第七号）七五頁。
） 三 上 参 次「 欧 米 人 の 国 家 観 念 」（『弘道』第三五九号、一九二二年二月）七頁。
） 同前、一四～一五頁。

） 三 上 参 次「 変 災 に 際 し て 江 戸 時 代 の 人 」（一九二四

年一一月講演、於中央大学、『法学新報』第三三巻第一一） 同前、一〇一頁。

号、一九二四年一一月）一〇九頁。
） 同前、一一四頁。

） 三 上 参 次「 序 」（大日本雄弁会講談社編『明治大帝』） 三 上 参 次「 国 史 上 よ り 観 た る 財 産 問 題 」（前掲『現代

大日本雄弁会講談社、一九二七年）一〇頁・一四頁。

26

（
（
（
（

（
（
（
（

） 三 上 参 次「 序 」（ 史 学 会 編『 明 治 維 新 史 研 究 』 冨 山の思想と其の動き』）五二八～五二九頁。

20

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

47 46
48

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

33
38
40 39
43 42 4144
45

房、一九二九年）四～六頁。

151 三上参次の歴史認識

35 34
37 36

10

（

1

1
5
10
15
20
22