─ 十六・十七世紀の思想史的課題

中世から近世へ─

テン語＝ヨーロッパ・ロシアなど）と比較すると、日本以外の宗祇から契沖へ

雅 之

文 明 社 会 が 宗 教 書 （ 仏 典・ コ ー ラ ン・ 聖 書 な ど ）・哲学書 （十5 古典注釈の展開を通して［二〇一九年度大会シンポジウム］特集

古典注釈の展開を通して─

前 田など）、ヒンドゥー文化圏 （サンスクリット＝インド・東南アジアなど）、イスラーム文化圏 （古典アラビア語＝インドネシア〜

ざっくり言ってしまえば、古典とは、校訂された本文と三経・アリストテレスの著作や注釈など）
・歴史書 （史記・ヘロドモロッコ、東欧など）、キリスト教文化圏 （古典ギリシャ語・ラ注 釈 書 を も っ た 正 典 （ ＝ カ ノ ン ）の こ と に 他 な ら な い。 中トス・アエネイスなど）が古典の中核に位置するのに対して、はじめに

世 日 本 に お い て は、 文 芸 書 に 限 っ て 言 え ば、『 古 今 集 』・『古今集』・『伊勢物語』・『源氏物語』といった古典的文芸

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm『伊勢物語』・『源氏物語』が古典に該当する （注釈や本文の系統を三書と異にしつつも幼学書であった『和漢朗詠集』も入れて書の価値が異様に高いことに加えて、中国・朝鮮が漢文作

26

品のみを古典とするのに対して、和漢の二つを古典とする

20

よい）。 ま た、 古 典 と 古 典 語 が あ る 他 の 前 近 代 文 明 社 会 ＝

10

漢文文化圏・大乗仏教文化圏 （漢文＝中国・朝鮮・日本など）、

1

ことが日本古典の特質であることが判明する （その意味で、

26

チ ベ ッ ト 仏 教 文 化 圏 （ 古 典 チ ベ ッ ト 語 ＝ チ ベ ッ ト・ モ ン ゴ ル な20

イランやオスマン帝国における宗教・哲学・法の言語としての古典

10ど）、小乗仏教文化圏 （パーリ語など＝スリランカ・東南アジア

11510152022261020といった形で超越的解釈は残存する）。 連 歌 師・ 古 典 注 釈 家 の 枠（組みに囚われない大立者である宗祇はその間、絶対的存在（世界観に覆われた当時にあっては二条派においても「下心」・「裏説」

次に、『古今集』・『伊勢物語』・『源氏物語』の三書は、五 〇 年 代 ）に か け て、 古 典 と し て 確 立 し、 こ こ に、 私 の 命

名になる〈古典的公共圏〉が成立した。つまり、公家・寺家・ 武 家 の う ち、 ど の 権 門 に 属 し て い て も 古 典 知 と 和 歌として仰いだ藤原定家 （一一六二〜一二四一）の二作品 （『百人 一 首 』・『 詠 歌 大 概 』）の 古 典 化 を 実 現 し た （ 他 方、 擬 書『 雨中吟』・『未来記』も古典となった。江戸期には「三部抄」と呼ばれた）。 即 ち、 二 書 の 注 釈 書 を 作 り 上 げ た の で あ る。 ち な みに、『源氏物語』の本文が定家校訂の『青表紙本』に変わ（ （前の人間として見られなくなったという時代が確立したの津久光の事跡を改めて参照されたい）。言ってみれば、三権門をっていくのは宗祇以降の現象である。

（室町以降は連歌・和漢聯句も加わる）の実作ができないと一人（である （その後、なんとか明治維新まで維持された。井伊直弼や島（跨がって共通する知的＝文化的＝素養的価値が古典・和歌（26

くのもこの時期である （とはいえ、後述のように、「顕と密」の超越的 （密教的・天台本覚論的・儒家的）な注釈が収束していら南北朝期にかけて多く生まれた「古今注」・「伊勢注」の1

ほぼ平安末期 （一一七〇年ごろ）から後嵯峨院時代 （ほぼ一二に値しよう）。

ガル詩人はペルシャ語かつウルドゥー詩人であった

公用語＝ペルシャ語、俗語＝ウルドゥーという使い分け─ 初期ム
─ は比較検討20

アラビア語、文学の言語としてのペルシャ語、ムガル帝国における1だが、江戸文化が実質的にスタートしたとおぼされる元

禄 期 前 後 と な る と、 様 相 が 変 わ っ て く る。 中 世 的 伝 統 とは 異 な る 斬 新 な 注 釈 も 現 れ 始 め た の で あ る。 そ の 代 表 格

ぼ同時代を生きた北村季吟〈一六二四〜一七〇五〉は、『湖月抄』を見と言える人物が契沖 （一六四〇〜一七〇一）である （他方、ほれば分かるように中世注釈の集大成者である）。『万葉集』注釈を以後、古典は、三書の注釈を軸に、鎌倉後期・南北朝・東常縁 （一四〇一〜八四）から二度に亙って古今伝授を受け注」・「源氏註」に対する根源的な批判を加えて、新たな注『 源 註 拾 遺 』（ 元 禄 九 年 ）に よ っ て、 こ れ ま で の「 百 人 一 首禄三年）をものした契沖は、『百人一首改観抄』（元禄五年）、一新した『万葉代匠記』（初稿本元禄元・一六八七年、精選本元派」として古典注釈の正統派的存在となった。鎌倉末期かも同様に伝授され、断絶した「二条家」とは異なる「二条五〜一五三七）に再伝授をして以来、他の『伊勢』・『源氏』た 連 歌 師 宗 祇 （ 一 四 二 一 〜 一 五 〇 二 ）が 三 条 西 実 隆 （ 一 四 五

室町初期の多様な展開を乗り越え、応仁の乱勃発の二年後、であったということだ。

（午後3時22分［出力］2020年9月30日

日本思想史学52-シンポ-前田雅行氏【初校】

10（1510152022日本思想史学52〈2020〉 6釈のありようを作り上げた。契沖のはるか遠方に本居宣長が大成した国学ないしは国学的古典学が控えていることは改めて贅言を要しない。

まずは十番歌である。
蟬丸

これやこのゆくも帰るも別てはしるもしらぬも逢坂沖の『改観抄』を比較することを通して、中世と近世におかふ人をみてとあり。是や此とは、相坂の関におち付此哥のこと書に相坂の関に庵室を作て住侍りけるに行十ける注釈態度・対象分析・他注に対する批判意識を比較検五文字也。おもては旅客の往来のさまの［一字欠、他の関討して、注釈を通してみた中世から近世への思想史的展開本儀］明也。下心は会者定離也。行も帰るも流伝の心

百 人 一 首 を 古 典 と し た の は、 前 述 し た よ う に、 宗 祇 で離という仏教的な無常感が歌の真意であるというのであを 詠 ん で い る け れ ど も、 深 層 的 （ ＝ 下 心 ）に は、 会 者 定

捉 え て い く。 表 層 的 （ ＝ お も て ）に は、 旅 客 の 往 来 の 様

7 古典注釈の展開を通して

そこで、本稿は、宗祇の『百人一首注』（『宗祇抄』）と契を跡づけていきたい （なお、紙幅の都合上、『源氏物語』注釈の也。関は関をまぬがるゝ義也。万法一如に帰する理と宗 祇 は、 蟬 丸 の「 こ れ や こ の 」 和 歌 を、「おもて」とぞ。（後略）比較は省略した）。

─ 宗祇と契沖

あ る が、 以 後、 宗 祇 注 は、 中 世 の、 な い し は、 近 世 に おる。それを踏まえて、「行も帰るも」は「流伝の心」であ百人一首注釈における中世と近世

い て も ス タ ン ダ ー ド と な っ て い っ た。 そ の 特 徴 を 見 る たり、「関」は「関をまぬかるゝ義」であり、両者はほぼ同

意 と な る （「 関 を ま ぬ が る ゝ」、 即 ち、 留 ま ら な い か ら「 流 伝 」 と26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

「 下 心 」、 言 い 換 え れ ば、「 顕 （ お も て ）」 と「 密 （ 下 心 ）」でももしきや）を検討し、それ勢なろう）。だが、最後に至って、一気に反転するのだ。それ

難波がた）・百番歌 （順徳院

めに、ここでは、十番歌 （蟬丸 これやこの）・十九番歌 （伊に対する契沖の解釈を対比的に論じてみたい。なお、テクが「万法一如に帰する理」である。会者定離＝流伝的状況、

20

A5判：148×210mm

言い換えれば、「万法」が「一如」という理に帰着すると10いうのである。つまり、この歌は仏教的真理を描いている

26

弥 生 書 店、 二 〇 一 八 年 ）、 契 沖『 改 観 抄 』（『百人一首注釈書叢刊26ストは、小川剛生編『百人一首宗祇抄 姉小路基綱筆』（三20』 鈴 木 健 一・ 鈴 木 淳 校 注、 和 泉 書 院、 一 九 九 五 年 ）を 用 い、 適

10宜、句読点、濁点、括弧等を施した。

11011510152022

120てゝわかちていへり。古抄に会者定離の心といふは、もしるもしらぬも別つゝ又皆あふといふ心を句を隔と名付けしは是や此故と了解したる心なり。行も帰るはさらにゆきてしるもしらぬも又皆あへば、相坂の関

れば、又かならずあふならひにて、ゆくは帰り、帰りなるを別と思ふなり。（中略）かく別るれども、わかるをいふ。別れつゝとは蟬丸の心にゆきかふ人の見えずは都を出て田舎へゆくなり。帰るは諸国より都へ帰る

東山北陸等の諸国へおもむけば、往来しげきなり。行

は都を出て近江路に出る所の関なり。こゝを越て東海とは是や此あふ坂のせきと末をさしていへり。あふ坂あるは不審なれどそれも腰の句後撰におなじ。是や此かふ人をみてとて腰句「別つゝ」とあり。素性集にも後撰雑一、あふ坂の関に庵室を作りて住侍けるにゆきの関

これや此行もかへるも別てはしるもしらぬもあふ坂他方、契沖はどうだろうか。

であったと思われる。っては、幾分、超越的ではあるが、充分に納得できる解釈いないだろうが、顕と密が表裏一体となっている中世にあと解釈するのである。今日、このように解釈する人はまず10発句と結句との首尾に違却せり。（後略）

12026

伊勢

さてもいかゞせむなど思ひあまりたるうへに、打歎ててすぐしあるは又かげもはなれずして年月を重ぬれば、もとめ、ことばをも尽し心をもくだき、あるはたのめ（中略）哥の心は、思ひそめしより此かた人にもえむをしてよとや

難波がたみじかき蘆のふしのまもあはで此世をすぐ十九『宗祇抄』は以下のようである。

次に、十九番歌はどうだろうか。のは、超越性の喪失である。

『 宗 祇 抄 』 に あ る 会 者 定 離 の 心 説 を 否 定 す る。 こ こ に あ るだと解く。和歌の表現に沿った素直な解釈である。加えて、れながら又会うという意味を、句を隔てて分けていったのある。そうして、行くも帰るも知るのも知らないのも、別を別れと思ったというのである。これまた、実に具体的でつゝ」は、詠者蟬丸の心に行き交う人が見えなくなること「 帰 る 」 は 諸 国 か ら 都 へ と い う 移 動 を 示 す も の で、「別れして、「行もかへるも」については、「行」は都から田舎へ、していうというように、具体的に場所を限定していく。そを示した後、「これやこの」の意味を、逢坂の関と末を指契 沖 は、『 後 撰 集 』『 素 性 集 』 と の 異 同 （ 三 句「 別 つ ゝ」）

10

いひ出たる哥なり。（後略）

午後3時22分［出力］2020年9月30日

日本思想史学52-シンポ-前田雅行氏【初校】

151015202226

日本思想史学52〈2020〉 8気にあふれ出た歌というのである。表現から離れてそこまみたものの、なんとしても相手に会えない苦境の思いが一に出た歌だというのである。要するに、八方手を尽くしてので、どうしようもないという思いが余った末に嘆いて声ないで年月を重ねていくと、それにしても恋が成就しない

期待していると思って過ごし、あるいは、相手の俤も離れ求め、言葉を尽くし、心を砕き、あるいは、相手が自分に者に寄り添うのだ。恋し始めてからというもの、人に縁を宗祇は、ここでは、「下心」説に立たない。徹頭徹尾詠

簡単なはずなのに、一途に私を厭いてほんの少しも会うこ

当性を説明した後、歌の意味は、ほんの少しの対面などは解明にあった。加えて人丸歌を引いて、その表現類型の妥ど」をいうためであるとあるように、和歌表現の仕組みのめ、 次 い で「 ふ し の ま 」 は「 み じ か き が 中 に み じ か き ほ

うため、「蘆」は「ふしのま」といって「此世」をいうた

契沖にとって大事なことは、「難波がた」は「蘆」をいを過しはてよとの心歟と恨むる心ふかし。（後略）とへにいとひてしばしばかりのあふ事もなくて、此世とよめり。すこしばかりの対面はやすかるべき物をひとがなく、私にこの世を過ごし終えよというのかの心とすで読み込んでよいのかという疑問があるだろうが、詠者の心情と一体化した宗祇の解釈は多くの人々の共感を得たこ

だが、ここにあるのは、詠者との一体ではなく、和歌表現の分析と他の例に基づいた自己の読解の妥当性の主張であ

順徳院

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

他方、契沖は全く別の解釈をする。
なにはがた短き蘆のふしのまもあはで此世を過してる。
百最後に、百番歌である。

よとや
新古今恋一題しらず。家集にも題なし。難波がたは蘆百敷やふるき軒ばの忍ぶにもなをあまりある昔成けをいはむため蘆はふしのまをいひ此世をいはむためなり。ふしのまといへば、すなはち、みじかき心あれどもゝしきやと打出たる五文字は、大方、みよし野や、りのみじかきほどをいはむとてなり。人丸の歌に「夏野20をはつせなど云にはかはれり。万の心こもれり。心は10

A5判：148×210mm

も、わきてみじかき蘆のとよめるは、其みじかきが中

1ゆくをじかのつのゝつかのまも」とよまれたるにおな

20

王道のすたれ行を歎思召儀也。末の世になれば、昔を10じ。又万葉に家持の長歌にもなびく玉藻のふしの間も26る。恨みの歌なのである。これはこれで正当な理解だろう。

26とは間違いない。

19 古典注釈の展開を通して

1510152022

2026（ （強調するのである。こうした和歌に政教性を求めていく姿との間で王道の姿が変わっている。これをよく認識せよとされていることを指摘し、上古＝天智天皇と当世＝順徳院が巻頭の天智天皇、巻末の順徳院という王道の和歌で枠組という王者の慨嘆と捉えたのである。そして、『百人一首』

っ て み れ ば、 天 下 万 民 の た め に 王 道 の 衰 頽 を 嘆 く 順 徳 院ても、さらにあまりある心を述べたと捉えるのである。言だけではなく、「天下万民のため」だから、「忍ぶ」といっった順徳院の嘆きとは、宗祇に拠れば、「一身の御身上」いることに他ならない。承久の乱に敗れて佐渡に配流とな儀」であるから、順徳院が王道の廃れていくことを嘆いてていると解く。
「万の心」とは、「王道のすたれ行を嘆思召はつせ」などという初句とは異なり、「万の心」が籠もっ宗祇は、「ももしきや」の初句が「みよし野や」や「をべしとぞ侍る。の風と当世の風とのすがたかはれり。よく思ひさとるの御歌はいづれも王道の心をよみ給へる、うちに上古なをあまりある心をのべたまへるなり。此御哥と巻頭のみならず、天下万民のためなれば、忍ぶと云にも、忍ぶはならひなるに、王道おとろへては一身の御見上

10勢も中世的な注釈の一つの特徴であった。

102026なったことである。そこから、「いにしへの太平なりし時鎌倉幕府が成立し、承久の乱で勝利を収めて、武士の世にをふるひて、ふるき王道を用ぬ世なれば」とした。即ち、の喩えとして捉え、その理由として、「武臣あたらしく威契沖は、「ふるき軒端」を「帝徳のおとろへたること」の御うたを載らる。これまた一部の首尾なり。

なりにき。（中略）本に二帝の御歌をすゑて、末に両院てやう〳〵五百五十年許に王道はすたれて行なはれずバカリかへらぬが故なり。（中略）天智天皇よりこゝにいたり

いにしへの太平なりし時に今をかへさばやとおぼせどずして、しのぶべき事どもは猶余り有とあそばせり。

さかりなりし世をしのびおぼしめすにしのぶ心はたえ

其名にことよせて上の参議等の歌を取らせたまひて昔余りあるとはふるき軒にはしのぶといふ草のおふれば、ぬ世なれば、かくはたとへさせたまへり。忍ぶにも猶へり。武臣あたらしく威をふるひて、ふるき王道を用ふるき軒端とは当時帝徳のおとろへたる事をよせたまべる。

故に百敷の心なり」と検証していったあと、このように述『万葉集』・『古事記』等の用例から「禁中は百官の座ある徳院を本集に入れた理由、次に、「ももしきや」の意味を

1に今をかへさばやとおぼせどかへらぬ」ことただただ嘆く

午後3時22分［出力］2020年9月30日

日本思想史学52-シンポ-前田雅行氏【初校】

1

こ う し た 注 釈 に 対 し て、 契 沖 は、 定 家 が 後 鳥 羽 院・ 順（

1510152022

日本思想史学52〈2020〉 10和歌と読んでいくのである。ここにあるのは、「王道はす学者とは異なるのである。宗祇は、表現の背後に密・詠歌

九番歌のように、詠歌主体の心情と一体化していく和歌の視して）い た の で あ る。 そ れ で も 言 っ て お き た い の は、 十

読解は、現代人の心をも打つ可能性が大いにあるというこ主体・政教といった目に見えない存在を露わに見て （＝幻情を読み取ることである。宗祇同様に、天智天皇と順徳院とだ。嗚呼、この和歌はこんな心情の繊細なところまで汲たれて行なはれずなりにき」とあるように、王道衰頽の現の首尾のありようを契沖は認めているが、だが、嘆きのあ改めて総括はしないが、それでは、なぜ契沖はこのよう

11 古典注釈の展開を通して実を素直に認めて、それ故に悔やんでも悔やみきれない心りようは、政教性を重視する宗祇とは位相を異にしているみ取ってくれたのだなという思いを抱き感動を新たにする

他方、契沖はそうではない。十九番歌の意味を「恨むる近世人は言うまでもなく、現代人とて多くいるはずである。

心ふかし」と収束させていくための表現分析と類例の比較

以上、ほんの三首を取り上げただけであるが、中世の代表 的 注 釈 で あ る『 宗 祇 抄 』 と 近 世 に お け る 新 注 釈 で あ る

検討のありようは、見ようによっては頗る近代的である。

『改観抄』の違いを見てきた。両者の違いは、超越性の有無 （十番歌）、詠者主体への一体化の有無 （十九番歌）、そし

なぜならそこには詠歌主体に代わって、契沖という主体が明確に現れているからである。て、 政 教 性 の 捉 え 方 の 違 い （百番歌）と い う こ と に 換 言 でな態度を採ったのだろうか。周知のごとく、契沖は密教僧おわりに現機構よりも、顕と密の超越性や詠者と注釈者の一体化、である。超越はお手の物だったはずであるが、密教僧にし26

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KLきよう。この二つの差異を以て、中世と近世の違いと言えるかどうかは、やや微妙ではあるけれども、一応の見通しを得ることができるのではないか。

あるいは政教性を重視するという態度である。今さら言うて実証主義者という逆説的な立場に敢えて立った契沖は、ここに上げた三つの差異は、中世においては、和歌の表までもないが、宗祇は連歌師であり、歌人でもあって、表20

現の機微に関しては当代一流の認識と力量を備えていた。

10

宗祇に代表される中世的注釈に見られる、表現を超えた現

1

A5判：148×210mm

ことが了解されるだろう。

26

だから、決して表現をないがしろにすることはないけれど

20

前しないものをいとも簡単に論じるという曖昧な態度に耐10も、表現から得られる印象や態度が契沖や契沖に連なる国

1

1510152022

2026（（） 例えば、後代になるが、惜しくも夭逝した、室町幕府

注だ中世から近世への変容とは安易には言えないようである。

議さや可能性を感じるのは私だけではないだろう。まだまは密教僧が成し遂げたという点に近世という時代の不可思後の課題であるけれども、皮肉なことに、近世的実証主義だが、そこに契沖自身の内部矛盾があったかどうかは今るはずである。

たい。となると、頼りになるのは具体的な表現や類例となえられなかったのではないだろうか、と今は推測しておき10の 九 代 将 軍 足 利 義 尚（ 一 四 六 五 〜 一 四 八 九 ） が 主 催 し た
摂関・将軍・門跡）のみならず、これまでにない多くの武『将軍家歌合』（一四八二年）など、三権門の代表（親王・将まで参加しており、そこでは室町後期における和歌の王国日本がまさに現前していた。拙稿「足利将軍家における政事と文事
─ 武家執奏・和歌・打聞」（拙編『画期とし─ 政事・宗教・古典学』勉誠出版、二〇一八ての室町年）参照。

─ 日 本 中 世 の 基 軸 」（『 国 語 と 国 文） 拙 稿「 顕 と 密学』二〇一五年八月）参照。

─ 室町前期』（桜） 伊 井 春 樹『 源 氏 物 語 注 釈 史 の 研 究

1（2026（明星大学教授）

洋一編『中世古今集注釈書解題（三）』赤尾照文堂、一九にておさまる者なり。然ば此集は正直を姿とせり」（片桐） 宗 祇『 両 度 聞 書 』 の 序 文 に あ る「 天 下 は 正 直 の 二 字楓社、一九八〇年）参照。

10八一年）などと同様の意識である。



午後3時22分［出力］2020年9月30日

日本思想史学52-シンポ-前田雅行氏【初校】

41（1231510201522

日本思想史学52〈2020〉 12