墨田区における学校環境中の室内化学物質への取り組み
An Approach to Manage the Indoor Air Contaminants in School Buildings in Sumida City
○ 杉田 里江 1)＊、長宗 寧 3)＊、山崎 猛 1)、寺本 眞澄 1)、
小暮 眞人 1)、山下 武司 1)、横山 信雄 1)、久保 孝之 2)
Rie Suigta 1), Yasushi Nagamune2), Takeshi Yamazaki1), Masumi Teramoto1),
Makoto Kogure1), Takeshi Yamashita 1), Nobuo Yokoyama 1), Takayuki Kubo2)
keywords：Formaldehyde, VOC, School Environment, Passive Sampler
ホルムアルデヒド、VOC、学校環境、パッシブサンプラー

１．はじめに織され「室内空気環境対策の全庁的な取組方針に近年、学校環境においてホルムアルデヒドやトルエンといった揮発性有機化合物による空気汚染ついて」（平成 15 年 6 月 24 日）が制定された。
本取組方針は区内小学校で生じたシックスクールが問題となっている。
「学校環境衛生の基準」も平問題を元に責任範囲、対象施設、対象物質、新築･成 14 年の一部改訂に伴いホルムアルデヒドをはじめ VOC3 成分が対象となり、更には平成 16 年

改築・改修工事に関する対策（材料、仕様、備品）について明記した内容となっている。これを元ににスチレン、エチルベンゼンが追加となったばか教育委員会ではより学校環境に特化した方針としりである。て「墨田区立学校におけるシックスクール問題に学校環境では、新築、改築、改修後と通常の使関する取組方針」（平成 15 年 9 月）を策定した。
用状態における室内空気汚染の側面が考えられる。 なお、この取組方針を運用し学校環境における化
前者は工事後間もないため十分に化学物質が放散

学物質問題改善のための活動方針を図 1 に示した。

していないために生じ、後者は教室で使用されてなお、平成 15 年度より学校環境における対象いる建材、備品からの化学物質放散や換気が不十分なことにより生じると考えられる。

物質の濃度レベルの把握と低減対策とともに、現場レベルでの対応として測定手順書の作成及び学

前者は建築基準法の改正に伴い改善される方向

校薬剤師による測定体制の整備を進めているとこにあるが、後者は現行の状態での汚染であるためろである。今回はこれまでおこなった実態把握調発生源除去、換気など改善方法は一様ではない。
墨田区では区内小学校におけるシックスクール

査、換気対策、検査体制の整備に関する取り組み
について報告する。

問題を機に学校施設の新築、改築及び改修等に伴

３．実態調査う対策を全庁取り組みとして方針を定め活動をしてきた。更に通常の学校環境における化学物質汚平成 15 年度は各種教室でホルムアルデヒドやVOC 濃度の実態把握を行い、この結果を元に施策、染についても現状把握の結果を元に対策を立て学効果の確認をおこなった。

校環境の改善に取り組んできた。

(1) 夏季における各種教室の実態調査
調査期間 平成 15 年 7 月 22 日〜30 日
対象校・教室 区内小中学校 11 校 4 教室/校

２．取組方針の概要
墨田区では、室内空気環境対策検討委員会が組

1）墨田区教育委員会、2）墨田区企画経営室、3）グリーンブルー株式会社、*正会員
1) Sumida city, Board of Education Secretariat, 2) Sumida city, Policy Planning Department,
3) Greenblue Corporation

1図1 墨田区における学校環境における化学物質問題に対する活動方針
平成15年度
4 5 6 7 8 9 10 11 12●取組方針及び手順書の整備［墨田区］
室内空気環境対策の全庁的な取組方針

1

2

3

平成16年度
4 5 6 789 10 11 12123

平成17年度
4 5 6 7 〜

［教育委員会]
墨田区立学校におけるシックスクール問題に関する取組方針［学務課］
室内における揮発性有機化合物測定手順書①学校施設 定期検査（精密測定）版②学校施設 定期検査（簡易測定）版③学校施設 臨時検査（備品搬入後；簡易測定）版●実態把握、設備導入、検査体制の構築など
ホルムアルデヒド、トルエン等実態把握調査（代表校のみ）
課題抽出
換気設備の効果検証
換気設備導入（PCルームなど特別教室）
施策、効果検証1

ホルムアルデヒド
実態調査（全校：主に特別教室）
効果検証2
ホルムアルデヒド
フォロー調査ホルムアルデヒド実態調査（普通教室、体育館）※定期検査や学校側の測定要望に応える体制の整備

学校薬剤師に対する簡易測定講習の実施

必要に応じて測定、濃度の確認

VOC実態調査（全校：普通、特別、体育館）
窓開け換気等影響個人暴露調査調査※通常の学校環境における化学物質濃度及び個人暴露濃度の把握2

対象物質 ホルムアルデヒド、アセトアルデ
ヒド、トルエン、キシレン、パラジクロロベ室）でみられた。これら特別教室は発生源の存在以外に、普段、換気が十分におこなわれンゼンにくいといった問題もあり、児童生徒への高捕集・測定方法 アルデヒド類は DSD-DNPH、VOC は VOC-SD（共にシグマアルドリッチジ

濃度暴露を避けるために換気扇を取り付け運用することとした。

ャパン製）を使用し教室を閉め切った状態で 8(2) 換気扇取り付け効果の検証
平成 15 年 9 月 1 日

時間室内空気を捕集した。各々溶媒で抽出し、調査期間アルデヒド類は HPLC、VOC は GC/MS で定量し濃度を求めた。なお、温度湿度は 10 分間

対象校・教室 基準超過 7 教室
対象物質 ホルムアルデヒド

隔でロギングし測定をおこなった。

捕集・測定方法

結果

測定結果を表 1 に記載した。ホルムア

7 月調査と同様。ただし、新設した換気扇を稼動させた状態で測定した。

ルデヒド以外は全て基準値以下であった。ホルムアルデヒドは 11 校中 9 校（11 教室）で

結果 7 月の結果と今回の結果の比較を表 2に示した。換気扇を使用した場合、対象教室基準を超過した。11 教室の内訳は PC ルームの全てで基準値を大幅に下回った。

7 教室、ランチルーム 3 教室、音楽室 1 教室

対策

表1て換気することが難しい。今回の調査結果か
ら、換気扇を設置し稼動させることで教室内ホルムアルデヒド測定結果（平成15年7月）
単位:ppm普通教室
PCルーム
ランチルーム
図工室
家庭科室
トイレ
図書室
音楽室
会議室
視聴覚室

最大

最小

平均

0.080
0.268
0.096
0.038
‑
‑
‑
‑
‑
‑
0.268

0.010
0.057
0.046
0.031
‑
‑
‑
‑
‑
‑
0.010

0.037
0.139
0.077
0.035
0.031
0.028
0.055
0.110
0.040
0.066
0.073の化学物質濃度を下げる効果が確認され、更基準
教室数
超過数
18126211111144

特別教室はその性格上窓を頻繁に開けには使用していない時に稼動させることで化学物質の追い出しを促進させる効果が期待で

07
3000010011

きると考えられた。そこで、今回対象にしなかった学校における PC ルーム、ランチルー
ム、音楽室の内で換気設備のついていない教室について換気設備の設置をおこなうこととした。
(3) 換気扇稼動時の実態調査
調査期間 平成 15 年 10 月 30 日〜11 月 28 日
対象校・教室 区内小中学校 40 校 PC ルーであった。

ム、ランチルーム、音楽室、理科室

対策 ホルムアルデヒドの基準超過は、一部の特別教室（PC ルーム、ランチルーム、音楽

対象物質

ホルムアルデヒド(換気扇なし）(換気扇使用）7月

9月

表2 換気扇使用によるホルムアルデヒド低減効果
平均温度 平均湿度 ホルムアルデヒ
平均温度 平均湿度 ホルムアルデヒ(℃）（％）
ド濃度(ppm)(℃）（％）
ド濃度(ppm)
25.7
65
0.110
28.5
59
0.019
25.2
77
0.079
27.1
68
0.014
28.7
570.075
26.7
66
0.012
26.0
55
0.143
26.7
66
0.017
27.2
65
0.193
26.3
680.02228.8
530.065
26.8680.015
28.7550.183
27.4
620.029
26.3
66
0.158
26.2
700.029
23.3
75
0.089
25.1
740.014
26.6
66
0.139
27.2
660.03824.3
780.07626.1
720.013

3

低減率
（％）
83%
83%
84%
88%
89%
77%
84%
82%
84%
73%
83%

表4 手順書の内容［測定手順本文］
1.目的
2.適用範囲3.測定対象教室
4.測定時期5.測定項目6.測定方法7.測定条件8.測定手順9.測定報告[資料編］
検査の流れ
結果から判断される
次の作業をフロー図
で解説
測定手順概略
準備から報告までの流れの概要を説明
検知管の読みかた
図、写真で解説

捕集・測定方法 7 月調査と同様。ただし、換気扇を稼動させた状態で測定した。
結果

測定結果を表 3 に示した。対象教室の全てで基準値を下回った。
表3 ホルムアルデヒド濃度測定結果(平成15年10‑11月）
単位：ppmPCルーム

ランチルーム

音楽室

理科室

対象
全教室

教室数

29263940134

最大値

0.049

0.044

0.058

0.035

0.058

最小値
平均値

0.010
0.019

<0.006
0.018

0.009
0.024

0.007
0.016

<0.006
0.019

中央値

0.015

0.015

0.021

0.015

0.017

なお、今回は秋季の結果であり全般的に温作業スケジュール例

測定スケジュールを数例紹介
報告様式
学校毎に統一した書
式を準備
詳細手順書（写真版） 一つ一つのステップを写真で図解度が低いため、参考として以下の式を用いて温度換算をおこない、夏季の高温時（30℃、50％と想定）に基準超過の恐れがある教室を予測した。

平成 16 年 5 月に上記手順書に則り、実際に機補正濃度µg/m3=濃度×1.09(30-t)×100/(50+rh)
t：資料採取時の平均気温(℃)

材を使用した講習会をおこない、技術導入をおこなった。7-8 名で 1 グループとし測定器のrh：試料採取時の平均湿度(%)

立ち上げから測定、片付けまでの作業をおこその結果、基準超過の恐れのある教室が 11 教なった。平成 16 年夏季より測定をおこなっている。

室（音楽室 7、PC ルーム 3、ランチルーム 1）抽出された。
対策

これら 11 教室は平成 16 年度夏季に再５．まとめ及び今後の取り組み度測定を実施し濃度を確認することとした。

今回の実態調査結果より、ホルムアルデヒド

４．学校薬剤師による検査体制の構築
これまで分析を伴う測定方法を主に採用しが基準値を超過する例が PC ルーム、音楽室、ランチルーム等の特別教室で見受けられた。こ

濃度把握をおこなってきたが、迅速な対応、れら特別教室は窓を頻繁に開けて使用することコストを考慮すると手軽に対応できる簡易法の導入が必要になった。そこで学校環境衛生は少ないため換気扇を設置し空気質の改善を図り効果が確認された。

基準に則った各種検査実施の主体である学校

一方、換気扇の設置されていない普通教室などでも高温時にはホルムアルデヒドが基準を薬剤師と協力し、検査体制の構築を図った。
(1) 測定手順書の作成
測定作業がスムーズに実施されることを目的超過することが考えられる。発生源を除去することは難しく、全てに換気扇を取り付けることとして具体的な手順書の整備をおこなった。

もコスト負担が大きく、温熱環境を考えた場合整備した手順書は図 1 に示した 3 種類であるにも疑問が生じる。そこで窓開け換気等の奨励（この内簡易測定は 2 種類）。
手順書の構成は概ね表 4 の通りである。作業でホルムアルデヒド等化学物質の濃度を下げ、児童生徒が在室時は問題ない状況であるのか者が、測定プランを立て学校と調整し実際にどうかを把握する等の活動を通し、換気奨励な測定し、学校や教育委員会へ報告されるまでの道筋を具体的に記載した内容となっている。

ど学校における化学物質対策に対する運用を(2) 学校薬剤師への技術導入
4検討していく。