http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/

第 43 回広島 2 ⼈デモ2013 年 4 ⽉ 5 ⽇（⾦曜⽇）18:00 〜 19:00

調査・⽂責：哲野イサク
チラシ作成：網野沙羅
連絡先：sarah@inaco.co.jp

毎週⾦曜⽇に歩いています

関電 ⼤飯原発再稼働を⽌めましょう『放射能安全神話』の⼤宣伝
危険で違法な黙っていたら “YES” と同じ⼩さな、か細い命を奪ってはなりません

本⽇のトピック

広島2⼈デモはいてもたってもいられなくなった仕事仲間の2⼈が2012年6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコミ報道は全く信頼していません。何度も騙されました。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。なぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、変えていく⼒も、私たち市⺠ひとりひとりにあるからです。

詳しくはチラシ内容をご覧ください
私たちが調べた内容をチラシにしています。使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがインターネット検索で⼊⼿できます。私たちも素⼈です。ご参考にしていただき、ご⾃⾝で第⼀次資料に当たって考える材料にしてくだされば幸いです。

放射線被曝に安全量はない

世界中の科学者によって⼀致承認されています。

極低線量（1mSv 以下）でも内部被曝は死に⾄る危険
核推進⾃⺠党安倍政権誕⽣で強気に転じる電⼒業界・核産業界－⽇本原燃に⾒る居丈⾼
原発再稼働のための『安全基準』から『規制基準』へ

極低線量（1mSv 以下）でも内部被曝は死に⾄る危険
毎⽇いろんなことが起きます。「原発問題」や「放射能問題」は今や遠い過去の話になりつつある、というのは⼀体どこの国の話でしょうか？マスコミが⼤仰に報じなくても、よくよく注意してみれば、⼦どもたちに、そして放射線弱者である⾼齢者に、東電福島第⼀原発事故から放出された放射能による危険がひた
ひたと私たちに迫っていることがわかります。たとえば、⼼臓内科医で福島市や郡⼭市などで実施されている『⼦ども健康相談会』に定期的に参加している斧澤克乃（おのざわかつの）さん（東京都内クリニックに勤務）は、福島現地の様⼦を次のように報告しています。
「将来的にどのような影響があるかわからないと思い、⺟親たちは必死に情報収集し、体制を整えてほしいと訴えているのに、『安全だから、検査は必要ない、県外避難も勧めない』というだけ。
しかし、⼦どもたちは実際に、のどの痛み、⿐⾎、下痢、倦怠感、頭痛、発疹など様々な症状を呈しているのです。」（2013年 4 ⽉ 4 ⽇朝⽇新聞朝刊“耕論”欄 - ⼤阪本社版

そうすると、これらの症状は「放射線を⼼配し過ぎ」で現れた症状なのでしょうか？私たちは誇⼤妄想なのでしょうか？
いやそんなことはありません。⼦どもを⼼配する⺟親の直観は正しいのです。下の表を⾒て下さい。この表は 1986 年のチェ
ルノブイリ事故で深刻な放射線被害にあっているベラルーシの、ユーリ・バンダジェフスキーという病理学者が、事故後 1 年以上経過して受精し、それから⽣まれた乳児のうち 6 か⽉以内に死亡した 6 体を病理解剖し、体の臓器などに蓄積した「セシウム 137」の蓄積量を計測した表です。厖⼤な蓄積と⾒えますが、「3. 敗⾎症・出⾎」で死亡した乳児は、合計 7578 Bq（ベクレル）の蓄積量でした。また「2. 未熟・奇形」で死亡した乳児の蓄積量でも 4 万 2576 Bq、また｢5. ⼼臓病｣で死亡した乳児は 1 万9562 Bq の蓄積でしかありません。
「蓄積でしかありません」というのにはわけがあります。
＜裏⾯につづく＞

⼭⼝栄⼆記者）

３４

５６敗血症

未熟・奇形

敗血症・出血

大脳奇形

心臓病

敗血症

心臓肝臓
肺臓
腎臓脳甲状腺胸腺
小腸
大腸胃脾臓副腎膵臓

5,333
250
1,125
1,500
3,000
4,333
3,000
2,500
3,250
3,750
3,500
1,750
11,000

4,250
277
2,666
1,687
1,363
6,250
3,833
1,375
3,125
1,250
1,500
2,500
12,500

625
525
400
259
305
250
1,142
571
261
1,500
428

4,166
851
1,195
2,250
90
1,900
3,833
3,529
3,040

1,071
882
1,500
812
1,693

1,491
1,000
2,610
583
714
1,583
833
590
2,125

臓
器

でもこの話、どこか辻褄が合わないと思いませんか？というのは、政府、厚⽣労働省や環境省、マスコミや放射線医学のそうそうたる “権威” たち、あるいは県や市の保健・衛⽣担当者は、みんな⼝を揃えて、「100mSv以下の被曝は健康に影響はない」あるいは「健康に影響があるという科学的証拠はない」と⾔います。さらに進んで「100mSv 以下の低線量被曝は安全だ」と断⾔する
⾏政担当者や学者・研究者もいます。

死亡乳児
死因

２

積

（中国の⿃インフルエンザや⾵疹⼤流⾏、PM2.5 などと騒いでいる場合ではありません。私は最近のマスコミの報道ぶりを⾒ると、“フクシマ” から⽬を逸らせるのが狙いでは？と勘ぐってしまいます）※数値は全てベクレル

１集

ここで斧澤さんが指摘している症状は、⼦どもたちの体の中で何か異変が起こり、その異変が危険信号として体の外に表出している症状ばかりです。私はそれを電離放射線による細胞損傷が根本的な理由だ、と断⾔して憚りません。みなさんの⾝の回りにもこれと似た症状の⼦どもたちがいませんか？もしいたら、放射能の危機が福島だけでなく広く静かに広がり始めている徴候です。

生後6か月未満で死亡した乳児の死因と各臓器セシウム137集積レベル

検出せず

1,312

検出せず

7142,200
4,000

検出せず

検出せず

検出せず

1,036
2,500

2,000
4,750

2,125
2,619
2,941

検出せず

検出せず

【資料参照】「⼦どもたちの臓器におけるセシウム 137 の慢性的蓄積」
ユーリ・バンダジェフスキー（２００３年スイス・メディカル・ウィークリー掲載論⽂）
www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/hiroshima_nagasaki/fukushima/08.html
英語原⽂ http://www.smw.ch/docs/pdf200x/2003/35/smw-10226.pdf

極低線量（1mSv 以下）でも内部被曝は死に⾄る危険
100mSv 以下の被曝は安全？
「100mSv以下の被曝は安全だ」といういい⽅と⽐べて⾒ましょう。ここで「100mSv」と⾔っているのは、実効線量 （単位名称はSv=シーベルト）のことです。実効線量は、⼀般に「電離放射線が⼈体に及ぼす影響の⼤きさを表す概念」または「その単位」と説明されています。（実際に、内部被曝では全くこの実効線量があてにならないことは後でみます）⼀⽅、Bq（ベクレル）とは放射能の濃度あるいは量を⽰す単位です。量が多ければ多いほど「放射能の強さ」は⼤きくなるかというと必ずしもそうではありません。今度は個々別々の放射線核種（たとえば、ヨウ素131、ストロンチウム90、セシウム134、セシウム137などの核種）によっても違います。というのは核種によって細胞を損傷するエネルギー（電離エネルギー）の⼤きさが違うからです。ですから、⼈体への影響ということになると、濃度（量）とどの放射性物質なのか（核種）の両⽅を考えて判断しなければなりません。
話はややこしくなってきましたが、ヒトの命に関わる⼤事なことですので、もうすこし⾟抱して読んでみてください。
さてこうして核種を特定し、その核種の放射線量（Bq）が決まれ
ば、さらにそれをどのようにして体内に摂取したか（呼吸で取り⼊れたかあるいは経⼝摂取したか、あるいは傷⼝から⼊ったか） がわかれ
ば、放射能量を⼈体に与える影響（つまりシーベルト）に換算することが可能となります。実際そのための換算表もあります。今、⽂科省告知で定めた換算係数を使って、ベラルーシで死亡した乳児の体の中のセシウム137の蓄積量を実効線量（シーベルト）に換算してみましょう。
「3. 敗⾎症・出⾎」で死亡した乳児のセシウム137の蓄積量は、7578Bqでした。実効線量（シーベルト）は必ず体重1kg（物質1kg）あたりについての概念ですから、今仮にこの乳児の体重を3000ｇ（3kg）と⾒てみましょう。つまりこの乳児は体重1kgあたり平均約2600Bqの蓄積をしていることになります。すべて経⼝摂取した場合のセシウム137の換算係数は、「1Bq = 0.013μSv」ですから （左下の換算計算表を参照のこと） 、体重1kgあたり2600Bqは33.8μSv（マイクロシーベルト。1シーベルトの100万分の1）で死亡していることになります。同様に「5. ⼼臓病」で死んだ乳児の蓄積量は1万9562Bqでした。これも体重3kgとみれば、1kgあたり約6500Bqとなり実効線量は84.5μSvとなります。さらに｢1. 未熟・奇形｣で死亡した乳児の蓄積量は、1kgあたり1万4200Bqですから実効線量は184μSvとなります。
100mSv（0.1Sv）の100分の1の1mSv、そのまた1000分の33.8、84.5、184mSv（1mSv＝1000μSv）というわずかな実効線量でも乳児は様々な原因で死に⾄っています。特に1mSv以下の被曝線量を『極低線量』と呼んでいますが、セシウ
ム137など寿命が⻑くしかも毒性の強い（安定するまでの放出電離エネルギーが⼤きい）核種を体の中に取り込み（内部被曝し）、しかも慢性被曝状況になった時は、極低線量内部被曝でも死にいたる危険があることがおわかりでしょう。

体重 1kg あたり 770 万 Bq のセシウム 137 の蓄積
そうすると、「100mSv以下は安全」という話はどこにいったのでしょうか？実際そうした宣伝は今⽇本中にあふれかえっています。たとえば、⼤分県⽣活環境部が2012年8⽉に発⾏した『放射線ってなんだろう』というパンフレット（第2版）には、次のような記述があります。話題は放射線の『胎児への影響』です。
（下記画像参照のこと）「（放射線で胎児の）器官形成期において最も影響を受けることがわかっていて、主な影響は奇形や発育遅延などです。また、胎児影響にはしきい値があり、約100ミリシーベルト以下では⽣じません。」
バンダジェフスキーの研究では、6か⽉未満の乳児が1mSv以下のセシウム137の極低線量内部被曝で死亡しているのに、このパンフレットでは、乳児よりさらに放射性感受性の⾼い胎児が100mSvの被曝をしても全く健康に影響がない、といっているのです。こうなるとバンダジェフスキーの研究がでたらめか（つまりそれを引⽤している私がでたらめか）、⼤分県⺠の健康に最⾼責任をもつ⼤分県⾏政当局がでたらめなのか、2つに1つ、その中間はない、ということになりそうです。⽚⽅は⼤分県の⾏政当局、⽚⽅は広島の名もなき⼀介の市井⼈（つまり私のことですが）、権威から⾒ると勝負になりませんが、どちらがでたらめなのかは皆さんがご⾃分で判断する他はありません。
ちなみにここでいう100mSvをすべてセシウム137だとして、すべて経⼝摂取したとすると、先ほどの換算係数を使えば、このパンフレットに登場する妊婦さんは、体重1kgあたり約770万Bqのセシウム137を蓄積していることになります。これはどの基準に照らしても⾼濃度放射性廃棄物のレベルです。またお腹の中の胎児を含めこの妊婦さんの体重を50kgだとすると、全⾝に3億8500万Bqのセシウム137を抱えていることになります。つまりこのパンフレットは全⾝に3億8500万Bqのセシウム137を蓄積していても「⺟⼦ともに健康」と主張していることになります。

（私は思うのですが、この若い⺟親も、もちろん胎児も⽣きていることはできません、この濃度では）セシウム 137 経⼝摂取時
1 ベクレルのシーベルト換算計算

1Bq＝1.3×10-5mSv
1Bq＝1.3×0.01μSv
1Bq＝0.013μSv【資料出典】⽂部科学省「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件 最終改正 2012 年（平成 24 年）3 ⽉ 28 ⽇ ⽂部科学省告⽰第五⼗九号」
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/science/anzenkakuho/micro_detail/__icsFiles/aﬁeldﬁle/2012/04/02/1261331_15_1.pdf【資料出典】⼤分県発⾏パンフレット「放射線ってなんだろう」
http://www.pref.oita.jp/soshiki/13900/housyasen.html

核推進勢⼒が恐れる『浪江病』の蔓延
さて⼤分県のパンフレットはなぜ、このようなすぐ⾒透かされるデタラメを書いてしまったのでしょうか？⼀つには多くの⼤分県⺠に「低線量での放射線被曝は安全なのだ、健康に害がないのだ、無闇やたらと放射能を恐がるのはやめよう、放射能を正しく恐がろう、放射能は⼀時に⼤量に浴びない限り安全なのだ」という⾔説（私はこの種の⾔説を『放射能安全神話』と呼ぶことにしています）をどうしても刷り込みたかった、という事情があります。というのは「放射能は極低線量でも場合によれば、健康影響があるどころか、命が危険」という真実が私たち有象無象の⼤衆に広まってしまっては、原発など核施設を受け⼊れる⾃治体などは全国どこにもなくなってしまうからです。つい先⽇も福島原発事故の地元、福島県浪江町が強硬に反対し、同地に東北電⼒が⻑い間計画中だった「⼩⾼原発建設」を断念する、というニュースがありました。『放射能安全神話』を振りまく⼈々が最も恐れることは全国に、そして全世界に『浪江病』が蔓延することなのです。『浪江病』がこれ以上広がっては、いま原発を喜んで受け⼊れている福井県の⼈たちも（全員ではもちろんありません）、祝島の⼈たちをのぞいて中国電⼒上関原発を早く着⼯させようと急いでいる⼭⼝県上関町の⼈たちもどう転ぶかわかりません。ましてや『浪江病』が全国⺠に感染しては、原発推進勢⼒にとっては万事休すです。私たちが「⽣存権」を護ろうと必死である以上に彼らも必死です。今は原発推進安倍⾃⺠党政権が誕⽣して、強烈な追い⾵が吹いている原発推進派ですが、この追い⾵があてにならないことを⼀番よく知っているのも彼らです。

「1 回切り外部被曝」を想定
しかし、このパンフレットがデタラメを書いたのにはもう⼀つ⼤きな理由があります。それは、このパンフレットが想定している被曝のタイプが、「1回切りの外部被曝」だということです。つまりこのパンフレットは、セシウム137など毒性の強い放射線核種の内部被曝などという被曝のタイプは全く想定していなかったのです。「1回切り外部被曝」とは広島・⻑崎における原爆被曝を研究したABCC＝放射線影響研究所の原爆被爆⽣存者研究（LSS）を念頭においてこの記述を⾏っているのです。（実際には、広島・⻑崎の原爆被曝で“外部1回切り”の被曝などはありませんでした。数回外部被曝もありました
し、放射性降下物（代表的には⿊い⾬）による内部被曝も数多く発⽣していたことは地元の私たちが⼀番よく知っています。ただ、LSSは外部から1回切りの被曝という仮説を前提にまとめた研究、放射線被曝研究と放射能安全神話を⽀える『シーベルトのトリック』
しかしどちらにしても、同じことです。現在⽇本政府や代表的な権威ある放射線医科学者たちは、これも「LSS研究」での仮説、『内部被曝も外部被曝も同じリスク。外部の1mSvは内部の1mSvで同等のリスク』と⾔っているのですから。このパンフレットでいっている被曝線量100mSvは内部も外部も同じリスクの筈です。
もし内部も外部も同じリスク、というなら全てセシウム137の内部被曝だったとして、私が計算してもリスクは同じとなるはずです。
しかし実際計算してみると、100mSvはとんでもないセシウム137の蓄積となり、誰が⾒てもこの「⺟⼦」は⽣存を許されないセシウ
ム137の蓄積量となります。
このことは何を意味するでしょうか？そうです。内部被曝と外部被曝のリスクは同じではない、ことを意味しています。特にセシウ
ム137やストロンチウム90など、体の中で2回も核崩壊し、そのつど電離密度の⾼い放射線を放出し、細胞を傷つけていく放射線核種はとくに危険ということになります。電離密度の低いしかも体の中で1回しか核崩壊しない放射性物質、たとえばカリウム40などは何千ベクレル取り込んだとしても影響は全くありませんが、セシウム137やストロンチウム90、体の中で「アルファ線」という厖⼤な電離エネルギーを放出するたとえばプルトニウムなどは、たとえ⼗数ベクレルでも危険、ということになります。
従って、これまで⾒たように「実効線量」（シーベルト）では、内部被曝の危険を推定することすらできません。バンダジェフスキーの研究で⾒たように、1mSv以下の極低線量被曝でも、乳児はそのたった⼀つしかない⼩さな命を失っているのですから。放射線被曝の危険を、特に内部被曝時に、実効線量（シーベルト）の概念で推し量ることは全く不可能です。
冒頭で実効線量（シーベルト）を私は「電離放射線が⼈体に及ぼす影響の⼤きさを表す概念」と書きましたが、これは放射線防護の国際的権威とされる国際放射線防護委員会（ICRP）の定義、説明に従ったまでのことです。ここでこの定義を訂正しなければなりません。「実効線量（シーベルト）とは、危険な核種の内部被曝損傷を、極端に過⼩に⾒せかけ、低線量放射線内部被曝が⼈体にとって危険でないかのように⾒せかける単位概念とその体系」と訂正します。実際『放射能安全神話』を⽀えているのはこの『シーベルトのトリック』なのです。

しては極めていびつな研究だ、ということです）「外部1回切りの被曝」を前提にした「LSS研究」を念頭に置いた記述だから、「100mSvまでは安全」と⾔い切ってしまったのです。

ベクレルとシーベルトの「トリック」【ベクレル（Bq）】

ベクレルとは放射能の量（濃度）を表す単位です。“Bq”と表⽰します。放射能の量とは、放射性物質1gが1秒間に何回核崩壊するかで決まります。1秒間に1回核崩壊すると1Bqとカウントします。たとえば代表的な放射性物質、ラジウ
ムは1秒間に3.7×10 10回核崩壊します。ですからラジウム1gの放射能濃度は370億Bqということになります。注意しなければならないのは、放射能の濃度（量）は、その放射性物質の放射能の強さを必ずしも表してはいない、ということです。というのは放射性物質は核種によって崩壊時放出するエネルギーの⼤きさが違うからです。よく「ベクレル値」だけを⽐較して「⼈間の体の中には4000Bq（体重によって違います）のカリウム40がある。だから4000Bqの放射能などは何でもないのだ」といった類のトリック問題が出てきますが、カリウ
ム40は体の中で放出するエネルギーが弱く内部被曝で健康損傷などしません。
要するに「核種」と「その濃度」（ベクレル値）で内部被曝の危険を判断することが重要です。

【シーベルト（Sv）】
シーベルト（表⽰記号はSv）はややこしい概念です。ここでは実効線量のシーベルトについて説明します。実効線量概念とその体系の産みの親ICRPの説明に従うと「シーベルトは放射性物質からヒトが受ける影響の⼤きさを表す単位」ということになります。しかし⼀様な被曝を受ける外部被曝ではこの説明はほぼ妥当ですが、内部被曝では全く当てはまりません。右のイラストを⾒てください。

ICRP の内部被曝モデル

実際の内部被曝モデル

臓器が平均⼀様に被曝臓器の⼀点に付着・被曝

セシウム 137 が臓器 1kg あたりに50 ベクレル（Bq）
平均⼀様に被曝（実際にはありえない）

細胞損傷
実効線量0.65μSv

セシウム 137
50 ベクレル（Bq）

⼼臓の⼼筋にセシウム137が50Bq付着したとしましょう。（右側イラスト参照）これが実際に起こる内部被曝です。50Bqのセシウム137は確実に⼼筋の細胞を損傷させます。しかも核崩壊のたびに⾼いエネルギーを出し続け⼼筋⾃体を機能不全に導く可能性があります。しかし、実効線量換算ではわずか0.65μSvに過ぎません。それは実効線量に「体重1kg」あたりという平均化概念が隠れているからです。つまり1点に付着した50Bqのセシウム137は左側のイラストのように⼼臓全体に1kgあたり50Bqと平均に散らされてしまうのです。こんな内部被曝は実際にありえません。つまり、実効線量＝シーベルトは、内部被曝に当てはめてみると、内部被曝損傷を極端に過⼩評価して表現することのできる“隠れ蓑”なのです。内部被曝損傷をシーベルトで判断することは絶対に誤りです。

核推進⾃⺠党安倍政権誕⽣で強気に転じる電⼒業界・核産業界－⽇本原燃に⾒る居丈⾼
ことの発端は、⽇本原燃（本社：⻘森県上北郡六ヶ所村）が進める使⽤済み核燃料再処
理⼯場に関して、この3⽉末頃の規制委員会で、⽇本原燃に「2013年10⽉に⼯場が完成しても、再処理⼯場のための“規制基準”ができていない段階では稼働を認めない」と決定しそれを通知したことでした。
現在規制委が準備を進めている“規制基準”はあくまで「発電⽤軽⽔炉施設」の規制基準で、⾔いかえると商業⽤原発の規制基準で、⽇本原燃の進めている使⽤済核燃料再処
理⼯場は全く該当しません。それも道理で、再処理事業は技術的にも、リスクの上でも、発電⽤原⼦炉などとは⽐較にならない困難な事業です。これに別途の規制基準を設け、この規制基準で審査するという主張は当然でしょう。しかし「再処理⼯場⽤規制基準」作りはこの4⽉半ば過ぎから作業を開始し、できあがって施⾏されるのは12⽉末がギリギリというスケジュールです。ですから基準ができる12⽉まで、原燃の再処理⼯場の審査もしないし（できないし）ましてや稼働も認めない、と決定し通知したわけです。
しかし、これに猛然と噛みついたのが⽇本原燃です。2013年4⽉3⽇付け同社・社⻑川井
吉彦⽒名で公表されたプレスリリースから引⽤します。
「･･･今後は、安全に直接関係する機能の確認ではなく設備の処理能⼒に関する性能検査を残すのみとなっている。このため、是⾮、粛々と受検させていただきたい。いずれにしても、当社としては、新規制基準が公布・施⾏されれば適切に対応してまいる所存。4⽉15⽇から検討が開始される新規制基準については、できるだけ早くお⽰しいただきたい。公布前でも事業者として対応できるものは対応したい。なお、新規制基準の策定にあたっては、再処理施設の特徴を踏まえていただくとともに、事業者の意⾒をしっかりと聞いていただきたい。」
ポイントは、安全検査は必要ない、性能検査だけだ、新基準については早く⽰せ、な
お新基準策定にあたっては再処理⼯場の特殊性を踏まえろ（要するにハードルをあげずに⼿加減しろ）、事業者の意⾒をしっかり聞け（解説の⽤なし）というところにあります。
特徴としては、まるで⽬下に対する要求やものいいにあります。『居丈⾼』という表現がぴったりでしょう。⽇本原燃がここまで『居丈⾼』になった背景はもちろん安倍政権誕⽣にあります。⺠主党政権時代はどちらかといえば否定的に「核燃料サイクル事業は継続を⾒直す」としていたのが安倍政権になって「核燃料サイクル事業継続」の⽅針を打ち出したため、原燃は⼀挙に息を吹き返し、急に居丈⾼になったものと⾒えます。
「再処理事業」とは何でしょう。⽇本各地の原発から使⽤済み核燃料を集めてそこからプルトニウム239やウラン235を抽出し、もう⼀度燃料として使おうという事業です。
ところがこの事業は、右表『⽇本原燃のあらまし』の『事業内容』を⾒ておわかりのように、過去トラブル続きで18回も完成延期してきたシロモノです。そしてやっと2013年完成稼働にこぎつけたところで、今度は“新規制基準”ができ上がるまで稼働認可はおろか審査すらしない、というわけですからその苛⽴ちは前述のプレスリリースにそのまま現れています。しかも⽇本原燃は、その財務内容から⾒て、普通の企業であればとっくに倒産という内容です。借⼊⾦と株主の電⼒会社からの「再処理料⾦前渡し⾦」でやっと倒産を免れているという“超優良企業”です。しかも原発以上に危険なシロモノ。
⼀刻も早く会社をたたんで撤退する、というのが⼀番賢い選択でしょう。

⽇本原燃株式会社のあらまし
本社： ⻘森県上北郡六ヶ所村
設⽴： 1992 年 7 ⽉ 1 ⽇
資本⾦： 4000 億円 （⻘森県最⼤企業）
売上： 3017 億円（2012 年 3 ⽉末）
純資産： 5611 億円（2012 年 3 ⽉末）
総資産： 2 兆 8312 億円（2012 年 3 ⽉末）（再処理料⾦前受⾦ 6539 億円）（⻑期借⼊⾦ 8023 億円 )会⻑： ⼋⽊誠 （現関電社⻑）社⻑： 川井吉彦 （元東電取締役理事）

事業内容
ウラン濃縮 ⻘森県上北郡六ヶ所村⼯場
⽣産量：150 トン SWU/ 年規模
廃棄物埋設 ウラン濃縮⼯場に隣接
低レベル放射性廃棄物の埋設処分
廃棄物管理 ⻘森県六ヶ所村施設。⾼レベル放射性廃棄物の硝⼦固化と管理貯蔵
核燃料再処理 六ヶ所再処理⼯場。使⽤済核燃料からプルトニウム 239 と燃料ウランを取り出す作業。2010 年の本格稼働を予定していたがトラブル相次ぎこれまで 18 回の完成延期。建設費は 7600 億円の予定だったが、2011 年 2 ⽉現在約 2兆 2000 億円費やしている。
MOX 燃料製造 再処理⼯場隣接。2010 年 10 ⽉
着⼯ 2016 年 3 ⽉竣⼯予定。総⼯費は 1900 億円

主要株主（⾮上場会社）
東京電⼒
関⻄電⼒
中部電⼒
九州電⼒
東北電⼒
中国電⼒

原⼦⼒規制委員会は 4 ⽉ 3 ⽇の定例委員会（平成 25 年度第 1

できた⼀連の規制措置を、今後『規制基準』と呼ぶことを決めました。「ふん、単なる呼び名の変更か！」というなかれ。名は体を表すといいますが、呼び名の変更は重要です。朝⽇新聞 4 ⽉ 4
⽇付朝刊（⼤阪本社版）によると規制委の⽥中俊⼀委員⻑は「安全基準だと、基準さえ満たせば安全だという誤解を呼ぶ」と発⾔し、名称変更の意図を説明したそうです。（4 ⽉ 4 ⽇ 18:00 の時点
で規制委 3 ⽇会合の議事録が規制委 Web サイトに掲載されていないので、朝⽇新聞の記事に拠ります）呼称変更の開始は 7 ⽉の『規制基準』施⾏後からとなっていますが、3 ⽇会合後の定例記者会⾒
議事録を読むと、すでに規制委員会は『規制基準』と呼んでおり、私たちもこの呼び名は妥当だと考え、7 ⽉をまたず、今後原発再稼働のための『規制基準』と呼ぶことにします。経団連（⽶倉昌弘会⻑＝住友化学会⻑）や経済同友会（⻑⾕川閑史代表幹事＝武⽥

⽇本原⼦⼒発電
四国電⼒
北海道電⼒
北陸電⼒
その他

5.06%
4.28%
3.67%
2.96%
8.81%

その他の構成は不明だが、役員構成などから⾒て、⾦融機関や⽇⽴、三菱重⼯、東芝など核産業の資本出資も確実。

【資料出典】⽇本原燃 公式 Web サイト
⽇本原燃 第 33 期（2012 年 3 末） 会社概況書
⽇本語ウィキペディア 『⽇本原燃』原発再稼働のための『安全基準』から『規制基準』へ回会合）で、これまで原発再稼働のための『新安全基準』と呼ん

28.60%
16.66%
10.04%
8.83%
5.78%
5.31%

三菱鉛筆株式会社は″三菱” の名前がついていても旧三菱財閥企業グループとは何の関係もない、独⽴・健全な良質企業です。お間違えのないように。
スリーダイヤモンドマークは三菱グループよりも三菱鉛筆が⽇本で最初に使いました。

薬品⼯業社⻑）などを代表とする経済界、⼤⼿銀⾏をはじめとする⾦融界、もちろん電⼒業界や三菱重⼯、⽇⽴、東芝をはじめとする⽇本の核産業界は、現在⾃らの利益のために、原発再稼働の圧⼒をかけ、これまた原発など核施設の推進政策をとる安倍⾃⺠
党政権共々、再稼働のための「規制基準」をできるだけゆるめようと圧⼒をかけています。これら⽇本の核推進勢⼒は、安倍⾃⺠
党政権誕⽣で勢いづいていますが、私たちは少々お灸をすえてやらねばなりません。さしあたり経団連会⻑の出⾝企業グループ“住友” の名前がついた製品・サービスは買わない、利⽤しないことにしましょう。また経済同友会代表幹事の出⾝企業である武⽥薬品の製品は買わないようにしましょう。特に “アリナミン” は絶対にいけません。核推進勢⼒が元気なります。もちろん“三菱”、“⽇⽴”、“東芝” などと名前がついたものは絶対にいけません。私たち⼀般市⺠は、⼀般市⺠らしい対抗⼿段をとりましょう。よろし【参照資料】平成 25 年度第 1 回原⼦⼒規制委員会後の記者会⾒議事録（原⼦⼒規制委員会
くお願いします。
2012年 4 ⽉ 3 ⽇）