富山県農林水産総合技術センター

園芸研究所

園研ニュース

チューリップ新品種「春のワルツ」

環状はく皮処理Vol. 20

ImageJによるトマトの葉面積解析画像

無処理

ブドウ「あづましずく」の着色向上技術

目

令和６年８月

収穫期のニホンナシ新品種「香麗」

次＜研究成果＞
・トマト「麗月」および「桃太郎ネクスト」の葉面積指数（LAI）の簡易推定法……２・カナメフロアブルによるチューリップの皮腐病と葉腐病の同時防除……………………３
・ブドウ「あづましずく」の着色向上技術……………………………………………………４＜新規研究課題の紹介＞……………………………………………………………………………５・スマート技術向けの特性を持つ野菜品種の開発（キャベツ）
・ニホンナシ新品種「香麗（こうれい）」の安定生産技術の確立＜情報コーナー＞……………………………………………………………………………………６・チューリップ新品種「春のワルツ」の予約販売が開始
・客員研究員報告
・人の動き

−1−

◎ 研 究 成 果 ◎◎ 研究成果◎トマト「麗月」および「桃太郎ネクスト」の◎◎研研究究成成果◎
果◎
研◎ 究 成 果葉◎面積指数（LAI）の簡易推定法
トマト「麗月」および「桃太郎ネクスト」の◎ 研 究 成 果 ◎葉幅（cm）

葉幅（cm）

葉幅（cm）

葉幅（cm）
葉幅（cm）

葉幅（cm）

60
トマ
マト
ト「
「麗
ト
麗月
マ
月」
ト
」お
「
およ
麗
よび
月
び「
」
「桃
お
桃太
よ
太郎
び
郎ネ
「
ネク
桃
クス
太
スト
郎
ト」
ネ
」の
ク
のスト」の
１．はじめにト
葉面積指数（LAI）の簡易推定法
トマト「麗月50」および「桃太郎ネクスト」の施設栽培でのトマトでは◎ 研
究 成 果 ◎葉
葉、受光管理指標として
面
面積
積指
指数
葉
数（
面
（L積
LAAI指
I）
）
数
の
の
（
簡
簡
L積
易
A易
I指
推
）
推
定
の
定
法
簡
法
定簡
法易推定法
葉
面
数
（
L易
AI推
）の
40
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
60 ネクス60
トマト「麗月」および「桃太60郎
ト」の 60１．はじめに１．はじめに１．はじめに１．はじめに30
１．はじめにトマトの個葉面積を測定することは容易ではあ505050、受光管理指標として、受光管理指標として
施設栽培でのトマトでは施設栽培でのトマトでは施設栽培でのトマトでは葉施設栽培でのトマトでは
面積指、受光管理指標として数（L AI）の簡易推定法
施設栽培でのトマトでは、受光管理指標として葉5020、受光管理指標としてりません。そこで、現場において簡易に葉面積指404040
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
面積指数（LAI）が用いられますが、複葉であるト
406010
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
１．はじめに数を推定する方法を検討しました。
30
トマトの個葉面積を測定することは容易ではあトマトの個葉面積を測定することは容易ではあトマトの個葉面積を測定することは容易ではあ30 30
マトの個葉面積を測定することは容易ではありませ30
50 0
トマトの個葉面積を測定することは容易ではあ施設栽培でのトマトでは、受光管理指標として
11 13 15 17 19 21 23 25 27
りません。そこで、現場において簡易に葉面積指りません。そこで、現場において簡易に葉面積指りません。そこで、現場において簡易に葉面積指20 20 1 3 5 7 209最上位葉からの枚数（枚）ん。そこで、現場において簡易に葉面積指数を推定2040
りません。そこで、現場において簡易に葉面積指
葉面積指数（LAI）が用いられますが、複葉である
２．葉面積の推定
5日
32日
10 10
する方法を検討しました。
数を推定する方法を検討しました。
数を推定する方法を検討しました。
数を推定する方法を検討しました。
47日 1061日（葉かき有）1096日（葉かき有）数を推定する方法を検討しました。 30
2022 年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネ
トマトの個葉面積を測定することは容易ではあ

0 0

0

30
40
50
600
葉幅（cm） ● 麗月

60

70
600

400
+ 1.9481x+ 1.9481x 400
y = 0.1914x
y = 0.1914x
y = 0.1914x + 1.9481x
400〇 桃太郎ネクスト
図１
図２
葉幅と個葉面積の関係
図１葉幅測定位置
葉幅測定位置 4001000
図２
葉幅と個葉面積の関係
R² = R²
0.9538= 0.9538= 0.9538
y = 0.2436x -R²0.681x
（2022年）
800
200
（2022
年）
200 200
200 R² = 0.9303222

個葉面積（㎠）2個葉面積は葉の画像を「ImageJ」
で
個葉面積は葉の画像を「ImageJ」
で解析し

0

0.5 0.5● 麗月
1
y = 0.1914x2 + 1.9481x
R² = 0.9538

図４1

葉面積推定値（㎡/株）
0.5RMSE=0.10
RMSE=0.10

葉かきあり
葉かきなし

0
0

桃太郎ネクスト0.51

葉面積推定値（m2/株）
0.5
RMSE=0.11
RMSE=0.11
RMSE=0.10

0.5 0.5
0.5 RMSE=0.10
1株あたり葉面積の推定値と実測（相当）値の相関
RMSE=0.05
RMSE=0.06
RMSE=0.06
RMSE=0.05
RMSE=0.05
RMSE=0.05
葉かきあり
葉かきあり
葉かきなし
葉かきなし

葉かきあり
葉かきなし
0 0

葉かきあり
葉かきあり
葉かきなし
葉かきなし

個葉面積積算値（m2/株）

● 麗月
● 麗月

20

個葉面積積算値（m2/株）10〇 桃太郎ネクスト
葉かきあり
y = 0.2436x2葉かきなし- 0.681x
麗月
R² = 0.9303
0.5

個葉面積積算値（m2/株）

0個葉面積積算値（㎡/株）

06001200600

個葉面積（㎠）

800 800

個葉面積（㎠）個葉面積（㎠）

200

0.5

1 1
〇1000
桃太郎ネクスト2
y = 0.2436x - 0.681x
800= 0.9303
R²0

R² = 0.9538 1000
〇 桃太郎ネクスト〇 桃太郎ネクスト
2 - 0.681x
2 - 0.681x
y = 0.2436x
y = 0.2436x
800
R² = R²
0.9303= 0.9303

10001000

2/株）
2/株）
個葉面積積算値（m個葉面積積算値（m個葉面積積算値（m2/株）
個葉面積積算値（㎡/株）

2400

個葉面積（㎠）個葉面積（㎠）の葉幅を測る必要があり、労力を要することが課
600● 麗月 1200
12001200
題として残りました。
1200
y = 0.1914x + 1.9481x

a:7枚目の葉幅、b:株あたり総葉数とする
a:7枚目の葉幅、b:株あたり総葉数とする
a:7枚目の葉幅、b:株あたり総なし a:7枚目の葉幅、b:株あたり総葉数とする
y=73a+411.7b-6242
あり麗月 y=389.4ｂ
麗月
麗月
桃太郎ネクスト
桃太郎ネクスト
桃太郎ネクスト
麗月
桃太
桃太郎ネクスト
0.5
RMSE=0.11
RMSE=0.10なし
y=9ab-2963
RMSE=0.05
1a:7枚目の葉幅、b:株あたり総葉数とする
1 11
1 RMSE=0.06
1
個葉面積積算値（㎡/株）〇 桃太郎ネクスト
y = 0.2436x2 - 0.681x
R² = 0.9303

800

個葉面積積算値（㎡/株）
個葉面積積算値（㎡/株）
個葉面積積算値（㎡/株）

0 11
1 3 3 5 定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
5 7 7 9 911 11
1 13 13
3 15 15
5 17 17
7 19 199 212123 132325 152527 1727 19 21 23 25 27
201 図３クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関りません。そこで、現場において簡易に葉面積指1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
最上位葉からの枚数（枚）最上位葉からの枚数（枚）最上位葉からの枚数（枚）２．葉面積の推定
（
「麗月」
、2023
年）
２．葉面積の推定
２．葉面積の推定
２．葉面積の推定最上位葉からの枚数（枚）
5日5日
5日 32日
32日
32日
２．葉面積の推定10があり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示し数を推定する方法を検討しました。
32日
47日
47日 61日（葉かき有）61日（葉かき有）47日
61日（葉かき有） 5日
2022年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネク
47日
61日（葉
96日（葉かき有）96日（葉かき有）96日（葉かき有）2022
2022
年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネ
年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネ2022
年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネ96日（葉かき有）2022 年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネたことから、それぞれの品種について、葉幅から0 表１ 総葉面積（y）推定式
1 定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
スト」
について、
葉長と葉幅は個葉面積と相関があり、
図３
図３
図３
定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
図３ 定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関
クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関
クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関
品種
下葉かき
図３ 定植後日数ごとの葉位と葉クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関
最上位葉からの枚数（枚） 推定式
葉面積を推定する式を作成しました（図２）。し２．葉面積の推定
   （
「麗月」
（「麗月」
（「麗月」
、2023
、2023
年）
（
「麗月」
年）
、2023（年）
5日
32日 、2023年）
特に葉幅（図１）でより強い相関を示したことから、あり
y=-119.7a+14.7ab「麗月」、2023 年）があり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示しがあり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示しがあり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示し
47日
61日（葉かき有）麗月があり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示し
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉
96日（葉かき有）2022
年の調査から、品種「麗月」と「桃太郎ネなし
y=73a+411.7b-6242
それぞれの品種について、葉幅から葉面積を推定す
表１
表１ 総葉面積（y）推定式
総葉面積（y）推定式
表１
総葉面積（y）推定式
表１
総葉面積
（y）
推定式
たことから、それぞれの品種について、葉幅からたことから、それぞれの品種について、葉幅からたことから、それぞれの品種について、葉幅から
表１ 総葉面積（y）推定式
たことから、それぞれの品種について、葉幅からの葉幅を測る必要があり、労力を要することが課あり
y=389.4ｂ
図３
定植後日数ごとの葉位と葉幅の関係
クスト」について、葉長と葉幅は個葉面積と相関る式を作成しました（図２）。しかし、１株の総葉
桃太郎ネクスト
品種
品種
下葉かき
下葉かき
品種
推定式
下葉かき
推定式
推定式
下葉かき
推定
葉面積を推定する式を作成しました（図２）
葉面積を推定する式を作成しました（図２）
葉面積を推定する式を作成しました（図２）
。し
。し
。し
なし
y=9ab-2963（「麗月」、2023 年） 品種
題として残りました。 葉面積を推定する式を作成しました（図２）。しがあり、特に葉幅（図１）でより強い相関を示し
ありあり y=-119.7a+14.7ab
y=-119.7a+14.7abあり
y=-119.7a+14.7ab
面積を算出するためには、全葉の葉幅を測る必要があり
y=-119.7a+
a:7枚目の葉幅、b:株あたり総葉数とする
麗月
麗月
麗月
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉なし
なし y=73a+411.7b-6242
y=73a+411.7b-6242
なし麗月y=73a+411.7b-6242
表１ 総葉面積（y）推定式
たことから、それぞれの品種について、葉幅からなし
y=73a+411
あり、労力を要することが課題として残りました。
麗月
桃太郎ネクストの葉幅を測る必要があり、の葉幅を測る必要があり、の葉幅を測る必要があり、労力を要することが課
労力を要することが課
労力を要することが課ありあり y=389.4ｂy=389.4ｂあり
y=389.4ｂありの葉幅を測る必要があり、労力を要することが課
y=389.4ｂ
品種
下葉かき
推定式
桃太郎ネクスト
桃太郎ネクスト 桃太郎ネクスト 桃太郎ネクスト
葉面積を推定する式を作成しました（図２）
。し
1200
なし
なし
y=9ab-2963
なし
y=9ab-2963
なし
y=9ab-296
あり y=9ab-2963
題として残りました。
題として残りました。
題として残りました。
1
1y=-119.7a+14.7ab
題として残りました。
麗月
1000
かし、１株の総葉面積を算出するためには、全葉

0.5

RMSE=0.11
RMSE=0.06

葉かきあり
葉かきなし
0

0
0
0
0
４．簡易推定法の手順
0 00
0.5 0.5
0 1 11
0.5
1
0.5
0.5
0.5 0.5
0.5
1
RMSE=0.1130
40
50 0 RMSE=0.10
60 1 1 70
葉面積
70
葉面積推定値（m葉面積推定値（m/株）/株）
葉面積推定値（m /株）
葉面積推定値（㎡/株）
葉面積推定値（㎡/株）
葉面積推定値（㎡/株）
葉面積推定値（㎡/株）
葉幅（cm）
RMSE=0.06①定植後 30 日から摘心までの期間に健全で平均RMSE=0.05
図４ （相当）株あたり葉面積の推定値と実測（相図４株あたりの葉面積の推定値と実測値の相関
図４株あたり葉面積の推定値と実測（相当）値の相関
株あたり葉面積の推定値と実測（相当）値の相関
図４ 株あたり葉面積の推定値と実測（相当）値の相関
葉かきあり
図１
葉幅測定位置
図２図４
葉幅と個葉面積の関係
葉かきあり
図１
図１
葉幅測定位置
葉幅測定位置図１ 葉幅測定位置
図２
葉幅と個葉面積の関係
図２ 葉幅と個葉面積の関係
200図２ 葉幅と個葉面積の関係
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発
葉かきなし
的な５株を選定
葉かきなし 年）
0
（2022
（2022
（2022
年）
年）
（2022
0年）
0
0.5
1
0
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発
00.5
個葉面積は葉の画像を「ImageJ」で 1
2023 年に同品種について葉位と葉幅の関係を
個葉面積は葉の画像を
個葉面積は葉の画像を「ImageJ」
で「ImageJ」
で0個葉面積は葉の画像を
10
20
30
40 「ImageJ」
50
60 で 70②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査
葉面積推定値（m /株）
４．簡易推定法の手順
葉面積推定値（㎡/株）
４．簡易推定法の手順
４．簡易推定法の手順
４．簡易推定法の手順
解析して求めた．
解析して求めた．
解析して求めた．
解析して求めた．
葉幅（cm）
2023年に同品種について葉位と葉幅の関係を調査
４．簡易推定法の手順
調査すると、定植後 30 日以上経過し、摘心してい（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の展開葉を①定植後 30 日から摘心までの期間に
図４
株あたり葉面積の推定値と実測（相当）値の相関
図１ 葉幅測定位置
図２ 葉幅と個葉面積の関係 ①定植後
①定植後
30
30日から摘心までの期間に健全で平均①定植後日から摘心までの期間に健全で平均30 日から摘心までの期間に健全で平均すると、定植後30日以上経過し、摘心していない株①定植後30日から摘心までの期間に健全で平均的なない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線（2022年）
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発
１枚目として計測）的な５株を選定
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発的な５株を選定的な５株を選定
個葉面積は葉の画像を「ImageJ」でについては、およそ７枚目まで葉幅は直線的に増加５株を選定 的な５株を選定
４．簡易推定法の手順的に増加していました（図３）。
葉幅のピーク以降
解析して求めた．
2023 年に同品種について葉位と葉幅の関係を③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉2023
2023年に同品種について葉位と葉幅の関係を年に同品種について葉位と葉幅の関係を
2023 年に同品種について葉位と葉幅の関係を②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査していました（図３）。葉幅のピーク以降の推移は ②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査①定植後30
日から摘心までの期間に健全で平均の推移は下葉かきの有無により異なっていたた
調査すると、定植後30日以上経過し、摘心していを算出（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の調査すると、
調査すると、定植後調査すると、
定植後3030日以上経過し、日以上経過し、定植後 30 日以上経過し、摘心してい摘心してい 摘心してい（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の展開葉を（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の展開葉を（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の展開葉を下葉かきの有無により異なっていたため、７枚目の（※葉数および葉位は葉長５㎝以上の展開葉を１
３．より省力的な葉面積指数推定法の開発的な５株を選定め、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総ない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAI）を算出
１枚目として計測）ない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線ない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線ない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線１枚目として計測）
１枚目として計測）
１枚目として計測）
葉面積と株の総葉数を変数とした総葉面積推定式を、枚目として計測）
2023
年に同品種について葉位と葉幅の関係を②それぞれ上から７枚目の葉幅と総葉数を調査
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せ的に増加していました（図３）。
葉幅のピーク以降
LAI=(y/10000×10a
あたり栽植密度)/1000③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ的に増加していました
的に増加していました
的に増加していました
（図３）
（図３）
。葉幅のピーク以降。葉幅のピーク以降（図３）。葉幅のピーク以降③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値
品種と下葉かきの有無の組合せで作成しました（表③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値を調査すると、
定植後
30 日以上経過し、摘心してい ③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値（※葉数及び葉位は葉長５㎝以上の展開葉をで作成しました（表１）。これにより表１の推定式の推移は下葉かきの有無により異なっていたたを算出の推移は下葉かきの有無により異なっていたたの推移は下葉かきの有無により異なっていたたの推移は下葉かきの有無により異なっていたた
を算出
を算出
を算出
１）
。これにより表１の推定式で求めた株あたりの算出
５．おわりにない株については、およそ７枚目まで葉幅は直線で求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰
１枚目として計測） ④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAめ、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総め、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総め、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総め、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総葉面積推定値と、図２の回帰式から求めた株あたり
④総葉面積
（ｙ）
より葉面積指数（LAI）を算出④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAI）を算出④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAI）を算出
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要的に増加していました（図３）。葉幅のピーク以降 ④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAI）を算出
式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はお③表１の推定式を用いて総葉面積（ｙ）の推定値
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せ
LAI=(y/10000×10a
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せ
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せ
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せの個葉面積の積算値はおおむね合致し、５株程度をLAI＝（ y/10000×10aあたりの栽植密度）/1000 あたり栽植密度)
LAI=(y/10000×10a
LAI=(y/10000×10a
LAI=(y/10000×10a
あたり栽植密度)/1000
あたり栽植密度)/1000
あたり栽植密度)/1000
があります。その指標となる葉面積指数の簡易推の推移は下葉かきの有無により異なっていたた
おむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅をを算出で作成しました（表１）。これにより表１の推定式で作成しましたで作成しましたで作成しました（表１）（表１）。これにより表１の推定式。これにより表１の推定式（表１）。これにより表１の推定式
調査すれば、全葉幅を測った場合と同様の値が得ら
定法を明らかにしたことで、生産現場においても５．おわりにめ、７枚目の葉面積と株の総葉数を変数とした総測った場合と同様の値が得られると考えられまで求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰④総葉面積（ｙ）より葉面積指数（LAI）を算出
５．おわりに
５．おわりに
５．おわりにれると考えられました（図４）。
５．おわりにで求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰で求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰で求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰迅速な対応が可能となると期待しています。
トマトの受光管理は、リアルタイム
葉面積推定式を、品種と下葉かきの有無の組合せした（図４）。
式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はおLAI=(y/10000×10a
あたり栽植密度)/1000
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要が式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はお式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はお式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はお(野菜課
長澤 諒弥)があります。その指標となる葉面積指で作成しました（表１）。これにより表１の推定式
おむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅をがあります。その指標となる葉面積指数の簡易推があります。その指標となる葉面積指数の簡易推があります。その指標となる葉面積指数の簡易推あります。その指標となる葉面積指数の簡易推定法
おむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅をおむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅をおむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅を５．おわりに定法を明らかにしたことで、生産現場で求めた株あたりの葉面積推定値と、図２の回帰測った場合と同様の値が得られると考えられまを明らかにしたことで、生産現場においても迅速な定法を明らかにしたことで、生産現場においても定法を明らかにしたことで、生産現場においても定法を明らかにしたことで、生産現場においても測った場合と同様の値が得られると考えられま
測った場合と同様の値が得られると考えられま
測った場合と同様の値が得られると考えられま
トマトの受光管理は、リアルタイムで行う必要迅速な対応が可能となると期待してい式から求めた株あたりの個葉面積の積算値はおした（図４）。
対応が可能となると期待しています。
迅速な対応が可能となると期待しています。
した（図４）した（図４）。。
した（図４）。
- 迅速な対応が可能となると期待しています。
2 迅速な対応が可能となると期待しています。
-があります。その指標となる葉面積指数の簡易推(野菜課 長おむね合致し、５株程度を調査すれば、全葉幅を（野菜課長澤長澤諒弥）長澤 諒弥)
(野菜課
(野菜課
長澤
(野菜課
諒弥)
諒弥)
定法を明らかにしたことで、生産現場においても測った場合と同様の値が得られると考えられま

00 60000
解析して求めた．
麗月20 30 30 400 40 50
0て求めた．
0 10 10● 20
10 50 60
20 60 70
30 70 4002
y = 0.1914x + 1.9481x
400
葉幅（cm）
葉幅（cm）
葉幅（cm）
R² = 0.9538

0 0
0.5
0 0
5010
6020

2

2

2

した（図４）。

迅速な対応が可能となると期待しています。
- 2 - (野菜課 長澤 諒弥)- 2- 2- -2−2−

2

研 究 成 果 ◎
◎◎
研究成果◎
◎
カ
ナ究究
メ成成
フ果果ロ◎◎アブルによるチューリップ皮腐病と葉腐病の同時防除◎研
研
カナメフロアブルによるチューリップ皮腐病と葉腐病の同時防除
カ
プ皮
皮腐
腐病
病と
と葉
葉腐
腐病
病の
の同
同時
時防
防除
除
カナ
ナメ
メフ
フロ
ロア
アブ
ブル
ルに
によるチューリップ
１．はじめに富山県のチューリップ球根生産現場において、収１．はじめに１．はじめに１．はじめに
穫期に高温性 Rhizoctonia 属菌による皮腐病の発生
富山県のチューリップ球根生産現場において、収富山県のチューリップ球根生産現場において、収富山県のチューリップ球根生産現場において、収が増加しています。本病害に対し登録のある薬剤が属菌による皮腐病の発生
穫期に高温性Rhizoctonia
属菌による皮腐病の発生
穫期に高温性Rhizoctonia
属菌による皮腐病の発生
穫期に高温性Rhizoctonia
少ないため、Rhizoctonia 属菌に卓効を示すカナメが増加しています。本病害に対し登録のある薬剤がが増加しています。本病害に対し登録のある薬剤がが増加しています。本病害に対し登録のある薬剤がフロアブルの浸漬処理による防除効果を明らかにしRhizoctonia
少ないため、
Rhizoctonia属菌に卓効を示すカナメ属菌に卓効を示すカナメ少ないため、Rhizoctonia
属菌に卓効を示すカナメ少ないため、ました。また、同じく主に萌芽期に発生する低温性
フロアブルの浸漬処理による防除効果を明らかにしフロアブルの浸漬処理による防除効果を明らかにしフロアブルの浸漬処理による防除効果を明らかにしRhizoctonia 属菌による葉腐病についてもカナメフました。また、同じく主に萌芽期に発生する低温性ました。また、同じく主に萌芽期に発生する低温性ました。また、同じく主に萌芽期に発生する低温性
ロアブルの浸漬処理によって、同時防除が可能であRhizoctonia
属菌による葉腐病についてもカナメフ
Rhizoctonia
属菌による葉腐病についてもカナメフ
Rhizoctonia
属菌による葉腐病についてもカナメフ
るか検討を行いました。
ロアブルの浸漬処理によって、同時防除が可能であロアブルの浸漬処理によって、同時防除が可能であロアブルの浸漬処理によって、同時防除が可能であるか検討を行いました。
るか検討を行いました。
るか検討を行いました。
２. カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
２．カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
５年間の皮腐病の薬剤効果判定試験の結果、チュ２.
カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
２.
カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
５
年 間 の 皮 腐 病 の 薬 剤 効 果 判 定 試 験 の 結100
果、倍ーリップ球根植付け前のカナメフロアブルの５年間の皮腐病の薬剤効果判定試験の結果、チュ５年間の皮腐病の薬剤効果判定試験の結果、チュ
チューリップ球根植付け前のカナメフロアブルのまたは200 倍希釈液の 15 分間浸漬処理は、年次にーリップ球根植付け前のカナメフロアブルの100 倍ーリップ球根植付け前のカナメフロアブルの100倍
100倍または200倍希釈液の15分間浸漬処理は、年次
よって防除価にばらつきがあるものの、慣行のフロ
または
200
倍希釈液の
15
分間浸漬処理は、年次に
または
200
倍希釈液の
15
分間浸漬処理は、年次にによって防除価にばらつきがあるものの、慣行のフンサイド水和剤の浸漬処理に比べ、同等以上の発病よって防除価にばらつきがあるものの、慣行のフロよって防除価にばらつきがあるものの、慣行のフロ
ロンサイド水和剤の浸漬処理に比べ、同等以上の発抑制効果が確認されました（図１）。
ンサイド水和剤の浸漬処理に比べ、同等以上の発病
ンサイド水和剤の浸漬処理に比べ、同等以上の発病病抑制効果が確認されました（図１）。
抑制効果が確認されました（図１）。
抑制効果が確認されました（図１）。

図２

カナメフロアブルによる葉腐病防除効果

品種：
「黄小町」
（2018 年）、
「レーンバンデルマーク」（2019 年）、「プリティーウーマン」（2023 年）. 各年とも展葉期に目視により、任意株 20 株/区につい
図２
カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
図２
カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
図２
カナメフロアブルによる葉腐病防除効果て第１葉の発病程度を調査した.無処理区の発病度：9.6(2018年)、25.6(2019
品種：
「黄小町」
（2018
、
「レーンバンデルマーク」
（2019
年）
、
「プリティー
品種：「黄小町」（2018年）年）、「レーンバンデルマーク」
（2019
年）
、
「プリティー年)、21.7(2023年). 各種薬剤は標記の倍率で 15 分間または30 分間浸漬処
ウーマン」
（2023
2020
株/区についウーマン」（2023年）.
年）. 各年とも展葉期に目視により、任意株
各年とも展葉期に目視により、任意株
株/区につい理.リゾレックス水和剤は植付け後土壌全面散布.
て第１葉の発病程度を調査した.無処理区の発病度：9.6(2018年)、
25.6(2019て第１葉の発病程度を調査した.無処理区の発病度：9.6(2018 年)、
25.6(2019年)、21.7(2023
3030
分間浸漬処
年)、21.7(2023年).
年). 各種薬剤は標記の倍率で各種薬剤は標記の倍率で1515分間または
分間または
分間浸漬処
理.リゾレックス水和剤は植付け後土壌全面散布.
理.リゾレックス水和剤は植付け後土壌全面散布.
４.
各種球根腐敗病登録薬剤との混用処理

チューリップ栽培において、主要病害である球根
４.
４. 各種球根腐敗病登録薬剤との混用処理
各種球根腐敗病登録薬剤との混用処理
４．各種球根腐敗病登録薬剤との混用処理
Fusarium 属菌）は防除薬剤の浸漬処理が基
腐敗病（
チューリップ栽培において、主要病害である球根
チューリップ栽培において、主要病害である球根
チューリップ栽培において、主要病害である球根
本となります。このため、球根腐敗病に登録のある
腐敗病（
Fusarium属菌）は防除薬剤の浸漬処理が基属菌）は防除薬剤の浸漬処理が基腐敗病（Fusarium
Fusarium属菌）は防除薬剤の浸漬処理が腐敗病（
スポルタック乳剤、オンリーワンフロアブル、ベン
本となります。このため、球根腐敗病に登録のある
本となります。このため、球根腐敗病に登録のある
基本となります。このため、球根腐敗病に登録のあレート水和剤とカナメフロアブルを混用処理してみスポルタック乳剤、オンリーワンフロアブル、ベン
スポルタック乳剤、オンリーワンフロアブル、ベンるスポルタック乳剤、オンリーワンフロアブル、ベたところ皮腐病、葉腐病および球根腐敗病に対する
レート水和剤とカナメフロアブルを混用処理してみンレート水和剤とカナメフロアブルを混用処理してレート水和剤とカナメフロアブルを混用処理してみ発病抑制効果が維持されました（図３）。
たところ皮腐病、葉腐病および球根腐敗病に対するみたところ皮腐病、葉腐病および球根腐敗病に対すたところ皮腐病、葉腐病および球根腐敗病に対する発病抑制効果が維持されました（図３）。 。
る発病抑制効果が維持されました（図３）
発病抑制効果が維持されました（図３）。

図１ カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
品種：
「黄小町」
（2018、2021 年）、「レーンバンデルマーク」（2019、2020 年）、
図１
カナメフロアブルによる皮腐病防除効果「プリティーウーマン」(2023 年). 各年とも貯蔵中に目視により、発病し図１
カナメフロアブルによる皮腐病防除効果
品種：
「黄小町」
（2018、2021 年）、「レーンバンデルマーク」（2019、2020 年）、
た主球の数および発病度を調査した. 無処理区の発病度：34.3(2018 年)、
品種：
「黄小町」
（2018、2021 年）、「レーンバンデルマーク」（2019、2020 年）、「プリティーウーマン」(2023年).
各年とも貯蔵中に目視により、発病し42.0(2019 年)、12.7(2020 年)、12.0(2021 年)、55.1(2023 年). 各種薬剤は「プリティーウーマン」(2023年). 各年とも貯蔵中に目視により、発病した主球の数および発病度を調査した.
無処理区の発病度：34.3(2018 年)、
標記の倍率で 15 分間または 30 分間浸漬処理.2020 年のフロンサイド水和剤
42.0(2019 年)、12.7(2020 年)、12.0(2021年)、55.1(2023 年). 各種薬剤はた主球の数および発病度を調査した.
無処理区の発病度：34.3(2018年)、
100
倍処理の防除価は0.1. N.D：データなし.
標記の倍率で15 分間または
30 分間浸漬処理.2020
年のフロンサイド水和剤
42.0(2019年)、12.7(2020年)、12.0(2021年)、55.1(2023年). 各種薬剤は

図３ カナメフロアブルと各種球根腐敗病登録薬剤との混用処理時の対象病害への防除効果（2023年）
図３ カナメフロアブルと各種球根腐敗病登録薬剤との混用
カナメフロアブルと各種球根腐敗病登録薬剤との図３
品種：「黄小町」. 皮腐病、葉腐病の発病度、防除価の算出方法は図１、２の注釈と同混用処理時の対象病害への防除効果（2023
図３
カナメフロアブルと各種球根腐敗病登録薬剤との処理時の対象病害への防除効果（2023年） 年）
様. 「黄小町」.
球根腐敗病は生育期間中および貯蔵中の累積腐敗率から発病率を算出.各種薬剤
品種：
皮腐病、葉腐病の発病度、防除価の算出方法は図１、２の注釈と同混用処理時の対象病害への防除効果（2023年）

100 倍処理の防除価は0.1. 30
N.D：データなし.
標記の倍率で15 分間または分間浸漬処理.2020 年のフロンサイド水和剤

は標記の倍率で15 分間または 30 分間浸漬処理. カナメフロアブルは各球根腐敗病用様.
球根腐敗病は生育期間中および貯蔵中の累積腐敗率から発病率を算出.各種薬剤
品種：「黄小町」. 皮腐病、葉腐病の発病度、防除価の算出方法は図１、２の注釈と同薬剤と同時に、フロンサイド水和剤はスポルタック乳剤の浸漬から
7 日後に処理した.
は標記の倍率で15
分間または 30 分間浸漬処理. カナメフロアブルは各球根腐敗病用様. 球根腐敗病は生育期間中および貯蔵中の累積腐敗率から発病率を算出.各種薬剤
薬剤と同時に、フロンサイド水和剤はスポルタック乳剤の浸漬から
7 日後に処理した.
は標記の倍率で 15 分間または 30 分間浸漬処理. カナメフロアブルは各球根腐敗病用

100 倍処理の防除価は 0.1. N.D：データなし.

３.カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
３．カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
３.カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
また同様に、３年間の葉腐病の薬剤効果判定試験
また同様に、３年間の葉腐病の薬剤効果判定試験
３.カナメフロアブルによる葉腐病防除効果
また同様に、３年間の葉腐病の薬剤効果判定試験の結果、カナメフロアブルの100 倍または 200 倍希の結果、カナメフロアブルの100倍または200倍希釈
また同様に、３年間の葉腐病の薬剤効果判定試験の結果、カナメフロアブルの100倍または 200 倍希
釈液の 15 分間浸漬処理は、慣行のリゾレックス水液の15分間浸漬処理は、慣行のリゾレックス水和剤の結果、カナメフロアブルの100倍または200 倍希釈液の 15 分間浸漬処理は、慣行のリゾレックス水和剤の植付け後の土壌散布と同等の発病抑制効果がの植付け後の土壌散布と同等の発病抑制効果が確認
釈液の15 分間浸漬処理は、慣行のリゾレックス水和剤の植付け後の土壌散布と同等の発病抑制効果がされました（図２）。以上の結果から、カナメフロ
確認されました（図２）。以上の結果から、カナメフ
和剤の植付け後の土壌散布と同等の発病抑制効果が確認されました（図２）。以上の結果から、カナメフ
アブルの浸漬処理によって皮腐病および葉腐病の両ロアブルの浸漬処理によって皮腐病および葉腐病の確認されました（図２）。以上の結果から、カナメフ
ロアブルの浸漬処理によって皮腐病および葉腐病のRhizoctonia
病害の同時防除が可能であることが明病害の同時防除が可能であるこ
両 Rhizoctonia
ロアブルの浸漬処理によって皮腐病および葉腐病の両 Rhizoctonia 病 害 の 同 時 防 除 が 可 能 で あ る こ
らかになりました。
とが明らかになりました。
両とRhizoctonia
が 明 ら か に な病
り害
まの
し同
た時
。防 除 が 可 能 で あ る ことが明らかになりました。

薬剤と同時に、フロンサイド水和剤はスポルタック乳剤の浸漬から 7 日後に処理した.

５．おわりに
５．おわりに球根植付け前のカナメフロアブルの浸漬処理によ
５．おわりに球根植付け前のカナメフロアブルの浸漬処理によ
５．おわりにって皮腐病および葉腐病の同時防除が可能であるこ
球根植付け前のカナメフロアブルの浸漬処理によって皮腐病および葉腐病の同時防除が可能であるこ
球根植付け前のカナメフロアブルの浸漬処理にとが明らかになりました。これによって、従来の葉って皮腐病および葉腐病の同時防除が可能であるこよって皮腐病および葉腐病の同時防除が可能であるとが明らかになりました。これによって、従来の葉腐病に対する植付け後の薬剤の土壌散布が省略できとが明らかになりました。これによって、従来の葉ことが明らかになりました。これによって、従来の腐病に対する植付け後の薬剤の土壌散布が省略できるメリットがあります。今後も作業工程等を省力化
腐病に対する植付け後の薬剤の土壌散布が省略でき
葉腐病に対する植付け後の薬剤の土壌散布が省略でるメリットがあります。今後も作業工程等を省力化でき、防除効果のあるチューリップ病害対策技術のきるメリットがあります。今後も作業工程等を省力るメリットがあります。今後も作業工程等を省力化でき、防除効果のあるチューリップ病害対策技術の研究開発を行っていきます。
化でき、防除効果のあるチューリップ病害対策技術
でき、防除効果のあるチューリップ病害対策技術の研究開発を行っていきます。
(花き課 松岡 淳一)の研究開発を行っていきます。
研究開発を行っていきます。
(花き課 松岡 淳一)
（花き課(花き課 松岡松岡 淳一）淳一)−3−

◎ 研究成果◎◎ 研 究 成 果 ◎

ブドウ 「あづ ましず く」に おける 着色向 上技術
ブドウ「あづましずく」の着色向上技術～ プライヤを用いた結果枝の環状はく皮処理 ～～  プ ラ イ ヤ を 用 い た 結 果 枝 の 環 状 は く 皮 処 理 ～ 

１．はじめに１．はじめに
黒色系ブドウ「あづましずく」は福島県で育成され、３．処理の効果
３．処理の効果
環状はく皮処理を行った果房は、無処理の果房と黒色系ブドウ「あづましずく」は福島県で育成さ 環状はく皮処理を行った果房は、無処理の果房と令和４年度に本県の普及に移す品種として公表、令比較し、着色が向上しました（図３）。果皮色指数
れ、
令和４年度に本県の普及に移す品種として公表、比較し、着色が向上しました（図３）。果皮色指数で
和５年度には本県の試作品種に選定されました。本で比較すると、処理区は8.3、無処理区は6.5となり、
令和５年度には本県の試作品種に選定されました。
比較すると、処理区は 、無処理区は  となり、品種は、育成県では果皮が十分に着色しますが、本有意な差がありました。また糖度は、処理区が18.4
本品種は、育成県では果皮が十分に着色しますが、有意な差がありました。また糖度は、処理区が県では成熟期の高温により着色不良が問題となって
Brix％、無処理区が16.7
Brix％と、処理区で高い値 
本県では成熟期の高温により着色不良が問題となっ%UL[％、無処理区が  %UL[％と、処理区で高いいます。
を示し、糖度上昇効果もみられました。その他の果ています。
値を示し、糖度上昇効果もみられました。その他の
そこで、本県が令和３年度に普及に移す技術とし
実品質については、有意な差はありませんでした（表 そこで、本県が令和３年度に普及に移す技術として公表した赤色系ブドウ「安芸クイーン」の結果枝１）。 果実品質については、有意な差はありませんでしたて公表した赤色系ブドウ「安芸クイーン」の結果枝表１ 。
への環状はく皮処理による着色向上技術が、本品種への環状はく皮処理による着色向上技術が、本品種にも有効であるか検証しました。
にも有効であるか検証しました。



２．環状はく皮処理方法
２．環状はく皮処理方法
令和５年、無加温雨よけハウスで管理されている
令和５年、無加温雨よけハウスで管理されている
短梢栽培１本主枝仕立ての８年生「あづましずく」
短梢栽培１本主枝仕立ての８年生「あづましずく」
を使用して、以下の環状はく皮処理を行いました。
を使用して、以下の環状はく皮処理を行いました。
満開後30日頃に、結果枝の着房位置よりも基部側 満開後  日頃に、結果枝の着房位置よりも基部の最も近い節間をプライヤ（図１）で挟み、8.5 ㎜
図３収穫期の「あづましずく」の果房
側の最も近い節間をプライヤ（図１）で挟み、PP 図３ 収穫期の「あづましずく」の果房の幅で師管部を剝ぐように一周させて処理しました（左：処理区、右：無処理区）（左：処理区、右：無処理区）
の幅で師管部を剝ぐように一周させて処理しました（図２）。なお、処理部はビニルテープ等で保護せず、
（図２）
。なお、
処理部はビニルテープ等で保護せず、
４．おわりに露出させた状態で放置しました。
４．おわりに露出させた状態で放置しました。
 今回の検証の結果、
黒色系ブドウ「あづましずく」
今回の検証の結果、黒色系ブドウ「あづましずく」
に対する環状はく皮処理は、昨年のような着色期以に対する環状はく皮処理は、赤色系ブドウ「安芸ク降高温で推移する年でも着色向上に有効であること
イーン」と同様に、昨年のような着色期以降（７～が明らかとなりました。
８月）が高温で推移する年でも着色向上に有効であ
今後も異常気象により、ブドウの着色不良は恒常
最小 9.0 mm
ることが明らかとなりました。
的な問題となることが予想されます。本技術の活用
今後も異常気象により、ブドウの着色不良は恒常により、ブドウの品質向上に努めていただきたいと的な問題となることが予想されます。本技術の活用思います。
により、ブドウの着色向上に努めていただきたいと
果樹研究センター 牧田 奈津
思います。

幅 8.5 mm

図１使用した
図２環状はく皮処理の図１ 使用したプライヤ
図２ 環状はく皮処理の様子
プライヤ

（果樹研究センター

牧田

様子

 表１
「あづましずく」の結果枝の環状はく皮が果実品質に及ぼす影響（令和５年）
表１ 「あづましずく」の結果枝の環状はく皮が果実品質に及ぼす影響（令和５年）


区



 処理区
 無処理区
\
 有意差

果房重
(ｇ)

果粒数
(粒/房)

1粒重
(ｇ)

糖度
(Brix％)



QV



QV



QV




酸度
(ｇ/100mL)



QV

=

 \：農林水産省果樹試験場作成カラーチャート（ブドウ赤・紫・黒色系）を使用.
：t-検定により*5％, ***0.1％水準で有意差有り.n.s.有意差なし.

なお,糖度,酸度,無核率および裂果率については,逆正弦変換後に検定した.

−4−

=

果皮色
&&

裂果率
(％)






QV

奈津）

新 規研究課題の紹介
新規研究課題の紹介
スマート技術向けの特性を持つ野菜品種の開発（キャベツ）
（研究期間 R６～７年

研究担当：野菜課）

スマート技術向けの特性を持つ野菜品種の開発（キャベツ）

加工・業務用食材の需要増加を受けて、富山県では水田での作（研究期間 R６～７年付けが可能で、機械化一貫体系が確立されているキャベツの生産研究担当：野菜課）

加工・業務用食材の需要増加を受けて、富山県では水田での作付けが可能が振興されています。

で、機械化一貫体系が確立されているキャベツの生産が振興されています。

また、農村の人口減少や高齢化に伴う労働力不足を受けて、キャ

また、農村の人口減少や高齢化に伴う労働力不足を受けて、キャベツでは、

ベツでは、最も重労働となる収穫作業について機械化が強く望ま

最も重労働となる収穫作業について機械化が強く望まれており、本県には収れており、本県には収穫機械が導入され稼働しています。

穫機械が導入され稼働しています。

他方で、機械収穫に適する品種の特性については、
種苗メーカー

他方で、機械収穫に適する品種の特性については、種苗メーカーを含めてを含めて十分に検討されてこなかったという経緯があり、全国的十分に検討されてこなかったという経緯があり、全国的に見ると収穫機の導に見ると収穫機の導入は一部地域・作型に限定されているという入は一部地域・作型に限定されているという現状があります。当研究所では、現状があります。当研究所では、特に11月～年内どり作型で機械

特に収穫に適する品種の探索を行ってきましたが、それ以外の作型に
11 月～年内どり作型で機械収穫に適する品種の探索を行ってきましたが、それ以外の作型についても機械収穫適性を持つ品種の開発や選定が必要
ついても機械収穫適性を持つ品種の開発や選定が必要となっていとなっています。
ます。
そこで、本年度から「食料安全保障強化に向けた革新的新品種開発プロジ
そこで、本年度から「食料安全保障強化に向けた革新的新品種
ェクト」に参画し、品種・系統の比較試験により機械収穫に適する品種特性
開発プロジェクト」に参画し、品種・系統の比較試験により機械を明らかにするとともに、県内主要品種についてドローンを活用した収穫予
収穫に適する品種特性を明らかにするとともに、県内主要品種にドローンセンシングのイメージ
ドローンセンシングのイメージ測技術の開発を進めていきます。
ついてドローンを活用した収穫予測技術の開発を進めていきます。

ニホニホンナシ新品種「香麗（こうれい）
ンナシ新品種「香麗(こうれい)」の」の安定生産技術の確立
安定生産技術の確立

（研究期間
R６～８年
（研究期
間 R６～８研究担当：果樹研究センター）
年 研究担当：果樹研究センター）
ニホンナシ「香麗（こうれい）」は、神奈川県で育成された極早生の赤ナ

ニホンナシ「香麗（こうれい）」は、神奈川県で育成された極シ品種で、本県における収穫時期は旧盆前の８月上～中旬となります。本品

早生の赤ナシ品種で、本県における収穫時期は旧盆前の８月上～

種は旧盆前需要期に対応できる品種として、数年前から主力産地である呉羽

中旬となります。
本品種は旧盆前需要期に対応できる品種として、地区に導入されましたが、本県での栽培実績が少ないため、適正な着果量や数年前から主力産地である呉羽地区に導入されましたが、本県で安定生産に不可欠な花芽を安定確保できる技術が明らかになっていません。
の栽培実績が少ないため、適正な着果量や安定生産に不可欠な花
また、
収穫適期の判断に生産者間で個人差もみられることから、出荷された芽を安定確保できる技術が明らかになっていません。また、収穫
果実の中には一部、未熟な果実が混入するなど、品質のばらつきも生じてい適期の判断に生産者間で個人差もみられることから、出荷されたます。
果実の中には一部、未熟な果実が混入するなど、品質のばらつき「香麗」の外観（収穫期）「香麗」の外観（収穫期）

そこで、当果樹研究センターでは以下の三つの研究内容に取り組み、「香も生じています。
麗」の高品質安定生産と出荷果実の高位平準化を図り、本県の新たなブラン
そこで、当果樹研究センターでは以下の三つの研究内容に取りド梨としての生産拡大に寄与します。
組み、「香麗」の高品質安定生産と出荷果実の高位平準化を図り、＜研究内容＞
本県の新たなブランド梨としての生産拡大に寄与します。
①高品質果実生産のための適正着果量及び着果位置の検討＜研究内容＞②新梢の夏季誘引、摘心処理による花芽着生技術の検討①高品質果実生産のための適正着果量および着果位置の検討②新梢の夏季誘引、摘心処理による花芽着生技術の検討③収穫適期の検討及び熟度判定用オリジナルカラーチャートの開発「香麗」と県主要品種の収穫時期「香麗」と県主要品種の収穫時期③収穫適期の検討および熟度判定用オリジナルカラーチャートの開発-−
5 5- −

情報コーナーチューリップ新品種「春のワルツ」の予約販売が開始
今年３月に発表した県育成41番目となる新品種は、人気の高い桃色のユリ咲
きで、咲いている姿がワルツを踊るバレリーナのようであることから「春のワルツ」と命名されました。
本品種は平成13年に県育成品種「春乙女」と野生種を種間交雑し、平成18年の初開花時に選抜、その後、増殖と特性評価を行った結果、有望と認められたことから令和３年12月に品種登録を出願しました。
本品種は近年の温暖化により生産現場で問題となってきている土壌伝染性病
害（微斑モザイク病、条斑病、球根腐敗病）に強く、モザイク病にも罹りにくいという特徴があります。また、今年のチューリップフェアで展示・予約販売されるなど、県内球根生産者の経営向上の一助となることを期待しています。

「春のワルツ」

客員研究員報告
果樹研究センターでは、５月13～14日に国立研究開発法人農業・食品
産業技術総合研究機構 中日本農業研究センターの臼井 靖浩 氏を講師に招き、「気温等の測定における強制通風筒利用」に関する実習を開催しました。気象観測に用いられているアメダスは必ずしも農耕地を代表する場所に設置されているとは限らず、ほ場における実際の気象データとは異なる場合があることから、作物の生育予測などを行う際には大きな誤差をもたらすことが懸念されています。そこで、本実習では、強制通風筒を用いたほ場内での正確な気温の測定方法について指導していただきました。
強制通風筒の設置（果樹研究センター内ほ場）

人の動き（令和６年４月１日）
転出

氏
名
稲原
誠
山口 清和
舟橋志津子
髙澤あゆみ
宮部 理子

新 所 属
農業研究所 土壌・環境保全課 副主幹研究員
退 職
農産食品課 園芸振興係 副係長
農研機構 東北農業研究センター
高岡農林振興センター 普及指導員

旧 所 属
園芸研究所長
果樹研究センター所長
果樹研究センター 主任研究員
園芸研究所 研究員
果樹研究センター 研究員

氏
名
今井
徹
鍋島 弘明
奥野 善久
西村 麻実
関口 英樹
長澤 諒弥
越礪早也佳
齋藤 美尚

新 所 属
園芸研究所長
果樹研究センター所長
園芸研究所 副所長
花き課長
果樹研究センター 主任専門員（再任用）
野菜課 研究員（新規採用）
花き課 研究員（新規採用）
果樹研究センター 研究員（新規採用）

旧 所 属
園芸研究所 副所長
新川農林振興センター 農業普及課長
野菜課長
花き課 副主幹研究員
農林水産総合技術センター 企画管理部企画情報課長
－
－
－

転入・昇任

園研ニュ−ス
発行所

第20号

令和６年（2024年）８月発行

富山県農林水産総合技術センター園芸研究所

園芸研究所〒939 1327 砺波市五郎丸288
TEL 0763­32­2259
果樹研究センター〒937 0042 魚津市六郎丸1227 １ TEL 0765­22­0185
農林水産総合技術センターＨＰアドレス
http://taf frc.pref.toyama.jp/nsgc/−6−