10はじめに110─

2026

おしたいと考えている。一方で、嘉戸氏は北一輝に着目し、り、本報告では明治期日本特有の問題として改めて捉えなした。これは進化論のもつ普遍的な意味を問うたものであとは異なる「自然権思想を形成する可能性」を見出そうと「 生 存 の 欲 求 」 が 据 え ら れ て い る 点 に 着 目 し、 天 賦 人 権 説

つ い て は、 近 年、 松 本 氏 が、 社 会 進 化 論 の 根 底 に 人 間 の右のような社会進化論のわが国における思想史的意義に義者らの多様な社会、国家思想の基本原理になった。

ャーナリスト、キリスト者、仏教者、そして後年の社会主

サーの社会進化論は、自由民権派、官僚、学者、学生、ジ想小史』丙午出版社、大正二年、一一〇頁）、 と く に Ｈ・ ス ペ ン

翼を生じて飛」ぶがごとき状態におかれ （三宅雪嶺『明治思田中 友香理

加藤弘之における国家と宗教をめぐって

本報告では、明治国家の形成、確立過程と進化論に基づいた国家思想の関係について、近代国家と宗教という問題を介在させて、加藤弘之を中心に論じる。先行研究において、加藤は社会進化論によって国家権力を絶対化し、逆に個人の権利の進化を阻害する思想を形成した悪しき社会ダーウィニストと位置づけられてきた。そもそも当時の社会進化論自体が、生存競争説によって社会の変化を説明するという疑似科学的な学説であった。

26

進化・宗教・国家20

明治国家と「優勝劣敗」の思想─

［二〇二一年度大会シンポジウム］特集

1

しかし、明治十年代、わが国の思想界は「進化論の語は午後1時40分［出力］2022年9月28日

日本思想史学54-シンポ-田中友香理氏【再校】

1510152022

日本思想史学54〈2022〉 12

た。つまり、社会進化論は明治国家の統治の正統化に奉仕進化論を「皇国史観」否定の知的武器としていたと結論し拠」として作用していたとし、右田氏は「エリート層」が北における社会進化論が国体論のかわりに「国家統治の準この点は後に日清戦後の加藤の国家思想において表面化す央政府を理想とし、国家に対する個人の奉仕を当然視した。

府の実現を見出していたのに対して、ヘッケルは強力な中九 〇 年、 一 九 八 頁 ）。スペンサーが社会進化の先に小さな政否 定 さ れ、 そ の 学 問 的 根 拠 は「 物 理 ノ 学 科 」 と そ の「 裨が何ら実証されていない「蜃気楼」のようなものだとして同十五年刊行の『人権新説』（谷山楼）では、天賦人権説る。

会進化論に立脚して国家を論じ続けた加藤弘之に焦点を当補」を受けた「心理ニ係レル学科」に求められた （二頁）。

そこで本報告では、明治国家形成、確立過程のなかで社て、彼の国家思想が変容しながらも、国体論を批判する可同書で引用された西欧の文献は多岐にわたるが、たとえば、の 訳 語 ）を 内 実 と す る「 万 物 法 」 ＝
der Anpassungsfähigsten

13 明治国家と「優勝劣敗」の思想する思想と緊張関係にあったというのである。

能性を有していたことを明らかにする。その際、宗教といドイツの新歴史学派の社会経済学者Ａ・シェフレ、歴史法う補助線を設けることで、国体論と交錯する統治の正統性原理および「神」概念を分析し、付託された課題に応えて学者Ｒ・イエーリング、イギリスの考古学者Ｊ・ラボックや人類学者Ｅ・タイラーらから、実証と実験を導入した新「自然法」＝「ロウ・オフ・ナチュール」であり、それは動26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

いきたい。

たな人文社会科学の手法を学んでいる。

加藤弘之が進化論を受容するのは、明治十年 （一八七七）

Ⅰ 『人権新説』の思想世界

二 月 の 開 成 学 校 綜 理 着 任 前 後 で、 当 時 の 読 書 録「 疑 堂 備

植物、人間、社会すべてに通底するとされ （二六頁）、いわ右のような学問から導かれるのが、「優勝劣敗」（ Überleben忘」をみると、スペンサーではなく、Ｅ・ヘッケルの著書

20

A5判：148×210mm

ゆる自然法ではなく、自然科学から導かれる法則を意味し10た。「優勝劣敗」の原理に基づき、国家統治の担い手も変26）から「 Kampf『造化史』（ Naturliche Schopfungsgeschichte, 1868

1

化するとされ、武力によって国家を創始した「最大優者」

26〔生存競争─引用者補記〕」等の概念を学んでいた
ums Dasein
ことがわかる （東京大学附属図書館所蔵「加藤弘之草稿」、大久保

20とその後継である「王公政府」は、権威を維持しながらも10

利謙・田畑忍監修『加藤弘之関係文書』第一巻、同朋舎出版、一九1151015202210201020

明治憲法制定と社会進化論

藩 閥 政 府 批 判 の 論 理 を 導 き 出 し た。 徳 富 蘇 峰 は「 平 民 主義」を、三宅雪嶺や志賀重昂ら政教社のメンバーは「国粋保存主義」をそれぞれ社会進化論に基づいて立論した。政教社のメンバーが大同団結運動に携わるなか、すでに東京とを意識したと考えられる。

一系の天皇が「国家統治ノ大権」を有すると規定されたこ

十二年、二七頁）。明治憲法において「神勅」を受けた万世宜しく社会進化の天則を知るへし」、『天則』第一編第一号、明治二と「無窮皇統」の永久保存を訴えた （「軽進者流と頑論者流は用いて説明し直し、「万古不朽の国粋」として「日本人種」る「万物法」＝「自然法」を新たに「天則」という用語を『天則』誌上において、加藤は「優勝劣敗」を内実とすらと協働関係を築いていった。

年 （ 一 八 八 九 ）に 政 論 雑 誌『 天 則 』 を 創 刊 し、 同 誌 上 で 彼

天皇大権と欽定憲法主義が示され、議院内閣制が排除されに お い て 天 照 大 神 の「 神 勅 」 を 受 け た 天 皇 が「 公 民 」 を「恵み」「撫で」ることで、「天職」としてわが国を統治してきたという「シラス」型統治論を編み出した。
つ ま り、 統 治 の 正 統 性 を、 井 上 は 神 話 に 基 づ い た「 神勅」に、加藤は「万物法」から導かれる国家創始の事実に求 め た。 さ ら に 井 上 が 天 皇 と「 公 民 」 の 関 係 を「 恵 み 」
において両者は、権利をめぐる「優勝劣敗」の競争関係に「撫で」るという情誼的要素から説いたのに対して、加藤あるとされ、普通選挙制度や議院内閣制の導入を否定する

26

いわゆる「明治の青年」は社会進化論を積極的に受容し、Ⅱ外されたのである。

登用されることはなく、大日本帝国憲法起草過程からも除（同十四年）の構成員として名前を挙げられながらも実際に1

大学総理から元老院議官に転じていた加藤は、明治二十二26た。
「大綱領」の起草者である井上毅は、後に『憲法義解』

七月、右大臣岩倉具視が提出した「大綱領」では、広範な政府ではプロイセンモデルの憲法起草が目指された。同年

閣制の導入を主張した大隈重信が同十四年十月に下野し、同時代の政治状況に目を転じると、イギリス流の議院内る。に求めるとともに、立憲君主制確立の道筋を描いたのであ新説』において、国家統治の正統性を「優勝劣敗」の原理

憲君主政体を実現する （五〇頁）。要するに、加藤は『人権（ ＝ た と え ば 英 国 の ジ ェ ン ト リ ー）を 統 治 の 側 に 受 け 入 れ、 立

新 た に「 社 会 共 存 上 ノ 大 権 力 」 を 把 握 し た「 上 等 平 民 」

1

も の で は な か っ た。 し た が っ て、 こ の 後、 加 藤 は 参 事 院

午後1時40分［出力］2022年9月28日

日本思想史学54-シンポ-田中友香理氏【再校】

1510152022

日本思想史学54〈2022〉 14

そもそも、「天則」とは自然、人間、社会すべてを支配

二月三十日条、東京大学文書館所蔵「加藤弘之関係資料」一─二二）。

シヤ」と不可解の感に打たれた （「明治二十七年日記 甲午」十ヲ信スルモノニモアラス、実ニ何ノ縁ヨリ此ノ如キ夢ヲ見

この一文は重要で、「神代ノ神」を否定するということは、する天地自然の法則を意味する漢語で、皇帝も天意を受け何とか自身の「万物法」によって基礎づけようとしたため離をもっていたことを意味している。それでもなお、日清「神勅」によって統治の正統性を説明するという考えに距た統治者に過ぎない。つまり加藤は、天皇という存在を、に、「国粋」という淘汰の除外規定を導入し、「万物法」にからめとっていくことになる。

15 明治国家と「優勝劣敗」の思想おける「優勝劣敗」の作用を弱めたのである。

『強者の権利の競争』（哲学書院、同二十六年）では、「立憲戦争中の不思議な「夢」に現れた「天照大神」は、加藤を翌年十月、教育勅語発布の約二週間前、加藤は神道につい政治」が「権力」の「衝突平均」によって生じたとしなが思想変容の種子は、彼の「神」観念にも胚胎している。て「帝室の御威光に関係」するので、他宗教を信仰する者らも、「衝突」は次第に抑制的なものになるという新たなで あ っ た と し て も、 神 道 に お け る「 宗 旨 外 に 超 越 」 し た「神」を拝まなければならないとした （「国家と宗教との関係」、国家」は本質的に「自己自身タル国家全体ト其細胞タル各

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

見解を社会有機体説に基づいて開陳した。「社会生物即チ加藤は、形成されつつあった国家神道に理解を示しつつ、個人ノ維持進歩ヲ以テ俱ニ主眼」とするからである （八─26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

『国家学会雑誌』第四巻第四四号、同二十三年、五四九─五五〇頁）。

明治憲法および教育勅語によって立ち現れた国体論に積極九頁）。社会有機体内の競争を抑止する用具が「道徳法律」心」に変容させ、「国家」への自発的貢献を促成する。と「 宗 教 」 で、 こ れ ら は「 個 人 」 の「 利 己 心 」 を「 利 他的に接近したのである。

Ⅲ 日清戦争前後の「道徳」と「宗教」

こ う し て 彼 の 当 面 の 思 想 課 題 は、 あ り う べ き「 道 徳 法律」と「宗教」の模索に据えられていく。それは井上哲次郎らの「日本主義」道徳、文部省の「公徳」養成と同じく、

20

A5判：148×210mm

明 治 二 十 七 年 （ 一 八 九 四 ）十 二 月 三 十 日 未 明、 加 藤 弘 之

10は「実ニ不思議千万ナル夢」を見た。「夢」のなかの加藤

1

日 清 戦 争 と 三 国 干 渉 に よ っ て 急 速 に 形 成 さ れ た「 国 民 」

26

は、「美貌」の「天照大神」から「神」を「誉ムルナルヘ20「臣民」像の内実を充塡するという同時代的要請に応える10シ」との「演説」を聴いた。目覚めた彼は「余カ神代ノ神

11510152022102026

聖天子の御教旨即ち御命令」にあると述べに 限 定 し た う え で （「宗教改良」、『太陽』第三巻第二号、同三十は、宗教の機能を「凡庸人」や「無知識社会」の民の教化員会委員長に任命された。「宗教」についていえば、加藤

修身教科書編纂を訴え、同三十三年には修身教科書調査委（五八─五九頁）、貴族院と高等教育会議において国費による世一系なる

二 十 七 年 ）で、「 徳 教 の 土 台 」 が「 詔 勅 」、 つ ま り「 吾 か 万に関していえば、彼は『小学校教育改良論』（哲学書院、同は天皇があり、加藤もそれを明瞭に意識していた。「道徳」いうまでもなく明治国家における「道徳法律」の頂点にものであった。

1

日露戦争後における社会進化論の行方

20「国民」を「君主の統治補助機関」に擬し、「君主」と「国二─二五頁）。「国家の自治」においては、「君主」の権力が民」による統治の在り方を「国家の自治」と表現した （二「人世的「自然」力」すなわち「社会国家の盛衰興亡又はって制限されるとした （四七頁）。したがって、進歩した国開否文野の相違」と「補助機関たる国民の知識才能」によ迫」してでもキリスト者に「御真影」を奉拝させるべきだ「 君 主 」 の「 専 制 」 が 制 限 さ れ る （四八頁）。 こ れ は『 人 権で は、「 公 議 輿 論 」 と そ れ を 代 表 す る「 政 党 」 に よ っ て二十九年、一五四頁）、「国体」を傷つける「信教の自由」をの「公民国家」論に似たものであったが、北が国体論におそれは北一輝『国体論及び純正社会主義』（明治三十九年）

等平民」だけでなく、「国民」全体とされたからである。ているが、ほぼ、と限定したのは、統治への参与者が「上主政体運用という理想像をほぼ維持していたことを意味し新説』における「王公政府」と「上等平民」による立憲君同右第三巻第一九号、同三十年、一六頁）。日清戦争後の現実的「国家の大憂」と敵視するにいたった （「再び信教自由に就て」、な思想課題への応答のなかで、「優勝劣敗」を抑制する統治の用具として「道徳」と「宗教」を位置づけ、国体論へのさらなる傾斜をみせたのである。

26

家有機体説に基づいて、国家の「思惟中枢」を「君主」に、（一九一五）刊行の『国家の統治権』（実業之日本社）では、国家 思 想 は い か な る 結 末 を 迎 え た の で あ ろ う か。 大 正 四 年

日露戦争から明治末年にかけて、社会進化論に基づく国Ⅳ10と論じ （「基督教の偶像拝礼の禁に就て」、同右第二巻第一九号、同年、一一一頁）、内村鑑三不敬事件を念頭に置きながら、「脅1ける天皇を否定したのに対して、加藤は日本独自の「人世午後1時40分［出力］2022年9月28日

日本思想史学54-シンポ-田中友香理氏【再校】

1510152022

日本思想史学54〈2022〉 16

的「自然」力」として、「天皇」─「臣民」間の「父子親愛天皇からの幣帛は嫡子の照麿が受納した。

没後、同五年二月十三日に無宗教の告別式で葬られたが、そして、加藤は「神」について以下のように述べていた。の情誼」をあげ、両者の情誼的関係を軸とした統治を「族「神」とは「皇祖皇宗」と「皇室国家に殊勲のあつた人人」父統治」と称し （四九頁）、「 国 体 論 」 か ら 導 か れ る 家 族 国
家観を採った。日本は立憲君主政体と「族父統治」の二つ

金港堂、同四十年、三一頁）。つまり、天皇の「神」性は「神を「国家的崇拝物」としたものであると （『吾国体と基督教』

17 明治国家と「優勝劣敗」の思想

この二面性を支える原理が「自然」で、『人権新説』に勅」に基づくのではなく、あくまで国家の創始と維持とい26の顔をもつ異形の国家として描かれた。
おける「自然」とは生存競争が起こる場であったが、『自おわりにう歴史的事実に求められていたのだ。

質量保存の法則とエネルギー保存の法則に支配される「物質と勢力の合一体」とされ、「進化」もその一現象とされた （一三頁）。人間が「利己心」をもって生存競争を行なう論の関係について論じた。明治憲法制定までの彼の国家思側面も、逆に自身の「利己心」を「利他心」に変容させて社会や国家を構成する側面もともに「自然」とされ、ここられると、以下のように変容した。「優勝劣敗」の除外規想は、「優勝劣敗」を内実とする「万物法」に基づき、漸定として「国粋」が見出され、さらに現実的なレベルではに「万物法」、「天則」と変容してきた加藤の国家思想を支右のような「自然」によって「神」はいかに説明された

日清戦争後に「優勝劣敗」を抑制する用具として「道徳法進的な立憲政体への移行を理想とするものであったが、憲のか。終生無神論者であった加藤であるが、明治四十五年律」と「宗教」が設定された。その宗教観においては、信えた原理は、「優勝劣敗」とそれを制御する作用を抱えこに自身の遠祖の地、茨城県筑波郡を訪問し、大正二、三年法に天皇主権が明記され、統治の正統性が「神勅」に求めには同地の一ノ矢八坂神社に「追遠碑」と題した石碑と、20統治の手段としての意味のみを見出すことができる。

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

然と倫理』（実業之日本社、同四十五年）における「自然」は、

本報告では、加藤弘之を中心として明治国家と社会進化

26W×22L 2段組
113Q

行間8H

仰心のような内面性にかかわる問題が徹底的に排除され、

20

A5判：148×210mm

む矛盾に満ちた「自然」に行きついた。

26「吁偉哉神之遺徳」と題した扁額を奉納し、南北朝時代に10南朝方につき、北畠親房に従った自身の祖先を顕彰した。

115101520221020

年

─ 「明治の青年」と「天保の老松本三之介『「利己」と他者のはざまで』以文社、二〇一七

田頭慎一郎『加藤弘之と明治国家』学習院大学、二〇一三年

右田裕規『天皇制と進化論』青弓社、二〇〇九年嘉戸一将『北一輝』講談社、二〇〇九年年

山下重一『スペンサーと日本近代』御茶の水書房、一九八三

田畑忍『加藤弘之』吉川弘文館、一九五九年

参考文献のであったと評価できる。

定する可能性を蔵し、きわめて独特な境域を保ち続けたも基づく国家思想は明治中期〜大正初期の国体論の根幹を否「神」性に従属させることはなかった。彼の社会進化論に

こ れ に よ っ て 彼 は 最 後 ま で、 立 憲 政 体 の 理 想 像 を 天 皇 の「物理ノ学科」に拠って模索し続けた努力の結果であり、することになった。しかし、それは明治国家の説明原理を体説と接合することで、加藤の国家思想は奇怪な相貌を呈右の過程で「万物法」は「自然」へと変容し、国家有機

1人 」 の 協 働 」、『 井 上 円 了 セ ン タ ー 年 報 』 第 二 十 七 号、 二拙稿「井上円了と加藤弘之〇一八年1102026（筑波大学助教）

拙著『〈優勝劣敗〉と明治国家』ぺりかん社、二〇一九年



午後1時40分［出力］2022年9月28日

日本思想史学54-シンポ-田中友香理氏【再校】

151015202226

日本思想史学54〈2022〉 18