ヒューマンインタフェース 97-4
音声言語情報処理
40-4（２００２． ２． １）

音声補完の評価
後藤 真孝

伊藤 克亘

速水 悟

産業技術総合研究所

m.goto@aist.go.jp
あらまし

本稿では，ユーザがある単語を思い出せずに断片だけを発声しても，システム側がその残りを補って入力することを可能にする「音声補完」という音声インタフェース機能とその評価について述べる．既にテキストインタフェースでは，ファイル名の入力等で補完の概念が広く受け入れられているが，音声では効果的な補完機能は提案されていなかった．
我々は，ユーザが単語発声途中に有声休止 (母音の引き延ばし ) によって言い淀むと，それを含む補完候補の一覧を見ることができるインタフェースを構築し，労力をかけずに自発的に補完機能を呼び出しながら音声入力することを可能にした．

45 名の被験者による評価実験の結果から，音声補完は使いやすく便利な機能であり，その有効性が高いことが確認された．

Evaluation of Speech Completion
Masataka Goto

Katunobu Itou

Satoru Hayamizu

National Institute of Advanced Industrial Science and Technology (AIST)
1-1-1 Umezono, Tsukuba, Ibaraki 305-8568 Japan
Abstract

This paper describes a speech interface function, called speech completion, which helps a user enter aword or phrase by completing (ﬁlling in the rest of) a phrase fragment uttered by the user. Although the concept ofcompletion has been widely accepted in text-based interfaces, eﬀective completion for speech has not been proposed.
We enable a user to invoke the speech-completion function intentionally and eﬀortlessly by building an interface that
displays completion candidates when a ﬁlled pause is uttered (a vowel is lengthened) during a phrase. Experimental
results with forty-ﬁve subjects conﬁrmed the intuitiveness, usefulness, and eﬀectiveness of speech completion.

1

はじめに

声インタフェース機能を提唱した 1)∼5) ．有声休止は現在の音声入力インタフェースは，音声の持つ潜在能力を引き出していない．音声は，音韻や単語のよ
うな言語情報だけでなく，韻律や言い淀みのような非言語情報も含んでいるが，これまでの音声認識は，主に言語情報のモダリティーしか利用していなかった．
そのため，いわば認識誤りを起こすようなキーボー
ド にしか過ぎず，いくら音声認識率を高くしたとしても，キーボード を越えるような使いやすいインタ
フェースは構築困難であった．音声ならではのメリッ
トを引き出すためには，音声の持つ非言語情報が，人間同士のコミュニケーションでどのような役割を果たしているのかを問い直し ，その役割を積極的に活用したインタフェースを構築する必要がある．
そこで我々は，非言語情報の中でも特に話者の思考状態が現れやすい有声休止 (ﬁlled pause) に着目し，ユーザが言い淀むとシステム側が手助けをしてくれる「音声補完 (speech completion) 」という新しい音

言い淀み現象の一つであり 6) ，発話したい内容が断片的にしか思い出せないときや，何を発話していいのか判断に迷うときに，発声されることが多い．音響的には持続した有声音 (母音の引き延ばし ) として現れ，
例えば ，話者が「音声補完」という単語を最後まで思い出せないときには，「 おんせいー」と言い淀んだ
りする (「いー」が有声休止)．このとき，対話相手はしばしば話者の言いたいことを推測し，「 音声補完？」のように候補を提示することで，話者が思い出すのを手助けしてくれる☆1 ．これは，発話された単語の断片の残りを補うことで，話者が述べようとしている単語全体の候補を提示している，つまり，単語を補完していると見なすことができる．そこで，この対話相手の役割を計算機に担わせることで，ユーザが音☆1 このように，本来音声を使う場合には，いい加減で断片的な情報を伝えても，対話相手が様々な形で自分の発話や思考の手助
けをしてくれることが期待でき，それが快適で優れた情報交換手段となっている一つの理由であると考える．

1−19−

声入力中に有声休止すると，計算機が補完候補を提ときには，姓だけのような部分的な発声から残りが示してくれる機能「音声補完」を実現した．

補完される．
ユーザが単語のどの部位を発声して入力したいか

本稿では，これまで文献 1)∼5) で提案してきた音声補完機能についてまとめると共に，未報告であった(補完したい方向) に応じて，以下の三種類の音声補

音声補完の有効性を確認する評価実験の結果を中心

完方式を用意した．ここでは，「 宇多田ヒカル」や「に述べる．以下の章では，まず 2 章で音声補完の利点と三つの補完方式について述べ，3 章で提案した音声

Blankey jet city 」という一単語を補完する場合を例に説明する．

補完機能を持つ音声入力インタフェースを紹介する．

1. 音声フォワード 補完 (単語の頭がわかる場合)

次に，4 章で音声補完の有効性を確認する評価実験の

単語の前半 (頭) がわかっているときに，その最結果を述べる．そして，5 章で関連研究やマルチモー

後の音節で有声休止をおこなうことで，それにダルインタフェースに関する議論をおこない，6 章で続く後半を補完する方式である．例えば，「 うた

音声補完機能が効果的に活用される応用例を紹介すだー」と「だ」の音で有声休止をおこなって入力

る．最後に，7 章でまとめを述べる．

すると，「 宇多田ヒカル」が補完候補の一つとして得られる．仮に「宇多田」という単語も単語辞

2

音声補完

書に登録されているときには，ユーザが，単に「宇多田」と入力したいのか，それとも補完候補「 音声補完」とは，音声入力中に，ユーザが補完を得たいのかをシステムが識別する上でも，有機能を呼び出すことができるようにするための新たな音声インタフェース機能の総称である．ユーザが発話した断片をシステム側が補完してくれることで，声休止で補完機能を呼び出すことが重要となる．

2. 音声バックワード 補完 (単語の末尾がわかる場合)
単語の後半 (末尾) がわかっているときに，事前

以下のような利点が得られる．

に定めたキーワード (以下，ワイルド カード キー• 記憶補助 入力したい内容がうろ覚えでも，一部だけ思い出して発声すれば入力できる．

ワード と呼ぶ) を言いながらその最後の音節で有• 省力化 入力内容が長くて複雑なときに，内容の特定に十分な部分まで発声すれば入力できる．

で，その前につながる前半を補完する方式であ声休止をおこない，続いて後半を発話することる．例えば，「 なんとか 」をキーワード と定めた

• 心理的抵抗の低減 従来の音声インタフェースの多くが，すべての音を最後まで丁寧に発声することを強いていたのに対し ，音声補完では思いついた断片だけを発声すればよく，心理的抵抗が少なく使いやすい．

場合，「 なんとかーひかる」と入力すると，「 宇多田ヒカル」が補完候補の一つとして得られる．この「なんとかー」は，任意の文字列にマッチする
ワイルド カード に相当する．入力したい単語辞
書の中に，キーワード を部分文字列として含む

音声補完を通常の音声入力に効果的に導入するにような単語が仮にあったとしても，有声休止には，ユーザが候補を見たいと思うタイミングで，自発よってキーワード は識別可能であり，意図した的に補完機能を呼び出せることが重要となる．なぜ箇所でのみ音声バックワード 補完を呼び出すこなら，ユーザの望まないタイミングで次々と補完候補とができる．

音声では，煩わしく不適切な機能となりやすいから

3. 音声ツーウェイ補完 (単語の中央部分がわかる
場合)である．そこで，言い淀み現象の一つである有声休止

単語の中央部分がわかっているときに，上の二で呼び出すことにより，ユーザが候補を見たいと思う

つの補完方式を応用し ，まず既知の中央部分まタイミングで，労力をかけずに補完機能を呼び出す

でを音声バックワード 補完で入力しつつ，そのを出すような自動補完は，認識時に曖昧性が大きい

ことが可能になる．

中央部分の最後の音節で有声休止をして音声フォ

音声補完の対象には，単語や文節，文章など様々な

ワード 補完を呼び出すことで，補完入力が可能

レベルが考えられるが，本稿では以下，単語のみをとなる．例えば，「 Blankey jet city 」を「 jet 」に取り上げて議論する．つまり，単語補完機能に論点を基づいて補完したいときに「なんとかー じぇっ

絞る．ただし，ここでの単語は，音声認識システムのとー」と入力すると，中央部分に「じぇっと」の単語辞書上 (言語モデル上) の 1 単語とする．したがっ

音を含む「 Blankey jet city 」が補完候補の一つて，例えば姓名が一つの単語として登録されているとして得られる．

−20−
2

(1) 「 うただー」と入力(2) 「だー」の有声休止中(3) 補完候補ウィンド ウが回転しながら登場(4) 「 1 番」と入力した直後(5) 1 番の候補が輝いて跳躍(6) 1 番の候補「宇多田ヒカル」が認識結果として確定

図 1: 音声フォワード 補完中の画面表示例(a) 「なんとかー」と入力した直後(b) 「ゆき」と入力した直後に補完候補ウィンド ウが登場

(c) 「 1 番」と入力して「小柳ゆき」が認識結果として確定

図 2: 音声バックワード 補完中の画面表示例

なお，上記以外の場合として，単語の頭と末尾が共に「 うただー」と入力すると，「 1. 宇多田ヒカル, 2.

わかる場合 (単語の中央部分だけがわからない場合)

深田恭子, 3. MR.DYNAMITE 」といった補完が考えられるが，その場合には，頭か末尾のいずれか候補が表示される☆2 ．)

一方を用いて，音声フォワード 補完か音声バックワー[音声バックワード 補完の場合]
ワイルド カード キーワード の最後の母音を引き延ばし ，続いて単語の後半を発声すると，その発声された断片が末尾に付く補完候補の一覧が，同様に番号付きで表示される．(ex. 図 2 のように，「 なんとかーゆき」と入力すると，「 1. 小柳ゆき, 2. 中島みゆき」等のような補完候補が表示される．)

ド 補完をすればよい．

3

音声補完機能付き音声入力イン
タフェース
構築した音声補完機能付き音声入力インタフェー

スの機能を説明する．ユーザは，以下のように有声休[音声ツーウェイ補完の場合]
ワイルド カード キーワード の最後の母音を引き止を用いて音声補完しながら，単語を入力することができる．

1. [音声フォワード 補完の場合]
単語の発声途中で母音を引き延ばすと，発声された断片から始まる補完候補 (単語) の一覧が，番号付きで即座に表示される．(ex. 図 1 のように，☆2 テキストの補完とは異なり，たとえ「 うただ 」から始まる
単語が辞書中に一つしかなくても，音声の曖昧性から候補を一つに絞り込めないことが多い．上記の例では ，/utadahikaru/，/fukadakyouko/，/misuta-dainamaito/ が音響的な類似度から補完候補として得られた．

3−21−

延ばし ，続いて単語の中央部分の最後の音節のすべての週間ランキングのシングル上位 20 曲) から，母音を引き延ばすと，その発声された断片が中

曲名 (342 語) とアーティスト名 (179 語) のデータベー

央に含まれる補完候補の一覧が，番号付きで表スを作成し ，音声補完対象の単語辞書 (計 521 語) と示される．

した．実験には，20 〜 50 代の 45 名の被験者 (男性 24
名，女性 21 名) が参加した．

2. 候補が多くて画面に入りきらないときには，「前の候補」「次の候補」というマークが表示される．
その場合，そのマークを読めば他候補が見られる．候補が不適切なときや別の単語を入力した
いときには，次の 3. の選択をせずに別の発話に移ってもよい．

単語を異なる条件で音声入力させた．被験者は，ま3. ユーザは 3 通りの方法で補完候補を選択できる．

ず練習として，ある 1 単語 (「ボクの背中には羽根が(a) 候補の番号を言う．(ex.「 1 番」か「 1 」と言う．)
(b) 単語の続きや単語の頭を読み上げる．(ex.
「ひかる」，「 こやなぎ 」と言う．)(c) 単語全体を頭から読み上げる．(ex.「 うただひかる」，「 こやなぎゆき」と言う．)「ぼくのー」や「なんとかー，はねある」) について，

4.1

被験者に，音声フォワード 補完と音声バックワード
補完の入力方法を説明した後☆3 ，紙面に記載されたがある」のように指示された通り読み上げて発声し，音声補完を体験した．次に，あらかじめ音声認識シス
テムの単語辞書の中から決められた 5 単語 (曲名もしくはアーティスト名)

1. yaen front 4 men feat. saki
(ヤエン フロント フォー メン フィーチャリング サキ)

選択すると，その候補は強調表示され，音声認

2. 水・陸・そら，無限大識結果として確定される．

(みず りく そら， むげんだい)

以上の機能を持つ音声入力インタフェースは，有声
休止の区間を得る有声休止検出部，音声認識中に補

3. 恋はスリル，ショック，サスペンス

完候補を作成する音声認識部，インタフェース全体の状態管理をするインタフェース管理部，補完候補一覧(こいは スリル， ショック， サスペンス)

4. 神経がワレル暑い夜や認識結果を提示する画面表示部の 4 つの構成要素で実現できる．これらは，効果的に負荷分散が可能で，(しんけい が ワレル あつい よる)

5. 関東裸会 三羽烏

拡張性が高くなるように，ネットワークプロトコル

RVCP (Remote Voice Control Protocol)1),3) を用いて複数のプロセス群として実装された．具体的な実装方法は，文献 1),3) に委ねて省略する．

4

実験方法

(かんとう はだかかい さんばからす)

を 1 セットとして，そのセットを以下の 3 つの条件で入力した．

(1) 「音声補完」を使用しないで入力(2) 「音声補完」を使用して入力

評価実験
音声補完の有効性を確認するために，3 章で述べた

インタフェースを用いて，以下の点を調査する実験をおこなった．

• 音声補完の使用に慣れた後，音声補完を使用するか使用しないかを自由に選んで入力するときに，どのように入力するか．

(3) 「 音声補完」を使用するか使用しないかを自由に選んで入力(2) の条件で，音声フォワード 補完，音声バックワー
ド 補完のどちらを使用するか (単語中のどの箇所を発声するか) は，単語ごとに自由とした．5 単語は全被験者を通じて共通だが，順番をほぼランダムに変えたものを 5 通り用意して被験者に均等に割り当てた．被• うろ覚えの単語を入力するときに，音声補完を使用するか使用しないか．

見ながら，まず一番上の条件で 5 単語を入力し，次に• 音声補完の使用後にどのような印象を受けたか．

一つ下の条件で同じ 5 単語を入力していく．ただし，なお，実験時間の関係で，本実験では，音声フォワー(1) と (2) の条件の順番は，被験者ごとに交互に変わるようにした．

ド 補完と音声バックワード 補完の二つを対象に評価した．
本実験では，音楽検索等の現実的な応用を想定し，日本のポピュラー音楽のヒットチャート (2000 年度の

験者は紙面に記載された単語セット (読みも記載) を☆3 我々は，音声補完を初めて使用するユーザには，新しい音声
インタフェース機能として具体的な入力方法を教示することを想定している．そのような教示をしない場合にユーザがどのように振る舞うかの調査は，今後の課題である．

4−22−

¶ ø¸ÿl>ùUöª)1N.,1K .õ"î1Äá.') K ï1Ùîöª-*INZ+§»),1K .õ"UÍ¿)ï
Áu2î1"1²1QÔ1ÏÎ1O.¾ÁU )ï wwwI]XUA´G+3 +2 +1 0

-3 -2 -1
 wwwl>el.KN»%­2*- wwwI;_*N www@G wwwë¾*N
 wwwö.
 www"Ñ*N
 wwwyßö"

-3 -2

-1

-1

-2

-3

0

+1 +2 +30

+1 +2 +3

+3 +2 +1 0

-1

-2

-3

-3 -2

-1

0

+1 +2 +3

-3 -2

-1

0

+1 +2 +3

+3 +2 +1 0

-1

-2

-3

+3 +2 +1 0

-1

-2

-3

I]XU
A´.
l>el.KN»%­2*NI1*N@.
ë¾*N
öG
"Ñ*-
yßö"-

図 3: 被験者に対する音声補完使用後のアンケート (−3 〜 +3 の数字は実際の用紙には記載されていない)

それから，単語セットの紙が取り去られ，被験者は何も単語を見ない状態で，再び同じ 5 単語をそれ以上

表 1: 単語を見ながら入力する際に音声補完を使用するか使用しないかを調査した結果

思い出せなくなるまで入力した．その際，単語の入力
順序は自由とした．これを入力条件 (4) とする．

(4) 何も単語を見ない状態で思い出しながら自由に入力
単語を意図的に記憶しないように，被験者は，入力条

一人当りの平均回数
割合

最後に，被験者にはアンケートとして，図 3 の 8 項

不使用
1.29 回
25.8%

表 2: うろ覚えの単語を思い出しながら入力する際に音声補完を使用するか使用しないかを調査した結果

件 (1) 〜 (3) の実験中には，後で思い出しながら入力する実験があることは知らされていない．

使用
3.71 回74.2%

一人当りの平均回数割合

使用2.56 回80.4%

不使用0.62 回
19.6%

目について 7 段階で評価させた．

4.2

ときに)，音声補完を使用するか使用しないかを調査

実験結果した結果である．被験者は平均 3.18 単語を思い出し実験の結果，被験者全員がすべての入力を完了すながら入力できたが，その 80.4% で音声補完を使用ることができ，音声補完を使用するのに特別な訓練していた．そのうち，音声フォワード 補完と音声バッは不要であった．被験者一人が練習も含めて全条件でクワード 補完の使用割合は，前者が 66.1%，後者が入力するのに平均で約 7 分間を要した．

る．そのうち，音声フォワード 補完と音声バックワー

33.9% であった．また，被験者が事前に入力する単語を知っていたかど うかをアンケート時に報告させたと
ころ，平均 1.67 単語を既に知っていた (ただし，事前に知っていた単語を必ずしも入力できていなかった)．
一つも事前に知らなかった被験者は 11 名いたが，その全員が思い出して入力する際には音声補完を必ず使用していた．

ド 補完の使用割合は，前者が 61.7%，後者が 38.3%

図 3 のアンケートを集計した結果，8 項目のそれぞであった．また，39 名の被験者が 5 回中 3 回以上音声れについて −3 〜 +3 の 7 段階尺度で評定した値の平入力条件 (3) で，音声補完を使用するか使用しないかを自由に選べるときに，ど のように入力したかを調査した結果を表 1 に示す．この結果から，入力条
件 (1), (2) で音声入力に慣れた被験者が，74.2%の割
合で音声補完を使用して単語を入力したことがわか

補完を使用しており，1 回も使用しなかった被験者は均は表 3 となった．評定値の比率を帯グラフで図 4いなかった．

に示す．最も評定値の平均が高かったのは 2. と 7. の

表 2 は，入力条件 (4) で，被験者が何も単語を見な

項目で，実際に，補完候補による手助けが有効であい状態で入力するときに (うろ覚えの単語を入力する

り，音声補完が便利であったことがわかる．次に，1.,−23−
5

I]XU)´.
l>el.KN»%­2*-

 





 













I]XU
)´G













l>el.KN»%­2*NI;_*NI1*N
 







@.

@G


 









ë¾*Në¾*N  









ö.

öG
 











"Ñ*-

"Ñ*N


yßö"-

yßö"
|

|

|

|














|

図 4: 音声補完使用後のアンケートの集計結果 (帯グラフ)
表 3: 音声補完使用後のアンケートの集計結果 (評定値の平均)
項目
1. 入力内容を思い出しやすい
2. 補完候補による手助けが有効である
3. 入力が楽である
4. 話しかけやすい
5. 親切である
6. 使いやすい
7. 便利である
8. 今後使いたい

5., 8. の項目で評定値が高く，入力内容を思い出しやすく親切であり，被験者は今後も使いたいと思っていることがわかる．3. と 6. の項目も，約 3 分の 2 の被験者が，入力が楽で使いやすいと支持していた．一方，
4. については他と異なり，被験者の反応の大半は −1〜 +1 にあった．その理由として，本実験では何を入力するかが明確に指示されていたため，従来の音声認識に対する話しかけにくさを感じたり，音声補完が評定値の平均
+1.56
+2.02
+1.18
+0.09
+1.49
+0.96
+2.13
+1.40

+1 〜+3 の占める比率
77.8%
91.1%
66.7%
40.0%
77.8%
66.7%
93.3%
80.0%

議論

5

音声補完は，音声認識をインタフェースとして使いやすくするにはど うすべきかという観点から生まれた研究であり，今後様々な方向への発展が考えられる．以下では，そのような方向性も含めて議論する．

5.1

関連研究

話しかけやすいかど うかを判断できる状況とはなら

音声入力インタフェースでは，効果的な補完機能

ず，適切に評価されなかった可能性がある．これにつはこれまで提案されていなかったが，インタフェース

いては，今後検討の余地が残された．

における補完 (completion) という概念自体は，キー以上から，45 名の全被験者が音声補完を使いこな

ボード 入力等で既に広く受け入れられてきた．例えすことができ，音声補完を使用するか使用しないかがば ，tcsh などの UNIX シェルや Emacs などのテキス

自由な条件でも，使用されることが多かったことがわ

トエディタは，ファイル名やコマンド 名の補完機能をかる．これは，音声補完が，使用するのが容易で訓練提供している．こうした補完機能では，ユーザが補完は不要であり，実用的な機能であることを意味する．

機能を呼び出すキー (以下，補完トリガーキーと呼ぶ．

特に，思い出しながら入力する際には，入力単語を一慣例として “Tab” キーが用いられることが多い．) を

つも事前に知らなかった被験者は必ず音声補完を用押したときに，途中までタイプされた単語の断片の続いていたことから，うろ覚えの内容を入力する際にきが補われる．このような手動補完以外にも，WWW効果的であったといえる．また，アンケートの結果か

ブラウザの URL 入力や，Reactive Keyboard7) では，らも，音声補完の有効性が確認できた．

自動補完機能が導入されている．これは，ユーザが−24−
6タイプしている最中に，システム側が補完候補一覧

なっていることであり，音素の認識と辞書上の単語とを次々と提示していく機能である．また，ペン入力にの比較をシームレスに実現しているといえる．

関しても，自動補完機能を持った予測ペン入力インタ
フェース 8) や POBox9),10) が提案されている．これ
らは，予測インタフェース

11)

音声中の複数のモダリティーを活用したマルチモーダルインタフェース

5.3とも呼ばれ，有効性が示されてきた．

従来の音声インタフェースでは，1 章でも述べたよ

しかし，音声入力の場合には，上記のような自動補

うに，音声認識を中心とした言語情報のモダリティー

完は不適切な機能となりやすい．キーボード 入力や，が主に利用されてきた．それに対して本研究の音声ソフトキーボードを用いたペン入力では，各キーを押補完では，有声休止のような，音声中に含まれる非したことを認識する段階で曖昧性はなく，各文字の境

言語情報のモダリティーを積極的に利用して，より使界は明らか (明確に分節可能) である．手書き文字認

いやすいインタフェースを実現した．これは，音声音識を用いたペン入力でも，文字の認識時に曖昧性は響信号が持つ複数のモダリティーを活用した，一種のあるものの 1 文字の単位は音素より大きく，各文字はマルチモーダルインタフェースであると我々は捉えて分節可能な条件で入力される．一方，音声入力では，いる．

音素の認識時に曖昧性が高い上に，音素の境界を決定

さらに，本研究は，今後他の非言語情報のモダ リすることも難しい (分節が困難である)．そのため，そティーも導入していくことで，さらに使いやすい音

もそもど の時点で補完候補を提示するかが一意に決声インタフェースの構築を目指していこうというメッ

まらず，仮に一定間隔で提示したとしても，キーボー

セージも持っている．キーボード ☆4との対比で考え

ド 入力等のように高精度で適切な候補を提示し続ければ，従来の音声認識が扱ってきたのは，通常キーのることは困難である．
「 予測を使わない場合に比べて一部に過ぎない．それに対して，本研究での有声休止

少しでも不都合がある場合には予測インタフェースの位置付けは，いわば特殊キーの Tab (UNIX シェル11) ことから考えても，音声は使われない傾向がある」

や Emacs エディタの補完トリガーキー) に相当する．

の自動補完は煩わしく，実用的でない可能性が高い．

これを第一歩として，音声の音高や話速等の他の非言

それに対して本研究では，有声休止によってユーザが語情報を特殊キーとして活用するような研究が，今意図した箇所で明示的に補完機能を呼び出せるよう

後発展していく余地は大きい．実際に，本研究に続にしたことで，補完して欲し くないときには一切干く提案として，高い声を Shift キーを押している状態

渉することがない実用的なインタフェースが実現でと見なし ，声の高さで音声認識時の入力モード を切きた．

14)∼16)という機能も研究されて替える「音声シフト 」

いる．

5.2

音声からテキスト へ変換後に補完候補を作成するアプローチに関する考察

文献 1),3) で述べたように，本研究では連続音声認識システムを拡張して補完候補を作成する処理を実現した．それに対して，仮に「うただー」と音声入力
した発話の断片を，そのまま/utada/のようなテキス
ト文字列に変換すること (いわゆる音素タイプライタ)ができれば，あとは辞書との文字列間の比較によって候補を生成するようなアプローチも考えられる．しかし ，現在の技術水準では音素認識の精度は高くな
く 12),13) ，辞書や文法などの言語的な制約がない状況

しかも，キーボード の機能の範囲に留まる必要はない．音声フォワード 補完の有声休止が音韻情報を同時に伝えていたことからもわかるように，多くの非言語情報のモダリティーは，言語情報と同時に伝えられるようなメタな情報伝達手段である．このように高い潜在能力を持つ音声のメリットをさらに引き出せば，従来から議論されている音声の利点 (ハンズフリー，速い入力速度，等) とも相まって，優れたインタフェースを生み出していけるはずである．

応用例: ジュークボックス

6では多くの誤りを含む．さらに，音素の境界を決定す提案した音声補完機能付き音声入力インタフェー

ることも難しい．そのため，補完候補を生成するたスの応用例として，曲名等を音声認識して，その楽曲

めに，認識した音素系列が辞書上の単語の音素の部を再生するジュークボックスシステム (楽曲検索・再分列であるかを判定するには，音素間の類似度を考慮しながら時間伸縮や誤りも許容して比較する必要がある．これはまさに連続音声認識システムがおこ☆4

本稿はキーボードが，通常キー (英数字等の文字がそのまま入るキー) と特殊キー (Tab や Shift 等の特別な働きを持つキー) の二種類で構成されると考える．

−25−
7

生システム) を構築した．現在の実装では，4 章で述

今後，音声入力インタフェースを構築する上で，不可べた 179 アーティストによる 342 曲のデータベースを欠な機能の一つになることが予想される．

検索できる．基本的には，3 章と同様のインタフェー

今後は，補完候補の選択操作の自由度を高めたりスで音声入力するが，音声認識結果が確定すると，そ(タッチパネルとの併用や候補が絞れる場合の自動確れに応じて以下の機能が提供される．

定等)，補完対象を単語よりも長い単位に拡張したりしていく予定である．また，音声補完を発端とした新• 曲名が確定したときその楽曲のアーティスト名が表示されて，サビが一定時間再生される．

たな音声インターフェース研究の方向性を探求していきたいと考えている．

• アーティスト名が確定したとき

謝 辞

そのアーティストの曲名一覧が表示され，ユー

連続音声認識システム niNja の改良や単語辞書作

ザが番号や曲名を読み上げると，上記の曲名が成等でご協力頂いた秋葉 友良 氏，および，本研究に確定したときの動作をする．

対し有益な議論をして頂いた麻生 英樹 氏に感謝する．

本システムは，RWC2001 最終成果展示発表会 (2001参考文献

年 10 月 3 日〜 5 日) 及び産業技術総合研究所情報処理
研究部門オープンハウス (2001 年 10 月 18 日) にて実機デモンストレーションがおこなわれ，多数の来場者が体験した．
上記の機能を実装するために，曲名辞書とアーティ
スト名辞書を分けておき，辞書の種類を認識結果に付与することとした．また，3 章で述べた RVCP に
よって音声認識結果を受信し，データベースを参照しながら楽曲を再生するプロセスを追加した．実機デモンストレーションでは，説明と実演を繰り返す必要があるため，ボタン (キー) を押すことによって，音声認識部の休止・再開をトグルで切り替える機能も追加した．これは単なるマイクのミュートよりも高機能であり，発話開始後に休止に切り替えても，その発話全体をキャンセルできる．さらに，楽曲の再生中は，音楽がマイクから入力されて誤認識することを防ぐために，自動的に音声認識部が休止するようにした．

7

おわりに
本稿では，発話された単語断片の残りを補うこと

でユーザの音声入力を手助けする「 音声補完」という音声インタフェース機能について述べ，評価実験
によってその有効性を示した．音声補完のように，コミュニケーションにおいて言い淀み現象が持つ役割を，インタフェース機能として積極的に活用する研究は従来ほとんどなく，新しい試みといえる．本研究では，楽曲再生可能なジュークボックスシステムを応用例として実現し，曲名とアーティスト名の入力で有用性を確認したが，これは住所入力や各種固有名詞の入力等の様々な局面にもすぐに適用できる．音声補完による手助けは，ひとたび使用し 始めると，手助
けがない状態を不便に感じるほど 便利なものであり，[1] 後藤真孝, 伊藤克亘, 速水悟: 音声補完: “TAB” on Speech,
情処研報音声言語情報処理 2000-SLP-32-16, pp. 81–86(2000).
[2] 後藤真孝, 伊藤克亘, 速水悟: 音声補完: 単語補完ができる新
たな音声入力インタフェース, 音講論集 秋季 2-Q-10 (2000).
[3] 後藤真孝, 伊藤克亘, 秋葉友良, 速水悟: 音声補完: 音声入力
インタフェースへの新しいモダリティの導入, WISS2000 , 近代科学社, pp. 153–162 (2000).
[4] 後藤真孝, 伊藤克亘, 秋葉友良, 速水悟: 音声補完: 音声ワイ
ルド カード 補完機能の実現, 音講論集 春季 3-8-2 (2001).
[5] Goto, M., Itou, K., Akiba, T. and Hayamizu, S.:
Speech Completion: New Speech Interface with Ondemand Completion Assistance, Proc. of HCI International 2001 , Vol. 1, pp. 198–202 (2001).
[6] 田窪行則: 音声言語の言語学的モデルをめざして — 音声
対話管理標識を中心に —, 情報処理, Vol. 36, No. 11, pp.
1020–1026 (1995).
[7] Darragh, J. J., Witten, I. H. and James, M. L.: The Reactive Keyboard: A Predictive Typing Aid, IEEE Computer , Vol. 23, No. 11, pp. 41–49 (1990).
[8] 福島俊一, 山田洋志: 予測ペン入力インタフェースとその手書き操作削減効果, 情処学論, Vol. 37, No. 1, pp. 23–30(1996).
[9] 増井俊之: ペンを用いた高速文書入力手法, インタラクティブ
システムとソフトウェア IV, 近代科学社, pp. 51–60 (1996).
[10] Masui, T.: An Eﬃcient Text Input Method for Penbased Computers, Proceedings of the ACM Conferenceon Human Factors in Computing Systems (CHI’98), pp.
328–335 (1998).
[11] 増井俊之: 予測/例示インタフェースの研究動向, コンピュー
タソフトウェア, Vol. 14, No. 3, pp. 4–19 (1997).
[12] 堂下修司: 音声対話システムにおける種々の音声理解方式の比較・考察, 音声による人間と機械の対話, オーム社, pp.
332–339 (1998).
[13] 伊藤克亘: 音声対話システム, 自然言語処理 — 基礎と応用—, 電子情報通信学会, pp. 302–322 (1999).
[14] 尾本幸宏, 後藤真孝, 伊藤克亘, 秋葉友良, 小林哲則: 音声シ
フト : 音高を利用した音声入力インタフェースの提案, 音講
論集 秋季 3-1-8 (2001).
[15] 尾本幸宏, 後藤真孝, 伊藤克亘, 小林哲則: 音声シフト : 音高を利用した新たな音声入力インタフェース, WISS2001 , 近
代科学社, pp. 17–26 (2001).
[16] 尾本幸宏, 後藤真孝, 伊藤克亘, 小林哲則: 音声シフト :“SHIFT” on Speech, 情処研報 音声言語情報処理 2002SLP-40-3 (2002).

8−26−