ISSN 0386-0132
KDNNKH 40 (2019)鹿児島大学農学部

農場研究報告第40号

Bulletin of the Experimental Farm
Faculty of Agriculture, Kagoshima University
No. 40鹿児島大学農学部附属農場

平成31年３月

Experimental Farm, Faculty of Agriculture
Kagoshima University, March 2019

鹿児島大学農学部農場研究報告
編集委員長
山 本 雅
編集委員
下田代 智
下 桐
赤 木
遠 城 道

史
英
猛
功
雄

本誌に掲載された著作物を複写したい方は，著作権者である本誌編集委員会の許諾を受けて下さい．

目

次

原著論文
肥育豚への解砕繊維状竹粉サイレージ給与が発育および肉質に及ぼす影響…………… 大島一郎，狩宿友樹，亀澤樹，柴田果歩，冨永輝，柳田大輝，飯盛 葵，

石井大介，松元里志，片平清美，野上直樹，髙山耕二，中西良孝

1ビワ（Eriobotrya japonica（Thunb.）Lindl.）における結果枝の太さおよび種類と果実重との関係について……………… 西澤

優・福留弘康・廣瀬潤・相場可奈・川口昭二・朴炳宰・遠城道雄7

牧場草地へのキュウシュウジカ侵入の日内，季節ならびに年次変動………… 中村南美子・園田 正・末野結実・冨永輝・柳田大輝・石井大介・飯盛 葵・

松元里志・片平清美・稲留陽尉・塩谷克典・赤井克己・大島一郎・中西良孝・髙山耕二

13

平飼い条件下での薩摩黒鴨 ™ の産卵性………………………… 髙山耕二・平野里佳・園田大地・中村南美子・大島一郎・中西良孝

資

19

料
入来牧場における実習教育改善のための取り組み−アンケート調査による技術職員の実習指導スキル向上事例−……………… 石井大介・片平清美・松元里志・冨永

付

輝・柳田大輝・飯盛

葵・大島一郎23

録
農場研究報告投稿規程および原稿作成要領……………………………………………………………………………… 29

Contents
Original Articles
The Eﬀects of Supplementation of Rubbed Bamboo Silage to Commercial Diet on the Growth and Carcass Traits in Finishing
Pigs………………… Ichiro Oshima, Yuki Karijuku, Itsuki Kamesawa, Kaho Shibata, Akira Tominaga,
Daiki Yanagita, Aoi Isakari, Daisuke Ishii, Satoshi Matsumoto, Kiyomi Katahira,Naoki Nogami, Koji Takayama and Yoshitaka Nakanishi

1Correlation between Diﬀerent Type and Diameter of the Bearing Shoot and Fruit Weight of Loquat (Eriobotrya japonica (Thunb.)
Lindl.)………………………………………… Yu Nishizawa, Hiroyasu Fukudome, Jun Hirose, Kana Aiba,
Shoji Kawaguchi, Byoung-Jae Park and Michio Onjo

7

The Diurnal, Seasonal, and Annual Variations of Sika Deer (Cervus nippon nippon) Invasions in the Grassland.
………………… Namiko Nakamura, Akira Sonoda, Yuimi Sueno, Akira Tominaga, Daiki Yanagita,
Daisuke Ishii, Aoi Isakari, Satoshi Matsumoto, Kiyomi Katahira, Takayasu Inadome,
Katsunori Shioya, Katsumi Akai, Ichiro Oshima, Yoshitaka Nakanishi and Koji Takayama 13

Egg Productivity of Satsuma Black Aigamo DuckTM under Floor Flock Feeding Condition………………………………… Koji Takayama, Rika Hirano, Daichi Sonoda, Namiko Nakamura,
Ichiro Oshima and Yoshitaka Nakanishi 19

Note
Activities for Improving Practical Education at the Iriki Livestock Farm-The Questionnaire Approach to Improve the Instruction by Technical Stuﬀ in Field Practice…………………… Daisuke Ishii, Kiyomi Katahira, Satoshi Matsumoto, Akira Tominaga, Daiki Yanagita,
Aoi Isakari and Ichiro Oshima 23

Appendixes
Preparation of Manuscripts ……………………………………………………………………………………………………

29

鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40： 1 ～ 5 （2019）

肥育豚への解砕繊維状竹粉サイレージ給与が発育および肉質に及ぼす影響
大島一郎1＊・狩宿友樹2・亀澤 樹2・柴田果歩2・冨永 輝3・柳田大輝3・飯盛 葵3・石井大介3・
松元里志3・片平清美3・野上直樹4・髙山耕二2・中西良孝21

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室2

鹿児島大学農学部家畜管理学研究室
3

鹿児島大学農学部附属農場入来牧場
4

有限会社ノガミ産業〒890-0065

鹿児島市郡元〒890-0065

鹿児島市郡元〒895-1402

薩摩川内市〒891-0143

鹿児島市和田The Effects of Supplementation of Rubbed Bamboo Silage to Commercial Diet on the Growth andCarcass Traits in Finishing Pigs
Ichiro Oshima1*, Yuki Karijuku2 , Itsuki Kamesawa2 , Kaho Shibata2 , Akira Tominaga3 , Daiki Yanagita3 ,Aoi Isakari3 , Daisuke Ishii3 , Satoshi Matsumoto3 , Kiyomi Katahira3 , Naoki Nogami4 , Koji Takayama2 andYoshitaka Nakanishi2
1

Laboratory of Animal Functional Anatomy, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Korimoto,Kagoshima, 890-0065
2

Laboratory of Animal Behaviour and Management, Faculty of Agriculture, Kagoshima University,

Korimoto, Kagoshima, 890-0065
3

Iriki Livestock Farm, Experimental Farm, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Satsumasendai,

Kagoshima, 895-1402
4

Nogami Co., Ltd, Wada, Kagoshima, 891-0143
Summary

The objective of present study was to evaluate the eﬀects of rubbed bamboo silage on the growth, fecal
odor and carcass traits, when 10% rubbed bamboo silage (containing 20% rice bran and 55% moisture) was
supplemented to a commercial diet and fed for ﬁnishing pigs ad libitum from 15 weeks of age to 31 weeks
of age. Eight castrated Berkshire pigs were divided into two groups, one group was fed a diet supplemented
with rubbed bamboo silage to a commercial diet (bamboo group) and another was fed the commercial diet(control group). The pigs in bamboo group showed 0.3 kg/day per head slightly more feed intake than thepigs in control group through the experimental period, however both groups were not signiﬁcantly diﬀerent.
There was no diﬀerence in the body weight gain, daily gain, feed eﬃciency and fecal odor between thesegroups. The supplementation with rubbed bamboo silage also had no effect on carcass weight, carcass
yield, backfat thickness, rib thickness and rib eye area. However, sensory evaluation test with untrained
panelist showed that cooked pork ﬂavor in the bamboo group was diﬀerent with that of the control group.
In conclusion, it is suggested that rubbed bamboo silage can be used as a feedstuﬀ for ﬁnishing pigs byadding 10% of the silage to the commercial diet.
Key words: carcass traits, ﬁnishing pig, growth, rubbed bamboo silage
キーワード：枝肉特性，発育，肥育豚，解砕繊維状竹粉サイレージ

緒

言江，2009；渡辺ら，2001）など様々な資源の飼料化に用いられている．

わが国にとって飼料自給率向上は喫緊の課題であり，わが国の中山間地域に自生する竹は，管理不足による

未利用資源の利活用が活発に模索されている．雑食性で竹林荒廃が懸念される一方で，その旺盛な繁殖能力からある豚は，未利用資源飼料化に対する適応範囲が広く，持続的に利用可能な地域未利用資源と位置付けられる．

これまで農業副産物（大島ら，2004；嶋澤ら，2009），

特に，鹿児島県は広大なモウソウチク林を有するため，

工場加工残渣（林，2012；小川ら，2006），厨房残渣（入竹林の維持管理の際に排出される間伐竹材を持続的に活2018年９月26日 受付日
2018年11月12日 受理日*Corresponding author. E-mail: oshima@agri.kagoshima-u.ac.jp

用することが求められる．竹の飼料利用に関しては，反芻家畜以外への給与も試みられている（岩澤ら，2005；
戸沢ら，2015）．このうち，単胃動物である豚に対して

2

大島一郎ら

竹抽出物を給与した試験では，ほ乳子豚，離乳子豚およンモニア，メチルメルカプタンおよび硫化水素濃度）をび肥育豚において良好な発育が認められ，竹由来の成分

検知管式気体測定器ガステック（GV—100，株式会社ガが豚に悪影響を及ぼさないことが明らかとなっているステック）で測定した．糞臭気測定では，個体毎に排泄（山下と田淵，2012a，b）．また，粉砕したマダケを用い直後の糞を回収し，豚舎内の豚房外に24時間静置した．

て調製されたサイレージを飼料に 5 % 添加し，肥育豚

24時間静置後の糞（200g）を10L 容ポリエチレン袋に採に給与した試験においても発育に悪影響は認められず，取し，室温に90分静置後の袋内の臭気濃度を計測し，糞肝機能に好ましい影響を及ぼす可能性が示されている臭気とした．

（戸沢ら，2015）．これらの結果は，竹の豚飼料としての供試豚が31週齢に到達後，区毎に順次屠殺し，各個体高いポテンシャルを示すものであるが，その適正な給与の枝肉重量，背脂肪厚，枝肉歩留，第 4 － 5 胸椎間のバ方法および給与量などについては一致した結論には至っラ厚およびロース芯面積を調査した．両区供試豚のローておらず，検討の余地が残されている．これまで著者ら

ス芯から 1 cm 角の豚肉を切り出し，加熱後（80℃， 3は竹の飼料化を目的として，竹に解砕処理を施し，発酵分），官能試験に供した．官能試験では，トレーニン 3

基質として米ヌカを20％添加し，水分含量を55％に調整されていない男性18名（平均年齢27.9歳）および女性16

して密閉することで良質なサイレージ（以下，竹粉サイ

名（平均年齢22.3歳）の計34名をパネリストとして，風レージ）が得られることを明らかにしている（大島ら，味，多汁性，うま味，歯ごたえ，脂っこさならびに総合

2016）．この竹粉サイレージの幅広い活用法を見出すた

評価の 6 項目について， 5 段階で評価した．なお，パネ

めには，竹粉サイレージを豚用飼料として位置づけた場

リストには両区の豚肉をブラインドサンプルとして提示

合の給与方法や給与量を詳細に検討する必要がある．以し，評価を行わせた．

上の背景から，本研究では，より高い竹の給与量を検討得られたデータについて，各区の平均値および標準偏するため竹粉サイレージの10％添加給与が肉用豚に及ぼ差を算出し，t 検定により両区間の比較を行った．官能す影響に関して検討した．

試験データについてはノンパラメトリック検定の Wil-

材料および方法

coxon 符号化順位和検定により比較を行った．

結果

本研究は2017年 6 月28日から2017年10月24日にかけて，鹿児島大学農学部附属農場入来牧場にて行われた．

本試験で用いた竹粉サイレージを，密封期間 1 および本試験で供した解砕竹粉サイレージについては， 3 年生

6 ヵ月時点で開封し，試験に供した．表には示さなかっ以上のモウソウチクを植物籾摺機（RUB Master，SRM-

たものの，竹粉サイレージは pH および VBN/TN を用い

15，西邦機工（株）製）で解砕処理し（解砕繊維状竹粉），た McDonald 評価法でいずれも「良」以上の優れた発酵

米ヌカを原物重量比で20％添加し，水分を55％となるよ

品質を示した．

う調整した後に，フレコンバックに充填密封し， 1 ～竹粉サイレージ給与が供試豚の発育，飼料利用性なら6 ヵ月間貯蔵したものを用いた（大島ら，2016）．供試

びに枝肉特性に及ぼす影響を Table 1 に示した．対照区

豚には有限会社ノガミ産業で生産された 3 腹のバークの体重は試験開始時の49.8 kg から出荷時の138.0 kg に増シャー種去勢 8 頭を用いた．供試豚は，13週齢時の平均

体し，竹粉区では試験開始時の48.8 kg から出荷時の体重が等しくなるよう対照区および試験区の 2 群（対照に群飼された．試験豚房はコンクリート床（3.0 m 2 / 頭）Table 1. Effects of supplementation of rubbed bamboo silage tocommercial diet on the growth and carcass traits offinishing pigs.

とし，飼槽および給水器を配置した．供試飼料には供試Item区および竹粉区各 4 頭）に分けられ，試験終了まで区毎

豚の平均体重が70㎏に到達するまでは市販の肥育豚用前期配合飼料（CP15%，TDN78％，日清丸紅飼料（株）），
70㎏到達以降は市販の肥育豚用後期配合飼料（CP13%，
TDN75％，日清丸紅飼料（株））をそれぞれ用いた．対照区には試験期間を通して上記の供試飼料のみを給与
し，竹粉区には上記供試飼料に竹粉サイレージ（大島ら，2016）を原物重量比で10% 添加したものを給与した．
試験は15週齢から開始し，両区とも飽食および自由飲水とした．
試験期間中，供試豚の体重を毎週測定した．また，毎日，飼料給与量および残食量を計測することで，各区の飼料摂取量および飼料効率を算出した．試験開始後 7 日目（16週齢），28日目（19週齢），63日目（24週齢），91
日目（28週齢）および112日目（31週齢）に糞臭気（アInitial age

Control group（weeks）

15.4 ±

Bamboo group
1.4

15.1 ±

1.2

Initial BW（kg）

49.8 ± 11.1

48.8 ± 11.8

Finish BW（kg）

138.0 ± 18.3

140.8 ± 13.9

Daily gain

（kg）

0.8 ±

0.2

0.8 ±

0.1

Feed intake（kg/day-animal）

3.0 ±

0.2

3.3 ±

0.3

0.3 ±

0.1

0.2 ±

0.1

Feed eﬃciency
Carcass weight（kg）

87.8 ± 10.8

92.4 ±

8.7

Carcass yield（%）

63.7 ±

63.4 ±

0.8

Rib thickness

0.9

（cm）

6.7 ±

0.6

7.4 ±

0.5

Back fat thickness （cm）

3.6 ±

0.5

3.7 ±

0.3

（cm2）

25.1 ±

2.0

26.5 ±

3.1

Rib eye area

Mean ± SD（n=4）

3

肥育豚への竹粉サイレージ給与140.8 kg まで増体した．試験期間中，両区の体重に有意び0.2となり，両区に有意な差は認められなかった．対な差は認められなかった．試験期間を通して，対照区で照区および竹粉区の枝肉歩留はそれぞれ63.7％およびは3.0㎏ / 頭・日，竹粉区では3.3㎏ / 頭・日の採食量を63.4％となり，両区に有意な差は認められなかった．ま示し，竹粉区で 1 日 1 頭当たり0.3㎏多く飼料を摂取した，バラ厚，背脂肪厚およびロース芯面積でも両区間にていた．しかし，両区に区間差は認められなかった．試

有意差は認められなかった．

験期間を通した平均日増体量は両区とも0.8 kg/ 日であ試験期間中の供試豚の糞内容物を Figure 1 に示した．

り，飼料効率は対照区および竹粉区でそれぞれ0.3およ

竹粉区の糞中（Figure 1 b）には，対照区の糞（Figure 1 a）には見られない竹粉サイレージの未消化の繊維状飼料片（Figure 1 b 矢印）が多く観察された．竹粉サイレージ給与が供試豚の糞中臭気物質濃度に及ぼす影響を Table 2に示した．本試験で分析した硫化水素，メチルメルカプ
タンおよびアンモニア濃度の推移に一定の傾向は認められず，試験期間中，各週齢で両区の間に有意差は認められなかった．
竹粉サイレージの給与が供試豚ロース芯の食味性に及ぼす影響を Table 3 に示した．調査した 6 項目のうち，風味の評価が対照区で2.7，竹粉区で2.8となり，後者で有意に高い評価となった（P<0.05）．また，総合評価は対照区で3.1，竹粉区で3.2となり，両区間に有意な差は認められなかった．

考察

竹粉サイレージは低タンパク・高繊維飼料と位置付け

Figure 1. Photographic comparison of the contents of manure
between control group (a) and bamboo group (b).
Arrows show the pieces of undigested rubbed bamboo.
Scale Bar: 3cm

られる（大島ら，2016）ため，本試験の竹粉区に給与した飼料においては，対照区のものよりもタンパク含量がTable 2. Effects of supplementation of rubbed bamboo silage to commercial diet on H2S, CH3SH and NH3 concentration in feces offinishing pigs.
H₂S
Control group

CH₃SH
Bamboo group

Control group

NH₃

Bamboo group

Control group

Bamboo group—ppm/100ml—
Pigs age（weeks）
16

3.4

±

1.8

4.0

±

4.5

0.7

±

0.7

0.6

±

0.9

0.6

±

0.2

0.5

±

0.0

19

1.6

±

2.2

1.7

±

0.7

0.6

±

0.6

0.4

±

0.3

3.1

±

3.0

2.0

±

3.1

24

1.3

±

0.9

1.0

±

1.0

0.2

±

0.1

0.1

±

0.1

0.6

±

0.2

0.5

±

0.0

28

1.4

±

0.8

1.8

±

1.0

0.1

±

0.1

0.1

±

0.1

2.8

±

2.5

0.7

±

0.2

31

0.6

±

0.0

1.0

±

1.0

0.1

±

0.0

0.1

±

0.0

1.0

±

0.8

0.9

±

0.8

Mean ± SD（n=4）
Table 3. The comparison of the values of sensory evaluation between control groupand bamboo group.
Item

Control group

Texture3.0±

Juiciness

2.4

±

0.9

2.5

±

1.1

Flavor

2.7

±

0.9b

2.8

±

0.9a

Tasty

3.1

±

0.8

3.0

±

0.8

Greasy

1.9

±

0.9

2.0

±

0.9

Total acceptability

3.1

±

0.8

3.2

±

1.0

Mean ± SD（n=34）

0.9

Bamboo group
3.1

±

1.1

All items were evaluated on a ﬁve-point scale. The values express the evaluation from 5（favorable）to 1（unfavorable）in the table.
abMeans with diﬀerent superscripts diﬀer signiﬁcantly（P<0.05）

4

大島一郎ら

低く，繊維含量が高かったものと考えられる．一方で，た試験において本試験と同様に豚肉の香りの改善を報告

竹粉区の供試豚は対照区と遜色ない発育を示した．試験しており，これが竹に含有されるキシロオリゴ糖による期間を通した採食量に両区間で有意差は認められなかっ可能性を示唆している．

たものの，竹粉区では試験開始から一貫して対照区より

以上より，竹粉サイレージを市販の肥育豚用配合飼料

平均0.3㎏ / 頭・日程度上回る採食量を示していた．本試に10％添加して肥育豚に給与した場合，発育，産肉性お験の竹粉区では飼料をわずかに多く摂取することで，養よび肉質において対照区と同等以上の結果が得られたこ分を補填したのかもしれない．飼料中の栄養価によってとから，解砕竹粉サイレージは肥育豚用飼料として10％

豚の飼料摂取量が変化する現象は他の研究でも認められまで利用可能なことが明らかとなった．

ており，大口ら（2012）は肥育豚に給与する発酵リキッ

要ド飼料に加水することで給与飼料単位重量当たりのエネ

約

ルギー含量を低下させた場合，飼料摂取量は増加し，乾物摂取量および発育成績は加水しなかった場合と同等と未利用資源である竹の家畜飼料としての幅広い利用法なったことを報告している．本試験のように竹粉サイを模索するため，竹粉サイレージを市販配合飼料に10％レージを濃厚飼料に添加給与する場合，竹粉サイレージ

添加給与した場合の肉用豚の発育，糞臭気ならびに枝肉の栄養価および消化率の低さから，添加割合の増加に応特性に及ぼす影響を検討した．バークシャー種去勢 8 頭

じてタンパク含量は漸減することが予想される．採食量（15週齢）を用いて，市販配合飼料を給与する対照区お増加による養分の補填には限界があるものの，竹粉サイ

よび市販配合飼料に竹粉サイレージを現物重量比10%

レージの10％という添加割合であれば，肥育豚の発育に添加給与する竹粉区を設けた．竹粉サイレージには，解悪影響は及ぼさないことが示唆された．

砕処理したモウソウチクに米ヌカを20％添加後，水分

鶏では，飼料に竹粉サイレージを 5 ～20％添加するこ

55％となるように調整し， 1 ヵ月以上貯蔵したものを用とで，排泄物の臭気の低減が可能であることが報告されいた．毎日の飼料摂取量および毎週の体重を測定し，定ている（中村ら，2009；大谷ら，2005）．また，豚に低期的に糞臭気を測定しながら31週齢で屠畜解体し，両区

タンパク・高繊維含有の飼料を給与することで，排泄物の枝肉重量，枝肉歩留，第 4 － 5 胸椎間バラ厚，背脂肪のアンモニア揮散量が低減されることも報告されている

厚およびロース芯面積を測定した．ロース芯を用いて官（梅本と折原，2005）．本試験の竹粉区には，竹粉サイ

能試験（風味，多汁性，うま味，歯ごたえ，脂っこさおレージを用いることで対照区よりも低タンパク・高繊維

よび総合評価）を 1 ～ 5 段階評価で行った．試験期間中，飼料を給与したものの，試験期間を通して供試豚の排泄

両区とも順調に発育し，体重は同様に推移した．また，物の臭気物質濃度に区間差は認められず，これまでの報

日増体量および飼料効率に有意差は認められなかった．

告とは一致しない結果となった．糞尿臭気の原因となる

採食量は，試験開始から一貫して竹粉区で約0.3㎏ / 頭・アンモニアは，摂取された余剰タンパク質が豚自身の肝日ずつ多く採食したが，両区に有意な差は認められな臓や腸内微生物によって代謝されたものである．糞臭気かった．試験期間中の糞臭気に区間差はなく，同等の臭が両区とも同等であったことから，供試豚による余剰タ

気物質濃度であった．枝肉特性に両区の間で有意差は認

ンパク摂取量および代謝量は両区でほぼ同等であったこ

められなかったものの，官能試験では，風味に有意な区とが推察される．このことは対照区に比べて竹粉区で給間差（P<0.05）が認められ，竹粉区で高い評価が得られ与飼料をわずかに多く摂取し続けたことで，濃厚飼料にた．以上より，竹粉サイレージを市販の肥育豚用配合飼由来するタンパク摂取量が両区で近い値となり，結果と料に10％添加して肥育豚に給与した場合，発育，産肉性して発育だけでなく，糞臭気においても両区で同等とおよび肉質において対照区と同等以上の結果が得られたなったものと推察された．

ことから，竹粉サイレージは肥育豚用飼料として10％ま

肉用豚の枝肉特性は給与飼料の栄養価に大きく影響さで利用可能なことが明らかとなった．

れ，特に背脂肪厚に及ぼす影響は顕著に観察される（大引用文献

口ら，2012；渡辺ら，2001）．本試験では供試豚のバラ
厚および背脂肪厚に竹粉サイレージ添加の影響は認められず，竹粉サイレージの10% 添加によって枝肉特性が著しく損なわれることはないものと考えられた．一方で，給与飼料の栄養価および化学成分は豚枝肉中の脂肪などの質にも影響を及ぼし，結果として豚肉の食味性に

林 國興．2012．焼酎粕の飼料利用．日暖畜報．55：101107．
入江正和．2009．エコフィードの製造・利用技術と展望．
日暖畜報．52： 1 - 9 ．

も影響を及ぼすことが知られている（入江，2009）．本岩澤敏幸・大谷利之・池谷守司．2005．鶏による竹資源試験では，食味試験において竹粉区の豚肉の風味が対照

利用に関する研究（第 1 報）．静岡中小畜試研報．

区に比べて有意に高い評価となった（P<0.05）．しかし，本試験では飼料や豚肉の微量成分を調査していないた

16：49-53．
中村茂和・松井繁幸・杉山典・黒田博通．2009．竹粉め，風味改善の直接的な原因には言及はできない．山下

サイレージの給与が肉養鶏および採卵鶏の排せつ物と田淵（2012b）は肥育豚飼料に竹抽出物を 5 % 添加し臭気に及ぼす影響．静岡畜技研中小研セ研報． 2 ：肥育豚への竹粉サイレージ給与

43-48．
小川ゆかり・辻裕美子・青木高信・田中欽二・尾野喜孝．
2006．茶ガラの給与が肥育豚の発育およびロース肉の性状変化に及ぼす影響．佐賀大農彙報．92：6977．
大口秀司・上田淳一・三石達夫・佐伯真魚・饗庭

功・

高橋巧一．2012．野菜残さを混合した発酵リキッド
フィーディングが肉豚の生産性及び肉質に及ぼす影響．愛知農総試研報．44：81-88．
大谷利之・杉山典・関哲夫・岩澤敏幸・池谷守司．

2005．竹粉サイレージ給与が肉養鶏のふん便臭気に及ぼす影響．静岡中小畜試研報．16：55-58．
大島一郎・青木高信・田中欽二・尾野喜孝．2004．肥育
豚の発育および枝肉成績に及ぼすクズ米添加飼料の影響．佐賀大農彙報．89：177-183．
大島一郎・久田真士・柳田大輝・廣瀬潤・石井大介・

松元里志・片平清美・主税裕樹・髙山耕二・中西良孝．2016．水分含量と米ヌカ添加割合が解砕繊維状
竹粉サイレージの発酵品質に及ぼす影響．日暖畜
報．59：131-134．
嶋澤光一・本多昭幸・尾野喜孝．2009．バレイショ混合
サイレージの給与が肥育豚の発育と血清生化学成分に及ぼす影響．日暖畜報．52：57-61．
戸沢一宏・柴田神藤尚・池永直浩・角田真由美・土橋宏司・学・保倉勝己・木村英生． 2015．タケ資源の有効利用に関する研究．山梨総理工研機構研報．
10：35-41．
梅本栄一・折原惟子．2005．飼養環境改善による畜舎発
生臭気の軽減技術の検討（ 2 ）低蛋白質飼料・高繊維質飼料利用による豚舎臭気の軽減．神奈川畜研報．90：61-64．
渡辺千春・谷浩・藤田耕・冨家武男・吉田栄治・二階堂隆友．2001．温風乾燥処理した厨房残さのブタにおける飼料利用．日畜会報．72：J542-J550．
山下洋治・田淵賢治．2012a．竹抽出物のほ乳子豚への経口投与並びに離乳子豚への 5 % 添加飼料給与が発育に及ぼす影響．香川畜試報．47：21-23．
山下洋治・田淵賢治．2012b．竹抽出物 5 % 添加飼料給与が肥育豚の発育と肉質に及ぼす影響．香川畜試
報．47：24-28．

5鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40： 7 ～11（2019）

ビワ（Eriobotrya japonica（Thunb.）Lindl.）における結果枝の太さおよび種類と果実重との関係について
西澤 優1＊・福留弘康1・廣瀬 潤1・相場可奈1・川口昭二1・朴 炳宰2・遠城道雄21

鹿児島大学農学部附属農場唐湊果樹園
2

鹿児島大学農学部附属農場〒890-0081〒890-0065

鹿児島市唐湊

鹿児島市郡元Correlation between Different Type and Diameter of the Bearing Shoot and Fruit Weight of Loquat(Eriobotrya japonica (Thunb.) Lindl.)
Yu Nishizawa1＊ , Hiroyasu Fukudome1, Jun Hirose1, Kana Aiba1, Shoji Kawaguchi1, Byoung-Jae Park2 and Michio
Onjo2
1

Toso Orchard, Experimental Farm, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Toso, Kagoshima

890-0081
2

Experimental Farm, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Korimoto, Kagoshima 890-0065
SummaryThis experiment was done to improve farm training education and to create the method to produce large
fruits of loquat in Toso Orchard, Faculty of Agriculture, Kagoshima University. Using‘Nagasakiwase’(outdoor or greenhouse cultivation),‘Natsutayori’(outdoor or greenhouse cultivation) and Mogi (outdoor
cultivation), we investigated the relationship between diﬀerent type or diameter of bearing shoot and a fruit
cluster weight or a fruit weight.‘Natsutayori’(outdoor cultivation) had the largest shoot diameter and thefruit size compared with those in the other cultivars and the other cultivation environment. The diameter ofcentral shoots was larger than that of the lateral shoots in all cultivars and cultivation environment without‘Natsutayori’(outdoor cultivation). A fruit cluster weight and a fruit weight of central shoots in‘Natsutayori’(outdoor cultivation) and‘Mogi’were heavier than those of lateral shoot. On the other
hand, a fruit cluster and a fruit weight in‘Nagasakiwase’(outdoor and greenhouse cultivation) were
almost equal to those in the central shoot and the lateral shoot, or higher value in the lateral shoot. The
diameter of bearing shoot and the fruit cluster weight of all cultivars were showed the significant
correlations positivly. These correlation coeﬃcients were generally higher in the lateral shoot than in thecentral shoot. In particular‘Natsutayori’(outdoor cultivation) showed a high correlation coefficient(r=0.72) than other cultivars. Correlation between bearing shoot diameter and a fruit weight was weaker
than correlation between bearing shoot diameter and a fruit cluster weight. These results indicated that inorder to produce large loquat fruits in Toso Orchard, it is suitable to cultivate‘Natsutayori’which bears toharvest the larger fruit in outdoor cultivation. These results will also contribute to improve farm training
education.
Key word: Bearing shoot, central shoot, fruit weight, lateral shoot, loquat
キーワード：ビワ，中心枝，副梢，果実重，結果枝緒

言て栽培されており，農場実習で利用する教材としても重要な位置づけとなっている．

ビ ワ（Eriobotrya japonica（Thunb.）Lindl.） は11月 頃

近年，ビワ果実は大果であるほど市場での価値は高いから開花が始まり， 5 月から 6 月にかけて収穫されるたとされており，生産者の大果生産志向は強い．したがっめ，日本における果実出荷の少ない初夏時期には需要がて，ビワの果実肥大に関わる要因を調査し，大果生産方高い．ビワの主な生産地域は長崎県および千葉県であ法を確立することは，市場価値の高いビワ果実を生産すり，近年では四国でも生産が盛んである．鹿児島県におるために重要である．これまでに，ビワの果実肥大には，いてもビワは主要な生産果樹であり，その栽培面積は全

種子重，葉数，積算温度などが関係していることが報告

国 3 位，生産量は全国 5 位である（鹿児島県農政部農産

されている（内野ら，1994）．種子重が重く， 1 果実に

園芸課，2018）．鹿児島大学農学部附属農場唐湊果樹園

対し葉数が 6 枚程度であると果実が大果になりやすいこ（以下，唐湊果樹園）においてもビワは果実生産樹としとも明らかにされている（濱口・松浦，1998）．一方，

2018年10月26日 受理日
2018年12月17日 受理日*Corresponding author. E-mail: nishizawa@agri.kagoshima-u.ac.jp

ビワ果実肥大に関わる栽培技術は確固たるものが確立されてない．近年のビワ果実形態の志向を考慮し，生産現場における簡易的なビワの大果生産方法の確立を目指す

8

西澤

優ら

には，栽培技術確立のための基礎的知見が必要である．

を 随 時 行 っ た．2018年 2 月 上 旬 か ら， 果 実 横 径 が 約

一般に，果樹では果梗が太いほど果実が大きくなりや

1 cm に達した果房を選び， 1 果房に 3 果または 4 果残

すい．温州ミカンでは果梗の太さと果実重に高い相関がし，残りの果実は摘果した．摘果作業と同時に，果房にあることが報告されている（鈴木，1976）．ビワは，充対し袋かけを行った．2018年 5 月上旬から，果実が充分実した結果枝の先端に着花し結実する性質を持つ．ビワに肥大し，着色も良く，果房が成熟して下垂したものをの結果枝は，その形状や性質から中心枝と副梢に大別で適熟と判断し，随時収穫した．各供試材料の収穫は，露きる．中心枝は伸長が少ないが着果率が良く，果実生産

地栽培の‘長崎早生’で2018年 5 月15日から 5 月24日，の主要な枝となっている．副梢は中心枝より着果率が劣

露地栽培の‘なつたより’で2018年 5 月15日および 5 月

るものの，生育旺盛で，次年度以降の結果枝として有望

24日，‘茂木’で2018年 5 月28日から 5 月30日，施設栽である．ビワは隔年結果性が強いため，安定した果実生

培の‘長崎早生’で2018年 5 月 8 日から 5 月24日，施設産をするには，太く充実した結果枝を選別し，着果を管栽培の‘なつたより’で2018年 5 月 8 日から 5 月22日に理する必要がある（永沢・永友，1960）．これまでに，行った．収穫の際には，結果枝の種類を中心枝と副梢に

1 果房中の着果数が少ない方が果実の肥大率が高いこと区別した．中心枝は前年度収穫し切り戻した箇所から出は報告されている（濱口・松浦，1998）．しかし，結果た新梢または前年度結果しなかった枝がそのまま伸長し枝の種類や太さとビワの果実肥大の関係性について，中たものとした．副梢は中心枝から萌芽した新梢とした．

心枝については報告がある（中井・森岡，1976）が，副収穫時に，結果枝の直径，果房重および果実重を測定お梢に着目した報告はない．

よび算出した．結果枝の直径は，収穫する果房に 1 番近そこで本研究では，唐湊果樹園におけるビワ果実の簡

い展開葉の上部で結果枝を切断し，その切り口の直径を易的な大果生産方法の確立を目指し，露地栽培と施設栽

ノギスで測定した．その後すべての果梗枝を切除し，果培において結果枝の種類および太さと果実重との関係に房重を測定した．果実重は，果房重を 1 果房当たりの着ついて調査した．

果数で除した値とした．測定に供試した果房数は，露地栽培の‘長崎早生’で180房（中心枝95房，副梢85房），

材料および方法

露地栽培の‘なつたより’で22房（中心枝15房，副梢 7房），‘茂木’で139房（中心枝96房，副梢43房），施設栽

本研究は2017年から2018年まで行った．供試材料は，

培の‘長崎早生’で171房（中心枝115房，副梢56房），

唐湊果樹園内の露地栽培および施設（ビニルハウス）栽

施設栽培の‘なつたより’で237房（中心枝167房，副梢培のビワを用いた．露地栽培では，‘長崎早生’（共台，70房）の計750房であった．栽培環境および品種間のデー

20年生， 4 樹），‘なつたより’（共台， 8 年生， 1 樹）

タ解析には，エクセル統計（（株）社会情報サービス社）

および‘茂木’（共台，20年生，10樹）の 3 品種を供試を用いて，一元配置分散分析およびフィッシャーのした．施設栽培では，‘長崎早生’（共台，5 年生，7 樹）

LSD 法による多重比較検定を行った．また，中心枝とおよび‘なつたより’（共台， 5 年生， 7 樹）の 2 品種

副梢間のデータ解析には t 検定を行った．

を 供 試 し た． 肥 培 管 理 と し て， 春 季 お よ び 秋季には

結

N:P:K = 9 : 6 : 6 化成肥料（しきしま 9 号，多木肥料），

果夏季には N:P:K = 6 : 8 : 6 化成肥料（しきしま 6 号，多木肥料）をそれぞれ 1 回ずつ施肥した．施肥量は成木に第 1 表には，栽培環境および各品種による結果枝の直対し化成肥料 1 ㎏施用し，樹冠下に散布した．施設のビ径，果房重および果実重を示した．結果枝の直径は，‘茂

ニルは通年被覆とした．施設は無加温とし，施設内温度

木’が9.9 mm で‘なつたより’を除く他品種より有意が25℃以上になると換気扇が作動するよう設定した．

に高い値を示した．果房重および果実重は，露地栽培の2017年12月中旬から，花芽が充実した花房を選び，花‘なつたより’がそれぞれ169.9 g および48.6 g であり，房の上部 3 割および下部小花梗 3 段を除去する普通摘蕾

他品種より有意に高い値を示した．
‘なつたより’およ

第 1 表 栽培環境および各品種による結果枝の直径， 果房重および果実重
栽培環境 z

施設

露地
z
y

品種

調査果房数

結果枝の直径（ mm ）

果房重
（g）

果実重
（g）

全品種

750

9.4

±

0.1y

120.8

±

1.6

38.0

±

0.4

長崎早生

171

9.3

±

0.1

bc

103.1

±

2.7

d

35.5

±

0.8c

なつたより

237

9.2

±

0.1c

118.7

±

3.0c

39.6

±

0.7b

長崎早生

180

9.4

±

0.1b

131.8

±

3.1b

38.4

±

0.6b

なつたより

22

9.6

±

0.2

169.9

±

10.1

a

48.6

±

1.5a

茂木

139

9.9

±

0.1a

124.5

±

3.7bc

35.8

±

0.7c

abc

施設：施設栽培．露地：露地栽培．
値は平均値 ± 標準誤差．同一英文字は品種間で LSD 法により５％水準で有意差がないことを示す．

9ビワの結果枝の太さおよび種類と果実重との関係

び‘長崎早生’において，施設栽培より露地栽培で，果施設栽培の‘長崎早生’では中心枝より副梢の方が高い

房重および果実重は有意に高かった．

値を示した．

第 2 表には，栽培環境および各品種による中心枝，副第 3 表に，栽培環境および各品種による結果枝の直径

梢別の結果枝の直径，果房重および果実重を示した．結と果房重，および結果枝の直径と果実重との相関係数を

果枝の直径は，露地栽培の‘なつたより’では有意な差示した．結果枝の直径と果房重の関係は，すべての栽培が認められなかったものの，他のすべての栽培環境およ環境および品種で有意な正の相関が認められた．露地栽

び品種で，中心枝が副梢より有意に高い値を示した．

培の‘なつたより’では，相関係数が0.72であり他品種

果房重は，施設栽培の‘なつたより’，露地栽培の‘なより高い値を示した．結果枝の直径と果実重との関係

つたより’および‘茂木’で，中心枝が副梢より有意には，露地栽培の‘なつたより’および‘茂木’で有意な高い値を示した．一方，施設栽培の‘長崎早生’では中正の相関が認められた．一方，その他の栽培環境および心枝と副梢が同等の値であり，露地栽培の‘長崎早生’

品種では，相関関係に有意性は認められなかった．また，

では副梢が中心枝より高い値を示した．果実重は，露地

結果枝の直径と果房重との相関係数は，結果枝の直径と栽培の‘なつたより’および‘茂木’で副梢より中心枝

果実重との相関係数より高い値を示した．

の方が有意に高い値を示した．施設栽培の‘なつたより’

第 4 表に，栽培環境および各品種による中心枝，副梢

では，副梢より中心枝が高い値を示した．一方，露地栽

別の結果枝の直径と果房重および果実重との相関係数を培の‘長崎早生’では中心枝と副梢が同等の値であり，示した．結果枝の直径と果房重との関係は，‘茂木’以

第 2 表 栽培環境および各品種による中心枝， 副梢別の結果枝の直径， 果房重および果実重
栽培環境 z

品種

488

9.7

±

0.1＊＊ y

124.3

±

2.1＊＊

38.4

±

0.4

副梢

262

9.0

±

0.1

114.5

±

2.5

37.2

±

0.6

中心枝

115

9.6

±

0.1＊＊

103.3

±

3.4

34.7

±

0.9

施設
なつたより
長崎早生
なつたより
茂木

y

果実重
（g）

中心枝

長崎早生

z

果房重
（g）

調査果房数

全品種

露地

結果枝の直径（ mm ）

結果枝の種類

副梢

56

8.7

±

0.1

102.2

±

4.8

37.1

±

1.4

中心枝

167

9.4

±

0.1＊＊

124.0

±

3.7＊＊

40.0

±

0.8

副梢

70

8.5

±

0.1

106.2

±

4.7

38.6

±

1.2

130.4

±

4.6

38.7

±

0.8

中心枝

95

9.6

±

0.1

＊

副梢

85

9.2

±

0.1

133.4

±

3.9

38.1

±

0.8

中心枝

15

9.9

±

0.2

182.9

±

10.0＊

50.7

±

1.3＊

副梢

7

9.1

±

0.5

141.9

±

20.7

44.1

±

3.3

＊＊

＊＊

中心枝

96

10.0

±

0.1

134.7

±

4.3

37.6

±

0.7＊＊

副梢

43

9.5

±

0.2

101.9

±

6.2

31.9

±

1.3

施設：施設栽培．露地：露地栽培．
値は平均値 ± 標準誤差．＊＊は１％水準，＊は５％水準で中心枝と副梢の間に有意差があることを示す．

第 3 表 栽培環境および各品種による結果枝の直径と 1 果房重 第 4 表 栽培環境および各品種による中心枝， 副梢別の結果枝の直径と 1 果房重および1果実重の相関係数
および 1 果実重の相関係数
栽培環境 z

施設

調査果房数

全品種

750

0.37＊＊

0.13＊＊

長崎早生

171

0.35＊＊

0.07

なつたより

237

0.40＊＊

0.12

180

0.42

＊＊

0.72

＊＊

長崎早生
露地

なつたより
茂木

z

結果枝の直径 / 果房重 結果枝の直径 / 果実重栽培環境 z 品種
（r）
（r）

品種

22
139

0.21

＊

全品種
長崎早生

0.001
0.64

＊＊

0.21

＊

施設

施設：施設栽培．露地：露地栽培．
＊
は１％水準， は５％水準で有意であることを示す．

中心枝 488

0.33＊＊ y

0.11＊

副梢

262

0.40＊＊

0.13＊

中心枝 115

0.35＊＊

0.05

副梢

56

中心枝 167
なつたより
副梢
70

0.41

＊＊

0.27＊

0.39

＊＊

0.14

0.28

＊

0.007

＊＊

0.22＊
0.28＊

中心枝

95

0.38

副梢

85

0.52＊＊

中心枝
露地 なつたより
副梢

15

0.58

＊＊

0.43

7

0.77

＊

0.69

中心枝

96

0.12

0.08

副梢

43

0.21

0.27

長崎早生

y ＊＊

茂木
z

結果枝の 調査 結果枝の直径 / 果房重 結果枝の直径 / 果実重種類 果房数（r）（r）

施設：施設栽培．露地：露地栽培．
＊
は１％水準， は５％水準で有意であることを示す．

y ＊＊

10

西澤

優ら

外のすべての栽培環境および品種で，有意な正の相関がより’および‘茂木’において，中心枝は副梢より太く認められた．また，施設栽培の‘なつたより’以外のすなりやすく，中心枝に結実した果実は大果になりやすい

べての栽培環境および品種で，中心枝の相関係数より副ことが示唆された．一般に，果梗の太い果実は大果にな

梢の相関係数の方が高い値を示した．結果枝の直径と果る傾向があり，果梗部維管束の発達と果実肥大が関係し実重との関係は，施設栽培の‘長崎早生’における副梢ているとの報告がある（新居，2009）．特にビワは師管と，露地栽培の‘長崎早生’における中心枝および副梢の特定部位が他種より特異的に発達することが知られてで有意な正の相関が認められた．一方，すべての栽培環

おり，その部位が果実への糖転流に関係していると推察

境および品種で，結果枝の直径と果房重との相関係数されている（新居，2009）．本研究で，太い結果枝の先は，結果枝の直径と果実重との相関係数より高い値を示に大果が結実する傾向があることは，太い結果枝の維管した．

束が発達し，光合成によって生産された糖類を効率よく考察

果実へ転流することができたからと推察された．今後，維管束の発達および果実への糖転流と果実肥大の関係性について調査する必要がある．一方，中心枝は着果率が近年のビワ大果生産志向を考慮し，栽培地域に適合す

良いが，果実重は結果枝の種類間でほとんど差がないこる有用品種を導入することは，大果生産をするために重とが報告されている（中井・森岡，1976）．本研究の‘長要である．本研究では，九州で主要な経済的品種である

崎早生’では，施設栽培および露地栽培ともに副梢より‘長崎早生’および‘茂木’のほかに，‘なつたより’を

中心枝が太くなったが，果房重および果実重は，中心枝供試した．長崎県農林技術開発センターが育成した品種と副梢で同等，もしくは副梢の方が重くなる傾向を示しである‘なつたより’は，‘長崎早生’および‘茂木’た（第 2 表）．すなわち，中井・森岡（1976）の結果とより大果になりやすく，果実の外観，食味が優れている

同様に，‘長崎早生’は‘なつたより’や‘茂木’と異（稗圃ら，2010）．本研究で供試した‘なつたより’は，なり，結果枝の種類に関係なく，結果枝の太さによって他品種より大果になり，稗圃ら（2010）の報告と同様な

果実肥大の程度が異なることが考えられた．

結果となった（第 1 表）．また，いずれの品種において

濱口・松浦（1998）は，結果枝の太さと果実重およびも，施設栽培より露地栽培で大果になることが明らかと

果実肥大率の関係性について調査しており，枝径が10なった（第 1 表）．施設栽培は，温度管理によってビワ㎜以上の場合，結実した果実は枝径が10 ㎜以下のもの

果実の早期出荷が可能であるが，施設内の温度が高いとより大きくなることを明らかにした．一方，結果枝の直果実肥大が充分に行われず早熟するため，小玉果になり径と果実重の相関関係については精査されていない．本やすい（藤崎・大倉，1983）．唐湊果樹園において，摘蕾，

研究では，太い結果枝に大果がなることをふまえ（第 1 ，摘果，果実袋かけの時期は施設栽培と露地栽培でほぼ同2 表），結果枝の直径と果実重について相関関係を調べ時期に行ったが，収穫および出荷開始は施設栽培の方がたところ，供試したすべての品種および栽培環境で，結早かった．すなわち，施設栽培では高温により果実が早果枝の直径と果房重の間に有意な正の相関関係があるこ

熟し，露地栽培より小玉になったと考えられた．このことが明らかとなった（第 3 表）．すなわち，果房重をビとから，唐湊果樹園でビワの大果生産を行うためには，

ワの収量と考えると，結果枝が太くなれば収量が増加す大果になりやすい‘なつたより’の樹数を増やし，露地ることが示唆された．特に露地栽培の‘なつたより’に

栽培で管理すると良いことが示唆された．また，露地栽

おける相関係数の高さは興味深い．露地栽培の供試品種

培の‘長崎早生’と施設栽培の‘なつたより’の果実重のうち，‘なつたより’は樹齢の若さと樹勢の強さが果は同等の値を示したことから（第 1 表），‘長崎早生’に房重に影響を与えていると推察されるが，今後この要因代わり，果実の外観，食味が従来の品種より優れているについて精査していくことは，大果生産方法のための新‘なつたより’を施設栽培することで，露地栽培の‘長

たな知見となるだろう．

崎早生’と同等な大きさの果実が収穫することができ，時期をずらして出荷できることが考えられた．

結果枝の種類別による結果枝の直径と果房重の関係性
は，中心枝よりも副梢の方が強いことが明らかになった

本研究において，ビワ結果枝の種類を中心枝と副梢に（第 4 表）．副梢は中心枝に比べ，着果率が悪く，枝も細区別した場合，露地栽培の‘なつたより’を除くすべて

いため，大果となる確率は低い．一方，高見ら（2002）の栽培環境および品種で，副梢より中心枝が太かったは副梢の小さな単位の誘引を行うと，結果枝の受光環境（第 2 表）．太い結果枝は枝の伸長が良く，結果数が少なが改善され，果実品質を向上さることを明らかにした．

い ほ ど 果 実 が 大 き く な る 傾 向 が あ る（ 永 沢・ 永 友，本研究では，副梢の直径が10 ㎜を超え，果実重が50 g

1960；濱口・松浦，1998）．施設栽培と露地栽培の‘な以上になる果実があった（未発表）．このことから，副つたより’および‘茂木’では，副梢より中心枝で果房

梢においても，枝が太く，充実した果実の結実が望める

重および果実重が重かった（第 2 表）．本研究では，着場合は，積極的に誘引を行い，樹冠内の受光環境を改善

果数の違いによって果実重が異なることはみられなかっするよう管理するのが良いと考えられた．

たため（未発表），摘果数の違いが果実肥大に与える影

以上のことから，唐湊果樹園においてビワを大果生産

響は少なかったと考えらえる．このことから，‘なつた

するためには，①大果になりやすい‘なつたより’の樹

11

ビワの結果枝の太さおよび種類と果実重との関係

数を増やし，露地栽培で果実生産していくこと，②中心枝が副梢より太く充実する傾向があるため，中心枝に果実を結実させること，③中心枝が太くなれば，収量も増加するため，適切な剪定または芽かきを行い，中心枝を太く仕立てていくこと，④太い副梢は誘引等によって受（平成28年度産実績）．5-9
川村秀和・篠原和孝・東明弘．2008．ビワ‘長崎早生’の加温ハウス栽培における早期出荷技術．鹿児島農総セ研報（耕種）． 2 : 1-8.
永沢勝雄・永友昭夫．1960．琵琶の隔年結果に関する研

光環境を改善し結実させること，これらのことに留意し究た栽培管理が必要であると示唆された．更に，本研究結

び花房の着生との関係．千葉大園学報． 8 : 25-32.

果は唐湊果樹園におけるビワ大果生産方法確立の礎とな

中井滋郎・森岡節夫．1976．ビワの摘果に関する研究（第るとともに，ビワを利用した農場実習にも役立てること

2 報）結果枝の種類，着果位置，開花期，摘果時期ができるだろう．今後，着房率や芽かきなどの栽培管理

が熟期及び果実の形質に及ぼす影響．千葉暖地園試

条件の変化が結果枝の直径に与える影響についても調査

研報． 7 : 1-14.

し，果実肥大との関係性を明らかにする必要がある．

要

約

第1報

結果枝の強弱・結果量と新梢の生長及新居直祐．2009．細胞構造からみた果樹類の果実，葉，根の成長．園学研． 8 : 131-136.
鈴木鉄男．1976. 温州ミカン果実の大きさ，着色程度，
果梗の太さからみた品質の差異．農及園．51: 1165-

唐湊果樹園におけるビワ果実の大果生産方法の確立を図るため，‘長崎早生’（露地栽培・施設栽培），‘なつた

1166.
高見寿隆・今村俊清・松浦正・山下次郎・浜口壽幸．

より’（露地栽培・施設栽培），‘茂木’（露地栽培）を用

2002．施設ビワの多収要因の解明と多収生産技術．

いて，結果枝の種類および太さと果房重および果実重の長崎果樹試研報． 9 : 1-18.

関係性について調査した．その結果，供試材料の中で最高瀬輔久・本美善央・新海邦治．1988．ビワのハウス栽

も枝が太く大果になるのは‘なつたより’（露地栽培）

培における夜温が熟期と果実肥大，品質におよぼすであった．結果枝の種類別では，‘なつたより’（露地栽

影響．愛知農総試研報．20: 300-308.

培）を除くすべての栽培環境および品種で中心枝が副梢

内野浩二・河野明広・立田芳伸・迫田和好．1994．ビワ

より太かった．‘なつたより’（露地栽培）と‘茂木’は，の果実重に影響する種子形成と気象要因．熱帯農

副梢より中心枝で果房重および果実重が重かった．一業．38: 286-292.

方，‘長崎早生’（露地栽培・施設栽培）は，副梢と中心枝で果房重および果実重が同等，もしくは副梢の方が高い値を示した．結果枝の直径と果房重の関係は，すべての品種で有意な正の相関が認められた．その関係性は中心枝よりも副梢の方が強かった．特に‘なつたより’（露地栽培）で r=0.72と他品種より高い値を示した．結果枝の直径と果実重の関係性は，結果枝の直径と果房重の関係性より弱かった．以上より，唐湊果樹園におけるビワ
大果生産方法として，大果になりやすい‘なつたより’
を露地栽培すること，大果になりやすく収量も増加する
ため，中心枝を太く充実させること，太い副梢も利用し収穫に結び付けること，これらに留意して栽培管理を行うと良いことが示唆された．このことは，今後のビワ実習教育のための一助となると考えられた．

引用文献
藤崎

満・大倉野

る研究

寿．1983. ビワのハウス栽培に関す

第2報

温度管理と果実の発育について．

九農研．45: 272.
濱口壽幸・松浦正．1998．ビワ果実の肥大と成熟．長崎果樹試研報． 5 : 11-34.
稗圃直史・福田伸二・富永由紀子・寺井理治・根角博久・
浅田謙介・長門潤・佐藤義彦・中山久之・中尾

敬．2010．ビワ新品種‘なつたより’．長崎農林技セ研報． 1 : 83-100.
鹿児島県農政部農産園芸課．2018．果樹生産統計資料

鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40：13～18（2019）

牧場草地へのキュウシュウジカ侵入の日内，季節ならびに年次変動
中村南美子1・園田 正1・末野結実1・冨永 輝2・柳田大輝2・石井大介2・飯盛 葵2・松元里志2・
片平清美2・稲留陽尉3・塩谷克典3・赤井克己4・大島一郎5・中西良孝1・髙山耕二1＊
鹿児島大学農学部家畜管理学研究室〒890-0065

鹿児島市郡元

鹿児島大学農学部附属農場入来牧場〒895-1402

薩摩川内市

一般財団法人鹿児島県環境技術協会〒891-0132

鹿児島市

1

2

3

タイガー株式会社

4〒565-0822

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室

5

大阪府吹田市〒890-0065

鹿児島市郡元The Diurnal, Seasonal, and Annual Variations of Sika Deer (Cervus nippon nippon) Invasions
in the Grassland.
Namiko Nakamura1, Akira Sonoda1, Yuimi Sueno1, Akira Tominaga2,
Daiki Yanagita2, Daisuke Ishii2, Aoi Isakari2, Satoshi Matsumoto2, Kiyomi Katahira2, Takayasu Inadome3, Katsunori
Shioya3, Katsumi Akai4, Ichiro Oshima5, Yoshitaka Nakanishi1 and Koji Takayama1＊
1

Laboratory of Animal Behaviour and Management, Faculty of Agriculture, Kagoshima University,

Korimoto, Kagoshima 890-0065
2

Iriki Livestock Farm, Experimental Farm, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Satsumasendai

895-1402
3

The Foundation of Kagoshima Environmental Research and Service, Kagoshima 891-0132

4

Tiger MFG Co., LTD. Suita, Osaka 565-0822

5

Laboratory of Animal Functional Anatomy, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Korimoto,Kagoshima 890-0065
Summary
The present study was conducted to obtain basic information for preventing deer (Cervus nippon)
invasion in a grassland. We investigated the diurnal, seasonal, and annual variations of sika deer (C. nippon
nippon) invasions in the grassland.
The situation of sika deer invasion on the Iriki Livestock Farm, Experimental Farm, Faculty ofAgriculture, Kagoshima University was surveyed periodically by light census. The average number of sika
deer which invaded into the grassland in 2005-2006, 2009-2010, 2014-2015, and 2017-2018 were 58, 72,
177, and 205 heads per day, respectively, suggesting annual variation (P < 0.01). The situation of wild
mammal invasion into the meadow (2 ha) was surveyed using sensor cameras. A majority of animal species
photographed were sika deer, and they were mainly observed at night (18:00-5:00) (P < 0.01).
These ﬁndings indicated that the grassland in present study had been used year around as a safe and good
feeding area for sika deer, especially at night. Additionally, it was suggested that the number of sika deer
increased year after year.
Key Words: grassland, light census, sensor camera, Sika deer, wildlife damage
キーワード：牧場草地，鳥獣害，キュウシュウジカ，ライトセンサス，センサーカメラ

緒言

ウジカ（C. nippon nippon）が侵入し（第 1 図），ウシの自 給 飼 料 で あ る イ タ リ ア ン ラ イ グ ラ ス（Lolium

近年，農場生産現場における野生鳥獣害が深刻化して

multiflorum Lam.）の生産に甚大な被害をもたらしている

いる（農林水産省，2018）．その 1 つに牧場草地へのシ（髙山ら，2008；2017；吉田ら，2012）．草地へのシカのカ（Cervus nippon） の 侵 入 が 挙 げ ら れ る（Kamei ら，侵入は，牧草の採食による経済的損失だけでなく，家畜

2010；川村ら，2013；塚田，2012）．鹿児島大学農学部との接触による動物感染症伝播の危険性をはらんでい

附属農場入来牧場の草地においても，多数のキュウシュ

る．

2018年10月30日 受付日
2019年１月10日 受理日*Corresponding author. E-mail: takayama@agri.kagoshima-u.ac.jp

牧場草地へのシカの侵入について，本州では草地周辺の飼料資源（林床植物など）が減少する冬季にホンシュ
ウジカ（C. n. centralis）の侵入が増加することが明らか

14

中村南美子ら年次（2005年～2018年のうち， 4 年間）を因子とする繰
り返しのある二元配置分散分析を行った．
２．入 来牧場内採草地へのキュウシュウジカ侵入の
日内変動
センサーカメラ（SG560-12mHD，BMC 社製） 3 台を採草地（ 2 ha）内に設置し，キュウシュウジカおよび他の野生哺乳類の撮影頻度を2017年 6 月 6 日～2018年 5 月15日にかけて調査した．ただし，2017年の 8 月30日～10
月10日にかけては，飼料用栽培ヒエの収穫とイタリアン
ライグラスの播種作業のため，一時的（41日間）に草地
内のカメラを撤去した．センサーカメラについては，同一個体の重複撮影による過大評価を出来るだけ避けるた
第 1 図 入来牧場に侵入したキュウシュウジカの群れ （2015年 5 月28日）

め，撮影後に30分間の休止期間があるインターバル撮影にされている（Kamei ら，2010；高槻，2001）．これに能とされ、カメラの画角は60°であり，感度については

対し，温暖な気候条件である屋久島では，冬季でも林床中レベルに設定した．キュウシュウジカについては，個の 飼 料 資 源 が 減 少 し な い こ と か ら， ヤ ク シ カ（C. n.

体数推定法の 1 つである RAI（Relative abundance index）

yakushimae ）による草地への侵入に季節変化がみられなの算出方法（關ら，2015）を参考にして，撮影した画像

いことが報告されている（川村ら，2013）．一方，本州から夏（ 6 ～ 8 月），秋（ 9 ～11月），冬（12月～翌年 2と屋久島の間に挟まれた九州に生息するキュウシュウジ月）および春（ 3 ～ 5 月）における各時刻での撮影頻度

カの牧場草地への侵入についての詳細は，まだ明らかにを求め，これを季節毎の総撮影頻度で除して，各時刻でされていない．

のキュウシュウジカの撮影頻度割合を算出した． 3 台のを行った（關ら，2015）．センサーは30m 先まで検知可

そこで本研究では，牧場草地におけるシカ侵入防止にカメラから得られた撮影頻度割合については，対数変換向けた基礎的知見を得ることを目的とし，牧場草地へのを行った（Martin and Bateson, 1990）．そして，日中（ 6 ：キュウシュウジカ侵入の日内，季節ならびに年次変動に00～17：00）と夜間（18：00～ 6 ：00）の 2 つの時間帯

ついて検討を行った．

と季節を因子とする繰り返しのある二元配置分散分析を行った．なお，供試した採草地には，キュウシュウジカ

材料および方法の侵入防止柵（物理的防護柵や電気柵）の設置は行わなかった．

本研究は鹿児島大学農学部附属農場入来牧場（以下，

結果および考察入来牧場）で行われた．入来牧場は鹿児島県薩摩川内市の山間部に位置し（標高約500ｍ：31°45’N,130°26’E），
黒毛和種の繁殖・肥育一貫生産を主体とした教育・研究

ライトセンサスによって明らかにした入来牧場へのが行われている．牧場は150ha の面積を有しており，そキュウシュウジカ侵入の季節および年次変動を第 2 図にの大半を占める林地（90ha）や野草地（20ha）では繁殖示した．2005～2006年における平均侵入頭数は58頭 / 日

牛の放牧が行われ，約35ha の人工草地では貯蔵飼料（サであり，2009～2010年，2014～2015年および2017～2018イレージ）の生産を目的とし，毎年 6 ～ 8 月には飼料用

年ではそれぞれ72，177および205頭 / 日であった．キュ

栽培ヒエ（Echinochoa utilis Ohwi et Yabuno）， 9 月～翌ウシュウジカ侵入頭数に対する分散分析の結果，季節変

年 5 月にはイタリアンライグラスの栽培がそれぞれ行わ

動はみられなかったものの，有意な年次変動が認められれていた．

た（P < 0.01）．また，季節と年次による交互作用は認め

１．入 来牧場へのキュウシュウジカ侵入の季節およびられなかった．

年次変動

Kamei ら（2010）および塚田（2012）はホンシュウジ

ライトセンサスによる調査を2009年 6 月～2010年 5カが放牧地を採食場所として利用していることを明らか

月，2017年 6 月～2018年 5 月にかけて月に 1 回，計24回にしており，川村ら（2013）は420頭 /km2と極めて高い実施した．日没前後（17：30～20：00）に予め設定した密度でのヤクシカによる牧場草地への侵入がみられたと

入来牧場内の調査ルート（約 3 km）を自動車あるいは報告している．本研究でも，2014～2015年と2017～2018

徒歩で移動し，草地ならびにその周辺で確認されたキュ年には多数のキュウシュウジカによる牧場草地への侵入

ウシュウジカの頭数をカウントした．得られたデータが確認され，その数は2005～2006年および2009～2010年

は，上記と同様な方法で調査した2005年 6 月～2006年 5に比べて大幅に増加していることが明らかになった．

月（髙山ら，2008）および2014年 6 月～2015年 5 月（髙川村ら（2013）はヤクシカについて，年間を通して牧山ら，2017）のデータとともに，季節（夏： 6 ～ 8 月，

場草地への侵入が確認され，季節変動がみられなかった

秋： 9 ～11月，冬：12月～翌年 2 月，春： 3 ～ 5 月）とと報告している．一方，ホンシュウジカでは明確な季節

15

草地へのキュウシュウジカ侵入の日内，季節ならびに年次変動

24±28z400

19±17107±61

変動がみられ，林床植物などが減少する冬季に侵入が増81±95加することが明らかにされている（Kamei ら，2010；高

350
300

槻，2001）．本研究では，入来牧場へのキュウシュウジ

2005-2006年 y250

カの侵入が年間を通して多数確認され，ヤクシカ（川村200

ら，2013）同様に季節変動がみられなかった．本州と異150なり，屋久島や南九州地域では年間を通してほとんど降100
50

雪がみられず，冬季に林床植物などの飼料資源が少なか

0
6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

調査月

65±40

らず維持されると推察されるものの，本研究ではキュウ
シュウジカが草地を餌場として利用し，これに強く依存

54±30

91±32

する形で生活している可能性が示唆された．

79±59

400

2017年 6 月～2018年 5 月の 1 年間，センサーカメラに

350
300

よって採草地で撮影された野生哺乳類は第 1 表に示すと2009-2010年

250

おりである．カメラ 3 台の設置期間は302日間であった

200
150

が、カメラ②については 8 日間動作不良で撮影出来な100かったため、稼働日数は294日となった．カメラ 3 台で

50
0
6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

調査月

400
350
300
250
200
150
100
50
0

221±29128±13

1,100～ 1,500の静止画像が得られ，撮影された動物種ではキュウシュウジカが 2,700～ 3,400頭と最も多く，その他にニホンイノシシ（Sus scrofa leucomystax），ニホンア

180±16

ナ グ マ（Meles anakuma）， ホ ン ド タ ヌ キ（Nyctereutes

177±11procyonoides viverrinus）， そ し て ホ ン ド キ ツ ネ（Vulpes
Vulpes japonica）が観察された（第 3 図）．塚田ら（2006）

2014-2015年 x

は栃木県内の放牧地にセンサーカメラを設置したとこ
ろ，12種の哺乳類が撮影され，本研究では確認されなかったノウサギ（Lepus brachyurus）が最も多く，次い

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

調査月

でキツネ，ホンシュウジカの順であったと報告している．本研究では撮影された哺乳類は 5 種類と少なく，撮影された静止画像のほとんどがキュウシュウジカで占め

221±113

400
350
300
250
200
150
100
50
0

205±36133±34られていた．このことから，牧場草地，特に採草地での260±93

シカによる牧草の食害が深刻であるものと推察され，実際，本研究の中で栽培した飼料用栽培ヒエ（ 6 ～ 8 月）

2017-2018年の収量はほとんどなく，イタリアンライグラス（ 9 月～
翌年 5 月）については皆無であった．上田ら（2008）は
6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

ニホンジカ以外にもニホンイノシシが牧場草地に侵入

5し，特に冬～春にかけて牧草の食害が甚大であることを

調査月

秋

夏

冬

明らかにしている． 本研究では， 6 ～ 7 月にニホンイ

春

ノシシの侵入が確認されたものの，牧草の採食は認めら
第 2 図 入 来牧場におけるキュウシュウジカ侵入頭数の季節
および年次変動z

数値は各季節（３ヵ月間）におけるキュウシュウジ
カ侵入頭 数の平均値±標準偏差（n=3）を示す．
y髙山ら（2008）を一部改変
x
髙山ら（2017）を一部改変

れず，むしろルーティングによる地表面の掘り起こしが被害として大きかった（第 4 図）．
センサーカメラで撮影された採草地におけるキュウ
シュウジカの撮影頻度割合の日内変動を第 5 図に示した．夏（ 6 ～ 8 月），秋（ 9 ～11月），冬（12月～翌年 2月）および春（ 3 ～ 5 月）のいずれの季節においても，
キュウシュウジカの出現は18：00～ 5 ：00時の時間帯に集中しており，撮影頻度割合に対する分散分析の結果，第 1 表 センサーカメラによる採草地でのキュウシュウジカおよび他の野生哺乳類の撮影頻度
稼働
日数

撮影
枚数

キュウシュウジカ

ニホンイノシシ

カメラ①

302

1,460

3,393

15

カメラ②

294

1,408

2,754

カメラ③

302

1,118

2,925

ニホンアナグマ

ホンドタヌキホンドキツネ

4

4

3

13

7

0

0

1

8

1

1

― 撮影頻度 ―16

中村南美子らキュウシュウジカ
第 4 図 ニホンイノシシのルーティングによる採草地の掘り起こし跡（2017年 6 月27日）
丸円で囲われた部分は掘り起こし跡を示す．

30

夏（6-8月）
25
20
15
10

ニホンイノシシ50
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5

時刻30

秋（9-11月）

25
20
15
10
5

ニホンアナグマ0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5

時刻30

冬（12-2月）

25
20
15
10
5
0

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5

ホンドタヌキ

時刻30

春（3-5月）

25
20
15
10
5
0

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5

時刻

ホンドキツネ第 3 図 採草地において， センサーカメラで撮影された野生哺乳類

第 5 図 入来牧場内の採草地におけるキュウシュウジカ撮影頻度割合の日内変動

17

草地へのキュウシュウジカ侵入の日内，季節ならびに年次変動

入の日内，季節ならびに年次変動について検討を行った．鹿児島大学附属農場入来牧場におけるキュウシュウ
ジカの侵入状況をライトセンサスにより定期的に調査したところ，2005～2006年における平均侵入頭数は58頭 /日，2009～2010年，2014～2015年および2017～2018年ではそれぞれ72，177および205頭 / 日であり，年次変動が認められた（P < 0.01）．2017年 6 月～2018年 5 月にかけて採草地（ 2 ha）への野生哺乳類の侵入状況をセンサー
カメラにより調査したところ，撮影された動物種の中ではキュウシュウジカが大半を占め，その出現は夜間（18：00～ 5 ：00）に集中していた（P < 0.01）．
以上より，本研究を行った入来牧場の草地はキュウ
シュウジカにとって安全かつ良好な餌場として年間を通して利用されており，特に夜間に集中していることが明らかになり，キュウシュウジカの頭数は年々増加していることが示された．

引用文献
Kamei, T., K. Takeda, K. Koh, S. Izumiyama, O. Watanabe
and K. Ohshima. 2010. Seasonal pasture utilization by
wild sika deer (Cervus nippon) in a sown grassland.
Grassl Sci. 56: 65-70.
第 6 図 採草地内で休息や後肢の伸長を行うキュウシュウジカ

川村貴志・幸田良介・立澤史郎．2013．ヤクシカの牧場
利用と利用個体の密度に影響する要因の把握．哺乳季節変動はみられず，むしろ日中（ 6 ：00～17：00）と夜間（18：00～ 5 ：00）の間で有意な変動が認められた類科学．53：345-350．
Martin, P. and P. Bateson. 1990. p. 1-178. 行動研究入門－動（P < 0.01）．

物行動の観察から解析まで（粕谷英一・近塚田（2012）は牧場草地へのホンシュウジカの出没パ

雅博・

細馬宏通訳）．東海大学出版会．東京．

ターンは，日没および日の出前後の時間帯にピークを持

農 林 水 産 省．2019． 鳥 獣 被 害 の 現 状 と 対 策 p.1-17.

つ二峰性の分布を示したと報告している．これに対し〔Online〕http://www.maff.go.jp/ j/seisan/tyozyu/higai/て，本研究のキュウシュウジカは日没（18：00～19：

attach/pdf/ index-271.pdf.（2019年 1 月閲覧）00）前後から翌朝の日の出（ 4 ：00～ 5 ：00）前までの

關

義和・江成広斗・小寺祐二・辻大和．2015．p．

長時間に亘り，採草地内に滞在していること（一峰性）

313-351．野生動物管理のためのフィールド調査法が明らかになった．実際，センサーカメラには牧草を採哺乳類の痕跡判定からデータ解析まで第 6 章個体数

食しているキュウシュウジカの静止画像だけでなく，草の評価．京都大学学術出版会．京都．

地内でリラックスした状態で休息や後肢の伸長を行う状
況（第 6 図）も観察された．

高槻成紀．2001．シカと牧草－保全生態的な意味について－．保全生態学研究． 6 ：45-54．

以上より，本研究を行った入来牧場の草地はキュウ

髙山耕二・園田シュウジカにとって安全かつ良好な餌場として年間を通冨永

して利用されていることが明らかとなり，その数は年々

孝・稲留陽尉・塩谷克典・赤井克己．2017．牧場草増加していることが示された．特に，夜間に牧場草地へ

地における野生シカの侵入実態．日暖畜報．60：の侵入が集中することから，低照度下でもキュウシュウ

21-26．

正・林田雄大・石井大介・柳田大輝・輝・松元里志・片平清美・大島一郎・中西良

ジカが視認することで侵入を防止できるような牧柵（電髙山耕二・内山雄紀・赤井克己・花田博之・伊村嘉美・

気柵や物理的防護柵）の開発や設置方法を検討するとと中西良孝．2008．牧場草地へのニホンジカの侵入にもに，牧草の食害を量的に把握することが重要と思われ対する防護柵の影響．鹿児島大学農場研報．30：

た．

11-14．
塚田英晴．2012．シカ（Cervus nippon）による草地利用

要約と被害の実態．日草誌．58：187-192．
塚田英晴・深澤

牧場草地におけるシカ侵入防止に向けた基礎的知見を得ることを目的とし，牧場草地へのキュウシュウジカ侵充・小迫孝実・須藤まどか・井村 毅・

平川浩文．2006．放牧地の哺乳類総調査への自動撮影装置の応用．哺乳類科学．46： 5 -19．

18

中村南美子ら

上田弘則・高橋佳孝・井上雅央．2008．冬期の寒地型牧草地はイノシシ（Sus scrofa L.）の餌場となる．日草誌．54：244-248．
吉田美代・髙山耕二・石井大介・廣瀬潤・木山孝茂・

松元里志・片平清美・伊村嘉美・中西良孝・赤井克
己．2012．ネット柵設置による牧場採草地へのシカ侵入防止効果．日暖畜報．55：27-31．

鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40：19～21（2019）

平飼い条件下での薩摩黒鴨 ™ の産卵性
髙山耕二1＊・平野里佳1・園田大地1・中村南美子1・大島一郎2・中西良孝112

鹿児島大学農学部家畜管理学研究室〒890-0065

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室

鹿児島市郡元〒890-0065

鹿児島市郡元Egg Productivity of Satsuma Black Aigamo DuckTM
under Floor Flock Feeding Condition
Koji Takayama1＊ , Rika Hirano1, Daichi Sonoda1, Namiko Nakamura1,
Ichiro Oshima2 and Yoshitaka Nakanishi1
1

Laboratory of Animal Behaviour and Management, Faculty of Agriculture, Kagoshima University,

Korimoto, Kagoshima 890-0065
2

Laboratory of Animal Functional Anatomy, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Korimoto,Kagoshima 890-0065
Summary
The objective of this study was to obtain fundamental information on the egg productivity of Satsuma
Black Aigamo duckTM (SBA) under ﬂoor ﬂock feeding condition. Twelve SBA ( ♂ 3 , ♀ 9 ) were raisedon a commercial layer diet (crude protein 15 % , metabolizable energy 2,800 kcal/kg) ad libitum in a duckshed at the experimental farm of Kagoshima University for 180 days (180-360 days of age). The egg
production rate of SBA during the experiment was 79.2%. The fertility was 97.0%, and the hatchability of
the fertilized eggs was 77.1%. The proportion of yolk to total egg weight of SBA was signiﬁcantly larger
than that of commercial chicken (P＜0.05). As for chemical composition of yolk, SBA eggs contained
significantly less moisture and more protein than commercial chicken eggs (P＜0.05). These results
indicated that SBA has a higher egg productivity compared with other ducks and egg quality of SBA is
diﬀerent from that of commercial chicken.
Key words: egg productivity, ﬂoor ﬂock feeding, integrated rice and duck farming, Satsuma Black Aigamo
duckTM
キーワード：アイガモ農法，平飼い，薩摩黒鴨 ™, 産卵性緒

言および鹿児島大学農学部の 3 者（産・学・民）によるプロジェクトが2013年にスタートし，薩摩黒鴨 ™ が作出

田植え直後の水田にアイガモ雛を放飼し，無農薬によされた（髙山ら，2018）．薩摩黒鴨 ™ は産肉量の面ではる安全な米と鴨肉を同時に生産するアイガモ農法は，作

肉用アヒルであるチェリバレーに及ばないものの，17週

物生産と畜産が有機的に結合した有畜複合農業の 1 つで齢で体重が約 3 kg に達し，南九州で広く利用されていある（萬田，1993）．アイガモ農法で生産された米は消る薩摩鴨の1.5倍に達することが明らかにされている

費者の高い評価を受け，その販路は安定的に確保されて（Takayama ら，2017）．加えて，著者らは薩摩黒鴨 ™ がいる．その一方で，水田での働きを終えたアイガモの処

就巣性を有することなく，年間を通じて多く産卵するこ理と流通・販路の確保が大きな課題となっている（萬田，とを日常的に観察しており，肉用としてのみならず，産1995）．

卵能力も備えた卵肉兼用種として位置づけているが，薩アイガモ農法では，様々な種類のアイガモが用いられているものの，その多くが成体重1.2～2.0kg 程度の小型

摩黒鴨 ™ が有する産卵性については，未だ明らかにされていない．

～中型のものであり，生産したアイガモ肉の加工・流通

そこで本研究では，薩摩黒鴨 ™ の産卵性を明らかにを視野に入れた場合，肉量が十分とは言えない（髙山ら，するために，平飼い条件下での産卵率，孵化率および卵2018）．こうした中，水田放飼に適したより大型の肉用質について検討した．

アイガモを作出するため，日本有機株式会社，萬田農園
2018年８月31日 受付日
2019年１月22日 受理日*Corresponding author. E-mail: takayama@agri.kagoshima-u.ac.jp

20

髙山耕二ら

の一種である薩摩鴨とチェリバレーを交配して作出され材料および方法

たものであり，その産卵能力はチェリバレーによる影響

2017年12月23日から2018年 6 月21日にかけて，鹿児島をより強く受けたものと推察され，このことから産卵率

大学農学部附属農場内動物飼育棟において飼養試験をが高かった可能性が示唆された．しかしながら，佐藤ら行った．180日齢の薩摩黒鴨 ™12羽（♂ 3 ，♀ 9 ）を14

（1990） は チ ェ リ バ レ ー の 産 卵 率 が361～390日 齢 で㎡の飼育スペースで市販成鶏用配合飼料（粗タンパク質

74.4％と急激に低下し，391～420および421～450日齢で含量15％，代謝エネルギー含量 2 ,800kcal/kg）を不断給

は56.1および57.2％とさらに低下したと報告している．

与しながら360日齢まで群飼した．

本研究での調査は360日齢の時点で終了しており，薩摩

試験期間中（180～360日齢）の産卵数からヘンデイ産
卵率を算出するとともに，卵重ならびに♂を含む群全体

黒鴨 ™ の産卵能力の解明においても，今後，より長期間に亘る調査が必要と思われた．

の飼料消費量を毎日測定した．2018年 5 月 7 日～ 6 月 6薩摩黒鴨 ™ の孵化成績を第 2 表に示した．受精率は日にかけて，貯卵 2 週間以内の種卵337個を温度37 ℃，

97.0％を示し，対入卵孵化率と対受精卵孵化率はそれぞ

湿度60～80％に設定した人工孵卵機（P-05型，昭和フラれ74.8および77.1％であった．アイガモを含むアヒル類

ンキ社製）に入卵し，孵卵 7 日目に検卵を行い，無精卵の孵化率はニワトリに比べて低く，60～70％程度とされおよび発生中止卵を除いた後，受精率を求め，孵化羽数ている（萬田，1993；柳田，1981）．これに対し，本研から対入卵孵化率および対受精卵孵化率をそれぞれ算出

究で用いた薩摩黒鴨 ™ の孵化率は一般に飼養されていした．300日齢時には，市販鶏卵（以下，鶏卵；M 社生るアヒル類に比べ，やや高いものと推察された．なお，

産の白色レグホン鶏）と薩摩黒鴨 ™ 卵の卵質を比較す孵化したヒナの羽装色は黒色が99％以上を占めていた．

るため，卵黄，卵白および卵殻の構成割合，卵黄および鶏卵と薩摩黒鴨 ™ 卵における卵黄，卵白および卵殻

卵白の化学成分を常法により測定した．

の構成比を第 3 表に示した．卵重に対する卵黄の割合は得られた結果については，鶏卵と薩摩黒鴨 ™ 卵の卵質の比較を t 検定により行った．

鶏卵に比べて薩摩黒鴨 ™ で有意に大きい値を示し（P＜0.05），卵白および卵殻の割合は有意に小さかった（P＜0.05）．卵黄の化学成分については，鶏卵と薩摩黒鴨

結果および考察™ 卵のいずれにおいても水分が最も多く，次いで脂質，
そしてタンパク質の順であり，これらが卵黄の大半を占180～360日齢における薩摩黒鴨 ™ の産卵成績を第 1めていた（第 4 表）．水分含量は鶏卵に比べ，薩摩黒鴨

表に示した．産卵率は79.2％，平均卵重は78.3g， 1 日当

™ 卵で有意に低い値を示した（P ＜0.05）が，タンパクたりの飼料消費量は226g/ 羽であった．供試した薩摩黒

質含量は有意に高く（P ＜0.05），脂質含量には両者に

鴨 ™ は201日齢で初産（50％産卵到達）日齢に達し，差がみられなかった．一方，卵白の化学成分についは，

180～209日 齢 で の 産 卵 率 は25.9％，210～239日 齢 で

両者ともに水分とタンパク質が大半を占めており，水分88.9％，240～269日齢で90.0％，270～299日齢で90.4％，

含量はニワトリに比べ，薩摩黒鴨 ™ 卵で有意に低かっ

300～329日齢で91.1％，そして330～360日齢で88.5％とた（P ＜0.05）が，タンパク質含量は高い傾向を示した（Pなり，210日齢以降は安定した産卵率を示し，飼料消費＜0.1）（第 4 表）．

量や卵重についても大きな変動がみられなかった．アイ

アヒル類の卵に占める卵黄の割合は，鶏卵に比べて高ガモを含むアヒル類は優れた産卵能力を有しておりいことが明らかにされており（田名部・小川，1979；山（National Research Council, 1991），佐藤ら（1990）は肉中・古川，1975），本研究でも同様な結果が得られた．

用種であるチェリバレーの産卵率について，170日齢で卵黄および卵白の化学成分については，前者ではニワト

初産日齢に達し，181～210日齢で84.4％，211～240日齢

第 2 表 薩摩黒鴨™の孵化成績

で87.2％，241～270日 齢 で94.4％，271～300日 齢 で受精率91.1％，301～330日 齢 で87.2％ お よ び331～360日 齢 で91.1％と高い値を示したと報告している．本研究で用いた薩摩黒鴨 ™ は南九州で広く利用されているアイガモ
第 1 表 薩摩黒鴨™の産卵成績

薩摩黒鴨 ™

産卵率 z

（％）

卵重 y
（g）

飼料消費量 x（g/ 羽 / 日）

79.2

78.3±8.4226±26.9

180～360日齢におけるヘンデイ産卵率
180～360日齢において，計測された全ての卵重の平均値±
標準偏差x180～360日齢において，毎日計測した♂を含む群全体の飼料消費量から求めた１羽当たりの平均値±標準偏差

対受精卵孵化率－％－
薩摩黒鴨 ™

97.0

74.8

77.1

第３表 鶏卵と薩摩黒鴨™卵における卵黄， 卵白および卵殻の構成比
卵重に対する割合
卵

黄

卵

白

卵

殻

－％－

z

y

対入卵孵化率

市販鶏卵

27.6±1.4az

62.2±1.5a

10.2±0.4a

薩摩黒鴨 ™

31.1±1.4b

59.4±1.4b

9.5±0.6b

平均値±標準偏差（n=9）
z
同一列の異肩文字間に有意差あり（P ＜0.05）

21

薩摩黒鴨 ™ の産卵性

第 4 表 鶏卵と薩摩黒鴨™卵の化学成分
卵黄
タンパク質

水分

脂質

卵白
炭水化物

灰分

水分

タンパク質

脂質

炭水化物

灰分

－％－
市販鶏卵

az

47.5±0.2

薩摩黒鴨 ™

46.1±0.7b16.4±0.5a34.1±0.70.2

1.988.6±0.6a

10.3±0.7

0.1±0.1

0.3±0.10.7b18.2±0.6

33.6±1.10.1

1.887.4±0.3b

11.5±0.3

0.1

0.3±0.1

0.6

平均値±標準偏差（n=3）
z
同一列の異肩文字間に有意差あり（P ＜0.05）

リとの間で差がみられ，後者では差がないことが報告さ

本研究は，農研機構生研支援センター「革新的技術開れている（田名部・小川，1979；山中・古川，1975）．

発・緊急展開事業（うち地域戦略プロジェクト）」の支

本研究では，卵黄ならびに卵白のいずれにおいても薩摩援を受けて実施した．

黒鴨 ™ 卵の水分含量が鶏卵より低く，タンパク質含量

引用文献

は高い傾向を示した．
中国や東南アジアでは，食用卵としてのアヒル類の卵の 需 要 が 大 き い（ 笹 崎 と 清 水，1985； 髙 山 と 中 西，2010）のに対し，わが国ではこれらが食卓に上る機会はほとんどない．しかしながら，本研究で用いた薩摩黒鴨™ の産卵能力は高く，その産卵率から年間250個程度の萬田正治．1993．アイガモの定義と用途．畜産の研究．
47（ 1 ）
：167-170．
萬田正治．1995．アイガモ農法の到達点と今後の展望．
技術と普及．32（11）：38-41．

卵を得ることが十分に可能であるものと推察された．わNational Research Council. 1991. Microlivestock: little-

が国におけるアヒル類の卵の用途は，繁殖における種卵

known small animals with a promising economic future.

利用が主であるが，本研究で鶏卵に比べて卵黄の割合がp. 90–99. National Academy, Washington, D.C.

高いことが示されたことから，卵黄を利用するマヨネー
ズやアイスクリームなど加工用卵としての利用が期待さ
れ，今後，その用途についても模索する必要がある．
以上より，平飼い条件下での薩摩黒鴨 ™ の産卵能力
および繁殖能力は他のアヒル類よりも高く，その卵質は鶏卵とは異なることが示された．

笹崎龍雄・清水英之助．1985．p.78-80．中国の畜産－
家畜の品種を中心に－．養賢堂．東京．
佐藤忠夫・佐藤公一・日高康志・久知良正一・植木節子・
大塚慎二郎．1990．合鴨の交配様式及び飼養管理技
術．大分農技セ研報．20：79-95．
髙山耕二・中西良孝．2010．アジア型畜産に学ぶ－ミャンマー連邦南シャン州流域における国際協力の現場

要約から－．畜産の研究．64：451-456．
髙山耕二・竹本夏美・大島一郎・萬田正治・野口愛子・

平飼い条件下での薩摩黒鴨 ™ の産卵性に関する基礎的知見を得ることを目的とし，産卵率，孵化率および卵中西良孝．2018．水田放飼に適した肉用アイガモの作出．鹿大農学術報告．68：42-51．

質について検討した．2017年12月23日から2018年 6 月21

Takayama, K., M. Miyashita, I. Oshima, M. Manda, A.

日にかけて，鹿児島大学農学部附属農場内動物飼育棟に

Noguchi and Y. Nakanishi. 2017. Meat productivity of

おいて飼養試験を行った．180日齢の薩摩黒鴨 ™12羽

TM
Satsuma Black Aigamo duck . Jpn. J. of Organic Agric.

（♂ 3 ，♀ 9 ）を14㎡の飼育スペースで市販成鶏用配合

Sci. 9（ 2 ）: 43-47.

飼料（粗タンパク質含量15％，代謝エネルギー含量 2,800

田名部尚子・小川宣子．1979．各種家禽卵の性状ならび

kcal/kg）を不断給与しながら群飼した．180～360日齢にに成分の比較 1 ．アヒル，バリケン，ニワトリおよ

おける薩摩黒鴨 ™ の産卵率は79.2％であった．受精率

びキジ卵の構成成分および化学成分の比較．家禽会

は97.0％，対受精卵孵化率は77.1％であった．薩摩黒鴨™ 卵に占める卵黄の割合は，市販鶏卵のそれに比べて誌．16：329-336．
山中良忠・古川徳．1975．主要鳥卵の各主成分に関す

有意に大きく（P ＜0.05），その化学成分では薩摩黒鴨る 比 較 研 究 1 ．主 要 鳥 卵 の 成 分 組 成． 家 禽 会 誌．

™ 卵の水分含量が市販鶏卵より有意に低く（P ＜0.05），

12：114-119．

タンパク質含量が有意に高かった（P ＜0.05）．
以上より，薩摩黒鴨 ™ の産卵能力および繁殖能力は他のアヒル類よりも高く，その卵質は鶏卵とは異なることが示された．

謝辞

柳田昌秀．1981．アヒル－肥育と採卵の実際－ . p.1-123．
農山漁村文化協会．東京．

鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40：23～27（2019）

入来牧場における実習教育改善のための取り組み－アンケート調査による技術職員の実習指導スキル向上事例－
石井大介1＊・片平清美1・松元里志1・冨永 輝1・柳田大輝1・飯盛 葵1・大島一郎21

鹿児島大学農学部附属農場入来牧場〒895-1402

薩摩川内市

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室〒890-0065

鹿児島市郡元2

Activities for Improving Practical Education at the Iriki Livestock Farm-The Questionnaire Approach to Improve the Instruction by Technical Stuff in Field PracticeDaisuke Ishii1＊ , Kiyomi Katahira1, Satoshi Matsumoto1, Akira Tominaga1, Daiki Yanagita1,
Aoi Isakari1 and Ichiro Oshima2
1

Iriki Livestock Farm, Experimental Farm, Faculty of Agriculture, Kagoshima University,

Satsumasendai-shi, Kagoshima, 895-1402
2

Laboratory of Animal Functional Anatomy, Faculty of Agriculture, Kagoshima University, Korimoto,Kagoshima, 890-0065
キーワード：アンケート調査，フィールド実習，技術職員，指導スキル

緒

言習における課題の抽出や技術職員の指導スキル向上に取り組んでいる．本資料では，この取り組み内容を紹介す

近年，高等教育における教育の質を保証するための具るとともに，PDCA サイクルによって技術職員の指導に体的な取り組みとして，授業評価アンケートが導入され対する学生の評価，感想がどのように変化したかについている（文部科学省，2008）．この授業評価アンケートて報告する．

は全国の国公私立大学の約74％で実施されており，本学方においても，すべての開設科目で授業評価アンケートが法実施され，学生からの意見を参考に担当教員が授業改善を図るシステムとなっている．鹿児島大学農学部附属農【開講実習および PDCA サイクル】

場入来牧場（以下，入来牧場）では，年間を通じて宿泊

入来牧場における年間の宿泊実習スケジュールを第 1

実習が開講されており，その全ての実習で授業評価アン

表に示した．入来牧場では年間延べ約30日の宿泊実習がケートが実施されている．講義とは異なり，フィールド

実施されている．各実習では受講生の専攻および学年にで実施される演習・実習では，技術職員も教員とともに応じて，担当教員が設定した教育目標に則した実習内容

学生教育に携わるが，主に講義を対象に作成されているが実施されている．このうち，技術職員は全ての実習に

授業評価アンケートでは，技術職員の技術指導に関する

おいて指導補助（事前準備，安全確保等）や技術指導を

質問事項は設けられていない．実習現場での声量や話し行っている．

方，技術指導内容などはフィールド教育の質保証に必須

入来牧場で実施されている PDCA サイクルの流れをであると考えられるものの，技術職員の指導を学生がど

第 1 図に示した．PDCA サイクルでは，実習開講前に教う受け止めているのかを知る機会は限られている．

職員全員で到達目標とともに実習時の段取りを確認する

目標に対する効率的なプロセスを確立する一つの方法として，Plan -Do-Check-Action（PDCA）サイクルが様々な分野で用いられており，教育現場においてもその効果が報告されている（椿ら，2009；大貫ら，2014）．入来

第 1 表 入来牧場における年間の宿泊実習スケジュール
実習名 対象学年（専攻） 宿泊期間

総受講者数
（平成24－28年度）

内容

牧場では，平成24年度から独自の技術職員実習教育向上

A

1年生（なし） 2泊3日

203

家畜飼養管理PDCA サイクル（以下，PDCA サイクル）を実施し，実B2年生（畜産） 4泊5日

112

家畜飼養管理C

3年生（畜産） 3泊4日

192

食肉加工

D

4年生（獣医） 4泊5日

92

家畜飼養管理・臨床基礎

2018年10月30日 受付日
2018年11月22日 受理日*Corresponding author. E-mail: daisuke@agri.kagoshima-u.ac.jp

24

石井大介ら

（P）．実習では事前の計画を着実に遂行すると共に実習

た．また，最終設問では，実習全体の評価として学生の最終日に学生に対してアンケート調査を実施する（D）．

実習満足度を段階評価（秀～不可）させた．

実習後，アンケート調査の結果から教職員全体で実習を

本資料では，PDCA サイクルで行ったアンケート調査

振り返り，問題点を抽出する（C）．得られた問題点かのうち平成24年度～平成28年度のデータを集計した．まら改善案を検討し，次回実習に反映させる（A）．これた，集計に用いるデータには，実習内容で共通点の多いらのサイクルを毎実習で繰り返すことで，技術職員の指実習 A および B のアンケート結果を合算して用いた．

導スキル向上を図っている．

集計は，全ての設問を以下の 3 項目に分類し，項目毎【アンケート調査および集計】
アンケート調査では，学生が実習を振り返り，全24問のアンケート回答結果を集計することで，3 項目に関する学生の評価・感想の推移を調査した．

の設問（第 2 表）に回答することで技術職員の指導につ項目 1 ：指導法

いて評価した．各設問は，段階評価と自由記載から構成

項目 2 ：学生とのコミュニケーションされており，自由記載では各実習項目の良かった点（美項目 3 ：学生に対する配慮点），悪かった点（欠点）に関して具体的な記述を求め

石井 大介

石井
第2図

第1図
40

P【Plan】：実習計画

35• 到達目標確認• 実習時の段取り確認

30

美点
欠点

25

D【Do】：実習実施

20

件

15

（

• 実習計画の遂行• 評価材料採取（アンケート）件
数）

C【Check】：実習課題抽出

10• アンケート確認（集計）• 課題抽出（実習時の振返り・問題点抽出）

5
A【Action】実習改善

024• 改善案提案• 次回実習に向けた準備

第 1 図 入来牧場における PDCA プログラムと具体的実施内容

25

26
年度

27

28

第 2 図 実習教育における技術職員の指導法 （項目1） に関する美点 ・ 欠点の推移

第 2 表 アンケート調査を実施した項目
アンケート項目
問1

評価

自由記載

3 段階評価有3 段階評価無

今回の実習を終えての意見・改善点・感想を教えて下さい。
① 飼養管理（子牛，育成牛・繁殖牛・肥育牛・草地）② ハンドリング③ 牛体洗浄，ブラッシング④ 体重測定⑤ 農業機械運転
⑥ 行動調査⑦ 耳標，鼻環装着⑧ 体尺測定⑨ 飼料考察⑩ 牧草収量予測⑪ 柵設置⑫ 去勢，除角，採血⑬ 実習プレゼンテーション

問2

技術職員についての意見・感想を教えて下さい。
① 技術職員の説明や指導はどうでしたか。
② 各実習での説明や指導について，良かった点や良くなかった点を教えて下さい。
③ 技術職員全員の顔と名前が一致しますか。
④ 実習を通しての技術職員との思い出があれば自由に記述して下さい。

無

有

2 者択一

無

無

有

問3

共同生活を行ったことで何か得るものがありましたか。

無

有

問4

今回の実習について，良かった点・良くなかった点をそれぞれ記述して下さい。

無

有

問5

今回の実習を終えての満足度を 5 段階評価して下さい。

5 段階評価無大介

25

技術職員の実習指導スキル向上事例
石井

大介

石井

第3図
40

40
美点

35

欠点

30

25

25
20

15

件

15

）

）

20

件
数

（

（

件

美点

35

欠点

30

件
数

第4図

10

10

5

5

0

0
24

25

26
年度

27

28

第３図 実習時の技術職員と学生のコミュニケーション （項目2）
に関する美点 ・ 欠点の推移

24

25

26
年度

27

28

第４図 実習時における技術職員の学生に対する配慮 （項目3） に関する美点 ・ 欠点の推移

第３表 アンケート調査で挙げられた各項目の美点および欠点
欠 点

美 点

●内容が難しくて理解し辛かった。
●説明が長く，何度も同じ説明があった。
●説明が足りない所があった。
●人によって説明にバラツキがあり戸惑った。
●資料がなく，分かり辛かった。
●補助はありがたいが全部はやらないでほしい。

●補足説明やデモが充実し，要点を掴みやすかった。
●理解できるまで根気強く指導してくれて心強かった。
●全体説明後も個別で説明してくれて安心して取り組めた。
●資料があって，分かりやすかった。
●自分たちで考えさせてくれたので勉強になった。

コミュニケーション（■項目 2 ）■質問時間を取ってほしかった。
■質問し辛かった。

■質問時間がたくさんあり，実習時間外でも教えてくれた。
■質問したら発展したことまで教えてくれた。
■実習以外での会話が楽しかった。
■個人名で呼んでくれて親密に話せて嬉しかった。

配慮（○項目 3 ）○機械の音で説明が聞こえなかった。
○早口，小さい声で聞き取り辛かった。
○作業指示がないことがあった。
○職員同士の実習進行の共通理解が欠けていた。

○声が大きく，はっきりしていて分かりやすかった。
○具体的かつ的確な指示で分かりやすかった。

指導法（●項目 1 ）上記，1～3 の項目毎に設問回答の自由記載欄から得アンケート調査でも，そのほとんどで美点が挙げられてられた美点・欠点の記述を全て抽出し，その内容を要約いた．一方で，平成25年度および平成26年度のアンケー

するとともに，美点・欠点それぞれの平成24年度～平成

トでは欠点も挙げられており，コミュニケーションにも28年度にかけての記述数推移を調査した．

課題が残されていることが明らかとなった．

また，最終設問で得られた平成24年度～平成28年度にかけての実習全体の満足度評価の推移を集計した．

実習時における学生に対する配慮（項目 3 ）に関する
美点・欠点の推移を第 4 図に示した．アンケートへの記載数自体が少ないものの，平成24年度～平成26年度にか結果および考察

けては欠点が多く挙げられていた．一方，平成27年度以
降は美点のみが挙げられる結果となった．

アンケートで挙げられた実習時の技術職員の指導法

上記項目 1 ～ 3 の美点・欠点の推移に関して，アン（項目 1 ）に関する美点・欠点の推移を第 2 図に示した．

ケートの自由記載欄に挙げられた具体的な美点・欠点の

平成24年度のアンケート調査では美点は挙げられておら記述を第 3 表に示した．

ず，欠点のみが挙げられていた．平成25年度以降，美点

平成24年度に100% を占めた（第 2 図）技術職員の指も挙げられ，徐々に欠点に対する美点の割合が高くなっ導法（項目 1 ）に関する欠点としては説明内容の複雑さ，た．このことは，平成24年度～平成28年度にかけて，技説明の過不足といった説明スキルに関することが挙げら

術職員の指導法に対する学生の満足度が向上したことをれていた．また，技術職員間での説明の重複，説明資料示しているものと考えられる．

といった実習に対する事前の準備不足が挙げられた．加

実習時の技術職員と学生のコミュニケーション（項目

えて，「技術職員の補助はありがたいが全部はやらない2 ）に関する美点・欠点の推移を第 3 図に示した．実習

でほしい」といった欠点も挙げられていた．一方，平成時の技術指導においては学生とのコミュニケーションが25年度以降徐々にその比率が高まっていった美点（第 2

必要不可欠であり，平成24年度～平成28年度にかけての図）としては，欠点で挙げられた説明スキル不足，事前

大介

26

石井大介ら

第４表 平成24年度から平成28年度にかけて行った入来牧場での取り組み
取り組み
指導法（●項目1）

具体的内容●説明内容の統一●説明資料作成●「先回りしない」意識

説明内容（詳しさ）のバラつき抑制
学生目線の説明方法の考案
学生の失敗を見守る姿勢の励行

コミュニケーション ■質問内容の学生全員への共有（■項目2）■学生の名札着用
配慮（○項目3）○説明中の機械運転禁止○説明時の声量の確認○実習場所の隔離○トランシーバー導入

質問しやすい雰囲気作り
コミュニケーションのきっかけ作り
車両走行音の抑制
聞きやすい口調の確認
学生の集中力維持・確保
円滑な実習進行a 職員によるデモンストレーションb 学生への補助

c 学生に対する全体説明

d 学生毎に対する個別対応

第５図 実習時における説明およびデモンストレーションの様子の準備不足が改善されている意見となっており，時間経ていた．これに対し平成27年度以降では，口調や指示が過とともに欠点が改善されていたことが明らかとなっ改善された意見が挙げられた．また，それまで挙げられた．第 3 図において，そのほとんどを占めた技術職員とていた機械音や共通理解に関する欠点は挙げられなく

学生のコミュニケーション（項目 2 ）に関する美点では，なっていた．

実習中や実習外でのコミュニケーションが円滑に行われこれら平成24年度～平成28年度にかけてアンケートでていたことを示す意見が多く挙げられていた．一方，わ挙げられた欠点を基に入来牧場で取り組んだ内容を第 4

ずかではあるが欠点として，質問時間を設けるといった表に示した．

物理的な課題に加えて，質問し辛いといった技術職員側

技術職員の指導法（項目 1 ）に関しては，技術職員間の個性や雰囲気も挙げられていた．平成24年度～平成26で綿密な打ち合わせを行い，説明内容のバラつきを抑制

年度まで挙げられた（第 4 図）技術職員の学生に対するするとともに，理解しやすい説明資料の作成に取り組ん

配慮（項目 3 ）に関する欠点では，技術職員の機械操作，だ．また，技術職員が先回りして学生の失敗を防ぐので

口調，指示不足，意識共有不足といった学生側に立ったはなく，安全を確保しながら学生の失敗を見守ること

実習が実施できていないことを指摘する意見が挙げられで，学生の学びを促進する意識の励行に取り組んだ．技27

技術職員の実習指導スキル向上事例

問題点改善（Action）．を繰り返した．アンケート調査
では24問の設問から，技術職員の指導に対する学生の感想・評価を調査し，技術職員の指導法（項目 1 ），コミュ
ニケーション（項目 2 ），配慮（項目 3 ）に分類して集計した．平成24～28年度の実習において PDCA サイクルを丁寧に繰り返すことで，平成24年度当時学生から挙げられた各項目の欠点は平成28年度には大きく改善され，学生の実習全体に対する満足度は着実に向上した．
このことは実習教育において技術職員の指導，コミュニケーションおよび配慮の意識が教育効果を左右することを示しており，今後も継続的に PDCA サイクルを実施することで実習環境の改善に繋がるものと考えられる．
第６図 平成24年度から平成28年度にかけての実習満足度の推移

引用文献
術職員と学生のコミュニケーション（項目 2 ）では，学生に名札の着用を依頼し，学生の名前を呼ぶことで話し

椿美智子・小林高広・久保田一樹．2009．学習型 PDCA

やすい雰囲気づくりに取り組んだ．同時に，学生から出及び CAPD サイクルを用いた学習過程テキスト情た質問を全員で共有することで実習中のディスカッショ

報の個人差を考慮した分析．教育情報研究．25（ 4 ）ンやコミュニケーションのきっかけづくりに取り組ん：15-27.

だ．学生に対する配慮では，技術職員一人一人が学生の

大貫和恵・増子恵理香・板倉有紀．2014．PDCA サイク

立場に立った集中できる実習環境づくりに取り組んだ

ルにより得た学生の教育効果．茨城キリスト教大学（第 5 図）．

紀要．48：269-274

平成24年度～平成28年度にかけての実習満足度の推移

文部科学省．2008年．授業の質を高めるための具体的な
取 り 組 み 内 容．［Online］http://www.mext.go.jp/b_を第 6 図に示した．
項目 1 ～ 3 に対して，平成24年度～平成28年度にかけて PDCA サイクルを繰り返し，実習改善を図った（第4 表）結果，実習全体を秀および優と評価した学生の割合は増加し，学生の満足度が飛躍的に向上する結果となった．
以上のように，技術職員の指導スキル向上を目的として取り組んだ PDCA サイクルでは，毎回の実習において課題抽出および改善努力を地道にかつ丁寧に繰り返すことで，学生の実習満足度が着実に向上することが明らかとなった．このことは，技術職員の指導スキルが向上
したと同時に，実習全体の環境や雰囲気の改善にも繋がったものと推察された．講義とは異なり，技術職員が携わる実習教育では技術職員一人一人の学生に対する指導，コミュニケーションおよび配慮の意識が教育効果に影響を及ぼす可能性がある．技術職員にとっては毎年同じ内容を繰り返す実習であっても，学生にとっては初めての経験であり，数少ないフィールド学習の機会となる．学生にとって限られた実習機会をより充実したものとするため，今後も PDCA サイクルを継続することで実習環境の改善に取り組む必要がある．

要

約

技術職員の実習指導スキル向上のため，入来牧場で開講される実習において技術職員実習教育向上 PDCA サ
イクル（以下，PDCA サイクル）を実施した．PDCA サ
イクルでは実習前準備（Plan）．実習とアンケート調査実施（Do）．アンケート結果から問題点抽出（Check）．

menu/houdou/20/06/08061617/002.htm（2018年 7 月閲
覧）鹿児島大学農場研報（Bull. Exp. Farm Fac. Agr. Kagoshima Univ.）40：29～31（2019）(平成29年5月改定)

1. 鹿児島大学農学部農場研究報告 (以下, 本報告と呼ぶ) に掲載する論文は, 農学部教員, 技術職員, 学生などが,原則として農場の施設, 設備, 生産物などを利用して行った学術的に価値があり, かつ農業現場において利用価値のある未発表の原著論文, 総説および資料とする.
1) 原著論文：科学的な手法に基づいた研究で, 新規の事実と価値のある結論を有するもの.
2) 総説：農業科学・技術に関する特定の研究課題について, 関連分野の業績を引用し, 研究動向および研究の解決の方向に関して著者の課題意識に基づいて論説したもの.
3) 資料：農学に関する学術情報, 統計などを解説的に紹介したもの.
技術および検査方法などを教育的に解説したもの.
環境因子 (土壌, 気象, 生物など) の記録・分析結果, 部局発展の歴史など.
2. 論文の投稿者は原則として農学部教員 (退職者または転任者を含む) であること. 技術職員, 学部学生, 大学院生, 研究生および留学生が筆頭著書のときは教員が共著者であること. 学部外の共著者については, 所属先の所在地を併記する.
3. 本報告に掲載された論文の著作権は, 鹿児島大学農学部農場研究報告編集委員会 (以下, 編集委員会と呼ぶ) に帰属する. また, 本報告を他に利用しようとする場合, 当該利用者は, あらかじめその利用につき編集委員会の許可を得なければならない.
4. 投稿予定者は８月31日までに, 著者名, 所属, 表題, 種類 (論文－和文・英文, 総説, 資料) を記載した ｢投稿原稿申し込みカード｣ を編集委員会事務局 (農場事務担当係長) に提出する.
5. 論文は和文, 英文のいずれも受け付けるが, 下記に定める原稿作成要領に基づいて作成する.
6. 作成した原稿は, 正1部, コピー２部を10月31日までに編集委員会事務局に提出する. その際は一括して大形封筒に入れ, 編集委員会指定の ｢投稿原稿送付カード｣ を貼り付ける. ｢投稿原稿送付カード｣ に記載する事項は,投稿責任者とその連絡先および著者名, 所属機関名, 表題, 別刷希望数, 原稿 (本文, 図, 表, 写真など) の枚数などである. なお, 投稿が10月31日を超えた場合は投稿辞退とみなすものとする.
7. 投稿原稿は投稿された日を受付日とし, 編集委員会によって採択された日をもって受理日とする. 受付日と受理
日は論文の第1頁目の脚注に記載する.
8. 受付原稿は編集委員会が選定した査読者により, 査読を受ける. また, 受付原稿について編集委員会はその内容,
字句について, 加除・訂正を行うことがある.
9. 印刷経費についてはその年度の実状に応じて, 著者にその一部を請求する場合がある. カラー印刷の図版 (写真を含む) は実費の全額を著者負担とする.
10. 別刷は論文１篇につき30部まで無償とし, それを超える分の経費については著者負担とする.
11. 投稿者がカラー写真代などの著者負担金の支払いを怠っているときは, 論文掲載を保留することがある.
12. 原稿が採択された場合は, 最終稿１部と, それを納めた電子ファイルを編集委員会事務局に提出する (図, 写真を含む).
13. 原稿などは, 印刷終了後に返却する.
14. ｢投稿原稿申し込みカード｣ と ｢投稿原稿送付カード｣ は, 別添カードをコピーして使用するものとする.
15. この規程に定めのない事項は, 編集委員会が処理するものとする.
1. 投稿原稿は ｢｣ または ｢一太郎｣ を用いて執筆し,４判用紙に印刷する.

書式設定は, 和文は１頁を40字×25行, 英文は１頁を60字×25行 (語間のスペース, ピリオド, ハイフンなどを含む) とし, 字の大きさは12ポイントで, 行間を充分にあけて横書きにする. 余白は上下左右とも25㎜程度あけ,
用紙の下端部中央に頁数を明記する.
2. 和文論文の内容区分および配列は以下のとおりとする.
①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①～③の英文訳, ⑤

, ⑥

(英文),

⑦キーワード (和文), ⑧本文 (原則として緒言, 材料および方法, 結果, 考察), ⑨要約, ⑩引用文献, ⑪表,
図, 写真の順とする. ただし, 結果と考察を一括して結果および考察としてもよい. また, 謝辞を入れる場合は要約の最後に続けて記載する.
3. 表紙の書き方は次のとおりとする.

30

農場研究報告投稿規定

1) 表題, 著者名, 所属機関名, その所在地は英文訳を付けて原稿の１枚目に記す. さらに, 内容を端的に表す略
表題 (ランニングヘッド) を記入する. 和文では28字以内, 英文では40字以内とする.
2) 著者が複数で同一機関に所属する場合は著者名を連記し, 次欄に所属機関名とその所在地を記す. 著者が異なる機関に所属する場合は, 著者名を連記し, その右肩に肩付き数字 [1 2・・・] を付け, 次欄に数字ごとに所属機関名とその所在地を記す. 投稿責任者氏名の右肩に を付して, 脚注に ｢＊｣ と記す. なお, 著者に所属機関の変更が生じた場合は著者名の右肩に [・・・] を付し, 脚注にその旨を記す (投稿責任者を除き, 所在地の記述はしない).
3) 上記和文記載の英訳については, 著者名は名, 姓の順に書き, 所属機関名とその所在地はイタリック表記とする.
は原稿の２頁より始め, １行65字ダブルスペース25行を原則として記載する. 字数は400字以内とする.

4.

に続けて, ５語以内のおよび日本語のキーワードを加え, いずれもアルファベット順 (順)に記載する.
5. ３頁以降は, 緒言, 材料および方法, 結果, 考察, 要約 (謝辞), 引用文献の各項目に区分して記述する.
1) 句読点は ｢,.｣ とする. また, 句読点, 括弧, ハイフンなどは全角とし, 数字は半角とする. 数字と単位の間には半角スペースを挿入する. ただし, ℃, ％の場合に限り, スペースは挿入しない.
2) 数字は原則として, アラビア数字を用いるが, 熟語として使用されている数字は漢字とする (例：一部分, 一度).
3) 字体の指定は, ゴシック体, イタリック体, のように該当語の下に赤線で入れる.

4) 文献引用の記載については, 単名の場合は (藤巻 2002；稲葉 2003；
堀込 1998), ３名以上の場合は (, 1987), ２名の場合は (中條・ら, 1997；藤川ら 1971) のように記載する (番号, 記入は廃止する).

5) 文献の記載順序は, 筆頭著者, ２番目以降の著者を含め,順とする. 著者名がすべて同一の場合は, 年代順とし, 同一著者かつ同一年の場合は発表年のあとにアルファベッドを附記し区別する (例：大森 1999).

6) 用語, 単位など
単位または 単位を用いる. 数字および英字は半角

数字は, 算用数字を用い, 度量衡の単位および略語は文字を用いる.
[例] 度量衡の単位および略語
,
,

,
,

,
,

,

,

,

,

,

,
,

,
,

,

,

, ℃, ,

,

2

,

,

, ,
50,

,

,

, ,

,

,

,

,

,

,

,

7) 外国語
外国名, 外国機関名などは, 原語のまま第１字を大文字で記述する. ただし, 国名, 地名などは原則としてカタカナで表示する.
8) 動植物名および学名
動植物名は, 原則としてカタカナを使用する. 学名は, 初出の箇所では, 必ず２名法による正式名を記す. それ以外の箇所では混乱の起こらない限り, 属名はイニシャルのみとしてよい. 種名について論ずる場合などはこの限りでない. 学名はイタリック体とし, 命名者名は普通字体とする (英文も同じ).
9) 薬品名など
薬品・機器名：原則として, 薬品名は一般名または局方名をカタカナで表示し, 機器名などは一般に使われている名称を和文で表示する.
6. 表・図 (写真) の作成は次のとおりとする.
1) 表, 図 (写真) は１枚ごとに作成する. 表題および説明は和文, 英文のいずれでも可とする. 表, 図 (写真)1), 第１図 (はそれぞれ第１表 (1) というように一連の番号を付ける.

2) 表はエクセルで作成する. 表の表題は表の上側に置く. 表中の縦罫線は使用しない. 脚注を示すにはアルファ
ベットの逆順に (･･･) 肩付けする. 統計的有意差を示すにはアルファベットの正順に (の旨を脚注に示す. アスタリスク ( 5 ,･･) 用い, そ1 ) の使用は可.

3) 写真は, 図と記載して一連の番号をつける. カラー印刷を希望する場合は, その旨を明記する (費用は著者負担).
4) 図 (写真) の表題および説明文は, 図の番号順にまとめて別紙に記載し, 図の前に置く.
5) 表, 図には, それぞれ右肩に筆頭著者名と番号を記入する.
7. 本文中での表, 図, 写真の挿入箇所は, 原稿の右欄外に赤字で指定する.
8. 引用文献の記載は次のとおりとする.
1) 記載順序は, ２番目以降の著者名を含め, 全てアルファベット順とし, 著者名が同一の場合は発表年順とする.
2) 文献記載は, 著者名, 年次, 表題, 誌名, 巻, 頁とする.

31

農場研究報告投稿規程

3) 引用文献リスト中の英数字の後に付すコンマ ( ), ピリオド ( ), セミコロン ( ), コロン ( ) は半角文字とし, その後に半角スペースを挿入する. 誌名の短縮形は, それぞれの学会誌の指示に従うものとする. 各巻を通じて頁を付してある場合は, 巻のみとし, 号数は省略する.
4) 私信や未発表のデータを引用する場合は, 引用文献に記載せず, 本文中の引用箇所にそれぞれ (私信), (未発表) と記す. ただし, 投稿して受理されたものは, 印刷中 () を巻の後にカッコ付けで付し, 引用文献に列記する.
5) 単行本の場合は, 著者名, 年次, 書名, 頁, 発行者, 発行地とする.
6) 訳本の場合は, 著者名, 年次, 書名 (訳者名), 頁, 発行者, 発行地とする.
7) その他, 引用文献記載は所属学会誌に準ずるものとする. なお, 英文論文の文献リストにおいては, 日本語論
文の場合は (

) を末尾に, 日本語論文でないしはがある文献には ()) を末尾に記入する. 日本語で書かれた単行本の場合, 英文の題名, 著者名, 出
版社名などがあるときは, ヘボン式ローマ字で表記し, いずれも () を末尾に記入する.

[引用文献の例]
1997
27 245 249
中條忠久・堀込充 1998 おおつぶ星 品種登録 6926

藤川琢磨・浜島守男・安田耕作 1971 短鎖脂肪酸を含むグリセリドのガスクロマトグラフィーによる脂肪酸
組成分析法 油化学 20 138 143
藤巻

宏 2002 生物統計解析と実験計画

稲葉昭治 2003 野菜のポストハーベスト
1987 家畜

78 87,

86 98 養賢堂 東京
152 190 矢沢進編著 図説野菜新書 朝倉書店 東京

編著 動物大百科第10巻 (正田陽一監修 澤崎徹他共訳) 平凡

社 東京
世界保健機関 2012 飲料水の質におけるガイドライン 5 12(2016年５月閲覧)
9 英文原稿の内容区分および配列
1) 表紙に, 2頁に, ３頁以降に, 和文要約 (表題, 著者

名, 所属機関名および所在地を記入) を順番に作成し, 最後にを添付する. ただし, 表紙にランニングヘッド (英文) を記入して置く.
2) 原稿は著者の責任において文法上の誤りのないようにし, 提出前に熟達者の校閲を受けること. 外国人英文校
閲者の紹介は, 編集委員会では行わない.
10 資料および総説の内容区分と配列
1) 資料は, 表紙に①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①～③の英文訳, ２頁以降に⑤本文(体裁は投稿者の裁量とする), ⑥要約, ⑦キーワード, ⑧引用文献を番号順に作成し, 最後に⑨表, 図, 写真を添付する.
2) 総説は, 資料の内容区分から⑥要約, ⑦キーワードを除いた形で執筆・配列する.
11. 執筆に当たっては, 本報告の最新号に掲載してある論文を参照すること.

鹿児島大学農学部農場研究報告
第40号

編集兼発行

平成31年３月18日

印刷

平成31年３月25日

発行

鹿児島大学農学部附属農場〒890-0065 鹿児島市郡元一丁目21番24号
電話（099）285－8771（代）印

刷

斯文堂株式会社