補足説

明資

ソイル ペ ー ブ N料

目次

１．施工実績箇所のその後の状況（共用後の状態）がわかる資料（機能の持続性確認）

２．防草効果の検証資料（メカニズム）

３．補修が容易であることの具体的な説明

４．耐用年数７年の見解、および検証資料

５．材料の供給体制（生産ライン含む）について（供給の自由度）

６．施工歩掛りの算出根拠

１．施工実績箇所のその後の状況（共用後の状態）（機能の持続性確認）

平成15年8月27日
完成

平成16年4月23日
経 過 日 数 ： ７ヶ月
経 過 状 況 ： 開花に異常なし。

平成17年8月22日
経 過 日 数 ： ２年
経 過 状 況 ： 異常なし

場
所 ： 国道沿い植樹帯
経 過 日 数 ： ２年
経 過 状 況 ： 樹影部・地表面部共防草効果あり。
樹勢等に悪影響は見受けられない。

平成15年11月11日
完成

平成16年8月7日
経 過 日 数 ： ９ヶ月
経 過 状 況平成17年8月22日
経 過 日 数 ： １年９ヶ月
経 過 状 況場所 ： 公園遊歩道
経 過 日 数 ： １年９ヶ月経過
経 過 状 況 ： 特に変状なし

平成15年1月30日
完成

平成16年7月15日
経 過 日 数 ： ５ヶ月
経 過 状 況場所 ： 公園遊歩道
経 過 日 数 ： ５ヶ月経過
経 過 状 況 ： 特に変状なし

平成16年4月15日
完成

平成16年7月29日
経 過 日 数 ： ３ヶ月
経 過 状 況平成16年12月20日
経 過 日 数 ： ８ヶ月
経 過 状 況場所 ： 川岸経 過 日 数 ： ８ヶ月経過
経 過 状 況 ： 特に変状なし
ソイルペーブＮ施工部分には植生は確認されない。
写真の○の植生はブロック積み護岸天端の目地部植生の成長。
中央部○の４ヶ所の変色部は、試験用コア採取跡。

２．防草効果の検証資料
ソイルペーブＮが硬化し、地表面を被覆する事で、下図のように植物生育環境が変化改善されることにより防草効果が繋がり、効果が発揮される。

施工前

施工後
ソイルペーブープＮ
σ＝２～5N/㎜2程度《 施工例 》
︻施工前︼

育成土壌

①育成
しない

︻完成︼

飛来種子
発芽しにくい伸根しない

根ソイルぺーブＮ被覆※防草効果確認試験状況

︻一年後︼

︻二年後︼

②

草根
ソイルぺーブＮ被覆

伸長せず枯れる

根試験施工の結果、一軸圧縮強度試験（４週圧縮）が、２．０N/㎜2以上の強度があり、飛来種子が発芽し、根を張って生長することが不可能であり、草根（宿根や球根）等が発芽しても伸長が困難である。

３．補修が容易であることの説明

ｎ１すり合わせ易いソイルペーブＮ
補修区間水道パイプ等地下埋設物補修例としてプレミックス材のソイルペーブＮを敷均し所定の仕上げ厚に舗装する。
（養生１日）工事影響範囲最小スペースで施工可能。
他の工法の場合、狭少なスペースに多種の機材が配置されたり、養生に日数がかかる等、全体工期が長くなり、沿道を利用する歩行者への迷惑度合いも長くなる。（舗装材によっては補修範囲も拡大する）また、プレミックス材の同一配合の材料供料が可能で色むらのない、一様な舗装面を提供できる。

影響範囲

インターロッキングの場合は、左図に示されるように景観対策として目地間でブロックを撤去する必要が生じ、下地処理はアンバランスが生じ再解放後不陸等が発生しやすい。（歩行性の悪化）

４．耐用年数７年の見解

道路舗装の寿命は、路盤・路床・表層、それぞれが耐久性に影響するため、確定的な耐用年数の根拠付けは困難である。
ソイルペーブＮの耐久性については、路盤・路床が強度を有する限り表層の性状変化による路面機能問題消失はないと考える。
舗装の構造設計は、設計期間における交通量により決定され、設計期間（耐用年数）は、原則１０年としている。（アスファルト舗装要綱Ｐ１６）
又、簡易舗装要綱では、舗装設計期間（耐用年数）５年を目安に設計されている。
（簡易舗装要綱Ｐ舗－４）
一般に、アスファルト系の混合物を使用した舗装は、設計年数５～１０年の平均値７年程度と言われており、ソイルペーブＮの耐用年数もアスファルト舗装と同様、７年程度と考えている。
（ホイルトラッキング試験、すべり抵抗試験、全てアスファルト舗装より上位を確認、耐久性は、アスファルト舗装と同等以上と考えている。）※ホイルトラッキング試験結果について
ホイルトラッキング試験結果を速舗装の耐久性と関連付けする事は、困難ではあるが、耐流動対策として目標とするホイルトラッキング試験結果は、交通、気象条件及び経済性等を考慮して１５００回／mm以上と設定している。（アスファルト舗装要綱Ｐ１０１）
ソイルペーブＮを試験した結果２７０００～３５０００回／mmとなり、アスファルト舗装要綱の基準値より上位値が得られたことから、耐用年数を７．０年程度と設定した。

５．材料の供給体制（生産ライン含む）について（供給の自由度）日産１５ｔの供給を確保できる。
工場から夕積み発送すると、九州地区であれば翌日には、到着可能。
（地区別で到着時間の変動あり）

「ソイルペーブＮ」製造工程図（フローシート）

スラグ原料

乾 燥

乾燥原料の在庫※ 原料ｻｲｽﾞ:30～0mm程度※ 水分 0.5%以下程度まで乾燥を行う※ 適正在庫の確保

乾 燥

乾燥原料の在庫※ 水分 0.5%以下程度まで乾燥を行う※ 適正在庫の確保※ 原料には多量の水分が含まれている

骨材原料※ 原料ｻｲｽﾞ:200～0mm程度※ 原料には多量の水分が含まれている
寒水石・紅華石等

二次分級二次破砕

一次分級一次破砕※ 規格粒径に分級を行う※ 規格粒径に破砕を行う※ 粗・中粒径の分級を行う※ 中粒径に破砕を行う※ 規格粒径の製品は専用サイロに搬入

スラグ
サイロ
３ｔ

骨材Ａ
サイロ３ｔ

骨材Ｂ
サイロ３ｔ電動ホイスト

固化材

固化材

(混合材)

(混合材)

Ａ

Ｂ

混合材 A(ﾌﾚｺﾝ）

混合材 B(ﾌﾚｺﾝ)

バケットエレベーター
スクリューコンベア※ 全密閉型局排付(防じん装置)※ 全密閉型低速輸送機※ 輸送能力 5000kg/h※ 輸送能力 5000kg/h※ 規格混合比率により混練される№１ 混合機※ 計量器付混合機※ 生産能力 2000kg/h※ 規格混合比率により混練される

製品サイロ
ソイルペーブＮ※ 全密閉型局排付(防じん装置)№２ 混合機※ 計量器付混合機※ 生産能力 2000kg/h

小袋ﾌﾚｺﾝ※ 小型計量器※ 大型計量器

６．施工歩掛りの算出根拠
１．人力施工３００㎡／日アスファルト人力舗装の歩掛り（５cm 以下の場合２５０㎡／日）を基にし、工程的にプライムコート工・締め固め工が不要となるため、日当たり施工能力が、上昇（３割増）すると考えられる。又、実績により、５０㎡／時間という結果が得られたため、日当たり施工量を５０×６時間＝３００㎡／日に設定した。
施工場所

城山公園遊歩道

施工面積

調査対象１５０㎡（平均幅２．５ｍ延長６０ｍ）

施工厚さ３ｃｍ

施工時間

午前中は、掘削・不陸整正・路盤工の施工
午後より、ソイルペーブＮ施工１３：００～１６：００

人員編成

７人編成（作業者）

施工内容

型枠設置＋ソイルペーブＮ配布・敷き均し＋散水（４回）

使用材料

８０００ｋｇ（２０ｋｇ×４００袋）

割増し率

８０００／（１５０×０．０３×１７００）＝１．０４６≒１．０５
締め固めをしないので、材料損失のロス分だけで良いと考えられる。

諸雑費について諸雑費の項目

動力噴霧器・ホース・ノズル・水タンク（５００㍑）
吸水ポンプ・トラック１ｔ（水タンク等積載用）
レーキ・コテ・舗装用型枠

諸雑費の概算金額 約１００００円／日（労務費の約１０％に設定）
以上を基に歩掛りを作成（添付資料２代価表参照）

２．機械施工

８００㎡／日アスファルト機械舗装の歩掛り（平成１５年度及び１７年度版）を基にし、工程的にプライムコート工・締め固め工が不要となるため、日当たり施工能力が、上昇すると考えられたが、逆に、２ｔダンプへのソイルペーブＮの積込みが予想以上の時間を要したため、全体的に、日当たり施工能力が２割程減少した。
機械施工の場合、ソイルペーブＮを５００ｋｇ袋することと、施工幅を１．６ｍ以上（２ｔダンプの入る場所）という条件で、日当たり８００㎡に設定
施工場所

桜渡し公園園路

施工面積

調査対象８００㎡（平均幅２．５ｍ延長３２０ｍ）

施工厚さ３ｃｍ

施工時間

ソイルペーブＮ施工８：００～１７：３０

人員編成

９人編成（運転手除く作業員）

施工内容

材料積込＋ソイルペーブＮ敷均＋散水（４回）

施工機械

小型フィニッシャー・２ｔダンプトラック
散水車・クレーン付トラック

使用材料

４３０００ｋｇ（５００ｋｇ×５７袋＋２０ｋｇ×７２５袋）

割増し率４３０００／(８００×０．０３×１７００)＝１．０５４≒１．０５
締め固めをしないので、材料損失のロス分だけで良いと考えられる。

諸雑費について諸雑費の項目

動力噴霧器・ホース・ノズル・水タンク（５００㍑）
トラック１ｔ（水タンク等積載用）
・レーキ・コテ

諸雑費の概算金額 １００００円／日（労務費の約１０％に設定）
以上を基に歩掛りを作成（添付資料２

代価表参照）