全地連「技術フォーラム2015」名古屋に参加して中部土質試験協同組合

理事長

坪田

邦治

ることを意味していると確信している。

1.はじめに
全地連「技術フォーラム2015」名古屋は， H27年9月17日（木）～18日（金）の2日間， 名古屋国際会議場に

3.佐藤直良氏による特別講演

1997年， 2006年に次いで3回目であり， 第1回から数え年）で， その後， 国土交通事務次官（2012年～2013年）

おいて開催された。名古屋での本フォーラムの開催は，佐藤氏は， 元中部地方整備局 局長（2008年～2009て， 既に26回目となる技術フォーラムであった。

に就任された後， 現在JAＣIＣ顧問に就任されている。

各セッションにおける司会・進行に関しても， 中部地質

ゆっくりとした語り口で聞　き易く， 社会資本整備を大局

調査業協会の中堅技術者の方々が円滑に遂行されてい的に捉えられたご講演（参照：写真-1）を拝聴できた。

発展を祈念して， その感想を報告する。

いただくとともに， 併せて， 建設関連業界を取り巻く課題

たことを大変嬉しく思った。今後のフォーラムの益々の本講演の内容は， 以下のような項目を中心に解説してなどもご指摘いただいた。

2.「技術フォーラム2015」のメインテーマと特徴①建設の未来に向けて

今回のフォーラムは， 他の方も指摘されると考えるが，③建設界をめぐる課題②建設界の状況④建設の未来に向けた新たな動き

なんといっても， 延べ参加者数810名， 発表論文数163

特に， ①のなかで， UK_キャメロン首相の演説（2012）

編という過去最大規模のフォーラムになったことであろう（参照：表・図-1， 人数：地質と調査， 第144号， p.7）。

を引用されて，「社会資本が二流になれば　 我々の国も二が多くあり， 地盤工学会や日本応用地質学会などで発表

国の建設事業に携わる我々にとって， 今後も肝に銘じて流になる」との紹介が印象的であった。災害の多い我が

さらに， その発表論文の内容に関しても， 充実した内容

おきたい言葉であると考える。

しても遜色のない論文が多く見られたことである。これら

また， 混同し易い「社会資本」と「公共事業（緊急失業対は， 本フォーラムが目指してきた「地質調査技術の向上と策法第2条第3項-平成7年廃法）」という単語に関しても，技術者の育成・交流」が結実し， 次世代へと伝承されてい丁寧に解説していただいたことも勉強不足を痛感させられた思いであった。

さらに， 東京の環状道路の整備に関しても触れられた。

筆者は， 平成14～15年半ばまで， 東京に勤務したことがあった。この頃， 当時の青山佾副都知事（現在， 明治大学大学院教授）の講演会に参加したことがあったが， 東京

都の環状道路の3重計画（中央環状， 外環道， 圏央道）を紹介されていたことを記憶していた。今回， その進捗状
況が64％となっていることをご教示いただいた。隣国の中国などと比較すると， 緩速的な施工であるが， 計画が着実に進行しつつあることに感銘した。これらの理解に関

表･図-1

全地連技術フォーラムメインテーマと参加者数

写真-1

78

多くの参加者があった特別講演会会場風景

しては， 業界に長く在籍させていただいたお陰かも知れな（3）特殊土の試験

含水比w n=562％の泥炭と粘性土における透水係数のい。この他にも多くの示唆を受けた特別講演であった。

ご 多 忙 な中を ご 講 演 い た だ い た 佐 藤 元 次 官 と， 本

異方性（水平/鉛直）を把握することによって， 地盤改良効フォーラムの示唆に富んだ特別講演をご計画された関係果を評価することに適用 ............................................ （13）

者に深くお礼を申し上げます。

この他に， 野田先生・金田先生の基調講演が， 室内試（4）建設発生土のハンドリング性能試験

験セッションと同時並行であり， 拝聴できなかったことが，従来の性能に， 固化程度， 分級処理時の処理し易さな

本フォーラムにおける唯一の心残りとなった。

どを加味した性能評価を提案した試験 ................... （15）

4.技術発表セッションについて

4.2

紙面の都合で， 清水亮太氏が発表した「堆積環境の違いによる沖積粘性土の地盤工学的特性
（90）
」について

筆者は展示ブースをメインとして担当したことから， 組

少し触れておく。本研究は， 旧道路公団の栗原則夫氏よ合職員の発表セッションに限定して参加した。このこと

りデータの提供を受け， 北陸道の非海成粘性土（上越地から， 以下の2セッションについて報告する。
4.1

軟弱地盤セッション

盤）と名古屋港周辺の海成粘土との地盤工学的特性を比室内試験セッション

較したものである。今後， GeoAsiaに適用するデータをそろえて， さらに深耕した内容に継続していきたい。

本原稿を作成するにあたり， 本セッションに投稿されてなお， 本項のまとめとして， 論文番号12の伊藤康弘氏

いる11編の貴重な論文を再度， 熟読してみた。その結果，
以下のように4区分されると考えた。いずれも有用な発が， 論文番号9の細堀建司氏とともに， 優秀技術発表賞（1）
学会基準の試験法の改善・提案に対する試験

5.展示ブースを受賞したことも望外の喜びとなった。

表であると思われる。

地盤工学会基準（JGS）に対して， 室内試験を実施する

上で， 試験方法の曖昧な点， より高い品質を求めようとす

展示ブースは16団体の出展があり， ジオ・ラボネット

る試験方法の提案など， いずれも次回の試験方法（赤本）

ワーク＋中部土質試験協同組合で2ブース出展した。同

列記の（）内の番号は， 論文番号を示している。

への全体の来客数は， 名刺数で67名， この他ご来場いたの改訂時に役立つ貴重な提案が発表されている。なお，様に， 中部地質調査業協会も2ブース展示された。組合①締固め準備方法に対しての適用区分................. （8）

だいた方々を含めると， 90名程度（参照：写真-2）と推計②含水比試験の乾燥重量測定の冷却方法 ........ （11）した。全体として， 発表会場の1Fであり， アクセスも良③コーン指数試験に対する計測精度の向上...... （12）かったことで， 多くの来場者があった。

④配合試験における供試体作製方法 ............ （7， 14）

ジオ・ラボネットワークのメイン展示は，「社会資本整備⑤三軸ＣD試験， 三軸ＣUbar試験の使い分け ... （16）における地盤材料試験の適用」のポスター展示と， 地盤

特に上記の①の岩田暁氏の論文は， 判断しにくい試料

材料試験のビデオ放映を行ったことで， その活動・存在をの準備方法に関しての提案であり， 技術者にとって今後

広くアピールすることができたと考える。

の試験計画時に有用な内容と考えている。

（2）
乱れの影響補正に関する試験法の紹介， 適用例

６.まとめ

研究所 編）の付属資料7-3「乱れの影響を除去した液状全地連・中部地質調査業協会の皆様， お疲れ様でした。

「乱れの影響の補正」に関して， 供試体のG 0eと原位置に年に逝去されました。記してご冥福を祈ります。

鉄道構造物等設計標準・同解説 耐震設計
（鉄道総合

大成功といえる「技術フォーラム2015」名古屋だった。

化強度比の推定， pp.254-255」（H24年9月）によれば，最後に， フォーラムの開催に奔走された竹村因氏が同おけるPS検層で算定されるG 0sを比較することによって，乱れの影響を除去した液状化試験を行うことが謳われている。これに対応可能な試験方法の一つが供試体V pV s測定試験である， この試験を用いて， 以下の論文が発表された。いずれも貴重な内容と考える。

①サンプリング試料と再構成試料の比較 ..............（6）②軟岩の盛土材への適用における動的特性 ........（9）③微小ひずみ法とV pV s測定法の比較 ...............（10）
写真-2

79

多くの来場者があった組合展示ブース

全地連「技術フォーラム2015」名古屋を振り返って（一社）全国地質調査業協会連合会

1.はじめに

技術委員長

岩崎

公俊

2.フォーラムの概要

名古屋で3回目となる全地連「技術フォーラム2015」

今回のフォーラムは開会式に続いて特別講演会が行が， 9月17日と18日の2日間にわたり名古屋国際会議場

われ， その後特別セッション基調講演をはさんで技術発において開催されました。

表が行われました。また開催期間中， 調査機器などの展

今回のテーマは「地質調査業のイノベーション－新時

示会も行われています。

代に向けて－」です。このテーマは， 我が国が維持管理のまず特別講演会は， JAＣIＣ顧問で国土交通事務次官時代へ大きく変わろうとしている現時点において， 実に時を経験された佐藤直良氏による「建設の未来に向けて」

そして， これまで実施されたフォーラムの中で最も多くた。社会資本整備が日本では遅れていることや社会資本宜にかなったものといえるでしょう。

と題した1時間半にわたる熱い思いのこもった講演でしの人が集まったことも特筆に値します。参考までに， 過の高齢化が進んでいることを踏まえ， これ以上国力を低去のフォーラムの発表数をグラフで示すと図－1のように下させないためには社会資本の充実が必要であることをなります。図中には， 全地連の受注動向調査結果も折れ示されました。また， 社会資本整備の担い手が不足して線グラフで示しています。これは市場の活況度合いを表いる現状を踏まえた， 発注者と受注者の新たな役割分担していると言えますが， 1995年以降市場の低迷とともにを考える必要があること， 生産性の向上を目指した技術

徐々に参加者も減る傾向が見て取れます。数年前から下のイノベーションに新しい視点で取組むべきことを強調

げ止まりからやや上昇傾向がありそうですが， 今回の発されました。さらに， 我々の地質分野においては， 国土管

表数はそれらの傾向から見ても異常といえるような急増

理の地質部門としての役割を担うことや新たなマイクロぶりです。巷では， 名古屋の地の利の良さや全般的な業

ゾーニングによる評価に取組むべきことを示唆して頂き績向上を反映したものと見られることが多いようですが，ました。我々業界への強いエールとして受け止めるべき

それを超えるような神がかり的なものを感じざるを得までしょう。

せん。これも， ひとえに中部地区協会の関係者のご努力

技術発表は， 現場の技術を中心にした極めて多くの発があったからこその成果であると考えています。

図-1

表が行われました。それらのテーマの特徴を見るために，

最近数年間の実績を比較したのが表-1です。セッション

歴代の技術フォーラムにおける発表者数80

の分類は毎年の発表論文に合わせて区分されるためな

一方， 事前に提出して頂く論文は， 以前に比べると相かなか難しいのですが， 今回の特徴をあえて言えば， 維持

当レベルアップしてきています。その反面， 実行委員会に管理が増えていることです。やはり発注傾向が新設からおける査読作業に要する負担は予想以上に大きいのも事

維持管理へシフトしていることが反映されているのでしょ

実です。そのため， 技術委員会においては， 今後の技術う。また， しいて言えば物理探査や検層も増えていること

フォーラムの発表論文の査読を割愛する方向で検討中でを見つけることが重要であることを踏まえれば当然のこと

うご努力をお願い致します。

に気づきます。これも維持管理において地盤の中の弱部す。所属企業が責任を持って提出論文の品質を高めるよなのかもしれません。

また特別セッションにおいては， 名古屋大学の金田義行特任教授による「南海トラフ巨大地震に備える科学・技

4.おわりに水～土連成有限変形解析を用いた濃尾平野内の河川堤

当協会会員の技術に対する真摯な姿勢はフォーラムにもいずれも近い将来発生する巨大地震に備えた防災上極献できる場面がもっと広がってもよいと思っています。旧術」， ならびに名古屋大学の野田利弘教授による「空気～杭の偽装問題に揺れている建築基礎業界に比べれば，

防の地震時挙動の評価」と題した基調講演を頂きました。

現れています。我々のような真面目な技術集団が社会貢めて有用な先端技術をご紹介頂きました。

来の業界の枠に縛られず， より積極的にチャレンジしてもよいのではないでしょうか。一方， 真面目にやるだけでは信頼されない場面もありますので， 今後はトレーサビリ

3.本フォーラムの意義と今後への期待ティが確保できるような現場技術の開発も心がける必要もあると思います。

本フォーラムは， 実務に携わる技術者が， プレゼンテー

最後に， 今回の技術フォーラムの成功に多大なご協力

ション技術の研鑽のみならず， 日頃気になっている現場を賜った小川理事長をはじめとする中部地質調査業協会

や試験技術の情報交換ができる場面でもあります。このの関係者に深くお礼を申し上げます。

ような機会に大いに刺激を受けて， 自身の技術力を高めるきっかけにして頂くことが重要です。さらに， 会員企業におかれては， 維持管理など社会ニーズに応える技術がどのような方向に進むかを感じ取れる機会でもありますので， 大いに活用して頂きたいと思います。

表-1

最近のフォーラムにおけるテーマ分類

表-2

81

技術発表セッションの論文数と入場者数

全地連「技術フォーラム2015」名古屋を終えて中部地質調査業協会 フォーラム特別委員長

成瀬

文宏

全地連「技術フォーラム2015」名古屋が， 協会員各位の絶大なるご支援をいただき， 去る9月17日～18日の2日間にわたり， 名古屋国際会議場にて開催され， 大変好評の内に終了することができました。

この技術フォーラムは全地連主催ですが， 特にメインとなる技術発表会の運営についてはほぼ地区協会が担っており， 地区協会の実力にその成否が大きく影響するため， 各地区協会ともそれぞれの総力をあげて協力されているようです。

さて， 全地連より当中部地質調査業協会に対して開催の要請をいただいたのは2年前の長野開催の時でした。
それ以来， 役員会にて受入についての検討を重ね， 翌年5月の通常総会で承認をいただき， 正式に受入が決定され佐藤直良先生（記念講演）ました。

直ちに準備委員会を発足し， 前年の秋田フォーラムに準備委員会全員で視察に出向きました。視察ではそれぞれの役割分担を定めてしっかりとポイントを抑えるとともに， 東北協会の実行委員の方々から丁寧な引継打合せをして頂いたことが， 今回の成功に結びついたものと思われ， 東北協会の皆様にはこの場を借りて厚く御礼を申し上げる次第です。

その後の開催までのプロセスについては， 後にまとめる

特別セッションでの基調講演
金田先生（左）野田先生（右）ものとして， 開催に至っては， 参加概要としては， メインとなる技術発表会に163編の発表があり， 発表者， 聴講者
を含めて613人が参加されました。

が過ぎてしまいました。

報総合センター顧問の佐藤直良先生に「建設の未来に向義行先生と野田利弘先生をお招きして， それぞれ，「南海た新たな動きなどについて， お話を頂きました。国交省

有限変形解析を用いた濃尾平野内の河川堤防の地震時

また， 特別セッションでは， 地元の名古屋大学より金田

開会式に続く記念講演は， 一般財団法人日本建設情トラフ巨大地震に備える科学・技術」「空気～水～土連成

けて」と題して， 建設界の状況と課題， 建設の未来に向け挙動の評価～外水位が河川堤防の地震時挙動に及ぼす

中部整備局長， および事務次官を歴任された経験から中影響～」と題した基調講演をして頂きました。いずれも部に深く関わる内容や， 社会資本整備を俯瞰的に捉えら非常に高度な内容でしたが， 動画を多用されたご講演で，れたお話も多く， 聞　き入ってしまい， あっという間に90分

感覚的にわかりやすくお話して頂きました。

同時に開催した展示会には， 16団体からの出展があり， 出展者と来場者の間で活発なディスカッションが展開されていました。その一角に当地区協会からも，「ボーリング見学会」や「救急救命講習」などの日常活動と「平成23年12号台風災害の調査」状況の写真展示，「濃尾平
野の東西・南北断面図」のパネル展示， それと名古屋大学
減災館よりお借りした「寒天ゲルを用いた室内地震探査

実習装置」の実演展示を行うとともに，「土と岩」のバックナンバーと地元静岡名産の「静岡茶」の無料提供を行い，開会式での挨拶
成田全地連会長（左）茅野中部地整局長（右）大変好評を頂きました。当協会の展示も含めて， いずれ

82

も業界をアピールできる良質なコンテンツであることから， 業界内に留まらず， できれば， 広く一般市民の目にとまるよう， 大通りに面した1階の会場で展示ができればと思われました。

盛況な展示会会場

1日目の夕方から国際会議場の白鳥ホールで開かれた技術者交流懇親会には， 大村愛知県知事にもご臨席頂
くとともに， 国土交通省中部地方整備局， 愛知県， 名古屋
市などの発注者の皆様や関連学協会の先生方や役員の皆様など， 業界関係者以外からも多くの皆様にご参加頂

中部協会展示ブース

きました。交流懇親会では毎回地区協会が主催するイ

ベントが行われますが， 今回はソムリエの島幸子氏プロデュースのワインコーナーと， 地元のチアリーディングク
ラブによるダンスパフォーマンスを企画しました。

ワインコーナーは， 過去多くの地区協会で催された地

酒コーナーに対抗して企画したものですが， 島氏の地質

ダンシングチーム

満員の発表会場

大好評のワインコーナー

次期開催地協会との打合に因んだワイントークも絶妙で， 大変な好評をいただきましたが， あまりの好評にワインが十分行き渡らず， あっという間になくなってしまいました。

またダンスパフォーマンスは中学生の世界チャンピ

オンを要する地元のクラブチームをフューチャーし， 小
学生， 中高生， 成人の3チームに， ヒップホップ， ジャズ，
チアなど数々のダンスを繰り広げてもらいました。名古屋は昔から“芸どころ”と言われ， フィギュアスケートだけ
でなく， ダンスも盛んであることを全国に広められたので技術者交流懇親会で挨拶する小川中部協会理事長（左）と，乾杯の音頭をとる岩崎全地連技術委員長（右）はないかと思われます。

技術発表会につきましては， 前述のように163編の応募があり， 5会場に分かれての発表となりましたが， 100名の参加者を数える会場もあり， いずれの会場でも活発な議論が展開されました。なお， 163編の内， 中部地区
からの発表は53編（≒1/3）で， 優秀技術発表賞についても29編中10編（≒1/3）を中部地区で獲得しましたので，開催地区協会として何とか面目は保てたのではないかと思われます。

最終日の午後からは， 我々が東北協会の皆様からご教授いただきましたように， 九州・熊本県協会さんへの引継

打合せをさせて頂きました。どこまでの情報をお伝えでき大村愛知県知事（技術者交流懇親会）

たか非常に不安ではありますが， 次回， すばらしいフォー
ラムが熊本で開催されることを期待したいと思います。

今， 改めて振り返って見ると， 平成24年度後半から続いたアベノミクスによる市場の活況に陰りが見えはじめ，

建設界を取り巻く環境のターニングポイントとなる時期での開催ではなかったかと思われ， 当協会としても結果として非常にいいタイミングで受入れさせていただいたのではないかと思われます。

最後になりましたが， 中部協会， および全地連関係者の皆様の多大なるご協力により成功裏にフォーラムを終技術者交流懇親会で次期開催地挨拶する藤本九州協会理事長（左）と，
中締めの音頭をとる伊藤中部協会副理事長（右）えることができました。ここに厚く御礼を申し上げて開催報告とさせて頂きます。

83

運営組織，司会者，査読者，スタッフ名簿
運営組織，司会者，査読者，スタッフ名簿
特別委員会組織図特別委員会組織図小川 博之(アオイテック)小川
成瀬 博之(アオイテック)
文宏(基礎地盤Ｃ)
成瀬 文宏(基礎地盤Ｃ) 伊藤 重和(東邦地水)西川
一弥(中央開発)理事 副理事長一弥(中央開発) 防災委員会
重和(東邦地水) 研修委員会
委員会名総務委員会 西川 広報委員会
編集委員会 伊藤 技術委員会
事・ 委員会名
総務委員会
広報委員会
防災委員会
編集委員会
技術委員会
研修委員会
鈴木
太
西岡
吉彦
武藤
英教
河本
光司
法安
章二
大久保 卓
・
監 委員長
鈴木
太
西岡
吉彦
武藤
英教
河本
光司
法安
章二
大久保
卓
(東海環境Ｅ）(川崎地質)(青葉工業)(応用地質)(玉野総合Ｃ)(大和地質)
委員長
監
事(東海環境Ｅ）(川崎地質)(青葉工業)(応用地質)(玉野総合Ｃ)(大和地質)
信治
松浦
好樹
澤田
哲郎
(成瀬
文宏)
米田
茂夫
阿部
暢夫
加藤
事 副委員長
信治
松浦 好樹
澤田 哲郎
(成瀬
文宏)
米田
茂夫
阿部 暢夫
加藤
(松原工事)(ジーベック)(朝日土質Ｃ)(基礎地盤Ｃ)(ダイヤＣ)(冨士開発）
副委員長(松原工事)(ジーベック)(朝日土質Ｃ)(基礎地盤Ｃ)(ダイヤＣ)(冨士開発）
森 理
御宿 洋二
佐藤 威臣
草野 善彦
中山 宏史
天木 亨
森 理
御宿 洋二
佐藤
威臣
草野 善彦
中山
宏史
天木 亨
(興亜開発)(協和地研)(興栄コンサル)(国土防災)(岐阜ソイル)(総合開発)(興亜開発)(協和地研)(興栄コンサル)(国土防災)(岐阜ソイル)(総合開発)
妹尾 俊美
小川 晴彦
竹市 雅司
片岡 泰
都築 孝之
西部 雅英
妹尾 俊美
小川 晴彦
竹市 雅司
片岡 泰
都築
孝之
西部 雅英
(ヨコタテック)(シマダ技術)(東海テクノス)(東京ソイル)(キンキ地質)(日本物理)(ヨコタテック)(シマダ技術)(東海テクノス)(東京ソイル)(キンキ地質)(日本物理)
佐藤 安英
岡野 直次
川口 勝男
由井 恒彦
佐藤 雅人
真鍋 保幸
佐藤 安英
岡野 直次
川口
勝男
由井
恒彦
佐藤
雅人
真鍋 保幸
(東海地質工学)(中部ウエル)（ランドテクト)(丸栄調査)(松阪鑿泉)(テイビー)(東海地質工学)(中部ウエル)(丸栄調査)(松阪鑿泉)(テイビー)
構
後藤 邦夫 （ランドテクト)
黒田 了介
片平 宏
小西 純一
大出 彰宏
広瀬 義純
構
後藤
邦夫
黒田 了介
片平 宏
小西 純一
大出
彰宏
広瀬 義純
（グランドリサーチ)
成(明治コンサル)(サンコーＣ)(日特建設)(アサノ大成)(テイコク)成(明治コンサル)(サンコーＣ)(日特建設)(アサノ大成)(テイコク)
委
冨田 義裕 （グランドリサーチ)
齋
秀
山里 剛史
高橋 幸伸
中村 正和
山本 貢司
委
冨田 義裕
齋
秀
山里 剛史
高橋 幸伸
中村
正和
山本 貢司
員
(東建ジオテック)(東海ジオテック)（東海建設Ｃ)(ダイム技術)(日さく)(東洋地研）
員（東海建設Ｃ) (ダイム技術)(日さく)(東洋地研）
狩野 行宏
福喜多博義 (東海ジオテック)
土屋 国彦
高橋
将也
田中 一浩 (東建ジオテック)
狩野
行宏
福喜多博義
土屋 国彦
高橋 将也
田中 一浩
（フジヤマ)(中日本Ｃ)(南海カツマ)(土屋産業）（村木鑿泉)（フジヤマ)(中日本Ｃ)(南海カツマ)(土屋産業）（村木鑿泉)
堀内 律輝
遠藤 喜德
浅川 実
鈴木 正之
土屋 靖司
靖司
堀内
律輝
遠藤 喜德
浅川 実
鈴木
正之
土屋
（建設Ｃセンター)(日本エルダルト)
（東日)
（富士和)
(復建調査)（建設Ｃセンター)
（東日)
（富士和)
(復建調査)拓己
服部 剛明
森崎 祐治 (日本エルダルト) 中野
強一郎
近藤
服部 剛明
森崎 祐治
中野
強一郎
近藤 拓己
(服部エンジニア)(静岡コンサル)（中野地質)（不二総合Ｃ)(服部エンジニア)(静岡コンサル)（中野地質)（不二総合Ｃ)・「土と岩」掲載 ・発表論文査読・招待客誘致・懇親会
・展示ブースの主な・「土と岩」掲載
・懇親会
・技術発表会・技術発表会
記事の取材 ・発表論文査読・発注者へのアトラクション ・招待客誘致
・展示ブースの企画・運営
主な記事の取材 ・技術発表会
アトラクション ・発注者への司会者 ・技術発表会
司会者
・記録写真
広報活動
・受付、会場案内
役割分担
企画・運営
司会者
司会者
・記録写真
広報活動
・展示ブース補助・後援・列席依頼
・会場庶務
役割分担 ・受付、会場案内
理事長

理事長
特別委員長
理 特別委員長
副理事長

・会場庶務

・展示ブース補助・後援・列席依頼

司会者チーム編成
司会者チーム編成

Ａグループ
Ａグループ
小西 純一
小西 純一
(サンコーＣ)(サンコーＣ)田中 史郎
田中 史郎(冨士開発)(冨士開発)
都築 孝之
都築 孝之(日本物理探鑛)(日本物理探鑛)
津坂 喜彦
津坂 喜彦
(アオイテック)(アオイテック)

法安 章二
法安 章二
(玉野総合Ｃ)(玉野総合Ｃ)土屋 国彦
土屋 国彦(土屋産業)(土屋産業)
津坂 喜彦
津坂 喜彦(アオイテック)(アオイテック)

真木 亜沙美真木 亜沙美(東海環境Ｅ)(東海環境Ｅ)
大橋 千枝
大橋 千枝(青葉工業)(青葉工業)

統括監理：法安 章二(玉野総合Ｃ)・米田 茂夫(ダイヤＣ)
統括監理：法安 章二(玉野総合Ｃ)・米田 茂夫(ダイヤＣ)

Ｂグループ
Ｂグループ
土屋 国彦
土屋 国彦
(土屋産業)(土屋産業)浅川 実
浅川 実(日本エルダルト)(日本エルダルト)
佐藤 雅人
佐藤 雅人
(テイビー)(テイビー)
細堀 建司
細堀 建司(基礎地盤Ｃ)(基礎地盤Ｃ)

米田 茂夫
米田
茂夫
(ダイヤＣ)(ダイヤＣ)浅川 実
浅川 実(日本エルダルト)(日本エルダルト)
河原 弘明
河原 弘明
(中央開発)(中央開発)

Ｃグループ
Ｃグループ
草野 善彦
草野 善彦
(岐阜ソイル)(岐阜ソイル)
丹羽 善一
丹羽 善一(大和地質)(大和地質)河原 弘明
河原 弘明(中央開発)(中央開発)
谷口 一平
谷口 一平(東邦地水)(東邦地水)

査読チーム
査読チーム
草野 善彦
草野 善彦
(岐阜ソイル)(岐阜ソイル)
片岡 泰
片岡 泰(キンキ地質)(キンキ地質)谷口 一平
谷口 一平(東邦地水)(東邦地水)

Ｄグループ
Ｄグループ
高橋 幸伸
高橋 幸伸
(東海ジオテック)(東海ジオテック)片岡 泰
片岡 泰(キンキ地質)(キンキ地質)中山 宏史
中山 宏史(総合開発調査)(総合開発調査)
加藤 靖郎
加藤 靖郎
(川崎地質)(川崎地質)

Ｅグループ
Ｅグループ
由井 恒彦
由井 恒彦
(松阪鑿泉)(松阪鑿泉)
青木
龍一郎
青木
龍一郎
(応用地質)(応用地質)
大出 彰宏
大出 彰宏(日特建設)(日特建設)
中村 正和
中村
正和
(日さく)
(日さく)

高橋 幸伸
高橋 幸伸
(東海ジオテック)(東海ジオテック)
小西 純一
小西 純一
(サンコーＣ)(サンコーＣ)西岡 吉彦
西岡吉彦(川崎地質)(川崎地質)

由井 恒彦
由井 恒彦(松阪鑿泉)(松阪鑿泉)

受付・展示ブース・取材・事務局スタッフ
受付・展示ブース・取材・事務局スタッフ
西脇 美弥子
元島 由江
山澤 朋夏
西脇
美弥子
(松原工事)(松原工事)
棚橋 昌平
棚橋昌平(応用地質)(応用地質)

元島 由江(アオイテック)(アオイテック)
竹市 雅司
竹市 雅司
(東京ソイル)(東京ソイル)84

山澤 朋夏(東邦地水)(東邦地水)高山 茂
高山 茂(協会事務局)(協会事務局)

成瀬 文宏
成瀬 文宏
(基礎地盤Ｃ)(基礎地盤Ｃ)

前田 明菜
前田 明菜
(大和地質)(大和地質)
田中 由美
田中 由美(協会事務局)(協会事務局)

技術フォーラム 2015 名古屋の記録

技術フォーラム 2015 名古屋へのロードマップ
日付

会議名、行事名

主たる内容

平成26年
3月27日

H25年度 第１1回役員会

全地連からの要請に対して、開催地を名古屋市とすることを前提としての受入を前向きに検討するものとし、H26年度予算案に視察旅費等の準備費を計上することを決議

4月8日

H26年度 第１回役員会

開催地を名古屋市とすることを条件として、受入を決議

5月9日
日付
6月3日
平成26年
3月27日
9月18日
4月8日

H26年度 通常総会
会議名、行事名H26年度 第3回役員会
H25年度 第１1回役員会「技術フォーラム2014」
H26年度
秋田第１回役員会
視察団
東北協会との
H26年度
通常総会
引継打合会@秋田

9月19日
5月9日
6月3日
10月24日
9月18日
10月27日
9月19日
11月
10月24日
平成27年
2月3日
10月27日

3月3日
11月
平成27年
4月21日
2月3日
3月3日
5月8日
4月21日

5月28日
5月8日
6月4日
5月28日
6月10日
6月11日
6月4日
6月16日
6月10日
6月11日
6月24日
6月16日
6月26日
6月24日
7月15日
6月26日
7月15日
7月16日
7月16日
7月31日
7月31日
8月3日
8月3日
8月26日
8月26日
9月8日
9月8日

9月16日
9月16日
9月17日
9月17日
9月18日
9月18日
9月18日
9月18日
9月18日
9月18日

技術フォーラム2015 名古屋へのロードマップ
開催受入とそれに伴う準備費の計上を含めた予算・計画案を承認
主たる内容
準備期間内に改選を挟むことから、秋田へは役員全員で視察に向かうことを決議
全地連からの要請に対して、開催地を名古屋市とすることを前提としての受入を前向きに検討するものとし、H26年度予算案に視察旅費等の準備費を計上することを決議「技術フォーラム2014」秋田の開会式より参加・出席
開催地を名古屋市とすることを条件として、受入を決議

フォーラムの準備・開催にあたっての情報伝達・ノウハウ教授(東北協会6名、中部協会15名)
開催受入とそれに伴う準備費の計上を含めた予算・計画案を承認

H26年度 第3回役員会
中部ミニフォーラム2014「技術フォーラム2014」
H26年度
秋田第6回役員会
視察団
東北協会との主要招待予定者
引継打合会@秋田への出席依頼
中部ミニフォーラム2014
全地連、中部協会
打合協議会@中部協会
H26年度 第6回役員会

準備期間内に改選を挟むことから、秋田へは役員全員で視察に向かうことを決議
技術フォーラム2015のプレイベントとして、本フォーラムと同一形式で技術発表会を開催

スタッフミーティング
スタッフミーティング

フォーラム開始前(全地連・中部協会当日スタッフ全員)「技術フォーラム2014」秋田の視察事項のまとめと、「技術フォーラム2015」名古屋の準備・開催にあたって情報共有「技術フォーラム2014」秋田の開会式より参加・出席
主要招待予定者の一次選定と、全地連への招待状の要請
フォーラムの準備・開催にあたっての情報伝達・ノウハウ教授(東北協会6名、中部協会15名)「技術フォーラム2015」名古屋への招待受入要請
技術フォーラム2015のプレイベントとして、本フォーラムと同一形式で技術発表会を開催
１．全体プログラム、２．会場の手配状況、３．運営スケジュール、４．役割分担、５．スタッフ配置、６．その他「技術フォーラム2014」秋田の視察事項のまとめと、「技術フォーラム2015」名古屋の準備・開催にあたって情報共有
特に【「技術フォーラム2014」秋田】の例に基づいて説明(全地連池田事務局長、中部協会より役員15名、技術委員4名、事務局1名)
主要招待予定者の一次選定と、全地連への招待状の要請
H26年度
第10回役員会「技術フォーラム2015」名古屋に関する、H27年度予算への計上
主要招待予定者「技術フォーラム2015」名古屋への招待受入要請への出席依頼全地連、中部協会打合「技術フォーラム2015」名古屋に関する打合、特に発表セッションと査読について
１．全体プログラム、２．会場の手配状況、３．運営スケジュール、４．役割分担、５．スタッフ配置、６．その他
全地連、中部協会
協議会@全地連(全地連：池田、山本、中川、中部協会：技術委員会正副委員長)
特に【「技術フォーラム2014」秋田】の例に基づいて説明(全地連池田事務局長、中部協会より役員15名、技術委員4名、事務局1名)
打合協議会@中部協会
H27年度 第2回役員会
会員への準備、および当日の協力要請と展示ブースへの出展の呼びかけ
H26年度 第10回役員会「技術フォーラム2015」名古屋に関する、H27年度予算への計上
H27年度 通常総会・臨時役員会 各委員会、および特別委員会の発足
全地連、中部協会打合「技術フォーラム2015」名古屋に関する打合、特に発表セッションと査読について
発表セッションの司会者チーム(司会者、タイムキーパー、照明・マイク係、休憩)4名/1セッションに必要な人員の割り当て決定と協力要請
協議会@全地連(全地連：池田、山本、中川、中部協会：技術委員会正副委員長)
H27年度
第3回役員会
査読分担の確定・要請(臨時査読委員会の発足)、
H27年度 第2回役員会
会員への準備、および当日の協力要請と展示ブースへの出展の呼びかけ第1回特別委員会
役員・委員会の役割分担の確認(展示ブース、懇親会アトラクション、他)、懇親会アトラクションの検討と絞り込み、展示内容の検討と絞り込み
H27年度 通常総会・臨時役員会 各委員会、および特別委員会の発足
懇親会招待者(15～20名)の選定、一般招待者のブロック割り振り、総合受付の必要人員の検討と応援要請、今後の作業とスケジュールの確認
発表セッションの司会者チーム(司会者、タイムキーパー、照明・マイク係、休憩)4名/1セッションに必要な人員の割り当て決定と協力要請
H27年度
第3回役員会
査読分担の確定・要請(臨時査読委員会の発足)、
広報委員会
招待者などの検討・決定、広報活動時に招待状の配布と参加要請
第1回特別委員会
役員・委員会の役割分担の確認(展示ブース、懇親会アトラクション、他)、懇親会アトラクションの検討と絞り込み、展示内容の検討と絞り込み
懇親会招待者(15～20名)の選定、一般招待者のブロック割り振り、総合受付の必要人員の検討と応援要請、今後の作業とスケジュールの確認
臨時査読委員会
発表原稿の査読、査読終了後即日査読結果を全地連へ発送
広報委員会
招待者などの検討・決定、広報活動時に招待状の配布と参加要請
H27年度 第4回役員会
展示ブースと懇親会アトラクションの進行状況の確認、スタッフリストの確定
臨時査読委員会
発表原稿の査読、査読終了後即日査読結果を全地連へ発送
第2回特別委員会
懇親会招待者(15～20名)の確定、招待状・回答葉書の文面確定
開会式招待予定者
H27年度
第4回役員会
展示ブースと懇親会アトラクションの進行状況の確認、スタッフリストの確定
開会式への招待受入の再(確認)要請
への出席依頼第2回特別委員会
懇親会招待者(15～20名)の確定、招待状・回答葉書の文面確定
交流会招待予定者
開会式招待予定者
開会式への招待受入の再(確認)要請
技術者交流会への招待受入要請への出席依頼への依頼(訪問・郵送)
交流会招待予定者
発表会招待券の技術者交流会への招待受入要請
広報活動に伴っての、技術発表会への招待券・チラシ・ポスターの配布への依頼(訪問・郵送)
配布(広報活動)
発表会招待券の交流会招待予定者
広報活動に伴っての、技術発表会への招待券・チラシ・ポスターの配布
配布(広報活動)
技術者交流会への招待客決定 ⇒ 全地連へ報告(8/4)
からの出欠締切
交流会招待予定者
技術者交流会への招待客決定 ⇒ 全地連へ報告(8/4)
H27年度
第5回役員会からの出欠締切
スタッフマニュアルに基づく、全地連との打合せ、確認、展示ブース・懇親会アトラクションの打合せ(全地連池田事務局長参加)
第3回特別委員会(全地連合同)
H27年度 第5回役員会
スタッフマニュアルに基づく、全地連との打合せ、確認、展示ブース・懇親会アトラクションの打合せ(全地連池田事務局長参加)
第3回特別委員会(全地連合同) 発表セッションの司会チームのメンバーの確認、今後の作業とスケジュールの確認
司会者チーム総会議
発表セッションの司会チームのメンバーの確認、今後の作業とスケジュールの確認
スタッフマニュアルによる打合せと読合せ、フォーラム当日の確認
司会者チーム総会議
スタッフマニュアルによる打合せと読合せ、フォーラム当日の確認
H27年度 第6回役員会
スタッフマニュアルによる打合せと読合せ、フォーラム当日の確認
H27年度
第6回役員会
スタッフマニュアルによる打合せと読合せ、フォーラム当日の確認
第4回特別委員会
展示ブースに関する進行状況と説明要領の事前最終確認、懇親会アトラクションの事前最終確認
第4回特別委員会
展示ブースに関する進行状況と説明要領の事前最終確認、懇親会アトラクションの事前最終確認
前日準備
展示ブース(中部)と懇親会アトラクション、およびコンベンション資料の最終準備(防災・総務委員長、事務局長)
前日準備
展示ブース(中部)と懇親会アトラクション、およびコンベンション資料の最終準備(防災・総務委員長、事務局長)

開会式・交流会出席
開会式・交流会出席
発注機関への挨拶
発注機関への挨拶
九州協会との九州協会との引継打合会
引継打合会
スタッフミーティング
スタッフミーティング

国土交通省中部地方整備局、愛知県、名古屋市へのお礼回り(正副理事長、広報委員長)
国交省中部地方整備局、愛知県、名古屋市へのお礼回り(正副理事長、広報委員長)
次期開催地地区協会への引継(正副理事長、特別委員長、技術・総務委員長事務局長)
次期開催地地区協会への引継(正副理事長、特別委員長、技術・総務委員長事務局長)
フォーラム終了後(全地連・中部協会当日スタッフ全員)フォーラム終了後(全地連・中部協会当日スタッフ全員)

85

岩盤地域における地中熱利用空調システム稼働に伴う地温変化について
1.はじめに3.GSHPシステムの概要（1）システム構成

地中熱利用空調システム（以下， GSHPシステムと称する）は， 地中温度が年間を通して一定であることを有効に本システムの概略系統図を図-1に示す。

利用し， 高効率な運転が行われる。空調負荷に伴う採・本システムの熱源は， 16Aの架橋ポリエチレンパイプ

放熱による地中の温度応答は， 様々な影響因子が複雑に等を1井あたり2組設置した深さ100ｍのＢH方式28井

作用し， その挙動は不明な点が多い。

（8系 統 ）と5×10ｍの 範 囲 で2ｍ程 度 の 深 さ にＢHと 同て， 熱交換用パイプを地盤に埋設し， 熱交換流体を利用て構成されている。合計10系統の配管経路は， ヘッダー

今回， 筆者らは， 濃尾平野北部の岩盤分布地域におい

種同径のパイプを埋設した水平埋設方式の2系統によっして地盤と間接的に熱交換を行うクローズドループ方式

でまとめられ， ヘッダー部に設けられたバルブによって，GSHPシステムを設置した。ここでは， GSHPシステム

利用する系統を選択することが可能なシステムとなっての稼働状況をモニタリングし， 地中熱交換井（以下， ボアいる。

ホール：ＢHと称する）や敷地内に設置した温度計測井を用いて地温計測を行っている。

（2）地中熱源， 温度計測井配置

上が経過した中で， その稼働状況と地温測定結果につい図を図-2に示す。

本書では， GSHPシステムが本格的に稼働して1年以本システムの地中熱源および温度計測井の配置平面て報告する。

ＢHは， 5ｍ間 隔 で28井 配 置 さ れ て い る。 温 度 計 測

井 は， 敷 地 端 部 のＢH4か ら30ｍ離 れ た 箇 所 に1箇 所，ＢH10から約3.5ｍと1ｍ離れた箇所に2箇所， ＢH21と2.GSHPシステム設置箇所の地盤特性

ＢH24の中間箇所に1箇所， 計4箇所に配置した。

本システム設置箇所は， 岐阜県関市の長良川と武儀川の合流地点付近に位置する。周囲を標高100ｍ程度の山地に囲まれた谷地形の末端となり， 集水地形となっている。

地質は， 中・古生代美濃帯のチャート・砂岩・泥岩を基盤とし， その上位は亀裂の発達した風化部が30ｍ程度の層厚で分布している。岩盤の上位には， 未固結の低位段丘堆積物が堆積し， 最上位の5ｍ程度は， 工場の造成時に形成された埋土がある。

岩盤の亀裂部に賦存する地下水は， 被圧状態にあり，掘削時には， 地表からの湧水が確認された。

図-2

また， ＢH1を利用して実施した熱応答試験結果から，

地中熱源配置平面図

地盤の有効熱伝導率λsは， 3.8W/（ｍ・K）の比較的高（3）ＢH， 温度計測井構造が得られている。

の 構 造 図 を 図-3にい値（一般値として岩盤ではλs=1.4～3.5W/（ｍ・K）1））

縮尺図示

ＢHと 温 度 計 測 井示す。

本システムでの地

中熱源は， ＢH方式と水平埋設方式の2種類あるが， 水平埋設方式の構造については， 採・放熱量が少な
いため， ここでは省略する。また， ＢHでは，
28井 の 全 箇 所 で 恒常的に最上部からの湧水が確認され， この湧水を処理する砂利層と集水枡を設置
図-1

GSHPシステム概略系統図

した。

縮尺任意

86

図-3
ＢH温度計測井構造図縮尺図示

東邦地水㈱

○三輪

義博

／

奥村

建夫

／

武藤

高太郎

範囲に収まっていることが確認される。

4.GSHPシステム稼働状況

さらに， 深度方向における温度環境の変化を確認する

本システムの稼働状況を監視・記録し， データを解析すことを目的として， 温度観測井において， 深度1ｍごとのとして， 熱源機の運転状況， 熱源水および二次側冷温水

房放熱期， 冷房放熱後の中間期， 暖房採熱期の年間計4

温度測定を行った。測定日は， 暖房採熱後の中間期， 冷ることにより， 今後のシステム改善に活用することを目的

回， 実施した。測定結果を図-6に示す。

の流量や温度等のデータを， 1分ごとにサンプリングして

図-6から， 以下の知見が得られた。

いる。これらを整理し， 本システムの2014年2月～2015①30ｍ離れた箇所では初期地温からの温度変化は認

年2月までの1年1ヶ月間の稼働状況をとりまとめた。

められない。

月間の熱源機の稼働時間を表-1， 地中への処理熱量（採・放熱量）， 熱源水の温度等を図-4に示す。

②中間期の温度測定結果から， 徐々に周辺へ温度影

年間の地中への採・放熱量のバランスが取れていることが③GL-25ｍからGL-50ｍ間の風化岩～軟岩分布箇所

今回の算出結果から， 2014年3月から2015年2月のり熱交換が促進され， 温度変化が抑制される傾向が響が拡がることが想定される。

GSHPシステムを長期に安定した利用を行うためには，は， 発達した亀裂部に被圧水があり， その影響によ重要になる。

認められる。

1年間の合計採熱量は222.3GJ， 放熱量は165.3GJと④全体的には， 夏季の放熱時に18℃程度まで地中温なり， 35％程度， 採熱量が大きい結果となった。しかし，度は上昇し， 冬季の採熱時には， 15～16℃まで低地中への送水温をみれば， 1年を経過したうえで温度の下している。

低下傾向は認められない。これは， 利用する熱量に対して地盤の熱交換能力が高いことが想定される。

また， 月間平均値での熱源水の利用温度と外気温を比較すると， 熱交換流体となる熱源水の温度が冬季の採熱６.まとめと今後の展望

い温度条件により利用されていることが確認された。

温度が年間を通して最大3℃程度変化していることが確

5.地中温度測定結果

く， 地中熱利用に伴った広域な地中温度変化は認められ時には外気温より高く， 夏季の放熱時には， 外気温より低本サイトでは， 地中熱利用に伴い， ＢH周辺地盤で地中認された。ただし， 30ｍ離れた地点では温度の変化はなていない。

今後も継続した観測を実施して， 長期的な地中温度の本サイトでは， 4箇所の温度計測井のうち， ＢHから約3.5ｍ離れた温度計測井2-3.5と1.0ｍ離れた温度計

年間変化について検討を行っていく計画である。

T-ＣＣ型熱電対を設置し， 30分間隔で温度データをサン

引用・参考文献

測井3-1.0を利用して， GL-15， 25， 50， 75ｍの深度にプリングしている。2014年2月から2015年2月の期間

1）北海道大学地中熱利用システム工学講座編：地中熱ヒートポンプシス

で測定された結果から， GL-50ｍのデータを図-5に示す。

テム， p.92， 2007.09.25

図-5より， GSHPシステムの稼働に伴う冬季の採熱， 夏季の放熱の影響は小さく， 年間±1℃程度の温度変化の

表-1

図-4

図-5

GSHPシステムの稼働時間

地中への処理熱量，
熱源水温度等図-６

87

温度計測井2-3.5，3-1.0での地中温度（GL-50m）変化

温度計測井での深度方向温度測定結果

既設建物内でのボーリング時の地下水止水対策事例（2）現場条件とリスクの抽出

1.はじめに作業の着手前に， 現場の下見を行い現場条件の確認と近隣の既往ボーリングデータから土質の予想を行い， 潜

名古屋市内で， 地質調査と並行して解体工事が行われる， 地下室のある既設建物（7階建て）
内で， ボーリング調査を行う機会を得た。

既存資料から， 調査地周辺の地下水位が， 地下室の底面よりも高い位置にあることが判明し， 建物内で調査を行った場合， ボーリングマシンで地下室の耐圧盤を掘り抜いた際に地下水が流入し， 地下室が水没する可能性が考えられた。

発注者との協議の結果， 同時並行で行う， 解体作業に影響を及ぼさないように， 地下室内に流入してくる地下水を止水することを求められた。

本発表では， その止水事例を紹介する。

2.止水対策の内容
図-1（1）
発注者要望の検討

地下1階の平面図

調査対象となった既設建物は， 解体後， 地下1階および地下貯水槽をコンクリートで埋め戻し， その上に新規の建物を建設する計画であった。

発注者からは， 設計および施工を踏まえ， 以下の要望があった。

①計画建物の支持層となりえる地層を確認すること。

②耐圧盤直下の粘性土層で孔内水平載荷試験を実施すること。

③地下水位を確認すること。

④調査後は， 解体工事に支障をきたさないように， 調
査孔埋戻し， 地下水が地下室に流入しないよう， 止
水すること。

⑤ 対象建物の水道は止まっているため， 調査に使用する掘削水も調達すること。

図-2

表-1

抽出したリスク一覧

88

断面図

㈱東建ジオテック

名古屋支店

○奥

一歩

／

京井

在するリスクの抽出と対応策を合わせて検討した。

進悟

しかし， 流入した水は， ボーリング中の掘削水として利事前に抽出した， リスクを表1に示す。

用できることや， 耐圧盤直下が粘性土層であり， 被圧した地下水などの分布は見られなかったため， 作業期間や費（3）
止水手法の検討と選定

用対効果， リスク管理を総合的に判断し， 止水対策方法
は4案を選定した。

止水方法として， 以下の4案を検討した。

（4）実際の作業での状況

1案は， 調査期間中に地下室で作業が行えない事や流コアカッターで耐圧盤に切れ目を入れた直後から， 予

入水の後処理の問題（どこに流すのか）があるため， 却下

定どおり地下水の流入が生じ， 掘削後約2分でコアカッした。

ターの機材の撤去が完了した。

2案は， 実績もあり， 確実性は高いが， 耐圧盤のコンク

機材撤去後に， 遮水ゴムを設置したVP150を立て込

リートが残るため， ボーリングで掘削した際に， 下位の粘み， 遮水ゴムの膨張を待った。

性土層に押し込んでしまい， 原位置試験の実施に支障を遮水ゴムの膨張後は， 水の流入が止まり， 塩ビ管と床きたす恐れがあったため， 却下した。

の接地面にセメントの石棺を作り， 止水作業を完了した。

3案も2案と同様の理由と費用の面で却下した。

4案は， リスクとして，「耐圧盤の掘削直後に地下水が貯水層内に流入する」「大きな水圧がかかる場所では危険」などの問題もあった。

3.評価と課題
事前のリスク抽出で， 発注者の要望する調査が実施で

表-2

き， 調査後も順調に解体工事へ移行することができた。

止水方法検討案

ただし， コアの掘削径と塩ビ管＋遮水ゴム径とのクリア

ランスがやや大きかった事から， 膨張から止水までの間に予定以上の時間がかかったことから， 径の選定を再考する必要がある。

また， 本事例よりも透水係数の高い地盤を耐圧盤直下に持つ物件については， さらに厳格なリスク管理と適切な手法の選定を行う必要がある。
参考文献

1）藤田政弘：地下室を有する既設構造物内での調査事例， 全地連技術フォーラム2008論文集， 論文No.53， 2008.8.
2）株式会社東建ジオテック：ＭTパイプwebページ，
http：//www.tokengeotec.co.jp/HTＭL-2011/index.htｍl

図-3

4案模式図

89

風化岩を対象とした原位置せん断試験の適用性について
1.はじめに

4.原位置試験と室内試験結果の比較

風化の進行した岩盤に構造物の支持層を求める場合

両試験により得られたせん断強度（c， φ）について， 岩や切土掘削する場合の安定性を検討する様な場合に， N

級毎に集積して比較を行った。三軸試験結果を図-1に，値による従来の定数評価では， 過小評価となる傾向があ

比較図を図-2に示す。このデータ比較では， 必ずしも同

一方で， 風化岩層は， 岩石構造を残す礫混り土砂状を呈

らつきを含む結果となっているが， 比較的良く対応していり， N値の評価次第では逆に過大評価となる場合もある。

一層を対象とした比較では無いため， 地盤物性本来のばしており， 乱れの少ない試料採取が難しく， 精度の高い地ると考えられる。

盤定数盤の設定ができない状況にある。

ここで， 図-1に示した三軸試験結果では， ピーク強度

この問題に対して， 当社では風化軟岩や礫質土等に対と残留強度で整理して， それぞれの平均値を求めて代表

NEXＣO設計要領で基準化されたSＢIFTの改良版としてないが， DＭ～DH級岩盤では強度差は明瞭となる。ここ

応可能な孔内原位置せん断試験機の開発を進め， 現在

値として図中に示している。DL級岩盤ではその差は少SＢIFT（SD-Type）
による測定を行っている。

で得られた代表値と原位置せん断試験結果を重ねて図今回， 領家花崗岩類の風化岩を対象として， この試験-2に示した。これによると， 三軸試験の代表値と原位置とサンプリングによる室内試験（三軸ＣD）を対比できる

試験データは， ばらつきはあるが比較的良く対応している

データが蓄積されたことから， 対象地盤への適用性につが， 岩級により対応状況は異なることが確認される。DL

いて報告する。

級岩盤では原位置試験で粘着成分が見込まれる傾向があり， 逆にφ成分が低くなっている。また， DＭ～DH級岩
盤では， 三軸試験の残留強度に原位置試験データが良く

2.対象とした風化花崗岩の状況対応している。

対象とした風化花崗岩は， コア状態・N値分布等から容易に風化程度が区分され， 表-1に示す様にD級岩盤を3

5.DL級岩盤の試験結果の評価について段階に分類した。これらを対象に， トリプルチューブサン
プラーによる試料採取を行って室内試験（三軸ＣD）を実

DL級岩盤を対象とした原位置せん断試験において， 粘施しているが， DH級の一部では硬質残留礫が点在したため， スリーブ内蔵二重管サンプラーも併用して試料採取している。

3.原位置せん断試験（SＢIFT）について

表-1

原位置試験に用いた風化岩の岩級区分

SＢIFT（SD-Type）は， 自

己 掘 削（ セ ル フ ボ ー リ ング）により測定プローブを対象層に設置し， 孔内でのせん断試験と水平載荷試験を同時測定できる孔内試験装置であり， 掘削
後にプローブを設置する

プレボーリングと比較して精度の高い測定が期待され る。 た だ し， 原 位 置 試
験であるため， せん断過程
における排水条件を制御できないが， 対象とする風化岩が砂～礫質土状である事から， 排水条件である

三 軸ＣDが 原 位 置 状 態 と対比できると考えた。

図-1

岩級毎の三軸圧縮試験結果集積図

90

図-2

岩級毎の原位置せん断試験結果集積図

基礎地盤コンサルタンツ㈱

中部支社

○神田

大介

／

中西

晃

着成分の発現が見られる理由としては， 以下の要因が考留強度相当に粘着力が低下した場合を想定した試算を・構成粒子の噛み合わせによる見掛けの粘着力の発現

前述した様に， 原位置試験においては， せん断強度と

えられる。

行った。

・風化の進行による細粒化により非排水状態の強度を共に， 孔内水平載荷試験を合わせて実施しており， 図-3

測定に示す関係から残留強度φrを評価できるとした。

・せん断過程における粒子破砕による粘着力の発現得られたせん断強度がピーク強度φpを示しているとこれらの要因により， 原位置試験のデータは， φは概ねすれば， 孔内水平載荷試験により得られる降伏圧Py相当傾向が見られた。ここで， 設計用地盤定数を評価する際している。この特性を利用して， 残留強度φrを算定した。

一定であるにも関わらず， 粘着力はばらつきが大きくなるを境界として， 破壊包絡線は残留強度φrを示すことを示には， 粘着力の設定は極めて重要となるが， 安全側評価

図-4には， その結果図を測定データに重ねて示すが，になるとして粘着力を見込まない事も一般的に行われてデータのばらつきは大きい。それらの平均を代表値とす

まりに過小評価となる。そこで， 得られたデータから， 残軸試験結果は， 原位置せん断試験の残留強度に相当するいる。しかし， φ成分のみをそのまま利用することは， あると， 三軸試験結果のデータと概ね一致することから， 三と考えられた。

６.設計用地盤定数の設定について
以上のデータ整理結果を踏まえて， 設計用地盤定数の設定においては， 以下の方針で評価できるものとした。
[DL級岩盤]

得られたデータから地盤定数を設定する方法は， 図-5に示す様に， 以下の2つの方法が考えられる。

方法①：ピーク強度φpを一定として粘着力cを低減する方法

方法②：残留強度φrを下限値として一定のcを見込む

方法

原位置試験結果を複数実施できた場合には， 方法①により下限値を相当の粘着力を見込めると考えられる。残図-3

留強度相当のデータが集積された場合には， 方法②によ変形特性とせん断特性の関係模式図

りφを決定して， 最低限の粘着力を設定する方法が考えられる。

[DM～DH級岩盤]

原位置せん断試験は， 図-2に示した通り， 室内試験と比較して残留強度に相当する値を示しており， 測定データのばらつきも少ない事からそのま
ま設計用定数に用いる事が可能であると判断された。

７.まとめ
図-4

原位置せん断試験と室内試験データを集積して， その比較検討を行った結果， 設計用の地盤定数の設定に有原位置せん断試験の残留強度の算定結果図

効であることを確認した。特に， 原位置せん断試験は， 試料採取が難しい風化岩を対象とした設計用定数を求める

場合に， 強度特性を把握できることから， 今後もその利用が期待される。
引用・参考文献
1）前田ほか：原位置せん断摩擦試験（SＢIFT）の紹介， 基礎工pp.76-78，
2006.9.
2）豊岡ほか：SD-FPTの礫質地盤への適用性試験，第37回地盤工学会研図-5

地盤定数の設定方法模式図（DL級）

究発表会， 2002.7.

91