l ̲

放射線教育は初等中等教育の指標 '放射線教育フォーラム副会長

更田豊治郎

公害問題や地球環境問題などが科学技術の進歩にともなう生活 ・ 産業活動 発 展 の 結 果 で あ る こ と か ら 、 「科学の負の遺産」 な ど と い う 表 現 が 使 わ
れ、 科学技術の進歩に対する不信感や反省が表明されている。 この事との関連の程度は不明であるが、 中学・高校生などの理科離れ傾向が指摘されて い る 。 公害などは科学技術利用の方法と程度を誤つた結果起こるものである。科学の応用で技術が進歩し、技術の利用目的・方法を誤れぱ予想外の被害が起こるが、 技術そのものに、 ましてや技術の基である科学そのものに善悪があるわけではない。 同じ技術が良い目的にも悪い目的にも利用
で き る し 、 良い目的の利用が結果として悪い効果を生むこともあり得る。
善悪や価値は人間がからんで生まれる。 自然科学の進歩が人類の繁栄に貢献 し た こ と は 確 か で あ り 、 人類の危機を救うにも科学技術の正しい利用が必要なので、 初等中等教育での理科教育の重要性は一層強調されるべきであ る 。 同時に、 人間のからみの基本として倫理教育がさらに重視されるべきである。 技術あるいは技術の所産の利用には、 科学技術のみならず倫理も含めた英知による制御が必要である。
科学技術の実用化途上から環境影響が問題になったり、 事故のために反対運動が起こったり、 社会との相互
作 用 が 高 ま り 、 それまでの成果や今後の計画に対する評価が立場によって対立しやすくなる。 こ の よ う な 場 合に も 、 公衆の理解 へ のマスコ ミの影響は大きいが、 マスコ ミの流す情報が常に公正とは限らないのが大きな問
題 で あ る 。 ここでも公衆の教養水準が鍵である。 理科教育でも教師が世相にある程度影響されるのは止むを得ないが、 特に初等中等教育では、 科学技術の最前線や世相にはかかわらない理科の基礎知識教育に集中して欲しいものである。
初等中等教育の理科で教えるべき項目を論ずる余裕はないが、 物理が必修でないという現状は納得できない。
放射線・放射能は、物の存在、その構成要素の原子分子の存在と同様に、自然の欠くことのできない、欠きよ
う も な い 普 遍 的 存 在 で あ る と と も に 、 医療はじめ広い分野の先端技術 ( ハ イ テ ク ) の多くに関係している重要な基本的要素である。放射線・放射能を理解するには分子・原子・原子核などのミクロの世界の初歩的知識が必要なので、 放射線教育は自ずと マ ク ロ と ミ ク ロ の 世 界 を つ な ぐ 教 育 に も な る 。
他方、 自然放射線・自然放射能の存在にもかかわらず、 心配するには当たらない極めて僅かな放射線・放射能に触れることを極端に忌避する放射線恐怖症とも言うべき人が少なくはないことが先端技術の有効利用の妨
げ と な っ て い る と こ ろ が あ る 。 これは国際放射線防護委員会(ICRP)が、 放射線防護の最適化として、 不必要
な 被 ば く 線 量 は 合 理 的 に 達 成 で き る 限 り 低 く 保 つ べ き だ と い う ALARA(As Low As Reasonably Achievable)
を 基 本 的 考 え 方 と し て い る こ と が 、 誤 解 さ れ て い る こ と に 主 な 原 因 が あ る と 思 わ れ る 。 ICRPは極僅かな放射線 被 ば く で も 危 険 だ と 言 っ て い る わ け で は な い が 、 ALARA の前提議論から誤解が生まれたと思われる。 私見
では、 IcR P 勧告のどこかに 「地球上の自然放射線の線量率の地域による変動幅程度の放射線の余分な被ばくを心配するのは妥当ではない」 と い う よ う な 意 味 に 相 当 す る 明 確 な 表 現 を 入 れ る べ き で あ っ た と 思 っ て い る 。
原子力発電や食品照射などについての社会的論争 ( 重 要 な こ と で あ る が 、 難しい応用問題) に無用に煩わされ る こ と な く 、 放射線・放射能という不可欠の自然の要素を自然科学の初歩として適切に教えることは、 や りがいのある、 今日的に好個の具体的課題と思われるので表題で 「指標」 と い う 語 を 使 っ た の で あ る 。
((財)環境科学技術研究所会長)

ろうか。

話題:放射線教育の現状と課題
筑波大学付属高校広井禎

はじめに
放射線は、光や音と違うところがある。光ならぱ
目で見る、音ならば耳で聞くことができる。ところが、 放 射 線 が そ こ に あ っ て も 耳 や 目 で 感 じ る こ と がない。 この点では、 放射線は電気に似ているかもしれ な い 。 電気現象の結果は誰もが知つているが、 電
気や電流そのものは、 見 る こ と が で き な い の で 、 理
解困難に陥る生徒たちもかなりいる。 それでも電気
では、 電流計や電圧計が広く使われていて、 電気の
理 解 を 助 け て い る 。 中学生や高校生からは、 実感に乏しいとか、「納得!」という境地になかなか達しな
い と い う こ と は あ る け れ ど も 、 期待通りの実験値が得 ら れ る と い う こ と で 言 え ば 、 他の分野の実験よりは る か に 精 度 が 高 く 、 理解 へ の 土 台 と な る 。
放射線は、 目 や 耳 な ど で 感 じ る こ と が で き な い というのが、 な ん と な く 疎 ま し い と い う こ と の 背 景 にあるかも知れない。そして何よりも、放射線を始めに意識させられたのは、 原爆や水爆であったことが大きい。 と こ ろ が 最 近 、 中学生や高校生が扱えるような放射線の測定器が高校の先生方の研究で開発され、 また、 放射線の研究者の方々により扱いやすい線源も紹介されはじめた。電気でいえば、電池(扱
いやすい電源)や電流計(生徒が扱える測定器)な
どが、 や っ と 手 に 入 り は じ め た 段 階 と で も 言 え る だ
こ の よ う な 段 階 に 近 づ く と 、 学校での放射線の扱
いは、 従 来 の タ イ プ ( 教 科 書 で 知 識 を 学 ぶ と い う 傾
向 が 強 い ) の 他 に 、 も っと多彩な展開ができるのでは な い か と い う 期 待 が で て く る 。 「放射線教育のカ
リキュ ラ ム 」 を 考 え よ う と い う 機 運 が 出 て き た 。 そこで、まず、学校の教育の中で放射線が、現在どのように扱われているのか、 から検討してみたい。

学技で放射線はほとんど投われていな い
高校でみると、 地理・現代社会・政治経済・総合
理 科 ・ 物 理 I A ・ 物 理 I B ・ 物 理 II ・保健体育などの科目で放射線を扱うことができる。
このように、 多くの科目で扱うことになっているのであれば、高校教育の中で、放射線は多面的に扱
わ れ て い る と 思 わ れ る か も し れ な い 。 しかし実情は、放射線が扱われていないに等しい。 ど う し て こ の よ
うなことになるのか、 紹介してみよう。

上記の科目の中で、 地 理 ・ 現 代 社 会 ・ 政 治 経 済 そして保健体育では放射線の一面だけになりやすい。
その科目に関連のあることのみに限定される傾向にあ る 。 他にも重視して扱いたい事項はたくさんあるのだから、 仮 に 放 射 線 が 取 り 上 げ ら れ て も 、 全体像
が 示 さ れ な い ま ま (全体像を示す時間的余裕がな
く ) ある部分だけ切り取られて扱われがちである。
その結果、 断片だけが、 た と え ば チ ェ ル ノ ブ イ リ などの事故だけ印象に残つてしまうことも起こる。
比較的まとまりをもって扱えるのが物理である。
放射線の性質、核 エ ネルギ ー 解 放 の 仕 組 み 、 放 射 線の取扱いで留意せねばならないことなど、 担当教員の工夫によって一通り扱える。
と こ ろ が 、 この物理に問題点が2つある。 ひとつは、高校で物理・化学・生物・地学の選択化が進み、この中で、物理選択者が少ないことである。学習指導要領の表現で一番放射線を大きく扱える可能性をも つ物 理 I B の 選 択 者 数 は 4 5 万 人 程 で あ る 。 こ れから、高校卒業生の30%程しか物理I Bを学んでいないことがわかる。
では、 こ の 3 0 % の 人 は 、 ひ と 通 り 放 射 線 を 学 ん
で い る か と い う と 、 そ う で は な い 。 2つ目の問題点
は、ほとんどの学校での物理I Bの授業では、放射線の扱いは原子核の扱いのときで、 そ れ は 、 学年の最後になる。最後の単元は、駆け足になるか、場合
によっては扱わないまま学年末を迎える。 こ の よ う
な 現 状 で あ る 。 このため、 高校では放射線がほとん
ど扱われていないに近い状態になっている。
解決 への糸 ロ
こ の よ う に 、 学校での放射線の扱いの現状は望ましくない。学校で全体像を知らされないまま、新聞・放送などを通して事件と関わりのある時だけ大きく扱われる放射線を目にし耳にする。 それも新聞でい
えば、 見 出 し の 大 き い 活 字 だ け が ひ と り 歩 き し 、 科学欄に詳しい解説があっても、 それは読まれないこと が 多 い 。 このため、 病気で放射線治療が必要にな
り 、 医 者 か ら の 説 明 が あ る と き 、 放射線と聞いただ
けで危ないと思い込み、 了 解 を 得 る の に 時 間 が か かる と 聞 く 。 自然界に放射線が存在することすら知らないのであるから、説得も大変だろうと思う。
抜本的な解決策を考えることも必要と思うが、 こ
こではまず、 高校理科の教員の立場から、 い ま で も工夫によってはできるのではないかと思われる方法の紹介などからはじめたい。
ひ と つ は 、 物 理 I Bの中での扱いの工夫である。
放射線が最後の単元になるから駆け足または扱われ

な い こ と に な る 。 そ こ で 、 最初の単元にするという工夫である。 も う 一つは、物理よりもはるかに選択
者 の 多 い 化 学 で 扱 う こ と で あ る 。 こ の 二 つの工夫について、簡単に紹介する。

かった。 しかし、 現在では、 生 徒 実 験 が で き る 装 置
で 開 発 さ れ て い る 。 原子核 (放射線) を学年始め、あるいは2学期のどこかにおくことは充分可能である 。 これからも、 多くの実践が行われることを期待したい 。

4 月 、 物理の授業が力学ではなく、 光 で は な く 、

化学で扱う
現在、化学I Aの選択者は50万人、化学I Bの選択者は10 0万人で、物理よりはるかに多くの高校生が化学を選択している。 化 学 で 放 射 線 を 扱 う ことができれば、 多くの国民が放射線を学んでいるこ

原 子 核 や 放 射 線 か ら 入 る 方 法 で あ る 。 私は、 この方法を20年程前に行ってみた。それは、放射線の扱
い を 駆 け 足 に し な い た め で は な か っ た 。 原子核や放射線の単元は、事実の紹介が多く、数式の扱いも少ない。しかも、話題が豊富である。これならぱ、従来の内容の一部を除けば、 力学が未習でも扱える。
その一方で、 ほとんどの教科書が力学から入つているが、扱う内容が難しい。しかも、困つたことに
努 力 を 重 ね て 教 科 書 程 度 の こ と を 理 解 し て も 、 成就
感が少ない。 問 題 集 の 問 題 が 解 け て 嬉 し い と い う こと は あ っ て も 、 毎日起こっていることに直接結びつい て 理 解 で き た と い う 喜 び は 無 い に 等 し い 。 力学に無縁な現象は無いといってもいいくらいなのに、 それは質点力学だけで解決できるほど単純ではない。
運動部で激しいダッシュの練習などに耐えることができるのは、 それが上手くなるのにぜひ必要だと分
か っ て い る か ら で あ る 。 何に役に立つかわからないのに、 激 し い 練 習 を 繰 り 返 さ れ た の で は 、 部 員 に とっては単なるしごきにしか見えず、 辞めたくなるのも 当 然 だ ろ う 。 力学は、 何に役に立つかを示していないのではないか。「基本中の基本」とか「後で役に立つ」とか「知らないと困るぞ」などと言うだけで引つ張ろうとしているのではないかという反省が私にはあった。

生徒たちは、 電子が私たちの生活に大活躍している の を な ん と な く 知 つ て い る 。 原子、 原子核の性質が明らかになって、 さまざまな新素材が開発されていることを知つている。ところで、電子を活用できるのは、 電 子 の 質 量 な ど を 知 つ て い る か ら で あ る 。
電 子 の 質 量 は ど の よ う に し て わ か る の か 。 天秤で測る の で な い こ と は 生 徒 た ち に も す ぐ わ か る 。 ではどのような方法か、 この答えはすぐには出てこない。
私はここで「運動方程式」といって、力学の予告をし て は ど う か と 考 え た 。 展望台からの写真を示し、そこで「さあ、登つてみよう」という方式である。
1年ほどの準備をして、原子核(放射線)→力学という順序で物理の授業を行った。 充 分 可 能 で あ る という結果を得た。
こ の よ う な 試 行 を 行 っ た と き に は 、 学校には、 ガ
まイガ ー カ ウ ン タ ー と 霧 箱 く ら い し か 実 験 装 置 は なとになる。

こ の こ と に 関 し て 、 森永晴彦氏が早くから貴重な提言をされている。 1 9 9 2 年 8 月 号 の 『ア イ ソ ト
ー プニュ ー ス 』 に 載 つ た 「 放 射 能 ( 線 ) 教 育 は 物 理
よりもむしろ化学で」である(1998年に同氏により出版された 『原子炉を眠らせ太陽を呼び覚ませ』
112 u 7 頁 に も ) 。 高校化学での実践報告を期待したいo-「総合的な学習の時間」のテーマ に
最近、 高 校 理 科 の 枠 か ら 離 れ た こ と こ ろ で 放 射 線を扱える可能性が高くなってきた。新教育課程(小学校は2001年から、中学は2002年から、高校は2003年から)には、小中高ともに「総合的な学習の時問」
が あ る 。 このテ ー マの有力候補として放射線が考えられる。仮に、この総合の時間で放射線を取り上げるとしたらどのようにしたらよいかの案がすでに紹介されている。

けよ'::S
放射線の投いを電気の域に近う

現在、電気はいろいろなところで扱われている。
は じ め に 書 い た よ う に 、 電 気 も 放 射 線 と 同 じ cl:、 一1;1 に直接手に取ることができないという性質をもっている が 、 電 気 に 関 す る カ リ キ ュ ラムは安定の域に達して い る か の よ う に 見 え る 。 放射線に つ い て も こ の よ
う に す る こ と は で き な い だ ろ う か 。 説得力をもつカ
リキュラムづくりに力を注いで行かなければならな
いと考える。

謝辞

こ の 稿 を ま と め る に あ た り 、 本フォ ー ラムの教育課程検討委員(飯利雄一、村石幸正、松浦辰男、
三門正吾、渡部智博、渡利一夫)の皆様のご教示に感謝いたします。

a ・放●11M,

中・高校の先生のための放fif::セミナー ( 第 8 回 )a

放射線による害虫I 除の放射線処理が望ましく、 過剰な放射線処理はさけなければならない。
図 1 は ウ リ ミ バ エ の不妊化放飼法の原理を示したものである。

日本原子力研究所高崎研究所
伊 藤 均

1 . 放射報による書 'filE除の原理
害虫による農作物や家畜に対する被害は著し
く , アジアやアフリカなどの発展途上国では農作物の約25%が害虫により損失している。害虫
駆除には農薬が多用されているが、 残留農薬の人体 へ の毒性、 薬剤耐性を獲得した害虫の出現、生態系 へ の悪影響などの問題がある。 農薬を使用しないで害虫を駆除する方法として放射線によ る 不 妊 化 放 飼 法 が あ る 。 放射線による不妊化
放飼法は他の生物に被害を与えない点が優れている。
害虫は放射線をあびる量(吸収線量)によって不妊化させたり死亡させたりすることができる 。 放射線で不妊化した害虫の雄を野生の雌と交尾させると受精卵の孵化能力が失われる。 この場合、 放射線で不妊化された雄の精子は生きているが、精子に染色体異常が起こり、交尾後の雌の受精卵の発生がとまるとか異常になって死に つ な が る 障 害 が 起 こ る 。 この障害を優性致
死突然変異と呼んでいる。 すなわち、 精子の優性致死突然変異は、 受精卵が孵化する前に死に導き、ことに胚盤葉(個体を形成する初期組織)形成までの過程で死ぬものが多いことが知られて い る 。 なお、 不妊化に必要な放射線処理量より少ない放射線をあびた場合には虫は繁殖能力が あ り 、 時に突然変異体が若干発生することがある。しかし、多くの突然変異は劣勢変異であり野生種の競争に勝てず子孫を残しにくい。
実際に野生の害虫を根絶させるためには、 雄を 大 量 に 飼 育 し て 7 0 ˜ 100Gy ( ク レ イ : 吸 収
線量の単位)の放射線で不妊化処理し、自然生
息 集 団 の 雄 よ り 多 く 散 布 す る 必 要 が あ る 。 この散布により次世代の生息数は著しく低減する。
これを数年にわたり繰り返すことにより害虫を根絶することが可能である。しかし、飼育時に雄だけを選別するのは不可能であり、 実際の散布時には放射線処理された雌も多量に散布される。従って、初期の段階では薬剤で野生の害虫数を低減させてから不妊虫を散布する必要があ
る 。 なお、 不妊化された雄は野生の雄と競争させる必要があるため、性的競争力、寿命、飛行力、 正常な交尾行動ができるように必要最低量

図 1 . ウ リ ミ バェの放射線による不妊化放飼法の原理。
また、 害虫の種類によっては放射線で 70 ˜

100Gy 処理された蛹から発生した雄と野生の雌の交尾により生まれ、 卵が孵化する能力を有す
る も の が あ る 。 しかし、 卵 の 孵 化 に よ り 成 長 した第1世代の雄は野生の雌との交尾後の受精卵の孵化能力をさらに効率よく失わせる能力があ
るものがあり、野外での応用が試みられている。
また、 放射線による不妊化法と遭伝子操作の組
み合わせ処理による害虫の根絶技術も開発されている。
不妊化処理に用いられる放射線は透過力が強いコバルト一60から発生するガンマ 線 ( X 線 と作用は同一)が用いられ、図2に示すように照射容器内の試料に均一な吸収線量分布が得られるように設計された照射装置が必要である。

図2.不妊化放飼法に用いるコパルト一60ガンマ線照射装置(沖組県ウリミ パェ根絶事業)。

図 3. 南西諸島におけるウリミパェ根絶の経總。

2 . 書虫不妊化の応用分野
不妊化による害虫の根絶事業は島や狭い半島で隔離された地域に生息している害虫や、 特定地域に生息し他地域に移動しにくい種類の害虫について有効である。
世界で初めて放射線不妊化法で害虫の根絶に成功したのは米国におけるラセンウジバエ である 。 ラセンウジバエ はかつて米国の南部に生息していた。この害虫は家畜、特に牛の傷口に卵を産み、 そこから孵化した幼虫が牛の体内に侵入し、 ついには大動物を殺してしまう。1957年にフロリダで行われた根絶事業は約2年を要し、不妊化線量は 75Gy で行った。 こ の ラ セ ン ウ ジ
バエの根絶成功を受けて、 米国やメキシコ では
熱帯果実等の害虫であるミバエ 類についても不妊 化 に よ る 根 絶 が 試 み ら れ て い る が 、 生息数の大幅な低減は可能であったが大陸のため完全な根 絶 に は 成 功 し て い な い 。 し か し 、 ミ バ エ 類の生息数低減により青果物が増産されるようになっ た 。 ま た 、 ア フ リ カ の ツ ェ ツ ェ バ エ の根絶事
業が国連機関によって試みられている。さらに、
マ ラリアなどの伝染病菌を運ぶ蚊などの不妊化放飼法による根絶も今後の課題であろう。

3 . わが国でのウリミパエの根絶
ウ リ ミ バ エ は熱帯から亜熱帯地域に広く分布する害虫であり、 ウリ類や熱帯果実に大きな被害 を 与 え て い る 。 ウ リ ミ バ エ の分布地域は農作

物 へ の直接の被害だけでなく、 産物を未発生地域に出荷できないという深刻な問題がある。 ウ
リミバエ は従来は日本に生息していなかった害虫であるが、 大正8年に八重山群島に侵入し 、その後に沖縄群島や奄美大島、 喜界島 へ拡散していった。 沖縄県における不妊化放飼法による
ウ リ ミ バ エ根 絶 事 業 は 昭 和 4 7 年 か ら 始 ま り 、 先
ず 久 米 島 で 成 功 し た 。 不妊化に必要な線量は70Gyであり、不妊化条件の基礎的研究は大学で 行 わ れ た 。 こ の 後 、 本 格 的 な ウ リ ミ バ エ の蛹の大量飼育施設および照射施設が建設され、 宮
古 群 島 、 沖 縄 群 島 、 八 重 山 群 島へ と ウ リ ミ バ エ
根絶事業が展開された(図8)。そして、平成元年 に 日 本 の ウ リ ミ バ エ は完全に根絶された。 沖
縄県全体からのウリミバエ 根絶には約20年の年月を要し、約170億円の予算が使用された。
そ し て 、 ウ リ ミ バ エ根 絶 の 成 功 に よ り 沖 縄 県 な
どの野菜や熱帯果実類の内地 へ の出荷が可能になった。 こ の ウ リ ミ バ工 根 絶 事 業 に よ り 沖 縄 県にもたらされた経済効果は年間 3 0 0 億 円 に 及 ん
でおり、県民の生活向上に役立つている。なお、沖縄県ではその後も台湾から風に乗つて飛翔して く る ウ リ ミ バ エ の侵入繁殖防止のため、八重山群島で小規模な不妊虫散布事業を継続している 。 一方、 沖縄県とは別個に鹿児島県や小笠原
諸 島 で も ミ バ エ 根絶事業が行われ、 根絶に成功
している。

5-

a

. 「医藤系教青種関における放射i激書の実 M査事門委員会」の発足について
世話人大橋国雄
放射線、 放 射 能 ( ア イ ソ ト ー プ) は医療の分野で診断や治療に欠かすことの出来ないもの と な っ て お り 、 近年C T や P E T及び重粒子照射などの新しい放射線利用装置や放射性医薬品が開発され、その使用頻度も高まり、重要性は益々増大している。また、医師・看護婦らが患者に対し、 放射線の人体への影響に ついて説明を求められる機会が多くなっている。

したがって、 放射線に関する正しい知識を持つた医療関係者の人材育成は急務であり、医学・薬学系大学における放射線教育のより一層の充実をのぞむ声が強い。 ま た 、 最近の看護教育で放射線の項目が必修から外されるという改悪が行われた結果、 学校によっては全然教育がされないところがあり、 こ れ も 問 題 と さ れ て い る 。

本委員会は、上記のような背景に基づき、活動の第一歩として、医学・薬学・看護学系
大学 ・ 短大あるいは専門学校における放射線教育に関する実態並びに放射線に対する意識を ア ン ケ ー ト に よ り 調 査 を 行 い 、 同時にその前段階での初等・中等教育においてどのような基礎的知識が与えられるべきかを検討することを目的として1999年4月l6日の総務幹事会で設置が承認された。

この専門委員会の世話人以外の構成員については、 現在鋭意とりまとめ中でありますが、(千葉大学教授)

会員各位で御関心のある方は事務局までお間い合わせ下さい。
「
1 リ スク同題検討委員会」の活動について

リ スク間題検討委員会委員長河村正一

科学技術の研究、 利用などが少人数の専門家で取り扱われている間は、 現実社会と関係が な く あ ま り 問 題 は 起 こ ら な い 。 しかし、 技術が進歩発展して、 研究する人や利用する人
が 多 く な る と 社 会 性 を お び て く る 。 その限界は10%ともいわれている。
放射線や原子力はその有用性のため、もはやこの限界を超えて、診断、治療、工業的、
農業的、 理工学的応用または、 エ ネ ルギ ー 源 と し て 重 要 な 位 置 を 占 め 、 日常生活に欠くことができない存在となっているので、 おのずから大衆の理解が必要となる。 広 く 実 生 活 と結びついていながら、 放射線や原子力は根深い誤解と偏見をこうむつている。 正常な対応と理解に至るには、 かなりの時間と当事者の忍耐が必要と思われる。
人類は、生まれ落ちると同時に地震、津波、火山などの天災から食品、添加物、化学物
質、交通事故、などに至るまでリスクの山に囲まれている。種々の検討方法があるが、これ ら の リ ス ク を 総 合 的 に 考 慮 し な が ら 、 放射線や原子力のリスクの位置づけを中心として検討するのも一つの方法と考えている。
この検討委員会は、 1997年度から三木良太先生の御提案で開設され、 加藤和明茨城県立医療大学教授によって意欲的に活動されてきたものである。

(元神奈川大学教授)

- 7(会員の声)-

放射線の生物への影響に関する教育に ついて富岡義博
私は、 柏崎刈羽原子力発電所の技術部門にて、 日々発電所の運営に携わっている者です。 原子力に関する教科書での取り上げ方に ついて、 常 日 頃 思 う と こ ろ が あ り ま す の で 、 筆を取つた次第です。
最近、 柏崎ではプルサー マルの広報活動等を活発に行っており、 広報部員でない私のようなものでも一般の方 へ 説 明 す る 機 会 が あ り ま す が 、 そ の 中 で 、 所 外 か ら 、 あるいは所員の中からも、原子力の学校
教育の必要性について訴える意見が数多く聞かれます。 特 に 、 小中学校において正しい知識を身に つける必要性を訴えるものが多いように思います。 我々も、 実 際 に 見 学 に 来 て も ら う よ う 努 力 し て い ま す が 、
必ずしも全ての学校の理解が得られているわけではありません。
教育関係者 へ の働きかけについては、 国 レベルで努力していくことが確認されていると理解していますが、 一つお考え頂きたいのは教科書へ の取り上げ方に関することです。 具体的には、 私の理解では、
原子力に関することが教科書に取り上げられてはいるものの、 国語または社会といった分野で社会問題と し て 取 り 上 げ ら れ て い る も の が ほ と ん ど と 思 い ま す 。 しかし、 我々が広報活動を展開していく上で必要性を感じるのは、 放射線の生物学的影響といった理科ないし生物の分野での知識の普及です。 一般市
民の放射線に対する典型的な捉え方は、 量に拘わらず、 奇 形 や ガ ン の 原 因 に な る と 感 じ て い た り 、 そ れ
以前に放射線について漠然とした不安を感じていたりするもののように思われます。 放射線は自然界にも 存 在 す る こ と 、 従って、 放射線に人体 へ の 影 響 は 量 が 問 題 で あ る こ と を 理 解 し て も ら う だ け で も 、 随分と原子力に対する見方が変わると感じています。 我々も、 広報活動を行う度にこの点に力を入れている所ですが、 是非、 小中学校のレベルから長期的に教育してもらうため、 理科ないし生物といった教科書の中で、 放射線の人体 へ の影響に ついて記載されることを望むものです。 内容的には、 必ずしも推進の ト ー ンで書かれる必要はなく、放射線の量と生物(特に人体) へ の影響に関する事実だけを、例えば表の形で記述されるだけで十分です。 それをベ ー スに推進か反対かは生徒が判断すればよく、 それを考える正確な知識のみを与えればよいと思うのです。
蛇足ですが、 放射線影響には確率的影響と非確率的影響があり、 確率的影響は低線量でも発ガンなどの可能性があるとの考え方 (規制のための論理) に対して、 最近は確率的影響にもしきい値があるのではないかとの議論がありますが、 このあたりの不確定性があるために誤解を恐れて教科書 へ の記載を躊躇する必要はないと思います。 分 か っ て い る こ と と 分 か っ て い な い こ と を 区 別 し 、 事実に正確に向き合う姿勢は、 教育の場にと っ て も 大 切 で し ょ う か ら 。 以上、 現 場 で 活 動 し て い る も の と し て 感 じ て い る ことを書いてみました。
(東電 柏崎刈羽原子力発電所)

1 999年度第1回研究会のお知らせ
今回は我が国でも最大級のラジウム含有量を有する山梨県の増富温泉で自然放射能を測定する日 帰lりバスツア ー を企画しました。 :i;として高校教員を対象としていますが識でも参加出来ます
期 日:9月25日(土)

集 合:新宿駅西口安田生命ビル 前v

午前8時(時間厳守)

予定スケジ ュ ール :8 : 00
集合、人員確認後出発。バス中で增富温泉および環境放射線計測についてレクチャ 一 。
途中双葉サー ピスエ リヤで小憩
1 1 : 0 0 増富温泉着
1 1 : 3 0 ˜ 1 2 : 3 0 昼食
1 2 : 3 0 現地集合グル ー プと合流。地域の概略説明後測定およびサンプリング
1 5 : 3 0 研究会終了 解散
1 6 : 0 0 現地出発
1 9 : 3 0 新宿駅西口着
参加量:無料、バスで行く方は昼食代として、1,000円(当日徴集)
申し込み手続き:参加希望者は ハ ガ キ ま た は ]ll:AXで所属、氏名、連絡先電話番号およびバス利用か現地参加の別をご記入の上放射線教育フォ ー ラ ム 事 務 局 (TEL/]1fAX03 3591 5366) へお申し込み下さい。
バス 利用に ついては先着順で定員に達し次第締め切らせていただきます。 温泉 へ の宿泊を希望される方は参加申し込みの際に受け付けます。 ( 1 泊 1 万 円 前 後 、 帰 路 の 交 通 費 は 自 弁 と な り ま す 。 )現地 の直接アクセス方法: J R 韮 崎 か ら 増 富 温 泉 行 き バ ス で 約 1 時 間 、 終 点 下 車 。 バ ス の 本 数 は 1 時
間に1本程度です。 自家用車の場合は中央自動車道須玉インタ一から国道23号線経由約30分です。
また、 お手持ちのサー ベ イ メ ー タ ー や 「 は か る く ん 」 があれば持参して下さい。 温泉水を持ち帰りたい
方はポリタンクをお忘れなく。水に含まれているラドン222の半減期は3.8日です。
担当世電人:放射線教育フォ ー ラム総務幹事 菊 池 文 誠 ( 東 海 大 ) 堀 内 公 子 ( 大 妻 女 子 大 )

-

へ

-

1999年度第1回勉強会 (放射線とリ ス ク )日時: l 9 9 9 年 7 月 7 日 ( 水 )場所: 国立教育会館502号室

1 3 : 0 0˜1 5 : 0 0

識演1 . 「社会生活とリ ス ク 」

宮永一郎(原子力安全研究協会研究参与)(要旨)
原子力や放射線は安全でないから受け入れない。 事 故 が 一 回 で も 起 こ る と 、 それがどんな事故でも安全ではないと公衆は考え、 マスコ ミは報道する。 当事者は二度と事故は起こしませんといって、 また事故は起こる 。 この繰り返しは信頼の失墜となり、 こ れ が 繰 り 返 さ れ る 。 その際原子力や、 放射線の恩恵は話題にならないし、 報 道 も さ れ な い 。
21 世 紀 に は 科 学 技 術 に 頼 る こ と が ま す ま す 多 く な る で あ ろ う 。 民主主義社会における意志決定は一般公衆の参加なくしては成立しない。 公衆が適切な判断をして、 有効な科学技術を正当に評価できなければ、 取
り返しのつかない損失と混乱を人類にもたらす可能性がある。 これを避けるためには、 我々の社会は絶対安
全と絶対危険の間一 クレイ ・ 、f ー ン に あ る こ と 、 す な わ ち 、 常 に リ ス ク の 中 に あ り 、 そ の 程 度 は 取 る に 足 りない些細なものから、 慎重に考慮しなけれぱならない程度のものまで広い範囲にあることを一般公衆が理解することが極めて大切である。
ルイス教授の本は公衆のリスク理解のために書かれたもので、 リスク全般のすぐれたテキストである。 その紹介と私の日頃に関心をお話ししたい。

識演2 . 「健康とリスク」

小林定喜 (放射線医学総合研究所特別研究員)(要旨)

健康に係わるリスクについて述べる前置きとしてリスクに係わる様々な概念を説明する。 ついで健康リ
スク評価の典型として、 我が国における平均余命、 様々な死因 (主として疾病) による死亡率の状況を示し-(性・年齢別、都道府県別)、併せて、疾病のない平均余命(Disease Free Life Expectancy)、痴呆のない
平均余命(Dementia Free Expectancy)、自立可能な平均余命(Independent Life Expectancy)、など、「生活の質」 を反映するような平均余命の指標に ついて説明する。
リスク評価、管理の具体的事例として、性・年齢、職種によって保険料が異なる生命保険(所得補償保健)、「リスク細分型」 の自動車保険に ついて言及し、 リ ス ク 認 知 と リ ス ク コ ミ ニュケイションの事例として、 千葉県における高校生、 看護学校生などの エ イズなどの感染症を含めての健康リスク源に対する理解度とリスク認知に つ い て の 状 況 を 説 明 す る ( 約 2 , 0 0 0 人 に つ い て の 1 9 9 9 年 の 調 査 結 果 ) 。 こ の 高 校 生 に ついての調査結果を踏まえて、 学校教育や行政におけるリスク コ ミ ニュケイションの必要性について述べる。 内容は以
下の通り。

-

1 .健康に係わるリスクの概念/1. リ ス ク と リ ス ク 評 価 2 . リスク管理と危機管理3. リスク認
知 ( リ ス ク パ ー セ プ シ ョ ン ) と リ スク コ ミ ニュケイション
11 . 健 康 の リ ス ク / 1 . 日本人の平均余命 2 . 日 本 に お け る 主 な 疾 病 の リ ス ク 3 . 確 率 と ク ラ ス タ
一現象
I[[. リ ス ク の 事 例 一 評 価 、 管 理 、 認 知 / 1 . 保 健 一 生 命 保 険 と 自 動 車 保 険 2 . エ イ ズ と リ ス ク 認 知
3.様々な
リスクとリスク認知
IV . 今後の課題 一 リ ス ク 教 育 の 必 要 性 / 1 . 学校教育におけるリスク コ ミ ュニ ケ イ シ ョ ン 2 . 一 般
公衆への リ ス ク コ ミ ュニ ケ イ シ ョ ン 3 . 行 政 に お け る リ ス
ク コ ミュニ ケ イ シ ョ ン ( 行 政 =i> 公衆、 専門家 =;> 行政)

8 -1998年度放射線教育フォーラム
会計報告書( 自 1 9 9 8 年 4 月 1 日˜ 至 1 9 9 9 年 3 月 3 1 日 )(単位:円)(1)収入の部
項目

収入額

予算額

1 . 前年度繰越金
2.賛助会費収入50団体
3.個人会費納入151名
4.個人寄附金
5.広告料
6.雑収入
7.国際シンホ°に立替金からの返済金
8.年度内借入金

149,972
2,660,000
354,000
46,0002,000,000
98,306596,811490,00002,520,000
l80,000
0
0
0
0
0

収入合計

6.395,089

2,700,000

項目

支出額
l76,721114,120

予算額(2)支出の部

1 . 幹事会費
2.総務幹事会費
3.シンポジウム開催費
4.研究会開催費
5.編集委員会費
6 . イ ン ターネット関係経費
7.文献リスト・名簿印刷費

8. 実験教材検討委員会費
9.リスク問題検討委員会費
10.カリキュラム検討委員会
11.事務局経費合計
事務用品費
部屋代
アルバイト代
一般会議費
郵便切手代
雑費
資料代
電話・FAX代
12.予備費
13.借入金返済
14.国際シンポジウムに拠出
支出合計(3)差引残高(1999年度繰越金)

(
(
(
(
(
(
(
(

97,2080184,l20
046,2000002,021,621
295,320)
409,619)
820,446)
141, 6 0 9 )124,940)
103,994)
3,686)
122,007)323,531
1,323,219
800,000
5,086.740

1,308,349

147,000
188,000
59,00090,000360,000
13,00050,00010,00010,00010,0001,620,000(
250,000)(
300,000)(
710,000)
(
(
(
(
(

o)

260,000)0 )0 )100,000)
143,000002,700,000

会務報告
5月21日

新学習指導要領について
文部省のアナウンス * に よ る と 、 現 行 の 総 合 理科にかわって、「理科基礎」「理科総合A」[理科
総合B] が加わることになりました。 こ の 3 科目の中から少なくとも1科目は履修しなくてはならない科目です。このうちの「理科総合A」は、
エ ネ ルギ ー と 物 質 の 成 り 立 ち を 中 心 と し た 総 合
的 な 学 習 を す る こ と に な り ま す が 、 この科目の指導要領の「内容の取り扱い」の中で、 「原子力に関 し て 、 放 射 性 同 位 体 の 存 在 や a 線 、 β線、 γ線の性質にも触れること」という記載がなされました。教科書は、学習指導要領に基づいて作成
さ れ る た め 、 「理科総合A」の教科書には必ず放射性同位体と放射線のことが述べられることにな り ま す 。 くわしくは次号でご紹介します。
* (http://www.monbu.go.jp/news/00000313/km
html)(東京大学教育学部附属中・高等学校村石幸正)

放射線教育に役立つ文献リスト[第2号]の作成について
1 9 9 6 年 3 月に発行した二ユ ー スレ タ ー N o 4の付録として、標記の文献リストを作りました。
その後3年以上の年月が経過し、この間多くの研究あるいは実践の報告が公表されています。
今回第2号をまとめ、会員各位のご便宜を計りたいと思います。 つ きましては、(「放射線教育」
を広義に解釈され)、 会員各位の研究報告、著書、などのご紹介はもちろん、 「これはたい へ ん有益だった」と思われた資料(別刷り、又は表題・誌名・巻号ペ ジ 数 ・ 発 行 年 ・ 出 版 社 名 な ど ) を
事 務 局 ま で 9 月末日ごろまでにお知らせ下さい
ま す よ う 、 お願いいたします。
ー1999年度第2回総務幹事会(原子力産業会議会議室12名)
6月 9日 第2回編集委員会(東工大6名)
6 月 2 2 日 N P 〇打合せ
( フ オ ー フ ム事務所4名)
6 月 2 5 日 1999年度第3回総務幹事会((財) 原子力安全研究協会会議室11名)ｫ

あとがき»
今年度から新しく編集委員会に加えていただ
くことになりました。会員相互の連絡の場である ニュ ー スレタ ー 発行のためのお手伝いが最初の仕事です。
今回は、 放射線教育の現状と課題について、筑波大附属高の広井先生から話題提供をいただ
いています。聞くところによると、文部省が現在すすめている教育課程の改訂(20 0 3 年 実 施 )では、 「放射線」 が 正 式 に 扱 わ れ る こ と に な る ということです。私たちフォーラムは、機会ある毎に適切な放射線教育の必要性を説き、 ま た 学
校教育課程のなかでも明確な形で取り入れるよう 文 部 省 へ の要望書を提出してきました。 その活動の成果が目に見える形で現れたと考えること に し て 、 ひとまずは喜びたいと思います。 こ
れに ついては次号に詳しく村石先生(東大教育学部附属中高)から紹介していただく予定です。 ご期待下さい。
(大野新 一)

編集者
委員長

̲

放射線教育フ:t ー ラ1,,,のNP0法人化計画
このたび、 非営利活動促進法 ( N P 0 法 ) が
施 行 さ れ ま し た 。 放射線教育フォ ー ラ ム で も 、活動の拡大・活発化のために、NP0法人化の検討を行うこととし、現在2000年4月に発足を目標に設立の準備を進めています。 設立の申請にあたっては、定款などを定め、総会の議決が必 要 と な り ま す の で 、 総務幹事会としては、 まず現在の会則を整備し、 それにそった定款案を作り、できれば本年11月の拡大幹事会を臨時総会 と し て 、 ここで会員各位によるご賛同をいた
だきたいと考えています。

-10

顧問
発行者

放射線教育フォ ー ラム編集委員会
渡利一夫(放医研特別研究員)
大野新一 (東海大総合科学技術研)
菊池文誠(束海大理学部)
小高正敬 (東工大原子炉工研)
村主進(原子力システム研究懇話会)
中村佳代子(慶応大医学部)
村石幸正(東大教育学部附属高)
今村 昌(理研名誉研究員)
放射線教育フォ ー ラム(会長伏見康治)〒105 0003東京都港区西新橋1 1 7 2

-

-

- -

三和第一ピル5F
TEL/]1l:A X : 0 3 8591 5366
E Mail : m t 0 1 ref @kt.or.jp--