防災・日本再生シンポジウム

新型コロナ感染拡大と防災—ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく—

開催報告書

主催

国立大学法人埼玉大学

共催

公立大学法人埼玉県立大学・埼玉医科大学・一般社団法人国立大学協会

防災・日本再生シンポジウム目

新型コロナ感染拡大と防災

次プログラム���������������������������������������2
主催者挨拶
埼玉大学 学長 坂井 貴文������������������������������4
趣旨説明
埼玉大学 副学長（ダイバーシティ推進・キャンパス環境改善担当）田代 美江子 �������5

第１部 コロナ禍における地域医療・看護・福祉
講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」
埼玉医科大学医学部 教授 亀井 美登里 氏����������������������6

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」
埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科 准教授 江口 のぞみ 氏 ����������� 12

特別講演「コロナ禍におけるNursing Nowキャンペーン」
公益社団法人日本看護協会 会長 福井 トシ子 氏 ������������������ 21

第２部 コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等
講演③「社会福祉における女性支援策の課題―コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」
立教大学コミュニティ福祉学部 教授 湯澤 直美 氏 ������������������ 32
講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」
元埼玉県男女共同参画推進センター事業コーディネーター／明治大学兼任講師 瀬山 紀子 氏� 39
特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」
東京大学 名誉教授 大沢 真理 氏 ������������������������� 45

1

防災・日本再生シンポジウム

新型コロナ感染拡大と防災

防災・日本再生シンポジウム
新型コロナ感染拡大と防災 ―ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく―
開催日時 ２０２１年１２月１３日（月） １３：１５～１７：００
開催形式 オンライン開催（zoom ウェビナー）プログラム
１３：１５～１３：２５

主催者挨拶
埼玉大学 学長 坂井 貴文
趣旨説明埼玉大学 副学長（ダイバーシティ推進・キャンパス環境改善担当） 田代 美江子
第１部

１３：２５～１３：４５

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」
埼玉医科大学医学部 教授 亀井 美登里 氏

１３：４５～１４：０５

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」
埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科 准教授 江口 のぞみ 氏

１４：０５～１４：４５

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」
公益社団法人日本看護協会 会長 福井 トシ子 氏

１４：４５～１５：００

質疑応答

１５：００～１５：１５

休憩
第２部 コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

１５：１５～１５：３５

講演③「社会福祉における女性支援策の課題―コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」
立教大学コミュニティ福祉学部 教授 湯澤 直美 氏

１５：３５～１５：５５

講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」
元埼玉県男女共同参画推進センター事業コーディネーター／明治大学兼任講師
瀬山 紀子 氏１５：５５～１６：３５

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」
東京大学 名誉教授 大沢 真理 氏

１６：３５～１６：５０

質疑応答

１６：５０～１７：００

閉会挨拶
埼玉大学ダイバーシティ推進室副室長 幅崎 麻紀子

2防災・日本再生シンポジウム

新型コロナ感染拡大と防災

3

防災・日本再生シンポジウム

新型コロナ感染拡大と防災

主催者挨拶
埼玉大学

学長

坂井

貴文

坂井：本日は、本シンポジウム「新型コロナウイルス感染拡大と防災―ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく」にご参加いただきまして、誠にありがとうございます。このシンポジウムは、
国立大学協会の支援事業であります「防災・日本再生シンポジウム 2021」に、本学のダイバーシティ推進室が企画応募し、採択をされたものです。
埼玉大学では、私が学長に就任いたしました 2020 年 4 月に、それまでの男女共同参画室
をダイバーシティ推進室と改称いたしまして、5 月には「埼玉大学ダイバーシティ宣言」を制定いたしました。その宣言で述べておりますとおり、学生、教職員のさまざまな個性、価値観を生かして、より質の高い教育・研究を発展させ、それを地域のダイバーシティ推進につ
なげ、社会貢献に取り組むことが本学の重要な役割と認識をしております。
今回のシンポジウムは、以前より本学が中心となり進めております「彩の国女性研究者ネットワーク」に、早くからメンバーとして参画していただいている埼玉県立大学様、そして包括連携協定締結を契機に今年度よりネットワークに参画いただきました埼玉医科大学様に共催をいただいております。おかげさまで、特に地域医療、看護、福祉をテーマとするシンポ
ジウムの第 1 部を充実した形で実現することができました。この場を借りまして、関係する皆さま方に厚く御礼を申し上げます。
本シンポジウムのテーマは、ジェンダー、そしてダイバーシティの視点から新型コロナウ
イルス感染拡大と防災の課題に迫ろうとするものであります。今回のパンデミックに限らず、阪神淡路大震災、東日本大震災を経験し、その復興に日本が取り組んできた中で、さまざまな課題が顕在化してきたことに、私たちは気が付かされております。その大きな課題の一つ
が、女性や子ども、障害者、高齢者、外国人、非正規雇用者など日常的に脆弱な立場に置かれている人々が置き去りにされるという問題です。こうした課題に迫るためには、ジェンダー、
ダイバーシティの視点からさらに問題を共有し、ともにその解決について模索していくことが重要であります。現在、コロナウイルス感染状況は落ち着きを見せているように感じますが、一方でニュースではオミクロン株の出現が報道されており、まだまだ予断を許さない状況です。このような中で、さまざまな立場でご活躍されている方たちを講演者として迎えることができた今回のシンポジウムによって、私たちが課題を共有し、その課題を乗り越えるヒントをつかみ、協働の輪をさらに広げていくことを期待して、私のあいさつとさせていただきます。
本日はお忙しい中お集まりいただきまして、誠にありがとうございます。重ねて御礼を申し上げます。

4防災・日本再生シンポジウム

新型コロナ感染拡大と防災

趣旨説明
埼玉大学

副学長（ダイバーシティ推進・キャンパス環境改善担当） 田代

美江子

田代：本学のダイバーシティ推進・キャンパス環境改善担当副学長を務めております田代です。
本日はお忙しい中、本シンポジウムにたくさんの方々にご参加いただき、心より感謝申し上げます。私からは、本シンポジウムの企画応募に当たり、どのような課題やねらいのもと計画したのか、その趣旨について、簡単ではありますが、ご説明させていただきます。
国大協の募集企画では、国立大学の地域への発信、地域との協働、地域貢献を目的に、大学改革シンポジウム、そして防災・日本再生シンポジウムという 2 つの枠組みでの応募がありました。このどちらの枠組みにおいても、当然ながらダイバーシティ、ジェンダー平等の視点は重要ですが、私たちは、防災・日本再生シンポジウムに応募することといたしました。
それは、大学の地域との協働、地域貢献の具体的な課題を考えた時、この 1 年半以上にわたるコロナ感染拡大の対応問題が大学のみならず、地域、そして国にとって最も深刻かつ重要な課題であり、そこにジェンダー平等、ダイバーシティの視点が不十分であることに大きな問題を感じていることから出発しています。
防災とコロナ感染の問題は、一見すると直接関係しないように思われるかもしれません。
しかし、ここには共通する課題があります。東日本大震災後、防災と男女共同参画、人間の安全保障とジェンダーといった課題が議論され、防災学、災害女性学といった研究も発展してきています。そこで明らかにされていることの一つは、通常時のジェンダー関係が災害時によりはっきりと顕在化するということであり、このことは、新型コロナ感染拡大状況においても共通しているということです。つまり、コロナ禍での問題もまた非常時の特別な問題ではなく、日常の中にある格差と差別が顕在化したものだということです。ここから導き出される
課題は、平常時から女性や多様な立場の人たちの意見やニーズを聞き取り、防災意識を高め、防災活動に参加しやすい環境を整備することの重要性です。
しかし、現在の日本において、防災におけるジェンダー平等、ダイバーシティ視点の重要性認識も、あるいは防災学、災害女性学の研究成果をコロナ禍の問題とつなげる認識も十分とはいえません。こうした課題意識から本シンポジウムの第 1 部では、
コロナ禍における医療、看護、福祉といった領域におけるエッセンシャルワーカーの問題を取り上げます。そして第 2部では、女性、子ども、非正規雇用者、シングルマザー、高齢者、障害者、性的マイノリティー、外国人などといった脆弱な立場に置かれている人々が置き去りにされている状況に焦点を当てて、コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等の問題を乗り越える道を探りたいと思っています。
限られた時間の中ですが、日本の新型コロナウイルス感染症対策の課題を、
人権、
ジェンダー
平等、ダイバーシティといった観点から検証することで、今後の社会の在り方の展望をみなさまとともに考える機会にしたいと思います。このことは、地域にとって極めて重要な防災政策を SDGs の基本理念である、誰一人取り残さないものに近付けていくことに貢献することでもあります。最後に、こうした企画を実現することができましたのは、本日ご登壇いただく
皆さまのご協力によるものです。心より感謝申し上げます。

5

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」
埼玉医科大学医学部

亀井

亀井

美登里

埼玉医科大学医学部

教授

美登里

教授

大学（医学部、法学部）卒業後、1990 年４月厚生省（現厚生労働省）入省、血液対策課長、結核感染症課長、成田空港検疫所長等経て、2016 年４月厚生労働省
大臣官房審議官（地域医療担当）、2016 年 6 月厚労省退職後、2016 年 8 月から埼
玉医科大学医学部社会医学教授となり、現在に至る。専門は、衛生・公衆衛生学を含め社会医学全般。

6

亀井：ありがとうございます。埼玉医科大学医学部

緊急事態宣言下で人流が最も少なく、とりわけ昨年

社会医学の亀井美登里と申します。先ほど、過分なのゴールデンウィーク前後が最も少なかったと言われご紹介を賜り、ありがとうございました。また、このています。これまでに日本においては感染者数約 170

ような機会を頂きましたことに深く感謝申し上げま

万人、死亡者数約 1 万 8,000 人、致死率 1.1％と世界す。

の中でも極めて少なく、コロナ感染対策そのものは評

私からは「コロナ禍におけるジェンダー影響を考え価されていると思います。しかし、社会全体としては、

る」についてお話させていただきます。きょうのお話

思いもかけなかったコロナによる影響が現われていまの内容は、新型コロナウイルス感染症の感染動向ととす。

もに、コロナ流行下の女性への影響、ジェンダーとパ

最初に、ジェンダーとは、皆さんもご存じのように、

ンデミック対策等について、お話をさせていただきま

人間の性別に関して、社会的、文化的に形成されたす。

性別を指す概念であります。JICA によれば、一般に初めに、2020 年 1 月から続いている日本のコロナパ社会における固定的な男女の役割や責任は、その地

ンデミックは、人々の心身の健康のみならず、社会経

域の人々の価値観、伝統、慣習などによって無意識

済的にも大きな影響を及ぼしております。2020 年 4 月のうちに規定されていることが多く、各種政策や制度、

5 日、グテーレス国連事務総長は、女性に対する暴力組織などもその影響を受けているのだそうです。また、の防止と救済を COVID-19 に向けた国家規模の応急

社会通念やシステムは、男性の視点に基づいて形成

対応のための計画の重要事項とすることと声明を発せされていることが多いため、不平等が内包されているられました。その翌日、ムランボ＝ヌクカ国連女性機ことがあります。ジェンダー関係が不平等な社会では、

関事務総長が「女性と女児に対する暴力：影のパン

一見中立的な開発政策や施策、事業であっても、男デミック」と題する声明を発信されました。逃げ場の女それぞれに異なる影響を及ぼす可能性があると言ない女性たち、女の子たちへの救済のために、ジェン

われています。

ダーの視点を入れた政策の設計が不可欠とのご示唆

コロナ流行下の女性への影響です。コロナ禍の女でした。そこで、統計や調査結果等を踏まえて、日本

性への影響と課題に関する研究会、内閣府男女共同のジェンダーへの影響を考えていきたいと思います。

参画局の研究会からは、女性に対して就業から生活

まず、コロナの感染動向です。これまで私どもは第面について、さまざまな形で深刻な影響を及ぼしてい5 波まで経験しております。この間、東京都は 4 回、ると報告されています。コロナの影響は、短期的に見埼玉県は 3 回緊急事態宣言が出されました。1 回目のると、業種間や正規雇用労働者と非正規雇用労働者

講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」など、労働者の間の格差を拡大する方向、結果としカ月連続で女性の自殺者数が前年に比べ増加していて女性への大きな影響として現れています。

ます。2020 年の合計で、男性の自殺者数は 23 人減

健康の観点からは、女性の自殺者数の増加だけで少したのに対し、女性は 935 人、前年比約 1.2 倍の増はなく、健康への不安や妊産婦ケアなど、心身の健加となっています。自殺者の増減をもう少し細かく見康へ影響が出ていることが分かります。これは DV、てみます。女性の自殺者は無職者では、主婦や年金

いわゆる配偶者暴力の相談件数の推移です。DV の等生活者が多く、学生、生徒などでは高校生が多く状況はその相談件数から推察ができます。2020 年 4なっています。児童、生徒の自殺について見てみます。

月から 2021 年 2 月の DV 相談件数は約 17 万件で、2020 年における児童、生徒の自殺者数は 6 月ごろか

前年同期の約 1.5 倍増加しています。

ら増え始め、前年と比較して、499 人増加しています。

就業者数、雇用者数の推移を見てみます。就業者数、さらにこれをもう少し細かく見てみます。2020 年で雇用者数は男女とも 2020 年 4 月に大幅に減少していは前年に比べ特に中学生女子、高校生女子で大きくます。ご覧のとおり、特に女性の減少幅が大きくなっ

増加し、それぞれ前年の 1.5 倍、1.8 倍になっています。

ています。非正規雇用比率を見ると、女性は男性より

妊娠届け出数についてです。2020 年 4 月以降、9も非正規雇用率が高く、女性の雇用者の半分以上が月を除き、おおむね前年に比べ、届け出数は少なくなっ

現在非正規雇用者となっています。

ています。コロナ流行下での妊娠、出産についてです。

これは 1 人親世帯の現状を示したものです。この

民間の調査によれば、病院、産院等の両親学級等受ところ、母子世帯は増加傾向にあり、これらは子ども講で、コロナ禍前後で希望する人の割合はほとんどのいる世帯の約 1 割を占めています。しかもまだ増加差は見られませんが、希望者における実現の割合を傾向であり、増えています。1 人親世帯の現状につい見ると、コロナ流行前の出産では 76% と約 4 分の 3てさらに見ていくと、1 人親世帯の年間世帯総収入はが実現しているのに対し、コロナ感染中では 18％と500 万円未満が多く、コロナの流行により就労収入が約 2 割弱しか実現していないと回答しています。検減少した割合は、
1 人親世帯は約 4 割と半分近くになっ

診同伴の不可、両親学級の開催がない、立ち合い分ています。

娩不可、面会不可、里帰り分娩が難しいなど、コロ

産業別就業者数の増減を見ると、男女ともに飲食業、製造業の減少幅が大きい状況です。特に女性はこれらに加えて、生活娯楽業、宿泊業、小売業などで減少しています。

ナ流行以前と比べると、制限されることが少なくない
状況による影響の一端を示していると言えます。
妊産婦の不安についてです。ある民間の調査によれば、妊婦はコロナ禍の出産育児について、約 9 割

コロナの感染拡大前に比べて不安が増しているこが不安と答えています。妊娠期間中、出産、子育とを質問したものです。男性よりも女性の不安が増加てに対して 88.5％と約 9 割の妊産婦は不安があり、傾向にあります。特に 20 ～ 39 歳の若い女性は、他

91.7％と 9 割以上の妊産婦は不安の背景にコロナ流行の年代よりも収入、人間関係、育児、結婚などの不の影響があると回答しています。8 割以上の妊婦が自安が増加傾向にあります。第 1 回緊急事態宣言中の身の感染、パートナーや家族の感染、赤ちゃんへの不安やストレスについて、小学校 3 年以下の小さな影響を不安視しています。コロナ流行で実際の生活お子さんがいる男女に質問したものです。女性は男に影響が出ていることを質問したところ、世帯収入の性に比べ、家事、育児、介護の負担が大き過ぎると減少、産後の面会制限、立ち合い出産の制限などが感じた機会が、男性の約 2 倍あり、健康を守る責任挙げられました。また両親学級の中止により、初産婦が大き過ぎると感じた機会が、男性の約 1.5 倍と多くの約 7 割が、妊娠、出産、子育てに関する情報が不なっています。

十分であると答えています。

次に自殺者数の推移です。自殺者数の推移を見る

コロナ禍における妊娠出産に関する相談についてと、女性の自殺者数は 2021 年 3 月 658 人で、対前年です。相談内容は、里帰り分娩の制限が 43.5% と最同月よりも 150 人増加しています。2020 年では、10も割合が高く、次いで新型コロナウイルス感染の妊婦
7

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉への影響、立ち合い分娩の制限、両親学級、母親学

済的に大きな影響を人々に及ぼしています。これまで

級の中止や延期など続きました。特に感染多発地域

見てきた統計や調査結果などを見ても、ジェンダーのでは、今、挙げたような相談内容が高率になっていま

視点からその対策等を考えていくことの重要性が示した。

唆されていると思います。危機においては、根拠のな

コロナ禍における女性の相談についてです。厚生いデマや偏見などが横行することはいつの時代も変労働省の要請で指定された相談窓口のうち、従来のわりません。
人々の孤立化や不安を払拭するためにも、相談業務を行っている窓口の相談員に、新型コロナ

確かなリスクコミュニケーションが求められると思い

ウイルス感染拡大に伴い増加した相談内容を質問します。今後、同じような感染症パンデミックが発生したところ、メンタルヘルスが最も多く、次いで望まなた場合、今回の経験を奇貨として、ジェンダーの視い妊娠、若年妊娠の順でありました。これらは、感染点を積極的に導入して、情報発信等を行っていくこと

拡大地域ではさらに高率でありました。

が重要と考えます。

コロナ流行の影響です。母子家庭も含む非正規雇

最後に、これからの社会に向けて、一言述べさせ用就労の女性は、社会経済的な打撃を受けています。

ていただきます。1990 年後半から 2000 年代に生まれ同時に、コロナ感染拡大による先の見えない漠然とた人達を Z 世代と言うそうです。物心がついた時かした不安感が、女性の生活に影を大きく落としていら既にデジタル技術が発達しており、インターネットる様子が伺えます。それらの影響が、DV の増加、10やオンラインの世界に慣れ親しんでいるという点がそ代女子や主婦などの自殺の増加、出産数の減少などの特徴です。ライフスタイルの中心にデジタル技術がにつながっているように思われます。公衆衛生的側面存在しています。これからは Z 世代をはじめ社会のから見ると、コロナ流行の影響は、10 代から子育て中心となっていく若い人々へ、正しい情報をいかに迅世代と幅広い年代の女性のメンタルやその生活に大速で的確に伝えるかが肝要と思われます。今回の貴きな影響を及ぼしていることが分かりました。

重な経験を生かし、ポストコロナに向けて、社会全体

ジェンダーとコロナパンデミック（感染大流行）対での更なる議論に期待したいと思っています。以上

策についてです。今回のコロナパンデミックは、感染で私の発表を終わります。ご清聴いただき、どうもあ症に伴う身体的な影響のみならず、精神的、社会経

りがとうございました。

目次

コロナ禍における
ジェンダー影響を考える
埼玉医科大学医学部社会医学亀井 美登里埼玉医科大学はじめに• 2020年１月から続いている日本のコロナパンデミックは、人々の心
身の健康のみならず、社会経済的にも大きな影響を及ぼしている。
• 2020年4月5日グデーレス国連事務総長は、「女性に対する暴力の防止と救済をCOVID-19に向けた国家規模の応急対応のための計画の重要事項とすること」と声明発した。
• その翌日ムランボ＝ヌクカ国連女性機関事務総長が「女性と女児に対する暴力：陰のパンデミック」と題する声明発信。
• 逃げ場のない女性たち、女の子たちへの救済のために、ジェンダー
視点を入れた政策の設計が不可欠との示唆。
• そこで、統計や調査結果等を踏まえて、ジェンダーへの影響を考えたい。
Saitama Medical University

8• はじめに• 新型コロナウイルス感染症（以下「コロナ」）感染動向• コロナ流行下の女性への影響• ジェンダーとパンデミック対策• おわりにSaitama Medical University

コロナ感染動向◆感染者数 1,725,736人(男933,527人 女774,577人)◆死亡者数 18,362人(男10,381人 女7,297人)◆致死率 1.1%(2021年12月7日24時時点)：緊急事態宣言（埼玉県）※ 緊急事態宣言：緊急事態宣言（東京都）

埼玉県
２０２０年

1回目

4/7～5/25

2回目

1/8～3/21

２０２１年

3回目
4回目
Saitama Medical University

厚生労働省HP

東京都
２０２０年

4/7～5/25
２０２１年

1/8～3/21
4/25～6/20

8/2～9/30

7/12～9/30

講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」

ジェンダーとはコロナ流行下の女性への影響• 人間の性別に関して、社会的・文化的に形成された性別をさす概念。
• 一般に、社会における固定的な男女の役割や責任は、その地域の人々の価値観、伝統、慣習などによって無意識のうちに規定されていることが多く、各種政策や制度、組織などもその影響を受けている。
• 社会通念やシステムは、男性の視点に基づいて形成されていることが多いため、不平等が内包されていることがある。
• ジェンダー関係が不平等な社会では、一見、「中立的」な開発政策や施策、事業であっても男女それぞれに異なる影響を及ぼす可能性がある。

「コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会（内閣府男女共同参画
局）」から、女性に対して、就業から生活面について様々な形で深刻な影響を及ぼしていると報告されている。
• コロナの影響は短期的に見ると、業種間や、正規雇用労働者と非正規雇用労働者など労働者の間の格差を拡大する方向、結果として女性への大きな影響として表れている。
• 健康の観点からは、女性の自殺者数の増加だけでなく、健康への不安や妊産婦ケア等心身の健康へ影響が出ている。

JICA ホームページ
Saitama Medical University

Saitama Medical University

DV相談件数の推移 ◆2020年4月から2021年2月のDV相談件数は175,693件
で前年同期の約1.5倍。

就業者数・雇用者数の推移 ◆就業者数、雇用者数は男女とも2020
年4月に大幅減少。特に女性の減少幅が大きい。

従業者と休業者を合わせたもののこと。
自営業者、家族従業者、雇用者

会社、団体、官公庁または自営業主や個人家庭に雇われて給料、賃金を得ている者および会社、団体の役員のこと

内閣府男女共同参画局
Saitama Medical University

総務省「労働力調査」

Saitama Medical University

非正規雇用比率◆女性は男性よりも非正規雇用率が高く、女性の雇用者の過半数を占める。

Saitama Medical University

ひとり親世帯の現状

Saitama Medical University

ひとり親世帯の現状◆母子世帯は増加傾向、子どものいる世帯の約１割。

厚生労働省「国民生活基礎調査」

総務省「国勢調査」

産業別就業者数の増減◆ひとり親世帯の年間世帯総収入は500万円未満が多い。
◆コロナ流行により就労収入が減少した割合はひとり親世帯は約４割。

◆男女ともに「飲食業」「製造業」の減少幅が大きい。
◆加えて、女性は「製造業」「生活娯楽業」「宿泊業」「小売業」減少。

労働政策研究・研修機構
Saitama Medical University

Saitama Medical University

昨年12月（感染症拡大前）に比べて不安が増大していること

第１回緊急事態宣言中の不安やストレス◆女性は男性に比べ、「家事・育児・介護の負担が大きすぎると感じた」機会が約2倍、「健康を守る責任が大きすぎると感じた」機
会が約1.5倍あった。

◆男性よりも女性の不安が増加傾向。
◆若年女性(20-39歳)は他の年代よりも、収入・人間関係・育児・結婚等の不安が増加傾向。

Saitama Medical University

内閣府調査

内閣府男女共同参画局

Saitama Medical University

内閣府調査

9

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

自殺者数の推移◆女性の自殺数は2021年3月658人で対前年同月150人増加。
対前年同月と比べ、10か月連続増加。
◆2020年合計で男性は23人減少に対し、女性は935人増加(前年比1.2倍)。

警察庁統計

Saitama Medical University

児童生徒の自殺◆令和2(2020)年における児童生徒の自殺者数は499人で前年と比較して大きく増加。

自殺者の増減◆女性は、無職者では主婦が、学生・生徒等では高校生が著増。

警察庁

統計

Saitama Medical University

児童生徒の月別自殺者推移◆令和2(2020)年では前年に比べて、特に中学生女子、高校生女子
で大きく増加。

２０２０年

文部科学省 2021.5.7
Saitama Medical University

妊娠届出数

Saitama Medical University

コロナ流行下での妊娠・出産◆2020年4月以降概ね前年に比べ、届出数少ない。

◆「病院・産院等の両親学級等受講」では、コロナ禍
前後で「希望」にほとんど差はないが、希望者における実現率をみると、「コロナ前出産」では76%が実現しているのに対し、コロナ禍
出産では18％しか実現していないと回答。検診同伴不可、両親学級の開催がない、立会い不可、面会不可、里帰り分娩難しい等、流行以前と比べて、制限されることが少なくない。

2020年

Saitama Medical University

厚生労働省

令和２年度の妊娠届出数の状況について

2021年5月26日

Saitama Medical University

民間調査（スリール・NPO法人ファザーリング・ジャパン）2020.9.7

妊産婦の不安コロナ禍における妊娠・出産に関する相談コロナ禍での出産・育児について、約 9 割が不安

◆最も高率の相談内容は、「里帰り分娩の制限」43.5%、次いで「新型コロナウイルスの妊婦への影響」「立会い分娩の制限」「両親学級・母親学級の中止・延期」などが約３割で続いた。特に、感染多発地域（感染拡大注意都府県：新規患者数が10万人当たり2.5人/週以上であった13都府県）では、これら相談業務は高率になっていた。

• 88.5％が妊娠期間・出産と子育てに不安があり、91.7%が不安の背景にコロナの影響があると回答。
• 8 割以上の妊婦が、「自身の感染」、「パートナーや家族の感染」、「赤ちゃんへの影響」を不安視。
• コロナで実際に影響が出ていること：世帯収入の減少、産後の面会制
限、立会い出産の制限、両親学級の中止により初産婦の約７割が妊
娠・出産・子育てに関する情報が不十分。
株式会社ステムセル研究所

Saitama Medical University

コロナ禍における女性の相談◆厚生労働省の要請で指定された相談窓口のうち、従来の相談業務も行っている窓口の相談員に新型コロナウイルス感染拡大に伴い、増加した相談内容を質問したところ、「メンタルヘル
ス」が最も多く、次いで「望まない妊娠」「若年妊娠」の順であった。これらは、感染拡大注
意都府県ではさらに高率であった。
従来の相談業務の相談内容

Saitama Medical University

相談を受けたことがある内容相談を受けたことがある内容（感染状況別）

2021.2.3

Saitama Medical University10

文部科学省 2021.5.7

従来の相談業務の相談内容（感染状況別）

全国の「都道府県等における妊婦の方々への新型コロナウイルスに関する相談窓口」への調査報告書
おかやま妊娠・出産サポ-トセンター（岡山県）・岡山大学大学院保健学研究科
2021年3月

全国の「都道府県等における妊婦の方々への新型コロナウイルスに関する相談窓口」への調査報告書
おかやま妊娠・出産サポ-トセンター（岡山県）・岡山大学大学院保健学研究科
2021年3月

コロナ流行の影響• 母子家庭を含む不正規雇用就労の女性は社会経済的な打撃を受けている。同時に、コロナ感染拡大による先の見えない漠然とした不安感が女性の生活に影を落としている様子がうかがえる。
• DVの増加、10代女子や主婦等の自殺の増加、出産数の減少などにつながっているように思われる。
• 公衆衛生的側面からみると、コロナ流行の影響は、10代から子育て世代と幅広い年代の女性のメンタルやその生活に大きな影響を及ぼしていることが分かった。

Saitama Medical University

講演①「コロナ禍における社会のジェンダー影響を考える」

ジェンダーとパンデミック対策• 今回のコロナパンデミックは、感染症に伴う身体的な影響のみならず、精神的、社会経済的な大きな影響を人々に及ぼしている。
• これまで見てきた統計や調査結果等をみても、ジェンダーの視点からその対策等を考えていくことの重要性は示唆されている。
• 危機においては、根拠のないデマや偏見などが横行することはいつの時代も変わらない。
• 人々の孤立化や不安を払拭するためにも、確かなリスクコミュニケーショ
ンが求められる。
• 今後、同じような感染症パンデミックが発生した場合、今回の経験を奇貨として、ジェンダーの視点を積極的に導入して情報発信等行っていくことが必要と考える。
Saitama Medical University

さいごに：これからの社会に向けて• 1990年後半から2000年代に生まれた人をZ世代という。物心がついたときから既にデジタル技術が発達しており、インター
ネットやオンラインの世界に慣れ親しんでいるという点が特徴である。ライフスタイルの中心にデジタル技術が存在している。
• これからは、 社会の中心となっていくZ世代等若い人々に、迅速で的確に正しい情報をいかに伝えていくかも肝要と思われる。
• 今回の貴重な経験を生かし、ポストコロナに向けて、社会全体での更なる議論に期待したい。

Saitama Medical University

埼玉医科大学11

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」
埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科

江口

江口

のぞみ

埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科

准教授

のぞみ

准教授

精神科病棟での臨床を経て、大学院で自殺予防や性別違和をもつ人のメンタルヘル
スに関する研究に取り組む。第 20 回 GID 学会研究大会で優秀演題賞を受賞。2019年より、埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科精神看護学准教授として奉職。主にメンタルヘルスに関する研究、セクシュアリティに関する研究、精神看護学の教育に携わる。共著に「性同一性障害の医療と法」、「性暴力被害の実際」など。

12

江口：ご紹介いただきましてありがとうございます。

どれかが取り残されてしまう、その結果排除されてい埼玉県立大学の江口と申します。本日はシンポジウム

るようにうつるということが起こり得ます。マイノリ

において、このような機会をいただきまして、誠にあティの中にマジョリティとマイノリティが存在するか

りがとうございます。私からは「コロナ禍におけるセのように構造化してしまったり、カテゴライズするこ

クシュアル・マイノリティ」をテーマにお話をさせてとに拘泥してしまったりすることで、目の前にあるそ

いただきます。

の人の理解からはかけ離れてしまう恐れがあります。

まず、セクシュアル・マイノリティについて、ここそこで使われ始めたのが、こちらの性的指向「セでどのように捉えるかということをお伝えしておきま

クシュアルオリエンテーション」の SO と性別自認す。LGBT、LGBTQ ＋という言葉、皆さんも最近よ「ジェンダーアイデンティティ」の GI を組み合わせた

く耳にされるのではないでしょうか。LGBT はレズビ

SOGI です。それにジェンダー表現とか性的特徴を合

アン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー

わせた SOGIESC の切り口でセクシュアリティのありの頭文字を取った言葉で、セクシュアル・マイノリティ

様、性の多様性を捉えていこうという考え方が今、国の総称のように使われています。マジョリティに対す

際的にも広がっています。LGBT はその人を指すのるマイノリティということですので、多数者とされるで、例えば「あの人は L だけれども、自分はどこにシスジェンダー、ヘテロセクシュアルではない、少数も当てはまらない」といったような形で他者性に帰着者の総称になります。ただ、セクシュアル・マイノリ

しやすいのに対して、SOGI で考えると、SOGI は誰

ティの人々は、LGBT の人々だけではありません。クェ

かを指すものではなく、全ての人に当てはまりますの

スチョニング、
クィア、
インターセックス、
バイセクシュ

で、当事者性をもって性の多様性を捉えることができ

アルなどセクシュアリティを規定するカテゴリーのよるという特徴があります。こちら、SOGIESC に加え

うなものはたくさんあります。例えばこの下に載せてて恋愛感情の指向という 5 つの性の構成要素をグラいる Facebook のプロフィール欄には、50 を超える

デーションで捉えるために、一つのツールとして準備ジェンダー表記を選択することができるようになってしました。性にはこういった構成要素があって、それいます。日本語版だと女性、男性のあとはカスタムとぞれの概念は独立しています。各要素についてどのいう形で自由に自己規定できるようになっています。

辺りに自分が位置するかというところが、その人のセ

それだけ多様性に富んでいるということと、そのこと

クシュアリティの個性になります。セクシュアリティ

が認知されているということですが、このように頭文というのは、人生の中でその人の置かれている立場

字を並べてどれかを取り上げるということによって、や環境、時期によって変化していくものですので、そ講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」

れを男／女の二元論ではなく、グラデーションで捉え

マイノリティの人々の人権保護を強化するように各国ると、全く同じセクシュアリティであるという人は存に提言がなされています。中でもここに示している 5

在しないということになります。この機会にぜひ、ごつのテーマ、重点的なテーマがあります。
「LGBTI の自身のセクシュアリティの、現在のあり様を捉え直す

人々を暴力から守ること」、「LGBTI の人々への拷問ツールとして使っていただければと思います。とてもや虐待を禁止すること」、「LGBT の人々を違法とす

流動的な方もいらっしゃれば、がっちり固定しているる法律を廃止すること」、「性的指向や性別自認、性方もいらっしゃるかもしれません。
自らをマジョリティ

的特徴を理由とした差別を禁止し、対処すること」、

であると自己認識、自己規定されている方についても、「LGBTI の人々の表現、平和的集会、結社の自由を

多様な性のあり様の一つを構成しているということが保障すること」が繰り返し取り上げています。

実感されるのではないかと思います。

これらはセクシュアル・マイノリティの人々が、暴改めて、人のセクシュアリティというのは、カテゴ

力、虐待等の被害者となりやすく、性的指向や性別自リーでは捉えきれない豊かさを内包するということに認に基づいて差別され、自由な表現が保障されていなりますが、セクシュアル・マイノリティを理解するないという事実が頑然としてあるということを示してために性の多様性を理解しようということではないといます。

いうことです。セクシュアリティに関しても、「みんなでは、コロナ禍においてどうなのかということです

違ってみんないい」とか、「ありのままの自分でいらけれども、2020 年に COVID-19 のパンデミックが起れる」という社会が望ましいわけですけれども、実際

きて、その 7 月にはコロナ禍における性的指向、およにはどうかという話になります。自分はマジョリティ

び性別自認に基づく暴力や差別について国連で報告であると認識する人も多様な性の構成員であるというがなされています。その内容としては、コロナ禍におことは既に伝えましたけれども、その人が所属していいて、COVID-19 の感染拡大によって、経済的・社会る社会の文化や時代によって典型的であるとされるあ的不平等、不十分な医療、社会保障制度が顕在化しり様があって、それ以外のあり様を示す人はマイノリている。既にあったものが更に顕在化しているというティとして規定されて、何らかの生きづらさを感じたことです。LGBT、およびジェンダー多様性をもつ人

り、差別を受けたり、排除されたり、そのように差別への不均衡な影響が浮き彫りになっている。こちらもを受けることを恐れて自分のあり様を隠して生きなけ

もう既にあった社会的排除、差別、暴力のパターンがればならないという方もいらっしゃる、それが現実と再現化されて悪化しているということが報告されていしてあるわけです。

ます。こちら、2020 年 4 月の時点で、国連人権高等

こちらは世界人権宣言の第 1 条です。全ての人間

弁務官事務所による COVID-19 が LGBTI の人々に与は生まれながらにして自由であり、かつ尊厳と権利等える影響についての文書から、保健医療サービスにについて平等であるということが謳われています。し関する影響について今回一部抜粋して載せておりま

かし、SOGI、性的指向や性別自認を理由にした差別す。

があって、不平等さがあって、それを是正するためのすみません、ここで一部訂正なのですけれども、既法的保護が未だ不十分である。多くのセクシュアル・にお送りした資料に記載している引用文書のタイトル

マイノリティの人々が深刻な人権侵害を受けている状に誤りがありました。正しくは、こちらの「What is

況というのが、日本を含めて世界各国のあらゆるとこthe impact of COVID-19 on LGBTI people」になりろで報告をされているという現状があります。

ます。大変失礼いたしました。

セクシュアル・マイノリティの人々が受けている人

改めて、保健医療サービスに関してどのような影響権侵害に関して膨大な報告があり、2011 年には国連があるかということですけれども、LGBTI の人々にの人権理事会で性的指向や性別自認を理由にした暴とって必要な医療サービス、例えば性別違和の治療

力や差別について重大な懸念を表面した決議案が採や性別適合のための検査やホルモン療法、手術療法

択されています。その決議に基づいてセクシュアル・といった治療が中断される、もしくは優先順位が下げ
13

第１部

14

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

られるということ。偏見や差別を受けることで、保健ために必要な処置を受けない、もしくは医療にアクセ

医療へのアクセス、質、利用可能性に格差が生じてスするタイミングが遅れるということで、本人の健康いるということ。例えば、性別指向や性別自認を理由

状態、感染リスクに直接的な影響を与えてしまうといに必要な検査、治療サービスが受けられない、もしくうことになります。

は受けにくい、ご本人が受けにくいということです。

次に、法制度の未整備から同性間の関係が排除さ

医療サービスへのアクセスが遅れてしまう。法制度のれるということ、先ほど申しましたように、その影響未整備から同性間の関係が排除されてしまうというこについて、特に保健医療に関連するところに焦点をとです。異性間での関係では生じ得ないような困難や当てて考えたいと思います。こちらは 2020 年 4 月に葛藤が生じているということが示されています。

Marriage For All Japan さんで実施された LGBTQ

こちら、実際に COVID-19 による感染拡大による当事者と家族、関係者を対象としたオンラインアン

影響が調査結果としても出ています。日本では性同

ケートの調査結果です。パートナーとの関係が保障

一性障害の特例法によって、性別の戸籍変更が認めされていないために抱えている困難や不安、実際にられています。2014 年以降は年間 800 件を超える人起きた出来事などについての問いに対して、入院時、が戸籍上の性別変更を行っています。ところが 2020

緊急時など、万一の時に連絡が取れるのか、家族扱

年は例年の 3 割近くの減少が見られました。これは、いをしてもらえるかの不安、あとは感染時の家族、友感染拡大によって国内外で性別移行のための適合手

人、病院、会社、学校への報告や公表に関する不安術が延期されたり、手術のために海外渡航を予定さを抱えていることが示されています。また、1 人のれていた方が制限されたりしたことによる影響が大き

LGBTQ 当事者として、あるいはその家族、友人、同かったものと考えられます。性別適合手術について僚として抱えている困難や不安、実際に起きた出来は、長い待機期間、準備期間を経て、いよいよという事などについての問いに対しては、感染時の家族、ところで予定が中断されるというケースが起きていま

友人、病院、会社、学校への報告や公表に関する不安、す。本人にとっては生きるために必要であり、緊急性

入院時、緊急時など、万一の時に連絡が取れるのか、の高いことであっても、直接的に命にかかわらないと家族扱いをしてもらえるかの不安、それに加えて、いうことから治療が必須ではないというふうに見なさ

LGBTQ への誤解、偏見、配慮不足への不安というこれて、先延ばしにされてしまうことで、実際的な影響とが示されています。どちらにも、感染時の家族と関が出てしまうということがあります。

係者への報告や公表に関する不安が挙がっています

こちらは、COVID-19 感染拡大以前からある医療アが、感染した場合や、濃厚接触者と特定された場合に、クセスに関する、医療アクセスに影響する状況につい受診した時だけではなく、保健所から疫学調査を受てですけれども、性別違和をもつ人が病院等医療機ける時などについても本人にとって不本意なカムアウ

関の受付や治療の場で名前を呼ばれる時の周囲からトをしなければならない事態となる可能性があることのリアクションであったり、差別的な視線を受けたり、が影響していると考えられます。カムアウトは、本来問診票などでその都度性別の確認を求められたりとは、誰に、どの範囲まで行うのかということを慎重にいうことに困難を感じることがあります。また、不本

検討しながら本人のタイミングで行うものです。その意にカムアウトをしなければならない状況ということ

ため、他者に強制されるなど、不本意な形でのカムアが各所で報告されています。この状況が COVID-19

ウトというのは、非常に侵襲的なものとなります。ま感染拡大に伴って通常の医療に加えて、PCR 検査、た、報告した内容が、本人はもちろん情報を扱う側もワクチン接種、そのための受付、問診など、保健医意図しないままにアウティングにつながるのではない

療サービスにアクセスしなければならない機会が増えかという不安、懸念が生じます。COVID-19 の感染にることによって、繰り返し性別を確認される機会、あ対する不安だけにとどまらない不安を抱えているといとは他者の判断、評価を受けなければならないといううことが考えられます。さらに政府や公的機関に求め機会が増えるということになります。それを回避するることとしては、LGBTQ に配慮した医療整備、入院

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」

時、緊急時など、万一の時に連絡が取れるかの対応ので、その家族のことも含めて個人にとどまらない不整備を求めていることが示されています。

安や懸念があるということが考えられます。また、性こちらは日本国憲法です。世界人権宣言と同様に、別違和をもつ人については、ワクチン接種、PCR 検

憲法でも「国民は全ての基本的人権の享有を妨げら査等で繰り返し性別を確認されることの苦痛が増す

れない」とされ、全ての国民が個人として尊重され、ということがあります。活動自粛の影響によって、自法の下に平等であり、性別等によって差別されない

分らしさ、安心できて、自分らしくあれるコミュニティということが定められています。しかしながら、コロから孤立してしまうということも懸念の一つです。たナ禍の日本国内において、個人のセクシュアリティにだ、感染拡大以降に、オンラインでの活動の可能性

よって不均衡な影響が出ていたり、差別されることをが広がったということで、これまでになかったような恐れたり、医療にかかることに不安を感じたりしてい

新たなつながりが創出されたという側面もあります。

る人が現に存在しているということになります。このまた、日常的に周囲の視線に晒されて判断・評価され表にあるように、LGBT に関する法整備状況というのることに疲弊していた性別違和をもつ人にとっては、は、OECD 諸国 35 カ国中で日本は 34 位であったり、仕事や授業がリモートに移行することで、自分らしくG7 の中で LGBT に関する差別を禁止する法律が整備あれる時間が増えた、ストレスが減ったというケース

されていないのは日本だけであったり、法制度の未整もあります。ただし、この一番下に、「ただし」とし

備によって守られるべき権利や受けられるはずの支て記載していますが、これは自宅など、本人にとって援・配慮が同性間の関係であること、つまり個人の性安心できる環境が確保されているということが前提と的指向や性別自認によって排除されてしまったり、となります。家庭内で自分らしくあれることが認められいう現状があります。こちらの表、各国の性的指向にないような環境である場合や、クローゼットである場

基づく差別からの法的保護の状況を評価している図

合には、いくらオンライン・コミュニティがあり、つですけれども、2020 年時点で日本は制限付き不均一

ながりたいと思っても、リモート参加が難しく、非常な法的保障の状態として評価されています。

に苦しい状況に留め置かれるということになります。

ここでコロナ禍におけるセクシュアル・マイノリ

そのため、保健医療福祉に携わる人は、セクシュアル・

ティへの影響についてまとめます。感染した時、濃厚

マイノリティの人々にさまざまな不安や懸念、困難が接触者と特定された時、医療機関や保健所などで差あるのだということをよく自覚、理解した上で、性的別や配慮のない対応を受けるのではないかという不指向や性別自認を理由に保健医療サービスへのアク

安、
疫学調査を受けることそのものへの不安があって、セス、質、利用可能性が制限されることのないように

それは不本意なカムアウトやアウティングの懸念が背最大限配慮する必要があります。例えば、入院時と景にあります。さらに、入院時や緊急時にパートナー

か緊急時にパートナーに連絡してもらえるのかというに連絡してもらえるのか、面会が許可されるのか、血不安、意思決定プロセスに関与できるのかという懸念

縁および婚姻関係にないパートナーが医療の意思決については、厚労省で出している「医療・介護関係

定プロセスに関与できるのかという懸念があります。

事業者における個人情報の適切な取扱いのためのガ

これはコロナ以前から懸念されてきたことですが、コ

イダンス」の中で「家族等への病状説明」が用語のロナ禍において、COVID-19 の広がり、重症化のス

定義としてなされています。現実に患者の世話をしてピードといった情報が入るにつれて、より現実的な問いる親族及びこれに準ずる者を説明する対象に加え題として迫ってきているということであろうかと思いるということが想定されています。

ます。逆に、同性パートナーが入院した時や緊急時

また、人生の最終段階における医療ケアの決定プに連絡が取れるのか、医療の意思決定プロセスに一

ロセスに関するガイドラインの「注 12」に、「家族等」

番近くで本人を知っている自分が関与できるのかといについて、「本人が信頼を寄せ、人生の最終段階の本う懸念も同様にあります。個々の状況において、同性人を支える存在であるという趣旨ですから、法的な意

パートナーと子育て中の方も中にはいらっしゃいます

味での親族関係のみを意味せず、より広い範囲の人
15

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉を含みます」と、更に踏み込んだ解説がなされてい間ギャップが壁になることもあろうかと思います。私ます。実際に、意思決定プロセスに家族しか含めなの世代、40 代ですけれども、保健体育の授業で「思いという医療機関だけではなく、本人の意向を尊重し春期には異性が気になってきます」というように教て、パートナーも家族と同様の対応となっている医療

わった世代ですけれども、最近では小学生の高学年機関もあります。以上のことから、医療に携わる人は、のテキストで LGBT について教わるところもある・

先ほどのガイドラインやガイダンスを基に、性的指向

そうでないところもあるというところで、まさに過渡や性別自認を理由に、一部の人が不安や懸念を感じ期にあたるのであろうと思います。そのため、一足飛ることのない仕組み、実際に不利益を被らない仕組

びに今の時代はこうあるべきというふうに変えていこ

みを整えておく必要があります。

うとするのではなくて、ギャップがあることをきちん

もう一点、医療機関で性別を確認されることの苦痛に対して、厚生労働省から戸籍上の性別を記載してていく必要があるのだろうと思います。

ほしくない旨の申し出があり、やむを得ない理由があ

最後に、教育の面では、大学に勤務する者としてると保険者が判断した場合は、「保険者の判断によっ思うのですけれども、大学というのは、学生生活を通て、性別の表記方法を工夫しても差し支えありません」

して変化、成長していく場であり、学生がどのようなという通知が出ています。医療機関によっては、既に性的指向、性別自認であっても自分らしくあれるとい健康保険証の配慮に加えて、診察券の性別表記をなうこと、同時に他者の自分らしさを認められるようにくしたり、問診票の性別欄を見直したり、呼び出し方

なるということ、アイデンティティをまさに確立するの個別対応を行ったり、医療機関全体で取り組まれ時期にありますので、学生の希望を挫かない、安心ているところもあります。このようなグッドプラクティ

して自分らしさを探究して伸ばしていける基盤を教員

スの積み重ねがセクシュアル・マイノリティの人々のは保障して、広げていく努力を続けなければならない

生きやすさ、当然あるべき権利の保障につながるのでというふうに考えています。

はないかと思います。医療機関で仕組みを作っていくという時に、受付の対応さえ良ければとか、外来の対応が良ければということではありませんので、組織全体として定着するにはかなりの努力の積み重ねが必要になると思います。
組織には社会的に多様な人が存在する、私たちの世代、親の世代、さらにその上の世代、私たちの子ども世代という、それぞれの成長の過程が異なり、それぞれの時代、文化的な背景があります。その世代16と認識して互いの対話の中で丁寧に合意形成を行っ

今回、こういう形でお話をさせていただきました。
江口からは以上になります。
ご清聴いただきありがとうございました。

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」

セクシュアル・マイノリティ
防災・日本再生シンポジウム
 新型コロナ感染拡大と防災
 ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく

コロナ禍における
セクシュアル・マイノリティ
2021年12月13日
埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科
江口のぞみ

 多数者、セクシュアル・マジョリティとされる
シスジェンダー（性別自認と割り当てられた性別が一致する人）やヘテロセクシュアル（自認する性別と異なる性別の人に性的指向をもつ人）ではない少数者の総称として用いられる。

Lesbian：女性の同性愛者
Gay：男性の同性愛者
Bisexual：両性愛者
Transgender：生まれた時に割り当てられた性別と

セクシュアル・マイノリティ

 多数者・セクシュアル・マジョリティとされる
シスジェンダー（性別自認と割り当てられた性別が一致する人）やヘテロセクシュアル（自認する性別と異なる性別の人に性的指向をもつ人）ではない少数者の総称として用いられる。

LGBT
LGBTQLGBTTIQQ2SA
LGBTQQIAAPQUILTBAG

性別自認が異なる者

性の多様性
SOGIESC
SexualOrientation
性的指向

GenderIdentity
性別自認

GenderExpression

ジェンダー表現

SexualCharacteristics
性的特徴

https://www.genderbread.org（Sam Killerman, 2017)

SOGIESCで自分の性のあり様を捉え直す
性的指向

Sexual Orientation

性別自認

女性
男性
規定されない女性

Gender Identity

男性

ジェンダー表現典型(伝統的)女性

Gender Expression

典型（伝統的）男性

性的特徴

女性的特徴

Sexual Characteristics

恋愛感情の指向
Romantic Attraction

規定されない

男性的特徴
女性

男性
規定されないSOGIESCで自分の性のあり様を捉え直す
性的指向

Sexual Orientation

性別自認

女性
男性

ジェンダー表現典型(伝統的)女性

Gender Expression

典型（伝統的）男性

性的特徴

女性的特徴

Romantic Attraction

Sexual Orientation

性別自認

女性
男性
規定されない女性

Gender Identity

男性

ジェンダー表現典型(伝統的)女性

Gender Expression

典型（伝統的）男性

性的特徴

女性的特徴

恋愛感情の指向

女性

Sexual Characteristics

Romantic Attraction

規定されない男性的特徴

男性

規定されない

世界人権宣言 第１条 (1948年 国連総会)

女性
男性

恋愛感情の指向

性的指向

規定されないGender Identity

Sexual Characteristics

SOGIESCで自分の性のあり様を捉え直す

規定されないすべての人間は、生れながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。

男性的特徴
女性

男性
規定されない

17

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

SOGIに関する

国連の主要なテーマ
１．LGBTIの人々を暴力から守ること
２．LGBTIの人々への拷問や虐待を禁止する
こと
３．LGBTの人々を違法とする法律を廃止する
Ⅰ
こと
４．性的指向や性別自認、性的特徴を理由とした差別を禁止し、対処すること
５．LGBTI の人々の表現、平和的集会、結社の自由を保障すること
https://undocs.org/A/75/258

コロナ禍における性的指向
および性自認に基づく暴力や差別

COVID-19の感染拡大が
LGBTIの人々に与える影響

COVID-19の感染拡大により、
 経済的・社会的不平等、不十分な医療・社会保障制度が顕在化

 LGBTIの人々にとって必要な医療サービスが中断される、優先順位が下げられる

 LGBTおよびジェンダー多様性をもつ人への不均衡な影響 従来の社会的排除、差別・暴力のパターンが再現化、悪化

https://www.ohchr.org/Documents/Issues/SexualOrientation/ImpactCOVID19LGBTpersons.pdf

性同一性障害特例法による性別の取扱い
変更数調査（2020年版）（保健医療サービス）✓性別適合のための検査・治療（ホルモン療法、
手術療法）

 偏見や差別を受けることで、保健医療へのアクセス・質・利用可能性に格差が生じる✓SOGIを理由に、必要な検査・治療・サービスが受けられない
✓法制度の未整備から、同性間の関係が排除される
国連人権高等弁務官事務所「WHAT IS THE IMPACT OF COVID-19 ON LGBTI PEOPLE? 」から一部抜粋
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/LGBT/LGBTIpeople.pdf

性別違和をもつ人が保健医療サービスを受ける時に希望すること、医療アクセスに影響すること「病院や薬局で名前を呼ばれる時のリアクションを、もう少し何とかしてほしい」、「差別的に見ないでほしい」「問診表の性別欄をフリー記入にしてほしい」「健康診断での対応に配慮がほしい」「内科やほかの科の病院での診察が受けにくい」「国内での手術に保険が適用されて、医療費が安くなればいい」「病院、風邪ひいて行ったりしても、保険証は女子なので、受付でも説明
しなきゃいけないし、名前呼ばれた時にも、 『あれ？』みたいな。無駄なところでカミングアウトをしなきゃいけないみたいな」「自分になりたい、ただそれだけなのに、何で第三者に 『それが本当なのか？』『本当に必要なのか？』を判断してもらわないといけないの？と本当に死にたくなります」「日本性同一性障害・性別違和と共に生きる人々の会」調査
https://gid.jp/research/research0001/research2021042201/

性別違和をもつ人が保健医療サービスを受ける時に希望すること、医療アクセスに影響すること

性同一性障害を有する人の自殺念慮が消失または軽減していくプロセスに関する質的研究（江口, 2009）
性同一性障害をもつ方の健康と暮らし向きに関する調査（江口, 2018）

一般社団法人「Marriage For All Japan —結婚の自由をすべての人に」緊急オンライン・アンケートの結果
調査期間：2020年4月6日～30日，回答件数：236件「病院や薬局で名前を呼ばれる時のリアクションを、もう少し何とかしてほしい」、「差別的に見ないでほしい」「問診表の性別欄をフリー記入にしてほしい」「健康診断での対応に配慮がほしい」「内科やほかの科の病院での診察が受けにくい」「国内での手術に保険が適用されて、医療費が安くなればいい」「病院、風邪ひいて行ったりしても、保険証は女子なので、受付でも説明
しなきゃいけないし、名前呼ばれた時にも、 『あれ？』みたいな。無駄なところでカミングアウトをしなきゃいけないみたいな」「自分になりたい、ただそれだけなのに、何で第三者に 『それが本当なのか？』『本当に必要なのか？』を判断してもらわないといけないの？と本当に死にたくなります」

コロナ禍においてワクチン接種やPCR検査等で性別を確認される機会、不本意に他者からの判断・評価を受ける機会が増加

18

https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000004.000054117.html

講演②「コロナ禍におけるセクシュアル・マイノリティ」

一般社団法人「Marriage For All Japan —結婚の自由をすべての人に」緊急オンライン・アンケートの結果
調査期間：2020年4月6日～30日，回答件数：236件

https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000004.000054117.html

一般社団法人「Marriage For All Japan —結婚の自由をすべての人に」緊急オンライン・アンケートの結果
調査期間：2020年4月6日～30日，回答件数：236件

https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000004.000054117.html

日本国憲法第三章 国民の権利及び義務
第十一条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない
永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

LGBTIに関する法整備
日本はOECD加盟国
34位
35ヵ国中3

第十四条 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、 性
別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的 関係において、差差別されない。

COVID-19の感染拡大が
LGBTIの人々に与える様々な影響

 感染した時・濃厚接触者と特定された時の▫疫学調査を受けることへの不安▫不本意なカムアウト▫意図せぬアウティング（家族、友人、職場、学校等）▫医療機関での差別、配慮のない言動・対応▫入院時や緊急時にパートナーに連絡してもらえるのか、
医療の意思決定プロセスに関与できるのかについて懸念 ワクチン接種、PCR検査、受付等で、繰り返し性別を確認されることの苦痛（性別違和のある人） パートナーの入院時や緊急時に連絡がとれるのか、医療の意思決定プロセスに自分が関与できるのかについて懸念 安心できるコミュニティからの孤立
https://ilga.org/sites/default/files/JPN_ILGA_World_map_sexual_orientation_laws_dec2020.png

医療・介護関係事業者における個人情報の適切な取扱いのためのガイダンス
Ⅱ 用語の定義等
８．家族等への病状説明（P. 14）
法においては、個人データを第三者提供する場合には、あらかじめ本人の同意を得ることを原則としている。一方、病態によっては、治療等を進めるに当たり、本人だけでなく家族等の同意を得る必要がある場合もある。家族等への病状説明については、「患者（利用者）への医療（介護）の提供に必要な利用目的（Ⅲ１．（１）参照）と考えらえるが、本人以外の者に病状説明を行う場合は、本人に対し、あらかじめ病状説明を行う家族等の対象者を確認し、同意を得ることが望ましい。この際、本人から申出がある場合には、治療の実施等に支障を生じない範囲において、現実に患者（利用者）の世話をしている親族及びこれに準ずる者を説明を行う対象に加えたり、家族の特定の人を限定するなどの取扱いとすることができる。
https://www.mhlw.go.jp/content/000681800.pdf＊オンラインで新たなつながりが創出されることも。
ただし、クローゼットの場合、リモート参加も難しい状況がある。

人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン
解説編
２ 人生の最終段階における医療・ケアの方針の決定手続(２) 本人の意思の確認ができない場合（P.5）
本人の意思確認ができない場合には、次のような手順により、
医療・ケアチー ムの中で慎重な判断を行う必要がある。
① 家族等が本人の意思を推定できる場合には、その推定意思を尊重し、本人にとっての最善の方針をとることを基本とする。
② 家族等が本人の意思を推定できない場合には、本人にとって何が最善であるかについて、本人に代わる者として家族等と十分に話し合い、本人にとっての最善の方針をとることを基本とする。時間の経過、心身の状態の変化、医学的評価の変更等に応じて、このプロセスを繰り返し行う。

https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10802000-Iseikyoku-Shidouka/0000197701.pdf
https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10802000-Iseikyoku-Shidouka/0000197702.pdf

19

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

国民健康保険被保険者証の性別表記について(平成24年9月21日)(保国発0921第1号)(島根県松江市長あて厚生労働省保険局国民健康保険課長通知)

2 被保険者証における性別の表記方法の見直しについて被保険者から被保険者証の表面に戸籍上の性別を記載してほしくない旨の申し出があり、やむを得ない理由があると保険者が判断した場合は、裏面を含む被保険者証全体として、
戸籍上の性別が保険医療機関等で容易に確認できるよう配慮
すれば、保険者の判断によって、被保険者証における性別の表記方法を工夫しても差し支えありません。例えば、被保険者証の表面の性別欄は「裏面参照」と記載し、裏面の備考欄に「戸籍上の性別は男(又は女)」と記載すること等が考えられます。
http://www.hospital.or.jp/pdf/14_20120921_01.pdf

医療機関主導の様々な取り組み例
診察券の性別表示をなくす、問診票の性別欄の見直し、呼び出し方の個別対応等

ご清聴ありがとうございました。

20

まとめ

多様な性 SOGIESCの考え方
COVID-19の感染拡大に伴うセクシュアル・マイノリティへの影響
全ての人が尊重されるために

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」
日本看護協会

福井

福井

トシ子

日本看護協会

会長

トシ子

会長

1982 年東京女子医科大学看護短期大学専攻科，1983 年福島県立総合衛生学院保健学科修了後，東京女子医科大学病院に勤務。1988 年厚生省看護研修研究センター

看護教員養成課程助産婦養成所教員専攻修了。1991 年杏林大学医学部付属病院師長，2003 年杏林大学医学部付属病院看護部長。2010 年 7 月日本看護協会常任理事（医療制度，診療報酬，医療機能評価，医療安全，助産事業，ICM 担当），2011年～ 2015 年中央社会保険医療協議会専門委員。

2017 年 6 月より現職。診療情報管理士，経営情報学修士 .MBA，保健医療学博士
Ph.D.

福井：皆さまこんにちは。ご紹介いただきました日本看護協会会長の福井でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
防災日本再生シンポジウム新型コロナ感染拡大と防災
コロナ禍における地域医療・看護・福祉
ジェンダー・ダイバシティの視点から展望を開く

国立大学法人埼玉大学
令和3年12月13日（月）13:15～15:00(シンポジウム）
特別講演（オンライン）14:05～14:45

コロナ禍におけるNursing Now キャンペーン

Triple Impact報告書●看護師の数を増やし、看護を発展させることで、看護師はその潜在力を発揮する。
●潜在力を発揮することで、健康の向上、
ジェンダー平等の推進、及び経済成⾧の発展という幅広いトリプル・インパクトをもたらすことができる• トリプル・インパクト報告書（2016年10月に公表）より• http://www.appg-globalhealth.org.uk/home/4556655530○看護師は、専門職保健医療従事者の圧倒的な最大要員。
○世界的にユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（ＵＨＣ）を達成するためには、看護師の知識とスキルを完全に活用できるかどうかにかかっている。それにもかかわらず、看護師はしばしば軽視され、看護師の貢献は過小評価されている。
公益社団法人 日本看護協会

1

ことで、看護師はその潜在力を発揮する。潜在力を会長 福井トシ子
公益社団法人発揮することで、①健康の向上、②ジェンダー平等
日本看護協会0コロナ禍にあって、最前線で対応されている皆さ
ま、そして感染予防行動を取られている皆々さまに感謝申し上げます。本日は、このような機会をいただきの推進、③経済成長の発展という幅広い「トリプル・インパクト」をもたらすことができるという報告書です。
この報告書が契機となって Nursing Now キャン

まして、ありがとうございます。

ペーンが展開されました。世界 126 カ国で 800 以上

大きくは以下の 3 つの内容をお話させていただきまのグループが活動しました。国際看護師協会と世界す。

保健機関が連携をしてキャンペーンを進めました。日

１．トリプル・インパクト報告書と Nursing Now・
キャンペーンの関係

本では 2019 年 5 月に Nursing Now キャンペーン実
行委員会を発足しました。多様な領域で活動する看2． Nursing Now キャンペーンとＳＤＧｓの関連

護系 30 団体の参加と 13 の団体の後援の下で発足を

3． N ursing Now キャンペーンとＳＤＧｓの獲得目

しております。

標とキャンペーンの成果
まず「トリプル・インパクト報告書」についてです。
イギリスの議員連盟が 2016 年 10 月に公表した報告書です。看護師の数を増やして、看護を発展させる

本日ご参加の先生方は、日本看護系学会協議会や
日本看護系大学協議会の構成員として参加をしていただけたのではないかと思います。
この Nursing Now キャンペーンの背景は、保健医
21

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

組み方法は媒体を活用して情報発信を行い、イベン
ト等を通じてキャンペーンの獲得目標を発信しましキャンペーンについて背景た。

保健医療制度のパラダイムシフト・人々のニーズの変化

キャンペーンがさまざまな立場の看護職に広がり、看護職が変化に対応し活躍する
適切な評価

保健医療政策への影響力

より良い看護の実践や看護制度の確立に向けて、そ強化

条件や環境の整備の経験やアイデアが共有できるようにあらゆる場を活目標 • 看護職の教育、専門職開発、水準、規制および雇用条件の向上への多大な投資用してキャンペーン獲得目標と関連させて周知活動を• 看護の効果的・革新的実践の普及行いました。また看護の専門職としての主張を本会• 看護職が世界的及び国内の健康政策に及ぼす影響の拡大• リーダーシップの職位に就く看護職の増加• 政策・意思決定者に、看護がより重大な影響を及ぼす領域や、看護職の可能性を発揮することの障壁とその解決方法に関するエビデンスの提供
公益社団法人

日本看護協会2た。

療制度のパラダイムシフトが起きることや、人々の後援は厚生労働省がオブザーバーとして入り、財ニーズが変化することへ看護職が対応し、活躍する政支援もしていただき、13 の医療関係団体や企業か必要がある。活躍するためには、看護職の働く条件らの賛同をいただきました。キャンペーンを支持するや環境を整備し、適切な評価を得て、看護職によるという意思表示として商業誌へキャンペーンロゴの掲

保健医療政策に及ぼす影響力を強化するということ

載をしていただきました。目に触れられた方々も多いが背景になっています。

のではないかと思います。看護職と関係団体との連

世界共通の Nursing Now キャンペーンの目標は、携や取り組みの強化としては、医療関係職種との一

看護職の教育や専門職開発を行うこと、水準や規制層の協働や、社会における専門職である看護の理解

そして雇用条件の向上などへ多大な投資を得ること。

と関心の促進を図るための取り組みを、メディアを通さらに看護の効果的革新的実践を普及すること。世じて強化し、社会との協働の基盤強化にもつなげて

界的、および国内の健康政策に及ぼす影響を拡大さまいりました。

せること。リーダーシップの職員に就く看護職を増や「看護の力で健康な社会を」というテーマを設けて、すこと。政策意思決定者に看護がより重大な影響を日本看護協会、日本看護連盟と 47 都道府県看護協

及ぼす領域や看護職の可能性を発揮することの障壁会、都道府県看護連盟による連携した取り組みを行とその解決方法に関するエビデンスを提供すること、いました。日本のキャンペーンの目的は「看護職が社です。

会に求められる役割を果たせるように、看護職が一

日本の Nursing Now キャンペーン参加団体の取組

丸となって取り組みを進める機運とすること。そして、を示しました。先ほども言いましたが、2019 年 5 月

国民の看護職への関心を深め、人々の健康向上に向に発足し、看護系 30 団体で構成され、実行委員会活けた看護職の役割理解を促進すること」としました。

動は、参加団体の傘下組織やステークホルダーなど

実施期間は 2019 年の 2 月から始まって、本来は 2020を巻き込んで、ともにキャンペーンに取り組む。取り年の 12 月末に終了する予定でしたが、コロナ禍にありまして、2021 年 6 月末に終了しました。

日本のNursing Nowキャンペーン参加団体取組

Nursing Now

キャンペーン実行委員会
実行委員会の活動

Nursing Now キャンペーンと SDGs の関係につい〇2019年5月に発足・看護系30団体で構成てですが、看護の取り組みは SDGs の達成に貢献す〇参加団体が傘下の組織やステークホルダーなどを巻き込んでともにキャンペーンに取り組む。

るということも「トリプル・インパクト報告書」に記〇媒体を活用して情報発信〇イベント等を通じてキャンペーン発信
展開方法〇キャンペーンが様々な立場の看護職に広がる〇よりよい看護・看護制度に向けた経験やアイディアの共有ができる〇看護の専門職としての主張を様々な方法で実施できる

後援〇厚生労働省（オブザーバー）・財政支援

載されています。看護職の発展は持続可能な開発目
標、目標 3、目標 5、目標 8 と深い関係にありこれら〇13の医療関係団体の目標達成には看護職の活躍が欠かせないとありま〇企業からの賛同（寄付等）〇商業誌へのロゴ掲載（キャンペーン支持）
取組の強化

す。

〇医療関係職種との一層の協働〇社会における専門職である看護の理解と関心の促進

日本看護協会の使命は看護の質を上げていくこと、〇社会との協働の基盤強化にもつなげてきた
公益社団法人22の広報部が中心となってさまざまな方法で発信しまし日本看護協会3

働き続けられる環境をつくること、看護領域の開発や特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」
日本看護協会の使命とSDGｓ目標３・５・８の関連
Nursing Nowキャンペーンを通じて、本会の政策・事業の一層の推進を図ることは、SDGsの達成に貢献する

目標3 あらゆる年齢のすべての人々の健康的な 生活を確保し、福祉を促進する

SDGs3• 国際看護師協会（ICN)看護の定義「あらゆる場であらゆる年代の個人および家族、集団、コミュニティを対象」として看護を提供• 日本看護協会「看護職の倫理綱領」「人間の普遍的なニーズに応え、人々の健康な生活の実現に貢献することを使命」

すべての人
に健康と福
祉を
日本看護協会＜使命＞
・看護の質向上

SDGs5
ジェンダー
平等の実
現

・働き続けられる環境つ
くり・看護領域の開発・展開

公益社団法人

目標 住民の健康を支える看護モデルの確立

SDGs8

住民の身近な専門職である看護職による、健康意識の向上、健康の維持・増進、疾病の重症化予防等の実践を広く地域に普及するための活動モデルを確立する。また、実施を推進する上でエビデンスを提示し、財源を確保する。

働きがいも
経済成⾧
も

日本看護協会

公益社団法人

日本看護協会

54

展開を行うこと、です。この 3 つのミッションに基づげ、重点政策、重点事業に挙げて、さまざまな取り

いて活動を行っていますが、SDGs 目標３「すべの人組みを行っているところです。

に健康と福祉を」、目標５「ジェンダー平等の実現」、
目標８「働きがいも経済成長も」といったこれら 3 つ

看護は病気やけがに対する治療を支えるだけではのことは、日本看護協会の使命と合致するととらえ、なく、生まれる前、妊娠期から生涯を通じて予防的な

この目標の 3 つを獲得目標としました。
「すべての人関わりを続けている職種です。看護の対象は、疾病に健康と福祉を」では住民の健康を支える看護モデ

看護の力で健康な社会を!

看護は病気やケガの治療を支えるだけでなく、生まれる前（妊娠期）から生涯を通じて、予防的なかかわりを続けている

ルの確立。
「ジェンダー平等を実現しよう」では、可

0歳

乳幼児期

能性の拡大、より自立した専門職へ。そして「働きがいも経済成長も」では、看護職のディーセントワーク、
働きがいのある人間らしい仕事を推進しようというこ

就学期

18歳

就労期

40歳

就労期

75歳

高齢期

全世代を通して健康に対する意識を高めるかかわり（生活習慣・栄養・運動・予防行動等）

予
防

学校保健

プレコン
セプション
ケア

（がん教育・性教育含む）

後期高齢者
健診

プレコンセプションケア

両親
学級
妊産婦
健診

とを掲げて、取り組みを行いました。

産後ケア

介護予防事業

事業主健診（メンタルヘルス含む）

乳幼児
健診

学校健診

特定健診
特定保健指導

新生
児訪問
予防接種

Nursing Now キャンペーンを通じて、日本看護協会の政策や、事業の一層の推進を図ることは、SDGs

6歳

がん検診 （子宮頸がん20歳～、胃・肺・大腸・乳がん40歳～）

学校での医療的ケア

医療達成に貢献すると、私たち実行委員会は考えました。

通院中の療養指導・重症化予防 （服薬管理、受診勧奨、フォローアップ等）
入院中の診療補助・退院後の治療環境調整
在宅医療・看護

ICN（国際看護師協会）は、「看護は、あらゆる場

公益社団法人 日本看護協会

23

で、あらゆる年代の個人、および家族、集団、コミュからの回復が中心になりがちで、人々にもそのようにニティーを対象として提供する」と定義しています。

見られがちですが、看護職は生まれる前から予防的

日本看護協会の看護職の倫理綱領では、看護は人間な関わりを、生涯を通じて行っているということからの普遍的なニーズに応え、人々の健康な生活の実現「看護の力で健康な社会を」をテーマにキャンペーン

に貢献することを使命とする。としています。このこを行いました。

とからも SDG ｓ目標３・５・８の達成をキャンペー

目標５、「ジェンダー平等を達成し、すべての女性、ンの獲得目標とすることは合致すると考えました。

および女児の能力強化を行う」ということについて、

目標 3、「あらゆる年齢のすべての人々の健康的なデータをみてみたいと思います。平成 31 年 / 令和元

生活を確保し、福祉を促進する」ために、住民の健年の看護職員数 166 万人に占める女性の割合 93.9％

康を支える看護モデルの確立を目標としました。全て

で、平成 28 年の労働力調査による女性就業者数がの人に健康と福祉を求めて、身近な専門職である看2,892 万人です。同年の働く女性の約 17 人に 1 人が護職による健康意識の向上、健康の維持増進、疾病看護職です。

の重症化、予防等の実践を広く地域に普及するため

既に先生方が述べておられますが、おさらいをしまの看護モデルを確立する。また、実施を推進する上で、すと、「ジェンダー平等」とは性別に関わらず、平等

エビデンスを提示し、財源を確保する。この目標を掲に責任や権利や機会を分かちあい、あらゆる物事を
23

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

アジア諸国の中では韓国や中国、ASEAN 諸国よりも目標5 ジェンダー平等を達成し、すべての女性
及び女児の能力強化を行なう

スコアは低く、日本は特に、「経済」及び「政治」に

看護職の人数:166万人1）
看護職に占める女性の割合:93.9％ 1）
女性の就業者数:2,892万人2）
2016年 働く女性の約17人に1人が看護職おける順位が低くなっており、「経済」の順位は 156

ジェンダーギャップ指数（GGI）2021年:156カ国中120位3）

か国中 147 位（前回は 144 位）です。政治分野では、

か国中 117 位（前回は 115 位）、「政治」の順位は 156（経済参加と機会:117位、教育の実現:92位、健康と生存:65位、政治参加促進:147位）

スコアは上がっているものの、順位は下がっています。

目標 可能性の拡大:より自律した専門職へ

これは、各国がジェンダー平等に向けた努力を加速

看護職の専門職の可能性を拡大することで、あらゆるジェンダーにとって魅力的な職業とし、また、多くの女性が活躍できる環境を整える。さらに、自律性の高い看護を推進するため、広報活動に力を入れる。

している中で、日本が遅れを取っていることを示していると言われています。

出典：1）日本看護協会出版会編集：平成31年/令和元年看護関係統計資料集
2） 総務省 平成28年労働力調査 https://www.stat.go.jp/data/roudou/report/2018/index.html （2020年11月19日アクセス）
3）World Economic Forum https://www.gender.go.jp/public/kyodosankaku/2021/202105/202105_05.html (2021年8月11日アクセス）

公益社団法人

日本看護協会

7

一緒に決めてゆくことですが、今の社会では男性のとトリプル・インパクト報告書にも記載されています

役割・女性の役割など、個人ではなく「性別」によっが、『世界の看護 2020』の「看護人材の今後の方向性」て生き方や働き方が決められてしまうことがありまには、看護職の専門性・自律性について社会的認知す。そこで世界中で法律や制度を変えたり、教育やを獲得することについて記載されています。その根拠

メディアを通じて恵識を高める活動を行うことで、社となるデータとして、若い世代や多様な背景を持つ人

会的文化的に作られた性別（ジェンダー）を問い直し、に選択される職業に世界の保健分野のリーダーの地

全ての人の人権を尊重し、責任を分かち合い、性別

位は男性で占められており、女性は 25％に過ぎないに関わりなく、その個性と能力を十分に発揮すること

ことや、看護におけるリーダーシップの阻害要因と促ができる社会づくりのための取組みが行われているわ

進要因の調査では、女性にとってのガラスの天井だ

けです。
「ジェンダーの平等と女性のエンパワーメン

けではなく、
男性にとってのガラスのエレベーター（保ト」は、SDGs の重要なテーマでありまして、日本で健システムの全レベルに浸透し看護人材管理全体には「男女共同参画社会基本法」で 21 世紀の最重要課影響を与える根深いジェンダー不均衡が可視化され題となっています。

た一例）の例が示されています。

これらのデータも踏まえた上で、看護職の専門職のこういった状況を踏まえますと、日本において意思可能性を拡大することで、あらゆるジェンダーにとっ決定の場に女性を増やし、あらゆる政策にジェンダーて看護職が魅力的な職業となり、また多くの女性が活の視点を貫こうとするならば、どういうところにどの躍できる環境を整え、さらには自立性の高い看護を推ようなポジションが必要か、考えてみました。

進するために広報活動に力を入れるということを掲げ

24

看護職をジェンダーに基づく職業とすべきではない

国の行政職としては、現在厚生労働省医政局看護て、展開してまいりました。

課長が最も高いところにおりますが、健康局の健康

ジェンダー指数と看護職課長も当然考えられるのではないか。あるいは、都道

皆様ご存じのように、世界経済フォーラム（World

府県本庁の看護技官に保健福祉部長はおりますけれ

Economic Forum：WEF） が 2021 年 3 月、「The

ども、健康増進、および感染症対策関連の課長に就

Global Gender Gap Report 2021」 を 公 表 し、 各 国

いてもよいのではないか。医療機関では、看護職のにおける男女格差を測るジェンダーギャップ指数

副院長がおりますけれども、就任者数としては伸び悩（Gender Gap Index：GGI）を発表しています。このんでいます。それから保健所の所長には保健師も就

指数は、
「経済」
「政治」
「教育」
「健康」の４つの分

任できることにはなっていますが、現在保健師が保野のデータから作成され、０が完全不平等、１が完健所所長のところはありません。政令都市の指定都

全平等を示しています。2021 年の日本の総合スコア

市では、保健福祉関係部長、もしくは局長というポジは 0.656、順位は 156 か国中 120 位（前回は 153 か国

ションがあってもよいのではないか。それから各種審中 121 位）でした。前回と比べて、スコア、順位ともに、議会や委員会等の委員、これもさらなる女性の活躍

ほぼ横ばいとなっており、先進国では最低レベルです。

が必要なのではないか。日本看護協会のポジション特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」

で審議会の委員に加わると、大半は男性が委員を占めていて、女性が 1 人ということも珍しいことではあ①令和2年賃金構造基本統計調査

りません。医政局、と申しますか厚生労働省であれば、審議官のポストということも考えられてしかるべきではないか、そんなふうに思っています。
診療報酬の値付けを行う中央社会保険医療協議会（中医協）の専門委員として日本看護協会のポジションがありますが、2 号側の委員として看護職の代表が入ってもよいのではないかと要望活動を継続しているところです。
看護職も修士課程、博士課程を修了し臨床や教育■きまって支給する現金給与額とは、 労働契約、労働協約あるいは事業所の就業規則などによってあらかじめ定められている支給条件、算定方法によって6月分として支給された現金給与額をいう。手取り額でなく、所得税、社会保険料などを控除する前の額である。
現金給与額には、基本給、職務手当、精皆勤手当、通勤手当、家族手当などが含まれるほか、超過労働給与額も含まれる。1か月を超
え、3か月以内の期間で算定される給与についても、6月に支給されたものは含まれ、遅払いなどで支払いが遅れても、6月分となっているものは含まれる。給与改訂に伴う5月分以前の追給額は含まれない。現金給与のみであり、現物給与は含んでいない。

■「所定内給与額」とは、労働契約等であらかじめ定められている支給条件、算定方法により６月分として支給された現金給与額（きまって支給する現金給与額）のうち、超過労働給与額（①時間外勤務手当、②深夜勤務手当、③休日出勤手当、④宿日直手当、⑤交替手当として支給される給与をいう。）を差し引いた額で、所得税等を控除する前の額をいう。
（賃金構造基本統計調査で使用されている主な用語の説明より）

超過労働給与額も含まれています。

等で活躍しています。あるいは修士課程を修了して所定内給与額とは、時間外勤務手当、深夜勤務手当、行政で働く人材も多数になってまいりました。これま

休日出勤手当、宿日直手当、交代勤務手当として支でのポジションではなく、意思決定の場に多数の女性給される給与を差し引いた額で、所得税を控除するが入っていく準備性は高まっています。

前の額を言います。この決まって支給する現金給与

看護職のジェンダー賃金格差の是正

額では、
45 ～ 49 歳のところで、看護師の給与のほうが、看護職のジェンダー賃金格差の是正も『世界の看産業計の女性の給与よりも少なくなる。看護職員の給護 2020』に記載されています。折しも総裁選と 10 月

与グラフでは、看護職の非正規職員は少ないのですの衆議院選挙に当たって、看護、介護、保育等で働が、この産業計の女性の給与の中には、非正規の職

くエッセンシャルワーカーの賃金を上げていくという員が相当数入っています。非正規の職員が相当数入っことを全面に押し出されました。このこともありましていても、看護職よりも給与が高くなっているというて、日本看護協会は看護職の賃金アップに向けたさことです。

まざまな活動を精力的に進めているところです。

このグラフが①と異なるのは、男女計ではなく、女

この『世界の看護 2020』には、ジェンダーと女性の権利について、世界の看護人材の 90％は女性であ②令和2年賃金構造基本統計調査

り、賃金格差がある。保健人材のジェンダーの均衡化を慎重に推進していこう。ジェンダーの偏見などによって、看護職の仕事を過小評価してきたことを克服するためには、賃金格差解消政策が必要だ。そのためには、賃金格差政策の効果的な実施とモニタリン
グが必要。と記載されています。
このようなことも受けて、日本看護協会は現政権による経済対策の一つである医療職等の給与を上げて■きまって支給する現金給与額とは、 労働契約、労働協約あるいは事業所の就業規則などによってあらかじめ定められている支給条件、算定方法によって6月分として支給された現金給与額をいう。手取り額でなく、所得税、社会保険料などを控除する前の額である。
現金給与額には、基本給、職務手当、精皆勤手当、通勤手当、家族手当などが含まれるほか、超過労働給与額も含まれる。1か月を超
え、3か月以内の期間で算定される給与についても、6月に支給されたものは含まれ、遅払いなどで支払いが遅れても、6月分となっているものは含まれる。給与改訂に伴う5月分以前の追給額は含まれない。現金給与のみであり、現物給与は含んでいない。

■「所定内給与額」とは、労働契約等であらかじめ定められている支給条件、算定方法により６月分として支給された現金給与額（きまって支給する現金給与額）のうち、超過労働給与額（①時間外勤務手当、②深夜勤務手当、③休日出勤手当、④宿日直手当、⑤交替手当として支給される給与をいう。）を差し引いた額で、所得税等を控除する前の額をいう。
（賃金構造基本統計調査で使用されている主な用語の説明より）いこうということを注視しかつ注力しているところで性看護師の計と、女性の産業計をグラフに示していす。

ることです。左側の女性の決まって支給する現金給

このグラフは令和 2 年の賃金構造基本統計調査を

与額では、最初は看護師の給与額が高くなっていま示したものですが、看護師の男女の計と、産業計のすが、45 歳～ 49 歳で逆転し産業計の女性の給与が男女の計が示されています。
「決まって支給する現金」

高くなっています。また右側の所定内給与額でみますと「所定内給与の男女計」を示したグラフです。こと、産業計の女性の給与は 35 歳～ 39 歳で看護師のの決まって支給する現金給与額とは、基本給、職務給与を超え逆転します。

手当、正皆勤手当、通勤手当、家族手当などが含まれ、この折れ線グラフは、医療職の賃金カーブ、すな
25

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

わち、年齢別の平均賃金額を職種別にみたものです。

厳しい仕事内容に見合った処遇改善が必要です。

【図１】年齢階層別月額賃金額※（看護師・産業計（大卒））
厚生労働省,令和2年賃金構造基本統計調査

52.2

看護職の賃金の上昇は他の医療職と比べて緩やかで、

51.2

45.9

看護師

産業計（大卒）看護部門の人員規模に対する職位（ポスト）が少なく、

41.7
37.7

33.2

31.4
28.5
24.5

20～24歳

33.2

32.4

34.3

36.1

37.3

キャリアパスを示しにくい。転職や再就業したことで

38.1

28.6
※月額賃金額:「決まって支給する現金給与額」（時間外勤務手当、夜勤手当等を含む）「看護師」「産業計（大卒）はいずれも男女計。
25～29歳30～34歳35～39歳40～44歳45～49歳

50～54歳

55～59歳

看護職員の賃金は、その職責・職務に見合う水準とはいえない。
〇看護職員は、人の生命を預かる重い責任を担うだけでなく、患者に最も近く従事するため
コロナ禍では感染リスクが大きく、常に緊張を強いられる中で勤務している。夜勤が避けられないなど勤務条件も過酷である。
〇看護職員の賃金には夜勤手当（月3～5万円程度）が含まれているため20代では産業計より高いが、30代で逆転しその後は急速に差が拡大、年齢層として最も就業者数が多い
40代前半で7.4万円低い【図1】Copyright 2021(公社)日本看護協会

健康に働き続けられることが重要です。看護職員の1

キャリアが継続されにくい。などが課題としてあげられることも念頭におくことが必要です。
（【 引 用 先 】https://www.jinji.go.jp/kyuuyo/minn/
minnhp/min30_index.html
Ⅱ 統計表 _2 職種別平均支給額 _ 表 7 職種別、年齢階層別平均支給額 _excel 内のシート「医療 1」
・「医療 2」）

平成 30 年度の賃金カーブ、看護職の年齢別の平均の

これらのデータを示して厚生労働省保健局、厚生

賃金額、賃金水準が示されています。看護師は赤い

労働大臣、内閣、官邸等に要望させていただいてお線です。年齢が上がり、キャリアが長くなっても、そります。看護職員の賃金は職責、職務に見合う水準の上昇は他の医療職と比べて緩やかです。理由としとは決して言えません。繰り返しますが、人の命を預ては、結婚、妊娠、育児などによる離職で、勤続年かる重い責任を担うだけではなく、患者に最も近いと数の効果が賃金に反映されにくいことや、夜勤手当

ころで従事するため、コロナ禍にあっては感染リスクの占める割合が大きいこと、看護職の大多数は管理が高く、常に緊張を強いられる中で勤務しています。

職に就かない、あるいはそのポストも少ないため、昇

夜勤が避けられないなど、勤務条件も過酷です。看

進・昇格に伴う賃金上昇のチャンスが少ないことなど

護職員の賃金には、夜勤手当月 3 万～ 5 万円程度がが考えられます。

含まれているため、20 代では産業計よりも高い。とそれでも尚、この給与は、看護職員のその職責・ころが、30 代で逆転し、その後は急速に差が拡大し、職務に見合う水準とはいえないと考えています。人の年齢層として最も就業者数が多い 40 代前半で 7.4 万生命を預かる重い責任を担うだけでなく、患者に最も円ほど低い（図 1）ということです。この差を何とし近く従事するためコロナ禍では感染リスクが大きく、ても是正してほしいということを要望しております。

常に緊張を強いられる中で勤務していました。夜勤

医師は約 100 万円、看護師は約 40 万円です。看護が避けられないなど勤務条件も過酷であることは言う師の給与は医師の 4 割程度（図 2）にとどまっていままでもありません。

す。皆さま、これを、どんなふうにお考えになるでしょ

繰り返しますが、看護職員は、24 時間体制であらうか。

ゆる現場を守っており、業務の特殊性から、夜勤・交代制勤務による様々な健康上のリスクにさらされて【図2】月平均賃金額（ボーナスを含む）（医師・看護師）

います。今回のコロナ禍においても、看護職は引き続き高い使命感を持って働いておりますが、使命感だ
けでは限界があり、正当な処遇が必要です。このよう

100.8
医師

看護師

39.4

な厳しい勤務のなか、看護師の賃金をみると、大学卒やほかの職種と大差はありませんが、その内容は年収・月収には「夜勤手当」がかなりのウェイトを占めている状況にあるからです。
看護職員が日中も夜間も健康に働くことは、患者に

26

月平均賃金(万円)

医療機関内でも看護師の給与は医師の4割程度に留まっている【図2】厚生労働省,令和2年賃金構造基本統計調査
公益社団法人

日本看護協会11

提供される医療の安心・安全を守ることに直結して病院の看護師長は一般に入院患者 40 ～ 50 人の病

おり、医療提供体制を維持する上でも、看護職員が棟で、看護職員、看護補助者等計 40 ～ 50 人を管理し、

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」

副看護師長、主任看護師らがこれらを補佐しておりまは否定できない事実であります。保育園、学校、地域、

すが、管理対象人数数が非常に多ございます（図 3）。

さまざまなところで差別がありました。しかし、どのようなときにも、看護職は常に最前線にいました。こ

男女の賃金格差の是正・働く場でのジェンダー平等図3】病院の一般病棟（1看護単位）の例■入院患者数 40～50人

たくさんありますが、コロナ禍の最前線で看護職が常に活躍してきたということは、日本中の皆様にご理解

看護職員 30～40人
看護補助者 5～8人
事務職員 1～2人

副看護師長

看護師長

ういったことを一つずつ挙げていきますと、まだまだ

主任看護師
主任看護師

いただけたことであり、またこのコロナ禍にあって看病院の看護師⾧は一般に、入院患者40～50人の病棟で看護職員・看護補助者等計4～50人を管理し、副看護師⾧・主任看護師らがこれを補佐しており、管理対象人員数が多い【図3】．

護に光が当たってきたとも感じております。

〇看護職員は相対的に昇任の機会が限られているため、給与がなかなか上がらない．
看護師⾧となってやっと一般行政職（事務職）の係⾧級に相当する3級に昇任するが、その割合は８％程度と圧倒的に少ない。副看護師⾧・主任看護師は一般の看護職員と同様の「2級」で処遇されている．

公益社団法人

日本看護協会

財務省等から示されたデータや説明では、他の職種よりも看護職の給与は高いと示されていますが、仕事の内容に見合った処遇に改善していただきたいと切に願っています。

12

行政職ですと、10 人前後の課員に課長 1 人が配置されているのではないでしょうか。

権利が保障され、十分な収入を生み出し、適切な社会的保護が与えられる精選的な仕事を目指すには、師長は行政職の課長以下に位置付けられていると看護職が十分な能力を備えて、環境が整った職場でいうことがこの賃金体系の非常に悩ましいところでも労働に見合った対価を得ることが必要です。看護職あります。この賃金体系の等級（図 4）は医療職俸

看護職員は昇進の機会が限られている ディーセントワーク「権利が保障され、十分な収入を生み出し、適切な社会的保護が与えられる精算的な仕事」1）を目指すには、看護職が十分な能力を備え、環境が整った職場で、労働に見合った対価を得ることが必要
 看護職による看護活動は、国民が生産活動に関与する上で欠かすことのできない「健康」に貢献する。

【図４】医療職俸給表（三）・医療職俸給表（二）・行政職俸給表（一） 級別適用人数構成比
医療職俸給表（三)4.1%

医療職俸給表（二)3.9%

行政職俸給表（一)

8.4% 3.2%0.5%
0.2%

83.6%
46.5%

11.7%

10.1%

1級

2級

30.5%
22.1%

3級

25.0%

4級

5級

6級

14.5%

7級

8級

14.3%

0.0%
4.1%

11.3%

2.8%

9級

10級

目標 看護職のディーセント・ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）の推進

1.5%
0.2%

看護職の勤務インターバル、夜勤勤務回数制限など、看護職の労働時間に関する課
題を改善し、看護職が働き続けられる環境を推進する。
働いたことへの適正な評価とそれに見合う賃金モデルの普及を図ることで、看護職の働きがいと経済活動への参画を促し、社会経済の発展に寄与することを目指す。

○国家公務員医療職俸給表（三）の適用上、看護職員のほぼ９割が「1級」「2級」にとどまり、医療職俸給表（二）、行政職俸給表（一）と比べ「3級」以上の比率が極端に低い【図４】。
○看護職員は相対的に昇任の機会が限られているため、給与がなかなか上がらない。看護師⾧となってやっと一般行政職（事務職）の係⾧級に相当する3級に昇任するが、その割合は８％程度と圧倒的に少ない。副看護師⾧・主任看護師は一般の看護職員と同様の公益社団法人 日本看護協会「2級」で処遇されている。

目標8 包摂的かつ持続可能な経済成⾧及びすべての人々の完全かつ生産的な雇用と働きがいのある
人間らしい雇用（ディーセント・ワーク）を促進する

1）国際労働機関（ILO） ILO駐日事務所 https://www.ilo.org/tokyo/about-ilo/decent-work/lang--ja/index.htm （2020年11月19日アクセス）

公益社団法人

13

日本看護協会

14

による看護活動は、国民が生産活動に関与する上で給表 1 表、2 表、3 表の 3 表を使っているがゆえにこ欠かすことのできない健康に貢献します。看護職ののような賃金カーブになっているということも言えま

ディーセントワークを推進するために、看護職の勤務す。看護職員は昇進の機会が限られているということ

間インターバル、勤務と勤務の間の時間、少なくともをグラフで示しています。また、看護職員は相対的に

11 時間は確保してほしい。夜勤勤務回数制限、看護昇任の機会が限られているため、給与がなかなか上職の労働時間に関する課題を改善し、看護職が働きがらない状況になっています。看護師長となってよう続けられる環境を推進していきたい。そして働いたこ

やく一般行政職の係長級に相当する 3 級に昇任しまとへの適正な評価とそれに見合う賃金モデルの普及すけれども、その割合は 8％程度と圧倒的に少ない状を図ることで、看護職の働きがいと経済活動への参況です。副看護師長や主任看護師は一般の看護職員

画を促して、社会経済の発展に寄与することを目指と同様の 2 級で処遇されています。

すということを目標に掲げました。

コロナ禍にあって、看護職の 92％は女性であり、夫、

日本看護協会は「看護職のキャリアと連動した賃

子どものなどの家族の元に帰れず、ホテルで寝泊まり

金モデル」を 2019 年に公表しております。ご覧いたをしたとか、一時期は車の中に泊まらざるを得なかっだけましたら幸いです。

たということもありました。そして差別があったこと
27

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

https://www.nurse.or.jp/home/publication/pdf/

ハラスメントで、対策を全て講じていると回答し、8

fukyukeihatsu/wage_model.pdf

割を超えているものは残念ながらどれもございません

就業継続が可能な看護職の働き方提案に向けて、でした。中でも発生要因解消のための職場環境改善

2019 年に大規模調査を行いました。その結果、夜勤の取り組みは 7 割に届いていません。また、職員間の負担軽減や時間外労働削減、暴力やハラスメント、

暴力、ハラスメントについても発生要因解消のための仕事に対する自己コントロール感、評価と処遇などの職場環境改善の取り組みが 65％にとどまっています。

改善が必要であることを明確にしました。この提案にこれらのすべての対策が 100％講じられることを期待しています。

就業継続が可能な看護職の働き方を実現

さて、『第 39 回男女共同参画推進連携会議』が昨

看護職個人の持続可能な働き方を実現するため、「就業継続が可能な看護職の働き方」について5要因10項目を提案
5つの要因

年 10 月 13 日に開催され、室伏議長が『病院で働く

10項目

女性が多くを占める看護師等の負担が大きくなってい

１）勤務間隔は11時間以上あける（勤務間インターバルの確保）
２）勤務拘束時間13時間以内とする
３）仮眠取得の確保と仮眠環境の整備をする
４）頻繁な昼夜遷移が生じない交代制勤務の編成とする

１．夜勤負担る。保育園の受け入れ拒否も起きている。このような仕事に就く方々への評価、職場環境を改善してくこと

２．時間外労働

１）夜勤・交代制勤務者においては時間外労働をなくす
２）可視化されていない時間外労働注を把握し、必要な業務は所定労働時間に取り込む

注）業務開始前残業（前残業）や持ち帰り業務、勤務時間外での研修参加等（業務時間外残業）が重要であって、政府にもご理解いただきたい。会

３．暴力・ハラスメント

１）暴力・ハラスメントに対し、実効性のある組織的対策を推進する
２）上司・同僚・外部からのサポート体制を充実させる

議でこのような状況に対する課題を出し合って、政策

４．仕事のコントロール感

１）仕事のコントロール感を持てるようにする

５．評価と処遇

１）仕事・役割・責任等に見合った評価・処遇（賃金）とする立案の場へ届けることが重要である。
』と述べてくだ15

公益社団法人 日本看護協会

関する効果を確認してもらって、看護職が一丸となった国をあげての支援に期待しているところです。

て取り組みを進めるにはさらなるエビデンスが必要な看護職があらゆるジェンダーにとって魅力的な職段階にありまして、エビデンス集積のための事業に取業となるように、看護職の専門性の可能性を拡大し、り組んでいるところです。

より自立した専門職となるよう取り組みを進め、看護

この就業継続が可能な看護職の働き方を実現する職の多くの女性が活躍できる環境を整え、自立性のために、5 項目を掲げ、10 項目の提案を行い、これら高い看護を推進していく。そしてグローバルスタン

一つ一つについての有効性を検証する段階です。エ

ダードによるナース・プラクティショナーを実現する

ビデンスの蓄積を行っているということは、先ほどもために、日本看護協会は政策を推進し、事業を展開

申し上げましたが、就業継続が可能な看護職の働きしているところです。

方の実現に向けて 2022 年 2 月 4 日に横浜パシフィコ

Nursing Now キャンペーンに取り組んできた意義

で「看護サミット」を開催し、深掘りをする予定です。
ぜひ皆様にもご参加いただけましたら幸いです。

Nursing Now キャンペーンに取り組んできた意義をまとめますと、看護界全体で共通の目的の設定、共暴力ハラスメントへの対策の実施状況を 2019 年

通のベクトルでの取り組みを行うことができました。

データで示しました。患者さんやご家族等からの暴力

Nursing Now フォーラム・イン・ジャパンを開催し暴力・ハラスメントへの対策の実施状況（2019年・病院）

まして、Nursing Now ニッポン宣言という今後の方

患者や家族等からの暴力・ハラスメント

向性を、合意、共有することができました。

(n=3,385)
0%10%

病院としての基本方針の明確化

20%

30%

40%

50%

60%

対処方針・内容の就業規則等での規定

80%

18.3

69.2

13.1

77.5

事後の迅速・適切な対応等の実施

15.2

74.8

発生要因解消のための職場環境改善の取り組み

90%

19.5

65.5

相談対応等の取り組み

70%

16.7

72.2

基本方針、対処方針・内容の職員への周知・啓発

100%

4.2

8.3

4.2

5.6
5.1

Nursing Now ニッポン宣言

2.7

10.8

7.9

22.4

64.3

8.4

・私たちは健康な地域、健康な社会づくり、人々の生

3.7
5.0

涯を通した安全安心で健康な暮らしにこれまで以上

5.4

職員間の暴力・ハラスメント
病院としての基本方針の明確化

15.4

73.1

対処方針・内容の就業規則等での規定

69.5

17.2

基本方針、対処方針・内容の職員への周知・啓発

70.3

17.6

相談対応等の取り組み

発生要因解消のための職場環境改善の取り組み
講じている

15.6

74.0

21.4

65.7

準備中

検討予定なし

8.8
9.5

12.4

78.6

事後の迅速・適切な対応等の実施

8.3に貢献します。

2.6
3.9

・私たちは、看護職が社会のニーズを満たし、あらゆ

3.8

5.8

3.3

5.8

4.6

8.0

4.9

る場でその力を十分に発揮できるよう、実践から政策までそれぞれの変革を推進するための意思決定に無回答・不明
出典:「2019年 病院看護実態調査」 公益社団法人 日本看護協会

16

28

さいました。コロナ禍における看護職の実情を踏まえ参画します。

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」

ペーンを推進しました。2 年間にわたる活動によって

Nursing Nowニッポン宣言

Nursing Now の理念の下、継続して取り組んでいく
基盤が、各団体で醸成されました。

〇健康な地域・健康な社会づくり、人々の生涯を通した安心・安全で健康な暮らしに、これまで以上に貢献します。

そして、今後の取り組み方針としてのニッポン宣言〇看護職が社会のニーズを満たし、あらゆる場でその力を十分に発揮できるよう、実践から政策まで、それぞれの変革を推進するための意思決定に参画します。

を共有しました。2021 年 6 月末で会議体としては実行委員会を閉じましたけれども、2021 年、今年の 7〇利用可能な最善のエビデンスに基づく、よりよい意思決定に寄与するため、幅広くエビデンスの集積に取組みます。

月以降は各団体において取り組みを継続するとことに〇これらの日本における取組み・成果を世界と共有し、世界的な目標であるSDGsの達成、世界の人々の健康向上に尽力します。
公益社団法人

日本看護協会なっています。
「看護に対する適切な評価」を得ていくことが、この Nursing Now キャンペーンも最も大17きなものでありますが、Nursing Now キャンペーン

・私たちは利用可能な最善のエビデンスに基づくよりの契機となった「トリプル・インパクト報告書」の日

良い意思決定に寄与するため、幅広くエビデンスの本における実現、変革に向けては看護へ投資しても集積に取り組みます。

らう。看護に対する財政措置を確保する政策を推進

・私たちは、これらの日本における取り組み、成果をする。そのためにはエビデンスを提示し、政策立案

世界と共有し、世界的な目標である SDGs の達成、者に届く言語にして、看護の声をワンボイスで政策対世界の人々の健康の向上に尽力します。

話を行っていくことが必要だと思っています。先ほどというものです。

も言いましたが、折しも国は、経済対策の一環として

これは、35 歳以下の若手看護職に対して、リーダー

看護職の賃金アップを政策に入れておりますので、こ

シップ教育を行うことを推奨する企画です。看護のれがよい形で実行できるようにスピードをあげて取りリーダーシップと政策への挑戦でありまして、日本看組みを強化して参ります。
これらの取り組みの中で、成果が幾つかございましたので、紹介をさせていただきます。まず、看護への投資です。
「日本の看護力は世界的にも極めてきめ細やかで、

https://www.youtube.com/watch?v=pYtSDLFGKKI

Welcome to the Nightingale Challenge• 看護のリーダーシップと政策への挑戦

技術的には優れたものだが、激変する社会の中で新たなスキル・マインドセットを持ったリーダーとなれ
る人材の育成が必要だ」という問題意識の下、これからの医療保健を支える新たな看護職リーダーとして、グローバルな視点とリーダーシップを持った看護職を育成する事業「海外留学奨学金プロジェクト、護協会のホームページからもメッセージをご覧いただ
くことができます。
https://www.nurse.or.jp/nursing/practice/nursing_

Sasakawa 看護フェロー」
ができました。このフェロー

ナーシングナウキャンペーン看護への投資
実施背景

now/index.html#ng

このナイチンゲール・チャレンジの目的は、次世代の看護職を健康分野のリーダー、実践者、養護者として育成し、能力を高めることであります。日本看護協会はこれを一層推進していくこととしています。
今後は、Nursing Now キャンペーンをつないでいくことになりますが、2019 年 5 月に 30 団体の参画を得て発足をし、看護界を挙げて Nursing Now キャン

2021年7月21日リリース

新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、国境を越えたヒトの移動に伴い、瞬く間に世界中に広がり、日本の住民の健康が世界の人々のそれと繋がっていることを如実に感じさせました。感染症が容易に国境を越え国際化する時代、グローバルな連携は不可
欠であり、医療・保健人材の国際化は急務です。
また、18世紀以来の科学の進歩と地球上の開発は、確かに、人類により良い健康、⾧い寿命をもたらし、貧困や非識字、飢餓の解消や多くの疾病対策を可能にしてきましたが、物質的に追い求めた繁栄は、今や、地球資源の荒廃と共に、格差、差別・偏見、
異質なものの排斥といった物質的対応で解決困難な、新たな苦難を明確にしてきました。

資源配分と保健医療、社会的経済的サービス活用に際し、公平性と社会正義を擁護し、人々を敬い、思いやりと信頼性と高潔さを示すことを専門的価値とする看護職においては、単なる診療の補助以上の、保健専門家としての期待が高まっています。
日本の看護力は世界的にも極めてきめ細やかで技術的は優れたものですが、激変する社会の中で、新たなスキル・マインドセットを持ったリーダーとなれる人材の育成が必要です。こうした問題意識のもと、本事業は、これからの医療保健を支える新たな看護職リーダーとして、グローバルな視点とリーダーシップを持った看護職を育成するものです。
公益社団法人

日本看護協会

19

29

第１部

コロナ禍における地域医療・看護・福祉

知され活用されるように働きかけていくことをお約束
目指す人材いたしました。そして、現在アメリカの CDC センター

海外での大学院教育を受けた看護職は大学院修了後、次のような能力をもつ人材として期待されます。尚、医療保健の改善に向けた活動は、大学院での専攻学問領域や研究成果により特徴があることを期待します。

で活躍している時枝夏子さんは、「このような制度が・医療保健の実践の場の課題をグローバルな視点で捉え、多職種と共働しながら課題解決に向けてリーダーシップを発揮する・実践の場の改善や政策提言に繋がる科学的エビデンスを作る研究を独立してできる・研究成果としてのエビデンスを批判的に吟味し、エビデンスに基づく政策提言ができる・地域の医療・保健の状況を公衆衛生の専門的知識と看護の知識を統合し、現状の改善に向けた活動のリーダーシップをとる

あれば、もっと早くアメリカに渡って、活躍することができました」と留学に至るまでの、ご自分の経験を述べてくださり、この制度の意義を述べてくださいました。

奨学金支援概要

１．年間1200万円を上限とし、授業料、寮費、保険料、渡航費(1往復分)等、 就学の為に必要な費用を修士2年間、博士3年間支給
２．月額5万円程度の現地での交通費・研究支援費を支援※奨学金は返済不要
公益社団法人

日本看護協会

20

は、日本財団と笹川保健財団の事業です。

もう 1 点はポジションの獲得です。国際看護師協
ナーシングナウキャンペーン ポジションの獲得
意思決定への参画 国際看護師協会理事当選

手島教授は、ICN理事としての抱負・ビジョンを

多職種と協働しながら課題解決に向けてリーダー
シップを発揮できる人。そして研究を独立してできること。エビデンスに基づく政策、提言ができる人。現状の改善に向けた活動のリーダーシップを取ることができる人、こういったことができる看護職を育成することを目的に、年間 1,200 万円、返済不要の奨学金支「ICNは,世界の看護職がよりよい環境で仕事を継続できるよう、看護職が直面する課題に迅速・柔軟・適切に対応することが求められている。
ICNが迅速・柔軟・適切な組織であり続けられる
ように、①看護人材管理の主導、②看護師の役割と価値観を社会と共有、③NNAsの取組みの好事例の確認と共有、④多様な価値観の尊重⑤オープンなコミュニケーションを重視
これらによって看護の発展に必要な道を切り拓いていきたい。」と述べた。
公益社団法人援制度ができました。そしてこの制度に多数の方が応募してくださっています。

日本看護協会

22

会理事に千葉大学の手島恵先生が当選しました。中

この支援制度のリリース会見が今年の 7 月 21 日に

国、
台湾、
韓国、
日本の 4 カ国から立候補がありました。

行われました。日本財団の笹川会長は「この支援制

台湾と韓国は現職で再選の呼び声高いところへの挑戦でした。当選できるのは 2 人です。現職が強い選挙戦の中で、
日本と台湾が当選しました。手島先生は、看護の発展に必要な道を拓いていきたいと述べてくださっています。日本と世界と、西太平洋地域の架け橋になってくださるものと、期待をしているところです。

海外留学奨学金プロジェクト 2021年7月21日リリース

これは、Nursing Now のフラッグで 2020 年の 5
月連休期間と 2021 年の 5 月連休期間に表参道のケヤ

日本赤十字九州国際看護大学卒業生
時枝夏子さん 米CDCセンター
公益社団法人

日本看護協会21

度によって海外で勉強し、アメリカやカナダ等で活キの木にフラッグを掲出しました。今はクリスマス間
ナーシングナウフラッグの掲出躍しているナース・プラクティショナーのように活躍できる看護師が出てくるといいね。日本に帰ってきて活躍する看護師に期待している」ということをおっ
しゃってくださいました。そして、笹川保健財団の喜多悦子先生は、「看護職が日本の健康を守る、地域で看護職の力を発揮してほしい。この支援制度で学んできた看護師が地域を支えることになる」ということをおっしゃってくださいました。私は、この制度に対するお礼を述べつつ、多くの看護職にこの制度が周30

ＮｕｒｓｉｎｇＮｏｗフォーラムｉｎＪａｐａｎ
公益社団法人

日本看護協会23

特別講演「コロナ禍における Nursing Now キャンペーン」

近のイルミネーションでにぎわっています。企業の協賛等でこのフラッグを掲出することができましたが、コロナ禍でこの Nursing Now フラッグを多くの方にご覧いただくことはかないませんでしたが、このように、多くの方々に Nursing Now キャンペーンをご支援いただきましたこと、あらためて感謝を申し上げます。
Nursing Now キャンペーンの取り組み過程をご紹介し、「看護の力で健康な社会を」をテーマに、トリ
プル・インパクト報告書と SDGs の目標３．
５．
８の３つをキャンペーンの獲得目標に掲げキャンペーンに取り組んだことと、特にジェンダー不均衡の中でも、賃金格差解消に向けての動きについて重きをおき、お話をさせていただきました。
関係の皆様の引き続きのご理解とご支援を何卒よ
ろしくお願いいたします。
ご清聴いただきまして、ありがとうございました。
以上でございます。

看護の力で健康な社会を！
https://www.nurse.or.jp/nursing/practice/nursing_now/index.html

なお、12 月 13 日の講演中で紹介させていただいた
看護職員の賃金引上げに関する取り組みの成果として、12 月 23 日に公表され、看護職員の賃金引上げが実現しました。本会の HP をご覧いただけますと経過とともに、成果をご覧いただけます。
https://www.nurse.or.jp/nursing/shuroanzen/chingin/
impr ovement /?ut m _ source=wha t s _ new&ut m _campaign=20211223#jnainfo

31

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

講演③「社会福祉における女性支援策の課題－コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」
立教大学コミュニティ福祉学部

湯澤

湯澤

直美

立教大学コミュニティ福祉学部

教授

直美

教授

博士（社会福祉学）。日本学術会議連携会員、調布市子ども若者総合支援事業運営委員会委員長、NPO 法人学生支援ハウスようこそ副理事長等。主著に、『生まれ、育つ基盤─子どもの貧困と家族・社会』（共編著、明石書店、2019 年）
、
『シニアシ
ングルズ

女たちの知恵と縁』（共編著、大月書店、2018 年）『危機をのりこえる

女たち―DV 法 10 年、支援の新地平へ』( 共著、信山社、2013 年 ) など。

湯澤：ご紹介ありがとうございました。立教大学コミュ状況にあるため、取り上げていきます。これらをもと

ニティ福祉学部の湯澤でございます。本日はこのように、最後に、婦人保護事業をめぐる検討が始まり、現な貴重な機会をいただき、誠にありがとうございます。

在では女性支援法（仮称）の制定にむけた取り組み

私は、社会福祉学を専門としており、なかでも、ジェが始まっているという新しい動向について、ご紹介しンダーや女性支援の視点から研究をしております。そてまいります。それでは、はじめさせていただきます。

のようなことから、本日は、社会福祉のなかで女性を対象としている公的な事業として、母子福祉と婦人

32

子ども貧困対策推進法制定の経験から保護事業をとりあげます。第一部の報告にもありま

初めに、新型コロナ感染症拡大前の時期の出来事

したように、コロナ禍においては、ジェンダーに基づとして、子ども貧困対策推進法制定の経験からお話

く差別や暴力、そしてジェンダー格差を基底にして、します。私は、2000 年代初頭の時期から、若者層を世界的に女性をとりまく厳しい現況が報告されており含めた市民のみなさまとともに、子どもの貧困問題のます。日本でも、女性の自殺率の高まりは深刻であり、解決に取り組み研究や運動に携わってまいりました。

まさに命の問題と言えます。そこで、この２つの公的

その頃の貧困問題をめぐる時代状況をみますと、保護な事業をとりあげ、それらがジェンダーの平等の実現

者が国民健康保険料の支払いが困難なことから、滞という観点からどのような問題を抱えており、そのこ納により被保険者証の返還等を余儀なくされて、子とに対し、現在、どのような動きがあるのかというこどもが無保険の状況に置かれている問題が明るみにとを、皆さまにご報告をさせていただきたいと思ってなっていました。あるいは、家庭の経済的困窮から高おります。報告は、3 つの柱からなります。最初に新校の授業料を納められない場合に、学費滞納を理由

型コロナ感染症拡大前の時期の状況について、とりに卒業式に出席ができなかったり、出席は許可されてわけ貧困問題への新たな取組みとして生起した「子も卒業証書が渡されないという「卒業クライシス」問どもの貧困対策の推進に関する法律（以下、子ども

題も起こっておりました。高等学校等就学支援金制の貧困対策推進法）」の制定の経緯と課題について触度などはなかった時代です。さらには、学校給食がれます。第二に、母子福祉事業の課題を把握するたない夏休みになると体重が減る子どもがいる、というめに、コロナ禍におけるシングルマザーの暮らしの状状況も明るみになり、教育、福祉、医療など、さまざ況について取り上げます。第三に、女性に対する性

まな分野が領域横断的に支援していく必要も指摘さ

暴力や性搾取について、コロナ禍においても深刻なれるようになりました。

講演③「社会福祉における女性支援策の課題－コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」

そこで、2009 年に、教育、保育、児童福祉、婦人保護、した。この法律では、「教育の支援」「生活の支援」「就

医療、保健、司法など、様々な分野で活動している

労支援」「経済支援」という 4 つの柱が掲げられ、子105 人を執筆者として、子どもの貧困問題を可視化す

どもの貧困対策大綱が策定されました。経済支援がるために『子どもの貧困白書』を出版しました。このなぜ 4 つの柱で一番最後なのか、私は一番最初に置

白書は様々な反響を呼び、なかでも、この白書を使っくべきであると思いますけれども、どちらかといいうて勉強会をしてくれたあしなが育英会の学生さんたと、教育の支援重視という性質を帯びています。

ちが、イギリスの取組みを参考にして、子どもの貧困

しかしながら、この法律ができたことにより、様々対策法を創ろうという活動を始めるという動きも生まな展開があったことも確かです。内閣府には「子どもれたのです。おりしも、イギリスでは、相対的貧困状の貧困対策会議」が設置され、政府の政策課題とし況にある子どもの割合を削減するなどの数値目標をて位置づけられたことは大きな変化でありました。都

明記した「子どもの貧困法」が 2010 年に成立してい道府県では、実態把握のための調査を実施するようました。このような若者の動きに賛同した市民団体は、になり、それに基づき、子どもの貧困対策計画が策若者とともに、日本における法律制定に向けた取組み

定されるようになりました（努力義務）。2019 年の法に着手しました。法律の必要性を訴えるために、代々

律改正では、努力義務ではありますけれども市町村

木公園からデモ行進をする、ということもありました。

の計画策定も盛り込まれています。

若者たちやそのほかの参加者が、「貧困から目を背け

また、「子ども未来応援プロジェクト」が組織され、るな」「貧困の連鎖は止められる」「実効性のある子

賛同する企業が子どもの貧困対策に取り組むようになどもの貧困対策を」など、さまざまなプラカードを掲りました。そのようななかで、たとえば沖縄県の動き

げてデモ行進したことは、今でも鮮明に思い出されまをみますと、県独自の相対的子どもの貧困率を算出すす。若者が掲げたプラカードの中には、「当たり前をるという画期的な取組みを実施し、その結果、極めて諦めたくない」というものもありました。特別なこと高い貧困率が計測されたことから、県をあげて子どもを求めているのではない、当たり前のことを当たり前の貧困対策の取組みが推進されるようになりました。

として要求しているんだというメッセージがとても印

民間レベルでは、子ども食堂を各地に増やす取組み

象的でした。日本では、貧困当事者が声をあげることが広がっていることは、みなさんもご存じのことと思がいかに難しいか、そのような土壌のなかに風穴をあいます。

けるべく、街中に若者の声が響いていました。

おそらく、「子どもの貧困」ではなく、「貧困」全般その後も、さまざまな活動や運動が取り組まれるなを掲げた法律を策定することは、極めて難しいことでか、2013 年に子どもの貧困対策推進法が成立をしましょう。ある意味で、「子ども」という冠があるからこそ、国民運動なるものが組織化されている、ということもできます。
「子どもには罪がない」という言説が多く使われるのは、ある意味で、問題構造の根深さを示しています。つまり、貧困問題の本質は構造的な不平等にある、ということであり、貧困問題の解消そのものにいかに取り組むのか、ということは極めて論争的な事象です。そのような根本問題には手をつけず、「子どもが夢や希望を持つことができるようにする」というテーゼを強調していくと、「子どもの貧困対策」が資本主義社会における矛盾や、絶えず創出典：内閣府『平成 27 年版子ども・若者白書』

出される貧困の構造を覆い隠すような手段になりかね

https://www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/h27honpen/

ない、というリスクもあります。さらには、子どものb2_03_01.html

貧困対策にはジェンダーの視点が乏しいという懸念も
33

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等あり、ジェンダー不平等も見えなくさせてしまうとい

このような状況の背後にあるのが、賃金のジェン

うリスクもあると感じています。そのようななかで、

ダー格差をはじめとする女性労働問題です。先進諸コロナ禍がさまざまな影響を及ぼしています。その実国の相対的貧困率のデータをみると、ふたり親世帯の情を把握するために、次に、シングルマザーの現況

場合には、「ひとりのみが就労」の場合に比べて、「ふについて御報告していきます。

たりが就労」つまり共働きの場合には、貧困率が低下しています。一方、日本では、夫に加えて妻が就

シングルマザーの暮らしはジェンダー平等の試金石

労しても、貧困率がほとんど低下しないのです。

では、2 番目の報告の柱に移らせていただきます。

つまり、女性の労働参加が貧困緩和には寄与しえ

子どもの貧困対策推進法が制定されたことにより、マない女性労働問題が横たわっています。
「女性の貧困」スメディアをはじめ、自治体や政府においても、シンという事象は、世帯のなかに隠されているがゆえに大グルマザーの状況に関心が注がれるようになったこと

変見えにくく、hidden poverty と言われたりしていは、大きな変化でした。
「子どもの貧困」という視点ます。近年では、世帯のなかで「多就業化」するこから、ようやく政策の改善の必要性が認識され始めるとにより、なんとか暮らしを維持する層も増えてきてようになりましたが、日本のシングルマザーの状況は、いるわけです。シングルマザーの厳しい経済状況は、

第二次世界大戦後の状況をみても、一貫して厳しい女性が世帯主であることによって、ある意味、社会に生活を余儀なくされてきました。つまり、女性の経済「見える」状態として顕在化しているといえるでしょ

的自立に政策的関心が向けられない日本社会においう。

て、長らく「女性の貧困」問題は不可視にされてきたといえるでしょう。

このような日本特有の状況があるなかに、コロナ禍
が到来し、暮らしを直撃しました。シングルマザーの日本のシングルマザーの就労率は、ふたり親世帯

暮らしにどのような影響が表れているのかを把握するの母親の就労率と比較すると圧倒的に高く、約 85％

ために、認定ＮＰＯ法人「しんぐるまざあずふぉーら

前後のシングルマザーが就労しています。問題は、む」を中心として、離婚や非婚など、児童扶養手当

国際比較でみても日本のシングルマザーの就労率はを受給しているシングルマザーを対象とした調査を、高いにも関わらず、相対的貧困率も極めて高いという

1 年間継続して実施してまいりました。本日は、時間ことです。50％を超える貧困率であるという状況は、の都合上、詳細には触れられませんので、結果をご先進諸国の中でも異常な数値ともいえるでしょう（図覧になりたい方は「－未来へつなぐ－シングルマザー

表参照）。

調査プロジェクト」で検索してみてくださ。これまでのデータすべて、あるいは報告書もアップしています
ので、ご覧になっていただくことができます（https://note.com/single_mama_pj）。

出典：湯澤直美（2020）「日本のひとり親家族支援政策」『大原社会問題研究所雑誌』746 号
34

この調査は、毎月１回、パネル調査として実施し、雇用がより不安化した状況、収入だけでなく養育費

講演③「社会福祉における女性支援策の課題－コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」も減少している状況、食料や子どものための必需品

どものしあわせを第一に考えて、ひとり親家庭に対すが買えなかったり水光熱費や家賃を滞納している状

る “ きめ細かな福祉サービスの展開 ” と母子家庭の母

況をはじめ、母親の精神的ストレスの高さや子ども・に対する “ 自立の支援 ” に主眼を置いた改革を実施す

子育てへの影響などが把握されています。小学生のる」として、子どものしあわせが強調されているもの

子どもの体重が減少した、という回答が１割前後になの、内実は「離婚後等の生活の激変を緩和するためるなど、子どもへのダイレクトな影響も把握されましに、母子家庭となった直後の支援を重点的に実施すた。

る」とともに、「就労による自立」と「子を監護しな

生の声がわかるよう、本日は自由記述から一例をごい親からの養育費の支払いの確保を重視する」とい紹介します。
「ストレスで眠れない。仕事は益々きつう政策枠組みとなっています。つまり、就労促進によっくなっているが、収入を下げることは出来ないため、て、児童扶養手当など所得保障の制度からは早期に休むにも休めない」「過呼吸で倒れ、救急車で運ばれ離脱し、「制度的自立」＝「制度からの自立」を図るた。その後もストレス不安からくるメニエール病になという性質をもつ改革であったと思われます。

り、前を向きたいと思っている気持ちに身体が追いつ

母子家庭となった直後の支援に重点化すると提起

かない状態が続いています」「息子の難病の病気が保された結果、母子家庭の命綱とも言われている児童育園に通いだし悪化しています。私が働かないと生扶養手当制度について、「５年一部支給停止措置」と活ができないし、悩みます」など、子育てと仕事に引いう新たな措置が導入されるに至りました。その根拠

き裂かれる状況が多く寄せられています。

となるのが同法の第 14 条に新設された規定です。第

ここで何を言いたいかといいますと、女性労働問14 条では、「手当は、次の各号のいずれかに該当する題に加えて、コロナ感染拡大前からのセーフティネッ

場合においては、その額の全部又は一部を支給しな

トの機能不全が、コロナ禍でより露わに暮らしを直撃いことができる」として、
その 4 項に「受給資格者（養しているということです。生活保護制度はハードルが育者を除く）が、正当な理由がなくて、求職活動その高く、生活保護基準以下の所得水準でも受給しない

他厚生労働省令で定める自立を図るための活動をしシングルマザーが大半です。大学卒のシングルマザー

なかつたとき」という規定を設けました。これをもとであっても低位な所得水準であり、女性労働問題はに、5 年続けて児童扶養手当を受給していた場合には、階層を超えて存在しています。コロナ拡大前にもコロ介護があるとか病気がある場合、あるいは就業や求ナ禍においても、「とにかく働かなければ生存できな職活動をしている場合などの要件がなければ、一部

い、子どもと生きていけない」という制度に規定され支給停止ができることになりました。ある自治体のた暮らしの実態があります。つまりは、労働者である

ホームページでは、「手当の受給開始から 5 年等を経ということのなかに、ケアの担い手であるという生活過した場合、受給資格者やその親族の障害・疾病等

者像は剥ぎ取られ、シングルマザーも労働力化されにより就業が困難な事情がないにもかかわらず、就業ている、という現状が作り出されています。

意欲が見られない方については、手当が一部支給停そのような現状は、2000 年代以降の母子福祉政策

止（2 分の 1 の減額）」と記載されています。約 85％

によっても強化されてきました。2002 年には、厚生ものシングルマザーが就労しており、そのほかには自労働省により「母子家庭等自立支援対策大綱」が策分や子どもの病気などやむを得ない事情で就労がで定されています。
「急速に離婚が増大する中で、母子きない少数のシングルマザーがいるという状況である

家庭等ひとり親の下で監護、養育される子どもたちがにも関わらず、「就労意欲が見られない方」などと個増えている」という問題意識のもと、「昭和 27 年に戦人に責任を帰するような方策で、手当の一部支給停争未亡人対策から始まり 50 年の歴史を持つ我が国の止措置が説明されているのです。児童扶養手当とい

母子寡婦対策を根本的に見直し、新しい時代の要請

う制度は、貧困率を緩和しうる重要な社会手当であるに的確に対応できるよう、その再構築を目指す」といことを忘れてはなりません。

う目的のもとに、この大綱は策定されています。
「子

さらに重大な点は、政策間に不整合があるという
35

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等ことです。日本では、「配偶者からの暴力の防止およのような女性たちには課す」というような政策の在り

び被害者の保護に関する法律」がようやく制定され様は、女性を差異化させていきます。その軸にあるのたのが 2001 年でした。台湾や韓国などアジア諸国とが、男性に扶養されている立場か、あるいは扶養さ比べても遅い時期でした。その翌年の 2002 年に、母れていた立場か、そうでないか、というような婚姻関子家庭対策大綱が策定されたわけです。配偶者暴力係や異性関係における女性の位置です。つまり、そ防止法は、基本的には、女性が暴力から自由になれ

こには、女性のセクシュアリティーをコントロースすることを保障する法律であるにも関わらず、子どもとるような政策の力動が働いているといえるでしょう。

ともに自活したら必要となる児童扶養手当制度を改変

つまり、ジェンダー平等の達成のためには、女性のしたわけです。暴力から自由になると、経済的には大セクシュアリティーがいかに扱われているのか、とい変になる、というような法制度間の不整合というもの

う観点から政策を点検し、女性のセクシュアリティー

があらわにされています。

のコントロールや統制を排する政策の在り様を追及し

第 14 条の「正当な理由なくて、自立のための活動ていかねばなりません。性暴力、あるいは性的搾取をしなければ」停止ができるという規定は、経済的に対する政策が脆弱であり、性暴力や性被害が広がっ

なエンパワメントからは程遠い、「制度からの早期自ている現状からみても、その必要性がわかるでしょ

立」を促す規定です。
「母子及び父子並びに寡婦福祉う。コロナ禍においても、女性や女児に対する暴力、法」においても、第 4 条で「自立への努力義務」を

性暴力、性的搾取が深刻である実情はグローバルな課しています。しかし、何度も繰り返しますが、すで課題であり、「影のパンデミック」と称されています。

に 85％以上の方が就労していても貧困から抜け出せ

詳細は、UN WOMEN による報告書『COVID-19 女

ないのが日本社会の実情なんです。これ以上どうやっ性と女の子に対する暴力』などをご参照ください。

て自助努力をすればいいのでしょうか。このような政策動向の背後には、新自由主義的な自立感というものがあるわけでございますけれども、日本のシングルマ
ザーの現況は、個人の努力で解消はできない構造的な問題であります。いま、日本社会に求められているのは、家族形態や家族状況に関わらず、個人の生存と経済的エンパワーメントが保障されるよう、シング
ルマザーに対する政策を「子どもの視点」からのみ
でなく、「ジェンダー平等」の視点から構想していくことであると考えます。
ジェンダー平等とセクシュアリティ－性暴力／性搾取
時間があと 6 分ですので、報告の 3 番目の柱に移ります。本日、もう１点触れたいことは、いまお話してきたシングルマザーへの社会政策の在り様をみると、女性の生き方をコントロールするような方策が張36

出典：UN WOMEN『COVID-19 女性と女の子に対する暴力』
https://www.weps.org/sites/default/files/2020-05/

り巡らされている、ということがわかるという点です。

COVID-19%20and%20VAW%20%28japanese%29%20

死別によるシングルマザーではなく、生別、つまり、FINAL%20v%2013%20May%202020.pdf

離婚や非婚のシングルマザーに対して、「自立への努

日本でも、コロナ禍において、性暴力の被害者の力義務」が強固に課せられています。これは、政策ためのコールセンターの設置や、若年層の性暴力被による女性のコントロールだと思うわけです。
「この害のための月間がつくられるなど、さまざまな取組み

ような女性たちには自立の努力義務は課さない」「こがなされていますが、法制度上の課題を基底にいま講演③「社会福祉における女性支援策の課題－コロナ禍と母子福祉・婦人保護事業」

なお抜本的な解決がなされないまま、コロナ禍が持2019 年には、「困難な問題を抱える女性への支援のあ続していいます。

り方に関する検討会 中間まとめ」が出されました。
この中間まとめの本文から、その趣旨を次に少し紹介

新たな胎動―女性支援法の制定に向けてしましょう。

本日お話させていただきましたシングルマザーの困窮や、女性への暴力・性暴力被害などに対し、社会（以下引用）

福祉の領域では、母子福祉と婦人保護事業が、支援

婦人保護事業は、昭和 31 年制定の売春防止法に基策として講じられてきました。婦人保護事業は、婦人づき、「性行又は環境に照して売春を行うおそれのあ相談員、婦人相談所、婦人保護施設、という 3 機関る女子」
（要保護女子）の「保護更生」を図るためのから構成されるもので、厚生労働省所管の社会福祉事業として始まったが、その後、社会経済状況等のの事業です。

変化を踏まえて、支援ニーズは多様化してきた。平成 13 年に配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律（平成 13 年法律第 31 号）が制定され、ＤＶ被害者を婦人保護事業の対象として法定化し、ストーカー被害者や人身取引被害者、家族関係の破綻や生活の困窮等、正常な社会生活を営むうえで困難な問題を有する者等についても、婦人保護事業の対象として運用するなど、婦人保護事業は、制定当初の想定を超えて、現に様々な困難な問題に直面している女性の保護・支援に大きな役割を果たしてきた。
このように、
婦人保護事業の役割を評価してうえで、
新たな枠組みの必要性を提起しています。
（以下、引用）○ 婦人保護事業の根拠法である売春防止法の規定については、制定以来、基本的な見直しは行われてお厚生労働省：https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/

らず、法律が実態にそぐわなくなってきている。

kagayakujosei/konnan_josei_shien/dai1/siryou6.pdf○ また、女性が抱える困難な問題は、近年、複雑・多様化、かつ、複合的なものとなっており、売春防止

問題は、女性の生活困窮や暴力被害、性被害など、法を根拠とした従来の枠組みでの対応は限界が生じ

さまざまな困難状況にある女性への支援を担ってきている。

ている婦人保護事業が、いまだ売春防止法の中に規○ このような認識のもと、女性を対象として専門的定されている社会福祉の事業だということです。このな支援を包括的に提供する制度について、法制度上ことは、事業の関係者からも長年の懸念事項として指も売春防止法ではなく、新たな枠組みを構築していく

摘されてきていましたが、ようやく 2018 年になり、「困必要がある。

難な問題を抱える女性への支援の在り方に関する検新たな枠組みにおいては、新たな理念を示すこと

討会」が厚生労働省により立ち上げられました。これはもとより、それにとどまらず、ＤＶ防止法等の既存は画期的なことでありました。ネットで検索するとすの法体系との関係にも留意しつつ、具体的な内容をべての会議資料を閲覧できますので、ご参照ください。

含む法制度を目指して検討を進めていくことが求めら
37

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等れる。

すが、女性が検挙されて不起訴となった場合に、婦○ このような困難な問題を抱える女性を支援する新人補導院に収容するというようなことがいまだあるわ

たな枠組みの構築によって、売春防止法第４章は廃けです。

止されることとなると考えられる。併せて、同法のさきほどの中間まとめにあるように、売春防止法

その他の規定の廃止等も含めた法制面の見直しを検の第 4 章に規定されている婦人保護事業については、討すべきと考えるが、そのことによって新たな枠組み

そこから抜き出して、新たな法律をつくる必要があるの実現に時間を要するのであれば、まずは、新たなということが、ようやく政策課題の土俵にのるように枠組みの構築に向けて、急ぎ、取り組んでいくべきでなってきました。売春防止法全体のジェンダー・バイ

ある。

アス、女性差別をいかに解消するのか、という根本問題も残っています。女性支援法（仮称）をつくろう、

38

このように、売春防止法をいまだ根拠法とする婦という動きは、まだまだ全国にいきわたっていません

人保護事業については、関係者の方々から、ジェンが、コロナ禍のいまだからこそ前進させなければなり

ダー・バイアスに貫かれた売春防止法の問題点とともません。
「コロナ禍は長年はびこっている不平等を改に、婦人保護事業を社会福祉の法体系として再構築める徹底したアクションを取れる良いチャンス」といする必要が指摘されてきました。そもそも売春防止法

う UN WOMEN 事務局長の言葉もあります。私たちは、街角に立って性の取引き（「売買」）があった場

日本でも、そのようなアクションを皆さまと一緒に取合、女性だけが検挙されて、買う側である男性にはり組んでいければ、と思っているところです。ちょう

何も対応がないという、性のダブルスタンダードに貫ど 20 分になりました。こちらでお話を終了させていかれた法律です。
「5 条違反」と言われているものでただきます。ありがとうございました。

講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」

講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」
元埼玉県男女共同参画推進センター事業コーディネーター／明治大学兼任講師

瀬山

瀬山

紀子

紀子

明治大学兼任講師・公務非正規女性全国ネットワーク副代表

東日本大震災時には、埼玉県男女共同参画推進センター職員の立場で、大規模避難所となったさいたまスーパーアリーナの避難者への側面的支援を行うと同時に、東日本
大震災女性支援ネットワークの世話人として活動。また、障害のある女性たちと共に『避難所などでの障害がある人への基礎的な対応』リーフレットを作成・配布。その後も、災害時の女性支援や多様性配慮の課題について取り組んでいる。共著書に『災害女性学をつくる』（生活思想社、2021）、『官製ワーキングプアの女性たち（岩波ブックレット No.1031）』（岩波書店、
2020）『災害支援に女性の視点を！（岩波ブックレッ、
ト No.852）』（岩波書店、2012）他。

瀬山：皆さんこんにちは。今日は貴重な機会をいただ

で、はじめに、ごく簡単に、この間の大枠の取り組み

きまして、ありがとうございます。瀬山紀子と申しまを書いておきました。はじめに記したのが、2002 年

す。今日は、「災害・防災に関わる男女共同参画行政の国の調査です。この調査で、はじめて、阪神淡路の取組みと課題 －公務非正規問題を踏まえながら」大震災と、そこでの被災、および復興状況、それにというテーマでお話をさせていただきます。

関して女性、そして被災後の暮らし全般における男
女共同参画といったことがテーマとなりました。そし自己紹介てその後、国の第 2 次男女共同参画基本計画、第 3

最初に自己紹介を書いておきました。私は 2009 年

次計画、そして第 4 次計画以降も、災害・防災と男から 2020 年 3 月まで、埼玉県男女共同参画推進セン

女共同参画が、国の取り組みの中で大きなテーマとし

ター（With You さいたま）で働いていました。そのて書かれてきたということがあったわけです。

間に、東日本大震災があったこともあり、大規模避難

そして東日本大震災以降は、防災担当の部局とも所の側面支援や、現在も開催されていますが、広域連携をする形で、ガイドラインの策定など含め、さま避難者の方のつどいの場である「さいがい・つながざまな取組が進められてきました。また、地方自治体

りカフェ」事業をスタートしたりした経験があります。

レベルを見ても、特に東日本大震災以降は、男女共

また 2016 年から 2018 年にかけては、全国の男女共同参画計画に、防災と男女共同参画といったテーマ

同参画センターの協議会である全国女性会館協議会

に関して書き込みがなされるといったことが標準化しの常任理事の立場で、この災害・防災に関する取りてきたと言えると思います。

組み含め、さまざまな関わりを持たせていただきました。

地方防災計画現在は幾つかの大学でジェンダー関係の講義を担同時に、各地方自治体が策定している地域防災計

当しながら、公務非正規女性全国ネットワークという画にも、男女共同参画の視点からの防災に関する書

組織を今年、期せずして、立ち上げることになりまし

き込みが、だいぶ進められてきました。各地方自治体て、今、現在その活動も進めているところです。

の男女共同参画センターでも、防災担当の部局と連携した取組や人育てといったようなことが進んできた

災害・防災と男女共同参画行政
今日は、災害、それと男女共同参画行政ということと言えるのではないかと思います。
埼玉県の例をあげると、埼玉県では、埼玉県男女
39

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

共同参画計画の数値目標として、県内全ての市町村

すが、その現場の体制は決して盤石ではありません。

の防災計画が、避難所における女性配慮規定を設け

まず、男女共同参画センターの現場は、非正規公務員、ること、という目標を持っていました。そしてこの目

ないしは指定管理者制度、また委託などの下で働く

標は、すでに平成 27 年度末に達成した、つまり県内職員で支えられている現状があります。

63 の全市町村の防災計画に女性配慮規定が書かれた、というのが現状になります。

また、正規職員で運営されている自治体直営のセンターも数多くありますが、そうしたセンターは、職避難所における女性配慮規定の中身は、いろいろ員が少ない、ないしは専属の職員を置いていないといだと思いますが、主に安全、安心、また女性、また、う場合があったり、専属の職員はいても、職員が専門

子育て中の女性に対するニーズに対応した避難所を的な知識を身に付ける機会が必ずしも十分ではない

つくるということを含めた書き込みです。それが全て形で働いていたりするという場合も少なくないのが現の市町村でなされたというのが、この間の流れです。

状です。
今、男女共同参画センターは自治体直営、つまり国によるガイドライン

公設公営のセンターが 7 割ほど、そして NPO や財団、

また、内閣府の男女共同参画局が 2020 年 5 月に改

民間企業などによって運営されている公設民営のセ訂版を出しましたガイドラインについても触れておきンターが 3 割ほどになっています。そしてそこで働くたいと思います。お配りしている資料には、Web へ

非常勤職員の比率に関しては、少し前ですが、平成のアクセスリンクを張っておきましたので、中身を見20 年に行われた内閣府男女共同参画局の男女共同参ていただければと思うのですが。この間、内閣府男女画センター等の職員に関するアンケートをみると、直共同参画局で、災害対応力を強化する女性の視点と営で 4 割、指定管理者による運営で 5 割となっていいうことで、男女共同参画の視点からの防災復興ガます。

イドラインがつくられてきました。

男女共同参画センターは、国の統一した法律がな見ていただくと、平常時の備えにおける役割、そい、根拠法がないセンターでもあり、本来であれば、れと初動段階、避難生活における役割、そして復旧、その経年の調査があってしかるべきだと思いますが、復興段階における役割という 3 つのフェーズにわたっそうした調査が実施されておらず、現状把握が難して、それぞれ男女共同参画部局、ないしセンターがいということがあります。このアンケートも、貴重な果たし得るさまざまな役割が書かれています。

アンケートですが、この時 1 回のみ実施されたアン

先ほど、湯澤さんの報告の中でも、熊本地震の際ケートでした。

の取り組みで、避難所における女性や子どもに対す

このアンケートは、
平成 20 年の調査ですが、たぶん、る暴力防止、また、問題が起きた時の相談先をポス

いまも状況は大きくは変わっていないのではないかと

ターの形で掲示したり、リーフレットとして配ったり思っています。

した取り組みについてご紹介いただいていました。今、全国でそうした取り組みが進んできています。
また、このガイドラインの中には、平常時のリーダー

また、同じ、男女共同参画センター等の職員に関するアンケートで非正規の低収入と職場内格差の問題も、この当時、既に明らかになっていました。

育成や、被災者の支援に関する男女別データの収集

調査データからは、直営の施設では、正職員の年分析など、さまざまなレベルの、男女共同参画セン

間就労収入が 900 万円台に山があることがわかりま

ター、男女共同参画部局の役割が書かれています。

す。その一方で、直営のフルタイムの職員は、非正規の場合は 200 万円台に山があります。パートタイ

役割と不釣り合いな立場

40

ム、これは、フルタイムの時間から 15 分短ければパー

ただ、ここから課題に入っていくのですが。災害時、トタイムということになるので、実態として、フルタ

また災害前後を含め、男女共同参画センター、またイムとの時間数の差がどのくらいあるのかは、この呼その部局の役割は非常に大きいことが書かれたので

称だけではわからないということもありますが、その講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」方々は、100 万円未満に山があることがわかります。

定任用の、待遇も低い人たちが、支え手にまわることになっているという大きな問題が、各地で、問題化さ

非正規公務員

れてきていると感じます。

非正規公務員は、この間、行政改革という名の下で、正規公務員の数が減らされるのに代わって増えてき

公務非正規労働従事者への緊急アンケート

たという流れがあります。また、各地で民間委託や指関連して、私が所属している公務非正規女性全国

定管理者制度の導入による公務の民間化も進んでき

ネットワークで、今年行った緊急アンケート調査にています。

ついてご紹介したいと思います。詳しい調査結果は、

ただ、実はこの数も、なかなか把握が難しいということがあるのですが。大きく言って、地方自治体で直団体のホームページにも載せていますので、よろしけ
ればそちらをご覧ください。

接任用されている非正規公務員の人が全国で 112 万

調査は、回答数 1,305 件、うち有効回答 1,252 件と人。委託なども含めるとさらに数は多いというのが現いう規模のものです。回答者の 92％は女性の方から状です。そして、その多くが女性であるということもの回答を得ました。また、調査では広く、公務非正

幾つかの公的データでわかっています。

規の方からの回答を募りましたが、今回は、地方自治

こうした非正規公務員が、災害時には、避難所運営も含めた住民に直接対する公務を担っているとい

体の非正規公務で働いている方から多くの回答が得られました。

うケースも出てきているということです。資料では、

調査では、雇用期間は、“ 会計年度任用 ”、つまり今年出た、二つの地方新聞の記事をあげておきまし1 年毎任用が多く、1 年以下の方を含めると、9 割以た。いずれも、深刻な現状が照らし出されています。

上が、１年、ないし 1 年以下、という結果になりました。

過去、委託で運営されている男女共同参画センター

そして就労収入を見ると、多くが 200 万円未満、その職員が、大規模避難所の女性専用スペースの運営

してフルタイムでも 250 万円未満という結果でした。

に当たったというような、“ 好事例 ” と捉えられてき

ただ、回答者の 3 人に 1 人は、自らが “ 主たる生計維た事例もありますが、その担い手が、働き手として守持者 ” だと回答しています。

られて働けていたのか、についての検証は必要だと思います。
2020 年には、地方公務員に係る新たな法制度として、会計年度任用職員制度が導入されました。この

そして、3 割を超える人が身体面、さらに 4 割を超える方がメンタル面で不調を抱えているという結果になりました。また、9 割を超える人が、将来へ不安を抱えているという結果になっています。

制度は、“ 会計年度任用 ” という、いわゆる単年度任

自由記述についてもいくつか紹介したいと思いま用という細切れ雇用を、法制度化したという意味で、す。例えば、男女平等とかジェンダー平等を推進す問題が大きい制度だと思います。

る専門職が、男女不平等で不安定なポジションで仕

いま、地方紙が、地方自治体の支え手である職員

事をすることに矛盾を感じてつらくなるといった声。

の問題について、非常に積極的に取り組んで取材報非正規で専門職として働いている中で、報酬の低さ

道などしてくださっていると感じています。先ほどもや将来の不安を感じているという声。さらに、災害時触れましたが、西日本新聞からは、災害対応に非正の課題について書かれた声も寄せられました。例え

規公務員が動員されているが、待遇改善に関してはば、「非正規公務員の一番の弊害は緊急事態。災害時

置き去りといえる状況があるという記事が今年出されの国民、市民サービスに影響することだと思います」

ました。南日本新聞は、つい先日、今年の 11 月に、という声。
「コロナ禍においても非正規職員が当たり

災害時、人が足りない場合は、会計年度任用職員に前のように最前線で働いている、そういったことを多お願いせざるを得ないが、給与や待遇の差があるのくの人に知っていただきたい」という声も挙がっていで、非常に心苦しいと、正規の管理職が言っているました。

という取材報道を出しています。地方自治体で、不安
41

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

担い手の抱える課題の解決に向けて
男女共同参画行政というのは、女性を中心とした、
非正規職員や民間団体などが重要な担い手となって山積しているジェンダー課題解決のために、男女共同参画センターができることは少なくないと私自身は感じています。

きた領域です。また、コロナを含めた災害の激化、非センターが、災害時にも、またそれ以前から、地域常事態が常態化している中で、女性や困難な立場にのなかにあるジェンダーの課題を解決する重要な役

ある人たちの相談機関としても役割を果たしてきまし

割を果たしていくためにも、センターで働く、働き手、た。この間、相談件数も増加しています。しかし、そ担い手の課題を考えていくことが重要だと思います。

の担い手の現状は、今日見てきたように非常に、不安

最後、宣伝です。今、国立女性教育会館で、男女定な状況です。ただ、十分な公的な調査は行われて共同参画フォーラムが開催されています。そこで今週いないということも指摘した通りです。

末、「“ 災害女性学 ” をつくる会」主催のワークショッ

災害時、重要な役割を果たし得る男女共同参画セプが開催されます。そこでも、引き続き、今日のテーンターが、この先もそうした役割を担っていくためにマに近い課題について話し合いが行われる予定です。

は、担い手の現状や課題を考えていく必要があるとよろしければ、是非、こちらにも、ご参加いただけれ思います。この問題は、市民生活、特に災害時の市

ばと思います。

民生活を守る体制をどう整えていくかという、非常に重要なテーマに直結しています。
今日のこれまでのお話のなかでも、コロナ禍が続く

では、ちょっと駆け足になりましたが、私からの報告は以上とさせていただきます。
ありがとうございました。

中で、ジェンダーの課題が、顕在化したということが報告されてきました。これは、コロナ以前から続いている問題でもあります。そして、その、いまの社会に

２０２１年１２月１３日（月）埼玉大学 防災・日本再生シンポジウム
新型コロナ感染拡大と防災－ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく－
第２部 コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

自己紹介ӼӺӺӻ～ӼӺӺԂ年 台東区立男女平等推進プラザ はばたきӼӻӼӺӺԁ～ӼӺӺԃ年 港区立男女平等参画センター リーブラӼӺӺԃ 年 ～ ӼӺӼӺ 年 ӽ 月 埼 玉 県 男 女 共 同 参 画 推 進 セ ン タ ー ԦԺՈԸ ԨՃՉ さ い た ま（週Ӿ日・非常勤・事業コーディネータ）２０１１年９月～ さいがい・つながりカフェスタート（広域避難者の方の集いの場）

災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題－公務非正規問題を踏まえながら
瀬山紀子 nseyama@gmail.com
明治大学、東京家政大学ほか非常勤講師
公務非正規女性全国ネットワーク副代表
元埼玉県男女共同参画推進センター（With You さいたま）事業コーディネーター

２０１６年度～２０１８年度 全国女性会館協議会 常任理事



現在、明治大学・淑徳大学・東京家政大学ほかで非常勤講師として、ジェンダー関係の講義を担当



女性防災ネットワーク・東京（呼びかけ人）、ԎԟԔ女性障害者ネットワーク、公務非正規女性
全国ネットワーク（副代表）などに関わる



共著書に『災害支援に女性の視点を！』（岩波書店、2012）、『災害女性学をつくる』（生活思想社、2021）『官製ワーキングプアの女性たち』（岩波書店、2020）ほか

災害と男女共同参画行政の取組み

地域防災計画の改定は進んできた（国）

 埼玉県の場合をみても、男女共同参画計画の数値目標にも据えられた地域

２００２年 内閣府男女共同参画局 影響調査事例研究ワーキングチーム：「阪神・淡路大震災の被災・および復興状況」調査実施（防災と女性、被災後の暮らし全般における男女共同参画がテーマ）

防災計画の見直し目標は達成してきた第２次男女共同参画計画（２００５年）：新たな取組を必要とする分野：防災分野における女性の参画の拡大
第３次男女共同参画計画（２０１０年）：第14分野 地域、防災・環境その他の分野における男女共同参画の推進
第４次（第 11 分野 男女共同参画の視点に立った防災・復興体制の確立）、第５次（第８分野 防災・復興、環境問題における男女共同参画の推進）計画
防災担当部署との連携によるガイドライン策定など（地方自治体）
男女共同参画計画への書き込み
男女共同参画センターでの取組（災害時の活動、防災リーダー育成、啓発資料の作成）
防災担当部署との連携による人育てなど

42

埼玉県男女共同参画課『平成29年度版 男女共同参画に関する年次
報告』より

2

講演④「災害・防災に関わる男女共同参画行政の取組みと課題―公務非正規問題を踏まえながら」

内閣府男女共同参画局ガイドライン（２０２０年５月公表版より）

役割と不釣り合いな立場

円滑な災害対応に向けた
男女共同参画担当部局・男女共同参画センターの役割の例

 災害時の男女共同参画センターの役割は大きいが、その担い手の多くは非正規① 平常時の備えにおける役割の例

 直営施設である場合は、職員が少ない（専属の職員がいないという場合も）か、

公務員や指定管理者制度／委託等のもとで働く職員であるという現状② 初動段階及び避難生活における役割の例

・防災・危機管理担当部局等と連携し本ガイドラインに関する研修の実施・地域防災計画及び避難所運営マニュアル等の策定過程
への参画
・災害対応に関わる職員に対する本ガイドラインに関する研修の実施
・自主防災組織等の女性リーダーの育成
・住民参画型の学習機会の提供や学習資料の作成、女性人材情報の提供
・男女共同参画に関する課題に取り組むＮＰＯやボランティ
ア等の活動支援・被災者支援に関する男女別データの収集・分析、関係部
門との共有

https://www.gender.go.jp/policy/saiga
i/fukkou/pdf/guidelene_01.pdf

専門的な知識を身につける機会が乏しい状況の職員である場合も・災害対策本部において女性の視点からの必要な対応に関する情報提供・問題提起
・女性専用の一時滞在施設の提供

・避難所内・在宅避難者・車中泊避難者の環境改善提案や必要物資・支援についての情報提供、二次避難所、福祉避難所についての情報提供
・女性に対する暴力等の予防啓発・相談窓口情報の提供（復旧・復興期まで継続）

運営形態別館数

公設民営,
143, 33%

・全国の男女共同参画センター等とのネットワークと経験を活かした支援

公設公営,295, 67%③ 復旧・復興段階における役割の例
・復興計画策定・復興まちづくり過程への参画や策定委員の推薦
・女性の就業・起業等の支援

男女共同参画センター等の職員に関するアンケート（内閣府男女共同参画局、H20 ）5※２００８年に行われた貴重な調査／この後、同様の調査が実施されていないため、実態把握ができないのが現状

国立女性教育会館2020年調べ

6

２００８年の調査でも見えていた

非正規の低収入と職場内格差の問題

非正規公務員全般の状況

男女共同参画センター等の職員に関するアンケート（内閣府男女共同参画局、２００８ ）より

直営管理職（正職員）は、９００万円台に山直営フルタイム非正規は、２００万円台
パートタイムは１００万円未満※１５分短ければパートタイム

7

参考）
西日本新聞２０２１年５月２４日
災害対応に非正規公務員の動員増加
待遇改善は置き去り避難所運営などの災害対応に非正規公務員も動員する地方自治体が出始めている。非正規の割合が比較的高い九州7県の63市町村を取材したところ、6市町が非正規を対応要員に加え、2市が動員を検討
中・検討予定で、21市町村も「災害の規模次第で要員になりうる」と回答した。非正
規は庁内事務などに業務が限定されてきたが、正職員の削減や災害の激甚化で動員せざるを得ない状況という。だが、不安定な身分のままでの災害対応は負担感が強く、専門家は「待遇改善は必須だ」としている。
「正職員だけでは足りない」

総務省の資料を基に、一般事務を担う非正規の「会計年度任用職員」が「一般行政部門」（教育委員会事務局など除く）で約20％以上を占める63市町村（昨年4月時
点）を抽出して、取材した。
災害規模などに応じて任用職員も対応に充てる6市町は、福岡県大牟田市、大野
城市、広川町（看護職など専任職中心）、佐賀県武雄市、鹿児島県伊仙町、天城町。
大牟田市は「正職員だけでは足りない」
として、昨年度から任用職員にも災害対応を任せる。昨年7月の豪雨ではパートタイ
ムの任用職員らが避難所運営などで正職員を補助した。
「一般行政」の3割が任用職員の武雄市も本年度、同意を得た20～30人を対応要員に加えた。大分県別府市は2016年の熊本地震を教訓に任用職員を要員として地域防災計画に組み込めないか検討を進める。
労働条件に災害対応記されず
非正規でありながらも災害対応の重責を負うことに戸惑いの声が上がる。ある自治体の任用職員の女性は豪雨災害で避難所運営などを手伝うよう指示された。約1
カ月間、休日返上で避難所の受け付けや被災施設の片付けに奔走。同じ非正規の同僚も深夜まで働いていた。「新型コロナウイルスにも注意を払い神経をすり減らした」という。
本来の仕事は庁内事務などで、職務を示す「労働条件通知書」に災害対応は記されていない。日頃、正職員と業務の裁量の差は大きく、収入や雇用継続の不安も抱える。それでも災害時は「職員だから」と当然のように動員され、不公平に感じる。



日本では、公務員の定数が「行財政改革」の元で減らされ、一方で非正規が増えてきた



各地で民間委託や指定管理者制度の導入による「公務の民間化」も進んできた

直接任用の非正規公務員は短時間の人なども含めӻӻӼ万人（委託等も含めたらさらに増える）



うち「会計年度任用職員」がԀӼ万人。その約Ԃ割（ԁԀӸԀ％）が女性（総務省データ）



災害時の避難所運営含め、住民に直接対する最前線の公務を、非正規職員が担うというケースもでてきている（男女共同参画センターの職員が大規模避難所の女性専用スペース運営に関った“好事例”もある）



そうしたなかで、２０２０年からは、地方自治体で「会計年度任用職員制度」が導入された



直接任用の公務非正規は、これまで以上に不安定化（単年度任用の厳格化）が進んだと言え、本来目的の一つであったはずの格差の解消にもつながっていないのが現状。非正規公務員は、
民間の労働法制が適用されず、「無期転換」の道もなく、民間以上に不安定と言える



同時に、行財政改革としての民間委託化や指定管理者制度の進行も、公務非正規にあわせる
8
かたちでより不安定化していく可能性がある

参考）
南日本新聞 ２０２１年１１月２２日
非正規公務員に明日はあるか減少続ける正規職員 その穴埋めにされる任用職員任用職員であっても災害対応に伴う残業は手当の対象になり、けがをすれば地方公務員災害補償法などに基づく補償を受けられる。だが、別の自治体で働く50代
女性は「普段から残業は申告しづらいし、公務で移動中の事故の費用弁償も嫌がられる。十分対応してくれないだろう」。
総務省「自治体の判断」
命の危険にさらされる懸念もある。東日
本大震災で被災した岩手県内では非正規職員42人が避難誘導など公務中に亡くなったと認められた。東北の被災地では、
ヘルメットなどの用具で非正規用が確保されず、安全配慮が不十分だったとの指摘もある。

財政難を背景に自治体の正規職員の採用は減っている。その穴埋めに、非正規への置き換えが進む。災害対応など正職員が担った仕事を、会計年度任用職員に任せる動きも出ている。

同町総務課は「足りない場合、任用職員にお願いすることになりそう。給料や待遇の差があるのでできる限り正職員で回すべきだが…」と苦しい事情を明かす。

伊仙町や天城町は数年前から、避難所運営や災害ごみの受け入れなどに任用職員を充てる。仕事は受付や本部との連絡など。「どうしても職員が足りない場合にお願いしている」（伊仙町総務課）と説明する。

手当は支払われるとはいえ、本来は正職員が担ってきた仕事。任用職員の負担感は大きい。

近年は台風の大型化で避難者が増加。さらに新型コロナウイルス感染対策で、避難所の定員を減らすため、避難所を多く開設する必要があった。
「小さい自治体は緊急時の人手が足りない」（同課）との悩みがある。

自治体も手探り状態で「非正規にどの程度仕事を任せていいのか国は指針を示してほしい」との意見もあるが、総務省は「どの業務を任せるかはあくまで自治体の判断だ」としている。

■人手不足

https://www.nishinippon.co.jp/item/n/743463/
9

徳之島町は長期の避難所開設が必要な場合、管理職も含めて正職員３交
代制で回している。しかし、今後は考え直さざるを得ないという。

地方自治総合研究所（東京）の上林陽
治研究員は「任用職員は限定された職務を担うジョブ型雇用。役所の仕事のすべてを担うメンバーシップ型雇用の正職員と、同じ働かせ方をさせるのはおかしい。便宜的に任用職員を使うことは制度の趣旨に合わない」と指摘する。
■法の谷間
任用職員は、これまでの嘱託や臨時など「あいまいな存在」ではなくなり、地方公務員と見なされるようになった。
このため、民間なら通算５年を超えれば無期雇用へ転換を要求できる「５年ルール」は適用されない。法の谷間に置かれている状態だ。
鹿児島市のある任用職員は「都合のよい時は『公務員だから』と言われ、都合が悪くなると『仲間ではない』と突き放されている感じ」とこぼす。
「パワハラ的な言動を受けるようになった」との声も聞かれる。ある学校
職員は嘱託の時は出席できた職員会
議に「任用職員は入れない」と閉め出された。別の元任用職員は、上司に欠員補充を訴えたところ、冷遇されるようになった。「任用職員はたくさんいるから辞めていいですよ」と言われた。
自治労県本部は今月から、県と加盟する県内４０市町村の組合を通じ、任用職員を対象に勤務環境や賃金の現状を聞く初めてのアンケートを実施している。

https://373news.com/_news/storyid/146987/

10

公務非正規女性全国ネットワークによる調査報告

公務非正規労働従事者への緊急アンケート

公務非正規女性全国ネットワークの緊急ԦԏԌアンケート結果から■有効回答数ӻӶӼӿӼӨ件（回答数 ӻӶӽӺӿӨ件）性別 ԃӼӸԁ％が女性

年代 ӾӺ代まででӿӺ％

ԀԀ歳以上
ӾӸԁӮ

ԀӺӷ ԀӿӨ
歳
ӻӽӸӻӮ

ӿӺ歳代
ӽӼӸӼӮ

ӻԂӷӼӺ歳代ӿӸӾӮ

雇用先 国ԀӸԃ％ 民間ӻӺӸӽ％地方自治体ԂӻӸԁ％※今回の調査では、地方自治体直接任用の人の回答が多く寄せられた

雇用契約期間 ӻ年以下がԃӽӸԂ％

ӽӺ歳代
ӻӾӸԀӮ

ӾӺ歳代
ӽӺӸӺӮ

11

公務非正規女性全国ネットワークの緊急ԦԵԲアンケート結果より

ӻӼ

43

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

公務非正規労働従事者への緊急アンケート

公務非正規労働従事者への緊急アンケート

調査では、年収ӼӺӺ万円未満が全体のӿ割。回答者のӽ人に一人は主たる生計維持者。
女性で主たる生計維持者のӾ割以上が、ӼӺӼӺ年の就労収入がӼӺӺ万円未満。

ӽ割を超える人が身体面での、Ӿ割を超える人がメンタル不調を抱えた状況■会計年度任用職員（女性のみ）のӼӺӼӺ年の就労収入 フルタイムでもԂ割がӼӿӺ万円未満
該当者：８５７人（アンケートの女性総数ӻӶӻԀӻ人の ԁӽӸԂ％）



24.3%

ԃ割を超える人が「将来への不安」を抱えた状況

出所｜「公務非正規労働従事者への緊急アンケート調査結果と追加集計概要について」『生活経済政策』

ӻӽ

公務非正規女性全国ネットワークの緊急ԦԵԲアンケート結果より

ӻӾӼӺӼӻӸԃӨԝՃӸӼԃԀ ԸՈՈՄԄӹӹՋՋՋӸՇԵԺԽԱՈՇՉԽԵՂӸՃՆӸԻՄӹՁՃՂՈԸՀՍӹԺՂԴԵՌӸԸՈՁՀӨ

調査に寄せられた声

男女平等、ジェンダー平等を推進する専門職が、
男女不平等で不安定なポジションで仕事をすることに矛盾を感じ、辛くなる。（50代、女性）

公の仕事に真面目に取り組めば取り組むほど、正規の公務員との待遇の差に虚しさを感じる。あえて考えない様に自らのことを思考停止して、取り組むミッションとの矛盾がつらい。この国の本音と建前に無力感を感じる。（40代、女性）
低所得のため、貯蓄も無く、将来の生活に不安を感じます。（60代、女性）
不安定であることへの不安は常にあり、「老後」や「定年後」といった言葉は自分には当てはまらないと感じる。無期雇用で働く正規雇用の人の話を聞くと、驚くような格差があることに気づく。不安
定さがあたり前になってしまっており、「定年後」の暮らしを語れる状況にある人がいることに驚いてしまうような感覚。（40代、女性）調査に寄せられた声
災害時の問題仕様の仕事以外に知識や情報収集、企画も求められる。正規と非正規の違いとして責任の有無はあるが、内容的には同等の仕事をしていると思う。
しかし、その報酬については、相当の差がある。もともと指定管理や業務委託は賃金コスト削減でされている。結果として正規職員と非正規の間で、大きな違いを生んでいる。（60代、女性）
正職員は2～3年で異動し、非常勤職員の方が経験を積んでいく。決定権のある人と仕事内容に対する経験、経験・意欲のある人の待遇のバランスが悪く、仕事に対する意欲が失われがちになる。
（60代、女性）
非正規雇用の専門職として働いている中で、報酬の低さや将来の不安を感じています。特に契約については、事業者に委ねられているため、交渉できる立場にないことを常に感じています。（40代、女性）の国民、市民サービスに影響すること。そのことを国民、市民に知ってもらうことが大事だと思う。（中国・四国、50代、女性）

現場は全員会計年度パートタイムで、正規職員がいない。災害時のマニュアルが全くないが、
台風接近時や豪雨の際、停電時でも開館を命じられる。また、完全に1人で勤務することも多々あり、昼食もまともに取れない日も多い。
1人なのに防犯カメラもなく、緊急時の不安が常にある。（九州、20代、女性）

非正規職員も災害時に対応するのに、予算が無いからとヘルメット等が正規職員分しか用意されていなかった。（関東、30代、女性）
15

公務非正規女性全国ネットワークの緊急ԦԵԲアンケート結果より

非正規公務員の一番の弊害は、緊急事態、災害時

公務非正規女性全国ネットワークの緊急ԦԵԲアンケート結果より正規職員と同等の仕事を求められることが多く、待遇面で不満。災害時には参集義務があるが、その制度が始まったときからこれまで何の説明もない。市民サービスの向上や自治体としてのミッションを達成するため、知識や経験を生かせる場面もあり、やりがいを感じることもあるが、自分のポジションがいつなくなる
か、ほかの人に取って代わられるか、常に不安と向き合いながら業務をこなしている。（関東、50代、女性）コロナ禍においても、非正規職員は当たり前のように最前線にいる。待遇が違うことを社会として認めるのであれば、弱い立場にある
人は積極的に守られるべきだ。しかし、そうした声もあまり上がらず、むしろ非常時に「正規／非正規』の差は消されてしまっているように思う。（近畿、40代、女性）
16

災害と男女共同参画・担い手の課題

男女共同参画センター（行政）への期待

 男女共同参画行政は、非正規職員・民間団体等が重要な担い手となってきた コロナのなかで、ジェンダーの課題が顕在化 DV被害者支援、災害・防災に関わる重要な仕事を、経験を重ねた非正規職員

 山積しているジェンダー課題がある中で、男女共同参画センターができるこや指定管理者・委託事業者として民間団体等が支えてきた／支えているとは少なくない（はず）

 コロナを含めた“災害”の激化、「非常事態」の状態化のなかで、相談件数も増

 過去の災害時にさまざまな取組を重ねてきたセンター

え、男女共同参画センターも役割が増加した

 加えて、各地のセンターが、コロナ禍のなかで、さまざまな取組をしている

 しかし、担い手の現状についての調査等は行われていない（増加する相談への対応、調査→提言、「生理の貧困」への取組みなど）

 災害時などを考えると、非正規は「公務員」としての任を担うには弱い存在

 取組を強化・継続していくためにも担い手の基盤を整えていくことが不可欠（著しい格差による大きな弊害も）。指定管理者等の団体も、災害時の施設管理のあり方などの面で課題があるのが現状（本来は、災害時の施設管理について、次善の対応を協議する必要があり、また、協議のあり方について、公契約条例で明確化するといったことが必要）

 正規職員を含めた担い手を育てる／担い手が育つ仕組みが不可欠 非正規職員に関する制度については、大きな矛盾・欺瞞がある現状
 「災害」が激化する社会（効率優先・大量生産・消費・男性中心型労働慣行）の 市民生活、特に災害時の市民生活を守ることができない現状
 この問題は「公務非正規職員の問題」とだけ捉えていては解決しないだろう

あり方への切り込みや、女性労働問題含め、行政機構やその施策全体で、“ジェンダーの主流化”を本気で進めることが必要
17

関連情報

開催案内
「災害女性学」をつくる会主催ワークショップ
令和３年度男女共同参画推進フォーラム(12月1日～12月21日)

 『災害女性学をつくる』生活思想社、ӼӺӼӻ、浅野富美枝他編

NWECフォーラム2021

 雑誌『女も男も』 「知っていますか？ あなたのそばの非正規公務員」特集号、ӼӺӻԃ年 春・夏号 ԝՃӸӻӽӽ、労働教育センター【出展番号９】「災害女性学」をつくる会主催ワークショップ「災害女性学」をつくる／広める／深める

 『官製ワーキングプアの女性たち あなたを支える人たちのリアル』岩波書店、●日時2021年12月19日(日）13時30分～16時（13時15分より入室可能）

ӼӺӼӺ、竹信 三恵子ほか編

大規模化、広域化、複合化、長期化、深刻化する災害対策および災害からの復興に向けて、『災害女性学をつくる』の執筆者が各自のテーマを中心に、「災害女性学」をつくる／「災害女性学」を広める／「災害女性学」を深める
ために、東日本大震災から10年を経過した、「いま」をお話します。

 『非正規公務員のリアル 欺瞞の会計年度任用職員制度』日本評論社、

ӼӺӼӻ、上林陽治
 公務非正規女性全国ネットワーク はむねっとのサイト●開催方式：Zoom●定員80名ԸՈՈՄԄӹӹՋՋՋӸՂՆՋՋՉӸԳՃՁ●申込み締め切り12月15日

はむねっと ՈՋԺՈՈԵՆӨԸՈՈՄՇԄӹӹՈՋԺՈՈԵՆӸԳՃՁӹԸԱՁՉԮՂԵՈ

【コーディネーター】＊浅野富美枝＊ 元宮城学院女子大学教授家族社会学

生活思想社／2021年刊

19★追加インタビュー調査を含む調査に基づき、総務省に要望書を提出★要望書は全文をHPに掲載しています44

20

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応
―事前が酷く事後もお粗末」
東京大学

名誉教授

大沢

大沢

真理

東京大学

真理

名誉教授

群馬県出身。経済学博士、東京大学名誉教授。東京大学社会科学研究所長・東京大学副学長を歴任。著書に『生活保障のガバナンス』有斐閣、2013 年、『企業中心社
会を超えて』岩波現代文庫、2020 年。編著に『災害・減災と男女共同参画』社会科学研究所研究シリーズ第 66 号、2019 年。

大沢：本日は貴重な機会を与えていただき、ありがとをテーマとするシンポジウムを開催しようということ

うございます。私の話題提供の副題は「事前が酷くになりました。実行準備委員会を作ったのが 3 月 20

事後もお粗末」で、その意味は順次ご理解いただけ

日、日本学術会議の分科会等で共催することになり、ると思います。

シンポの準備を進めながら、関係方面に要望書を出最初に自己紹介も兼ねて、災害研究を曲がりなり

していきました。シンポジウム当日の 6 月 11 日にはにもするようになったきっかけ、ないし経緯についかなり雨が降りましたが、全国各地から多数の参加て、お話したいと思います。資料では著書のなかから、者が集まってくださいました。というか、日本学術会

2020 年に文庫化された『企業中心社会を超えて』（初議の講堂には 300 人という定員があって、広報開始

版は 1993 年）と、勤務先のプロジェクトの成果本ののほとんど直後に申し込みが定員に達しました。それ一つの『生活保障のガバナンス』（初版は 2013 年）を、以降の参加希望者は、もう最初のころから謝絶をせ表示しています。災害研究に曲がりなりにも携わるよざるを得なかった、というくらいに関心を持っていたうになったきっかけは、やはり何と言っても 2011 年 3

だきました。そこで要望書なども採択しました（シン月 11 日の東日本大震災です。

ポの記録と資料集は、大沢真理・堂本暁子・山地久

私はずっと社会政策の比較ジェンダー分析を専門

美子共編、皆川満寿美編集補佐（2011）『「災害・復にしてきましたが、政策が対応するニーズとして、暗興と男女共同参画」6.11 シンポジウム～災害・復興

黙のうちに平常時のニーズを念頭に置いていて、外に男女共同参画の視点を～』GCOE「グローバル時

生的なショック、例えばリーマンショックのような金代の男女共同参画と多文化共生」社会科学研究所連融経済危機、東日本大震災のような災害、今回のパ携拠点研究シリーズ No. ４、https://gcoe.iss.u-tokyo.

ンデミックなどは考慮に入れていませんでした。それ

ac.jp/2011/12/gcoe-1.html）。

が 3.11 の大震災、津波・原発事故などの大規模で深資料には、『防災・減災と男女共同参画』という刻な被害に関して、社会科学者として何もできないと

調査報告書を表示しています。これは、私が東京大いう無力感に打ちのめされました。

学社会科学研究所に勤務した在職中の最後の仕事に呆然とテレビなどで被災地の景色や避難所の様子なります（大沢真理編（2019）『災害・減災と男女などを見る 10 日間くらいがたって、前千葉県知事の共同参画：2019 年 2 月 1 日 第 30 回社研シンポの要

堂本暁子さんの呼び掛けもあり、6 月 11 日、大震災

旨；「2017 年度女性・地域住民から見た防災・災害のちょうど 3 カ月後に「災害・復興と男女共同参画」

リスク削減策に関する調査」報告』
（編集）
、東京大
45

第２部

46

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等学社会科学研究所研究シリーズ第 66 号、 https://も大きい、という論点で、著者たちは女性の権利保

jww.iss.u-tokyo.ac.jp/publishments/issrs/issrs/pdf/

障のデータベースを使っています。この論文で日本へ

issrs_66_01.pdf）。これらは、社会科学研究所のホーの言及は、国連環境計画の 2004 年の年報に提出されムページからどなたでもダウンロードすることができた日本政府の調査結果として、阪神淡路大震災ではますので、ご関心のある方は見ていただきたいと思い

女性の死者数が男性の死者数の 1.5 倍だったことを紹ます。このように 3.11 をきっかけとして、自分の研究介しています（Neumayer and Plümper 2007: 13）。

の方向、組み立てを変えていくことになったわけです。

現在の女性の権利保障のデータベースは 2011 年まで

そして 2020 年の 3 月以来はコロナ禍、それからコカバーしています。G5 にイタリアも含めてスコアをロナ対策禍に取り組んでいます。コロナ対策禍とは、見ると、他の国は 2 点から 3 点のスコアを得ています

政府や自治体のコロナ対策がかえって被害を生み出が、日本は経済的権利、社会的権利ともにほぼ毎年 1しているという事態です。検討する際に念頭に置い

点にとどまっています（配点は 0 点から 3 点）。

たのが、災害圧力と放出モデルと言われるものです。

さて、日本の生活保障システムという事前の体制に災害リスクは、ハザード（自然の破壊力）が物理的、ついてお話しします。生活保障システムとは、税や社

社会的、経済的、環境的な脆弱性と相互作用して発会保障などの政府の制度政策と、雇用慣行等の民間生するというモデルです。このモデルは 2005 年の国の営みが接合したものとして捉えています。日本では

連防災世界会議で兵庫行動枠組として採択され、こ男が稼いで妻子を養う、そういう世帯を標準とする世れをさらに発展させたのが、2015 年の仙台防災枠組

帯単位になっていて、男性には長期安定雇用・年功です。仙台防災枠組は、貧困や不平等などを災害の賃金があるので、妻子を扶養できると想定されていま

潜在的リスク要因として位置付け、その対処を呼びす。それが大多数の男性で実現しているかどうかは、掛けています。

また別問題です。女性は家事、育児、介護などをもっここから言える点は、災害が発生する事前にも蓄ぱら担うと想定しており、税・社会保障制度が「男積される社会的脆弱性を析出し、その解消を探ること

性稼ぎ主」
を優遇しています。現役世代への現金給付、は、研究の責務である。それから対処策。事後に行児童手当などが国際的に見て貧弱ですし、主婦が無われる対処策の目的手段の整合性や費用対効果、副償で育児・介護をするはずなので、社会サービス給

次効果、マイナスの効果も含めて、それを検証する

付が薄いという特徴があります。その結果として相対ことも学術の責務であるということです。図のプレッ的貧困率が高く、それだけでなく働いていても貧困、

シャー・モデルは、右側がハザード、自然の破壊力の共稼ぎでも貧困という特徴があります。なかでも、働大きさで、ワイズナーの 2004 年のプレッシャー・モ

くシングルマザーの貧困率は OECD 諸国で最悪といデルの構築の当初から病原体、特にバクテリアやウイ

うのは、湯澤さんが指摘をしてくださったとおりです。

ルスがハザードとして位置付けられています。

このシステムは、子どもを生み育てることや、女性が世界の災害復興研究が明らかにしたこと。これも働くことに税・社会保障が罰を科していると言いたい

3.11 のシンポジウムで学びました。災害というのは、状態にあります。これは、人口減少社会としては超不“ 自然 ” ではないということです。災害が大きいほど合理です。

女性の死亡が多い。女性の権利保障が低い社会ほど、

さて、貧困の問題に触れたので、スライド９は注の災害被害の男女格差が大きい。災害が起こると性別つもりで付けました。相対的貧困基準の定義などを分業が強化されがちで、女性への暴力も多くなる。こ示していますけれども、ポイントの一つは、当初所得

れらは、既に 10 年以上も前から世界の災害復興研究

でも貧困率は計測されていることです。当初所得でもで指摘されてきました。ノイマイヤーとプリュンパー

計測する意味は、政府が税と社会保障制度を通じての 2007 年の論文は、ごく最近の国連文書でも引用さ所得を再分配したビフォー・アフターの効果が分かれているスタンダードな分析です。女性の社会的経るからです。あくまで近似値ですが。日本の特徴は、済的な権利保障が低い社会ほど災害被害の男女格差

いくつかの人口区分でアフター、所得再分配後のほう

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」

が貧困率が高くなってしまうという点にあります。最い状況です。

近では、東京都立大学の阿部彩さんが、最新の国民

さて、国連の持続可能な開発目標（SGDs）には、

生活基礎調査の 2018 年の所得を分析し、女性の 0 ～日本政府も合意し、実施方針とアクションプランを毎4 歳と 25 歳～ 29 歳でアフターのほうが貧困率が高い

年定めています。アクションプラン 2020 で貧困対策ことを明らかにしました。これは諸外国に例を見ないというのは第一の柱にしかなくて、しかも子ども限定事態で、再分配不正義というべきだと私は考えていまの貧困対策です。それも、子どもの貧困を軽減させす。

ていく数値目標が、日本の法制には入っていません。

ではコロナで何が顕在化してきたか。コロナ以前にSDGs 自体はなにを目指しているのかというと、目標

日本の税・社会保障制度は低所得者を冷遇し、共稼

１の貧困撲滅の 2 番目のターゲットでは、国内定義のぎ世帯やひとり親の貧困をかえって深めていた。事後、貧困者の比率を 2030 年までに少なくとも半減するこコロナが襲ってきたら、やみくもに一斉休校や外出自とを求めています。スライド 14 の円グラフは、97 項粛という措置が取られ、それは、ただちにひとり親や目の SDGs 目標およびターゲットを達成するまでに、共稼ぎ世帯の稼得活動を困難に陥れました。失職や各国が進まなければならない距離を表しています。棒

休業、所得低下は子育て女性に集中しているというグラフが円周に近付いている項目は、達成度が高い。

点が、非常に迅速に分析されました。検査と保護（治そうでないのは、ほとんど手も付いていないことを示

療）
を行えば、
経済活動はかなり維持できます。しかし、します。目標 1 のターゲット 1 で、日本の棒グラフが日本の PCR 検査数（人口 100 万人対）は 11 月 30

高いのは、ターゲットが、1 日当たりアメリカドルで、日までに累積で 22 万件程度で、世界 223 の国、領域

1.5 ドル以下の生活を「極端な貧困」と呼んで、2030

では 141 位です。

年までに撲滅しようという目標ですから、日本のよう2000 年の 3 月ごろ、私を捉えた疑問というのは、な国はほとんどクリアしてしまいます。それ以外の

なぜ検査しないのか、できないのかということでした。

ターゲットでは、日本では棒グラフが立たないぐらい分かったことを結論的に言いますと、日本では 90 年にひどい。それから保健医療分野の達成度は高そう

代後半から保健医療体制が非感染症、中でも生活習ですが、もともとも SDGs の目標３の保健医療のター

慣病といわれるいくつかの疾患を重視する体制にシゲットが、感染症について弱いという点に注意が必要

フトしてきたことです。感染症の病床数も保健所の数です。感染症はもっぱら途上国の問題だとしていて、も、保健所の職員数も地方衛生研究所の職員数も削

先進国と言われるような国では棒グラフが高くなりま減されてきました。

す。目標５のジェンダー平等、ここも日本はほとんど

所得再分配にそくして、コロナ以前から惨憺たるグラフが立っていない状態。目標 10 の不平等削減で状況だったことをお話しします。南ヨーロッパ、それも同様です。たとえば、ドイツ、韓国と比べると、日から大陸西欧の国、そして日本では、公的社会給付

本の達成度がドイツよりも相当に低いのは、不思議でが高所得層のほうに厚くなっています。これらの国はないけれど、お隣の韓国よりも達成度が低い項目ので、公的給付を厚く受けているのは、生活に困っていほうが多い、ということを理解していただきたいです。

る人よりも、恵まれている人のほうだということです。

つぎに、日本で労働者の給料はいったいどのように

これは、湯澤さんのご報告とも関連しますが、子ども変化してきたかという点です。スライド 16 は、決まっがいる世帯の人口の貧困率を、世帯の成人の数と就て支給する給与の実質値を、2015 年の平均を 100 と業状態別に取ると、働くシングルマザーでは、OECDする指数で示しています。元データは毎月勤労統計＋インド・中国という諸国のなかで、日本の働くシンで、統計不正と言われる事情（全数調査するとしてグルマザーの貧困率は最悪。働かないシングルマザー

いた部分を内密に一部抽出調査で行い、抽出調査をよりも高い。それから共稼ぎでも片稼ぎでもほとん行う場合に必要な復元を 2004 年から 2017 年までのど貧困率が変わらず、女性が働きに出るかいがない、

あいだ行っていなかった）があったために、2011 年

女性が働くことや子育てに罰が科されているといいた

12 月までの数値と 2012 年 1 月からの数値が連続して
47

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

いません。グラフを切ったのは私です（復元に必要なデータは 2012 年からしか存在しない。現在、長期時

しかし、保健所で臨床検査技師が減らされたから系列表に掲載されている 2004 年から 2011 年までの検査ができなかったのではありません。というのは、

数値は、復元に必要なデータが存在しないもとで推既に 2010 年ぐらいの段階で、検査は地方衛生研に集計され、2020 年中に公表されたものである。ここで約されていたからです。しかも、この時既に衛生研には使用しない）。2011 年いっぱいは、実態より低めについては機能低下が懸念されていました。地方財政出ている。2012 年 1 月からは、ほぼ実態を反映しての悪化に伴って、衛生研は削減の標的になりました。

いるという部分です。

男女共同参画センターなどもそうかもしれませんが、グラフを見ると、自民党のトップの人びとは、「悪

衛生研もひどい削減の標的になりました。衛生研には夢のような」民主党政権期、「六重苦」の民主党政権

設置法律がなく、最低限の歯止めがないことと関連期と連呼するんですが、その当時の実質賃金は、安しています。大阪府では 2017 年に地方独法化されて倍政権期よりも 8 ポイントは高かったことが分かりましまっています。全国の衛生研の臨床検査技師の数す。何が悪夢で苦しみなのかという感じです。

を見ますと、2019 年には何と 341 人しかいなかった。

さらに、保健医療政策が感染症をネグレクトしてきたことをお話しします。このグラフは、病院の病床検査しないということと同時に、できないことの背景には、こういった事情があります。

数合計と感染症病床数を表した上、ついでにではな

さらに重大な問題があります。2009 年の新型インいですが精神病床数も掲げています。すると病院病

フルエンザの流行は、日本では小さな規模にとどめ

床数合計が 5% 程度低下するもとで、精神病床数はられましたが、2010 年に厚労省にその対策総括会議、2 割をキープしています。これに対して、法律の改それに続いて地域保健対策検討会を設置しています。

正に伴い感染症病床数が激減したことが明らかです。

インフルエンザ対策総括会議の報告書を見ると、そその上に 2014 年からは「地域保健構想」という動き

こにはこういうくだりがあります。
「とりわけ、地方衛があり、2019 年 9 月には全国の公立公的医療機関の生研究所の PCR を含めた検査体制などについて強化424（後で増えて 436）に対して、急性期の機能の見するとともに、地方衛生研究所の法的位置づけにつ直しという言葉で統廃合を求めています。ところがそいて検討が必要である」。

の際に、感染症を全く勘案していなかったことが、後で厚労大臣の記者会見で分かりました。

48

技師も減らされたことが分かります。

この報告書をまとめた会議の最終回に当たる第 7
回の議事録を見ると、会議構成員であった岡部信彦

では、地域保健はどうなっていたかというと、これ氏は、PCR という言葉を削除するように求める発言

も法律の改正に伴ってまず保健所の数が大きく減っをしています。座長のとりなしで「PCR を含めた」

たわけです。統廃合の結果です。それから保健所職という表現で残りました。それから、原案には「民間員総数です。これは 89 年から 2016 年までの間に 1を活用するのか」というくだりもあって、これも岡部

万 1,000 人減少。これは実質です。というのは、薬剤氏が削除を要求し、こちらは削除されました。今回師がなぜか 3000 人以上増えていて、それと相殺するのコロナ禍で、検査がなかなか拡充されない、それと他の職種の減少は非常に大きいです。看護師・准から民間の活用もなかなか進まなかったことの背景に

看護師はもちろん減っています。それから保健師は

は、信念を持って拡充させない、民間を協働させな

減ってないように見えますが、非正規化が進みました。

いと考える人びとがいたということです。岡部氏は、特に女性で非正規化しました。2018 年の非正規保健

今回のコロナでも専門家会議や対策分科会の有力メ師の比率は女性では 16％、男性では 3.5％にとどまっ

ンバーであり、感染症に関する内閣官房参与です。

ています。もともと保健師はほとんど女性ですが、男

さて、インフルエンザ対策総括会議の報告書を受性はそれほど非正規化せず、女性保健師を非正規化

けて、地域保健対策検討会では、どういうことが検してきたことが分かります。そして減少が大きいのが討されたか。保健所の減少は紹介されていますが、「その他」で事務職です。診療放射線技師と臨床検査

職員数の減少には触れていません。衛生研の現状に

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」

ついては、事務局からの報告ではなく、会議構成員

行額を見ています。財政措置の種類は、政府によるの方が窮状を縷々訴えています。できあがった報告

追加支出と融資信用保証、それから減免税を見てい書を見ると、保健所と衛生研の機能強化に触れているわけです。免税というのは追加支出と同等です。日

ません。何を書いているかというと、「地域のソーシャ

本だけが免税分がマイナスで、増税したということ

ル・キャピタルに立脚した住民主体の健康なまちづくです。IMF はこのことはつかんでいません。2020 年り」をうたっています。その際に留意しているのが、の税収が、19 年から 2.4 兆円増えて過去最大だった

非感染性疾患の拡大です。そして、公衆衛生は公助

ことは、2021 年 7 月になって財務省が公表しました。

から自助、共助にシフトすると展望されました。

社会保険料負担は GDP の落ち込みにもかかわらず減厚生省のホームページの地域保健のページ見ますと、2015 年からソーシャル・キャピタル花盛りというらなかったことは、財務省が推計した国民負担率のデータから、私が計算しました。

状態です。地域保健対策検討会報告書の概要、事務一見日本の財政措置は世界最大級ですが、総額の局がまとめたいわゆるポンチ絵というものですが、地32％に当たる 27 兆円を今年 3 月の段階では使い残し

域保健対策の方向・役割として、平成 6 年では、「個ていました。その後 4 月、5 月とさらに使ってもかな

人を対象とした公助」で、それを平成 24 年以降は「自り残った。つまり 20 年度の措置は、「不要不急」のも助及び共助支援としての公助」に移行していく。そのが多かったと言いたくなるじゃないですか。多くのの際にソーシャル・キャピタルを活用すると描かれて国が減免税をしている中で、日本では税と社会保障います。ソーシャル・キャピタルという言葉は、このの負担は急増して、結局予算は使い切れなかったと

地域保健対策検討会の第 3 回会議で事務局から出さいうことです。執行率の低い府省はどこかというと、れました。
「聞き慣れない言葉かもしれません」と前国交省がその筆頭で、経産省、内閣府、農水省と続置きして説明し、座長（国立保健医療科学院長の林

きます。こういう対策の結果として、日本の経済は成謙治）は「日本語で何と翻訳するんですかね」と尋長するんでしょうか。IMF の 2026 年までの成長率予ねています。

測では、G7 と韓国、オーストラリアの中で、日本が何のことなのか分からない人が多いと見たのか、最低と見込まれています。

厚労省は厚労科研費を付けて「住民組織活動を通じ一斉休校措置には疫学的に効果がなかったというたソーシャル・キャピタル醸成・活用にかかる手引き」

検証論文が既に出ています。給付金の類はどうだっ（2015 年 3 月）を作らせ、厚労省 HP の地域保健のペーたのでしょうか。1 人一律 10 万円の特別定額給付金

ジに掲載しています。

が単独事業としては最大項目ですが、雇用調整助成

ソーシャル・キャピタルの定訳は「社会関係資本」

金とか持続化給付金などにも巨額の予算が付きましで、貧困や格差などと関連しているという点が研究さた。持続化給付金には、経産省官僚によるものも含れています。厚労省 HP の「手引き」は、貧困や格めて不正事案がかなりあった。雇用調整助成金も不差には触れず、今どき珍しいほどのジェンダー・ステ

正とまでは言わないが、政党の支部が申請して給付

レオタイプの表を載せています。醸成の方法についてされ、それで内閣官房参与になり損ねた人も出たわけ

は、集合住宅を念頭に置いて、理事会後に飲み会を、です。

家族ぐるみでやれというようなことが書いてあって、分科会の尾身会長は何度か検査の拡充を訴えてい「密」を提案しているわけです。コロナ禍でどう使えますが、なかなか拡充しない。ワクチン接種は遅れ、るのかと、首を捻らざるを得ません。

8 月中旬から医療崩壊してしまいました。変異株の解では、事後の対応はどうだったのか。その帰結は析も遅いです。仙台の地方衛生研究所が、おそらく何かという論点です。まず、国際通貨基金（IMF）

は郡和子市長の英断で、次世代シーケンサーというのデータベースを利用して、各国のパンデミックへの装置を導入した結果として、変異株の解析を自前で財政措置の規模を見ます。日本についてのみ、財務できるようになっています。1 台 2,000 万円だそうです。

省の国庫歳入歳出状況令和 3 月 3 年分を使って、執他方で、生活保護や児童扶養手当の受給は増えて
49

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

いないことを、次のスライドで見たいと思います。菅雇用と収入の減少については、コロナ離職しやす

首相は国会で、コロナ禍の生活困窮にどう対処する

かったのは、非正規、飲食・宿泊の従業員で、いずかと質問されて、最後には生活保護というよりどころ

れも女性が集中する区分です。それからコロナ離職があると答弁したわけです。しかし、全くその受給は者の約 6 割は、再就職後に月収が低下しました。一増えなかったというのが事実です。ひとり親世帯への般離職者で再就職後に月収が低下した人が 34％であ

児童扶養手当は、対象の子が満 18 歳になった年度のるのに比べると、明らかにコロナ離職者は再就職して末まで適用されます。それで年度末にがくんと低下しも月収ダウンを被ったと言えます。そして、母子世帯、ます。19 年、20 年、21 年と下がってきていて、月ご

湯澤さんのご指摘のとおりですけれども、湯澤さんたとで 19 年を上回っている月がありません。生活保護

ちの調査によって、主食も買えないほどの苦境に陥っ受給の母子世帯は減少傾向で、しかも 21 年になってた世帯が少なくない。小学生の体重が減ったという減少が加速したように見えます。特別定額給付金や報告があるわけです。

他の給付金の効果だと言う人もいますが、それだけ

最後に、都道府県別の累積コロナ死者数と就業看では説明できません。最後のよりどころが、こういう護師数を散布図にしてみました。看護師には准看護状態だったのです。

師を含めています。そして人口 10 万人対で取ってい自殺の問題も深刻です。亀井さんがクローズアッます。これは厚労省の平成 30 年衛生行政報告例によプしてくださいました。そもそもこれまでコロナで亡る 2018 年の数値で、最新の看護師数の把握になりまくなった人の総数を 100 万人対で見ると、11 月 30 日

す。それから累積コロナ死者数の人口 100 万人対とまでで日本は 145.6 人、東アジアの中でモンゴル、フィいうのは、札幌医科大学のホームページから取ったもリピンに次いで高いです。これに対して韓国は 71.3 人。

のです。とにかく大阪で断トツに亡くなっています。

性別では、死者数は男性のほうが多い。しかし後遺

北海道、沖縄、兵庫、東京というふうに続くわけです。

症は女性に多いらしいことが分かってきました。しかそして一番少ない県としては、島根、鳥取、それからし、逼迫化の入院優先は男性になりました。埼玉県

香川、佐賀、宮崎なども少ないです。散布図にしてと神奈川県の入院優先度判断スコアを見ると、男性

みると、看護師が少ない県で死者が多いと見られる。

が性別だけで 1 点加点されています。スコア 5 から

一応、内科医の数、および病床数に対しても散布図

上が入院優先の対象になるので、1 点の重みは小さくを取ってみました。どちらも関連が見られず、内科医ありません。

はむしろ多い県のほうが多数死んでいる感じです。

2020 年中では、コロナで亡くなった方の 6 倍が自政府や知事たちは、病床確保ばかり言っています

殺で亡くなっています。亀井さんがおっしゃったよう

が、看護師をきちんと養成して離職を防がないといに、自殺の増加は女性で 935 人、男性はかえって減けない。看護師の価値を声を大にして言いたいです。

少しました。今年になって、1 月から 6 月の期間でいどうもありがとうございました。

うと、対前年増加率は女性でかなり高くなっています。
7 月以降、前年同月よりも減少して女性のほうが減少
率が大きくなっています。これは、第 5 波が猛威を振るっていた期間、自殺は減少して、女性のほうが減少率が大きいという状態です。今年になって 10 月末までの死者はコロナで 1 万 4,722 人、自殺では 1 万 7,541人。コロナよりも政治に殺されるという警句が浮かびます。ドイツでは、2020 年の自殺は、過去 5 年間よりも少なくなりました。自殺が増えて憂慮されたので、日本とも情報交換したのは韓国です。韓国でも若い女性の自殺が増えました。
50

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」

2021年12月13日埼玉大学主催「防災・日本再生シンポジウム 新型コロナ感染拡大と防災−ジェンダー・ダイバーシティの視点から展望をひらく−」第二部 コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

コロナ禍への日本政府の対応－事前が酷く事後もお粗末－
大沢真理
東京大学名誉教授
経済学博士

目次
０．災害研究への途
Ⅰ．日本の生活保障システム（１）事前の体制（２）コロナで顕在化
Ⅱ． コロナ以前から惨憺たる状況
Ⅲ．貧困問題をネグレクトする社会政策
Ⅳ．感染症をネグレクトする保健医療政策
Ⅴ．コロナ禍への対応と若干の帰結

1０．災害研究への途
1993年初版の著書
東京大学社会科学研究所プロジェクト
2020年に文庫化「ガバナンスを問い直す」の１成果（2013年）
付論と「あとがきにかえて」を付加

2

社会政策の比較ジェンダー分析を専攻：
暗黙のうちに平時のニーズを念頭に置き、外生的ショック（金融危機、
東日本大震災、パンデミックなど）を考慮に入れず。
→3.11直後の圧倒的な無力感。「災害・復興と男女共同参画」6.11シンポジウムに向けて立ち上がった（3月20日に実行準備会）。その後も災害を意識し、2020年3月以来、コロナ禍、コロナ対策禍を検討

６月1１日：当日は大雨の中、全国各地から続々と参加者が集結。日本学術会議講堂の定員を越える参加希望者を謝絶。「東日本大震災への対応における男女共同参画視点の徹底についての要望」を採択

災害圧力と放出モデル 出所: Wisner et al. 2004

→兵庫行動枠組2005-2015 、para. 3：「災害リスクはハザードが物理的、社会的、経済的、環境的な脆弱性と相互作用して発生する」→仙台防災枠組2015-2030、para. 6: 貧困・不平等などの潜在的リスク要因に対処を。

脆弱性（事前）を析出し解消を探ることは、学術の責務ではないか
対処策（事後）の目的・手段の整合性や費用対効果、副次効果の検証も、学術の責務であろう

病原体、とくにバクテリアやウ
イルス
5＊ Neumayer and Plümper 2007

在職中最後の調査

4

世界の災害・復興研究が明らかにしたこと：
災害は自然ではない (池田：2011 ）• 女性の死亡が多い（災害が大きいほど）。男女の権利格差が大きい社会ほど、災害被害にも男女格差（Neumayer and Plümper 2007＊）• 災害時には性別分業が強化されがち。女性の無償労働（炊き出し、看護・介護）の負担が増加、物資・資材へのアクセスも女性に不利• 災害後には、女性への暴力が増加するなど人権が守られにくくなる• 災害リスクを軽減するうえで、女性が多くの役割を担い、回復力を持っている女性は普段の役割やコミュニティのネットワークを活用→緊急時の食料・飲料水・避難場所の融通と相互扶助
他方で、公的な防災組織や緊急救援の組織の中心は男性で、
6
女性は排除される傾向

Ⅰ．日本の生活保障システム（１）事前の体制• 最近の国連文書でも引用されるスタンダード論文• 1981-2002年に141か国で起こった4605件の災害から（ボパールやチェルノブイリのような技術ハザードを除く）、災害の大きさをコントロールして、災害による男女の寿命格差を析出• 生活保障システムとは：税・社会保障、雇用慣行等の接合• 日本では「男性稼ぎ主＝専業主婦」を標準とする世帯単位
男性には長期安定雇用・年功賃金→妻子を扶養と想定• 元データはベルギーのカトリック・ルーバン大学が収集する
EM-DAT(emergency Disaster Data Base)。登載の３基準のうち死者数(10人以上で登載）の人口比を災害規模の指標とする• 性別寿命データは米国センサスの国際ＤＢ（ＩＤＢ）• 女性の社会経済的地位はCingranelli and Richards 2004の人権
ＤＢ（CIRIDB)から(元データは米国国務省の国別人権慣行報告で、2002年までカバー） 。
• 現在のCIRIDBは2011年までカバー。
Ｇ５＋イタリアでは、他国は２-３点だが日本は経済・社会とも1点
7

女性が家事・育児・介護などを担うと想定• 税・社会保障制度が「男性稼ぎ主」を優遇
現役世代への現金給付（児童手当など）が貧弱、主婦が育児・介護をするはずなので、社会サービス給付が薄い• 相対的貧困率が高く、就業貧困・共稼ぎ貧困という特徴
働くシングルマザーの貧困率はOECD諸国で最悪• 子どもを育てること、女性が働くことに、税・社会保障が「罰」を科している。人口減少社会として超不合理。
8（しかし、正社員でも稼ぎ主になれない男性が増えてきた）

51

第２部

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

相対的貧困基準（等価可処分所得の中央値の50%未満）：その人口比率は官民の制度・慣行の総合成果

Ⅰ．日本の生活保障システム

可処分所得レベルの基準で、当初所得でも計測し所得再分配の“ビフォー・アフター”の近似値を取る• コロナ以前に、税・社会保障制度が低所得者を冷遇し、共稼ぎ世帯やひとり親の貧困をかえって深めていた（事前）。
• コロナ禍で（事後）、闇雲に一斉休校・外出自粛→ひとり親や共稼ぎ世帯の稼得活動を困難に。失職・休業や所得低下は、子育て女性に集中（周2020a; 周2020ｂ））。
• 検査と保護（治療）により、経済活動はかなり維持できる。
• にもかかわらず日本のPCR検査数（100万人対）は、11月30日までに22万件程度で、世界223の国・領域で141位（https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries)• なぜ検査しないか・できないか。1990年代後半から、保健医療体制が非感染症（生活習慣病）重視にシフト。感染症
病床数・保健所数・保健所職員数・衛生研職員数を削減

日本の特徴：いくつかの人口区分でアフター（所得再分配後）のほうが貧困率が高い• 国民生活基礎調査で、子どもについて1985‐2009年（阿部2006；阿部2014）、 0－2歳児と3－5歳児について2015年（阿部2019）。女性について2018年で0－4歳と25－29歳（阿部2021）• 国民生活基礎調査で、2005年頃の成人が全員就業する労働年齢世帯（共稼ぎ、就業するひとり親、就業する単身者）（OECD2009：Figure 3.9) スライド４• 日本家計パネル調査で、2009年の就業者全般（駒村ほか
2010）。社会保険料負担の問題。

これは諸国に例を見ない。再分配不正義というべき
9（２）コロナで顕在化

図２ 子どもがいる世帯の人口の貧困率、成人の数と就業状態別、2012年頃

Ⅱ．コロナ以前から惨憺たる状況
南欧・大陸西欧・日本では公的社会給付が高所得層に厚い
図１ 公的社会給付の受給額、所得の下層と上層、2009年頃

出所：OECD Family Database: CO2.2（http://www.oecd.org/els/family/database.htm）より作成

就業するひとり親の貧困率は、OECD+インド・中国で日本が最悪
女性が働くことや子育てに、「罰」が科されているような状況

注：等価可処分所得に対する受給額の比率の平均＝100%
出所：OECD（2014）: Fig.1-18のデータより作成
250%

200%

6

成人１人で無業

5100.0

成人2人以上で就業者なし

成人2人以上で1人就業

成人2人以上で2人以上就業

成人１人で就業90.0
所得下層30%(A)B/A(右軸）所得上層30%(B)

A＝B

80.0

4

150%

70.0
3

60.0
(

2

40.0
30.0

50%

1

20.0
10.0
インド

トルコ

中国

メキシコ

日本

イタリア

スペイン

ギリシャ

カナダ

アメリカ

ポーランド

スロバク

オーストリア

97項目のSDG目標を達成するまでの日本の距離ポルトガル

ニュージーランド

フランス

イギリス

ハンガリー

スロベニア

アイスランドスウェーデンオランダ

日本政府のSDGs実施方針とアクションプラン2020

フィンランドⅢ．貧困問題をネグレクトする社会政策

ノルウェー

11

オーストラリア

チェコ

ドイツ

ベルギー

0.0

デンマーク

0

アイルランドオーストラリアニュージーランドデンマーク
オランダ
スウェーデン
スイス
イギリス
カナダ
ベルギー
チェコ
チリ
ノルウェー
フィンランドイスラエル
アイスランド
アメリカ
韓国
ドイツ
スロバキア
エストニア
スロベニア
アイルランドフランス
オーストリア
ハンガリー
日本
ポーランド
スペイン
ルクセンブルグ
ポルトガル
ギリシャ
イタリア
メキシコ
トルコ

0%

)

% 50.0100%

12Note: 各目標の達成度を示す。棒グラフが長いほど、2030年の目標（点線の円）に至る距
離が短いことを示す。目標値は17の目標ごとにまとめられ、17目標は2030年課題の “5Ps”
ごとにまとめられている (外側の円）。出所:OECD (2019): Fig. 2.35.
１．貧困撲滅1-2 (相対的貧困):国内定義の数値を2030年までに半減
1-3 (最低所得給付の捕捉率)
1-4 (災害リスク削減戦略)
３．保健医療
感染症について弱く、途上国に焦点
５．ジェンダー平等
5-1 (法的枠組)
5-2 (親密なパートナーによる女性・少女への暴力の被害率)5-4 (無償労働時間のジェンダー格差)
5-5,6 (国会・地方議会の女性議員比率、管理職の女性比率)
10．不平等削減
10-1 (所得分布の低いほうから40%の所得と平均所得の相対的伸び率）
10-2 (相対的貧困)
10-3 (雇用者報酬の対GDP比)14

図３ SDGを達成するまでの距離

図４ 決まって支給する給与の実質値（2015年の平均=100）

出所：OECD 2019より作成
0.00

貧困撲滅

極貧者の比率

1.00

2.00

0.33
0.00
0.33

3.00

1.83

ジェンダー平等

注：5人以上事業所・全産業の平均、決まって支給する給与（超勤手当を含みボーナ
スを含まない）、1か月以上雇用の非正規を含む。 統計不正のため2011年12月までの数値は実態より低め。出所：毎月勤労統計調査より作成「悪夢のような」・「六重苦」の民主党政権期に、賃金は安倍政権期より8ポイント高かった
110

108

2.88
2.88

1.02

2011.12
106.7
106

2.87
1.62

無償労働のジェンダーギャップ

2.51

102

4.13
2.51

100

3.35

98.4

3.61

0.96
1.06

5.41
1.86

0.32
1.30

98

96

2.82
94

52

ドイツ

韓国

OECD平均2013.12
103.1

104

3.24
2.93

1.32

国会議員女性比率

日本

2012.12
105.6

2.26

管理職者の比率のジェンダーギャップ
格差縮
小

6.00

2.68
2.18
2.32

過去1年間に（元）パートナーから暴力を受けた女性・少女の比率

所得下位40％と全人口の年成長率の差（過去3年間）

5.00

1.39
1.22

最低所得給付の捕捉率

4.00

15

1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
2008

2009

2010

2011

3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9
2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

16

特別講演「コロナ禍への日本政府の対応―事前が酷く事後もお粗末」

Ⅳ．感染症をネグレクトする保健医療政策
図5 病院病床数合計と感染症病床数
出所：2017年までは社会保障統計年報各年版、以後は厚生労働省医療施設動態調
査各年版および同調査2020年10月（10月1日）より作成
1998年に従来の伝染病予防法等を感染症予防法に改正（99年施行）→感染症病床と結核病床の削減。精神病床は全病床の2割を維持。2014 年からの「地域医療構
想」で、2019年9月に、公立・公的医療機関424に「急性期の機能の見直し」を求める。
その際に、感染症を勘案せず（厚労大臣2020年6月5日記者会見）。1800
12000
1600

10000
9716
8000

9408 9210

感染症病床

病院病床数合計(千）精神病床（千）図6 保健所職員数、職種を抜粋
8,000
7,000

（千）

800

400
2396

2033 1854 17731690 1799 17791809 17851757 17881793 1798 18151778 18141841 18761882 1888 1886 200

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

03567 3527

3713 3767 3772

3598 3605

3439 3465 3394

600
3204 3118

2999 3025 3011 2933 2974 2960 2952 2934 2925 2975

483

2500
356

379

361

427 435

385 401

419 423 406

381 377 375
361 356 377 360 365 357
341

352

300

1500

200

1000

職員総数
100

500
0

500
400

370

薬剤師・獣医師
保健師

4,000

放射線・X線技師

3,000

管理栄養士

2,000

検査技師

0

17

地方衛生研究所

3449

医師

5,000

1,000

都道府県・政令市・中核市等で設置、全国77か所
・検査は衛生研に集約されてきたが、衛生研の機能は低下していた（2010年7月の地域保健対策検討会第1回で指摘）
・地方財政の悪化にともない衛生研は削減の標的になった。設置法律がなく、最低の歯止めがない。大阪府では2017年に地方独法化
全国の衛生研の臨床検査技師数は、2019年に341人
図7 地方衛生研究所の職員総数と臨床検査技師数 出所：衛生行政報告例各年版
より作成

3000

6,000

1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015

2000

人

600

4000

出所：社会保障統計年報 第240表
9,000

1000

3321

2000

出所：全国保健所長会資料

1200

4000

3500

保健所の所管区域を広域化→統廃合を促す。市町村が保健センターを設置できる
その前に国からの運営費交付金と補助金が順次一般財源化（94年に全額）。
保健所職員総数は1989年から2016年までに11000人減少（薬剤師等の3600人増と相殺)。（准）看護師は減少。保健師は減っていないが非正規化（とくに女性、2018年の非正規比率は16%、男性は3.5%）。減少が大きいのは「その他」と診療放射線技師、臨床検査技師

1400

6000

0

保健所法から地域保健法への改正（1994年度、全面施行97年度）

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 201919

0

18

新型インフルエンザ(A/H1N1)対策総括会議と地域保健対策検討会（2010年7月－2012年3月）（大沢2020）• 総括会議報告書（2010年6月）：「とりわけ、地方衛生研究所のPCRを含めた検査体制などについて強化するとともに、地方衛生研究所の法的位置づけについて検討が必要である」。
6月8日の第7回会議（最終回）で、会議委員の岡部信彦は、PCRの語を削除するように発言したが、残った。「民間を活用するのか」のくだりも削除を要求。こちらは削除された。
• 対策検討会第1回（2010年7月20日）では、保健所数の減少は紹介されたが、職員数の減少には触れず。
• 対策会議報告（2012年3月）では、保健所・衛生研の機能強化に触れず。「地域のソーシャル・キャピタルに立脚した」「住民主体の健康なまちづくり」を謳う。非感染性疾患（NCD)の拡大に留意。
→公衆衛生は公助から自助共助にシフト（次のスライド）。
2015年から厚労省HPの地域保健のページではソーシャルキャピタ
20
ルを強調。

厚労省HP地域保健から、「住民組織活動を通じたソーシャル・キャピタ
ル醸成・活用にかかる手引き」
厚労科研事業の成果物（研究代表者：大分県中部保健所所長 藤内修二）
社会関係資本と貧困・格差などに触れず、いまどき珍しいほどのジェンダー・ス
テレオタイプ。「密」を提案
左表 「手引き」30頁

右表 「手引き」81頁

21

Ⅴ. コロナ禍への対応と若干の帰結

コロナ禍への対応と若干の帰結

図8 パンデミックへの財政措置の規模（対GDP比）
出所：IMF, Fiscal Monitor Database of Country Fiscal Measures in Response to the
COVID-19 Pandemic (April 2021)。日本の執行額につき財務省国庫歳入歳出状況令和3年3月分、日本の「免税」につき財務省国民負担率より計算

一見、日本は世界最大級だが、27兆円（総額の32％）を使い残し、税・社会保険料負担を2兆円増やした。2021年度の負担は4.2兆円増。
免税（社会保険料の減免を含む）

50

追加支出

融資・信用保証40

対GDP(%)

30

28.3
35.3 27.8

28.3

20
10
7.5

4.3
4.2

5.3
3.2

10.2 8.2
4.5

6.2

5.4

7.3

5.1

7.3

5.8

16.1

16.0
15.9
9.4 14.6
10.9

2.4
11.3 2.8

1.8
10.9 14.1

16.4

17.1

23.2

2.3

アメリカ

先進経済平均

2.2

ニュージーランド

オーストラリア

5.2

2.1

イギリス

日本（執行額）シンガポール-1.6 -1.6
日本

カナダ

1.6

0.6 1.6
イタリア

7.9

ドイツ

6.4
ベルギー

1.8

フランス

スイス

0.3

スペイン

チェコ

オランダ

デンマーク

4.3
0.2

韓国

ノルウェー

1

スウェーデン-10

2.5
フィンランド0

14.4 15.6 11.8

13.6 15.4

4.7

4.0

税・社会保障の負担が急増し、巨額予算は使い切れず• 一斉休校は疫学的に効果なし（Fukumoto et al. 2021)。
• 3度の補正予算。多額なのは、特別定額給付金（1人10万円）に13兆円、雇用調整助成金に3.6兆円、持続化給付金に5.5兆円など。他方
で生活保護・児童扶養手当の受給は増えず（図９）• 予算規模が大きくて執行率が低いのは（21年3月まで）、国交省（7兆円残、執行率48.2％）、経産省（6.7兆円残、71.7％）、内閣府（3.6兆円残、47.3%）、農水省（1.7兆円残、62.8％）• 検査の拡充は進まず（「専門家」が後ろ向き）(大沢2020）。ワクチン
接種が遅れ、変異株の解析も遅い。8月中旬から医療崩壊へ。
• 2020年度の国税収入は60.8兆円で過去最大。増えたのは消費税で2.6兆円、法人税・所得税も微増。地方税収は微減（住民税は増加、法人2税は減少）。社会保障負担は2.6兆円増えた。
• IMFの成長率予測では、G6＋韓国・オーストラリアで日本が最低2423

53

コロナ禍に顕在化するジェンダー不平等

図９ 生活保護と児童扶養手当の受給世帯数、月別

30

100

万

万

注：児童扶養手当の給付は対象の子が満18歳になった年度の末まで
出所：厚生労働省、福祉行政報告例、被保護者調査
生活保護受給母子世帯は減少傾向で、21年になって減少が加速。母子世帯の児童扶養手当受給は月別に2019年度を上回っていない

生活保護、その他世帯
25

95

20

児童扶養手当90

母子世帯（右軸）

1583
生活保護、母子世帯

10

7.13955

児童扶養手当

2017年

2018年

80

75

父子世帯

９月
７月
５月
３月
１月
１１ 月
９月
７月
５月
３月
１月
１１ 月
９月
７月
５月
３月
１月
１１ 月
９月
７月
５月
３月
１月
１１ 月
９月
７月
５月
３月
１月

0

85

2019年

2020年

70

25

2021年

図10 都道府県別の累積コロナ死者数と就業看護師数

高 知
鹿児島
佐
宮 賀
崎
熊 本
長 崎

1900

島 根
鳥 取

1700

160

1300

1100

900

岡 山
徳 島福 岡
120

沖 縄
兵 庫
大 阪

東 京

60

40

100
150
200
250
300
2021年11月28日時点の累積死者数（人口100万人対）

長 崎
島 根佐 賀 熊 本
高 和歌山
知
香 川
大 島
分
宮 広
城
全国
富愛山媛
愛 知
鹿児島
福 井
滋 賀
群 馬
長栃野木
三岐
重 阜神奈川新 潟 山 口
山 梨
秋 田
宮 崎
静形
岡
山
千 葉
茨 城
岩 手 福 島
埼 玉
青 森

100

80

y = -1.7913x + 1563.1
R² = 0.1857

350

400
27

参照文献

y = 0.0507x + 88.57
R² = 0.0284

石 川
奈 良

鳥 取

Crook, H. et al. (2021), “Long covid—mechanisms, risk factors, and management”,
BMJ 2021;374:n1648. https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1648
Fukumoto, Kentaro , C. T. McClean, K. Nakagawa (2021) “Shut Down Schools, Knock Down
the Virus? No Causal Effect of School Closures on the Spread of COVID-19”, medRxiv
preprint doi: https://doi.org/10.1101/2021.04.21.21255832
Neumayer, E. and T. Plümper (2007) “The gendered nature of natural disasters: the impact ofcatastrophic events on the gender gap in life expectancy, 1981-2002”, Annals of the
Association of American Geographers, 97(3). 551-566.
OECD (2014) Society at a Glance 2014, OECD Social Indicators
Stephenson, T et al. (2021) “Long COVID - the physical and mental health of children andnon-hospitalised young people 3 months after SARS-CoV-2 infection; a national matchedcohort study (The CLoCk) Study”, https://www.researchsquare.com/article/rs-798316/v1
Wisner, B. et al. (2004) At Risk: Natural Hazards, People’s Vulnerability and Disaster.
Routledge.
大沢真理（2020）「アベノミクスがあらかじめ深めた「国難」」『公法研究』82号、220－232頁
周燕飛（2020）「コロナショックの被害は女性に集中─働き方改革でピンチをチャンスに─」JILPTリサーチアイ 38回
周燕飛（2020b）「コロナショックの被害は女性に集中（続編）」JILPTリサーチアイ47回
シングルマザー調査プロジェクト（2021）『コロナ禍におけるひとり親世帯の子どもの状況
2021.4.25』 https://note.com/single_mama_pj/n/nf3ffc9528378
29
高橋康二（2021）「コロナ離職と収入低下」JILPTリサーチアイ第63回

54

1900

1700

北海道

700
50

東 京

140

埼 玉千 葉
神奈川

0

高知

京 都

山大口分
徳 島
愛 媛
香 川

石 福川 岡
福
富 井
山
広 山
島
和歌山
岡
秋 田
青 森
群 馬
岩
長山手
野形
京 都
福 島
新山潟梨
三 重
全 国
栃 木
岐
奈阜
良
宮 城滋 賀
静 岡
茨 城
愛 知

1500

図11・12 累積コロナ死者数と内科医数、病院病床数
注：内科医数は2019年12月の認定内科医と総合内科専門医の合計数、人口10万人
対。病院病床数は2019年の数値で精神病床を除く、人口10万人対
出所：2021年11月28日までの累積コロナ死者数の人口100万人対は、図10と同じ
内科医数は日本内科学会HP、病院病床数は厚生労働省令和元(2019)年医療施設（動態）調査・病院報告の概況

内科医数

2018年の看護師数（人口10万人対、准看を含む）

注：看護師数の人口10万人対は、准看護師を含む
出所：看護師数は厚生労働省平成30年衛生行政報告例による2018年の数値。2021
年11月28日までの累積コロナ死者数の人口100万人対は、札幌医科大学医学部附属フロンティア医学研究所https://web.sapmed.ac.jp/canmol/coronavirus/japan.html。
2100

コロナよりも政治に殺される• Our World in Dataによれば、11月30日までの100万人対コロナ累
積死者数：日本145.6人（東アジアのなかでモンゴル、フィリピンについで高い）、韓国71.3人。日本のコロナ死者は女性100：男性130。
後遺症は女性に多いらしいが（Crook et al. 2021; Stephenson et al.
2021；NHK 2021)、逼迫下の入院優先は男性（埼玉・神奈川の入院
優先度判断スコア）。都道府県別の累積死者数は、看護師が少ない県で多い？（スライド27）• 自殺：2020年中にコロナ累積死者数3492人の６倍が自殺。前年からの自殺増加は女性で935人（男性は減少）。21年1－6月の自殺の対前年増加率は、女性でかなり高い。7月以降、前年同月より減
少し、女性のほうが減少率が大きい。21年で10月末までの死者は、コロナで14722人、自殺で17541人（厚労省:自殺の統計）。
• 雇用と収入の減少：コロナ離職しやすかったのは、非正規、飲食・宿泊従業員（いずれも女性が集中する区分）。コロナ離職者の6割が再就職後に月収低下（一般離職者では34％） (高橋康二2021)• 母子世帯：主食も買えないほどの苦境。小学生の体重が減った
26（多い時で1割の子ども）（シングルマザー調査プロジェクト2021）。

1500
大 阪

兵 庫

北海道
沖 縄

病院病床数

第２部

50

100

150

200

秋田
京都
福井広島
山梨
奈良
青森
福島
新潟山形 群馬
全国
岩手
長野
静岡
三重
滋賀
宮城
栃木
茨城 岐阜
千葉
愛知
埼玉
神奈川

900

700

250

累積コロナ死者数

300

350

400

北海道

佐賀 大分
愛媛
福岡
富山
和歌山 石川
鳥取 宮崎
島根
香川 岡山

1100

500
0

山口
鹿児島
熊本
徳島
長崎

1300

0

50

100

150

200

大阪

兵庫
沖縄
東京

250

累積コロナ死者数

y = -0.8949x + 1159.9
R² = 0.0668

300

350

28

400

2022 年 3 月

発行

国立大学法人埼玉大学ダイバーシティ推進室〒 338-8570

埼玉県さいたま市桜区下大久保 255

E-mail：diversity-s@gr.saitama-u.ac.jp

http://park.saitama-u.ac.jp/~kyodo-sankaku/

埼玉大学ダイバーシティ推進室

住所：埼玉県さいたま市桜区下大久保２５５
E-mail：diversity-s@gr.saitama-u.ac.jp

ダイバーシティ推進室 HP