調査・⽂責：哲野イサク

http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/

There is no safe doseof radiation

第 61 回広島 2 ⼈デモ「放射線被曝に安全量はない」

2013 年 8 ⽉ 16 ⽇（⾦曜⽇）18:00 〜 19:00

関電

毎週⾦曜⽇に歩いています

チラシ作成：網野沙羅

世界中の科学者によって⼀致承認されています。

⾶び⼊り歓迎です

危険で違法な ⼤飯原発再稼働を⽌めましょう

⼤飯原発 3 号機 9 ⽉ 2 ⽇、4 号機 9 ⽉ 15 ⽇から定期点検

9 ⽉ 15 ⽇以降、⽇本で稼働する商業⽤原発はゼロに

新規制基準で最初に稼働するのは広島から⼀番近い原発
伊⽅原発 3 号機
本⽇のトピック

連絡先：sarah@inaco.co.jp

黙っていたら“YES” と同じ

広島2⼈デモはいてもたってもいられな
くなった仕事仲間の2⼈が2012年6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコミ報道は全く信頼していません。何度も騙されました。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。なぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、変えていく
⼒も、私たち市⺠ひとりひとりにあるからです。

詳しくはチラシ内容をご覧ください私たちが調べた内容をチラシにしています。使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがインターネット検索で⼊⼿できます。URL 表⽰のない参考資料
はキーワードを⼊⼒すると出てきます。
私たちも素⼈です。ご参考にしていただ
き、ご⾃⾝で第⼀次資料に当たって考える材料にしてくだされば幸いです。

⼤飯原発3・4号機が9⽉から定期点検、稼働原発ゼロ
最初に稼働するのは四国電⼒伊⽅3号機
再稼働最短距離の伊⽅3号機 早ければ11⽉に再稼働か？
規制基準に適合していることは安全を意味しない
広島市議会、伊⽅原発再稼働反対決議の政治的意味

⼤飯原発 3・4 号機が 9 ⽉から定期点検、稼働原発ゼロ
最初に稼働するのは四国電⼒伊⽅ 3 号機
昨⽇（8⽉15⽇）関⻄電⼒本社の原⼦⼒発電担当の広報部に電話を⼊れました。関電は⼤飯原発4号機の定期点検を9⽉15⽇から開始する旨の申請を原⼦⼒規制委員会に提出していることが確認できました。すでに関電は3号機の定期点検を9⽉2⽇から開始することが確認されていますので、現在⽇本で唯⼀稼働している原発、関⻄電⼒⼤飯3・4号機が定期点検に⼊れば、⽇本で稼働する原発はゼロとなります。そして「稼働原発ゼロ」状
態は、次の原発が稼働するまで続くことになります。それでは次に稼働する原発はどこなのでしょうか？そしていつなのでしょうか？またそれを⽌める⼿段はあるのでしょうか？またそのことは私たち広島市⺠の⽣活と安全にどれほど深く関わっているのでしょうか？
今年7⽉8⽇、原⼦⼒規制委員会は「実⽤発電原⼦炉に係わる
新規制基準」（以下規制基準）を施⾏しました。原発再稼働のための規制基準です。施⾏当⽇4電⼒会社5原発10原⼦炉の稼働申請が原⼦⼒規制委員会に提出されました。（表1参照のこと。九州
電⼒⽞海原発3・4号機の申請は7⽉12⽇）これら原発が新基準に適合しているかどうかの審査はすでに規制委員会内部に『原⼦⼒発電所の新規制基準適合性に係る審査会合』が設けられ7⽉16⽇の第1回会合を⽪切りに急ピッチで進められています。なお新聞やテレビはこの審査のことを「安全審査」と表現しています

表１

が、これほど誤解を招きやすい表現もありません。というのは、「安全審査」というと、この基準に適合した原発は安全だという印象を与えかねないからです。第⼀原⼦⼒規制委員会もこの審査を「安全審査」と呼んではいません。会合名も「規制基準適合性審査」会合です。またこの審査をパスしたからといって「安全だと思わないでくれ」と再三再四あらゆる機会を捉えて述べています。これを「安全審査」と呼んでいるのは電⼒会社の側です。パスすれば安全だと認められたといわんがためです。つまり⽇本のマスコミは原⼦⼒規制委員会寄りではな
く、電⼒会社寄りなのだとわかります。
＜次ページへ続く＞

図１

北海道電⼒
泊 2 号機

⼤飯原発

関⻄電⼒

⾼浜原発

発電容量

57.9 万ｋW 57.9 万ｋW 91.2 万 kW

東通原発
柏崎刈⽻原発
⼥川原発
福島第⼆原発

島根原発

九州電⼒
⽞海原発

関⻄電⼒
泊 3 号機泊 1 号機

泊原発

志賀原発
敦賀原発
美浜原発

関⻄電⼒

＊表中の原⼦炉はすべて加圧⽔型原⼦炉（PWR）＊2 系統フィルター付きベント装置設置が義務づけられているが、PWR は何故か 5 年間の猶予期間が設けられている。
＊重要棟（たとえば原⼦炉建屋やタービン建屋）直下に活断層があれば⾃動的に廃炉で、審査そのものを⾏わない。
＊免震重要棟は猶予期間なしの必須の整備強権 【出典資料】各社公式 Web サイト及びプレスリリースなど。

原発名

北海道電⼒

もんじゅ

規制基準適合審査申請中の原発⼀覧表

電⼒会社

⽇本の原発

東海第⼆原発

九州電⼒
川内原発
四国電⼒

四国電⼒
伊⽅原発

浜岡原発

九州電⼒

⾼浜 3 号機 ⾼浜 4 号機 ⼤飯 3 号機 ⼤飯 4 号機 伊⽅ 3 号機 川内 1 号機 川内 2 号機 ⽞海 3 号機 ⽞海 4 号機
89 万ｋW

89 万ｋW

118 万 kW

操業年数

24 年

22 年

3年

28 年

28 年

21 年

20 年

18 年

29 年

27 年

19 年

16 年

ベント装置

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

設置予定

免震重要棟

現在なし

現在なし

現在なし

現在なし

現在なし

現在なし

現在なし

整備済

現在なし

現在なし

現在なし

現在なし

未解決

未解決

未解決

活断層
防潮堤

14 年 12 ⽉ 14 年 12 ⽉ 14 年 12 ⽉

87 万 kW87 万 kW 117.5 万 kW 117.5 万 kW 89 万 kW

118 万 kW

未解決

未解決

未解決

未解決

解決

解決

解決

解決

解決

14 年度

14 年度

13 年度中13 年度中

不要

不要

不要

不要

不要

⼤飯原発 3・4 号機が 9 ⽉から定期点検、稼働原発ゼロ、最初に稼働するのは四国電⼒伊⽅ 3 号機
＜前ページより続き＞ ともかく表1を⾒ると、⽇本の原発の中で稼働申請をしているのはすべて加圧⽔型原⼦炉（PWR）をもつ原発です。沸騰⽔型原⼦炉（BWR）は1つもありません。PWRには設置が義務化されているフィルター付きベント装置取り付けに5年間の猶予期間が与えられているからです。これに対してBWRには猶予期間がありません。稼働時にはフィルター付きベント装置を取り付けておかねばなりまません。それで猶予期間をもつPWR
ばかりの原発が申請となったものです。
ここで今回新規制基準の基本的な特徴を⾒ておきましょう。最⼤の特徴は「原発安全神話」からの訣別です。（表2参照のこと）
つまり原発は重⼤事故を起こすものだというごく常識的な考え⽅を採⽤しているという点です。事故の原因は、⾃然災害（外部事象） かも知れませんし、あるいは器機や装置の故障・⼈為ミス（内部事象）かもしれません。それら要因が複合して発⽣するかも知れません。（福島原発事故も実は内部事象と外部事象が複合して⼀時に発⽣し、あれほどの苛酷事故に発展したのでした。津波や地震だ
けであれほどの苛酷事故になったわけではありません） 新基準の考え⽅は、原発苛酷事故は起こりうる、いったん発⽣したらその被害を最⼩限に抑制するという考え⽅で出来上がっています。ですから規制項⽬も苛酷事故発⽣を少しでも抑制するという考え⽅で貫かれています。フィルター付きベント装置義務化もその⼀環です。重⼤事故は必ず原⼦炉内で起こります。最悪の事態は原⼦炉を守る格納容器の爆発です。この爆発を防ぐために原⼦炉内の蒸気ガス（といってもそれは放射能そのものですが）を原⼦炉の外に逃がして爆発を防ごうという考え⽅です。原⼦⼒規制委からすれば、格納容器の爆発よりも放射能を⼤量に含んだ蒸気ガスを逃がした⽅がましだ、ということになりますが、私たちからすれば、とんでもない話で、悪 （放射能ベント）と最悪 （格納容器爆発）のどちらがいいかときかれているようなものです。⽐較になりません。そんな危ないものなら動かさないで直ちに廃棄してくれ、というしかありません。
原⼦⼒規制委員会はそのため苛酷事故発⽣の確率数値⽬標すら持っています。（表2の項⽬10参照のこと）規制委にとって苛酷事
故は“確率”の問題かも知れませんが、私たちにとってはそうではありません。重⼤事故だろうが苛酷事故だろうが絶対“ゼロ”でなくては困ります。確率問題ではなくて“絶対問題”なのです。というのは“ふるさと”には代りがないからです。“ふるさと”はかけがえがなく、お⾦に換算できないことは“フクシマ事故”でいやというほど学びました。
ともかく、現在確率問題として「規制基準適合性審査」が開始されています。表3を⾒ると、電⼒会社の申請内容は呆れるほど『原発安全神話』にどっぷり浸かっています。規制基準は苛酷事
故に⾄らしめないために極めて細かい基準や規則を備えていますが、その規制基準の中⾝を踏まえた申請は1つもないという有様です。北海道電⼒泊原発1･2号機は誤った内容の申請だったために、最初から審査の対象にもならず、『申請を取り下げたらどうか』とまでいわれる始末です。また福井県の提出した「地震・津波評価」を参照せず堂々と申請を出して、規制委にその点を指摘され、慌てて評価し直したらなんと津波が重要棟に流れ込むことがわかって、事実上ゼロから仕切り直しになった関電・⾼浜発電所のケースもあります。関電⼤飯原発に⾄っては、敷地内活断層の決着がついていないために、審査⾃体に⼊らないなどといったお粗末なケースもでています。こうした申請の中で唯⼀まともな中⾝をもっているのが四国電⼒伊⽅3号機です。ですから最初に稼働を開始するのは伊⽅3号機だと断⾔することができます。

表２

実⽤発電⽤原⼦炉に係わる新規制基準（2013 年 7 ⽉ 8 ⽇施⾏）の特徴

１．実⽤発電⽤原⼦炉（以下原発）は重⼤事故を起こすものと前提→「原発安全神話」との訣別
２．⼤規模な⾃然災害や「核テロ」・犯罪⾏為発⽣も想定
３．重⼤事故発⽣を考慮した安全規制への転換
４．シビアアクシデント防⽌のため、多層の対策を準備、それぞれの層が独⽴して機能する（深層防護）仕組みを構築したと豪語する。規制基準の⼤幅な引き上げ。
５．中⼼はシビアアクシデント（苛酷事故）対策 苛酷事故進展防⽌のためには、少々の放射能放・排出もやむをえないとする。→フィルター付ベント装置設
置を義務化
６．格納容器破損、炉⼼損傷なども想定しその防⽌策を講ずる、とする。
７．津波対策の⼤幅な強化
８．地震振動や地盤のズレ・変形対策を⼤幅に強化
９．⽕⼭・⻯巻・森林⽕災なども考慮
10．重⼤事故発⽣の⽬標
・1 基あたりの炉⼼損傷頻度 1 万年に 1 回
・1 基あたりの格納容器機能喪失頻度 10 万年に１回
・Cs137 の放出量が 100 テラ Bq を越えるような苛酷事故発⽣の頻度
は 1 炉あたり 100 万年に 1 回

新規制基準の問題点と批判
１．福島原発事故の教訓が⼗分取り⼊れられていない
２．再稼働を急ぐあまり例外規定や猶予規定が多すぎる
３．既存の原発機器や装置、⽅法は「安全」だと前提している。例）プルサーマ
ル原⼦炉、加圧⽔型原⼦炉のアキレス腱である蒸気発⽣器の安全性
４．原⼦⼒業界のコスト最優先・安全軽視⽂化には本当に踏み込んでいない
５．原⼦⼒規制委員会にとって苛酷事故発⽣は確率の問題だが、私たちにとっては確率問題ではない。「絶対」に起こってはならない。原発苛酷事故を確率問題として捉えなければならないのなら、原発⾃体を辞めるべき【参照資料】『実⽤発電⽤原⼦炉に係わる新規性基準について－概要－』（2013 年 7 ⽉ 原⼦⼒規制委員会）

表３

各原発稼働申請

適合性審査

論点リスト

◆基本論点◆

表２でも明らかなように新規性基準は、重⼤事故は起こりうるものとし、その上で苛酷事故への進展を防⽌しようとする。そのため⾃然災害発⽣を含め実に細かい基準と規則をもっている。しかし実際に電⼒各社の申請では、これら基準や規則をほとんど遵守していない。以下の論点リス
トではこれら規制基準の要求のうち、重要な点だけを列記した。

北海道電⼒

泊 1・2 号機泊 3 号機

申請内容⾃体が泊 1 号機・2 号機の実態に即しておらず事実上の却下。審査会合からは「取り下げてはいかが？」と⾔われる始末。
上記規制基準の規則・基準を網羅しておらず、事実上の再申請に近い。例）北海道庁の「⽇本海沿岸部での津波評価結果」「⽇
本海東縁部の地質構造地震振動評価」の結果は参照しているが秋⽥県庁の「津波評価」は全く参照していない。全体としていえばまだ「論点」まで進んでいない。

九州電⼒

上記規制基準の規則・基準を網羅しておらず、再調査や再提出
川内 1・2 号機 などが多い。再申請に近い。また重要免震棟はこれからの建設であるが、代替指揮所との 2 重構造の説明が不明確。
上記規制基準の規則・基準を網羅しておらず、事実上の再申請に近い。また建設時期が⽐較的新しいにもかかわらず、「難燃⽞海 3・4 号機 ケーブル」の問題が出ている点が注⽬される。また⽵⽊場断層の傾斜⾓が断層露頭で 50°〜 60°にも係わらず、断層モデル
で 90°を基本ケースとしている点などお粗末が⽬⽴つ

四国電⼒

伊⽅ 3 号機

唯⼀といっていほどまともな申請内容。最⼤の問題は「敷地前⾯海域活断層群」の地震・津波評価。四国電⼒は中央構造線
54km の断層群の地震評価しかしていない。規制の基準では
約 360km（⾦剛⼭地から別府湾まで）を 6 つに分けて評価
しなけらばならない。この点が最⼤の論点。津波の⾼さにも影響してくるので、四国電⼒は防潮堤建設や防潮扉も考慮しなければならないかも知れない。

関⻄電⼒

上記規制基準の規則・基準を網羅しておらず、事実上の再申請に近い。また福井県庁の実施した地震評価を⾏っておらず、審
⾼浜 3・4 号機 査会合に指摘され関電が再評価したところ、津波で重要棟が浸⽔することが判明、この 14 ⽇に関電が公表。事実上申請作業⾃体が振り出しに戻った。
敷地内の F6 破砕帯が活断層かどうかの決着がついていない。

⼤飯 3・4 号機 活断層と判定されれば、⾃動的に稼働は認められない。この問題に決着がつくまで、適合性審査そのものがはじまらない。

【参照資料】 規制委の「原⼦⼒発電所の新規制基準適合性に係る審査会合」1 回〜 8 回会議資料及び第 2 回会合議事録

再稼働最短距離の伊⽅ 3 号機

早ければ 11 ⽉に再稼働か？

表紙ページの表1及び左ページの表3を⾒ておわかりのように現在稼働申請中の原発の中で唯⼀免震重要棟を完備し、また敷地内
活断層の可能性も⼩さい伊⽅3号機が、「稼働原発ゼロ」後、最初に稼働開始する原発だということは決定的です。現在抱えている最⼤の問題は、中央構造線 （⽇本最⼤の活断層） がすぐ前⾯に迫っており、地震・津波評価がどうなるかという問題です。というのは規則上四電は中央構造線に沿った断層群を6つに分けて評価しなければならないのに、伊⽅原発敷地前にある断層群54km
しか評価していないからです。（図2参照のこと。⻘い点線が四電評

図2

金
剛
山
地
東
縁

m
360k

0km

13
k
54

価の活断層群。⾚い点線が、本来四電が評価しなければならない活断層

m

基本ケース
連動ケース

m
180k
m
430k

群）この点を指摘されて四電は今慌てて評価に⼊ったところで、これに時間がかかるかもしれません。しかしこれまで⾒たように
他の原発は、ほぼ最初からやり直しのような状況で、規制庁の評価にあたる審査官（約60名）は、⼿を空けて待っているような状態です。ですから、どれだけ早く再稼働できるかは審査官がどれほど効率的に審査をするかにかかっている、というマスコミや電⼒会社の宣伝とは全く逆に、どれだけ早く電⼒会社側が根拠のあ

連動ケース（内陸地殻内地震）【資料出典】原⼦⼒規制委員会第 2 回原⼦⼒発電所の新規制基準適合性に係る審査会合
資料 4 四国電⼒（株）伊⽅発電所３号機の申請内容に係る主要な論点

る説得資料を提出できるかにかかっているのが現状です。⾔いかえれば審査官の⼤半は伊⽅3号機の審査にかかることができます。中央構造線活断層群評価にも係わってきますが、早ければ11
⽉中にも適合性審査にパスするのではないでしょうか？

規制基準に適合していることは安全を意味しない
ところが伊⽅3号機が基準適合性審査にパスしたからといって、安全な原発だということには全然なりません。伊⽅3号機が私たち広島市⺠にとって危険な原発であることには全くかわりはないのです。第1番⽬には、伊⽅原発が南海トラフを震源域とする⼤地震の震源域に⼊っていることです。規制委の議論はこれを全然問題としていません。さらに狭い猫の額の様な敷地や燃料プールにギュウギュウ詰めにされている使⽤済み核燃料（燃料集合体）の存在が上げられます。なにかがきっかけでこうした使⽤済み核燃料が苛酷事故の発⽕点になることは⼗分ありえます。これも規制委は問題としていません。また加圧⽔型原⼦炉のアキレス腱とされる「蒸気発⽣器細管」の問題もあります。規制委は器機や装置⾃体の危険性については全く問題とせず （左ページ表2「新規制基準の問題点と批判」を参照のこと）、無批判・無検討に問題としていません。ところが実際には、蒸気発⽣器細管が苛酷事故の原因となりかけたケースが⽇本でもアメリカでもいくつも発⽣しているのです。
また通常時でも⼤量のトリチウムを発⽣させていることも⼤きな不安要素です。（表4参照のこと）伊⽅原発は、⽞海原発・⼤飯原発に次いで⼤量のトリチウムも発⽣させています。前⼆者と違うところは、この液体の形のトリチウムは全量瀬⼾内海に流れ込んでいるという点です。瀬⼾内海に⼊ると逃げ道がありません。
さらに⼤量のトリチウムを発⽣させているカナダのCANDU型原⼦炉のケースを⾒てみると、液体トリチウムの約2倍のトリチウ
ムをガスの形で発⽣させているという点も不安です。ガス状のトリチウムは必ず地上に舞い降り、作物や飲料⽔を汚染させます。

表4

これまでトリチウムは安全といういい⽅が流布されてきましたが、原⼦炉の集中するカナダ・オンタリオ州や加圧⽔型原⼦炉の多いカリフォルニア州ではトリチウムの危険が認識されてきており、厳しい飲料⽔制限が提案されています。（表5参照のこと）ト
リチウムの危険は従来型の物理学の世界から認識されるものではなく、21世紀に⼊って急速に発達した細胞に関する科学（分⼦⽣物学）によって初めてわかってきたことです。（図3参照のこと）
特に原発から放・排出されるトリチウム（トリチウム⽔＝HTO）な
らまだしも、体の中でトリチウム⽔から有機結合型トリチウムに変換して細胞に取り込まれると⾮常に危険なことが知られてき
図 3 トリチウムのています。
元素変換による細胞損傷
今でも電⼒業界や⼤⼿マスコ
ミは旧来の物理学だけの⾮科学的な知⾒に基づいてトリチウム
安全論が⼤⼿を振って歩いていますが、現実はそうではありません。トリチウムは⾝体の中に⼊り込み、その重要な構成細胞を破壊していく危険な放射性物質です。そのトリチウムを伊⽅
原発は⼤量に発⽣させ、瀬⼾内
海と空気中に放・排出している
危険な原発なのです。
＜次ページへ続く＞

⽇本の発電⽤原⼦炉トリチウム放出量 (2002 年〜 2011 年度）＊汚染⽔（トリチウム⽔ -HTO）として放出しているトリチウムのみ。⽔蒸気ガス排出は含まない。 PWR=加圧⽔型軽⽔炉
核施設名 運営組織

液体放出量単位：テラ（兆）Bq

炉型

炉数

北海道電⼒ PWR

3

美浜原発 関⻄電⼒

PWR

3

18

23

16

15

14

20

18

23

13

22

⾼浜原発 関⻄電⼒

PWR

4

63

59

63

69

68

60

40

43

65

38

⼤飯原発 関⻄電⼒

PWR

4

64

90

98

66

77

89

74

81

56

56

伊⽅原発 四国電⼒

PWR

3

52

54

68

53

46

66

58

57

51

53

⽞海原発 九州電⼒

PWR

4

91

95

73

74

99

86

69

81

100

56

川内原発 九州電⼒

PWR

2

32

38

51

48

35

38

53

50

30

37

泊原発

02 年 03 年 04 年 05 年 06 年 07 年 08 年 09 年 10 年 11 年 合 計
28 270
33
30
29 20
29
31
29
19
22

182
568
751
558
824
412

【参照資料】『原⼦⼒施設運転管理年報』（平成 24 年度版 2011 年 4 ⽉〜 2012 年 3 ⽉までの実績）の PDF版 p608 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウム年度別放出量」

結合が壊れ損傷した細胞 ⾼分⼦結合の破壊
１

H

⽔素

H O

He O

H

３

１

トリチウム 酸素

⽔素

元素転換

ヘリウム 酸素

H１

⽔素

トリチウムは体内に取り込まれると、ほぼ全量吸収されます。⽔素原⼦は細胞の化学結合を構築する重要原⼦ですが、⽔素原⼦に替わってトリチウムが使⽤されると元素変換で細胞が損傷します。

表 5 トリチウム
飲料⽔濃度規制国際⽐較
世界保健機構10,000 Bq/ℓ
ロシア
7,700 Bq/ℓ
アメリカ
740 Bq/ℓ
オンタリオ州飲20 Bq/ℓ
料⽔諮問委員会
カリフォルニア州
14.8 Bq/ℓ
公衆健康ゴール＊オンタリオ州飲料⽔諮問委員会＝
ODWAC Ontario Drinking
Water Advisory Council＊ODWAC の値は勧告値 カリフォル
ニア州公衆衛⽣ゴール＝PHGｓ
Public Health Goals ofCalifornia はカリフォルニア州政府の⼀機関。この値に法的強制⼒はない【参照資料】カナダ原⼦⼒安全委員
会の「飲料⽔中トリチウム」のページ。検索語は”Tritium indrinking water”と”Canadian
Nuclear Safety Commission”

伊⽅ 3 号機―プルサーマル炉の危険＜前ページより続き＞

伊⽅3号機の危険はそれにとどまりません。私たち広島市⺠にとって最悪な事に、瀬⼾内海を隔ててわずか100kmの地点に浮かぶ伊⽅3号炉はプルサーマル炉だという点です。プルサーマル
炉は普通ウラン燃料を使⽤するように設計された軽⽔炉の中に⼀部プルトニウム燃料 （プルトニウム239）を使⽤する形態の原⼦炉のことをいいます。通常燃料はペレットと呼ばれる焼結体に焼き固められています。このペレットは温度が2700℃になると溶けはじめます。福島原発事故の時に燃料溶融 （メルトダウ
ン）を起こしたが、これはペレットの温度が2700℃以上になったためです。ところが、プルトニウム239を使⽤したペレット
はウラン・ペレットよりもさらに融点が低く2630℃で溶けます。 （図4参照のこと） つまり重⼤事故が発⽣したらウラン・ペレットよりも早くメルトダウンが起こるということです。さらにプルトニウムは核分裂時に⽣ずる熱エネルギーがウランよりも40倍も⼤きいのが特徴です。つまり運転管理がウラン燃料の時よりハードルが⾼い、ということでもあります。表6を⾒ると四国電⼒は2006年の原⼦炉設置許可変更時に40体プルサーマル
燃料集合体を使⽤できる許可を取っていますが、2010年3⽉にプルサーマル運転を開始する際、17体しか使いませんでした。
これはプルサーマル運転はさらにハードルが⾼く、危険なことを意味しています。その後2011年3⽉の福島原発事故の影響を受けて、伊⽅は2012年1⽉13⽇までにすべての運転を停⽌していますが、今回再稼働を⾏うことは慣れないプルサーマル運転をいきなり開始することを意味します。不安を禁じ得ません。

広島市議会、伊⽅原発再稼働反対
決議の政治的意味

表６
⻄暦
1969
1971
1972
1973
1976
1977
1978
1980
1981
1982
1985
1986
1994
2004
2006
2009
2010
2012

四国電⼒伊⽅原発略年表

出来事
伊⽅町に原発誘致話が表⾯化
町⾒漁協総会 原発反対を決議
町⾒漁協総会 原発誘致賛成を決議
1号機 原⼦炉設置許可取得
昭和 47
1号機 建設⼯事開始
昭和 48
四国電⼒、愛媛県、伊⽅町「安全協定書」調印。
昭和 51「原⼦炉総数は2基が限度」
1号機 初臨界
1⽉
昭和 52
2号機 原⼦炉設置許可取得
3⽉
9 ⽉ 30 ⽇ 1号機 運転開始
2号機 建設⼯事開始
2⽉
昭和 53
伊⽅町議会議員、四国電⼒からの飲⾷接待事件発覚
7⽉
昭和 55
2号機 初臨界
7⽉
昭和 56
昭和 57 3 ⽉ 19 ⽇ 2号機 運転開始
四国電⼒、愛媛県、伊⽅町新「安全協定書」調印。
4⽉
昭和 60「原⼦炉総数は3基が限度」
3号機 原⼦炉設置許可取得
5⽉
昭和 61
3号機 建設⼯事開始
11 ⽉
3号機 初臨界2⽉
平成 6
12 ⽉ 25 ⽇ 3号機 運転開始
3号機 プルサーマル炉設置変更許可申請
11 ⽉
平成 16
3号機 プルサーマル炉設置変更許可
3⽉
平成 18
MOX集合体40体以下で許可
3号機 MOX燃料加⼯契約を三菱重⼯業と締結
11 ⽉
3号機 MOX燃料集合体21体搬⼊
5⽉
平成 21
3号機 プルサーマル炉運転開始
3⽉
平成 22
平成 24 1 ⽉ 13 ⽇ 2号機 定期点検で運転停⽌。福島原発事故のため
すでに、定期点検に⼊っている1号機、3号機共に、伊⽅原発はすべて運転停⽌
元号
昭和 44
昭和 46

⽉⽇
7⽉
4⽉
10 ⽉
11 ⽉
6⽉
3⽉

図 4 燃料ペレット（MOX)
約 1cm

約 8mm

重さ約 5g

危険を抱えたままの伊⽅3号機は、今の情勢でいくと「原発ゼロ」後に⽇本で稼働する最初の原発となることはまず間違いありません。しかし原⼦⼒
規制委員会の適合性審査パスが実は稼働の最終段階ではないのです。最終的には政府が再稼働を判断して決定する仕組みとなっています。（最終政治判断。表7参照のこと）原発再稼働に前のめりになっている安倍⾃⺠党政権ですから、適合性審査にパスした原発の再稼働を認めないという状況は今現在では考えられません。安倍⾸相⾃⾝が「安全審査にパスした原発はどんどん再稼働させる」と明⾔しているのですから。（ここでも⾃⺠党政府・安倍⾸相は⽤語法を意図的に誤って使っています。“安全審査”ではなく“適合性審査”です）

成分はウラン 238 プルトニウム 239
6％91%、プルトニウ
プルトニウム 241
ム 241 3%、燃料３％であり核分裂するプルトニウム 239
6%（粉末状）が焼
ウラン 238
き固めてある。
91%

表7【参照資料】⽇本語ウィキペ
ディア 『伊⽅発電所』、四国電⼒Webサイト、⻫間満
『原発の来た町』（2002年5⽉ 南海⽇⽇新聞社）、第16回「伊⽅原発再稼働を⽌めよう！」ウォークチラシ『3号機プルサーマル炉の経緯』など。

原発再稼働までのロードマップ

2012 年 6 ⽉ 20 ⽇

原⼦⼒規制委員会法 成⽴

2012 年 9 ⽉ 19 ⽇

原⼦⼒規制委員会 設⽴・スタート
原発稼働新安全基準案

作成

新安全基準各テーマ検討チーム会合
原⼦⼒発電所敷地内破砕帯の調査に関する有識者会合

2013 年 1 ⽉ 31 ⽇

原発の新安全基準 ⾻⼦案公表

2013 年 2 ⽉ 6 ⽇

第 27 回原⼦⼒規制委員会

⾻⼦案⼤筋承認（⾻⼦完成）
ここに広島市議会が『伊⽅原発稼働反対決議』を実施する政治的意味があ関連法令との整合性調整
ります。もちろん広島市議会が反対決議をしたところで法的拘束⼒はありま2013 年 4 ⽉ 3 ⽇″安全基準”
を″規制基準” に名称変更
せん。しかし伊⽅原発から100kmしか離れていない100万都市の市議会が「反対決議」を上げることの政治的意味は⼤きいと思います。なぜなら安倍2013 年 4 ⽉ 10 ⽇ 原発の規制基準案 公表※規制基準の必須要件 原発⽴地⾃治体から
⾸相は地元最⼤都市の市議会の反対を押し切って伊⽅原発3号機の稼働を政「原発事故時の防災計画」（避難計画）の提出要
治判断・決定したことになるからです。広島市⺠の総意に逆らって稼働につ2013 年 4 ⽉ 11 ⽇
いて政治決断を⾏えば、それは必ず安倍⾸相のマイナス・イメージになって〜 5 ⽉ 10 ⽇ 意⾒公募（パブリックコメント）※⾏政⼿続き法に基づく
跳ね返りますので、慎重にならざるを得ません。それより何より「再稼働反2013 年 6 ⽉ 5 ⽇ 「原⼦⼒災害対策指針」全部改正、即⽇施⾏
対決議」は広島市⺠の意思を明
図 5 ⾼知県『伊⽅原発再稼働を認めない
確にしたことになり、他の⾃治ことを求める意⾒書』への可否状況
2013 年 7 ⽉ 8 ⽇
規制基準 完成・施⾏（2012 年 10 ⽉ 12 ⽇現在）
体への影響⼒・波及⼒も⼤きい
4 電⼒会社、1０原⼦炉再稼働申請と考えます。すでに⾼知県では2013 年 7 ⽉ 12 ⽇ 九州電⼒⽞海原発 2 機申請
半分以上の⾃治体が再稼働に反
原⼦⼒規制委員会、規制基準に基づき審査
対の意志表⽰をしています。こ
現在の段階
うして各⾃治体が反対の意志表
原⼦⼒規制委員会、許可（規制適合判断）
⽰を鮮明にして、伊⽅原発再稼
凡例
政府が再稼働を判断（政治判断）
働反対包囲網を作っていく必要
可決
否決（否決・委員会不採択）があるでしょう。すでに広島市継続審議・再審議
議会に対して「反対決議」をあ
意⾒書提出なし
げるよう請願する署名運動が始【資料出典】グリーン市⺠ネットワーク⾼知 まとめ
http://blog.green-citizens.net/?eid=109
まっています。

原発再稼働
伊⽅原発最有⼒候補