第 59 号

発行
平成24年 3 月 1 日

編集・発行：大山崎町議会 〒618-8501 京都府乙訓郡大山崎町字円明寺小字夏目3番地 ☎（075）956-2101

しました。議長席に向かって左側に国旗、右側には町旗を掲げま

平成年第４回定例会は、平成

23

年

23

月

日から 月 日までの

29

12

19

日間の会期で開きました。

21

月７日、８日の両日行い、１年の締めくくりとして、議員
12

３月定例会の日程（予定）-傍聴にお越しください

２月 日
３月５日
６日
７日
８日

３０

本会議（開会）
本会議（一般質問）
本会議（一般質問）
総務産業厚生常任委員会
建設上下水道文教常任委
員会
予算決算常任委員会
予算決算常任委員会
予算決算常任委員会
予算決算常任委員会
予算決算常任委員会
本会議（最終日・採決）

１０

24
９日
日
日
日
日
日

主な内容

こんなことが決まりました（審議結果）････････ ２採択された請願･････････････････････････････ ３

11

一般質問要旨･･･････････････････････････４～ １０

各委員会視察・研修会･･･････････････････････ １１が質問を行い、江下町政誕生から１年が経った現在の、マニフェストの進捗状況や、来年度へ

ま た、 今 議 会 の 一 般 質 問 は

名日の最終本会議では、町職員の住居手当を引き下げる条例改正案については賛成少数

19で否決となりました。その他の議案については、それぞれ原案どおり可決・承認しました。

月

ついては、それぞれ関係委員会に付託し、慎重、詳細に審査を行いました。

出された町職員の住居手当を引き下げる条例改正案を含む７議案が提出されました。各議案に第４回定例会には町長から、今年度の一般会計補正予算案をはじめ、本会議最終日に追加提11
22 16 14 13 12※本会議と予算決算常任委員会は
午前 時から、その他の委員会
は午後１時 分開会予定

請願・陳情の提出方法･･･････････････････････ １２

12の抱負等、町長の考えを問いました。

した。

国旗・町旗を掲げた議場

第 4 回定例会
平成23年第４回定例会開会の１１月２９日、議場に国旗と町旗を掲揚

平成23年

議場に国旗・町旗を掲揚

平成 年第４回定例会（

月）の内容

12
年度一般会計補23【採択した請願】

こんなことが決まりました（審議結果）【承認した議案】▼ＪＲ・西国街道交叉地点、北側のミラー取り替えに関する請願書▼廃棄物の減量及び適正処理等に関する条例の一部改正について【不採択とした請願】▼子どもたちの命と健康を守り、快適な教育環
境の実現に向け、教育条件の改善を求める請

願書

書についての請願書▼障害 者総合福祉法の制定を求める国への意見▼国民への負担増をあらたに強いる「社会保障・
税一体改革成案」に反対し、社会保障の充実・【不採択とした陳情】改善を求める意見書送付を求める請願書【否決した議案】▼大山崎町第３保育所「給食調理・一部民間委
託」の４月実施を見合わせる陳情書採択された請願の内容については、次ページをご覧ください。

関係委員会に付託され、慎重審査のあと、本会議において２件の請願が採択されました。

今定例会では、町民の方から、５件の請願、１件の陳情が提出されました。各請願・陳情はそれぞれ２件の請願を採択

から、職員には負担を強いることになるが仕方ない」というものがありました。

性がない」というものがあり、賛成意見では、「周辺地域の動向や、本町の将来負担比率の現状等の背景がある中、むしろこの時期にその差を埋めるべきであって、今回の住居手当の減額という処置には整合て▼町職員の給与に関する条例の一部改正につい▼専決事項の指定について（議員提案）▼平成 年 度 介 護 保 険 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算（第２号）

年度一般会計補正予算（第５号）

23 23 23

▼私立幼稚園保護者負担軽減並びに幼児教育振興助成に関する請願書▼専決処分の承認を求めることについて（消 防団員等公務災害補償条例の一部改正について）【原案可決した議案】▼平成▼災害弔慰金の支給等に関する条例の一部改正
について

進のための改修事業費補助金等として約４百万円、保育所入所児童▼平成年度一般会計補正予算（第４号）

数の増加への対応として、大山崎保育所増築工事をはじめとする公年度一般会計補正予算第５号は、歳入歳出それぞれ反対意見では、「以前から、近隣自治体職員と本町職員の給与格差賛成少数により否決されました。

本議案は、総務産業厚生常任委員会で審査後、最終日の本会議で、から５百円に引き下げる内容です。

ため提案されたもので、持ち家に係る住居手当を現行の月額２千円

勘案し、一般職員の持ち家に係る住居手当の支給月額の改定を行う

今回の改正案は、京都府、及び乙訓２市の住居手当の改正内容を町職員の給与に関する条例の一部改正案（住居手当引き下げ）を否決

災事業として事業費約６５０万円をそれぞれ増額するものです。

５０万円、職員共済組合負担金等として約９百万円、緊急災害・減急性が生じた項目について、保険年金に係る住民税の還付として２

１，７８２万９千円を追加するもので、国の施策への対応など、緊

23

共施設の緊急整備費として約１千２百万円をそれぞれ増額するものに係る元金償還の増額として約２億１千万円、木造住宅の耐震化推ものです。主な補正内容としては、乙訓土地開発公社への庁舎用地

正予算第４号は、歳入歳出それぞれ２億１，４５１万円を追加する

ぞれ原案どおり可決されました。そのうち、平成

第４回定例会では、２件の一般会計補正予算案が提出され、それ一般会計補正予算の概要

23

また、平成

です。

議 会 だ よ り2

議 会 だ よ り

請願の要旨
１．私立幼稚園保護者の教育費負担軽減のために、保護者助成金を現行の月額３千４百円から月額１万円を目標に計

ＪＲ・西国街道交叉地点、
北側 のミラー取 り替 えに関 する請願書

乙訓市町議会議長会

議員研修会に参加

日、ホテル京都エ議長会主催による「乙訓市

ミナースで、乙訓市町議会

１月

ＪＲ
 ・西国街道交叉地点、北側（長岡京行き方面）に設置されている反射鏡を既存のものから、左右の道路状況を的請願の要旨確に把握できる、広視野のミラーに取り替えて頂ける様、こ

名が

町議会議長会議員研修会」が開催され、全議員

こに請願いたします。

参加しました。この研修会確保するには適切ではなく、特に南から来る車、自転車、するとき、車内から見るミラーの位置が左右とも、視界を１．ＪＲ
 ・西国街道交叉地点は狭小道路の反面、交通量は多く、円明寺佃など西からＪＲ沿いに西国街道本線に合流

講演を受講しました。

間は詐欺ばかり」と題した

内村和朝氏による「渡る世です。今年度は、弁護士の一同に会し研修を行うもの

は、乙訓２市１町の議員が自動二輪車が、ＪＲ高架下の暗いトンネル部分も加わり把ありながら、前者の方が周囲の交通状況把

転車から見るミラーの視野は、同じもので

２．車内から見るミラーの視野と、歩行者・自点の交通状況が把握しづらいと思われます。

握しづらい。このため、既存の円形型ミラーでは、この地

請願の理由

12

画的に増額していただきたい。
２．少子化対策として、第２子・第３子を社会で育てようという観点から、第２子・第３子の入園料補助をしていた
だきたい。
３．私立幼稚園の設備助成金を大幅に増額し、地域に貢献する特色ある保育を進めるための運営費についても助成をお考えいただきたい。
４．地域
 の幼児教育センターとしての機能を期待されている幼稚園に対して、その働きを支えるために、何らかの財政措置を行っていただきたい。
請願の理由を守る義務も負っていると考えれば、明らいては、幼児教育の専門機関であり、学校教育法で「学校」

ションプラン」によって、呼びかけています。幼児教育にお地域
 の教育力と家庭の教育力の低下が叫ばれて久しいです。
文部科学省でも、それらの教育力の向上を図ることを「アクくは壁面を白色に塗布するだけでも、南側架下の暗いゾーンには、白色灯設置、若し

スは軽減されると考えます。更に、ＪＲ高装するだけでも、随分、ドライバーのストレ請願により取り替えられた横型の広視野ミラー

保護者への助成金の意味
学 校 教育法の改正は、最近の「学校」として幼稚園を位置づ
け、幼児教育の必要性を更に強調するようになりました。各かに既存のミラーでは、状況把握が不充分

握に集中しなければならない。また、後者動きを考えるとき、市町村レベルでの助成金の増額は、時代

政党も、幼児教育の無償化を、マニフェストで主張するなどのだと思われます。

てくださることによって、保護者は、子育てへの安心感を増しあり、根本的な渋滞緩和策が本来は必要で

３．西国
 街道で最も道路幅が狭小な地点に、朝の通勤・通学が重なりＴ字型特有の渋滞もの流れだと考えます。経済的な負担を社会が幾分かでも担っます。この安心感は、少子化の歯止めになるものと考えます。

種の最初に位置づけられた幼稚園を支え、幼児教育センター

くなると考えます。

から来る車などの交通状況把握が行いやす

幼稚園への助成金の意味の担い手たる幼稚園を助成することによって、地域の教育力

すが、ミラーを横型のパノラマ・タイプに換と家庭の教育力の向上を図ることができるものと考えます。

326

私立幼稚園保護者負担軽減並びに幼児教育振興助成に関する請願書

２件の請願を採択しました議 会 だ よ り

12月定例会では11議員が一般質問に立ち、当面する町の課題について、考えをただしました。
せします。

質問と答弁の内容を要約し、お知ら

たい⑤国宝などを活かした観光

クトを立ち上げ、早急に検討し取り組みを推進する中で、必然

上での、２市１町の広域行政の健全化＝将来の合併をにらんだ

今後の検討課題である④財政の問 「ＤＥＮＭＥＩマニフェスト」の進捗状況について
答 細項目ごとに実施、計画を進めている

用できる多目的トイレに、それのトイレは、障害のある方も利第二大山崎小学校の管理棟１階

本年度の耐震工事に伴い、また、

修＝両小学校体育館のトイレは、を固める④小学校のトイレの改

ついて協議中。来年度に方向性

職員、及び教育委員会職員の間客の増加＝商工会や大山崎ふる的に図られていくものと考えてで、給食の実施に係る課題等に年度）に

問 「ＤＥＮＭＥＩマニフェ

さとガイドの会などとの協力・

いる⑶町内循環バスの導入＝先満議員

ついて、それぞれの項目ごとの連携において様々な取り組みをぞれ改修済。なお、両小学校の小泉

進捗状況を問う⑴４年間で実施進めている⑥事業仕分けを行

校舎のトイレについては、来年年度～する主な政策⑵２市１町の広域年度進例の研究、導入可能な形態・⑷①病児保育など多様な保育のると判断したものから導入予定と有効活用＝「（仮称）新行財政

営の民間委託、町有財産の売却よる総人件費の抑制、町施設運に２日間、公募を含む５人の評

スト」
（平成

行政に取り組みます⑶「大山崎い、ムダを排除＝平成 年１月

会を立ち上げ、議論いただいて

導入＝従来からの一時保育、延などの策定に合わせて実施する。

長保育等に加えて、本年度から、 改革プラン骨子案」の実施計画

くり⑷子供を健やかに育てる町

いる②教育文化行政の広域化に

その他、「防災の取り組みについ現在設計中⑸業務効率アップについて。図書館の共同化＝引き病児・病後児保育について、利て」、「ＪＲ山崎駅整備、ＫＩＯ

年度に、効果的な活用が図れに社会実験等による運行を試行、 度以降の改修工事の実現に向け、続き協議。埋蔵文化財事業の共用料の助成制度化②ヒブワクチ

価員による評価を実施⑵①水道路の上下通行＝本年５月に京都

同化＝可能な範囲での共同化を

ン、子宮頸がんワクチン、及び小ＳＫ（キヨスク）閉店跡地の活事業の広域化＝町水道事業懇談

府警察本部交通部交通規制課と図る③福祉行政の広域化につい

用方法について」などの質問がづくり⑸マニフェスト実現のた協議。今後、京都府への事業実て。国民健康保険事業の共同化

児用肺炎球菌ワクチンの費用のめの、新たな財源の確保につい

施、及び促進に向けた要望を行

援助＝現在は、国の基金事業と設する「中の池公園」や「にそ間引きを行っている。新たに建よる人口動態等も勘案した上で、 学校への学校給食の導入＝学校所の共同化＝阪急新駅の開設に全域での広域化が進行中。保育

して接種費用の全額を助成③中ありました。

答

う②安全で憩いのある公園の整＝平成 年度を目標に、京都府と高架下公園」なども整備すべが率先して社会規範を守り、透問 職員の業務遂行におけるコンプライアンスは
答 不祥事を受け、今後、住民の皆さんからの信頼回復に努める

明性の高い組織運営を行うこと

功議員

く、計画を進めている③天王山の竹林を再生するための農道整には「コンプライアンス行動指で、住民の皆さんからの信頼回

備＝天王山周辺森林整備事業に針」を策定し、遵法精神の醸成復に努めていく。

職員の法的判断能力、並びに育成について、どのようなを図ってきた。しかし、こうし

加え、本年度から京都府の治山事業が字大山崎小字仲山地内でた取り組みにも関わらず、本町
崎町職員等の公益通報等に関す迷惑をおかけしたことは、誠に発生し、住民の方々に多大のご職員による不祥事案が相次いで【第３保育所の

年 度 に は、「 大 山る 要 綱 」、 及 び「 大 山 崎 町 職 員遺憾である。今後は、職員自身

平成

取り組みをされてきたのか。
農道として活用する予定④公民

倫理規程」を制定し、全職員に答

始まり、４カ年の整備予定であ館、長寿苑、保健センター、保周知を行った。また、本年４月に踏み切ったのか。また、なぜ⑴なぜ今、給食民間委託

給食民間委託について】育所などが同居する複合型施設

22

問の整備＝施設整備検討プロジェ

り、完了後、設けられた作業道を

問

高木

30

て。

24

備＝現在は、公園外周の植栽の

25

24

26

⑴①消防署横の跨線橋道

運営方法を検討中。平成モデル」安全で安心できる町づ

234

に町税の見直し、保育料の見直を掲げている。この項目は、主

し て、「 受 益 者 負 担 の 適 正 化 」【不祥事の多発について】法を考慮した上で、検討したい。

ことについては、性能や運用方

町で測定機器を整備する

食に関する変更の有無を医師かかしたアクションを起こすべき、 診する都度、毎回、アレルギー減ばかりでなく、町の特性を生ら指示を受けることとしており、 し、学童保育保護者協力金の見町における諸規定の見直しについて、検討するのか。

問

答

第３保育所なのか?担当職員が、といったご意見も承った。

レルギーに関して医療機関を受保育所保護者会に対し説明会を【食物アレルギーについて】直しを実施することで、歳入・諸規定を再度徹底し、コンプラ

責 任 を 真 摯 に 受 け 止 め、

イアンスの徹底・強化を図ると

答

当時の町政のジャンクる食物を摂取しないよう、反応何 か。 ま た、 現 町 政 に お い て、ション設置に伴う税収減対策はめたい。

ともに、不祥事の再発防止に努

問【 大山崎ジャンクションについて】のである。

歳出のバランスを適正にするも⑴小学校給食におい状況の変化にも即時に対応可能
教育長

な体制を確保している。

実施されたとのことだが、そこ⑴食物アレルギー対策のでどのような意見が出たか。
問
現状と取り組みについて⑵医療⑴今回の保育所給食業務の一部民間委託の実施理由につ機関と、保育所・学校との連携

答
いては、町全体の行財政改革のて、食物アレルギーの児童に対

食材の除去に努めている⑵小学

しては、アレルギーの原因となアレルギーをお持ちの児童に対【鏡田⑴ 保 育 所 給 食 に お い て、について。

しては、まず、０歳児の離乳食

ジャンクションによる税収減対答一環として、経費の縮減とサー施するものである。なぜ今なの校においては、来年度入学予定

ビスの維持向上を図るために実かという点については、今年度の児童については、アレルギーの１の現状公園のよう

末に保育所正規調理員が１名定
年退職を迎えることとなってお歳児～５歳児までの児童につい給食を提供している。次に、１源となる食物を完全に除去した

レルギーに関する調査票」を配入 学 説 明 会 の 際 に は、「 食 物 ア

有無の確認を行っている。また、の児童を対象に、アレルギーのてきており、現町政のジャンクの減収分について毎年度要望し１つとして、固定資産税相当額

お考えか。

通路とすることについて、どう用、及びＪＲ高架下を公園への答

特別交付税の要望項目の答問の１の公園の利

鏡田連合自治会、及び自鏡田

な未放置の空地について】り、その補充を行わず、その後付し、食物アレルギーに関する

なぜ第３保育所かという点につション建設に伴う税収減対策に

主防災組織から、１つ目に「新正確な情報の把握に努めている。

幹線下に公園までの歩道を整備

そして、新たに食物アレルギー

す る こ と 」、 ２ つ 目 に「 公 園 整

可能なものを予め表示して提示

時、国・日本道路公団に対して、

備後は、遊びの広場、及び防災

し、保護者からご希望がある場の治療で受診した場合は、依頼想定される税収減に対する補償

いては、率直に調理規模を判断

合には、当該食材を除去し、給食を申し入れた事実はない。

ついても同様である。また、当理員一人当たりの調理食数が最書・申立書の提出を受け、状態

活動広場として開放すること」、の変化に対応し、給食に反映さ【東北の震災ゴミ処分について】を提供している⑵保育所に新たせるよう努めている。

に入所される場合、アレルギー保育所を選定した⑵食の安全確をお持ちの児童については、「食の設置を認めること」とのご要

廃棄物の受け入れ処分について

放射性物質の付着が懸念されるう 考 え は な い。 本 町 と し て も、議を行っていきたい。また、公う、ＪＲ東海旅客鉄道と占用協て公園進入路を確保できるよ

たっては、新幹線高架下を使っ

整 備 し た い。 公 園 の 利 用 に あ望を頂いたこともあり、存続・は、 運 搬 経 路 の 安 全 性 も 含 め、園整備については、広さが十分

現段階では受け入れを行

慎重に対応すべきであると考えでないという制約もあるが、公も含め、再整備の内容について

園に防災資機材等の倉庫の設置ている。

町にも数台の簡易タイプの機器は必要と考えるが。

問【放射能測定機器について】

答

入れについて、町長のお考えは。

３つ目に「防災資機材等の倉庫

物アレルギーについての調査

ついて」の質問がありました。

乙環での震災ゴミの受け保について、幅広くご意見が出票」を必ず、ご提出いただいて歳入増の方策の有無と内問されたところであり、また、スケいる。また、当該児童が食物ア

その他、「コミュニティバスに

ジュールに対するご意見や、町も少なく、最も負担が軽い第３基準とし、慎重を期するため、
調

18

策は何か。

の体制上の観点から、総合的に献立表、これに調理工程で除去判断を行ったものである。また、 ては、月末に翌月の食材入りの18

全体に対するご意見として、削問【町財政について】

問 町長公約の「乙訓は１つ」について
答 期が熟した段階で具体的に進めたいに つ い て は、 相 手 先 と の 関 係、波多野庇 砂 議 員
問 「 合 併 の 推 進、 住 民 投 票

また、本町住民からの議論の盛答 「（仮称）新行財政改革プ

容を尋ねる。
今後、合併とそのための住民投の仕組みを作る」について、町行 政 効 率 の 観 点 か ら も、り 上 が り が 重 要 な 要 素 で あ る。

答り、改革プランの項目の１つとラン骨子案」で触れているとおで具体的に進めたい。

票については、期が熟した段階

長の熱意を尋ねる。
２市１町の合併を推進することが必要だと考える。市町村合併

5

議 会 だ よ り

教育長

実現は難しいとの感触を得ているが、引き続き答ら計画していきたい。
協議していく。

地域の皆さんのご理解を得なが【長岡京市とのそ の 他、「中学校敷地の一部

ついて」、「円明寺若宮前の旧浄校舎解体時のアスベスト処理にの側道等の整備、阪急新駅の開置し、京都第二外環状道路とそ

また、ＪＲ東海道線、阪急京都

が 本 町 の 強 み で あ る と 考 え る。

はない豊かな個性を誇り、これであったことから、他の地域にス、国道１７１号線、更に京都業と更に利便性が向上する本町

第２外環状道路とその側道等の化槽跡地売却予定について」なれた市街地形成を図ることによ

整備、阪急新駅の開業と、利便線、名神高速道路、京滋バイパ

り、若い世代の流入、定住につ性が向上する交通インフラも本においては、農地・山林等の保ながるものと考え、都市計画の町の強みである。今後、地域の全を図り、自然環境と調和の取見直し等を進めていきたい。ま自 然 や 歴 史 文 化 に 学 び な が ら、どの質問がありました。

問 江下町政誕生から１年が経つが、最大の変化は何であったか
答 京都府・乙訓２市との連携が円滑に進み始めたことである

た、 阪 急 新 駅 の 設 置 に 伴 う 住

郷土への愛着を育むふるさとづ売却交渉について」、「中学校旧の点についてどのようにお考え

宅・宅地需要の高まりを活用し、くりを進め、地域個性豊かなま

具体的にいつからか。

図書館の相互利用について】考えている。乙訓２市との協調・

か⑵本町のソフト面、ハード面

円明寺が丘団地等、集合住宅の問連携についてであるが、２市１町

における「強み」は何であると建て替えに関する事例や手法の孝雄議員による京都府営水道（乙訓系）の
お考えか。

岸

供給料金等に関する要望書を共が経過したが、この１年を振り⑴江下町政誕生から１年返って、町政において最大の変同提出するなど、協調・連携を図っ

画第３期基本計画、第２章三世

問

化は何であったか⑵２年目に入ているところである⑵行財政改

川があり、彩り豊かな自然があい⑵本町は西に天王山、東に桂対する支援策を検討していきた

検討を進め、考えられる課題にました。

づくりについて」の質問がありちを創り出していきたい。

災以降、財政面での大きな環境ような対処メニューを検討され⑴最大の変化は、京都府、ているのか。
答りに向けた対応が重要な課題で問 保育所給食の民間委託について
安田久美子議員 答設置主体が本町である限り、保育所の「公立」は守られているある⑶具体的な変化が読み切れ

事と町長とわぃわぃミーティン

が、例えば、去る 月２日に、「知

えている。京都府との協調である

滑に進み始めたことであると考【本町のまちの活性化の政運営を図っていきたい。

業の見直しの中で、効率的な行財価の実施をはじめとした、事務事

予算編成に関し、事務事業外部評

た。公立という定義をどのようの公立維持を公約に当選される が、 町 長 は、 ３ つ の 保 育 所

間委託が実施されようとしてい問 ⑴第３保育所の給食の民は行政が責任を持つことが最適いるのか。特に乳幼児の食育に給食を保育の一環として捉えてさ れ る と 考 え る の か ⑶ 町 長 は、

提案ではほとんど削減効果がな

化が提案されていたが、今回のトを削減するため１園の民営

ランでは５千万円とし、総コスない現段階においては、来年度のグ、大山崎町について語ろう」が及び乙訓２市との協調・連携が円

そ の 他、「 安 心・ 安 全 の ま ち
全な都市・生活基盤づくりにおる。また、華やかな歴史の舞台⑴大山崎町第３次総合計るにあたっての重要課題は何で革プランの策定・推進だと考える。
また、各種防災対策の更なる強化

いて、住宅市街地の整備を進めあるとお考えか⑶３月

や町水道施設の耐震化への取りることとしている。京阪間に位答日の震代定住化に向けての体系的で安の変化が生じることが予想され組みなど、安心・安全なまちづく

11るが、この変化について、どの議 会 だ よ り１つであると考える。本町が有人住民税の確保が重要な課題の問 ⑴本町の財政構造上、個方向性について】

あり、保護者としても心配するの計画もないのに突然の発表での給食の民間委託は、以前からに考えているのか⑵第３保育所

るのか⑸今回の民間委託は、正よりウエイトが高いと考えていが実施されているが、保育所は校では現に調理部門の民間委託

役割が大きいと考えるが⑷小学であり、ここに保育所の果たすな投資はかからないのか。

なるのか。また、委託での新たが、何年後にどれくらいの差に差が大きくなると言ってはいる

いと思われる。中期的に見るとの間で、活発な議論が交わされ、開催され、知事と町民の皆さんと府と町の協調の復活を実感できのは当然である。見合わせの署に拡充される交通網を武器としといわれている。期間を延ばす

で、今回変更があり、７月実施

名も４千筆以上集まっている中減とみているのか。集中改革プるとしているが、どれだけの削のため給食の民間委託を実施す

規職員の退職により、経費削減

る、 と さ れ て い る。
「公立」ととを表すものとして用いられ団体が設置主体となっているこ

他の営造物について、地方公共⑴「公立」とは学校そのする地理的な優位性や、今後更て、労働人口を増加させることだけで問題が解決し、何が改善

年度の京都府へが重要と考えるが、中長期的なの予算要望活動を実施し、多くの理事者に、町の現状と課題についまちづくりの計画において、こ

日には平成

11

て理解を求めることができ、これ答る催しであった。また、去る 月

1024

も府と町の協調の成果であると

24

6

現 在、
「京都大学低炭素

年 度 に は、事業外部評価」を実施。その評で行うための手法として「事務ているところである。今後、現能な形態・運営方法の検討を行っしていきたいと考えている。

図れると判断したものから導入

あるいは指定管理制度の活用に施設の運営そのものを民間委託

行政運営を推進していく②公共価結果を参考に、より効率的な状 の 交 通 事 情 の 調 査 を 含 め て、
検 討 を 重 ね、 平 成

社会実験等による運行を実施し、答とこれからの取り組みについて尋ねる。

翌

応できるなどのメリットがある
都市圏ユニット」との共同研究と考えている。なお、委託開始
により、先進例の研究、導入可いう用語に関する私の認識も全に伴う新たな設備投資は現時点

く同様である。したがって、保において考えていない。
循環バスについての進捗状況

年度には、効果的な活用が育所の設置主体が本町である限

問【循環バスについて】

方公務員として消防業務に従事

害、有事の際には、非常勤の地

団員募集の記事を掲載し応募を認識している⑵町広報紙に消防常に配慮しなければならないと

体 制 整 備 と 機 能 充 実 に つ い て、産を守るために、消防団組織の【行政運営の根幹である

いきたい。

いるので、今後、十分検討しての確保が重要なことと認識して維持を図るためには、訓練場所ていきたい⑸消防団の消防力の問 非常備消防機関「消防団」について
答 住民の生命・財産を守るため、消防力の維持に努めるのである⑤ペーパーレス化の更なる見直しを進めようとするもある④各種手当等について、更取り組んでいこうとするもので職員の意識改革に重点を置いて進めたい③今後は、人材育成と今後、公共施設についても順次

よってサービスの向上と経費削

ど、皆さんの理解を求める努力する消防団。本町の消防団の在呼びかけるとともに、現消防団配」を払拭するため、第３保育所で保護者説明会を開催するな

当時の消防団長が提出した「第資格を「大山崎町内に居住する

成 年の秋から、消防団員入団

員確保に努めている。また、平間委託の推進について③定員管

事務・事業の再編について②民のうち、次の各項目別に伺う①

称）新行財政改革プラン骨子案」

図っていこうとするものである

改修を進めながら新たな活用をに、老朽化した公共施設の更新、分を早急に実施していくとともるものである⑥旧庁舎敷地の処なる促進や、光熱水費を削減す

二分団詰所の建設について」の者」から「大山崎町内に居住又理・人事管理の適正化についてるための取り組みを更に推進すいない。なお、食育の取り組み

要望書にもあるように、消防車は勤務する者」に広げ、より広財政について】については、従来から町の栄養両２台を同一場所に設け、安全く募集しているところである⑶⑴ 今 回 提 出 さ れ た「（ 仮減 を 図 ろ う と す る も の で あ る。

を続けているところである⑶保り方について、町長の所見を伺ている。ただ、保護者の「ご心育と給食は一体不可分であるとう⑵団員確保の具体的な取り組⑴火災や風水害等の災認識しており、今回の給食業務

員の皆さんの力をお借りして団士が中心となって、各種の事業管理の確保、召集場所の一本化

問の 一 部 民 間 委 託 の 実 施 に よ り、
年１月にを 展 開 し て い る と こ ろ で あ り、による迅速な災害対応ができる問

み状況を聞く⑶平成

らない大きな問題はないと考え実施する上で解決しなければな

は 守 ら れ て い る ⑵ 私 と し て は、

り に お い て、 保 育 所 の「 公 立 」

24

それが切り離されるとは考えて

山本 圭一議員25

今後も同様に行政の責任のも22

しすることはできない。中長期ることになるため、数値をお示

経費が最終的に入札行為で決ま的な財政効果については、委託することは考えていない⑸短期

ちらの給食も大切であり、比較と、行っていく考えである⑷ど活動に取り組んできたが、二外校前の多目的広場を利用し、団の整備指針を聞く⑸以前は中学されてきているが、今後の装備計画に基づき適正な車両更新をて、どのようにお考えか⑷年度に繋がるような施設整備につい指揮連携の強化、消防力の強化も考慮しながら、整備を検討し放水ポンプ以外の機能について

ら、消防車両の更新については、

大震災の災害対応などの教訓か

い⑷阪神・淡路大震災や東日本

たな詰所の整備を図っていきた

分に果たしていただけるよう新

今後、消防団としての役割を十共有のまちづくりについて者負担の適正化について⑧情報

資産の有効活用について⑦受益

ついて⑥町の遊休地等の売却や削減等による財政運営の確保に④給与の適正化について⑤経費

ンターネット利用を更に促進すていこうとするものである⑧イ

入・歳出のバランスを適正にしの見直しを実施することで、歳見直し、学童保育保護者協力金⑦主に町税の見直し、保育料の年度に実施

年度に検討・準備、

25

ビスの選択と集中を住民の目線

を平成年度に一部実施、

24

会に体育協会そのものをＮＰＯとなっている。そこで、その機内容を検討している。

るために、本町が取り組むべき的にみた場合の財政効果につい

道路整備に伴い活動場所がなく

問 町体育協会のＮＰＯ法人化について
加賀野伸一議員 答ＮＰＯ法人化は、体育協会が主体的に判断される問題である⑴①真に必要な行政サーては、現状の体制を継続した場

なってしまった。消防力の低下

答合、そのコストは緩やかでも上を招いてしまわないよう、活動

で は、「 町 体 育 館 の 民 間 委 託 」

26

問 江下町長のマニフェスト

昇を続けると見込まれる。
一方、⑴住民の方々の生命・財民間に委ねた場合は、コストが答場所の確保が必要と考えるが。

22

大きく変化することなく、将来の園児数の増減等にも柔軟に対7議 会 だ よ りには、社会実験等による運行をくよう提案する。

ために、備品を充実していただ

ついても、公民館の役割の中でサークル活動の更なる活性化に活動に必要な施設備品の整備には、意義あることと考えるので、実施し、翌 年度には、効果的

中央公民館本館

幼児への給食の安全は確保され教育長

年に、別館については答るのか。
な活用が図れると判断したものから導入していきたい。

は昭和

法人化し、体育協会に町体育館
今回の第３保育所給食業の管理運営と町内の体育振興を
答

ぞれの施設の設置目的や運用方については、施設の管理をそれ

管理者制度を活用した施設運営の運営に委ねる制度である指定ることとしている。
したがって、

それらに付随する業務に限定すと 洗 浄 等 の「 後 片 付 け 」
、及び

いては、
給食業務のうち、「調理」

しており、業務委託の範囲につ「請負」により実施することと問 「大山崎町第３次総合計

朝子 直美議員

サークル活動の更なる活性化の体活動は、活発に活動している。

皆さんに、町の方針をお示しし、

民間委託については、保護者の備 品 の 維 持 管 理 に 努 め て い る。

中で、予算の範囲内での施設や員の安定確保が重要であり、計の継承・発展のためには、指導定年退職を迎える。本来、事業再来年の３月を皮切りに、順次

務 の 一 部 民 間 委 託 に つ い て は、針に沿って最も適切な管理が行
献立の作成や食材の発注・購入

画 第 ３ 期 基 本 計 画 」 で は、 重

現在は、更に具体的な委託方法

画的な正規職員の雇用が必要と公の施設を民間える者に委ねるもので、施設利等は引き続き、町で責任を持っ点 プ ロ ジ ェ ク ト １ と し て、「 町について説明させていただいて思われるが、いかがか⑶「なか答 教育長

委託することを提案する。

用者サービスの向上や業務の効て行うため、町立保育所３園に民と行政の協働の仕組みづくいるところである。また、直接ついては、予算の範囲内で、対率化、経費の節減等が期待されおける同一食材・同一献立は従り 」 を 掲 げ、「 ひ ら か れ た 行 政

多くの住民の声を聴く手段としよしクラブ」の建物は大変古く、評価」についても、住民目線で

道 事 業 懇 談 会 」 や「 外 部 事 業

決されている。早急に何らかのり、議会に提出された陳情も可ら建て替えの要望が出されておふさわしくない。

金 を 保 障 さ れ て い る 指 導 員 が、切であると考える。しかし、第の意見を取り入れるため、町民対策を講じる必要があると考え⑴・⑵保育所給食の一部

３保育所の給食の一部民間委託の皆さんの参画をお願いしておるが、町としての見解はいかが答

問 住民合意から逸脱した保育所の一部民間委託について
答 京都府と協議し、府営水道受水料金の平準化を要望していきたい

応していきたい。

ることから、本町でも町体育館
来と何ら変化はない。委託実施

により、ふれあいと信頼を築く」

子どもたちが安全に過ごすには

年に開館し、どちらも経をはじめとする関係施設におけ後においても、保護者の意見をことを課題としている。このこて「タウンミーティング」は有

昭和

る同制度の導入を検討している伺う機会を設けるなど、より良

効 で あ る と 考 え て い る が、
「水年による建物の老朽化が激しい

ところである。施設利用に伴う
い給食となるよう努める。

と を 実 現 す る た め に は、「 住 民

多々考えられるが、現在の進捗については、この方針から逸脱

り、大切な意見をいただく場で公民館サークルの各種団

使用料収入のほか、催しの開催合意」を基本に据えることが大状況を伺う。

し、強引に進めようとされたたあると考えている。

問などによる事業収入が大きな施検討課題や調査項目が【コミュニティバスについて】は、少子高齢化などにより、外め、住民の町政への信頼を損なか ⑷ 現 在、 国 か ら の 補 助 金 は、

「タウンミーティング」を多くや、「外部事業評価」などよりも、の外部委託化もあり得ると答弁に基づき「留守家庭児童会事業」

員会」で、総人件費の削減方針

会の「建設上下水道文教常任委て欲しいが、いかがか。

ると考える。ぜひ、国に要望し同程度の補助があって当然であ少ない。社会的役割からすれば、教育長⑴委員会での町

長 答 弁 の 内 容 は、
「学童保育の答

も子ども一人あたりの額が大変
市圏ユニット」との共同研究に開催し、直接、多くの住民の声⑴町長は、昨年のことは可能と思われるが、ＮＰより、先進例の研究、導入可能を集約するほうが「町民と行政24

問

Ｏ法人化については、体育協会

な形態・運営方法の検討を行っする法人組織などが、指定管理

年以上前か

出や家庭外での活動が困難に【学童保育（留守家庭児童会事

率等の面でそうした条件にあて者となっていただけるかどうかなっている人々に対して、新たうこととなっている⑴町長に

民間保育所への補助金と比べてはまり、民間事業者をはじめとが、まずは大きな課題の１つでとって、町政運営において「住業）の充実について】が主体的に判断される問題であているところである。今後、現このコミュニティバス

ある。例えば、町体育協会がＮ

な地域公共交通を整備し、町を民合意」はどの程度の重みを持ると考えているところである。

答

ＰＯ法人化され、こうした指定

活性化しようとするものであ

つ も の か ⑵「 水 道 事 業 懇 談 会 」【保育所給食の安全性について】したが、具体的に検討している
年度のか⑵現在、正規職員並みの賃査等の検討を重ね、平成の協働の仕組みづくり」にふさ業者委託することについて、乳わしいのではないか。

10状の交通事情や住民ニーズの調12

問 第３保育所の調理部門を月議る。 現 在、「京都大学低炭素都

問設の運営財源になると考えられ【公民館活動の活性化について】

47

57

25

管理者の候補になっていただくる中で、現在の町体育館が稼働

議 会 だ よ り8

べたものと考えている。現在の費を含めた事業運営について述する場を持ちたい」とし、人件在り方について将来構想を議論

が、同じ雇用条件での補充は困年退職時期を迎えることになる

導員は、今後年齢的に、順次定心に運営している。これらの指については、６名の指導員を中育成事業」として、国から補助

育 成 事 業 は、「 放 課 後 児 童 健 全

きたい⑷本町の留守家庭児童会

替えの計画について検討してい保育の安全に努めながら、建て引き続き、現在の施設における度には社会実験等による実証実に調査・検討を行い、平成年⑷・⑸導入までには、本年度中野に入れて、検討していきたい

なことについては、広域化も視必要とも考えられるが、この様域がある。今後どのように改修・が活動する場として不十分な地だ地域によってはコミュニティ

方自治体そのものといえる。まらのコミュニティの活動こそ地ず活動している。つまり、これ難な状況にある。今後の保育事のあるものから導入としている

答地域にコミュニティ施設改善されるのか。

ところ、留守家庭児童会育成事

が、選挙公約は、町の財政状況

業に関して、具体的に検討して年度には、実現性

助金制度の充実を国・府に要望験を行い、していきたい。

金を受けているが、今後とも補十分検討していきたい⑶現在の業、及び指導員体制については、
町財政状況からみて、建て替えいるものではないが、運営の在り方については見直しを行う必に向けて努力する。

を持たない自治会・町内会から

要 が あ る と 考 え て い る ⑵ 現 在、【コミュニティが活動する

は、設置に対する要望が寄せら

コミュニティバスの導入についれている。集会所の新築建設機ては、これらインフラの整備に場として不十分な地域への等を考慮し、本年度すぐに実施

迎を期待されると思われる。とより、その効果は、一層増すもニティを深められるよう、町とするもの、本年度に調査研究をは 難 し い 状 況 で あ る。 し か し、な れ ば、「町内」というキャパのと考えている⑶マニフェスト

問しても支援していきたい。

運が高まった平成３年には、「大シティーとの整合性が図れるのは、病院に通いにくい等の声にの コ ミ ュ ニ テ ィ が 寄 り 集 ま り、

山崎町ミニ集会所建設等補助金

は、町長の議員時代の構想であか⑷隣市でのコミュニティバス

応えようとするものであり、例

総合的に活性化・合理化、また行い、次年度から実施するもの

るのか。つまり、実効性のある事業状況を伺うと、本町で取りえば長岡京市にある済生会京都等様々であるが、任期中の実現構想であるから、あえて町長公

組むにはあまりにも諸条件が問 町長公約「コミュニティバスを走らせる」について
答 本町の財政状況等を考慮しつつ、任期中の実現に向けて努力する約として掲げられたものなのか整っていないように思う。導入

改修・改善について】用される様、ＰＲに努め、コミュ

であるが、可能な限り制度が活

例 え ば、「 更 な る 値 下 げ を 」 かは、 議 会 ご と に 後 退 し て い る。

答弁、「地下水利用は維持する」て考える」を撤回し、３月議会⑵ ６ 月 議 会 答 弁、「 意 見 を 聴 い約の定義」とはいかなるものかについては、平成る。そこで、水道料金の値下げ努めるべきものと認識していても、可能な限り、その達成に

問 議会ごとに答弁が後退、町長は公約を軽視しているのか
答 何ら公約に反することはしていない

地方自治体は小さな単位

ら、新築については難しい情勢た。近年は、厳しい経済情勢かに関する交付規則」が設けられ⑵ マ ニ フ ェ ス ト は、
「生活道路

は統廃合・整理するなど、絶え⑴コミュニティバス構想を 整 備 し、 町 内 を 循 環 す る コ

府病院へ通うには、乗り換えがングで実現されるのか、町長と計画のためのグランドデザイン

いうものである。幹線道路網やしての本意をお聞きする。

を聞く⑸この公約をどのタイミ

新駅のインフラ整備が隣市主導

ミュニティバスを走らせる」とで進む中、本町の道路網の整備

バスについては、少子高齢化なら「これ以上の値下げはできな

京都府営水道の供給単価の値下

公民館に通いやすくなる」といは、 現 在、「にそと」をはじめ

ンフラ整備との関係について軽んじられている⑴町長の「公食の一部民営化」など、公約が３園の存続」を掲げながら「給た、 保 育 所 に 関 し て も、「 公 立ている。当然、私の公約についしたものが公約であると理解し行を事後検証が可能な形で約束

いて、候補者自身が当選後の実ついてであるが、首長選挙におの水道事業の厳しい経営状況の値下げさせていただいた。本町

水 道 料 金 を 平 均 改 定 率 ３・９ ％町 民 負 担 の 軽 減 を は か る た め、

本 町 の 受 水 費 の 負 担 減 に 伴 い、げ を し て い た だ い た こ と か ら、う文言がある。町内の駅や路線とする幹線道路網の整備や、阪水問題に関しての答弁
どにより、外出や家庭外での活を表明すべきと考えるが。

⑴・⑵このコミュニティ

リンクしているのか。
「町内を」動が困難になっている人々に対い」、「現状の地下水利用は維持

答とした、町単位でコミュニティ

して、新たな地域公共交通を整が果たしてそれらの整備事業とバスを走らせるだけのキャパシ

備し、町を活性化しようとするする」から「水道事業懇談会の年４月からティーが整えられるのか⑶マニ意見も聴いて考える」など。ま

バス停への送迎を想定している

急 新 駅 の 建 設 が 進 ん で い る が、

⑴・⑵「公約の定義」にも の で あ る。 町 内 に お け る イ

ものと思われるが、むしろ直接答

フェストには、続いて「病院や23

問

堀内 康吉議員

問

森田 俊尚議員

本町の留守家庭児童会育成事業

25

隣市の総合病院やホールへの送924

議 会 だ よ り

せていただいたものである。第中から精いっぱいの値下げをさ下げについて、限られた財源の中で、選挙公約である料金引き【「 事 業 仕 分 け（ 外 部 評 価 委 員

入れるべきものと考えている。

長線上において、合併も視野に係もあるが、種々の広域化の延相手先や本町住民の意識との関識している。また、
あくまでも、おける安全・安心を確保するとラン」は、住民生活の暮らしに

答 「（仮称）新行財政改革プ

詳しくご説明をいただきたい。

ラ ン 」 と の 関 わ り 方 に つ い て、

また、「（仮称）新行財政改革プ委員会）」設置の意義について。

はこのプランの一部を先取りし意味では、「事務事業外部評価」の目線で行うものであり、この政サービスの選択と集中を住民ンに謳われている真に必要な行「事務事業外部評価」はこのプラ路高架下、及び中学校前の多目

答

したい。

的スペースとして整備をお願い

有効利用し、球技ができる多目

架下と第二外環状道路高架下を去から提案してきたが、名神高

３保育所給食業務の一部民間委
会）
」
、
並びに「
（仮称）新行財政

的広場の一部を含めた大山崎町を推進することを目指している。

託の実施については、町行政をて実施するものである。

ジャンクション接続部における現在、京都第二外環状道

預かる者として、行財政の安定

ともに、歳入に見合った歳出とするバランスの取れた財政運営

改革プラン」について】
問 「 事 業 仕 分 け（ 外 部 評 価化とサービスの維持向上を図るためのものであり、内容につい土地利用について、住民代表になっているが、法人税割は前年にして２３２万３千円の増と

年 同 月 比 １ ０ ８・４ ３ ％ で、 額合、大山崎インターチェンジやおいては企業誘致を考えた場含め検討していきたい⑷本町に

外部機関などへ調査研究委託も組 む 必 要 が あ る と 考 え て お り、

広場部分においては、球技使用分に分け、このうち、スポーツ

公園利用部分とスポーツ広場部

点 づ く り 」 を 基 本 理 念 と し て、体となり歴史を感じさせる新拠

こ の 中 で は、
「 道・ 水・ 緑 が 一

い て 議 論 し て い た だ い て い る。

て、公園基本計画案の策定につよるワークショップを開催しらの法人税の現状と、来年度予

同 月 比 ４ ２・７ １ ％ で、 額 に し

京都第二外環状道路の完成によも可能な土地利用計画も可能とて は、 あ く ま で も、 保 育 所 業

測を尋ねる⑵大手２社の企業にて ４，８ １ ６ 万 ９，９ ０ ０ 円 のり交通の利便性が更に向上する

問 法人税の現状と来年度予測について
答 来年度は、本年度当初予算額に対して、約 ％減収の見込み

在、水道事業懇談会においてご税収を頼るリスクを、本町は過減となっている。このような現一方、企業誘致をはかれるだけ

務全体の中の限定的・部分的な
北村 吉史議員議論をいただいているところで去から幾度となく経験してい状から、本年度の決算見込調定

減収の１億２千万円程度になる

約２億円に対して、約８千万円に努めていきたい。

の優遇措置を活用した企業誘致

題があり、現時点では、国・府の未利用地が少ないといった課

内容をお示しして整備に取り掛

体化する段階においては、そのクショップの議論がまとまり具考えているところである。ワー⑴本年度上半期の企業かあり、今後、効率的な施設の在る。そこで、本町の人口増によ額については、前年度の決算額

建 て 替 え と 町 づ く り に つ い て、も の と 見 込 ん で い る。 そ こ で、

問り方についてご提言いただける

る税収の安定化について、町当

多摩ニュータウンの建て替えを来年度の法人町民税について

町長は、大山崎町をどこ例にみる円明寺団地アルファに導こうとしているのか。広域化、合併等の将来構想について、ベット棟の建て替えと都市再生

５６７万円に対して、約 ％程

は、 本 年 度 当 初 予 算 額 １ 億 ３，

名神高架下、及び【スポーツ施設としてのかっていきたい。

まずは、持続可能な財政についての考えを尋ねる⑷時代

質問がありました。

と、２年目の抱負」についてのにあたり、町長の指導力の発揮

そ の 他、「 就 任 ２ 年 目 を 迎 え る

運営の確立が最優先であると認

度は減収するものと見込んでい第二外環状道路高架下の識している。そのためには、こ誘致条例」を制定し、様々な税あり、休日の施設使用団体は大の 度 の「（仮称）新行財政改革

有効利用について】

変多いが、本年７月からの両小

本町スポーツ団体は様々増による税収の増を図ること

学校の耐震工事のため、団体のるところである⑵本町にとっては、重要な施策であると考えて練習量は全体的に大きく減少し税収確保の安定化のため、人口いる⑶今後、住民の皆さんの建た。そこで、かねてより河川敷収増を模索する必要があると考民 税 の 現 状 に つ い て は、 前 年て 替 え に つ い て の 意 向 調 査 や、公園の多目的グラウンド化を過えるが。

同 月 比 ５ ８・９ ３ ％ で、 額 に し考えられる課題や問題点の洗いプラン」の策定、推進が不可欠したプランに基づき、健全財政て ４，５ ８ ４ 万 ６，９ ０ ０ 円 の出しについて、町としても取りであり、ただいま骨子案を作成を基盤とした、町政運営を推進

減 収 と な っ て い る。 そ の 内 訳⑴９月末現在の法人町

していく中で、広域化による更に つ い て 見 る と、 均 等 割 は 前

答なる行政効率のアップを図ってしたところである。今後、策定

10

いくことは避けて通れないと認
問に合った形式の「町づくり企業

答

お示しをいただきたい。

問

地下水の在り方については、現ものと考えている。

局の考えを尋ねる⑶マンション「 業 務 委 託 」 で あ る。 府 営 水 と【広域化や合併等について】

10

議 会 だ よ り

10

月 日、

東京都多摩市日にそれぞれ管外視察研修を行いました。

石川県野々市市

建設上下水道文教常任委員会が 月７日、８日、総務産業厚生常任委員会が石川県津幡町

建設上下水道文教常任委員会

2122

総務産業厚生常任委員会

11総務産業厚生常任委員会は、石川県津幡町に「町営バス・福祉バス事業」について、石川県野々市市に「コミュニティ
バス事業」について、行政視察を行いました。

11

建設上下水道文教常任委員会は、東京都多摩市に「団地の建 て 替 え 」 に つ い て、 東 京 都 武 蔵 野 市 に「 ま ち づ く り 条 例 」
について、行 政 視 察 を 行 い ま し た 。

東京都武蔵野市

11

２ 常任委員会が管外視察研修

議 会 だ よ り

町議会に請願・陳情をされる方へ書き文書で提出して下さい。

図など案件に直接関係するもの（団体等の場合は団体の所在【請願】☆持参を原則とします。

のみ別葉として綴じて下さい。

地・団体名・団体の代表者名☆提出年月日、請願・陳情者の住所・氏名（押印）・電話番号（押印）・電話番号）を記載し（ほか ○○人）

町政に関して要望がある場合法の一つで、法律によって保☆請願は、住民の皆さんが町に対して意見や要望を述べる方て下さい。

〔複数の場合は代表者を明示〕☆請願 ・陳情の内容を示す表題
を付け、請願・陳情の趣旨及

��は、だれでも町議会に請願・陳��

情することができます。

証された制度です。

☆紹介議員としてその内容に賛成する町議会議員の署名、押印☆請願・陳情者が複数の場合は、必ず代表者の住所・氏名（押が必要です。
紹介議員本人に署印）
・電話番号を記載し、代表者以外の方を同時に記載しき

請願（陳情）者 （代表）び理由、請願・陳情の項目・れない場合は「ほか○人」と名、押印をもらって下さい。
【陳情】

し、代表者以外の方は別葉に同様に記載して下さい。

☆陳情書については、町内在住者（町内の法人）の方からの様内容を記載して下さい。

●●●

請願・陳情とも提出する際の書

２．�����������������������������������と。

式は特に定めたものはありませ〔陳情書の場合は不要〕☆案件 が異なる２つ以上の場合
は、１件１部として提出して

３．�����������������������������������と。

んが、左記の様式例を参考に必要【請願（陳情）の趣旨及び理由】※請願（陳情）の趣旨及び理由をまとめて記載。

事項を記入し、提出して下さい。

○○○○○○に関す�請願（陳情）書下さい。

１．○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○�と。

◎注意事項

☆資料
図面、
略
 を添付する場合は、

注）・��はＡ４判、��書き。
・��を��す�場合は��な�請願（陳情）�項に��関�す��ののみ。
・��記�、�人�な考え、���、����要のな��のの��は不�。
・��と�て綴��。
名） ㊞
�名（名�） （署月年��☆要望書等は審査の対象になりません。

☆紹介議員は不要です。

者に返戻します。

られる場合は、提出不具合があると認め内容、書式等に不備、た、協議の結果、陳情場合があります。まの配布のみに止める

審査はせずに議員へ

会で審査する場合と、扱い方を協議し、議営委員会でその取り情も、事前に議会運

法人）の方からの陳

町内在住者（町内の象となります。また、陳情のみが審査の対日��������

名） ㊞
（署
����

☆内容
項目
 が多岐になる場合は、別に整理して記載して下さい。

【請願（陳情）の項目・内容】※請願（陳情）の項目と内容をわかりやすく記載。

【請願・陳情共通】【請願（陳情）書様式参考例】☆日本
 語で記載したＡ４版左横

議 会 だ よ り

議会の傍聴におこしください

町議会では、皆さんの生活に直結した重要な問題が審議されています。
皆さんが選んだ議員の活動や町政の動きを知るためにも、ぜひ傍聴にお越しください。

第１回定例会を開催中です（日程は１面）

12