2015年10月19日
公開草案「Remesurement on a Plan Amendment, Curtailment orSettlement/Availability of a Refund from Defined Benefit Plan (Proposed amendment toIAS 19 and IFRIC 14)」に対するコメント
国際会計基準審議会 議長
ハンス･フーガーホースト殿
公益社団法人日本年金数理人会は、日本における年金数理人が構成する職能団体であり、公益社団法人日本アクチュアリー会は、日本におけるアクチュアリーの専門的分野に関する学術及び職能団体である。両会は、日本のアクチュアリー業務に関する実務基準の制定、調査研究、教育、啓発等の活動を行っている。
我々は、国際会計基準審議会の高品質でわかりやすい国際財務報告基準の開発に向けた努
力 に 敬 意 を 表 す る と と も に 、 公 開 草 案 「 Remesurement on a Plan Amendment,Curtailment or Settlement/Availability of a Refund from Defined Benefit Plan(Proposed amendment to IAS 19 and IFRIC 14)」に対するコメントを提出する機会を得ることを喜ばしく思う。
本コメントで取り上げた事項について更なる説明が必要な場合には、我々は喜んでそれに応じる。
敬具
公益社団法人日本年金数理人会
日本国

108-0014 東京都

港区芝 4-1-23
電子メール：mitann#208@jscpa.or.jp
公益社団法人日本アクチュアリー会
日本国

104-6002 東京都

中央区晴海 1-8-10
電子メール：general.secretary@actuaries.jp-1-質問 1 に対するコメント
他の者（例えば、制度の信託受託者）が、企業の同意なしに制度加入者への給付を増大させるために使用できる金額がある場合、返還の可能性の基礎としての剰余の金額から、当該金額を除くべき、また企業の同意なしに制度を解散できる場合には、制度の段階的な清算を資産の認識の正当化として仮定すべきでないとする今回の提案を理解する。
しかしながら、他の者が年金契約を制度資産として購入する権限は、返還の可能性に影響しないと、考え方や論拠を示すことなく、主張していることは、理解できない。なぜなら、他の者が実際にその権限を行使した場合には、積立超過の金額は重要性を以て減少する可能性があり、その結果、返還の可能性に影響を与える場合があることは、明らかである。
質問 4 に対するコメント
制度の変更、縮小、又は、清算が生じた場合の会計上の取扱いを明確化するという今回の修正の方向性に賛成する。その目的のためには、さらなる誤解が生じないように慎重に記述する必要がある。気になった点は以下のとおりである。
1. IAS19 の第 103 項で、制度の変更、縮小は、それが occur する時、又は、関連するリストラクチャリングのコスト等を認識する日を基準に再測定することとされていて、それは変更、縮小が発効する（effective）日より早い。第 64A 項、第 67A 項、第 99 項の記述において、再測定の日と発効する日に関するこのような関係が、考慮から漏れているのではないか、と思われる。誤解が生じない記述にするべきである。
2. 第 123 項で、「Ordinarily, both the net defined benefit liability (asset) and thediscount rate are determined at the start of the annual reporting period.」という表現がある。
「However」以下の状況を除くためであれば「通常（Ordinarily）」は不要と考える。IAS 第 34 号「期中財務報告」の B9 項で言及されている「著しい市場変動」を念頭に置いているのであれば、その旨を明示するべきである。
なお第 67 項 A、第 125 項にも「通常（Ordinarily）」という表現が見られるが、これらも同様である。
3. 第 99 項 A が今回の修正で追加されているが、その意図がわからない。特に「The Current
service cost and net interest shall be excluded from the past service cost and from thegain or loss on settlement.」は当然のことと思われ、あえて強調することに何らかの意図があるように感じられるが、それが何であるかはわからない。
4. IAS 第 19 号 BC 第 64 項の注釈に「Paragraph BC64 does not provide either principles orguidance.」という表現が見られるが、そもそも BC は理解の助けとなるものであって原則（principles）やガイダンス（guidance）を構成するものではないと理解している。
今回の修正により求められる取扱いと BC 第 64 項の記述は相容れないので、今回の修正によって BC 第 64 項を否定又は削除することが適切である。
以上-2-

19 October 2015
Comments on IASB’s Exposure Draft “Remeasurement on a Plan Amendment, Curtailment
or Settlement/Availability of a Refund from Defined Benefit Plan (Proposed amendment toIAS 19 and IFRIC 14)”

Mr. Hans Hoogervorst
ChairmanInternational Accounting Standards Board

The Japanese Society of Certified Pension Actuaries is a professional organization consisting of thecertified pension actuaries in Japan, and The Institute of Actuaries of Japan is an academic andprofessional organization of Japanese actuarial profession. Both organizations engage in actuarial
business activities in Japan, including establishing practice standards, conducting research and study,
education, and continuing professional development.

We would like to express our respect for the efforts that the International Accounting Standards
Board has been making to develop a single set of high-quality and understandable IFRSs, andappreciate the opportunity to submit our comments herewith to IASB’s exposure draft“Remeasurement on a Plan Amendment, Curtailment or Settlement/Availability of a Refund from
Defined Benefit Plan (Proposed amendment to IAS 19 and IFRIC 14).”

We will be pleased to accept any request to give further explanation about the issues presented inthese comments.

Yours sincerely,
The Japanese Society of Certified Pension Actuaries
4-1-23 Shiba, Minato-ku,
Tokyo 108-0014, JAPAN
Email: mitann#208@jscpa.or.jp
The Institute of Actuaries of Japan
1-8-10 Harumi, Chuo-ku,
Tokyo 104-6002, JAPAN
Email: general.secretary@actuaries.jp-1-

Comment on Question 1
We understand the IASB’s proposal that;
if there are amounts that other parties (for example, the plan trustees) can use to enhancebenefits for plan members without the entity’s consent, such amounts should be excluded fromthe amount of the surplus that the entity recognizes on the basis of a future refund; anda gradual settlement of the plan should not be assumed as the justification for the recognition ofan asset, if other parties can wind up the plan without the entity’s consent.
However, it is difficult to understand why it is stated without showing any examples or grounds forargument that other parties’ power to buy annuities as plan assets does not affect the availability of arefund. It is apparent that if other parties do exercise such power, it is possible that the amount of thesurplus will be materially reduced and as a result it may also affect the availability of a refund.
Comment on Question 4
We support the direction of the IASB’s proposed amendment to specify accounting treatment when aplan amendment, curtailment or settlement occurs. For this purpose, it will be necessary to have acarefully written description to avoid further misunderstanding. We noted the following points andset out our views below.
1. Paragraph 103 of IAS 19 states that the plan amendment or curtailment shall be remeasured on
the date when the plan amendment or curtailment occurs or related restructuring costs arerecognized. The said date comes earlier than the date when the plan amendment or curtailment
becomes effective. It seems that the relationship between the date of remeasurement and theeffective date is not taken into consideration in the descriptions given in paragraphs 64A, 67A,
and 99. These paragraphs should be more carefully written to ensure that they are notmisleading.
2. We noted a statement in paragraph 123, “Ordinarily, both the net defined benefit liability (asset)
and the discount rate are determined at the start of the annual reporting period.” We are of theopinion that the term “Ordinarily” is not necessary if the statement is made to exclude thesituation described in the sentence beginning with “However.” If consideration is given to‘significant market fluctuations’ which are referred to in paragraph B9 of IAS 34 Interim
Financial Reporting, it should be clearly stated so. The same is true of the term “Ordinarily”
which can be found in paragraphs 67A and 125.
3. Paragraph 99A has been added in the proposed amendments, but we do not understand theintention behind it. More specifically, the statement “The current service cost and net interest
shall be excluded from the past service cost and from the gain or loss on settlement” seems toonly describe something obvious. It appears that particular emphasis is placed upon thisstatement for some reason, but we do not know what it is.
4. We noted the statement in the footnote to paragraph BC64 of IAS 19 “Paragraph BC64 does notprovide either principles or guidance.” Our understanding is that BC is only provided as an aid
to understanding and does not constitute principles or guidance. As the accounting required by
the proposed amendments is inconsistent with the accounting described in paragraph BC 64, it is-2-

appropriate to either repudiate or delete paragraph BC 64 in the proposed amendments.

-3-