東京医療保健大学紀要

原 の著他
そ第 10 巻第1号

2015. 12. 31

助教・助手看護学教員の FD 支援のあり方

̶実施 2 年目の助教・助手 FD 支援の評価からの検討̶
The way of FD support of assistant professor/research associate nursing faculty- Consideration from the evaluation of the second year of the FD support -阿達瞳

太田裕子 﨑山佳那子 須藤麻衣 川原理香
寺尾洋介 伊藤美千代 阿部桃子 宮本千津子

Hitomi ADACHI,

Hiroko OTA,

Yosuke TERAO,

Kanako SAKIYAMA,
Michiyo ITO,

Mai SUDO,

Momoko ABE,

Rika KAWAHARA,

Chizuko MIYAMOTO

〈そ の 他〉

助教・助手看護学教員の FD 支援のあり方― 実施 2 年目の助教・助手 FD 支援の評価からの検討 ―The way of FD support of assistant professor/research associate nursing faculty- Consideration from the evaluation of the second year of the FD support -阿達瞳

太田裕子

﨑山佳那子

伊藤美千代

須藤麻衣

阿部桃子

東京医療保健大学

川原理香

寺尾洋介

宮本千津子

医療保健学部

看護学科

Hitomi ADACHI，Hiroko OTA，Kanako SAKIYAMA，Mai SUDO，Rika KAWAHARA，Yosuke TERAOMichiyo ITO，Momoko ABE，Chizuko MIYAMOTO

Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

要

旨：本学看護学科 FD 委員会では、平成 25 年度より助教・助手看護学教員に対する FD 支援の重要性に着目し、「助教・助手看護学教員の個々の自己研鑽を支援していく体制の整備」を目的に、新たに 3 つの支援を立ち上げるとともに、既存の支援の１つについては改善を試みた。これらの支援は 2 年間継続することで学科内に定着したと考えられ、その上で改めて支援の効果を評価すると共に、評価を通じて、今後の助教・助手看護学教員に対する FD 支援のあり方について検討した。その結果、1 ）異なる立場の教員それぞれの支援ニーズを考慮する、2 ）サスティナビリティを実践する、3 ）FD 委員会の体制づくり、委員自身の成長を高める、4 ）組織全体で支援に取り組む、という示唆が得られた。
キーワード：助教・助手看護学教員、FD、支援、委員会活動
Keywords：assistant professor/research associate nursing faculty, FD, support, committee activity

看護学系大学の教員にとって FD の重要性は非常に高Ⅰ．はじめにいと考えた。

FD（ファカルティ・ディベロップメント）とは、「教本学の FD 支援体制は、大学に設置される FD 委員員としてより良くなる事を助ける教育」を意味し、我会を主軸としつつ、各学科に学科教員が構成する学科が国においても1999年の大学および短期大学設置基準

FD 委員会が設置され、教員が主体的に FD 支援に参の改正に伴い FD の努力義務が課せられた。看護系大画している。看護学科 FD 委員会では、平成 25 年度よ学組織全体においても FD を効果的に推進することはり、助教・助手看護学教員（以下：助教・助手教員）重要な課題の一つと言える。

に対する FD 支援（以下：助教・助手 FD 支援）の重要

看護系大学教員は看護学を学んだ後、病院や地域性に着目し、「助教・助手教員の個々の自己研鑽を支援等、医療現場での経験を積んだ者が直接入職することしていく体制の整備」を目的に新たに 3 つの支援を立も少なくない。このことから看護学を教える際、特にち上げ、既存の支援の１つについては改善を試みた。そ「看護学実習」においては現場での経験が活かされるの結果、前年度の支援の評価では助教・助手教員の背一方、教育方法や教育技術については着任して初めて景やニーズ、看護学が多様な専門領域で構成されてい学ぶ者も多い状況が推察される。また近年看護系大学

る特徴、領域による FD の支援状況などの多様性を踏の新設が増加している現状から、新任教員の増加、教まえることが重要であるという示唆を得た ）。この評員の教育経験の多様化が生じ「教員を育てる」ことの価を踏まえ、26 年度は支援の方法を改善し、仕組みづ必要性が報告されてきている

1,2 ）。これらのことから、

3

くりの段階から学科への定着化を目指して支援を継続

̶ 69 ̶

Hitomi ADACHI，Hiroko OTA，Kanako SAKIYAMA，Mai SUDO，Rika KAWAHARA
Yosuke TERAO，Michiyo ITO，Momoko ABE，Chizuko MIYAMOTO

東京医療保健大学 紀要第1号

2015 年した。2 年間の支援の実施を経て、学科内での助教・助手 FD 支援は定着してきたことが伺える。しかし、支であった。
2 ）助教・助手教員の自己研鑽に役立つ推薦図書の情援が助教・助手教員のニーズを満たし、実際に貢献で報提供きたか、そして今後更に助教・助手 FD 支援を向上さ目的：‌助教・助手教員が自主的に自己研鑽を積めるための環境を整える。

せるには、どのような取り組みが必要か、検討するこ

方法：‌図書委員会及び図書館と協力し、学科教員にとは重要である。

対し FD に関する図書等の推薦を募集した。
得られた図書の情報は学科内で共有し、未所

Ⅱ．目的蔵の図書は購入した。

本報告は、本学看護学科 FD 委員会による助教・助手

結果：‌13 冊の推薦が得られ、そのうち 12 冊（ 1 冊はFD 支援の内容とその評価を報告することに加え、評所蔵）を新たに購入した。

価を通じて、次年度以降の具体的な支援課題だけでな

平成 25 年度と合わせ、計 28 冊の図書（ 19 冊

く、助教・助手 FD 支援全体のあり方について検討す購入、9 冊所蔵）が自己研鑽に役立つ図書としる事を目的とする。てリストアップされ、学科内で共有された。
3 ）研究成果の発表

目的：‌看護学科教員が取り組む研究の成果を共有し、Ⅲ．結果：支援概要と評価
1．平成 26 年度

研究活動の促進に繋げる。

助教・助手教員の概要

方法：‌①成果発表：2 か月間毎に学科教員の研究成

本学科は基礎看護学、機能看護学等から成る 10 領域

果をポスター化し、掲示発表した。発表者はで構成され、教員総数は 49 名、うち助教・助手教員 17

事前に領域、職位が偏らないよう依頼し、成名（助教：8 名、助手：9 名）であった。この 17 名を対果は過去のもの（前年度以前）も含んで良い象に、支援を実施した。

こととした。掲示場所は前年度よりも目に留まりやすい場所に改善を試みた。

2．平成 26 年度助教・助手 FD 支援の概要②狙いの説明強化：前年度は発表者・閲覧者

目的：‌助教・助手教員の個々の自己研鑽を支援してそれぞれの研究活動への刺激となるよう、閲いく体制の整備

覧者にコメントの記載を求めたが、本年度は（以1 ）助教・助手教員のための学外 FD 活動支援費制度

任意とし、あくまで研究成果を閲覧すること下、FD 支援費）の活用促進

で自身の研究活動の意識づけに繋げる、とい目的：‌助教・助手教員の FD 活動を支える為、FD 支う点を強調した説明を行った。

援費の活用を促進する。

③広報活動：了承が得られた場合は学科で運①教育能力の向上を図るため、研修等の参加営する facebook に成果の発表状況を記事に（ 1 年に 1 回以上）を促進する。

して掲載し、助教・助手 FD 支援としてだけ②研修等で得られた情報は広く共有し、看護でなく、学科 FD 活動の広報も行った。

学科全体の教育の質の向上を図る。

④活動評価：研究活動促進の意識づけに繋が方法：‌①事前申告書の提出：助教・助手教員が学ったかどうかを、アンケートから評価した。

外 FD に積極的に参加できている現状を、委結果：‌研究成果は8領域より9テーマ発表され、学科員会が把握し学科内で共有するため、また助教・助手教員自身が研修計画を立て、研修へ内で共有された。
4 ）人材バンクの参加調整を円滑に行うため「事前申告書」を作成し、助教・助手教員全員からの提出を目的：‌看護学科教員が学科内の教員の力を活用し合い、助教・助手教員の成長・発展を促す。
方法：‌①リストの作成と共有：学科教員の了解を得、求めた。
②活用促進の広報：学科会議及びメールで、講師以上の教員を対象に、助教・助手支援だ

定期的に支援費活用を促した。

けでなく学科教員の支援につながる自己の能③申し合わせ事項の改訂：「FD 支援費」を活力開示（教育活動・研究活動・大学運営・キ用しやすくするため、申し合わせ事項の内容ャリア・その他のカテゴリー）を募集した。

を整理した。

得られた情報はリスト化し、学科内で共有し結果：‌17 名中、支援費を活用したのは 6 名（ 35.3％）
̶ 70 ̶

た。

助教・助手看護学教員の FD 支援のあり方― 実施 2 年目の助教・助手 FD 支援の評価からの検討 ―東京医療保健大学 紀要第1号

2015 年②人材バンク活用の周知：人材バンクリストった」、「もともとある図書から読んでいる」、「自の活用については「取扱い要項」に基づき、分に合った図書を購入した」、「図書は選定してい必要時 FD 委員が調整に入るほかは自由に活るが、まだ読めていない」といった回答が見られ用できることとして、学科内に周知した。

た。講師以上の教員は、図書購入が助教・助手教③活動評価：助教・助手教員の成長・発展に員の自己研鑽に半数 13 名（ 50%）が「役立った」、繋がったかどうかは、アンケートから評価を半数が「どちらとも言えない」と回答した。その得た。

理由として「情報が提供されることで、研鑽に踏結果：‌13 名の教員より登録申請が得られ、学科内でみ出しやすい」、「一から調べなくて済む」、「知ら共有した。

なかった本について知ることが出来る」といった回答が見られた。

3．支援評価（ 4 ）研究成果発表

1 ）評価方法

研究成果発表について、助教・助手教員は全員（ 1 ）時期：平成 27 年 3 月（ 11 名，100%）、講師以上の教員も大多数（ 25 名，（ 2 ）対象：学科教員 48 名96.2%）が発表を見たと回答した。しかし発表が助（ 3 ）‌内容：アンケートを用い、助教・助手教員と講教・助手教員にとって研究活動に取り組むきっか師以上の職位の教員で対象を分け、それぞれにけ作りとなったかについては評価が分かれた（表対して各支援が助教・助手教員の FD に寄与し2 ）。

たと思うか、また今後の助教・助手教員に役立【役立った】つ支援（環境含む）について質問した。アンケ「他の教員の研究成果を目にし、示唆を得るとート用紙は匿名であり、助教・助手 FD 支援活共に自分も頑張ろうと刺激を受けた」、「目につ動の評価として学外へ発表するための資料ときやすい場所に掲示され、刺激になったと思することを明記し、回答をもって結果の公表へう」、「成果を間近にみる事で、学びを得る事がの同意が得られたものとした。

出来た」、「他の教員の研究を知り、刺激を受け2 ）結果た」、「モチベーションの向上に役立った」、「自（ 1 ）概要分の研究成果を発表する機会は重要」

アンケートの全体の回答率は 37 名（77.1%）、助【役立たなかった】教・助手教員は 15 名中 11 名回答（ 73.3%）、講師「すでに研究活動に取り組んでいる為、きっか以上の教員は 33 名中 26 名（78.8％）から回答が得

け作りにはあまり刺激を受けなかった」、「研究られた。のプロセスの方を共有できた方が有意味」（ 2 ）FD に関する支援費制度の活用促進【どちらとも言えない】

アンケートの「支援が支援費の活用に役立った「目にすることで研究に対する意欲にはつながか、また活用しやすい環境であったか」についてったが、実際に取り組むまでには至らなかっは、半数以上の肯定的な評価が示された。その一た」、「動機づけの一助となっているか、コメン方で、助教・助手教員からは「管理的な印象を受トも少なく判断が難しい」

けた」、「より活用しやすい方法の検討の希望」と（ 5 ）人材バンク

いった回答が見られた（表 1 ）。

公開した人材バンクリストについて、助教・助（ 3 ）‌助教・助手教員の自己研鑽に役立つ推薦図書の手教員10名（90.9%）、講師以上の教員21名（80.8%）

情報提供が閲覧していた。実際の利用については、助教・集められた図書リストについて、助教・助手教

助手教員は 3 名（27.3%）が「利用した」と回答し員は回答者全員（ 11 名，100%）が「見た」と回答た。活用した教員からは「バンクとしての利用でした一方、実際の活用は2名（18.2%）であった。そはなかったが、先生方との会話の中で刺激を受けの理由としては、「図書館の配架場所を知らなか
表2
表1

研究成果発表に対する評価

FD 支援費に対する評価

表2．研究成果発表に対する評価
助教・助手教員表1．ＦＤ支援費に対する評価

講師以上の教員

助教・助手教員

講師以上の教員役立った

5名（45.5%）

16名（61.5%）

活用に役立った7名（63.6％）

19名（73.1％）

役立たなかった1名（9.1％）

2名（7.7%）

活用しやすい環境だった6名（78.8％）

21名（80.1％）

どちらとも言えない5名（45.5％）

8名（30.8%）

̶ 71 ̶

Hitomi ADACHI，Hiroko OTA，Kanako SAKIYAMA，Mai SUDO，Rika KAWAHARA
Yosuke TERAO，Michiyo ITO，Momoko ABE，Chizuko MIYAMOTO

東京医療保健大学 紀要第1号

2015 年た」、「バンクに登録されている先生に相談でき、が示唆された。支援費を活用しやすい環境づくりに役立った」、反対に活用しなかった教員からは、ついては、本年度申し合わせ事項を改訂したことに「機会が無かった」、「具体的な活用方法が分から加え、支援費制度の意図に不一致が生じない周知活なかった」との意見に加え、提案として「年に何動の継続が、次年度の改善につながっていくと考え回かは助教・助手教員が集まれる機会を作ってもられた。

良いのでは」、「リストの配信時期を早めても良い2 ）推薦図書の情報提供のでは」との意見が見られた。一方、情報提供側

教育経験の少ない助教・助手教員にとって、自身の講師以上の教員は依頼があったのは 0 人と回答の FD に関する課題を見出し、研鑽を積むための糸していた。

口を模索するには、手元に十分な資源が揃っていることは重要と考えられ ）、その一つとして、学内に（ 6 ）今後の助教・助手 FD 支援

1

書籍等の資源を増やすことは、経済的・時間拘束等今後の助教・助手教員の自己研鑽に役立つ支援の負担を軽減することにつながると考えられる。アについて自由記載で回答を求めた（表 3．4 ）。

ンケート結果からも、実際活用できる環境が整う事で負担軽減になるといった前向きな評価が得られて

表3

今後の助教・助手教員の自己研鑽に役立つ支援（回答：助教・助手教員）
表3．今後の助教・助手教員の自己研鑽に役立つ支援（回答：助教・助手教員）

おり、支援の方針が助教・助手教員だけでなく講師他領域教員と共同研究できる仕組み以上の教員のニーズをも満たしたと考える。反面、研究時間の最低限の保障実際の活用状況が低かった点においては、「いつで講師以上の教員のキャリア形成に対する関心を促す支援・環境他領域の講師以上の教員とのディスカッションの機会も調べられる」環境が整ったことが、逆に積極的な助教・助手教員の主体性を支えるFD委員会体制活用に繋がりにくくなった可能性が考えられた。

現在の支援の継続
職場に求められている教育者になるための活動

3 ）研究成果の発表

研究成果発表に関するアンケート結果からは、「それぞれの専門分野で活動する教員個々の取り組

表4

今後の助教・助手教員の自己研鑽に役立つ支援（回答：講師以上の教員）
表4．今後の助教・助手教員の自己研鑽に役立つ支援（回答：講師以上の教員）みを知り、刺激を受けた」との結果が示された。日

研究時間の確保
研究力を向上できる環境整備

本看護系大学協議会 5 ）では、助教以上で経験の浅い研究時間と指導者の確保

教員に必要とされる能力として「教育・実践・研究専門性に立脚した研究活動への指導
助教・助手教員の研究への承認の連関へ学究的に参与する力」を挙げている。今回

助教・助手教員がキャリアビジョンを描くための助言
講師以上の教員の助言と指導の取り組みはその意識づけの一助となったと考えら共に取り組むことによる動機づけ自己研鑽方法の共有れた。また石田 ）は、新人教員に対する FD 支援に
1フィールド研修の仕組みづくり
多様な研修の機会「教員間の交流を促す支援」が必要であると述べて学外研修の機会の増進いる。本学では夏季・春季の 2 回、学科全教員を対象

文献購読の機会
教育力を向上できる環境整備

助教・助手教員への役割付与とした研修を実施しており、その際には領域・職位自己研鑽の意欲が高まる環境を超えた交流が図られている。本支援も研究成果を通じた他交流の場となることが期待されるが、これⅣ．考察

までは支援の定着化のため領域別・担当制での発表

1．実施した助教・助手 FD 支援における今後の課題としていたため、今後は助教・助手教員を含めた学1 ）FD 支援費

科教員間での交流と切磋琢磨が円滑化されるよう、亀岡ら

4）は、FD 運営に携わる看護学教員が直面主体的に自身の研究成果を発表していく方法の検討している活動上の問題に、「予算欠如・不十分によるFD プログラムの不十分さ」、「組織的・計画的・継により、支援の効果が更に期待できると考えた。
4 ）人材バンク

続的・効率的な FD 推進不十分」を挙げている。FD

助教・助手教員が学科内の教員個々が持つ能力を支援費は助教・助手教員が自己研鑽を積むための経活用し支援を得ることは、「推薦図書支援」における済的な負担の軽減を狙い、本学が組織的に支援を行物理的な資源だけでなく、人的資源も整えるというっているため、「経済的支援の不足」という問題の深点で有意義であると考えられる。また、本学科の看刻度は FD 委員会にとっても、助教・助手教員にと護理念の 1 つに「現場での協働」が挙げられている。っても低いと考えられた。しかし、実際の活用状況

これは臨地実習における実習施設と学科との協働等からは、活用しやすさだけの問題でなく、支援費のの側面だけでなく、学科教員同士が協働して助教・必要性自体の認識が教員個々によって異なる可能性助手教員の成長を支援すること、更には支援する側

̶ 72 ̶

助教・助手看護学教員の FD 支援のあり方

東京医療保健大学 紀要― 実施 2 年目の助教・助手 FD 支援の評価からの検討 ―第1号

2015 年にある教員の指導力強化としての意味も持つと捉えという観点が見出された。サスティナビリティとられ、「人材バンク」は学科組織全体の FD に繋がるは、本学学科方針の 1 つであり「持続可能性」を指支援となると考えられた。2 年間を通して支援は浸す。助教・助手 FD 支援の内容をすぐに刷新するの透したと考えるが、その一方、実際のアンケート結ではなく、継続する中で対象のニーズに近づけてい果からは、リストの閲覧率は高かったものの、実際くこと、又、形骸的な遂行ではなく、定期的に効果の活用数は少なく、また助教・助手教員は「活用しを評価し、支援をブラッシュアップさせていく事が重要と考えられた。

た」認識がある反面、講師以上の教員は「活用はなかった」と捉えており認識の相違が見られた。しか3 ）FD 委員会の体制づくりと委員自身の成長の促進

しながら、昨年度は FD 委員会企画での活用のみで今回のアンケート結果のうち、「助教・助手教員あったことに比べ、本年度は個人的活用が見受けらの主体性を支える委員会体制」が今後の助教・助手れた事、また助教・助手教員を参加対象とした自主FD 支援に必要との意見が示された。このことから、的な学習会が催されていた事から、助教・助手教員

助教・助手 FD 支援には FD 委員会の支援体制や、委は既に自主的に領域内ないし他領域の教員に支援を員の能力についても検討が必要と考えられた。亀岡求めることが出来ている状況が考えられた。領域・ら ）は、FD 活動上に携わる教員の 13 の問題の一つ職位間の隔たりが少なく「開かれた学科組織」が形として「知識不足による FD 委員としての役割遂行成されている環境であれば、FD 支援として枠組み困難」を述べている。助教・助手教員のニーズをどを作らずとも、組織内の人的資源は有効に活用されのように理解して一看護学教員としての成長を促する、という可能性が見出された。

か、FD の原点に立ち返り、委員会としてどのよう4な体制で支援していくか、そして委員自身も FD に
2．助教・助手 FD 支援のあり方関する知識を深め、支援に臨む事が重要、との示唆

1 ）異なる立場の教員それぞれの支援ニーズへの考慮が得られた。

アンケートの助教・助手教員に役立つ支援についまた、日本看護系大学協議会による FD ガイドラて、助教・助手教員（表 3 ）と講師以上の教員（表 4 ）「実習に関する教育イン ）や、石川の報告 ）からは、の回答結果を比較すると、研究に関する支援、講師力」について支援の必要性が明示されているが、今以上の教員との交流、教育力の向上といった、共通回のアンケート結果からはその点は表れなかった。

した支援ニーズを双方が持っていることが伺えた。

実習は看護学教員の教授活動の中心でもあり、助また講師以上の教員の回答内容は助教・助手教員よ教・助手教員の FD には重要な項目の 1 つと言える。

りも具体的であった。彼らは自身の助教・助手教員

このことから、助教・助手 FD 支援は助教・助手教時代の経験を踏まえ、成長に役立つ支援とは何かを員にその時顕在化しているニーズだけでなく、幅広明確に捉えることが出来ていると考えられた。須藤

い視野でニーズをくみ取り、必要な支援に繋げる委53）員としての力が求められると考えられた。

は、助教・助手教員個々の状況や段階に応じてら生じる多様なニーズを捉えた FD 支援の必要性を述

14 ）組織全体での取り組みべている。これらのことから、助教・助手 FD 支援

今回、助教・助手 FD 支援に対して助教・助手教員のニーズを把握する際には、当事者からのニーズのだけでなく、講師以上の教員にもアンケートを実施

みに着目するのではなく、講師以上の教員の考えもしたことで、多様な評価を得る事が出来た。アンケ

くみ取ることで、助教・助手教員の成長の実現に、ートは単に支援を評価するだけでなく、学科全体でより効果的・効率的な支援を展開することが出来る助教・助手 FD 支援について考える機会となったとと考えられた。一方、職位等様々な立場の違いによ考える。学科全体で FD を考えることに関して、日り、助教・助手 FD 支援に対する認識の有無や程度

本看護系大学協議会が作成した「助教・助手看護学が、支援全体への協力度に影響する可能性も示唆さ

教員のための FD ガイドライン」 ）は、助教以上のれた。

職位で経験の少ない教員の教育力向上を目標に管理5者向けに作成されたものである。また、石川 ）は新

2 ）サスティナビリティの実践

1

今回のアンケート結果の内、今後の助教・助手 FD

人教員が抱えやすい困難を軽減させる支援として、支援に対して「現在の支援の継続」という意見が示「教育技術の補充」等 6 つの視点を示し、個々の状況された。支援の定着化を狙って 2 年間の助教・助手に応じて推進が有効であると述べている。これらのFD 支援を遂行したことと、この評価からは、助教・ことから、助教・助手 FD 支援には委員会内だけで助手 FD 支援における「サスティナビリティの実践」

なく、組織全体で助教・助手教員に求められている

̶ 73 ̶

Hitomi ADACHI，Hiroko OTA，Kanako SAKIYAMA，Mai SUDO，Rika KAWAHARA
Yosuke TERAO，Michiyo ITO，Momoko ABE，Chizuko MIYAMOTO

東京医療保健大学 紀要第1号

2015 年

課題や問題を理解・共有し、支援を考えることが有【引用・参考文献】

効であると考えられた。まず、社会的に明らかにされている課題を把握し、その上で各組織に求められ1 ） 石田佳代子．看護系大学の新人教員に対するファカルている役割や課題を共有することで、助教・助手 FD

ティ・ディベロップメント（FD）推進のための文献調

支援のプロセスを、具体的かつ明確にすることが出査に基づく課題．看護科学研究 2010；9：10-18．

来る。それにより、助教・助手教員が実際に活動す2 ） 松浦江美，竹松加奈，鶴田早苗．新設学部における看る際も、自身の課題を明確に捉え、周囲の協力を得護教員の教育ニードの現状と課題．活水論文集ながら積極的に取り組めることが期待できる。

学分編 2013；1：23-31．
3 ） 須藤麻衣，阿達瞳，竹内博美

他．助教・助手看護学教員の FD に関する多様な支援の実際―平成 25 年度

Ⅴ．結論

看護看護学科 FD 委員会活動（一部）から―．東京医療保健継続支援として本年度実施した助教・助手 FD 支援に対する評価を通じて、助教・助手 FD 支援のあり方を検討した。その結果、大学紀要 2014；9：31-35．
4 ） 亀岡智美，舟島なをみ，野本百合子，村上みち子，鈴木美和．FD 企画運営に携わる看護学教員が直面して1 ）‌異なる立場の教員それぞれの支援ニーズを考慮する

いる活動上の課題．日本看護研究学会誌 2008；31：5762．

2 ）サスティナビリティを実践する

5 ） 一般社団法人日本看護系大学協議会

3 ）‌FD 委員会の体制づくり、委員自身の成長を高める向上委員会

看護学教育質平成 23 年度活動報告書

http://www.janpu.or.jp/wp/wp-content/uploads/2012/07/

4 ）組織全体で支援に取り組む

H23-FD-forHP.pdf （2012.3.31）という示唆が得られた。

̶ 74 ̶