石巻地区広域行政事務組合議会会議録

平成２７年１２月１日

第２回定例会

石巻地区広域行政事務組合

平成２７年石巻地区広域行政事務組合議会第２回定例会
議事日程第２号
平成２７年１２月１日（火）午後２時
開

議

第１

会議録署名議員の指名

第２

認定第１号

平成２６年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定について

第３

第９号議案

石巻地区広域行政事務組合情報公開条例の一部を改正する条例

第４第10号議案

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例

第５
閉

第11議案

平成２７年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）

会
本日の会議に付した事件

議事日程のとおり
出席議員（１４名）
１番

奥

山

浩

幸

議員

２番

木

村

忠

良

議員

３番

渡

辺

拓

朗

議員

４番

阿

部

利

基

議員

５番

山

口

荘一郎

議員

７番

近

藤

孝

議員

８番

丹

野

清

議員

９番

千

田

直

人

議員

１０番

滝

健

一

議員

１１番

阿

部

としゑ

議員

１２番

五野井

敏

夫

議員

１３番

木

村

公

雄

議員

１４番

酒

孝

正

議員

１５番

安

倍

太

郎

議員

明

議員

井

欠席議員（１名）
６番

庄

司

慈

説明のため出席した者
理事長

石巻市長

亀

山

副理事長

東松島市長

阿

部

秀

保

理事

女川町長

須

田

善

明

角

張

一

郎

事務局長

沼

倉

隆

樹

事務局総務企画課長

三

浦

昭

彦

事務局介護認定審査課長補佐

大

山

健

一

事務局参事兼施設管理課長

佐

藤

秀

幸

事務局総務企画課長補佐

吉

田

会計管理者

石巻市会計管理者

- 1 -

紘

稔

事務局総務企画課財務係長

本

木

貴

大

消防長

土

井

兼

一

消防本部次長阿部

栄

一

消防本部危機管理監

伊

藤

芳

弘

消防本部総務課長

大

内

正治郎

消防本部予防課長

鈴木芳

消防本部警防課長

今

野

吏喜男

消防本部通信指令課長

熊

谷

雅

之

消防本部総務課長補佐

片

倉

哲

也

消防本部総務課長補佐

鹿

野

忠

一

監査委員

柴

山

耕

一

齋

藤

正

孝

議会書記長

渡

辺

文

男

議会書記

秋

保

祐

二

議会書記

鈴

木

信

一

議会書記

阿

部

絢

佳

石巻市代表監査委員

監査委員事務局長

一

議会担当職員出席者- 2 -午後２時００分○議長（安倍太郎議員）

開議

これより、本日の会議を開きます。

本日の議事は、お手元に配布しております議事日程第２号をもって進めます。
なお、広域広報並びに新聞等報道のため、写真撮影の申出がありますので、これを許可いたします。
日程第１

会議録署名議員の指名○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第１「会議録署名議員の指名」を行います。

本日の会議録署名議員に、１番奥山浩幸議員、13番木村公雄議員、以上２議員を指名いたします。
日程第２

認定第１号

平成２６年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認
定について○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第２、認定第１号「平成26年度石巻地区広域行政事

務組合一般会計決算認定について」を議題といたします。
本案につきましては、先に議案説明及び監査報告を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。
表紙番号３「歳入歳出決算に係る主要な施策の成果等に関する説明書」及び表紙番
号４「監査委員の審査意見書」等を参考に、表紙番号２「平成26年度石巻地区広域行
政事務組合一般会計歳入歳出決算書」に従って、歳入は全款一括、歳出は各款ごとに行います。
初めに、歳出から質疑を行います。
１款議会費18ページから19ページについて、質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、２款総務費18ページから21ページについて、質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、３款民生費20ページから21ページについて、質疑ありませんか。５番山口荘一郎議員。
○５番（山口荘一郎議員）

主要な施策の成果に関する説明書の６ページ、介護認定審査

運営事業について御質問いたします。
平成25年度、平成26年度のそれぞれの自治体ごとの実績がこちらに掲載されておりますが、25、26年度を比べると、各自治体とも軒並み申請件数が増となっております。
このことについて、この増になっている背景を分析されているのかということを１点。
さらには、この審査の件数が増加したということは、恐らく職員の負担というのも相当かかっているのではないかと思っています。審査のスピード、そういったところ
で何か変更になった点があればお伺いしたいと思います。

- 3 -○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの介護保険の関係で、25年度より26年度が増えているということについてでございますけれども、これは東日本大震災がございまして、その関係でまず一つは、審査の延長期間というのが、震災特例としてございました。それで、その期間と合わせて、通常一番多いのが24月での更新というのが多いものですから、その24月プラス震災特例の部分１年ということで加わりまして、26年度が特別多くなっているのかなとは思っています。
あと、そのほかの新規申請については、ほぼ横ばいの状態でございます。あくまでもその震災特例と24月が一番、50％を超えたぐらいが24月の更新というふうになっておりますので、26年度が特別多くなっているというふうなことでございます。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

山口議員。

○５番（山口荘一郎議員）

今、内訳が通常の更新の特例でたまっていた部分が平成26年

度は多かったんだということは答弁がありました。
今後のこの地域を見ても、高齢化が進むというのは避けられないところでございまして、高齢化が進めば恐らくその介護の審査を受ける方というのも増えてくるんだろうと思っております。市民の方々からは、その介護の審査をなるべく早くしてほしいという声がいろいろなところで出ているものですから、件数が多くなって職員で対応
し切れないというか、スピードが遅れるということがあってはならないものですから、
今後の見込みと今後件数が増加しても審査のスピードというものを落とさないというところを御答弁いただきたいなと思っておりますけれども、見解をお伺いしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

大変失礼しました。こちらの事務局の対応でございましたけれ

ども、この辺に関しましては、26年度については確かに審査件数が多ございまして、
それで審査回数を増やした形で対応したということがございます。
また、今年度につきましては、まだ上半期でございますけれども、昨年度に比して大分少なくなっております。というのは、24月更新というふうなものが５割を超えた
状況でございまして、各年度ごとに多くなったり少なくなったりするのかなとは思っております。昨年度は回数を増やして対応したというのが一つでございます。
今年度につきましては、逆に審査回数を減らした状況で対応しておりまして、後ほど出てまいりますけれども、補正のほうでもその介護認定の報酬のほうについては減額させていただくような形になります。
昨年は回数も大分多かったんですけれども、介護認定審査課職員がうまくローテー
ションを持ってきまして対応できたというふうな形でございます。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。12番五野井議員。

○12番（五野井敏夫議員）

審査意見書18ページのところに、し尿処理・ごみ処理関係、- 4 -それと衛生総務費なんですけれども、今年26年と25年を比較してみますと、し尿処理の状況からしますと減っておるというふうな見解でございますけれども、逆に決算額を見ますと、26年度のほうが増えているというふうな数字が出ています。これについてどのようなことが起きているのかお尋ねします。
○議長（安倍太郎議員）

参事兼施設管理課長。

○施設管理課長（佐藤秀幸）

お答え申し上げます。

確かにし尿量は両センターで約2.8％の対前年比で落ちておりますが、東西の衛生センターにつきましては、施設の維持管理経費ということで、例えば膜処理でございましたら、例えば６年に１回とか、膜処理の周期的なことがありまして、どうしても修繕費関係が上乗せなるということで、どうしても施設維持管理上そういうふうな事態が生じておりますことから、定期的な修繕に関しては増える年も出てくるものですから、し尿の処理を反比例しまして今回金額が増えているということでございます。
よろしくお願いいたします。
○議長（安倍太郎議員）

五野井議員。

○12番（五野井敏夫議員）

処理費のほかに維持管理費等がかかっておると。当然、何年かに１回オーバーホールなりなんなりするというふうなことなんですけれども、しからばこの26年度でどのような形の維持管理費が増えたのか、それをお尋ねします。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

26年度につきまして、し尿処理費のほうで増えた要因でございますけれども、し尿処理のろ過膜の交換がございまして、このろ過膜に高額な金額がかかるわけでございます。ほぼ7,000万円以上の金額がかかっている関係で26年度決算については増加したというようなことでございます。（「はい、了解。」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、４款衛生費21ページから25ページについて、質疑はありませんか。３番渡辺議員。
○３番（渡辺拓朗議員）

審査意見書の中の28ページで、し尿処理施設の運営ということで、今後は２か所を１か所にという話が載っているんですが、これに関連して、たしか昨年し尿処理費を値上げしていますよね。そういった背景から、例えば合併浄化槽
処理の、例えば４人家族の７人槽くらいですと、年間の維持管理費が８万5,000円から９万円取られているはずなんです。ところが、公共下水道は、約、上水道掛ける同額ですから、５万円くらいと。５万円と９万円ではかなり差が開いてきているのかなと。
この９万円ですが、去年の値上げ分、これが大きく響いていると思うんですが、同
じ汚水処理ということで、一般の市民からもこの格差はそろそろ何らかの方策を考えてはというふうに言われるんです。私も全くそのように思います。どのように考えていますか。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

- 5 -

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの御質問なんですけれども、まず１点は、当組合は、一般廃棄物の処理を行う施設ということでございまして、まずその一般廃棄物の処理
計画自体は組織市町のほうに任せている、組織市町が一般廃棄物の処理計画を作成して、その中の処理部分のみを当組合で行うというふうな形になっております。それで、ちょっとお答えしにくい部分はあるんですけれども、今後石巻市の一般廃棄物の処理
計画の中で示されるのかなというふうには思っております。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

確かにこの管理費ということですから、ちょっとその名目はそれぞれ違うような気はするんですが、いずれもただただ汚水処理に支払っている金額ということからすれば同じなわけですよ。
それで、若干確認したいんですけれども、去年管理業者でやっぱり上げたわけですよ。その上げた理由が、し尿処理費が上がったからだと。このし尿処理費の値上げのときは、この広域議会には提案されない案件ですよね。ちょっとこれ一点まずお聞きします。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

し尿のくみ取り料ということであるかと思いますけれども、し尿のくみ取り料については、こちらのほうではあくまでも処理ということになると思うのですけれども、まず一つは、し尿の受入れに関しまして、料金については以前と同様に100円ということで受入れはさせていただいています。その料金が上がったということはちょっとどの辺で上がっているのかというは想像しがたいんですけれども、くみ取り経費全体の中で経費がそれぞれ上がっているのか。ただ、私どものほうで受入れに関する料金については上がってはいません。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

今年、その管理費の値上げがあったわけですよ。それをちょっと業者に確認したら、し尿処理費が上がったからですというような回答が来たんです。
これは何らかどこかに間違いがあると思うんですが、ちょっと説明できますか。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

難しいところなんですけれども、し尿処理費、こちらの処理料、

こちらのほうで受け取る際の料金なんですけれども、それは上がっていないんですけ
れども、し尿処理といった場合に、例えばくみ取りの人件費でありますとかそういったものが上がっているのかなというふうには想像にかたくないかなとは思っております。ただ、し尿処理経費の中で、あくまでもこちらで受け取る際の料金は上げていな
いというのが現状でございます。
○議長（安倍太郎議員）

参事兼施設管理課長。

○施設管理課長（佐藤秀幸）

お答えさせていただきます。

市町村の業務につきましては、一般廃棄物の収集運搬許可につきましては、市町村のほうで許可申請の業務はやっております。当組合につきましては、先ほど局長が答弁したとおり、し尿の車、要するにバキューム車１台当たり、２トン車1.8キロリッ- 6 -トル当たり100円ということで、これは組合創立当時から値段は変わっておりません。
それだけは変わっておりませんので、ひとつよろしく御理解を賜りたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、５款消防費24ページから25ページについて、質疑はありませんか。３番渡辺議員。
○３番（渡辺拓朗議員）

同じく29ページなんですが、監査役員のほうから、今後の人口減少イコール労働人口減少問題ということで、この広域の事業も社会同様やっぱり減らさないわけにはいかないというので、今、県で示されているのが１ブロック案、５ブロック案、そして最終的には３ブロック案ということなんですが、確かにそのような方向に持っていかなければ、幾ら公共事業とはいえ、この事業だけ人を、労働人口が減少する中でこの事業だけ獲得するわけにはいかないと。そういう意味ではやはり
このような県の示す計画はやっぱり必要になってくるのかなと。
そういった場合に、いよいよ宮城県もドクターヘリを運行します。このドクターヘリの運行は、年間の維持管理費は大変な費用を要するわけでございますが、しかしな
がら今後の労働人口減少を対応するためには、この救急医療の部分でドクターヘリの活用頻度というのは非常に大きく貢献するんではないかなと思うんですが、このドクターヘリの労働人口減少に対する活用について、執行部側の思いをちょっとお聞きしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
それでは、ドクターヘリの関係ですけれども、基本的には県のドクターヘリということで、県が主体で今整備を進めております。全国的にも宮城県はちょっと遅れている状況ということで、現在、東北大学ですとか国立病院中心に、消防本部からも委員を出しておりますけれども、ドクターヘリの整備を行っております。
基本的には使用頻度は数字は予想はちょっとできないんですけれども、間違いなく有効活用ができるものでございまして、ドクターヘリに限らず、先の東日本大震災でもヘリというのは大活躍しております。当然道路がない場所、あるいは離島、そういう場所でも移動できますし、大きな救命効果も上げております。そういう意味では、当消防本部といたしましては、宮城県が今ドクターヘリの整備が遅れている中で、早期の体制づくりというのは望んでおります。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

私、もう少し聞きたかったのは、労働人口減少、ある意味では

職員定数の削減ということも、もう少しの時間を踏んでいけばやっぱりやってくるのかなと。そういった場合に、逆に高齢化で救急車の出動回数は多くなると。この辺の矛盾点が今後の社会、非常に大きな課題になってくると思うんですが、そういう中でやはりいろんな特徴、例えばドクターヘリの特徴、その他のいろんなものの考え方による再編によるいろんな特徴を生かした、またそのいろんな計画とか訓練とか、そう- 7 -いうことというのがやはりそういう労働人口減少に対する定数削減に対する何よりの試金石になっていくのかなと私個人的には思うんですよね。
そういったことをそろそろぼちぼちやはり考えていかないと、本当に田舎ほどこの
労働人口減少はかなりスピードが速いのかなと思います。御存じのように日本は輸出大国ですから、例えば人が減れば一般の国内の消費もそのまま減るから労働者も減ります。ところが、日本はそうではないですよね。売れるものがあるから輸出して、売れるものがあるのにこの労働力を保ちたいんだけれども減っていくと。こういう問題
がやっぱり日本の一番苦しいところだと思うので、やはり広域消防だけが人材をしっ
かり確保していくというわけにはいかないような気がするので、この辺の対応、今後
将来に向けて、考えを聞きたいと思っています。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
申し訳ございません。今、ドクターヘリを中心にちょっとお話をさせてもらいましたけれども、審査意見書にもございました人口減少、これは規模は分かりませんけれども必ずやってくるという状況は把握しております。
現在、震災以降、施設整備につきましては補助をいただきながら整備をさせていただきまして、14署所ございますけれども、まずは地域の住民の方々の要望もございま
すし、もとどおりにまずは現状復旧をさせていただくということで現在進めさせてい
ただいております。特に沿岸部の５つの全壊した消防署所を中心に平成29、30年度以降に本復旧というようなことで14署所出そろう予定になっておりますけれども、審査意見書にもあるとおり、５年、10年、あるいはもっと先を見ますと、厳しい数字では半数になるような予想も立てられているようでございますけれども、当然ながら現状復旧していただいた以降につきましても、恐らくいかほどかの人口減少が進むというふうに予測はしております。
それも見据えまして、今回、市内署所の消防再編ということで、旧市内の人口規模の多い地区を中心に再編をさせていただきまして、今後は広域的な再編も視野には入れております。まだ組織市町とも協議はしておりませんけれども、当然統廃合というものは避けて通れない。現在、救急を中心に住民の要望が大変強うございまして、今
救急車14台で稼働しております。基本的には再編でもって、特に人口の少なくなる地
域につきましては、再編のほうがちょっと時間はかかりますが、救急も火災も救助も対応できる形になります。基本的には少数精鋭みたいな形になりますけれども、いかほどかの署所を一つにまとめまして、救急も救助も火災も対応できる、そのほうが結構大きな消防サービスができますし、基本的には部隊も減らせる、それから人員もある程度整理ができる形にもなりますので、それも含め、さらには先ほどちょっと触れていただきました広域化、これも再燃といいますか、もう一度話が出てくるという予想もしております。
その段階で、県内１つがいいのか、３つがいいのか、５つがいいのか、そのブロックの問題もありますが、基本的には県で今進めております３ブロック案がまた提案されると思いますし、ただ県内12消防本部のアンケートとしますと、１ブロック化がか- 8 -なりのパーセンテージで希望しているということで、それぞれメリット・デメリット
いろいろあると思います。３ブロックになる、５ブロックになる、あるいは県内一本
化１ブロック、いずれかの方式になる、どちらで進むのかはちょっと将来予測はできませんが、それぞれメリット・デメリットが違いますので、石巻消防としてどれがいいのかというのは再度検討する時期が来ると思いますし、それらも含めまして必ず来ることでございますので、監査委員指摘のとおり、引継ぎもしっかりしながら最大の関心事として捉えていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

この質問を最後に、この結びのこれをしたためた柴山監査委員にお聞きします。
労働人口減少、本当に地域社会が一番、安全安心のために非常にニーズの多い広域事務組合でございますが、重要な事業でございますが、この人口減少問題、それに関してどのような対応をしていったら、どのような思いでおられるのか、ちょっとお聞
きしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

柴山監査委員。

○監査委員（柴山耕一）

今回、水道企業団、それから石巻市、それから広域の監査意見書、３点ともこの人口減少問題を取り上げさせていただきました。取り上げた大きな理由というのは、一つは私どもが生きてきた時代というのがどうしても右肩上がり時代の拡大生産の時代にずっと生きてきていますから、好むと好まざるとにかかわらず
私どもの頭が拡大再生産のことを考えているようになっているんです。
ところが、今後は確実に人口減少が進んでくる。いわゆる縮小化に対応していかな
いとならない。これが実に、行政が一番経験していないことなんですよ。はっきり言えば一番下手くそな分野、これが縮小化、あるいは事業からの撤退というのが一番苦手としているということ。したがいまして、具体的にどうすればいいとかこうすればいいというのは私も今回答は持っていませんけれども、少なくとも勉強を職員中心に、勉強はもう始めておかなくてはならない時期だろう、遅くはない、そのように考えております。
特に石巻地域においても、全体が人口が減少していくほか、地域の人口のバランス、沿岸部から内陸部への人口移動、これが震災で急激に加速化していますから、この２つが一挙に10年、20年先にはダブルパンチのようにやってきますので、そこらに対する対応をきちっと勉強し、仙台市とも協議したり、あと宮城県、国とも協議しながら、
その辺、誤りなきよう行っていただきたいと思います。
実は、この問題は世界中が注目していることでございまして、例えば中国なんかも
いずれ人口減少、間違いなくやってきまして、世界が100年かかってやることを日本が20年か30年でやってくれて非常にありがたいという意見も新聞でも読みますので、そういった意味では相当エネルギーを使って対応策を練っていただきたい、そのようなことでございます。

- 9 -○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、６款災害復旧費24ページから27ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、７款公債費26ページから27ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、８款予備費26ページから27ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、次に歳入について質疑を行います。

歳入は全款一括、12ページから17ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

なければこれにて質疑を終結いたします。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
認定第１号「平成26年度石巻地区広域行政事務組合一般会計決算認定について」、本案を原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決しました。
日程第３

第９号議案

石巻地区広域行政事務組合情報公開条例の一部を改正する条例○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第３、第９号議案「石巻地区広域行政事務組合情報公開条例の一部を改正する条例」を議題といたします。
本案については先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

なければこれにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。

- 10 -

お諮りいたします。
第９号議案「石巻地区広域行政事務組合情報公開条例の一部を改正する条例」について、本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。
日程第４第１０号議案

行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第４、第10号議案「行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条
例」を議題といたします。
本案については先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

なければこれにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
第10号議案「行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例」について、本案を原案のとおり決す
ることに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。
日程第５第１１号議案

平成２７年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正
予算（第１号）○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第５、第11号議案「平成27年度石巻地区広域行政事

務組合一般会計補正予算（第１号）」を議題といたします。
本案については先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。
表紙番号５「平成27年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）」
に従って、歳入は全款一括、歳出は各款ごとに行います。
初めに、歳出から質疑を行います。
２款総務費30ページから33ページについて、質疑はありませんか。

- 11 -

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、第３款民生費34ページから35ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、４款衛生費36ページから39ページについて、質疑はありませんか。３番渡辺議員。
○３番（渡辺拓朗議員）

先ほどの続きなんですが、質問回数が足りなかったので。

理事長にお伺いします。
先ほど、同じし尿処理の料金がかなりの隔たりになってきて、やっぱり市民からは
公共下水道にしてくれというような話にもなってくるわけですよ。何せ、まず５万円と８万5,000円と９万円という差がありますから、当然かなと思うんですね。ところが、以前は国交省のほうから合併浄化槽を設置したほうが、地域はその方向に変更しなさいというふうになっているような状況ですから、簡単に広域下水道を入れるわけにはいかないと思うんですが、しかしながら、そういう中で現実この５万円と８万5,000円の差、これはやはり大きいのかなと思うんですね。ですから、今までは日本
全国どこでもまだないと思うんですが、何らかの自治体と調整を図りながら、この均衡を図るべきだと私は思うんです。確かに、競争原理が働いて、その管理会社の民間が決める料金ですから、勝手といえば勝手なんです。ただ、そのし尿処理料金が変わっていない、こちらが変わっていないのに相手がそんなに変わるわけですよ。これはどのように思いますか。
○議長（安倍太郎議員）○理事長（亀山紘）

理事長。
お答えいたします。

広域事務組合のほうのし尿処理料金が変わっていないとすれば、やはりし尿の運搬の経費が上がっているということになると思いますので、これは私も今日実はそんなに差があるというのを初めて知りましたので、やはり自治体間でかなりの差があるということはこれは問題だと思いますので、しかるべき調査をさせて検討させていただ
きたいと思います。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

ある意味では処理するものを、この目的からすれば一つの事業でいいのかなというぐらい、私はここまで来ると思うんですね。そういう意味で、ぜひ今、理事長が言っていただきましたように、その格差を縮めていただきたいと。そうでないと下水道計画にも変更が生じるのかなと思うんですね。当然、合併浄化槽のふさわしい地域というのはありますから、それは私たちも理解する、あと公共下水道がふさわしい地域がある、それも理解する。ただ、この料金の差、これはやはりどうもこれに整合性、伴っていないのかなという思いが強く市民は感じていますので、ぜひよろしくお願いします。要望です、はい。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

- 12 -

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、５款消防費40ページから41ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、７款公債費42ページから43ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、次に歳入について質疑を行います。

歳入は全款一括、10ページから29ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

なければこれにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
第11号議案「平成27年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）」
について、本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。
以上で、今期議会に付議されました事件の審議は全て終了いたしました。
これにて、平成27年石巻地区広域行政事務組合議会第２回定例会を閉会いたします。
御苦労さまでございました。
午後２時３８分

閉会- 13 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。
石巻地区広域行政事務組合議会
議

会

議

長

安

倍

太

郎

署

名

議

員

奥

山

浩

幸

署

名

議

員

木

村

公

雄

- 14 -