Sports Medicine Research Center, Keio Univ.

No.

34

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター
ニューズレター 第 34 号
［2020 年 3 月発行］

おもな活動報告
7月

国民体育大会神奈川県代表選手健康診断（6 〜 9 月）

冬季国民体育大会神奈川県代表選手健康診断（10 月〜

強くなるためのスポーツ医学基礎講座「女子アスリー

1 月）トの健康と栄養」（7/10）

体育会蹴球部体脂肪率測定・血液検査

体育会蹴球部体脂肪率測定

11 月

スポーツ医学基礎講座「トレーニングメニューの組み

体育会競走部血液検査

立て方 1（持久力）」（11/13）

体育会スキー部 VO2・乳酸測定、体脂肪率測定

スポーツ医学基礎講座「トレーニングメニューの組み

体育会 BLS 講習（5 日間）

立て方 2（筋力）」（11/27）
体育会スキー部 VO2・乳酸測定、体脂肪率測定

大学院健康マネジメント研究科実習講義
8月
9月

10 月

レスリング部・柔道部トンズランスブラシ検査

体育会自転車競技部 VO2・乳酸測定、体脂肪率測定

体育会女子ソッカー部体脂肪率測定

12 月

体育会自転車競技部 VO2・乳酸測定、体脂肪率測定

スポーツ医学基礎講座「足関節のケガ予防：足首のト

体育会女子ソッカー部体脂肪率測定

レーニングからテーピングまで」（9/27）

体育会蹴球部体脂肪率測定

体育会競走部血液検査

相撲新弟子心臓エコー検査・体脂肪率測定（両国）

相撲新弟子心臓エコー検査・体脂肪率測定（両国）1月神奈川衛生学園実習授業

2月

スポーツ医学基礎講座「スポーツ現場での脳震盪：競

相撲新弟子心臓エコー検査・体脂肪率測定（両国）
大相撲力士一斉心電図検査（両国）
体育会競走部血液検査

技復帰までのルール」（10/9）

慶應スポーツ SDGs シンポジウム 2020 〜東京 2020 イ

スポーツ医学基礎講座「スポーツ傷害のリハビリテー

ヤーに考える持続可能なスポーツ・身体活動〜（延期）

ションとリコンディショニング」（10/23）

特集
慶應義塾大学スポーツ医学研究センター

開催報告2019 年度教育研究公開シンポジウム
生活習慣病・虚弱予防のためのエネルギー消費と摂取

教育研究公開シンポジウム「生活習慣病・虚弱予防のためのエネルギー消費と摂取」の背景・成果と今後の課題
スポーツ医学研究センター教授

勝川史憲

この教育研究公開シンポジウムは、筆者が研究代表者を務め広く一般に公開することを目的に 2019 年 11 月 30 日（土）にる、
日本医療研究開発機構（AMED）の 2 つの公募研究の成果を、行われた。すなわち、AMED の循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策実用化研究事業における「生活習慣病予防や高齢者の後者の研究（2018 〜 2020 年度）では、施設に入所する手前

身体機能維持のためのエネルギーバランスに関する指標の開発の高齢者（要支援レベル）の総エネルギー消費量の評価を行っ

並びに栄養素の摂取上限量に関するデータベースの開発に資すている。とくに、杖歩行、シルバーカーなどの補助具を使ってる研究」（2015 〜 2017 年度、JP17ek0210045）と「高齢者の虚いる者のデータは例がなく、今後、食事摂取基準等の指針に有弱化の予防又は先送りに資するエネルギー消費量の評価に関す用なデータになると期待される。

る研究」（2018 〜 2020 年度、JP18ek0210112）の 2 つである。

一方、糖尿病患者、COPD 患者は、どちらも高齢でフレイ

前者の研究（2015 〜 2017 年度）では、高齢者施設に入所中ルが問題となる集団であることから、そのままフォローアップの虚弱高齢者（要介護度 1 〜 3）、大学病院外来通院中の糖尿によるフレイル進行を追跡調査する研究に移行している。

病患者、COPD 患者を対象にエネルギー必要量の評価を行った。

糖尿病患者では、健常人に比べて、基礎代謝量はわずかに高エネルギー必要量の評価には総エネルギー消費量の測定が用く身体活動レベルはわずかに低く、これらをあわせたエネル

いられる。これは、食事調査ではエネルギー摂取量を過小評価

ギー必要量は健常人と差がない、という結果を当初想定していするためである。身体活動レベルが総エネルギー消費量を大きた。このことは無事証明されたが、当初予期していなかったのく左右することから、活動量計等を用いた活動量の評価もあわは、
身体活動レベルに、健常人と同等のバラつきがあることだっせて行うことになる。高齢者、とくに 80 歳代の後期高齢者のた。すなわち、身体活動レベルが上位 3 分の 1 と下位 3 分のデータは世界的に数が少なく、今回のデータは、厚生労働省の1 の者では、エネルギー消費量で約 500 kcal/ 日の差があった「日本人の食事摂取基準 2020 年版」の基礎資料としてエネル（Nishida Y et al.: Ann Nutr Metab, in press）。活動レベルのギー必要量の策定に用いられた。

高い者は、その分余計に消費し摂取してエネルギー出納を保っ

また、糖尿病患者のデータは、日本糖尿病学会の「糖尿病診療ガイドライン 2019」に引用された。今回の糖尿病診療ガイているわけで、たんぱく質やビタミン D 等の栄養素が充足されやすく、フレイル進展予防に有利と予想される。

ドラインでは、学会設立初期から 50 年以上にわたって用いら活動量計のデータからは、このエネルギー消費量の差は、中高れてきた食事のエネルギー処方が大きく変更となったが、その強度の歩行・走行でなく、低強度の歩行以外の身体活動（とこれ契機に、本研究で得られたデータや食事摂取基準 2020 年版策

と相補的な関係にある座位行動）の多寡に主に由来していた。群定の過程で得られた知見が生かされている。糖尿病のエネル

間で BMI や血糖コントロールには差がないので、総エネルギー消

ギー量の設定は、他の生活習慣病の食事療法のエネルギー処方

費量と身体活動量を評価することで初めて得られた知見である。

にも用いられるだけでなく、施設給食のエネルギー量の参考に

一般集団でも、十分な運動量をこなしている者はわずかであもされている。今後、こうした広い範囲への波及が期待される。

り、1 日のエネルギー消費量はこうした低強度の生活活動に依一方、COPD 患者では、呼吸運動によるエネルギー消費量（基存する。生活活動は意図して行うものではないので、心がけで

礎代謝量）が増加し、呼吸困難により身体活動量が減少すると増やすことは難しい。また現状のツールでは、低強度の生活活考えられている。体重減少からフレイルを来しやすい病態だが、動の内容や時間的分布を分析し、増加へと結びつける評価の枠

重症度の異なる大学病院通院患者でエネルギー出納の分析を進

組みも十分整備されていない。低強度生活活動の評価法開発のめてきた。

必要性を感じているところである。

高齢者におけるエネルギー消費量
国立研究開発法人医薬基盤・健康・栄養研究所1高齢者における総エネルギー消費量とエネルギー必要量

国立健康・栄養研究所
栄養・代謝研究部部長

田中茂穂に伴う症候群として、多臓器にわたる生理的機能低下や恒常性低下、身体活動性、健康状態を維持するためのエネルギー予備能の欠乏を基盤として、種々のストレスに対して身体機能障害

ヒトは、体格・身体組成などに応じた基礎代謝量に加え身体や健康障害を起こしやすい状態」で、要介護状態の一歩手前の活動などによってエネルギーを消費し、それにみあったエネル

段階であるとされる。加齢に伴う筋肉量の減少や筋力の低下しギーを摂取する。通常は、そうしたエネルギーバランスがおおた状態であるサルコペニアなどにより、身体機能が低下するとよそとれた状態で生活している。

ともに、基礎代謝量や日常生活の活動量の減少によるエネル

最近は、肥満やメタボリックシンドロームだけでなく、高齢者の“フレイル”が問題視されている。フレイルとは、「加齢

ギー消費量の減少が食欲の低下につながり、さらに低栄養状態を招くのではないかと考えられている 1）。

したがって、特に高齢者においては、総エネ
ルギー消費量を正確に推定しそれにみあった食事を摂ることが、他の集団以上に重要である。
しかし、これまで、高齢者における検討は十分になされているとは言えない

2、3）。高齢者の場

合、身体機能や自立度などにおける個人間差が大きいため、そうした特性に合わせた簡便かつ妥当性の高い推定法が求められる。

2・歩数計（YAMASA AS-200（国民健康・栄養調査で利用している機種））
㻌 㻌 平日2日の結果を対象者本人が記入
・身長・体重・基礎代謝量（ダグラスバッグ法）
・質問紙法による身体活動調査、食事調査、既往歴等の調査＜2週間にわたる調査＞・活動量計（オムロンヘルスケアActive style Pro HJA-350IT）・二重標識水（採尿：計8回）⇒総エネルギー消費量
㻌 ⇒身体活動レベル＝総エネルギー消費量÷基礎代謝量自立した生活を送っている高齢者における総エネルギー消費量
表 1．自立高齢者における測定項目

まずは、ほぼ自力で日常生活をほとんど支障なく営んでいる 65 ～ 85 歳の男女を対象とした（以下、未発表データ）。東京都健康長寿医療セ
歩数

ンターの故・吉田英世先生のご尽力により、板

身体活動レベル

橋区お達者健診コホートの介入研究対象者から、これまで大きな病歴がない方を、65 ～ 74

（グラフ左）（グラフ右）

歳と 75 ～ 84 歳それぞれ男女 20 名を目標として対象者を募った。その際、性・年齢階級毎の1.70

歩数の平均値を平成 22 年国民健康・栄養調査

1.65と一致させることにより、日本人としての代表性をできるだけ確保することとした。そのため、2・3 年度目の調査では、本調査の前に歩数調査を行い、期待する歩数の分布になるように対（全国平均は、平成22年国民健康・栄養調査結果）

横線は「日本人の食事摂取基準（2020年版）」における「ふつう」）

象者を選別した。形態、有職率、運動習慣がほぼ一致していることも確認した。測定項目は、

図 1．自立高齢者を対象とした調査における歩数と身体活動レベル

表 1 の通りである。
図 1 の左は、対象者の歩数の結果を示したものである。国民健康・栄養調査の平均値との差は、いずれの性・きるのは、歩数に大きな差がある場合に限定される。

年齢階級とも 300 歩以内であった。そうした対象者における身成人の場合、個人レベルで総エネルギー消費量を最も正確に体活動レベルの平均値を右側に示してある。食事摂取基準で「ふ推定できるのは、一部の活動量計である 4）。そこで、総エネル

つう」とされる値と比べて、いずれもかなり高めであった。
また、

ギー消費量の推定誤差が小さい活動量計を使って、自立高齢者

体重当たりの総エネルギー消費量は、いずれも 30kcal/kg/ 日の総エネルギー消費量の妥当性を検討してみた。活動量計は、を軽く超えていた。活動量計で評価した一分毎の身体活動強度

基礎代謝量を国立健康・栄養研究所（健栄研）の式 5） で推定もそれほど低いものではなく、自立した生活を送っている高齢

するとともに、加速度から推定したメッツ値に基づいて身体活者は、ある程度の活動量を維持していることがわかる。

動レベルを推定し、それらを乗ずることによって総エネルギー消費量を推定している。そこで、基礎代謝量の実測値と二重標

3

自立高齢者における活動量計による
総エネルギー消費量の推定誤差

識水法による総エネルギー消費量を妥当基準として、基礎代謝
量と身体活動レベル、総エネルギー消費量の 3 つについて、妥
当基準と比較した結果を図 2 に示した。

そうした自立高齢者においても、大きな個人間差がみられた。

健栄研の式を用いると、高齢者を除く日本人成人における基それだけに、総エネルギー消費量の個人間差を考慮できる方法

礎代謝量の推定値の平均値は、実測値の平均値とほぼ一致すが必要である。最終結果ではないが、現時点で、職業の有無でる 6）。しかし、自立高齢者では、男性でやや過大評価、女性で約 0.1、運動習慣の有無で身体活動レベルに約 0.05 の差がある

はやや過小評価であった。ただし、推定誤差の平均値は男女とという結果が得られている。また、歩数と身体活動レベルとのも数十 kcal/ 日であり、それほど大きな差ではなかった。一方、相関は約 0.3 であったが、5,000 歩／日の差が身体活動レベル

身体活動レベルは男性で約 0.2、女性で約 0.1 の過小評価であっの約 0.1 の差に相当し、歩数を身体活動レベルの推定に利用でた。その結果、男女とも総エネルギー消費量を 150 ～ 200kcal/

P=0.027

5

身体活動レベル
Predictionof PAL

Predictionof BMR
基礎代謝量㻌

P=0.001

2.2

P<0.001

1500

2.0
1.82

1.8

1000

1.80

これまで、慶應義塾大学・スポーツ医学研究

1.70

1.63
1.6

センター所長の勝川史憲教授を代表として、施

1.4

500

Men

Men

Women

Measured■㻌Predicted
推定値㻌 㻌 ■㻌
実測値

Women

設入所高齢者や糖尿病患者、COPD 患者でのPredicted㻌 ■㻌Measured■㻌 推定値㻌
実測値

総エネルギー消費量に基づくエネルギー必要量

Prediction of TEE
総エネルギー消費量
3000

やその推定法について検討してきた（CLinical

P=0.003

P<0.0012500
2074

有疾患者やフレイルが懸念される
高齢者におけるエネルギー必要量

P<0.001

EValuation of Energy Requirements Study

2219

2000

1858

（CLEVER）Study）。最近は、要支援レベルの

1650
1500

Men

高齢者における調査も進めている。これらに

Women

Predicted 㻌 ■㻌Measured■㻌 推定値㻌
実測値

おいて、上記の活動量計は、身体活動レベルを

図 2．自立高齢者における加速度計による総エネルギー消費量推定

ある程度推定できること、ただし、特に糖尿病患者では基礎代謝量が亢進しているため、健栄
研の式では基礎代謝量をやや過小評価し、全体として総エネルギー消費量を少なめになるこ

若年群ᴾ



y

<RXQJ相関= 0.872x + 0.249

r= 0.878

p < 0.001






















は、
身体活動レベルがかなり低く（平均 1.4 弱）、
典型的な一日の行動をおおよそとらえるだけで身体活動レベルがある程度正確にわかるという結果も得られている 10）。





= 0.852







2OG相関
= 0.609x + 0.644

r







y

p < 0.001

+-$&+-$&活動量計によるMETs

とを示した 9）。また、施設入所高齢者において

高齢群ᴾ



フレイルやサルコペニア、あるいはメタボ






'%

ᵫᵣᵲᶑの実測値ᴾ













'%

リックシンドロームが危惧される高齢者において、適切な食事や身体活動は重要であるが、多ᵫᵣᵲᶑの実測値ᴾ

様な個人間差に対応できるエネルギーに関する信頼できる情報は意外と少ない。今後、エネル
図 3．若年群と高齢群における、METs の実測値と活動量計による推定値との相関

ギーに限らず、実用可能な高齢者の栄養素摂取

8）のあり方について、さらなる検討が必要である。
日程度、過小評価するという結果が得られている。

4

自立高齢者における活動量計の
身体活動強度の推定誤差

6まとめ

自立した日常生活を送っていれば、高齢者の身体活動レベルは決して低くない（少なくとも 30kcal/kg/ 日以上）。一方で、施設入所高齢者では、かなり身体活動レベルが低い（平均 1.3

上記の通り、自立高齢者においては身体活動レベルを過小評～ 1.4 程度）
。さらに、その両者の間に、様々な生活環境や疾価するようである。しかし、二重標識水法では、個々の活動の病状況を有する高齢者が存在する。現時点では、活動量計を用

強度推定はできない。高齢者を対象とした活動量計（加速度計）

いると、身体活動レベルや総エネルギー消費量を過小評価するの妥当性を検討した論文は少なかったが、歩行などで過小評価傾向にある。今後、エネルギー必要量の正確な推定法をはじめ、7）する傾向は示唆されていた 。そこで、ダグラスバッグ法で様々

フレイル予防のための高齢者の食事のあり方について、エビデな活動における推定誤差を若年者と比較した。その結果、高齢ンスの蓄積が求められる。

者の場合、同一の活動でも、全体にメッツ値が高めになる傾向がみられた 8）。その傾向は、強度が強いほど顕著であった。また、ダグラスバッグ法で得られた実測値と比較すると、活動強度が

参考文献

強いほど、活動量計が活動強度を過小評価する傾向がみられた

1.

Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al: Frailty in older（図 3）。こうした傾向は、他の活動量計（加速度計）でも同様

adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci

であると考えられる。現時点では、高齢者で活動量計を用いる

Med Sci 2001, 56(3): M146-156.

場合、活動量計で推定されるより活動量は多いと考えた方がよ
さそうである。

2.

Hall KS, Morey MC, Dutta C, et al: Activity-related
energy expenditure in older adults: a call for more3.

research. Med Sci Sports Exerc 2014, 46(12): 2335-40.

estimating step counts and intensity using accelerometers

Porter J, Nguo K, Gibson S, et al: Total energy

in older people with or without assistive devices. Journal

expenditure in adults aged 65 years and over measuredof Aging and Physical Activity 2017. 25(1): 41-50.

using doubly-labelled water: international data availability
4.

6.

estimating physical activity intensity using a triaxial

Murakami H, Kawakami R, Nakae S, et al: Accuracy ofaccelerometer in healthy adults and older adults. BMJ

wearable devices for estimating total energy expenditure:

Open Sport Exerc Med 2019, 5(1): e000592.

7.

9.

Nishida Y, Nakae S, Yamada Y, et al: Validity of thewater method. JAMA Intern Med 2016, 176(5): 702-3.

use of a triaxial accelerometer and a physical activity

Ganpule AA, Tanaka S, Ishikawa-Takata K, et al:questionnaire for estimating total energy expenditure andInterindividual variability in sleeping metabolic rate inphysical activity level among elderly patients with type 2

Japanese subjects. Eur J Clin Nutr 2007, 61(11): 1256-61.

diabetes mellitus: CLEVER-DM Study. Ann Nutr Metab

Miyake R, Tanaka S, Ohkawara K, et al: Validity of(in press).

predictive equations for basal metabolic rate in Japanese
7.

Nagayoshi S, Oshima Y, Ando T, et al: Validity ofand opportunities for data sharing. Nutr J. 2018, 17(1): 40.

comparison with metabolic chamber and doubly labeled
5.

8.

10. Nishida Y, Tanaka S, Nakae S, et al: Validity of one-

adults. J Nutr Sci Vitaminol 2011, 57(3): 224-32.

day physical activity recall for estimating total energy

Ganpule AA, Tanaka S, Ishikawa-Takata K, et al:

expenditure in elderly residents at long-term careInterindividual variability in sleeping metabolic rate infacilities: CLinical EValuation of Energy Requirements

Japanese subjects. European Journal of Clinical Nutrition

Study (CLEVER Study). J Nutr Sci Vitaminol 2019 65(2):2007. 61(11): 1256-1261.

148-56.

Park J, Ishikawa-Takata K, Tanaka S, et al: Accuracy of

糖尿病患者におけるエネルギー代謝
滋賀医科大学医学部

1

はじめに

糖尿病内分泌・腎臓内科

森野勝太郎

が維持されるため、脂肪組織からグリセロールと遊離脂肪酸が、筋肉よりアラニンが、筋と赤血球より乳酸が供給される。講演

食事療法・運動療法は、糖尿病・生活習慣病の予防や治療を

では経口糖負荷試験後の血糖、血中インスリン、血中遊離脂肪

考えるうえで、根源的な治療法である。しかしながら、糖尿病

酸の変化について参加者の意見を伺った。経口糖負荷試験は一患者に対してどの程度のエネルギー処方をすれば良いのか、実種の絶食後再摂食状態を見ていると言える。図 1 に示すようには明確なエビデンスは乏しい。我々は最近、二重標識水法を用

血糖上昇に伴い血中インスリンは上昇し、反比例するように遊いて 2 型糖尿病患者のエネルギー消費量を実測する機会を得

離脂肪酸は低下する。すなわち、空腹では脂肪（遊離脂肪酸）

た。期間中 2 週間の体重変動が無かったと仮定すれば、エネルが重要な栄養素であるが、食後は脂肪組織からの遊離脂肪酸とギー消費量＝エネルギー摂取量であり、体重維持に必要なエネ

グリセオール分泌が抑制され、脂肪優位から糖優位の代謝に切ルギー量が推定できる。シンポジウムでは絶食と食後の代謝変

り替わっていると言える。

化について糖負荷試験を例に解説し、糖尿病患者の代謝の特徴を述べた。また二重標識水法を用いたエネルギー消費量の結果を報告した。

3

糖尿病患者の代謝特性

糖尿病では尿に糖が排出されている。我々の検討では、尿糖2

絶食・再摂食時の代謝変化

は HbA1c ＜ 6.5％で 0.7g/ 日、
6.6 ～ 7.0％で 1.3g/ 日、
7.1 ～ 8.0％
で 3.69g/ 日、8.1％以上で 13.2g/ 日で尿糖量はそれほど多くは空腹時であっても血糖は維持される。絶食早期は肝臓に蓄積ない。糖尿病患者は基礎代謝が高く脂肪酸酸化が高いと報告さされるグリコーゲンが放出される事で血糖は 100mg/dl 程度でれている。同報告では、インスリン治療により基礎代謝も脂肪推移するが、肝にはグリコーゲンが約 100g しか蓄えられてお酸酸化も低下すると報告されている 1）。

らず、6 時間程度で枯渇する。6 時間以降は糖新生により血糖4用いられている。これまで、2 型糖尿病患者のエネルギー消費

糖尿病患者の総エネルギー消費量に関する

量を非糖尿病患者と比較した報告は多くない。フランス人 2 型

これまでの報告

糖尿病患者 12 名、非糖尿病患者 9 名の二重標識水法による検食事調査法として 24 時間思い出し法や、食事記録法、食物

討では、3863 ± 1890kcal/ 日 vs 3389 ± 887kcal/ 日と糖尿病

摂取頻度調査など、様々な方法が実臨床や研究で用いられてい患者でやや多い印象があるが、有意差は無かった 2）。一方、米るが、いずれの方法でも過小申告や日間変動のために一定の不国ピーマインディアンの 2 型糖尿病患者 102 名、非糖尿病患者

確実性が報告されている。エネルギー消費量の正確な測定には、

42 名におけるチャンバー法の検討では 2454 ± 550kcal/ 日 vsエネルギー消費量を酸素消費量と二酸化炭素生産量から計測で2404 ± 391kcal/ 日と有意差は無かったが、性・年齢・除脂肪量・きる特別な部屋で生活してもらうチャンバー法や、水素 H と体脂肪量で調整すると糖尿病患者が 72kcal/ 日程度多いと報告

酸素 O の非放射性同位元素により約 2 週間の総エネルギー消されている 3）。これらの報告は肥満者の多い集団で行われてお費量を測定する二重標識水法が用いられている。体重変動がな

り、日本人 2 型糖尿病患者での検討は最近まで皆無であった。

い状態であれば、エネルギー摂取量はエネルギー消費量と一致する。このため、自由行動下の 2 週間の平均エネルギー消費量

200

100

150

80
インスリン

血糖

を正確に測定できる二重標識水法が、日本人の食事摂取基準で

100
50

60
40
20

0

0
0 30 60 90 120

0 30 60 90 120

1000

遊離脂肪酸

800
600
400
200
0
0 30 60 90 120
図 1．

非糖尿病 Q  
0HDQ &, 

糖尿病 Q  
0HDQ &, 

0HDQGLIIHUHQFH
&, 

3YDOXH

総エネルギー消費量7(( NFDONJGD\ 8QDGMXVWHG

 –  – −1.4 (−4.7 to 1.8)



0RGHO DGMXVWHGIRUVH[DQGDJH  –  – −1.0 (−4.2 to 2.3)



0RGHO 0RGHOIDWIUHHPDVV  –  – −0.6 (−3.8 to 2.7)



0RGHO 0RGHOIDWPDVV  –  – −1.1 (−3.8 to 1.6)



0RGHO 0RGHO0(7V  –  – −1.1 (−3.9 to 1.6)



総エネルギー消費量7(( NFDONJ,%:GD\ 
8QDGMXVWHG

 –  – 

−0.8 (−3.8 to 2.3)



0RGHO DGMXVWHGIRUVH[DQGDJH  –  – 

−0.9 (−4.1 to 2.2)



0RGHO 0RGHOIDWIUHHPDVV  –  – 

−1.4 (−4.5 to 1.7)



0RGHO 0RGHOIDWPDVV  –  – 

−1.4 (−4.5 to 1.7)



0RGHO 0RGHO0(7V  –  – 

−1.4 (−4.5 to 1.8)

Morino et al BMJ Open Diab Res Care 7:e000648, 2019
表 1．総エネルギー消費量／実体重5日本人 2 型糖尿病患者の総エネルギー消費量は
非糖尿病患者と差がない

日本人 2 型糖尿病患者に関しては、我々は、滋賀医科大学糖で処方される事が多い。散歩程度の運動しかしない患者でも、35kcal/ 実体重 / 日程度を基準として、減量が必要な症例ではエネルギー制限を、体重増加が望ましい症例ではエネルギー負荷を行う事が現実的なのかもしれない。

尿病内科に通院中の 2 型糖尿病患者の全体像が反映されるように対象者を選定し、2 型糖尿病患者 52 名と非糖尿病患者（高血圧症、脂質異常症で通院する同年代、同 BMI）15 名を二重4）標識水法で調査した 。総エネルギー消費量は 2159（95％ CI:

Reference1.

Franssila-Kallunki A1, Groop L. Factors associated with

2053-2264）kcal/ 日 vs 2168（95 ％ CI: 1971-2366）kcal/ 日 でbasal metabolic rate in patients with type 2 (non-insulin-あり有意差は無かった（表 1）。身体活動量や除脂肪量は総エdependent) diabetes mellitus. Diabetologia. 1992 Oct;35(10): 962-6.

ネルギー消費量に大きな影響を与えるため、性・年齢・除脂肪量に加えて活動量計から計測された METs で補正して検討

2.

Sallé A, Ryan M, Ritz P. Underreporting of food intake

したが、2143（95％ CI: 2072-2214）kcal/ 日 vs 2222（95％ CI:

in obese diabetic and nondiabetic patients. Diabetes Care

2086-2358）kcal/ 日と有意差は認めなかった。これらの値を実2006; 29(12): 2726-7. doi: 10.2337/dc06-1582.

体重当たりで計算すると 36.5（95％ CI: 35.2-37.7）vs 37.6（95％3.

Fontvieille AM, Lillioja S, Ferraro RT, et al. Twenty-

CI: 35.2-40.0）であり、体重維持を行うには相当量のエネルギー

four-hour energy expenditure in Pima Indians with type

摂取が必要であると言える。

2 (non-insulin-dependent) diabetes mellitus. Diabetologia
1992; 35(8): 753-9.

6

おわりに

4.

Morino K, Kondo K, Tanaka S, et al. Total energy
expenditure is comparable between patients with and

我々の外来に通院する平均年齢 70.2 歳、平均 BMI 23.3 のwithout diabetes mellitus: Clinical Evaluation of Energy

患者さんが、これだけ多くのエネルギー摂取をすることで体Requirements in Patients with Diabetes Mellitus

重を維持している事は、驚きであった。糖尿病患者に対する(CLEVER-DM) Study BMJ open Diabetic Research &エネルギー処方は活動量に応じて 28 ～ 35kcal/ 理想体重 / 日Care, 2019.

COPD 患者における身体活動とエネルギー消費
埼玉医科大学呼吸器内科

はじめに
慢性閉塞性肺疾患（chronic obstructive pulmonary disease:
COPD）は呼吸機能検査により閉塞性換気障害を呈する疾患

仲村秀俊

DLW）法を用いた検討はこれまで報告されていなかった。

研究の目的であり、多くの場合、喫煙が原因となっている。国内に約重症 COPD 患者の中には呼吸筋によるエネルギー消費が増

500 万人の患者が存在すると考えられているが、実際にはご加し、基礎代謝率（basal metabolic rate: BMR）が上昇し、体く一部しか診断されていない。病理変化としては肺実質の気重が減少する症例が存在することが知られていた 1）。一方で重腫化と細気管支の狭窄が併存し、呼気時に気道が虚脱・閉塞症 COPD 患者では身体活動が制限され、活動によるエネルギー

し、労作時呼吸困難を呈する。COPD 患者の予後は、閉塞性

消費量は減少傾向と報告されていた。近年、加速度計を用いた障害の重症度に加え、体重の減少、息切れの増加、運動耐容能

COPD 患者の身体活動レベル（physical activity level: PAL）の低下と相関することが知られている。また近年、COPD 患に関する研究が多数報告され、閉塞性障害の重症な患者ほど者の予後と関連する因子として身体活動性の低下が重視される

PAL が低下することに加え、軽症～最重症のすべての患者でようになった。このように COPD 患者では、身体活動とエネ

経年的に PAL が低下すると報告された 2）。さらに、閉塞性障

ルギー消費が予後の鍵を握っていると想定されている。しかし害、息切れの程度、BMI（body mass index）などの因子と比べ、ながら、COPD 患者を対象とした総エネルギー消費の研究は身体活動レベル低下の方が COPD 患者の全原因死亡率と強く限られており、わが国では二重標識水（doubly labelled water:

関連することが報告された 3）。一方で COPD 患者を対象とした DLW 法による研究は限られており、加速度計による PAL

なかった。一方で、加速度計で評価した TEEACC は DLW 法での評価では BMR を計測しないため、大きな誤差が生じる危険測定した TEEDLW に比べ、Grade 1、 2、全症例で有意に低値性がある。本研究では日本人 COPD 患者を対象として、BMRだった。また、Grade 0 ～ 3、全症例のすべてで、PALACC は測定、DLW 法による総エネルギー消費量測定、加速度計によPALDLW よりも有意に低かった。症状、体組成、筋力との相関

る身体活動諸指標の測定を実施し、COPD 患者におけるエネの検討では、TEEDLW は BMI、FFMI（fat free mass index）、

ルギー必要量の推定法について考察した。

SMI（skeletal muscle mass index）、握力（GP）と良好に相関した。PALDLW は握力とのみ相関がみられた。呼吸機能、運動耐容能との関連では、TEEDLW が多数の因子と相関したのに対研究の方法し、PALDLW は％ VC、％ FEV1、6 分間歩行距離、6 分間歩行

本研究は慶應義塾大学スポーツ医学研究センター勝川史

時の心拍数増加とのみ相関した。加速度計による諸指標との関憲教授を研究代表者として行われた日本医療研究開発機構

連では、TEEDLW と TEEACC の相関が良好であった（r=0.854）（AMED）のエネルギー必要量に関する研究の一部として、医のに対し、PALDLW と PALACC の間では r は 0.642 とやや低かっ

薬基盤・健康・栄養研究所の田中茂穂先生、西田優紀先生をはた。活動状況との関連では、TEEDLW は高強度歩行時間、低～じめとした先生方との共同研究として行われた。対象は埼玉医

中強度生活時間と相関したのに対し、PALDLW は歩数、中強度科大学病院に通院中の 50 歳以上 80 歳未満の男性 COPD 患者

歩行時間、低～中強度生活時間と相関した。

（n=28）とそのハイリスク患者（n=8）とした。ハイリスク患者は慢性的な呼吸器症状を有する 1 秒率≧ 70％の患者とした。

考察

ハイリスク患者 2 名を除き、34 例が長時間作用性吸入気管支

軽 症 ～ 中 等 症（Grade 1-2） の COPD 患 者 で は 総 エ ネ ル

拡張薬で治療されていた。薬物治療中の糖尿病患者やエネル
ギー出納に影響する薬剤を投与中の患者は除外した。BMR は

ギー消費量と身体活動レベルの低下はみられなかった。重症

間接熱量測定で測定した。総エネルギー消費量（total energy（Grade 3）の患者でも BMR の増加はみられず、総エネルギー

expenditure: TEE）は DLW 法で、活動によるエネルギー消費

消費量は低下傾向を示し、BMI は低下していた。栄養と運動量（activity energy expenditure: AEE）は 3 軸加速度計（Activeによる介入は中等症までに開始すべきと考えられた。総エネ

style Pro HJA-750C）で、同時に 2 週間測定した。また、体ルギー消費量と身体活動レベルは、加速度計を用いた評価で組成検査（BIA 法）、握力、呼吸機能検査（DLCO、FRC を含は DLW 法に比べ過小評価となっていた。一部には呼吸運動にむ）、6 分間歩行試験（6MWT）、胸部 CT 検査（LAA％など）、

よるエネルギー消費増大の関与が考えられた。COPD 患者の

呼 吸 筋 力 測 定（PImax、PEmax）、 血 液 検 査（CRP、IL-6、

総エネルギー消費量と身体活動レベルは、いずれも軽～中強度

adioponectin など）、質問票（mMRC、COPD アセスメントテの生活活動時間と相関を示した。加速度計による TEE よりも

スト：CAT など）による評価を行った。加速度計で評価した

200-300kcal 多いエネルギー摂取と 1.6 ～ 5.9METS の生活活動

TEE（TEEACC）=［BMRG+AEEACC］× 10/9 と計算した（BMRG

時間を増やすことが、体重と身体活動レベルの維持につながるは Ganpule による予測値、10/9 は diet induced thermogenesis

可能性が示唆された。加速度計を用いなくとも、COPD 患者の 補 正 ）。PALACC=TEEACC/BMRG. PALDLW=TEEDLW/BMRIの総エネルギー消費量は骨格筋量、筋力、BMI から、身体活（BMRI は間接法による測定値）．

動レベルは、握力、6 分間歩行距離、閉塞性換気障害などの臨床指標から、ある程度推定可能と考えられた。

結果
閉 塞 性 障 害（FEV1/FVC、 ％ FEV1） に つ い て は Grade 0

文献から Grade 3 まで広い範囲に分布していたが、気腫病変（％

1.

Donahoe M, et al. Am Rev Respir Dis 140: 385-391,1989

LAA） の 増 加、6 分 間 歩 行 距 離（6MWD） の 低 下、 息 切 れ

2.

Waschki B, et al. Am J Respir Crit Care Med 192: 295306, 2015

（mMRC スコア）の増加、BMI の低下は Grade 3 のみでみられた。また、TEE、PAL、AEE についても Grade 3 のみで低3.

Waschki B, et al. Chest 140: 331-342, 2011

下傾向がみられた。BMR の上昇はいずれの Grade でもみられ
No.34
慶應義塾大学スポーツ医学研究センター ニューズレター

第34号

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター Sports Medicine Research Center, Keio University
発行日 : 2020 年 3 月 31 日
代 表 : 勝川史憲
〒223-8521 横浜市港北区日吉4-1-1 慶應義塾大学スポーツ医学研究センター

TEL:045-566-1090

FAX:045-566-1067

http://sports.hc.keio.ac.jp/