放射線教育フォーラム
二:ユ ー ス レ タ ー
N o 3 2 2005. 6

原子力報道における記者の責任
放射線教育フォーラム理事森千鶴夫
今 年 2 月 の あ る 新 聞 に 「原発事故被害者救援へ募金活動」という見出しの記事が出ていた。愛・地球博では、愛知県の市あるいは町、 村がそれぞれ世界のどこかの国に関して、 行
事 な り 歓 迎 な り を す る と い う イ ベ ン ト を 行 っ て い る 。 記事の内容は 「〇〇町はウクライナとベアになったので、 中学生がイ ン タ ーネ ッ ト で ウ ク ラ イ ナ の こ と を 調 べ て み る と 、 チ ェ ル
ノブイリの原発事故の後遺症で苦しんでいる人たちの支援募
金を日本のいくつかのNP0団体が行っていることを知つた。
そ こ で 、 数人のグループで町長に話をしたところ、 町を挙げて支援募金に取り組むことになった。 万 博 に お け る 8 月 の ウ
ク ラ イ ナ の ナ シ ョ ナ ル デーに支援金を手渡す予定である」 と
い う 内 容 で 、 それ自体は良いことと思われる。
その記事の中に囲み記事として記者の署名入りで 「 ・ ・ 。 2001年にロシア副首相が 5 万 5千人が放射線障害などで死亡 と発表」と書いてある。放射線障害 などで という書き方は、かなりの割合の人 が放射線障害で死亡、 と受け取れる。 こ れ は ど う 考 え て も お か し い と 思
っ て イ ン タ ー ネ ッ ト で 調 べ て み る と 「 2 0 0 0 年 4 月 2 6 日 、 ロ シ ア の シ ョ イ グ 副 首 相 が 、 作業員
86万人中、今までに5万5千人以上が死亡し、病気にかかっている人が多く精神障害も多いと述べた」 と あ り 、 そこには 放射線障害などで と い う 言 葉 は な い 。
事故が発生してほぼ10年後のl995年のロシアの男性の平均寿命は58.4歳とのデータがある 。 ロシア人の年平均死亡率が分らないのでそれを先ず推定した。1952年の日本の男性の平均寿命がほぼ同じ59.6歳なので、 そのときの25歳˜34歳の日本の男性の平均の年死亡率0.56 %の数字を用いる。事故が起きてから、2000年までの14年間にロシア人86万人のうちで死亡する人数を計算してみると6万5千人になる。すなわち、ロシアでは作業者以外の普通の86万人の集団をとっても、 作業者とほぼ同じ死亡者になると言える。
上記のロシア副首相の言葉は間違いではない。 し か し 、 囲み記事の記者が 放射線障害な
どで という言葉を入れたために、 〇〇町の中学生や町民、 および多くの読者に与える内容は
一 変 し て し ま う 。 ロシア大使館に、上記の計算結果を示し、 ショイグ副首相の正確な発言内容と年死亡率等デー タに関する情報提供を求め、 作業者の方々に 「いままでの死亡はおおむね他のロシア人と同様に通常の死亡であること、従って精神的に悩む必要がない」 こ と を 知 ら せ てあげて欲しい、 との手紙を出したが返事はない。正確な情報を得てからと考えていたので、 日本 の 記 者 氏 へ の コ メ ン ト も ま だ し て い な い 。 ロシア副首相の発言からすれば、 記者氏が、 放射線障害などで と い う 言 葉 を 思 わ ず 入 れ た の も 無 理 か ら ぬ こ と と 言 え な く も な い が 、 報道における記者の一寸した認識の影響は極めて大きいことを改めて痛感する。 ま た 、 数字の 一 人歩きには我々も気をつける必要がある。
(愛知工業大学)
ll- l

存在量が多く ( 235U ; 0 . 7 % 238U ; 9 9 . 3 % ) 比較的核
分 裂 し に く い 2 uU が 中 性 子 を 捕 獲 し て 2 ] 9U に なったのではないか、 と 考 え た 。
も し 239U が β- 崩 壊 す れ ば 、 9 3 番 日 の 元 素 が できるはずである。 独自に研究を進めていたワシン ト ン の カ ー ネ ギ 一 研 究 所 の ア ベ ル ソ ン (P. H .
Abelson) とともに化学的な解析を行い、 239U ( 半減 期 : 2 3 分 ) が β 一 崩 壊 し て で き る 2 . 3 日の核種
は 、 9 3 番 日 の 元 素 で あ る こ と を 発 見 し た 1) 。
・

Np
坂内

忠明

uU(n、 y )

2.

9
3
2

小 川 正 孝 は イ ギ リ ス の ラ ム ゼ ー (Ramsay) の元に留学中、発見されたばかりの鉱物、 ト リ アナイト(方トリウム石)から原子量が100の未知の新元素らしきものを見つけた。 帰国後も研究を続け、 1908年に新しい元素を発見したと発

UU

一
一
一

1. ニ ツ ポニウム(β- ) → 2 3 993見つかった93番の元素は、 ウランに似ていることが記載されていた(この当時アクチノイド
系 列 が 知 ら れ て い な か っ た の で 、 Re の性質に似ていると考えられていたのである)。更に、この核種はβ - 崩 壊 を 行 う た め 、 9 4 番 目 の 元 素 が 作 ら
れ て い る こ と 、 その94番目の元素は半減期が数百万年以上でα線を出すことも書いていた。 この論文は、1940年のPhysical R e v i e w 5 5 巻 1 1 85
1 1 8 6 ペー ジ に 掲 載 さ れ た 。 ( 注 : 9 4 番 目 の 元 素( 原 子 量 : 2 3 9 ) の 半 減 期 は 2 . 4 1 X l 04 年 で あ る )表 し た 。 こ の 元 素 は ニ ツ ポ ニ ウ ム (Nipponium、Np)と命名され、当時周期表で空構だった43番日の元素ではないかといわれた。 と こ ろ が 他 の研究者はそれを追試することはできず、 世間から認められることはなかった。
それから90年近く経つたl996年、有名な話では あ る が 、 束北大学の吉原賢二教授の調査によっ て ニ ツ ポ ニ ウ ム の 研 究 が 再 検 討 さ れ た 。 小川正孝が発見した元素は43番目の元素ではなく、
やはりその時空構だった72番日の元素(現在はレニウム;Re)であったのである。化学的な性
質、光学スペクトル、そして化合物を再計算した 時 の 原 子 量 、 い ず れ も が 一 致 し て い た 。 更に吉 原 は 、 小川が東京大学の木村健二郎教授にニッポニウムのX線分光分析を依頼しており、それがReであるという結果を得ていたことを、著
書「科学に魅せられた日本人」 で述べている。
本当の43番日の元素の発見は小川正孝の発見から更に 30年近く待たなければならなかった。

-

あ ま り 知 ら れ て い な い こ と で あ る が 、 その論文の 3 ペ ー ジ前に、理化学研究所の仁科らの報告がある。
理化学研究所のサイクロトロンで3MeVの重陽子をリチウムに当てることにより放出される速中性子を、Uに当ててできた核種は6.5日の半減期でβ 崩壊を起す。 これは 238U か ら 中 性 子 を 一個除いてできる 237U で は な い か と い う の で あ る 。
237 U は β 崩 壊 す る の で 、 原 子 番 号 は 当 然 1 増加する。 したがって、長半減期の93番目の元素が得られているのではないかという内容であっ
た。 2)

-

1936年l2月にローレンズ(E.0Lawrence)は加速器により重陽子を当てたモリブデン試料を

2

7
3

一
一

21uU ( n 、 2n)⁝U

セグレ(E.G.Segrt)とべリェ(C.Perrier)に送った。翌年、二人は化学的な分離を行い、43番

U

放射線医学総合研究所(β - ) → 23793

目の元素の存在が確認された。そして1947年に
当然日本でも、 93番目の元素を捜すべく、 このあとにできる核種を追っていた。 しかし、 日本で行われていた 93 番元素を分離する方法に誤り が あ っ た こ と を 、 当時化学分離を指揮していた 木 村 健 二 郎 博 士 が 述 懐 し て い る 。 3) ( こ の 報 告でも、93番元素はReに近い性質を持つだろうと考えられている。93番元素はReと全く違う性質を持つので、Reの分離方法を参考に分析しても93番元素は分離できない)。
それよりも、筆者の推測では、93番元素(質量 数 : 2 3 7 ) の 半 減 期 は 2 . 1 4 X l 06 年 と 長 い た め 、
93番元素(質量数:239)の2.36日と比較しても検出の面で不利であり、マクミランらのグル

二 人 は こ の 元 素 に テ ク ネ チ ウ ム (Tc) と 名 付 けたのである。

2.

93番元素
1 9 4 0 年 、 カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 バー ク レ ー 校 のマクミラン(E.M.McMillan)は核分裂生成物を研究している時、 核分裂生成物ではありえない核種があることを発見した。 もし、核分裂生成物 で あ れ ば 、 高 い 『運動』 エ ネ ル ギ ー を 持 つ ので、 分裂する前のウランがあった場所にとどまることができず、 どこかに行ってしまうはずなのに、 その核種はウランがあった場所にとどま
つ て い た の で あ る 。 マ ク ミ ラ ン は 、 この核種は
2

ープに遅れをとった原因の一つであったよ う に思われる。両方の核種がぞれぞれ1µ g ず つ あ っ
た場合、マクミランの93番元素(原子量:239)の放射能はl24億Bqなのに対し、仁科の93番
元素(原子量:237)の放射能はたったの38Bqなのである。
こ う し て 、 日本はまた新しい元素を発見する機会を逃してしまったのである。
尚、 仁 科 ら が 発 表 し た 核 種 に つ い て は マ ク ミ ランが追試を行い、 同じ半減期の核種を確認してい る 。 4)

ただ、93番元素(原子量:237)は、核種発見という意味以外に『失われた壊変系列』4n+1の核種であることに意味もある。
自然界に存在する原子番号82以上の天然放射性核種は下表に示すトリウム系列、ウラン系列、
アクチニウム系列のいずれかに属している。 それらはそれぞれ地球の寿命並みに、 若 し く は それ以上に長い半減期をもつ核種があるため、 それぞれが系列として残つている。 しかし、原子量が 4n+1 で表される系列は天然では見つかっていなかったのである。
このあとの研究が戦争で止まってしまったため、93番元素(原子量:237)がその失われた壊変系
列の中で最も長寿命な元素であることを突き止められなかったのは残念なことである。

3. Np
日本で発見することができなかった93番元素(原子量:237)はマンハッタン計画の最中に発見 さ れ 、 原子炉の中で大量に作製された。 シー
ポ ーク(G.T.Seaborg)らによって半減期が2.25

X 1 06 年 で α 崩 壊 す る こ と も 戦 後 に 報 告 さ れ た ( 発見白体は1942年)。 5)
原子量237の93番元素は93番元素の中で半減期が最も長いので化学的に単離して化学的性質を調べるのに適していた。 マ ヌ ソ ン (L.B.

発表は戦後であった。

93 番 元 素 は 、 発 見 者 で あ る マ ク ミ ラ ン ら に よってネプツニウム(Neptunium;Np) と 名 付 け られた。 ご存知のように、天王星の外にある惑星
海王星(Neptune)にちなんでいる。
こうしてNpがニツポニウムと呼ばれることは永久に夢となってしまったのである。

=

昨年の9月28日の ユースによると、7月23日に理化学研究所の加速器で原子番号30の亜鉛を加速し原子番号83 のビスマス原子でできた標的 に 当 て る と い う 実 験 中 に 原 子 番 号 l l3 の 元 素を 発 見 し た と い う 。 今まで、 ロシア等で報告された l l3 番元素は途中で核分裂してしまったので 、 国 際 機 関 に 認 め ら れ に く い が 、 今回の場合
は、既知の核種まで、崩壊の過程をしっかりと確認したので認められる可能性が高いようである。果たして、 どのような名前になるだろうか?

参考文献
吉原費二著『科学に魅せられた日本人:ニツポニウムから ゲ ノ ム 、 光通信まで』、 pp6 46 岩波書店、2001
ウ ィ ー ク ス. レ ス タ 一著 / 大 沼 正 則 監 訳 『 元 素 発 見 の 歴 史
3』 pp908 9 1 0 , p p 9 1 5 917 朝合書店、 1990
G . T シ ー ボ ー ク 著 / 品 川 睦 明 , 根津弘幸共訳. 『 人 工 超 ウ
ラ ン 元 素 』 p p 8 12 共立出版、 l965

-

-

-

-

引用文献
l)McMillan,E.,Abelson,l), H . , P h y s . R e v 5 7 , l l 85(1940)
2)Nishina,Y.,Yasaki,T.,Ezoe,H.,Kimura,K.,lkawa,M.,
Phys.Rev 5 7 , l l 8 2 ( l 9 4 0 )3 ) 木 村 健 二 郎 放 射 線 と 産 業 N o lO、 3 4 35,(l978)4 ) M c M i l l a n , E. , H.,Phys. R e v 5 8 , 1 1 85(l940)
5)Hagemann,F.,Katzin , L . I.,Studier, M.H.,Ghiorso , A .,Seaborg, G. T.Phys.Rev72, 2 5 2 ( l 947 )6)Magnusson,L.B.,LaChape1le,T. J., j A C S 7 0 , 3 5 3 4 3538
(l948)
7 ) F ried,S.Davidson,N. JACS70,3539 3547(I948)

̲

-

-

-

Magnusson) と ラ チ ャ ベ ル ( T . J L a C h a p e l I e ) は
こ の 核 種 を 単 離 し 6 ) 、 フ リ ー ド ( S . Fried) と デ
ビッドソン(N.Davidson)は固体の化合物を作
製 し て い る 7) 。 い一i゛れも戦時中に発見されたが、表:崩壊系列系列名

原子量

トリウム系列ネプツニウム系列
ウラン系列
アクチニウム系列

4n
4n+1
4n+2
4n+3

系列の最初の核種
核種
半減期
232Th
1.41 x 101 o 年
2 . 1 4 X 1 06 年
237Np
2:M U
4 . 4 7 X 1 09 年
7. 0 4 X 1 08 年

系列の最後の
核種
2l1ll

pb

200

Bi

'

o 、Pb

207 Pb

NP0 法人放射線教育フォーラム
2 0 0 5 年 度 通 常 総 会 ・ 勉強会プログラム
日時
場所

総 会 ・ 勉 強 会 13:00˜17:15
懇親会
17:30 ˜19:00
科学技術館(千代田区北の丸公園)6階第1会議室

2 005年6月18日(土)

-

通常総会

1 3 : 0 0˜1 4 : 3 0-

開会 ・総会成立条件確認・会長挨拶
議題
第 1 号 議 案 「NP0法人放射線教育フォーラム20 04年度事業報告書承認の件」
第 2 号 議 案 「 N P 0 法 人 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム 2 0 04年度決算報告書承認の件」
第 3 号 議 案 「 N P 0 法 人 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム 2 0 05年度事業計画書承認の件」
第 4 号 議 案 「 N P 0 法 人 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム 2 0 05年度事業予算書承認の件」
第 5 号 議 案 「NP0法人放射線教育フォーラム会費変更承認の件」
第6号議案「NP0法人放射線教育フォーラム役員選出規定一部改正承認の件」
報告 1.文部科学省への「エネルギー・環境・放射線・原子力教育充実のための要望書」
について
2 . 原子力安全基盤調査研究 「指導者層の原子力に対するリスク認識に関する調査研究」について
3 . 各専門委員会の活動について
4 . 2 0 0 5 年 度 エ ネ ル ギ ー ・環境・放射線セミナーの実施準備状況について
5.その他
勉強会

1 4 : 4 0˜1 7 : 1 5

講演1 1 4 : 4 0 ˜ 1 5 : 2 5(40分、質問5分)「学校における原子力教育に望むこと」
宅間正夫 (日本原子力学会会長)

講演2 1 5 : 2 5 ˜ 1 6 : 1 0(40分、質問5分)「放射線を題材にした演劇による理科教育」
石井慶造 (東北大学大学院工学研究科量子エネルギー工学専攻教授)
休憩 5 分
話題提供1 1 6 : 1 5 ˜ 1 6 : 3 5(15分、質問5分)「放射線教育の第一歩は自然放射線の飛跡をみせること」
戸田一郎 (北陸電力エネルギー科学館)
話題提供2 1 6 : 3 5 ˜ 1 6 : 5 5(15分、質問5分)「フォーラムが自ら考え発展する力を身につけるために」
大野新 一 (理論放射線研究所所長)
自由討論
懇親会

1 6 : 5 5˜1 7 : 1 5

1 7 : 3 0˜1 9 : 0 0(20分)

勉強会要旨講演1「学校における原子力教育に望むこと」
宅間正夫 (日本原子力学会会長)「原子力平和利用」 の真の意義は、 「原子力技術 ・ エネルギーの賢明な利用によって世界平和に貢献する」 ことにあると考え、そのような理念のもとに、エネルギー安定確保と地球環境保全における原子力の意義、 ウラン利用の意味、 安全と安心、 技術と社会など、 原子力教育におけるいくつかの要点について触れる。」

講演2「放射線を題材にした演f t による理科教育」

a

石井慶造(東北大学大学院工学研究科量子エネルギー工学専攻教授)
放射線の利用を 一般 の 方 に 理 解 し て も ら う の は 、 なかなか難しい。 こ れ ま で 、 講演、 実験、 出前
授業など様々試みがなされている。
我 々 は 、 平 成 8 年 よ り 、 一つの試みとして、大学生による演劇を通した放射線理科教育を行っている。これは、放射線を被告人にし、裁判にかけるというもので、「放射線裁判」と名づけている。
学生達も演技に結構夢中になっており、 ま た 、 学生と中学生との交流も良い教育効果を上げているよ う に 思 わ れ る 。 本講演では、 これまで当研究室が行ってきた放射線理科教育の取り組みについて
紹介する。

話題提供1
放射線教育の第一歩は自然放射線の飛跡を見せること……霧 箱 は で き る だ け 大 き な も の を ……
戸田一郎(北陸電力エネルギー科学館)
環境教育の 一 環として、発箱を使った放射線教育が行われる場合が多い。しかし従来使われる容器が小さい1器箱では自然放射線の飛跡を観察することはなかなかできない。 放射線教育の第一歩
は自然放射線の存在を教えることである。 ガラス容器(直径20cm) の器箱では自然放射線の飛跡を
確 認 で き る こ と や 、 またその器箱を使った中学校及び大学での実験を記録映像で見ていただき、 その教育効果の大きさを発表したい。

話題提供2
フォーラムが自ら考え発展する力を身につけるために
大野新 一 (理論放射線研究所所長)
フォーラムの現状は、 ある所から得た知識 (情報) を 学 校 教 員 も し く は 市 民 に 伝 達 す る と い う 活動が主である。 「 石 油 は あ と 4 0 年 な の で 原 子 力 、 ウランも枯渇するので高速炉、 化石燃料使用は
地球環境の破壊」 な ど 、 これまでの学校教師のやり方と本質的に変わることがなく、 教師側からみて魅力に欠ける。 フ ォ ー ラ ム 自 身 で 考 え 、 調 査 し 、 研究して得た成果とその方法 (他にはない情報)
を学校教師に語りかけ、フォーラムを発展させるように努力しよう。そのための具体的な課題例をあげ、生徒に理解できるような考えかたを示す。

将来計画検討委員会報告 ( 1 )05.6.10
フォ ー ラム ニ ュ ー スレター31号に「将来計画検討委員会」についで' と 題 し 、その委員会の設置の経緯と討議内容を述べた。 副会長相談会という名称から始まって標記委員会名に変更され、現在まで4回の会合を実施した。そこで、 今までの会合を通して討議された重要課
題のなかで、今年度の通常総会の議案として取り上げられる、 「フォ ー ラムの財政状況(会費の変更)」と「役員選出規定の一部改 正 」 の 2点に絞つて報告する。

フォ( ーラムの財政状況
会費の解 :当フォ
ー ラムでは個人会員年会費を5年前に2千円から3千円に、 団体会員会費2万円を3万円にすることによって、 財政状況の改善を試みたが、 その後の数年間は、団体会費収入の減少傾向、個人会費収入の飽和等によって収支バ ランスが再び悪化の傾向が顕われつつある。20()4年度については、 個人会員の年会費及び団体会員会費収入、広告収入、寄付金、その他諸経費よりなる収入総額は約708万円であった。一方、支出総額は約726万円であり、 18万円の赤字欠損が記録された。
財政改善のための一方策として、 支出の節減が考えられるが、事業活動に関わるこれ以上の予算節減は会員へのサー ビス を含めたフォー ラム活動そのものを萎縮させる方向へ導 く
こ と に な る 。 厳しい財政状況ではあっても、 こ
れまで積み上げてきた当フォ ー ラムの事業規模を継続し 、かつ、新たな事業展開を可能にするためには、 当面の収支を健全にすると同時に、
白立自助の努力による財政の基盤をすこしでも強化しておくことが必要である。 このためには、個人及び団体会員数をさらに増やす努力とともに、個人会員の年会費を値上げすることが必要とな っ て く る 。
個人会員年会費については、 これまでの3千円から5千円に変更し、団体会員会費については一口の金額(3万円)を据え置くことを討議し、提案することとした。 このような状況下で、 会員諸氏に対し負担増をお願いすることになるが、 当フォ ー ラム財政改善のために外部からの資金を得ようとすれば、 これまで通り諸経費の節減に努めることは勿論のこと、自助努力をしている姿勢も示す必要がある。 このような現状をご理解していただくことによって、 この個人
会員会費の変更にご賛同を得たいと考える。
この財政基盤健全化の見直しの上に立つた
原子力に対する指導者層のリスク認識の調査研究をテーマ とする今年度の新規受託事業について、 事務局長を中心にフォ ー ラム全会員が関わる原子力安全基盤調査研究費申請のための計画案を討議し、 その申請に向けた作業を行った。

役員選出規定の一部改正: フォ ー ラムは、 2000
年 n 月に特定非営利活動法人 (NP0法人) と して発足し定款を定めた。2003年度の通常総会でフォ ー ラムの定款の一部改正と役員選出に関する規定案を提案し了承された。 この選出規定にもとづいて、2004年に役員(理事10人以上20人以内・監事2人)を選出するための選挙管理委員会を発足させ、 会員による役員選挙を実施した。 まず、 自薦もしくは他薦によって役員候
補者を選出し、 その候補者リストにもとづいて会員全員による役員選挙を行う2段階選出方式で理事20人と監事2人が選出された。
理事の選出についてはその後さらに、 フォー ラム事業のための活動力と柔軟性を維持す
るため、理事の定員20人のうち、15人を従来どおりの選挙によって選出し、 他の5人を会長指名とする改正案を今年度の通常総会に提出することを予定している。また、役員選出に関す
る申し合わせ事項についても、 これまでの間題点を摘出し検討を行った。 フォ ー ラム設立から11年日、 NP0法人とな ってから5年目となり、この規定の改正によって常に新鮮で調和のとれた組織を維持したいと考えている。
(文責長谷川圀彦)

6

2005 年度主に文系の学校教員を対象と し た「エネルギー・環境・放射線セミナー」開催予定表
当フォーラムでは、(財)放射線利用振興協会に協力して、文部科学省主催の主に文科系の学校(高校・中学ほか)教員を対象とする「エネルギー・環境・放射線セミナー」を全国10地区で開催して
います。

地区

開催日

場所

世話人代表

応募締切日
7月15日(金)北海道

8 月 5 日 (金)札幌市( ポ ー ル ス タ ー札幌)

石黒亮二
(北大名誉教授)

東北l 2 月 3 日 (土)仙台市(仙台国際センタ ー )関根 勉(東北大学理学部)

北関東

11/26,27, 2/4,5,
2/l l の う ち の 1 日

東海村(東海文化センター)

伊藤泰男(前東京大学)南関東

2006年2月11日(土)
12日(日)

東京(科学末来館)

黒杭清治(元芝浦工大)静岡・山梨

8 月 9 日 (火)静岡県富士市( ロ ゼ シ ア タ ー)長谷川圀彦
(静岡大名誉教授)

7月l5日(金)愛知・岐阜・
三重

8月17日(水)愛知県蒲郡市(蒲郡市民会館)

森 千鶴夫(名大名誉教授)

7月29日(金)北陸

8 月 1 1 日 (木)石川県能美市森 厚文(金沢大学)

7月15日(金)近畿

8 月 2 9 日 (月)鶴田隆雄(近畿大学原研)

7月15日(金)7月29日(金)-(根上町学習センター)

東大阪市(U・コミュニティ

ホテル・ホール)

中国・四国

8 月 l 9 日 (金)島根県出雲市(出雲科学館)

砂屋敷 忠(広島国際大学)

九州・沖縄

l l 月 2 5 日 (金)

熊本市

工藤和彦
(九州大学大学院)「指導者層の原子力に対するリスク認識に関する調査研究」の提集についての情報交換を通じて教師のエネルギー問題や
放射線・原子力の教育に関する 自発的な熱意を呼び起こすことに重点を置いてきた。 しかし、わが国の教育システムを決定する立場にある
教育専門家や官庁の担当官の方々や学校教員の意識や原子力・放射線の知識の多くの部分が、この分野への偏見、誤解が少なくないマスメデ
ィアの論調に大きく影響されている実態があり、学校教育において望ましい環境を整備するのが遅々として進まないでいるのが現状であ

放射線教育フォーラムは、このたび、新しい事業として、社会 一般の考え方に影響力を発揮
で き る 立 場 に あ る オ ピ ニ オ ン ・ リ ー ダーの人々にわれわれ専門家が直接に対話する機会を作り、これらの方々との間での効果的なコミュニ
ケー シ ョ ン を 図 つ て わ れ わ れ の 意 図 す る 原 子
力・放射線に関する正しい知識とバランスのとれたリスク認識を社会全体に普及させることを計画している。 これまでわれわれは、学校教育における放射線教育の充実を主眼に活動をしてきた。すなわち、学校における教育課程の改善のために要望書を文部省に提出したり、学校教師を対象にしたセミナーの開催を通してる。
この問題の解決に向けたより有効な方策は、
教育政策決定者やマスメディアに対して影響
7

力を発揮できる立場にあるオピニオンリ ー ダーをはじめとする、世論形成の核となるような社会の指導者層と専門家グル ー プとの直接的な情報交換を行うことによって、指導者層が正しい知識とバランスのとれたリスク認識の上に立つて社会をリードできるように支援することであると考える。当フォーラムは、以上の考え方に基づいた社会の指導者層への直接的な働きかけを新しい事業として具体化するため、「独立行政法人原子力安全基盤機構」が公募している「平成17年度原子力安全基盤調査研究」 に向けて 「指導者層の原子力に対するリ
スク認識に関する調査研究」という3年間にわたる研究テーマを本年5月に提案した。
社会の指導者層としては、国会議員、地方自治体首長、地方自治体議会議員、裁判官及び弁護士、教育委員会委員、学校長、マスコミ指導者など、国及び地方の公的活動分野でのオピニ
オ ン リ ー ダー を対象として考えている。具体的方法としては、これら指導者層の(1)原子力・
放射線についてのリスクに関する意識やエネ
ルギー・環境問題、教育問題などに対する関心を(約15題程度の)アンケート(郵送あるいは面接) によって調査を行い、 (2)その結果に基づいて、指導者層の有志と専門家グループ問の懇談会形式の意見交換の場を東京及び全国各地域で設けた後、 ( 3 ) こ れ ら の 結 果 を 解 析 ・
吟味して、既成観念の改善も含めて、効果的なコミュニケーション技術を模索しようとするものである。
アンケート調査においては、調査内容に関心があるかどうか、どの内容に関して不正確な認識あるいは不確定な判断をもっているか、どんな内容を知りたいと思っているか、どのような問題でわれわれが助言をして政策をサポート
できるかなどを明らかにする。専門家グループには、われわれフォ ー ラム会員の理系の専門家
のみならず、エネルギーや原子力に関する国際情勢の専門家や社会心理学等の文系の専門家にも加わっていただく。懇談会については、研究分担者、 フ ォ ーラム会員、外部の協力者等の専門家グループが提供可能な話題メニューをあらかじめ用意し、参加する指導者の方々の希望に沿った講師による話題提供をもとに意見交 換 を 行 う と と も に 、 コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン を 通して建設的な政策提言や相互理解を図る。
原子力・放射線の社会受容に関するこれまでの調査研究において、社会の指導者層を対象とするのはわが国においては初めての試みであり、調査手法についても手探りの部分もあるので、調査目的に合致させるための手法の検証を含みながら調査研究を注意深く進めて行く必要がある。例えば、相手は社会的地位に相応しい有識者であるので、われわれは専門的知識を指導するあるいは啓蒙するという姿勢をとる
ことは慎むべきであり、ご意見拝聴という謙虚な姿勢が肝要であろう。また、アンケート調査
においてはプライバシ ー を重んじ、できるだけ客観的に意見を聞き取るだけにして、この時に性急にわれわれの意見を押し付ける態度を取ることは禁物であると考える。アンケー トの際に わ れ わ れ の 提 示 す る 懇 談 会 の メ ニ ュ ーに 関
心を示された方だけにさらに少人数の意見交換の場を設けることにより、これらの方々との打ち解けた雰囲気での情報交換をしたいと考えている。
実施体制としては、当フォ ー ラム所属の研究分担者が中核となってアンケートの作成や、相手側との連絡、懇談会の開催により調査研究と情報交換の作業に当たるが、これまでのわれわ
れ が 学 校 教 員 を 対 象 と し た 「 エ ネ ル ギー ・ 環
境・放射線セミナー」開催の経験と実績・ノウ
ハウや、専門委員会の活動を通して蓄積された成果を活かせるものと期待している。このプロ
ジェクト成功させるためには、本調査の研究分担者、フォーラムの役員だけでなく、フォーラ
ムの全会員が総力を挙げて、単に知識だけでなく指導者層と人間的親密さを通じての信頼関係を構築していく必要がある。
この事業を、功をあせらず徐々に実績を上げ、経験を重ねることにより、すでに実績の上がって い る セ ミ ナー事業、国際シンポジウムの事業とともに、われわれフォーラムでなければ出来ないであろうところの大きな社会的貢献をす
ることとなり、結果として、フォーラムの社会的な地位が高まり、財政的にも安定することになるであろう。そして、フォーラムの全国各地
区での支部設立にも繋がるであろうことを期待している。
〔松浦辰男・田中隆一〕

a
書評「宇宙からヒトを眺めて一宇宙放射線の人体への影響一」
藤高和信,福田俊,保田浩志編(研成社)B5判191ページ、
定価:3,400円+税ISBN4-87639 407 5 2004年 10月発行- -2 1世紀は宇宙時代ともいわれるが, それには人類が宇宙にでかけるという意味と宇宙史のなかで人類の存在の意味を考える
ことが可能になったという意味がある。 本
書は, 題 名 の よ う な テ ー マ で 独 立 行 政 法
人 ・放射線医学総合研究所で開催されたシンポジウムの報文集である。 地上400 km程
度を飛ぶスペースシャトルなどに宇宙飛行士が乗船するときに必要となる放射線影響の問題を中心に広い立場から考察する解説を集めたものといえる。
第 1 章 を 開 く と , 将来のいつか地球環境が悪化したとき宇宙に住むべき所を求めて人類が移動するという夢物語はすでに顧みら れ な く な っ て い る と の 問 題 提 起 (的川泰宣)からはじまる。その後に,スペースシャトルからせいぜい火星まで人類が赴く範囲の宇宙空間での被ばく線量について (保田浩志) の 説 明 と そ こ か ら 来 る 健 康 影 響 に関するリスクの解説(甲斐倫明),さらに微小重力下の宇宙に長期滞在することから予想される骨量減少と骨脆弱化の問題 (福田俊 ) が っづ く 。
第 2 章 で は , 宇宙に出かけたわれわれが遭遇する放射線はプロトンをはじめとする粒子線であって, ガンマ線や電子線ではな
い こ と か ら , 重粒子線による生物影響のい
くつかの特徴的なことの解説(大西武雄),またきわめて低線量率でかつ滞在時間が長ければ長期的被ばくになることからくる生物 影 響 の 特 徴 ( 酒 井一 夫 ) , 比 較 的 に デ ー タの揃っている中性子線による生物影響の研究成果(荻生俊照他),大型加速器を使ったプロトンや重粒子線などを用いた中枢神経細胞, 血液免疫系への照射効果の主要な研究結果(野島久美恵),染色体異常など遺伝 的 な 影 響 ( 岡 安 隆一 ) , ヘ リ ウ ム イ オ ン のマ イ ク ロ ビ ー ム を 使 っ て 明 ら か に さ れ っつ
あるバイスタンダー効果(直接ヒットは受けない細胞が受ける間接効果) (鈴木雅雄)などが紹介されている。
ここまでくると本書のタイトル「宇宙からヒトを眺めて」が何を意味するのか,分ってくる。周知のように,宇宙時代と呼ばれるのは必ずしもわれわれが宇宙に出かけることを想定しているのではない。 それど
ころか無限の宇宙空間の中でわれわれの銀
河 系 が ど の よ う な も の で あ り , 太陽系がどの 程 度 の も の で ど の よ う な 歴 史 を も っか,
そのなかで地球と生命の進化がどのような意味をもつのかを人類が考え始める時代なのである。それが「宇宙からヒトを眺める」
こ と な ら 解 る と い う も の 。 本 書 は , 結局のと こ ろ , もしスペースシャトルなどを利用して宇宙旅行に行くとしたら考えなければならない問題:宇宙放射線の人体への影響(=副題)があることを紹介するものである。こうしたことに関心ある人を読者対象としている。
本書の後半(第3および4章)には,宇
宙放射線による半導体素子の誤動作 (粟屋伊知朗), 宇宙船内での中性子計測 (高田真志), 宇宙線強度の変動を予測する問題 (富田二三彦),航空機(ジェット機)搭乗のさいの被ばく (内堀幸夫) と搭乗員に対する健康管理(加地正伸),若い世代からのコメ
ン ト な ど が 載 せ ら れ て い る 。 執筆者は然るべき分野の専門家で総数20名,それぞれの報文は互いに異なる分野における活動で得られた知見を要領よくまとめている。それら を 一箇 所 に ま と め た と こ ろ に 本 書 の 存 在
意 義 が あ る の で あ ろ う が , だれのためにまとめたのか。 宇宙飛行士とその関係者たちのためであろうか。標題を「地球から宇宙
飛行士を眺めて」とでもしたいような内容の報文集である。
理論放射線研究所 大野新 一

ニュ ー ス レ タ ー 原積募集のご案内»

ループ(国際フォーラムG408号
室 l8名)
6 月 l 日 第2回編集委員会(霞ヶ関東海
倶楽部7名)
6月l8日
2005年度通常総会(科学技術館 6 階 第1会議室)
第3回勉強会(科学技術館6階
第1会議室)ｫ

編集委員会では, 会員の皆様からのご寄稿をお待ちしています。 「 会 員 の 声 」 は , 学 校
教育の場での体験談,新聞・雑誌の記事に対する感想,研修会等への参加記等,多少とも
放射線・原子力・エネルギ の関係するもの
で, 1000字以内です。 「放射線・放射能ものしり手帳」は難しい話題をおもしろく親し
みやすい読み物で解説するもので2000字以
内 。 投 稿 は で き る だ け , 電 子 メ ルでお願いします。発行は, 3 月 , 6 月 , 1 1 月 の 年 3回です。33号の締切は9月30日です。ｫ
ー

ー

編集後記»
2005年度最初のニュ ー ス レ タ ー : N o 3 2 をお届けする運びとなった。
昨年度はフォーラムにとっては三つの大きな出来事があった。 まず第一にNP0法人になって初めての役員選挙が行われたこと。二つ目はわが国で二回目の国際シンポジウムが長崎で盛会裡に開催出来たこと。三つ目はフォ ー ラ ム 発 足 1 0 年 目 を 迎 え , 皆様からご意見、ご感想を頂き、ニュースレターで「会員の声」特集号を発行することが出来たこと等
で、 いずれも会員各位のご協力の賜物であろうo「学校教育の中で、 子供たちに少しでも多く放射線に興味と関心を持たせるにはどうしたらよいか」から始まったフォーラムの活動も10年を経て曲がり角へ来たという観が否めない。事故や事件が多発し社会全体が落ち着かない昨今、学校の先生方の日常も多忙を極め、 子供たちの生活も何かと忙しい。 こ
うした世相の中で, フォーラムが活動の成果をあげていくには、初心にかえって新しい気持ちで新たな10年を踏み出す心構えが必要と 思 わ れ る 。 こ れ か ら も 会 員 各 位 の よ り 一層のご活躍とご協力が期待される。
(堀内 公子 記)「放射線教育」 原積募集のご案内»
NP0法人放射線教育フォ ラム発行の論文集「放射線教育」では,広く放射線教育に有益と考えられる内容の原稿の投稿をお待ちしております。編集委員会で審査の上,採用の可否を決め, 一部 改 定 を お 願 い す る こ と もあります。詳しくはお手元の最近の「放射線教育」 の巻末のペ ジをご覧下さい。 なお,
著者には表紙付きの別刷り30部を無料で提供します。毎年1月31日をその年度の締切としています。ｫ
ー

ー

2月23日
3月12日

4月22日
5月7日

5月13日

会務報告»
第3回教育課程検討委員会(科学技術館5階 7 名 )第5回理事連絡会、第8回国際シンポジウム幹事会、第8回セミナー運営委員会(尚友会館8F3号室 12名)
2004年度顧問会(科学技術館
6 階 6名)第3回勉強会(科学技術館6階
40名)
第1回将来計画検討委員会(霞ヶ関東海倶楽部 6 名 )第1回編集委員会(大妻女子大
6名)
2005年度第1回理事会・第1回セミナー連営委員会(原産1
階 第 4 会 議 室 13名)
2005年度第1回ワーキンググ

放射線教育フォーラム編集委員会
小高正敬(委員長)、坂内忠明(副委員長)、今村

- -

-

昌、

大野新一、大積国l雄、菊池文裁、村主 進、堀内公子、村石幸正
事 務 局 : 〒 100 0013

Tel:03 3591 5366-

a ケ 関 3-3 l 尚友会館BIF- -東京都千代国区

FAX:03 3591 5367,,

E mail:m t 01refl0]lot.rim or.jp,,

HP:http://www.ref or.jp

NP0法人 放射線教育フォーラム
2005年6月18日発行

ニュースレターNo32,

10