目

次論文
食後高血糖と食事・運動
勝川史憲…………………… 1
アスリートの足関節三角靭帯損傷に対するエコー下足関節ストレス検査の試み
橋本健史…………………… 9
オーバートレーニング症候群と Relative Energy Deficiency in Sport（RED-S）に関する一考察
石田浩之……………………15
運動開始時の健康チェックについて考える
地域での身体活動促進を念頭に――

小熊祐子……………………19
スポーツ現場における心肺停止とその救命
真鍋知宏……………………25

活動報告
平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告…………………………………………………………………31
大学スポーツ医学研究センター運営委員会 委員… ………………………………………………………44
専任教職員・兼担・兼任・研究員・委員一覧………………………………………………………………45「慶應義塾大学スポーツ医学研究センター規程」の一部改正… …………………………………………47
慶應義塾大学スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント内規……………………………………48

食後高血糖と食事・運動

食後高血糖と食事・運動
勝川史憲
はじめに

食 vs. 高 GI 食の RCT の HbA1c に及ぼす効果を比較した RCT のメタアナリシス 6） では、高 GI

職域健診の多人数の横断的観察 1） によれば、

食で HbA1c は高値を認めている。

年齢に伴う BMI の増加に対応して、脂質指標や

しかし、日本糖尿病学会の「糖尿病診療ガイド

拡張期血圧は 20 歳代から上昇傾向にある。これ7）
ライン 2016」
では「glycemic index に基づく食に対し、空腹時血糖の個人の経年変化 1）は 40 歳、

品選択の糖尿病管理における有用性は確認されて50 歳代で大きく、他の代謝異常に比べて耐糖能いない」、「食品に含有される食物線維などの交絡異常の発現は一見遅いように感じられる。しか因子の影響を除外できない」など GI の臨床でのし、空腹時血糖が正常域の者の中には、食後に血応用に関して慎重な姿勢である。アメリカ糖尿病

糖が大きく上昇している者がおり、こうした耐糖学会（ADA）の最新（2018 年）の Standards of

能異常の初期の変化を健診データでは拾えない事

Medical Care in Diabetes8）も、GI 値やその定量も耐糖能異常の出現が遅く見えることに関与して的な指標である glycemic load（GL）に関する成いると考えられる。

績は、低 GL 食の摂取で HBA1c が軽度改善した

ヨーロッパの複数のコホートを統合した
DECODE 研究2）、3）

成績があるものの、全体として結果は一致せず、

4）

では、

介入が 12 週を越す成績では、体重減少と独立し

空 腹 時 血 糖 が 上 昇 し た IFG（impaired fasting

た HbA1c への効果はなく、空腹時血糖やインス

glycemia）に比べ、食後の高血糖を反映する IGT

リン値への効果も一定しないとしている。しかし（impaired glucose tolerance）の方が心血管病の一方で、野菜や果物、豆類や全粒穀物、乳製品なリスクが高いことが報告されている。食後の高血

ど、食物線維を多く含み GL の低い食品から炭水糖が酸化ストレスを介して、血管内皮細胞の炎症

化物を摂取するよう勧めており、エビデンスが十や、山形の舟形町研究5）をもたらすこともその一因とされている 。本稿

分でないわりには GI、GL の応用にやや積極的なでは、食後高血糖に対する食事や運動の効果に関印象である。
実際問題として、GI 値は調理法（たとえば加する成績を概観し、根拠があり実践可能な対応は熱によるでんぷん粒の変化）や他の食品（脂肪やどのようなものかを考察する。

酸）との組み合わせで変化し、また、食品選択にあたっての継続性や個人差を考慮すると、臨床
食後高血糖と食事

上、食後血糖のコントロールに用いるのは難しいのではないかと筆者は考えている。

1）Glycemic index と糖尿病の血糖コントロール
2）食物線維Glycemic index（GI）は、個々の食品について、炭水化物 50g を含む量を単独で摂取した際の血

食物線維の食後血糖に及ぼす効果については、

糖上昇の程度を、グルコースを 100 として比較し食物線維強化シリアルの食後血糖改善効果を評価

た定性的指標である。GI の高い食品は食後の血した成績 9）がある。すなわち、糖尿病患者 15 名

糖上昇が大きく、糖尿病患者を対象にした低 GIに朝食で 2 種類のシリアル（80 グラムあたり食1図１．食物線維強化シリアルの食後血糖改善効果（文献9)による）慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

糖尿病患者15名に朝食で２種類のシリアル（80グラムあたり，食物線維14.7g (DC)と2.9 g(CC)）
を摂取させ，昼食 (ハンバーガー) 後まで血糖をフォローした

食品交換表を用いた食事指導では、標準体重
当たり 25 ～ 30kcal のエネルギー摂取量が通常指示される。しかし、この「25 ～ 30kcal/kg 体重」
血糖（mg/dl）
血糖(mg/dl)の数字の根拠は明らかでなく、実際に二重標識水法を用いて評価した糖尿病患者のエネルギー消費量 12）、13）は、体重あたり 30 ～ 40kcal で健常人と差がない 14）。日本人の糖尿病患者の成績については現在 AMED 研究で解析中だが、やはり多くの対象者は体重あたり 30 ～ 40kcal の範囲にある（未発表データ）。したがってこの研究で、食品交換表を用いた食事指導群は、少なくとも摂取エネ

時間
図 1 食物線維強化シリアルの食後血糖改善効果

ルギー量の指示は守れていない。その群よりも、（文献 9）による）「糖質の前に野菜を食べる、よく嚙む」といった糖尿病患者 15 名に朝食で 2 種類のシリアル（80 グラムあた
り、食物線維 14.7g（DC）と 2.9g（CC））を摂取させ、昼

簡単な指示で血糖コントロールがより改善した理食（ハンバーガー）後まで血糖をフォローした。

由の解釈は難しく、標準化は困難と言わざるを得ない。
一方、食品の摂取順序を変えて食後血糖の推移

物線維 14.7g または 2.9g）を摂取させ、昼食（ハを比較した一連の研究がある。まずは、炭水化物

ンバーガー）後まで血糖をフォローしたところ、と野菜の摂取する順序を入れ替えた研究である。

食物線維強化シリアル摂取時に、朝食後のみ食後食事療法のみの糖尿病患者 15 名で、米飯 252kcal

血糖上昇が少なかったという（図 1）。一方、食と野菜サラダの摂取の順序を入れ替えたクロス

物線維の由来と糖尿病発症予防効果の関連を検討

オーバーデザインで米飯摂取後の血糖値の推移を

では、穀類由来の食物繊比較した検討 15）では、野菜サラダ→米飯の順で維のみ糖尿病発症に抑制的であり、果実や野菜由摂取した時の方が、米飯→野菜サラダの順で摂取

来の食物線維は関連がない、と報告されている。

した時より食後血糖の上昇が少なかった。この研

食物線維の由来も含めた検討が今後必要かもしれ

究では試験食（米飯、野菜サラダ）は各 15 分でない。

摂取し、米飯を野菜サラダのあいだは 10 分間隔

したメタアナリシス

10）をあけている。米飯とサラダ（キャベツ、オリー
ブ油、酢）の順序を入れ替えた検討 16）も同様の

3）食物の摂取順序
食物の摂取順序が食後高血糖に及ぼす影響につ結果だったが、こちらは、米飯（またはサラダ）

いての研究は、比較的数が多いが、とくに実用面の摂取開始時点から 10 分後にサラダ（または米での有用性について考察したい。

飯）を摂取しており、米飯とサラダ摂取の間隔はまず、わが国の個人の糖尿病専門クリニックより近接している。

で、糖尿病患者 101 名を 2 つの食事指導に 2：1

次に、炭水化物とたんぱく質の摂取する順序をで無作為割り付けし、24 か月間フォローアップ

入れ替えた研究である。メトホルミン単独療法のした検討が報告されている

11）。結果は、「糖質の糖尿病患者 11 名に、炭水化物（パン、オレンジ

前に野菜を食べる、よく嚙む」ことを指示した群ジュース）と、鶏胸肉（赤身）のグリル＋野菜（レで、食品交換表を用いた標準的な食事指導を行タス、トマト、低脂肪ビネグレット、ブロッコ

なった群よりも HbA1c の低下が大きかったといリ、バター）を順序を入れ替え間隔を 15 分あけう。もっとも、この研究では、両群とも食事指導て摂取させた検討 17）では、炭水化物を後から摂にも関わらず体重は変化していない。

取したほうが食後血糖の上昇が少なかった。同様

2食後高血糖と食事・運動に、2 型糖尿病患者 12 名、健常者 10 名に対して、あろう。また、この点をクリアしたとしても、口朝食で米飯 240kcal、魚（サバ 220kcal）、肉（牛中調味が前提で調理された食品を単独で摂取する

肉 220kcal）を 3 種類の順序（米飯→魚、魚→米

ことは、食事形態や味覚に大きな変更を強いる可

飯、肉→米飯）で 15 分の間隔をあけて摂食させ、能性があり、継続性についての検証も必要であ

食後の血糖、インスリン、消化管ホルモン、胃排

る。

18）

では、糖尿病患者、健とはいえ、伝統的な日本食の形態はすでに崩壊

常者ともに食後血糖の上昇は、魚→米飯、肉→米しているのが現状であり、食物の摂取順序を含飯の順序で摂取した場合に少なく、その機序としめ、食事に関するさまざまな提案は考慮する価値て、消化管ホルモン（GLP-1、GIP）の分泌が多く、がある。

出時間を比較した検討

胃排出時間が延長することも示されている。
4）主食・主菜・副菜の摂取と食後血糖

食物を摂取する順序を変えたこれら一連の研究
は、食後高血糖を抑制する機序も含めてデータは一方、主食・主菜・副菜からなる伝統的な日本明確である。しかし、実用面の有用性はなお検討

食の形態を考慮した以下のような検討 19）もある。

を要する状況と考える。それは、食品と食品と摂すなわち、健常人に、主食のみ、主食＋豆腐＋ゆ取の間隔が 10 ～ 15 分と大きくあけた研究デザイ

で卵、主食＋豆腐＋ゆで卵＋マヨネーズ、主食＋ンが多く、日本人の一般的な食事形態を考慮して豆腐＋ゆで卵＋マヨネーズ＋野菜、の 4 種類の朝ない点にある。

食を各 15 分で摂取させ、食後の血糖の推移を見根本的な理解として、日本の食事は元来、空間た検討である。この研究では食物の摂取順序の影展開型であり、コース料理として時間展開型に提響が出ないよう、交互に摂取させている。

供される欧米の食事と異なっている。和食でも時その結果、主食に主菜、副菜が追加されるとエ系列で提供される懐石料理があるが、これはもとネルギー量が増加する（表 1）が、炭水化物の量

もとは茶事の際に亭主が来客をもてなす軽食であに変化はなく、主菜や、さらに副菜を追加した

り、一般的、日常的な形態ではない。在家の日本方が食後血糖の上昇は少なかった（図 2）。主菜、人の正式な和食は本膳料理であり、これは一人ず

副菜を含むバランスの取れた食品の摂取を推奨す

つ複数の膳が用意され、それぞれに主菜副菜の一る根拠となる優れた成績である。

人分が盛られ、汁と飯と菜が同時に無くなるよう
5）セカンドミール効果

交互に食べるものである。おかずとごはんを口の中で調味しながら食べる「口中調味」の食べ方は、

セカンドミール効果は、一日の食事のうち 1 回

こうした空間展開型の食事提供に由来している。

目よりも 2 回目の食後血糖の上昇が少なくなる現

本膳料理はその後、庶民、農民の空間的配膳とし象で、これは、1 回目の食事摂取後に分泌されたて銘々膳、箱膳となり、ご飯が左、汁物が右、おインスリンが血中脂肪酸を低下させることでイン

かずが奥という伝統的な配置もこれに由来する。

スリン感受性を改善し、2 回目の食事後のインス大正時代に卓袱台が普及した都市の家庭で、家族

リン分泌で血糖が低下しやすくなるためと説明さ全員で大皿や鍋をつつきあう卓袱料理の形態が普れている 20）。

ちゃぶ

しっぽく

及した後も、基本はご飯と汁が常時置かれる空間

このセカンドミール効果を利用して食後血糖の型であることに変わりない（サザエさんの家の食上昇を抑えた成績 21）を紹介する。糖尿病患者を

卓である）
。

対象に、朝食（270kcal、P：F：C ＝ 75：16：9）

空間展開型の日本人の食事では、複数の食品がのみを摂取させた場合に比べて、朝食 2 時間前に食卓に同時に存在しており、食べる順序を変えて軽食（大豆 30g、ヨーグルト 75g）を摂取させるも摂取の間隔があくことはない。こうした食事形と、朝食後の血糖上昇が小さくなるというもので態に即した研究デザインでの検証がまずは必要である（図 3）。いわば、軽食の摂取により朝食を3

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

表12016 年

主食・主菜・副菜の摂取と食後血糖（文献 19）による）健常人に 4 種類の朝食を 15 分で摂取させた。食物の順序の影響が出ないよう、交互に摂取させた。

Test meals
Dishes and foods
Staple footBoiled white rice (g)*Main dishTofu (soyabean curd) (g)†Boiled egg (g)Fat-rich food item
Mayonnaise (g)‡Vegetable dishBoiled spinach (g)‡Boiled broccoli (g)‡Seasoning
Soya sause (g)§Drink
Hot water (ml)

S

SM

SMF

SMFV

200

200

200

200

－
－

100
50

100
50

100
50

－

－

13

13

－
－

－
－

－
－

60
60

3

3

3

3

200

200

200

200

Energy and nutrients
Energy (kJ)
1414
2033
2397
2527
Energy (kcal)
338
486
573
604
Protein (g)
5・2
18・3
18・6
22・3
Fat (g)
0・6
9・8
19・2
19・7
Carbohydrate (g)
73・9
75・3
75・5
76・1
Total図２．主食・主菜・副菜の摂取と食後血糖（文献
dietary fibre (g)
0・6
1・0
0
19)1・
による） 5・4
Soluble dietary fibre (g)
0・0
0・1
0・1
1・0
Insoluble dietary fibre (g)
0・6
0・9
0・9
4・4
健常人に４種類の朝食を15分で摂取させた．食物の順序の影響が出ないよう，交互に摂取させた○：主食のみ●：主食＋豆腐＋ゆで卵△：主食＋豆腐＋ゆで卵＋マヨネーズ

ΔGIP（pmol/l）

Δ血糖(mmol/l)
Δ血糖（mmol/l）▲：主食＋豆腐＋ゆで卵＋マヨネーズ＋野菜

図３．軽食摂取によるセカンドミール効果（文献20)による）糖尿病患者を対象に，●：朝食のみ (270 kcal, P:F:C=75:16:9)，□：朝食２時間前に軽食(大豆30g, ヨーグルト75 g) を摂取させた場合の血糖，インスリン，遊離脂肪酸の推移
時間 (分)
時間（分）

図2

時間 (分)
時間（分）

主食・主菜・副菜の摂取と食後血糖（文献 19）による）血糖（mmol/l）
血糖(mmol/l)

インスリン
(mU/)
インスリン（mU/）

遊離脂肪酸（mmol/）
遊離脂肪酸(mmol/)

健常人に 4 種類の朝食を 15 分で摂取させた。食物の順序の影響が出ないよう、交互に摂取させた。

時間（分）
時間
(分)

図3

時間
(時間)
時間（時間）

時間（分）
時間
(分)

軽食摂取によるセカンドミール効果（文献 21）による）糖尿病患者を対象に、●：朝食のみ（270kcal、P:F:C=75:16:9）、□：朝食 2 時間前に軽食（大豆 30g、ヨーグルト 75g）を摂取させた場合の血糖、インスリン、遊離脂肪酸の推移。

4Chen MJ et al.: Diabetes Care 2010; 33:2552–2554

食後高血糖と食事・運動

セカンドミールにしたわけである。興味深い成績

この検討では、食前の血糖が低い時点で運動してだが、大きく血糖を上昇させない軽食をどのようも血糖値に変化はなく、食後は運動なしの条件とに設定するか、個別の調整が必要であるし、イン同様に血糖値が上昇したのに対し、食後の血糖がスリン分泌の少ない糖尿病患者では食後に遊離脂高い状態で運動すると血糖の低下を認めた。た肪酸が低下せず、そもそも応用が困難である。

だし、食後 15 分から高強度の運動を開始したた
め、おそらくは摂取した食事の胃からの排出が抑制され運動終了後に食物の吸収が起こり、いった

食後高血糖と運動ん下がった血糖値が運動終了後にリバウンドし、CGM の血糖曲線面積は条件間で差を認めなかっ

1）トレーニング効果た。

空腹時血糖は肝臓からのブドウ糖放出に依存し糖尿病の運動療法では、食後のより遅い時間かており、空腹時高血糖は肝臓のインスリン抵抗性

ら開始し運動強度もより低いのが通常であり、さに由来する。これに対し、食後高血糖は末梢（主らに運動時間を長く設定することで、こうした運に骨格筋）のインスリン感受性が関連しているの

動終了後の血糖のリバウンドを生じにくくするこで、運動は一般に食後高血糖の改善に有効といとが可能と考えられる。たとえば、メトホルミン

える。実際に、運動療法の血糖改善効果を CGM

単独療法中の糖尿病患者 10 名で、朝食後 30 分か（continuous glucose monitoring）を用いて解析

ら、60%VO2max10 分間の運動を安静 3 分をはさ22）では、有酸素運動、んで 5 回行ない、この間、血糖の推移を CGM でレジスタンス運動ともに食後血糖を改善し、空腹モニターした検討 25）では、運動終了後の血糖の時血糖への効果は認められなかったという結果でリバウンドは小さく、血糖曲線面積でも有意な減ある。多くの運動療法の介入研究では、実際には少を認めている。

した研究のメタアナリシス

空腹時血糖の低下も認められるが、CGM を用い

なお、同じエネルギー消費量の食前の運動でた数少ない研究の中では食後高血糖の改善の方がも、運動の強度が高強度だと、食後の血糖の推より顕著であったという解釈であろう。

移に差が出るとする成績もある。前糖尿病状態（IGT、IFG、または HbA1c が 5.7 ～ 6.4%）の者

2）急性効果を対象に、自転車エゴメータで中強度（LT レベ

一方、1 回の運動は急性効果として、骨格筋内ル）または高強度（LT と VO2max の間の 75%）の AMP kinase の活性化等により血糖を低下さ

で 200kcal 運動させ、運動終了 60 分後から糖負せる。AMP kinase は骨格筋内のグリコーゲンが荷試験を施行した成績 26）では、負荷後 60 ～ 180

増加すると活性が低下するので、運動後に食事を分の血糖曲線面積が、中強度運動時と運動なしの摂取すると急性効果は消失する。糖尿病患者 15

条件では差がなく、高強度運動時で有意に低かっ

名に等エネルギーの中強度 or 間欠的高強度運動たという。高強度運動による血糖低下の機序につを 1 回 30 ～ 60 分×週 5 回× 12 週間施行させ、

いてはさらに検討する価値があると考えられる。

前後の血糖変化を条件別に比較した検討

23）

では、
3）座位行動食事からの運動開始時間が 2 時間未満で血糖値の高強度運動の対極にある座位行動（1.5 メッツ

有意な低下を認めている。
また、若年健常人を対象とした検討ではある以下）が食後高血糖と関連することを示唆する成が、食前または食後に 30 分の高強度インターバ

績もある。糖尿病高リスク者（肥満、糖尿病家族

ル運動（1 分間のジョギングを 30 秒のインター

歴あし、降圧薬服用中）878 名を、加速時計の座

バルをいれて 20 セット）させ、運動なしの条件

位行動時間（25 カウント /15 秒）で 3 分位に分と血糖の推移を CGM で比較した成績

24）

けると、座位時間が長いほど食後 2 時間の血糖

がある。

5

図４．座位行動の中断の効果（文献28)による）肥満型糖尿病患者24名を対象に，30分に１回3分間，トレッドミル歩行□慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要 2016 年(０度, 時速3.2キロ) or 軽度のレジスタンス運動● (ハーフスクワット, カーフレイズ,
ヒップスラスト, もも上げ，20秒×９セット)を行ない,座位中断なしの対照○と比較が、GI 値や食物の摂取順序については、実践が

座位中断
座位中断

難しい、または実践上のエビデンスが不足していると感じられる。また、運動は一般に食後高血糖血糖（mmol/l）
血糖(mmol/l)の改善に有効だが、とくに機序については検討課
題が多いと感じた。食後高血糖は、心血管病リスクと関連する初期の耐糖能の変化であり、予防的な観点から今後も注目していきたい。
本論文は、2017 年 10 月 3 日に行なった糖尿病
時間
時間

図4

治療研究会の「糖をはかる日」制定記念講演会で座位行動の中断の効果（文献 29）による）の講演内容に加筆したものである。

肥満型糖尿病患者 24 名を対象に、30 分に 1 回 3 分間、トレッドミル歩行□（0 度、時速 3.2 キロ）or 軽度のレジスタンス
運動●（ハーフスクワット、カーフレイズ、ヒップスラスト、もも上げ、20 秒× 9 セット）を行ない、座位中断なしの対照

文献

○と比較。

1）勝川史憲：生産年齢人口の健診データからみる生

値が高くなるトレンドを認めたという

活習慣病．体育の科学．2017; 67: 661-665.

27）

。活動

2）DECODE Study Group: Glucose tolerance and

量計と CGM を用い、糖尿病患者における座位時

mortality: comparison of WHO and American Diabetes

間と高血糖（＞ 160mg/dl）時間の関連をみた検Association diagnostic criteria. The DECODE study

討 28）でも、両者は有意な正相関を認めている。

group. European Diabetes Epidemiology Group. Diabetes

さらに、座位行動の中断も食後高血糖の改善にEpidemiology: Collaborative analysis Of Diagnostic

寄与するとする成績もある。すなわち、肥満型糖

criteria in Europe. Lancet 1999; 354: 617-621.

尿病患者 24 名を対象に、低強度のトレッドミル3）DECODE Study Group, the European Diabetes

歩行（傾き 0 度、時速 3.2 キロ）、または軽度のE p i d e m i o l og y G ro u p : G l u c o s e t o l e r a n c e a n d

レジスタンス運動（ハーフスクワット、カーフレ

cardiovascular mortality: comparison of fasting and2-hour diagnostic criteria. Arch Intern Med 2001; 161:

イズ、ヒップスラスト、もも上げ、20 秒× 9 セッ

397-404.

ト）の 2 通りの座位中断を 30 分に 1 回 3 分間行

4）Tominaga M et al.: Impaired glucose tolerance is a risk

ないながら、朝食、昼食を摂取させ、7 時間の血糖の推移を中断なしの対照と比較した成績

29）

factor for cardiovascular disease, but not impaired fastingでglucose. The Funagata Diabetes Study. Diabetes Careある。この検討では、いずれの座位中断でも食後

1999; 22: 920-924.
5）Node K et al.: Postprandial hyperglycemia as an

血糖の低下を認めている（図 4）。座位行動の減etiological factor in vascular failure. Cardiovasc Diabetes

少やその中断による食後高血糖の改善は、その機2009; 8: 23.

序も含め、さらなる今後の検討が期待される分野

6）Thomas DE et al.: The use of low-glycaemic index dietsである。

in diabetes control. Br J Nutr 2010; 104: 797-802.
7）日本糖尿病学会：糖尿病診療ガイドライン 2016．
南江堂，2016.

おわりに8）American Diabetes Association: Lifestyle Management:
Standards of Medical Care in Diabetes 2018. Diabetes
Care 2018; 41（Suppl. 1）: S38-S50.

食事や運動による食後高血糖の対処について現

9）Kim EK et al.: Improving Effect of the Acute状のエビデンスを概観した。穀類の食物線維、主Administration of Dietary Fiber-Enriched Cereals on

食・主菜・副菜の揃った食事などは実現性が高い

6食後高血糖と食事・運動

Blood Glucose Levels and Gut Hormone Secretion. J

Diabetes. J Diabetes Res 2013; 2013: 591574. doi:

Korean Med Sci 2016; 31: 222-230.

10.1155/2013/591574.

10）Schulze MB et al.: Fiber and magnesium intake and24）Hatamoto Y et al.: Effect of exercise timing on elevatedincidence of type 2 diabetes: a prospective study andpostprandial glucose levels. J App Physiol 2017; 123: 278-

meta-analysis. Arch Intern Med 2007; 167: 956-965.

284.

11）Imai S et al.: A simple meal plan of ＇eating vegetables

25）Erickson ML et al.: Exercise after You Eat: Hitting thebefore carbohydrate’ was more effective for achieving

Postprandial Glucose Target. J Apple Physical 2017; 123:

glycemic control than an exchange-based meal plan in

444-450.

Japanese patients with type 2 diabetes. Asia Pac J Clin

26）Rynders CA et al.: Effects of Exercise Intensity

Nutr 2011; 20: 161-168.

on Postprandial Improvement in Glucose Disposal12）Chong PK et al.: Energy expenditure in lean and obese

and Insulin Sensitivity in Prediabetic Adults. J Clin

diabetic patients using the doubly labelled water method.

Endocrinol Metab 2014; 99: 220-228.

Diabet Med 1993; 10: 729-735.

27）Henson J et al.: Associations of objectively measured13）Salle A et al.: Underreporting of food intake in obese

sedentary behaviour and physical activity with markers

diabetic and nondiabetic patients. Diabetes Care 2006; 12:of cardiometabolic health. Diabetologia 2013; 56: 1012-

2726-2727.

1020.

14）厚生労働省：日本人の食事摂取基準（2015 年版）

28）Fr itschi C et al.: Association Between Daily

報告書．第一出版，2014.

Time Spent in Sedentary Behavior and Duration of

15）今井佐恵子ほか：糖尿病患者における食品の摂Hyperglycemia in Type 2 Diabetes. Biol Res Nurs 2016;

取順序による食後血糖上昇抑制効果．糖尿病 2010;

18: 160-166.

53: 112-115.

29）Dempsey PC et al.: Benefits for Type 2 Diabetes of16）金本郁男ほか：低 Glycemic Index 食の摂取順序

Interrupting Prolonged Sitting With Brief Bouts of Lightの違いが食後血糖プロファイルに及ぼす影響．糖Walking or Simple Resistance Activities. Diabetes Care

尿病．2010; 53: 96-101.

2016; 39: 964-972.

17）Shukla AP et al.: Food Order Has a Significant Impact
on Postprandial Glucose and Insulin Levels. Diabetes
Care 2015; 38: e98-e99.
18）Kuwata H et al.: Meal sequence and glucose excursion,
gastric emptying and incretin secretion in type 2 diabetes:a randomised, controlled crossover, exploratory trial.
Diabetologia 2016; 59: 453-461.
19）Kameyama N et al.: Effects of consumption of mainand side dishes with white rice on postprandial glucose,
insulin, glucose-dependent insulinotropic polypeptide
and glucagon-like peptide-1 responses in healthy Japanesemen. Br J Nutr 2014; 111: 1632-1640.
20）Javanovic A et al.: The second-meal phenomenon in
type 2 diabetes. Diabetes Care 2009; 32: 1199-1201.
21）Chen MJ et al.: Utilizing the Second-Meal Effect in
Type 2 Diabetes: Practical Use of a Soya-Yogurt Snack.
Diabetes Care 2010; 33: 2552-2554.
22）MacLeod SF et al.: Exercise lowers postprandial
glucose but not fasting glucose in type 2 diabetes: a metaanalysis of studies using continuous glucose monitoring.
Diabetes Metab Res Rev 2013; 29: 593-603.
23）Terada T et al.: Explor ing the Var iability inAcute Glycemic Responses to Exercise in Type 2

7

アスリートの足関節三角靭帯損傷に対するエコー下足関節ストレス検査の試み

アスリートの足関節三角靭帯損傷に対するエコー下足関節ストレス検査の試み
橋本健史
はじめに

ローブの位置を変えずに、左手で被験者の足関節に外旋、外返しストレスを加えて画像を保存

アスリートの足関節捻挫は数多い。しかし、スした（図 1）。これを tibionavicular ligament（図ポーツドクターのほとんどの注意は、外側靭帯損2）、tibiocalcaneal ligament（ 図 3） お よ び deep

傷に対して向けられており、三角靭帯損傷に対し

posterior tibiotalar ligament（図 4）に対して行っての注目度は低いと言わざるを得ない。そのたた。また、同時に非ストレス下における、各靭帯

め、不十分な治療によって、後遺症を遺残してしの長さと幅も計測した。
使用した、エコー検査器は、LOGIQe Expert

まうアスリートも少なくない。われわれは、エ（GE health care, London, UK）であった。

コー機器を用いた、新しいエコー下足関節ストレス検査法を開発して、三角靭帯損傷を正確に診断し、治療することを試みたので、文献的考察を加結果えて述べたい。

正常例における三角靭帯の長さと幅は表 1 のよ対象うであった。中央値（4 分位範囲）で示した（表1）。また、エコー下足関節外返しストレス検査

14 名のアスリートの大学生を対象とした。その結果は、表 2 のようであった。正常例においてのうち、7 名は健康なボランティアであり、7 名

はストレス下と非ストレス下での差が、浅層三は三角靭帯損傷を受傷した者であった。男性 4 名、角靭帯では 1.0mm、深層三角靭帯では 0.2mm で

女性 10 名で、年齢は、18 歳から 22 歳、中央値あった。脛舟靭帯損傷例では、脛舟靭帯において、20 歳であった。

2.4mm の差がみられ、これは正常例の 1.0mm と有意に差がみられた（表 2）。

方法
被験者を仰臥位として、足関節を診察台より浮かせておく。術者は被験者の右足関節を調べると
きは、右手にプローブ、左手で被験者の足部を把持して外旋、外返しストレスを加えられるよ
うにしておく。被験者の左足関節を調べるときはこの逆となる。まず、ストレスを加えない状
態で、エコー下に三角靭帯を描出し、靭帯の長さを計測するべく、画像を保存した。次に、プ

図1

9エコー下足関節ストレス検査の肢位。

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

図2

エコー下足関節ストレス検査。tibionavicular ligament の計測方法。

図3

エコー下足関節ストレス検査。tibiocalcaneal ligament の計測方法。

図4

エコー下足関節ストレス検査。deep tibiotalar ligament の計測方法。

10

アスリートの足関節三角靭帯損傷に対するエコー下足関節ストレス検査の試み

表1

帯の存在が報告された 12）。それによれば、三角正常三角靭帯の長さと幅。

中央値（4 分位範囲）を示した。
ligament
tibionavicular length

は、tibionavicular、tibiospring、tibiocalcaneal、

16.2（14.3-18.6）

thicknesssuperficial posterior tibiotalar の 各 靭 帯 が あ

4.0（ 3.5- 5.0）

tibiocalcaneal length

る。また、深層には、deep anterior tibiotalar と18.5（16.5-19.4）

thickness
deep tibiotalar length
thickness
表2

靭帯は、大きく浅層と深層に分けられ、浅層にmedian（IQR）mm

2.1（ 1.9- 2.6）

deep posterior tibiotalar の 2 靭帯がある（図 5）。

5.5（ 5.4- 6.4）

さらに、Campbell らは、そのうち、常に存在す

4.7（ 4.6- 5.8）

る靭帯として、浅層の tibionavicular ligament とtibiospring ligament および深層の deep posterior

エコー下足関節外返しストレス検査の結果。

tibiotalar ligament を挙げた 2）。このうち、バイ

manual stress of external rotation
Normalmedianオメカニクス的に、最も制動性の高い重要な靭帯

tibionavicular
ligament injury

は、深層の deep posterior tibiotalar ligament でmedian

ある。

（mm）
（IQR）
（mm） （IQR）

足関節三角靭帯損傷の診断は簡単ではない。足Tibionavicular ligament
difference（stress-no stress）（mm）

関節ストレス X 線検査は診断には有用とはいえ1.0（0.9-1.4）*

2.4（2.1-3.6）*

ないという報告が相次いでいる 1）、13）。それに対して MRI は、本損傷に対して高い精度をもつ有Tibiocalcaneal ligament
difference（stress-no stress）（mm）

1.0（0.9-1.0）

0.8（0.7-1.2）

0.2（0.2-0.2）

1.1（0.7-1.4）

用な検査法である 3）。しかしながら、MRI は検査費用が高価で、しかも経時的に撮影して損傷治

deep tibiotalar ligament
difference（stress-no stress）（mm）

癒過程を追うなどということは難しい。これに対してエコー検査は、MRI と比肩しうる正確さを持ち、安価である。また、携帯可能であるため、スポーツ現場に携行することができ、外傷発生

考察後、直ちに診察することができる。さらに、反復して撮影することができるため、靭帯損傷の修復

足関節三角靭帯損傷は、足関節外側靭帯損傷と過程が観察でき、スポーツ復帰の客観的判断など比較して、頻度も少なく、その注目度も低い。しが可能となる。ただ、欠点として、検査手技に一かしながら、初診時に見逃されたり、適切な治療定の習熟が必要であること、また、定量化が難しが施行されなかったりといったことが少なくな

いということがあげられる。

く、足関節不安定性や慢性疼痛といった後遺症をわれわれは、これらのエコー検査の欠点を補う

遺残することもあり、アスリートにとってけっし

べく、エコー下足関節外返しストレス検査を考案て看過のできない外傷である。

した。検査手技を定型化することにより、浅層のまず、足関節三角靭帯の解剖について述べた

tibionavicular ligament、tibiocalcaneal ligament、い。じつは、いまだに、三角靭帯の解剖についおよび深層の deep posterior tibiotalar ligamentてのコンセンサスは得られていない。これは、の描出が可能となった。今回の結果から、足関節三角靭帯の線維が密に隣り合っていて分離が難に外旋外返しストレスを加えることにより、ストしいことと個人差が大きいことによる。このこ

レス下と非ストレス下の靭帯長の差が 2mm 以上とが三角靭帯損傷の診断を難しくしている一因であるときは、三角靭帯損傷と診断することが可である。ただ、最近になり、有力な報告がなさ能であると考える（表 2）。

れてきた。Savage-Elliott らは、多くの cadaver

本研究の欠点として、症例数が少ないこと、まを詳細に調べた結果、最大で、全部で 6 個の靭た、異なる検者間における信頼性を確認していな

11慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

図52016 年

足関節三角靭帯の解剖。

a：浅層。1：tibionavicular ligament. 2：tibiospring ligament. 3：tibiocalcaneal ligament.
4：superficial posterior tibiotalar ligament. 5：spring ligament.
b：深層。6：deep anterior tibiotalar ligament. 7：deep posterior tibitalar ligament. 8：
反転した浅層．

結論

いことがあげられる。今後、これらの点についても研究をさらに進めていく考えである。
足関節三角靭帯損傷に対する治療法は、基本的

われわれは、エコー検査下の足関節外返しストには保存的治療が主となる。2-3 週のギプス固定

レス検査を行うことによって、足関節三角靭帯損を行った後、固有知覚受容器訓練を伴う機能的傷を診断する新しい方法を開発した。エコー検査

リハビリテーションを行うというのがコンセンサ

は、アスリートの足関節三角靭帯損傷に対して有5）スとなっている 。手術適応は、Lauge-Hansen

効な検査法と考えられた。

分 類 の supination-external rotation fracture のstage Ⅳのうち、内果骨折のないタイプに限られる 6）。われわれは、エコー診断を用いることに文献

よって、deep posterior tibiotalar ligament の断裂の有無を正確に診断し、正しい手術適応を判断

1）van den Bekerom, MPJ, Mutsaerts ELAR, van Dijk CN.

できると考えている。

Evaluation of the integrity of the deltoid ligament insupination external rotation ankle fractures: a systematic

陳旧性足関節三角靭帯損傷に対する治療して

review of the literature. Arch Orthop Trauma Surg.

は、まずは保存的治療が優先されるべきである。

129:227–235, 2009.

手術適応は、保存的治療が効果のなかった場合

2）Campbell KJ, Michalski MP, Wilson KJ, Goldsmith MT,にのみ行われる 7）。三角靭帯再建術は、長腓骨Wijdicks CA, LaPrade RF, Clanton TO. The ligament

筋腱 4） や同種ハムストリングス 9） を再建材料と

anatomy of the deltoid complex of the ankle: a qualitative

して使用した報告がなされている。固定には、

and quantitative anatomical study. J Bone Joint Surg Am.

suture anchor、bioabsorbable anchor な ど が 用

96
（8）
:e62
（1–10）, 2014.
3）Crim J, Longenecker LG. MRI and surgical findings in

いられる 8）、10）。最近では、鏡視下三角靭帯再建

deltoid ligament tears. AJR 204:W63–W69, 2015.

術が報告されている 11）。

4）Deland JT, de Asla RJ, Segal A. Reconstruction of thechronically failed deltoid ligament: A new technique.

12アスリートの足関節三角靭帯損傷に対するエコー下足関節ストレス検査の試み

Foot Ankle Int. 25（11）: 795–799, 2004.
5）Ferran NA, Oliva F, Maffuli N. Ankle instability. Sports
Med Arthrosc. 17（2）: 139–145, 2009.
6）Henari S, Banks LN, Radiovanovic I, Qually J, Morris S.
Ultrasonography as a diagnostic tool in assessing deltoid
ligament injury in supination external rotation fracturesof the ankle. Orthopedics 34（10）: e639–e643, 2011.
7）Hinter mann B, Valderrabano V, Boss A, Trouillier
HH, Dick W. Medial Ankle Instability an exploratory,
prospective study of fifty-two cases. Am J Sports Med. 32（1）: 183–190, 2004.
8）Hsu AR, Lareau CR, Anderson RB. Repair of acutesuperficial deltoid complex avulsion during ankle fracture
fixation in national football league players. Foot Ankle
Int. 36（11）:1272–1278, 2015.
9）Jeng CL, Bluman EM, Myerson MS. Minimally invasive
deltoid ligament reconstruction for stage IV flatfoot
deformity. Foot Ankle Int. 32（1）: 21–30, 2011.
10）Lack W, Phisitkul P, Femino JE. Anatomic deltoid
ligament repair with anchor-to-post suture reinforcement:
technique tip. Iowa Orthop J. 32:227–230, 2012.
11）Lui TH. Endoscopic repair of the superficial deltoid
ligament and spring ligament. Arthrosc Tech. （5 3）:e621–
e625, 2016.
12）Savage-Elliott I, Murawski CD, Smyth NA, Golanó P,
Kennedy JG. The deltoid ligament: an in-depth review
of anatomy, function, and treatment strategies. Knee SurgSports Traumatol Arthrosc. 21（6）:1316–1327, 2013.
13）Schottel PC, Fabricant PD, Berkes MB, et al. Manualstress ankle radiography has poor ability to predict
deep deltoid ligament integrity in a supination externalrotation fracture cohort. J Foot Ankle Surg. 54
（4）
:531–
535, 2015.

13

オーバートレーニング症候群と Relative Energy Deficiency in Sport（RED-S）に関する一考察

オーバートレーニング症候群と Relative Energy
Deficiency in Sport（RED-S）に関する一考察
石田浩之
1

オーバートレーニング症候群とは

表１
分類

オ ー バ ー ト レ ー ニ ン グ 症 候 群（overtraining

オーバートレーニング症候群にみられる症状
副交感神経

交感神経

優位型

優位型
不眠

食欲不振、摂食障害

抑うつ

易刺激性、

体重減少

徐脈

苛立ち

注意力の欠如活気の低下

頻脈

筋肉痛、筋肉のだる

焦燥感

さ、筋肉の凝り

高血圧

不安感

症状 疲労

syndrome: OTS）は、過度のトレーニングなどの身体的ストレスや精神的ストレスによって惹起される一連の症状（症候群）である。トレーニン

その他

グは多かれ少なかれ身体にとってはストレスとなるが、トレーニング後、適切な休養を取ることで落ち着きの欠 疲労感が取れない

負荷に対する身体の適応（supercompensation：如超回復）が成立し、通常はパフォーマンスが向上

易感染性

備考 有酸素系種目 無酸素系種目選手に多いする。高い競技レベルを目指す局面では、身体に選手に多い

高強度の負荷を課すが、その際、適切な計画、すなわち、トレーニングの量・質と回復期がバランスした設定でトレーニングが遂行されれば、パ

Deficiency in Sport（RED-S） の 概 念 と OTS のフォーマンスのさらなる向上が期待できる。しか共通性に興味を持ち、これまで OTS と診断されし、トレーニング計画が不適切であった場合（急た一部のケースは、Low Energy Avaolability や

激なトレーニングの量の増加や回復期間不足な

RED-S で説明可能ではないかと考えるに至った。

ど）やトレーニング以外のストレス（主に精神的ストレス）が加わった場合、OTS 発症のリスク2が高まる。OTS はアスリートに特有かつ深刻な‌Low Energy Availability、Relative
Energy Deficiency in Sport と OTS問題で、単にパフォーマンスの低下を呈するだけ
でなく、しばしば抑うつ症状をはじめとしたメン
タル不調を合併し、競技生活はおろか日常生活を摂食障害・やせ、視床下部性無月経、骨粗鬆症

送ることも困難となって引退のきっかけとなるこの 3 つは、かつて“女性アスリートの三主徴”ととさえある。OTS にみられる症状を表 1 にまと呼ばれていた。しかし、2007 年にアメリカスポー

めた。

ツ医学会からの提言 1）を契機に摂食障害は“Low

OTS はスポーツや臨床の場で少なからず遭遇

Energy Availability” に 置 き 換 え ら れ た。Lowする症候群である。
“トレーニングなどのストレ

Energy Availability はうまく合致する日本語訳

スに対する身体の不適応状態（maladaptation）”がなく“利用可能エネルギー不足”“相対的エネとする解釈は諸家の意見の一致をみるところ

ルギー不足”“エネルギー余力不足”などと表記だ が、 疾 患 概 念 や 発 症 機 序 に つ い て は い ま だ

されることが多い。Energy Availability は総摂

多 く の 議 論 が あ る。 筆 者 は、 近 年 提 唱 さ れ た取エネルギーから運動による消費エネルギーを引

Low Energy Avaolability や Relative Energy

いた“差”と定義される。横断的検討では女性ア15

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年が不十分な場合、生体生存に必要なエネルギーが不足してしまい、性腺関連ホルモン分泌に異常を来たし、月経異常が起きることを明らかにした。
彼らは総摂取エネルギーから運動による消費エネ
ルギーを引いた“差”を“Energy Availability”と定義し、生体生存に必要なエネルギーと位置
づ け た。Energy Availability は 運 動 に よ る 消
費エネルギーに影響されるので、食事摂取量が減っていなくても、トレーニング量が増えれば

図 1 Low‌Energy Availability と月経異常、骨粗鬆症

Availability は 減 少 し Low Energy Availabilityとの関係（文献 1）より引用

状態に陥る。この状態が長期に渡ると体重減少は
わずか（あるいは不変）ながら、生体生存、すな
わち成長や生殖に利用されるエネルギーはセーブされてしまい、月経異常や骨粗鬆症につながるという。先に述べたように、今日では摂食障害の有無とは関係なく、Low Energy Availability が三主徴の原因として一番上流に存在し、その結果として月経異常や骨粗鬆症が惹起されるという説明がなされている（図 1）。
2014 年、 国 際 オ リ ン ピ ッ ク 委 員 会（IOC）
は 女 性 ア ス リ ー ト の 三 主 徴 や Low Energy
Availability の考えを発展させ、Relative Energy
Deficiency in Sport（RED-S）という概念を発表した 3）。これは女性アスリートのみならず、男性

図 2 Relative‌Energy Deficiency（RED-S） に み らアスリートも含めた全アスリートにとって相対的れるパフォーマンスへの影響（文献 3）より引用

なエネルギー不足は発育、代謝、月経、骨、メンタル、心臓血管系などへ様々な影響を与え、複数の要因からパフォーマンス低下に至るという考え

スリート、特に持久系競技では摂食障害、視床下方である（図 2）。相対的エネルギー不足が根底

部性無月経、骨粗鬆症を認める頻度が高いことかにあるという発想は Low Energy Availability のら、2007 年以前は摂食障害→やせ→体脂肪量概念と共通するところだが、RED-S は女性に限の低下→月経異常→エストロゲン分泌の低下→骨定せず、男性にも起こりうるとした点、また、月粗鬆症というシナリオが想定されていた。しか経異常や骨代謝への影響だけでなく、アスリー

し、必ずしも体脂肪量の低下と月経異常が関連しト を と り ま く 様 々 な 問 題 を“Relative Energy

ない例や、見かけ上、食行動に異常がなく、体重Deficiency”で説明できるした点は新しい発想でがあるレベルで維持されているにもかかわらず、ある。

月経異常、骨粗鬆症の合併を認める例があり、上ここで、RED-S の概念図に書かれた症状をみ記シナリオでは説明できないケースが散見されてると、OTS でみられる症状と重複していること

2）はヒト（女性）を対に気付く。OTS 発症の機序の一つとして、グリ象とした研究で、摂取エネルギーが運動による消コーゲンの枯渇は古くから提唱されているし、疲

費エネルギーに見合っていたとしても、その残差

労とグリコーゲンの関係については既に多くの先いた。1998 年、Loucks ら16

オーバートレーニング症候群と Relative Energy Deficiency in Sport（RED-S）に関する一考察

行研究があるが、筆者は、単にグリコーゲンと疲労の関係を議論するだけでなく、総エネルギー摂取量を含めた 3 者の相互的関係こそが重要だと考えている。
これまで、OTS と RED-S は別々に議論されて来たが、今、あらためて retrospective に検討す
ると、自分が経験した OTS には、RED-S の概念で説明可能な症例も含まれていたと思われる。こ
こに自転車競技選手を対象とした Halson ら興味深い報告 4） がある。この研究では対象者を低炭水化物摂取群（6.4g/kg body mas）と高炭水化物摂取群（9.4g/kg body mass）に分け、それぞれの群に同じプロトコールでトレーニング負荷を与えた。トレーニングの内容は 1 週間の通常ト
レーニングに引き続いて、8 日間の高強度トレー

Fig. 2. Percent change in time to fatigue (A) and percent change in rating ofperceived exertion (RPE; B) after intensified training and recovery. N, significantly different from normal training (H-CHO); *significantly different fromcorresponding time point during L-CHO trial; n, significantly different fromnormal training (L-CHO).

ニングを行い、その後の 2 週間をリカバリート
レーニングとした。いずれの群も高強度トレーニ

図3ング期間に疲労とパフォーマンス（オールアウト‌炭水化物摂取量と疲労・パフォーマンス（文献 4）
より引用

到達時間）の低下を認めたが、高炭水化物摂取群の方が、減少率は小さく、また、自覚的運動強度（RPE）も低い傾向を示した（図 3）。研究者

約 3,000kcal/ 日の摂取エネルギーとなっている。

らは炭水化物の supplementation が OTS に伴うトレーニングによるエネルギー消費量が明らかに症状やパフォーマンス低下を軽減する可能性があされていないので推測の域を出ないが、8 日間にると考察しているが、両群間で総エネルギー摂取

渡る高強度トレーニング期間、低炭水化物摂取群

量にも差異があった点に注目したい。高炭水化物では必要とされる Energy Availability が確保さ

摂取群の摂取エネルギーは 16.49MJ（3,941kcal）

れていたかは疑問である。トレーニング期間が短であったのに対し、低炭水化物摂取群のそれは期間ではあるものの本研究の結果には炭水化物

12.97MJ（3,099kcal） で あ り、843kcal の 違 い が摂取量のみならず Energy Availability の関与がある。Energy Availability の下限値は 30kcal/kgあった可能性も否定できない。Halson らの論文

除脂肪体重 /day という数値が示されており、こは 2004 年発表なので RED-S の概念が提唱される

れ以下の状態が長期に続くと蛋白合成の低下や骨遥か以前であったが、今こうして retrospective代謝症が生じるとされる。一方、骨密度の増加にに見直してみると、OTS とグリコーゲン仮説そは 45kcal/kg 除脂肪体重 /day が必要と言われてして RED-S の連関を示す貴重な研究であったと

5）いる 。Halson ら対象者は平均体重が 74.7kg で思える。

除脂肪体重量は示されていないが、仮に体脂肪全ての OTS を RED-S で説明するには無理が

率 15％と計算すると除脂肪体重は 63.5kg となる。

あるが、両者はエネルギー消費量の多い陸上長距除 脂 肪 体 重 63.5kg で Energy Availability を 下離選手に頻度が高いことや、OTS 既往者は疲労限の 30kcal/kg 除脂肪体重 /day で計算すると約骨折の頻度が高い 6） など共通する部分も多いの

1,910kcal となる。本研究の対象者の成人男性ア

で、今後、OTS の診断、予防、治療にあたって

スリートにおいては 1,900kcal 前後のエネルギー

は RED-S の概念を考慮しつつ進めることが重要

残差が必要なことになるが、低炭水化物摂取群はなのではないかと考えている。

17

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

32016 年‌オーバートレーニング症候群に関する研究のう点である。OTS は長い時間軸の中で診断に至難しさるという性格上、研究対象として典型的 OTS 症
例を扱うことは困難であり、特に研究室レベル

OTS 研究モデルは大きく分けて 2 つの手法がで OTS に特異的マーカーを探索的に調べるには採用されて来た。ひとつはコホート研究である。

オーバーリーチングを outcome とせざるを得な

年間の計画的トレーニングの中で、通常トレーニい。これは今後の OTS 研究における課題であろングを行っている時期に、対象者の運動パフォー

う。一方、2014 年に RED-S の概念が提唱された

マンス、生化学指標など種々のデータをサンプリ

ことをきっかけに、今後 OTS との関連が議論さングしておき、その後、高強度トレーニング時期れると推測される。OTS と RED-S には共通点もに入ったタイミングで、再び同じ指標をサンプリ

多く、場合によっては OTS の疾患概念も整理さングする。高強度トレーニング後に OTS を呈す

れる形で転換期を迎えるかもしれない。

るアスリートが出現するので、OTS の有無で対象者を 2 群に分け、各種指標を比較し、OTS 群
文献に特徴的な所見を探索的に見つけるという手法である（OTS（－）群をコントロール群とするケー
スが多い）。スポーツ現場に則した手法ではある

1）Nattiv, A., et al.: American College of Sports Medicine

が、観察期間が長くなるため、トレーニング量、

position stand. The female athlete triad. Med Sci Sports
Exerc. 39（10）:1867–1882, 2007.

あるいはトレーニング以外の要素、すなわち、心2）Lucks, A., B. et al.: Alterations in the hypothalamic-

理的ストレス、食事摂取量、その他のコンディ

pituitary-ovarian and the hypothalamic-pituitary-adrenal

ショニング要因をコントロールする（つまり同じ

axes in athletic women. J Clin Endocrinol Metab. 68

条件にする）ことが難しく、トレーニング単独の（2）:402–411, 1989.

影響を抽出しにくいという欠点がある。

3）Mountjoy M, et al.: The IOC consensus statement:

2 つ目のモデルは年間のトレーニング計画とはbeyond the female athlete tr iad — relative energy

無関係に、実験的に高強度トレーニング介入を行

deficiency in Sport（RED-S）. Br J Sports Med 48:491–

い、強制的に OTS 状態（正確にはオーバーリー

497, 2014.
4）Halson. S., et al.: Effect of carbohydrate supplementation

チング状態）を誘発という手法である。トレーニ

on performance and carbohydrate oxidation following

ング強度は通常トレーニングの 2 倍量が設定されintensified cycling training. J Appl Physiol. 97:1245–1253,

たり、被検者の限界までトレーニングを課す方法

2004.

もある。高強度トレーニングの介入前後で各指標

5）木下訓光：やせと体組成、月経障害．臨床スポー
ツ医学 31（9）. 858–867, 2014.

を比較し、OTS に特徴的な変化を検討する。原

6）鳥居俊：オーバートレーニング症候群 ― 整形外則的に研究室レベルでの測定になるため、トレー（10）: 934–938,
科医の視点―．臨床スポーツ医学 31

ニング強度をコントロールし易く、またトレーニ

2014.

ング以外の条件も揃え易いというメリットはあるが、反面、現場で行われるトレーニングとは乖離した設定であることや、そもそも、ヒトを対象として実験的に高負荷を与え、一時的とはいえ肉体的・精神的不適応状態に追い込むというプロトコ
ルは今日の倫理指針に合致しない可能性がある。
以上のような限界に加え、最大の問題点はほとんどすべての研究の outcome は OTS でなく、実際にはオーバーリーチングや疲労をみているとい18

運動開始時の健康チェックについて考える

運動開始時の健康チェックについて考える
地域での身体活動促進を念頭に――

小熊祐子
ア メ リ カ ス ポ ー ツ 医 学 会 の Guidelines for

塞、突然死の危険度はそれぞれ 6 倍 3）、17 倍 4）

Exercise Testing and Prescription が 2017 年アッに増大する。しかしながら絶対危険度は極めて低

1）

プデートされ、第 10 版が出版された 。1975 年

く、例えば、前向きコホート研究の結果によるの第 1 版以来、スポーツ医学の専門家の中ではバと、突然死の発生頻度は、男性で高強度運動 150

イブル的ガイドラインとなっており、日本でも万回に 1 回（Physicians’ Health Study4））、女性「運動処方の指針―運動負荷試験と運動プログラ

では中高強度運動 3,650 万時間に 1 回（Nurses’

ム―」として日本体力医学会体力科学編集委員会

Health Study5））ということである。また、運動の翻訳で出版されている。今回の改訂の特徴は、関連心血管疾患イベントには通常前駆症状・症候

運動開始前の健康スクリーニングの記載が大きくがある 6）。それを見逃さないことが重要である。

変わったことである。2017 年 5-6 月に参加した

一方、普段の身体活動量と高強度の運動中ないしアメリカスポーツ医学会年次集会（於、デンバー）

運動直後の突然死・心筋梗塞の発症についてはほやウェブ講演（2017 年 8 月 24 日）などでその考

ぼすべての研究で負の相関が認められている。普え方や経緯について広くアピールしており、重要段から身体活動量アップを図ることが重要であなポイントであるので、本稿にまとめることとしる。

た。

心血管危険因子については、保有率が非常に高2014 年 6 月、アメリカスポーツ医学会では、

い一方、運動中ないし運動直後の突然死・心筋梗

運動開始前の健康スクリーニングについてラウン

塞の発症はごく稀であるため予測能は非常に低い

ドテーブル会議が設けられた。その成果として、と考えられる。また、心血管危険因子による層別2015 年にはラウンドテーブル合意声明が出され化スクリーニングの方法は保守的であり、擬陽性

2）ている 。運動開始前の健康スクリーニングは、を多く生んでいる。男性および 40 歳以上の女性

運動時（運動直後も含む）の突然死や急性心筋梗の 95％が運動開始前の受診勧奨の対象になると塞の高リスク者を見極めるために運動開始前に行いう結果もある 7）。これでは更なる精査におけるうプロセスである。これまでは、①心血管疾患の医療費の負担や、運動実施の障壁が増大するばか

危険因子の保有数、②症状や症候の有無、既存のりである。

心血管疾患・代謝性疾患・腎疾患・呼吸器疾患の新しい運動開始前の健康スクリーニングでは、有無で層別し、運動負荷試験やメディカルチェッ

これらの状況をふまえ、次の①～③の因子に基クの必要性を判断していた。しかし、必ずしも運づいて行うこととなった。すなわち、①現在の動中・直後の突然死や急性心筋梗塞リスクを予測

運動（身体活動）実施状況、②現在の症状や症しないこと、擬陽性が多く精査のための医療費が候、既存の心血管疾患・糖尿病・腎疾患の状況、

かさみ、また人々の運動開始の障壁を大きくして③望ましい身体活動強度（開始する運動の強度をいること、など従来法のネガティブな側面を考慮

無理のない範囲に設定すること）の 3 点である。

し、変更したものである。確かに、急激に行う高図 1 にスクリーニングアルゴリズムを示した。日

強度の運動時には、安静時に比し非致死的心筋梗

常生活レベルの強度の運動（あるいは身体活動）19慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

現在定期的に運動 参 加1）している？

NO

心血管疾患、糖尿病、腎疾患がなく、これらを疑う症状・症候もない

心血管疾患、糖尿病、腎疾患があるが、無症候

YES

心血管疾患、糖尿病、腎疾患を疑う症状・症候がある

心血管疾患、糖尿病、腎疾患がなく、これらを疑う症状・症候もない

心血管疾患、糖尿病、腎疾患があるが、無症候

心血管疾患、糖尿病、腎疾患を疑う症状・症候
がある

運動中止
MC実施

MC 後運動再開
徐々にさらなる運
動を

MC不要

MC推奨

MC推奨

MC不要

中 強 度 の 運 動：MC不要
この 12 か月症状に変化がなければ高強度運動の前には MC 推奨

低から中強度の運動を推奨
高強度には徐々に進める

MC 実施後低〜
中強度の運動を推奨 高強度には徐々に進める

MC 実施後低〜
中強度の運動を推奨 高強度には徐々に進める

中〜高強度の運動を継続 更なる運動は徐々に

中強度運動継続
MC 後さらなる運動を

図1

アメリカスポーツ医学会運動参加前のスクリーニングアルゴリズム （文献 1 を参考に筆者が和訳作成）

1） 運動参加：週 3 回以上ここ 3 か月以上中等度以上の強度で計画した構造的身体活動を 30 分以上行っている
2） 低強度運動：心拍予備または酸素摂取量予備の 30 ～ 39％、2 ～ 2.9METs, 自覚的運動強度 9-11、心拍数や呼吸がほんの少
し上がるくらいの強度
3） 中等度強度運動：心拍予備または酸素摂取量予備の 40 ～ 59％、3 ～ 5.9METs, 自覚的運動強度 12-13、心拍数や呼吸が明
らかに上がるくらいの強度
4） 高強度運動：心拍予備または酸素摂取量予備の 60％以上、6METs 以上 , 自覚的運動強度 14 以上、心拍数や呼吸が非常に上がるくらいの強度
5） 心血管系疾患：心疾患、末梢血管疾患ないし脳血管疾患
6） 代謝系疾患：1 型および 2 型糖尿病
7） 症候と症状：安静時ないし運動時。胸部、頚部、顎部、腕部あるいは他部の、虚血によると思われる胸痛、不快感；安静時や弱い運動時の息切れ；めまいや失神；起坐呼吸、発作性夜間呼吸困難；くるぶしの浮腫；動悸や頻脈；間欠性跛行；既知の心雑音；
通常活動時の異常な疲労感や息切れ
8） medical clearance：運動をする際の医療専門職からの承認

実施においては、特別な健康チェック（medical

る Physical Activity Readiness Questionnare

clearance という言葉を用いている）は不要であ（PAR-Q）も改訂されている 1）、8）、9）。PAR-Q は、ること、さらに強度の高い運動に新たに参加する運動を開始する前に医学的運動禁忌、運動開始前

際には、対象者の状況に応じてチェックが必要なにメディカルチェックが必要な症状や危険因子、ことなどを示した。現在の状況（症状、身体活動

監視下運動を行う必要のある方の必要性、その他状況）を判断材料に加えることで、現実的に単純の特別な問題をチェックし、事前に医学的相談が化され、運動の専門職・医療従事者双方にわかり必要かどうか判断するものである 10）。PAR-Q はやすくなった。その上で開始する運動強度を無理

シンプルな 7 問の質問から成り、わかりやすいが、なく設定することで、多くの場合、運動負荷試験

1 つでも〇がつくと、運動開始前に医学的確認や特別なメディカルチェックを要せずに運動を開（かかりつけ医に相談）が必要となり、運動参加

始することができる。

への敷居が高くなる。また、エビデンスに基づい

運動開始前のセルフチェックによく用いられた選別では必ずしもなかった。対象年齢は 16-65

20

運動開始時の健康チェックについて考える2014 PAR-Q+（Physical Activity Readiness Questionnaire）
ACSM’s guidelines for exercise testing and prescription. 10 ed. より（Web 上には 2017 PAR-Q+）
定期的な身体活動の健康上の利点は明らかです。もっと多くの方が毎日身体活動を行うべきです。身体活動への参加はほとんどの方でとても安全です。この質問紙は新たに身体活動を始めるまえに、かかりつけ医や運動専門家にアドバイスをもらう必要があるか、見極めるためのものです。

2014 PAR-Q+
1）心臓病、高血圧を医師から指摘されたことがありますか？
□心臓病 □高血圧
2）安静時、日常生活時、運動中に、胸の痛みを感じることがありますか？
3）めまいのためにバランスを崩すことがありますか？ または、この 12 か月に意識を失ったことがありますか？
（めまいは、強度の運動時などの over-breathing に関連するものは除きます）
4）心臓病、高血圧のほかに慢性疾患がありますか？
病名（）5）慢性疾患で何か薬を飲んでいますか？
病名（
） 薬（
）
6）現在（またはこの 12 か月に）運動を増やした際に悪くなる心配のある骨・関節・軟部組織（筋肉、靭帯、腱）の問題がありますか？（以前にあったけれど、現在の状況に影響しないものは含めません。）
7）医学的監視下でないと運動してはいけないと医師にいわれたことがありますか？
1 つでも YES があれば追加の質問に答えてください〈疾病状態についての追加の質問〉

全部 NO であれば直ちに運動を始められます。

＊運動を見合わせる状況（急性の状況）

・最初はゆっくりと徐々に始めましょう
・年齢にあった目安に従いましょう
・健康・体力チェックもおすすめです・45 歳以上で強度の高い運動や最大強度の運動をしていないようなら、このような運動を行
う前には運動の専門家に相談しましょう
・ほかに質問があれば、運動専門家に相談しま
しょう・風邪や発熱など一時的な病気⇒具合がよくな
るまで待ちましょう・妊娠中。かかりつけ医や運動専門家に相談す
るか、ePARmed-X をまずやってみましょう
・健康状態が変わったとき。何か気がかりがある際には運動を続けるまえに、この先の質問を確認、かかりつけ医や運動専門家に相談しましょう

・関節炎、骨粗鬆症、腰痛
・がん・心疾患、心血管疾患
・高血圧
・代謝性疾患（1 型糖尿病、2 型糖尿病、IGT を含む）
・メンタル疾患
・呼吸器疾患・脊椎管損傷・脳卒中
・その他（それぞれについて、以下の詳細な質問）

関節炎、骨粗鬆症、腰痛

がん（現在がんに罹患していますか）

心疾患、心血管疾患

高血圧

代 謝 性 疾 患（1 型 糖 尿 病、2 型 糖 尿 病、 メンタル疾患

呼吸器疾患

脊髄損傷

脳卒中になったことがありますか（一過全部 NO であれば直ちに運動を始められます。

＊運動を見合わせる状況（急性の状況）

1 つでも YES があるとき

・風邪や発熱など一時的な病気⇒具合がよくな
るまで待ちましょう・妊娠中。かかりつけ医や運動専門家に相談す
るか、ePARmed-X をまずやってみましょう
・健康状態が変わったとき。何か気がかりがある際には運動を続けるまえに、この先の質問を確認、かかりつけ医や運動専門家に相談しましょう

・今より活動的になる前、あるいは体力テストを受ける前により詳細な情報を確認する必要があります。特別にデザインされたオンライ
ンの質問票（ePARmed-X+）にお答えいただ
くか運動の専門家に相談し、ePARQ-X+ の流
れに沿って調査し、更なる情報を示しそのほかの検査をしてもらってください

・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー ・肺癌・気管支癌、多発性骨髄腫、頭部や頚部ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていなのいずれかですかい場合は No）
・現在治療中ですか（化学療法や放射線療法）
・痛みの原因となる関節の問題や、最近の骨折・骨粗鬆症やがんによる骨折・椎骨脱臼（例 脊椎すべり症）、脊椎分離症、pars defect（脊柱背側の骨製リングの亀裂）がありますか？
・ステロイド注射やステロイド内服を 3 か月以上
定期的に続けていますか？

・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー
ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな
い場合は No）
・薬が必要な不整脈がありますか（心房細動、心室性期外収縮など）
・慢性心不全ですか・冠動脈疾患（心血管疾患）と診断されていて、
ここ 2 か月定期的な運動をしていないですか？

・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー IGT を含む）
・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー
ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな ・食事や薬、医師が処方したその他の治療によりル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな
い場合は No）
い場合は No）
血糖コントロールがしばしば困難ですか？
・安静時血圧が 160/90mmHg 以上ですか（知ら ・運動の後とか日常生活の中で、低血糖症状がよ ・ダウン症候群で神経や筋に影響する腰部の問題ない場合は Yes）
がありますか？
くありますか？低血糖症状はこんなものです：
ふるえ、緊張感、尋常でないいらだち、異常な発刊、めまい、軽い頭痛、精神混乱、発語困難、眠気、虚弱など
・心血管の合併症や目・腎臓・足やつま先の感覚に影響する合併症の症状や徴候がありますか・そのほかの代謝性疾患（妊娠合併糖尿病、慢性腎疾患、肝疾患など）がありますか・あなたにとってひどく高強度（vigorous）の運動をしたいと計画してますか
・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー ・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー 性脳虚血発作も含む）
ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな
ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな ・薬や医師が処方したその他の治療でコントロー
い場合は No）
い場合は No）
ル困難ですか？（薬やその他の治療をしていな
・安静時または運動中に血中の酸素レベルが低い ・めまいや軽い頭痛、失神を起こすような安静時
い場合は No）といわれたり、酸素療法が必要になったりした
低血圧をしばしば認めますか
・歩行や動作に何か不自由がありますかことがありますか？
・突然高血圧を示すことがあると医師にいわれた ・この 6 か月以内のことですか・喘息の場合、胸部圧迫感、喘鳴、努力呼吸、慢ことがありますか（自律神経反射異常）性咳嗽（＞週 2 日）があったり、先週＞ 2 回急性症状用の薬を使いましたか？
・肺高血圧症といわれたことがありますか

・あなたの健康状態にあった安全で効果的な身体活動プラン作成支援のため、運動専門家に相談するといいです・ゆっくりとはじめ、ゆっくりと確立していきましょう。20-60 分の低から中等強度の運動を
週 3-5 日、有酸素運動と筋力トレーニングとを合わせて行いましょう年齢にあった目安に従いましょう・進んできたら、週に 150 分≧の中等度強度身
体活動が目標です・45 歳以上で強度の高い運動や最大強度の運動をしていないようなら、このような運動を行
う前には運動の専門家に相談しましょう

図2

PAR-Q+2014 年版（文献 1 を参考に筆者が和訳作成）

21

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

表12016 年

うとともに、環境面の整備、例えば気軽に運動を地域高齢者グループ運動開始時の PAR-Q の結果
いいえ

はい

行える場（空間・仲間・時間）を作ることも必要

187（98.9）2（ 1.1）だろう。行う運動が強度の低いものであれば、開187（98.9）2（ 1.1）183（96.8）6（ 3.2）

評価項目
1. 心臓病のため許可された運動以外禁止
2. 身体活動で生じる胸の痛み
3. 過去 1 か月間の運動以外の胸の痛み
4. めまいによる転倒・意識消失
5. 身体活動で悪化する骨・関節の問題

始の際の健康チェックは簡便でもいい。低強度短時間でもいいので、今より活動量アップを図ることが重要である。

178（94.2） 11（ 5.8）

一方で、より特化した運動を行うときには、現

151（80.3） 37（19.7）

在の健康状態（徴候や疾病の状況）を評価し必要に応じてメディカルチェック、運動処方、監視下

6. 血圧／心臓に関する服薬109（57.7） 80（42.3）

7. その他の服薬

94（49.7） 95（50.3）

での運動実施など配慮する必要がある。そのため

8. 他に運動が出来ない理由

178（94.2） 11（ 5.8）には、運動実施本人のみならず、運動施設や指導

9. 当日、体調の悪いところ

171（90.5） 18（ 9.5）

者、医療従事者等が広くこのような考え方を理解n（%）

し、健康状態の変化も踏まえ適切に対処できることが望ましい。時間的経過も含め、問診で確認できることは少なくない。IT 技術を駆使し、回答

歳までと制限されていた。そこで、有疾病者も含に応じてより詳細をきくことも容易に可能となっめ徹底レビューし、PAR-Q+ が作成された。従た。

来通り、入り口はシンプルな質問で、1 つでも〇関連者の間の情報共有ができると、前述の地域が付いた場合、さらに質問を追加することで、状全体への取り組みとあわせ、運動施設や医療施設況に応じた対処がよりルーチン化し、必要な情報とも連携し必要な人が適切なサービスを利用し、を得たうえで、セルフチェックで判断できる部分

よりスムーズに安全に効率的に身体活動推進をしが拡大している（PAR-Q+、図 2）。

ていくことができるであろう。

筆者は、地域で行う運動活動の際の最低限のチェック項目として従来の 7 つの質問項目を使用
参考文献

してきた。高齢者の地域でのグループ運動エント
リーの際に計 189 名（平均年齢 75.2（SD 6.3）歳）に質問した際の結果を表 1 に示した。身体活動で

1）ACSM’s guidelines for exercise testing and prescription.

悪化する骨・関節問題のある者が約 20％、何等10 ed. Riebe D, editor. Philadelphia: Wolers Kluwer;

か薬を内服している者は 70％を超えていた。実2017.
2）Riebe D, Franklin BA, Thompson PD, Garber CE,

際 1 つでも Yes があった場合は、その場で医療

Whitfield GP, Magal M, et al. Updating ACSM’s

専門職が問診し、詳細を確認、実施する運動を制

Recommendations for Exercise Preparticipation Health

限するなどの対処を行い、自主的なグループ運動

Screening. Med Sci Sports Exerc. 2015;47（11）:2473–9.

実施の入り口を作っている。

3）Mittleman MA, Maclure M, Tofler GH, Sherwood JB,

地域で身体活動をすすめるには、ポピュレー

Goldberg RJ, Muller JE. Triggering of acute myocardial

ションレベルで広く全般的に身体活動量アップを

infarction by heavy physical exertion. Protection

すすめることは重要である。実際身体活動アップ

against triggering by regular exertion. Determinants of
Myocardial Infarction Onset Study Investigators. N Engl

をはかりたい対象は、現実的には現在不活動で無J Med. 1993;329（23）:1677–83.

関心な層である。まずはあらゆる機会（口コミ、4）Albert CM, Mittleman MA, Chae CU, Lee IM,

広報、メディア、医療機関受診時ほか）を利用し、Hennekens CH, Manson JE. Triggering of sudden death

身体活動の効果や、プラス・テン（まずは 10 分

from cardiac causes by vigorous exertion. N Engl J Med.

だけでも追加すること）でいいことを知ってもら

2000;343（19）:1355–61.

22

運動開始時の健康チェックについて考える

5）Whang W, Manson JE, Hu FB, Chae CU, Rexrode KM,
Willett WC, et al. Physical exertion, exercise, and sudden
cardiac death in women. JAMA. 2006;295（12）:1399–403.
6）Thompson PD, Franklin BA, Balady GJ, Blair SN,
Corrado D, Estes NA, 3rd, et al. Exercise and acutecardiovascular events placing the risks into perspective: ascientific statement from the American Heart Association
Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism
and the Council on Clinical Cardiology. Circulation.
2007;115（17）:2358–68.
7）Whitfield GP, Pettee Gabr iel KK, Rahbar MH,
Kohl HW, 3rd. Application of the American Heart
Association/American College of Sports Medicine Adult
Preparticipation Screening Checklist to a nationally
representative sample of US adults aged >=40 years fromthe National Health and Nutrition Examination Survey
2001 to 2004. Circulation. 2014;129（10）:1113–20.
8）Bredin SS, Gledhill N, Jamnik VK, Warburton DE.
PAR-Q+ and ePARmed-X+: new risk stratificationand physical activity clearance strategy for physicians andpatients alike. Can Fam Physician. 2013;59（3）:273–7.
9）Warburton DE, Nicol CW, Bredin SS. Health benefits ofphysical activity: the evidence. Cmaj. 2006;174（6）:801–9.
10）Thomas S, Reading J, Shephard RJ. Revision of the
Physical Activity Readiness Questionnaire（PAR-Q）.
Can J Sorts Sci. 1992;17:338–45.

23

スポーツ現場における心肺停止とその救命

スポーツ現場における心肺停止とその救命
真鍋知宏
はじめに

運動中の突然死に関する記録は、古くは紀元前までさかのぼる。今から約 2500 年前の紀元2004 年 7 月に日本国内で一般市民が AED を使

前 490 年、 ギ リ シ ャ の 軍 人 フ ェ イ デ ィ ピ デ ス

用することが出来るようになってから 10 年以上

Pheidippides が伝令としてマラトンからアテネが経過した。2005 年 2 月の第 12 回泉州国際市民まで昼夜走破し、マラトンの戦いにおいてペルマラソンにおいて、国内のマラソン大会としては

シャに勝利したのを報告した際に突然死亡したと初めて、レース中の心肺停止者に対して AED をいう。彼は紀元前 530 年生まれなので、40 歳で使用して救命された。

あった。日本国内でのスポーツ選手の突然死としスポーツ活動中の心肺停止の頻度は必ずしも高ては、1986 年アメリカ人バレーボール選手 Flora

くない。その多くは基礎心疾患が存在している

Hyman が女子実業団チームに所属して、試合中

が、運動中の心肺停止は基礎心疾患が存在せずにに大動脈解離の破裂により突然死したのが有名で生じることもある。胸郭形成が十分でない幼児、ある。テレビ中継中に生じた突然死であり、ス

小中学生などの前胸部にボールなどの衝撃が加わポーツ選手の突然死という現実を多くの人が目撃ると、心臓震盪が生じ、基礎心疾患がなくとも心することとなった。同じ年、ジョギングの神様と肺停止となることがありうる。したがって、ス呼ばれた Jim Fixx も、日課としていたジョギン

ポーツ活動の現場に適切に AED を配備する必要

グ中に急性心筋梗塞を発症して突然死している。

がある。

最近では、2011 年夏に元日本代表であった J リー
ガー選手が急性心筋梗塞で急逝し、社会的に大きこのようなスポーツ現場において、どれくらいな影響を与えた。

の頻度で心肺停止が生じているかについての詳細なデータはこれまで存在しなかった。これに対し

一方、健康志向、ランニングブームを背景に、て、日本陸上競技連盟医事委員会や日本臨床ス

日本国内では各地でマラソン大会が開催されていポーツ医学会が開始した取り組みについて紹介する。すべてのランナーが健康な状態で大会に参加る。

しているとは限らず、定期健康診断などを受診せずに参加しているランナーがいるのも事実である。参加者が増えれば、心停止に陥るランナーもスポーツ中の心肺停止の歴史増える可能性がある。そのようなランナーの救命に AED が使用される事例が報告されている。

運動をして日頃から体を鍛えている人というと、見た目に筋肉質で健康体そのものであると思
諸外国におけるスポーツ選手の突然死の現状われがちである。しかしながら現実には、スポーツの練習中や試合中に命を落とすことがありうる。健康的と思われているスポーツ選手の突然死

アメリカでは年間 30 万件以上の突然死が発生は、死亡した本人や残された家族だけでなく、社しており 1）、2）、心臓突然死はスポーツ選手の死

会的にも大きな衝撃を与えるものである。

因の第 1 位である 3）。運動に関連した心臓突然死

25慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

表12016 年

若年スポーツ選手の心臓突然死の頻度（文献 7 より引用）

報告者

報告年

Van Camp

1995

高校生・大学生アスリート 13-24 歳 アメリカ

研究集団

対象年齢

国

データ収集方法

頻度

Maron

1998

高校生アスリート

13-19 歳 アメリカ・ミネソタ州 災害補償申告

Eckart

2004

軍隊入隊者

18-35 歳 アメリカ

報告義務、剖検に基づく

1:9,000

Drezner

2005

大学生アスリート

18-23 歳 アメリカ

後ろ向き調査1:67,000

Corrado2006

競技アスリート

12-35 歳 イタリア

心臓突然死の義務的登録

1:25,000

Maron

2009

競技アスリート

12-35 歳 アメリカ

報道やデータベース

1:166,000

Drezner

2009

高校生アスリート

14-17 歳 アメリカ

横断的調査

1:23,000

Asif

2010

大学生アスリート

17-23 歳 アメリカ

NCAA データベース、報道、 1:45,000

報道や報告された症例を収集 1:300,000
1:200,000

災害補償申告表2

をスポーツ参加終了から 1 時間以内に生じた死と死の原因（文献 10 より引用）

定義すると、年間 100 万人あたり 1 〜 5 件の突然原因死が発生している 4）。米国内約 2500 万人のスポー
ツ選手に対して、年間約 25 〜 125 件の突然死が起こっている計算である 5）。高校生のスポーツ選手においては、年間 10 〜 30 万人に 1 件の突然死が発生しているという 6）。しかしながらこれらのデータは過小評価の傾向にあり、研究によっては7）
2 〜 5 万人に 1 件という報告もある（表 1）。研

究が対象とする母集団の大きさや突然死が 1 件生
じるかどうかでデータが大きく変動するために、
このような差異が生じるものと思われる。
男女比では年齢を問わず男性の方が圧倒的に多く、5：1 〜 9：1 となっている‌387 名の若年スポーツ選手（35 歳未満）の突然

8 〜 10）。またアメリカでは、黒人スポーツ選手の突然死の割合が40% 超で、黒人に占めるスポーツ選手の比率よりも高い。
ア メ リ カ の National Collegiate Athletic
Association（NCAA）の大学生を対象とした調

死亡数 割合（％）

肥大型心筋症

102

26.4

心臓震盪

77

19.9

冠動脈奇形

53

13.7

肥大型心筋症と確定出来ない左室肥大

29

7.5

心筋炎

20

5.2

大動脈破裂（Marfan 症候群）

12

3.1

不整脈源性右室心筋症

11

2.8

冠動脈心筋内走行112.8

大動脈弁狭窄症

102.6

動脈硬化性冠動脈疾患

10

2.6

拡張型心筋症   92.3

粘液腫様僧帽弁変性

   9

2.3

喘息（あるいは他の肺疾患）

   8

2.1

熱中症

   6

1.6

麻薬中毒

   4

1.0

その他の心血管疾患

   4

1.0

QT 延長症候群

   3

0.8

心サルコイドーシス

   3

0.8

外傷性心損傷

   3

0.8

脳動脈破裂

   3

0.8

査では、心臓突然死の頻度はバスケットボール、アメリカンフットボール、水泳、ラクロス、ク
ロスカントリーの順に多いと報告されている 11）。

因である喘息、熱中症、脳血管障害は少数である

12）

でも、

（表 2）。この中で、心臓震盪 commotio cordis は

突然死の頻度はバスケットボール、ラグビー、ア

器質的心疾患の存在なく、心室細動などが生じう

メリカンフットボールなどで半数を占め、ランニる。わが国では堀 13）が紹介して以降、子供が突

ング、フィジカル・トレーニング、水泳が続いて然死する原因の 1 つとして認識されるようになっおり、大きな相違はない。

た。心臓震盪の診断基準は、①心停止の直前に前40 歳以下のアスリートを対象とした研究

Maron らの報告

10）によると、若年スポーツ選胸部に非穿通性の衝撃を受けている、②目撃者な手の突然死の原因としては、肥大型心筋症、心臓どによる詳細な状況が判明している、③胸骨、肋震盪、冠動脈奇形の順に多く、非心臓突然死の原

骨および心臓に構造的損傷がない、④心血管系に26

スポーツ現場における心肺停止とその救命

表3

わが国におけるスポーツ関連突然死の発生頻度（文献 16 より引用）

報告者（発表年） 調査対象

調査数

発生頻度

村山正博（1983） 都道府県体育施設 1,120 施設

1 件／ 1636 万人（延べ施設利用者数で算出）

杉本恒明（1990） 大学生

小堀悦孝（1990） 社会人

181 校

1 件／ 339,104 人（全突然死での推定

1 件／ 197,811 人）（全学生が 1 週間に 2 回運動を行ったと仮定した場合

1 件／ 2063 万人）

52 社

1 件／ 42,887 人（ニアミスを含む

1 件／ 37,526 人）（調査対象社員が 1 週間に 1 回運動を行ったと仮定した場合 1 件／ 196 万人）
村山正博（1992） フィットネス施設 301 施設

1 件／ 497 万人（ニアミスを含む

1 件／ 149 万人）（延べ施設利用者数で算出）

既存の異常がないという 4 項目が知られている。

ては欧米と同様に、動脈硬化性の冠動脈疾患が増胸部への衝撃の原因としては、野球、フットサル、加するためと思われる。

ソフトボールの球が多いが、空手の拳によっても生じることが報告されている古いデータではあるが、1984 年から 1988 年の14）。心臓震盪に対間のスポーツ関連の突然死に関する全国調査でしては、直ちに胸骨圧迫を開始するとともに、迅は 645 例の突然死が報告され、男性 545 例、女性

速に AED を用いる必要がある。わが国でも心臓100 例であった 17）。このうち 40 歳未満の若年者

震盪の救命事例が時々報道されている。

は、男性 271 例、女性 61 例で合計 332 例であった。

愛好者の多いマラソン中の突然死についてはロ

男女比は 4.4：1 であり、欧米に比べて女性の比ンドンマラソンのデータが有名である。ロンドン率が高い傾向であった。

マラソンには 2006 年までにのべ約 65 万人が参加

欧米のデータの中でロンドンマラソンのを紹介し、これまでに 10 名が死亡している。5 名は急したが、ここではわが国のデータとして筆者も関性冠症候群、3 名は肥大型心筋症、2 名は急性く与している東京マラソンのデータを紹介する 18）。

も膜下出血であった 15）。計算上、参加者 65,000

東京マラソンは 2007 年の開始から 2017 年までの人あたり 1 名が死亡していることとなり、心疾患

11 回の大会で合計約 40 万人が出場している。こに限れば参加者 80,000 人あたり 1 名の死亡となれまでに心肺停止例が 8 件発生しているが、充実る。

した医療救護体制の下、いずれも救命されている（2017 年大会では AED 90 台が配備されていた）。
東京マラソンにおける心肺停止例の発生頻度としわが国におけるスポーツ関連突然死の現状ては約 5 万人に 1 人である。しかしながら、死亡例はゼロである。

わが国ではスポーツ関連の突然死に関する大規

東京マラソンでは、コース上の固定救護所間

模な疫学的検討は少なく、アンケートによる報告

での事故に対処する目的で、モバイル AED 隊、が散見されるのが現状である（表 3）。その発生

BLS（Basic Life Support）隊およびドクターラ

頻度は、対象年齢が小中高校生を多く含む体育施

ンナーなどを配置している。モバイル AED 隊と設では 1636 万人に 1 件と非常に低く、大学生では AED を含む救急機材を背負った救命救急士等

も約 20 万人に 1 件と欧米のデータと大きな違いの有資格者が、自転車でマラソンコース内を巡回はない。一方、中高齢者における頻度は若年者にし、傷病者発生時に直ちに現場に駆けつけ、必要比べて 10 倍近くとなっている

16）

であれば早期の BLS と除細動を行うチームであ。この要因とし

27

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

表42016 年い）。

心肺停止例の有無によるマラソン大会の比較
心肺停止例あり 心肺停止例なし

参加者数
（人）
気温（℃）
湿度（％）
AED 配備数（台）（n=24）（n=214）

15,795 ± 6,653

6,391 ± 8,426（n=209）61.6 ± 18.2

61.8 ± 14.9

（n=192）31.6 ± 29.9

48.0 ± 32.3

スで実施されたマラソン大会はのべ 243 大会あった。そのうち調査票を回収出来た 238 大会のデー＜ 0.00112.5 ± 6.0

11.2 ± 6.2

2011 年 4 月から 2015 年 3 月までに陸連公認コー

p値（n=212）

タを集計した（回収率 97.9%）。フルマラソンの0.323

総参加者は 1,746,781 人（一大会平均 7,339 人）で

0.952

あった。

0.027

員が男性で、大多数は心肺蘇生や AED 使用によ4 年間で心肺停止例は 27 例が報告された。全
り救命されていたが、残念ながら 1 名の死亡例があった。一般的にマラソン大会における心肺停止

る。BLS 隊とは救護所以外のコース沿道で AED

例はレース終盤に多いので 20）、無理なラストス

等資機材を持って配置につき、傷病者発生時にはパートをしないように教育啓発することも重要で救護所スタッフおよびドクターランナーと協力ある。また、心肺停止の発生率はフルマラソン参し、必要であれば早期の BLS と除細動を行うチー

加者 10 万人あたり 1.55 人（参加者 64,700 人あたムである。他の市民マラソン大会でも心停止例

り 1 人）であった。心肺停止例の有無で大会を比に対して迅速に AED を用いて傷病者が救命され較すると、心肺停止例が生じた大会の方は参加者ているが、都市型マラソン大会を象徴するような21）数が有意に多かった（表 4）。また、天候によ事例があった。ある年の東京マラソンで男性ランる相違は認められなかった。国内では日本陸連公ナーが心肺停止となった。直ちに BLS が開始さ

認コースのハーフマラソンや未公認コースのマラれたが、近隣の地下鉄駅事務所にあった AED がソン大会も数多く開催されており、これらの大会

沿道の観客から届けられ、その AED を用いて無についても上記調査を実施していく予定である。

事に傷病者は蘇生した。公共施設、学校、オフィ

また、すべてのスポーツ活動における心停止

スビルなどに AED が設置されていることが多くの発生状況を明らかにするために、日本臨床ス

なり、スポーツ現場においてこのような AED がポーツ医学会学術委員会内科部会 CPA 調査対利用される機会が増える可能性がある。ただし、策小委員会では 2016 年度から日本体育協会に加

土日祝日にこのような AED を利用可能かどう

盟、または準加盟している中央競技団体と協力しか、また定期的なメンテナンスがなされているかて、J-SPORTSCAR study という調査研究を開始

は事前に把握しておく必要があるだろう。

している。日本国内のスポーツ活動中における内因性重大事故（虚血性心疾患、心臓震盪、脳卒中など急性に発症した生命を脅かす病気で、救急車

スポーツ活動中の心肺停止に関するデータ収集を要請した事例。明らかな熱中症やけがによる事例を除く。）に関する情報を収集している。研究マラソン大会における心肺停止例について、こ名 称 は、Japan SPORTS-related Cardiac Arrest

れまで日本陸上競技連盟（日本陸連）でも正確なRegistry（J-SPORTSCAR）study で あ る。 現 在情報は把握出来ていなかった。そこで、心肺停止

は日本体育協会加盟団体および準加盟団体から情例に関する情報を包括的に把握するための調査を報を収集しているが、将来的には日本臨床スポー

19）。具体的には、陸上ツ医学会会員のスポーツドクターや医療機関から競技ルールブックで定められている日本陸連公認の情報提供を可能とするように検討している。こ

コースにおいて実施されるマラソン大会を調査対の研究により、スポーツ活動中の心肺停止の発生象とした（公認要件には医療体制は含まれていな

状況がより明確化されることが期待される。

2011 年から開始している

28

スポーツ現場における心肺停止とその救命

おわりに4）Basilico FC. Cardiovascular disease in athletes. Am J
Sports Med 1999; 27（1）: 108–21.
5）Futterman LG and Myerburg R. Sudden death in

スポーツ現場における心肺停止は必ずしも多く

athletes: an update. Sports Med 1998; 26（5）:335–50.

はないが、社会的な影響は決して小さくはない。

6）Maron BJ et al. Cardiovascular pre-participation

東京マラソンの例で示したように、医療救護体制

screening of competitive athletes. Circulation 1996; 94

を充実すれば救命事例が増える。しかしながら、（4）:850–6.

すべてのスポーツ現場でこのような体制をとるこ

7）Drezner JA. Prevetion of sudden cardiac death in youngとは不可能である。各競技団体は試合会場のみな

athletes. Casa DJ ed. Preventing sudden death in sport

らず、練習場にも AED を配備するように努めて

and physical activity. Jones & Bartlett Learning; 2011.
p.15–31.

いる。

8）Maron BJ et al. Sudden deaths in young competitive

運動中の心肺停止の原因の 1 つとして冠動脈のathletes: analysis of 1866 deaths in the United States,

走行異常も挙げられている。筆者は冠動脈 CT 検

1980–2006. Circulation 2009; 119（8）: 1085–92.

査に関与しているが、冠動脈の走行異常が偶然見

9）Drezner JA et al. Survival trends in the United States

出されることは決して少なくない。したがって、

following exercise-related sudden cardiac arrest in the

日常生活ではまったく症状がなくても、マラソン

youth: 2000–2006. Heart Rhythm 2008; （5 6）: 794–9.

大会に参加して初めて心肺停止を生じることもあ10）Maron BJ. Sudden death in young athletes. N Engl J
Med 2003; 349（11）: 1064–75.

りうる。ランナーがどんなに普通の健康診断を受

11）Harmon KG et al. Incidence of sudden cardiac death

けても事前に発見されることはないケースもあり

in National Collegiate Athletic Association athletes.

うる。

Circulation 2011; 123（15）: 1594–1600.

そこで、出来るだけ多くのスポーツ関係者・参12）Virmani R et al. Causes of sudden death in young and

加者が BLS を施行可能であるように教育を受け

middle-aged competitive athletes. Cardiol Clin 1997; 15て、AED の効果的な配置を検討する。さらに、（3）: 439–66.
13）堀進悟．Commotio cordis: スポーツ中の胸部打

どんなに事前準備をしていても心停止は生じる可撲による突然死．臨床スポーツ医学 2002; 19（8）:

能性があるということを念頭において、医療体制

891–7.

を構築することがより高い安全性を確保すること

14）輿水健治．心臓震盪による突然死の現状と対策．

ために必要であると考える。心肺停止はいつで臨床スポーツ医学 2012; 29（2）: 169–74.

も、どこでも生じうるという意識をスポーツに関

15）Tunstall Pedoe DS. Marathon cardiac deaths: the

わるすべての関係者が共有することが重要であLondon experience. Sports Med 2007; 37（4–5）: 446–50.

る。このような意識改革により、スポーツ現場に

16）武者春樹．スポーツ関連の突然死．村山正博・他（編）．心臓性突然死．医学書院 ; 1997. p.62–70.

おける安全性がさらに向上すると思われる。

17）村山正博・他．わが国成人におけるスポーツ中の突然死の実態と発生機序に関する研究．DMW
日本語翻訳版 1993; 15: 43–60.

文献18）真鍋知宏・他．安全なロードレースをめざして
日本陸連医事委員会の取り組み―．心臓 2011; 43―

suppl.2: 198–203.

1）Huikur i HV et al. Sudden death due to cardiac
arrhythmias. N Engl J Med 2001; 345（20）:1473–82.

19）真鍋知宏・他．綜説

安全なロードレースを目指して．呼吸と循環 2012; 60（5）: 509–18.

2）Gillum RF. Sudden coronary death in the United States.
Circulation 1989; 79（4）: 756–65.

20）Kim JH et al. Cardiac arrest during long-distance3）Ackerman MJ. The long QT syndrome: ion channel

running races. N Engl J Med 2012; 366（2）: 130–40.

diseases of the heart. Mayo Clin Proc 1998; 73（3）:250–21）真鍋知宏．日本陸連公認コースマラソン大会における心肺停止例．日本陸連マラソンメディスン

69.

セミナー 2015：2016: 5–8.

29平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告

平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告1

人事報告

1） 所長・副所長の選任（新任）について
所長

勝川

史憲（スポーツ医学研究センター・教授）

副所長

橋本

健史（スポーツ医学研究センター・准教授）

任期：平成 28 年 4 月 1 日～平成 29 年 9 月 30 日（前任者残任期間）
2） 兼任所員の重任について（所属変更）
今井丈（常葉大学健康プロデュース学部心身マネジメント学科・准教授）

任期：平成 28 年 4 月 1 日～平成 30 年 3 月 31 日
（国際医療福祉大学保健医療学部理学療法学科

平成 28 年 3 月 31 日付退職）

3） 兼担所員から研究員（無給）への職位変更について大澤祐介（米国国立衛生研究所 NIH; National Institutes of Health、
国立老化研究所 NIA; National Institute on Aging 訪問研究員）

任期：平成 28 年 4 月 16 日～平成 29 年 3 月 31 日
（医学部百寿総合研究センター

平成 28 年 4 月 15 日付退職）

4） 研究員（無給）から兼担所員への職位変更について齋藤

義信（大学院健康マネジメント研究科

特任講師）

任期：平成 28 年 4 月 1 日～平成 30 年 3 月 31 日
5） 研究員（無給）の任用および重任について
成美

有美（健康マネジメント研究科医療マネジメント専修 修士課程修了）

任期：平成 28 年 10 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日（新任）高木

聡子（厚労省認定ヘルスケアトレーナー）

石橋

秀幸（ストレングストレーナー）

伊藤譲（ナショナルトレーニングセンター高地トレーニング強化拠点（蔵王坊平アスリートヴィレッジ）医科学ディレクター）

布施 努 （株式会社Tsutomu Fuse, PHD Sport Psychology Services代表取締役・スポーツ心理学）
山下光雄（管理栄養士）

橋本玲子（株式会社 Food Connection 代表取締役・管理栄養士）

増田元長（TRBC 株式会社・コンサルタント）

岩村

暢子（キューピー株式会社 200X ファミリーデザイン室・室長）

鶴野亮子（保健師）木畑実麻（NATA 公認アスレティックトレーナー、健康運動指導士）

木林

弥生（体育研究所・非常勤講師）

太田千尋（体育会蹴球部フィジカルコーチ）

朴沢広子（栄養士）以上 13 名、任期：平成 28 年 4 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日

31

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

6） 運営委員の交代について
志木高等学校長

高橋郁夫（平成 28 年 9 月 30 日まで）

志木高等学校長

高橋美樹（平成 28 年 10 月 1 日より）

7） 兼担所員、研究員（無給）の任用期間終了について
兼担所員：和井内

由充子（保健管理センター・准教授）

研究員（無給）：隅田
若野祥子（理学療法士）
紘一（整形外科医師・元川崎市立井田病院理事）

以上 3 名、任期：平成 28 年 3 月 31 日で任期終了
2

スポーツ医学研究センター規程の一部改正について

改正条文：運営委員会

第 5 条② 9「一貫教育校長のうちから，所長が委嘱した者若干名」を追加

施行日：平成 29 年 4 月 1 日（平成 29 年 3 月 17 日開催の大学評議会議題で承認）
3

スポーツ医学研究センター研究倫理審査委員会

1） 勝川委員長の所長就任に伴う委員長および副委員長の交代
委員長
副委員長

勝川

史憲（平成 28 年 3 月 31 日までで研究倫理審査委員会委員退任）

石田浩之（平成 28 年 4 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日）

石田浩之（平成 28 年 3 月 31 日まで）

橋本

健史（平成 28 年 4 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日）

2） 大学スポーツ医学研究センター研究倫理審査委員会の開催について
第 11 回（平成 28 年 6 月 6 日開催）
受付番号 2016 － 01
4承認

スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント委員会の設置について

1） スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント内規の制定
平成 29 年 3 月 10 日制定、施行
2） スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント委員会委員の委嘱について
委員長

：真鍋

知宏（スポーツ医学研究センター・専任講師）

副委員長：石田浩之（スポーツ医学研究センター・准教授）

外部委員：伊藤扇（幼稚舎英語専任教員）

以上 3 名、任期：平成 29 年 3 月 10 日～平成 29 年 3 月 31 日
5

活動報告（平成 28 年度 特記事項）

1） 塾内を対象とした主な活動（1）教育活動ⅰ

健康マネジメント研究科研究指導（石田、小熊）32

平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告ⅱ

健康マネジメント研究科講義（橋本、勝川、石田、小熊、真鍋）ⅲ

医学部講義（勝川）ⅲ

看護医療学部講義（勝川、小熊）ⅳ

体育会学生を対象とした教育活動ⅰ）スポーツ医学基礎講座：希望する内容の講義について出張講座を企画
ⅱ）熱中症予防講座（石田）
ⅲ）管理栄養士による栄養講座（橋本研究員・管理栄養士）
・自炊のすすめ～自分でつくる強くなる食事～
・女性アスリートに必要な栄養、男子アスリートに必要な栄養ⅳ）医学部共催特別講座
・女性アスリート特有の健康問題とパフォーマンス
女性アスリートに知ってもらいたい健康問題（小熊）スポーツと疲労骨折（医学部整形外科・宮本医師）・アスリートが壁にぶつかったときのメンタルサポート（医学部精神科・山口医師）ⅴ）体育会新入部員 BLS（救命救急）講習会（計 5 回・保健管理センター共催）
実技（医学部クリニカルシミュレーションラボより講師招聘）
ⅵ）メンタルトレーニング指導（布施研究員・スポーツ心理学）サポート窓口（2）体育会学生の外傷・障害への対応
ⅰ

救急対応システム（配布マニュアルを平成 28 年度版に更新）
電話連絡による救急サポート体制（重症対応・救急搬送先相談）
日吉地区整形外科診療体制（軽症対応）

ⅱ

競技復帰に向けたリコンディショニング
日常生活が可能となってから競技復帰までをサポート
理学療法士、トレーナー（3 名、外部委託：各々週 2 ～ 3 回）

ⅲ

アスレティックトレーナーによるケガ相談窓口
病院受診するほどではない練習中のケガや痛みについて相談
毎週火・木曜日

ⅳ

17 ～ 19 時

日吉記念館別館 10 号室

外傷予防プログラム
練習に予防プログラムを導入（男子バドミントン部、女子ハンドボール部、スケート部フィギュアスケート部門）（3）臨床活動、各種測定・トレーニングなど
ⅰ

慶應義塾大学病院スポーツ医学総合センター外来担当（勝川、橋本、石田、小熊、真鍋）ⅱ

慶應義塾大学病院予防医療センター運動器ドック担当（石田）

ⅲ

運動教室の開催（教職員対象、前期・後期各 10 回前後）ⅳ ‌体育会学生・生徒に対するメディカルチェックおよび体力評価、トレーニングメニューの開発、
最大酸素摂取量、断層心エコー、体脂肪測定、血液検査、他
ⅴ

体育会学生に対する血液検査（末梢血、肝機能等

ⅵ

体育会学生に対する一般健診（大会前健診）33

毎年 6 月に実施：H28 実績 1452 名）

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

2） 研究・対外活動（1）研究費獲得状況ⅰ

公的研究費ⅰ）日本医療研究開発機構（AMED）
・認知症研究開発事業：身体活動コミュニティワイドキャンペーンを通じた認知症予防介入方法の開発（小熊（代表））・生活習慣病予防や高齢者の身体機能維持のためのエネルギーバランスに関する指標の開発並びに栄養素の摂取上限量に関するデータベースの開発に資する研究（勝川（代表））・生活習慣病予防のための宿泊を伴う効果的な保健指導プログラムの開発に関する研究（小熊（分担））ⅱ）厚生労働科学研究費（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）
・食事摂取基準を用いた食生活改善に資するエビデンスの構築に関する研究（勝川（分担））・日本人の食事摂取基準の策定に資する代謝性疾患の栄養評価に関する研究（勝川（分担））ⅱ

その他の外部資金・高度通信・放送研究開発委託研究
ソーシャル・ビッグデータ利活用アプリケーションの研究開発―ヘルスリテラシー向上のための生体ログデータ分析に基づく健康情報フィードバック（小熊（分担））

ⅲ

塾内研究費
・学事振興資金（個人研究）
高齢者の虚弱進行に関与する基礎代謝亢進の背景因子の検討（勝川）・学事振興資金（共同）地域在住高齢者における身体活動促進の普及継続／認知症予防を支援するシステム構築（小熊（代表））
・学事振興資金（研究科枠、健康マネジメント研究科）
健康教育のための教材開発に関する研究：実態調査とモデル構築（小熊（分担））・学事振興資金（研究科枠、医学研究科）
アスリートにおける疲労骨折予防のための観察研究（小熊（分担））ⅳ

共同研究・受託研究勝川史憲ⅰ）セイコーエプソン株式会社
ウェアラブル機器を使用した健康支援サービスの開発に関する研究ⅱ）株式会社日立製作所・基礎研究センタ
日常での簡便なヘルスケア、アンチエイジング向けの計測に関する研究ⅲ）みずほ情報総研株式会社
・生活習慣データと健診・医療データの分析・活用に関する助言および提案／データ分析に基づ
くデータヘルス計画書（案）策定に関する助言および提案
・山形県市町村職員共済組合レセプト・健診等データ分析システムを活用した健康づくりプログ
ラム実施にかかわる業務支援に関する助言および提案

34

平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告橋本健史ⅰ）株式会社ジェイアイエヌ
頭部生体センサーを用いたスポーツ障害予防の研究
ⅱ）株式会社ルシアン
転倒予防に向けた歩行能力改善のためのインナーウエアに関する研究ⅲ）コクヨ株式会社
椅座位における身体運動と筋活動および疲労度に関する研究
小熊祐子ⅰ）国立がんセンター
婦人科がんサバイバー健康行動に関する研究（2）受託事業ⅰ

平成 28 年度国民体育大会神奈川県代表選手の健康診断（神奈川県体育協会）

ⅱ

相撲力士の循環器検査・体脂肪測定および循環器外来医師派遣（日本相撲協会）（3）研究発表（学会）ⅰ

国内学会発表（共同演者・座長等含む）
勝川

史憲

第 35 回日本臨床運動療法学会学術集会＊スポーツ医学研究センター共催

会長：勝川

史憲

平成 28 年 9 月 3、4 日（日吉キャンパス

来往舎）
第 16 回日本抗加齢医学会総会
第 34 回日本肥満症治療学会学術集会
第 22 回日本心臓リハビリテーション学会学術集会
第 37 回日本肥満学会
第 31 回日本糖尿病合併症学会
第 23 回未病システム学会学術総会
第 4 回デュアルインピーダンス法を用いた内臓脂肪測定法研究会
第 27 回日本臨床スポーツ医学会学術集会
橋本

健史

第 35 回日本臨床運動療法学会学術集会
第 27 回日本臨床スポーツ医学会学術集会
第 41 回日本足の外科学会学術集会
第 30 回日本靴医学会学術集会
第 27 回日本小児整形外科学会学術集会
石田浩之

第 27 回日本臨床スポーツ医学会学術集会
小熊祐子

第 35 回日本臨床運動療法学会学術集会
第 16 回日本抗加齢医学会総会
第 19 回日本運動疫学会学術集会

35慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

第 71 回日本体力医学会大会
第 26 回日本産業衛生学会全国協議会
第 75 回日本公衆衛生学会
第 23 回未病システム学会学術総会
第 54 回日本癌治療学会学術集会
真鍋知宏

第 27 回日本臨床スポーツ医学会学術集会
ⅱ

国外学会発表（共同演者含む）
橋本健史

第 6 回アジア足の外科学会学術集会／奈良
小熊祐子

第 63 回アメリカスポーツ医学会／米国・ボストン
第 6 回身体活動と公衆衛生国際会議／タイ・バンコク（4）外部競技団体の役職・帯同等
ⅰ

外部競技団体の役職
橋本健史

東京ヤクルトスワローズチームドクター
石田浩之

日本スケート連盟平成 28 年度スピードスケート医学スタッフ・ドクター神奈川県体育協会スポーツ医科学委員会委員
日本オリンピック委員会（JOC）医科学サポート部会委員
国際アイスホッケー連盟医科学委員
日本アイスホッケー連盟

医科学・安全管理委員会副委員長

日本スケート連盟医科学スタッフ
読売巨人軍チームドクター
庭球部主催慶應チャレンジャー大会（国際テニス競技会）オフィシャルドクター
真鍋知宏

神奈川県体育協会スポーツ医科学委員会委員
東京オリンピック・パラリンピック競技大会 2020「平成 28 年度アスリート向け医療サービスに関するワーキンググループ」ワーキンググループ委員
日本オリンピック委員会専任メディカルスタッフ（ドクター）
情報・医・科学専門部会医学サポート部門員
日本陸上競技連盟医事委員会委員、科学委員会委員
東京マラソン 2017 医療救護対策検討部会委員
日本プロフェッショナル野球組織 NPB 医事委員会委員
日本プロフェッショナル野球組織 NPB アンチ・ドーピング委員会委員長
TUE 委員会委員長
全日本野球協会選手強化委員会アンチドーピング部会員

36

平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告ⅱ

競技大会への帯同
石田浩之

アイスホッケー男子日本代表世界選手権帯同チームドクター（2016 ／ポーランド）
第 23 回冬季オリンピック競技大会（2018 ／平昌）
男子アイスホッケー最終予選日本代表世界選手権帯同チームドクター（ラトビア）
ジュニアワールドカップスピードスケート競技大会第 1 戦日本代表選手団チームドクター（ベラルーシ）
第 8 回アジア冬季競技大会日本代表選手団本部員医師（2017 ／札幌）
U18 アイスホッケー男子世界選手権ディビジョンⅢグループ A メディカルスーパーバイザー（台
北）
真鍋

知宏

第 31 回オリンピック競技大会日本代表選手団本部員医師（2016 ／リオデジャネイロ）第 1 回オリンピック育成競技者研修・測定合宿帯同医師／日本陸上競技連盟
延岡 長距離・マラソンブロック合同合宿帯同医師／日本陸上競技連盟
釧路市マラソンナショナルチーム合宿帯同医師／日本陸上競技連盟
第 47 回ジュニアオリンピック陸上競技大会、第 100 回日本陸上競技選手権リレー競技大会
帯同医師／日本陸上競技連盟
第 1 回 U19 オリンピック育成競技者測定研修合宿帯同医師／日本陸上競技連盟
東京マラソン 2017National Federation Representative2017 ワールドベースボールクラシック日本代表チームドクター（アリゾナ）（5）政府その他の委員会委員
勝川史憲

公益財団法人健康・体力づくり事業財団
健康運動指導士・健康運動実践指導者養成校認定専門部会委員
健康運動指導士認定試験専門部会委員
運動指導助成事業選定委員
医療機関と健康運動指導士等との連携による運動療法の在り方に関する調査・研究委員会委員
公益社団法人日本フィットネス協会理事
公益財団法人スターダンサーズ・バレエ団評議員
公益財団法人明治安田厚生事業団理事
橋本健史

厚生労働省・理学療法士作業療法士国家試験委員会委員
石田浩之

国立スポーツ科学センター非常勤医師
小熊祐子

埼玉県スポーツ推進計画策定委員会委員
スマートウェルネス住宅等推進調査委員会委員（日本サステナブル建築協会）
日本学術会議連携会員
日本学術会議健康・スポーツ分科会会員
藤沢市健康づくり推進会議委員

37

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

藤沢市保健医療財団倫理審査委員会委員
藤沢市健康と文化の森地区まちづくり検討部会専門委員
真鍋知宏

国立スポーツ科学センター非常勤医師（6）学会の役職・活動状況
勝川史憲

日本臨床スポーツ医学会
日本体力医学会

代議員、編集委員会委員

日本肥満学会

評議員、倫理委員会委員
評議員、国際委員会委員、専門医試験問題作成委員会委員

日本臨床栄養学会

理事、評議員、編集委員、医学部臨床栄養教育推進委員会委員

臨床栄養医指導医認定委員会委員、利益相反（COI）委員会委員
日本栄養・食糧学会

栄養成分表示・栄養教育検討委員会委員

日本臨床運動療法学会
糖尿病治療研究会

理事

幹事

日本総合健診医学会

審議員

日本未病システム学会
日本抗加齢医学会
橋本

評議員

プログラム委員会小委員長

健史

日本足の外科学会
日本靴医学会

評議員、学術研究委員会委員長

評議員、編集委員長

関東足の外科研究会

世話人

Editorial board member of Journal of Orthopaedics Science
石田浩之

日本臨床スポーツ医学会
小熊

代議員、資格審査委員会委員、編集委員会委員

祐子

日本臨床スポーツ医学会
日本体力医学会

代議員

日本抗加齢医学会

評議員、渉外委員会委員、男女共同参画推進委員会員

日本運動疫学会

プログラム委員会委員
理事、プロジェクト研究委員会委員長

日本運動療法学会

理事

日本健康教育学会

学術委員、編集委員

日本行動医学会
真鍋

評議員

知宏

日本臨床スポーツ医学会

代議員、財務委員会委員、学術委員会内科部会 CPA 調査対策小委員

会委員
日本循環器学会

循環器救急医療・災害対策委員会 AED 検討小委員会委員

3） 講座、講演等（1）読売新聞市民講座「スポーツの見方・楽しみ方～リオから東京へ」（全 5 回）
企画：スポーツ医学研究センター・体育研究所38

平成 28 年度（2016 年度）の主な活動報告

6 月 4 日～ 7 月 2 日（土）14：00 ～ 15：30

第 4 校舎独立館 DB202、B 棟 J11、陸上競技場

・「水球、リオまでの長き道のりと 2020 への光明」（峰岸直人・ミュンヘンオリンピック水球日

本代表・三田水泳会会長）
・「日本テニス会の歩み～熊谷一弥から錦織圭へ～」（坂井利彰・体育研究所・日本テニス協会常務理事）
・「競技会におけるドーピング検査と最近の話題」（石田・「オリンピックレガシーと市民スポーツ」（海老塚浩之）

修・健康マネジメント研究科）

・「コーディネーショントレーニング～様々な運動を体験しよう～」（福士徳文・体育研究所）（2）講演、その他
勝川史憲

健康運動指導士養成講習会講師（健康・体力づくり事業財団）
健康運動指導士更新・必修講座講師（健康・体力づくり事業財団）
平成 28 年度更新必修講座（長野会場、山形会場）講師（日本健康運動指導士会長野県支部、山形県支部）
健康運動指導士更新講習会講師（日本健康運動指導士会

芝浦会場）

日本フィットネス協会・高齢者運動指導エクセレンスセミナー講師
神奈川衛生学園専門学校・アスレティックトレーナー免除適応コース現場実習・講義
日本体育協会平成 28 年度公認スポーツドクター要請講習会講師
全国市町村職員共済組合連合会・データヘルス・保健事業事務研修会講師
Diabetic Lifestyle Seminar 講師
山形県市町村職員共済組合・運動セミナー講師
山形県大蔵村保健事業成果発表会講師
東京都糖尿病協会・第 15 回糖尿病市民セミナー講師
富士吉田市・富士の里市民大学講師
港区医師会・スポーツ医会講師
NPO 法人日本ヘルスツーリズム振興機構・第 40 回ヘルスツーリズムセミナー講師
橋本健史

モーラステープ発売 20 周年記念講演会講師（奈良県立医科大学）
第 4 回スポーツ医学ベーシックセミナーシリーズ講師
第 5 回長州スポーツ整形塾講師（山口大学）
第 46 回慶應スポーツ医・科学研究会講師
石田浩之

平成 28 年度神奈川県トレーナー研修会講師
平成 28 年度医療衛生学部講義（北里大学相模原キャンパス）大田区こどもフォーラム講師（大森医師会）
小熊祐子

健康運動指導士養成講習会講師（健康・体力づくり事業財団）
ふじさわプラス・テン、高知いきいき百歳体操交流会講義
第 5 回からだ、げんき！健康まつり！〜あしたは安心

いざ！健診〜講座

黒岩知事との“対話の広場”知事と語ろう！地域の明日講義

39慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

がんサバイバーシップ研究成果発表会講演
SFC Open Research Forum 2016愛媛県医師会健康スポーツ医部会講演
真鍋知宏

日本陸上競技連盟栄養セミナー 2016 講師
日本陸上競技連盟 2016 年度第 1 回加盟団体連絡会議兼ドーピング防止研修会講師「スポーツ科学」講義（神奈川県立弥栄高等学校）
平成 28 年度スポーツ栄養ベーシックコース講習会講師（日本スポーツ栄養学会）
他省略
6

その他

【発行物】
ニューズレター No.23（平成 28 年 9 月 30 日発行）
活動報告、研究紹介「米国最長の前向きコホート研究の紹介」
ニューズレター No.24（平成 29 年 2 月 28 日発行）
活動報告、2016 年度慶應義塾・読売新聞市民講座 開催報告
ニューズレター No.25（平成 29 年 3 月 31 日発行）
活動報告、研究紹介「下腿果部捻転角の左右差による着地動作の特徴」
紀要 2015 年度（平成 28 年 12 月発行）
業績集 2015 年度（平成 28 年 12 月発行）

40

41

㻝㻥 空手

㻝㻤 スキー㻝㻣 バスケットボール（ホッケー）（フィギュアー）㻝㻢 スピードスケート㻝㻡 ソッカー

㻝㻠 山岳

㻝㻟 相撲

㻝㻞 ホッケー

㻝㻝 馬術

㻝㻜 競走

㻥 器械体操

㻤 庭球

㻣 蹴球

㻢 野球

（葉山）

（水球）

（飛び込み）

㻡 水泳（競泳）

（カヌー）

㻠 端艇

㻟 弓術

㻞 剣道

㻝 柔道

部名

1）大学体育会

㻝 塾内部

㻣

最大酸素
摂取量

㻞㻢

㻝㻠

心電図
（安静時）

心電図
（負荷）

㻡㻝
㻢

㻢㻥㻞
㻢㻠
㻞㻡
㻥㻠
㻞㻠
㻡㻝
㻝㻜
㻥
㻠㻡
㻠
㻝㻢

㻞㻣
㻡㻜
㻟㻣
㻝
㻟㻠
㻞
㻝
㻞㻝
㻝㻢

末梢血
一般検査

㻡㻝
㻢

㻢㻣㻢
㻢㻠
㻞㻢
㻥㻞
㻞㻡
㻡㻜
㻝㻜
㻥
㻠㻠
㻠
㻝㻢

㻟㻠
㻞
㻝
㻞㻠
㻝㻢

㻞㻣
㻡㻜
㻟㻣

㻡

生化学検査 超音波断層

㻞
㻞

㻟㻠

㻞㻝

㻮㼕㼛㼐㼑㼤

㻹㼑㼐㼤

㻟㻜

㻣㻞㻝

㻝㻣

体脂肪率
測定

検査別利用状況一覧（平成28年4月1日～平成29年3月31日)
乳酸測定

㻞㻣

㻝㻠

健康診断

㻥㻥
㻝㻜㻜
㻣㻠
㻝
㻢㻤
㻠
㻞
㻠㻡
㻟㻞
㻜
㻞㻜㻤㻥
㻝㻠㻥
㻡㻝
㻝㻤㻢
㻠㻥
㻝㻜㻝
㻞㻜
㻝㻤
㻝㻡㻟
㻤
㻟㻞
㻜
㻝㻜㻠
㻞㻢
㻡㻟

合計件数

補助活動報告42

小計㻠㻟 水上スキー部

㻠㻞 軟式野球㻠㻝 ラクロス㻠㻜 自転車競技部

㻟㻥 拳法部㻟㻤 少林寺拳法

㻟㻣 洋弓

㻟㻢 合気道㻟㻡 ゴルフ㻟㻠 航空

㻟㻟 重量挙㻟㻞 準公式野球

㻟㻝 自動車㻟㻜 バトミントン㻞㻥 ソフトテニス

㻞㻤 フェンシング㻞㻣 ハンドボール

㻞㻢 アメフト㻞㻡 ボクシング

㻞㻠 レスリング㻞㻟 バレーボール㻞㻞 射撃

㻞㻝 ヨット

㻞㻜 卓球

部名

㻡㻢

㻞㻤

㻞㻝

最大酸素
摂取量

㻠㻜

心電図
（安静時）

心電図
（負荷）

㻜

㻢㻡
㻟㻢
㻠㻜
㻞㻤
㻠
㻝㻤
㻝㻟㻥
㻞㻤
㻞㻤
㻞㻞㻡㻞

㻞㻥
㻟㻢
㻟㻞
㻞㻣
㻝㻤
㻟㻣
㻝㻠㻥
㻠㻥
㻟㻠
㻞㻠
㻝㻥
㻠㻞
㻢㻡
㻞㻡

末梢血
一般検査

㻢㻡
㻟㻢
㻠㻜
㻞㻤
㻠
㻝㻤
㻝㻟㻤
㻞㻣
㻞㻢
㻞㻞㻟㻞

㻟㻝
㻟㻢
㻟㻞
㻞㻣
㻝㻤
㻟㻣
㻝㻠㻣
㻠㻥
㻟㻠
㻞㻠
㻝㻥
㻠㻞
㻢㻡
㻞㻡

㻝㻞

㻣

生化学検査 超音波断層㻡㻥㻮㼕㼛㼐㼑㼤

㻹㼑㼐㼤

㻜

㻡㻡
㻤㻥㻡

㻞㻤

㻝㻣

㻞㻝
㻢

体脂肪率
測定

㻟㻥

㻞㻤

㻝㻝

乳酸測定

㻠㻝

健康診断

㻢㻜
㻣㻞
㻢㻠
㻡㻠
㻟㻢
㻝㻞㻣
㻟㻜㻞
㻥㻤
㻢㻤
㻠㻤
㻟㻤
㻤㻠
㻝㻟㻜
㻢㻣
㻜
㻝㻟㻜
㻣㻞
㻤㻜
㻡㻢
㻤
㻝㻞㻣
㻞㻣㻣
㻡㻡
㻝㻜㻥
㻡㻢㻞㻢

合計件数

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要
2016 年

㻞㻢㻡

43

総合計

㻡㻜㻥

（安静時）

摂取量

㻤㻟

心電図

最大酸素

㻞㻠㻠

（負荷）

心電図

㻞㻠㻟

㻞㻡㻞㻥

一般検査

末梢血

㻞㻣㻢

㻠㻢㻤

㻞㻠

一般検査

塾外計

（負荷）

末梢血

㻞㻢㻤

㻤

（安静時）

摂取量

心電図

㻞㻠㻟

㻞㻠

心電図

最大酸素

㻠㻢㻤

1） その他

名称2）その他の塾外

小計3） その他

㻤㻥

㻤㻥

㻞㻡㻜㻢

㻝㻜㻝

生化学検査 超音波断層㻞㻣㻟㻤

生化学検査 超音波断層

㻞㻢㻡

㻟

㻞㻢㻤

㻞㻢㻥

㻞㻠㻟

㻝㻞

㻜

生化学検査 超音波断層

㻞㻞㻟㻟

㻝

㻝

2） 県体協

一般検査

末梢血

㻞㻞㻡㻟

㻝

㻝

生化学検査 超音波断層

㻤㻢

（負荷）

㻝

㻝

㻝

一般検査

末梢血

㻝㻥㻥

㻜

（安静時）

摂取量

心電図

（負荷）

心電図

1） 相撲協会

名称

1）業務委託

㻞 塾外部
心電図

㻠㻝

㻡㻥

最大酸素

㻝

㻟

小計

塾内計

㻝

（安静時）

摂取量

㻟

心電図

最大酸素

3） その他

2） 高等学校の体育会

1） 体育会以外の運動部

名称2）その他の塾内

㻜

㻝

㻝

㻢㻜

㻮㼕㼛㼐㼑㼤

㻮㼕㼛㼐㼑㼤

㻜㻷㻵㻺㻙㻯㻻㻹

㻡㻥㻮㼕㼛㼐㼑㼤

㻹㼑㼐㼤

㻹㼑㼐㼤

㻹㼑㼐㼤

㻹㼑㼐㼤

㻤㻟

㻞㻡

㻞㻡

㻜

㻡㻤

㻡㻤

㻞㻟

㻟㻡

㻠㻜

㻣㻡

㻣㻡

㻠㻠

㻝㻟㻝㻟

測定

体脂肪率

㻝㻝㻥

測定

体脂肪率

測定

体脂肪率

㻝㻝㻥㻠

㻞㻥㻥

㻞㻡㻥

測定

体脂肪率

㻠㻥

乳酸測定

㻝㻜

㻝㻜

乳酸測定

㻜

乳酸測定

㻟㻥

㻜

乳酸測定

㻠㻝

健康診断

㻜

健康診断

㻜

健康診断

㻠㻝

㻜

健康診断

㻣㻡㻝㻤

合計件数

㻝㻡㻞㻤

㻝㻞㻜

合計件数

㻝㻠㻜㻤

㻜

㻝㻜㻠㻤

㻟㻢㻜

合計件数

㻡㻥㻥㻜

㻟㻢㻠

㻟㻜

㻞㻥㻠

㻠㻜

合計件数

補助活動報告慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

大学スポーツ医学研究センター運営委員会 委員（平成 29 年 3 月 31 日現在）

1．所長

勝

川

史

憲

2．副所長

橋本

健

史

3．医学部長

岡

野

栄

之

4．文学部長

松

浦

良

充

5．大学病院長

竹

内勤

6．体育研究所長

石手

靖

7．保健管理センター所長

河

邊

博

史

8．体育会理事

須

田

伸

一

9．医学部スポーツ医学総合センター長

松

本

秀

男

10．志木高等学校長

高

橋

美

樹

44

専任教職員・兼担・兼任・研究員・委員一覧

専任教職員・兼担・兼任・研究員一覧（平成 29 年 3 月 31 日現在）
専任教職員
職名

職位・職種

氏名

所属

所長

教授

勝川

史憲

スポーツ医学研究センター

副所長

准教授

橋本

健史

スポーツ医学研究センター

所員

准教授

石田

浩之

スポーツ医学研究センター

所員

准教授

小熊

祐子

スポーツ医学研究センター

所員

専任講師

真鍋

知宏

スポーツ医学研究センター

今村

江里子

保健管理センター・スポーツ医学研究センター

事務長（兼）
主任

保健師

伊藤

千代美

スポーツ医学研究センター

技術員

臨床検査技師常川尚美

スポーツ医学研究センター

技術員

健康運動指導士

八木紫

スポーツ医学研究センター

技術員

保健師

萩原

彩

スポーツ医学研究センター

齋藤

義信

兼担所員
職名
兼担所員

職位・職種
特任助教

氏名

所属
大学院健康マネジメント研究科

兼任所員・研究員（無給）
職名

氏名

所属

兼任所員

木下

訓光

法政大学スポーツ健康学部スポーツ健康学科・教授

兼任所員

武田

純枝

東京家政大学家政学部栄養学科・客員教授

兼任所員

渡邊

智子

千葉県立保健医療大学栄養学科・教授

兼任所員

今井

丈

常葉大学健康プロデュース学部心身マネジメント学科・准教授

研究員（無給）高木聡子

厚労省認定ヘルスケアトレーナー

研究員（無給）石橋秀幸

ストレングスコーチ

研究員（無給）伊藤穣

研究員（無給）布施

努

スポーツ心理学（米国スポーツ心理博士）

研究員（無給）

山下

光雄

管理栄養士

研究員（無給）岩村暢子

キューピー株式会社 200X ファミリーデザイン室・室長

研究員（無給）橋本玲子

株式会社 Food Connection 代表取締役（管理栄養士）

研究員（無給）増田

元長

HRBC 株式会社コンサルタント

研究員（無給）

鶴野

亮子

保健師

研究員（無給）木畑実麻NATA 公認アスレティックトレーナー

ナショナルトレーニングセンター高地トレーニング強化拠点（蔵王坊平アス
リートヴィレッジ）医科学ディレクター

研究員（無給）木林弥生

体育研究所非常勤講師

研究員（無給）太田

千尋

体育会蹴球部フィジカルコーチ

研究員（無給）

朴沢

広子

栄養士

研究員（無給）大澤祐介

研究員（無給）鳴海

有美

米国国立衛生研究所 NIH; National Institutes of Health、国立老化研究所 NIA;
National Institute on Aging 訪問研究員
大学院健康マネジメント研究科専修修了
同研究科身体活動と認知症予防研究班所属

45

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

スポーツ医学研究センター研究倫理審査委員会 委員
氏名

所属

職位

委員長

石田

浩之

スポーツ医学研究センター

准教授

副委員長

橋本

健史

スポーツ医学研究センター

准教授

委員

小熊

祐子

スポーツ医学研究センター

准教授

外部委員

伊藤

扇

幼稚舎

教諭（英語）

外部委員

神谷

宗之介

神谷法律事務所

弁護士

大学院健康マネジメント研究科

非常勤講師

外部委員

外部委員

外部委員

戸田山

成田

丸田

和久

和穂

巌

名古屋大学大学院情報科学研究科（科学哲学、倫理学）

備考
医師（脂質代謝・動脈硬化）
スポーツ医学医師（整形外科）
スポーツ医学医師（内分泌代謝）スポーツ医学、予防医学一般の立場を代表

法律の専門家
一般の立場を代表

教授（慶應義塾と現在、過去において利害関係がない）日本体育大学保健医療学部救急医療学科

医学・医療の専門家
教授

医師（循環器内科・スポーツ医学）薬剤師

慶應義塾高等学校

主事（体育）

以上 8 名一般の立場を代表

任期：平成 27 年 4 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日

スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント委員会 委員
氏名

所属

職位

委員長

真鍋

知宏

スポーツ医学研究センター

専任講師

副委員長

石田

浩之

スポーツ医学研究センター

准教授

外部委員

伊藤

扇

幼稚舎

教諭（英語）

以上 3 名46

備考
医師（循環器内科）
スポーツ医学
医師（脂質代謝・動脈硬化）
スポーツ医学

任期：平成 29 年 3 月 1 日～平成 29 年 3 月 31 日

「慶應義塾大学スポーツ医学研究センター規程」の一部改正「慶應義塾大学スポーツ医学研究センター規程」の一部改正
改正理由：スポーツ医学研究センターにおける教育・研究活動の充実のため（平成 29 年 3 月 17 日開催の大学評議会で承認）

新

旧第 1 条～第 4 条

現行どおりにつき省略（運営委員会）（運営委員会）第5条

第5条① （同右）②（同右）②

1 ～ 8（同右）① （略）運営委員会は，次の者をもって構成する。
1

所長

2

副所長

3  大学学部長のうちから，所長が委嘱した
者

若干名

4

大学病院長

5

大学体育研究所長

6

大学保健管理センター所長

7

慶應義塾体育会理事

8

医学部スポーツ医学総合センター長

9  一貫教育校長のうちから，所長が委嘱し
た者
10

若干名

その他所長が必要と認めた者

9  所員の中から所長が必要と認めた者

若干名

若

干名
③～④（略）③～④（同右）以下
附

現行どおりにつき省略

則（平成 29 年 3 月 24 日）

この規程は，平成 29 年 4 月 1 日から施行する。
（下線は改正箇所）47

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター
利益相反マネジメント内規
平成29年 3 月10日制定
平成29年 3 月10日施行

（目的）
第1条

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント内規（以下，「本内規」という。）

は，「慶應義塾利益相反マネジメント・ポリシー」および「慶應義塾利益相反マネジメント内規」（以下，「義塾マネジメント内規」という。）にのっとり，慶應義塾大学スポーツ医学研究センター（以下，「センター」という。）における利益相反マネジメントに関する共通認識およびセンターに対する社会的信頼を確保し，もってセンターに所属する教職員等が，産業界や官界あるいは他の大学・学術研究機関との連携活動等（以下，「産官学連携活動等」という。）に安心して取り組めるよう，その円滑な実施を図ることを目的とする。
（利益相反の定義）
第2条

本内規が対象とする「利益相反」とは，教職員等が産官学連携活動等に携わる場合に発生しうる「経済的利益相反」ならびに「責務相反」のそれぞれの状態を指し，各々次のとおり定義する。
1 「経済的利益相反」とは，教職員等としてのセンターにおける地位に基づく責任ないし義務と，産官学連携活動等から教職員等が得る利益とが相反する状態をいう。
2 「責務相反」とは，教職員等としてのセンターにおける地位に基づく責任ないし義務と，産官学連携活動等における責務とが相反する状態をいう。
（対象者）
第3条

本内規における利益相反マネジメントの対象者は，センターにおいて産官学連携活動等に携わる次の者とし，「教職員等」と総称する。
1

慶應義塾に，常勤・非常勤を問わず，あるいは本務を有するか否かを問わず，雇用されている
教職員等のうち，センターに配属されている者

2

義塾から一定の身分を付与されている者のうちセンターに配属されている者

3

センターから一定の身分を付与されている者（対象範囲）
第4条

利益相反マネジメントの対象範囲は，「義塾マネジメント内規」第 4 条の定めによる。

（委員会の設置）第5条

本内規の扱う利益相反マネジメントの円滑な実施を図るため，センターに「スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント委員会」（以下，「委員会」という。）を置く。

48

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント内規（位置付け）
第6条

委員会は，「義塾マネジメント内規」第 7 条にいう「部門利益相反マネジメント担当委員会」のうち，センターに関わる事項を担当する委員会として位置する。
（業務内容）
第 7 条 委員会の扱う業務は，利益相反マネジメントに関する事項のうち，義塾マネジメント内規第 7 条の定めによる「慶應義塾利益相反マネジメント統括委員会」（以下，「義塾統括委員会」という。）
からの委任に基づく次に掲げる事項とする。
1

本内規の改廃の発議・検討

2

利益相反マネジメントに関する施策の策定

3

教職員等の利益相反状況の調査

4

利益相反の審査，判定，通知5

利益相反マネジメントに関する普及・啓発活動

6

利益相反マネジメント活動状況を，大学スポーツ医学研究センター運営委員会（以下，「運営委員会」という。）および義塾統括委員会に報告すること

7

その他利益相反マネジメントに関する重要事項

（構成）
第8条 ①

委員会は次の者をもって構成する。

1

委員長

2

委員

若干名

②

委員会の構成員は，センターに所属する専任教員から選出する。

③

委員会の構成員には，前項に定める者のほかに，センター外でかつ塾内の学識経験者を含めること
ができる。

④

委員長ならびに委員は，本条第②項ならびに第③項の定めに基づき選出し，運営委員会の議を経て，センター所長（以下，「所長」という。）が委嘱する。

⑤

委員長ならびに委員の任期は 2 年とし，再任を妨げない。ただし，補充または増員された委員の任期は，他の委員の残任期間と同じとする。

⑥

第 7 条の業務遂行に当たって必要であると委員会が認める場合には，本条第②項ならびに第③項の定めに基づく委員長の指名により，臨時に委員を追加することができる。なお，その際の任期は必要とされる期間のみとし，指名の際に個別に定める。

⑦

本条第⑥項にて臨時に委員が追加された委員会を拡大利益相反マネジメント担当委員会（以下，「拡大委員会」という。）という。

（議事）
第9条 ①

委員会の開催には，委員の過半数の出席を要する。

②

委員が当該利益相反の当事者である場合は，委員会の議事に参加することができない。

③

委員会は，必要に応じて申請者を委員会に同席させた上，利益相反の内容について説明させるとともに，意見を述べさせることができる。

④

審査の経過および判定は，記録として保存する。また，委員会が必要と認めた場合は，公表することができる。

49

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター紀要

2016 年（活動報告）
第10条

委員会は，利益相反マネジメントに関する活動状況について，運営委員会ならびに義塾統括委

員会に定期的に報告するものとする。
（自己申告）
第11条①

委員会は，慶應義塾研究倫理委員会（以下，「義塾研究倫理委員会」という。）の承認を受けて定めた自己申告書の様式および運用により，教職員等に対し毎年度 1 回および臨時に自己申告書の提出を求める。委員会は，本内規第12条に定める不利益判定審議の必要があると判断した場合に，提出された自己申告書その他関係資料をもとに，各教職員等の利益相反の状況を調査する。
②

前項の定めのほかに，教職員等が自己の産官学連携活動等に関する利益相反マネジメントを特に希望する場合には，所定の手続きにより自己申告書を提出し委員会に対して審査を依頼することができる。

（不利益判定の審議）
第12条①

委員会は，必要に応じて，慶應義塾利益相反マネジメント・ポリシーの理念および義塾研究倫理委員会等が別途定めるガイドラインに従って，義塾マネジメント内規第 4 条第 2 号の実質基準に該当するか否かを審議する（以下，「不利益判定審議」という。）。
②

委員会は，塾内の部門を誇る共同研究等（予定を含む）に関して教職員等から提出された自己申告書については，不利益判定審議の結果を付して，義塾統括委員会に回付する。

③

委員会は，必要に応じ，義塾統括委員会を通じて義塾研究倫理委員会に不利益判定審議の判断を委ねることができる。

④

委員会は，不利益判定の過程において，必要に応じて，委員以外の者から参考意見を徴することができる。

（不利益判定の通知）
第13条

委員会における審議の結果，当該案件が，客観的かつ合理的な見地から慶應義塾において不利益な結果を惹起するおそれがあると判断された場合には，委員会は，その判断理由と適切な対処策を当該案件に係る当事者（以下，「本人」という。）に速やかに通知し，その是正を勧告（以下，「是正勧告」という。
）しなければならない。通知を受けた本人は，当該是正勧告に速やかに従うよう最大限の努力を行なうものとする。
（異議の申立て）
第14条①

前条の定めにより通知を受けた本人が，通知内容に異議がある場合には，通知を受けた日から30日以内に理由を付した書面をもって委員会に再審議請求することができる。
②

再審議の請求があった場合，委員会は，速やかに再審議しなければならない。

③

委員会は，拡大委員会または義塾研究倫理委員会に再審議の最終判断を委ねることができる。

（情報の保護）
第15条①

利益相反マネジメントのために教職員等から自己申告書等により集められた情報は，委員会または義塾研究倫理委員会があらかじめ公開を明示したものを除き，これを原則として公開しない。

50

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター利益相反マネジメント内規②

前項に定める公開を明示されたものならびに本人が公開について承諾したものを除き，委員会構成員ならびに事務担当者，参考人等は，利益相反マネジメントのために教職員等から自己申告書等により集められた情報について，守秘義務を負う。この守秘義務は，当該職を退任したあとも同様に負うものとする。

（事務）
第16条

委員会の事務は，センターにおいて処理する。

（内規の改廃）第17条
附

本内規の改廃は，委員会ならびに運営委員会の審議を経て，所長が決定する。

則（平成29年 3 月10日）

本内規は，平成29年 3 月10日から施行する。

51

紀

要

（2016 年）

平成 30 年２月発行〔非売品〕
発行〔〒 223-8521〕 横浜市港北区日吉４－１－１

慶應義塾大学スポーツ医学研究センター
http://sports.hc.keio.ac.jp
電話 045-566-1090（代）