No.２

保健学科開設記念特集号

16. １２. ２８

EA

KY
OT
OU

S C HO O L O F H

N IV E R SIT Y

奉仕・協調・健康

E

H
LT

SC

IE N

CES

FACULTY OF M

ED

I CI

N

京都大学医学部保健学科

学生厚生支援特別企画 −養老の滝−

目

次
○公開講座

○巻頭言
医学部保健学科長

笹

田

昌

看護学専攻

孝…２

教授

稲

本

俊…１４

○オープンキャンパス○研究ノート
検査技術科学専攻

教授

福

田

善

弘…４

教授

菅

佐和子…１６

理学療法学専攻

助手

大

畑

光

司…７

○保健学科１回生入学後感想文…………………１８○医学部保健学科・医療技術短期大学部日誌…１９

○教育活動
看護学専攻

教授

宮

島

朝

子…９

作業療法学専攻

教授

十

一

元

三…１１

○あとがき…………………………………………１９

―１―

No.２

16. １２. ２８「 新 年 を 迎 え て 」
医学部保健学科長

保健学科の設置に向けた熱い思いと具体的な作

笹

田

昌

孝

課題に取り組むところである。

業に一区切りをつけて、平成１
５年１
０月、医学部保本学の将来にとって最重要の課題は教育ととも

健学科を開設し、平成１６年４月には第一期生を迎に本学特有の研究を展開することである。研究をえ入れた。果たして、保健学科の歩みは期待通り進めるためには研究課題、研究システムそして研に進んでいるのだろうか。

究費が必要である。この中で何と言っても大切な

まずは学生諸君である。今春入学した学生諸君のは研究課題である。研究は研究者がそれぞれ独は、望むような学生生活のスタートを切ったので自の発想に基づいて立案計画するものであるが、あろうか。現在主に全学共通科目を履修中である本学においてはそれとともに本学の理念として掲が、将来医療人になろうとする気持ちがうまく芽

げた健康科学の確立に資する課題について研究を生えているであろうか、など気掛かりなところで展開することが必要である。そのような視点からある。この点、直接会う機会のあった学生達から研究課題を発案する場合、本学が持つ研究領域を聞いたところでは、意欲的な学生生活を送ってい横断的にとらえるのが一法である。これは研究にるようである。そして秋に起こった新潟大震災に必要な体制の確立を考えると人材が今後とも極め

対して、ある学生が何らかの手助けをしたいと相て厳しい状況にあることから、必要なことと思わ談に来た時は、よくぞ来てくれたと喜んだ。新潟れる。このような考えに基づいて研究検討委員会の被災者に対して誰もが気の毒に思うことながら、を中心に進められている活動は極めて重要である。

具体的な行動を起こす学生がいることは実に心強

以上の教育と研究を発展させるために不可欠ないことである。学生厚生支援委員会の協力もあっ

課題、それは大学院設置である。これは４年制がて、全専攻に呼びかけながら皆で相談しているよ設置される以前から検討されていたことであり、うである。今後とも社会に目を向けた医療人に４年制がスタートした現在、一刻も早く設置する

育ってほしいと願っている。

ことが望ましい。その最大の理由は、京都大学が優れた医療人となるにはいいこころを持ち、いこれからの日本の医療のあり方を発信してゆくたい目を持つ学生がレベルの高い知識と技を身につめに必要な優れた医療人を養成することが不可欠けることである。従って大学では学生諸君が持つだからである。これは当然のことながら京都大学

いいこころ、いい目を目覚めさせ、そして高い知にとっての利益というより、日本全体にとっての識と技を教授する。さらに彼らが自らの思考によ

利益につながるものである。このことを医学部全り新たな課題に挑戦してゆくように導くことであ

体で、京都大学で、文部科学省等で正確に理解さる。このような大学教育を確立してゆくことが、れ、そして具体化するための課題を１つ１つクリ

本学の最大の目標であり、その達成に向け多くのヤしてゆくことになるがその熱意を伝えることも
―２―

No.２

16. １２. ２８

重要である。保健学科の全教職員が一丸となってり、大学と地域の連携により、そして産官学の連大学院の設置がかなうように望みたいところであ携により推し進めることである。このためにはそる。

れぞれの間で充分議論し、可能な限り到達目標を教育と研究を展開する上に、もう１つ重要なこ明確にしておく必要がある。このような考えのもとは臨床の場である。教育と研究は臨床において、とに、まずは神大、阪大、京大の３大学で望まし臨床に即したものが中心となる。この点について

いチーム医療、望ましい地域医療の構築に向けたは京大病院を中心に広く学外の診療施設と連携し具体化を提案しているところである。

ながら発展させることが必要である。

いろいろと解決すべき重要課題が山積している。

京都大学を離れて日本全体を見渡した時、これ

しかしこれまで長尾総長や本庶、中西医学部長のからの医療のあり方は明示されているであろうか。

指導援助があって歩を進めてきたように、今後とまた日本人が現在最大の関心事とする健康はどうも尾池総長、成宮医学部長の指導を得ながら、こであろうか。いずれも自信を持った返答はどこかれらの難問をむしろチャンスととらえて、楽しみらも返ってこない。このような現状にあって、京のある悲鳴となるようにしたいものである。新し都大学がなすべき役割が見えてくる。そして京都

い年を迎えるにあたり、希望に満ちた学生諸君と大学のみで行えることではなく、大学の連携によ

ともに将来に向けた夢を語りたいものである。

―３―

No.２

16. １２. ２
８

私

の

研

究

検査技術科学専攻

福

田

善

弘

しました。

私は学園紛争の影響で本来１９
７０年（昭和４５年）
３月の卒業が半年遅れの９月になり、国試のあとこのような研究の中で、当時次々と開発されて医師としてのスタートは第２内科（現在の内分泌・

きた B 型肝炎、A 型肝炎、C 型肝炎診断の測定代謝科）から始まりました。当時、第２内科には系の検討に関わり、B 型肝炎と A 型肝炎の重感

全国から珍しい内分泌疾患患者さんが沢山集まっ

染、その際 B 型肝炎ウイルスの増殖は A 型肝炎ておられ、それら患者さんを主治医として勉強す

ウイルスにより一過性に抑制（interference）さるうちに、自然と内分泌疾患に興味を持つことにれることを明らかにしました。さらに B 型肝炎なった。２年間の内科ローテート研修ののち、福と C 型肝炎にも重感染がみられ、この場合もい

井県の公立小浜病院に赴任してからも一生懸命内ずれか分泌疾患を探したが、循環器疾患、消化器疾患なた。これらウイルスマーカーを駆使して興味深い

どのポピュラーな疾患ばかりで求める内分泌疾患

症例を多く経験させて頂いた。

一方のウイルスの増殖が優位な状態でしに遭遇することはなく、その想いは自然と薄れて一方、治療においても自己免疫性肝炎、原発性いった。そのような頃に劇症肝炎数例を救命とい

胆汁性肝硬変に対する免疫抑制療法についで、ウうドラマチックな経験をしたのを機に肝疾患に傾

イルス肝炎に対してはインターフェロン（IFN）

き１
９７
６年第２内科肝臓グループの門をたたき、肝治療、抗ウイルス剤が B 型肝炎、C 型肝炎へと臓の研究及び臨床を開始しました。私に与えられ展開されてきた（図１）。

たテーマは「肝疾患における免疫複合体（IC）

B 型、C 型ウイルス肝炎に対する抗ウイルス療法の変遷とその病因的意義」でした。当時 IC については
膠原病での報告が散見される程度で、未だ肝疾患での報告は少なく、私は自己免疫性肝炎や原発性
胆汁性肝硬変症のような自己免疫的機序の関与している肝疾患はもとより、ウイルス性肝疾患とくに肝硬変症でも比較的高率に IC が検出されることを報告しました。すなわち肝硬変では腸管からの抗原物質がシャントにより全身系に入り、多くの IC が産生され綱内系の異常により産生されたIC が処理されにくいものと推察しました。それら IC の一部は肝硬変にしばしば合併する腎障害
図１に関わると考えられました。またその IC の中にウイルス抗原、自己抗体などが含まれることを示

私はこれら治療に治験の段階から加わってきた。

し、特に血中では HBs 抗原が陰性であっても、ICウイルス肝炎に対する IFN 治療は当初、B 型慢

中さらに肝組織中に HBs 抗原を証明し、HBs 抗性肝炎からスタートした。わが国では天然型 IFN

原が抗体によりマスクされるため、通常の方法での生産量の問題もあり、B 型慢性肝炎には２８日間は診断しえない B 型慢性肝炎の存在を明らかにという限られた日数であったため、投与中はウイ
―４―

No.２

16. １２. ２８

ルス量の減少はみられるものの終了後リバウンド、になった。特にレベトール併用では（溶血性）貧再燃がみられ不十分なものであった。最近ラミブ血という副作用が問題になるが、従来無効とされ

ジン、アデホビアなど抗ウイルス剤が開発され、ていた１B 型、高ウイルス量にも２０％ほど著効が重症化例や急速進展例に有用な治療となりつつあ得られるようになった。２００
２年２月からはこれまる。

で６ヶ月間に限られていた期間の制限が撤廃され、C 型肝炎に対しては１９８
８年から治験例を含めて

IFN の長期投与が可能となった。２００
３年末からは

これまで５００例近くに IFN 治療を施した（図２）。

週１回投与可能な PEGIFN（ペガシス）が可能となり、患者さんの利便がはかられ、また IFN に伴う発熱、倦怠感の副作用も軽くなった。さらに
PEGIFN とレベトールの併用などがこの冬から保険適応になり、C 型肝炎の治療の面でもようやく欧米の域に達したといえる。これによりこれまで６ヶ月間では著効が得られなかった高ウイルス量の患者さんにもようやく念願がかなえられることになった。
当科における年度別 HCC 入院患者数（１９７５〜２００３）

図２

肝移植

１
９
９
２年から保険適応となり、６ヶ月間の IFN 治

入院患者数
外科的
切除

１
０
０

療が可能となった。最初の頃は待っていた患者さ

RFA

A ポート
抗癌剤動注

TAE
温熱療法

んも多く、入院待ちは６ヶ月〜１年以上で、多く

PMCT

抗癌剤
全身投与

PEIT

の患者さんは関連病院での入院となった。その成
５
０

OK４
３
２

績は治験での無効例も多く含まれていたこともあり、著効（ウイルスの消失：CR）は２
０％前後で
あった。１
９
９
５年頃からは HCV 量の測定が可能と１９７５なり、高ウイルス量は無効が多いことが分かり、

１
９
８
０

１
９
８
５

１
９
９
５

２
０
０
０

そのような患者さんの多くは敬遠されるように図３なった。それにより治療される例は少数精鋭とな一方、図３は第２内科肝臓グループで経験したり、著効は５０％近くになった。その後、多くの施年度別肝癌入院患者数であり、これには治療後の設での多数例の解析結果から、IFN 著効例では明再発などで何度も入院した例も含まれているが、らかに肝癌発生率が有意に減少していることが明

当初は年間１
０名に満たなかったが最近では１００名

らかになった。そればかりか最近著効例では肝癌近くに及んでいる。

のみならず、他の癌での死亡も減少し生存率の向１９７９年助手になってから、私自身の研究テーマ

上も報告されている。さらに慢性肝炎だけではなとして「肝発癌、進展機構の解明と治療応用」をく、肝硬変からの発癌や肝癌治療後の再発についとりあげ、大学院生、医員と一緒にとりくみましても検討が行われ、それぞれ発癌抑止効果が明らた。

かにされてきている。２０００年末から新しい IFN、

当時 B 型、非 A 非 B 型肝炎ウイルスが腫瘍ウ

ア ド バ フ ェ ロ ン（コ ン セ ン サ ス IFN)や 従 来 のイルスか否かが議論されていましたが私は、肝炎

IFNα２b（イントロン）に抗ウイルス剤レベトー

ウイルスが直接的というよりもむしろウイルスにル（リバビリン、経口薬）の併用療法が可能となよりもたらされた慢性肝炎／肝硬変状態に肝発癌り、HCV 量の多い場合にも効果が得られるようをプロモート、あるいは癌遺伝子を活性化する因
―５―

No.２

16. １２. ２８子、例えばホルモン、成長因子などの関与を想定

LOH 解析をより包括的に発展させていく過程でし、研究をはじめました。エストロゲン、ビタミ

染色体の重複をも検出できる半定量マイクロサテ

ン D、EGF、IGF−１などについて血中濃度や、ライト解析を西村先生が考案し、高分化肝癌での各種疾患での肝組織や培養肝癌細胞株でそれぞれ

包括的染色体異常解析、第１染色体異常の共通領のレセプターを検討するかたわら、ウイルス研究

域の決定など肝発癌・進展における染色体異常の所

畑中正一教授との共同で癌遺伝子の検索を早意義を徹底的に究明すべく研究を展開している。

くから着手しました。当時、肝癌での c-myc 遺肝発癌・進展に関与する要因、遺伝子変化とそのステージに応じた予防・治療

伝子（c-myc）発現の増加の報告はありましたが、我々は肝癌のみならずヒトの慢性肝炎／肝硬変や関与する要因 増殖因子・受容体の発現 (TGF α, HB-EGF, IGF-II,EGFRc, IGF-II Rc, c-met)
遺伝子変化 血管新生因子・受容体の発現（VEGF, flt Rc）
増殖抑制因子不応性の獲得
アポトーシス回避(TGF β 1, TGF β II RC）
転移関連蛋白の減少
テロメラーゼ出現（nm23-H1, シンデカン-1）
DNAの低メチル化（c-myc,c-fos) DNA の高メチル化（RB,p16,Eカドヘリン)
ウイルス蛋白癌遺伝子の活性化（c-myc,c-N-ras)
サイクリンD1の過剰発現
癌抑制遺伝子の不活化（RB,染色体欠失 p53, p16）
HCV
免疫能の低下（NK,LAK活性） （1p,6q
4q 4p 5q 8p 9p 10q
HBV
変異原物質
ｱﾙｺｰﾙ他
11p 13q 16q 17p 17q 22q)

実験動物での前癌病変と考えられる時期でもすでに c-myc の発現の増加を認め、このような持続的な増加が肝癌を誘起する一因であると推察しました。最近 c-myc は細胞周期に深く関わってお正常肝り、その撹乱が癌につながるとの考えがあるよう

予防
治療

で私達の考えを支持するものと思われます。
DNA のメチル化が遺伝子発現の制御に重要で

慢性肝炎
/肝硬変

腺腫様
過形成

高分化型
肝癌

中・低分化型
肝癌

転移・RFA ・外科的切除・TAE
抗酸化療法？ PEIT・
IFN
アポトーシス誘導療法？
肝移植
免疫療法？
抗ウイルス療法
分化誘導剤？ テロメラーゼ阻害剤？血管新生阻害剤？抗転移薬？
抗線維療法？
抗増殖因子、抗接着因子抗体？
ライフスタイル要因の是正
癌遺伝子産物の機能阻害剤？
アンチセンス療法、遺伝子治療？

あるため、私達は各種肝組織における５メチルシ

図４

トシン量を測定しました。この場合も肝癌のみな

われわれや他の研究者の成績等から肝発癌・進展らず慢性肝炎、肝硬変でも５メチルシトシン量はにも大腸癌などと同様に多くの遺伝子異常が蓄積

正常組織より低下しており、これら状態ではメチし、多段階的に進展していることが明らかになりル化は低下しており、種々の遺伝子、特に癌遺伝つつある（図４）。

子発現の増加につながる状態にあると考えられま

すなわち、細胞増殖、不死化、アポトーシス耐性

す。さらに c-myc についてメチル化の状態をみなどに関わる遺伝子異常やそれらを調節するブ

たところ肝癌のみならず慢性肝炎、肝硬変においレーキ役や免疫監視機構の破綻により肝癌が発生てもエクソン２で約半数例に低下がみられ、先ほし進展するものと思われる。今後これらを分子標

どの c-myc 発現の増加に合致する成績でした。

的とする治療法の開発が待たれているものの、現一方、癌抑制遺伝子についても検討しましたと況では一度肝癌が発症すると治療の進歩にもかかころ、私達の成績では１
３q、１
６q、１
７p で比較的高

わらず、再発が極めて多く難治であることを嫌と率に loss of heterozygosity（LOH）がみられ、臨いう程実感させられてきた。従って予防が大切で

床データーとの比較では進展例あるいは悪性度のあり、C 型肝炎に対する治療がより広がり、多く高い例でありました。またこれら LOH は肝癌のの症例の肝発癌抑止が可能となった。またウイル

手術後、無再発生存率と深く関係していました。

ス量を早い時期でモニターすることにより、有効

さ ら に１
３q で は RB 遺 伝 子、１７q は p５３と も う１

性も予測することができ、副作用、副反応との兼つ別の癌抑制遺伝子が関係していることが明らか

ね合いにより、IFN 治療続行あるいは中止の決断になりました。

が早期に可能となってきた。最近では血小板の少また高悪性度肝癌においてサイクリン D１遺伝ない症例に脾動脈塞栓術により血小板を増加させ子の増幅と過剰発現や、肝癌での p１
６INK４A 遺た後、IFN 治療や、肝癌治療後の再発抑止をめざ

伝子変異など明らかにし、肝癌では p１
６INK４Aした治療も行っている。現在、日本肝臓学会では／サイクリン D１／RB 経路の異常が深く関与し肝癌撲滅運動を展開している。その一員として今ていることを明らかにしている。最近では従来の後ともその一翼をにないたいと考えている。
―６―

No.２

16. １２. ２８

研 究 ノ ー ト
理学療法専攻助手

る二次障害（secondary

最近、発達障害という言葉をよく見かけるよう

大

畑

光

司

impairments）に分けらになった。これは自閉症やADHD（Attention Deficit

れる。特に重度児・者は重篤な運動障害により、Hyperactivity Disorder：注意欠陥・多動性障害）

長期間の身体不活動を余儀なくされることから、などの軽度の発達障害に対する社会的な認識が深

さらなる廃用症候群（骨萎縮、筋萎縮、関節拘縮まったことによると考えられる。発達障害とは脳など）が必発する。このため重度脳性麻痺に対す性麻痺や自閉症などの生体の有する機能（特に中るリハビリテーションアプローチの目的は一次障

枢神経系）が成熟しないままにとどまった状態を害を可能な限り軽減することだけでなく、長期に意味している。特に軽度発達障害はその発生率がわたる障害に伴う二次障害の発生を未然に防ぐこ

非常に高率であり、保健、医療、福祉、教育が一とにあるといえる。新たな二次障害の発生は重度体となって取り組まねばならない重要な問題であ児の QOL（Quality of Life）の低下を招く恐れがる。欧米の小児理学療法の分野でも最近は DCDあり、身体不活動や体力低下の状態を正確に把握（Developmental Coordination Disorder：発達性

する必要性は高いと考えられる。
しかし、そもそも随意的な運動能力が制限され協調運動障害）に対する理学療法についての報告ている重度脳性麻痺の「体力」を評価することはが散見されるようになってきた。
一方、長年にわたり療育の対象となってきた重容易ではない。基本的な体力指標として用いられ度発達障害児は減少しているのであろうか？平成

る筋力測定ですら困難である場合が多い。これは１３年度に厚生労働省が行なった身体障害児・者実筋力が低下して測定できないことを意味している態調査（障害者福祉研究会編、中央法規）によるのではなく、筋力測定で用いる課題（特定の筋をと、少子高齢化が社会的な問題となっているにも収縮する課題）を遂行することが難しいことに起かかわらず、肢体不自由児は平成８年の調査と比因している。具体的には立ち上がることができる

べて増加に転じている。さらに１・２級の重度障筋力を持っているにもかかわらず、一般的な膝伸害をもつ身体障害児は障害児全体の中の６３．
９％に展筋力の測定で用いられる姿勢（椅子に座って膝の ぼ り、特 に 肢 体 不 自 由（７３．
２％）
、重 複 障 害を伸ばす）にするとほとんど筋力を発揮できない（７６．
７％）では重度児の占める割合が多い。このという現象が生じたりする。このような現象は脳ため障害児の最近の様相は軽度と重度の二極化が性麻痺の主症状の一つである選択的運動制御障害進んでいるとされる。特に重度障害児の多くを占によるものであり、この問題を解決しなければ正める脳性麻痺に対する医療的ケアのあり方は障害

確な筋力は測定できず、筋力低下を評価すること

児療育の重要なキーワードのひとつであると考えが不可能となる。
そこで我々のグループでは、超音波画像診断装られる。

置を用いた筋の形態学的測定により、重度脳性麻

重度脳性麻痺の障害は、中枢神経系の異常によimpairments）と、一次障痺児・者の筋萎縮の程度に対する定量的評価を試

害が長時間にわたって存在した結果として発生すみている。現在の取り組みとしては超音波画像にる一次障害（primary

―７―

No.２

16. １２. ２８より、上腕部の筋、大腿部の筋、下腿部の筋や背いてはまだ改善しなくてはならない部分もあるが、筋などの筋の厚さを評価し、種々の運動機能との超音波による一連の測定は簡便で非侵襲の測定で関係や日常生活での活動状態、さらには骨の強度あり、被測定者に与える不安も少ない。重度児・などとの関係を調べている。現在までの結果では者の筋に対する定量的な評価方法の確立は、一定

たとえかなりの介助が必要であっても日常的にの運動課題が行なえない方に対する「体力測定」「立つ」、「歩く」などの運動を行っているものほを可能とすると考えられ、将来的には重度脳性麻

ど、身体の多くの部位における筋の萎縮が少ない

痺児・者の体力維持のための介入の方向性についことがわかってきた。また、筋の厚さは骨の強度ての示唆が得られるのではないかと期待している。

とも関係しており、たとえ少しであっても自ら可このような取り組みを通じて重度児・者とその家

能な運動を適度に行うことが、骨折や骨変形など族の方々の QOL に少しでも貢献できるよう努力を少なくするために重要な意味を持っているのでしてゆきたい。

はないかと考えられる。筋の厚さの計測方法につ

―８―

No.２

16. １２. ２８「見えないケア」と「見えるケア」
看護学専攻

◆

はじめに

教授

宮

島

朝

子

ある。

看 護 に は 実 に さ ま ざ ま な 定 義 が あ る。

このような看護行為には、２つの側面があるようNightingale（１８６０）は「看 護 と は、新 鮮 な 空 気、に思う。ある人はそれを「看護の art と science 」

陽光、暖かさ、清潔さ、静かさを適切に保ち、食であるといい、ある人は「医学モデルと看護モデ事を適切に選択し管理する−すなわち、患者の生ル」であるという。私はそれを「見えないケアと命力の消耗を最小にするようすべてを整えること

見えるケア」と言う言葉で表現したいと思う。本

１）を意味すべきである。 」と述べている。日本看稿ではこの「見えないケアと見えるケア」につい

護協会（１
９
６
４）は、「看護とは、健康であると不て、私見を述べたい。

健康であるとを問わず、個人または集団の健康生◆

活の保持増進および健康への回復を援助すること
２）

見えないケアとはである。 」という概念を示している。そして、数年前にある学会で、看護はサービス業としてアメリカ看護協会（１９８０）は、「看護とは、現に成り立つか否かについて、肯定派と否定派によるある、あるいはこれから起こるであろう健康問題

ティベート４）が行われた。その際否定派の意見とに対する人間の反応を診断し、かつそれを治療す

して、「看護職が質のよい看護を提供すればする

３）

ることである。 」と定義している。

ほど、利用者は評価しないという事実がある。すなわち、看護職が力を使わなかったように見せか

ところで、看護の「看」と言う字は、「手」と「目」から成っていると言われる（図１）。手は、け、利用者が自分の力で回復したと思わせる援助が最も質の高い看護であり、看護本来のあり方で、 私がしてあげた、これをしなさいという看護サービスのあり方は質の高い看護とは言えない。受益者にとっては、 してもらった

サー

ビスが目に見えなければ評価の対象とならず、価格として反映されない。それゆえに、 看護サー
ビスは業として成り立たない 。
」という主張が展開された。
ディベートはさておき、否定派の主張には、「見えないケア」に通じるものがあるように思う。つ
図１

看護の「看」は手と目から成る

まり、思いやる、配慮すると言った形にならない患者さんに寄り添い、温かい手で優しく触れるこ事柄であったり、病む人が体験している世界の意とによって不安を緩和することのできる技である味を理解したり対人関係を形成したりする能力でと同時に、体温の変化や脈拍の乱れをいち早く読ある。これらはいずれも見えにくく、評価されにみ取る鋭い判断力の道具でもある。目は、慈愛にくいものである。また、業として成り立ちにくい

満ちた眼差しで患者さんを見守る目であると同時ものでもある。しかし、人と人が関わる場においに、患者さんの微妙な心身の変化を読み取り的確て、必ず必要とされるものなのではないかと考えにアセスメントすることのできる観察の道具でも

る。
―９―

No.２

◆

16. １２. ２８

見えるケアとは言した。しかし、なかなか改善してもらえなかっ

それでは見えるケアとはどのような事柄をさすたことから、それを統計的なデータにして提示しのであろう。それは、「行為が形になって見える、たと言われる。それが POLAR−AREA DIAGRAM

数値で表せる、曖昧さがない、根拠が明確である」（鶏頭図）と言われる有名なグラフ（図２）であと言うことではないかと考える。つまり、昨今よる。Nightingale は「社会現象は客観的に計測し、く言われるところの、Evidence

数学的に分析することが可能」であると述べ、東based

Nursing(EBN)と同じような意味で説明できるのではない

方駐留軍の原因別死亡の状況をこのグラフで示し、かと思う。

衛生状態の改善に取り組んだ。その結果、死亡率

Johnston は Evidence based Nursing について、はそれまでの４
２．
７％から２．
２％に激減させること研究から得られた最良のエビデンスと実践家の臨に成功した６）。Nightingale のこの取り組みは EBN

床専門技能を統合して、保健医療の介入効果に関そのものであり、見えるケアの実践であったと思する一連の知識と、実際に臨床現場で行われていわれる。

る実践との間に存在するギャップを埋める一つの方法 ５）であると述べている。看護実践において看◆おわりに先進的な医療が繰り広げられる場において、エ護職の経験知は重要であるが、根拠を提示していビデンスに基づいたケアは重要であり、提供した

くことも同時に必要である。
ところで、EBN は比較的最近言われ出した事

ケアの効果を評価していくことが求められる。そ柄であると思いがちであるが、実は Nightingaleの場合、見えるケアが優先され、見えないケアは

（１
８
２
０〜１
９
１
０）こそ、その先駆者なのではないか

あまり重要視されないように思われがちである。

と考える。Nightingale に対する一般的なイメー

しかし、両者の境界は必ずしも明瞭であるとは限

ジは、白衣の天使、看護の先駆者、病院の改革者らない。先進医療に限らず、看護職が関わるさまなどである。しかし、彼女の知られざる業績に、ざまな場において、「見えるケア」と「見えない統計学者としての姿がある。クリミア戦争（１８５４ケア」は相補的に影響し合い、バランスをとりな〜１８５６）当時 Nightingale は、英国軍病院においがら提供される必要があるのではないかと考える。

て不必要な死亡がいかに多いかを軍の上層部に進◆

引用文献
１）Nightingale，F．
（湯槇ます監修）：看護覚え書（ナイチンゲール著作集第一巻）
．
１
３
９−３
６
９，
１
９
７
９
２）林滋子編：看護の定義と概念，日本看護協会出版会、p．
９
４，
１
９
７
７
３）日本看護協会出版会編：いま改めて看護とは．日本看護協会出版会、p．
２
４，
１
９
８
４
４）看護はサービス業として成り立つか−第３回日本看護管理学会が開催される．週刊医学
界新聞第２
３
５
６号、１
９
９
９．
９．
２
７
５）Johnston, L．
（外崎明子訳）：看護実践におけるエビ デンス．看 護 研 究、３
５（２）
；１
０
７−
１
１
３，
２
０
０
２
６）Cohen, I .B. : Florence Nightingale,Scientific
American，
２
５
０（３）
；９
８−１
０
７，
１
９
８
４

図２

POLAR‐AREA DIAGRAM（東方駐留軍の原因別死亡）
―１０―

No.２

16. １２. ２８

メンタルヘルスの新たな主要領域「広汎性発達障害 Pervasive Developmental Disorder 」
作業療法学専攻

教授

十

一

元

三

係者よりも先んじている有様である（それに比べはじめにると児童精神科医を除く医学界の認識は多分に遅れている感がある）。

これまでメンタルヘルスの中心を担う精神医療の中心的対象は統合失調症（旧称、精神分裂病）

上記３つの発達障害の中で、特に最近その重要や躁うつ病（双極性障害）
・うつ病を始めとする性が認識され注目を集めているのが PDD である。

成人期発症の精神疾患が中心であった。加えて、

PDD という診断カテゴリーには、ある程度の共

近年ではパニック障害（過換気発作など）、摂食通項を持つ幾つかの疾患が含まれており、一般的障害（拒食・過食症）、さらに不登校関連問題な知名度の高い「自閉症 autism（自閉性障害）」もど、患者層が高・低年齢ともに拡大する傾向が顕その１つである。自閉症の場合、知的障害（精神著であり、患者数も年々増加の一途をたどってい遅滞）を伴うことが多く、独自の特徴を有しておる。そのため、医師過剰といわれるなか、精神神

り、幼少期より療育支援の対象となることは随分

経科については反対に医師の不足が常態化してい以前から知られてきた。その後、知的障害のないるのが現状である。このなかでも極度にその数がケ ー ス（高機能自閉症high-functioning autism）

乏しいのが児童青年精神医学の専門医である。話も少なくなく、大学（院）教育へと進学し、優秀が飛躍するようであるが、実はこの問題は近年のな能力を発揮することも知られるようになった

我が国にみられる教育・就労・医療さらに司法領（しかし同時にハンディキャップも有している）。

域までを含む社会的混乱に大きく関与している。

ところが、自閉症のように専門家以外でも気づき学級崩壊を始めとする教育現場の混乱についてやすいPDDに加え、「アスペルガー障害（Asperger'sは依然として解決の糸口がつかめず、近年たて続disorder）」と呼ばれる PDD が稀ではないことがけに生じた深刻な少年事件と合わせて、教育関係

次第に明らかとなった。先述の文部科学省の調査者はその理解に苦しんでいる。そのような状況をで対象となった PDD とは、このアスペルガー障受け、文部科学省が平成１４年に義務教育の生徒を害である。
アスペルガー障害の特徴を要約すると、「情緒対象に調査を行ったところ、普通教育課程（知的障害がないとされる）に在籍するうち、 発達障

的疎通性を含む

害

よび「行動や精神活動が限局化・反復しやすいとと総称される精神疾患が疑われる学童が実に対人相互性の生得的障害」お

６．
４％に上ることが明らかとなった。ここで言う発達障

いう強迫的傾向」の２つにまとめることができる。

害は、「広汎性発達障害（pervasive developmental

さらに、パニック・癇癪（周囲には キレやすいdisorder, PDD）」「
、注意欠陥／多動性障害（attentionと映る）、知覚の過敏さ、注意の問題など自閉症

deficit/hyperactivity disorder, ADHD）」、「学習障と共通する特徴を持つ。特に主要兆候である対人害（learning disorder, LD）」の３障害を指してい

相互性の障害のため、幼いうちから周囲との不調る。この結果を踏まえ、文部科学省は「特別支援和が生じやすく、強迫的傾向（こだわり）やパニッ

教育」を打ち出して学校側の対応を促しているのクの起こしやすさも手伝ってトラブルが生じやすは周知の通りである。そのため、現在この領域にい。例えば、 なまいき ・ 自分勝手 ・ 浮いてついて知識を得ている教員の数は急増し、医療関

いる
―１１―

と思われたり、いじめや不適応を契機とし

No.２

16. １２. ２８て人に対する恐怖感（被害念慮）や不登校を呈すには無理がある。現在、そこから生じる矛盾が教る場合がある。逆に、対人状況に応じた行動制御

育現場の教師、当事者家族などを直撃している。

が苦手なため、関係者の些細な言動に過剰に反応

以上の事態に対応するのは当然ながら児童青年

してしまい、期せずして危害に至る結果を招くこ

精神科医であるが、最初にも述べたように、そのともある。学力に優れたケースでは大学へと進学

絶対数の不足が深刻な域に達している。例えば、し、あまり対人性を要求されない職種を選択する

我が国の２倍程度の人口を持つアメリカ合衆国でことで社会適応を遂げる者もいる。しかし、大半は３０００名程度の児童精神科医が存在する。それにのケースでは、外見上の普通さとは裏腹に、生活対して、我が国では児童期精神疾患を本当に専門上（特に対人・社会状況）の困難を有しており、とする精神科医（従って小児神経科医はこれに該

精神医療の支援を必要としている。冒頭で述べた

当しない）の数は恐らく１００名程度のオーダーで教育・就労・医療・司法領域における（恐らく最あり、アスペルガー障害など PDD に対応し得る

大の）混乱は、実はこのアスペルガー障害をはじ

専門医はそれを一桁下回るという状況である。実めとする PDD への認識と支援の不足と大きく関際、主要大学においてすら児童精神医学講座が設連している。アスペルガー障害と同じ特性を持ち置されておらず、大学での医学教育における不可ながらも特徴が軽微化している場合を「特定不能欠さが未だ認識されていないのが現状である。こ

型広汎性発達障害（PDD-not otherwise specified,の惨状を外科の領域に例えれば、腹部外科、心臓

PDD-NOS）」と 呼 ぶ が、PDD-NOS（臨 床 上、ア

外科、脳外科を独立させることなく１つの 外科

スペルガー障害とあまり区別しない専門家が多で済まそうとするに等しいものであり、欧米先進い）についてもアスペルガー障害と同様の問題が諸国と比較した場合、我が国の持つ成熟国家とは生じやすい。

言い難い側面の表れであるとも言える。

アスペルガー障害を始めとする PDD は、適切

児童精神医学というインフラ未整備の影響は、な療育や医療的支援により社会適応はかなり改善

医療、教育分野における特別支援にとどまらず、する一方、対人相互性の希薄さや強迫的傾向とい司法の領域にも及んでいる。近年、社会を騒がせう生得的資質は、程度に相違はあるものの成人期た少年事件の一部には先述の PDD というハンに至っても存続する。このことから分かるように、

ディキャップが（直接的ではないにせよ）関与し

PDD は児童精神医学にとどまらず、成人精神医ていたことが報道された。実際、一般社会からみ療の対象でもある。それどころか、PDD の罹病て率が１％を超えそうな状況を考えると、従来の精がその理解にとって不可欠となる。そのため、精神病圏（統合失調症や躁うつ病など）をしのぐ一神鑑定、あるいは（家庭裁判所では）医務室技官

般精神科診療の主要な対象になりつつある。事実、の立場にある医師の診察を通じた事件の解明が期

例えば精神医療機関のデイケア通院者の相当数を待されることになる。しかし、上述のような状況

PDD が占め、医療側の対応が追いつかない状態のなか、児童精神医学の専門家がその任にあたるに陥るという現象が全国各地で生じ始めている。

ことは稀となる。その結果、正しい診断がなされ当然、学童期においては学校教育におけるサポー

なかったり、健常者を前提とした心理学的解釈やトが求められることになる。しかし、特別支援教

説明をもとに（釈然としないまま）対処されてい育が打ち出された後も、医療関係者と違い教育をることが最近まで常習化してきた。このような事本務とする教師にとっては、PDD を始めとする実究明のゆがみは、単に司法領域にとどまらず、

発達障害の理解には困難をともなうことが多い。

世代・文化や社会構造による青少年問題と、精神

また、もともと専門的精神医療の対象である PDD

疾患が関与した特殊な事件との混同を生み、教育を関係者に大きな混乱を招いている。このような混教育的支援の範囲内で対応するという発想
―１２―

不可解

と映る事件の一部では児童精神医学

No.２

16. １２. ２８

同は、少年観、発達観、学校および家庭での教育

達障害支援法が国会で立法化が決定した。この観にも影響を及ぼしかねないため、社会に対するような新たな流れのなか、システムづくり先行に被害は甚大である。そして、その根元をなす大きよる当事者への不利益が生じないよう、PDD をな問題として、児童精神医学の社会への浸透の低始めとする児童精神医学を、成人精神医療が日常さがある。

診療にとって必須の基礎知識として定着させる必以上のような混乱の中、ともあれ文部科学行政要があるが、それには我が国の医学教育課程に児が他の行政領域に先駆けて特別支援の必要性を認

童青年精神医学を他の先進諸国なみに位置づける

識したことは非常に重要である。それに続き、 発

よう、行政からの措置が不可欠と思われる。

―１３―

No.２

16. １２. ２８

健 康 科 学 公 開 講 座
看護学専攻

教授

稲

本

俊

本学は、平成１
５年１
０月に医療技術短期大学部から医学部保健学科として生まれ変わり、さらに広く、深く「健康科学」に取り組んでいくことになった。その取り組みの一つとして、医療技術短期大学から引き続いて第１７回健康科学公開講座を「家族が健康であるために」のテーマのもとに平成１
６年８月２
１日、２
２日、
２
８日の３日間、本学の第２大講義室において開催した。
今回のテーマは家族の健康を取り上げた。少子高齢化が急速に進む中で、家庭が社会から孤立し、家族間の絆も弱まりつつある。その結果として、子育ての不安や家庭内暴力、高齢者介護の負担が家族に重くのしかかっている。一方、国際的にボーダーレスとなり、BSE や SARS に見られるように海外で起こったことがたちまち日本の社会に入り込み、食の不安や感染の不安が家庭を直撃する。これらに立ち向かい
家族の健康を護るためにはどうしたらよいでしょうか。家族の健康を脅かすこのような問題に対して、風説に惑わされてただ恐れたり、自分のことではないと無視するのではなく、確かな情報を得て、日々の生
活の中で準備や対策を実践していくことが大切である。このような背景をもとに、表１に示すスケジュールで公開講座を行った。
表１

第１
７回健康科学公開講座の日程

日

程

８月２
１日
（土）

８月２
２日
（日）

８月２
８日
（土）

題

目

講

師

健やかな家族づくりのために−それは胎児期から始まっています−

医学部保健学科看護学専攻
講 師
岡島 文惠

学童期までの子供の成長・発達について

医学部保健学科作業療法学専攻
教 授
小西 紀一

家庭が見守る乳幼児の発育

医学部保健学科作業療法学専攻
前教授
田原 明夫

感染症と臨床検査京都大学大学院医学研究科
教 授
一山
智

高齢者の体力づくり

医学部保健学科理学療法学専攻
助 手
池添 冬芽

食べ方上手

神奈川県立保健福祉大学保健福祉学部
教 授
中村 丁次

公開講座の初日は、家族の中でもっとも大切な子供の成長についてそれぞれの専門の立場からの講演とした。育児は大きな負担であるが、大きな喜びでもある。また、親として支える一方で、子供が独立できるように見守ることも必要である。核家族化が進み、親だけに負担と責任のかかる状況での対応が求められている。第２日目は、家庭の内面の問題である心の健康と外からの問題である感染を取り上げた。心の問題はそれぞれの家族が関わる問題であり、特に成長とともに変化する思春期の子供との係わり合いには
難しい問題がある。一方、感染は以前にも増して容易に社会から家庭の中に入り込み健康を脅かしており、正確な知識と対策が必要となる。最終日は、健康の基礎となる体力と食の問題についての講演とした。便
―１４―

No.２

16. １２. ２８

利さに伴って失われがちな体力をどのように維持するか、飽食の時代の中でいかにバランスの取れた食事を考えるかはいずれも大きな問題である。
今回の公開講座には３５名の市民が受講された。その詳細は表２に示すごとく、幅広い年齢と職種の方が、教養や特定の専門のために受講されていた（表３）。講義の内容については概ね良い評価をいただいており、この公開講座通して受講者の方々が家族の健康にかかわる問題を今一度考え、家族の健康維持への取り組みを進めていくための参考にしていただけのではないかと考えている。
表２

公開講座受講者
男

受 講 者 数
（ア ン ケ ー ト
回答者）

年

性

女

性

合

計

４名

３
１名

３
５名

（１名）

（２
０名）

（２
１名）

２
０代

３
０代

４
０代

５
０代

６
０代

７
０以上

１名

４名

５名

６名

１名

４名

主 婦

公務員

看護師

教 員

な し

不 明

５名

２名

２名

３名

３名

６名

初回

２回

３〜５回

６〜９回

１
０回以上

不明

８名

２名

４名

２名

１名

４名

齢

職

業

受 講 回 数表３

受講の目的と評価
教養のため

受 講 目 的
１
０名
難

易

度

（全体的にみて）

内

容

やや難解

特定の専門
のため

そ

６名
普

通

の

他

やや容易

大変容易

無 回 答

１名

３名

３名

この程度で

生活や実際にもっと専門的

よい

即した内容

内容
１名

―１５―

答

１名

１
０名

３名

回

７名

４名

１
６名

無

無

回
２名

答

No.２

16. １２. ２８「京都大学オープンキャンパス２００４」報告
オープンキャンパス部会長

菅佐和子にも言及され、きわめて簡潔で充実した内容で「京都大学オープンキャンパス２０
０
４」は、８月あったと感じられました。

１７日（文系）、１８日（理系）の２日間に亘って開催されました。全参加者数は４、３８
７名で、これ引き続いて、各専攻に別れ、教員の引率のもとは昨年度を約５０
０名上回りました。また、参加者に京大病院の中の関係の深い部門、学科内の実習の学年別では、高校１年生７４５名、２年生２１６
１名、室などの施設見学および個別相談を行いました。

３年生１
４
８
７名で、高校１，
２年生の増加が注目され

個別相談会場には、保健学科現１回生も数名ずつました。最近では高校側が、将来の進路について同席し、学生の立場から協力してくれました。

生徒に早くから目的意識を持たせるため、高校１・最後に、アンケートの記載を求め、９０人からの２年生からの参加を大いに奨励しているそうです。

回答（回収率 ６４．
７％）を得ました。アンケート

両日とも、午前９時から、１００周年時計台記念

結果は、「有意義であった」「保健学科に入学した

館にて尾池和夫総長の「京都大学を目指す諸君

いと思った」「まずまずである」という回答が計へ」と題する講演をはじめとする「全体説明会」

８
４人（７
６．
７％）と大勢を占めており、自由記述でが行われました。この全体説明会は、会場の収容も、「実際に病院を見学して、学部のことがよく

人数の都合で両日とも定員が先着順８
０
０人に限定

わかった」
「たくさんの先生から話を聴けてうれされ、入りきれなかった人のために、付属図書館、しかった」といった感想が多くみられました。

総合博物館の見学やキャンパスツアーなどの企画

しかし、「京大の全体説明会のあとで昼食をとが準備されました。但し、この人数制限に関してれる時間がほしいので、開始時刻を遅らせてほしは、いろいろ検討課題もあるとのことでした。

い」「予定よりかなり遅くなって疲れた」等の感想もあり、今後、スケジュールに関して全学的なそのあと、学部（学科）ごとにそれぞれの校舎

検討の必要性もうかがえました。

等で「学部企画」が開催されました。
保健学科説明会は、１
８日の１
１時３
０分〜１
４時の時

また、他学部（学科）にくらべて、保健学科説

間帯に実施され、全参加者数は１３９人（看護学専

明会への参加希望者はまだ少なく、今後すこしず

攻：４４人、検査技術科学専攻：３４人、理学療法学

つ増加することが望まれます。そのためには、保専攻４３人、作業療法学専攻１
８人）、そのうち高校

健学科の特徴や今後の発展可能性について、日ご

１年生が１
８人、高校２年生が３６人含まれていましろから広報活動に力を注ぐことの重要性が改めてた。

痛感されました。何よりも、最近の若者は、「顔プログラムは以下の通りです。まず、第３大講の見える、血の通ったコミュニケーション」の機義室において、笹田昌孝保健学科長の挨拶に引き会に乏しく、それに対する潜在的なニーズは大き続き、看護学専攻、検査技術学専攻、理学療法学

いのではないかと推察されます。この説明会が、専攻、作業療法学専攻の順に専攻の紹介が行われそのような稀有な機会として広く活用されることました。いずれもパワーポイントを駆使した色彩を目指したいものです。

豊かな映像を提示し、授業内容や、将来の進路な

夏の暑い盛りに、多忙な校務の合間を縫ってのどについて分かりやすく説明、それに加えて各分

行事ではありましたが、保健学科の内容を高校生

野の健康科学としての理念や今後の発展の可能性にアッピールする大切な機会として学科をあげて
―１６―

No.２

16. １２. ２８

取り組んでくださった教職員の皆様、在学生有志に心より謝意を表します。このように、大切な目的に向かって力をあわせて取り組める姿勢こそ、保健学科ならではの「個性」であるといえましょう。
なお、来年度のオープンキャンパスは、２
０
０
５年
８月１
１日・１
２日に実施される予定です。

―１７―

No.２

16. １２. ２８

保健学科１回生入学後感想文
看護学専攻

井

上

由記子

大学生活は、思っていたよりも忙しいですが、毎日頑張っています。専門・専門基礎科目には興味の持てるものがたくさんあり、講義を受けることで新しい発見をしたり、今まで自分の持っていた知識をさらに深めることができます。
また私が一番驚いたことは、先生方が身近に感じられることです。学生のことを考え、学生のやる気に応えてくださる先生方がたくさんいらっしゃいます。例えば、専門の授業ではもちろん、授業以外でも、授業終了後に自己学習をしていると見に来てくださったり、進路相談にものってくださったりもします。
これからもこの保健学科でいろいろなことを学んでいきたいと思っています。
検査技術科学専攻

木

村

尚

貴

僕がこの学科に入って一番感じたことは、将来の自分の選択肢が非常に広いということです。まだ専門的なことはほとんど始まってないのですが、シラバスを見たり先生方の話を聞いたりすると本当にそう思います。また、人数的なものもあるからでしょうか、クラスの雰囲気等も良く環境としても抜群です。もちろん教養として他学部の人たちとも一緒に授業を受けたりするし、クラブやサークルにも入れるので閉鎖的なイメージはぜんぜんありません。僕はこののほほんとした環境が大好きですよ。
理学療法学専攻

冨

山

千

恵

こんにちは。京都大学医学部保健学科理学療法学専攻の１回性です。入学してから半年以上たちましたが、やっと自分なりの大学生活ができているところです。保健学科には４つの専攻がありますが、同じ授業で会うことが多く、時には良い意見交換の場となることもあります。また、１回性のうちから専門の授業があり、早くから理学療法について学べます。さらに、医学部ではアーリーエクスポージャーといって、京大病院の ICU や化学療法部、解剖センターなど様々な分野から２つ見学することができます。また理学療法学専攻では、夏に３日間の病院実習があり、３人組で一日ごとに違う病院に行くのでじっくり見学
することができ、それぞれの病院の特徴がわかりました。このように京都大学では早いうちから専門的なことをしています。
作業療法学専攻

梅

谷

敬

子

どうもこんにちは。早いもので、私たち１期生が入学してから半年が経とうとしています。やっと建物などの勝手が分かり、クラスの雰囲気にも慣れてきました。うちのクラスは作業療法士と理学療法士の卵たちから成り、男女比は半々くらいです。男子はよく分からないですが、女子はみんな仲が良いです。
この半年であったイベントを紹介します。まず、４月の下旬に、１泊２日で保健学科全体の合宿がありました。参加者は保健学科の１回生全員＋教員で、各専攻の紹介をしたり、バーベキューをしたりしました。うちの専攻の人は他の専攻と比べて変わっているなあという印象を受けました（笑）５月に入ると、３回生の先輩たちの卒業研究の被験者募集があります。私は体が空く限りお手伝いして、たくさんの先輩と知り合いになれました。５月の下旬には作業療法学専攻の親睦遠足がありました。作業療法を学ぶ１回
から３回生全員＋作業療法学専攻の教員が参加し、大文字山に登りました。下山した後は保健学科の中庭
でバーベキューをしました。先生方や先輩方とお近づきになれる機会はそうないので、とても楽しめました。７月７日には作業療法学専攻の男子が中心となって、中庭で七夕かき氷パーティをしました。生徒が主体となってやる初めてのイベントで、予想していたよりも多くの人に来ていただいて嬉しかったです。
そして、もうすぐ１
１月祭ですが、クラスでも出店するので、これによってますます親交が深められたら良いなあと思っています。
私生活について言うなら、ついこないだ下宿を始め、やっと余裕が出てきたので、遊びを通して子供と関わるサークルに顔を出しています。アルバイトも始めました。覚えないといけないことが多いですが、毎日忙しく楽しく過ごしています。
―１８―

No.２

16. １２. ２８


医学部保健学科・医療技術短期大学部日誌
７．１

専攻長等会議８．
２８

健康科学公開講座

７．５

入学者選抜方法検討委員会

９．４

保健学科講演会

７．７

研究検討委員会

９．６

学生厚生支援・環境保全委員会

学生厚生支援・環境保全委員会

９．８

研究検討委員会

七夕祭り

９．９

教員会議

７．８

教員会議

拡大教授会議・教授会議

教授会議

９．
２
４

専攻長等会議７．
１２〜１
６

専攻科前期試験

７．
１
４

保健学科紀要学生厚生支援・環境保全委員会

１
０．
１
３

研究検討委員会

７．
１
５〜２
８

保健学科前期試験

１０．
１
４

広報委員会ホームページ部会

健康科学部会

９．
２
９

図書委員会

１
０．５

広報委員会部会長会議

７．
２
１

全学共通科目部会

教員会議

７．
２
２

専攻長等会議

教授会議

７．
２
３

オープンキャンパス部会

１
０．
１
９

広報委員会

７．
２
７

施設管理・建築委員会

１
０．
２
８

専攻長等会議保健学科広報部会

７．
２
７〜８．６ 医療技術短期大学部前期試験

１１．４

拡大将来計画検討委員会

７．
２
９

１
１．８

学生厚生支援・環境保全委員会と教務・教育委員会

８．
１
１

研究検討委員会

８．
１
８

オープンキャンパス２
０
０
４

１
１．
１
０

研究検討委員会

臨時教授会議１１．
１
１

教務・教育委員会

学生運営委員会合同会議

大学院設置準備委員会

教員会議

夏祭り

教授会議

８．
１
９

大学院設置準備委員会

１
１．
１
７

保健学科紀要８．
２
１

健康科学公開講座

１
１．
２
０〜２
３

１
１月祭

健康科学部会８．
２２

健康科学公開講座１
１．
２
５

施設管理・建築委員会

８．
２
６

大学院設置準備委員会

１
１．
２
７

学生厚生支援特別企画―養老の滝―

京都大学医学部保健学科広報部会

あ と が き !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
れていたと言わざるを得ませんが、現在急ピッチ

広報第２号をお届けします。
当保健学科広報は年２回の発行を予定していまで改善が進んでいますので、医学部保健学科のす。前号は開設記念特集号のため、本号から通常

トップページ：号となり、新たに「研究ノート」と「教育活動」

http : //www.hs.med.kyoto-u.ac.jp/の掲載を始めました。保健学科の教育研究活動を、へ一度お越し下さい。「広報」もご覧になれます。

少しずつではありますが紹介していければと考え冊子体としての広報の発行とホームページとのています。

連携など、まだまだ検討すべきことが多くありま

ここ数年インターネットの普及は目を見張るばすが、より良い情報発信のため、今後とも努力しかりで、何か知りたいときは取り敢えずネットでてまいります。皆様のご意見も是非お聞かせ下さい。

検索する、という人も多くなったように思います。
このような中、私たち保健学科の対応は、正直遅保健学科広報部会委員

大塚研一!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

―１９―