リーマン・ショック以降の世界的な景気後退と不透明さが続く中、厳しい円高を背景に多くの日本企業が果敢にアジア新興市場への成長戦略を進めてきた。

本格的な事業活動のアジア新興国展開は、拠点グループのガバナンスや事業管理の強化に加え、サプライチェーンの見直しなど、従来の生産拠点の海外シフトの次元を超える多くの経営課題にCFOを直面させる。

今回の財務マネジメント・サーベイは、中国・アジアへ進出した企業の本社財務部門がどのように拠点をコントロールしているのか、その現状と課題を探るための調査を行ったが、本稿では、最近注目され始めているキャッシュ・コンバージョン・サイクル（CCC）

在庫の増加を招き、品質重視の要請からに伴う安全在庫の確保ニーズの高まりはる。輸出入に必要なリードタイムとそれ適切に反映させることが難しくなってい的にも膨張し、需要の変動を在庫水準へ業のサプライチェーンは空間的にも時間事業活動のグローバル展開により、企な資金運用を行っているのがわかる。中ユニ・チャームがＰ＆Ｇ社を超えて効率的かを調査した（図１）。昨年度を除けば、がどのような傾向かを示すの要素（注１）

ル（ＣＣＣ）とそれを算出する三つの構成を示すキャッシュ・コンバージョン・サイク

び、仕入れから販売・現金回収までの期間競合する商品を持つ日本企業三社を選という指標から日本企業の課題について解説する。

海外の生産現場では国内より早く支払い

図1●CCC（キャッシュ・コンバージョン・サイクル）

花王

80.0

60.0

40.0

20.0

をせざるを得ないというケースもある。 味を調べると、売掛債権の回転日数はＰ

資生堂

さらに、売掛サイドでも、中国・アジア現地の政府系企業や中国系をはじめとするP&G

100.0

民間企業との直接取引が増えるにつれて不利な条件での取引も増え、回収サイトの長期化やデフォルト率の上昇といった

7 ● CFO FORUM問題も生じている懸念がある。

キャッシュ・コンバージョン・サイクル
（ＣＣＣ）

0.0

ユニチャーム

120.0

3 年度
201

12201 201

0201

920 0

820 0

アジアでも積極的にビジネスを展開するグローバル企業のＰ＆Ｇ社と、同社と140.0

特集
財務マネジメント・サーベイ中国・アジア拠点への本社統治力と財務管理の現状と課題

木村 等

日本 CFO 協会 主任研究委員

卸 資産回転日数を短くしてＣＣＣを改なっていた。Ｐ＆Ｇ社はここ五年間、棚況の営業実績への反映、ＳＣＭの見直し向上と債権債務の管理強化、債権回収状

日本企業にとって、資金収支予測の精度

しかし、アジア新興国への展開を進める善しているが、日系企業三社はどこも棚など、ＣＣＣという指標に関連した課題＆Ｇよりも長いものの、棚卸資産の回転卸資産回転日数が長期化した結果、ＣＣが多くなっているのも事実だろうし、こインボイス番号

取引先コード経理の勘定科目

業務プロセス

4

中で運転資金のニーズも高まりつつあるＣが悪化している。こうした現象は電機・うした課題こそ財務の担う役割ではなかデータの頻度と粒度について示したのが図４である。本社財務で把握している拠

無回答

日 数が早 く、結 果 としてＣＣＣが 短 く

機械部品メーカにも見られ、世界的に強ろうか。以下、こうした観点からアンケー監査・監督的性格が強い本社財務のみを発揮する機械部品と電子部品メーいることがわかった。特に電子部品では前払い金を支払っているケースも多いよ4472

ト結果に基づいてその実態と課題を見て60カであっても、実際にＣＣＣの分析を行っ39

ま た、拠 点 か らの収 集 している 各 種

80いくことにしたい。

8たところ、棚卸資産の回転日数は延びて1555を把握しようという企業は一部に限定されているようである。日本企業における財務の使命は、欧米企業のような商流やもちろんＣＣＣはあくまでも一つの指いた結果ではないかと危惧している。

長期化はサプライチェーンの広がりが招情はあるだろうが、棚卸資産回転日数の転日数よりも短くなっていた。個々の事と情報を共有してモニターするほうが効

コードを統一し、ＩＴシステムを使って拠点多かった。モニター型であってもプロセスと報をモニターするという企業が圧倒的に型﹂はごくわずかで、基本ポリシーのみ設を収集して管理したいという﹁中央集権

本社で直接、ＩＴシステムにて拠点の情報していないが、拠点の管理について今後は拠点任せのようである（図２）。図には示じているものの、現状の管理レベルはまだについては八〇％の企業がその必要性を感

本社財務による拠点のコントロール強化

制度対応をはじめ、内部統制強化や不正

５）、連結会計情報の信頼性向上といった取り組もうとしているのかを見ると（図ロール機能強化に向けて本社財務が何にめてはいるようである。しかし、コント

ネジメントへの取り組みも徐々に進み始

わかり、いわゆるグローバル・キャッシュ・マ

ム・日次ベースで必要と考えていることもない。今後については二八％がリアルタイ

ム・日次ベースでの収集は現状六％に過ぎる。現預金データの場合には、リアルタイという企業が多くなっていることがわか

製品単位や顧客単位レベルで掴まえたいの把握にとどまるケースが多いが、今後は収集が大半で、その内容も金額ベースで資金の一元管理ではなく、各拠点の監査標に過ぎず、業種・業態によってその水準率的なのだが、﹁重要なものは統一﹂してい防止への関心が高い一方、﹁資金収支予測やや高まっている49%
非常に高まっている 31%

購 買・支 払 と その 決 済 権 限 者 の 分 離 ﹂か、買掛債務の管理では﹁現地の仕入れ・管理方法﹂（三五％）の順（図７）となったほ掌握﹂（三七％）、﹁売掛債権の回収方法と地商習慣や担保法・破産法などの齟齬のとしては、﹁与信 管理強化﹂（四一％）、﹁現売掛債権の管理に関する具体的な課題な懸念とはなってはいないようであるが、売掛債権のデフォルトについては大き懸念される拠点の売掛・買掛管理三七％と最も多かった。

よ うにやはり﹁ 経 営 管 理・監 督 機 能 ﹂がたが、その目的とした機能は、図６に示すている企業は三二％、計画中は一〇％だっ

地域統括会社・財務拠点を海外に設置し的な管理が中心になっていると思われる。

は異なるため一概に比較はできない。
﹁Ｃるという回答を含めても、業務プロセスをかるわけではない﹂という 意 見もある。 定して拠点に任せる、もしくは拠点の情ＣＣを改善したところで、会社がより儲統一しているのは四七％、勘 定 科 目では点データは月次もしくは四半期単位での48648

その他

88の精度向上﹂は三一％と相対的に優先度が拠点コントロール

203127

拠点別に異なる

06401237
重要なものはグループで統一

14

統一されていない拠点あり

16五五％、取引先コードでは二三％、インボ

わからない
2%
特に変化なし14%

中国・アジア拠点への
本社統治力と財務管理の現状と課題※売掛債権回転日数の分母は売上高、棚卸資産回転日数と買入債務回転日数の分母は売上原価を用いた。

10
グループで統一

低く、本社財務で拠点のキャッシュフロー （三五％）が最も多く、不正防止に関心がうで、買掛債務の回転日数は売掛債権回100%イスに至っては一六％にとどまった（図３）。

無回答 4%

財務マネジメント・サーベイ【式】ＣＣＣ＝DSO（売掛債権回転日数）＋ＤＩＯ（棚卸資産回転日数）－DPO（買入債務回転日数）（複数回答）

図3●業務プロセス・勘定科目・取引先コード

図2●本社財務部門による拠点コントロール強化の必要性

特集（注１）
キャッシュ・コンバージョン・サイクル（ＣＣＣ）とは、仕入から販売に伴う現金回収までの日数を示し、この日数が小さいほど企業の現金回収サイクルが早いことを意味する。

CFO FORUM ● 8［回答者のプロファイル］
グループ売上高：1兆円以上 20%、1兆円未満25%、5,000 億円未満 37%、1,000 億円未満18%
グループ従業員数：1万人以上 35%、1万人未満29%、5,000 人未満26%、1,000 人以下 6%、その他 4%
海外生産比率：70%以上=4%、50%以上 70%未満=6%、30%以上 50%未満=14%、10%以上 30%未満=18%、10%未満= 20%、0%=20%、その他18%
海外売上比率：70%以上=8%、50%以上 70%未満=12%、30%以上 50%未満=28%、10%以上 30%未満=22%、
10%未満= 20%、0%=6%、その他 4%［調査の概要］
テーマ：中国・アジア拠点への本社統治力と財務管理実施：日本 CFO協会
調査対象：上場企業500 社（無作為に抽出）の財務担当役員
調査期間：2013 年 7月19日〜 2013 年 8月7日
回答社数：55 社（回答率11%）

図4●中国・アジア拠点から収集している各種データの頻度と粒度▶連結用の財務データ▶売上データ

頻度
100%
80

100%

43

62280
64

月次

60

60

36

100%

全社金額
のみ

4760

20

20

年度
1828

無回答
0現在 今後

22

顧客単位

142

その他

4515

無回答

20

22

022
6

現在 今後

80

39

全社金額
のみ
製品
グループ

02
2

8
6
6

27
4
420
48

23現在

今後

週

80

全社金額
のみ

27

製品
グループ

62
13

33
月

100%
80

60
1720

24120

製品単位
顧客単位
その他

リアルタイム
週日

454030

無回答
080

12444819現在

今後

四半期
年
随時
収集せず
無回答

50

1616

顧客単位

2

その他

22

無回答

20
0

現在 今後

200116
11

100%

全社金額
のみ

8

製品単位

80

その他

21

無回答

4
2
849

月

40

40

36
20

162

55

今後

現在

19四半期
年
随時
収集せず

20

無回答

0

今後

0

全社金額
のみ

2
2
4現在

18
882
12

製品グループ 60

8

製品単位

23

顧客単位

2

その他

20

無回答

今後

拠点別債権・債務データの月別状況報告

6

デリバティブを含む財務取引の一元的管理と実施

6

外部委託による内部統制強化

4

取引先の与信情報と取引状況の一元的管理

2

インボイス、注文書の明細ベースでのデータ収集

2

10

20

304050

2

2
6
617現在

今後

四半期
年
随時
収集せず
無回答

ケースが八割近くに達しており、本社財

616月高いことがわかる（図８）。しかし、回収サプライチェーンの最適化

税務マネジメントの強化

販売活動の強化

為替・通貨管理の強化

資金調達力の強化

経営管理・監督機能の強化

事務・業務効率化︵含むシェアードサービス︶

現地語のわかる
日本人決裁承認者の派遣

リアルタイム日週

サイトと支 払サイトの改 善については、 務の関与度合いは低い。拠点や事業部門

10820

ではなく、本社財務としての売掛債権の12

主要決済口座の日次ベースの入出金情報の把握

36

課題と感じ始めている企業も少なくない

31

85340

今後

3742
648047

拠点別債権・債務明細データの一元管理と分析機能強化

280

18530

9 ● CFO FORUM

四半期
年随時
収集せず
無回答

管理の仕組みについて課題となる点を聞

48213

模様であるが（図９）、回収条件や支払条

45

月

いた質問でも、﹁拠点をまたがった与信管843

件については、一部の大きな金額の取引を1010週頻度（複数回答）

ネッティングの実施による本社を介さないグループ間取引の情報収集
14

3120

無回答

図5●本社財務によるコントロール機能強化に向けた施策

現地財務部員への金融・財務の専門教育

15

20

52

現在

資金収支予測（キャッシュ・フォーキャスト）の精度向上

20

2

100%

60

不正防止のための内部牽制機能の強化
24

四半期
年
随時
収集せず

15

29
80

規定・ポリシー、業務プロセス等の統一

30

0

2
9
6

連結会計情報の信頼性向上

35

25

30

660

理は行わず各拠点に一任している状況﹂が37

53

リアルタイム日

40

100%（複数回答）
40%

14
14

粒度
リアルタイム
日
週

50

60

顧客単位

2

2
2

0現在

月

4
22

▶買掛金データ

製品
グループ

6

45

49

現在 今後

頻度

21

29

100リアルタイム%
日
週80

除 け ば 全て拠 点に一任 しているという

図6●中国・アジア地区の地域統括会社・財務拠点の目的機能

1960

月4020100%

頻度

846

製品単位
4016四半期
年
随時
収集せず
無回答

226040粒度

5060

2920100%
806040111633

現在 今後

頻度

33日

頻度

▶売掛金データ

粒度
91048▶在庫データ100%

10100%

58

製品単位▶現預金データ

粒度
リアル
タイム

40

16

四半期

26280

製品
グループ

40
180

頻度

391940▶仕入データ

粒度

図6●

連結60％

資
フォ

三五％と最も多い（図 ）。
﹁全ての債権や顧客ごとの回収条件を本社あるいは地域
統 括 会 社 で 把 握 し 一元 的 に 管 理 ﹂（二四％）、﹁取引先コードを統一し、販売・債権管理で共有できる仕組み﹂（一八％）を本社財務の課題にあげる企業があることも確かだが、前述のように、主要な拠点
データの大半が月単位・四半期単位である現状も考える限り、拠点の営業実態を本社財務が把握できてないのではないかという危惧を感じてしまうのは筆者だけ

128

債権流動化の実施

その他

営業部門の売上制度への反映

拠点の会計情報の信頼性の向上

債権回収部門の強化や督促の外部委託循環取引などの不正防止のためのデータ収集・検証
取引先グループ全体の債権・債務の把握

売掛債権の回収方法と管理方法
現地商習慣や担保法・破産法などの齟齬の掌握
取引先の与信管理強化

その他

ＶＭＩ (Vendor-Managed Inventory)などの活用による仕入れ在庫の減少と支払いの最適化

現地語が書かれた請求内容が分かる決裁者の確保
特定企業への偏りによるリスク管理

品質︑納期優先から支払い金額とサイトも考慮にいれる要員の確保

支払い業務と決裁者の定期的な人事ローテーション集中購買などの活用による品質・納期から支払い条件の均質化

現地の仕入れ︑購買︑支払いとその決裁権限者の分離

無回答
10%

やや感じている
41%

これらの金融サービスは、﹁為替リスク﹂

図9●回収サイトと支払いサイトの改善を課題として感じているかなども回避できるし、債権の回収サイト払﹂は、今後の検討課題としても一六％と動化は、導入済・検討中がまだ七％で、今銀行借入を行うという企業の約七割近わずかな数にとどまった。債権流動化に銀行借入を最初に考える企業が三一％とくが海外売上比率三割を超える企業でと債務の支払いサイトの改善にも役立つ

資本の管理が各拠点の課題となりつつああり、海 外 売上の比率が伸びるにつれ、 ついては、﹁債権譲渡や担保権設定などの後検討が六七％にも上ったほか、買掛債ることは、運転資金に関する質問への回問題﹂をはらんでいることも事実であり、親 子ローンとグルー プファイナンスの答でも見て取れる。拠点における運転資銀行からの直接借り入れを行う傾向に多くの企業がサービスを自由に使うまでものなので、現状でも使える範囲で活用金のニーズは、やや強まっていると回答しあるようだ。また、銀行借り入れの内訳が行っているように、資金を効率的にコ中国・アジアで活躍している欧米企業商流・資金の一元管理を目指してすべきではないか。

た企業も含め、強まっていると感じていには、まだ時間がかかると思われるが、 ントロールするためには、勘定科目のみ三七％とほぼ同じであった。ちなみに、 務の支払いにおいて使われる﹁一括信託支図には示していないが、売掛債権の流 ﹁有利子負債のコスト﹂﹁金利変動リスク﹂いる結果となった。

やや感じている35%

拠点に任せている 26%

拠点に任せている 23%［支払いサイト］［回収サイト］

だろうか。冒頭に述べた、日本企業が中国・アジアで政府系を含め現地企業との取引を拡大させていく中で、売掛債権の強まる拠点の運転資金ニーズ

強く感じている 2%

無回答 8%

420

特に感じていない27%

特に感じていない
12%

回収サイトの長期化やデフォルト率の増20金の調達については、外部 資金、銀行融

41上の長期の信用供与を行っている実態を

30

81010666353740

資に頼る企業が最も多く、優先順位でも35を見ると、そのほとんどが邦銀に頼って債権 債務の管理をはじめとした運転1010

強く感じている14%

その他 2%

加といった課題も顕在化していることは、（注２）や Atradius
Coface press release
調査（注３）
でも明らかである。さらに、売掛債 権の回収サイトが日本より長くデフォルトも多くなっているという事実や、

3022（複数回答）（複数回答）指摘する専門家もいる。

掛売りを積極的に行った結果、九〇日以

50%
40%

20221820

図7●売掛債権の管理に関する課題
図8●買掛債務の管理に関する課題

10

る企業は六六％となった（図 ）。その資11

財務マネジメント・サーベイ

特集
中国・アジア拠点への本社統治力と財務管理の現状と課題（注2）「……掛売りによる取引は二〇一一年の七六％から二〇一二年の八二％へと増大した……
台湾と日本の企業が最も掛売りに積極的である。日本企業の四二％……平均的信用条件として九〇日以上を供与した」（注3）「調査回答企業が国内外企業へ発行したインボイスの金額の約三〇％が、期日までに支払われなかった。インボイスの金額のうち一〇％以上は、期日から三カ月過ぎても支払われず、五％強がデフォルトになった」

CFO FORUM ● 10

構築すれば十分に実現可能であり、しか金情報を一元的に管理できるシステムをＯとインボイス、拠点の決済口座の入出いというのも実状だろうが、全てのＰ／的余裕がなく、拠点管理まで手が回らなの人員削減の一環で昨今の財務部門に人約させることが不可欠である。間接部門のデータまで少なくとも日次ベースに集までを統一し、仕入れデータから現預金ならず、取引先コード、インボイス体系る動きはこれよりも早く、Ｇ で議論さ引を行う企業のＩＤを全世界で統一化すで協議されているが、グローバルに金融取情報などを提供する仕組みがアジア各国は良くなる。現在、債券を発行する企業せができるようになれば、格段に使い勝手に振込元企業のＩＤが世界で統一され名寄を提供してもらう必要もあるが、この時るためには、金融機関にそれなりの情報ところで、カネとモノの動きを連動させ時が来ているのではないか。従来の垂直チェーン・マネジメントをもう一度見直す

期 させ、日 本で 成 功 してき たサ プライ

スと、それを循環させるお金の動きを同導して、モノやサービスを提供するプロセ仕組みを作る必要がある。本社財務が主で﹁見える化﹂させることで、全体最適の与し、日数ベース（金額換算できる指数）コントロールする部門として積極的に関務処理から脱却し、運転資金の効率化を

ントロールの体制としては﹁拠点からデーで生産、販売ともに三〇％以上を占め、コている企業もある。いずれも中国・アジア

実際に着々とこうした管理体制を整えＣＣの改善を図ることができるだろう。のＥＲＰと緩く組み合わせるだけでもＣやベンダーが提供する補完機能を、自社金融機関、海外のサービスプロバイダー現れないかとその働きかけを行っている。

を超えてアジア共通で運用される主体が広がることを期待し、筆者も現在、国の枠ができるようになる。アジアでの交易がされれば、非常に効率良く入手すること含む情報が自由に参照できる環境が構築

報も、アジア圏に本社を持つ企業の親子を大する際に今後必要となる企業の与信情意がとられた。アジア圏でのビジネスを拡も段階的に構築していくことも可能だ。 れた後に異例の早さで各国金融当局の合企業の財務の方々の協力を仰いで日本Ｃリー教育団体ＡＣＴの教材を使い、先進数 年 前に、英 国の権 威 あるトレジャ

国際財務専門人材の育成が不可欠だ。

テムの導入だけでなく、これを使いこなす

そのためには、当然、高度な財務管理シス移行にも貢献できるのではなかろうか。

できる、水平分業的なビジネスモデルへのルのようにアジアでの価格競争にも対応統合的なビジネスモデルを脱却し、アップＦＯ協会と勉強会を行った。日本でもこタを収集し、モニターする﹂と回答しているが、﹁業務プロセス﹂と﹁取引先コード﹂

明細データの一元管理﹂﹁取引先与信情報討・計画中の項目にも﹁拠点別債権・債務イムに集計したいと回答しているほか、検データも今後は全て顧客単位にリアルタ業では、現 在、月ベースで収 集しているコード﹂までも統一している。こうした企社あり、そのう ち二社は﹁インボイスのローと財務の安定を守り、取引の信用リになる傾向がある。全社のキャッシュフ断されている結果、部分最適に陥りがち

くの日本企業ではプロセスが機能別に分回収は営業と経理部門というように、多ジステッィク部門、製品販売は営業、代金買部門、製造期間の短縮は生産現場とロ

事業単位、工程単位の材料仕入れは購も含めて受講させている事実をぜひ知っ

対するほぼ必須科目として、アジア各国

ラムは、多くの欧米企業では財務要員に痛感する結果となった。ＡＣＴのプログ

日本企業の国際的な財務教育の遅れをなかった経緯があるが、今回あらためて限定されており、導入を断念せざるを得

この分野に目を向ける企業はまだ一部にグラムを導入しようと検討したものの、うした国際的なトレジャリーの教育プロと取引情報の一元的管理﹂﹁主要決済口座スクを一元的に管理するためには、本社財ていただきたいと切に願う。

主な取引先の資本関係やオーナーなどを調べ、その企業グループと拠点間の販売実績と売掛債権を管理する仕組み 4%

やや強まっている
37%

拠点、販売チャネル、取引先別などのデフォルト率の管理と現場（営業部門）への反映ができる仕組み 8%

一定割合を占める取引先はコードを統一し、販売・債権管理で共有できる仕組み 18%

変化はない
20%

買掛債務の支払先と同一の顧客／顧客グループに対する自社／自社グループベースの債務残高や、売掛金との相殺可能性が把握できる仕組み
10%強まっている29%

水平型ビジネスモデルへの脱皮の日次ベースでの情報収集﹂﹁資金収支予務が単なる資金調達や資金決済などの事

11 ● CFO FORUM

拠点をまたがった与信管理は行わず各拠点に一任している状況 35%

無回答
12%

﹁勘定科目﹂を全て統一している企業が四測の精度向上﹂などがあげられている。

無回答 1%

全ての債権や顧客ごとの回収条件を本社あるいは地域統括会社で把握し一元的に管理できる仕組み 24%

わからない
2%

図10●拠点や事業部門単位ではなく、本社財務部門として課題となる売掛債権の管理の課題

図11●拠点における運転資金のニーズ

20