北茨城市環境基本計画（案）に対するパブリックコメントの実施結果について
以下の内容で北茨城市環境基本計画（案）に対するパブリックコメントを実施し、４人の方からご意見をいただきました。
いただいた意見の内容及びそれに対する市の考え方については、以下に示すとおりです。
貴重なご意見ありがとうございました。

１ 実施概要（１）案件

北茨城市環境基本計画（案）（２）実施期間（３）閲覧場所

平成２７年２月９日（月）～２月２０日（金） １２日間
市役所生活環境課、市立図書館、市民サービスセンター（南部・北部）（４）意見件数

及び市ホームページ
１４件（４人）２ 意見概要及び市の考え方（対応）
市民からのご意見

市の考え方●地球温暖化対策の充実について

電気自動車もエコカーの一種であることから、電気自動車の普及に限定せずに、エコカー全体の（１）風力や太陽光を活用した発電を普及させ、 普及を図るため、Ｐ１３７の最終行に「石油燃料充電や蓄電などを行いながら安定的な供給 以外をエネルギー源とするエコカーの普及には、を図る。
エネルギーを供給するためのインフラを整備す（２）電気自動車や電動アシスト自転車の普及を る必要があります」を追加します。
図る。
（３）充電スタンドの充実を図る。役所やスーパー、コンビニなどにスタンドが増えれば電気自動車も普及すると思う。
●計画の推進・実行体制について

計画の推進組織として設置予定の「北茨城市の環境を守る会」は市民参加を前提としております
北茨城市環境基本計画を推進・実行するには、 （Ｐ１５０）。会の具体的な進め方等については、条例第３条の３項目について、市民参加の各提言 今回いただいたご意見を参考とし、計画の策定後委員会を設け、具体的な提言をすることにより、 に検討を始めることといたします。
市民の環境への興味をひくとともに、安全・安心なまちづくりに取り組んでほしい。
・任期は２年（再任は不可）
・人数は各１０人
条例第３条を実現するための委員会（１）生態系の多様性の確保、野生生物の種の保存についての市民委員会（２）大気汚染、水質汚濁の防止についての市民委員会（３）資源の循環的な利用、エネルギーの有効利用についての市民委員会

1●人口と世帯数についてご指摘のとおりですので、平成２６年１０月１

市の人口は、平成２５年１０月１日現在で記載 日現在の数値に修正します。
されているのに対し、６５歳以上の総人口に対す
人口 44,220 人、世帯 16,913 世帯、 1 世帯当る老年人口の割合は、平成２６年４月１日現在と たり約 2.61 人、高齢化率 28.9％
なっている。できるだけ年月にばらつきがないよ
うに、また、最新の統計を記載したほうがよい。
●里山について（Ｐ２５．２．５（１））

Ｐ８９の課題として「早急な保全が必要」と認

海岸沿いには、飛砂防備保安林が松くい虫によ 識しており、Ｐ９０の市の施策において「海岸沿って立ち枯れとなっているが、整備の必要がある いの松林の保全」に取り組むこととしておりまため計画の中に盛り込んでほしい。
す。
●生活環境について（Ｐ３２、Ｐ４１）

野焼きの禁止についてはチラシ等を配布する

市民に対して生活排水の適正処理や野焼きの など周知を図っておりますが、苦情の連絡も受け禁止などの普及啓発に努めるとあるが、家の敷地 ております。市民の方などから通報があれば、速内でごみを燃やしている家庭があり、苦情として やかに現地に向かい、行為が確認された場合は口のみ受け付けるのではなく、普及・啓発及び火災 頭での指導を行っています。火災発生が懸念され予防の観点から消防署による指導も必要ではな る場合は消防と連携して対応しており、休日・夜いか。簡易焼却炉の使用が禁止されているが、各 間などは警察に連絡し、対応しています。
家庭においても周知徹底を図ってもらいたい。
●廃棄物について（Ｐ４４～４５）
清掃センターは改修されてきたとあるが、耐用建物自体は鉄筋コンクリート製であり、耐用年年数はあと何年あるのか。その後の計画案も必要 数は５０年となりますが、設備については種類にではないか。ごみ処理施設を持たない高萩市との よってさまざまで、耐用年数が経過する前に設備広域のごみ処理焼却施設を考えていってはどう を更新してきました。将来的な清掃センターの建か。て替えについては「北茨城市環境施設等整備検討審議会」において検討しているところです。高萩市との連携については、施設の規模等にも関係する今後の大きな検討課題と認識しておりますので、建て替え問題と並行して検討してまいります。
リサイクルについて現在５品目を資源物としプラスチックの回収方法の変更や生ごみの堆て回収しているが、燃やせるごみの大半はプラス 肥化については、ごみの減量化に直結するとともチックと思うので、プラスチックを資源ごみとして回収すれば、ごみの減量化につながる。生ごみを焼却するには燃料費が莫大である。生ごみの堆肥化を進め、循環型農業を進めるべきだと思う。に、清掃センターの焼却炉の規模等にも深くかかわってきますので、「北茨城市廃棄物減量等推進審議会」において検討してまいります。また、Ｐ
４４「４．１（２）ごみ排出削減対策」の文末に『「北茨城市廃棄物減量等推進審議会」において減量に向けて審議してまいります』と追加します。

2

●市民によるリユース（再利用）活動の取組

現場での活動事例を紹介したもので、気軽にで（Ｐ５０） きるリユース（活動）として広く周知することを趣味の講座の講師の文章をそのまま載せるの 目的に掲載しました。
はいかがなものか。個人的な感想は計画にはなじまないのではないか。

●第４章 市の取組（Ｐ８７～ ）Ｐ１１３以降の「第５章 リーディングプロジ

計画としては、目標年度達成のための数値化が ェクト」と位置づけた取組については、目標年度必要なのではないか。毎年行うものはどの項目 における数値目標を掲げました。どの課が取り組か、数年後の達成目標なのか、具体的に掲載して む項目かについては、計画策定後に設置予定の北あったほうが実行しやすいと思う。また、担当す 茨城市環境保全推進委員会（仮称）及び北茨城市る課名があるとより具体的である。の環境を守る会において検討することといたします。

●Ｐ９６の課題について

現在、第二期事業認可計画に基づき整備を進め公共下水道の早期接続の推進は、遅々として進 ており、今後も社会情勢の変化等に応じた効率的んでいない。実効性のある事業として計画を策定 な整備を図ってまいります。また、接続率の向上し、進めていただきたい。に努めてまいります。
いただいたご意見を踏まえ、Ｐ３８上段を「市民の衛生的で快適な生活環境を確保するとともに、公共用水域の水質保全を図るため、市街地を中心に公共下水道事業の計画的な整備を行っています。また、平潟地区の一部においては、漁業集落排水事業に取り組んでおり、両事業とも整備区域内における利用促進を図るため、接続加入を推進しています。
」に修正します。

3

●はじめに「本市は住みやすいところだろうか？」と問えば、「ほぼそうだ」と言える。ただし遺産として残せるような町並みや市民が一堂に会せるような大きな施設があり、もう少し欲を言えば温泉があれば言うことなしである。
本市は、有史以来農業・林業・漁業といった自然と共存した生活があり、現在も続いている。たとえば土地柄は阿武隈山系に囲まれ、その水源は大北川、花園川、塩田川などとなって田畑を潤し、大海に注がれている。海岸は風光明媚な入り江を形成し、漁場としてもにぎわっている。これらは山地と平地、そして海岸が自然の摂理にかなっていると言える。さらに気候は大雨や大雪が降るわけではなく、概ね温暖である。したがって農作物は何でも収穫でき、食卓をにぎわしている。こうした条件は他に類を見ない住みやすさを提供しており、昔から自給自足のできる安全・安心な生活が営まれてきた。
こうしてすばらしい環境に感謝しなければならないはずなのに、毎年少しずつ汚れてきているのは残念で仕方がない。憂うつになるだけではなく、市民の一人として後世に悔いを残さないようにしたいと考え、微力ながら環境保全について提案することにした。
●環境計画を拝読してたくさんの取組を盛り込みましたが、計画倒れ
まず思うことは、項目や取組方法、そして課題 とならないために、庁舎内の推進組織以外にも市がくまなく網羅されている。並列的な羅列はそれ 民参加の組織として「北茨城市の環境を守る会」
だけ計画倒れになるのではないかと心配もある を設置して推進してまいります。また、各種施策が、本市の実態に鑑みて重点化などの再構築が必 を先導していく、また優先的に取り組む施策をリ要であろうと思う。
ーディングプロジェクト（Ｐ１１３以降に記載）として位置づけ、具体的な数値目標も掲げました。

4

●環境保全における本市の実態を知る
まず有識者を入れてくまなく汚染の実態を調汚染の実態調査については、市町村単位で取り査し、多くの負荷をかけているものは何か、また 組めるようなものでもないため、放射能汚染対策潜在能力（自浄能力）はどのくらいかなどを数値 にかかる国の施策の実施状況を注視してまいり化し、類別することが大切である。こうして何を ます。
維持し、何を除去していくかがわかる。
すでに本市は、後世に負荷を作ってしまったも河川や地下水のモニタリング調査については、のが二つある。それは産廃処理場からの河川や地 今後も引き続き実施し、市のホームページを通じ下水の汚染と原発事故の汚染が懸念される。つま て公表してまいります。
り近くの様子が何もわからないし、それらが顕在化するまでにはかなりの時間がかかるからである。河川や地下水のモニタリングを継続し、随時公表する必要がある。特に原発の汚染源のセシウムの処理はとても難しい。今までは焼却すればなんとかなったが、半減期まで何十万年もかかるというのだから話にならない。
●主な河川に簡易水力発電所の設置を
本市の河川は雑草ばかりでなく、家庭排水の汚エネルギーの地産地消という現在、国においてれやポイ捨てのビニール袋が散在している。石器 進められている事業を北茨城市において行った時代の貝塚じゃあるまいし、モラルの欠如にうん 場合の具体策として大変参考となるご意見です。
ざりしている。そこで提案である。河川の利用は 地域資源を最大限に活用し、災害発生時等に電力農産物の治水だけでなく、各河川に簡易発電所を の供給が停止した場合でも地域内でエネルギー設置して公共施設や市民の電気をまかなう一方 が確保できるという画期的なものと考えます。Ｐ
で、その電源を使って浄化槽を設置し、下水を浄 １２２のリーディングプロジェクトのうち「再生化するようにしてはどうか。これはまさに本市の電気の自給自足の到来にほかならない。自然に対する負荷は軽減されるし、今流に言えば地方創生を担う原動力になるはずである。

可能エネルギー利用拡大プロジェクト」として、導入に向けた調査検討を進めてまいります。東日
本大震災時に長期の停電を経験した当市にとりましては、積極的に検討を進めるべき課題と考えております。

●廃棄物の熱源化を
Ｐ１０５の課題及び市の取組において清掃セ
先日の茨城新聞で「廃棄物の資源化促進を」と ンター新設の際の検討事項として「廃熱利用などいう記事を読んで感銘した。筆者はごみの焼却熱 リサイクル機能を有した設備の導入」を明記してをプールや温泉として利用できないかということを提案する。焼却物が少なければ、山林に間伐材や立ち枯れの木材が無限にある。それらを使えばよい。これらを推進していけば市民の健康増進に寄与するばかりでなく、山林の再生にも寄与するという一石二鳥の取組になる。つまり山林と漁場が共存するシナリオである。

おり、市としても廃棄物の有効活用について十分に認識しております。また、「間伐材などを有効利用した」バイオマス発電への取組の可能性についても、民間の調査に協力してまいります。

5●環境保全の教育を

現在、各学校においてさまざまな環境教育が展

前述したように本市は自然環境に恵まれてい 開されています。周辺道路などの清掃活動を行っるだけで、自然のありがたさを感じないところが ている学校もあります。今後は、清掃するだけであるのかもしれない。道ばたにポイ捨てをすれ はなく、どうすればごみのポイ捨てを減らすことば、やがて海に流れていく。５月の海岸清掃活動 ができるか、ということまで考えながら活動できに参加すればすぐわかるはずである。犬の糞の処 るような学習なども検討してまいります。
理も然り。こうしたケースは教育の強化を待つほか打開策はないのだろうか。とにかく本市の河川や海は汚い。こうした中では素晴らしい人材は育たないし、郷土愛などはとんでもない。すべてに優先して河川や海の清掃活動をすべきである。
●おわりに環境問題は、資源やエネルギーが石炭から石油にかわってくる頃から急増してきた。それは科学や産業技術の向上とともに、増産から大量消費へと多くの人間に富をもたらしたからである。しかし、気がつく頃には、もはや潜在能力（自浄作用）を越えていて赤潮や光化学スモッグさらに地球温暖化・海水温の上昇などと取り返しのつかない状況に陥っている。
政府は、景気回復を旗印にして設備投資などにやっきになっているが、それでいいのだろうか。
ますます環境問題をこじらせていくのではないかと心配である。百年後の本市はどのような町になっているのだろうか。考えてもわくわくするものがないとしたら、とても悲しいことである。
筆者は、人間の身勝手さを自制していくことこそ、少しでも打開策に近づく道ではないかと考える。そして最後にどうしても言わねばならないことは、地球の潜在能力（自浄作用）がうまく機能するところまでは人口は減少していくであろうと考える。それが地球の摂理だからである。

6