実施計画事業計画調書（令和５～７年度）（兼）

令和３年度事務事業評価書

地域の中核医療機関として市民への安心・安全な医療提供環境を今後も維持・継続していくため、医療機器の老朽化を原因とした医療事故の未然防止等の観点から老朽化した医療機器を計画的に更新し、併せて医 目標指標名
療機器の未整備を理由とした医療器械の逸失を可能な限り抑制する観点から、新たな医療機器を導入・整備
基本目標 Ⅱ 誰もが元気で、みんなで支えあうまちづくり 事業の概要 する。
数値目標

事務事業名 医療機器設備整備事業

基本施策 １

健康・医療の充実

個別施策 ２

地域医療の充実担当課

市民病院区分

継続

性質別
事業期間

平成

令和３年度

24年

任意的事業

～

事務事業実績

目標値算出の考え方

根拠法令等

事業内容

令和５年度
令和4年度は、血管撮影装置(アンギオ)や超音波画 医療機器の老朽化を原因とした医療事故を未然に像診断装置等の医療機器11件の更新や新規購入を 防止するため、老朽化した医療機器を計画的に更実施する予定。
新をする。
また、医療機器の未整備を理由とした医療器械の逸失を可能な限り抑制するため、新たな医療機器を導入・整備する。
令和5年度は、磁気共鳴画像診断装置(ＭＲＩ）等の整備を予定している。

100%

100%

令和５～７年度 事業計画
令和６年度
医療機器の老朽化を原因とした医療事故を未然に防止するため、老朽化した医療機器を計画的に更新をする。
また、医療機器の未整備を理由とした医療器械の逸失を可能な限り抑制するため、新たな医療機器を導入・整備する。

令和７年度
医療機器の老朽化を原因とした医療事故を未然に防止するため、老朽化した医療機器を計画的に更新をする。
また、医療機器の未整備を理由とした医療器械の逸失を可能な限り抑制するため、新たな医療機器を導入・整備する。

100%

100%

100%

事業の優先度

A
決算額

国補

予算額

県補

国補

予算額

113,200千円

一財

264,216千円 市債
一財

事務事業評価100%

総合評価
A
医療機器設備整備として、超音波診断装置外18件を整備した。地域の中核医療機関として市民の安心・安全な医療提供環境を維持継続していくためにも欠かせない事業であり、医療機器等の老朽化による医療事故を未然に防ぐために計画的な機器の更新を図っていく。なお、これまでのところ、医療機器の老朽化が原因とする医療事故は発生し事務事業の評価・課題 ていない。経費節減のため、競争入札を原則としているが、医師からの強い要望や現行の他の医療機器との接続等に支障があり、随意契約となる場合もある。

228,500千円

予算額
22,500千円

他収入

一財

7,500千円

7,500千円

令和５年度以降の各予算項目は希望額

二次評価（企画政策課記入欄）
事業の方向性財源について

新規採択
現状維持
見直して継続
拡充
改善
縮小
統合
休止・廃止
不採択

備考

拡大
〇

計画通り
削減

〇

30,000千円 市債

22,500千円

他収入

一財

令和５年度以降の事業実施の方向性
令和５年度に向けた改善の取組
経費節減のため、競争入札を原則としているが、医師からの強い要望や現行の他の医療機器との接続等に支障があり、随意契約となる場合もある。

国補県補30,000千円 市債

他収入16千円

国補県補236,000千円 市債

他収入10,127千円

予算額

県補264,200千円

※

令和３年度

国補

県補

123,327千円 市債
他収入

目標指標の実績

医療機器年間購入額÷年間購入予定額

年
令和４年度

令和3年度は、以下の医療機器19件を整備した。
超音波診断装置、注射薬カート、全自動分割分包機、併用超音波画像診断装置、排煙装置、自動体外式除細動器、耳鼻咽喉ビデオスコープ、内視鏡洗浄消毒器、大腸ビデオスコープ、電動油圧手術台、全身用Ｘ線ＣＴ診断装置、弘益アルミパー
テーション、ID NOWインスツルメント、全自動遺伝子解析装置、清拭可能軽量カラーパーテーショ
ン、2B増床分観察カメラ、超音波画像診断装置、ホシザキショーケース、救急カート等指標の年度ごと目標値等

事業費

100%

数値目標以外総務課

事業内容及び現状/事業計画

医療機器購入率

一財7,500千円

事業の優先度・総合評価

事業名： 医療機器設備整備事業【令和３年度における事業の総合評価】
必要性★法令により市が実施することが義務付けられている、または市民の生命・財産を守るため、市が実施することが必要不可欠な事業である。
■法令により実施することが期待されている事業又は条例等により実施することとされている事業である。
■対象者の基本的な生活維持・事業継続、市の活性化または行政内部の管理上必要な事業である。

〇■市民からのニーズが高い事業である。（客観的にそのことがわかる資料があること）■市内で同様の事業を行っている民間事業者等がない。または民間事業者等によるサービスだけでは供給が不十分である。
有効性★令和３年度における実績が目標値の８割以上に達しており、かつ令和２年度の実績を上回っている。または事業実施により期待通りの成果があった。

〇■令和３年度における実績が目標値の８割以上に達している。または市民のニーズや社会環境の変化を考慮して実施している。
■事業の実施により総合計画等の上位計画における目標指標の達成に貢献できている。
■事業を実施することにより市民生活・行政内部の管理について改善が図られている。
■事業の実施手段は適切である。
適正性★事業の実施状況について進捗管理や事後評価を行うことにより、適正な実施が図られている。

〇■事業の実施は予算や法律に従い、適切に行われている。
■受益の対象が特定の者・団体となっていない。
■その事業の優先度・緊急性を適切に判断して実施されている。
■事業の実施内容・結果については、適宜効果的な方法（広報等）で周知し、透明化が図られている。
効率性★経費を削減できる余地のない事業である（仮に経費を削減した場合、市民生活、行政運営に重大な支障を及ぼす）。
■コスト削減のための取組を実施しており、前年度と比べて改善している（実績を下げずにコスト減、またはコスト増だが実績は上がっている）。

■他に収入を確保できる余地がない（補助金、使用料の徴収等の収入増の手法について十分に情報収集し、収入確保に努めている）。
■民間事業者等に委託するより、効率的な運営が可能である。
■国・県・市が実施する事業で類似するものはなく、他の事業と統合することは難しい。

総合評価A（総合評価と優先度が異なる場合、その理由）

令和５年度の事業の優先度

A〇

実施計画事業計画調書（令和５～７年度）（兼）

令和３年度事務事業評価書

本院が平成26年11月に新築移転したことにより、以前よりも最寄り駅（ＪＲ大津港駅）から遠くなり、来年間延べ利用者数
院者特に交通弱者（高齢者、子ども等）の交通利便性が低下した。本事業は、市巡回バスを補充するととも 目標指標名に、来院者の交通利便性の向上を図ることを目的とするものである。
基本目標 Ⅱ 誰もが元気で、みんなで支えあうまちづくり 事業の概要 ・路線数 １路線(市内ＪＲ3駅と本院の往復輸送）
数値目標
５,３００人・運行日 月曜日から土曜日。ただし、第２及び第４土曜日並びに祝日を除く。
数値目標以外基本施策 １ 健康・医療の充実
・料 金 無料
令和１年度実績以上（新型コロナ期以前の利用数）
個別施策 ２ 地域医療の充実
目標値算出

事務事業名 市民病院送迎バス運行事業担当課

市民病院区分

継続

総務課

性質別
事業期間

平成

令和３年度

事業内容及び現状
/事業計画

26年

任意的事業～の考え方

根拠法令等年

事務事業実績

令和４年度

事業内容

令和３年度の延べ利用者数３,８７６人（１日平均 競争入札を実施し、経費の削減に努める。利用す１４.４１人）
る来院者の効率的な輸送で交通利便性の向上を図※月毎の利用者る。新型コロナウイルス感染症の影響で利用者が４月→３３０人・５月→２９７人・６月→３５３ 低調していることを踏まえ、安心してバスを利用人・７月→３３６人・８月→３６３人・９月→３ してもらえる方法を検討するとともに、利用者増
２５人・10月→３１６人・11月→３５３人・12月 につながる対策も考えていく。
→３０５人・１月→３１３人・２月→２９１人・３月→２９４人＜参考＞
令和２年度 ３,５９１人
令和元年度 ５,２３１人
平成30年度 ５,８４９人

3,876人（目標対比66.3％）

指標の年度ごと目標値等

令和５年度
競争入札を実施し、経費の削減に努める。利用する来院者の効率的な輸送で交通利便性の向上を図る。新型コロナウイルス感染症の影響を受ける前の利用者数を目指していく。

令和５～７年度 事業計画
令和６年度
競争入札を実施し、経費の削減に努める。利用する来院者の効率的な輸送で交通利便性の向上を図る。新型コロナウイルス感染症の影響を受ける前の利用者数を目指していく。

令和７年度
競争入札を実施し、経費の削減に努める。利用する来院者の効率的な輸送で交通利便性の向上を図る。新型コロナウイルス感染症の影響を受ける前の利用者数を目指していく。

5,300人(Ｒ1年度実績以上）

5,300人(Ｒ1年度実績以上）

5,300人(Ｒ1年度実績以上）

7,300人(Ｈ27年度実績程度）

事業の優先度

A
決算額

事業費

国補

予算額

国補予算額

国補予算額

国補

県補

県補県補県補県補44,871千円 市債

4,871千円 市債

4,871千円 市債

4,871千円 市債

一財

他収入

5,808千円

一財他収入

44,871千円

令和３年度

事務事業評価53%

総合評価
A
交通弱者に対し、最低限度の交通利便性を提供することはできているため、今後も継続して実施する必要があると考える。一方で新型コロナウイル
ス感染症の影響でバス利用者は低調しており、目標とした７,３００人を大幅に下回る利用者数となった。

他収入

一財
※

4,871千円

他収入

一財

4,871千円

令和５年度以降の各予算項目は希望額

令和５年度以降の事業実施の方向性
令和５年度に向けた改善の取組
引き続き経費削減に努めるとともに、より多くの方がバスの利用ができるよう来院者の二ーズ等を踏まえ、運行時間やルートの再検討及び市巡回バスとの統合等も考えながら本事業の最適化と効率的な交通利便性の向上を図る。新型コロナウイル
ス感染症の影響でバス利用者減少を少しでも改善するよう対策を講じていきたい。

二次評価（企画政策課記入欄）
事業の方向性財源について新規採択

拡大

現状維持

計画通り見直して継続

削減

拡充
改善

事務事業の評価・課題

予算額

5,808千円 市債
他収入

目標指標の実績

国補

縮小
統合
休止・廃止
不採択

備考

一財

4,871千円

事業の優先度・総合評価

事業名： 市民病院送迎バス運行事業【令和３年度における事業の総合評価】
必要性★法令により市が実施することが義務付けられている、または市民の生命・財産を守るため、市が実施することが必要不可欠な事業である。
■法令により実施することが期待されている事業又は条例等により実施することとされている事業である。
■対象者の基本的な生活維持・事業継続、市の活性化または行政内部の管理上必要な事業である。

〇■市民からのニーズが高い事業である。（客観的にそのことがわかる資料があること）■市内で同様の事業を行っている民間事業者等がない。または民間事業者等によるサービスだけでは供給が不十分である。

〇

有効性★令和３年度における実績が目標値の８割以上に達しており、かつ令和２年度の実績を上回っている。または事業実施により期待通りの成果があった。

■令和３年度における実績が目標値の８割以上に達している。または市民のニーズや社会環境の変化を考慮して実施している。

〇■事業の実施により総合計画等の上位計画における目標指標の達成に貢献できている。
■事業を実施することにより市民生活・行政内部の管理について改善が図られている。

〇■事業の実施手段は適切である。

〇

適正性★事業の実施状況について進捗管理や事後評価を行うことにより、適正な実施が図られている。

〇■事業の実施は予算や法律に従い、適切に行われている。
■受益の対象が特定の者・団体となっていない。
■その事業の優先度・緊急性を適切に判断して実施されている。
■事業の実施内容・結果については、適宜効果的な方法（広報等）で周知し、透明化が図られている。
効率性★経費を削減できる余地のない事業である（仮に経費を削減した場合、市民生活、行政運営に重大な支障を及ぼす）。
■コスト削減のための取組を実施しており、前年度と比べて改善している（実績を下げずにコスト減、またはコスト増だが実績は上がっている）。

■他に収入を確保できる余地がない（補助金、使用料の徴収等の収入増の手法について十分に情報収集し、収入確保に努めている）。
■民間事業者等に委託するより、効率的な運営が可能である。
■国・県・市が実施する事業で類似するものはなく、他の事業と統合することは難しい。

総合評価

A（総合評価と優先度が異なる場合、その理由）

令和５年度の事業の優先度

A〇