（ヒューマンインタフェースシンポジウム2012 2012.9.5）

時間的切迫感が HELP 利用に与える影響
松尾 太加志∗1
The Eﬀect of Time Pressure on Help Use
Takashi Matsuo∗1,
Abstract– According to the motivation model for prevention of human-errors, thefactor of stress (e.g. time pressure) lowers the motivation to use external cues. The
validity of the model was examined by the following psychological experiment. First,
the participants were assigned to memorize the places of the targets and recall them.
They can use some help information (external cue) during the recall phase. In one halfsession, the participant perfomed the recall phase under a 20sec time limit(time pressurecondition). In the other half session, they perfomed under no time limit(no time pressurecondition). The frequent use of the help information was compared between the sessions.
The results conform to the motivation model and the validity of the model was conﬁrmed

Keywords : human error, help, external cue, motivation model, time pressure

1.

はじめに記憶する課題で，次の４つの段階に分かれる．
最初は，ターゲット位置を記憶する記銘段階である．

機器などの操作がわからない場合，マニュアルやヘ６×８の 48 のパネル中，10 個がターゲットで，その位ルプ機能を利用することがあるが，利用するには何ら置はランダムに定められる．マトリックスは５秒間提かの行動のコストがかかってしまうため，時間的に余示され，ターゲットは赤，それ以外は緑で表示される．

裕がない場合，マニュアルやヘルプを利用せずに操作

第２段階は確認段階である．実験参加者は裏返されしてしまうと考えられる．松尾 [1] はマニュアルやヘたパネルをマウスでクリックで表に返して，ターゲッルプがヒューマンエラーを防ぐ外的手がかりになるとトの位置を確認する．確認時間は 10 秒で，この 10 秒とらえ，その外的手がかりの利用に関する動機づけモ間の確認を１回または３回行う．

デルを提唱し，一連の研究 [1]〜[3] によって，外的手がかりの利用動機に影響する要因を検討してきた．

第３段階は主観的評価で，ターゲットの位置をどの程度覚えているかの評価が５件法で求められた．

そのモデルによると，時間的切迫感はストレス因と最後が目標課題で，マウスクリックでターゲットのなり，外的手がかりの利用を低下させると示されていパネルを開いていく．このとき，マトリックスの上部る．後述する実験課題を松尾 [4] が実施したところ，制のヘルプボタンをクリックすると，まだ開いていない限時間を設けたほうが HELP の利用頻度が低下する

ターゲットのパネルのいずれかが紫色で表示される．

傾向が見られた．ただし，制限時間の有無の試行をラターゲット以外を開いてもかまわず，開けるパネル数ンダムな順序で行ったため．参加者は２つの条件の違に制限はない．制限時間は 20 秒の場合と制限時間がいをほとんど意識せずに行なっていた．

ない場合の２通りである．制限時間がない場合，ター

そこで，本研究では，制限時間の違いが参加者にはっきりと認識できるように，制限時間を設けるセッションとそうでないセッションに分け，制限時間による時間的切迫感の HELP 利用への影響を検討した．

2.
2. 1

実験方法

実験参加者

大学生 18 名（男性２名，女性 16 名）．20 歳〜21 歳．
課題

2. 2
松尾

[4]

ゲットの 10 個をすべて開かないと終了とならない．

2. 3

装置

Windows 2000，XP または Windows ７のパーソナ
ルコンピュータ（NEC，富士通製）を用い，独自に開発した実験用プログラムで実験を行った．モニタは 17インチまたは 19 インチの液晶モニタを用いた．

2. 4

手続き

本試行を制限時間の有無による違いによって前半との課題と同じで，６×８のマトリックスの後半の２セッションに分けた（条件はカウンターバラパネル上のあらかじめ定められたターゲットの位置をンスした）．各セッションは確認回数条件２通りで６*1：北九州市立大学 文学部*1：Faculty of Humanities, The University of Kitakyushu

試行ずつ 12 試行行われる．その順序はランダムに定めた．本試行に入る前に練習４試行を行なった．前半

ンにおいて制限時間の違いが明確になるようにした．

3.

結果

まず，実験全体を通して一度も HELP を利用しなかった者，後述の分析で条件の組み合わせでのデータが存在しなかった者を分析から除外し，15 名をデータ   と後半の間には 30 秒の休憩を設け，２つのセッショの分析対象とした．また，目標課題試行で HELP も使わず，ターゲット以外もクリックせず，10 個のター       

ゲットを完全に開けた試行も分析対象から外した．
各参加者の実験試行において，それぞれの評定の平均値を基準として主観的確信を高低の２つに分類した．

図 1 制限時間の有無と主観的確信の高低別の時間あたりの HELP 利用頻度の平均．

Fig. 1 Mean frequency of help use per second
under limited/no limited and subjective conﬁdence high/low.

HELP 利用の指標としては，主観的確信の高低，制限時間の有無の組合せごとに時間あたりの HELP 利用回数及び全クリック数に対する HELP 利用回数の平数は参加者ごとに全試行を通しての条件ごとの HELPの利用総数を所要総時間で除した値とした（図 1）．全クリック数に対する HELP 利用回数は参加者ごとに全試行を通しての条件ごとの HELP の利用総数を全クリック数で除した値とした（図 2）．
２つの指標において，主観的確信×制限時間の分散分析（いずれも実験参加者内要因）の結果，時間当たりの HELP 利用回数では，主観的確信の主効果(F = 16.11, df = 1/14, p < .01, η 2 = .535) に有意差，クリックに対する利用回数では，主観的確信の主効果 (F = 7.90, df = 1/14, p < .05, η 2 = .361) に有意差，制限時間×主観的確信の交互作用 (F = 3.56, df =   

均値の２つを算出した．時間当たりの HELP 利用回     

図 2 制限時間の有無と主観的確信の高低別の全クリック数に対する HELP 利用頻度の平均．

Fig. 2 Mean help clicks per all clicks underlimited/no limited and subjective conﬁdence high/low.

1/14, p < .10, η 2 = .203) に有意傾向がみられた．
いずれの指標においても，主観的確信が高い場合はHELP の利用回数は有意に少なかった．制限時間の有無については統計的に差は見られなかったものの，全いが，外的手がかりを利用しないという点では共通しており，時間的切迫感がヘルプ等の外的手がかり利用の動機づけを低下させるものであることが確認された．

クリックに対する利用回数の指標では，交互作用に有意な傾向がみられ，主観的確信が高い場合，制限時間があると HELP の利用回数が少なくなった（図 2）．

4.

考察

主観的確信の高低によって違いがあったものの，制限時間を設け，時間的切迫感をもたらすと HELP の利用頻度が低下した．先行研究 [4] と同様の結果で，松尾 [1] のモデルの仮説を支持するものである．
時間的切迫感は違反行為と関連が高いことが示されている [5] ．たとえば，チェックリストや手順書の確認をしながら作業すべきところを行わなかったのは違反行為である．つまり，違反行為の中には定められた外的手がかりを利用しなかったという場合が含まれていると考えられる．本研究での実験課題においては，HELP を利用しないことは違反行為となるわけではな

参考文献[1] 松尾太加志: 外的手掛かりによるヒューマンエラー防止のための動機づけモデル; ヒューマンインタフェー
ス学会誌, Vol.5, No.1, pp.75-84 (2003).
[2] 松尾太加志: 事故損失の認知がリスクテイキング行動に及ぼす影響−効用最大化モデルと動機づけモデルによる検討−; ヒューマンインタフェース学会誌，Vol.8,

No.1, pp.177-183(2006).
[3] 松尾太加志: ヒューマンエラー防止のための外的手がかりのユーザビリティ要因; ヒューマンインタフェー
ス学会誌，Vol.13, No.1, pp.61-66(2011).
[4] 松尾太加志: 時間的切迫感が外的手がかり利用に与える影響; 日本心理学会第 76 回大会発表論文集，(inpress) (2012).
[5] Hobbs, A., Williamson, A.: Associations betweenErrors and Contributing Factors in Aircraft Maintenance; Human Factors, Vol.45, No.2, pp.186201(2003).