樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

838（1），2023

8－10〈特集論文〉 ���������������������������������������

共同知を創る研究倫理
樋口倫子＊
＊

明海大学

Research Ethics for Creating Collaborative Knowledge
Noriko Higuchi ＊
＊

キーワード
研究倫理
研究対象者の保護
共同知
倫理審査

Meikai University

research ethics
protection of research participants
collaborative knowledge
ethical review

Ⅰ．はじめにえ方や科学の進展に関連している。第二次世界大戦

いくつかの大きな事件がニュースで知られたよう後，ナチス・ドイツで行われた人体実験の倫理的問に，研究不正が社会問題として，取り上げられるよ

題を受け，1947 年にニュルンベルク軍事裁判の判うになり，文部科学省が，研究活動における不正行決に基づいて「ニュルンベルク綱領」が制定された。

為への対応等に関するガイドライン（平成 26 年８この綱領は，人間の被験者に対する研究実験におけ１）

月 26 日文部科学大臣決定） が示された。研究不る倫理的指針として初めての国際的な枠組みとなっ正は，個人の責任だけではなく，大学等の研究機関

た３）。

が責任を持って不正行為の防止に関わることにな

1979 年にアメリカで発表された，ベルモント・り，対応の強化が図られた。2022 年４月には，個

レポート４） では，人間を対象とした研究の倫理的人 情 報 の 保 護 に 関 す る 法 律 の 改 正 に 伴 い， ま た

基準が示された。この報告書には，研究対象として2023 年４月にも，「適切な同意」の定義の見直し等の人間を保護するための３つの基本的な倫理原則がなされ，毎年のように「人を対象とする生命科学・（人格の尊重，善行，正義）が示されている。この２）

医学系研究に関する倫理指針」が改正されている 。

報告書では，さらに，この３つの原則に基づいて，本特集を組むきっかけは，本学会への投稿論文のそれぞれインフォームド・コンセント，研究に伴う倫理的な配慮が十分でないケースが少なくないとい

利益の評価，および研究対象者の公平な選択の３つう状況がある。オンライン投稿システムが稼働し，を挙げている。

多くの論文を投稿されているが，倫理面で課題が残ヒトを対象とした研究の実施のためには，その研り掲載できなかった論文もある。そこで，投稿を考究の対象となる人々への倫理的な配慮が求められえている読者の皆様と共に，研究倫理を問い直す機る。研究倫理の遵守は，研究の品質と信頼性を高め会としたいという思いから特集を組んだ。

るだけでなく，被験者や参加者の権利を守り，研究者と被験者の間の信頼関係を築くためにも非常に重Ⅱ．研究倫理の歴史的な背景
研究倫理の歴史的な背景は，近現代の倫理的な考要である。

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

Ⅲ．研究倫理審の温度差
筆者は，医療と非医療にまたがる学際領域での研38（1），2023

8－10

9

共同知を生む一員としての謙虚な姿勢を忘れないよ
うにしたい。

究に取り組んでいる。その際，医療と非医療の２つ研究者には，視点をズームインして自分の研究対の領域での研究倫理に，著しい温度差があることに象を詳細に検討する態度とともに，ズームアウトし直面している。筆者は，本学会の編集委員会を担当て対象より広い文脈や枠組みにおいてとらえ直すこし，また学内の研究倫理委員や学外の病院の治験審とが必要である７）。すなわち，巨人の肩に立って，「何査委員を担当することになった。このような倫理審のための論文投稿なのか？」を，自分に問う姿勢が査を担当する立場となって，研究倫理について幅広求められる。

く学ぶ機会を得た。
医療の領域では，研究倫理審査が法律で義務付けⅤ．科学研究の新しい潮流られているのに対し，人文・社会科学の領域は明確

医学系指針では，心理学系研究の多様性が配慮さなルールが存在しない。そこで，ある組織に，研究れていない８） といった指摘がある。心理学系研究倫理や査読などの審査機構の設置を懇願したとこの領域は，研究倫理基準が難しい。また，科学研究ろ，投稿者本人の責任に任せればよく，なぜ必要なの新しい潮流として，研究者と研究対象者の距離をのかと叱責を受けたこともある。結果，筆者はその縮め，壁を取り払うような研究スタイルが生れてい組織の編集からは手を引くことにした。
このように，る。それらは，すなわち質的研究と称される９）。他

非医療系の研究倫理は，まだまだ無法地帯となって者についての研究ではなく，他者とともに研究するいる。というスタイルである。具体的には，ナラティヴ研

医療領域にみられる研究倫理の厳しさは，自由な究やアクションリサーチなどである９）。こうした新研究活動を妨げるものなのだろうか？研究参加者のしいスタイルの研究の台頭に伴い，研究倫理も再構みならず，研究者自身も自分の身を守る助けにもな成されつつある。

り得る。その際，最新のバージョンの研究倫理に意

研究倫理については，「いま・ここ」の視点だけ識を向けながら活動を進める必要がある。人文・社

ではなく，時間軸と空間軸を超えた視点空間（立場

会科学の領域では，研究方法としてインタビュー調や研究分野）や時間（時点や時代）という観点から査が，よく用いられる。その際，個人情報やプライの比較検討が提案されている 10）11）。ひとつのもの

バシーへの接触が余儀なくされる。非侵襲的と考えを見る時に，空間軸や時間軸をずらしてみると，全られる調査研究においても，過去の辛い体験などのく異なる見え方になる，ということである。

トラウマ記憶の想起といったリスクが伴い，精神的な侵襲性の高さも考慮する必要がある。また，どのⅥ．共同知を創るための研究倫理ように研究参加者に配慮しながらすすめたかといっ所属機関の研究倫理委員会の審査を通過したとした研究倫理への配慮の質が，採取されるデータの質ても，本学会の編集委員会で倫理的な配慮が十分で５）ないと判定される場合がある。学生を対象とした研を左右することにもなる 。

究や，政策誘導への関与の恐れがある研究などは，Ⅳ．何のための論文投稿なのか？

十分な吟味が必要である。そのため，研究者自身が，論文を投稿する際に，社会貢献といった利他性よリサーチクエスチョン自体にも問題がないか，研究りも，少なからず投稿者自身の業績の蓄積などと全体を通して細心の注意を払わなければならない。

いった利己性が重視されることがある。栗山６）は，研究者は過去の研究成果だけでなく，学術会議や「巨人の肩の上に立つ」というニュートンの言葉を研究会を通じて最新の研究動向を追い，意見交換を引用し，研究の発展が，過去から現在まで，多くの行い，情報を収集・発信する。さらに学術雑誌に掲研究者によって支えられており，新たな発見や発明載されることで，研究成果が公に認められ，他の研も先人の研究成果に基づいていると，指摘している。

究者によって参照される新たな知識となる６）。

樋口／日本保健医療行動科学会雑誌

10

それゆえ，学術雑誌の発刊は，学会の諸活動の中

38（1），2023

４）津谷喜一郎

8－10

光石忠敬

栗原千絵子 訳：
「ベルにおいても，重要な責務となる。オーサーシップのモント・レポート」臨床評価刊行会編『臨床評

適切性についても，留意したい。国際医学雑誌編集

価』，28（3）：559-568，2001

12）

者委員会が提示する著者資格として，具体的に５）大 谷尚：質的研究の考え方

研究方法論から次の４つを満たす者であるように述べられている。

SCAT による分析まで，名古屋大学出版会，

１）研究の着想やデザイン，研究データの収集，分

名古屋，2019

析，解釈への貢献，２）研究論文を執筆，あるいは

６）栗 山 正 光： 学 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と 電 子

重要な内容に関わる大幅な修正や推敲を行った，３）

ジャーナル，日本図書館情報学会研究委員会編．

投稿する論文の最終版を承認した，４）研究にかか

電子書籍と電子ジャーナル．勉誠出版，103-

わる作業の正確性と整合性に関する疑問をあらゆる128，2014

側面から適切に調べて解決したことに対して責任を持つことに同意している。

７）眞嶋俊造，奥田太郎，河野哲也編著：人文・社
会科学のための研究倫理ガイドブック，慶應義塾大学出版会，2015（河野哲也：第５章

Ⅶ．おわりに研究者の社会的責任）

本学会編集委員会では，これまでと同様に積極的

８）渡邉卓也：倫理審査における質的研究の困難とに掲載論文の研究倫理の適性を十分に精査していく

処 方 箋， 質 的 心 理 学 フ ォ ー ラ ム，12：51-57，方針である。また，今後，査読システムの見直しも2020図りつつ，社会貢献につながる学術的価値の高い共９）メアリー・M・ガーゲン，ケネス・J・ガーゲン：

同知を創るという意識をもって，編集に取り組んで第 12 章

いく。研究に対する倫理的な配慮とは，投稿以前に，ンドブック１巻，質的研究のパラダイムと眺望

論文執筆以前に，研究実行中に，研究計画の段階で，（N・K・デンジン，Y・S・リンカン

あらゆる段階において，必要である。また，そうし大路書房，317-336，2006

た姿勢が，研究の質の高さの担保にもつながる。

本論文について，開示すべき利益相反はない。

編），北10）香川七海：対話と葛藤としての研究倫理
論文

利益相反

質的探求：緊張と変容，質的研究ハ

意見

研究倫理をめぐる未来との対話と葛藤，質的心理学フォーラム，7：101-104，201511）河原智江，家島明彦：対話と葛藤としての研究
倫理

企画者から「葛藤と対話としての研究倫

引用文献

理」の多様性と可能性，質的心理学フォーラム，１）文部科学省：研究活動における不正行為への対

7：104-107，2015

応等に関するガイドライン（平成 26 年８月 26日

文 部 科 学 大 臣 決 定 ）https://www.mext.

go.jp/a_menu/jinzai/fusei/index.htm

12）D e f i n i n g t h e R o l e o f A u t h o r s a n dContributors. The International Committee ofMedical Journal Editors.http://www.icmje.

２）文科省，厚労省，経産省：人を対象とする生命org/recommendations/browse/roles-and-

科学・医学系研究に関する倫理指針，令和３年

responsibilities/defining-the-role-of-authors-

３月 23 日（令和４年３月一部改訂，令和５年

and-contributors.html

３ 月 一 部 改 訂 ）https://www.mhlw.go.jp/stf/
seisakunitsuite/bunya/hokabunya/kenkyujigyou/i-kenkyu/index.html
３）池邉義教：医療の原点，生命への畏敬と畏怖：
人間のための医学を目指して，Journal of Nara
Medical Association 61: 1-7, 2010