JANES

ラム

フオ

民族自治か市民的共葎か- 2005 年 5 月国政選挙 の争点を振り返って 一

西真如-は じめ に

国政選挙結果 (200 5 ft王 5 月)

アジスアベパて・住民組織の活動に従事していた友人のパッカラ・アズマチが， 南部州グラゲ県に政党

議席

EPRDF

327
40と言いだしたのは ， 2004 年 11 月のことだった。

EPRDF の問\lll政党

CUD

109

その同じ月，アジスアベパでは「統一 と民主主義

UEDF

54のための同盟 J (Coaliti
on forUnit
yand Democracy:

その他

18CUD) と呼ばれる野党述合が結成された。これは米限定

ある故郷の村の選挙区から国会議員に立候補する

2005 年 5 月の国政選挙を控えて，四つの野党が選合計547

挙協力を主目的とした同悶を結んだものである。
ここで「国政選挙J と呼ぶのは，5 年ごとに実施される人民代表院(トlouse ofPeople'sRepresentaｭ

しかし与党のエチオピア人民事命民主戦線 (EPRDF) は劣勢を察知したのか，南部州政府で局長tive)の選挙のことである 。 エチオピアの議会は二を務める「大物」を，パッカラと同じ選挙区から院制を採用しており ， 連邦院 (House ofFederation)立候補させた。 これを知ったパ ッカラは ，の議員が地方議会から選出されるのに対して，人立候補する ことに意義があるんだよ J とこぼすほ

民代表院では 54 7 の選挙区で住民による直接選挙ど弱気になった。 過去の国政選挙の経験 から，が実路される。

r今回はEPRDF は勝たせると決めた{財|、は「どんな手段を使っても J 必ず勝たせるのだと，エチオピアの人- 選挙の推移たちは理解している。

選挙まで半年とし、う時期に結成された CUD のところが投票が終わり ， 数カ月におよぶ集 計作

実力は未知数で，無力な寄せ集めにすぎないとい業を経て結果が公表されると ，バ ッカラは 92 . 5%

う評価 もあった。しかし CU D から守:依:補したパの票を得て ， 地滑り的な勝利を収めたことがわか

ッカラについて言えば，住民の信望が厚い彼の当った。エチオピア選挙管理委員会が 9 月に発表し選は，間違いないものと思われた。パッカラ は住た公式の巡挙結果によれば， おもな政党が獲得し民組織の活動をとおして，故郷の村に学校や水道た議席数は表のとおりである(なお f EPRDF の問問をつくる事業に関わってきた実績がある。野党候

政党 J とは ，補を 当選 させた場合，その選挙区では f報復措置」

I'¥ationa
lDemocrat
ic Party および ßen i shangu l Gumuz

として政府の開発予算が削減されるかも知れないPeople'sDemocraticUnityFront の 三 党を指す)。

Somai1 Pe
op1e's Democratic Party , Afarと ， 不安を感じる住民は少なくないが，それでも前回(2000 年)の国政選挙で， 547 議席の うち 514

パッカラならば，アジスアベパの住民組織や国際議席を EPRDF とその同盟政党が 占めたのと 比べ援助機 聞から ， 開発資金を調達してくれそうだとると， 2005 年の選挙は野党の大蹄進とし 、 う結呆にいう見込みもあった。

なった。

48 JANES ニュースレター No.16

JA N E S

フ ォ ーラム-虹のエチオピア
CUD を構成する野党のひとつに.
ピア Jr虹のエチオ(RainbolV Ethiopia:MovementforDemocracyandSocialJustice) という政党がある。パッ カラを政治活動に引き込んだのは.

r虻のエチオピア J 代表の

φi'I十又OD'ì λ号令*.fブF ラハヌ ・ ナガであった。

f凡 qDh&・ft. ' f司令ßl.i'I(}tf! ~守"6. '}~'ì・<t

プラハヌは 1958 年， アジスアベパ郊外のデブラゼートで生まれた。 彼の父は空軍基地に食紐を納入するビジネスから身を起こした裕福な商人で，「虹のエチオピア J のシンボルマーク

アジスアベパ市内に多数のホテノレを経営している。

ブラハヌはアジスアベパ大学に入学後，当時の軍集団と結びつくことなく「中立を保つ」 必要があ

事政権 (印刷に反対する学生運動に 身を投じ，るというのである 。 ここにはアメリカ合衆国流の，ス ー ダンへの亡命を余儀なくされた。

多文化主義の思想が色濃く反映されている 。

その後，アメリカ合衆国に渡ったプラハヌは経

これは EPRDF が，民族ごとに地方政府を組織済学を学びながら，他の研究者や政治活動家ととさせ，幅広い自治権を付与しているのと対照的でもに 「 アフリカの角 J 地域の情勢について議論すある (EPRDF が推進する民族自治の思想的源流は ，るフォーラムの開催に携わった。 その後，博士学

マルクス・レーニ ン主義に求められる) 0 r虹のエ

位を取得した彼は， ペンシルベニア 州のパックネ

チオピア 」 という党名は，南アフリカ共和国が掲ノレ大学で講師をつとめながら，エチオピアの経済げる 「虹の国J の思怨を思い起こさせるが， 実際および政治情勢を分析する隔月刊誌の創刊にも関には同党の指導者たちは，アメリカ合衆国的な自わった。

由 主義忠怨を受容していると考えた方がよいだろ

1 5 年にわたる北米生活のあと，ブラハヌは 1994
年にエチオピアに戻り .

1996 年から 2000 年まで

フ。

もっともブラハヌをはじめ，同党の指導者たちの間，エチオピア経済協会 (Ethiopian Economicにも社会主義運動の経験があり，彼らは単純な経Association) の会長をつとめた。 同協会は，エチオ済成長論者，あるいは競争論者というわけではな

ピアの財界人や経済学者らが組織する民間シンクい。段業生産への補助金や，手厚い社会保障の制タンクであり . Econαnic Focus 誌の発行や，シン度を組み合わせた社会民主主義的な政府の実現が，ポジウムの開催を通じて. EPRDF とは異なる経済f虹のエチオピア j の理想であるようだ。

政策の提言をおこなってきた。
プP ラハヌの経歴は.

r虹のエチオピア J が提案す-他の野党の動向る社会 ・ 経済政策にも反映されている。 例えば与CUD とならぶ有力な野党述合として，エチオピ党の EPRDF は，牒地の凶有制度と，それにもとア民主勢力連合 (United EthiopianDemocraticForces:

づいた小股生産を維持しながら，農業生産性の向UEDF) が挙げられる。 UE DF は，オロモ民族会議

上によって貧困の克服を達成しようとする戦略を(Oromo1¥ationalCongress) の党首で政治学者のマラ描く 。 しかし ， この政策を批判するブラハヌと 「虹ラ ・ グディナや，南部州出身の政治指導者ノくイエのエチオピアJ によれば， 小出生産はむしろ農業

ナ ・ ぺト ロスらが巾心にな っ て. 2003 年 8 月に結生産性の向上を阻省?する 。 貧困削減のためには!民成されたものである 。

地を私有化するとともに，都市の産業を振興してこの二人は 2000 年 5 月の国政選挙にも，それぞ農村の余剰l人口を吸収する他に道はないというのれの政党を率いて 参加している 。 マララ・グデ ィが，彼 らの主張だ。

ナの党はオロミヤ州問シェワ県，パイエナ ・ ペ ト「虹のエチオピア J はまた. EPRDF の推進するロスは南部州、|ハテd ィヤ県ーを中心 lこ ，それぞれ民衆民族自治が，エチオピア国民の分断と対立を助長の支持を得たが，地元の EPRDF 党員から骨迫やしていると批判する 。 政府は，多様な文化やアイ

暴力を含む選挙妨宵:を受け，わずかな議席の獲得

デンティティの存在をポ認 しつつも，特定の民族に終わった苦い経験がある 。

JANES ニ ュースレ$1 - No.1
649

民族自治か市民的共存か

EPRDF 政権は民族自治を掲げているが，実際に議席以上を確保したJ と発表した。これに対してはティグライ人民解放戦線 (TPLF) の執行部が政CUD と UEDF も 5 月 18 日，

r 開票が終わった 260

権の中枢を占め，ひんぱんに地方政府への介入や議席のうち， 200 議席以上を確保した J と発表し，指導をおこなっている。 UEDF はこの政治手法を与野党の双方が「勝利宣言」をおこなう事態とな批判し，民族問の相互不信を解決するための「国った。

民和解委員会J (NationalReconciliationCommission) をエチオピアの国政選挙に対して EU が派遣した設置する必要があると主張する。これはもちろん，選挙監視団のゴメス団長は，公式の結果発表を待南アフリカ共和国においてアバルトへイトを克服たずに政党が勝利宣言をおこなうのは不適切だとするために設置された「真実和解委員会J に倣っコメントし，選挙期間中に野党への選挙妨害が記たものだろう。

録されたことを明らかにしたが，同時に「選挙の当日には，正真正銘の民主主義が実践された Jと4.2∞5 年 5 月国政選挙の経過も述べた。エチオヒ。ア選挙管理委員会のカマル委2005 年 5 月の国政選挙は，与党 EPRDF に二つ員長も，r これまでで最も公正な選挙だった。今のの野党連合 (CUD と UEDF) が挑戦するという図式

ところ，いかなる不正の報告も受けていなしリとになった。

胸を張った。

UEDF は早い時期から，選挙制度の改正を要求していた。 EPRDF は UEDF との話しあいに応じ，2004 年 11 月には，野党の要求を部分的に取り入.rオレンジ革命 j の悪い夢

ところが選挙結果をめぐる不信と対立は，時間れるかたちで選挙法を改正する方針を固めた。の経過とともに深まっていった。 CUD のハイレ・2005 年 1 月，議会は改正選挙法を可決した。改正

シャウエル代表は，選挙で不正がおこなわれたとの内容は，野党がデモを組織する権利や，国営メして，適切な調査が実施されない場合，同党の議ディアで政見放送をおこなう権利を保証するもの

員は議会をボイコットするだろうと述べた。選挙で，エチオピアの選挙史上，画期的な内容だと言の不正に関する申し立ては増え続け，結局 547 議ってもよいだろう。メレス首相は，来たる国政選席のうち， 299 議席で何らかの申し立てがあった。

挙がきわめて民主的な，非の打ちどころのないもこのため選挙管理委員会は，のになるだろうと，繰り返し予告していた。選挙ていた結果発表の延期に追い込まれた。

6 月 8 日に予定されへの準備が進むにつれ，国民や野党の聞にも，こ6 月 6 日，アジスアベパ大学の学生が EPRDF

れまでにない民主的な選挙への期待が高まった。に抗議するデモをおこない，市内のミニパス運転

メレス首相は，イギリスのプレア首相が 2004

手もこれに同調してストライキを実施した。学生

年春に立ち上げた「アフリカ委員会J (Commission(あるいは学生に紛れ込んだ暴徒)が投石をはじめた

ゐrA制ca) を構成する 17 名の委員にも名を連ね，ところ，治安部隊がデモ隊に向かって発砲し，多アフリカにおける民主主義の新しいリーダーとし数の死傷者がでた。デモと発砲は 8 日まで繰り返ての評価を確立しつつあった。彼は 5 月の国政選され，あわせて 42 名が死亡し，少なくとも数百名挙も成功させ，その名声を揺るぎないものとするが当局に拘束された。

かに思われた。

7 月 29 日には，事態を憂慮した駐エチオピア

投票日が近づくと，野党から選挙妨害を非難す

EC 代表部の仲介により，メレス首相と CUD およる声があがり，与党もこれに応酬するなど緊張がび UEDF の指導者とのあいだで会談が持たれた。

高まったが， 5 月 15 日におこなわれた投票そのもメレス首相はこの席で野党指導者に対し，選挙手のは大きな混乱もなく，選挙委員会の発表によれ続きに従うか，あるいは手続きを無視してその報ば，事前に選挙人登録を済ませた 2560 万人のうち，いを受ける (face theconsequence) かの二者択一を迫90%以上がじっさいに投票をおこなった。

ったという。結果的にこの会談は，両者の不信感

選挙結果は 6 月 8 日に選挙管理委員会から発表をいっそう深めたのかも知れない。 8 月になると，されるはずだったが， EPRDF は投票所の発表を独

メレス首相が EU 選挙監視団の報告書を「ゴミ J自に集計し，投票の翌々日に r547 議席のうち 300だと決めつけるなど， EPRDF 政権と国際社会との50 JANES ニユースレタ- NO.16

司f Á，;~N~: eXS:":7':'*~;';:':' 号本

あいだにも不信が深まり，問題の調停はいっそう貧困削減への取り組みを続けてきた EPRDF 政権困難になった。の功績も忘れてはならない。問題は， EPRDF 政権

同時に CUD の内部でも，ハイレ・シャウエルに代わって国民の幅広い支持を獲得し，民族対立代表をはじめとして，選挙結果の受入れを拒絶すと貧困問題に取り組んでゆける政治勢力が形成さる強硬1* (hardliners) が発言力を増していった。 10

れるかどうかであろう。

月 10 日には， CUD が参加しないまま議会が開会し，メレスが首相に再任された。 CUD は，

EPRDFEPRDF の推進する民族自治が，かえって民族対立を助長するのだという CUD の主張には一理あに対する抗議のデモやボイコット運動に参加するる。また CUD が提唱する多文化主義，あるいは「虹よう，市民に呼びかけて対抗した。メレス首相はのエチオヒ。ア J の構想には魅力的なところがある。

CUD 強硬派が，ウクライナの「オレンジ革命」にじっさいに CUD は，アジスアベパをはじめ幾つ倣った政権奪取を画策していると，繰り返し非難

かの都市と，アムハラ州の一部，そして南部州グラゲ県では，熱狂的とも言える支持を得た。逆にした。

11 月 1 日には再び，アジスアベパ市民に対して治安部隊が発砲し，3 日にかけて少なくとも 46

いえば，他の州で支持を獲得できなかったところに， CUD の限界がある。

名が死亡した。混乱のなかで， CUD のハイレ・シ

CUD や「虹のエチオピア」の指導者の多くは，ャウエル代表や「虹のエチオヒ。ア」のプ、ラハヌ代

アムハラあるいはグラゲの出身であり， EPRDF 政表を含む野党指導者が，政府に拘束された。

権以前のエチオピアの「市民エリート」に属する人びとである。 CUD が主張する多文化主義の社会φ それぞれの酪路とは結局のところ，これら市民エリートが主導権

11 月の混乱が収束したあと，アジスアベパの情を握る社会ではないかと疑う人たちもいるのだ。

勢は，少なくとも表面的には平静を保っている。

少なくともこの疑いが晴れないうちは， CUD のしかし拘束された野党指導者は「反逆罪」で訴追

多文化主義が(アムハラやグラゲに限らず)幅広い国されており，きわめて重い判決が下される可能性民に受け入れられる可能性は低いだろう。というもある。判決の内容によっては，再び首都の治安のも EPRDF 政権のもとでは，民族自治の担い手が不安定になる恐れも指摘されている。

である「民族エリート J たちが，それぞれの州や国政選挙で野党が躍進した背景には，都市にお県で育成されてきた。州(県)政府の要職を与えける失業を背景とした若年層の不満や， TPLF 党られた民族エリートにしてみれば， EPRDF 政権指員の支配に対する，市民の批判の高まりがある。

導部(すなわち TPLF 執行部)の政治介入は厄介で民族自治を唱えながら，同時に地方政府への介入あるが，しかし彼らに一定の権力を保証してくれを繰り返す EPRDF の手法は，徐々に政治的な隆る民族自治は，居心地のよい制度でもある。こう路へと向かっているように思われる。

考えるとエチオピアの民族自治は，本質的な脆さ

もちろん 1991 年以来，曲がりなりにも民族問の対立を抑え込み，同時に農村の食糧問題を中心に，を抱えながらも，体制を維持してゆく巧妙さを併せ持った政治システムなのかも知れない。
(にし・まこと/京都大学)

JANES ニユースレター NO.16

51