平成２７年度図書館専門委員会会議録
１２３４５６日 時会 場
出席者

平成２７年６月１９日（金） 午後３時から午後４時５０分まで
愛知県図書館 ５階 中会議室
委員７名（橋本委員欠席）、館長、副館長、資料支援課長、サービス課長、各グループ課長補佐８名、文化芸術課職員１名、企画グループ班員
１名
傍聴者なし
議 題
１ 平成２６年度事業について
２ 平成２７年度事業について
３ その他
審議の状況 以下のとおり【開会】
館長
近年、公立図書館を取り巻く社会状況は、大きく変わってきている。地域における少子高齢化の進行を始め、インターネットの普及に代表される情報通信技術の進歩、さらには利用者が図書館に期待する役割の多様化といった様々な変化に対応しながら、利用者サービスを充実させていくことが求められている。そうした中で、市町村図書館とは異なる県立図書館としての役割をしっかりと果たしていく必要があると考えている。
昨年度は、今後 10 年を見通した愛知県図書館の基本的運営方針を策定することができた。また、新たに運営に関する指標と目標を定めたが、これについても一方ならぬご指導をいただいた。
本日の専門委員会においては、二つの議題を予定している。一つは、２６年度の事業報告と達成状況についての点検・評価、もう一つは２７年度の事業計画である。事前に委員の皆様から頂戴したご意見をできるだけ反映させて本日の資料を取りまとめたつ
もりだが、至らぬ点も多いと考えている。よろしくお願い申し上げる。
愛知県内では、景気回復の歩みは次第に力強くなってきているが、地方財政の状況は依然として厳しいものがある。新たな予算措置を必要とする事業については具体化の目途が立ちにくい面もあることは残念ながら事実である。しかし、そういう状況であるからこそ、工夫をしながら取り組んでいく必要があると考えている。
委員の皆様には、それぞれのご専門のお立場からご指導賜ることをよろしくお願い申し上げて、簡単であるが冒頭の挨拶とさせていただく。
・委員、副館長、資料支援課長、サービス課長の自己紹介
・会議の公開及び議事概要のホームページへの掲載について連絡【議題１ 平成 26 年度事業について】
・資料に基づき説明した(副館長)。
鵜殿委員長(議長)
ただいまの報告について、ご意見・ご質問等があったらお願いしたい。
1

伊藤委員
図書館サポーターは、おはなし会や資料補修以外で、例えば企画などには関わらないのか。
サービス課長
おはなし会のサポーターは、演じる絵本や紙芝居を選んでおり、そういう点で企画への参加をしている。また、通常の子ども向けのおはなし会だけではなく、大人の方にも見ていただけるおはなし会をしてみたいとか、本を使わないストーリーテリングをしてみたいとか、そういうご意見もいただいて、幅広く活動していただいている。
伊藤委員
指標について、なぜこの五つを選定したのか。
館長
目標・指標は昨年作った基本的な運営方針により初めて作ったものである。文部科学省の告示の中に定めがあり、項目は日本図書館協会が出した何十もある例の中から適したものを選ぼうと考えた。目標・指針には大きく分けて、例えば本をどれだけ買うとかイベントを何回やるというようなインプットと、こちらが努力した結果で足を運んでいただいたりアクセスをしていただいたりするというようなアウトプットやアウトカムがある。予算が潤沢であれば資料の購入とか行催事の開催といった指標を立てやすいが、今回は予算の関係でどちらかといえば結果としてあらわれることを目標・指標として掲げていこうという方針にした。五つの指標は、基本的な運営方針の四つの役割におおむね順番に対応している。利用者サービス、市町村への支援、県境を越えた広域的なネットワーク、図書館の中の基盤整備と内容的に縦走するところもあるが、四つの役割に沿っている。当面 5 年間はこれをものさしにしてやっていく。総括的なことを言うと、初年度は 8 月に作って半年間であるので１年目は少し後退しているようなところもあるが、これからの課題と思っている。
豊田委員
基本的な運営方針と指標・目標はどのように関わっているのか。また、利用登録者数
はカードの有効期限が過ぎた後、更新しない人の数は除かれていくのか。
館長
指標の一つ目の利用者登録数と二つ目の遠隔地返却はすべての県民へのサービス、三つ目のラストワンの参加市町村数は市町村図書館への支援、四つ目の協力貸出と相互貸借については図書館ネットワーク、五つ目のインターネットのアクセス数は基盤整備にそれぞれ対応している。利用登録者数はすべての項目の最終的なものさしと思っている。
指標・目標の設定に関しては昨年度から検討し、他にもいくつか候補はあったが、最終的にこの五つに絞り込んだ。
副館長
利用登録者数については、3 年で有効期限が切れた分は除いている。
2

豊田委員
3 年で更新するというのは、指標を公表するならば、利用登録者数の意味がわからないので書いておいた方がよいと思う。
達成状況の数値、特に利用登録者数はすべての基礎ということになると思うが、それ以外の遠隔地返却、ラストワン、協力貸出・相互貸借、インターネットアクセス数は、重点を置く事業として図書館の成果、アウトプット・アウトカムに結びついていくと図書館が考えてすすめていると理解してよろしいか。
館長
そのようにしたい。ご指摘のように考えている。
作野委員
障害者に対するサービスについて、身体的な障害者を対象としているようだが、他にも心の問題などで支援が必要な人がいるのではないか。支援がなければ本人自身がいろいろなところで不利益を被るし、その反面支援が必要な人に支援をしないと他の利用者にも迷惑が及ぶと思った。
去年も言ったが、愛知県内の司書講習や司書課程を行っている大学で、県図書館の現役の職員が講師として教えられないか。退職した人や図書館情報学の学者だけが担当するより、現場で働いている職員に教えてもらった方が学生にはよいのではないかと思う。
鵜殿委員長（議長）
私からも、視覚障害以外の障害者サービスはどうなっているかということをお聞かせ願いたい。
館長
障害者権利条約が昨年批准され、障害者差別解消法も制定された。今までどちらかというと視覚障害者を中心に対応してきたが、他の障害、例えば聴覚障害や発達障害といったところにも広げていくというのはなかなか大きなことである。今回計画しているマルチメディアデイジーの導入は、主として視覚障害者が対象になるがその他の障害の方にも活用することができたらと思う。新法も来年から施行ということもあるので障害者対策については順次考えていきたい。
資料支援課長大学の司書講習への職員派遣は、兼職承認などの手続きが必要という課題点がある。
職員は積極的に図書館など外部へ講師として派遣しており、市町村立図書館への支援だけでなくスキルアップにもつながっている。派遣先は市町村立図書館、公立図書館長協
議会、東海北陸地区などへすでに年間 20 人以上出している。職員にも各々得意分野があり、それにあった育成をして、積極的に派遣をしている。
越智委員
新規事業について、郵送による利用カードの発行が 400 件、音楽配信サービスが 3 万件弱というのは、顕著な傾向があるのか、またどう評価しているのか。
3サービス課長
郵送による利用カードの発行は、開始前に他県の状況も調査して慎重に始めた。ナク
ソス・ミュージック・ライブラリーの導入と同時期に始めたので、カードやパスワードの発行とセットで来館しなくても音楽配信が受けられるということで出だしは非常に好調だった。最近は申し込みが減っているので、またテレビや新聞紙上で取り上げていただけると効果があるのでお願いできればありがたい。
鵜殿委員長（議長）
ナクソスの利用について、昨年度分は増加していると資料にあるが、今の利用状況はどうなのか。
サービス課長今は横ばい状態であるが、愛知県出身のフィギュアスケートの選手が使用した曲のプレイリストの作成など努力をしている。同時に 20 アクセスまでしかできないので、つながらないという苦情がくることを当初心配していたが、それほどでもなかった。
越智委員
ラストワンプロジェクトは大変意味がある事業である。まだ未参加のところがあるよ
うで今年度以降増やしていくということだが、一気に増えなかった理由は何か。
資料支援課長ラストワンプロジェクトは各図書館から書誌・所蔵データを提供してもらい突合させている。市町村立図書館にはデータ抽出という負担がかかるので、システム対応ができない場合には参加をためらうことがある。データ提供できなくても参加を目指してほしいと呼び掛けているが、それぞれの図書館の考え方がある。次のシステム更新まで参加を見合わせるという場合もある。未参加があると県内の最後の１冊を守れるか心配されるので、できるだけこの 5 年以内に全県下の参加を目指していきたい。
越智委員
趣旨に賛同できないということではなく技術的にむずかしいということで了解した。
ラストワンは 131 万件ということだが、多いように感じる。貴重な本だというマークをつけてアピールするというのはどうか。
資料支援課広域グループ課長補佐
実は 131 万件は見かけ上であり、本当はもっと少ない。ラストワンを特定するのにはISBN を用いており、ISBN のない 1970 年代より前の本は全部ラストワンとなってしまう。
その後、書名ですべて特定し絞り込むのは困難なので、とりあえずのラストワン候補として各図書館へ知らせている。愛知県図書館へ移管される際には、手作業で検索して本当にラストワンであることを確認して受け入れている。
鵜殿委員長(議長)
先程図書館サポーターの企画への関わりについてご発言があったが、どんなご意見か。
4

伊藤委員
特に具体的なことはないが、図書館がこれをやってくれというのではなく、サポーター側の自主的な思いを図書館も受け止めると、図書館はこういう風にも使えるという認識が伴ってくるかと思う。そういう事例はたくさんあると思う。
次に、事業の評価について、もう一歩踏み込んで分析ができないかと思う。図書館サービスは数値にできないところもある。県図書館として地域の拠点になるどんなサービスを大事と考えているかがわかると、次年度どうするとよいかについて私たちも一緒に考えやすくなると思う。例えば、多文化サービスについて、さらに今後どうしていきたいのか。また、残念なことに国連資料の収集・保存が終わってしまったが、こうしたことは市町村ではなかなかカバーできない分野だと思う。他にはない資料があるということが、予算につながっていくのではないか。資料費も増えはしなくても維持していくためにどうすべきなのかということが触れられていると、予算が実現し、努力しているというのがみえるのかと思う。
館長
今回、事業報告の表は予算の残りを使って発送するとか予算のない中の細かい工夫や行動を掲げている。個々にこれ以上細かく分析をしていくのは難しい。ただ、図書館のPDCA サイクルの在り方についても始めたばかりで、今回の評価の方法がベストだとは思っていない。今伊藤委員がおっしゃったように、多文化サービスやその他のサービスについて今後どうしていくのかというのは、課題とさせていただく。点検・評価の在り方というものも今後検討し、次年度以降に工夫していく。
伊藤委員
この表だけを見ると、ほとんど○がついているので、県図書館はすべてできていて現状で十分ではないかと県民は思ってしまうのではないか。でも、県図書館では本当は改善していきたいことがいろいろあるだろうし、それがみえてくるとよいと思う。
豊田委員
目標達成状況を五つに絞っているのはすごくよいことだ。ただ、もう一歩踏み込むと、どんな組織でも戦略的にやっていくために、たくさんある事業の中でも必ず優先順位があると思うが明示されていない。逆に目標達成状況を五つに絞って出すならば、今これを重点的にやっていくということを表現したほうがよいのではないか。40 の評価がほとんど満足というのをみるとよいか悪いかわからないが、五つの指標をみればまだやらなくてはいけないということが見えてくる。県図書館はこう見ているという表現があれば、周りも応援していこうとか、意見をいってやろうということになるのではないか。
館長
五つの目標はそれぞれ単独で存在するわけではなく、関連性がある。例えばインターネットアクセス数が増えているのは、システム更新もあるが、今の ICT の流れの中で利用が増えている。一方で、紙の資料の利用は減っていく傾向にある。しかも資料費が抑制気味で新しい資料の購入が抑制されて利用者が減るとか、遠隔地返却が伸びないとか、相互貸借や協力貸出も自館の資料が不十分なので他館の資料で補っている状況もある。
5

目標の分析について、総括的な考察についてもあっていいかと思う。初年度なので、今年は前年度に比べて増減が気になるところだが、次年度に向けて考えていきたい。
鵜殿委員長(議長)
26 年度の内容についてのご意見は、また後半でも受け付けるので先へ進める。

【議題 2 平成 27 年度事業について】
・資料に基づき説明した(副館長)。
鵜殿委員長(議長)
27 年度事業計画について説明いただいたが、ご質問・ご意見をどうぞ。
伊藤委員
学校図書館との関係強化について、県と図書館と教育委員会が連携した学校図書館活性化事業の内容について、具体的に教えてほしい。
資料支援課長学校図書館活性化事業は、県の教育委員会生涯学習課が、県内の高等学校、各市町村の図書館及び県の図書館が連携する活動を推進する事業である。具体的には、まず、市町村と地域の高校の連携として、田原市図書館と県立福江高校の連携事業を行う。また、
県図書館は高校に対してまとめて本を貸すこと、例えば修学旅行の目的地に関する資料とか、学園祭の際に関連する資料などがある。通常は返送の際の送料を学校に求めているが、今回の事業では教育委員会が送料を予算配分して、学校が図書館を利用しやすくしている。今回モデル校として申し込みのあった豊田東と蒲郡と名古屋聾学校の 3 校で実施することとなった。それぞれ年に 4 から 5 回程度資料を送る。また、要望にあわせて特定のテーマに関する資料を集めて貸し出すということも予定している。
鵜殿委員長（議長）
事業は 3 校とやっているだけなのか。
資料支援課長通常でも高等学校を中心に学校支援を行っており、昨年度 11 校で 519 冊を貸出した。
これにプラスして今回の活性化事業を実施する。
伊藤委員
内容は通常時と変わらないのか。司書が学校に出向いて授業支援をするというようなことはないのか。
資料支援課長あくまでも資料の提供のみ実施する。ただ、例えば学校図書館関係の団体へ、講師の紹介や会合の会場提供など、そういう支援は以前からしている。

6

伊藤委員
スマートフォン対応のページもあるが、ＰＣ向けコンテンツと同様とはいえない。グーグルが検索のアルゴリズムを変えて、モバイル対応するサイトについては優先的に検索結果の上位に上げると聞いた。Ｗｅｂの時代はいかに情報を見つけ出すかというのも大事になる。そういう面では図書館のサイトは優先順位が低くなってしまう危険がある。
コンテンツを増やすのも大事なことだが、まずは見つけてもらうというところにも工夫していただくとよいかと思う。
薬師院委員
利用者が少しずつ減ってきているのは気になるが、県図書館が悪いということではな
く、全国的にも、時代の流れでもあり仕方のないことである。今後は来館してもしなくても受けられるサービスをどうやったらいいか、それから来館してもらうにはどうした
らいいかの 2 つを考えていかないと。来館しなくても受けられるサービスというのはそう思いつくものでもないので、先進事例を見ていくことが大切だと思う。去年からしていることだと思うが、具体的にどういう形ですすめていくのか。
サービス課長
去年でいえば、先程ご紹介したナクソス・ミュージック・ライブラリーの音楽配信などの取り組みである。県立図書館の立ち位置は市町村支援や全県の住民の方にサービスをすることに重点を置いた、例えば実現は難しいが、遠隔地返却制度を広げるとか、借りる時も申し込みをダイレクトに自分でして受け取りを地元の図書館でする、もうすでにやっているところもあるが、そういうことも考えられる。
薬師院委員
先日出席した研究会で、ある県立図書館の問題が話題に上っていた。利用者が自分で申し込んで県立図書館の本を取り寄せることが手軽にできるので、一見よいことのようだが、県立図書館に予約が集中してしまって、地元の図書館に貸し出されずに本が残っているのに、県立図書館から来る本を何週も待つという現象がおこっているらしい。
サービス課長とても参考になった。こういう事例を今後調べていくのでご教示願いたい。
作野委員
事業計画とは関係ないかもしれないが、平成 24 年度の中央教育審議会で「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ」という答申が出ている。大学できちんと力をつけても、卒後のフォローは大学ではできない。学生が社会人になって一番近いのは市町村立図書館だろうが県立図書館もカバーしなくてはいけないと思う。すぐにどうということではないが、将来に向けてサポートするような活動を考える必要があるのではと思う。
鵜殿委員長（議長）
利用者アンケートは男性の回答数が 67.5％と多いが、来館者も男性の方が多いのか。

7

サービス課長
利用者登録時に性別を入力していないので正確なデータはないが、アンケートの結果に準ずると思われる。
鵜殿委員長（議長）
ここから、愛知県図書館の来館者は 40・50・60 代の男性が多いという特徴がわかる。
サービス課長
市町村立図書館とは利用者の構成が少し違う。以前からそういう傾向である。
鵜殿委員長（議長）
他によろしいか。事業計画について特に修正意見はなかったので、案のとおり認めるということでよろしいか。異議がないようなので承認されたとして、次の議題に移る。
予定していた議題１と２の他に、議題 3 として提出されるものはないか。ないようなので議事は終了する。
【その他】
鵜殿委員長（議長）
最後に、何かご提案・ご意見があればお願いしたい。来館者数が６年連続で減っているのは仕方がないことではあるが、それに合わせて対応することが大事なことだ。先程伊藤委員からもあったが、図書館サポーターも来館者の特徴に合わせたことをやったら面白いのではないかと思う。働き盛りの男性の利用が多いなら、おはなし会とか子ども向けよりも、何かについて議論するとかアグレッシブな内容でそういう人が呼び込めるのではないか。鶴舞図書館などは子連れの母親が多いが、ここはそれとも違うので、そういう人たちが参加できるようなことができないのかなと思った。
館長
サポーターの他県の図書館の例を見ると、配架の手伝いをしてもらうとか、ボランティアとしてお手伝いしてもらうとかある。ただ、実際にはサービスの水準が低下する心配がないかとか、またそういった方々に対する対応の仕方も、大変熱意をもっておられる方だとしてもどうなるかということもあって、少し躊躇することもある。
鵜殿委員長（議長）
大学だと、ビブリオバトルなどをやっている。そういうのでも面白いのでは。
館長
子ども読書活動推進で対象になっている幼児、子どもも大事だし、社会人になったばかりの人や、今よく利用される中高年など、すべての方に利用していただくのが使命だと思っている。サポーターの活動というよりは、イベントの中でより多くの年代の方に参加いただけるような工夫をしていきたいと思う。
鵜殿委員長(議長)
本日はいろいろなご意見いただいたので、今後活用していただきたいと思う。本日の8内容は 7 月 3 日開催の愛知芸術文化センター運営会議で、委員長である私と図書館長が報告させていただく。皆様のご協力により無事終了できたことを感謝する。
【閉会】

9