４．劣化診断システムの適用による既存建物のリニューアル時の余寿命評価
Evaluation of Service life on Renewal Buildings Applying Deterioration Diagnostic System
４．劣化診断システムの適用による既存建物のリニューアル時の余寿命評価
４．劣化診断システムの適用による既存建物のリニューアル時の余寿命評価
Evaluation of Service life on Renewal Buildings Applying Deterioration Diagnostic System
Evaluation of Service life on Renewal Buildings Applying Deterioration Diagnostic System□

目的加藤 猛＊１

新田 稔＊２ 山﨑 順二＊１

山田 幸一＊３

加藤 猛＊１
加藤 猛＊１

新田 稔＊２
山﨑 順二＊１
新田 稔＊２ 山﨑 順二＊１

山田 幸一＊３
山田 幸一＊３

コンクリート構造物の劣化要因の一つである中性化はコンクリート構造物の健全性を判断する上で重要な劣化□ 目的□ 目的指標である。構造体に使用するコンクリートの品質が確保されていたとしても，施工時には複数のプロセスを踏
コンクリート構造物の劣化要因の一つである中性化はコンクリート構造物の健全性を判断する上で重要な劣化
コンクリート構造物の劣化要因の一つである中性化はコンクリート構造物の健全性を判断する上で重要な劣化
むことや供用後の環境条件によって，構造体コンクリートの耐久性能は左右される。そのため，構造物の劣化診指標である。構造体に使用するコンクリートの品質が確保されていたとしても，施工時には複数のプロセスを踏指標である。構造体に使用するコンクリートの品質が確保されていたとしても，施工時には複数のプロセスを踏断や健全性の精緻な評価を行うためには，各部位のコンクリート品質を原位置で評価することが重要である。
むことや供用後の環境条件によって，構造体コンクリートの耐久性能は左右される。そのため，構造物の劣化診むことや供用後の環境条件によって，構造体コンクリートの耐久性能は左右される。そのため，構造物の劣化診名古屋支店のリニューアル時における構造体の現時点での健全性を調査するにあたり，反発度や中性化深さの断や健全性の精緻な評価を行うためには，各部位のコンクリート品質を原位置で評価することが重要である。
断や健全性の精緻な評価を行うためには，各部位のコンクリート品質を原位置で評価することが重要である。
測定に加え，透気性試験を含む当社独自の「劣化診断システム」を適用し，中性化進行を指標とした耐用年数評
名古屋支店のリニューアル時における構造体の現時点での健全性を調査するにあたり，反発度や中性化深さの名古屋支店のリニューアル時における構造体の現時点での健全性を調査するにあたり，反発度や中性化深さの価のためのツールである「耐久性評価チャート」を用いて構造体の余寿命評価を行った。本報では，劣化診断シ測定に加え，透気性試験を含む当社独自の「劣化診断システム」を適用し，中性化進行を指標とした耐用年数評測定に加え，透気性試験を含む当社独自の「劣化診断システム」を適用し，中性化進行を指標とした耐用年数評
ステムをリニューアル時の既存建築物に適用し，調査時点での構造体の余寿命を評価した事例について述べる。
価のためのツールである「耐久性評価チャート」を用いて構造体の余寿命評価を行った。本報では，劣化診断シ価のためのツールである「耐久性評価チャート」を用いて構造体の余寿命評価を行った。本報では，劣化診断システムをリニューアル時の既存建築物に適用し，調査時点での構造体の余寿命を評価した事例について述べる。
ステムをリニューアル時の既存建築物に適用し，調査時点での構造体の余寿命を評価した事例について述べる。
定期点検・書類調査（0次調査）
低度

コスト低低度
コスト低 低度
コスト低評価
評価
評価
コスト高
高度
コスト高
コスト高 高度
高度

・外観目視
・使用材料の調査
定期点検・書類調査（0次調査）
・構造物情報の書類調査等
・外観目視
定期点検・書類調査（0次調査）
・使用材料の調査
・外観目視
・構造物情報の書類調査等
・使用材料の調査
非破壊調査（1次調査）
・構造物情報の書類調査等
・かぶり厚さ（電磁波レーダー法）
・表層コンクリートの品質（ダブルチャンバー法）
非破壊調査（1次調査）
・仕上げ材の浮き・剥離（赤外線サーモグラフィー）
・かぶり厚さ（電磁波レーダー法）
非破壊調査（1次調査）
等
・表層コンクリートの品質（ダブルチャンバー法）
・かぶり厚さ（電磁波レーダー法）
・仕上げ材の浮き・剥離（赤外線サーモグラフィー）・表層コンクリートの品質（ダブルチャンバー法）
非破壊＋微破壊調査（1.5次調査）
詳細調査（2次調査）
等・仕上げ材の浮き・剥離（赤外線サーモグラフィー）
・強度・中性化（コア採取）
・ダブルチャンバー法（非破壊）等
・鉄筋腐食状況（はつり）・ドリル削孔法（微破壊）
非破壊＋微破壊調査（1.5次調査）
詳細調査（2次調査）
・元素分析（XRD）
非破壊＋微破壊調査（1.5次調査）
・強度・中性化（コア採取）
詳細調査（2次調査）
・ダブルチャンバー法（非破壊）・鉄筋腐食状況（はつり）・ドリル削孔法（微破壊）・強度・中性化（コア採取）
・ダブルチャンバー法（非破壊）・元素分析（XRD）
・鉄筋腐食状況（はつり）・ドリル削孔法（微破壊）・元素分析（XRD）

図－1 劣化診断システムの概要

図－2 透気試験による耐久性評価チャート□概要 図－1 劣化診断システムの概要
図－2 透気試験による耐久性評価チャート
図－1 劣化診断システムの概要
図－2 透気試験による耐久性評価チャート(1)劣化診断システム□ 概要□ 概要に示す。耐久性評価を行なうためには構造物の劣化度を適切に評価すること(1) 劣化診断システムの概要を図－1
劣化診断システム(1) 劣化診断システムが重要である。0次調査から 2 次視調査になるにつれて高度な評価が可能になるが，調査に要する費用や手間が劣化診断システムの概要を図－1に示す。耐久性評価を行なうためには構造物の劣化度を適切に評価すること
劣化診断システムの概要を図－1 に示す。耐久性評価を行なうためには構造物の劣化度を適切に評価することかかるうえにコンクリートコアの採取などにより，躯体の損傷が伴う。しかし，本システムは0 次と 1 次調査のが重要である。0次調査から 2 次視調査になるにつれて高度な評価が可能になるが，調査に要する費用や手間がが重要である。0 次調査から 2 次視調査になるにつれて高度な評価が可能になるが，調査に要する費用や手間が非破壊調査に加え，微破壊調査を行うことで，より詳細な調査が可能となる。さらに，透気試験結果による耐久かかるうえにコンクリートコアの採取などにより，躯体の損傷が伴う。しかし，本システムは 0 次と 1 次調査のかかるうえにコンクリートコアの採取などにより，躯体の損傷が伴う。しかし，本システムは 0 次と 1 次調査の性評価チャートを適用して建物の耐用年数を評価することで，建物の余寿命の定量的な評価が可能となる。
非破壊調査に加え，微破壊調査を行うことで，より詳細な調査が可能となる。さらに，透気試験結果による耐久非破壊調査に加え，微破壊調査を行うことで，より詳細な調査が可能となる。さらに，透気試験結果による耐久(2)
劣化診断システムにおける耐久性評価チャート
性評価チャートを適用して建物の耐用年数を評価することで，建物の余寿命の定量的な評価が可能となる。
性評価チャートを適用して建物の耐用年数を評価することで，建物の余寿命の定量的な評価が可能となる。
図－2 に示すチャートは x 軸方向が DC 法による仕上材の評価を表し，y 軸方向が DB 法によるコンクリートの(2) 劣化診断システムにおける耐久性評価チャート(2) 劣化診断システムにおける耐久性評価チャート
評価を表している。DC法およびDB DC法の測定結果がプロットされる位置によって仕上材を有するコンクリート
図－2 に示すチャートはx 軸方向が法による仕上材の評価を表し，y 軸方向が DB 法によるコンクリートの
図－2 に示すチャートは x 軸方向が DC 法による仕上材の評価を表し，y 軸方向が DB 法によるコンクリートのJASS 5 の各供用年数を境界線として示してにおける中性化の抵抗性を判断し，余寿命が評価できる。図中には評価を表している。DC法および DB 法の測定結果がプロットされる位置によって仕上材を有するコンクリート評価を表している。DC 法および DB 法の測定結果がプロットされる位置によって仕上材を有するコンクリートいる。図中へのプロットが左下に位置するほど耐久性が高く，右上に位置するほど耐久性が低いと評価される。
JASS 5 の各供用年数を境界線として示してにおける中性化の抵抗性を判断し，余寿命が評価できる。図中にはにおける中性化の抵抗性を判断し，余寿命が評価できる。図中には JASS 5 の各供用年数を境界線として示して□いる。図中へのプロットが左下に位置するほど耐久性が高く，右上に位置するほど耐久性が低いと評価される。
結論いる。図中へのプロットが左下に位置するほど耐久性が高く，右上に位置するほど耐久性が低いと評価される。
□ 結論
名古屋支店の耐久性調査において劣化診断システムを適用したことにより，強度，仕上材，中性化および耐用年□ 結論
数および調査時点における余寿命に関して，以下の結果が得られた。
名古屋支店の耐久性調査において劣化診断システムを適用したことにより，強度，仕上材，中性化および耐用年
名古屋支店の耐久性調査において劣化診断システムを適用したことにより，強度，仕上材，中性化および耐用年(1)数および調査時点における余寿命に関して，以下の結果が得られた。
リバウンドハンマーの反発度による強度推定結果では，構造体は設計基準強度を満たしていることが確認できた。
数および調査時点における余寿命に関して，以下の結果が得られた。
(2) リバウンドハンマーの反発度による強度推定結果では，屋内の仕上材は劣化がほとんど進行していなかったが，屋外の仕上材は割れやはがれの劣化が進行していた。
(1)
構造体は設計基準強度を満たしていることが確認できた。
(1) リバウンドハンマーの反発度による強度推定結果では，構造体は設計基準強度を満たしていることが確認できた。
(3) 屋内の仕上材は劣化がほとんど進行していなかったが，屋外の仕上材は割れやはがれの劣化が進行していた。
屋内・外で仕上材の劣化進行程度は異なるが，屋内・外での中性化深さはほぼ同程度であり，平均 7mm であった。
(2)(2) 屋内の仕上材は劣化がほとんど進行していなかったが，屋外の仕上材は割れやはがれの劣化が進行していた。
(4) 屋内・外で仕上材の劣化進行程度は異なるが，劣化診断システムの結果から，屋外においては今後の定期的なメンテナンスの実施によって耐久性を維持または(3)
屋内・外での中性化深さはほぼ同程度であり，平均 7mm であった。
(3) 屋内・外で仕上材の劣化進行程度は異なるが，屋内・外での中性化深さはほぼ同程度であり，平均 7mm であった。
70 年間の供用が可能であると判断できる。
(4) 向上させることで，今後少なくとも概ね劣化診断システムの結果から，屋外においては今後の定期的なメンテナンスの実施によって耐久性を維持または(4) 劣化診断システムの結果から，屋外においては今後の定期的なメンテナンスの実施によって耐久性を維持または＊１技術研究所建築材料グループ＊２東京本店建築部品質管理室＊３名古屋支店建築部工事課
向上させることで，今後少なくとも概ね70 年間の供用が可能であると判断できる。
向上させることで，今後少なくとも概ね 70 年間の供用が可能であると判断できる。
＊１技術研究所建築材料グループ＊１技術研究所建築材料グループ＊２東京本店建築部品質管理室＊２東京本店建築部品質管理室―5―＊３名古屋支店建築部工事課＊３名古屋支店建築部工事課