廃棄物学会「試験・検査法研究部会」

2004 年度報告書

2005 年 3 月

廃棄物学会「試験・検査法研究部会」
２００４年度報告書
目次

1.

はじめに

2.

本年度の活動報告

2.1

小集会報告

1

2

「埋立地の安定化を調査する～「関東処分組」からの提案を受けて！！」
2.2

海外の規格化等の動向

41

3.

今後の活動の方向

51

参考資料「再生製品に対する環境安全評価手法のシステム規格化に基づく
安全品質レベルの合理的設定手法に関する研究」概要

試験・検査法部会の紹介と入会案内

1. はじめに平成 8 年度に発足した「試験・検査法研究部会」ですが、平成 16 年度は第３期目の最後の年を迎えました。平成 17 年 3 月 10 日に急逝された故田中信寿学会長は、学会第８期の目標の一つとして、学会版の試験検査法の作成を挙げられました。それを受け止め、研究委員会との連携のもと、廃棄物、特に再生製品の試験法に関する研究が立ち上がりました。国立環境研究所を主体とした態勢ですが、廃棄物学会では試験検査法部会を中核とした活動が始まりました。
今期は、試験・検査法体系の枠組み、その枠組みに組み入れられるべき個別の試験・検査法のニーズ、現実の試験・検査法の策定における考慮された科学的、社会的事項についての調査を継続的に行い、廃棄物学会規格を目指した活動を行うこと考えてきましたが、ようやく新芽がでてきたといえます。
部会からのアウトプットは、(1)最新の情報発信、及び(2)部会員の活動（試験検査法の検討、体系化、情報整理）を柱と考えていますが、平成 16 年度報告書は以下の内容でまとめています。
第２章は、本年度の活動報告ですが、学会研究発表会小集会の報告です。
「関東処分組」は、部会員も多く参加しており、廃棄物埋立地の現場調査法を編纂・出版すべく活動されています。自治体
研究者を中心とする７名の「現場の声」を元にした現場調査法を提案していただき、議論いたしました。内容は概観調査、地質・地盤調査、水調査、ガス調査、生態系調査などを中心に、
「何を求め
るのか」、
「何をすべきか」、「何がわかるか」、「どのように調べるか」といった様々な側面からの発表でした。埋立部会とも関連深い話題であり、同時間に開催されたのですが、埋立部会からの参加も多数ありました。故田中会長も議論に参加していただき、研究部会間の議論が始まったとの感を持ちました。今後、この案を、「使える」ものとするために継続的な議論が必要でしょう。また海外の試験法規格化の動向の情報もまとめて報告しております。
第３章には、廃棄物学会規格に向けて、新芽を育てる方向をまとめました。
報告書をご一読いただき、当部会の活動に建設的なご意見をお寄せいただければ幸いです。

試験・検査法研究部会
代表

貴田晶子

（独立行政法人国立環境研究所）

2.本年度の活動報告
2.1

小集会報告

「埋立地の安定化を調査する～「関東処分組」からの提案を受けて！！」
埋立最終処分場において、「安定化」の進行状況や周辺環境への影響を捉え、それに対する制御や改善対策を講ずるためには、現場での調査やモニタリングが重要である。本小集会では、地方環境研究所が主体となって組織された自主研究会「関東処分組」が編纂を進めている「埋立地現場調査法」についての紹介がなされた（司会：千葉県原雄氏）。そのメンバーから以下の報告が行われ、フロアとの活発な議論が行われた（参加者数 89 名）。
1.「埋立地現場調査法の編纂にあたって」埼玉県環境科学国際センター

小野雄策氏

埋立地現場調査法をまとめる意義について、安定化について各地方研究所のデータを集め共通のデータとして解釈するためであるとの報告がなされた。
2.「まずしなければならないこと」国立環境研究所

石垣智基氏

調査目的や調査項目の明確化、ならびに事前の情報収集の重要性が指摘された。
3.「地質と地盤を調べる」千葉県環境研究センター

香村一夫氏

地質調査におけるボーリングの適切な位置や工法、非破壊的調査手法である電気探査について
事例に基づいた報告がなされた。地下地質断面図作成の重要性が指摘された。
4.「浸出水・地下水分析のツボ」神奈川県環境科学センター

福井博氏

わかりにくい用語の定義や、浸出水や地下水を採取する時期や場所、採取方法等についての留意点を事例や分析結果を元に報告がなされた。また、漏水の確認指標等についての提案がされた。
5.「埋立地ガスの測り方」埼玉県環境科学国際センター

長森正尚氏

測定方法が未確立のガス調査について、様々なガス組成やフラックス測定方法が紹介され、その利点や改善すべき点が報告された。また、ガス抜き管や観測井の設置についての提言もなされた。
6.「掘ってわかること」国立環境研究所

遠藤和人氏

最終処分場の適正な維持管理を目指し、「処分場の内部はどのようになっているのか」という視点から、関東処分組が実際に行ったボーリング調査を踏まえ、掘削手法やモニタリング手法及び結果について紹介がなされた。
7.「最終覆土と生物の環境」国立環境研究所

山田正人氏

最終覆土が外界とのインターフェースであるとの理解のもとに、覆土における間隙水の採取方法や物理調査の重要性について報告がなされた。また植生図や土壌動物調査について実例を元に様々な手法が紹介された。
当日は埋立地処分研究部会のメンバーやその他の学会員から多数の提言をいただいた。当日の資料や活動内容についてはホームページ（http://wastest.hp.infoseek.co.jp/index.html）に掲載予
定なので、興味のある方はぜひご覧いただきたい。

試験検査法研究部会小集会プログラム

2004 年 11 月 17 日（水）18:30～20:30

第６会場「埋立地の安定化を調査する～「関東処分組」からの提案を受けて！！」
趣旨：廃棄物の分野で、廃棄物や排水、排ガス等の性状や化学成分の分析手法についてはマニュアル等が多々存在するが、そもそも、どこで、どうやって、どれくらいサンプルを採ってくればよいのか、また、それを分析して施設や環境の（基準値をクリアーしているとかではなく）何がわかるのか、という方法について体系づけて記述されたものは存在しない。特に埋立最終処分場
は、他の廃棄物管理施設（例えば焼却施設）と比較して技術的手法が、主に化学・生物的作用による「安定化」という自然現象に大きく依存しており、その進行状況や周囲環境への影響を捉え、なんらかの制御や改善対策を講ずるためには、現場における調査またモニタリングが特に重要となる。本小集会は、当部会メンバも多数参加して活動している地方環境研究所が主体となって組織された自主研究会「関東処分組」が編纂を進めている「埋立地現場調査法」を紹介する。
「廃棄物学会員に使いものになるかどうか、意見を伺いたい（勝負を挑みたい）。」ということなので、活発な意見交換の場になるよう多くの方の参加を期待している。
プログラム
18:30～18:45 ０．試験検査法部会 部会長挨拶
国立環境研究所

貴田晶子

埼玉県環境科学国際センター

小野雄策

国立環境研究所

石垣智基

千葉県環境研究センター

香村一夫

18:45～18:50 １．埋立地現場調査法の編纂にあたって
18:50～19:05 ２．まずしなければならないこと
19:05～19:20 ３．地質と地盤を調べる
19:20～19:30 ４．浸出水・地下水分析のツボ
神奈川県環境科学センター

福井博

19:30～19:40 ５．埋立地ガスの測り方
埼玉県環境科学国際センター

長森正尚

国立環境研究所

遠藤和人

国立環境研究所

山田正人

19:40～19:55 ６．掘ってわかること
19:55～20:05 ７．最終覆土と生物の環境
20:05～20:30 ８．質疑応答と議論

試験検査法研究部会小集会資料
1.

はじめに

廃棄物の埋立処分は，古くは，有機性廃棄物を主とした廃棄物を素堀の穴に埋立て自然に同化させるという手法が取られてきた。しかし，廃棄物の量の増加と質の変化および環境リスクに対応すべく，廃棄物の埋立処分は法の規制の下におかることとなった。1970（昭和 45 年）制定の廃棄物処理法では，処分基準「浸出液による公共水域及び地下水を汚染してはならない」が適用された。以後，1977（昭和 52 年）「一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める命令（共同命令）」により，遮断型，管理型および安定型の類型を基本とす
る今日の最終処分場の原形が定まった。そこには，最終処分場を安全に供用していくことを目的とする「構造基準」および「維持管理基準」が定められてる。
その後，廃棄物処理法の大幅改正にともない，1998（平成 10 年）「一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める命令の一部を改正する命令」が出され，最終処分場の「構造基準」および「維持管理基準」の改正とともに，「廃止基準」が定められた。
法制度の変遷は以上の通りであるが，共同命令施行時および以後設置された最終処分場も埋立が終了し，廃止を待つだけとなっているものも多数ある。また，埋立廃棄物が，有機性廃棄物から中間処理を経た無機性廃棄物の割合がおおくなってきているというように，質の変化が生じているという事実もある。したがって，最終処分場反応容器論も保管容器論もそのままでは，現実の処分場には適用できない状況にある。
平成 10 年共同命令の改正にともなって定められた「廃止基準」においては，それを現場に適用とした場合には，曖昧さを含んでいる項目も散見される。こうしたなか，廃棄物埋立処分研究部
会は「廃棄物最終処分場廃止基準の調査評価方法」（平成 14 年３月）を，最終処分場のあり方研
究会は『提言「閉鎖後管理・廃止対応に包含した最終処分場のあり方」に関わる付属研究会報告書』（平成 15 年４月）を公とした。両書には考え方の明快さや示唆に富む考えが多数盛り込まれているが，それらを個々の現場に当てはめて考えてみると，必ずしも十分ではない。
そこで，処分組を構成する仲間達は，それぞれの持ち場において，最終処分場における浸出液の水質分析・放流水の水質分析・集排水地下水の水質分析・場内水収支・発生ガスの測定・地下
水観測井の水位と水質分析・ボーリングによる埋立物の回収と分析・電気探査法による埋立物の解析・最終処分場周辺の地質調査等々の現場データを数多くを蓄えてきた。それらのデータは最終処分場の日常的な安全管理を基礎づけるものとして得られたものがほとんどであるが，全てが埋立物の安定化の議論に直接・間接に用いられて然るべきものと考える。
以下において，「何を測定すると，何が分かる」を中心として，測定法の実際とそれにより知りうることを網羅的に紹介する。

（原・井上）

調査準備にあたって：その前に最終処分場現場調査
２．まずしなければならないこと

できる限りの情報収集をしておくべき▼
事前情報に基づく適切な調査計画

国立環境研究所
循環型社会形成推進・廃棄物研究センター
石垣智基
1

事前情報収集2

地形や履歴の情報• 対象サイトの所在地・範囲を明確に– 住所と所在地から判断– 工事図面・地形図：範囲の確定– 埋立後現地形図– 処分場の構造・工事履歴に関する情報– 地形情報から範囲推定• 過去の資料との比較– 土地利用形態の変化– 埋立後形状についての情報• 地形図• 都市計画図• 航空写真• 住宅地図

昔の人は色々知ってるかもよ– 敷地境界特定調査による確定• ガス・植生・比抵抗探査• 掘削による目視確認

手に入る
範囲内で探
してみよう

3

地形図を用いた埋立範囲の把握例

4

調査計画• 管理者に対する許可申請・依頼• 調査項目およびその目的• 調査に必要な物品調達の手段• 採取試料の取り扱い・搬送• 適切な時間計画

5

無理は禁物
腹八分目で

6

1

観測項目一例

気象条件等一般事項の調査• 天候• 廃棄物最終処分場– 日射量・気温・降水量などの他項目との関連– 自然環境ではないが、気候の変動の影響を受け
る施設

• 気温
– 覆土層・廃棄物層温度への影響– 廃棄物分解速度– ガス発生量• 各種安定化に関連する観測結果• 大気圧– 場の特性を示しているもの– 調査時の条件に左右されるもの– ガス放出挙動

• 湿度
• 降水量
– 水移動への影響
7

透水係数・透気係数など
工学的な設計に使用可能な項目も調査対象となる
8

現場での観測：野帳の活用• 維持管理施設の点検• 環境汚染の点検（浸出水等漏洩）– 表面・周辺環境の簡易調査– 植生・土壌の状態など– 検土杖による簡易掘削

92

処分場管理において知っておきたい
地質・地下水情報とその獲得法

既存資料および

地質踏査の実施

ボーリング掘削

地形からの解析

表層地質図

香村一夫･原 雄（千葉県環境研究センター)
八戸昭一（埼玉県環境科学国際センター）
遠藤和人（国立環境研究所）

水文地質構造図＆断面図

処分場の立地している場の把握

1

地質踏査

処分場環境モニタリング法の検討 2

地下地質断面図・露頭を追跡 ・ルートマップの作成◎ 鍵層の重要性

処分場周辺の地下地質断面図を作成↓
地層の走向方向とこれに直交する方向

ボーリング調査
施工位置・・・処分場を囲む形で少なくとも３本掘削後観測井に仕上げることを考慮
方法 ・・・ オールコアがベスト3◎ 観測井仕上げに際しては井戸洗浄を充分に＊離れた地点の地質柱状図の対比
（着目点）
・火山灰層
・海成粘土層・電気検層図上の特徴ある曲線
4

水文地質構造図
透水層と難透水層を区分した断面図⇒ 地下地質断面図に基づいて作成＊廃棄物埋立層から浸出水が流出した場合、どの透水層に最初に影響がでるか？
その透水層がTarget!
⇒ この層にストレーナを置く井戸3本
5

6

•1

地下水流動方向の解析
前述の観測井３本の水位測定（定期的に）⇒ 地下水位コンター図を作成⇒ 地下水流動方向の確定＊近年利用されることの多くなった地下水流向流速計による結果は、適用サイトおよびその結果の吟味が必要

この結果をもとに、処分場下流部観測井の適切な配置を検討
78

廃棄物埋立層からの汚染水流出を如何に早期に感知するか？
・観測井の適切な配置
上流部・下流部の決定⇒現況はかなりいい加減
・遮水工の下位に地下水の集排水管が存在する場合はこの水を監視する方が適当な場合がある
・遮水工自体に漏水検知システムを設置
9

処分場の適切なモニタリング体制の実現

処分場周辺の
地質・地下水情報の充分なる把握

環境汚染が発生した場合の汚染経路推定・
その対策への素早い対応
11

10

非破壊的手法による地下の調査 の例
電気・波動・重力・磁気・放射能・熱などを利用した方法がある＊ここでは電気探査を利用した例を示す（本手法の利点）
・調査対象地を非破壊で調査できる・対象としているパラメータが何を意味しているかを吟味した上で、本手法の利用範囲は
さらに広がる

12

•2

13

0

5

10

15

14

Distance (m)

20
25

0

30
35

Depth (m)

-5

0

40

5

10

0

-10

-2
-15

-4
-20

0

1.0E-1

1.0E0
5

1.0E1

10

8.00

10.00

1.0E2

0
0.00

5.00
1.0E-110.00
20.00
1.0E0 15.00 1.0E1

25.00
1.0E2

30.00
1.0E3 35.00

40.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

12.00

14.00

Ωm
-2

Resistivity Profile (after inversion)
0

5

10

15

Depth (m)-4Distance (m)

20
25

0

0 1.0E-1

1.0E05

1.0E1

10

8.00

10.00

1.0E2

0

30

-2.00

35

-5

40

0.00

2.00

4.00

6.00

12.00

14.00

-2

-4

-10

1.0E-1

-2.00

0.00

1.0E-1
5.00

1.0E0
10.00
15.00

1.0E1
20.00

1.0E2
1.0E3
25.00
30.00 Ω35.00
m

15

0.00

2.00

1.0E0

4.00

1.0E1

6.00

8.00

1.0E2

10.00

12.00

14.00

16

40.00

•3

4.

浸出水・地下水分析のツボ
神奈川県環境科学センター

福井博

埋立地から排出される浸出水は、性状の不均一な様々な廃棄物からの溶出成分が混合した液体であり、その水質が最終処分場全体の状況を表す指標として用いられている。あくまで間接的な手段にすぎないが、浸出水の化学的分析は最終処分場全体の安定化の度合いを把握する手段である。また、前述の調査に加え、最終処分場周辺への浸出水漏れの有無を把握するために、別途周縁の地下水の水質検査を行うことは特に重要で、欠かすことができない。ここでは、「一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める省令」（以下「基準省令」という）、ダイオキシン類対策特別措置法による調査及びそれ以外に最終処分場の維持管理、安定化状況を把握する上で重要と思われる調査について、浸出水、地下水等の採取方法、保存・運搬方法の注意点、測定項目、事例などについて述べる。
4.1 採ればいいのか浸出水
試料の採取方法は、廃棄物最終処分場安定化監視マニュアル（環境庁水質保全局企画課：
平成 4 年）、廃棄物最終処分場整備の計画・設計要領（全国都市清掃会議平成 13 年）、廃棄物最終処分場廃止基準の調査評価方法（廃棄物学会：廃棄物埋立処理処分研究部会、平成14 年）等に詳しく書かれている。そこで、ここでは浸出水・地下水等の採取方法について、基準省令と経験から得た注意点について述べる。
「難解なことばの定義」
一般廃棄物の最終処分場に適用される廃棄物最終処分場性能指針によれば、保有水等とは埋め立てられた廃棄物が保有する水分及び埋立地内に浸透した地表水をいい、浸出液とはそれらが埋立地の外に排出されたものと定義されている。ここでは、廃止
基準の調査対象となっている保有水等集排水設備に集められた保有水等のことを浸出水という。

地下水観測井

埋立地

地下水観測井

廃棄物
保有水等
地下水集

浸出水

排水設備

最終処分場の概要①「基準省令に定められた試料の測定だけでよいか」
基準省令では埋立開始前に地下水を、埋立開始後に地下水と放流水を、廃止前に地下水と浸出水を分析することになっている。浸出水の水質は最終処分場全体の状況を表す指標
であり、埋立開始から廃止まで、安定化の推移を継続してみるべきと思われる。当然、最終処分場では浸出水処理施設の適切な維持管理のために、浸出水の水質分析を行っている
はずで、そのデータを安定化の状況の把握に利用する手がある。
②「どこから採ってもよいか」
法的モニタリングの場合、基準省令の廃止基準の対象となるのは浸出水である。一般に、浸出水は排出された後、調整池等で予備ばっ気が行われ、浸出水処理設備に送られる。従って、処理設備に流入する水を採取すると、還元状態で溶出した溶解性鉄が酸化され沈殿し、検出されなくなっている。また、BOD 等で示される水質濃度も低くなっている。浸出水は保有水等集排水設備の集水管出口で取りたい。最近、実験的に廃棄物層に浸出水観測
用井を設置して保有水等を採取し、ブラックボックスといわれている廃棄物層内の状況を明らかにしようという試みも行われている。
一方、浸出水の漏水を調べるための地下水は、地下水観測井又は地下水集排水管出口で1

採取する。遮水工の下部に地下水集排水管が設置されている処分場では、より確実に
浸出水漏れが確認できると思われる。
③「基準省令には採取時期の定めがない」
基準省令では、浸出水、地下水、放流水の水質の測定頻度が項目ごとに定められているが採取時点についての定めがない。
特に、浸出水の水質は降雨や季節により変動が激しく、どの時点で採取するかは重要である。廃棄物最終処分場廃止基準の調査
評価方法（廃棄物学会：廃棄物埋立処理処分研究部会）では、大雨後の浸出水も測定対象とすることが必要との考えから天候に係わらず、定期的に採水することが望ましいと提案している。また、地下水も気候の影響が大きく季節変動が予想されるため、春、夏、秋、冬等の年 4 回程度の測定が必要としている。
④「試料採取は状況把握の第一歩」
採取方法は JIS K0094（工業用水・工場廃水の試料採取方法）に準じて行う。試料は容器の口元いっぱいまで注ぎ、空気を入れないで持ち帰ることが必要。
「現場では透明だった浸出水がいつのまに褐色に」この現象は埋立地内の廃棄物や中間覆土に含まれる鉄が、還元性雰囲気で溶出しやすくなり、溶解性鉄を含む浸出水が運搬中に急速に酸化され、褐色の沈殿を生ずるため起こると考えられている。溶解性鉄、マンガン用の試料採取は JIS M0202（坑水・排水試験方法）の 4.4.2（改正 1987）に従い、現場でろ紙 5 種 c でろ過し（最初の 50ml は捨てる｡）ろ液を試料容器に入れ、硝酸を加えて（試料１L に対し 10ml）持ち帰る。酸を入れずに持ち帰った場合、茶褐色の沈殿が生じている場合があるが、それは採取時に溶解していた溶解性鉄なので除去せずに分析する。
「周縁地下水の測定結果の判断の誤り」
地下水の採取、特に観測井のダイオキシン類測定時には、SS 混入によるコンタミに注意が必要である。観測井の採取試料では、地下水に SS や着色が見られることがまれにあり、SS が 10mg/l 以上検出されることもある。そのような場合、特にダイオキシン類が高めの値を示し、環境基準値 1pg-TEQ/l を超えるケースがある。例えば SS が 10mg/l 程度の観測井水を 0.5μm のフィルターで濾過した後の濾液とフィルターに残った残渣のダイオキシン類を別々に測定したところ、ダイオキシン類の 99.7%が残渣に存在することが確認されている。
4.2 「不用意に運んだり、保管してはいけない」
運搬時は氷冷、保存時は冷蔵（0～10℃）。
保存については JIS K0102 に定められている方法に準じる。
4.3 「基準省令の測定項目だけでよいか」
基準省令では各試料の測定項目を規定している。また、廃棄物最終処分場安定化監視マ
ニュアルでは安定化の状況をみる上での必須項目と必要に応じて行う項目を示している。
必須項目としては水素イオン濃度、生物化学的酸素要求量（BOD）、化学的酸素要求量（COD）、
アンモニア態窒素、水温を、必要に応じて行う項目としては酸化還元電位（ORP）、電気伝導率（EC）有機体炭素（TOC）、窒素（N）を挙げている。
①「事後では遅い、現場で必須の測定項目」

2電気伝導率、ｐH、酸化還元電位、水温は採取後その場で直ちに測定する。
基準省令では地下水だけ電気伝導率を測定するが、浸出水にも電気伝導率は有用である。
電気伝導率は液体に含まれるイオン量を反映することから、浸出水の電気伝導率を頻繁に測定していれば、水質の変化がその場で推測できる。
②「参考と思うな、これが真実を語る意外な測定項目」
法的には、有害項目等が重要であるが、処分場の維持管理や廃棄物層の分解ステージの流れを把握するためには、水素イオン濃度や電気伝導率,塩類、陰イオン、有機酸・硫化物
イオン等、多量の溶出成分が重要な決め手となる。たとえば、Na+や Cl-は人為的な汚濁成分としてほとんどの廃棄物に多く検出される。しかし、植物・木などの埋立には K+が増加するなど、塩類により汚濁原因をいくつかに分けることができる。また、TOC は生物分解性、酸化剤の酸化力及び嫌気環境で発生する還元性物質の影響を受けず、BOD,COD 値に反映されない有機化合物もすべて総量で把握できる。
「塩化物イオン、電気伝導率は高すぎても低すぎても使えない」
海面埋立処分場では地下水等の塩化物
イオン又は電気伝導率が埋立前から高い
場合、これらの値が、浸出水の漏れの指標とはならない。また、
これらの項目は焼却
残渣の最終処分場では長期間有効な指標であるが(1、Ⅱ)、焼却残渣が埋められていない廃プラスチッ
ク類等が主体の処分場では(Ⅲ)低すぎて利用できず、浸出水の漏れの確認指標とはならない。なお、硫酸イオン、カルシウムイオン、ナトリウムイオン等を測定し、無機塩類の存在割合によって浸出水漏れを調べることも検討されている。
「漏水の確認指標として使えるかビスフェノール A」
多くの無機・有機化合物は土壌中では吸着・脱着や生物分解作用を受け、地下水観測井に到達するまでに消失すると考えられている。観測井よりも浸出水の到達時間が短い地下
水集排水設備出口の地下水では、廃プラスチック類に含まれる添加剤等の有機化合物が漏
水の確認指標になり得ると提唱している。焼却残渣と廃プラスチック類を含む不燃物を埋立し、底面が粘土張りの処分場の浸出水と地下水集排水設備出口の地下水には、いくつかの有機化合物（ビスフェーノル A、4-t-ブチルフェノール、しょうのう、N,N-ジエチル-mトルアミド等）が浸出水と地下水の両者に同様の比率で確認されるはずとしている。また、塩化物イオンの検出比も有機化合物の比と近い値を示すことが考えられる。
4.4 「浸出水は語る、処分場の一生」
埋立開始後に浸出水の分析を始め、廃棄物分解過程で最初に遭遇するのが、塩類濃度やBOD の高さ、嫌気性分解による硫化水素臭などである。今日的な課題としては、廃棄物が高3

アルカリ化する傾向が助長されており、リサイクルシステムや高温焼却による影響の現れと考えられている。また、埋立中の処分場における浸出水の水質調査結果は特に重要であり、最終処分場の適切な管理が行われていたことの記録を期間を定めず保存し、その処分場固有の経過を完全に把握できることが将来の廃止判断材料となるものと考える。
4.5 「浸出水の教え」①「みなくていいのか乾期、乾期をさぼる落とし穴」

濃度(m g/ l)

2.0
浸出水の水質は多雨期に悪化することが知られている。また、多雨
1.5期には浸出水量が増加し、浸出水処
理設備で処理しきれずに内部貯留
1.0
される場合は、遮水工への負担が大きくなり、漏水に対する監視が強化
0.5
される。このように、浸出水は多雨期には注意が払われるが、乾期には0.0
注目されない。あくまで焼却残渣の
6
8
10
12
2
採取月(0 3 - 0 4 )処分場における一つの事例である
が、浸出水の溶解性マンガンが乾期
Ｍｎ濃度の季節変化に入ると徐々に高くなって、1mg/Lを超えてしまい、乾期が終わるとまた元に戻るという例がみられる。

4

6②「見たい水みち、大雨の時に安定化の状況が見えるかもしれない」
最終処分場の安定化状
況をみる上で、大雨時の浸出水の水質変化は注目すべき点と思われる。雨量が処分場に与える影響は、その量に単純に左右される
ものではなく、埋立地内の状況を克明に反映している。すなわち、大雨後の水質の濃度が通常と比べ希薄になるか、濃厚になるかによって、処分場全体の安定化の度合いが推測できると考えられる。例えば、
大雨によって通常の水みち以外の廃棄物層にも水が流れた時、廃棄物からの塩類等の新たな洗い出しの有無が電気伝導率を指標に推測できるのではないか。処分場内の廃棄物からの塩類等の洗い出しが全体的に終了していれば大雨時に浸出水の塩類等の負荷量（濃度×水量）が低くなるなど、１回の測定では推測の域を出ないが、繰り返しの測定で内部の状況を推し量ることができるのである。
最後に、貴重なご意見をいただいた関東処分組の組員、埼玉県環境科学国際センター：
小野雄策氏、千葉県環境研究センター：香村一夫氏、福井県衛生環境研究センター：田中
宏和氏、環境エンジニアリング株式会社：森田健志氏に感謝いたします。

4

４．浸出水・地下水分析のツボ「難解なことばの定義」

関東処分組
福井 博

埋立地

地下水観測井地下水観測井

廃棄物
保有水等
地下水集

浸出水

排水設備

最終処分場の概要

1

2「基準省令に定められた試料の測定だけでよいか「基準省令に定められた試料の測定だけでよいか」②浸出水でみえる安定化の推移①浸出水でみたい安定化の推移

BOD

COD

T-N

Cl

pH
9

100000

表 基準省令に定められている調査

8

調査対象

測定項目

埋立開始前

埋立開始後

廃止段階

放流水

排水基準（等）

－

○

－

保有水等

排水基準（等）

－

－

○

○

○

○

地下水

地下水等検査項
目

10000

7

電気伝導率又は塩化物イオン

○

○

5
4

100

3
2

10

閉
鎖

1
0

1

○

0
3

pH

濃度(mg/ l)

6
1000

5

10
15
埋立経過年数図2025
4

浸出水の水質（Ａ）「基準省令に定められた試料の測定だけでよいか「採ればいいのか浸出水」③浸出水でみえる安定化の推移①どこから採るか浸出水

BOD/C OD

100
A
B
C

10

覆土

1

廃棄物層
0.1

保有水等

0.01
0

5

10
15
埋立経過年数

浸出水のBOC/CODの推移

20

25

5

浸出水
集水管

最終処分場の集水構造例

マンホール
6

1

「採ればいいのか浸出水」「採ればいいのか浸出水」②不用意に採ったり、運んだりしてはいけない③基準省令には採取時期の定めがない
25

濃度(m g/ l )

20

15

10

5

0

透明な浸出水が褐色に

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

採取月（ 0 3 . 6 . 2 4 - 0 4 . 6 . 2 3 )78

溶解性鉄濃度の季節変化Ａ「採ればいいのか浸出水」「採ればいいのか地下水」④「みなくていいのか乾期、 乾期をさぼる落とし穴」

判断誤る測定結果
入れるなSS

2 .0

O8CDFs

濃 度 (m g/ l )1 .5

H7CDFs

1 .0

T4CDDs
60
50
40
30
20
10
0

H6CDFs

0 .5

H6CDDsH7CDFs

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

H6CDDs5

H6CDFsO8CDDsH7CDDsP5CDFsO8CDDsT4CDFs土壌
地下水

6

採取月(0 3 .6 .2 4 - 0 4 .6 .2 3 )溶解性マンガン濃度の季節変化B

P5CDDs0

T4CDFs

615
10

H7CDDsP5CDFs0 .0

T4CDDs20
O8CDFsP5CDDs9「基準省令の測定項目だけでよいか」

ダイオキシン類同族体組成(%)の比較

焼却灰のダイオキシン類同族体組成(%)
10「基準省令の測定項目だけでよいか」①事後では遅い、現場で必須の測定項目②参考と思うな、真実を語る意外な測定項目

電気伝導率
ｐH
酸化還元電位水温
その場で直ちに測定• 法的には有害項目• 維持管理・安定化の把握には多量溶出成分– 水素イオン濃度、電気伝導率、塩類、陰イオン、
有機酸、硫化物イオン• 塩類で汚濁成分を推測– Na+、Cl-は人為的な汚濁成分– K＋は植物・木などの埋立で増加

11

12

2

「基準省令の測定項目だけでよいか」「基準省令の測定項目だけでよいか」③「塩化物イオンは高すぎても低すぎても使えない」④漏水の確認指標として使えるかビスフェノールA

廃 棄 物（灰＋プラ） 保有水等

砂

関東ローム
砂利
砂

地山

保有水集排水管
地下水集排水管13「浸出水の教え」「基準省令の測定項目だけでよいか」①処分場の安定化を語る浸出水⑤漏水の確認指標として使えるビスフェノールA

10000

100000

1000

6.8

6.6

6

1000

5.7

(%)

5.2

4

4 - t - ﾌ ﾞﾁ ﾙ ﾌ ｪﾉｰﾙﾋ ﾞｽﾌ ｪﾉｰﾙ A

塩 化 物 ｲｵﾝ

し ょうの うN, N- ｼ ﾞｴ ﾁ ﾙ m - ﾄﾙ ｱ ﾐ ﾄ ﾞ

2

閉鎖

10

1
0

5
10
15
20
埋立開始後の経過年数

10

閉鎖

1

25

0

塩化物イオン濃度の推移

15

浸出水と地下水との濃度比(%)

BOD,COD,TOC濃度の推移「浸出水の教え」「浸出水の教え」③浸出水のBOD,TOCと塩化物イオンにも相関が

30000

25000

3 00 00
y = 170.73x - 1691.1
R 2 = 0.9 235

25000

C l^( m g/ l)

15000

C l^( m g / l)

20000

20000

15000

2 50 00

25000

2 00 00

20000

1 50 00

10000

1 00 00

10000

5000

5000

50 00

5000

0
50

100
150
COD(mg/l)

20 0

50

100
1 50
COD(mg/l)

CODとＣl^との相関

CODとCl^との相関（埋立開始２年後から現在）（閉鎖から現在）

20 0

17

y = 155.86x + 2447.3
R 2 = 0.483

0

0
0

16

15000

10000

0

25

30000

y = 6 8.1 19 x + 70 84 .9
R 2 = 0.37 85

C l^( m g/ l)

y = 107.91x + 1951
R 2 = 0 .5488

0

5
10
15
20
埋立開始後の経過年数②「浸出水のCODと塩化物イオンに相関が」30000

C l^( m g / l)

100

100

濃 度 （ m g / l)

8

0

COD
BOD
TOC

10000

8.6
濃 度 ( m g / l)1014

遮水工の構造

0

10 0

20 0
30 0
BOD(mg/l)

BODとCl^との相関(埋立開始2年目から現在）

40 0

0

50
100
TOC(mg/l)

150

TOCとCl^との相関（閉鎖後から現在）

183

「浸出水の教え」④大雨で安定化が見えるかもしれない

19

4

5. 埋立地ガスの測り方
埼玉県環境科学国際センター

長森 正尚

浸出水や埋立地ガスを対象とした埋立地安定化のモニタリングについては、様々な調査事例があり、多くの情報が集積されている。その中で、埋立地ガスについては、ガス抜き管（廃止の測定を目的として追加で設置する場内観測井を含む）、埋立地表面（のり面を含む）からのフラックス調査がなされている。しかし、埋立地の廃止に関する基準を明確にすることはできていない。本章では、ガス抜き
管および埋立地表面におけるガス採取方法等を紹介するが、これらはモニタリング手法の一例に過ぎない。日本における全ての埋立地から放出されるガスの比較を視野に入れた、加えて、安定したモニ
タリング手法を確立するための調査・研究を進めていかなければならない。この資料が、ガス調査に関わる方々の一助となれば幸いである。
5.1 埋立地の廃止に関する基準
一般廃棄物の最終処分場及び産業廃棄物の最終処分場に係る技術上の基準を定める省令（平成 15
年 11 月 28 日改正）の運用に伴う留意事項のガス発生に関する記載部分の概要を以下に示す。
① 廃止の確認申請の直前にガスがほとんど発生していない、又は廃止の確認申請の直前２年間以上にわたりガスの発生量が増加していないこと（但し、埋立処分終了後におけるガス発生量の測定結果を含むこと）。
② 埋立地ガスの発生は気圧の影響を受けることから、測定は気圧の高い時を避けること。
③ ガス発生量は、通気装置等において流量測定を行うこと。このほか、目視等によりガス発生の可能性がある付近に通気装置等がない場合は、そこに採取管を設置して測定すること。
④ 流量の測定の方法は、超音波流量計、熱式流量計を用いる方法によるほか、煙等を吹き込み、その管内の移動速度を測る方法もあること。
⑤ 測定の頻度は、ガスの発生が認められた場合は原則として３か月に１回以上とすること。
⑥ ガスの採取地点の選定に当たっては、「廃棄物最終処分場安定化監視マニュアル」(平成元年 11 月 30 日付
け環水企第 311 号環境庁水質保全局企画課海洋汚染・廃棄物対策室長通知の別添。) を参考とすること。

5.2 ガス抜き管
ガス抜き管の調査は最終処分場の廃止等を目的として行われているが、ガス抜き管の管径、形状、埋設方法および位置、ならびに周辺埋立物の性質や分解状況の違いによりデータの意味が異なり、複数の埋立地を比較、検討することができない。具体的には、日本の埋立地におけるガス抜き管は浸出
水集排水管と連結されているケースが多いが、場内観測井は廃棄物層への埋め込みタイプがほとんどである。さらには、気圧によるガス流量の変動等の気象条件による誤差も考えられる。これらの原因により、モニタリング方法が確立されていないことから、得られるデータはあくまでも調査対象の埋立地における経年変化を表現しているにすぎない。ここでは、全てを網羅した調査法の解説はできな
いが、ガス抜き管におけるガス採取方法とガス流量測定方法に関する取り組みを紹介する。
5.2.1 ガス抜き管内のガス採取
ガス抜き管には「深度」という問題があり、そのひとつに、ガスの質量の違いから、深度によりガス組成が異なる可能性がある。埋立地ガスはメタン、二酸化炭素、酸素、窒素等が主成分で、一番重い二酸化炭素ガスが最深部に溜まると推測される。ガス発生量の少ない場合は、このようなガス組成の勾配（非代表性）が起こる。さらには、ガス抜き管は基本的に大気と繋がっており、管内への空気の流入が、埋立地ガスの採取を困難にしている。但し、ガス発生量が多い場合は、ガス組成の勾配、大気流入が減少するため、基本的には、管内気相の最深部からガスを採取すればよい。分析項目により採取方法が異なり、メタン、二酸化炭素、酸素、窒素、硫化水素、メルカプタン類、炭化水素類がバッグ捕集、アンモニアは溶液で捕集する。ガス採取について以下に手順を示す（ストレート管タイプの調査例であり、Ｕ字形管やじゃばら管タイプの調査方法は工夫が必要である。
）。
a) ガス抜き管からのガスの発生について五感による確認を行う。さらに、管頭にビニール袋を取り付けて膨らみを見るなどの発生ガスの流量把握を行う。気圧の降下時にガス発生量が増加する１)２)３)ことから、その地域における気圧変動の傾向も把握しておく必要がある。
b) 水位計で場内保有水位を、温度センサーで深さ方向の温度分布を調べる。通常の温度勾配と異なる場合は、高温部のガスを採取する等の考慮をする。
c) 目的深度（大気流入の影響の小さい最深部あるいは深度５ｍ付近）までテフロンチューブを垂らし、エアポンプで約 0.5～１Ｌ／分の流量でガスを引き、チューブ内のガスを置換する（放出ガス流量を超えないよう、また、溜り水を採取しないよう注意する。
）。
d) アルミバッグあるいはテドラーバッグにガスを少量取り、共洗いを行う。
e) バッグにガスを目的量採取する。採取時における空気の混入を考慮し、最低１Ｌ採取することが望ましい。テドラーバッグは空気の透過があるので、分析までの時間が１週間以上ある場合は、アルミバッグをお勧めする。

Q, C
Qa ,C af) アンモニア捕集用の吸収液（ホウ酸５g/Ｌ）
Qs ,C s

５mL を入れたインピンジャーを２本連結し、１Ｌ/分以下の一定流量でガスを吸引してB l ow e r← 65 →

アンモニアを捕集する。このとき、0.1ppmvを定量下限値とすると、20Ｌのガス採取が必要である。
5.2.2 ガス抜き管からのガスフラックスの測定
ガス発生量に関しては、5.1 項に記載した③および④に該当する。調査手法としては、白煙の管

Q×C= Qs×Cs -Q a×C a 但し、
wh en Q a> >Q (Q s= Qa ) Ｑ＝臭突からの排出ガス流量
Q×C= Qs×(C s- Ca ) Ｃ＝臭突からの排出ガスＣＨ ４ 濃度
wh en C s> >C a

Q×C = Q s×C s

Ｑｓ＝ブロアーからの排出ガス流量

Ｃｓ＝ブロアーからの排出ガスＣＨ ４ 濃度４）５)内移動速度を測る方法

等の検討がなされているが、ここでは、我々が検討している Forced

図１ Forced Chamber 法の概略

Chamber 法１)、熱線風速計法について記載する。
(1) Forced Chamber 法
Forced Chamber 法は、ブロアーを用いてガス抜き管から放出す
る埋立地ガスを大量の空気で希釈することにより、管内メタンガ
ス濃度と希釈されたガス濃度から流量を求める方法である。本法の概略および計算式を図１に、その測定状況を写真１に、手順を以下に示す。
a) ガス抜き管内のガスを 5.2.1 項の手順でバッグに採取し、実験室でメタン濃度（C）を測定する。
b) ガス抜き管の周囲に風除けを設置し、管頭から 10～20cm（現在検討中）の位置に穴の開いたベニア板を乗せ、そこにブロアーのダクトを取り付けるc) ブロアーを作動し、ガス抜き管から放出されたガスを間隙から流入する大気と混合する。

写真１

d) ダクト内部の流速を風速計で測定し、混合ガスの流量（Qs）を求める。
e) ダクト内部のガスを 5.2.1 項の方法に準じて採取し、実験室でメタン濃度（Cｓ）を測定する。
(2) 熱線風速計法
熱線風速計法の測定状況を写真２に示す。本法は、熱線風速計
で流速を測定し、流速と管の面積からガス流量を計算する方法である。
ガス抜き管から放出されるガスの流量が多い場合は、ガス抜き管の途中にセンサーを挿入し、流速のメモリを読み取る。本法も風除けを設置するなど、風の影響を受けないよう注意が必要である。また、焼却灰主体に移行しつつある日本の埋立地は、ガス流量が少なくなる傾向にあり、そのまま測定ができない場合が多い。
そのため、写真のようなレジューサーにより口径を絞るなどの工夫が必要となる。
写真２
5.3 地表面ガス
ガス抜き管から放出される埋立地ガスは、処分場全体からのガス放出の一部であり、埋立地全体からのガスフラックスを考慮すると、地表面ガスの調査が必要不可欠である。また、竪型ガス抜き管がないとき、あるいは不足であるときには、廃止の測定を目的として 2,000～3,000ｍ２あたりに最低１箇所を目安６）に追加のガス抜き管を設置する必要があり、ガスの発生が認められる地点にもガス抜き管を設置しなければならないが、地表面ガス調査はガス抜き管設置の前調査としても重要な意味をもっている。
5.3.1 君津式表層ガス調査
君津式表層ガス調査法は地下水汚染の調査に用いられているが、地表面ガスの簡易調査には有効な調査法になり得る。本法の概念図を図２に示し、手順を以下に示す。
a) ボーリングバーで調査孔を穿孔する（約 85cm）。
b) 5.2.1 項の方法に準じて、孔底の直上まで採取管を下ろし、孔内濃度が安定するまで放置する。
c) ガス検知器等で簡易測定するか、バッグに採図２ 君津式表層ガス調査法の概念図

取し、実験室でガス濃度を測定する。
5.3.2 地表面ガスフラックスの測定
埋立地表面からのメタン放出量は面的な不均一性や変化が大きく、正確な測定には膨大な計測点の設定が必要であり、労働集約性および金銭面からの改善が求められている。ここでは、埋立地表面からのメタンフラックス計測手法（閉鎖型チャンバー法）の開発に関する取り組み７)８)９)を紹介する。
対象地域が広い場合には格子状のグリッドを設置して中心または交点での等間隔分析にて地表面
ガス放出の概略を得ることができる。また、一次スクリーニングにより計測地点を決定した後、フラックス測定を行うとより効率的である。一次スクリーニング手法としては、ポータブル赤外線メタン検知器あるいは熱赤外画像計測装置（サーモグラフ）を用いた面的な事前観測が有効である。閉鎖型
チャンバー法は、半開放型の箱形容器にガス採取口を接続させたチャンバー（写真３）を用いて地表面ガスの経時的な採取を行うが、ガス試料の採取は以下に示す方法で行う。
a) チャンバーのガス採取口にガラス管付シリコン栓を取り付け、ガラス管にエアポンプの吸引チュー
ブを接続する。
b) チャンバー内を大気でよく置換した後に、チャンバーを地表面に設置する。その際に、土壌ガスの攪乱を防ぐため、地表面に強く押し込まないこと。
c) チャンバーの周囲に盛土し、水を掛けてチャンバ

写 真ー外気との交換を防ぐ。
d) エアポンプの排出口とバッグをチューブで接続し、チャンバーをセットした時間を０分とし、適当な時間間隔で３回、バックにガスを採取する。通常の埋立地であれば最大で 10 分間 (例：１、５、10 分) が適当であるが、事前調査等によりフラックスが少ないと予測される場合は 20
分間、逆に多いと予測される場合は５分間程度に随時変更して採取する。
5.4 おわりに埋立地ガスは同一測定地点における測定値の変化が激しいことは珍しくないが、時系列測定を行う
ことにより、埋立地安定化の目安にできるはずである。しかし、モニタリングのための施設や方法が異なれば、ひとつの埋立地についての廃止基準はできても、日本全国の埋立地に対しての明確な廃止
基準の設定はできない。現在の状況を改善するためには、既存の施設によるモニタリングではなく、廃止を考慮に入れたモニタリング用の統一した観測井が必要である。その前調査としての、埋立地表
面測定、
あるいは３章の非破壊的診断法を用いた観測井の位置決定手法を確立する必要がある。
特に、埋立地ガスの流量等は変動が大きいことから、連続モニタリングシステムが不可欠と考えている。今後も、ガス調査手法の確立に向けて、微力ながら貢献していきたい。
＜参考文献＞
1) 細見正明ら、廃棄物埋立処分地からのメタン放出量と気象条件との関係、廃棄物学会論文誌、Vol.3、No.4、pp.71-77（1992）
2) Christophersen ら、Lateral Gas Transport in Soil Adjacent to an Old Landfill: Factors Governing
Emissions and Methane Oxidation、Waste Management & Research、Vol.19、pp126-143（2001）
3) 長森正尚ら、管理型最終処分場の廃止基準に関する考察（1）、第 13 回廃棄物学会研究発表会講演論文集、pp.972-974（2002）4) 鍵谷司ら、廃棄物埋立跡地における発生ガスの挙動について（Ⅱ）－発生ガスの測定方法と挙動について－、第 8 回廃棄物学会研究発表会講演論文集、pp.895-897（1997）5) 鍵谷司ら、廃棄物埋立跡地における発生ガスの挙動について（Ⅳ）－発生ガスの測定方法とその実用性について－、第 11 回廃棄物学会研究発表会講演論文集、pp.1120-1122（2000）
6) 埼玉県、廃棄物最終処分場の廃止における発生ガスおよび埋立地温度の測定に関する運用基準（1999）
7) 山田正人ら、最終処分場からのメタンガス放出に対する覆土土壌の影響について、第 7 回廃棄物学会
研究発表会講演論文集、pp.725-727（1996）
8) 山田正人ら、埋立地表面における地温とメタンフラックスの関係、第 12 回廃棄物学会研究発表会講演
論文集、pp.1026-1027（2001）
9) 山田正人ら、レーザーメタン検出器を用いた処分場地表面からのメタン放出地点のスクリーニング、
第 14 回廃棄物学会研究発表会講演論文集、pp.1026-1027（2003）

ガス抜き管

５ 埋立地ガスの測り方

表面フラックス

ガス調査の主な目的は・・・
廃止基準があるから、埋立地内の「安定化」を知るため、フラックス

埼玉県環境科学
国際センター
長森 正尚

ガス組成
層内ガス組成（組員番号12）
浸出水（組成、フラックス）

1

2

例えば．．．
3.0

得られたデータから、安定化の方向にあることは分かった。

CH4
CO2

2.5

濃度（％）

ガス組成の
経時変化
（SY処分場）

2.0
1.5
1.0
0.5

【問題点】
ガス抜き管周辺のみの安定化？
サンプリング方法が確立していない。

0.0

Jan- Jun- Nov- Apr- Sep- Feb- Jul- Dec- May- Oct98
98
98
99
99
00
00
00
01
01

ガス流量の
経時変化
（KF処分場）流量（Nm3 /日）

6,000
C-2
D-3
D-4

5,000
4,000
3,000
2,000

処分場間の比較ができない。

1,000
0Jan- Sep- May- Jan- Oct- Jun- Feb- Oct- Jun98
98
99
00
00
01
02
02
03

3

4

処分場間の比較ができない理由は、
他に・・・
まず・・・
ガス抜き管の設置場所の決定方法の一例

ガス抜き管のタイプ（形状・管径）処分場のタイプ（立地条件・埋立工法）
山間or平地

ｻﾝﾄﾞｲｯﾁorｾﾙ（一般的に埋立地のり面付近が表面フラックスが多いといわれているが･･･）

ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ方法
外気の流入

調整池の有無保有水の挙動（サンプリング方法は要旨集を参照）
561

赤外線熱画像カメラ（サーモグラフ）一次
スクリーニング

埋立地表面のメタンフラックス測定（例）

目視（亀裂、植生など）
調査地の面積（約 6,700m2）

遠隔ガス検知器（レーザーメタン計）

8
7
6
5
4
3
2
1

静置型閉鎖式チャンバー法1 2 3 4 5 6 7 8 9
赤外吸収分光法（感度；１～２ppm・m）

測定点：1点／グリッド
＋α

7

8

観測井（例）

メタンフラックス

RY#1 ガス抜き管
RY#2（φ65mm )（φ650mm）

8

85

調査地の面積＝6,700m2

7

394

6

★

★

4

126
3

★

2

覆土層

417 埼玉県の運用基準；

★

128

5

121

1箇所/2,000～
3,000m2）↓
2or3箇所の
観測井設置

2.2m

深さ
5.0m

観測井周辺
保有水

深さ
16.0m

層内保有水

スクリーン
管内水

1

1

2

3

4

5

6

7

8

浸出水

9

(mL/min/m2）
9

場内観測井とガス抜き管
40

RY#1
2

30
20

1

10
0

0
Apr97

Oct97

Apr98

Oct98

Apr99

Oct99

Apr00

Oct00

Apr01

Oct01

Apr02

Oct02

Apr03

Oct03

Apr04

3.0
CH4,CO2濃度（％）

H2S濃度（ｐｐｍ）

3

CH4
CO2
H2S

50

3

2.0

2

1.5
1.0

1

0.5
0.0

0
Apr97

Oct97

Apr98

ガス抜き管が違うと、同じ処分場内でも比較が困難！
・「非破壊的診断法」を用いた位置決定手法の確立
さらに、埋立地ガスの流量等は変動が大きい・・・
・連続モニタリングシステムが不可欠

ガス抜き管

CH4
CO2
H2S

2.5

H2S濃度（ｐｐｍ）

CH4,CO2濃度（％）

60

最深18.5m
掘削日；平成15年12月19日 モニタリング期間；平成16年1月13日～10

Oct98

Apr99

Oct99

Apr00

Oct00

Apr01

Oct01

Apr02

Oct02

Apr03

Oct03

Apr04

11

最終的には、
モニタリング用観測井の規格化など、全国的に統一する必要がある！
122

6. 掘ってわかること（独）国立環境研究所

遠藤和人

廃棄物最終処分場の維持管理において得られる情報として，浸出水情報（水質と温度），最終覆土の沈下情報，ガスの発生量，地温等が挙げられるが，これらは最終処分場を一つのブラックボックスとして捉えたときのアウトプット（信号）である。実際，内部ではどのようなごみが埋め立てられ，深度毎にガス濃度が異なるのか，水分分布はどのようになっていて，温度は何度なのかという情報を得るには，処分場を掘って確認することが必要であり，もっとも早道である。処分場を掘ることによって，埋立ごみを直接観察し，掘られたごみを分析して，化学物質の溶出量や有機物量を測定することが可能になる。また，深さ毎のごみ質の違いや，分解反応の違いを直接観察することによって，最終処分場の維持管理手法の改善や，安定化の診断ができ，そして，次期処分場建設時の埋立方法へのヒントが隠されているかも知れない。本節では，廃棄物最終処分場の埋立層を掘る，みる，計るについて，関東処分組からの提案を概要として紹介する。
6.1 埋立層を掘る
埋立層に限らず，地面を掘る方法としては以下の二つが挙げられる。
（１）開削工，（２）サウンディング工である。これ以外にも種々の掘削方法が存在するが，最終処分場に関係する大きな掘削工法
は上記 2 種である。開削工とは，その名の通り，パワーシャベル等の重機によって埋立層を掘り，掘削法面を作りながら大断面を掘り進む工法である。サウンディング工とは，鉛直もしくは水平に直径数センチから数十センチの円形の穴を空けながら掘り進む工法であり，通常，ボーリングマシンやオーガーによって掘削される。最終処分場における掘削の目的の大部分は，・ 埋め立てられているごみを観察する。
・ 埋め立てられているごみを採取する。
・ 埋立層の深度ごとの温度，ガス濃度を測定する。
ことであると思われる。その中で，ごみを採取する視点で二つの掘削方法を比較した結果を表 6.1 に示す。開削工の有利な点としては，比較的容易であること，必要なごみの量に応じて採取することが容易であること，掘削断面の層を目視によって観察し，その断面から試料を採取することも可能であること，である。この開削工によって採取される廃棄物は全て撹乱試料となる。
表 6.1 廃棄物埋立層の掘削方法

サウンデ

ィング工

掘削方法

難易度

撹乱性

採取量

備

考

開削工

容易

乱れる

多い

大断面掘削になる

乾式ボーリング

困難

乱れない

少ない

掘削速度が遅い。摩擦熱が発生する

湿式ボーリング

困難

スラリー状

少ない

泥水の処理が必要である

オーガー掘削

容易

乱れる

少ない

深度方向にも廃棄物が混合される

サウンディング工には，ボーリング工とオーガー掘削があり，オーガー掘削の方が簡便で，安価に穴を空けることが可能であるが，埋立ごみ試料の採取には不向きである。一般的地盤に適用されるボ

6-1

ーリングでは，循環水を用いて掘削を実施する。循環水の役目は，（１）掘り屑の除去を効率化させる，（２）ビット刃先の冷却，（３）
泥壁を作って孔壁の崩壊を防止することである。この手法は一般的であり，掘削速度も速
いが，廃棄物試料の採取には不向きであり，さらには，廃棄物層中の成分の洗い出しや，保有水水質の改変の可能性もある。試料採取に最も適した掘削方法は，乾式ボーリングであり，循環水を使用しない無水ボーリングである。
ボーリング工の概念図を図 6.1 に示す。
掘削深度が遅く，循環水による冷却が無いため掘削刃先において摩擦熱が発生することに留意が必要である。また，ボーリング工全般
における留意点として，（ａ）絨毯などの繊維状の廃棄物が存在する場合，繊維がビットに巻き付いて，層の奥から繊維状廃棄物を引きずり出してしまう可能性がある，（ｂ）プラス
チック類の袋が多量に存在する場合，ビット
ともに空回りして，空転する可能性がある，

図 6.1 ボーリング概念図（ｃ）圧縮されたプラスチックやスポンジなどが存在する場合，除荷された掘削孔内めがけてはみ出してくる可能性が考えられるため，ビットの選定や保護管（ケーシング）の適切な使用を行う必要がある。
乱さない廃棄物試料を採取する他の方法としては，N 値が 4 程度以下の埋立層には，固定ピストン式シンウォールサンプラー，N 値が 5 程度以上の埋立層には，ロータリー式二重管サンプラーが用いられる。これらは，特に焼却灰や石炭灰，ならびにそれらの燃えがら，汚泥および砂質系や粘性土系の建設発生土に有効である。砂質土系の廃棄物には，ロータリー式三十管サンプラーが使用されることもある。しかしながら，生ごみ，廃プラスチック，シュレッダーダスト等の不撹乱試料の採取方法は無いに等しいのが現状である。
6.2 埋立層をみる
最終処分場を掘る主な目的は，埋立廃棄物を採取し，観察することである。開削によって採取された廃棄物は量も多く，埋立層序を大断面にて観察することも可能であり，特段の留意点はないと考えられる。そこで，本節では，乾式ボーリングによって採取された廃棄物のコア試料について述べる。
6.2.1 コア試料の整理採取したコア試料は，試料の乾燥を防ぐためにビニールシートが敷かれたコア箱に収納する。コア
箱には，調査件名，調査場所，ボーリング No.，採取深度，発注者名，調査期間等を記入し，コア箱
蓋以外に側面にも必要事項を記入するのが普通である。
また，コア箱の底に角材を貼り付けておくと，後の移動や分析試料の採取作業時に便利である。コア箱に収納された試料は，徐々に変質する可能性があるため，写真撮影を行って記録する必要がある。コア箱に記載した情報以外に，色見本や縮尺を併せて記録する。コア写真の例を図 6.2 と 6.3 に示す。

6-2

図 6.2 廃棄物試料のコア写真例１

付図・付表

図 6.3 廃棄物試料のコア写真例２

ボーリング柱状図

縮 尺1/50

調査件名
標高

管頭:150.96ｍ
地盤:150.24ｍ

掘削深度

5.00 ｍ

コア採取率

100 ％

保有水水位

H15.12.19測定
GL-3.64ｍ

観測井孔径φ65mmVP

ｽｸﾘｰﾝ 深 度

2.25～4.50ｍ

層
分

試料採取

地
区

観測井
仕上げ

深度

( ｍ)

上段:二酸化炭素濃度 (ppm)
下段:ﾒﾀﾝｶﾞｽ濃度(％),硫化水素(ppm)
100,000 10,000 1,000 100
10
0ppm
100 80
40
60
20
0％
ppm

地

質

柱状図

1.00

500

0.4 1.50

セ メ ン チ ン グ

400

セ メ ン チ ン グ

0.50

状

図

層

記

載

地
0.10

300

柱

0.00～2.25

覆土

0.00-0.10 こげ茶色細粒砂混り有機質粘土 粘着力大0.10-1.00 茶褐色粘土質細粒砂 礫φ2-3cm点在 0.85 礫
1.00-1.15 暗茶褐色粘土質細粒砂 1.10 礫
1.15-2.25 青緑色粘土質細粒砂 φ2-3cmの塊状 1.43 礫

2.25～2.55
1.00
1.15

焼却灰:φ1-2cmの固結焼却灰混入

2.28 針金,2.29 陶器片,2.33･2.38 ｶﾞﾗｽ片,2.40 黒色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,2.50 固結焼却灰
廃棄物:ﾋﾞﾆｰﾙ･ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ主体 2.60 ｶﾞﾗｽ片,2.70 金属片

2.55～2.75
2.75～3.20

焼却灰:暗灰色 φ3-4mmの粒子状, ｶﾞﾗｽ片φ4-5mm混入

3.00 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,3.09 固結焼却灰,3.10 金属片,3.13 水色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,3.15 ｶﾞﾗｽ片,3.27 金属片

3.20～3.35
3.35～3.65

1.75

1,500

3.65～3.85

ス

26

2<

2.85

2.55

硫化水素
検 出
不検出

3.65

0.2 5.00

廃棄物:ﾋﾞﾆｰﾙ･ｶﾞﾗｽ･ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ主体

3.65 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ･ﾋﾞﾆｰﾙ,3.68 ｶﾞﾗｽ･木材片,3.70 白色ﾋﾞﾆｰﾙ,3.74 ｶﾞﾗｽ,3.75 茶色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ
3.77 白色ﾋﾞﾆｰﾙ･木材片,3.80 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ･乳白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ

3.85～4.00
4.00～4.35

覆土:黄緑色粘土 礫φ1-2cm混入
廃棄物:金属片･ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ･ﾋﾞﾆｰﾙ主体

4.04 ﾌﾟﾙﾄｯﾌﾟ･黒色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.09･4.11 金属片,4.13 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.14 透明ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ
4.17 黒色ﾋﾞﾆｰﾙ,4.19 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.23 白色ﾋﾞﾆｰﾙ,4.25 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.40 水色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ

4.35～5.00

焼却灰:暗灰色

4.70-5.00 暗灰色焼却灰

3.85
4.00

ン

▲
△

砂

■
□

二酸化炭素
検 出
不検出

硅

●
○

メタンガス
検 出
不検出

砂

21

ー

300

硅

５

3.20
3.35

4.50
4.70

粒子状

φ3-4mmの粒子状,廃棄物点在

ｶﾞﾗｽ片φ1-2mm

4.35-4.50 暗灰色焼却灰
4.50-4.70 暗灰色廃棄物混り焼却灰

号

号

4.2
6.0

500

リ

1.6 3.30
25
H15.12.19 GL-3.64ｍ
3.65
26
0.2
4.8 3.95
500
H15.12.17 GL-4.00ｍ
2<
4.35
8.0
400
300

500

2.75
３

2.50

３

2<

2.25

2.25

ク

300

24

焼却灰:暗灰色

3.35 白色ﾋﾞﾆｰﾙ,3.38 木材片,3.40 白色ﾋﾞﾆｰﾙ,3.47 金属片･ｶﾞﾗｽ片･ﾋﾞﾆｰﾙ,3.53 ｶﾞﾗｽ片

0.5 2.00

1,300

焼却灰:廃棄物混り

3.20 ﾋﾞﾆｰﾙ･白色陶器片･金属片,3.23 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,3.27 金属片,3.28 金属片,3.30 木材片

4.50 針金,4.57 白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.60 黒色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ
4.68 赤色ﾋﾞﾆｰﾙ
4.75 黄色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ:歯ﾌﾞﾗｼ,4.78 金属片,4.79 青色ｶﾞﾗｽ
4.84 茶色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ,4.90 紙,4.94 乳白色ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ

柱 状 図 凡 例

4.35
4.50

覆土：粘性土4.70

覆土：砂質土

4.80
5.00

5.00

覆土：シルト質・粘土質
廃棄物

焼却灰混り廃棄物
焼却灰
廃棄物混り焼却灰

図 6.4 柱状図の記載例

6-3

6.2.2 コア試料の柱状図の作成
採取したコア試料は，層序を詳細に記載し，最終的に，井戸仕上げ状況，孔内ガス濃度測定結果，保有水状況等と併せて柱状図を作成する。また，コア写真，コアスケッチも描いたコアスケッチ図を策することも必要である。記載する際の注意点は，採取物の区分（廃棄物，焼却灰，汚泥，覆土等の区分），主内容物の記載（プラスチック（色），ビニール（色），金属，ガラス，その他目立つ混入物や空き缶，梱包等の商品名），覆土の種類と色（細砂，中砂，粘土，ローム等），その他臭い等（油臭，
ごみ臭や結晶の析出等）の記載を行うことである。柱状図の記載例を図 6.4 に示す。
6.2.3 コア試料の分析項目と意義
ごみ質を評価するために必要な項目として，主に，見かけ比重（乾燥密度），水分含有量，物理組成，
灰分および可燃分，発熱量，元素分析および溶出液成分が挙げられる。溶出液以外の項目は，焼却対象のごみの特性（燃料としての特性）として焼却工場の運転条件や維持管理のために必要な項目であり，
このデータは豊富に取られているため，ごみ質を一般的に評価する上では有効であると思われる。
安定度の評価のためには，汚濁物質を対象とした場合は，可燃分，元素分析，溶出液の有機成分を分析し，有害物質を対象とした場合は，対象物質の元素分析および溶出液の成分を分析することになる。最終処分場の搬入ごみと掘り起こし後のごみの分析結果事例を表 6.2 に示す。
表 6.2 処分場搬入ごみと掘り起こしごみの分析結果

紙
繊維
木・草
プラスチック
ガラス，石金属
その他
その他 5 mm 以下
全炭素
有機炭素
無機炭素

搬入ごみ：分析期間
分析期間：1988 年 12 月～
1989 年 11 月
9.2
1.9
9.8
7.0
32.0
5.8
3.6
30.8
21.05
14.3
0.25

埋立ごみ
1990 年 2 月採取

1990 年 3 月採取

4.8
3.4
6.1
7.4
24.8
8.9
8.7
35.9
16.47
11.74
0.42

1.9
1.7
4.5
6.8
38.3
7.7
4.2
34.9
11.43
6.08
0.39
単位（％）

*（伊藤尚夫・井上善介（1990）：廃棄物中有機物の埋立処分場内における挙動について，第 1 回廃棄物学会
研究発表会講演論文集，pp. 365-368. より引用）** 対象埋立地は，大阪市海面処分場北港処分地北地区。埋立作業期間は 1973 年から 1986 年。
*** 埋立ごみは，不燃性廃棄物および河川水底土砂

6.3 埋立層を計る
6.3.1 観測井の設置
廃止に向けた維持管理データ（温度や保有水水質）の蓄積のために，最終処分場全域にわたって温度や水質の測定を実施することは経済的にも時間的にも現実的ではない。そこで，場内に観測井の設置を行うか，既存のガス抜き管をモニタリング用の観測井として流用する必要がある。この際，埋立層のごみ組成や試料採取のために作成したボーリング孔を使用して観測井に仕立て上げることは，ごみ組成等が既知の観測井という意味からもコスト的な面からも有意義なことである。

6-4

観測井の材質・スクリーンには，それぞれ，鋼管，硬質塩化ビニール管，強化プラスチック管（FRP），
グラスファイバー管，丸孔巻線型スクリーン，巻線スクリーン，スリットスクリーン，丸孔防砂網巻型スクリーン等があり，これらの選定は調査の目的によって決定される。一般的に，震度が浅く，長期・長時間の揚水を行うことが少ない観測井では，硬質塩化ビニール管・丸孔防砂網巻型スクリーンを用い，直径 50 mm 程度の小口径観測井を設置する場合が多い。この組み合わせのメリットとしては，安価であり，加工し易く，埋立層に合わせたスクリーンの設置ができることが挙げられる。保有水の揚水や水位測定を兼ねる場合は，保有水の集水性等を考慮して 50 mm よりも太い観測井を設置することが望ましい。観測井の内径は，使用する採水器や水質測定装置の直径を考慮して設計することが必要である。
観測井のスクリーンの位置は大切であり，その観測井によって何を計りたいかを熟慮する必要がある。観測井設置の考え方には，（１） 埋立物や保有水水位，中間覆土の深度に関係なく，処分場の基底からスクリーンを設置し，1本の観測性で観測する。
（２） 埋立物や保有水水位，中間覆土の深度を考慮して，スクリーン設置深度を幾つか設定し，深度の異なる数本の観測井で観測する。
という二つがある。通常の地下水観測においても同様であるが，第一帯水層や第二帯水層，難透水層といった考え方を元にして観測井を設置することが良い。観測井仕上げの例を図 6.5 に示す。
観測井仕上げ例
処分場の基底からスクリーンを設定

深度を変えスクリーンを設定
キャップ

覆 土

セメンチング

廃棄物
覆 土

廃棄物

３号硅砂
スクリーン

覆 土

廃棄物

図 6.5 廃棄物最終処分場の観測井仕上げの例
観測井井戸元の施工は，埋設式と立ち上げ式の 2 種類ある。不特定多数の人が観測井の近くに立ち入る可能性が多い場合は，いたずら防止のために，井戸口に鍵を付けたり，桝などによる埋設にする方が望ましい。また，観測井内部に計器類の設置等を行う場合や，水位測定，採水を頻繁に行う場合
は立ち上げ式の方が作業が容易になる。観測井の井戸口仕上げ例を図 6.6 に示す。ガス発生圧等の処
分場ガスをモニタリングする場合，密閉式にしなければならない。ガス発生圧力は時に数 Pa（パスカル）程度の圧力の場合があるため，密閉性の高い構造を有することが望まれる。観測井戸内部に挿入された温度センサーや，内水の抽出，ガスの採取など，観測井戸の頭部を開放する必要もあるため，

6-5

頭部は開閉式でなければならない。そこで，内部の温度センサー等も容易に取り外し可能な構造とする必要がある。
観測井井戸口仕上げ例
立ち上げ例１

立ち上げ例３

立ち上げ例２
フック

キャップ
ガス採取
孔内圧測定器へ

埋 設
桝

砕石

計測器

セメンチング

図 6.6 観測井井戸口仕上げの例
6.3.2 モニタリング仕立て
廃棄物最終処分場には種々のごみが搬入され，埋め立てられ，その埋立層内部において微生物反応，
水和反応，化学反応に伴う発熱によって，埋立地内部は高温状態になる。内部の反応熱を把握することにより，発生するガス種や，廃棄物中に含まれる有機物の分解の進行度を推定することができる。
そこで，まずは廃棄物層内部の（１）温度を測定する必要がある。次に，内部で起こっている反応によってガスがどの程度発生しているかを検討するため，（２）ガス発生量の測定を行うことも必要である。また，これらの測定を実施するための（３）電源の確保，観測されたデータを記録するための（４）データロガーの設置等を井戸のモニタリング仕立てにおいて検討しなければならない。
（１）温度の測定：
観測井内の温度測定には，熱電対，サーミスタ，白金測温抵抗体のいずれを使用しても問題ないが，井戸内の湿度が高く，測定位置（深度）によっては保有水水位の上昇によって水暴露される可能性も考えられる。また，安定化が進行していない最終処分場の観測井戸では，硫化水素などの腐食性ガスに対する耐久性を有したセンサーや構造を採用するべきだと思われる。密閉式の観測井戸であっても地表面から深度方向に向かって温度変化が大きく，地表面から数メートルの位置（開放式よりは高い位置）に恒温点が存在している。そのため，温度測定深度は少なくとの数点を測定し，温度の日変動の大きい深さと，ほとんど無い深さにおいてモニタリングを行うことが必要である。
（２）ガス発生量の測定
処分場ガスの発生量を正確に，量として捉えることは難しく，特に常時モニタリングに対する困難性を有している。ガス抜き管や観測井戸を用いて，ガスの発生量を風量として捉えることも考えられるが，処分場ガスは流速が遅く，水蒸気を多く含んでいる可能性が高く，一般的な風速計を使用することは難しい。そこで，密閉式の観測井戸を用いてガスの発生量を圧力によって測定することが提案される。圧力センサーには，ゲージ圧計，差圧計，絶対圧計の 3 種類が存在する。観測井内の処分場
ガス測定は，大気圧の変化にも関係するため，大気圧を参照圧力とした差圧（すなわちゲージ圧）を測定し，大気圧は別個に測定することが望まれる。
（３）電源の確保
維持管理期間は，跡地利用されている場合を除き，水処理施設以外への電源の供給は無いのが常である。そこで，モニタリング用に電源を確保しなければならず，太陽光発電か風力圧電を行う必要が6-6

ある。風力発電よりも効率が良く，実績の豊富な太陽光発電がよく使用される。太陽光発電での注意
点は，その発電能力である。太陽光が地上に降り注ぐ際のエネルギー密度は，晴天時で１平方メート
ルあたり約 1 kW（キロワット）程度であるが，現段階での太陽電池のエネルギー変換効率は，おおよそ 10～15%程度であることから，１平方メートルのソーラーパネルでは約 100～150W（ワット）程度の発電量を得られることになる。
（４）データロガー
測定された温度データや圧力データは，どこかに記録される必要がある。月に一回など，定期的にモニタリング地点へ出向き，データを取り出すことも可能であるが，できれば半年から一年に一回のデータ回収によってモニタリングすることが望ましい。多くのチャンネル数によってデータの記録を行うと，回収作業が非常に面倒になる。この煩雑性を解消する一つの方法に，統合型ロガーを使用して，日々データを無線もしくは電話回線でサーバーに送信するか，メールデータとして送信する方法がある。ややコストが高くなるが，モニタリング異常やシステムダウンのモニタリングを日々行うことが可能であり，ファイルセーフ的モニタリングを実施することができる。
実際に既存の最終処分場に設置された観測井戸の概要と，測定項目，井戸構造を図 6.7 に示す。気象情報については，水処理施設や管理棟で観測されたデータを使用することも可能であるが，我が国の山間処分場では，埋立地と管理棟に高低差や距離があることが少なくない。そのため，本事例では，気象情報の観測も実施した例を示す。

図 6.7 既存処分場に設置されたモニタリング設備の例

6-7

＜観測項目＞
・観測井戸内のガス圧（差圧式），深度別温度分布
・気温・湿度，降雨量
・採水，採気可能＜観測井戸仕様＞
井戸頭仕上げ：密閉式，井戸内径：φ65 mm（塩ビ）
井戸深さ：GL-18.0 m，ストレーナー位置：ALL＜測定装置仕様＞（井戸内ガス圧力）：井戸頭にて 1 カ所
多機能デジタル差圧計：GC50（長野計器（株）製）
データ：4-20 mA 出力方式，ロガー：計装ロガー3634（日置電機（株））
電源：24VDC（12V40Ah バッテリー2 機直列接続，寿命 2.5 ヶ月）
測定間隔：1 時間（井戸内温度）GL-0，2，4，6，8，10，12，14 m の 8 カ所
ボタン型温度ロガー：3650（日置電機（株）），測定間隔：2 時間（気温・湿度）
観測小屋内 1 カ所
温度・湿度ロガー：3641（日置電機（株）），測定間隔：1 時間（降雨量）
雨量計：転倒桝式 0.5 mm 感度（佐藤計測器）
ロガー：パルスロガー3639（日置電機（株）），測定間隔：24 時間
6.3.3 温度の測定
埋立地内部に埋設された温度センサーによる観50測事例を紹介する。図 6.8 に廃棄物処分場（焼却

45

温度（℃）

灰，一般不燃破砕物，廃プラ等が埋立てられている）廃棄物層内部に埋設された温度センサーによる測定データを示す。温度センサーは埋立地内のほぼ中央部，最下部から 7m の高さ，最終覆土表

40
35
30

面から 9.5ｍの深さ，5 層構造の 3 層目に埋設され覆土終了後急激な温度上昇が観察されるが，最終

25
19
94
/0
7/
29
19
95
/0
7/
29
19
96
/0
7/
29
19
97
/0
7/
29
19
98
/0
7/
29
19
99
/0
7/
29
20
00
/0
7/
29
20
01
/0
7/
29

ている。この廃棄物層内において，センサー埋設・埋立終了：1995/03/15
最終覆土完了：1995/03/31

覆土終了後 1.5 年間は 45±1℃で推移し,その後温図1 図
埋立地内部温度変化
6.8 埋立地内部の温度変化

度は下降する傾向を示した。埋立終了後 6 年間でおよそ 15℃の温度変化が観察されている。廃棄物最終処分場廃止に関する温度基準の留意事項「異常な高温になっていないとは，埋立地内部と周辺の地中温度差が摂氏 20 度未満である状態をいう」を考慮し，周辺の地中温度温度が 15±5℃であるとしたならば，この埋立地は埋立終了からおよそ 5～6 年間で温度に関しては廃止基準を達成したことになる。

6-8

6.4 掘ってわかったことの代表性（感想）
最終処分場を掘ってみることで，各種のパラメーターを得ることができ，掘った場所の種々の情報を把握することが可能であり，さらには，観測井仕立てにすることによって継続的に同じ場所のモニ
タリングをすることも可能にある。しかしながら，環境試料としては不均一極まりない埋立廃棄物に対して，その最終処分場における試料の代表性を問われたら，答えることは難しい。そこで，最終処分場全体を把握するためにある程度の格子状に測点を配置して，水平方向への広がりを確認する必要があるが，格子状測点のモニタリングはコストがかかるため，現実的に不可能な最終処分場も少なくないことが推測され，さらには格子状に観測しても，最終処分場の不均一性を把握することは困難であると思われる。個人的は見解としては，この不均一性を詳細に把握する手法は無いのではないかと考えている。
処分場に携わる多くの実務者や研究者が，ボーリングデータ等の一面的なデータをみて，最終処分場の代表だと考えることは無いと思われるし，実際，ないであろう。したがって，掘ってわ
かったことに代表性があってもなくても，それは，その最終処分場の一データであることに変わりはなく，そのデータから得られた情報によって，その最終処分場は構成されている。解決方法として，
よりマクロに捉えた廃棄物埋立層が，どのような挙動を示すかを把握し，最終的にそのマクロなもの
同士の集合体がどのような浸出水を排出し，処分場ガスを発生させるかを考えた方が良いように思われる。また，廃棄物を埋め立てている段階で，どのようなごみをどの範囲で埋め立てたかを記録する
ことは，後の廃棄物地盤診断にとって有意な役割を果たし，数十年度のコスト削減に大きく寄与するものと想像される。
ボーリングや開削工によって掘削され，露出した，もしくは採取された埋立廃棄物は，その行為が行われる前の状態をそのまま保持しているかどうかを判断することは容易ではなく，その行為の影響がどの程度あるかを定量的に診断することも困難である。また，モニタリングを継続させても，一度掘削して，浸透や酸化還元雰囲気の場を変更させられた埋立層が，掘削されていない埋立層と同じ状態であるかどうかを判定することも難しい。これらの検討課題は，今後，最終処分場をモニタリング
する上で重要な課題になると考えている。

執筆分担者（敬称略）
・ 香村一夫（千葉県環境研究センター）・ 川嵜幹生（埼玉県環境科学国際センター）
・ 前田正男（株式会社テクノアース）
・ 朝倉 宏（独立行政法人国立環境研究所）

6-9

埋立地現場調査法

６．掘ってわかること（独）国立環境研究所

掘る
みる
計る

遠藤和人

分担者
香村一夫（千葉県環境研究センター）
川嵜幹生（埼玉県環境科学国際センター）
前田正男（株式会社テクノアース）
朝倉 宏（国立環境研究所）？

埋立層を掘る¾埋め立てられているごみを観察する¾埋め立てられているごみを採取して調べる¾埋め立てられている層序の情報を得る¾埋立層の温度とガスの深度分布をみる
開削工
サウンディング工

処分場の中はどうなっているのか？
何がはいっているのか？
どんなことになっているのか？

人力掘削もあるが，ここでは，機械掘削について報告する

浸出水
では，直接みてみよう！

1

開削工（水平方向の分布をみる）

2

開削工（鉛直方向の分布をみる）

3

オーガー掘削4

ボーリング工561

場所の決め方

長所と短所

広範囲調査
安定度の低い箇所（メッシュで掘削廃棄物を調査）

詳細調査

調査箇所を特定するために参考にできる情報を援用
草が生えて
いる

メタンガス濃度
地表面温度

高い

草が枯れている

掘削方法

難易
度

撹乱
性

採取
量

開削工

容易

乱れ
る

多い

大断面掘削になる

困難

乱れ
ない

少な
い

掘削速度が遅い。
摩擦熱が発生する

困難

スラ
リー
状
乱れ
る

少な
い

泥水の処理が必要である

少ない

深度方向にも廃棄物が混合される

サ
ウ
ン
デ
ィ
ン
グ
工

乾式
ボーリ
ング
湿式
ボーリ
ング
オー
ガー掘
削

7
提供：朝倉宏博士

埋立層をみる


容易

備

考

8

コア試料の整理
コア箱に納められた廃棄物埋立層をみる主な目的は
何が埋まっているかを直接，把握する
 採取して分析することで特性（安定化度）を把握する

開削工によって採取された試料



ボーリングコアによる埋立層の観察

量も多く，埋立層序も大断面にて観察できる
不撹乱にて採取されたコアを観察する
不撹乱試料から撹乱試料を抜き取り特性分析を行う



採取されたコアは，
調査件名，調査場所，ボーリングNo.
採取深度，発注者，調査期間などをコア箱に記載し，
 写真撮影を行い，
 色見本や縮尺を記録する


粒度や強度のような物理特性
 溶出量や含有量などの化学特性
 微生物相などの生物特性

9

ボーリングコアのスケッチ

コアサンプルのスケッチ
コアサンプルの柱状図を作成
10

ボーリングコアの柱状図

作成時のポイント採取物の区分
廃棄物，焼却灰，汚泥，覆土等の区分

主内容物の記載
プラスチック，ビニール，金属，ガラス，その他混入物

覆土び種類と色
粗砂，細砂，ローム等

その他
臭いや結晶質の析出等

11
提供：前田正男

12
提供：前田正男

2

コア試料の化学分析

埋立層を計る

搬入ごみと掘り起こしごみの比較
100% 物理組成

60%

搬

1
8
6
4
2
0
0
0
0
%
%
%

80%

その他
5mm以下
その他
金属
ガラス，石

40%

プラ

20%

木・草

15%

・可燃性のごみの割合が減少
・有機炭素量が減少

この節の課題：分析項目の意義を議論する必要（有機炭素量の中で何が減少した
13
のかなど）

5%
0%
搬入ごみ

埋立層を採取するために削孔したボーリング孔を利用して，観測井に仕立てる。
 スクリーンの深度や，井戸口の形状

埋立ごみ

モニタリング仕立て


無機炭素
有機炭素

10%

観測井の設置

埋立ごみの分解が進んでいる

紙

20% 炭素含有量





繊維

0%

伊藤尚夫・井上善介（1990）
対象埋立地：大阪市海面処分場
埋立作業期間：1973～1986
埋立ごみ：不燃性廃棄物
および河川水底土砂



温度の測定，ガス発生量の測定，電源の確保，データ
ロガーの選定，井戸口の加工，材料の選定

温度測定事例
14

井戸仕上げ例

井戸口の設置例

観測井仕上げ例

観測井井戸口仕上げ例
処分場の基底からスクリーンを設定

深度を変えスクリーンを設定立ち上げ例１

立ち上げ例３

立ち上げ例２

キャップ

フック
キャップ

セメンチング

覆 土

ガス採取
孔内圧測定器へ

埋 設
桝
廃棄物
覆 土

砕石

廃棄物

計測器

セメンチング３号硅砂
スクリーン

ターゲットとしている深度によってスクリーンの位置を設定する
どこの何をみたいか？

覆 土

廃棄物

15

モニタリング仕立て


観測井戸ポンチ絵

温度の測定





16

どの深度で測定するかが重要
長期的な腐食を考慮したセンサー選び（値段ではない）

ガス発生量の測定


ガスの発生量自体を把握するのは難しい
流量を測定するのは困難なため，ガス圧を測定する



電源の確保



データロガー

太陽電池で動かすことになるため，発電パネルを設置
データの回収頻度等とコストを考慮する
GRN（グラウンド）の取り扱いによりロガーの性能や特性が異なる17183温度測定事例（好気性リアクター処分場）

浸出水循環開始

温度測定事例

この区間はデータ異常のため，
測定値なし

送気開始

•送気の開始とともに温度の変化が激しくなる → 送気温度自体にも左右されている•夏にむけて内部温度も上昇している•Ｌ（下部）のセンサー温度の変化が激しい → 空気みちのため

19＜埋設型温度計による測定事例＞＜地下水観測井戸での測定事例＞

埋立廃棄物＝焼却灰，一般不燃破
砕物，廃プラ等

山間処分場の周辺観測井戸

最下部から7m，最終覆土表面から9.5ｍの深さに埋設されたセンサー
数ヶ月で温度が上がり，徐々に減
少している

熱電対での測定事例（モニタリング修復）

A地点及びB地点は地下水の下流部，C地点及びD地点は上流部
4～5m地点に恒温点が存在する
20
提供：川嵜幹生

まとめと課題温度センサーは熱電対
ロガーはシングルエンド

掘ってわかること→物性，安定化度，層序 掘って，場がわかった埋立層をモニタリングする

その周辺のみの情報であるが，場の状態がわかった廃棄物埋立層を長期モニタリングすることで，処分場の変化をみることができる。

掘ってわかることの課題
情報の代表性：廃棄物埋立層は不均一であるため，処分場を代表するものではなく，一つのデータである。
 掘ったことの影響：大気に触れることの無かった廃棄物層を掘削によって暴露させてしまう。その影響は？
 マトリックスの変化：削孔は井戸であり，少なからずその周辺の場を変えることになる。


熱電対の被覆がはげ，他の熱電対と緩衝している。緩衝はロガーの中でも起こる

21

22

4

埋立地表面（覆土）の環境＝外界とのインターフェース

埋立地現場調査法（７）植生（１）気体と水の通り道→埋立地内環境を規定→エミッション 雨水の浸透を制御

最終覆土と生物の環境
3.5 埋立地内間隙ガス・間隙水
3.9 生物的環境

埋立地ガスと大気の交換覆土

毛管水

国立環境研究所 山田正人
1（２）生物が生育する場→周囲の人的ならびに自然環境
との調和

土壌動物

廃棄物
微生物群落
2

3.5.1 覆土・廃棄物層の物理的性質（２）間隙水の水分量
3.5 埋立地内間隙ガス・間隙水

水分量の定義3.5.1 覆土・廃棄物層の物理的性質（１）透水性と透気性（２）間隙水の水分量と圧力（３）沈下・強度・硬度①含水率（％）＝液相質量／全質量×100②含水比（％）＝液相質量／固相質量×100③体積含水率（％）：比抵抗に比例＝液相容積／全容積×100

3.5.2 間隙ガスと間隙水の化学的性質（１）間隙ガスと間隙水の採取法（２）化学的性質（適用事例）④水飽和度（％）：または飽和度＝液相容積／全間隙容積×100
33.5.1 覆土・廃棄物層の物理的性質

鉄球落下法

水分量の測定①比抵抗法→「3.10 非破壊的診断法」②RI法③Time Domain
Reflectmetry (TDR)④Frequency Domain
Reflectmetry(FDR)
高価⑤電気抵抗ブロック⑥電気伝導度法
塩分濃度に弱い

含水比

3.5.1 覆土・廃棄物層の物理的性質
変形係数（MPa）（３）沈下・強度・硬度
接触時間⎛ m ⎛ 1-ν12 1-ν22 ⎞ ⎞⎜ ⎜ E + E ⎟⎟
2 ⎠
π 1
⎟
T =a⎜ ⎝
⎜
⎟
r V0
⎜
⎟
⎝ Hertzの式 ⎠

0.4

100
砂（密）

変形係数（MPa）（２）間隙水の水分量4

地盤が硬い＝接触時間が短い

砂（緩）
粘土（硬）

10
粘土（中）
粘土（軟）

1

1

2

ケーブル
落下ボール
（ センサー付）

SD

A/Dボード(PC CARD)

ターミナルパネル
ノートパソコン
電池ボックス

5

3

4

5

6

7

8

廃棄物地盤

チャージアンプ

1
2
3
4
5
6
7
8

普通焼却灰（乾）：1層目
普通焼却灰（湿）：1層目
普通焼却灰：1層目
産業廃棄物シュレーダ1：2層目
産業廃棄物シュレーダ2：2層目
プラスティックシュレーダ：2層目
下水焼却灰：2層目
硬質焼却灰：2層目

6

1

3.5.2 間隙ガスと間隙水の化学的性質（１）間隙ガスと間隙水の採取法
ポーラスカップ

3.5.2 間隙ガスと間隙水の化学的性質（２）化学的性質（適用事例）

塩ビ管（φ18mm×200mm，
φ4.5mmガス採取孔×20個）

サンプリング管（ Φ1mmテフロンチューブ）

採水ボトル
（真空）

間隙水質
の変化
ガス採取用
シリンジ

素焼き管
（φ1～20μmポア）

間隙ガス
の変化
穴掘りが大変7

3.9 生物的環境

埋立地表面（覆土）の環境＝外界とのインターフェース（２）生物が植生
生育する場→埋立地現象の 雨水の浸透
主役（微生物）→周囲の人的 毛管水ならびに自然環境
土壌動物
との調和

8

埋立地ガス
と大気の交換

覆土
廃棄物

微生物群落

9

3.9.1 植生・土壌動物（１）調査の流れ（２）現地調査法（３）評価・解析
3.9.2 微生物群集評価（１）表現型手法（２）遺伝子型手法（３）実施例
3.9.3 最終処分場が生物に与える影響（観測事例）

3.9.1 植生・土壌動物（１）調査の流れ

3.9.1 植生・土壌動物（２）現地調査法

資料調査：気象、地形、地質、土壌、植生、空中写真

現存植生図

広域における処分場の自然環境の位置づけ
現地踏査
面的な情報
植生調査（場内の現存植生図作成）

10

調査地点の選定（定量調査）
植物群落調査 簡易土壌調査
・表層土壌断面観察
土壌動物調査 ・土壌硬度、pH、EC
調査結果の解析

植生、土壌動物相からみた処分場自然環境の評価

11

凡例）
Ｅ：コスズメガヤ群落
S：アキノエノコログサ群落
Cy：ギョウギシバ群落
WG：イヌビエ群落（水田雑草群落）
W：開放水域（水溜）Ｎ：無植生地（裸地）

植物群落調査●方形区の目安・高木林 ：10×10ｍ～20×20ｍ
・低木林 ：5×5ｍ～10×10ｍ
・草地 ：1×1ｍ～2×2ｍ

122