序 文

守山市は昭和40年代以降、経済の高度急成長期を通して京阪神地域のベッドタウンとして、あるいはその地勢的利点から工業団地や物流倉庫など全国に製品を供給する拠点として成長を遂げてきました。昭和45年、3万5千人で市制施行しましたが、30年を経て人口も倍増致しました。のどかな田園風景を誇った守山市も水田が宅地やマンションへと変わり、景観も大きく変化しました。
開発の一方で、発掘調査が行われ、全国的に注目を集める遺跡が次々と発見されました。特に弥生時代の水田や360基以上の方形周溝墓が発見された服部遺跡は、弥生時代像を大きく変えると伴に滋賀県における発掘調査の原点となりました。その後も大規模な環濠集落である下之郷遺跡や、大型建物が計画的に配置された伊勢遺跡、古墳時代の首長が使用した儀杖や準構造船が発見された下長遺跡など、次々と重要な遺跡が発見されました。これらの調査成果によって弥生時代から古墳時代への移行の実体が明らかとなり、守山市内には貴重な遺跡が集中することがわかってきたのです。

さて、伊勢遺跡は昭和54年に発見された弥生時代後期の集落遺跡ですが、調査初期から突然扇状地上に遺跡が形成される点や、五角形住居が見られることなどから特異な 性格をもつ遺跡ではないかと考えられていました。その後、平成4年には国内最大級の掘立柱建物が発見され、他に例をみない重要な遺跡であることが判明しました。さらにその後の調査によって、次々と大型建物が見つかり紀元2世紀代の｢クニ」の政治・祭而Bの実体を考える上で重要な内容をもつことがわかってきたのです。守山市は、平成9年度から保存・活用を目的として、伊勢遺跡の範囲や内容を明らかにする確認調査を開始いたしました。本報告書は平成9．10年度に行った確認調査の成果をまとめたもので、範囲解明に繋がる事を願っています。確認調査にあたって伊勢・阿村町の地権者の方々の御理解・協力を受けました。また地元伊勢・阿村自治会の協力・支援がなければ本書の刊行も実現しなかったでしょう。最後になりましたが、ご協力頂いた各関係各位に厚くお礼申し上げます。

平成15年3月

守山市教育委員会

教育長川端

弘

例

言

１

２３４

本書は、平成9．10年度に実施した伊勢遺跡の範囲確認調査の調査報告書である。調査は国宝重要文化財等保存整備費補助金を得て実施した。
本調査は、守山市伊勢町字中東浦80番地他の水田地で行った。
本調査は、守山市教育委員会（教育長川端弘）が実施した。
本発掘調査は平成10年1月7日から平成11年3月29日の期間、現地調査を実施した。なお、調査

5．

整理業務は平成14年4月1日より平成15年3月20日まで実施した。
発掘調査・整理調査業務にかかる教育委員会事務局は以下の体制で実施した。
平成9年度確認調査平成10年度確認調査平成14年度整理調査
教 育 長 川 端 弘 教 育 長 川 端 弘 教 育 長 川 端 弘
教育部長中野隆三教育部長中野隆三教育部長山中懸三
生涯学習課長橋井恵子生涯学習課長堀尾和子教育次長西田実

7．

生涯学習課参事山崎秀二生涯学習課参事山崎秀二文化財担当課長山崎秀二
調査担当者伴野幸一調査担当者伴野幸一調査担当者伴野幸一
発掘調査・整理業務及び本報告書作成については伴野が担当した。なお、21次調査は、畑本政美
が現地調査を担当した。

8
．

９ｍ

本報告書では標高は東京湾平均海面ポイントを使用し、北方位は磁北を併記している。座標は平面直角座標第Ⅵ系に基づき、座標値は日本測地系に基づく数値である。
本調査にかかる遺物・図面・写真資料は、市立埋蔵文化財センターに保管している。
現地調査・整理調査については以下の方々の参加を得た。
平成9．10年度

現地調査羽橋貴子市木尚利小川昭平芝田政治北村美佐子湯口久美子
碓井富子小島繁一下村良二中井光子橋本みさ子中橋フジ枝
平成14年度

整理調査福田恵子池田由季子中井糸屯3伊勢遺跡確認調査調査報告書目次
序 文
例 言
目 次

挿図目次
図版目次

第1章確認調査に至る経緯と伊勢遺跡の歴史的環境･……･…………………………………･…………1
第1節確認調査に至る経緯……･……………………………･………………………･…………1
第2節伊勢遺跡の歴史的環境………………………………………………･…･……………･…3
第3節伊勢遺跡既往調査一覧表｡．…………･…･……………………･……･……………………6

第2章伊勢遺跡の調査成果………………………………………．．………………………･………………10
第1節第21次調査の成果………………………･……･……………………………･……………10
第2節第46次調査の成果…………………………………………………………………………16
第3節第48次調査の成果…………………………………………………………………………20
第4節第49次調査の成果……………………………………………．．……………………･……25
第5節第50次調査の成果……………………．．…………………………………………………･28

第6節第51次調査の成果………………．｡……………………･･………………………･……･…32
第7節第52次調査の成果………………………………………･……･…･………………………33
第8節第53次調査の成果…………………………………………………………………………38
幸早垂早

３４

第第

第9節第54次調査の成果･…………………………………………………･…･…………………40
出土遺物観察表……･…………………………･……………･･………………………･………･……42
調査成果のまとめ…．．………･……………………………･……･…………．｡….．…･……･………･46

伊勢遺跡大型建物の構成と変遷

伊勢遺跡全体図
第21次調査全体図
SB−1全体図

第21次調査出土遺物

第21次調査出土遺物
第46次調査全体図
第46次調査T−2平面図及び調査位置図
第46次調査出土遺物

第48次調査平面図・断面図
第48次調査出土柱根

ＱＵｑｕｎＵ１八○色ＱＪ４孟反Ｊハ︑ワ０︐︒
１且１上○白○色○色○色○ムｎ乙○白○色○色

野洲川流域の遺跡分布図

目次
図図図図図図図図図図図
挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿

ｌ２３４５６７８９ｍｕ岨昭皿晦焔Ⅳ
図図図図図図図図図図図図図図図図図
挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿挿

挿図

第50次調査出土遺物
第51次調査全体図

第52次調査全体図・断面図
SB‑10平面図

第52．53次調査出土遺物
第53次調査全体図
SD‑1断面図
第54次調査全体図
大型建物出土遺物
方形区画大型建物配置図
伊勢遺跡東半部大型建物配置図

第48次調査出土遺物
第49次調査全体図

第49次調査T−1．4平面図
第49次調査出土遺物
第50次調査T−1．2平面図
第50次調査全体図・断面図

図版

SB‑1全景（下）伊勢遺跡21次調査
伊勢遺跡21次調査

伊勢遺跡47次調査SH‑2全景（
伊勢遺跡47次調査SH‑2全景（上)SB‑3検出状況

伊勢遺跡48次調査SB‑5全景（上)SB‑5柱穴検出状況
伊勢遺跡48次調査
伊勢遺跡48次調査

伊勢遺跡49次調査調査地全景（上)SH‑1検出状況（下）伊勢遺跡49次調査
伊勢遺跡50次調査
伊勢遺跡50次調査

伊勢遺跡51次調査調査地全景（上）調査地全景（北東から）下伊勢遺跡52次調査52.53次調査全景（上)SB‑10検出状況（下）伊勢遺跡52次調査

伊勢遺跡52次調査
伊勢遺跡54次調査

ー

頁Ｊ
のム

１２３４５６７８９加皿胆過皿姐肥Ⅳ泌
版版版版版版版版版版版版版版版版版版
図図図図図図図図図図図図図図図図図図

伊勢遺跡21次調査調査地全景（上）目次

出土遺物写真伊勢遺跡第48次調査出土柱根第1章

調査に至る経過及び伊勢遺跡の歴史的環境

第1節確認調査に至る経緯

伊勢遺跡は昭和54年、個人住宅の建築に先立つ試掘調査（第1次調査）によって発見された遺跡である。翌年、宅地造成に先立ち伊勢町旧集落の東側と北側で発掘調査を行った結果（第2．3次調査)、

弥生時代後期の大規模な集落遺跡であることが判明した。かつて開発の対象とはならなかった標高98m前後の扇状地上の高燥な土地に、弥生時代後期の集落遺跡が突然出現することがわかったのである。
伊勢遺跡出現の特異性は発見当初より注目され、この地域における後期社会の到来を象徴する歴史事
象として理解された。さらに第2．3．4次調査と早い調査段階で、五角形住居が発見され伊勢遺跡が特異な内容を持つ遺跡と考えられるようになった。その後、守山市内や湖南・湖東地域で次々と五角形住居が発見され、後期半ばから後半にかけての特徴的な住居形態として理解されるに至っている。

伊勢遺跡第4次調査で見つかった五角形住居では、床面より一括性の高い後期中葉の土器群が出土した。この住居から出土した壷や高坪の形式をみると、近畿中心部の土器様式を明確に指向するもので

西ノ辻I地点式に併行する良好な土器群と考えられた。その後、高坪の口縁部の外反や挿入式の脚部、余り垂下しない広口壷の口縁部など、個々の形式的特徴から西ノ辻I地点式に後続する土器群と考えられ、後期中葉でもやや古い要素を持つ一群の土器として位置づけられるようになった。さらに注目されることは、受口状口縁蜜の下腹部に貼り付け突帯をもつ形式の蜜が出現することである。この五角形住居出土遺物の場合、突帯を巡らせ直接列点文を加えており、古い様相といえる。受口状口縁喪は後期半ば、下腹部に突帯を巡らせるという特徴が見られ、そのような土器を主に製作・消費する空間的範
囲は旧野洲郡・栗太郡の2郡から3郡の範囲に収り、地域色再編が伊勢遺跡の出現と同時に始まることからも、後期の地域集団の再編と伊勢遺跡の出現が深く関わっていることが予想されたのである。

伊勢遺跡が極めて特殊な遺跡であることが明確になったのは平成4年9月、第21次調査で国内最大規模の掘立柱建物が発見されてからである。それに先だって平成2年8月に第18次調査が行われ、竪穴住居に切られた長楕円の土壌が5個検出されていた。しかし、方向や配置がランダムで 性格等は不明であった。これらの土壌の南側には1間×2間の小型独立棟持柱付き建物が検出されているが、後に伊勢遺跡中心部の方形区画を構成する建物群であることが判明した。平成4年の21次調査でみつかった大型建物は梁行2間×桁行4間(7.8m×11.3m)、床面積約88㎡を測り、柱穴は長径2mを越える

大規模なものであった。すべての柱穴は「落とし込み」と呼ぶ傾斜を持つもので、大きくて長い柱を建てあげるために掘られたものと考えられている。伊勢遺跡が保存すべき重要な遺跡と考えられるよ
うになったのはこの21次調査からであるが、平成6年には18．21次調査の成果を合わせて検討した結果、伊勢遺跡の中心部に同地点があたり二重の柵列で方形に区画された中にSB‑1からSB‑(4)の建物が整然と配置されていたことが判明した。方形区画が弥生時代に存在することが判明し、地域権力及び首長の権限が強化されていたことを証明することとなった。

その後、平成6年12月には区画整理事業に先立ち実施された24次調査では、方形区画の西側約80mの地点で独立棟持柱付き大型建物が検出された｡更に平成6年から7年にかけて伊勢町の東側に位置する阿村町で、道路建設及び宅地造成工事に伴う発掘調査（大洲地区第3次・第5次調査）により3棟の独立棟持柱付き大型建物が相次いで発見された。平成7年11月には野尻地区（現栗東市）でも屋
内棟持柱付き大型建物が検出され、大型建物が集中的に造営された特異な遺跡であることが明確になってきたのである。

守山市では大型建物が次々と発見される伊勢遺跡の保存を目的として、国庫補助事業によって重要−1−

挿図1野洲川流域の遺跡分布図−2−

遺跡範囲確認調査を平成9年度より開始し、遺跡の性格および範囲確認を進めていくことになった。
この間、JR栗東駅が平成6年に開業し、駅周辺の区画整理が完成し、伊勢遺跡内部へ開発が及んてくるようになり、開発に先立って範囲確認調査を進めていく必要があった。

調査にあたっては地元伊勢・阿村町の地権者の了解を受け、平面検出を基本とし遺跡の広がりや憎格の把握に努めた。遺構の時期決定や性格を掴む上で必要と判断される場合に限り滋賀県教育委員会
文化財保護課と協議のうえ、最小限の掘削を行った。調査終了後は水田に戻すため、重機及び人力によって原状復帰に努めた。

第2節伊勢遺跡の歴史的環境
滋賀県南部地域には、近江最大の河川である野洲川が形成した広大な沖積平野が広がっている。概体山である三上山を扇の要として扇状地が広がり、野洲川が悠々と琵琶湖に注いでいる。野洲川は今でこそ一本の河川として人工的に統御されているが、近年まで暴れ川として恐れられた川であった。
野洲川の支流といわれる境川は野洲郡と栗太郡を分けた河川と考えられ、現在の景観とは異なるもαであった。沖積平野には古代の中小河川が無数に埋没しており、洪水の度に流れが変わっていたことが予想されるのである。自然の脅威とも映る野洲川は、他方では広大な沖積平野を形成し水田として利用された。奈良時代の近江国は全国でも有数の稲作地帯として知られ、古代より豊かな経済基盤力
開かれていたことがわかる。豊かな自然的条件に支えられ、野洲川流域には弥生時代の集落遺跡が密集している。

弥生時代前期の水田跡が発見された服部遺跡は、野洲川が形成した三角州上に展開している。縄文時代晩期から古墳時代前期にかけて継続して営まれた拠点集落である◎服部遺跡では弥生時代中期全般にかけて360基以上の方形周溝墓が造営されている。弥生時代後期の洪水による消失や調査域外に広がりをみせる墓群をみると、総数では1000基近い方形周溝墓群が形成されていたのではないかと思われる。県下の大型の環濠集落に対応する墓群でも数十基という規模であり、異常な数である。弥生時代前期に水田が営まれていた良好な可耕地に 惜しげもなく広大な墓域を形成したのは、近江の地鰯

色の中枢と目される野洲川流域の集団が共有した墓域であったからであろうか。強烈な弥生文化を形成する近江の結集力を考えると、地縁や血縁で結びついた地域集団の聖地としてその帰属関係の確認の場であったのかもしれない。いずれにせよ、弥生時代前期から中期にかけて琵琶湖に近い三角州上や氾濫原の微高地上に集落が形成され、農耕が次第に定着していった様子が伺われる。

集落の動態に大きな変化が起きるのは弥生時代中期後半からである。中国地方で出現していた凹線文が瀬戸内あるいは日本海沿岸地域を通して近畿地方へ波及するようになると同時に下之郷遺跡が出現する。下之郷遺跡は扇状地末端に営まれるが、かつて開発がおよばなかった地域であり、湖岸から6kmi

内陸部に入った位置にある。3条の環濠が巡り、更にその外側に6条の弧状の濠が巡る。集落内部からは近畿・東部瀬戸内、東海地域の土器が出土しており活発な交流の拠点として機能していたことがわかる。野洲川左岸地域は後の東山道沿いにあたり、更に野洲川を遡れば伊賀・伊勢へ抜ける交通上の要衝であり、交流の拠点として重要な位置にあったと思われる。奈良時代には益須寺が造営され、官術関連遺跡とみられるニノ畦遺跡や川原田遺跡などがあり、墨書土器が多数出土している。歴史時代にも交通の拠点として様々な遺跡が営まれているが、その地勢的重要 性は弥生時代にあっても同様であったと考えられる。下之郷遺跡の廃絶後も中期後半をとおして播磨田東遺跡やニノ畦・横枕遺跡などの巨大環濠集落が営まれており、集落内部からは他地域の土器が搬入されていることから交流拠点として機能していたことが考えられる。中期後半における環濠集落の連鎖と交流の活発化の過程で中期末には鉄器

−3−

正司列一

蔀図悶亜蝋感雪伸喜図

が流通するようになり、石器が減少する傾向がみられる。環濠集落の性格を考えるうえで、単なる防御施設ではなく流通拠点としても評価していく必要がある。中期後半における広域流通の活発化と環濠集落の継続的あるいは連鎖的発達が相関関係にあり、陸路あるいは野洲川流域の結節点にそれらが営まれていることからも、弥生中期の物流のネットワークの存在を想定することができる。

しかし、中期末から後期初頭には近畿地方の拠点集落が次々と解体し、集落の動静が不明確となる。
この動きは湖南・野洲川流域にも及んでおり、ニノ畦・横枕遺跡の解体後、小規模な集落が散在する景観をこの地域にも復元することができる。しかし、酒寺遺跡では方形の環濠集落が後期前半代に営まれており、野洲川左岸地域においては環濠集落が継続的に造営されていることがわかる。しかしその規模は一辺140m程の小規模なもので、内部に20棟弱の竪穴住居が営まれるにすぎない。中期末に巨大環濠集落が解体した後、環濠の中に住む一部の人々と濠をもたない小規模な集落に住む多数の人々に分かれるのである。広域にわたる交流や交易の活発化は、それを采配し決定を下す首長の権限を強化していったと考えられ、瀬戸内や山陰、丹後など各地で首長墓が出現している。酒寺遺跡や新旭町の針江北遺跡など後期の小型環濠集落の存在は、祭祁や政事を執り行う首長層の成長を示しているのかもしれない。

後期中葉になるとこれまで集落が営まれることのなかった標高約98m〜100mを測る扇状地上に伊勢遺跡が出現する。その規模は東西700m、南北450mを測り、面積30万㎡に及ぶ。遺跡の東半部には大型建物群が集中的に造営され、西半部には五角形住居を含む竪穴住居群が多数営まれている。更に、遺跡の北西部と南西部に方形周溝墓群が造営され墓域が形成されている。伊勢遺跡の出現や構成は野洲川流域の遺跡群の動態のなかでも特異であり、後期における地域社会の再編と首長層の成長を物語
る遺跡と考えられる。伊勢遺跡の大型建物群の特徴は、①中心部に二重の柵で四角く囲った中に大型建物が整然と配置される。②中心部の建物群は楼観(SB‑10)をはじめ柱穴配置が異なり、違った機能を有する建物群によって構成されている。③方形区画の周囲には独立棟持柱付大型建物が等間隔に、そして弧状に配置されている。等の特徴があげられる。伊勢遺跡の中心部は、それぞれ異なった機能や役割をもった建物群によって構成されていたと考えられるが、2世紀代の地域集団の政治や祭紀のありかたを考える上で重要な遺跡といえる。

伊勢遺跡の出現とともに旧境川左岸地域には下鈎遺跡、下長遺跡がほぼ同時に営まれている。これらの遺跡に共通する特徴は、①幅2〜30mほどの河川沿いに発達していること。②内部に独立棟持柱付大型建物が造営されていること。③集落の周囲には環濠が巡らない事。④集落内部を溝や柵で方形に区画すること。などがあげられる。伊勢遺跡はそのなかでも大型建物群が集中する遺跡であり、政治・祭紀の中心的位置を占めていたと考えられる。下鈎遺跡では小銅鐸や銅釧、銅鑑、銅滴、銅の湯玉などが多数出土しており銅製品の製作を行なっていたと考えられる。下長遺跡では、準構造船の部
材や擢などが出土しているほか、近畿・東海・瀬戸内・北陸・山陰など弥生末から古墳時代前期にかけて各地の土器が持ち運ばれていて、琵琶湖や野洲川支流を利用した交易や物流の拠点として機能していたと考えることができる。下長遺跡の場合、古墳時代前期にまで継続し発展するが、伊勢遺跡の時代、これらの遺跡は機能分化し、中小河川を利用した船運によって結びついていたと考えられる。

祭殿とみられる大型建物もしており、宗教や祭祁を共有していたと考えられ、一つの遺跡群として有機的に機能していたことが想定されるのである。

伊勢遺跡は弥生後期末に衰退し、下長遺跡は継続しより発達を遂げる。この時期、野洲町大岩山には銅鐸が埋納されている。大岩山銅鐸は近畿式と遠江で発達する三遠式銅鐸が合わせて埋納されており、弥生時代の末に銅鐸埋納儀礼に広域におよぶ集団が参加したと考えられる。近江南部地域が弥生−5−

時代の終涛において、近畿と東海をつなぐ重要な役割を演じていたことが推測される。その後、大和に綴向遺跡が出現し古墳時代が始まるが、この動きに合わせて列島内各地の土器が大量に移動する現象が見られる。下長遺跡では中部瀬戸内や山陰・北陸・東海など各地の土器が搬入されており、束西
日本の交差点として物流の中継基地として機能していたと考えられる。

伊勢遺跡の衰退と大岩山の銅鐸埋納の後に、束西日本の交流・交易が頻繁になり多数の人々の移動が行われるようになったことがわかる。伊勢遺跡の生成・発展・衰退の過程は弥生時代の終末と古墳時代の開始のプロセスを探るうえで重要な位涜を占めているほか、下鈎遺跡・下長遺跡の展開は地域
集団の再編成から首長層析出の過程を追うことができる遺跡群といえよう。
第3節伊勢遺跡既往調査一覧表

伊勢遺跡は昭和54年に発見されて以来、平成14年3月末までに76次に及ぶ発掘調査を行っている。
本報告では、21次調査の発掘調査の成果と46．48．49．50．51‑52．53‑54次の確認調査を収録している。また、大洲遺跡については平成4年に発見され、中世（鎌倉時代）を中心とする遺跡として調査が行われてきたが、平成6年度に実施した第5次調査によって伊勢遺跡に連続する弥生時代後期の集落が広がっていることが判明し、平成9年度の遺跡地図改正によって伊勢遺跡の範囲を改訂した。
大洲遺跡既往調査一覧表
調査次謝
1次

2次

3次

4次

5次

6次

7次

所在f

阿村町字南東下182

調査期間

平成4年10月22日へ

淵査原因

面柚

参考文献

鯉業倉侭

乙貞65号昂通路建副

乙貞65号霜

調査概要

平成4年10月23日迄

阿村町字上大洲136‑3 平成4年10月28日〜

土峨・竪穴住居・満

平成4年12月28日迄
阿村町字上大洲136‑3 平成5年6月21日へ

遊路建;！

2880㎡

乙貞7071号

平成5年9月30日迄
阿村町字北東下18

平成6年9月2日へ

道路建計

乙貞76臣

古噛時代中期の流路〈

平成6年10月14日迄
阿村町字大洲165‑

平成6年10月へ

近世以降の井戸。
宅地造丘

1
.
8
0
0
i
r
f

平成7年8月inii
阿村町字大洲138‑

平成8年5月へ

宅地造刷

342㎡

乙貞77788182

弥p雛朗の独立棟撒鍵物2lt(SB‑8'

現説皆料95」.146．38.I

9）竪穴住居11棟｡平地式建物の住榊

乙貞87号¥M

平成8年7ﾉミ

阿村町字上大洲137‑

弥生後期の竪穴住居･土塘･性穴･独立

棟持柱{健物(SB‑7)・大瀧《

弥生後期の大瀧・竪穴住居1棟・土壌。

平成10年12月14日〜

ﾉfレイ

300㎡／

平成10年12月17日迄

教室

7859㎡

乙貞103号表

大満

伊勢遺跡既往調査一覧表
調査次識
1次

2次

3次

4次

5Z

6
<
;

7次

所在側

調査期間

淵査原因

伊勢町字中東浦75

昭和56年1月16日へ

偲人住可

約50㎡

伊勢町字中東漸6．77

昭和56年4月13日〜

宅地造剛

約3,000㎡

82‑1

昭和56年7月10日迄

県経済魁伊勢町字大苗{園09−9 昭和56年7月10日〜

宅地造ロ

昭和56年9月30日迄

県経済型

農業倉風

面耐

参考文間
乙貞1号

昭和56年1月22日迄

311‑

伊勢町字大将軍2丁田昭和57年4月12日〜

44．348

昭和57年4月26日迄

伊勢町字西浦533

昭和57年5J

伊勢町451‑1他言、
町30‑

調査概要

試撤により弥生後期の遺跡の存在を確遡。住穴・徹（方形周溝墓か)。

約3,000nf

滋賀文化財だより67号

触剛の獄腿9維冊,内l馴砿雌居乙貞4．5号

帥餓:鎚獣唯並鋤･炉識出

乙貞5号

誰綱0獣騰10離脱内l触硝〃眠古
鯛W1鋤'う調にかけて妨鯛懇8雛紬

約400㎡／

守文報第12冊

誰織り砺W鋸l胤鞍繍噸･蝋･湖，

580nf

乙貞6．1

#同誕紬:硝眺剛ら維鯛吐溺州土閥人住爺

約lOOnf

守文報第12冊

弥生後期の溝c

昭和58年9月2日へ

宅地造り

約2,000nf 守文報第15冊

昭和58年9月30日迄

大鳥後篭工剰

伊勢町451‑8他二間

昭和59年5月30日へ

宅地造励

町30‑

昭和59年6月17日迄

大鳥儲縫工鄭奈良時代の掘立柱建物1棟.
溝を検出

約l.OOOn−6−

守文報第15JII1

奈良時代の掘立柱建物1棟．
溝を検出〈

所在』

調査次謝

8次

9次

1
0
汝

1
1
沙

1
2
次

1
3
次

14次

15次

16次

17次

1
8
次

19次

20次

21次

22次

23次

24次

25次

26次

27次

28次

29次

30次

31次

32次

33次

34次

調査期間

伊勢町字西浦537.538 昭和59年11月9日へ

調査原医
個人住員

昭和59年11月30日迄
阿村町字下番田151‑3 昭和59年4月51

伊勢町字二丁田327‑3 昭和59年11月10日へ

調査概要

参考文開

面積
70㎡／

守文報第20冊

溝

174nj

旧河道。

餅柵き雛鯛 約300㎡／
醗賎銅阻

476㎡

個人住目

約700㎡／

守文報第20ffl

弥生剛の竪穴腿l櫛横出｡斎良･平安時代の樋腿住建物･灘､厳倉時代の腿物･井戸

1
,
2
6
9
㎡

昭和59年12月1日迄
個人住雲

200㎡

守文報第26冊溝（しがらみ遺構)。

伊勢町字伊勢里177‑1 昭和63年12月19日へ
昭和63年12月26日だ

農業倉E

405nf

守文報第33冊

溝4条、土城6基、柱穴、ヰ

伊勢町字大苗代303‑12 平成元年1月13日へ

個人住宅

300㎡

守文報第33冊乙貞.43*!

伊勢町字西浦540

昭和59年12月10日へ
昭和59年12月14日迄

世とみられる。

伊勢町字上阿ノ図19‑ 平成元年4月20日会
平成元年6月4日鷺
1外4葦

宅地造成

2
,
0
0
0
㎡
／

乙貞51塁

60㎡／

守文報第43冊

個人住宅

978㎡

守文報第43111

平成2年2月

宅地造成

450ni

乙貞55皇

平成2年6月28日戸

倉庫建設

888ni

守文報第42冊乙貞51E

平成2年8月8日1
伊勢町字井上125

平成4年1月28日一

平成4年6月8日〜

02‑2'SIS‑1.513‑5

平成4年6月10日迄

伊勢町字中東浦80

平成4年6月25日〜

個人住宅

330ni

守文報第44冊乙貞61畏

弥生後期末の竪穴住居・方形周満

倉庫建設

約l.OOOd

乙貞63皇

弥生後期の竪穴住居1棟（五

倉庫建設

870ni

墓・溝。縄文晩期の深鉢・石簸，

平成4年7月29日〜

角形住居か）旧河道/948rr

平成4年9月25日迄
伊勢町字南高関45〔

現説資料92.9.19乙貞64．

平成4年9月1日〜§7償･肱多乳瀧時代噸縦鋤4櫛：
弥生後期の方形周溝墓3基。古嫡

共同住宅

600ni

守文報第48冊乙貞64号

個人住宅

227ni

守文報第47111

時代後期から平安時代の満

平成4年9月15日迄

伊勢町字溝崎411‑1

平成5年4月23日〜

412−1

平成5年6月30日迄

共同住宅

2
,
2
7
9
㎡

乙貞69岳

平成5年9月21日〜

共同住宅

500rt

乙貞69農

伊勢町字南東浦84−1 平成5年10月26日〜
平成7年5月31日迄

伊勢町字西浦531i

平成5年10月〜

弥生後期の大瀧。古墳時代前1,292㎡／

乙貞69岳

耕作跡。

l,308n共同住宅

平成5年10月15日迄

他

鎌倉時代の掘立柱建物・溝期の方形周澗墓1基

平成5年6月12日迄

伊勢町字伊勢里323‑〔［

守文報53冊

平成5年5月29日迄

平成5年6月7日〜

弥生後期の自然流路（土器H土

伊勢町字大苗代308‑5 平成5年5月15日〜 個人住宅

伊勢町字満崎40§

粧綱の趨鋤3ll(SB‑l‑2‑3)fftfi

65号

平成4年9月5日迄
伊勢町字西浦55:

弥生後期の竪穴住居9棟･撒・独立償侍ロ付魁物｡鎌倉時代の掘立柱建物･旧河道

平成4年1月3O日興

伊勢町字大将軍502‑1．｛

鎌倉時代の溝・掘建柱建物（
棟、土壊7基江戸時代の井戸。

平成2年4月i
伊勢町字中東浦81−1

鎌倉時代の掘建柱建物・溝土城

平成2年2月23日巡
伊勢町二丁田弥生後期から古墳後期の遺物包含層。鎌倉時代の柱穴《149㎡

平成元年12月14日堂

古墳時代・鎌倉時代の満、奈良時代の溝2条。江戸時代の井戸。

1
2
,
4
6
4
t
r
i

伊勢町字伊勢里322‑2 平成元年12月13日〜 個人住宅

伊勢町字二丁田347‑1 平成2年2月4日へ

古墳時代初頭の方形周溝墓2基

溝・柱穴奈良時代（8世紀前半

平成元年2月8日通

500㎡／

乙貞71*

998m

区画整理

弥生後期の竪穴住居2棟・士城6壷

約lO.OOOni 乙貞72.73.74.75号

守文報第63.77.80fl

弥生時代の大型遮物･区画溝･方形周澗墓｡鎌倉時代の捌立柱建物･区画溝他

公共下水

696ni

乙貞73号表平成6年5月23日〜

共同住宅

400m

乙貞79易

弥生中期の方形周溝墓

平成6年5月27日迄

東和不動
200ni

乙貞85号表弥生後期から鎌倉，

平成6年1月迄
伊勢町字高崎46（
伊勢町字伊勢里321

平成7年1月24日〜 公共下水
平成7年2月17日迄

伊勢町字伊勢里257

平成7年9月15日

個人住宅

396ni

守文報第61III

井戸（近世

伊勢町字大苗代301

平成7年12月20日〜

共同住宅

500㎡／

乙貞84長

縄文時代の土城・柱プ

304‑7

平成8年1月31日迄

伊藤工務1312.9ni

平成8年3月4日〜

個人住宅

346ni

乙貞85号守文報第61fl

鎌倉時代の掘立住建物・溝伊勢町字伊勢里52（

平成8年3月22日迄

土嫡

−7−

調査次農

3
5
次

3
6
り

3
7
り

3
8
次

3
9
次

4
0
次

41*

4
2
次

4
3
次

4
4
沙

4
5
沙

4
6
次

4
7
汐

4
8
抄

49次

50次

51次

52次

5
3
次

5
4
次

55次

5
6
吹

5
7
沙

5
8
油

5
9
恢

宅地造励

336㎡／

9−2

F成8年8月26日迄

高森ハウス

2
,
0
9
4
n
i

平成8年11月13日〜

個人住爺

伊勢町字大将軍516‑

調査原因

平成8年11月26日迄
伊勢町字西浦52（

平成8年11月13日〜52

平成8年11月21日迄

伊勢町字南代10

平成8年11月20日〜

平成9年1月31日〜

共同{濫

平成9年4月24日〜

参考文謝

乙貞88号

調査概嬰

弥生後期の方形周溝墓・竪穴
住居c

乙貞90号

弥生後期の周壁瀧が巡る五側

j:文報第61冊97年:

形住居。中世の満（

乙貞90号

溝3条・土壌2基・柱穴

乙貞90号

溝5条・土壌1基

80㎡／

乙貞91号

溝3条・土壌2基・柱穴368㎡

守文報第66冊98年f

323㎡／

乙貞93号

旧河道

中世の土塊

117㎡／
368㎡

同住割

117㎡／
3
1
6
i
T
f

個人住誌

平成9年2月14日迄

伊勢町字南代3街区（

120㎡／
2
1
8
i
r
i

平成8年12月7日迄
伊勢町字伊勢里面瀞

共同住爺

平成9年6月13日迄

1
.
1
4
8
n
i

伊勢町字西浦548‑

平成9年5月16旧

個人住爺

25面

守文報第66冊98年3

伊勢町字西浦548‑

平成9年6月2（

個人in

25，

守文報第66冊98年:

古墳時代前期の櫛。中世の｣：壌

伊勢町字南代14街区4

平成9年8月4日〜

個人住宅

平成9年8月26日迄

伊勢町字南代14街区1

平成9年10月8日〜

共同住誌

平成9年11月22日〜4

平成9年12月24日迄

伊勢町字中東浦80

平成10年1月22日〜

乙貞94号

掘立柱建物4棟、中世の井｝

745㎡

守文報第66冊98年2

1
茜

220㎡／

乙貞95号

維翫{蝋l闇･蝕傭榊鮒趨鋤(SB‑

433㎡／

乙貞96号

弥生術1条。中世区画満・掘立ロ

500nf

守文報第66冊98年&

建物1棟、井戸l蕊柱穴多数

100nf

乙貞97号

弥生後期の竪穴住居7棟・側今Inlの報告分

個人住瑞

確認調Z

穴多数・土壌。

乙貞97号

溝1条、古墳時代後期柱穴1

平成10年3月4U迄

伊勢町字稗田39（

伊勢町字南東浦§

平成10年3月131]〜

宅地造fc!

60㎡／

平成10年3月14LI迄

2,200㎡

催

平成10年5月21日〜

150㎡

乙貞99号現 税資料98.6.1

独立棟情柵扶型建物Id(SB‑5)ft

今￨回lの報告分

82!吐・i賦多跳巾ftの樹1条

確認淵f

平成10年6月19日迄
阿村町字上番田143‑↓） 猟2g･絃錨賢巾伽鳶

768㎡

平成9年11月6日迄

伊勢町字伊勢里10街層

374㎡／

平成10年9月16n

工場処＆

l
,
8
5
6
n
f

今Mの報告分

竪穴住居・満

共同{陳

800㎡／

今In]の報告ｸ）

満・土城・住穴。中世の棚目

平成10年10月231｣迄

伊勢町字南東浦92．9

平成10年10月12U〜

伊勢町字中東浦79‑

虻柱趨物鮮

1.246㎡

平成10年11月12111迄

弥生後期の旧河遊c

確認淵f

500nf

今Mの報告分

平成10年11月20U‑ 確認 淵1500㎡

乙貞102号現説蜜料98 竪 穴 化 膳 5 棟 ・ 大 型 建 物 ( SB‑10)・瀧・柱穴
12今Iqの報告分

500nf

乙貞102号

平成10年11月211〜
平成10年11月201｣迄

阿村町15

平成10年12月25日迄
阿村町157‑

平成10年12月4II‑ 確認淵f

平成10年12月18日jと伊勢町字南代589

平成11年2月8L1へ

共同'1割

500nf

乙貞130^

竪穴住I（1棟・櫛・往穴

今Ilの報告ｸ1

平成11年2月181｣迄
伊勢町字南代25

竪穴住居2棟・柱穴・溝。

今1口lの報告分

月1311〜｜共同他宅
平成llf 5

旧河迩，

200nf

乙貞109号』

800nf

乙貞105^

SB‑1とSB‑11の椛穴の切り合いを

現説質料99.7.（

確塾竪穴{蝿3横･渦･性穴鑓

平成115 5月171｣迄1

伊勢町字中東浦78

平成11年5月1011‑

確認 淵I

平成11年7月8[¥u

阿村町字上番田143‑1 平成in 5月1011‑ 工場述投

3
,
2
8
8
.
9
9
㎡

平成111 8月2511迄

阿村町155．158−1

2,000㎡／

平成11年8月2711〜￨確認淵ft400n

乙貞106号fj>勢遺跡57'd 弥生i鋤I竪穴住居1棟。古墳時代前期竪穴{賑1棟．i#5条・旧河道
発柵報告課01.
乙貞106^

住居の卿調査平成11年9月141.1迄
阿村町163

平成11年9月161｣今確認 淵従1200nf

櫛・竪穴住居1棟

平成lr 9月2711〜

阿村町158‑1

確認凋在

平成12年1月411〜

Ⅷ￨￨里迩改良100m

平成12年1月181‑1迄

工蛎

平成lr 12月1411迄

−8−

乙貞107"

穴・

平成11年9月30iii:
阿村町155.158‑1

大型建物(SB‑10)・竪穴

竪簸

61次

調査期間

F成8年7月22日〜

ｆｔ

60#

所在剛

二町町字北上代7−｛

届11棟・瀧3条・土7%◎

竪穴住居3棟・満・柱穴

調査次数
62次

63次

6
4
次

65次

6
6
次

6
7
次

68次

69次

70次

7
1
次

72次

73次

7
4
次

75次

76次

所在州

伊勢町5

調査期R

調査原因

平成12年2月1日〜

確認調査

400IT

確認調査

500n

確認調査

400Ir

乙貞113号

旧河道・土壌

同住芽

250m

守埋文平成12年度年報￨日河道・撹乱土壌。

確認調査

400n

乙貞113号

大瀧1条・瀧3条・土城・柱

面禰

参考文献
乙貞109号

平成12年3月21日迄
伊勢町61

平成12年2月21日〜

調査概要
竪穴住居1棟・焼土魂遺構．
旧河道。

竪穴住居・柱穴・土城。

平成12年3月21日迄
伊勢町56．59−

平成12年6月26日へ
平成12年7月6日迄

伊勢町字南代646．64

平成12年8月22日へ

平成12年8月30日迄
阿村町142‑1

平成12年9月11日〜

平成12年9月29日迄
伊勢町171‑1

平成12年10月30日〜

穴

確認調査

400Ir

乙貞114号

竪穴住居1棟・焼土魂再調査

確認調査

500m

乙貞114号

旧河道・大溝

確認調査

200ir

平成13年2月2日〜 個人住宅

150,

守文報平成13年度国庫補助
乙貞117号

平成12年12月9日迄
伊勢町28

平成12年11月21日〜
平成12年12月4日迄

伊勢町71

平成13年1月15日〜

遺物包含層・溝C

平成13年1月31日迄
伊勢町字南代60i

旧河道。

平成13年2月15日迄
伊勢町字森ケ下426．4Z 平成13年5月23日へ

宅地造成

500㎡／

平成13年7月19日迄

高森ハウス

2,701.95n 現説資料01.7.14

建物7棟。＃

平成13年7月2日〜

共同住宅

250m

旧河道・細

共同住宅

250,

旧河道・柱7

確認調査

800n

伊勢町25（

古墳時代前期〜奈良の掘立柱平成13年7月6日迄
伊勢町613．61

平成13年8月20日〜
平成13年8月29日迄

阿村町166‑1.167

平成13年9月5日〜
平成13年12月21日迄

勢里315‑1

伊勢町字南東浦602‑

乙貞120号

趨歌i裾l欄・熊鮒趨鋤噸(SB‑

現説資料01.12.1

9‑12)識鵬2償､鰍･瀕蛾

五角形住居を含む竪穴住居
7棟・櫛・柱穴。

平成14年1月7日〜

宅地造成

700㎡／

乙貞121号

平成14年3月29日迄

㈱松屋

2,118n

現説資料02.3.3〔

平成14年2月7日〜

個人住宅

376n

平成14年2月8日迄

−9−

掘立柱建物・中世の柱穴第2章伊勢遺跡の調査成果
第1節第21次調査の概要
1調査の経緯と経過

平成4年、伊勢町字中東浦80番地の水田地（面積1,154㎡）における倉庫建築開発について打診があった。同土地は平成2年6月に倉庫建築に先立ち発掘調査を実施した第18次調査の隣接地であり、同地では多数の遺構が発見されていることから、発掘調査が必要であると回答した。市教委では協議を整え平成4年6月28日〜同9月25日までの期間現地調査を行った。調査の結果、弥生時代後期の大型建物(SB‑1)が検出された他、竪穴住居や多数の土壌・柱穴等を検出した。

2検出した遺構

耕作土・床土直下の黄色シルト上面において遺構検出をおこなった。調査の結果、弥生時代後期の大型建物・竪穴住居・土城、古墳時代前期の土壌、平安時代から鎌倉時代にかけての掘立柱建物等を検出した。以下、主な遺構について概要を記す。

SB‑1調査区東端で弥生時代後期の大型建物SB‑1を検出した。柱穴配置は2間×4間(7.8m
X11.3m)で床面積88㎡を測る大型建物である。桁行の柱穴間の距離は2.8mを測り、等間隔であった。
一方、梁行の柱穴間の距離はP−1からP‑10、P−5からP−6はともに4.0mを測るが、P−6

からP−7は3.8mと短いoP‑10．11は長径4mを測る細長い平面形を呈し、2つの柱穴が存在したoP‑lからP−5とP−5からP−7は直角に柱穴が配置されているが、Pll‑lからP10‑1の柱穴配置には約6．のズレが認められた。桁行および梁行の柱穴の形状および規模をみると、長径22.7m、幅0.8m〜1mを測り何れも不整長方形を呈するものであった。断面形状は建物側に向かって傾斜をもって落ち込むもので、柱を建てあげる際の斜路と考えられる。柱穴の残存深度は1.2mから1.4mを測り極めて深いものであった。柱穴底の形状から直径50cm以上の柱材が使用されていた可能性があるoP‑7〜P−9は調査区外にのびる桁柱であるが、建物北側にむかって傾斜しており南側桁柱列と同じであった。P−7はL字状の平面形を呈しやや乱れが認められた。これらの柱穴の埋土は暗茶褐色粘質土に多量の地山ブロックが混じっていた。

SB‑2SB‑1の西側約8mの地点に棟方向を90.変えてSB‑2が検出された。梁行1間×桁

行5間の近接棟持柱付き大型建物と想定される。梁行7m×桁行8.1mで、床面積56.7㎡を測る◎梁行
間が長く平地式の建物と想定される。柱穴径は0.35〜0.6mを測る円形で、深さ30〜50cmであったoS
B−1と建物軸が一致することから同時に存在した可能性が高い。

SB‑3SB‑2の南側約8mの地点で楕円形の柱穴を4個検出した。長径1.5〜2.5mを測る規模の大きなもので、18次調査成果とあわせて1間×3間の近接棟持柱付き大型建物と推定される。梁行・桁行ともに7mを測り、床面積49㎡を測る正方形プランの大型建物と考えられる。SB−1．2と比較して約6．の建物軸のブレが認められる。

SH‑1調査区西隅においてその一部を検出した。東辺は5.2mを測る。束隅及び南隅のコーナー

が鈍角に開くことから五角形住居の可能性がある。残存壁高は8〜12cmと浅く、埋土は茶灰色粘質土・淡茶灰色粘質土の堆積が認められた。主柱穴は各コーナーの内側2カ所において確認した。
SH‑2SH‑1を切って東西4.2m、南北4.8mを測る方形プランの竪穴住居を検出した。上層より茶褐色粘土・暗茶褐色粘土・黒色粘土の堆積が認められ、残存壁高は20cmを測る。壁際には幅40‑60cmを測る幅広い周壁溝が巡っていた。深さ約10〜20cmを測る。床面上で4主柱穴を確認した。

‑10‑

SH‑3SH‑2に切られて5×5.6mの方形プランの竪穴住居を検出した。埋土は茶褐色粘土の堆積であった。平面検出にとどめた。

調査区南西辺において4棟以上の竪穴住居が部分的に検出された。18次調査分と重なり合うもの
で、弥生時代後期後半から古墳時代にかけての竪穴住居群とみられる。大型建物群が廃絶したのち、この地域に竪穴住居群が進出することがわかる。

3出土した遺物

発掘調査の過程で同調査地が重要な地点であることが判明したことから、遺跡保存のため一部の遺構を掘削するにとどめ、他は平面検出に努めた。大型建物及び竪穴住居、土壌からは弥生後期から古墳時代前期の土器が出土した。以下、遺構別に出土遺物の形式・形態の特徴を記述する。詳細については第3章の遺物観察表に記載している。
大型建物(SB‑1)出土遺物

2間×4間（7.8×11.3m)を測る大型建物の各柱穴からは以下の弥生土器が出土した。

P‑41は屈曲する高杯で、杯部との接点で明確な段を形成する。口縁部は大きく外反し端部は丸く収める。2は台付き蜜の脚部とみられる。底部は円盤充填によるものではない。

P‑63は広口壷の口縁部で、大きく外反する口縁部の端部は逆三角形状に垂下しており古い様相を残している。竹管文を施す円形浮文が施される。4は大型の壷の体部下腹部の破片で、15cm四方程の大きさであり、同一個体の破片が複数出土していることから混入したものではないと考えられる。

胎土は生駒西麓産の特徴をもち、搬入された土器とみてよいo5は屈曲する口縁部をもつ高杯で、外上方へやや外反する。端部は面をもち下端部に肥厚する。6は円筒状の脚中部をもつ高坪脚部で､円盤充填法による。7はやや小型の高杯脚部で、緩やかに円錐状に開脚する。端部は面をもって終わり
坪部との接合は挿入式によるo8．9は受口状口縁裂であるo8は第1口縁部が水平に開いた後第2口縁部が内傾し立ち上がり端部は面をもって終わる。端部のつまみ出しも見られず後期前半の古い様相を示している。9は頚部の立ち上がりが明瞭で外上方へ開く第1口縁部から垂直に立ち上がる第2
口縁部が付く。端部は外上方へややつまみ出しており後期中葉から後葉の特徴を示している。10は器台口縁部で端部は逆三角形状に垂下する。

P‑1011は長頚壷で円筒状の頚部から上端部で短く外反する。端部には竹管文が施され、頚部付け根にも列点文が加えられているo12は受口状口縁壷で第2口縁部が垂直に立ち上がった後、端部を外上方につまみ出す。後期中葉の形式的特徴を示すo13も受口状口縁壷であるが、在地の壷とは異なり屈曲も甘く、胎土も精良な粘土を使用しており無文であるo14は受口状口縁喪で、水平に開く第，口縁部から垂直に立ち上がる第2口縁部が付く。典型的な在地の土器で、端部は外方へつまみ出す。15は受口状口縁鉢で、短く外上方へのびる第 口縁部から屈曲し短く上方へ立ち上がる第2口縁部が付く。やはり後期中葉から後葉の特徴を示すo16は在地のものではない受口状口縁喪で、屈曲が甘く無文の個体であるo17は肩が張り口縁部の屈曲が甘いもので、古墳時代前期にまで下がる形態的特徴を示す。 8は球形の体部から短く、くの字状に外反する喪で端部は内側に肥厚する。内面につなぎ痕を残し、古墳時代前期に下る特徴を持つ。20は屈曲する高坪で、口縁部が短く外半する◎坪部との接合は挿入式で、脚中部に櫛描直線文が加えられ、後期中葉の特徴を持つo21は高坪脚中部で、著しく加飾されている。円盤充填法によっている。22は壷底部とみられ外面に箆磨きが加えられるo19は在地の受口状口縁喪の底部で中腹部の器壁が薄く仕上げられている。底部も平底で後期中葉の特徴を示す。
P‑823は喪底部で在地の土器と見られるo24は高坪脚中部で杯部との接合は挿入式である。

−11−

い

E
の

つ

︑︑

づ
霞
、

互い

一

‐

へ
一三言乱一ヶ

一︑い

彦

O
一
一

瀞

〃
7
司

ら

A

や
‐

一

＝

<豆2
◎参

g
参
／
/

一

零

蕊

0¥

O
一

や
一

ト
ー

巳
一

L=98.4

挿図4

SB‑1全体図

−12−

Ｉ

型一

胸

《動

−
−
−

−

陵蝋

の

−

1
%
蝿

z

職 縦

＝ 二

桝村制斜可詩才宇得#二村二坪⑤ ｡ 一 ｡

で

15cm

令占一
■ 亘

乞W−．

曇と一室

＃
M
,

.
．
』
,
鑑
＆

毒:魔自灘gfffJJpo・●.･ヂヂ｡■車●̲●･由●一一− − ． 画寺ご〃 ｡ ＝

SB‑1、P‑4(1‑2)、P‑6(3〜10)、P‑10(11〜22)

挿図5伊勢遺跡21次調査出土遺物

−13−

NMLA
26

15cm
倍 一 一 戸 一 一 一 一

^*
〃

一

ー

●｡◆◆のロマー．･･一・●･ー5■

＝

一

−

一

三

も

一

｡■

一

、
−

31

〈
30

三毒雲室
−

壱

一

−

一

｜テヂプ

夕〆

一一

ー︽

＝三三〈
一

一

■

喜
灸

一

36

て

ご

<

クー､

38

一

−

七

一

水銀米の付埼部分

5cm
ロ

ー

‐

40

2
3
.
2
4
)
、
SB−1、P−f （P‑ll(25〜27)、P‑6(40)、SH‑1(28)、SH‑2(29‑30)、SK‑1(31〜39)

挿図6伊勢遺跡21次調査出土遺物−14−

P‑1125．26は受口状口縁喪で、25は頚部の立ち上がりが明瞭で水平に開く第1口縁部からやや内傾し立ち上がる第2口縁部よりなる。後期前葉の形態的特徴を持つ。26は短く立ち上がる第2口縁部をもち、やや端部をつまみ出しており後期中葉の特徴を示す。27は喪の底部とみられ内外面ともに刷毛で調整される。

SH‑128は受口状口縁鉢の体部と見られる。ただ胎土が精良であることなどから手培り型土器の可能性も残る。体部の列点文が横方向に傾いていること、下腹部の貼り付け突帯が中央分割のみで粗雑なことから後期後葉の特徴を示しているといえる。
SH‑229は直口壷の口縁部で、上端部をやや摘み̲上げるo30の受口状口縁喪は屈曲が甘く、口縁端部が外下方へつまみ出される。ともに古墳時代前期の特徴を示すものである。
SH‑431は円錐状に開脚する高坪脚部で端部は丸く収められるo

SK‑1832は口縁部が内傾し立ち上がる大型の壷で、内外面に刷毛が加えられる。山陰系の壷で、灰白色系の胎土をもち搬入品と考えられる。33は直口壷で上端部をやや摘み上げるo34は二段に屈曲し外上方へ内湾気味に開く壷で、頚部内面に箆削りが観察される。山陰系の壷か。35は大型の壷底部
で、外面に細かい横方向の箆磨きが加えられている。胎土は32の壷と同質で、同一個体の可能性が高い。36〜39は受口状口縁謹でいずれも屈曲が甘く、古墳時代前期末の特徴を示している。
なおSB‑1のP−6からは直径2.1cmを測る土玉が出土している。中央には1mmほどの細い穿孔がみられ、紐をとおして使用されていたことがわかる。表面には水銀朱が塗られており、祭祁に使用されていたと考えられる。

21次調査では以上の土器が出土したが、出土土器から各遺構の時期についてまとめておきたい。出
土土器の形態的特徴から弥生後期と古墳時代前期の土器群に大別される。弥生後期は、大型建物を中心に後期前葉の特徴を持つ土器群と後期半ばの特徴を持つ土器群が見られる。これらは竪穴住居等の一括性の高い土器群の比較検討を行った結果、共存するものではなく確実に時間差が見積られるものである。そして竪穴住居には弥生後期後葉と古墳時代前期の二者がみられ、後者にはSK‑18等の土壌が伴うものと考えられる。大型建物の柱穴の捜土は地山ブロックが多量に混入する特徴があり、意図的に埋められており、断面観察からも柱根が残存しておらず抜き取られていると考えられる。大型建物出土土器にみられる新旧の土器群の存在は、建物造営期と廃棄し埋め戻された時期の時間的ヒアタスと考えるべきであろうか。その後、弥生後期後半から古墳時代にかけて竪穴住居群が営まれており、大型建物は完全に廃絶していたことがわかる。
4調査成果のまとめ

第21次調査の成果を確認すると、①2間×4間(7.8m×11.3m)床面積88㎡を測る大規模な建物が検出された。②このSB‑1に隣接するSB‑2や柵などで構成された特殊な空間がこの地点に存在することが確認された。③これらの施設は弥生時代後期中葉末に廃絶されており、後期前葉末に造営年代が遡る可能性がある。④後期後葉にはこの地域に竪穴住居が営まれており、掘立柱建物群で構成された特定区画はすでに失われていたことがわかる。⑤その後、古墳時代前期まで竪穴住居や土壌が営まれている。⑥その後、古代末から中世にかけて掘立柱建物がみられ再び集落が営まれている。伊
勢遺跡全体のなかでも、SB‑1の出現は初期段階にあり遺跡形成の端緒であったと考えられるが、後期後葉には大型建物は廃絶されており、比較的短期間にその役割を終えていたことが想定されるのである。

本調査では大型建物(SB‑1他）が確認され、弥生時代後期の近畿地方にも大型建物が存在する−15−

ことを証明した。この調査以後、近畿各地の集落遺跡で大型建物の存在が次々と確認されていった。
伊勢遺跡中心部ではその後､18.21次調査及び第2次調査の成果を合わせて検討することによって二重の柵によって方形に区画された中にSB‑1をはじめとする大型建物群が整然と配置されていることが判明した。弥生時代後期に方形区画と呼ばれる特定の区画が集落中心部に形成されていることから、首長権力の強大化・地域政権の成熟化が予想以上に進行していたことが判明するのである。近畿地方の弥生時代研究史の上でも、伊勢遺跡のSB‑1の発見は重要な位置を占めているといえよう。
大型建物は全国でも最大規模のもので、貴重な遺柵であることから平成4年9月19日現地説明会を実施した。説明会には全国より千人以上の見学者が訪れた。同調査地点は伊勢遺跡の中心部にあたり、重要な遺構と考えられることから、市教委は地権者と協議の上、代替え地を検討する一方で土地を借り上げる形で開発を回避することで合意した。確認調査の開始の出発点となった調査である。
第2節第46次調査の成果
1調査の経緯と経過

伊勢遺跡が特異な内容をもつ遺跡であることの一端が判明した21次調査を受けて、平成6年度より同地点の借り上げ保存を行ってきた伊勢町字中東浦80番地の土地の未調査地である北西部分約120㎡について、地権者である小田宏氏の承諾を受けて確認調査を実施した。同地点(T‑l)は第2次調査と21次調査の間にあたり、伊勢遺跡中心部の遺構の広がりと連続性を把握することを目的とした。

合わせて、21次調査の際、大型建物の一部と認識されていなかったSB‑3について確認調査を行った(T‑2)o確認調査は平成10年1月22日より開始し、同3月4日に終了した。
2検出した遺構と出土遺物

耕作土・床土直下の地山である黄灰色シルト上面において遺構検出を行った。遺構面の平均高は標
高98.3mを測る。検出した遺構は21次調査の成果などから、弥生後期から古墳時代前期と見られる暗黒褐色系粘質土、中世の暗灰褐色粘質土、中。近世の灰白色砂質土、近世の黄混灰褐色砂土の主に4つの埋土に分類できる。平面検出における遺構の土質・色調については概ね伊勢遺跡及び周辺の遺跡において以上のような時期別の特徴が指摘できる。以下、検出遺櫛・検出時出土遺物について説明を
加える。
T−1

SH‑1調査区南隅において4.2m×2.5m以上の方形プランの竪穴住居とみられる遺構を検出した。

暗灰褐色粘質土の埋土である。中。近世の土蛎・柱穴・耕作痕に切られている。
SH‑2調査区南西隅においてその一部を検出した。規模等は不明であるが、1.8m以上の方形プ
ランの住居と見られる。暗灰褐色粘質土の堆積がみられ、中・近世の柱穴・耕作痕に切られる。

SH‑3SH‑2に隣接して一辺3.5mを測る方形プランの竪穴住居とみられる遺描を検出した。
SH‑1と同一の埋土で、方位も一致する。

SH‑4調査区中央でSH‑5〜7に切られた状態でその一部を検出した。一辺2.7mと小型であるが、コーナーの屈曲が明確で竪穴住居の"J能性が高い。

SH‑5調査区中央で、3m×4mの方形プランの竪穴住居を検出した。埋土は暗黒褐色粘質土で他の住居より暗い色調であった。平面検出IIfに壷底部1が出土している。ドーナツ状の上げ底で、外面に指頭による押圧が巡る。

SH‑6調査区中央東隅においてその一部を検出した。一辺5.1mを測る方形プランの竪穴住居と

−16−

が○

鱈
O ○

○

○⑤

aC

野
:

O

ﾛ■黒褐色枯質土(此色地山プﾛｯｸ
粒子含）lOYR2／2

暗灰褐色枯賀士7.r>VIM1
灰黒褐色粘蘭土I0YR3／I− − ■ ■ q ■ ー10m

挿図7第46次調査全体図−17−■灰照褐色 上5YI《,"/；■■灰褐色枯蘭土7.5YR3/脇T−2平面図0

2m

ｰ

−

…

−

−

−

Ⅷ顎

●︒

０．

Ｏ

ｏ

ｏ

〆Z

●⑥◎一室

Ｏｏ−

︒ｏ

｜ハ畳一

−

−

｡陰

『
請
弓
︒

SB‑(4)

｡ 一

Ｑｏ

︽Ｕ●

一．

蝿乳
一

戸

ア

︽

⑤●

?
＄
一

一．

急

。④‐−，、Oc

没

②

"
。
◎べ

蕊 謬三報
一 子

全●タ

の

⑥④●⑦ｎ︑●Ｏ

剛

︑．︽︒

◎

①・０
．０
．︒もｏ

︒︒．

e ⑲

i
句

つｃｃ︾

勤一⑧

謬翼

︽一一③一一一一

︒

︒

ｏＣ
︒︒

︽一四︶

､
"
、

ｏ●

一一一言︑″二

火塗
騒

◎9

．●

6−

●一

意
趣
｡
。

●● ○⑨

狸

献郷

｡◎

●

︒

￨琵一

︑Ｃｏ

／

壁I
Ⅱ｜■一一一一一

︒︒︒

．舘

8

(
P

−

：
・

戸

＝首ｱ。
O

古墳時代の河道の20m

挿図8第46次調査T‑2平面図及び調査位置図

−18−

︑当

一輪

、璽序．

46−1

46−2

面

ｰ==ヨーータ
−

'46‑E
15cm
46−8

T−1、SH−5(46‑1)、SH‑8(46‑2)、T−2、SB−3・P−l（46−3)、SH‑1(46‑4〜8)

挿図946次調査出土遺物みられる。SH−7・SK−1を切り、中。近世の柱穴等に切られる。埋土はSH‑5と同じく暗黒褐色粘質土であった。

SH‑7調査区中央でSH‑4を切りSH‑5．6、SK‑1に切られた状態でその一部を検出した。一辺3.7m以上の方形プランの住居と見られる。やや明るい黒褐色粘質土の堆積がみられた。

SH‑8調査区北隅においてその一部を検出した。一辺6m以上の方形プランの住居と見られる。
SH‑9を切り、中世の柱穴に切られている。暗茶褐色粘質土の堆積がみられ、平面検出時に受口状
口縁蜜2が出土した。口縁部の屈曲が甘く、無文である。古墳時代前期の遺物と見てよい。
SH‑9SH‑8に切られ調査区北隅においてその一部を検出した。中。近世の柱穴・土城・耕作痕に切られる。灰茶褐色粘質土の堆積が見られた。

SK‑1SH‑7を切り、SH‑6に切られた状態で円形プランの土壌を検出した。直径4m程あり、住居の可能性もある。黒褐色粘質土の堆積がみられた。

SB‑1調査区南西隅で1間以上×2間以上の掘立柱建物の一部を検出した。柱穴間の距離は約l.Emを測る。埋土から中世の建物と推定される。

この他、多数の柱穴・土壌を検出したが、建物等の復元及び性格の特定には至らなかったoT−2

18．21次調査区の接点にあたり、大型建物SB‑3と竪穴住居が切り合っている地点にあたる。その切り合い関係を確定する必要があると判断し、再調査を行った。

SB‑1P‑1長径1.6m，短径0.8mを測る不整楕円形の柱穴である。北側の掘方が狭くなっており、落とし込み構造をもつ柱穴と考えてよい。位置関係から棟持柱とみられるが、建物の軸線から約40．西側に振っており、18次調査で検出された南側の棟持柱の乱れに一致する。柱位置が建物の梁行に近いことから近接棟持柱付き建物と考えられる。柱の痕跡は見られず、SB‑1と同じく地山ブ
ロックが混在する黄褐色粘質土が一面に堆積しており、柱は抜かれ意図的に埋め戻されたものと考えられるoP‑2はSB‑3の西側桁柱の北隅にあたる柱穴である。長径2.3m、短径1mを測る長楕円形を呈す。埋土はP−1と同じく地山ブロックが多量に混入する黄褐色粘質土の一面の堆積で、柱痕跡は認められなかったoSH‑1に切られており、18次調査の結果と一致した。柱穴検出時に壷肩−19−

部破片3が検出された。大型の広口壷の肩部にあたり、貼付け突帯が頚部付け根に施されている。生
駒西麓産の胎土の特徴を持ち、搬入品と考えられる。形態的特徴から後期前葉〜中葉初頭の所産と見られる。SH‑1は、18‑21次調査地点にまたがり検出された竪穴住居であるo6m×7mを測る方形プランの住居であるoSB‑3の柱穴を切っており大型建物が廃絶した後に営まれた住居であることがわかる。埋土は明るい黒褐色粘質土で地山ブロック等は含まれていなかった。平面検出時に4〜8の土器が出土しているo4は二重口縁壷の頚部である。直立する頚部から短く水平に外反し再び上方へ立ち上がる。口縁部外面には櫛描波状文が施される。5は屈曲高坪の口縁部で、短く外反し端部は尖頭状に納められるo6は受口状口縁饗の口縁部で、外上方へ第1口縁が開いた後、緩やかに屈曲し上方へ立ち上がる第2口縁よりなる。口縁部顎部に横列点文が加えられるo7は受口状口縁鉢と見られるが、手培り型土器の可能性もあるo8はくの字状に外反する喪の口縁部で、薄く仕上げられている。二重口縁壷が出土していること、高坪の外反が明瞭であること、横列点文が顎部に加えられた
受口喪が出土していることから弥生後期後葉から末にかけての遺物群とみられる。
3調査成果のまとめ

本調査によって①21次調査区北西側には弥生後期から古墳時代前期にかけて竪穴住居が多く営まれている。②竪穴住居には小型(3m前後)、中型(5m前後)、大型(6m以上）のサイズが見られる。
③大型建物SB‑3は後期後半の竪穴住居に切られており、その時期には方形区画も廃絶していたと考えられる。④その後、竪穴住居群がこの地域に古墳時代前期末頃まで営まれている。⑤平安時代末から鎌倉時代にかけて掘立柱建物群が営まれている事などが確認された。
方形に区画する柵の延長部が確認できるのではと期待されたが、竪穴住居が棚密に営まれており、平面検出調査では確認する事ができなかった。しかし、方形区画と大型建物群が先行して営まれた後、竪穴住居群が後期後半から古墳時代前期にかけて次々と作られており、この時期には伊勢遺跡の特定
区画は機能していなかったことが想定された。

確認調査の成果については平成10年3月1日、地元説明会を開催し、平成9年度の伊勢遺跡の調査
成果を合わせて報告した。地元説明会では地元伊勢町の方々を中心に、約40人の参加を得て小雨の中行った。

第3節第48次調査の成果
1調査に至る経過平成9年10月8日から同11月6日にかけて、共同住宅建設に先立ち44次調査が行われた。この調査によって弥生後期の竪穴住居1棟、土壌2基、柱穴多数を検出した。その後、開発に伴い平成10年1月23日に擁壁工事が行われた。擁壁工蝋に伴い未調査部分を掘削している現場に立ち会い、大きな柱穴が存在することを確認した。大型建物の柱穴である可能性があり、工事を中止させ2日間にわたり緊急調査を行った。その結果、棟持柱とみられる柱穴1基と桁柱と推定される柱穴1基の計2つの柱穴を検出した。そのうち棟持柱からは柱根が出土したo2つの柱穴の構造や配置から独立棟持柱付き大型建物である可能性が高く、南側にむかって建物がのびると推定された。この場所は畑地として利用されていたが、伊勢町在住の地権者であるIll川芳志郎氏の理解を得て約150㎡を対象に確認調査を実施した。調査は平成10年5月21日から同6月19日の期間実施した。同報告では緊急調査分と合わせてその成果を報告する。

−20−

2検出した遺構と出土遺物

耕作土．床土直下の黄色シルト上面で遺構検出を行った。遺柵検出面の平均高は標高97.7mを測る。
緊急調査の成果から南側に建物が延びると判断し、調査を行った結果、予想通り大型建物SB‑5をT−1で検出した。更にその南側の遺構状況を確認するためにT−2を設定し、調査を進めた。
T−1

SB‑51間×5間(4.6m×8.6m)の床面積39.56㎡を測る大型建物である。棟方向はN‑14o−

Wと西側に振れる。各柱穴の長径は1.2m、短径0.6mを測る｡平面形は長楕円あるいは長方形を呈す。

桁柱列は建物の外側にむかって狭くなっており、落とし込みのための斜路をもつ掘り方と推定される。
つまり、桁柱はすべて建物の外側から内側に向かって落とし込み、建てあげられたと考えてよい。これは、平成6年に発見されたSB‑4(SB‑5の北側約18mに位置する）と同じ掘り方であり、柱穴の配置や構造についてもほぼ同様と考えてよい。棟持柱は梁から大きく外側に離れた位置にある2本の独立棟持柱と、建物中央に位置する屋内棟持柱1本によって支えられたと推測される。しかし、屋内の棟持柱は二回り程柱掘り方が小さく、実際SB‑4では棟持柱が直径40cmの規模に対して、中柱は20cm弱と小型の柱が使用されていた。以上の事実関係から屋内の棟持柱は棟まで達していたかどうか疑問が残るところである。柱穴は暗茶褐色粘質土の堆積が見られ、柱根位置には直径30〜40cmほ

どの灰褐色粘質土の堆積がみられた。恐らく、柱穴内には柱が残存していると考えてよい。桁柱間の距離は1.7mと隣接するSB‑4と比較して10cm程短い。しかし、棟持柱の位置は梁行の壁から2.5m

外側に離れた位置にあり、SB‑4と共通している。いずれにせよ、SB−4．5はすべての柱穴が存存していると考えられ、二棟が同時に存在していた可能 性は高い。二棟の位置関係はSB‑4の南側の棟持柱(P‑4)から南へ17.8mの位置にSB‑5の北側の棟持柱が据えられており、二棟の建物は南北方向に並列する形で配置されていたと考えられるが、SB‑5の棟方向はN‑21o−Wと8．東側に屈折していて直列ではない点に特徴をもつ。

2月の緊急調査では北側の棟持柱(P‑l)と西列北隅の桁柱(P‑2)を掘削調査した。今回の確認調査では平安時代時代の溝(SD‑1)に切られた南側の棟持柱(P‑4)と西列南隅の桁柱(P‑3)を掘削し調査を行った。以下、各柱穴について説明を加えるoP−1長径2.1m、短径0.9mを測る長楕円の柱穴である。断面形は北から南側に向かって緩やかに傾斜し、柱根を最深部として垂直に立ち上がり、斜L字を呈す。深さ約90cmを測る。柱根部分には柱が腐食した部分に灰褐色粘質土の堆積がみられ、斜路掘り方には版築状に埋め固めた様子が観察された。柱根の残存長は90cm、直径35cmを測る。かなり腐食しており断面観察から推測される直径は4045cm程と推測される。柱根先端は尖頭状に加工されているほか、幅10cmほど溝が穿たれており運搬途
中の縄掛けの細工と考えられる。柱は約8．内傾した状態で据えられていた。棟持柱が建物側にむかって内傾する点でもSB‑4と共通する。材質はヒノキである。柱穴の斜路掘り方底から1〜3の土器が出土しているo3は特にかたまった状態で出土しており、建物造営時に埋納された遺物と考えられ
るo1は長頚壷の頚部片とみられるo2は受口状口縁謹の肩部で直線文・波状文が加えられるa3と同一個体の可能性もある。3は受口状口縁喪で､1/4ほど残存している。頚部に明確な立ち上がりを持ち、第1口縁部は外上方にのび、第2口縁部は直立する。口縁端部は外上方に大きくつまみ出されており、後期後葉の特徴を示している。口縁顎部に列点文が加えられ、右方向に順次流して施文している。肩部には櫛描直線文、列点文が施されているが列点文も縦方向に加えられ刺突後右方向に流している。腹部の器壁は薄く仕上げられている。口縁部の形態的特徴から大型建物のなかでも最も新しい遺構と考えられる。

−21−

A

私
至
雪

q■■■

モ
1

1．灰側色粘何k

2．㎡混褐色帖、!：
3．M{色粘間l：
4．批提茶褐色帖囲k5.Ki'f灰色帖蘭t6．茶褐色混尚色シルト
7.,'U褐色粘蘭12G−…

8．1ﾘ1版戯色シルト
9．濃此色シルト(地111ブロッ10
1
0YIi3／1⑪ひ今一一一画一一一一k

10
1
0Ⅵ《2／3
1()YR2／1

暗 灰 色 砂 蘭 土 （ 1 〜 2 匝 ､ ） 1 1 暗茶棚色帖蘭l・
2,5YI(6,／212．

暗灰出色帖蘭I。 (やや砂介）MI拠黄茶色含粘間t（地山拠り）

l0YI(5／2
3／313．時灰色Wi衝k25YR4／1
6／114．明批灰色帖蘭t識･5／2

7/115.明尚褐色帖蘭t.5YR3/'1
4／316．暗灰Ml色帖閥上2.5Y3／】
2／1

1．灰茂色砂含帖蘭上lOYI《6／12．灰色砂耐I：2.5YR6/1
3．灰批色砂間t2.5YR6／2
4．灰混批色砂介帖蘭i:lOYR5／1
5．曲色砂12IOYIi･I／I
6．峡褐色帖間t（）

D7．出茶色帖蘭klOYl(6／2P‑1E

8．淡黄茶色鮎蹴l：10Ⅵ(5／3
9．明灰色帖蘭tlOYI燭'1
10．灰M1色帖間tlOYl(2111．灰悶色混出色粒r介帖flk

1．1．街混茶褐色帖蘭tlOYR･'2

E‑

一一﹀

壷

lOYI(2傭'1

12．灰褐色帖間t5YI(3'1
13．1M色帖価k5YR1．7／1

A

Gp..

のミーH

nis,m茶褐色帖ITtloⅥ(2316．出茶棚色帖蘭l：1帆．'(2／2
17．ノM褐色帖蘭t5YI《21

･
ｰ、
、
』

‑97.55,

.
.
､
､
.
〃
､Ld

16
17

ｎ語︶

SB−モ

7.0『7

C

／･
一■Ｉ︑

鵬茶棚色帖蘭1t
此棚色帖葡上側色粘WitIOi灰色＃

ご

/"

灰測色

3
%
三
SD−
−I
M

/
/
・
暦
o
。
○一泊

州
S
D
‑
2
6
､
ﾝ
｡
◎

信 一 − − − − 4

浄一

B'

擬鼠
、

霞蕊灰蝿帖餅I：
1，群舞拝,群が露

溌蕊:i'.褐色帖蘭tT−2

灰茶色砂含帖蘭I

挿図10第48次調査平面図．断面図−22−

P−2擁壁工事の際、遺構面より10cm程削平されており、柱根部分は削平されたと考えられるが、僅かに木片が残存していた。残存長径0.9m、短径0.6mを測り、平面形は楕円形を呈す。断面形は椀状を呈するが斜路部分は失われていると考えられる。断面を観察すると基底部に精良な粘質土を幾重にも充填し、その上に5〜8cm程の川原石を円形に敷き詰めている。この川原石の上に柱根が据えられていたと考えられる。このような柱穴底の円喋構造はSB‑4の桁柱列や野尻地区SB‑6に共通するものである。なお遺物等は出土しなかった。

P‑3SD‑1に切られて大半は消失していた。西側桁柱列の南隅の柱穴である。僅かに柱根の木片が残存していた。やはり、柱穴基底部には5〜8cmほどの川原石が敷き詰められていた。柱穴の長径は約1m、短径0.6mを測り、平面形は楕円を呈する。残存深度は30cmを測り、断面形状から斜路をもつと推定される。

南側の棟持柱の柱穴で、P−4南側の棟持柱の柱穴で、やはり大半はSD‑1により消失していた。SD‑1の北岸と南岸
SD‑1の北岸と南岸

0 2 0 c m
ー 信 一 一P‑l(1)、P‑4(2)

挿図11
劃11第48次調査出土柱根

−23−

−

ａ一一口

‑巽：、
48−1

−

一

一

一

一

48−2
1
5
c
i
t

ｰ − 一 一 一 一 一 一 』／

卦幻、

SB‑5、P‑1(48‑1〜3

48−3

挿図12伊勢遺跡第48次調査出土遺物に柱掘方の輪郭が残ることから長径2.1m，短径0.9mの柱穴の平面形を復元できる。残存深度は0.7rr
を測り、掘り方南側に斜路をもっている。梁行の壁から2.5m離れた地点に棟持柱が据えられていて、北側の棟持柱の位置と一致する。棟持柱は残存長0.6m、幅0.4mを測る。柱根下部に切り込みが見られ、運搬時の縄掛け痕と考えられる。やはり建物側に向かって8°内傾した状態で柱が据えられておりP−1と共通する。柱材はヒノキである。P−1．4出土柱根については奈良文化財研究所、光谷
拓実氏に依頼して年輪年代測定を行ったが、樹木の成長が早く年輪数が少ないことから、気候変動パ
ターンの照合ができない資料であった。樹木の成長が早く年輪数が少ない点ではSB‑4のすべての柱、SB‑5の2本の棟持柱ともに共通する傾向である。

SD‑1調査区の南隅において東西方向に流れる溝SD‑1を検出した。幅1.2m、深さ30cmを測り断面形は浅い椀状を呈する◎灰褐色砂質土の堆積があり、溝底には灰白色細砂の堆積がみられ常時水流があったことがわかる。出土遺物から平安時代（10世紀後半）頃の溝と考えられる。
SD‑2SD‑1に切られた状態で、SB‑1の南梁と棟持柱の間で幅20cmを測る弧状の溝を長さ2.8mにわたって検出した。埋土は黒褐色粘質土で、SB‑5の柱穴埋土に共通する。大型建物に関連する施設であった可能性がある。栗東市下鈎遺跡の独立棟持柱付き大型建物にもl司様の溝があり、目隠し塀の存在が想定されている。

黒褐色粘質土の遺構としてSB‑5に平行する柱列をその東側で検出しているo2.5mの間隔で並ぶ。その他、柱穴が検出されているが建物等を想定するには至らなかった。
T‑2T‑lの南側にトレンチを設定した。

小さな柱穴群を検出したが構造物を想定するには至らなかった。この他、L字状の小溝を検出しているが、性格等については不明である。

3調査成果のまとめ

本調査によって新たに1棟の大型建物が検出された。その成果について以下列記する。①平成6年に発見されたSB‑4の南側約18mの地点に独立棟持柱付き大型建物(SB‑5)が南北方向に縦列に造営されていたことが判明した。②二棟の建物は棟方向を約8．東側に屈折する形で配置されており直列ではない。③伊勢遺跡における独立棟持住付き大型建物は梁行4.5m、桁行9mを標準サイズとするが、SB‑5は梁行4.6m、桁行8.6mと桁柱間が約10cm短い点に特徴がある。④しかし、1間×5間という間取りや、梁から2.5m外側に離れた位置に棟持柱を据える点など共通する規格をもっている。

⑤さらに、柱穴底に円喋を敷いたり、棟持柱を建物の内側に約8．内傾させ柱を据えたり、SB‑4との共通性が認められる。⑥直径40〜45cmのヒノキ材が使用されている。⑦柱根に運搬時の縄掛けの痕が見られる。⑧SB‑4と同様にSB‑5には殆どの柱根が残存しているとみられる。⑨屋内中央にも棟持柱と考えられる柱穴が見られる。しかし、その規模は小さく、棟まで届く柱とは考え難い。

−24−

伊勢遺跡における独立棟持柱付き大型建物は、それぞれ若干の個性を持ちながらも高い規格性をもち、次々と造営されていったことがわかるoSB‑5から出土した土器から弥生後期後葉の造営年代が想定され、伊勢遺跡のなかでも最も新しい段階の大型建物と考えられる。出土土器からもSB‑4とSB‑5は同時に存在した可能性が高い。

今回の調査成果は、擁壁工事の立会によって得られた情報から、新たに大型建物が発見された例てある。小規模開発であっても重大な情報をもたらすことを示しており、開発内容の確認や現地確認α

必要性を痛感する。平成10年5月25日には伊勢町自治会を中心に40名余りの市民の参加を得て遺跡詞掘体験学習会を開催し、表土掘削・平面清掃などの作業を通して伊勢遺跡への理解を深めていただ
た。なお、調査成果については平成10年6月7日伊勢町を中心とする地元説明会を、同6月14日にIヨー般市民を対象とした現地説明会を開催し、約400人もの市民に見学して頂いた。

第4節第49次調査の成果
1調査の経緯と経過

平成10年6月、阿村町字上番田143‑1番地他の水田地で、五洋建設株式会社より工場建設計画にともない市教委に遺跡の有無についての照会があった。この地域は伊勢遺跡の範囲内にあり発掘調整が必要であると回答するとともに、事前に確認調査を実施し遺構の広がりや性格について把握する必要があることを伝えた。その結果、阿村町在住の地権者である藤井五郎氏の承諾を得て、確認調査を実施し遺構の状況を把握することに努めた。確認調査は、平成10年9月16日から開始し、同10月2Eに終了した。終了後、開発に伴う基礎工事による地下遺構の破壊を回避することができないか設計裂

更等の協議を行った。開発計画は変更できないとの回答を受け、平成11年5月10日から8月25日のn

間、原因者負担による本調査を実施した。その成果については伊勢遺跡第56次調査報告書・守山市戎
化財報告書（平成13年3月刊行）に収録している。

確認調査では、遺構面の深さや弥生後期を中心とする遺構の広がりについて把握することに努め、重要な遺構の有無について調査をおこなった。微高地上の平均遺構検出面は99.2mを測る。
2検出した遺構と出土遺物

開発対象地の北東部に微高地があり、この地域を中心に遺構が広がっていることが予想された。陪辺部の調査成果から、開発地の2／3にあたる南半部分には古墳時代から奈良時代にかけての旧河道力広がり、地形的にも1m以上落ち込むと想定されたため、北東部を中心に平面検出を行った。確認訓
査では、計8つのトレンチを設け、遺構の把握に努めた。
T−1

SH‑1トレンチ北東隅において検出した。直径6m程の円形プランの竪穴住居である。黒褐色荊質土の堆積がみられ、不定形の落ち込みSX‑1と東西方向に延びる溝SD‑1によって切られてもる。伊勢通跡では方形住居が主流を占めることから、中心部の大型建物と同様に後期中葉に営まれ☆
竪穴住居の可能性がある。

SH‑2SH‑1の南西側でその一部を検出した。灰褐色粘質土の堆積がみられ、不整方形の落ち込みSX‑2及び東西方向に延びるSD‑2にきられていた。一辺3.5mを測る小型の竪穴住居と長られる。SH−1．2の周囲に大きな土壌あるいは柱穴を幾つか検出したが、構造物を特定するにu至らなかった。

SX−1．2竪穴住居を切って不整方形の落ち込みを検出しているoSX‑1は一辺約4mを測上−25−SD‑2SD‑3

ざ
ｱ
・
輔
○
○＝
｡／

X−1
SD−
‑5
己

D−1

耕
イ
の二酷

の

〃
○○

D−2

づ
D−3

旧河道

T一息

lOtr

黒褐色粘質上暗褐色粘蘭土10YR1.7/
黄混黒褐色粘質土2.5VK3/

挿図14第49次調査T−1．4平面図

−26−

〃絹爾

ｌ霞

49−2

T‑lSD‑5(1〜5)

−

、
一
再
蚕
:
鴛
填
−

1

49−5

挿図15伊勢遺跡第49次調査出土遺物

SX‑2は3m以上の規模で、伴に灰黒褐色粘質土の堆積がみられた。詳細は不明であるが、竪穴住居の可能性も残る。
SD‑1SH‑1を切ってトレンチに直交する方向に延びる。灰黄色砂含粘質土の堆積がみられた。

幅約70cmを測る。T−7に延長部が検出されており、大きく北東部へ湾曲しているoSD−2SH−2・SX−2を切って東西方向に延びる。暗灰黄色砂含粘質土の堆積が見られた。

幅約1.3mを測るoT‑7及びT−4北隅に延長部が検出されている。
SD‑3SD‑2に平行して東西方向に延びる。SD‑4を切っており、T−4北隅では1本に合流しているように見える。幅1.4mを測り、灰黄色砂質土の堆積が見られた。
SD‑4SD‑3に切られた状態で検出されているoSD‑3にほぼ平行するが本来は同一の溝が下流において流れを変えたものと考えられる。

SD‑5調査区南隅において東西方向に流れる溝を検出している。黒灰褐色粘質土の堆積が見られ

幅1.9m、深さ約30cmを測る。浅い椀状の断面形を呈すoT‑8及びT−4中央でその延長部を検出しているが、東に行くに従って北方へ湾曲していく傾向がある。他の溝も同じ傾向を示し、地形に合わせて溝が開削されているためと考えられるoSD‑5の一部立ち割りによって1〜5の遺物が出土しているo1は短く外反する壷の口縁部で、端部は円頭状に収めている。2は短頚壷の口縁部で、上端部に面を持ち外方へ肥厚する。頚部内面を横刷毛で調整するo3は受口状口縁喪の口縁部で、第2口縁がやや外傾し立ち上がり、外方へ端部をつまみ出す。口縁外面に櫛描波状文あるいは直線文が施されているo4はやや突出する平底で壷の底部と見られる。内面に横刷毛が施されている。5は高杯
脚中部で、杯部との接合は挿入法によっている。三方透かしを持ち、脚中部は中実である。以上の土器群の形態的特徴から弥生後期から古墳時代前期の溝と考えられる。
T−1のSD‑3からSD‑5にかけて灰褐色粘質土が約15cm程堆積していたが、今回の確認調査

では一部を断ち割るにとどめた。

T‑2T‑lの南西側に一辺5mほどのトレンチを設定した。トレンチ北壁側では耕作土・床土直

下で地山の黄色シルトが検出されたが、南西側に向かって急激に落ち込んでおり、旧河道の肩部と考えられた。その肩部に茶褐色粘質土の不定形の堆積と、直径約50cm程の柱穴を3つ検出した。柱穴には灰褐色粘質土の堆積が見られた。トレンチ中央では幅50cmほどの溝(SD‑6〜8)を検出した。
東西方向に延びる細い溝で、灰黄色砂質土の堆積がみられた。耕作痕の可能性が高い。
T‑3T‑2の南西15mの地点に5m四方のトレンチを設けた。表土より90cmほど下に遺構面があり地形的にかなり下がっていることがわかる。中央部で東西方向に延びる溝SD‑9を検出している。
灰褐色砂含粘質土の堆積が見られた。

T‑4T‑lの東側15mの地点にそれに平行するトレンチを設定した。耕作土・床土直下の黄色シ
ルト上面で検出を行った。その結果、SD−2．4．5の延長部を検出した他、T−2で検出した旧河道肩部のラインを検出した。この他、東西方向に規則的に並ぶ3条の溝を検出したが、耕作痕と見られる。また、茶褐色系の粘質土が堆積した柱穴及び土壊を検出したが、構造物を想定するには至ら−27−

なかった。

T‑5T‑4の南東側に一辺10mほどのトレンチを設定した。地表下約90cmで黄灰色シルトの堆積を確認したが安定した遺構面とはみられず、旧河道内と推測された。
T‑6T‑5の南東部10mの地点に一辺10m程のトレンチを設定した。暗黄灰色粘質土のベース上面で遺構検出を行った結果、暗黄混茶色粘質土の不定形の落ち込みを検出した。しかし、明確な遺構は見られなかった。同遺構面で灰白色細砂の広がりも観察されたことから、自然の落ち込みに粘土や砂が堆積したものであろう。
T‑7．8T‑1とT−4の間に細長いトレンチ2つを設け、溝の連続性を確認した。その結果、耕作土・床土直下でSD‑1．2．3．5を検出しそのつながりが確認された。
3、調査成果のまとめ開発計画に先立って確認調査を実施した結果、以下のことが確認された。①現況の地形からも判断されるとおり調査対象地の南半部は急激に落ち込み、そこに大規模な旧河道が存在すること。②旧河道の落ち際に地形に沿って古墳時代前期から中世にかけての溝が開削されている。③微高地側には円形および方形の竪穴住居が営まれているが、その数は大洲地区に比べて希薄である。

大型建物等の特殊な遺構は検出されなかったが、今回の調査によって伊勢遺跡の南東部端の状況を押さえることができた。

第5節第50次調査の成果
1調査に至る経緯及び経過平成10年7月、株式会社伊藤工務店より、伊勢町字南東浦92．93の水田地において共同住宅建築を目的とした開発計画に先立ち、遺跡の有無について照会があった。市教委では同地域は伊勢遺跡の重要遺跡範囲内にあたることから事前に確認調査が必要であり、その成果如何では開発計画を進めることができない旨、回答した。同地点の開発については今後の遺跡保存や活用にも支障をきたす可能性があるため、開発計画について再検討するよう申し入れた。しかし、開発に対する意向が堅く、地権者である奥村忠夫氏の承諾を得て事前に確認調査を実施した。確認調査は平成10年10月12日から同11
月12日までの期間実施した。調査終了後、その成果をもとに協議を行った。開発計画については変更できないが、開発する場合は遺構が検出された地点については保護層を設け、地下遺構を破壊しない
ように設計変更することで合意した。

2検出した遺構及び出土遺物

開発対象地約1246㎡について、2つのトレンチを設け、確認調査を実施した。この地域は平成7年に完成した区画整理事業地にあたり、重機稼働の影響を若干受けていた。耕作土直下の黄色シルト層

上面において遺構検出を行った。細長い調査地の南東側は1m以上客土されていた｡̲現在Qik路E王／ ‑てで行して幅15m以上の旧河道が存在することが判明した。遺機検出面の平均高は97.7mを測る。つ
旧河道によって遺構が失われていたほか、 北東部は区画整理時の重機によっ
T−1調査区南西部は旧河道によって遺構が失われていたほか、北束部は凶凹楚埋時の里砿によって撹乱をうけていた。

SD‑1調査区中央において、東西方￨Alに流れる溝を検出したo48次調査で検出した溝SD‑1の上流部分にあたる。検出幅1mを測り、灰黄色砂上の堆積が認められた。

SD‑2SD‑1に平行してその南西側で溝を検出した。幅90cmを測り、灰褐色砂土の堆積を確認
した。

−28−

司，，

へ

︿牢ロ

風倒．

S
SD一一

一

o風倒

Ｄ

ＯＳ

＋7

閲 風倒3。

●

雪
s，
らs
o
oプ
ンｼ
ｼﾞ

吟

黒色褐色粘質土2.5Y6/

SD一三

挿図16第50次
第50次調査T−1．2平面図

SD−3．4調査区南隅において東西方向に流れる瀧SD−3．4を検出した。検出幅約5Ocmで1.5mほどの間隔をおいて開削されている。灰褐色砂土の堆積が見られた。

風倒木痕1〜4調査区中央及び南西側で風倒木痕を検出した。暗褐色粘質土の堆積がみられた。
T−1ではこの他、弥生時代後期と考えている暗黒褐色粘質土の柱穴を幾つか検出しているが、建物等構造物を想定するには至らなかったo

T‑2T‑lに続いて南西部には旧河道があり約10m幅で遺椛が検出された。

SD‑5調査区中央でトレンチに直交する方向で溝を検出した。検出幅約4mを測り、灰茶褐色砂

牒層の堆積が見られた。この溝は既往調査の成果から弥生後期と考えられ、同時期のSD‑9と平行し直線的に西流するものである。その右岸側にはオーバーフローした水が運んだと見られる灰白色細砂が広く堆積していた。左岸西側にも明灰白色細砂の堆積がみられたが、これは中世の柱穴を覆っており、その廃絶以降に堆積したものであろう。

SD‑6SD‑5に平行して検出幅SOcmの溝を検出した。中世の掘立柱建物を切っており、その廃絶以降の開削時期が推定される。

SD‑7SD‑8を‑切って、SD‑6に平行して西流する溝を検出した◎幅20cniほどの細い溝で、調査区中央で途切れているoSD‑6と同じく灰褐色砂含粘質土の堆積がみられ、ほぼ同時期の遺描と考えられる。

−29−

ｌｊ｜■
一一

蕊
：

い

1霊

0¥E

４ 一一町

薦

． 一 一 p H

A F

。
ｃ

毒
i

7
.
6
I
T
1

C

−

−

心今勺ｌ▲

凹叩側恥岡叩６４ロリ︼⑨〃︾Ｐｊ０

一一一一叩一一一一一︽一一一①

Ｐ甲
１
１年
１
戸初５０

｜｜■

グ

吠出茶色砂I：
灰褐色帖蘭t蹄版褐色帖1'il：

4．茶棚色#i間t
5・茂褐色帖蘭t
3．輪側悶色粘蘭1

2.5Y4／3

7.5YR3'1
7.5YR2／1

DF 1 2 E

97.61,

G

‑

ー

−3
−4

一一１．り︾⑫⑩４℃・胡SD−（

灰闘茶色砂I：2.5YR62

側褐色帖蘭l：7.誠.1t2,'1
1 u色帖蘭l：（炭粒j●･）

出褐色粘葡土茶褐色粘面t
此捉悶色枯面I：

此色プロ.ソク

7.55YR3／I
2.5Y4／3

7.5YR3//1(此色縦f）

暗灰褐色帖IY上lOYI{22

−８
︐一

K
H
d■■■■

SD‑

97．6，

1．肌川色粘葡上5YR3／1
62．炭粒f3．戯褐色帖蘭上10YI《3／：4．暗灰側色帖蘭土l0YR2／：
5．茶褐色粘蘭t5YR3／1
6．地111ブロック25YR4／,

7．黄混褐色帖間土2.5Y･1／：

挿図17第50次調査全体図・断面図‑30‑

SD‑8調査区南東部でL字状の溝を検出した。SB‑1の手前で屈曲することから中世の屋敷内の区画溝あるいは雨落ち溝と考えられる。検出幅約SOcmを測り灰褐色砂土の堆積がみられた。

SD‑9調査区南隅において東西方向に延びる溝を検出した。黒褐色粘質土の堆積がみられ既往調査の結果(28次調査）から弥生時代後期の溝であることがわかっている。検出幅は30cmと細いが、西側延長部では幅1m、深さ70cmを測り、断面形も深い逆台形を呈す。80m程直線的に西流した後、屈曲して南流し90m程直線的にのび、さらに屈曲し西流する。伊勢遺跡の南西側をクランク状に四角く区画する溝である。弥生後期の明確な遺構が伴わず、性格等は不明である。
SB‑1調査区南西側でその一部を検出した◎5間×3間以上の総柱式の建物で、一辺10.7mを測る。柱穴には灰褐色粘質土の堆積がみられ、方形の掘り方を呈す。

SB‑2SB‑2に重なった状態でその一部を検出したo5間×2間以上の建物で、一辺9.8mを測る。柱穴の平面形は方形で、明灰褐色粘質土の堆積が見られた。

SB‑3調査区南東隅においてその一部を検出した。建物の方位はSB‑1．2に平行する。4間×1間以上の規模で一辺8mを測る。柱穴は方形あるいは円形でSB‑2と同じ埋土を持つ。
SB‑4SB‑3に重なった状態で南東隅においてその一部を検出したo10．ほど西側に振っていて時期差があると考えられる。一辺7.6mを測り、4間×1間以上の規模を有する。柱穴は円形でS
B−1と似た埋土をもつ。

柵1調査区南西側の中世の柱穴群のほかに、黒褐色粘質土の埋土を持つ弥生後期の柱穴列を確認した。東西方向に直線的にのびている。柱穴間の距離は約2mである。

SK‑1調査区中央において長楕円形の土城を検出した。長径5.5m、短径2mを測る。検出面で3〜5cm程の川原石が水平に敷き詰められていたo1/4程掘削を行った結果、深さSOcmほどの逆台形の断面形を呈すことがわかった。黒褐色粘質土の堆積がみられた。同遺構からは1から5の遺物が出土した。1〜4は受口状口縁謹の口縁部である。1は短く立ち上がる第2口縁部に特徴を持ち外面に左上がりの列点文が加えられるo2は水平に開く第1口縁から垂直に立ち上がる第2口縁からなる。

外面に櫛描直線文が施される。形態的には野洲川流域の典型的な喪といえるo3は口縁部の屈曲が甘く、外上方へ短く立ち上がる第2口縁を持つ。外面顎部に列点文が加えられる。4は水平に開く第1口縁部から屈曲し垂直に立ち上がる第2口縁部からなる。端部は丸く収められる。5は用途不明の土製品で、板状に剥離したものである。以上の出土土器から弥生後期後葉から末にかけての遺構と考えられる。

3調査成果のまとめ

今回の調査では、以下の事実関係を確認した。①調査対象地の南東部には栗太郡条里に沿って北東から南西方向にのびる幅15m以上の旧河道状の落ち込み（堀あるいは区画溝の可能性もある）があり、古代末から中世初頭の遺構を破壊している。②調査区南西部には平安末〜室町時代(12世紀後半から1
4世紀半ば）にかけて掘立柱建物群が営まれている。③中世の建物は比較的規模が大きく、区画溝を伴って屋敷地を構成している。④奈良〜平安時代にかけて東西方向に流れる溝が4条検出されているが、阿村町字上番田から伊勢町字南東浦にかけて、南側にむかって地形的に傾斜しており、その落ち際にそって東西方向に溝が開削されていた。⑤弥生時代後期の溝も同様であり、規模の大きいSD‑
5も地形に沿って直線的に延びるo(DSD‑5に沿ってクランク状にSD‑9が掘削されており一辺90m程の方形の区画を形成している。⑦区画内の遺構は明確ではないが土壌SK‑1等若干の遺構が存在する。⑧中世の建物群に重なって弥生時代の東西方向に延びる柱列があり、今後注意を要する。

−31−

1
5
c
i
t

E 一 一 一 一 」︵皆詞,̲，弓』 ,̲:,

一一

一一

‐

鯉嘩

亡ニニニニ'一重？

T‑2SK‑1(1〜5)^^50‑5

挿図18伊勢遺跡50次調査出土遺物

今回の調査地は、第48次確認調査地点に隣接する地域であることから、重要な遺構が検出されるのではないかとみられていたが、明確な弥生時代の辿柵は一部を除いて検出されなかった。伊勢遺跡中心部の方形区画南側前庭部分がこの地域に想定されるが、構造物を伴わない広場としての意義をもつのかもしれない。

第6節第51次調査の成果
1調査に至る経過平成4年9月に発見された大型建物SB‑1はその後、周辺部の調査成果をふまえて検討した結果、二重の柵によって方形に区画された空間に4棟の建物が整然と配置されていた事が判明したoSB‑
1はそのなかでも主殿と呼ぶべき中心的な建物と考えられるが、その東側の状況は不明であった。
SB‑1の東側に隣接する伊勢町字中東浦79‑1番地の水田地について、地権者である伊勢町在住の北田俊夫氏の承諾を得て確認調査を実施した。確認調査では、未調査地域である方形区画東側の遺構の広がりを把握することに努めた。

2検出された遺構
今回の調査地点はSB‑1の東側隣接地にあたり、方形K画東側の状況が判明するものと期待された。しかし、予想に反して、第50次調査で検出された旧河道が直線的に延びることが判明した。弥生時代の遺構は旧河道に切られており、中心部の実体の解明にはつながらなかった。

調査は耕作土・床土を除去し、厚さ約15cmの灰黄色砂士（旧耕作土・床土）を掘削した後、黄色シ
ルト上面で遺構検出を行った。

旧河道調査区のほぼ全体で栗太郡地割りに沿って南北方向にのびる旧河道を検出した。幅4m以上の川とその肩部を35m以上にわたり確認した。旧河道の北西部には地山である黄色シルトの存在を幅1.5mにわたり確認した。旧河道肩近くには明黒褐色粘質土の帯状の堆積（幅約70〜120cm)が認められ、中央部には灰黄色砂含粘質土の堆積がみられた。旧河道上面には近世の耕作痕が見られた。旧河道肩部を一部掘削したが、地山を挟り込むように垂心に近く落ち込んでいた。

地山である黄色シルト上面では暗黒褐色粘質士が充填された径60cm程の柱穴が検出されている。弥
生時代後期の遺構と考えられるが、旧河道肩部の地Ill面に点々と検出されており、弥生時代の遺構が同地点にも広がっていたことが推測される。

調査区西側には現在の水路を開削する際の撹乱がみられた。

3調査成果のまとめ

今回の調査で検出された旧河道は、第50次調査地点から100mほど北東部の地点にあたり、ほぼ直線−32−

的にのびていることが確実になった。旧河道状遺構の深さや幅については不明であるが、肩口が急激に落ち込む状況からも大規模なものと考

．．
.
I
.
:
．.
F
,
:
蕊
:
．
↑
鷺

蕊雛繊

えてよい。現在の伊勢町と阿村町、そして野尻

黒褐色粘質土

10YR1.7/1

町とを区画する状況でもあることから、古代の坪境であった可能性も残る。規模・広がりを確｡認する必要があるが、伊勢町側では室町時代から戦国時代にかけての建物群も多く検出されていることから、城郭あるいは館のまわりを囲む○施設でもある可能性もあり、今後注意を要する。
また、その肩部では弥生時代の柱穴が検出さ

︽一一四一

︒

れており、遺構が広がっていたことが推定されるが、方形区画の東側隣接地の構造を明らかに､。

することはできなかった。確認調査は、平成10

年11月2日〜同11月28日の期間実施した。
調査期間中、11月15日には伊勢町自治会を中心とする市民約100名の参加を得て、伊勢遺跡
旧河道の見学会と発掘体験会を実施した。伊勢遺跡方形区画の広がりを現地見学するとともに、表土掘削・遺構検出作業の体験を行っていただいた。

Oo勺

合わせて、確認調査の目的と意義について説明に努めた。

第7節第52次調査の成果、､

1調査に至る経過

第51次調査で期待された方形区画東側の情報

：
j

I

｡

については、旧河道状遺構の存在によって得ることができなかった。また、その規模等が不明〔．

であったため､第51次調査地に隣接する阿村町
字大洲156番地の水田地について、阿村町在住のの野々逸夫氏の承諾を得て確認調査を実施した。
確認調査は平成10年11月20日から同12月25日までの期間実施した。

I2検出した遺構と出土遺物

調査地西側半分は野菜の栽培が行われていたため、東側部分の調査となった。耕作土・床土

直下の黄色シルト上面で遺構検出を行った。遺一‐

構検出面は平均標高98.3mであった。
挿図19第51次調査全体図

SH‑1調査区南隅においてその一部を検出−33−

した。一辺4.5mを測る方形住居であるoSH‑2を切っており、茶褐色粘質土の堆積が見られた。
SH‑2SH‑1・SD‑2にきられ、その一部を検出した。かなり削平されているとみられ、切っているSD‑1の輪郭が住居床面で捉えることができた。一辺5.2mを測る方形プランの竪穴住居である。平面検出時に弥生土器6が出土した。壷底部とみられ、やや突出する底部外面に刷毛が観察される。

SH‑3調査区中央においてSB‑10を切った状態で検出したo4.2m×4.8mを測る方形プランの竪穴住居である。暗黒褐色粘質土の堆積がみられたoSB‑10の確認のため一部を掘削したが、残存
壁高は15cmを測った。掘削の際、SH‑3の埋土から4．5の遺物が出土したほか、平面検出時に8が出土した。4は突出する壷底部で、外面に指頭による押圧が加えられているほか、内外面に目の細かい刷毛調整が加えられている。5は赤褐色を呈する喪の体部下半の破片である。外面に右上がりの粗い叩き目が観察される。8は小型の高坪脚中部で、円筒状を呈する。脚は中実で、外面に刷毛調整が観察されるo8は後期中葉の形態的特徴をもつが、5などは後期後半から庄内式併行期の遺物と推測される。
SH‑4調査区東側でその一部を検出した。一辺7.4mを測る方形プランの竪穴住居で、黒褐色粘質土の堆積がみられた。SB‑10が切られており、SH‑2の造営軸にほぼ一致する。平面検出の際、弥生土器7が出土している。器台体部で、中空部が広く円筒状を呈す。内面に削り痕を残す。

SH‑5調査区北東隅においてその一部を検出した。一辺5m以上の方形プランの竪穴住居で、暗黒褐色粘質土の堆積がみられた。検出状況はやや不整な方形であるが、北壁軸はSH‑3に一致する。
SH‑6SH‑2を切ってL字状に幅10cmほどの溝が検出されているoSH‑4の手前に小溝が検出されており、周壁溝の一部と考えると一辺6mを測る方形プランの竪穴住居が復元される。このような竪穴住居の存在を考えると、弥生後期の遺構面がかなり削平をうけていると考えられ、消失した
柱穴や溝等が多いことを想定する必要がある。

SD‑1調査区南側で東西方向に弧を描いて延びる溝である。茶褐色粘質土の堆積がみられ、SH‑2に切られている。調査区西隅においてやや屈曲し、西流する。幅SOcmを測り、SB‑10に平行すること、竪穴以前の遺構であることから大型建物SB‑10に併存する遺椛の可能性がある。

SD‑2調査区中央においてトレンチに直交する満を検出した。SH‑2を切っており灰褐色粘質土の堆積がみられることなどから、弥生時代以降の遺構と考えられる。幅30cm程で、柱穴等も切って開削されている。

SB‑10関連遺構

SB‑10調査区中央において3間×3間(9m×9m)の床面積81㎡を測る大型建物を検出した。

建物の北西部分は調査地外にある。柱穴の配置から総柱式建物の可能性が高い。この建物の特徴は布掘り状の溝を持ち、柱穴間をつなぎ四周していると考えられる。南辺中央の溝を一部断ち割り断面を観察した結果幅25cm、深さ20cmの小規模な溝であることがわかった。また、溝の外側に杭状の鋭く打
ち込んだ痕跡がみられ、平面でも瀧の外側を巡っていることが観察されることから、板塀状の施設を柱間に巡らせていたことが想定された。柱掘り方と周溝の関係をみると、柱穴をまず掘削し柱が据えられ、その上で溝が掘削されていることがわかる。板壁が想定される溝の外側のラインは柱根痕の中
心間をつなぐ軸線に一致する。柱穴掘り方の周辺の土をみると、同心円上に異なる土質の堆積がみられるが、柱の補修を行ったのであろうか。あるいは第48次調査の北棟持柱のように、版築状に柱穴掘り方を固めた際の平面上の「見かけ」によるものであろうか。

柱穴の掘り方の直径は80〜120cm程あり、概ね平面形は円形である。柱根痕は25〜40cmあり独立棟

−34−

4

B

A

‑

−

１２

脈︲．︒シ：

98.25rr
灰褐色粘蘭上2.5YR3／1
斑混褐色粘蘭12（地111ブロック含）
7.5YR3／2
汀ｑ
１

SH−ピ

暗黙灰色粘間l：7.5YR2／】
l0YR4／3

１１ＩＣ■ＦＱ

照褐色粘閥I：7.5YR3／1
灰褐色砂介粘禰klOYR2／2

D

震。｡｡；

C

9
8
.
3
『

−

−

1．地111ブロック

4

2．赤灰色帖蘭l：（焼土粒子)）
2.5YR4／1

い。

3．炭

o n
ダ︑

4．暗赤灰色粘蘭‑k2.5YR3／1
5．肌灰色粘圃k5YR3／1
6．戯拠茶珊色帖禰上2.5YR4／】

●

＃
廷
窪
●

○

7.5YR2／2

8．赤褐色帖蘭.1:(!h粒f）
7.5YR3／1

9．暗灰蝋色帖蘭1：7.5YR2／1
10．碇混烈褐色帖蘭iもlOYR2／2

SH‑4

1；

■

○

■
■

一

亨氏

■■■

ＪＯＦｑｐ■︑3

章了H98.3n■■︒︒﹄地掌丁︒

0

○
O

OCS

1．灰褐色粘蘭I：
2．賠灰褐色粘蘭11
3．1M褐色粘蘭i：lOY1(2′1

7.5YI《3／1
2.5YI(212r

L声声声声FFF‑戸一十一一一一一−−−−−−

戸﹄

0 o

:m灰色粘蘭t.10YR2/2
暗鵬褐色帖蘭I：5YIt17／I

1

Gー

O

■

2.5YR5／,l

、

S
sH
h−
‑z
;

F

服褐色粘蘭t2.5YR1.7／l

可

蕊蕊
■■

口如

可

暗肌色粘n¥:7.5YR1.71
髄褐色帖面t（地111ブロック）

1

〔

○

』

。I

7.5YR2／l
日げ︲１澱

川混茂色粘蘭上（地Illブロック介）

００

麓

上

F98.3m４−４５

識〔

7．肌褐色粘蘭上（地Illブロック介）

〔

SD‑1

難

H

○

o3
10m

挿図20第52次調査全体図・断面区

−35−

も○ひ
夕Ｃｏ

刀１ｍ○

○

ｂｏ７

○い︑一

q■

0

b6

0

､−人′

﹄一一

一

Ｏ惨

0

の︑ｌ己

oO

○

Ｕ１つ

曙Ｕ粕

○

○○

○
．

ｎｐＯＯ
Ｏｏ

Ｉ︲画

︑二

‐

一 今

一

ロ

一︑二■一夕一

○八︺ＣＯ
Ｏ

0

︵一︾

弓ニーーゴご○

雫、

○'福

○

①○

○
○

崖

○

○

○

ひ
旨
○ 互

、

グ

︒○

津

0
、

一一＝

：
玉

〆、

＝ 、

》
、
〈

、

〃

阜迅︑︑

ロ

、

ト

︽ ︶

浄p｡ざ

八
､
）

〆

〃』、

一

､一一

−−〆

︑〃

一 一

﹁

○

︑Ｉご

チ ー

〃

︾︾

暴烹壷↑画詳寓庁騨切一二畠︑﹄一乏惑爵軍陣群寓詩己く更︑函荊図里の︑ｌご判副図

ｌ唖のＩVfttv^NaTダご
j
①
ﾄ
,
赴
52−152−3^t¥c僻丁

脚
…
,
*
厘
…

53−1

ト 戸 一 一 戸 一 一

SB‑10、P‑2(1．2)、SB‑10下層遺構P‑7(3)、SH‑2(6)、SH−3（4．5．8）、SH‑
4(7)SD‑1上層（53−1．2）

挿図2252．53次調査出土遺物
持柱建物に使用された柱程の大きさであったと推定される。断ち割りを行ったP−2の断面の観察でも45cmほどと推測される。P−2からは1．2の土器が出土している。やや大型の受口状口縁喪の肩部で、直線文と植物質の茎を束ねた工具による列点文が加えられている。黄燈色の胎土で、在地の土器とはみられない。施文パターンや頚部の立ち上がりからすると後期中葉に通有な土器といえるo2は小型の壷底部とみられるoSB‑10下層遺構SB‑10の下層には井桁状の溝と柱穴が存在する。中央の南北溝は総延長13.2m

にわたって検出したが、この溝はSB‑10の南北辺の溝に切られており、SB‑10以前の遺構と考えられる。長方形状に溝で囲まれた範囲は南北6.5m、東西5.3mの規模であった。南北方向の長い溝上には2.3mの間隔で4つの柱が並び、東西方向にも4つの柱穴が並ぶ。中柱も南北方向の柱穴の延長上に6個検出されており、2間×2間以上の大型建物がSB‑10に先行して営まれていた可能性がある。仮に3間×3間とすると床面積は45㎡の総柱式の建物が復元されるoP−7からは弥生土器3が出土している。やや突出するドーナツ状の上げ底で後期の土器とみられる。
いずれにしても、この地点には総柱式の特異な柱穴配置と布掘り風の溝をもつ建物があり、同一地
点で立て替えられていた蓋然性が高い。

この他に竪穴住居に切られた柱穴等を多数検出しているが、構造物等を想定するには至らなかった。
3調査成果のまとめ

今回の調査では、大型建物SB‑10をはじめ多数の遺構を検出した。概ね、大型建物や柱穴群は弥生後期後半から古墳時代初頭の竪穴住居群(SH‑1〜5)に切られており、それ以前に営まれていた遺構と考えることができる。竪穴住居には7mを越える大型住居、5m前後の中型の住居、4m前後の小型住居がみられる点で46次調査の成果と共通する。また、伊勢遺跡中心部では大型建物が先行して営まれ、弥生後期後半から古墳時代前期の竪穴住居に切られるという傾向がみられるoSB‑10は21次調査で発見されたSB‑1より東側32mの地点にあたり、ほぼ平行する軸線上にある。方形区画内の大型建物群とSB‑10及び先行建物が同時期に建っていた可能性が高い。さらに、方形区画内の建物群と本調査地点の建物の柱穴配置は全く異なることから、違う機能をもつ建物群によって伊勢遺跡中心部が構成されていたと考えることができる。

今回の調査成果については平成10年12月19日に午前中地元説明会を開催し、約40名の阿村町・伊勢−37−

町の方々の参加をえて実施した。午後からは一般市民を対象に現地説明会を開催した。約MOO名の見学者が訪れた。

平成10年11月30日には阿村町子供会を迎え、伊勢遺跡の見学会と体験学習会を実施した。父兄も合わせて約20人の参加があった。

第8節第53次調査の成果
1調査に至る経過

第52次調査によって大型建物SB‑10がSB‑1の東側延長上で検出されたのを受けて県教委との協議の結果、更に東側の遺構状況について確認する必要があると判断された。これらの建物群が東西方向の直線上に並んで検出されたためである。そこで第52次地点に隣接する阿村町字大洲157‑1番地の水田地について、阿村町在住の地権者である今井耕二氏の承諾を得て確認調査を実施する運びとなった。

2検出した遺構

第52次調査地の東側隣接地について約250㎡を対象に調査を行った。耕作土・床土直下の黄色シ異
b‑tg
SD−
11

A

○
S
SH
H−
‑

雪久同一

、

o○
鰯

暗案褐色粘質二L鰯2.5)VR3/l
灰黒褐色粘質土sh‑:

10YR1.7/1

黒褐色粘質土

1Qm

10YR2/

挿図23第53次調査全体図

−38−

A

B

，

C

98．3町
ー

一

■■■■

‑上25YR3／1(地山ブロック粒f抗j；
25YR2／1(地山ブロック）
101.R4／《
7.5TR3／1
l0YR2／1

6．暗胤灰色粘蘭｣：.1:10YR17/】
7．暗灰珊色粘蘭tt（灰色強い）2.5YR2／1

1m
ニ ー ョ ー 一 一 一 一

挿図24SD‑1断面区

卜上面において遺構検出を行った。検出面の平均標高は98.35mであった。調査地の中央には暗黄ゼ
シルトの帯状の堆積が見られたが、地山の汚れで遺構とはみられなかったo

SH‑1調査地南西部でその一部を検出した。一辺6.1mを測る方形プランの竪穴住居で、暗灰刺色粘質土の堆積が見られた。

SH‑2調査地東隅中央において検出したo3.7m×4mを測る方形プランの竪穴住居でSH‑1と同じ暗灰褐色粘質土の堆積がみられた。

SH‑5調査地西隅においてその一部を検出した。第52次地点で検出されたSH‑5の東辺のコーナーを一部検出したoSD‑1を切っていて、SH‑1．2と同じ建物軸方位を示す。
SD‑1調査区北西壁に沿って直線的に延びる溝を検出した。幅約1m、深さ0.7mを測り、暗黒

褐色粘質土の堆積がみられた。断面形は深い逆台形を呈す。溝の埋土より1，2の土器が出土した。
1は高坪口縁部で短く外上方へ外反し端部は尖頭状に収める。内面に横方向の箆磨きが施される。2は小型の高坪脚中部で円筒状の脚中部をもち、中実であるo1は後期後葉の形態的特徴を示し、2a
後期中葉から後葉にかけての遺物と考えられる。

この他、黒褐色系粘質土と暗茶褐色系の粘質土が堆積した柱穴・土城等が多数検出された。特にsH−1周辺には黒褐色粘質土が堆積した明確な柱穴が集中しており、構造物の存在が想定される。特に南北方向に延びる柱列1は2m間隔で直線上に並び、柵等の可能 性がある。さらに柱列2は7つの柱穴がL字状に並び、掘立柱建物の存在を予想させる。しかし、調査面積が限られていることや、平面調査という限界もあり、規模・性格等を特定するには至らなかった。
3調査成果のまとめ

今回の調査は第52次調査地点で大型建物SB‑10が検出された事から、その東側延長部の遺櫛の広がりを確認するため地権者の理解・協力を得て実施したも･のである。当初想定していた大型建物等の構造物の存在を特定できなかったが、SB‑10に平行する柱列等の存在を考えると、伊勢遺跡中心施設の東側の境界をこの地域に想定してよいと思われる。今回の調査では、後期後葉の竪穴住居群に平行する溝SD‑1が確認されたことが重要である。南北方位を示す伊勢遺跡の大型建物群の廃絶後、現在の栗太郡条里に沿った方位をとる竪穴住居群がこの地域に多数営まれているoSD‑1は年代的にも後期後葉のなかで捉えられる遺構であり、竪穴住居群を区画する施設である可能性が高い。その−39−、

規模の範囲確認は今後の課題であるが、同様の溝が18次調査で検出されており方形区画以後、大型竪穴住居群を方形に区画する溝の可能性がある。同様の溝は第50次調査で検出されたクランク状に延びる溝をあげることができる。伊勢遺跡では複数の地点で直線的に百mを越えてのびる溝によって方形に土地を区画し、四角く区切っていると考えられるが、規模や広がりの確認については今後の課題と言える。

確認調査は平成10年12月4日に開始し同12月25日までで終了した。その成果については12月19日に
52次調査の成果とともに現地説明会で見学して頂いた。
第9節第54次調査の成果
1調査に至る経過平成10年11月、大束建託株式会社より伊勢町字南代516番地の水田地において共同住宅建設に先立
ち、遺跡の有無について照会があった。同地域は伊勢遺跡の範囲内にあたり、開発にあたっては発掘調査が必要であること、さらに重要な遺構が検出される可能性もあり、事前に確認調査を実施する必要があると回答した。開発予定地は区画整理内にあり、水田而も現況の道路面から1m近く下がることや区画整理事業によって客土されている地域であることから、遺構面が現況の地表面よりさがった
位置にあることが想定された。大東建託とその後協議を重ね、基礎工蕊の掘削深度が遺構面に及ばないよう指導するとともに、地権者である小田宏氏の承諾をえて事前に確認調査を実施した。確認調
査は、平成11年2月8日に開始し、｜剛2月i8i:iに終了した。調査終了後、開発によって遺構面が痛まない基礎深度であることを確認し、1言事着工にあたって立会を行った。
2検出した遺構

耕作土直下には平成7年度に完成した区画幣理事業の際、客土された荷灰色砂土が厚さ30cmほどありこれを除去したのち、黄色シルト上ifuで遺描検出を行った。調査地南側を中心に広い範囲で撹乱を受けていた。

SH‑1調査区北隅において一辺6mを測る方形プランの竪穴住居を検出した。黒褐色粘質土の堆積がみられたが、削平を受けて周壁満が辛うじて残存していた。弥生後期とみられる。
SD‑1調査区南側において東西方向に延びる溝を検Hiした。撹乱によって東半部は失われていたが東隅にサブトレンチを入れたところ、区画糖理道路隅において東端の位置を確認した。灰黄色砂土の堆積がみられた。位置関係から、48．50次調盗で検出された奈良・平安時代の溝の延長部分にあたると考えられる。幅約1mを測る。

SD‑2SD‑1に平行してその'洲ﾘで検Illした。撹乱及びSX‑1に切られている。灰黄色砂土の堆積がみられた。

SX‑1調査区西隅においてその一部を検出したofrd3m以上の落ち込みを9mにわたって検出した。深さ1mあり、南北方向から束Iﾉﾘ方向へと屈曲する溝と考えられるが、そのつながりは現在のところ不明である。SD‑2を切っており中世及びそれ以降の溝と考えられる。灰''1色砂土の堆積がみられた。

この他、直径10〜20cmほどの黒褐色・灰褐色粘上を埋土とする小ピットが多数検出されている。大型建物が検出された第44．48次調査地点から今lqIの地点にかけて、小ピットが多数みつかっているが、杭状の掘り方で性格等不明である。

−40−
二

3調査成果のまとめ

本調査地点では竪穴住居が1棟検出された。大型建物SB‑4の西側約15mの地点に営まれているc
SB‑5の西側約15m地点でも第44次調査で竪穴住居が検出されている。大型建物と竪穴住居がほほ軸をそろえて同時期に建っていたとすれば、大型建物の機能を補完する住居であったと考えられる。
いずれにしても、同調査地点から以西は弥生後期の遺構が希薄となる傾向があり、集落中心部から外れる事がわかる。

﹄ｆ

。

○
。

。。○
◎

J ◎ 。

。○

O

、

◎ ⑥
◎ 4
0

r 】 ＝

．

．

敬二

◎ 0 ◎

｡

0 。

C

、

｡I
｡

Oノイ
罰A

画

r:、￥=二

一

侭４

0

守

忌

q

ﾛ
C
。

◎

｡..^

1

一

コ

4

q

0

lOrr
4 1

"8"‑で写彦ﾌｰ9675
1．暗黒褐色帖質土10YR3／
2．黒混灰茶色シルトl0YR4／
3．黒色粘間上7.5YR1.7／
4．黄色シルト2.5YH1.7／
5．黒混批色粘質含帖間土
2.5YR1.7／

6．黄混灰色帖間士10YR4／

挿図25第54次調査全体図−41−1．灰地色土

7.5YR4／1

2．灰白色砂面

7.5YR5／1

3．暗灰色砂上
4．黄色灰色シル
5．黄茶色‑1：

2.5YR､1／1

2.5Y4／1
2.5YIM／3

第3章出土遺物観察表
本報告分出土遺物について観察表で詳細を報告する。色調は標準土色帳によって記載した。なお時期決定に重要な役割をもつ受口状口縁喪については、頚部より外反する部分を第1口縁部、上方へ立
ち上がる部分を第2口縁部と呼称し、説明を加えた。
瀞

出土地焦

伊勢週8

C−T−

2次調査−1

p‑

伊勢過＆

C−T−

2次調査−2

P
−

大洲遺勘

I

４ｌｌ
−Ｂ−
ＴＳＰ

SB‑

大洲通ル

5次調査−1
大洲週＆

I

法illc

商坪脚闇

高坪脚中剖

器台体剖
受口状口縁
翌

形態的特i

円筒状の脚'I】部

坪部と脚部の接合部

T−Iq

3次調査−1形封体部隆(6.9cdi)

口径（17.9cm

円筒状の休部。中空

部が広い〈

型

■

1

ノ

受口状口煽

第2口隷部は外l方につ：p‑蕊

み上げ､円期状におさめる

5次調査一：

SB−I

喪下服部

腹径19.3cm

P
一

伊勢迫も

SB−

21次調査

P
一

高坪坪剖

口径(25.6cin:

口Ｕｄａ

SB−
P
一
SB−

《
P
一

SB‑
P
一

喪脚剖

広口蕪

脚径(9.5cin

口径(27.0cin:

i断坪坪剖

口径(27.9cm]

SB−l
6
P
−

高坪脚中部

SB−
P一

SB−l
8

P−6

I笥坪脚部

受口状口縁
翌

脚径（12.3cm)

SB−l

P−1

受口状、緑
饗

1

P
−
｛

SB−
I

P
−
l
（

器台口縁部

長頚搬

P
‑
l
（

脚部と休部は分習m
成による。

P−lO

SB−1
P−lO

外面に縦刷毛受L)&受口状nit喪

四方透か（

外浅黄檀色10YR8/3

かく内黄笹色7.5YR8/8

大型建物材

外樋色7.5YR7/6

穴より出土

内笹色7.5YR7/6

大型建物柱

外浅黄燈色7.5YR8/3

穴より出土

内灰黄褐色10YR5/2

大型趣物柱外暗灰黄色2.5YR5/2

穴より出土

内灰白色10YR8/2
外浅黄笹色7.5YR8/3

外妨に雄く版掲n縄都

ﾛ織噸に齢鵬ロ調にI 内 浅 黄 檀 色 1 0 Y R 8 /す§:鯛雌三悶職に野調！

円癖ズ(fir敵加える
内liに指頭痕

外浅黄燈色7.5YR8/I
内灰褐色7.5YR4/:
外にぶい褐色7.5YR5/'

塩と【]穂9蟻噌嬢舗:患内外Ifllともに縦方『融通溌嘘､ド職:卿謁：の箆磨き

円筒状の脚ll>部。

外面に縦方向の箆僻

内橿色5YR7/I

円板充坑法。

き。内而にしぼり痕

外燈色5YR7/)Pl錐状の脚部。婚部は面

外面は縦方向の箆鳴

内にぶい燈色7.5YR7/;をもち下端部に肥厚する。

き。内而にしぼり痕

外笹色：黒斑7.5YR7/(

外下端に縦方向の！

内浅黄檀色10YR8/

点文。

外灰褐色7.5YR4/5

姻藤細,Sin緑と鋼災黄橿色7.5YR8/<

口縁部外下半に右上

内灰白色7.5YR8/2

がり列点文《外浅黄橿色10YR8/

口縁部は逆三角形に

口縁部外面に綴方向

内にぶい黄笹色7.5YR7/4のIJ点文

外黄燈色7.5YR7/J

円筒状の頚部をもち、聴緬峨胴の雛吐､侭口径(15.1cm 上端部は短く外反す

膿gp鯛に術文:謂洲け
樹に三賊の嫉又こ

口僅（131cm

口径10．0Cl

日躯に断L,鞠11細脚跡に頚部に儲描閥綴文。頚部外上 細州￨:っ訪順，

面に綴刷毛｡内面に償刷毛。

恩I頴鼠卿榊jCESL,釦
蛎誰識:上認炊く槌bi

頚部内面に横刷毛。

内俊色7.5YR6/8
外侭色7.5YR6/8

内にぶい黄色2.5Y6/2

外浅黄橿色10YR8/

内浅黄橿色7.5YR8/6
外橿色7.5YR7/6

勇Iﾛ龍姉 うき､鼎加§口径(14.9cm) ￨朔く鰯1蝿:職mzつま
雌蕊に祉洲剛餓：−42−

頚部内面に横刷毛。

生駒両通産

曳黄僚色10YR8/垂下する。

口径(14.0cm」

内灰白色10YR8/2

内黄笹色7.5YR7/8

織蛎に強い鮫1縦

SB−l
1

柵ﾘより8

外黄橿色7.5YR7/8◎

娠謁簿t斡う､『>幹ｳ鰯1 ﾛ撒部はｲj上がりIJ点文
受口雅

災黄笹色10YR8/4

外面に縦方向のは厨瓢調I埴飢､織納鮪

SB−l
卜

I

I
群

る

｜

flfliS咽を砿S:蛎謡lそ

柵ﾘより仕

浅い堀より外肪に外耐るロ

第1ロ郷は僻に ､細口SB−

鶏峨胴に!'】蛾飢､秘こぶい黄橿色10YR7/4

郷をもつ,鯛I仇くおき

口径(15.9cm) 龍はやや1噸L泌上か53上

口掻(17.7cm

調整は不明《鶏砺にフメtirji

婿誰蛎縄鍵

9

→』

備考

こぶい黄侭色10YR7/4

災黄橿色10YR8/4

−；

P−6

有するc

片
。

SB−
5

下腹部に貼付突柵を大型壷の下服部の砿壷体剖

凋碓は不Iﾘル

顎部に左上がりI鵬

『
−

大洲遺酷

円板充頃法によるf

内外色訣

底部の整形

I噸する蝿雄flする

SB−

p

板充蝋

幕2口溌細1噸し鵬肋くり、q

5次調査−2調整・文様巾実部の内側底にI

内外 内外

次激

内にぶい黄笹色10YR7/
外にぶい黄笹色10YR7/

三方透かし

三方透かし

次数

誰

SB‑
15

P−ll

受口状口縁

P−ll

蜜

SB‑

受口状口縁

p‑l

翌

17

SB−
18

P
‑
l

SB−
19

P−l

SB‑
P−1

SB‑
21

P
‑
l
SB−
22

P−l

SB‑
23

P
一
SB−
24

P
一

25

頚

喪底部

高坪坪部

30 SH−

SH−晩

口径23.2c【

鶏妨上がり蝿く､鼎lロ鯛

口綴部に右上がり'I点丈

肌上に き､爵2p郷1噸

肩部に櫛猫直綴文・右上力<敵する｡蝋す狐醗職

り列点文，

日調の馳紺く､融ﾛ鯛幽く妨上蝿§上翻I映諏I:槌b6
即認蝿で､＃坊に#<飴#釦細磁職鶴m鋸ル

郷の鯛をもち､〈の鍬に外外面段剛毛。内面につ力ぎ痕・指頭痕が残る，

内浅黄檀2
外にぶい樋色部がつく｡鯛{狭鍬におさやや突出する平底。

突出しない半弧状のあげ底。

内にぶい黄笹色10YR7/−→社1

外にぶい黄侭色10YR7/

順充縦,雛識畑帯､月

内樋色7.5YR7/6

敵三譲迩に､える

外橿色7.5YR6/6

緬蝿刷毛ののち鋤向の鯛

内灰白色10YR7/

き｡内面I埴Mりの繊刷も外にぶい黄侭色10YR7/

外面縦刷毛

内浅黄橿色10YR8/
外灰黄僚色10YR5/
外 ： 黒 斑 ．

幅内外面 馴面l蝦施

内褐灰色10YR6/]の箆磨き｡鴬内面に随り風外明黄褐色10YR7/I

長く立吐蝿鯛をもち､ホギに口縁下半に右上がり
列点文。頚部外面に水平にひらく鼎1口緑から、口径(12.8cm) 鼠〈立ち上がる副2口綴部がつく。内斜する凹熔面。

やや突出する平底。

腹径(19.9cm) 扇平な体部。

縦刷毛
顎部に縦方向の列点

内浅黄樋色10YR8/:

文

外浅黄燈色10YR8/:

外面擬刷毛｡内面に横9. 内にぶい黄侭色lOYR6／
外橿色7.5YR7/6
外：黒E

毛､指頭痕が残る

融に雛醗文､惜胴 5服
え下隠に鶏鋤;､雌渦

内灰白色10YR8/叩

外灰白色10YR8/版ｵ編lpWに､外妨附く匪
6頭を職して外防につまり鮒：外下方につまみ出す。
端部外面に指頭痕
内外面とも調整は不

内橿色7.5YR7/(

明

外橿色7.5YR7/

口径(18.7cm: に鵡跡硯旧躯拙つ:鴎：

内外面とも横刷毛《

口径(18.5cm: をもつ｡外耐る面をもち､I 調整は不明《

外上方に内筒気味に立ちi 頚部内面に箆削り《誰別

口径(18.9cm: がる,外面に屈曲し段を剛成する｡内措部に腿厚する

36 SK‑

受口状口箱

劉

底径7.5口外浅黄橿色10YR8/
外：黒E

裾部はゆるやかに大きく隙

壷口縁

壷底部

内浅黄樋色10YR8/

脚し､噌部は丸くおさめる

脚径(18.7cm:

曙昂をややつまみあげる。

35 SK−

内にぶい樋色7/5YR7,'
外浅黄橿色7.5YR8/e
外：黒I

内外面とも調整は不

外妨に直隔的にひらくロ鯛

34 SK‑

内浅黄橿色10YR8/

礎離職L,噸に剛槻

口径(14.6cm: m硯加Whl,認淵鮒

突出するドーナツ底
外妨に 郷一日胤より馳

口径(12.9an: 噸〈立吐力(硯二噸よりりる言職I沖や外ﾍつま拙す：

−43−

三方透かし

外浅黄樋色10YR8/

外妨噸鋤に 6ﾛ鰹淵オ

高坪脚裾剖

直口壷

外 ： 照 斑 一−'両］

口径(15.3cm) ひらく第1ﾛ鯛から趣ｵ鍋！
ﾛ鯛をもつ 鯉納附5噸，

7.5R8/6
7.5YR6/

脚中部に櫛描画線文M僻帽鋤訓趨￨泥駒5

33 SK−

外浅黄橿色7.5YR8/3

底<おさめ､鯛に剛する。

外肪噸く 6脇より､内翻り
32 SK‑

内浅黄橿色10YR8/:

突出しない小さな平鉢体部

蜜

内浅哉橿色7.5YR8/6

外浅黄擢色7.5YR8/6

内にぶい樋色7.5YR7/4

円筒状の脚中部。

口径(15.7an:

内灰白色7.5YR8/2
外灰白色7.5YR8/1

外橿色7.5YR7/6

底径(3.8cm:

受口状口縁調整は不明。

備考

内面につなぎ痕・指

翌底部

直口壷

調整は不明。

内外色調

頭痕が残るc

耐るﾛ郷を耐る 綱城

円錐状の脚中部。

高坪脚中剖

翌

29 SH−

底径3.9cロ

底径3.9cロP−l

P
一

腹径17.7c［

翌底部

受口状口縁

SH‑

口径13.4α

底径4.5cI1

SB−

28

口径(13.8an

壷底部

塾

P−l

口径(IS.lcm

高坪脚中部

P−l

27

口径14.8cm

調整・文樹

形態的特＆

める｡順伏の胸幅。

受口状口縁

SB−

法凪Cl

浅い卵部力､ら&<外耐るﾛ胤

SB‑

26

31

受口鉢

SB−
16

20

形式

出十地点

口縁部下端に擬凹騎÷

内にぶい侭色7.5YR7/;
外浅黄桧色7.5YR8/

内にぶい黄侭色10YR7/
外洩競橿色10YR8/

内浅黄樋色10YR8/
外にぶい闘恰色10YR7/〆

外面I蝦刷その後愉旅lの餓き｡内面はｸﾓの鰍の鞭

山陰系か？

内にぶい黄笹色10YR7/
外にぶい苗侭色10YR7/

外.m

口縁から＃I部は無文

内浅茄柵色lOYR8／

横ナデによる調整《

外浅黄樋色10YR8/Ill険系かく次農

番号 出土地舟
3

3
1

SK−l

SK−l

形式
受口状口縁
翌
受口状口*
翌

3
1

SK−l

伊勢遺跡

T−l

46次調査−1

SH−5

46次調査−2

受口状口＃
翌

壷底8

T−l

受口状口縁

SH−8

喪

口催(13.8cm:

壷ﾙ艦口掻(12.9cm: 協曲【鋤〈短い31婚師凹n径（11.9cm）

底径4．0cⅡ

口怪(15.9cin:

頚部

T−2
SH−l
T−2

46次調査一（

SH−l
SB−5
1

48次調従−1P−l

18次調査−3

高坪口緑部

底部外面に指頭痕。

口状口籾
翌

外1万に屈曲して伸び、口縁部無文。

内灰白色2.5YR8/:

肩部に櫛描直線文か。

外灰白色2.5YR8/:

外褐色7.5YR4/.

手蛸りメ

饗

口縁部に櫛描波状文。

外妨に薗く版すら[1娠曾I脇￨映赫におさ

口掻(18.0cm:

Ui(18.9cm:

外樋色7..5YR7/I
内にぶい黄橿色10YR7/:

t6.認ゴ｢龍如鯛:認:イ

横II点文。

外にぶい繭侭色10YR5/;

郷泌t伽)樋〈､勇一耐説

口縁部に一条の沈線

内灰苗褐色10YR6/:

く％ﾋ〃に雛､記【I糊に棚ｵ』

文

外蹄褐色10YR3/;
内蝋色N2／横ナデ。

Mの&る休部より内僻壷Ⅲ脳

外 蝋 色 K 2 ／内灰髄色2.5Y6/

淵協は不IﾘI。

味にkら上がる？鯛外洩哉俺色10YR8/.

同淵 に櫛描直線文
mﾉA

受11状口縁翌珂蝋T−l

受II状[It*SI〕−1

喪口隷部(報方向うり点文

内にぶい街笹色lOYR6／

一条の沈線文言『郷に櫛外洩戯愉色10YR8/.

<っ識41,噸を械謁；揃ii線文・繁方同ﾂIJ点鬼

外 ： 烈 斑 一

調縦は不明。

噸し､趣く坊に鵬￨:j 5，

烹一鯵j鎧;鯛ﾆｽし､ヌ調い聞侭色7.5YR7/4
い苗惜色lOYR7／3

外洩戯怖色10YR8/

1J緑部に櫛描波状文息;;趣丁5:瓢￨;軒'7謡!::7．

長瀬壷か内にぶい髄栂色10YR7/

内Illlに縦刷毛。

帥澗を識し､％蝋にﾓﾙﾉ報｢m(17.6cm

児批怖色10YR8/4

HU趣調:蕊訓リヘj｛鮒はp噸状におさめるeulモ(16.8cm

こぶい髄笹色10YR6/4

タ

鼎一ﾛ輯釧跡に雛、燕随〈外反する｢職雛；口係(19.Ocm)

メ
I

＃タ

壷、織部

n'd18.1en

I瞳とみらｵlモ

内浅蛍椛色7.5YR8/I

口緑靴部に左あがり<堵雛尖謝tにお る。

をもつ大型の

外概色5YR7/6

肋￨:閏〈勇一ﾛ龍と脚二逝くiくり'鍬に外庵る掻職卿

4蛸西随産胎内侭色5YR7/6

調溌は不明。

て器確が薄くなる。

SD−l

内褐色7.5YR4/.

肩部内面に指頭痕。

K紬に切にの 鯛より

口掻(14.8cm:

内灰白色10YR8/:
外橿色7.5YR7/I

鋤外〃にややつまみ出す

ﾙI部から体部にかI

T−13

突出するドーナツ厩

喪SD−i

49次調査−3

外にぶい檀色5YR7/4

受、状口縁

T−l

2

内にぶい笹色5YR7/4

無文。

P−1

1

49次調a‑2

内面に板状工具の痕。

目に馳捕口調を慨

1ｺ径一

外浅黄檀色10YR8/:

i.i!I111が甘く、端部（に、線的に立ちlがる1

(
1
3
.
2
c
m
:

内洩茂儲色10YR8/:

尖頭状におさめる。

SB−5

P−l

49次調査一肩部に指頭痕。雛文。

８楓

48次調査−2

頚部
クｊ９Ｉ

SH−l

46次調炎−7

伊勢遺跡

か

T−2

46次調査−6

伊勢遺跡

二T(口縁§SH−l

SH−l

外洩哉燈色10YR8/:

liの樋る体部から、上
(
2
0
.
0
c
m
】

備考

内浅黄僚色10YR8/.

部s頚部付根に貼￨､1喪＄

T−2

T−2

46次調査−5

内外色調

局部に横刷毛。

を外方へつまみ出す

P−l

46次調査−4

淵整・文制

踊一I職劇から轍'.[職制へ（

クロ０１

SB−3

形態的特徴
馴部の屈曲が甘く、嶋：

鈍しややつまふI鵬

T−2

46次調査−3法liten内にぶい髄笹色10YR7/
外にぶい的笹色lOYR7／

１

T−1

49次凋在−44

49次調査一§

5

SI)−I
T−1

SD−5

内にぶい苗侭色10YR7/
蝿底部

辺いI￨】災の円筒状の脚*

高坤脚中部部よりゆるやかにIK]脚

受II状am

50次調査−1

SK−

喪

T−1

受
!
｜
状
1
,
縁
I

SK−l

饗

T−ワ

受Il状I｣縁

SK−l

饗

T−2

景咽職卜職蝋霧

令署一︾↓ユ

ｑ︲寺６心

叡恒﹄籍埴
▲１ｑロ

・碗ノの戸■
ｑゆ︲〆かい︾で摩︒Ⅱ︲〃．︑︑４口．ｆー←盈零懇

一再河︻︐︾

ｎｕ胃ユ

他走埠ロヂ

SK−

す︑︒跨測︒

1【｢Itf.(16.9cm)

も殉〃一夕巧剰１︾や免じ

50次淵在一画

外洩髄椛色7.5YR8/
内浅蛍桧色7..5YR8/4

左上がり列点文〈外にぶい街笹色10YR6/3:｢1織り/jる：−
ｒ︲Ｆ１■■︲？︲１ｑ◆

50次潟ft‑3i:[Ifit(16.8cm 靴急より鋤し、題〈鰯lか

心にマサ

ゲノ︼

T−1

外にぶい坑侭色10YR7/
外：無11

内浅蛍桧色7/5YR8/

凋擬は不明c外￨:"噸繍的'二 翻一11

伊勢週勘50次淵従一内[Illに槻方向刷毛c

突出しない､ド脳

服従4.（ C、三条の櫛描直線文《内灰戯褐色10YR6/
外灰髄褐色

lOYR6／

湖1こつ謡儲し踊を諒鵡〉

皿
膝
(
1
8
.
0
c
m
)
職
撰
鮒
I
i
J
制
了
る
噸
を
影
頗
る
：

顎部に縦方向

ﾘ点文

ﾘ点文

。！
‐
【

●りり

内褐灰色lOYR4／

外灰白色lOYR8／
内灰蛍褐色lOYR6／
外灰戯褐色lOYR6／'−−−−．−−.一一一一一一一一一一一一■＝−−

T−f
』 ■

50次調査一ISK−｜l迦品｜−

l伽に平端厳、を｛iし内側に凹面を形成する傭−44−

明黄褐色10YR7/6

外面に黒斑

三方透かし。

次姿

番
号 出土地

形式

法賦c、

形態的特徴

調整・文樹

伊勢遺跡

SB‑10

受口状口縁

器壁があつく、やや阿部に直線文・列点〕

内黄橿色10YR8/e

52次調査−1

P−2

翌同：

大型の聾とみられる(竹･菅を束ねたもの）外明黄褐色10YR7/(

52次調査−2

52次調査−352次調査−4

52次調査−5

52次調査−6

52次調査−7

52次調査−8

SB‑10
P−2

S
B
‑
1
0
下
甑
脚
P−7

SH−3

SH−3

SH−2

SH‑4

SH‑3

伊勢遺跡

SD−l

53次調査−1

上I

53次調査−2

SD‑1

上
I

喪底＆

底径2.9cⅡ

壷底＆

底径a5cm壷底音

底径4.9cm

誕底9

聾底：

器台体f

底径4.6cm

高坪胸中2

やや突出するドープ

ツ状のあげ底短く突出する底部

調盤は不明

内面に横刷毛

内浅黄掻色10YR8/^

内橿色5YR6/J
外撹色5YR6/f

内外面ともに斜め方向（

内黒褐色2.5Y3/:
外黒褐色2.5Y3/i

底部にむかって器竪外而に右上がりのロ

内黒褐色2.5Y3/1

V様式系cが厚くなる《目外赤褐色5Y4/

たたき喪c

やや突出する底部

外面刷毛目◎

内灰黄褐色10YR6/2
外にぶい黄惜色10YR6/3

中空部のやや広い器

内面に箆削り。a内にぷい黄侭色7.5YR7/4

台体部

方向

外橿色7.5YR7/(

短い中実の円頭状0
脚中部

口径(23.7cm)

備考

外浅黄笹色lOYR8/<Ul毛。底部外面に指諏

l■

高坪脚中モ

高坪坪モ

やや突出する平底で小型品とみられる

内外色馴

外而刷毛

内浅黄橿色10YR8/4
外灰白色10YR8/2

大きく外反する口縁爵

内面に横方向の箆H

内にぶい黄笹色10YR6/4

で、尖頭状におさめるき

外浅黄橿色7.5YR8/3

短い中実の脚中部。

外面に縦方向の箆Ⅲ

内橿色7.5YR7/C

き

外淡赤橿色2.5YR7/2

。

−45−

三方透しオ

第4章調査成果のまとめ−伊勢遺跡大型建物群の時期と変遷一
本報告分の確認調査によって次のことが判明した。①方形区画内の大型建物群が後期中葉末に衰潅した後、後期新段階には多数の竪穴住居が営まれる。第46次調査によってS13 3が竪穴住居に切られていることが確認されたが、方形区画内に後期後葉の竪穴住居が営まれていことからも想定される。②独立棟持柱付き大型建物SB‑4の南側約18mの地点にほぼ同規模・同 式の建物が縦方向に配置されていたことが判明した。柱根には縄掛けの痕跡があった。出土土器か

後期後葉段階の建物であることが判明した。③遺跡東半部には古墳時代から中世にかけての旧河道 が 幾つも存在したことが確認された。④方形区画内の大型建物SB1の東側約:V2mの地点に3間×IfiJ(9m×9m)床面積81㎡を測る大型建物が存在することが確認された。この建物は総柱式の建で、下腫に先行する

総柱式の建物があり同地点において建て替えられていたことが判明した。さら、この建物の東側で柵状の柱穴列があり、方形区画内及び中心部の施設が53次地点を限界とするこが想定された。以上のとおり、平成9．10年度の確認調査によって伊勢遺跡中心部において2棟以の大型建物があらたに検出された。これらの大型建物は方形区画内の建物群とともに重要な役割をもっていたと考えられる。以下、大型建物の構成とその変遷を概括しまとめとしたい。
21次調査によって、方形区画内の大型建物群が後期前葉末〜後期中葉でも古い段階に造営されたことが判明した。柱穴内から出土した土器から後期後葉には廃絶していたと考えられ、方形区画内にI忌竪穴住居群が進出している。後期後葉の竪穴住居群には方形に巡る区画溝が伴っていると推定される
そしてSB‑1o2とSB:;は建物軸に6のずれがあり、方形区画内の建物群にも2時期あるものとみられる。しかし、後期中葉の￨￨寺間li周のなかで収まるものと推定されるoSB‑1の東側約32mの地点には楼観とみられる大型建物(SB‑10)が検出されたが、この建物も建て替えられていることが判明しており、中心部の建物は土器形式からみて2小期ほどの時間Limをもっている。このことに

伊勢遺跡出現の契機が中心部の建物群と密接に係わりをもち、一定の時間'舟のなかで特定区画が機能し維持されていたことを示している。次にこれら中心部の建物群と周辺の大型建物。施設との関係を検討する。

伊勢遺跡2次調査では方形区画内の建物群に平行して柱穴列が検出されている。これらの柱穴かEは2−1．2−2の弥生土器が検出されている。ともに高坪脚部であり、柱状部が円筒形を示す点や円盤充填による接合が観察され後期中葉の特徴をしめしている。これらの柱穴列はその配置や時期から方形区画の外側の柵と考えられるSB‑1o2の西側延長部には出入り口とみられる空間がありその両側の柵は二重に柱穴が配侭される。方形区画内の建物群は二埴の柵によって区画されていたと−

匡 二三霊宿

一

三ヲ

5−1

戸5‑
fp

︑︑１︒■己グ

︑＃ノ

ー〆﹄

ｒｌ︑

ヘ一

、2−

一

）門2−
ー

挿図26伊勢遺跡2次調査・大洲遺跡3．5次調査出土遺物

−46−

3−1

蕊

０●︲︽︑Ｌ密画○︽

｜④ｎ

︽．

●

、

︒︽い▲

■qロﾛ

一︒︑

軒一一一一卸吐一○●｜亜一︲パ

／

／
／

亀

上？雑記●・額一

雲
寂/蕊蕊

も1

●▲

／

︽｜｜

申

一も

︒

シ、、碑急毒一一｜■二霊｜｜｜｜｜｜｜︐

一●●一

淫蚕

■

2
Z
渡

ー

蓋,4

｢：。．：

懲夢

／
／

／

一ぶ・船

●●
の

鞭

、

戦

1．･説

5
．
伊
・

譲

SB−4

ｄｌ町Ｄ︐

叶頴同画野汁陛閥嘗酎剛図

｜
含

誹図目

考えられる。方形区画内の東側にはIlllitの旧河道が検出されており、左右対称形であるかどうか詳細は不明であった。しかし、旧河道の府部には大型の柱穴がみられ、何らかの建物や施設があったと想定される。さらにその東側には正方形の大型建物SB‑10が存在し、中心部を構成した建物と考えてよい。これらの大型建物は伊勢遺跡中心部のi莫要な施設とみられ、それぞれ柱穴配置や形式が異なり、違う機能をもつ建物群によって構成されていたことがわかる。次に特定K画の外側に検出されている
大型建物群との関係を検討する。

伊勢遺跡大洲地区では過去3棟の独立棟持住付き大型建物が見つかっており、その時期について出土土器から検討するoSB‑7の柱穴からは器台3−1が川上している。中空部が大きく円筒状を呈するもので、後期中葉の特徴を示すものであるoSB‑9からは受口状口縁謹の口縁部(5−1．2)、

下腹部（5−3）が出土しているo5‑1はやや内傾気味に立ち上がる口縁部の特徴を示すo5‑2は上方へ短く立ち上がる口縁部で外方向へつまみ出す新しい要素はみられないo5‑3は貼付け突帯に中央分割する凹線を加えたのち縦方向に刻んでおり、突帯の出現期の様相をしめしている。これらの遺物は後期中葉の形態的特徴を示しており、方形区画が機能・維持された時期に順次造営された建物群と考えてよい。次に方形区画の西側で検出された独立棟持柱付き大型建物SB‑5の出土遺物を検討したい。棟持柱の柱穴掘方から出こした受口状'二l縁劉は外方向に大きくつまみだされており、後期後葉の特徴を示している。これは隣接するSB‑4でも見られる特徴であり、この2棟の建物は同時期に存在した可能性が高い。しかし、この時期には中心部の建物群は廃絶し、そこには竪穴住居群が営まれていたと考えられる。中心部に展開した竪穴住居は一辺8mを測る大型住居群であることや、方形にめぐる区画溝が伴っており、後期中葉の方形区画に替わる施設群ともみられる。出土遺物からみてSB−4．5の大型建物群に対応する遺椛はこれらの大型竪穴住居群と考えられる。

以上の検討から、伊勢遺跡の大型建物群の変遷について以下のようにまとめることができる。伊勢

遺跡の出現はおそくとも後期中葉でもi'iい段階と考えられるが、出現契機となる遺構は方形区画内の大型建物及び楼観と考えられる。大洲地区第5次調在で検出された多数の柱穴群から想定される平地式建物群もまた同時に存在した可能性が高い。その後、中心部の建物群は建て替えられ維持されたことがわかるが、後期中葉の時間幅のなかで大洲地区の大型建物群が順次造営されたと考えられる。後期後葉には方形区画内の大型建物群は消滅し、大型の竪穴住居群に替わっている。この時期に対応する大型建物はSB−4．5の独立棟持椛付き大型建物である。伊勢遺跡では中心部の特定区画とその周囲に造営される独立棟持住付き大型建物がセットとして機能していた点に特徴をもつと考えてよい。

伊勢遺跡は弥生後期中葉初頭に突然出現する大遺跡であるが、弥生後期末には急速に衰退している。
後期中〜後半にかけて鉄や金属器の流通をとおして北近畿ルート・日本海ルートの重要性が指摘されているが("'1、伊勢遺跡はその時期に盛期を迎える遺跡である。古墳時代前夜、列島内の物流や交易をとおして近江が重要な役割をになっていたことが推定されるが、特異な内容を持つ伊勢遺跡がその中心的な位置を占めていたのではないか。

(註1）福永伸也「邪馬台国から大和政権へ」大阪大学出版会2001.10−48−

‐̲̲̲一二一1−−−̲̲一一一百＝

一一 一 ＝ 一'三三 非軽

挿図28伊勢遺跡東半部大型建物配置図−49−