資料１－６2022 年 3 月 29 日 検査制度に関する意見交換会合
原子力エネルギー協議会
検査制度に関する事業者意見
１．はじめに2021 年度第 3 四半期の規制検査における課題と、第 7 回検査制度意見交換会合での議論について振り返りを行い、新検査制度を改善していくための意見を述べる。
２．事業者意見２．１ 第 3 四半期の規制検査の運用について
第 3 四半期の規制検査の運用について事業者から意見はない。
２．２ 第 7 回検査制度意見交換会合について
2022 年 1 月 28 日の第 7 回検査制度意見交換会合において規制検査報告書の記載に関する意見（参考資料参照）について NRA より以下のコメント(1)、(2)があったため、今回追加の意見を述べる。
（１）NRC のルールも踏まえた指摘事項の発見者の定義の検討（意見）a) 指摘事項や違反を誰が特定したと見做すかについての NRC の定義や考え方が記載されている
IMC612”Issue screening”を別紙１に、”Enforcement Policy”を別紙２に示す。事業者が指摘事項・違反を特定したかどうかについて、NRC の定義や考え方を検査ガイドに反映し、これらに沿って検査報告書の記載を明確にしていくことが適切と考える。
b) これらの結果は NRC において横断領域に係る検査に使用されており、今後日本でも横断領域に係る検査手法や判断基準、規制対応等について検討する予定であることから、今から定義を定めて運用していくことがよいと考える。
（２）他プラントでの指摘事項の水平展開で類似の問題を発見した場合の発見者の分類の考え方（意見）a) 事業者が他プラントの指摘事項や違反を自プラントへ水平展開して類似の問題を発見した場合は、NRC の定義や考え方に従うと事業者が特定したものと見做せると考える。
別紙１：IMC0612”Issue Screening”の下線部にある、事業者が特定した指摘事項及び違反とは、事業者の職員による慎重な観察の結果として特定され、CAP に入力されたものとする、という部分を参照。

別紙２：“Enforcement Policy”の下線部にある、過去に類似の違反があり、事業者がその影響を評価するために何もしなかった場合、それは NRC が特定した問題と見做す、という部分を参照。

b) 検査のスケジュールは NRA と事業者で調整して組むようにされており、検査を受ける事業者の既定の順番はないため、チーム検査の順番によって事業者特定か NRA 特定かが変わりえることに異存は無い。

1- 49 -

別紙１
IMC0612 “Issue Screening”, Date: 01/01/2020
定義

原文

和訳

事業者

Licensee-identified findings and violations are (1)

事業者が特定した指摘事項及び違反は、(1)事

特定

identified as a result of deliberate observation by

業者の職員による慎重な観察の結果として特定

licensee personnel; and (2) entered into the licensee

され、(2)事業者の CAP の中に入力されたもの

corrective action program. Examples of deliberateとする。

observations that result in licensee-identified findings

事業者が特定する指摘や違反につながる慎重なor violations include (1) those identified during

観察の例としては、（1）メンテナンス後の試験、

activities such as post maintenance testing, operator

運転員パトロール、エンジニアリングウォークダウン、rounds, engineering walkdowns, drills, critiques, or

ドリル、批評、または監査などの活動中に特定されaudits; and (2) degraded conditions identified during

るもの、（2）試験の失敗には至らないが試験中

testing which do not result in test failure.に特定される劣化した状況、が挙げられる。

NRC

NRC-identified findings or violations are found by NRC

NRC が特定した指摘事項又は違反は、検査官

特定inspectors, of which the licensee was not previously

によって発見されたものであり、事業者が過去に気aware or had not been previously documented in the付かなかった、または事業者の CAP において過去

licensee’s corrective action program. NRC-identifiedに文書化されなかったものとする。当初は事業者にfindings or violations also include issues initiallyよって特定されたが、事業者の特徴付けまたは評

identified by the licensee to which the inspector has

価が不十分であると検査官が特定したものも含ま

identified inadequacies in the licensee’sれる。

characterization or evaluation of the issue of concern.
Self-

Self-revealed findings or violations are those

Self-revealed の指摘事項又は違反は、(1)設revealed

identified as a result of a condition that (1) become

備の材料状態、能力若しくは機能性またはプラン

apparent through a readily detectable degradation in

ト運転において容易に検知できる劣化によって明ら

material condition, capability, or functionality of

かとなる状況、および(2)事業者特定または NRC

equipment or plant operations; and (2) does not

特定の定義を満たさない状況の結果として特定さ

meet the definition of licensee-identified or NRC-れるものとする。

identified.
Examples of self-revealed findings or violations

例：計画外原子炉トリップおよび２次プラント過include those revealed through: unplanned reactor

渡事象；明らかな機器及び配管の故障；デマン

trips and secondary plant transients; obvious

ド試験の失敗；正しいプラント警報又は電子線

equipment and piping failures; failed on demand

量計警報；通常では考えられない大量の溢水のtesting; valid plant or electronic dosimeter alarms;

発見。

identification of large quantities of fluids in areas
where one would not normally expect such acondition.

2- 50 -別紙２
NRC Enforcement Policy, Date: 01/14/2022
区分

原文

和訳

事業者

(a) Licensee Identified—When a problem requiring(a) 事業者特定

特定

事象にcorrective action is licensee identified (i.e.,

是正措置を必要とする問題が事業者によって特定されidentified by the licensee before the problem

た場合（すなわち、問題が事象として発生する前に事

results in an event), the NRC should normally

業者によって特定された場合）、NRC は通常、問題

give the licensee credit for actions related toを特定する機会が以前から存在していたかどうかにかか

identification, regardless of whether prior

わらず、事業者が特定に関する行動を行ったと見做す

opportunities existed to identify the problem.

べきである。

(b) Identified through an Event—When a problem(b) 事象による特定よる特requiring corrective action is identified through an

是正措置を必要とする問題が事象によって特定された

定event (i.e., the problem is self-revealing), the場合（すなわち、問題が Self-revealing の場

decision as to whether to give the licensee credit合）、NRC が通常、事業者が特定に関する行動を

for actions related to identification normally

行ったと見做すかどうかの判断は、発見の容易さ、事業

should consider the ease of discovery, whether

者の自己モニタリング努力の結果として事象が発生した

the event occurred as the result of a licensee’sかどうか（すなわち、事業者が「問題を探していたself-monitoring effort (i.e., whether the licenseeか」）、問題や是正措置を要する問題の特定におけるwas “looking for the problem”), the degree of

事業者の取組の程度、問題を特定する機会が以前か

licensee initiative in identifying the problem orら存在していたかどうかを考慮する必要がある。

problems requiring corrective action, and whether

特に注目すべき、または特に悪質な場合は、これらのprior opportunities existed to identify the考慮事項のいずれかが優先される場合がある。例え

problem.

ば、サーベイランスまたは同様の自己モニタリングの努力

Any of these considerations may be overriding ifの結果として事象が発生した場合（すなわち、事業者

particularly noteworthy or particularly egregious.

は問題を探していた）、通常、事業者が特定に関するFor example, if the event occurred as the result

行動を行ったと見做なされるべきである。たとえ問題がof conducting a surveillance or similar self-

容易に発見された場合（例えば、大量の液体漏えい

monitoring effort (i.e., the licensee was looking

によって明らかになった）であっても、NRC は、根本原

for the problem), the licensee should normally be

因及び関連する違反の発見に顕著なライセンシーの努

given credit for identification. Even if the problem

力が払われたこと、あるいは単に問題を特定する事前

was easily discovered (e.g., revealed by a large

機会（例えば、手順書上の注意事項、メンテナンス後

spill of liquid), the NRC may choose to give creditの試験、品質管理の失敗、容易に観測できるパラメー

because noteworthy licensee effort was exerted

タ傾向、繰り返しまたは継続した警報発報）が存在しin discovering the root cause and associated

ないことを理由として、クレジットを与えることを選択する

violations, or simply because no prior場合がある。

opportunities, for example, procedural cautions,post-maintenance testing, quality control failures,
readily observable parameter trends, or repeatedor locked-in annunciator warnings) existed toidentify the problem.
NRC特定(c) NRC Identified—When a problem requiring(c) NRC 特定

corrective action is NRC identified, the decision as

是正措置を必要とする問題が NRC に特定された場

to whether to give the licensee credit for actions

合、ライセンシーが特定に関する行動を行ったと見做す

related to identification should normally be based

かどうかの判断は、通常、「事業者は問題を合理的にon an additional question: should the licensee

もっと早期に特定する（および措置をとる）べきだった

have reasonably identified the problem (andか」という追加の質問に基づいて行われるべきものであ3- 51 -taken action) earlier?

る。

In most cases, this reasoning may be based

ほとんどの場合、この回答の根拠は単に NRC 検査官

simply on the ease of the NRC inspector’sの発見のしやすさ（ウォークダウンの実施、制御室でのdiscovery (e.g., conducting a walkdown,

観察、NRC による放射線サーベイの実施、ポンプのキ

observing in the control room, performing aャビテーション音の気付き、明らかに開閉状態が違うバ

confirmatory NRC radiation survey, hearing aルブの発見など）に基づく可能性がある。事業者が問

cavitating pump, or finding a valve obviously out

題を特定する機会を逸したものとして、過去の類似のof position). In some cases, the licensee’s

違反、NRC または産業界からの連絡、内部監査、まmissed opportunities to identify the problem

たは容易に観察可能なトレンドが含まれる場合もあ

may include a similar previous violation, NRCる。

or industry notices, internal audits, or readily

もし NRC が違反を特定したとしても、その状況下ではobservable trends.

ライセンシーが合理的に問題をもっと早期に特定はでき

If the NRC identified the violation but concludes

なかったと結論づけた場合、その問題は民事罰評価の

that, under the circumstances, the licensee could

目的上、事業者が特定したものとして扱われる。

not have reasonably identified the problem
earlier, the matter would be treated as licensee
identified for purposes of assessing the civil
penalty.

4- 52 -

参考資料
第 7 回検査制度意見交換会合 資料（抜粋）２．規制検査報告書（事案の発見者の明確化）

4【課題】
 現状の報告書では事業者発見か検査官発見かが不明確なものもある。
記載が明確な事例と、記載が不明確な事例について別紙に示す。
「原子力規制検査における検査計画及び報告書作成運用ガイド」では、検査指摘事項の概要欄において事業者が自ら発見したものか否かを記載することとなっている。
「原子力規制検査における検査計画及び報告書作成運用ガイド」別添３ 原子力規制検査報告書記載要領より抜粋
指摘事項等の概要：規制要求に適合しなかった機能要求又は規格の内容、指摘事項の重要度及び事業者が自ら発見したものか否かを記載する。また、「違反が発生した時期」、「違反が続いた期間（締めくくり会議の時点で進行中であればその旨を記載する。）」及び「違反に対して行った事業者の対応」について記載する。

【意見】
 指摘事項となった問題を事業者が自ら発見したか、検査官が発見したかが、指摘事項等の概要欄で分かるような報告書の記載としていただきたい。
【理由】
 事業者が自ら発見し、安全性向上に努めていることが、地域に伝わることで、地域の信頼にもつながり、安全性向上のインセンティブとなる。
 米国ROPの横断領域のルールでは、事業者が発見したか否かにより、NRCによる事業者の横断領域の評価が変わることになっており、今後、日本でも横断領域の取り扱いを検討するうえでも、事業者が発見したのか、検査官が発見したのかを明確化しておくべき。
Copyright © Atomic Energy Association All Rights Reserved.

5- 53 -