令和元年度図書館専門委員会会議録
１ 日 時
２ 会 場
３ 出席者

４ 傍聴者
５ 取 材
６ 発言要旨

令和元年６月１８日（火）午後２時３０分から午後４時３０分まで
愛知県図書館 ５階 中会議室
委員９名、館長、副館長、資料支援課長、サービス課長、各グルー
プ課長補佐８名、文化芸術課職員１名、その他県図書館職員（事務局）４名
１名
なし
以下のとおり【開会】
館長
本日の専門委員会では、当館の前年度の事業報告と新たな後半５年の行動計画に基づく令和元年度の事業計画を議題とさせていただく。地方財政の状況は依然として厳しい状況にあり、当館においても資料費の確保や設備の更新・拡充などの課題を抱えている。限られた資源を有効に活用するためには、これまでの取り組みを点検・評価するとともに、将来を見据えて効果的な図書館事業を計画していくことが重要と考えている。忌憚のない意見をお願いしたい。
【議題１ 平成30年度事業の実施状況について】
資料に基づき、平成30年度事業の実施状況について説明（副館長）。
梶原委員長
ただいまの報告について御意見、御質問があれば御発言をお願いしたい。
伊藤委員
Ａ評価となった事業項目㉕「市町村立図書館の人材育成の支援」に関わる研修の結果についてだが、参加者が急激に増えている理由は何か。
資料支援課広域グループ課長補佐
研修について、参加型プログラムを積極的に導入し２年になるが、参加者からのアンケートでニーズを汲み上げて実施したことが参加者の増加につながったと考えている。特に図書館地区別研修はテーマとして「政策支援まちづくりと図書館」を掲げ11プログラムを実施した。行政関係者や議会関係者にも参考になる内容であるので行政関係者等の聴講も可とし、様々な媒体を通じて積極的に参加を促したのが結果につながったと思う。
岡田委員
私自身は４つの取組の中では２「市町村立図書館等への支援」と３「サービスを1広げる図書館ネットワークの形成」が県図書館の役割として最も重要だと思う。すべての県民への図書館サービスを愛知県図書館単館で進めていくのは無理であり、市町村立図書館等と連携協力していく必要がある。こうしたことを踏まえて確認させていただきたいが、ラストワンプロジェクトであと１市、豊川市中央図書館が未参加だが、この点お考えを伺う。
資料支援課資料グループ課長補佐
ラストワンプロジェクトについては、豊川市中央図書館にも是非参加していただきたいと考えている。豊川市の御都合もあるかと思うが、今後も参加を働きかけていきたい。
岡田委員
ラストワンプロジェクトは図書館同士の連携で成り立つものであるので、参加していただくべきだし、事務負担が増えるという事もないので、オール愛知で参加する形にしていただきたい。
梶原委員長
他に御意見、御質問があれば御発言をお願いしたい。
岡田委員
市町村立図書館支援において重要なのは、協力貸出、相互貸借と市町村立図書館職員への研修の支援である。その意味では研修参加者が増えたのは喜ばしいことである。例えば愛知図書館協会の研修の場合、定員枠が厳格に決められているので、希望者ニーズに応えていただけないことがある。是非できるだけ沢山の方々が研修に参加できる形にしていただきたい。
資料支援課長愛知図書館協会の研修は基本的にこの中会議室を会場にしている。会場のキャパシティの関係で大体定員20人で開催している。参加者に講師から課題が与えられ、回答を講師に返す方式でやっている。課題の取りまとめ等の事務作業の関係もあり、今のところ希望にお応えできていない状況である。資料補修研修については希望が多いこともあり同じ研修を２回開催することがあった。研修の定員の増加については今すぐにはできないが、できるだけご希望に添えるよう検討させていただく。
伊佐治委員
参考資料７の事業実施状況に関して質問だが、リベラルアーツカフェ等の講座の参加人数にばらつきがあるのはどうしてか。今後の方向性として賑わいを求めるのであれば、人気のあるプログラムを実施するべきだと思うが、あるいは県図書館として発信していくのであれば、流行に左右されず価値があるものをやっていくのかどうか、教えていただきたい。
総務課企画グループ課長補佐
リベラルアーツカフェの参加人数は30人から60人と幅がある。広報はどれも区別
2

なく積極的におこなっているが、やはりテーマに左右されるようである。特に能のイベントは、名古屋が能の本拠地ということもあり、関係者の参加が多かった。また、杉原千畝をテーマにしたカフェには興味を持った方がたくさんおられたようで多数の方がお見えになった。今後も魅力あるテーマを選び多くの方に来ていただきたいと思っている。夕方６時からの開催のため、学校帰りや仕事帰りの方に気軽に参加していただきたい。
中井委員
昨年度の事業でＤ評価となった⑩「地域資料のデジタル化」と、⑮「若年層に向けた新しいイベントの開催」の２項目については残念に思う。若年層に向けてのイベントの開催は色々やり方があると思うが、頑張っていただきたい。私自身は現在いくつかの図書館の図書館協議会の委員に就任している。他の図書館の取組を紹介
すると、三重県の四日市市立図書館は四日市の高校にポップを作ってもらいＹＡコーナーに本と一緒に置いている。また、中高生に読んでもらいたい本を紹介する書評入りの冊子を継続的に作っている。ぎふメディアコスモスでは中高校生から作品を募集し、作家の朝井リョウさんがコメントするというイベントがあった。全国の図書館で色々な取組があるので、目新しい企画でなくても二番煎じ、三番煎じでもよいので、できる範囲から始めていけばよい。若い層をつなぎとめることは大事と思う。また、イベントだけではなく、図書館は資料を見に来る人のための場所で、資料を残す役割も大事である。地域資料のデジタル化といった事業は是非頑張っていただきたい。
梶原委員長
事業項目の⑩「地域資料のデジタル化」に関して質問だが、撮影に至らなかった理由は何か。
人文地域グループ課長補佐
資料のデジタル化の撮影については、専門家に依頼するのが良いのだが、現在は職員が取り組んでいる。平成29年度にスキャナーを使用してデジタル化したが、精度に問題があるという意見があった。また、昨年度は自館のデジタルカメラで撮影を試みたが、ホームページに掲載するのにふさわしいものができなかった。自館での資料のデジタル化については、撮影の機材の更新を始め、撮影方法等について引き続き検討したい。
田中委員
事業項目⑮について質問があるのだが、ＳＰＨ（スーパー・プロフェッショナル・ハイスクール）やＳＳＨ（スーパー・サイエンス・ハイスクール）の特色ある活動を紹介するということだが、誰に向けてどのような内容を紹介しようとしたのか。
また、具体的に話をしたのが福江高校ということだが、福江高校の何を紹介しようとして、どの辺まで話が進んだのか。
総務課企画グループ課長補佐
平成29年にウナギをテーマに企画展示をした。この時は三谷水産高校がＳＰＨに選ばれた時で、ウナギの養殖についての研究発表を県水産試験場の方と一緒にやっ3ていただいた。こうした取組を踏まえ、福江高校と企画について話を進めていたが昨年度は実施できなかった。
サービス課長福江高校は渥美半島の旧渥美町にあるが、今年から観光ビジネスコースが設置された。以前から福江高校は生徒が渥美半島の色々な情報を採集し、それを副読本として作っている。そのような地域の結びつきを重視したカリキュラムと実績を持っており、愛知県図書館としても地域の課題解決の情報発信という視点で、例えば当館の東三河コーナーで福江高校の情報を発信すると共に、高校生が地元に対してどのようなアプローチができるかというような実践を発表できればよいと考え、福江高校と話を進めてきたところである。
梶原委員長
ＳＰＨやＳＳＨにとらわれず、中井委員からの提案も含め、進めていただければと思う。
伊佐治委員
音の問題もあると思うが、県立名古屋西高校には三味線部がある。プロの演奏者も輩出しているし、図書館との連携の機会があればと思う。
梶原委員長
情報提供ありがとうございます。
小林委員
取組４の評価指標でインターネットアクセス数が減っているという報告があるが、インターネット上の情報については特に事業項目㊴「スマートフォン対応のホームページの整備」に力を入れてほしい。また、達成状況のところで、図書館システム導入について情報企画課及びＩＴコンサルタントに適正化支援を受けたとあるが、どういうことが確定しているのかお聞きしたい。
総務課企画グループ課長補佐
昨年１年かけて県庁の情報企画課とＩＴコンサルタントと新規に導入する図書館システムの仕様について検討を行ってきた。１月に更新をする予定であるが、見やすいスマートフォンのページについても対応する予定である。
大道委員
事業項目⑰「高等学校など関係機関との連携や支援を実施します」について、愛知県図書館には高校図書館の活性化支援を実施していただきありがたいと思っている。平成30年度は計８校に拡大したということだが、今後も拡大という方向で考えていいのか。また、実施する中での課題等を教えてほしい。
資料支援課広域グループ課長補佐
県立学校には地元の市町村立図書館を経由して図書を貸出しており、現在は８校、4今年度は１２校に拡大する予定で、今後も市町村図書館や学校図書館の意向も確認しながら徐々に拡大していきたいと考えている。課題は、学校によって図書館担当の教諭、学校司書の設置など体制が整わないことがある。一方で実際働きかけていくと、学校側からは地元の市町村立図書館から本を借りたいと思っていたがきっかけがなかった、市町村立図書館側からは地元の県立学校との結びつきがほしかったがなかなかきっかけがなかった、という声もあった。我々が働きかけていくことで、修学旅行の事前学習などに愛知県図書館から100冊、地元の図書館から100冊というように資料の流通が一気に活発化した学校もいくつかあり、それは成果だと思っている。
サービス課長
先ほど中井委員から御指摘のあった四日市の事例についての参考情報であるが、愛知県図書館でも中高生にポップを作ってもらっており、てこぽん大賞というイベントも平成25年度から続けている。他には本を紹介する「Ａ・Ｌ・Ｃあるく」（ティーンのためのAichi Librarians' Choice）という冊子も発行していることを補足させていただく。
中井委員
良い活動だと思うので、続けていただきたい。
サービス課長Ｙｏｔｔｅｋｏ（ヨッテコ）が出来て以来、中高生がたくさん来て、学習活動がメインのようだが使ってもらえるようになってきている、そういうところへ今までやってきたこういう実績をきちんと積み上げ、読書への需要を喚起していきたい。
梶原委員長
他に意見がなければ議題１については了承でよろしいか。
【了承】【議題２ 令和元年度事業の実施計画について】
資料に基づき、令和元年事業の実施計画について説明（副館長）。
梶原委員長
議題２について御意見、御質問があればお願いしたい。
伊佐治委員
資料２の行動目標④の「資料のデジタル化」についてだが、専門家に頼むことはできなくとも専門家のノウハウを有償で得ることはできると思う。印刷広告関係でカメラマンが接写しているのを見たことがあるが、そういった方に講師で来てもらう等、機材だけではなく撮影のノウハウについても費用を投入することを考えていただきたい。
5

サービス課長
デジタル化については愛知県内では津島市立図書館が自館で撮影してその成果を出版している実績がある。津島市立図書館のようなところの話を聞きながら、こちらでも実際にどう精度を上げるか、どこまでのものが必要かを館内で検討を続けていきたい。
伊佐治委員
行動目標⑧「広報の強化」についての取組であるフェイスブックとツイッター等に関してだが、フェイスブックを見ていて一番楽しかったのが、閉館中に県図書館でどんな作業をしてるかということだった。
インスタグラムに関しては、本はインスタ映えしないかのではないか、例えばハッシュタグでこんな本があるという情報の発信をすることはあると思うが、どうすれば有効に使えるのか、しっかり考えていただきたい。
総務課企画グループ課長補佐
ＳＮＳの内容についてはまだ若干表現が硬い部分もあると思うので、そこは見直して皆さんに見てもらえるものを作っていきたい。インスタグラムについては本はインスタ映えしないかもしれないが、図書館の施設や敷地の中の景色も入る形で投稿するとそれなりの反応があるのではないかと考えている。新規のＳＮＳ導入と利活用も考えながら、従来のフェイスブックやツイッターの内容も見直していきたい。
伊藤委員
若い人のＳＮＳ利用はツイッターとインスタグラムが主なので、図書館でインスタグラムを始めるのは良いと思う。海外では図書館でインスタグラムを活用する事例は結構ある。資料のみならず、図書館はこういう意外なところもあるというような事をインスタグラムで紹介するところもある。
質問だが、参考資料３の後半５年間の行動計画に運営指標が出ているが、これと資料２の令和元年度の事業計画がどのようにマッチングしていくかが分かりにくい。５年後に指標の入館者55万人を達成した、となるのではなく、この５年間でどういう計画で進んでいくのかを事業計画の中でもっと詳しく計画を立てていく必要がある。この事業計画自体は良いとは思うのだが、この指標を達成するべく今年度は何を手掛けていくのかについてここで議論しなければならないと思うので、そことの関連性を教えていただきたい。
総務課企画グループ課長補佐
平成30年度末に委員会で検討いただいた後半５年の行動計画には行動目標が１から10まである。これらの行動目標に対してこの５年間重点的に取り組んでいくことで、例えば運営指標の１つである入館者を何とか55万人以上にしていきたいとうことがある。10の行動目標に取り組んでいく中で、入館者数や満足度、それからアクセス数180万回以上という具体的な数値を達成していけるのではないかと考えている。
今回ご検討いただいているのは、行動目標に対して例示という形で主な取組を出6しているが、これを踏まえた上での今年度の事業計画である。もちろんここに出した以外の事務事業にも取り組んでいく所存である。今回お出しした資料の項目Ｒ1から24までの24項目の事業の実施を通じて、落ち込んでいる入館者数と蔵書検索数の増加、また協力貸出も年間２万冊以上市町村立図書館へ貸出できるようにしたい。
梶原委員長
取組があり、運営指標があり、行動計画があり、事業計画があり、ということであるが、図書館としては事業計画の実施を通じて運営指標の目標を達成するということで理解してよいということであると思う。
伊藤委員
数字を出すということは、行政に対して自分たちの成績が良かったということをアピールしたい訳だと思うが、例えば取組１の中で行動目標が１から４までであり、それに対して指標の具体的な数値がある。その時にこういう事業を実施すると改善できるというのは説明されれば分かるが、我々や県民の方が単にそれを読んでも、よく見えてこないのではないか。これこれの事業を実施することで入館者数が増加していく見込みである、ということが分かればとよいと思う。逆に言うと、この事業計画が運営指標にどうリンクしていくのか。５年間にどのようにするから、今年度はこの事業計画になる、ということが分かるようになればよいと思う。
総務課企画グループ課長補佐
当館の事業年報に事業計画を掲載する際に、分かりやすく文章を補足するなどして対応したいと考えている。確かに全部アウトプット指標であって、アウトカムはなかなか見えてこない。アウトプットを達成することで最終的には県図書館の役割を果たすというアウトカムを満足できるものにしていきたい。
岡田委員
後半５年の行動計画の中の６つの運営指標が、資料２の令和元年度の事業計画案にリンクしないということだが、要はこの年度ごとの事業計画案の中に６つの運営指標を盛り込めばよいのではないのか。
次に、事業計画と行動計画について４点ほどお聞きしたい。まず今年度の事業計
画案のＲ１－３のレファレンス協同データベースについてだが、前回の私の発言をこういう形で反映していただいたことに感謝する。しかし、年間20件以上の登録、５年で100件の登録が目標ということだが、控えめではないかと思う。現在愛知県図書館の登録事例が361件、登録開始は2004年からなので、この15年で計361件となる訳だが、私の調べた限りは2015年9月を最後にその後登録が1件もない。前回の質問のときにも精査した事例しか登録をしないとお答えいただいた。しかし、一般公開、自館登録いずれも年間20件といわずどんどん登録してほしい。自館登録から一般公開に切り替える形でもよいので、件数を増やしていく事をお願いしたい。
Ｒ１－12の市町村図書館支援の協力貸出と相互貸借に関連して、資料費について申し上げる。県図書館の資料費がまた今年度も前年度より下がってしまった。レファレンスにしても協力貸出、Ｒ１－22の重点資料の収集にしても、資料費の裏付けがないと無理である。事業計画のどこかに資料費の充実に関する文言を入れること7

はできないか。費用がどんどんジリ貧になっていくことはとても寂しい。
３つ目は５年の行動計画の中の行動目標⑤の「協力貸出、相互貸借の拡充」についてである。横断検索システム「愛蔵くん」の参加館である名古屋大学と名市大の２つの大学図書館、資料定期搬送便が確立している大学だけでも「愛蔵くん」にリンクできないか。また、東海北陸の他の県も「愛蔵くん」で一括で検索できるようになると良いと思う。それから最後に行動目標⑥の「協力貸出」について、５年後の目標が合わせて２万冊以上だが、今回の資料を見る限り平成30年度の実績で市町村への協力貸出が1万7000冊余り、学校図書館向けがすでに2000冊を超えている。
５年後の目標とうたいながらすでに前半５年で数値がクリアできている部分がある。行動計画の運営指標の数値目標はどこかで見直しをするのか。
総務課企画グループ課長補佐
参考までに申し上げるが、Ｒ１-24が運営指標そのものである。
運営指標と資料費の充実に関わることを事業計画に書き込めるかどうかは検討させていただきたい。
「愛蔵くん」についてはシステム更新を控えており、今後名古屋大学、名古屋市立大学、金山まちづくりライブラリー等、また東海北陸の県立図書館等との連携をシステム更新の中で検討させていただきたい。
総務課企画グループ課長補佐
協力貸出の数値目標についてだが、たまたま昨年度は学校図書館向けには2,000冊を達成したが、単年度でだけでなく継続して５年間この状態を維持していくことが目標である。入館者についても55万人を1回達成すればよいのではなく、常に55万人以上、令和５年度にも55万人を達成している状態に持っていくことである。
サービス課長レファレンスの件だが、自館参照レベルであればここ４～５年の分として、30件弱のストックは持っている。2,000件を超えるストックもある。しかしそれを一般公開する基準をどこに置くのか、各図書館の公開する基準とも考えあわせる必要があるかと思う。新しい職員がここ数年徐々に入ってきており、愛知県図書館として公開するレファレンス事例の基準をどこに置くかということも含めて、今年度以降１つ１つブラッシュアップしながらレファレンス協同データベースでの一般公開に向けていきたい。と同時に、事例だけではなく、県立図書館としては調べ方マニュアルという形で汎用性のある情報をきちんと出していきたい。他の図書館と競合するのではなくて、愛知県図書館が出すべき調べ方マニュアル、例えば愛知の地名、人名等すでに館内のパスファインダーがあるので、それらをブラッシュアップして今後少しずつでも公開していきたいと考えている。
山田委員
５年の行動計画、元年度の事業には盛りだくさんの項目が挙げられている。公の機関としては、数多くのことをやると宣言することが重要であるのは十分理解できるが、職員の数も限られ、全ての事を進めていくのは無理があるのではないか。全部に同じように力を注げる訳ではないので、そうなると難易度と重要性が大事では8ないか。どうしても達成しなければいけない事業を重点的に、あるいはランクをつけて進行管理してはどうか。さらにお金や時間がかかったりする事業をきちんと分析、分類することが事後には必要であると思う。
総務課企画グループ課長補佐
実はこれでも項目をかなり減らした。前年度は41項目の事業があり、これを減らして24項目に収めた次第である。実際に難しい事業もあり、費用のこともあるので優先順位をつけて、できるだけ計画が達成できるよう進行管理していきたい。
山田委員
Ｒ１-22の蔵書評価についての質問だが、対象は重点収集の資料のみか、蔵書全てについてか。
資料支援課資料グループ課長補佐
蔵書評価については他館の状況の調査を始めたところである。例えば大阪府立の場合は平成25から27年の３年間、蔵書全体について調査している。調査の方法の検討も含めて他館の実施状況を分析し、当館の重点収集分野を中心に、市町村立図書館の蔵書状況にも配慮して、蔵書評価を行っていきたい。
山田委員
後半の５年計画ではさらに大きい枠組みで、県図書館がどの方向を目指すのかを考えるべきである。そのためには市町村立図書館への協力貸出の中でどういった本が貸出対象になっているか、また、自館でどんな資料を持っているかをしっかり評価して分析し、今後どういう図書館にするのかの議論の土台にしていく必要がある。
重点資料も含め、可能なら全ての蔵書を調査評価し、何年か先でもよいので報告書が出来ればよいと思う。
伊佐治委員Ｒ１-10の地域資料のデジタル化に関して質問する。カセットテープのデジタル化はされているのか。県図書館にはカセットテープで名古屋弁での対談などの貴重な資料があるが、これがなくなってしまうとすれば非常に残念である。
サービス課児童・ＡＶ・障害グループ課長補佐
視聴覚資料については、過去に地域資料のＶＨＳビデオテープをＤＶＤに変換した事がある。カセットテープについては所蔵する資料を確認し、必要であればデジタル化を検討していきたい。
田中委員
Ｒ1-６とＲ1-15の県立学校への働きかけ等に関してだが、先ほど広域グル―プ補佐が指摘したように、学校現場での図書館の体制が整ってないというのは、その通りである。学校司書はほとんどおらず、司書教諭は資格を持っていても学校で必ずしも図書館の仕事をしている訳ではなく、実際には司書的な仕事は実習教員の先生9が担当しており、その多くが期限付きの職員であるという状況がある。また、高校生の不読率にも関係する事だが、例えば高校の普通科であれば教員は部活動指導や、授業後の課外補習を受け持ったりしており、労力もそこに注ぎ込まれているので、図書館の活用まではなかなか手が回らない。その様な状況の中では、学校側が県立図書館からニーズを聞かれてもなかなか答えられないのが現状である。他力本願と叱られそうではあるが、もし可能であるならば、「公共図書館はこういう使い方ができる」というヒントを教育委員会から示してもらえれば、利用・連携してみようという人が増えると思う。教員の定数が少ないという状況が一朝一夕に解決するものではないので、少しルアーで誘っていただくと学校が食いつきやすいということはある。
資料支援課広域グループ課長補佐
学校訪問をしていると、田中委員が言われるように学校司書が不在で、実習助手の方が図書室の運営を担当しているという状況が見られる。実際、市町村立図書館経由の貸出については、持ちかけても対応が難しいという学校もあった。学校によって先生方の熱意も違う。また、子供読書活動推進計画策定に向けた調査によれば、生徒は読書に興味がないわけではないが、忙しくて時間がとれない、という現状がある。一方的にニーズを聞くだけではなく、図書館から何ができるか、例えば本を除籍する基準がわからないという声もあったので、除籍についての資料を作るなど、訪問をする中でニーズを探りながら、出来る事を検討していきたい。
中井委員
先ほどの資料１の中でＤ評価だった２つの事業項目、⑩の「地域資料のデジタル化」と⑮の「若年層へ向けたイベントの開催」について質問だが、地域資料は令和元年度の事業計画のＲ１－10に該当すると思われるが、⑮はどこに該当するのか。事業計画では言及されていない感じがする。
総務課企画グループ課長補佐
学校との連携企画事業については、事業計画には直接具体的に書き込んではいな
い。後半５年間の行動計画の行動目標⑦「様々な団体・行政機関と連携する場と機会の提供」があるが、その主な取組みである（ウ）の「県各局や地方機関」に学校が含まれると考えている。学校との連携については５年前にすでにここで触れている。今回具体的な事業名は出せなかったが、課題として早急に手当てをしていきたい。
中井委員
若い人向けの事業については、学校図書館にどう働きかけるかも含め進めていくと良いと思うが、それには戦略が必要ではないか。「やります」というしか書いてなくて、「どうやるか」の方法が書いていない。Ｙｏｔｔｅｋｏ（ヨッテコ）などでの新しい企画をうまく活用してやっていくと良いと思う。人もお金もない中で優先順位つけてやるという話もあったし、取捨選択してどう実現していくかという事のベースとしてＹｏｔｔｅｋｏ（ヨッテコ）での取組と一緒に考えると、色々な事が解決していくのではないかと思う。
10

山田委員
同感である。例えば事業計画の行動目標③の「学校や地域での読書活動の支援」に１項目立てることはできないか。具体的な事業が思いつかないかもしれないが、高校生をターゲットにして何か仕掛けてはどうか。例えば数校から高校生を数人呼んで若者向けのアイデアを出してもらい、彼らにインスタグラムを書いてもらう等、高校生に直接参加してもらうことが何らかの突破口になるのではないか。
梶原委員長
２人の委員から提案があった、平成30年度の実施状況の若年層に向けたイベントに関するものをＲ１－６の中に１項目追加するという意見については検討するということでよいか。
総務課企画グループ課長補佐
事業計画に若年層に向けたイベントを追加する方向で検討させていただく。
岡田委員
一市立図書館の館長の立場で思うのは、図書館という施設にはどこの自治体でも億単位の税金を投入して運営されているので、いかに多くの人に利用してもらえるかということを常に考えていくべきものである。参考資料13によれば、人口一人あたりの貸出数は日本全体で右肩下がりである。例えば、１位の東京にしてもそうだが、愛知県も6.22冊から6.06冊に下がっている。それをいかに市民生活にとって身近な施設にしていくかということが一番大切と思う。来てもらって、利用してもらってこその図書館である。そのような観点で行動計画と事業計画に取り組んでいただきたい。
梶原委員長
岡田委員の意見については、意識して運営していただきたいところである。
他に御意見・質問があればお願いしたい。
大道委員
先ほどの山田委員の高校生と若い人への直接の働きかけに関連して、やはり高校生が本を読まないことは大変問題であり何とかしたいと考えている。ここで紹介させていただきたいのだが、愛知県図書館を会場に11月の初旬を目途に高校生ビブリオバトルというイベントを当課で計画している。５分間でおすすめ本を紹介するものだが、参加する高校生だけでなく、本に興味のない子でもイベントを観戦することで本に興味をもって貰えるよう、広く募集して集まってもらい、少しでも本に触れるきっかけとなればと考えている。また、高校生と同世代で学校に行っていない子供たちに対しても県図書館や市町村立の図書館がもっと開かれた場所になればよいと考えており、そういう取組もあれば良いと思う。
梶原委員長
それでは議題（２）の令和元年度の実施計画については、只今までの議論を踏ま11え必要な追加修正を加え、細部は委員長に一任することとして、了承してよろしいか。
【了承】
それでは最後に議題５のその他に移らせていただく。
委員の皆様には本日の議題以外の事でも構わないので、何か御意見があればお願いしたい。
【なし】
梶原委員長
多くの意見ありがとうございました。皆様からのご協力により無事終了できたことに感謝申し上げる。なお本日の議事内容は8月8日に開催される愛知芸術文化セン
ターの運営会議で私が報告する。
館長
皆様からいただいた貴重な御意見は、今後の当館の運営に反映させて参りたい。
今日に限らずお気づきの点があれば御意見をいただきたい。
【閉会】12