宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

24

37（1），2022

24－40〈特別寄稿〉 ���������������������������������������

「セルフマネジメント支援における当事者性とは何か
―専門家の立場から―」看護の領域から 自立と成長の支援としての看護― 援助関係論の視点から見た当事者体験 ―宮本眞巳＊＊

東京医科歯科大学名誉教授“What is the Positionality of Medical Welfare Services Users in Self-management
Support -from an Expert’s Point of View-”
Nursing as Support for Independence and Growth: Mental Health Care Service Users’
Experience from the View of Supportive Relationship Theory
Masami Miyamoto ＊
＊

キーワード
セルフケア
セルフヘルプグループ
自己決定
援助関係論
当事者研究

Tokyo Medical and Dental University, Professor Emeritus

self-careself-help-groupself determination
supportive relationship theory
user-led clinical researchⅠ．はじめに―セルフヘルプグループとの出会
い―保護，過干渉と思える動きによって SHG 活動の自立を脅かしかねないことに困惑を覚えた。

1980 年代後半，筆者は精神科病院の看護師としそこで，SHG メンバーがそれぞれに心身の病やて 10 年余り勤務した後，精神医学系の研究所にポ障害をどのように体験し，SHG への参加は何をもストを得て，臨床の場にも身を置きながら「セルフたらしたかについて知りたいという思いから，SHG

ヘルプグループ（以下，SHG）の役割と専門職によの リ ー ダ ー や SHG を 支 援 す る 研 究 者 に イ ン タる支援」についての研究に取り組んだ。病院に籍をビューを重ねた。そのおかげで，病の当事者として置いていた時期の後半は，アルコール依存症患者のの苦悩が，SHG への参加によって得られた一体感

地域支援の活動に加わり，専門治療の限界と共にや自己肯定感，そして将来への希望によって和らぐAA や断酒会の可能性に心を惹かれていた。アル

と共に，新しい生き方に喜びを感じていることにつ

コール依存症や薬物依存症に代表されるアディク

いて，繰り返し聞かせてもらうことができた。当事ションからの回復支援は，SHG との連携抜きには者にとって SHG への参加と仲間たちとの出会いは，

覚束ないことが，精神医療の専門職の間でようやく自分の中に眠っていた可能性を賦活させ，自分が変知られつつあった。ただし，依存症患者が SHG にわりつつあるという手応えをもたらしていた。その加わったからと言って回復できる保障はなかったの反面，SHG のリーダーをはじめとする熱心な参加

で，専門職の一部にみられた「AA 頼み」と言われ者が，活動継続に伴う負担が募るにつれて，メンバー

る傾向には疑問を感じていた。一方で，成立し始めや専門職との葛藤に巻き込まれ，仲間との出会いにていた精神障害者の患者会では，一部の専門職が過よる一体感や充実感が薄れ，苦悩する姿にも接する

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌こととなった。

37（1），2022

24－40

25

だったが，どうやって対話を深めるかという課題はこうした SHG リーダーとの交流は，専門職の役残った。専門的な知識を押し付けても対話は成立し割についての再認識を迫るものとなった。疾患の治ないし，当事者の体験を受け身に聞いて意向に沿う療 や ケ ア の 専 門 家 を 標 榜 す る 以 上 は， 苦 悩 す るだけでは，看護師としての経験知が生かされないの

SHG メンバーを時には保護し回復を促進するためで対話は深まりそうにない。

の介入を的確に行う必要がある。とりわけ，病や障SHG 研究に取り組み始めて間もない頃，筆者は害を抱えた当事者は，活動が継続発展を遂げるにつある身体疾患を発症して中途障害者となり，その疾れて役割や負担が増え，体力気力の限界を越えやす

患の当事者による患者会に参加することになった。

いためダウンしてしまうことがよくある。
そのため，その時すでに筆者は 40 歳を過ぎていたが，「お若いSGH とつながっていない当事者や関係者に呼びか方，よく来てくれましたね」と，自分より遥かに年けるイベントを運営する場合などには，支援者がい上のメンバーから笑顔で呼びかけられた時に湧いてると運営に携わる当事者スタッフの負担は多少なりきた面映ゆい感じや，ようやく話の通じる仲間に出とも和らぐ。とはいえ，専門家から当事者である運会えたという安堵感が今でも思い起こされる。そし営スタッフへの過剰な保護や介入は，当事者の依存て，それまで AA などの SHG のミーティングに同や反発を招くことになり双方共にアイデンティティ

席した時に，歓迎されるのはうれしいけれども，どがゆらぎかねない。

ことなく居心地の悪い感じがしていた理由がわかっさらには，医療職全般の傾向として，SHG へのたような気がした。

無関心や警戒心の広がりという問題もあった。医療

同じ場所を共有していても，共通体験の有無にやリハビリテーションはあくまで医療職の担うべきよって感じることや考えることにはずれがあり，そ役割であり，患者会と呼ばれる SHG は医療とは無のことが居心地の悪さを生むのである。それでも，

縁か無効，場合によっては有害という考えが根強

ずれを感じていると率直に言葉で表現し合えれば居かった。とりわけ精神科医療の分野では，患者会と心地の悪さは和らぎ，立場を越えて相手の気持ちにの接触により誤った情報を吹き込まれて医療職から興味が湧く。そのようなやりとりが契機となって，の指示に従わなくなることを警戒する者もいた。

互いの感じていること考えていることを突き合わせることができれば，それぞれの視野が広がる体験をⅡ．当事者の主体性と医療職による保護・管理

共有する可能性が生まれる。SHG に医療職として

当時，精神科病院に勤務する看護師の間では，医参加する中で，そのことに筆者は薄々気づいていた師や病院経営者の指示のままに過剰な監視と行動制が，当事者としての SHG 参加体験によって，同じ限によって入院患者を管理し，埋め合わせに過保護

苦悩を共有する同士は，顔を合わせるだけで多言をな代理行為に走る傾向が蔓延していたが，そのよう要することなく，ふれあいを体験できることを実感な傾向を改めるべきであるという問題意識も芽生えしたのである。

つつあった。そのような空気を変えるには，当事者筆者が当事者として加わった患者会には，専門医の自己決定や当事者グループの自律性を尊重するべが支援者として参加していたが，彼らはいわば，依きであると主張するだけではなく，看護師としての存症患者の SHG に同席した時の筆者と同様の立場

専門性や主体性はどこにあるかについて具体的に示に置かれていたことになる。主治医として担当患者す必要があるが，筆者にはまだ準備が整っていなを治療する立場にはない医師たちに対して，当事者かった。

たちは率直に疑問や注文を投げかけ，彼らもざっく

このような状況では，当事者の体験についてしっ

ばらんに応じていた。そこで筆者も，参加した医師

かり聞きとることから始めて，当事者との対話を深の一人をつかまえて，病状や予後について主治医にめることを通じて，看護師の役割や援助関係の成立尋ねても「大丈夫ですよ」とはぐらかすような答し条件について明確にしていく必要があることは確か

か返ってこないので困っていると伝え，経過を説明

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

26

37（1），2022

24－40

し本当のところはどう思うかと聞いてみた。その答を脅かさないように配慮した上での率直さであっては，「経過は深刻で，標準的な症状ではなく再発のも，患者や同僚から「ずいぶん，はっきり言います

リスクもあるが根本的な対処策がない。ただ，今のね」と驚かれることはあった。しかし，患者の一時ところは安定しているので，無理をしなければ大丈的な動揺や反発を誘ったことはあっても，取り返し夫だと思う。
」という率直なものだった。考えようがつかないとか，埋め合わせができないと後悔したによっては，主治医でもないのに無責任ともとれる場面は思い浮かばない。患者と接した個々の場面で，応答だが，筆者自身は曖昧な状態から脱け出せて

常に自己一致を意識していた訳ではないが，結果的スッキリすると共に，覚悟が決まる思いだった。ちに自己一致は筆者にとって対話の出発点や転換点になみに，根本的な治療法が開発されたのは，その数なっていたのだと思う。

年後である。

一方，アメリカでは 1950 年代前半に，看護理論

この体験は，SHG の支援者に求められる役割に家ペプロウによって患者の成長の促進を重視する援

つ い て の 示 唆 に 富 む も の だ っ た。 支 援 者 と し て助関係論が提唱されていた１）。ペプロウは，サリヴァ

SHG の会合に参加したり，SHG メンバーと個別にンから受け継いだ精神分析の流れを汲む精神療法の会ったりすると，主治医や担当看護師からは得られ理論と方法にロジャーズの提唱した面接技法を組みない情報の提供を求められると共に，医療職や家族入れて，患者の自立と成長の支援を目標とする独自など身近な人々との人間関係にまつわる不満や日ごの看護論を打ち立てた。すなわち，患者のニーズをろの不安の語りが溢れ出してくる。そこで求められ他律的に満たす保護的・管理的な介入よりも，患者ているのは，彼らの語りに耳を傾けた上で，わからが自身のニーズを自力で評価し充足できるように支ないことについては率直に尋ね，理解や共感のでき援すること，すなわち成長への支援こそが看護の本たことや，専門家として伝えたいことについては率質であるという主旨である。さらにペプロウは，患直に告げる開かれた姿勢なのである。

者に限らず，あらゆる人のニーズは感情に反映してそう考えてくると，筆者は SHG の当事者と支援いると指摘し，患者と看護師双方の感情に目配りし者の両方を体験することによって，もともと援助職ながら，患者と共に，患者の感情からニーズを読みに求められている役割を再認識したに過ぎないとも

取りその充足に取り組むことの重要性を強調した。

いえるのだが，何かがすっきりしたという実感はペプロウの理論は，日本でも 1960 年代後半に紹あった。何がすっきりしたのかについて，当時は必介されていたが，臨床現場の実態としては，患者のずしも適切に言語化できなかったが，しいて言えば安全を守るための保護と管理に重点を置き，必要な「このまま続けていけばいいんだな」と思えたこと

援助については看護師が判断し実施するべきであるだろうか。

という見方が根を張っていた。そして現在に至るまで，患者の保護と管理が優先されており，入院治療

Ⅲ．援助職の専門性をめぐる葛藤の重点が急性期に置かれる趨勢が，その傾向を助長

自 分 に も 患 者 に も 率 直 な 開 か れ た 姿 勢 は， ロ

しているように思える。とりわけ精神科医療の分野

ジャーズによるクライエント中心療法の第一原則ででは，多くの精神科病院で過剰な行動制限が常態化ある自己一致に該当することは知られていたが，使し患者も看護師もともに苦悩している。

いこなせている援助職は稀だった。クライエント中

一方，社会福祉の分野では 1960 年代半ばに，ケー

心療法の基本は，傾聴によって共感と受容に努める

スワークを双方向的な援助関係として捉えるという控えめな姿勢であるという “ 常識 ” から，自己一致視点を提示し，今も影響力の大きいバイステックには患者を脅かす乱暴なやり方である主張する人もいよる『ケースワークの原則』２） が訳出されている。

た。

この著作が契機となって，精神科ソーシャルワー

そ の よ う な 状 況 が 長 く 続 い て き た せ い か， ロカー（以下，PSW）の間では，クライエントの自ジャーズの重視する成長の支援を念頭に置き，患者己決定権の尊重を社会福祉的支援の根底に置くべき宮本／日本保健医療行動科学会雑誌であるとの主張が有力となった。

37（1），2022

24－40

27

た。

クライエントの自己決定権尊重は，患者の保護と見田によれば，意思決定は「価値判断」と「事実管理に傾く医療職のパターナリズムへの批判と連動判断」からなる。価値判断とは望ましさについてのし，精神科医療分野に新たに参入した PSW にとっ判断であり，すべきことの基準である「規範」と，て職業的自律の強力な根拠となった。もっともバイ

したいことの基準である「欲求」の折合いによってステックは，法律や道徳に背く行為や能力不足，さ決まり，「価値体系（価値観）」によって支えられてらには環境条件の不備がある場合，自己決定権は制いる。社会学者は伝統的に，成長につれて内面化さ限を受けざるを得ないと述べている。ところが，自れた規範が欲求の暴走を抑え込むことによって人々

己決定権尊重の理念が先行してか，PSW が在宅患は社会適応を果たし，社会的秩序は維持されると考者の服薬拒否を許容したことが，病状悪化につながえており，フロイトの精神分析もこの図式を踏襲しり，結果的に精神科病院への長期収容につながったている。見田はこの図式に異を唱え，欲求の質が高と考えられる事例も発生していた。このような事例

まればそれに呼応して規範の質も高まるので，規範からは，自己決定権を重視するあまり，患者が自己の働きは欲求の働きに還元されると考えた。すなわ

対処能力を有しているという前提を暗黙の裡に立て

ち，欲求は成長につれて，「生存」→「適応」→「統てしまうと，患者も PSW も追い詰められかねない合」へ，それにつれて規範の方も，「慣例」→「（周３）ことが示唆された 。

囲からの）期待」→「一貫性」へと重点が移動する。

筆者自身は，医師や看護師の多くが患者の意思決

その結果，規範によって欲求を抑え込まなくても，定能力を低く見積もることに疑問を抱きながらも，

欲求それ自体を意識化し洗練させれば，適応は可能

経験上は患者の無謀な意思決定を見過ごすわけにもになり社会秩序も保たれるというわけである。

いかないことに，ジレンマを感じていた。そこで

一方，事実判断とは，過去から現在に至る因果連1980 年代の中頃，親しくしていた指導的な立場の鎖についての理解に基づき，一切の介入を排した場

PSW に，患者が自分自身にとって望ましくない意

合，未来に何が起こり得るかを予想することであり，思決定を実行に移そうとしている時は，医師や看護「知識体系（信念）」によって支えられている。そし師に限らず PSW も，止めに入るべきではないかとて，予想された未来が望ましくないという価値判断問いかけてみたことがある。
すると彼は，
患者にとっが下された場合には，望ましい状態に到達するためて何が望ましいかを専門職が判断するのは，結局はの介入への動機づけが生じ，実行可能な手段の比較

パターナリズムなのではないかと問い返してきた。

検討を経て意思決定及び介入が行われる。

これに対して筆者は，当事者と専門職の判断のずれ②

意思決定の制約―能力不足と環境条件の不備―を明らかにした上で，ずれを埋め合意に達するため

バイステックは，意思決定の基盤を欲求に置きなの対話を重ね，それでも埋まらなかったときは，患がらも，欲求を充足するための行動は，規範の代表者の安全を守る上で必要最小限の行動制限を避けらである法律と道徳による制約を受け，さらに能力不れないと論じたが，彼の同意は得られず話し合いは

足と環境条件の不備による制約を受けるとしてい平行線に終わった。

る。見田による図式に照らすと，欲求の充足と法律及び道徳の遵守を両立させる適切な価値判断と，自Ⅳ．自己決定権をめぐるジレンマ

己の能力や環境条件の不備についての適確な事実判①

断に基づき，自己発揮と環境条件の改善に努めれば，意思決定の構造―価値判断と事実判断―
筆者は，この時の討論を契機に，患者の意思決定

自己決定への制約は最小限に抑えられることになや自己決定権と，援助実践における保護と管理の位る。そこで医療・福祉分野の援助職にとって問題と置づけについて問題点の整理を行う必要性を痛感なるのは，心身の機能に障害を抱えるクライエント

し，手始めに，若い頃から馴染みのある社会学者のの能力不足と，環境条件の不備という条件について見田による価値意識の理論４） を援用することにしの扱いである。

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

28

37（1），2022

24－40

精神疾患患者にありがちの能力不足としては，肥ことも明白だった。筆者はこのような状況把握に基大化した欲求や強迫的な規範によって価値判断のバ

づいて，患者の自己決定に基づく自己管理と，専門

ランスを欠く傾向や，因果関係の誤認により事実判職による援助との望ましい関係について，俯瞰的な断の的確さを欠く傾向を見出せそうである。また，視点から考えてみる必要性を感じた。

病状が長引いて心身の疲弊が進行すれば，環境条件

そこで，一つの手がかりとなったのは，1980 年の改善に自ら取り組む意欲は低下していくはずであ代後半に社会学者上野が提起した，自立とは「意思る。そのような状態にある患者に対して，自己決定決定における自己決定権と，遂行における自己管理権を大前提として，適切な意思決定を下すのに必要能力」のことであるという定義５）である。上野は，な認知機能や，決定を実行に移す行動力の発揮を求1970 年代の女性解放運動や 1980 年代の自立生活運

めることが現実的とは言えない。

動を踏まえて，老人，女性，障害者など社会的弱者

精神疾患患者に限らず，何らかの心身機能の障害の社会的自立という概念の意味合いは，「援助者にを抱えている当事者は，多かれ少なかれ自力による依存しないこと」から，「相互依存を目指すこと」

意思決定や問題解決が不調に終わり，他者による何へと成熟を遂げつつあると述べている。そう考えれらかの援助を必要としている。そういう意味で，援ば，当事者の自立及びその構成要素である自己決定

助者が当事者に対して保護的な姿勢を取ることにはと自己管理を，援助者への依存を排する孤立したプ

必然性があるのだが，援助職は，当事者を機能障害

ロセスではなく，障害者と援助者の関係性を視野にゆえに，意思決定や自己対処の能力を失った存在と入れた概念として再構成できる。筆者は上野による見なして，過剰な保護と介入に傾きやすい。そのよ

提起に触発されて，バイステックに代表される福祉

うな事情からも，自己決定権の尊重という理念が重職の理念と，アメリカで発展を遂げてきた看護理論視されるようになったと考えることができよう。

家たちによる問題提起との接点を見出すことができ

しかも精神科医療においては，精神機能が著しくた。

低下した状態での自己決定が許容されると，本人だ
けでなく周囲までも，社会生活に支障を来すリスク

Ⅴ . 看護分野における援助関係論が高いという理由で，保護の名を借りた意思決定と①

セルフケア理論の枠組み

行動の制限が度を越すことも容認されてきたというアメリカの看護分野では，1960 年代から 1970 年

経緯がある。本来ならば専門職に求められるのは，代にかけて，患者による自己対処を推奨する動きが患者と話し合い説明を尽くし了解を得た上で，必要加速していた。セルフケアの概念的整理を行った理

最小限，最短期間の行動制限によって，将来に響く論家として知られるオレムは，セルフケアを「人々ような生活破綻を防ぐという意味での保護である。

が，生命，健康，成長，安寧（well-being）を守る

しかし，往々にして患者の了解抜きに，不必要かつための活動」と定義する６）。そして，セルフケアの

無期限にわたる行動制限が設定され，しかも患者の限界，すなわち「セルフケアの前提となる判断，意状態変化に応じた行動制限の速やかな解除は行われ

思決定，自己管理を抑制する要因」によってセルフなかったという実態がある。

ケア不足を来した人々に対しては，不足の度合いに③

応じて看護師による治療的，調整的な介入が必要で関係性の下での自己決定
このような精神科医療を取り巻く社会状況に照らあると考えた。オレムのセルフケア理論は，患者のすと，PSW が，当事者の自己決定権の尊重という意思決定能力や自己管理能力，看護師と患者の人間理念を強調し実践の大前提と見なした事情を，医療関係という要因を視野に入れてはいるが，患者の状

職は真摯に受け止めるべきであることは事実であ態に見合った看護的援助について規定することに重る。しかし，看護師として精神科病棟で患者と日々点が置かれている。その結果，患者のニーズや必要接する立場からすると，
現実の裏付けが乏しければ，な援助について判断するのは看護師であり，患者は患者の自己決定権の尊重という理念の実現は難しい看護師が判断した援助の受け手であるという局面が宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

37（1），2022

24－40

29

強調され，患者と看護師の相互作用の中で看護が実互作用が援助関係に発展していくプロセスの明確化

現されていくというダイナミックなプロセスについを試みた８）。そして，援助関係づくりの出発点は，ての記述は乏しい。

患者の態度や言動から見た患者の様子が，看護師の②

期待と一致しないことへの気づきであると考えた。

援助関係論の展開
一方で，ペプロウは，患者と看護師の相互作用のすなわち，患者に良好な健康状態を期待している看中でこそ，患者の自立と成長という看護の目標は達護師にとって，期待との不一致を感じさせる患者は，成されると考えた。そして，看護師と患者の相互作

何らかの援助を必要としているのではないかという用の質を高めるために，看護場面のやりとりを書き懸念の対象となる。

起こしたプロセスレコードの綿密な分析を通じて，③

援助関係論による自己決定権の再構成

援助関係作りについて学ぶという学習方法を開発し患者の健康状態に懸念を抱いた看護師は，苦悩のた。この方法は看護教育に定着してきているが，ペ中身についての確認から始まり，苦悩の生じた原因，

プロウが使用した記録様式は，患者と看護師の言動

健康回復の要件，必要な援助内容などについての気を交互に書き連ねるというシンプルなもので，看護づきを患者に投げ返し，患者からのフィードバック

師の内面を経時的に記述するには不便だった。

を得てはまた投げ返していく。援助関係論から見た

そこでオーランドは，看護師と患者のやりとりに看護とは，こうして展開された相互作用を通じて，加え，看護師の思考と感情を記述する欄を設け，看看護師が患者と共に必要な援助の明確化を図り，患護師に自らの内面のプロセスについての自覚を促す

者の健康にとって必要な条件を満たしていくプロセ

ことによって，患者のニーズ評価の質を高めようとスである。すなわち援助関係論から見た患者の自己７）

考えた 。すなわち，看護師が，患者の言動に刺激

決定は，援助職への依存を排する孤立したプロセス

されて考えたことや感じたことを意識化して率直にではなく，援助職との協働と相互依存を視野に入れ投げかけ，患者の反応に注目することによりニーズた概念なのである。

評価の精度を高めることができるという訳である。

一方，患者の自己決定権を絶対視すれば，不安やコミュニケーションの本質にふれた卓抜なアイディ

焦燥感に駆られた患者が希望的観測に流れ，リスク

アだが，援助関係の形成という観点からすると問題の高い自己対処に走っても許容することになるが，が残る。

患者自らが看護師との対話を生かし，価値判断や事オーランドは，思考による判断が感情を生じさせ実判断に小まめな修正を加えれば，望ましい意思決るという不正確な前提に基づいて，心に浮かんだ考定へと導かれる。患者の自己決定権をあくまで重視

えや感情は何でも率直に表現することを奨励した

する立場からは，リスクの高さや価値判断の望ましが，この方法は配慮を欠いた本音の応酬を招き援助

さを専門家が決めるべきではないので，当事者の自関係の展開を損ねるリスクを伴うからである。プロ

己決定に従った上で，結果に応じた支援を持続する

セスレコードによる学習の主旨からすれば，看護師

伴走者に徹するべきであるという主張も根強い。この内面で実際に起きているのは，感覚や感情の下しの主張は一定の説得力を帯びているが，本人にとった判断に思考の働きによる整理や修正を加え，言語て取り返しのつかない不都合な結果を未然に防ぐこ

表現につないでいくというプロセスについての正確

とも援助職の責任と考えれば，意思決定にも支援をな理解が先決である。それによって，感情，思考，

要すると考える方が現実的と言えよう。

表現の交錯し合うプロセスを援助関係の展開につな④ 自己管理概念の拡大―介助システムの組織化とぐ，適切な表現についての学習が可能になるはずで

求助行動―

ある。

自己管理については，誰からも援助を受けること

ウィーデンバックは，オーランドの考案した記録

なく日常生活を維持できることであり，介助を必要様式を用いて，看護師の内面に生じたプロセスを記とする障害者は自立していないという理解が長年に述し，記述内容の分析を通じて，看護師と患者の相わたり常識とされてきた。この常識を打ち破ったの宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

30

は，1970 年代にアメリカや北欧で始まり，日本でも 1980 年代以降，先駆的な試みが積み重ねられて
９）37（1），2022

24－40

Ⅵ．自己管理の振れ幅―受援力の発揮と自己管理の制限きている自立生活運動である 。それまで施設や家

2000 年代後半に入って，健康問題に止まらず生

庭内で介護者への依存を強いられていた全身性障害

活全般に問題を抱えながら援助希求行動を起こさ者が，ライフスタイルの自己決定と介助システムのず，効果の期待できない自己対処を続ける人にどう組織化によって，地域で自立した生活を送ることを関わるかという問題が顕在化した 12）。健康問題に選び始めたのである。自立生活運動は，自己管理概よる生活破綻のリスクを抱えながら自ら援助を求め念の拡大とともに，援助関係の主導権を援助職からない人に対して，時には他律的な援助が必要である

障害者へと大幅に移動させることを可能にした。たことについては，ゆるやかな社会的な合意があるとだし，その結果，介助職の精神的な疲弊が問題化し，

はいえ，どのような働きかけが望ましいかについて

障害者の自立を保証しながら，対等でオープンなコの議論は煮詰まっていない。援助する側には「余計ミュニケーションに根差す援助関係の構築が新たななお世話」と「無責任な放置」のジレンマ，当事者

課題となっている。

の側には自己決定権と自己管理責任のジレンマが付

一方，1960 年代後半にウィーデンバックは，援きまとうわけだが，筆者は東日本大震災を契機とし助希求行動（help seeking behavior 以下，
求助行動）て注目を浴びた受援力の概念が解決のヒントになるの概念によって，援助を必要とする患者が援助を受と考えた 13）。

け身に待つのではなく，自ら必要な援助を求めるこ

受援力は元来，被災した自治体が各方面から寄せとの重要性を指摘した。看護師は，患者の求助行動られた援助の申し出を復興に活用するマネジメントに応じて要望内容の確認や援助方法の提案を行い，力を意味した。被害が大き過ぎて，援助の申し出を患者がそれに応じるという相互作用を通して，援助活用できないという事態をどう克服するかという問内容と共に患者の自己管理の質も向上する。求助行

題意識に根ざす概念であるが，自治体に限らず様々動の概念によって，急性期や臨死期を含め意識のあな集団や個人にも受援力を想定できるという見方がる全ての患者が，適切な援助を主体的に選び取る可広がりつつある。健康問題を抱える当事者の場合も，能性が開かれた。その意味で，自立生活運動と援助

受援力を発揮できれば，専門職による援助の申し出

関係論は共に，自己決定と自己管理の概念に協働のを求助行動や自己対処行動につないで，健康状態を視点を重ね，当事者の自立と専門職による援助をめ

改善し生活を再建する可能性が開けてくる。

ぐるジレンマの克服に大きく寄与したと言えよう。

友人の PSW との対話から 30 年を経てようやく，患者の自立の要件は，看護師との対話に支えられ他律的で過剰な保護や管理に通じかねない援助の申た自己決定と，看護師への求助行動に基づく自己管

し出が，一定の限定条件の下では，当事者の停滞し理であると規定することによって，援助関係論は自た歩みを自立に向かう軌道に乗せるためには不可欠

立支援の実践的・理論的な基盤となり得た

10）

。た

であることについて合意が得られるようになったとだし，1990 年代半ばの看護界では，セルフケアへ思う。その条件とは，自己管理の制限を環境的にもの関心は患者の自己管理に限られていたので，患者時間的にも最小限に止めると共に，当事者と援助者の自己決定もセルフケアの要件であるとする筆者のの協働を可能にする対話を成立させるための努力で見解は，一石を投じることになったようである。とある。

はいえ，患者の自己決定に根差す自己管理という視点は，今も臨床現場に浸透するには至っていないよ
うである

11）

。

Ⅶ．当事者活動とピアサポート施設の支援
SHG のリーダーたちへのインタビューを重ねたことがきっかけとなって，薬物依存症の回復者である上岡から，女性の依存症者のためのリハビリテー
ション施設を作るので支援して欲しいとの依頼を受

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

37（1），2022

24－40

31

けた。自然な成り行きで，1991 年に立ち上がった

下で，薬物依存症のリハビリテーションに取り組む

ダルク女性ハウスの活動を運営委員として支援する

ためには，考えるべきことが無数にあり，そのおかことになった。

げで多少なりとも多少なりとも視野の広がりを共有

その当時，薬物依存症者はなかなか病院では受けできたかと思う。

入れてもらえず，特に女性の依存症者には行き場を薬物をやめ始めたばかりの女性ハウス利用者たち失っている人が少なくなかった。
すでに数年前には，は，男性の依存症者以上に，苦しく不安な日々を過薬物依存症の自助グループである NA がアメリカごす。女性依存症者の多くは，深刻なトラウマ体験

から導入され，男性を対象とした薬物依存症者リハを抱え身の置きどころのない苦痛を薬物によってな

ビリテーション施設としてダルクの活動は始まってだめながら，辛うじて生き延びてきたという経過をいた。しかし，上岡は薬物依存症という病名は同じたどっている。それだけに，入所して自分の居場所

でも，男性と女性とでは抱えている問題の質が大きを見つけホッとしたのも束の間で，薬をやめること

く異なるところから，女性のためのリハビリテー

によって本当の苦しみが始まる。運営委員会のメンション施設づくりの必要性を実感していたという。

バーは，利用者それぞれの苦悩への共感的理解に努

女性の回復者も少しずつ現れていたが，回復の途上

めながら，当事者の苦悩を個人の問題として解そう

で亡くなる仲間が重なったこともあり，金銭的にもとする個人モデルを退け，あくまで社会モデルに基

マンパワーの面でも準備は不十分なままに開設が急づく理解に努めた。すなわち，社会制度や社会状況

がれ，
まさに見切り発車といえるスタートであった。

が依存症を誘発し回復を妨げる経緯を一緒に突き止開設要員は上岡ともう一人の回復者が担当し，数めようとしたのである。

年後からは当事者スタッフを中心に，看護師や事務

一方，当事者スタッフは，自分自身が回復や成長担当者を含む数名による勤務体制で活動を維持しての途上にあることや，利用者との距離が近く葛藤がいる。支援者としては医師，看護師，保健師などの表面化しやすいため，心が揺れやすいことが先行施

医療職，心理職，福祉施設の職員や管理者等の福祉設の経験から知られていた。利用者たちは，共同生

職，行政機関職員の他に，広報担当のジャーナリス

活の制約からくる不満や，先が見えないことへの不ト，財政面の助言を担う会計士など様々な背景の人

安から，他の利用者とトラブルを起こしたり，スタッが加わった。

フに反発したりすることがよくあって，上岡等を悩支援者にスタッフを交えた運営委員会は，開設当ませた。それでも，当事者からの不満や苦情につい初から月一回設定されていたが，話し合いの内容はては，自分の通ってきた道に重ねながら共感的に理次第に広がりや密度を増していった。薬物リハビリ

解できるので，本音でやりあうことによってそれなテーション施設のための公的助成制度などなかったりの手応えを感じることが多いと言う。ところが，時代は，とにかく資金確保に苦労し，あらゆる行政

当事者家族とのやりとりは，自分が家族を困らせて窓口から支援を断られながら，可能性のありそうなきた過去が悔やまれると共に，家族がもう少し本人

補助金に応募し続けるなど知恵を絞った。運営委員の気持ちを理解してくれれば，こんなことにはなら

会は，助成を断られる度に落ち込む上岡やスタッフなかったのにという思いを残すため，精神的な負担を励ましながら，行政担当者の冷やかな姿勢を切りが大きいようだった。

崩すための作戦を練る場ともなった。上岡は，運営

こうして，日々生じる心の揺れや落ち込みは，時会議が「バックグラウンドも専門も異なるメンバーとするとスタッフを疲弊させ，利用者との援助関係が集まる研究会」のように感じ，その中から「薬物づくりに支障を来し，施設運営を一時的に停滞させ依存症はもちろん，政治や社会の話題まで，緩やかることにもなった。こうした事態に応じて，運営委に繋がる異種混淆の共通言語」が獲得されていった

員会では，日々の活動状況についての検討に加え，と述べている14）。薬物依存症者に対する日本社会

個々の利用者が抱えている問題や，利用者間，利用の無理解や，治療よりも刑事処分に傾く薬物政策の者―スタッフ間の関係性をめぐる突っ込んだ事例検宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

32

37（1），2022

24－40

討に多くの時間を割くようになった。
そのおかげで，とが原則とされてきたからである。また，AA や

運営委員は，スタッフの苦悩の体験についての共感

NA には，回復と成長に向けて先行く仲間から継続的理解に努めながら，利用者の抱えている問題につ的に支援を受けるスポンサーシップのシステムがあいて理解を深め，当初から目指していた対等な立場

り，スーパービジョンの機能とは重なるところがあから本音を言い合える関係に，少しずつ近づいて行るように思えた。ただし，依存症者に対する仲間とけたように思う。

しての支援と，施設職員としての支援という２つの役割の使い分けには困難が伴うことが「二つの帽子」

Ⅷ．運営委員会による支援からスーパービジョという用語によって知られていた。そのため，依存ンへ症施設の当事者スタッフの抱えている問題は，スポ運営委員会の機能は次第に活性化したものの，月ンサーシップだけでは対応し切れないことが，先行に一回の会合で検討できることには限界があり，緊施設では指摘されていた。いずれにしても，当事者

急事態や込み入った問題には対応し切れないため，スタッフのスーパーバイザーに適任なのは，経験を上岡から運営委員に個別の相談を持ち掛けられるこ

積んだ当事者スタッフということになるが，歴史のとが増えて行った。筆者の場合は，個別事例の包括

浅いこの分野では，そのような存在を見つけようが的アセスメントや，援助関係作りの方法論を専門になかった。

探求してきたこともあり，上岡が処遇に困難を覚え

結果的に，筆者には当面，困難課題への相談を重た事例について相談を受けることが重なった。そこ

ねることを通じて，上岡が当事者スタッフとして抱で，このような相談をスーパービジョンとして位置える課題への取り組みを支援する役割としてのスー付けた上で，しばらくの間は引き受けることになっパーバイザーが求められていると考えることにした。

た。幸い，上岡と筆者は専門的なトラウマ治療に取一般には，対応困難な課題の解決に限定した一連

り組む同じクリニックのデイケア・プログラムを担の相談活動は，コンサルテーションと呼び習わされ当していたので，日程を合わせて月に一回は対面でている。一方，スーパービジョンは，社会福祉分野

話し合う機会を作ることができた。また，上岡の紹で最初に取り入れられたシステムで，「専門領域の介で，アルコール依存症施設の当事者スタッフの実践活動について経験，知識，技術を備えた実践者

スーパービジョンも引き受けることになった。

が，比較的経験の浅い同領域の実践者に相談面接を筆者としては，スーパービジョンを担える当事者

通して，継続的な援助，教育，管理を行うこと」をスタッフが育つまでのつなぎ役のつもりだったが，

意味する。
ただし，
同じ相手によるコンサルテーショ

20 数年経過した今も当事者スタッフ同士によるンが重なると，スーパービジョンとの境目は曖昧に

スーパービジョンは普及していない。ちなみに近年なっていくと考えられる。

は，精神保健福祉分野におけるピアサポーター養成

上岡から筆者に求められた役割は当初，施設運営の取り組みが，地方自治体を中心に加速しているが，をめぐる問題への対応策についての相談が多く，組当事者スタッフの支援体制づくりは立ち遅れてお織マネジメントに関するコンサルテーションの要素

り，依存症施設の当事者スタッフにとっての懸案課が強かったと言える。しかし，次第に上岡個人に対題が，より切迫した形で再浮上しているように思えする精神的支援や，対人援助技法についての学習支る。

援についての助言が，より多く求められるようになり，スーパービジョンの性格が強まっていった。

Ⅸ．スーパービジョンの概念について

そうなると今度は，筆者がスーパーバイザーに適

筆者自身は，当事者スタッフのスーパービジョン

任かどうかという問題も浮上してきた。一般に，コを経験できたおかげで，スーパービジョンだからとンサルテーションは相談相手の職種を問わないが，いって同職種に固執する必要がなさそうであること

スーパービジョンは原則として，同職種間で行うこに気づけた。職種に固有の実践経験や支援方法の継宮本／日本保健医療行動科学会雑誌
承を重視すれば同職種の方が望ましいが，援助関係

37（1），2022

24－40

33

Ⅹ．グループ・スーパービジョンとしての事例の基本である個人面接やグループワークの技法は，検討会

当事者スタッフを含むどの援助職でも共有できる。

看護師として臨床の現場に出てからは，個別の継それに，援助職の実践は，基本的に，危機的な状況

続的なスーパービジョンを受ける機会も提供する機に立たされ不安や困難を抱いて助けを求めるクライ会もなかったが，事例検討会をグループ・スーパー

エントに，安全な場を提供し苦悩の軽減を図りながビジョンに見立てることによって，個別のスーパーら，問題解決への取り組みを通じて自立と成長を促

ビジョンについても示唆を得ることができた。研究・進するという役割で貫かれている。とは言え，どの教育機関に移ってからは，個別のスーパービジョン

援助職も同じ役割を取ればいいというわけではなも手掛け事例検討会との比較によって，個別かグ

く，必要な援助内容，援助が必要となった状況，援ループかを越えたスーパービジョンの本質が少しず

助者と被援助者の組み合わせによって役割の中身はつ見えてきた気がした。

異なってくる。

一般に，どの分野の事例検討会でも，卓越した指したがって，スーパーバイザーの重要な役割は，導者が事例提供者や事例展開の弱点を突くと参加者

援助関係におけるスーパーバイジーの体験を援助職も追随して，事例提供者は不本意ながら引き下がるの共通体験に照らし合わせることによって，スーという権威主義的な関係性が生じがちである。そこ

パーバイジーが今どこにいて，どこへ向かっている

で筆者は，事例検討会の参加者に，事例提供者も参のかについて，
自分から気づくのを促すことである。

加者も対等かつ率直に，本音をオープンに表現し合

それには，スーパーバイジーとクライエントの感情える民主的な関係作りを呼びかけるようにした。事の動きや両者の相互作用に肉薄するミクロの視点

例検討会の積み重ねによって，参加者はそれぞれのと，両者を取り巻く状況を俯瞰するマクロの視点を役割を発揮して事例提供者のエンパワメントに貢献行き来する，
メタコミュニケーションが必要になる。

し，事例提供者と参加者の間で多くの気づきが共有

さらに，スーパーバイジーの気づきを深めるには，できることが確かめられた。

「援助関係についての援助関係」というスーパービ

そこで，アクションリサーチ的な研究プロジェク

ジョンの二重構造を視野に入れたメタ認知も必要でトに取り組んだ結果，事例検討会で参加者が事例提ある。つまり，スーパーバイジーは，自分とクライ

供者に向けて発揮する役割は，支持，査定，直面化，エントとの援助関係についてのスーパーバイザーか

統 合 の ４ 類 型 に 大 別 で き る こ と が 明 ら か に なっらの助言から得た気づきを，スーパーバイザーと自た 15）。この結果を個別のスーパービジョンに重ね分との援助関係についての理解に重ね合わせることてみたところ，４つの役割は，いずれもスーパービによって得られたメタ認知によって，さらに深める

ジョンが十分に機能するためには欠かせない要素でことができるのである。

あることに気づかされた。

筆者は若い頃から，スーパービジョンという教育事例検討会では，参加者がオープンかつ対等なコシステムに関心を持っていたが，修士論文でスーミュニケーションを心掛けさえすれば，参加者の持パーバイジーの体験について取り上げようとしたとち味に応じて４つの役割の分担が自ずと形成されてころ，指導教員等から取り組むにはまだ早過ぎるといくという実感がある。ただし，事例提供者への共一笑に付されて断念した経験がある。教員の素早い感を表現して支持的な役割を発揮できる参加者が，反応に，スーパーバイザーである教員自身の態度や早めに発言することによって事例提供者の不安や緊言動が俎上に載せられることへの不快と共に，その張を解くことができると，査定や直面化を本領とす背景にある権威主義の根強さを感じ取って取り下げる参加者の発言も事例提供者を脅かさずに，事例理ざるを得なかったのである。

解のリアリティを高めることに寄与できる。こうして，参加者がそれぞれに本音を率直に表現し合い言
いたいことを出し尽くせば，必要な論点が出揃うの

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

34

37（1），2022

24－40

で，問題点の整理・統合に基づき，事例提供者の関い役割について様々な思い入れがあった。実際に心に沿って今後の方針を確認することに，さほど苦折々の状況に応じて様々な役割を担ったと思うが，労しなくて済む。

個々の場面ではシンプルな対応を心掛けた。まずは，

個別のスーパービジョンでは，いわば一人４役を

薬物依存症の女性たちの回復と自立のプロセスに，担うことになるので，事例検討会の参加者よりは配日常生活に密着して徹底して付き合うという上岡な慮すべきことが多くなる。４つの役割は衝突を起こ

らではの稀有な体験をめぐって，溢れ出してくる語

すこともあるが，事例検討会では議論を尽くすことりに耳を傾けた。そして，起こったことの事実関係によって自ずとバランスがとれる一方で，個別のを確認し，彼女が折々に何を感じたのかについて問

スーパービジョンでは，矛盾した指摘のように受けいかけ，自分の感じたことを率直に伝え返すように取られて混乱を来す場合がある。事例検討会では，した。

査定的ないし直面化的な発言があっても，他の参加

思い返してみると，「そうなんだ」と「すごいね」

者が緩衝材や触媒となり事例提供者の圧迫感を和らを口癖のように返していたという印象がある。彼女

げることができやすいが，個別のスーパービジョン

は確かに，大変な目に逢って困り果てていて，しかでは，スーパーバイザーの指摘がスーパーバイジー

も思い通りにいかないことが起こるたびに怒りや苛に直接向けられるので心に刺さりやすい。

立ちを覚えながらも，自分が至らないせいではない

大学院生の時から 20 年を経て，スーパービジョ

かと自分を責めがちだった。しかし実際には，上岡ンの本質について自分なりのイメージが得られた気は大変な状況の中で思いつく限りの工夫を最大限重がして，指導的な位置を占める精神科医師，臨床心ねているし，本人はうまく行かなかったと落ち込ん

理士，精神保健福祉士を招き看護師としては筆者がでいても，十分な成果を収めていると筆者には思え加わって，スーパービジョンをテーマとするシンポることが少なくなかった。
「そうなんだ」には，想ジウムを開いたことがある

16）。

像したこともない大変なことが日常的に起こること

その場で上記の内容を報告したところ，司会を依への驚きや，理不尽な攻撃を向けられ苦境に立たさ頼した筆者より一世代上の精神科医師は，“ スーパー

れていることへの同情がこもっていた。また，「すビジョン解体 ” の主張に聞こえて抵抗を感じたと述

ごいね」には，それでも精一杯頑張ってその場を切べ，精神科医と臨床心理士代表のシンポジストも同り抜けたことへの感動や感嘆，そして専門職には想意した様子だった。それに対して，司会者よりさら像もつかない貴重な体験への好奇心や羨望が滲み出に年長だがクライエントの自己決定権尊重を早くかていたはずである。

ら提唱していた精神保健福祉士代表のシンポジスト

また，行政交渉の場で，窓口担当者の偏見に根ざは賛意を示してくれた。筆者の発想は民主主義の理

す差別的な態度に出会い，医療機関では胡散臭い人念そのものであり，スーパービジョンの解体という物とみなされて冷たくあしらわれたという話には，よりも，独占を排して分担を推奨するという新たな筆者自身の感じた怒りも込めて「ひどいね」と応じ

方向性であろうというコメントであった。このやりた。上岡自身は，こうした体験によって，時には諦

とりから筆者は，スーパービジョンという世代や専めに近い無力感，徒労感を抱きながら，そこに現実門性を超えた共通特性を備えていると思えた概念の厳しさや，それを突破するだけの説得力の乏しさも，やはり世代や職種による認識の相異や，価値観を読み取って自分を責めていた。このような仕打ちのずれは簡単に埋められそうにないことを改めて実は，薬物依存症に対する相手方の認識不足や差別意感した。

識に根ざしており，上岡はそのことに怒りを覚えな
がらも顕わにすることを躊躇っているように思え

Ⅺ．当事者スタッフとのスーパービジョン

た。「ひどいね」をきっかけに，「怒ってもいいんだ」

上述のような経緯から，上岡とのスーパービジョと思えた上岡が吐露する相手方への怒りや不信を手ンでは様々な役割が期待され，筆者自身にも取りたがかりとして，行政や医療の担当者たちの無責任な宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

37（1），2022

24－40

35

対応がなぜ横行するのかを探るうちに，一緒に少し快の原因を解明すること，そして不快の原因を取りずつ元気を取り戻すことができた。

除く方法を見出すことによって，不快を解消するた

後に上岡は，筆者が一緒に怒ってくれたことは意外だったが，
うれしかったと語ってくれた。ただし，めの方法として筆者が考案したのが異和感の対自化である 17）。

当初は筆者から「そうなんだ」，「すごいね」の合間

異和感の対自化は，８つのステップから構成されに，「その時何を感じたの？」と問われるのが不思ているが，大別すると「異和感の察知と識別」と「異議で，多少まだるっこしい感じがしたとのことであ和感が生じた理由の解明」の２段階からなり，異和る。正直なところ「何を感じたかじゃなくて，どう感の対自化を行ったことによる心境の変化を最後にしたらいいか教えて欲しいのにな」と思いながらも，確認したところで一段落となる。異和感の対自化は問われるままに何を感じたのか記憶をたどりながら

元来，異和感の体験をあとで振り返ることによって答えていたと言う。

内省を深めるために考案した方法だった。しかし，上岡からすると，「そうだね」，「すごいね」，「ひ相手とのやり取りの最中に，異和感の発生にすぐ気どいね」は，いずれも今まで出会ったセラピストかが付ければ，その場で可能な範囲で異和感を言葉にらは，めったに聞くことのないセリフだったが，わして伝え返すこともできる。伝え返せる内容としてかってくれているという感じは伝わってきたと言は，識別できた感情をそのまま表現すること，不快う。ところが，「何を感じたの？」と言われると，な感情が湧いてきた理由について説明すること，相本当はわかってくれていないのだろうかという疑問

手に対する要望や提案を行うことなどが考えられ，が湧いてきて，混乱したとのことである。それでも，「異和感の投げ返し」と名付けている。異和感の対問われるままに，ひどい出来事の瞬間に何が感じた

自化と異和感の投げ返しを連続したプロセスと見なのかを言葉に置き換え，さらに，その感情はなぜ生せば，異和感の「察知，識別，理解，表現」の４段

じてきたを探っていくうちに，その出来事の背景や階からなる感情活用の概念にまとめ上げることがで自分とっての意味が，鮮やかに浮かび上がっていく

きる。

ことに気づいたと言う。

当事者研究を「知の共同創造のための方法論」として発展させていく流れを牽引する熊谷は，異和感

Ⅻ．相談面接の基本原則―異和感の対自化の概念を自らが対話の成立要件と見なしている予測

筆者は，問題を抱え相談を求めてきた人の話に耳誤差の概念に近いと指摘している。その上で，異和を傾ける中で，相手が語った困惑や苦悩を感じた出感の対自化と異和感の投げ返しは，内に抱えたまま来事を取り上げて，その時何を感じたのかを話してだとトラウマや反芻，さらには暴力に転嫁しかねなくれるように促すことにしている。怪訝そうな様子

い予測誤差を「対話＝予測誤差の交換」と ｢省察｣を示す人には，その出来事によって抱いたはずの異を通じて，研究とつながりの資源とするのが当事者

和感について考えてみると，何かの糸口が得られる研究であるとする自らの考えに通じていると述べてかも知れないと説明する。異和感は，暗黙の裡に抱いる。

いていた予期（予測および期待）と現実との間にあ異和感の対自化は，「内省の深化を通じてコミュるずれから生じた欲求不満であり，「すっきりしな

ニケーションの質を高めるための技法」として開発

い」や「しっくりこない」という言い回しに該当すしたものだが，スーパービジョンはもとより，治療る。多くの場合，異和感は，やり過ごせる程度の比や相談のための面接，さらには相談以外の目的で行較的弱い不快感だが，時には強い不快感が長く尾をう面接にも適用が可能である。相談面接技法を代表

引きトラウマが残る場合がある。異和感が生じた瞬する方法として，クライエント中心療法と精神分析間には，それほど強い不快を自覚しない場合も，不療法を挙げるとすれば，感情活用は，いずれの方法

快感は言葉にして発散させないとトラウマが残りやとも組み合わせることができるように思う。

すい。そこで，異和感の体験を言葉にすること，不クライエント中心療法では，クライエントが気に宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

36

37（1），2022

24－40

なっている出来事にまつわる感情を語るように促す

20 世紀の後半に入った頃であった。それまで長いこと積極的傾聴と呼んでいるが，クライエントの感間，自力で生活を維持できない人は，判断力も対処

情体験の由来を探る作業に深入りすることはむしろ能力も欠如し当事者能力を持たない存在と見なさ禁じている。一方，精神分析療法では，クライエン

れ，不当な行動制限，行動統制を強いられてきた。

トの体験している感情のうちで不安とそれに関連の疾患や障害により共通の苦悩を持つ人々が，自分の深い感情については解釈を加えるが，感情体験の全意思で，正に当事者として生きていくために始めた貌に迫ろうとはしない。いずれの方法を基盤にする

異議申し立てと自己管理の運動が，徐々に社会的なとしても，感情活用に心掛ければ，患者理解に加え関心や理解を集め，援助職による自己批判と内部告て治療者の自己理解が深まると共に，援助関係の質発と重なり合い大きな流れとなった。
こうした流れの代表格が，全身性障害者による自が高まるはずである。
なお，ロジャーズの後継者ジェンドリンは，治療立生活運動，精神医療関係者による精神医療改革運過程の現象学的な解明に基づき，内面で推移する意

動，そしてアルコール依存症患者によるセルフヘル識の流れとしての体験過程（experiencing）に関心

プグループ AA の活動であり，PSW の向谷地が当

18）。さらにジェン

事者研究と名づけた活動はその延長線上にある。

ドリンは，特定の出来事やことがらを思い浮かべた1984 年に向谷地は，統合失調症とアルコール依存

ときに湧いてくる，気がかりな感じを伴う身体感覚症の患者が一緒に活動して，社会進出するための拠をフェルトセンス（felt sense）と名付けた。そして，点として「べてるの家」を開設した 19）。向谷地はフェルトセンスに含まれる多様な意味合いを言葉に統合失調症患者が，自分の体験を語るという AA

置き換え読み解いていくことが，クライエントの回のやり方に馴染んでいく中で，お互いに疾患は異な復や成長につながることを明らかにし，そのようなりながらも体験している苦悩の共通性に気づき合う過程へと導くための方法論としてフォーカシング

場面に立ち会うことになる。

を払うことの重要性を指摘した（focusing）を開発した。

そこで向谷地は，統合失調症患者が体験を語り合体験過程とフォーカシングに基づく心理的支援をうためのミーティングを設定し，メンバーの自己理

FOT（Focusing Oriented Therapy） と 呼 び， ロ

解と体験共有の幅を広げるために，生活技能訓練（以ジャーズによるクライエント中心療法の発展型であ下，SST）や認知行動療法（以下，CBT）を取り入る PCT（Person Centered Therapy） を 代 表 す る

れた。これらの方法を援用した語り合いは，情動を方法論と考えられている。

含む広い意味での認知の働きを視野に入れることに

FOT の 実 践 家・ 理 論 家 で あ る メ ア ン ズ

よって，疾病治療と教育訓練に重点を置く「医学モ（Mearns,D．
） の 提 唱 す る「 深 い 関 係 性 」（Deepデル」と，生活環境を主体的に整えることの支援にRelation） の 概 念

19）や， グ リ ー ン バ ー グ に よ る

EFT（Emotion Focused Therapy, 感情焦点化療法）
20）

重点をおく「生活モデル」のジレンマを解くカギになったと言う。

は，身体感覚や感情に焦点を当てることとはいえ，SST や CBT を援用した専門家としてによって，クライエントに有益な変化をもたらす方の支援には限界を感じるようになった向谷地が，「ど法として注目を集めつつある。

うしたらいいかわからないから一緒に研究しよう」の技法とメンバーに本音で呼びかけたことが，当事者と専XⅢ．当事者研究のインパクト

門家の壁を越える当事者研究の始まりだった。そし①て，精神障害を持ちながら暮らす中で体験している

べてるの家の当事者研究
疾患や障害により，自力で生活を維持することに生きづらさを持ち寄り，苦悩の複雑な背景について困難を覚える人々に対する援助職の関わりは，本人理解を深め，仲間や関係者と一緒になって，その人の意思や望みを軽視した過剰な保護と管理に傾いてに合った “ 自分の助け方 ” や理解を見出していこう

いるという批判が，少しずつ力を持ち始めたのはとする研究活動の成果が蓄積されていった。

宮本／日本保健医療行動科学会雑誌②

ダルク女性ハウスの当事者研究
べてるの家の当事者研究は，多くの当事者，臨床

37（1），2022

24－40

37

会モデルにも限界があることに気づき，それを当事者研究によって越えようとしている。

家，研究者に影響を及ぼしたが，中でも当事者研究

熊谷にとって医学モデルに基づくリハビリ訓練にいち早く取り組んだのがダルク女性ハウスだっは，障害を克服し健常者の機能に近づけるという非20）た 。薬物依存症者は，NA の 12 ステップを導き現実的な目的の下に，虚しい努力と多大な苦痛を強の糸として薬物を断てたとしても，すぐに楽になるいるものだった。一方，障害者に社会生活上の困難

わけではなく，薬物使用によって覆い隠されていたをもたらす要因は，個人ではなく社会の側にあると問題が顕在化し，そこから本格的な苦悩が始まる。

する社会モデルの考え方は，自分ではなく社会環境

そのため，次々と姿を顕す新たな難問に，スタッフを変えるための当事者運動に道を開いた。熊谷にもメンバーも翻弄されながら一緒に考えることが慣とって，社会モデルは，生き延びることを可能にす例となっていた。その意味で，べてるの家の当事者る思想だったが，すぐにその限界も顕わになった。

研究は，ダルク女性ハウスにとって重要なモデルで自立生活運動に代表される当事者運動では，自分あり，しかも「AA の遺伝子」を共有しているだけのことはすべて自分で決めるという自己決定こそがに馴染みやすい活動であった。

自立であると力強く主張された。しかし，この考え

ダルク女性ハウスの当事者研究では，メンバーの方だけでは，心身の状態が不安定なために先の見通

個人的な苦悩を出発点としながら，女性の薬物依存

しを立てにくく，意思決定とその持続が困難な当事症者に共通する困難をテーマに取り上げ，KJ 法を者は取り残されてしまう。さらには，体験している

用いたミーティングを通じてみんなで一緒に取り組困難を表現する言葉を持たないために，苦悩の体験

むという方式をとってきた。主なテーマとしては，を他者と分かち合えない当事者も少なくない。熊谷「断薬し初めて気づいた身体的な不調」，「暴力的では，このような状況が，既存の言葉や知識は健常者

支配的な人間関係の体験」，「薬物使用を犯罪としてと呼ばれる多数者向けにできていて，障害者という扱われた体験」，「準備不足なままに直面した育児問名の少数者の経験には当てはまらないからであると題」などを挙げることができる。それらのテーマは，考えた。

容易に解決が望めない難問であることに加え，トラ

少数者と多数者の間にある経験と知識の落差を埋ウマ体験を呼び起こしフラッシュバックを引き起こめるためには，少数者の経験に即した新しい言葉をすリスクを伴っていた。そこで安全対策としては，作り，多数者の言葉と突き合わせる必要がある。そ過去の辛い体験については手短に話し，それでも不れによって，より普遍性の高い知識を作り出せれば，快な思いが湧いてきたら，その感じをできるだけ言

誰も取り残すことのないバリアフリーの環境を作り葉にして共有することや，居たたまれない時は席を出す可能性が開ける。少数者と多数者の落差を確実外しても構わないことなどを申し合わせたと言う。

に埋めていくには，当事者が苦悩の体験を語る場と，研究の成果はパンフレットや書籍に結実し，当事者語りに耳を傾け共感を示す相手との対話が必要であや関係者にとって重要な指針となっている。

る。そこで，熊谷は対話の相手として，共通の体験③

をもつ当事者に加えて，多数者の知識に通じ共感的当事者研究の発展
べてるの家とダルク女性ハウスの実践に触発さな理解力を発揮できる人が求められるとしている。

れ，綾屋は 2011 年に，発達障害者による当事者研

発達障害の当事者である綾屋は，自閉スペクトラ

究を主要な目的とした自助グループである「おとえム症が，「コミュニケーション／社会性の障害」をもじて」の活動を始めた 21）。熊谷は，この活動を診断の基準としていることに異議を唱えている。自支援してきた経験を踏まえて，当事者研究と学術的

閉スペクトラム症の当事者が，幼少期から周囲との研究の協働に向けた試行錯誤を重ねてきている。熊

コミュニケーションに困難を来していることは事実

谷は脳性麻痺による障害を抱え，医学モデルから社だが，その反面，当事者同士ではコミュニケーショ

会モデルへの転換期を身をもって体験した上で，社ンが成立することが多い。つまり，自閉スペクトラ宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

38

37（1），2022

24－40

ム症の当事者が体験しているコミュニケーション障した体験を踏まえて，当事者研究の到達点について，

害の原因は，当事者個人の特性ではなく当事者を取当事者主導による専門家をはじめとする支援者とのり巻く多数者の側の特性，すなわち多数者の少数者「共同創造－ Co-production 」と見なしている 23）。

に対する態度や関わり方の不備にあるということに

XⅣ. おわりになる。
コミュニケーション理論の先駆的存在であるミー

精神障害者と呼ばれている人たちと，援助者としドが，コミュニケーションの成立条件は「他者視点て関わり始めて半世紀になる。その間に，院生セラの取得」にあると明快に指摘してから一世紀以上がピスト，病院看護師，研究所研究員，大学教員，そ経過した。ロジャーズが治療関係の成立条件としてしてフリーランスへと立場は少しずつ変わっていっ掲げた共感は，ミード理論の実践版とみなすこともた。しかし，精神障害者と近づき，ふれあい，理解できる。共感の本質や類型については様々な議論がを深め，彼らの苦悩の解消に寄与したいという気持あるが，最近は感情的共感（emotional empathy）

ちと，そのために行ってきたことの基本は変わらなと認知的共感（cognitive empathy）に２分する見かったように思う。

方 で 合 意 さ れ つ つ あ る よ う で あ る。 従 来 は 同 情

社会学科と医学系大学院を出て，看護専門学校に（sympathy）と呼ばれていた苦悩する人の感情への籍を置いていた頃，数年ぶりに出会った友人 N に，即時的な共感が感情的共感，他者視点の取得による出版したばかりの児童向伝記「ナイチンゲール」25）

理解の深まりによってもたらされる共感が認知的共を読んでもらった。「お前はちっとも変わらないな。

感である

22）

。

どこを切っても金太郎アメというか…，いや，褒め一般に，感情的共感は，体験を共有する仲間や身ているんだぜ。」というのが彼の感想だった。「そう内の苦悩する姿に接した時に，認知的共感は，知識

言うお前も変わらないな。
」と応じて再会を約したと推察力を駆使して立場の異なる相手の視点を取得

が，彼は日本思想史への学際的な取り組みの途上で，できた時に生じてくる。つまり，障害をもつ当事者

21 世紀を待たずに夭逝してしまった。彼とは，見による苦悩の語りに接した時，同じ障害を持つ当事失ったアイデンティティを追い求め，気づいたら同者は感情的共感を抱きやすく，知識と推察力を身にじ場所にいたという世代的な体験を共有していたよ

着けた専門家は認知的共感を抱きやすいということうに思う。

になる。したがって，当事者研究の主体となる担い学部の留年中に，コミュニケーション体験をめぐ

手は，同じ障害を持ち語り手に感情的共感を寄せる

る苦悩を吟味する中で，着想したばかりの「異和感当事者だが，当事者研究に関連する知識や推察力をの対自化」について N に話したことがあった。社持ち認知的共感を寄せる保健医療福祉の援助職や研会学科の仲間から投げかけられていた，個人の主観究者等の支援者も重要な担い手と言える。

的な体験の分析が社会現象の客観的な把握につなが

それに加えて，支援者自身が，異なる障害を持つ

るのかといった疑問に答え切れず，行き詰まりを感当事者や少数者として苦難を体験した当事者でもあじていた時期だった。ところが彼は，多言を要する

る場合は，障害の当事者と多数者の落差を埋める上暇もなく理解と関心を示し，「現象学そのものだな。

で重要な役割を果たせるはずである。熊谷の場合，それに，フッサールやメルロ・ポンティよりもわか

自らの全身性障害当事者としての体験と医学や認知りやすい」と冗談めかしながら評価してくれた。

科学の知識を生かして，発達障害当事者である綾屋

彼の言葉を真に受けた節もあって，筆者は現象学と「おとえもじて」メンバーを強力に支援しているへの取り組みを一日伸ばしにしていたのだが，大学様子が伺われる。発達障害当事者が自らの体験を新院の時にジェンドリンの体験過程概念に興味を引かしい言葉に結びつけ，さらに多数者にわかる表現へれ，彼が元々は現象学者だったことを知り腑に落ちと洗練していくプロセスは，当事者と専門家の協働た。しかも，晩年の彼は臨床の視点を踏まえた哲学が重要であることの好例と言えよう。熊谷は，こう的な問題提起によって，哲学者からも注目を浴びた宮本／日本保健医療行動科学会雑誌という 24）。

37（1），2022

24－40

39

められる取り組みは，得られた糸口を見失わないよ

近年，日本の臨床分野でも現象学分野との交流がうに気を付けながら，志を共有し得る新しい仲間た

広がっているが，当事者研究との親和性は特に高い

ちと共に、それぞれの内省に裏打ちされた対話を重と思う。既存の概念を脇に置いて，意識に現れる現

ねていくことのようである。

象を記述し体験を意味づけていくという現象学の発想は，誰でも使えるが使わなくても生きていける。

文献

しかし，苦悩の体験に既存の言葉を押し付けられた

１）ペプロウ（稲田八重子他訳）：人間関係の看護論，り，体験に見合った言葉がまだ見つからなかったりして余計な苦悩を味わっている人には，苦悩からの解放にとって恰好の手段と言える。当事者研究は，

東京，医学書院，1973
２）バイステック（田代不二夫他訳）：ケースワー
クの原則，誠信書房，1965

正にそのような手段として，当事者のみならず臨床３）宮本真巳：精神障害者の自己決定をめぐって―分野の専門家にとっても，貴重な導きの糸になるとPSW と看護者の視点はどこで交わるか―，精思う。

神 医 学 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク，19（25），53-54，

専門家もまた援助に躓くと，当事者とは疾患や障害の共通体験を持たないことが致命的な欠陥のように思えてしまうが，主観的な体験の奥を探っていけ
ば，同じ時空に生きる者同士としての共通基盤に辿り着くことも不可能ではない。つまり、理論上は、主観的な体験の掘り下げを徹底すれば疾患や障害の有無も、少数者か多数者かの区別も意味をなさず、誰もが当事者ということになりそうである。実際には、苦悩する少数者の体験に多数者の立場から容易

1989４）見田宗介：価値意識の理論―欲望と道徳の社会学―，弘文堂，1966
５）上野千鶴子：自立，社会学辞典，東京，弘文堂，
1988
６）オレム（小野寺杜紀訳）：オレム看護論，東京，医学書院，2005
７）オーランド（池田明子訳）：看護過程の教育訓
練―評価的研究の試み，現代社，1977に近づけるはずもないが，認知的共感の力を最大限

８）ウィーデンバック（外口玉子他訳）：臨床看護

発揮して自分とは体験が異なる相手の視点に近づくの本質―患者援助の技術，現代社，1969

努力は，少数者と多数者の双方に求められるだろう。

９）宮本真巳：個別ケアの必要性とその限界，地域

当事者自らが体験を意味づける新しい言葉を見出

看護学講座９，障害者地域看護活動，医学書院，し，見出された言葉をより普遍的な概念に高めて，

1994

真にバリアフリーが可能な環境を実現するには，少10）宮本真巳：感性を磨く技法３―セルフケアを援数者と多数者の協働による当事者研究が不可欠だか

助する―，東京，日本看護協会出版会，1996

らである。

11）福永ひとみ，井上聡子，木原博子：精神科看護

本論考の執筆に当たり，筆者の個人的な体験を通における『自己決定』の捉え方の動向と援助へして，当事者と専門家の関係性について，その本質の課題，川崎市立看護短期大学紀要，12（１），を明らかにするという，無謀とも思える課題を設定

35-43，2007

してしまったおかげで四苦八苦することになった。
それでも，この課題への取り組みによって，主観的

12）NHK クローズアップ現代取材班：助けてと言えない，東京，文藝春秋，2010

体験をもたらした現実的な要因を探り内省を深めて

13）宮本眞巳：受援力に関連する諸問題について，

いくと，全体状況の文脈的な理解を介して課題解決

日本保健医療行動科学会雑誌，30（１），81-の糸口が見えてくることを改めて確認できた。また，

86，2015

この取り組みは，筆者が半世紀の間に出会った様々

14）上岡陽江，宮本眞巳，熊谷晋一郎：専門家からな立場の人々との対話によって支えられていることアドバイスを受ける「正しい」方法―当事者ス

も，いまさらのように痛感させられている。次に求タッフのためのスーパービジョン―，臨床心理宮本／日本保健医療行動科学会雑誌

40

学増刊第 11 号，130-136，201715）宮本眞巳他：精神看護における継続教育の方法論に関する研究―事例検討会の分析から―，日本精神保健看護学会誌，４（１），１-12，1995
16）宮本真巳他：シンポジウム・スーパービジョンとコンサルテーション―地域精神医療の方法―，精神医学，39（８），879-886，1997
17）宮本眞巳：感性を磨く技法としての異和感の対自化，日本保健医療行動科学会雑誌，31（２），31-39，201618）ジェンドリン（筒井健雄訳）：体験過程と意味の創造，ブック東京，1993
19）向谷地生良：「当事者研究」とソーシャルワーク，
臨床心理学増刊第９号，36-41，201720）上岡陽江，大嶋栄子：その後の不自由，医学書院，201021）綾屋沙月：当事者研究をはじめよう！当事者研
究のやり方研究，臨床心理学増刊第９号，7499，201722）ブレイディみかこ：他者の靴を履く，文芸春秋，
202123）熊谷晋一郎：当事者研究のネクストステップ，
臨床心理学増刊第 11 号，170-194，201924）諸富祥彦他：ジェンドリン哲学入門，コスモス
ライブラリー，200925）宮本眞巳：子ども向け伝記『ナイチンゲール』
への取り組みを振り返る中で見えてきたこと，
ナイチンゲールの越境７，
日本看護協会出版会，
2022

37（1），2022

24－40