き世界へ
被曝な企画・構成：重広⿇緒・哲野イサク・網野沙羅

調査・⽂責：哲野イサク

第 92 回広島 2 ⼈デモチラシ作成：網野沙羅 連絡先：sarah@inaco.co.jp

黙っていたら “YES” と同じ

201
2014
0 4 年 3 ⽉ 14 ⽇（⾦曜⽇）⽇（⾦⽇（⾦曜⽇）18:00
⾦曜⽇）18:00 〜 19:00
0
毎週⾦曜⽇に歩いています ⾶び⼊り歓迎です

広島2⼈デモはいてもたってもいられなくなった仕事仲間の2⼈が2012
年6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコミ
報道は全く信頼していません。何度も騙されました。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。なぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、変えていく⼒も、私たち市⺠ひと
りひとりにあるからです。

中⾼⽣のための原発・被曝基礎知識その 2 詳しくはチラシ内容をご覧ください
There is no safe dose of radiation「放射線被曝に安全量はない」
射線被曝に安全量はない」

世界中の科学者によって⼀致承認されています。
世界中の科学者によって⼀致承認され私たちが調べた内容をチラシにしています。使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがインターネット検索で⼊⼿できます。URL
表⽰のない参考資料はキーワードを⼊⼒すると出てきます。私たちも素⼈です。ご参考にしていただき、ご⾃⾝で第⼀次資料に当たって考える材料にしてくだされば幸いです。

今回チラシの質問項⽬
Q1：核はどうやって発⾒されたの？
Q5: 放射能核種って何種類あるの？
Q2: どうして核を燃料に使おうと思ったの？ Q6: なぜ「核発電」ではなく「原⼦⼒発電」なの？
Q3: 原爆と原発ってどう違うの？
Q4: 原発に使われる核燃料ってどんなもの？ Q7: 福島は広島と同じように復興できるの？

Q1: 核はどうやって発⾒されたの？
ちょっと曖昧な質問です。この質問は 2 つの疑問を含んでいると思います。1 つは「原⼦核」はどうやって発⾒されたのか？という疑問。もう 1 つは原⼦核の「核分裂」はどうやって発⾒されたのか？という疑問。このチラシのテーマである「原発・被曝基礎知識」の主題から⾒ると、「核分裂」はどうやって発⾒されたのか、そしてそれはどういう意味を持っていたのか？という疑問の⽅がむしろ⼤きいのではないでしょうか？この回答では、この 2 つの疑問に答える必要を感じます。

図１

原⼦模型
電⼦

原⼦核

中性⼦
陽⼦

中学⽣・⾼校⽣のみなさん⽅になると、「原⼦」はアトム（Atom）であり、この考え⽅を最初に思いついたのが、紀元前 500 年頃のギリシャの哲学者、デモクリトスである
原⼦は原⼦核と電⼦から成り⽴つ
原⼦核は中性⼦と陽⼦から成り⽴つことをご存じの⼈も多いのではないでしょうか？デモクリトスは⾃然哲学の概念として「原⼦」、すなわち物質の素（もと）があることに気がつき、これにその１の質問項⽬「これ以上分割できないもの」と意味合いで「アトム」と命名しました。
Q1：原発ってなに？
科学的な概念で「原⼦」の考え⽅を確⽴したのは「ドルトンの法則」で有名な、19 世紀のイギリスの化学者・物理学者のジョン・ドルトンです。（本当に化学の時間は今思い出してもウンザリします）それから、1897 年にイギリスの物理学者ジョセフ・トムソンが原⼦の中に “電⼦” があり、電⼦がマイナスの電荷を持っていることを発⾒します。原⼦がマイナスの電荷をもっているということは、
他にプラスの電荷をもつ何かがなければなければなりません。つまりプラスの電荷を持つ原⼦核がなければ、マイナスの電⼦と釣り合って原⼦全体が中性で安定しません。トムソンは電⼦とプラスの物質が原⼦の中で、散らばって存在し釣り合っているものだと考えました。（トムソン模型）それに対して、「いや違う。原⼦の中にはプラスの電荷をもつ原⼦核があって、電⼦はその回りを、
ちょうど太陽の回りを地球が回るように回っているのだ」（⼟星型モデル）と考えた学者がいました。それが⽇本の⻑岡半太郎です。
＜次ページに続く＞

Q2：原発っていくつあるの？
Q3：停まっている原発は安全なの？
Q4：原発事故が起きたらなぜ避難しなくてはならないの？
Q5：放射能ってそもそもなに？
Q6：なぜ⼈間は放射能に弱いの？
Q7：放射能を無害化することはできないの？
Q8：被曝を避けるにはどうしたらいいの？
Q9：内部被曝と外部被曝はどう違うの？
Q10：「被爆」と「被曝」と「被ばく」と「ヒバク」は、何が違うの？

第 86 回 2014 年 2 ⽉ 7 ⽇付けの広島 2 ⼈デモ
チラシに掲載しています

http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/pdf/20140207.pdf

緊急お知らせページ（9 ページ掲載）

原発再稼働のための原⼦⼒規制委員会「規制基準適合性審査」進⾏状況
九州電⼒川内原発が最有⼒候補へ急浮上、四国電⼒伊⽅原発が再稼働 2 番⼿グループへ「原発地元（30km 圏内）・周辺地域の反対⾏動・反対意思表⽰が決定的に重要」
１

Q1: 核はどうやって発⾒されたの？
で あ る こ と を 確 定 し ま し た。1938 年 の こ と で す。「核 分 裂」

＜前ページより続き＞

図2

トムソンモデルが正しいのか
⻑岡モデルが正しいのか、この問題に決着をつけたのがアーネ
スト・ラザフォード（ニュージー

ランド⽣まれですが、イギリスの物
理学者、としておきます）です。ラ⻑岡半太郎【参照資料】⽇本語 Wikipedia「⻑岡半太郎」より

図3

アーネスト・ラザフォード（Ernest Rutherford）【参照資料】⽇本語 Wikipedia「アーネスト・ラザフォード」より

ザ フ ォ ー ド はα線 の 散 乱 実 験 を⾏って、⻑岡モデルの⽅がより真実に近いことを発⾒・確認し「ラザフォードの原⼦模型」を提唱しました。ちょうど 1 ⾴⽬の
図 1 のような姿です。こうして
科学的な意味での「原⼦核の発⾒」、つまりこの Q1 が尋ねている「核の発⾒」が⾏われました。
1911 年 の こ と で す。そ れ か ら
ちょうど 100 年後の 2011 年に「フクシマ惨事」が発⽣したことになにかの因縁を感じている⼈は私 1 ⼈ではないと思います。

（ﬁssion）の命名もハーンではなく、マイトナーとフリッシュによる、とされています。ですが、「核分裂」の発⾒者はオットー・
ハーンと認められています。

核分裂反応は図 5 にそのモデル図を掲げておきました。⼈間の技術で⾃然の鉱物資源の中で核分裂させることができるのは、ウランの同位体ウラン 235 だけです。ウラン 235 に中性⼦を照射すると、中性⼦を吸収してウラン 236 となり、ウラン 236 が核分裂してより軽い元素クリプトン 92 とバリウム 141 に分裂する様⼦です。図 5 ではウラン 236 が核分裂するとさらに中性⼦が 3 個⾶び出しています。この中性⼦を別なウラン 235 が吸収すれば同じ核分裂反応が続いて起こります。これが「核の連鎖反応」です。この核の連鎖反応を制御してゆっくり進⾏させ、そこから核分裂のエネルギーを取り出すのが原発の原⼦炉です。
「核の連鎖反応」を制御せずに、⼀瞬（1 秒の 100 万分の 1 の単位）で発⽣する厖⼤なエネルギーを利⽤した兵器が核兵器です。

「核分裂」の発⾒
しかし、これではまだ半分しか疑問に答えていません。その後核物理学者の間で、原⼦核は分裂するのではないかと議論されほぼ確実、というのが⼀致した⾒解となりました。中には「陽気な天才科学者」の異名をもつ、ハ
ンガリー⽣まれの核物理学者レオ・シラードのように核の連鎖反応まで予測した科学者もいました。これを実験で確認したのがドイツの核物理学者オットー・ハーンです。ハーンは天然ウ
ランに中性⼦を照射し、バリウムの同位体が⽣成されることを実験で確認しました。核分裂が起こったのです。ただしハーン
はこの実験で核分裂反応が起きているかどうか確信が持てず、永年の同僚科学者だったリーゼ・マイトナーとオットー・ロベ
ルト・フリッシュなどの意⾒を求め、この 2 ⼈が「核分裂反応」

図4

図5

核分裂モデル図

中性⼦

ウラン 235

ウラン 236

オットー・ハーン（Otto Hahn,
1879 年 3 ⽉ 8 ⽇ - 1968 年 7 ⽉
28 ⽇）
はドイツの化学者・物理学者。
主に放射線の研究を⾏い、原⼦核分裂を発⾒。1944 年にノーベル化学賞を受賞。
1946 年までカイザー・ヴィルヘ
ルム協会（英語版）最後の会⻑を務め、1948 年から 1960 年までマックス・プランク協会会⻑を務めた。
【参照資料】⽇本語 Wikipedia「オットー・ハーン」より

2

クリプトン 92

バリウム 141【参照資料】⽇本語 Wikipedia「核分裂反応」より

核分裂から発⽣するエネルギーはそれまで⼈類が経験したことのないようなレベルの厖⼤なものでした。そしてこのハーンの発⾒は、直ちに世界中の⼤きな政治問題になりました。
ハーンの「核分裂の発⾒」が 1938 年。すでにドイツはヒトラーのナチスに完全に掌握されていました。そしてナチス・ドイツがポーランドに侵攻したのは翌 1939 年のことです。つまり第⼆次世界⼤戦が始まりました。「⼀瞬の核分裂」が⽣み出す厖⼤なエネルギーを利⽤した兵器（核兵器。当時は原⼦爆弾）をナチスが開発し⼿中に収めたら、という不安が全世界の科学者の脳裏をよぎったのです。しかもハーンはドイツ⼈で、亡命の道を選ばずナチスが⽀配するドイツにとどまりました。それは当時の情勢からすれば、ナチス・ドイツに協⼒することを余儀なくされます･･･。

原発は「平和利⽤」か？
原発の事を考える時、どうしても「原爆開発」（核兵器開発）の話からスタートせざるをえません。もとはといえば「原⼦核の発⾒、それに続いて「核 分 裂」、そ し て「核 分裂が厖⼤なエネルギー」を放出する、という科学的発⾒からスタートするのですが、このエネルギーはまず軍事利⽤された、そしてその最初の実戦使⽤が 1945 年の「ヒロシマ・ナガサキ」であり、その実戦使⽤が今⽇の核兵器時代の出発点となった、という事実をさけて通るわけにはいきません。第⼆次世界⼤戦後、「核分裂のエネルギー」（そして戦後直ぐにはじまる核融合のエネルギー－このチラシの後で出てくると思います）の平
和利⽤がはじまりました。その代表例が原⼦⼒で蒸気をつくって発電に利⽤しようという原発です。
「平和利⽤」は「軍事利⽤」
ではない、という意味で使われた⾔葉ですが、「平和」を単に「戦争のない状態」と解釈するのではなく、「私たちが健康に⼈間らしく暮らしていける状態」と解釈すれば、その実「平和利⽤」
ではありませんでした。原発など核施設から常に出し続ける放射能が私たちの「平和」「⽣存権」を根本から脅かしているからです。

Q2: どうして核を燃料に使おうと思ったの？
この質問を⽂字通り解釈すれば、Q1 ですでに回答しています。
「核分裂」や「核融合」（後で出てきます）で⽣ずるエネルギーは、⼈類がそれまでに経験したエネルギー源、たとえば⽊、⽯炭、
⽯油、ガスなどからえられるエネルギーに⽐べればケタ違いに
⼤きい、このエネルギーを⼈類が利⽤して、⼀⼤エネルギー⾰命をおこそうとすることは当然だ、ということになり、「回答終わり」です。
しかし私はこの⼈の質問には、「どうして核のような危険なものを燃料として使おうと思ったのか？」と、どこか無意識な⾮難の響きを感じます。もしこの無意識な⾮難の響きまで含めて回答しようとすれば、答えは簡単ではありません。さまざまな回答がありえます。以下はその回答の⼀例に過ぎません。

核分裂・核融合で⽣じるエネルギー
まず「核」から⽣じる莫⼤なエネルギー、という点から⾒ておきましょう。1945 年 8 ⽉ 6 ⽇広島に投下された広島原爆では、核分裂物質（核燃料）であるウラン 235 は 64kg（60kg という計算もあります）でした。（表 1 参照のこと）実際に「⼀瞬の核の連鎖反応」（以下「核爆発」と表記します）で発⽣したエネルギーはTNT ⽕薬に換算すると 1 万 5000 トン（15kt。±20% の評価差があります）に相当します。それでは 64kg のウラン 235 がすべて核爆発したのかというと、実際に核爆発したのは 1kg 弱（約800g）でした。つまり 1kg のウラン核爆発のエネルギーはTNT ⽕薬 1 万 5000 トンに相当したのです。エネルギーを物質重量で表現してみると 1kg が TNT ⽕薬 1 万 5000 トン、すな
わち 1500 万 kg に相当したわけです。単純に⾔えば 1500 万倍のエネルギー量、ということになります。
また⻑崎原爆も中性⼦反射体にウラン 238 が 120kg 使われていますが、これが材料として使われたのであって燃料として使われたわけではありません。核燃料はあくまでプルトニム
239 とガリウムの合⾦ 6.2kg です。プルトニム 239 ⾃体は恐
（表 2 参照のこと）（ついでにいえば、
らく 6kg 以下だったでしょう。

プルトニム 239 は⾃然にはほとんど存在しません。ゼロにはなりませんが、原始地球が抱えていたプルトニウム 239 は現在減衰し終わっています。ですから、⻑崎原爆で使⽤されたプルトニウム 239 は、天然のウラン 238 を原料に兵器級プルトニム製造原⼦炉で⽣産された⼈⼯表１

図6 リトルボーイ

広島原爆「リトルボーイ」の仕様

形式

砲⾝型ウラン原爆

重量4,400 kg

全⻑

3.3 m

最⼤直径

71c m

コルダイト爆薬 ニトログリセリンとニトロセル（起爆剤）
ロースからなる無煙⽕薬
発射リング

濃縮率89%のU235が25.6kg

標的リング

濃縮率89%のU235が24.4kg、濃縮率50%のU235が14kg、計38.4kg

平均濃縮率

濃縮率80%のU235約64kg

核爆発量

実際に核爆発したのは約1kg弱(800g程度）

爆発⼒

TNT⽕薬15kt（±20%）【参照資料】 英語Wikipedia『Little Boy』、『The Nuclear Weapon Archive』の『8.1.3
Little Boy』の項。（U235使⽤量については諸説あるが最も確実な資料を参照した）

コルダイト爆薬（袋状4個）
U235
発射リング
（9枚）

砲⾝
（ガンバレル）

U235
標的リング
（6枚）

砲⾝型ウラン原爆はその後 5 発製造されたがすぐ廃棄。核実験を含め核爆発したのは広島原爆だけ。

表２

⻑崎原爆「ファットマン」の仕様

形式

爆縮レンズ型プルトニウム原爆

重量4,670 kg

全⻑

3.66 m

最⼤直径

1.52 m図7 ファットマン

プルトニム・コア Pu239とガリウムの合⾦6.2kg
中性⼦反射体 天然ウラン（ほぼU238）120kg
爆縮レンズ

32個所起爆雷管、32個所混合爆薬計2500kg

中性⼦発⽣器 重量7gのベリリウム球にポロニウム210・11mgがメッキ

爆発⼒

TNT⽕薬22（±2）kt【参照資料】⽇本語ウィキペディア『ファットマン』、
英語Wikipedia『Fat Man』

『ファットマン』（Mk-Ⅲ）は、その後も⽣産されアメリカ核兵器廠には使⽤可能なファットマン型原爆 13 発が備蓄。1948 年までには 50 発が⽣産され、1949 年までに 120 発が⽣産された。

放射能です）これが核爆発し TNT ⽕薬 2 万 2000 トン、すなわ

ち 2200 万 kg 相当のエネルギーを⼀瞬で放出したわけです。
いかに凄まじいエネルギーかがおわかりでしょう。

混合爆薬（32個所）
中⼼反射体兼タンパー
プルトニウム・コア（Pu239）
中性⼦発⽣器天然ウラン（ほぼU238）
爆縮レンズ「ツアーリ・ボンバ」は TNT ⽕薬 5000 万トン相当
しかし核融合からえられるエネルギーはこんなものではありません。核分裂
エネルギーは「原⼦核」を分裂させることでえられるエネルギーですが、核融合エネルギーは逆に核を融合させることで得られるエネルギーです。核分裂はウランやプルトニムのような重い原⼦を分裂させて、より軽い原⼦を⽣み出しますが、核融合は逆に軽い原⼦を融合させてより重い原⼦を⽣み出す反応です。
これも厖⼤なエネルギーを⽣み出します。たとえば太陽は⽔素やヘリウムといった軽い原⼦を融合させてエネルギーを⽣み出す巨⼤な核融合炉、あるいは核融合爆弾だということができます。核融合反応は兵器にも利⽤されています。
それが⽔素爆弾（熱核融合爆弾）です。第⼆次世界⼤戦後すぐにアメリカとソビエトの間で核開発競争が始まりましたが、その競争の中⼼はいかに巨⼤な熱核融合爆弾を作るか、という競争になりました。中でも最⼤の爆弾は 1961 年
旧ソ連がノバヤゼムリア核実験場で爆発実験したツアーリ・ボンバです。その爆発⼒は TNT ⽕薬約 5000 万トン相当だったとされています。広島・⻑崎原
爆の 1 万トンや 2 万トンはものの数ではなくなっています。

図8

ソ連による⽔素爆弾実験（1961年10⽉30⽇）【参照資料】英語 Wikipedia「Tsar Bomba」より
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba

3

核エネルギーをどう利⽤しようと考えたのか
核分裂や核融合から⽣み出される厖⼤なエネルギーは、当初から軍事利⽤（核兵器）だけで考えていたのか、というと実際にはそうではありません。原爆開発のマンハッタン計画が⼤詰めにさしかかった頃、当時ルーズベルト⼤統領急死の後を受けて副⼤統領から昇格したトルーマン⼤統領は、前任者と違って原爆問題（⼤きくいえば当時進⾏していた核開発計画）には全く不案内です。そこでこの問題に関する⼤統領諮問秘密委員会が設置されます。それが暫定委員会です。暫定委員会が戦時中のアメリカ核開発に関する事実上の最⾼意志決定機関となりました。この暫定委員会は戦中・戦後の核兵器を含むアメリカの核開発はどうあるべきか、という課題を中⼼に議論します。その中では、戦争中だから原爆開発に偏るのはやむを得ないが、戦争が終われば、核エネルギーの広汎な “平和利⽤” が考えられるべきだ、という議論が⾏われました。
たとえば 1945 年 5 ⽉ 31 ⽇の暫定委員会では、原爆（核兵器）の開発をソ連との核開発競争に主眼をおいて討論した後、話題はアメリカ国内開発のあり⽅に移り、科学顧問団として招かれ発⾔を求められたアーネスト・ローレンス（ノーベル賞学者）は次のよ
うに述べています。
「トリウムやウランを超えて、もっと他の新しい物質や新しい⽅法があり、その分野は依然として未開拓である。事実、この分
野では、すべての重⾦属物質は、その（エネルギー源として）潜在性がある。将来必要なエネルギーソースは、太陽からよりも地球上に存在する物質から得られるようになるかも知れないと考えている」
ローレンスなど当代⼀流の科学者たちが、将来太陽に替わるエ（表
ネルギー源として「核の利⽤」を考えていたことがわかります。

3 はその⽇の暫定委員会議事録の原⽂テキストです）

また 1945 年 8 ⽉ 6 ⽇、広島に原爆を投下した直後、核開発問題の政治的最⾼責任者陸軍⻑官のヘンリー・スティムソンは、
⼤統領声明に続いて「陸軍⻑官声明」を発し、今は戦争中なので原爆開発に⼒を注いだけれど、戦争が終われば、核エネルギーの
未来は前途洋々であるという意味合いのことを述べた後、次のよ
うに続けます。

表３

1945年5⽉31⽇暫定委員会

議事録抜粋

NOTES OF THE INTERIM COMMITTEE MEETING
THURSDAY, 31 MAY 1945
10:00 A.M. to 1:15 P.M/ - 2:15 P.M. to 4:15 P.M.
III. DOMESTIC PROGRAM:
Dr. Lawrence expressed his great appreciation for the fact thatthe leaders of the Government had been willing to take thechances inherent in the development of this program. He
expressed a view that if the United States were to stay aheadin this field it was imperative that we knew more and did morethan any other country. He felt that research had to go on
unceasingly. There were many unexplored possibilities interms of new methods and new materials beyond thorium anduranium. In fact, all heavy elements held potentialities for
exploitation in this field. He thought it might be possible one
day to secure our energy from terrestrial sources rather thanfrom the sun. Dr. Lawrence pointed out that there was no real
doubt about the soundness of the program. Any failures that
had occurred or would occur in the future were nothing morethan temporary setbacks and there was every reason tobelieve that such setbacks would be quickly overcome.
【参照資料】暫定委員会（1945 年 5 ⽉ 31 ⽇）議事録（ハリー・S・トルーマン
図書館・博物館の web サイトより引⽤）http://www.trumanlibrary.org/
whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/fulltext.php?
fulltextid=7 ■⽇本語訳 http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/
Interim%20Committee1945_531.htm

4「平和が到来すると、まだ開発がほとんど⼿つかずの原⼦核分
裂平和利⽤は、われわれの⽂明をさらに豊かにすることが⼤きく
約束されている。･･･⼈類の幸福にこの新しい知⾒が⼤きく有益な貢献をなすことはほとんど必然的と⾔っていい」と述べ、その具体的な利⽤例として原⼦⼒発電開発が進んでいる、と述べています。
核開発の当初から、核兵器への応⽤はほんの⼊り⼝であり、本命は “平和利⽤” だ、その⼿始めは原発だ、と彼らが当初から考えていたことは、さまざまな証拠からみて明らかでしょう。
そして戦争が終わると、スティムソンの⾔葉通り、兵器開発を含めた広汎な核利⽤の実現のため、1946 年にアメリカ原⼦⼒委員会が成⽴し、着々と原発の実⽤化のための⼿が打たれ、1953
年にはトルーマンの後を引き継いだアイゼンハワー⼤統領が、国連の場で有名な「平和のための原⼦⼒」演説を⾏い、世界が原発時代に⼊っていくことを宣⾔する、という流れになります。

放射能の危険をわかっていたのか
さていよいよこの質問の核⼼に⼊っていきます。核開発黎明期の⼀流科学者や核技術者たちが放射能の危険を理解していたのか、という点です。結論からいうと彼らは⼗分理解していた、特に低線量内部被曝の危険を理解していた、ということがいえそうです。原爆開発で兵器級ウランや兵器級プルトニウム製造のために巨⼤な製造施設がワシントン州のハンフォード（兵器級プルトニウム製造）とテネシー州クリントン（兵器級ウラン製造）が作られ、その労働者のための新たな住宅都市、ハンフォード⼯場のリッチ
モンド（⼈⼝ 1 万 7000 ⼈）、クリントン⼯場の住宅都市オークリッジ（7 万 8000 ⼈）が作られました。どれほど多くの労働者がここで働いたかがわかります。当然⼯場で働く労働者の低線量内部被曝問題が起こります。オークリッジにはこれに対処・調査するため研究所が作られ保健物理部⾨のディレクターにカール・ジー
グラー・モーガンが就任します。こうしてモーガンは放射線内部被曝問題の権威となります。
戦争が終わりアメリカ原⼦⼒委員会の指⽰でアメリカ放射線防護委員会（NCRP）が 1946 年に設⽴されます。NCRP の任務は放射線防護のためのリスクモデルと被曝の上限基準を作ることでした。（ついでにいえばこの NCRP の国際版が 1950 年から本格的に活動を開始する ICRP です）NCRP には専⾨別に⼩委員会が作られ第1 委員会が外部被曝を担当し、第 2 委員会が内部被曝を担当しました。第 2 委員会の⻑はもちろんカール・モーガンでした。第 1
委員会は早々と結論をまとめましたが、第 2 委員会はついに結論をまとめられませんでした。あるいはまとめたが公表できな
かったのかも知れません。今となっては歴史の謎です。このように、核開発のパイオニアたちは、外部被曝と内部被曝が違う種類の被曝であることを理解し、⼀時は内部被曝を別にした被曝モデ

図9カール・ジーグラー・モーガン（Dr. Karl Z. Morgan）【参照資料】
http://www.rikart.de/bmb/ht
ml/005.html

ルと基準を作ろうしたのですが、放棄しました。恐らく内部被曝の危険が⼀般に知られると、核兵器開発や原発など核施設の存在をア
メリカの市⺠は許さないだろうことを恐れてのことだと思います。
証拠からみて「核」の発する放射能の危険、特に低線量内部被曝の危険は⼗分理解されていた、と考えることができます。なお 30 年
以上アメリカにおける核推進の中枢部にいたモーガンは、原⼦⼒委員会を退職後、反原発に転じ、反被曝の闘⼠としてその晩年を終えます。

Q3: 原爆と原発ってどう違うの？
原爆と原発の共通点は Q1 で⾒たように、原⼦核分裂時に⼤量に発⽣する莫⼤なエネルギーを利⽤しようという点でした。そこまでは同じですが、その後は全然違います。
莫⼤なエネルギーを発⽣させるには、「核分裂の連鎖反応」が必要ですが、原爆ではこの連鎖反応を制御せずに⼀瞬でエネル
ギーを放出させます。ところが原発ではこの連鎖反応をゆっくりと進め、エネルギーを少しずつ（原爆の放出エネルギーに⽐べれば）放出させようとします。核の連鎖反応に対する制御技術や管理技術という点では、原爆よりも原発の⽅が難易度が⾼いのです。
これが原理上の違いです。

被害の源泉の違い
次の違いは被害の源泉の違いです。表 5 は原爆の被害の源泉を⽰す表です。⼀瞬（100 万分の 1 秒単位）で起こる核爆発のエ
ネルギーは、その 65% までが熱のエネルギーになります。これが熱線として⼈々を焼くつくし、あるいは⽪膚にケロイドを起こさせました。次にエネルギーの 20% までが爆⾵（ショックウエー
ブ）になります。これが広島や⻑崎の街を吹き⾶ばしました。また熱線で燃え上がった家屋が⽕災を起こし⽕事場嵐となって被害を拡⼤しました。そしてエネルギーの 15% までが放射線エネ
ルギーになりました。そのほとんどは⾼線量のγ線と中性⼦線で、これが原爆による外部被曝の原因になりました。爆⼼に近ければ近いほど⾼線量外部被曝に曝され、短時間に細胞が破壊され、多臓器不全で死ぬ他はありませんでした。また仮に⽣き残ったとしても、破壊された細胞はなかなかもとに戻らず、がんや⽩⾎病ばかりでなくさまざま病気を発症して苦しむことになりました。ここまでが、公式に認められている原爆の被害です。Q2

原爆の被害

表5

３つの源泉

同上 15%）

福島第⼀原発 事故時の装荷及び、使⽤済み燃料プールの燃料集合体数

現在まだブラックボックス

取り出し開始でわかりつつある

剥き出しの状態にある核燃料
原⼦炉
燃料集合体
タイプ

1 号機

2 号機

3 号機

（9×9）
（9×9）
（8×8）
⾼燃焼度：68 体 B 型：548 体 A 型：516 体
MOX： 32 体（9×9）
B 型：332 体

燃料集合体数

400 体

548 体

炉⼼燃料健全性

炉⼼損傷 ※１（70%）

炉⼼損傷 ※１ 炉⼼損傷 ※１
（30%）
（25%）

使⽤済み核燃料
プール貯蔵
燃料集合体数

392 体

615 体

不明

不明

燃料健全性

548 体

4 号機
（9×9）
B 型：548 体

燃料なし
燃料なし

566 体 1533 体※3損傷の疑い ※２

損傷の可能性

※1 号〜 3 号炉内で損傷したとみられる
燃料重量はませんが、⼀般にそのように使われているので “低線量” と表記します）

原発と原爆の違いを被害という視点から眺めて⾒ると、原爆での⼤きな 3 つの被害の源泉、熱線、爆⾵、⾼線量の外部被曝といった被害は、原発事故では発⽣しないことがわかります。
共通する被害は、「死の灰や降下した核分裂物質による内部被曝被害」という点しかありません。被害という観点からは、原爆と原発は全く異なった種類の惨事を起こす、ということがおわ
かりでしょう。

１．熱線（核爆発エネルギー 65%）
２．爆⾵（ショックウェーブ。同上 20%）
３．電離放射線（被曝の源泉。ほとんどがγ線と中性⼦線。
表4で⾒たように、たとえば広島原爆では 64kg のウラン
235 が使⽤され、うち 1kg 弱が核爆発して熱線、爆⾵、放射線の被害に曝されましたが、核爆発の結果さまざまな⼈⼯
放射線核種が発⽣します。これらもすべて放射能です。これら
は広島の地表に降り注ぎました。また核爆発しなかったウラン
235 も通常の核分裂物質として地上に降り注ぎ、広島を放射能汚染させました。もちろんこうした死の灰や爆発しなかったウラン 235 にも⼈々は被曝しました。しかしそれは核爆発で発⽣した放射線とは違った種類の放射線が⼈々の細胞を破壊していきました。爆発時の放射線（⼀次放射線、あるいは初期放射線）の被害は前述のように⾼線量のγ線や中性⼦線だったのに対して、死の灰やウラン 235 での被曝被害の源泉はほぼβ線とα線でした。
⾔いかえればほとんどが内部被曝要因だったのです。
因みに広島・⻑崎原爆ではこうした放射性物質による内部被曝被害は発⽣しなかった、というのが現在でもアメリカ政府、
⽇本政府・厚労省の⾒解です。しかし現実には内部被曝は発⽣しました。ですから原爆の被害は、熱線の被害、爆⾵の被害、
熱線や爆⾵による⼆次被害や複合被害（たとえば⽕事場嵐など⼤規模⽕災、建物の下敷きになるなど）、それから⼀次放射線による外部被曝被害、それに死の灰や降下した核分裂物質による内部被曝被害、と⼤きく分類ができます。
それに対して福島原発事故のような原発事故の被害はどうでしょうか。作業員の⼈などごく⼀部を除けば、⼤多数の⼈たちは、原発から放出される⼤量の放射性物質による被曝被害をのみ被ります。こうした被曝の特徴はβ線やα線による被害、⾔いかえ
れば内部被曝被害が圧倒的⼤多数を占めます。また ICRP（国際
放射線防護委員会）という国際的な団体が定義する実効線量（放射線からヒトが全⾝に受ける影響の⼤きさを数値で表現した単位概念）で100mSv（ミリシーベルト）以下の低線量であることを特徴ともします。（私個⼈は 100mSv 以下であっても決して低線量だとは思い

約 131t※１：2011年4⽉12⽇時点の推定※２：「疑い」となっているが3号プールはいったん、ほとんど⽔がなくなっており、さかんに⽩煙を上げていたので、損傷は確実。
※３：2014年3⽉9⽇時点で462体移送されて1071体になっている。
使⽤済核燃料プールに貯蔵してある燃料体（燃料集合体）は⼀部17×17（3号炉のMOX燃料）、8×8及び、９×９集合体もあるが、ほぼ、9×9の集合体。東電は4号
プールの⼀部の検査で「4号プールの燃料には損傷はない」としているが、これは希望的観測。損傷はほぼ確実。扱いはやっかいになる。
【資料出典】 「福島第⼀原⼦⼒発電所の状況」第83版2011年４⽉12⽇16時現在（⽇本原⼦⼒
産業協会）「福島第⼀原⼦⼒発電所４号機使⽤済燃料プール等からの使⽤済燃料取り出しの安全性について」（第3回特定原⼦⼒施設監視・評価検討会 2013年２⽉１⽇）

放射性物質の量の圧倒的違い
原爆とは異なる⼤きな特徴が原発事故では存在します。それは放射性物質量の圧倒的違いという点です。広島・⻑崎原爆では使⽤された核分裂物質は、精々数⼗ kg から百数⼗ kg でした。
どちらにしても燃料でない材料を含めても 200kg にも達しません。200kg といえば、福島第⼀で使⽤される核燃料集合体 1 体に格納されている核分裂物質の量でしかありません。それに対して福島第⼀から放出された放射性物質の数量は厖⼤です。表 4は初期⼤量放出期に放出されたと⾒られる放射能量です。（ただし新燃料換算）実際にどれくらいの放射能が放出されたのか、炉内損傷、プール内損傷程度が不明ですのでいまだにわかりません。また推計値もまちまちです。今仮に損傷率推計が正しいものとして計算すると 1 号炉内から 3 号炉内だけに限定してもこの時期約 131 トンの放射性物質が環境に放出されたことになります。（実際にはこれをはるかに上回るでしょう。しかも現在も放出中です）これらはほぼ低線量内部被曝被害の源泉となっています。
原発と原爆の違いは何か？といった時、真っ先に挙げなければならないのは、原発が苛酷事故を起こした時、低線量内部被曝被害の質と、被害を受ける⼈的規模、範囲が全く違う、ことが真っ先に挙げられなければならないでしょう。

5

Q4: 原発に使われる燃料ってどんなもの？
⼈間が⾃然に存在する核分裂物質を利⽤する際、技術的に実⽤化されている天然資源はウランの同位体、ウラン 235 だけです。
表 6 はその天然ウランに含まれるウラン 235 の組成表です。⾼品位のウラン鉱⽯でも最⼤ 0.7% の含有率です。この含有率では「核分裂反応」を実⽤化できないのでウランの含有率を⾼めてやらなければなりません。（かつてイギリスでマグノックス炉という天然ウランをそのまま燃料として使える原⼦炉が開発されましたが経済効率が悪く現在ではこの技術は使われていません）ウラン 235 の含有率を⾼めることをウラン濃縮といいます。

表6

ウラン鉱⽯の組成

ウラン 238 が約 99.3%
ウラン 235 が約 0.7%※ウランの含有率はウラン鉱⽯の種類によって違う。0.7%は⾼品位に属する。低品位の鉱⽯は0.3%組成のものもある。

使⽤⽤途によって⼤きく違う濃縮率
ウラン 235 の濃縮率は⽤途によってかなり⼤きく違います。
原発は 3% から 5% 未満。濃縮率を上げれば⼤きなエネルギーを出すことがわかっていますが、こんどはそれを制御する技術が追いつきません。ですから今 4% 前後の濃縮率が⼀般的です。
放射線治療⽤に医療⽤アイソトープを作りますが、その原料となるウラン⾦属棒は濃縮率約 20%。原⼦⼒潜⽔艦の原⼦炉は⾮常に特殊で頑丈な原⼦炉ですが、ここで使⽤されるウランは約40%。核兵器に使⽤するウランは 90% 以上とされていますが、
99.9% の濃縮率がないと設計性能を発揮できない、とされています。広島原爆の場合は、当時の技術で平均濃縮率 80% がやっとでしたから、⾮常に効率の悪い核爆発しか実現できませんでした。ウラン型の核兵器は⾼コストの割には効率が悪く、核実験を含めて、ウラン型原爆が製造されて実際に爆発したのは広島原爆のリトルボーイだけです。

表7

⽤途によるウラン濃縮率の違いの例

１．原発の核燃料
２．放射線治療⽤ウラン⾦属棒
３．原⼦⼒潜⽔艦 原⼦炉燃料
４．核兵器

３〜 5% 未満
約 20%
約 40%
※ 90% 以上

表４で福島第⼀原発の 1 号機は事故発⽣時運転中でしたが、炉内にこのような燃料集合体が 400 体あったわけです。テレビの報道で「炉内に燃料棒が何本」といういい⽅がありますが、もちろん燃料棒がそのままはいっているわけではありません。直接格納するのは燃料集合体です。

危険なプルサーマル炉
これに対してウラン 235 でなく、プルトニウム 239 を燃料とする燃料棒があります。そのペレットの組成は表 8 の「プルトニウム燃料ペレットの例」を⾒て下さい。こうした燃料棒のことを MOX 燃料と呼びます。MOX 燃料棒も同じように燃料集合体の中に格納し原⼦炉内に⼊れて燃料として使⽤します。こうした原⼦炉のことをプルサーマル炉と呼びます。表 4 を⾒てみると 3 号機の中に MOX 燃料集合体が 32 体⼊っていますので 3号機がプルサーマル炉であることがわかります。なぜプルトニ
ウムを燃料に使うのかの説明は⻑くなりますので省きますが、
プルトニウムペレットの特徴としてウランペレットより融点が70 度も低い、つまり苛酷事故時溶融しやすいという特徴をもっています。3 号機炉内で核溶融が起こっていることは確実ですが、その場合 MOX 燃料が先に溶け始めていることでしょう。つぎに、
MOX 燃料はウラン燃料に⽐べて 20 倍も熱エネルギーを放出します。そのこと⾃体は効率がいいのですが、もともと原⼦炉⾃体がプルトニム⽤に設計されているわけではありません。あくまでウラン⽤です。ですから制御がむつかしい、⾔いかえれば苛酷事故を起こす可能性が⾼いといえます。たとえば 3 号機はプルサーマル炉ですが、516 体のウラン燃料の中に MOX は 32
体しか⼊れていません。原⼦炉設置許可では 1/3 まで MOX を⼊れてもいいのですが、わずか 5.8％に過ぎません。要するに怖いのです。ですから東電も徐々に MOX の割合を増やしていく予定でした。その⽮先に原発事故を起こし、廃炉になってしまいま
した。プルサーマル炉は危険です。

沸騰⽔型原⼦炉
原⼦炉（Boilling Water Reactor : BWR）

※核兵器 90% 以上…90% 以上とされるが実際は 99.9% の濃縮率でないと設
計上の威⼒は発揮できない。ウラン型核兵器はコストパフォーマンスが悪く、
核実験含め使⽤された実例は広島原爆 1 回きりである。
※⼀般にウラン濃縮率 20% 未満を低濃縮ウラン、20% 以上を⾼濃縮ウランと分類している。

⽇本が採⽤している原発原⼦炉は普通の “⽔” を冷却材と中性⼦の減速材に使う「軽⽔炉」です。軽⽔炉には沸騰⽔型（BWR）と加圧⽔型（PWR）の 2 種類が使われています。ウラン燃料は
表 8 の「ウラン燃料ペレット」をご覧いただくとわかるのですが、重さ約 8g に、核分裂しないウラン 238 と核分裂して燃料となる
235 が粉末状になって焼き固められています。これをペレットといいおおむね組成は 235 が 4% に対して 238 が 96%（濃縮率4%）です。このペレットがほぼ⼀列に 4m 以上の細⻑い棒に詰められています。この棒が燃料棒です。この細⻑い燃料棒が、燃料装荷体という枠組みにおさめられて燃料集合体ができあがります。燃料集合体に格納される燃料棒は、装荷体の設計によって沸騰⽔型で 8×8、9×9 など、加圧⽔型では 17×17 など種類があります。表 8 の図では、沸騰⽔型は 9×9、加圧⽔型は 17×17の例が表⽰してあります。この燃料集合体を 1 体として、それぞれ原⼦炉圧⼒容器に中に格納されています。たとえば、５⾴の6

ウラン燃料とプルトニウム燃料

表８

加圧⽔型原⼦炉
加圧⽔型原⼦（Pressurized Water Reactor : PWR）

燃料集合体

燃料集合体

9×9 の沸騰⽔型燃料集合

17×17 の加圧⽔型燃料集体。集合体の中に燃料棒合体。集合体の中に上記燃が平均 72 本格納されて料棒が 264 本格納されていいるものとする。8×8 のる。MOX 燃料は現在、フ燃料集合体の場合は平均

ランスのマルクール原⼦⼒

62 本格納されている。

地区にあるメロックス⼯場で⽣産している。

燃料ペレットの1 体あたりの重さは
約 201kg

ウラン燃料ペレットの例（重さ約 8 グラム）

燃料ペレットの1 体あたりの重さは約 475kg

プルトニウム燃料ペレットの例（重さ約 5 グラム）

ウラン 235

4%

約 1cm

約 1cm
ウラン 238【成分】
96%
ウラン 238＝96%、
燃料であり核分裂する
ウラン 235＝4%以上の粉末を焼き固めてある。

プルトニウム 239
6％ プルトニウム 241

約 1cm

３％

約 8mm

ウラン 238【成分】
ウラン 238＝91%、 91%
プルトニウム 241＝3%
燃料であり核分裂する
プルトニウム 239＝6%以上の粉末を焼き固めてある。

【資料出典】「原⼦燃料⼯業株式会社」webサイト「原⼦炉（軽⽔炉）燃料の紹介」より

Q5: 放射能核種って何種類あるの？
正直いってわかりません。元素はすべて同位体 ( アイソトープ ) を持っています。
その多くは不安定な同位体ですから放射線を放出する核種（放射線核種）です。元素の周期表で⾃然由来の元素は 118 ありますので、その数倍の放射線核種があるだ
ろうと思います。まだ未発⾒の元素が 60 近くあるだろうと予想されていますのでさらに放射線核種は増えるだろうと思います。質問に全く答えていないので、表 9を⾒て下さい。福島原発事故で原⼦炉から⾶び出した主な放射線核種の表です。これで全部ではありません。危険度の⼤きいものから⼩さい（？）ものまでいろいろです。これらはすべて⾃然の放射能ではなく、愚かにも⼈間が作り出した放射能だということ、体の中に⼊ったら（内部被曝）どれも危険ということだけは共通しています。次に図 9 を⾒て下さい。⽂部科学省が、福島原発事故から 1 年後の 2012 年
3 ⽉に出した「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件」という告⽰です。
ここには規制の対象になっている放射線核種が事細かく⼀覧表で掲⽰されています。中で別表第 2 で掲載されている核種を数えてみました。ただしこれは物理学的な核種の分類ではありません。危険の度合いによる核種分類です。トリチウムも⽔
素ガス状、メタンガス状、トリチウム⽔、有機結合型トリチウム、その他の形状で5 種類に分類されています。危険の度合いが違うからです。数えると、2176 種類でしたでした。これらはほとんど⼈間由来の核種です。もうこれ以上放射線核種を増やすな、とつくづく思います。

Q6: なぜ「核発電」ではなく「原⼦⼒発電」と呼ぶの？

表9

東電福島第⼀原発 1-3 号機から放出した主要な放射性核種と量* 事故から 2011 年 5 ⽉ 23 ⽇までの試算値

核種
キセノン 133
セシウム 134
セシウム 137
ストロンチウム 89
ストロンチウム 90
バリウム 140
テルル 127m
テルル 129m
テルル 131m
テルル 132
ジルコニウム 95
セリウム 141
セリウム 144
ネプツウム 239
プルトニウム 238
プルトニウム 239
プルトニウム 240
プルトニウム 241
イットリウム 91
プラセオジム 143
ネオジム 147
ヨウ素 131
ヨウ素 132
ヨウ素 133
ヨウ素 135
アンチモン 127

半減期
5.2 ⽇
Xe-133
2.1 年
Cs-13430.17 年
Cs-13750.5 ⽇Sr-89
29.1 年
Sr-90
12.7 ⽇Ba-140Te-127m 109.0 ⽇
33.6 ⽇Te-129m
30 時間
Te-131m
78.2 時間
Te-13264.0 ⽇
Zr-95
32.5 ⽇Ce-141
284.3 ⽇Ce-144
2.4 ⽇
Np-23987.7 年
Pu-2382 万 4065 年
Pu-2396537 年
Pu-24014.4 年
Pu-24158.5 ⽇
Y-91
13.6 ⽇
Pr-14311.0 ⽇Nd-147
8.0 ⽇
I-131
2.3 時間I-132
20.8 時間
I-133
6.6 時間I-135
3.9 ⽇
Sb-127記号＊1京＝1万兆

合計（テラ（兆）Bq）
11,000,000 兆 Bq
18,000 兆 Bq
15,000 兆 Bq
2,000 兆 Bq
140 兆 Bq
3,200 兆 Bq
1,100 兆 Bq
3,300 兆 Bq
5,000 兆 Bq
88,000 兆 Bq
17 兆 Bq
18 兆 Bq
11.4 兆 Bq
76 兆 Bq
0.019 兆 Bq
0.0032 兆 Bq
0.0032 兆 Bq
1.2 兆 Bq
3.4 兆 Bq
4.1 兆 Bq
1.6 兆 Bq
16,000 兆 Bq
13,000 兆 Bq
42,000 兆 Bq
2,300 兆 Bq
5,400 兆 Bq

【資料出典】旧原⼦⼒安全・保安院『東京電⼒福島第⼀原⼦⼒発電所の事故に係わる1号機、2号機及び3号機の炉⼼の状態に関する評価になるほど中学⽣、⾼校⽣になって英語を習うと鋭い質問をするようになりますね。 ついて』（2011年6⽉6⽇）なおこの資料は東電の5⽉23⽇及び24⽇
報告を基に安全・保安院が評価したもの。東電は2011年10⽉20⽇に
確かに英語では “Nuclear Power Generation” ですから「原⼦⼒発電」ではなく「核 ⼀部核種のデータの誤りを訂正したが、その訂正は上記表にすでに反映されている。
発電」です。
図 9 ⽂科省「放射線を放出する同位元素の図 10 はアメリカ原⼦⼒規制委員会の Web サイトトップページです。確かに数量を定める件」“U.S. Nuclear Regulatory Commission” と書いてありますから、これは「アメリカ核規制委員会」です。“World Nuclear Association” という世界の核産業が集まった業界団体がありますが、これも⽇本語ではなぜか「世界原⼦⼒協会」と訳されています。どうも「核」ということばを使いたくないようです。
しかし “Nuclear Weapon” は「核兵器」と訳しますし、NPT は “核不拡散条約”と訳しますので、軍事利⽤は「核」で平和利⽤は「原⼦⼒」と英語には関係なく使い分ける習慣ができあがっているように思えます。英語でも、もともと “Atomic
Bomb” （「原⼦爆弾」1945 年）、“U.S. Atomic Energy Commission” （「アメリカ原⼦⼒委員会」1946 年設⽴）、”International Atomic Energy Agency“（「国際原⼦⼒機関」
1957 年設⽴）のように 1960 年代までは「原⼦⼒」と使っていました。60 年代以降は”Nuclear “と か” Nuclear Power “と” Atomic “で は な く” Nuclear “と い う ⾔ 葉【参照資料】⽂部科学省「放射線を放出する同位元素の数量が使われるようになりました。
” Atomic “が核分裂技術だけを連想させるためです。 等を定める件（平成⼗⼆年科学技術庁告⽰第五号）」108 ペー
ページ頭を抜粋
60 年代以降は” 核融合技術 “を含めて” Nuclear “とつかわれるようになったのです。 ジ中、33
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/k20
ところが⽇本では” 原⼦⼒ “のままです。理由は全くわかりませんが、⽇本では「核」 001023001/k20001023001.htmlというと兵器を連想させ平和イメージがない、「原⼦⼒」だと平和イメージがある、
図 10
NRC の web サイト
だから「核発電」というと何か危険だが、「原⼦⼒発電」だと何か平和で安全なイメージがある、それで「原⼦⼒発電」「原発」というようにしたのではないでしょうか？
⾔葉のイメージによる刷り込みには全く頓着しない漢字使⽤国、たとえば中国や台湾では図 12 で⾒るように「核電」と使っています。（因みに「⼤遊⾏」は⼤デモという意味です）

しかし「原発」という⾔葉も何か
図 11
⼭⼝県上関町⼊⼝の看板
しら危険で、アブナイイメージが定着してきています。ですから原発推進の⼈たちは「原発」という⾔葉を嫌い、原⼦⼒発電という意味で「原電」というようになって来ているようです。図 11 は⼭⼝県の上関町で⾒かけた⽴て看板です。しかし⾔葉のイメー
ジではなく、本当に原発が危険であれば、どう⾔葉を⾔いかえても無駄なような気もします。お答えになっているでしょうか？
【撮影：網野沙羅（撮影⽇：2012 年 5 ⽉ 14 ⽇）】

図 12

台湾の反原発デモ【参照資料】台湾「蘋果⽇報」2013 年 05 ⽉ 19 ⽇「終結核電⼤遊⾏
訴求「停建核四」」http://www.appledaily.com.tw/realti
menews/article/new/20130519/180660/

7

Q7: 福島は広島と同じように復興できるの？
これは厳しいことをお尋ねになります。⾮常に厳しい、答える
のに、⾟い質問です。まず復興とはどういうことかを考えておきましょう。復興とは、⼤きな災害から復旧してもとのレベルにまで回復し（原状復帰）、その上さらにもとのレベル以上の繁栄を達成すること、と極めて乱暴に理解しておきましょう。
広島の場合は、1945 年に原爆で⽂字通り焼け野が原になり、そこから、政府の資⾦も投⼊され（たとえば広島平和記念都市建設法）、広島地元の⼈たちの努⼒もあり、また 1960 年代の半ばからは、⽇本全体が⾼度成⻑期に⼊ったときでもありました。⽇本全体も若く⼈⼝も増えていきました。そうしたラッキーな要因もあって広島は復興することができました。
福島も広島と同じように、あるいは同じでなくても福島は復興
できるのか？これは⼈によって、あるいは⽴場によって、あるいは「ふるさと 福島」への思いによって様々な答えがありうるでしょう。
最後まで官軍と戦った会津福島は、明治政府から徹底的に苛められました。明治・⼤正・昭和と福島は東北諸県の中でも冷や飯

表 10

放射性物質の半減期

放射性物質名ラドン 220
ラドン 222
ニオブ 95ストロンチウム 90
セシウム 137
アメリシウム 241
炭素 14
アメリシウム 243
プルトニウム 239
ウラン 233
テクネチウム 99
ジルコニウム 93
ネプツニウム 237
ヨウ素 129
ヨウ素 131カリウム 40
ウラン 238
トリウム 232

半減期55.6 秒
3.8 ⽇
35 ⽇
29 年
30 年
430 年
5715 年
7400 年
2.4 万年
16 万年
21 万年
153 万年
214 万年
1570 万年8⽇
約 13 億年
約 45 億年
140.5 億年を⾷わせられ続けてきました。そして戦後は⽇本政府によって⾸都圏の電源供給地帯と位置づけられ、原発地帯となりました。そして今回の福島原発事故です。不条理といってこれほどの不条理はありません。広島から⾒ていると、福島⼈のために涙が出てくるほどです。何年かかろうが、せめて復興を遂げて欲しい、と思
うのは⼈情ではないでしょうか？
断っておきますがこれは私個⼈の意⾒であり、⾒⽅です。安倍⾸相のように福島は復興できる、と信じている⼈たちも多いと思います。私は復興どころか、今福島⼈のことを考えれば、福島の地を離れるべきだと考えています。繰り返しになりますが⾊々な⾒⽅がありうると思います。
復興にはさまざまな条件がありますが、絶対基本条件があります。それは⼈が戻って暮らせる環境です。復興は政府のお⾦が実現するのではありません。⼈々の⽣活の営みが復興につながっていくのです。そのためには⼈が戻って暮らせる環境がどうしても必要です。広島は⼈が戻って暮らすことができました。それはこれまで⾒たように、広島原爆で使われた放射能の量が数⼗ kg とすくなかったからです。地表を覆った放射性物質も、45 年 9 ⽉

表 11 世界の原発事故避難基準
チェルノブイリ事故以前
チェルノブイリ事故後
福島原発事故後
原⼦⼒災害対策指針

1mSv
5mSv
20mSv
50mSv

図 13

福島はそうではありません。図 13 を⾒ると苛酷な⽇本政府の被曝強制基準に従ってもなおかつもう
すでにほぼ戻ることが不可能な地域が出てきています。（帰還困難区域）そればかりではありません。居住制限区域は今なおかつ、空間線量率に基づく⼤⽢の実効線量換算でも年間 20mSv を下回るメドが⽴っていません。政府は避難指⽰解除準備区域から徐々に避難解除をするつもりのようですが、それは20mSv 以下となることをメドにしています。

【参照資料】『放射性物質の半減期』は原⼦⼒発電
環境整備機構の発⾏するブックレット『地層処分』『原始放射性核種』は原⼦⼒委員会の発⾏する『原⼦⼒のすべて』の第 2 章『放射線の⼈間とのかかわり』及び ATOMICA『天然の放射性核種』【資料参照】福島県 web サイト「避難指⽰区域の概念図（2013 年 8 ⽉ 8 ⽇時点）」より

表 12

チェルノブイリ区域管理法（1991年ウクライナ）区域の名称

⽴⼊禁⽌区域
強制移住区域
任意居住保証区域
放射線モニタリング強化区域

表 13

区域の設定基準1996 年に住⺠が避難した区域＞555kBq ／㎡（Cs137） ⼜は 実効線量年間 5mSv
185-555kBq ／㎡（Cs137） ⼜は 実効線量年間５〜 1mSv
＜185kBq ／㎡（Cs137） ⼜は 実効線量＜年間 1mSv

チェルノブイリの各汚染区域における居住者数（1995年）
ベラルーシ

ロシア

ウクライナ

合計

強制移住区域＞555kBq ／㎡（Cs137）

98,000 ⼈

95,000 ⼈

300 ⼈

193,000 ⼈

任意居住保証区域
185-555kBq ／㎡（Cs137）

239,000 ⼈

234,000 ⼈

107,000 ⼈

580,000 ⼈

放射線モニタリング強化区域
37-185kBq ／㎡（Cs137）

1,543,000 ⼈ 1,654,000 ⼈ 1,189,000 ⼈ 4,386,000 ⼈※社会的、経済的（地域区分の）理由により、汚染濃度が 37kBq ／㎡以下の地域に住む⼈々も含まれる。【チェルノブイリフォーラム「環境」報告書】【参照資料】表７・８ 原⼦⼒規制委員会「帰還に向けた安全・安⼼対策に関する検討チーム」第 1回会合資料「チェルノブイリ原発事故に関する調査レポート」ｐ139 より８におそった枕崎台⾵が吹き⾶ばしてくれました。逆に⾔えば台⾵で吹き⾶んでしまうような量だったということです。確かに原爆の被害は深刻でしたが、低線量内部被曝の⻑期的危険という意味では、広島はフクシマに⽐べるとリスクが少なかったのです。

ところが、表 11 を⾒ても、表 12 を⾒ても、チェ
ルノブイリ事故では、いまだに年間 5mSv 以上の被曝線量が強制移住区域です。これは事故後 25 年
以上もたった今⽇でもそうです。⼈によって、あるいは年齢によって、あるいは男⼥の違いでも、年間1mSv 相当の放射線影響でも健康に危険な場合がある、というのがチェルノブイリ事故での諸研究の教えるところです。
原発事故の避難基準は実は国際的に⾒れば⼆重基
準、三重基準です。こういう基準のもとでは、⾃分の安全は⾃分で守るしかありません。私が、福島の復興を考える以前に、少なくともチェルノブイリ事
故並の基準を超える地域に住む⼈は、その地をいまは離れるべきだと考える理由です。
これでは「福島は広島と同じように復興できるの？」という質問の答えにはなっていないです。申し訳ありません。今はその質問が成⽴しない条件にある、ただしこれは私個⼈の考えだ、という以上の答えはできそうにありません。

原発再稼働のための原⼦⼒規制委員会「規制基準適合性審査」
進⾏状況 九州電⼒川内原発が最有⼒候補に急浮上、四国電⼒
伊⽅原発が 2 番⼿グループへ
図 10
２．外部からの科学的・技術的意見の募集について

これまで広島 2 ⼈デモチラシで広島から⼀番近い原発、四国電⼒伊⽅原発 3 号機が再稼働最有⼒候補、とお知らせしてきましたが、2014 年 3 ⽉ 12 ⽇の「第 92 回原⼦⼒発電所の新規制基準適合性に係る審査会合」の結果、および 3 ⽉ 13 ⽇に開催された
原⼦⼒規制委員会定例会合の結果を⾒る限り、再稼働 1 番⼿に九州電⼒川内（せんだい）原発 1・2 号機が最有⼒候補に急浮上した模様です。第 88 回広島 2 ⼈デモチラシ（2014 年 2 ⽉ 21 ⽇）でお伝えしたように、規制委は 2 ⽉ 19 ⽇会合で、再稼働候補を絞り込むこと、そして規制委・規制庁挙げてこの候補の審査に集中して審査し、適合性審査の評価書ヒナ型を作って後続審査の指針とすることを決定しました。そしてこの絞り込みに該当する原発が事実上再稼働 1 番⼿になることをお伝えしました。この時点では伊⽅ 3 号機と川内 1・2 号機が最有⼒候補だったのですが、3
⽉ 12 ⽇の審査会合で、川内原発の基準地震動に関して九州電⼒の提案に審査会合が同意し、最後の障害がなくなった格好です。
表 16 は 2014 年 3 ⽉ 13 ⽇現在の先⾏各原発審査中の課題⼀覧
表です。中で最⼤課題は、各原発基準地震動が審査会合と合意に達せず、決定していないことでした。基準地震動が決まらなければ、当然その他の地震に対する耐震性についても評価が定まらず
いってしまえば、暗礁に乗り上げたまま、という状況でした。ところが川内原発については、3 ⽉ 12 ⽇会合で基準地震動について合意に達し、川内原発が第 1 候補に急浮上したわけです。

原発地元（30km 圏内）・周辺
地域の反対⾏動・反対意思表⽰が決定的に重要○ 今回の審査がこれまでの基準を抜本的に改正した新規制基準に基づく初めての審査であることに鑑み、「審査書案」に対する科学的・技術的意見を広く募集することとしてはどうか。
○ このため、「審査書案」とりまとめ後、意見募集をどうか。

週間程度実施することとしては○ また、特に関心の高い立地及びその周辺自治体（以下、「立地自治体」という。
）においては、立地自治体からの開催の要請に基づき、その協力を得て共催により、上記意
見募集期間中に「公聴会」（仮称）を実施できることとしてはどうか。
○ 意見募集及び公聴会で頂いた科学的・技術的意見については、適宜審査結果に反映することとしてはどうか。
○ 意見募集及び公聴会については、その基本的考え方について委員会で合意した後、別途適切な時期に、委員会で実施要領を審議することとしてはどうか。

【参照資料】第 43 回原⼦⼒規制委員会（2014 年 2 ⽉ 19 ⽇）資料 3「原⼦⼒発電所の新規制基準適合性審査の今後の進め⽅について」

表 15

規制委

⽥中委員⻑記者会⾒ 速記録抜粋（2014 年 2 ⽉ 19 ⽇）（原⼦⼒規制委員会が再稼働のお墨付きを与えるんだ、という議論が政権内部や国会議論の中に⾒受けられるが、というフリーランス・
カミデ記者の質問に対して）○⽥中委員⻑

そういうことを私が国会に⾏くと、よく⽬の前で総理も茂⽊⼤⾂もおっしゃっているから、よく知っているんですけれども、そうではなくて、私たちの⼀番⼤事なことは、我々の判断に対して国⺠が信頼できるのかどうかということです。だから、そこのところを私は⼤事にしたいと思うんです。
私たちの判断を踏まえて、あとは今、政府とか何かはそういうものについて再稼働をさせよという⾔い⽅をされているというのは、私は別に否定する必要はないわけで、別にこちらがお墨付きを与えるとか、そのためにやっているとかいう意識は全くないです。最終的にはやはり地元の住⺠も含めた国⺠の判断に関わってくるのだろうと思いますし、そこでその⽅たちがやはり信⽤できないということでだめだったら、なかなか再稼働には到達しないかも知れません。

しかし川内原発が急浮上した背景には、別な政治的理由が隠れでも、そこは我々の関与するところではないです。
ていそうです。というのは同じく 2 ⽉ 19 ⽇の規制委会合後の記【参照資料】原⼦⼒規制委員会 委員⻑定例会⾒（2014 年 2 ⽉ 19 ⽇）P7 〜 P8者会⾒で、⽥中委員⻑は、再稼働許可は、最終的に内閣が政治判
抜粋 http://www.nsr.go.jp/kaiken/data/20140219sokkiroku.pdf
断で決定し、規制委は適合しているかどうかの判断をするだけだ、と述べた後、「しかし最終的には地元の住⺠を含めた国⺠の判断 させた、と考えることができます。というのは、川内原発再稼働にかかわってくる。そこで（安全性について）信⽤できないという 反対の地元の動きよりも、伊⽅原発反対の地元の動きの⽅がはることなら再稼働には到達できないかも知れない」と述べ（表 15 かに活発であり、伊⽅の場合はその周辺の重要都市広島市でも反⽥中委員⻑記者会⾒速記録抜粋参照のこと）、規制委は直接かかわら 対意思表⽰が強まっているからです。どちらにせよ、伊⽅原発再ないとしながらも、地元（30km 圏内 地元については図 10 参照の 稼働を遅らせる、あるいは阻⽌するためには、伊⽅原発地元及びその周辺（広島市も周辺となります）における反対活動・地道で継こと）とその周辺⾃治体の動向が最終的に重要になると認めています。従って、最終的に伊⽅を優先させるか、川内を優先させる 続的な反対意思表⽰が今特に決定的に重要ということになりそうかとなった時には恐らく地元・周辺の反対⾏動・意思表⽰を優先 です。

表 16

審議中の主な課題【地震・津波・⽕⼭関係】（2014 年３⽉ 13 ⽇現在）
北海道電⼒
泊 3 号機敷地内の破砕帯

断層内物質を⽤いた活動性評価⽅法の妥当性

・敷地及び敷地周辺の地下構造
地震動

関⻄電⼒
⼤飯 3・4 号機

・震源を特定して策定する地震動

敷地近傍の断層の活動性の評価

・震源を特定せず策定する地震動

留萌の地震動の精査

関⻄電⼒
⾼浜 3・4 号機

四国電⼒
伊⽅ 3 号機

九州電⼒
川内１・２号機

断層内物質を⽤いた活動性評価⽅法の妥当性

断層内物質を⽤いた活動性評価⽅法の妥当性

断層内物質を⽤いた活動性評価⽅法の妥当性

地震発⽣層の上端深さの再検討

地震発⽣層の上端深さの再検討

地盤モデルの妥当性

地盤モデルの妥当性

九州電⼒
⽞海 3・4 号機

中央構造線断層帯の連動評価
⿃取県⻄部の地震の取扱い

留萌の地震動の精査

・基準地震動

未審議

未審議

未審議

未審議

2014 年 3 ⽉ 12 ⽇審議終了

未審議

・耐震設計⽅針

基準地震動が変われば再度審議

基準地震動が変われば再度審議

基準地震動が変われば再度審議

基準地震動が変われば再度審議

再度審議

基準地震動が変われば再度審議

未審議

未審議

未審議

未審議

・基準津波
津波

・耐津波設計⽅針

地盤・斜⾯の安定性

再度審議

⽕⼭影響評価【参照資料】原⼦⼒規制委員会 第 46 回会合 資料２「新規制基準適合性審査の状況について（原⼦炉設置変更許可関係）」
http://www.nsr.go.jp/committee/kisei/data/0046_02.pdf

未審議

未審議

⽕砕流のシミュレーション解析を実施中（注１）審議を進めて⾏く上で、さらに追加の課題が出てくることも有り得る。
（注２）地震動評価及び津波評価の⼊⼒パラメータの妥当性については、再度確認中。

9

みんなで

き世界へ
被曝な

過去チラシも是⾮ご参考にしてください10

http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/