日本ソフトウェア科学会第 35 回大会 (2018 年度) 講演論文集

PBL における蓄積資料を利用した引き継ぎ資料の自動生成手法の検討
関根 遼

伊藤 恵

奥野 拓

Project Based Learning(以下, PBL) で学期及び年度を超えて継続的なテーマを扱う場合, しばしばメンバーの入れ替わりが発生する. この場合でも継続的に活動を行うためには, プロジェクトを担当している, または担当していたメンバー (以下, 先任者) が, これから参加するメンバー (以下, 後任者) に知識を引き継ぐ必要がある. しかし, 引き継ぎがうまくいかず, 後任者が活動に必要な知識を会得するのに苦労している場合が多い. これらの理由のひとつとして, 先任者が 引き継ぎのための時間を十分に確保できていないため, 準備が万全でないことが挙げられる. 本研
究では, ソフトウェア開発を目的とした PBL における, 前述の問題に着目する. 具体的には, PBL の活動によって蓄積された資料 (以下, 蓄積資料) から, 後任者にとって意味のある情報を抽出し, その情報を元に引き継ぎ資料を自動生成する手法の検討, 及びツールの作成を目指す. また, 抽出できない情報は, 先任者に必要な情報として提示することで, 先任者が不足している項目を模索する時間の軽減を図る. 本稿では, 実際に PBL を行なっている, または行なったプロジェクトグループに対し行なった引き継ぎの実態及び後任者が蓄積資料から探した情報に関するヒアリン
グを元に, 実現可能性及び有効性の検討を行う.
In the case of dealing continuous theme in the Project Based Learning(PBL), turning over of members
often occurs. To get going continuously in this case, previous students have to take over knowledges about
project to successor. But it does not work takeover and successor has troubles in comprehending the required knowledge for activities in many times. As one of the reasons of these situation, previous student
can not preserve enough time to prepare for takeover. So preparation is not enough. In this research, wefocus on the above problem in PBL that aims developing software. Specifically, we try to consider a method
to extract information for successor from documents that were accumulated by PBL and generate handoverinformation automatically, and develop tools to do that. Information that can not extract will be shown toreduce time to looking for missed items. In this paper, we consider about feasibility and eﬃciency of thisresearch based on survey about actual situation of takeover and information that was searched by successor
from accumulated documents on projects that has carried out takeover.

テーマを扱う場合, しばしばメンバーの入れ替わりが1 はじめに発生する. ここでの入れ替わりは, プロジェクトメン

近年, 社会的な問題に対し, チームで解決を図る中バーが一斉に次の代へと交代する場合と, メンバーがで課題解決能力を鍛える学習方法である PBL が注目部分的に入れ替わる中で活動が継続される場合の二されている. PBL は参加者の学習を目的に行われる通りを指すこととする. この場合でも継続的に活動をが, 社会的な問題解決をテーマとする場合には, 必ず行うためには, 先任者が後任者に対し, 知識を引き継しも当初の参加者だけで完結するわけではなく, 複ぐ必要がある.

数年に渡り継続される場合がある. PBL で継続的なConsideration of an Automatic Generation Method of
Handover Information by Using Accumulated Documents in PBL
Ryo Sekine, 公立はこだて未来大学システム情報科学部情報アーキテクチャ学科, School of Systems Information
Science, Future University Hakodate.

しかし, 引き継ぎがうまくいかず, 後任者が活動に必要な知識を会得するのに苦労している場合が多い.
これらの理由のひとつとして, 先任者が 引き継ぎのための時間を十分に確保できていないため, 準備が万全でないことが挙げられる. 斎藤らは, 研究組織の引き継ぎの実態調査から, 先任者は後任者のために大量の情報を蓄積できるが, 引き継ぎに十分な時間を割け単位での抽出を行う必要があると考えられる.

ないため蓄積した情報に対して十分な整理ができてまた, 業務や作業単位で情報や重要度を管理する作おらず, 一方後任者は, 受け取った大量の情報を活用業履歴の保存方式が提案 [2] されている. しかし PBLするには時間がかかるという問題を指摘している [1].

では, 作業の方法論より, これまでの活動の情報など開発 PBL での引き継ぎのための準備時間が十分にについての知識としての情報の方が重要になると考確保されない原因として, 以下のようなものが挙げらる. そのため作業履歴を引き継ぐだけでは十分ではなれると考える. 引き継ぎの作業は, プロジ ェクトの作いと考える.

業と並行して行う必要がある場合が多く, 優先して時また, PBL において, 過去に作成された活動実績及間を割り当てることが難しいということ, また, 引きび開発資料を蓄積し, 次年度以降に再利用する方式が継ぎのノウハウが十分に蓄積されていない場合が多提案 [3] されている. 資料の初期作成時間の短縮の効

く, 必要な情報や作成の仕方の調査から始まるため,果が見られたが, 先に挙げた研究例同様プロジェクト時間がかかることなどである. その結果, 引き継ぎのの情報なども引き継ぐ必要があるため, 引き継ぎのた準備に着手できず に, 蓄積資料をそのまま引き継ぐ,めの情報として不十分であると考える. 上記の考察の口頭での説明のみで引き継ぐ, 引き継ぎ資料を作成ように, PBL で引き継がれるべき情報は, 作業の方法したとしても完成度が十分でない, といった事態が起論だけでなくプロジェクトで蓄積知識も含まれるたこっていると考える.

め, PBL のための情報継承の方法が必要であると考そのため, 先任者の引き継ぎ作業の負担を増やさずえる.に, 後任者に対し適切な情報を提示することが課題になると考えた. そこで本研究では, PBL の活動によっ

3 引き継ぎ資料作成の自動化への試みて蓄積 された資料から, 後任者にとって意味のある情本研究では, 蓄積資料から後任者にとって意味のあ報を抽出し, その情報を元に引き継ぎ資料を自動生成る情報を抽出, 及び提示することで, 後任者が目を通する手法の検討, 及びツールの作成を目指す. 本稿です必要のある情報量を削減することができるようには, 2 章では組織の知識継承に関する関連研究についする. 研究課題は以下のように設定する.て, 3 章では PBL の引き継ぎの実態及び後任者が蓄• PBL において引き継ぐべき知識を明確にする.

積資料から探した情報の調査報告, 4 章では調査結果• 蓄積資料からの有効な情報抽出手法を提案する.

を踏まえた本研究の有効性の検討, 5 章では 2 種類の抽出手法の検討を行う. 最後に 6 章で本稿のまとめを行う.

3. 1 PBL における引き継ぎの実態および後任者が蓄積資料から探した情報の調査
まず, 本研究の有効性の検討のために, 予備調査と2 関連研究して, PBL での引き継ぎの現場の実態, 及び後任者が先行研究として, これまでに様々な状況下での, 引蓄積資料から探した情報の調査を行なった. 調査対象

き継ぎにおける問題の調査, 及び組織の知識継承の手は, 本学で行われている PBL のうちの 2 つである. 1法が提案されている. 資料そのものはネットワークス

つ目は学部 3 年次に実施される PBL 型必修科目であトレージへ蓄積し，ネットワークストレージへのアクるシステム情報科学実習 (通称：プロジェクト学習)

セスはスケジューラであるカレンダインタフェースかにおいて 2017 年度に地域の町内会用アプリを開発しら行う方式が提案 [1] されている. しかし, スケジューた J プロジェクトである. プロジェクトメンバーは 5ラで資料を識別するための属性はファイル単位で付与名であった. 2 つ目は本学で通年に渡り行われているされるものであり, PBL で作成される活動報告など自主参加型課外 PBL である高度 ICT 演習においてを兼ねた議事録などは属性が決まりにくいといった問

複数年にわたって観光用町歩き支援アプリの開発を題がある. そのため, 資料単位ではなく, より細かい行っている M プロジェクトである. 調査段階では, プ

ロジェクトメンバーは 8 名であった. 各プロジェクトについては蓄積資料にはまとまっていなかったので,のうちメンバー 1 名ずつに調査協力を依頼した. 調査直接先任者に聞いたものであった. 過去のスケジュー方法は, 以下の項目について, 各プロジェクトのメンルについては, 議事録に部分的にまとまってあるもの

バー 1 名ずつと第一筆者の 1 対 1 で質問をしていく,が何箇所か見つかった. その他欲しかった情報としヒアリング形式である.て, 開発環境に関する情報があった. これは開発環境の構築手順をまとめておいて欲しかったという意見で1. 引き継ぎはどのように行われたか (引き継がれた資料や方法など)あった.

3. 2. 2 M プロジェクト

2. 後任者が過去の資料から探した情報 (それを見このプロジェクトは, 2012 年から高度 ICT 演習のつけ出すことができたかどうか, 見つけるまでに1 テーマとして取り組まれている. 高度 ICT 演習はどれぐらいの手間を要したか, どこにあったか,参加も脱退も自由であるため, プロジェクトメンバーなかった場合どうしたか)の入れ替わりが不定期に発生する. M プロジェクトも3. その他あって欲しかったと思う情報

これに同じである. M プロジェクトは, 過去の資料と過去に Slack で行われたやりとりのデータを引き継い

3. 2 ヒアリング結果でいた. Slack とはビジネス向けのチャットツールで本項ではヒアリングの結果得られた各プロジェク

あり, M プロジェクトの主なコミュニケーションツー

トの実態及び引き継ぐべき情報の調査の結果をまとルである [4]. 過去の資料は Dropbox 上のプロジェク

める.

ト用フォルダで一括管理されていた, Dropbox とはオ

3. 2. 1 J プロジェクト

ンラインストレージサービスである [5]. しかし, プロ

このプロジェクトは, 2016 年からプロジェクト学習ジェクトが約 6 年継続されているため資料が膨大にの 1 テーマとして取り組まれている. 学部 3 年次のなっており, ある時期から Slack 上にファイルをアッ通年授業科目であるため, 2017 年度に移行するにあプロードし共有していた. そのため, 蓄積資料を探す

たって, プロジェクトのメンバーが一斉に交代した. J

場合は Slack の検索機能を用いてファイルを探してプロジェクトはメンバー入れ替わりの際に, 資料の引いた.

き継ぎがあったわけではなく, 後任者が必要な情報があった場合にそれを先任者に依頼することで関連資料

M プロジェクトが蓄積資料から探した情報を表 2に示す.

を受け取るといった引き継ぎの仕方を行なっていた.

発表用ポスターについては J プロジェクトの過去結果的に引き継がれた資料は主に, 「クライアントとの資料の作成方法と同様, 新しく制作する際に, 過の打ち合わせ記録」「プロジェクト毎の議事録」「要件去の成果物を参考にするために調べたものであった.

定義書 (クライアントからの要望及びそれに付随するGitHub のブランチについての情報は, 開発リポジト機能)」の 3 つであった. 故に引き継ぎのために別途リのブランチの状態が複雑になっており, 理解が難し資料が作成されたわけではなく, また全ての資料が引かったため調べたものであった. GitHub とは, ソーき継がれたわけではない.

スコードのバージョン管理システムである Git を利J プロジェクトが蓄積資料から探した情報を表 1 に示す.
要件定義による機能や成果物として実装されたもの

用したバージョン管理サービスである [6]. 積み残し機
能や修正が必要なバグについての情報は, 活動方針の参考にするために探したものであった.

は, 要件定義書としてまとまってあった. しかし情報が最新版ではないといった問題があった. 提出物は,3. 3 分析と考察毎年作成されるものであり, 作成方法を参考にするた

まず 2 つのプロジェクトの引き継ぎの実態についてめに参照したものであった. ステークホルダーの情報考察を行う. これらからわかることとして, どちらの

表1

J プロジェクトのヒアリング結果

表2

M プロジェクトのヒアリング結果

プロジェクトも, 引き継ぎのための作業は特段行なっておらず, 過去に蓄積資料も容易に閲覧できる状況ではいことが挙げられる. これらから, なんらかの理由で先任者は引き継ぎのための準備に着手できていなかったことがわかる. しかし, 先任者がプロジェクトを脱退した後も, 連絡が取れる状態にあるなどの理由で, 引き継ぎ時に資料を受け取らなくても後任者は必要な情報を得ることができていた. しかし, 先任者に要件定義関連• 成果物として実装されたもの, 課題として残っているもの (J)• 積み残し機能や修正が必要なバグについての情報 (M)• これまでに検討したアイディアや決定の経
緯 (M)• 制作物に載せてある情報のソース (M)

聞かなければ資料所在がわからないということは, 情PBL 特有の制作物報や資料の属人化が発生しているということであり,• 提出物 (J)

プロジェクトを遂行していく上でのリスクとなりう• 発表用ポスター (M)るため, 対応が必要だと考える. また, 当初の予定でステークホルダーについての情報は, 蓄積資料から必要な情報を抽出するということを検討していたが, プロジェクトメンバー間で使用して• ステークホルダーについての情報 (J)開発に関する情報いるコミュニケーションツールも情報源となりうるこ• 開発環境について (J)とがわかった.

• GitHub のブランチ情報 (M)次に後任者が探した情報, 及びあって欲しかったと思う情報についての考察を行う. まず情報の粒度を統一するために, 調査した情報をカテゴライズした. その結果を以下に示す.

• ソースコード関連の資料 (M)
次に各カテゴリーについて, 情報の有無及び探す手間についてまとめた結果を図 1 に示す.
青色が蓄積資料に存在しており発見までの手間も少なかった情報, 橙色が蓄積資料に存在していたが見つプロジェクトの情報

けるまでの手間が多かった情報, 灰色が蓄積資料に存• 過去のスケジュール (J)在しなかった情報である. プロジェクトの概要では,• プロジェクトの概要と経緯 (M)探す手間が多かった情報が 50%, 見つからなかった情図1

後任者が探した情報およびその手間報が 50%であった. 要件定義関連では, 探す手間が少多いため, このような結果になったと考える. ステーなかった情報が 25%, 手間が多かった情報が 25%, 見クホルダーについての情報, 及び開発に関する情報なつからなかった情報が 50%であった. PBL 特有の制どの蓄積資料として見つからなかった情報が大半を作物についての情報は. 全て探す手間が少なかった.

占めているが, 全ての資料が引き継がれたわけではな

ステークホルダーについての情報は. １つも見つか

く, また資料の検索も容易な状態ではないので, 蓄積らなかった. 開発に関する情報は. 1 つも見つからな資料として残っている可能性があると考える.

かった.
プロジェクトの情報について, J プロジェクトのス

4 有効性の考察

ケジュール情報は蓄積資料として残っていたが, 発見引き継ぎの発生したプロジェクトのヒアリングの結の手間がかかっていた. これは所在が議事録上であ果から, 引き継ぎが行われる際には, 改めて引き継ぎり, また複数箇所にあったため検索が容易でなかった資料が作成されていない場合があることがわかった.

ことが考えられる.

そのため, 後任者は蓄積資料などから手動で目的資料

要件定義関連について, J プロジェクトでは資料がを探す必要があることがわかった. また, 議事録上の一箇所にまとめられており, 所在も直接先任者から聞スケジュールなどのように複数のファイルに分散していたことから, 発見までの手間は少なかった. それにいる場合や, 共有フォルダでイベントごとや作成時期

対し M プロジェクトは一部の情報は蓄積資料としてごとに管理されていない場合に, 検索が容易ではない残っていたが, Slack の履歴にあったため, 検索が容易ということがわかった. これらの状況から, 後任者にでなかったことが考えられる.

対しては引き継ぎに必要な情報が効果的に提供されてPBL 特有の制作物の情報は全て引き継がれており,いるわけではなく, 後任者の手間になっていると考えまた蓄積資料から見つけることも容易であったというられる. さらに, 調査前ではプロジェクトごとに作成結果になった. PBL ではプロジェクト外部からでもされた資料は共有フォルダなどで一括管理されている製作物にアクセスできるよう管理されている場合がと考えていたが, 使用する時にだけコミュニケーションツールで共有し, あとで資料を探すときはコミュニケーションツールの履歴からたどるといった実態があることもわかった. この場合では検索がさらに容易でないことが考えられる. これらの結果から, 蓄積資料やコミュニケーションツールなどから, 後任者が必要な可能性の高い情報の抽出を自動化することによって, 後任者が探す手間が削減されると考える. また,蓄積資料の複雑化などの理由で実際は蓄積資料として存在するのに手動では探し出すことが難しいという場合も想定され, このような情報を抽出することができ

図2

タグを用いて引き継ぎ資料を生成する手法

れば引き継ぎの効率化を図ることができると考える.
必要無いということが挙げられる. デメリットとして,5 抽出手法の検討

抽出の処理が自然言語処理の方法に依存するため, 必蓄積資料から, 引き継ぎに必要な情報を抽出する方ずしも正確な引き継ぎ資料が生成されるわけでは無法として以下の 2 つを検討している.

1. 資料の作成時に情報を識別するタグ付けを行い,いということが挙げられる. この手法の概略を図 3 に示す.

ツールが自動で抽出する

2. 自然言語処理を用いて, 情報を抽出するそれぞれの手法についての詳細を述べる.

5. 1 資料の作成時に情報を識別するタグ付けを行い, ツールが自動で抽出する資料を作成する段階で, 作成者, またはそのほかの先任者が, 引き継ぎに用いられると判断した部分に,ツールが判断できるようなタグ付けを行う. タグはXML のタグなどのようなものを想定している. 引き

図3

自然言語処理を用いて引き継ぎ資料を生成する手法

継ぎが発生した場合にツールに対し, 蓄積資料を入力として与えると, タグ付けされた部分から情報を抽出することで引き継ぎ資料が生成される. この手法のメ

6 おわりにリットとして, 先任者が的確に後任者に伝えたい情報

本稿では, PBL における引き継ぎの問題を論じ,を引き継ぐことができることが挙げられる. デメリッ

PBL での引き継ぎの実態, 及び後任者が蓄積資料かトとして, 作成の段階で先任者の手間が増えてしまうら探した情報についての調査を行なった. さらにそれことや, タグ付けを忘れてしまうなどの手作業によるらの結果から本研究の有効性についての考察も行なっ人為的なミスが発生する可能性があることなどが挙た. また, 2 つの抽出の手法について検討を行った. 今げられる. この手法の概略を図 2 に示す.

後は調査対象を増やして追加調査を行い, 抽出項目の検討を行なった後, 抽出手法のさらなる検討に着手し,

5. 2 自然言語処理を用いて, 情報を抽出する

引き継ぎ資料の自動生成を行うツールの作成を行う

引き継ぐ情報の特徴を定義し, 自然言語処理によっ予定である.て蓄積資料から特徴と一致する部分を自動で抽出する. メリットとして先任者の引き継ぎのための作業が参 考 文 献[ 1 ] 斎藤 典明, 金井 敦: 業務の引継ぎを容易にするスケ
ジューラ連動型組織知識継承基盤, 情報処理学会論文誌,Vol.55, No.1, 127-142, (2014)[ 2 ] 岡田 卓也, 乃村 能成: 業務の引継ぎを支援する作業履歴保存方式の提案, 研究報告コンピュータセキュリ
ティ(CSEC), 2015-CSEC-68, 10, 1 - 7, (2015)[ 3 ] 浅井 信, 大場 みち子 安永 航: ソフトウェア開発を対象とする PBL における資料の蓄積と活用方式の提案, 第 75 回全国大会講演論文集, 2013, 1, 743 - 744,
(2013)[ 4 ] Slack https://slack.com/intl/ja-jp[ 5 ] Dropbox https://www.dropbox.com/ja/[ 6 ] GitHub https://github.com/