〈研究報告〉

２～３年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきを得るやりとり−看護実践と実践内容の共有−

Interactions that promote awareness among nurses of 2-3 years of experience
leading to their positive behavior and motivations to learn-Sharing of nursing practice and practice contents–

大堀美樹1 篠木絵理2
1

東京医療保健大学
2

医療保健学部

東京医療保健大学

看護学科

千葉看護学部

Miki OHORI1, Eri SHINOKI2

1

Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University2

要Chiba Faculty of Nursing, Tokyo Healthcare University

旨：目的：本研究の目的は、2 ～ 3 年目看護師が先輩看護師や同僚看護師と看護実践や実践

内容を共有する中で、どのようなやりとりから学習意欲や学習行動につながる気づきを得ているかを明らかにすることであった。
方法：パートナーシップ・ナーシング・システムを導入している部署で働く 2 〜 3 年目
看護師で、異業種や他施設での勤務経験のない 18 名を研究参加者として半構造化面接を行い、得られたデータを逐語録に起こし、コード化・カテゴリ化を行った。
結果：【先輩と患者状態に応じた看護を共有する】【先輩の、看護師としての行動を見る】【2 ～ 3 年目看護師が自身の役割を実感する】の 3 カテゴリが得られた。
結論：2 ～ 3 年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきは、自らの未熟な部分
や経験が不足している看護実践を先輩の視点から体験するやりとり、先輩看護師の看護実践に対する患者の反応を共有するやりとりにより得られていた。
A b s t r a c t：Purpose: To identify verbal and behavioral interactions during collaborative nursing

practices with shared practice contents, which contribute both to the enhanced desire
to learn and to the raised awareness for improved learning behavior among nurses
with 2-3 years of experience.
Methods: The study participants were 18 nurses with 2-3 years of work experience ina department that adopts Partnership Nursing System, with no experience working
in industries or related facilities. Semi-structured interviews were conducted, and thedata was transcribed verbatim, coded and categorized.
Results: Three categories were obtained: [Sharing patient care with a senior nurse inaccordance with the patient’s condition], [Observing care behavior of a senior nurse],and [Realization, among nurses with 2-3 years of experience, of their own roles].
Conclusion: The conscious awareness was observed among nurses with 2-3 years ofexperience, which led to their desire to learn and to their enhanced learning behavior.
By interacting and sharing patient reactions with their senior nurses, they learned
and experienced nursing practices from the perspectives of their seniors, which
served as a gateway to their realization of their immaturity or lack of experience.
キ ー ワ ー ド：若手看護師、先輩看護師、PNS、看護実践、主体性－65－

東京医療保健大学 紀要

第１号

Miki OHORI

2021年

Eri SHINOKIKey wo r d s：

その結果、２～３年目看護師が看護実践を共有する

Ⅰ．はじめに中での学び方を確認するとともに、主体的な自己学習

改訂版新人看護職員研修ガイドライン

１）

では「生

涯にわたる主体的な自己学習の継続」が、成長していの継続において看護実践を共有することの意義を提示しうると考える。

く過程で臨床実践能力の中核となる部分であると位置づけられ、「自己評価及び他者評価を踏まえた自己のⅡ．研究目的

学習課題を見つける」ことが新人看護職員の到達目標として設定されている。看護専門職者は社会の変化やPNSを導入している部署で働く２～３年目看護師

医療ニーズに合わせて知識や技術を更新することが必は、先輩看護師や同僚看護師と看護実践や実践内容を要であり、新人看護職員研修を終えた後は、看護師一共有する中で、どのようなやりとりから学習意欲や学人一人が主体的に学習することが求められる。２～３

習行動につながる気づきを得ているかを明らかにす

年目看護師は、看護実践者として自立して看護を実践る。

する段階に入る

２）

が、経験の浅い２年目看護師には看護実践のなかでの気づきや経験について内省する機Ⅲ．用語の操作的定義

会を設けることが必要である３）という。
２～３年目看護師の現状として、一人前に扱われる
ことへの不安４）

１．気づき：学習したい、学びたいと感じるなど、意識変容をもたらす、はっとなる物事や出来事の、認や、サポートの減少や仕事量・役割

知的プロセス。次の自発的な活動を誘発するきっか

５）の増加に対する困難感 、変化する状況に合わせた看護判断への支援を求めていること

６）７）

けとなるもの。

などが報告されている。一方、谷脇ら８）は、２～３年目看護師が、

２．やりとり：どのような場面で、誰とどのような共有をし、何をしたかを表したもの。

急変時やターミナルケアといった場面で先輩看護師らとケア場面を共有し、先輩との違いに気づいたことで自分の臨床能力の向上を捉えたこと、本間ら

９）

３．学習意欲：学びたい、学習しよう、習得しよう、
次はこうしようという、自ら学ぶ意欲、学習に対すは、る原動力、推進力となるもの。

２年目看護師が看護実践を自己評価し、他者とともに実践を内省して自分の課題を明確にすることで学習方

４．学習行動：適切な場面で適切な行動を発揮するた法や学習行動の改善に繋がったことを報告している。

めの知識や技術の習得を目指した取り組み。経験やこれらの報告では、２～３年目看護師が他者との違い

実践を重視した経験型学習、経験や出来事への内省についての気づきを得たという具体的なやりとりの内や意味づけを行う内省型学習、他者からのフィード

容は明らかになっていない。そこで、本研究では、日バック等で行う対人型学習、研修等の参加による学常の看護実践で他者と実践を共有する場面において、校型学習などのタイプ、いずれかの学習に取り組む

どのようなやりとりから学習意欲や学習行動につながこと。

る気づきを得ているかを明らかにすることとした。本
研究では、日常の看護実践で他者と実践を共有する場

Ⅳ．研究方法面を想起してもらえるように、Partnership Nursing
System（以下PNS）を導入している部署で看護実践

１．研究デザイン
質的記述的デザインを行う２～３年目看護師に着目した。PNSは、互いに対等な立場で相互に補完、協力し、ベッドサイドでの日々の看護実践をリアルタイムでカルテに記載し、ペ２．研究期間
データ収集期間：2017年３月～ 2017年８月

ア同士で担当患者に関わる全ての事項について、その責任と成果を共有する二人三脚型10）という特徴があるため、実践を共有すること自体が日常的な環境であ３．研究参加対象者
PNSが導入されている病棟で働く卒後２～３年目のり、具体的なやりとりの内容を見出すことが期待できる。

看護師で、異業種経験や多施設での看護師経験のない－66－

２～３年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきを得るやりとり―看護実践と実践内容の共有―

新人職員として入職し、現在も同じ病棟でPNSの中で

東京医療保健大学 紀要

第１号

2021年

動とした。

メンバーの一員として働いている者。
７．データ分析方法
４．対象施設及び研究参加者の選定と依頼方法

インタビュー内容は全て逐語録におこし、逐語録

１）対象施設の選定と依頼方法

データは、語られた学習意欲や学習行動に至った経験

対象施設は、PNSについて学術雑誌への投稿や研究で、他者とのやりとりを表した１つのエピソードを１発表を行っている施設から選定した。医学中央雑誌単位として区切り、やりとりが分かるように要約しでの検索、及び2014年度・2015年度のPNS研究会抄録

た。次に、参加者の経験年数が区別できるよう付記し集から139施設が該当した。その中から、新人看護職てコード化し、内容の類似性・相違性によりサブカテ員が複数入職すると考えられる500床以上の施設で、ゴリ化したのちカテゴリ化した。各カテゴリに分類し2014年度までにPNSを導入していた30施設を対象としたコードは、データとの整合性を確認した。

た。PNS導入時期の早い順に、看護管理責任者宛ての研究協力依頼文書を送付し、研究協力への同意を確認

８．倫理的配慮
東京医療保健大学ヒトに関する研究倫理審査の承認した。
２）研究参加者の選定と依頼方法を得た（院28-29）。参加者には、研究参加への同意の研究協力施設の看護管理責任者から病棟師長を通し有無や途中の参加中止による不利益は生じないこと、て紹介された候補者に、研究の概要と研究参加の依頼

参加の可否について紹介を依頼した看護管理責任者に書を送付し、研究参加協力の意思表示があった者を研は報告しないこと、研究の目的や概要について十分に究参加対象者とした。データ収集の当日に、研究の内説明し、論文等で発表する旨を伝えたうえで同意を得

容及び方法、倫理的配慮について文書をもって改めてた。

説明し、同意書への署名により研究参加の同意を得た。

Ⅴ．結果

５．データ収集方法
インタビューガイドを用いて１時間程度の半構造化

１．調査期間2017年３月28日～ 2017年８月８日

面接にてデータを収集した。面接は、プライバシーの確保される個室で行い、面接内容は参加者の同意を得た上で、ICレコーダーに録音した。

２．研究参加者の属性（表１）６．データ収集内容

主とする診療科を持つ混合病棟に配属された２～３年

研究参加者は全国８施設の、内科系または外科系をインタビューガイドは、看護経験の違いや特性を生目看護師18名であった。18名の経験年数は１年２ヶ月かしたパートナーと協力し２人で看護ケア・看護業務

から２年11 ヶ月であり、２年目看護師７名、３年目11）というPNSの原則に沿って作成し、基看護師は11名、修了した教育課程は大学15名、短期大本属性（看護師経験年数、所属病棟の主な診療科、教学１名、専門学校１名、高等学校専攻科１名であった。

を完遂する育課程）を加えて構成した。各質問項目は、パートナー
やペア・チームメンバーと看護実践や実践内容を共有

３．インタビューデータの分析結果（表２）し、やりとりを行う中で、自分自身で新たに（または分析の結果、36コード、８サブカテゴリ、３カテゴ更に）学びたいと思った経験、学習に至った経験を問リが抽出された。経験年数別にみると、２年目看護う内容とし、やりとりが生まれると考えられる８場面

師のみのコードは認められなかったが、３年目看護を設定した。８場面は、パートナーまたはペアで行う師のみのコードが６コードあった。カテゴリは看護実践で、①情報共有やスケジュールの組み立て・【 】サブカテゴリは《 》、コードは〈 〉、具体的な語ラウンドでの患者状態の確認やアセスメントを行う過りを「」と下線で示す。また、具体的な語りには、表程、②ケア決定とケアの実施、③ケアの評価や振り返１に示した研究参加者のアルファベットを（り、④リーダーや医師へ報告・相談、グループとして記し、経験年数がわかるようにした。

）に表の活動で、⑤看護計画の見直しや方向性の決定・退院

１）【先輩と患者状態に応じた看護を共有する】

支援の活動、⑥業務調整・リシャッフル、パートナー

このカテゴリは14コード、３サブカテゴリから成る。

としての活動で、⑦プライマリー患者の看護計画の見《先輩の、患者状態を捉えたアセスメントを共有する》

直しや方向性の決定・退院支援、⑧係活動・委員会活の〈検温やラウンドでの患者状態の確認で、先輩は－67－

東京医療保健大学 紀要

第１号

Miki OHORI

2021年

表１

研究参加者の属性

参加者
２
年
目
看
護
師

３
年
目
看
護
師

Eri SHINOKI

経験年数

教育課程

配属病棟

A

1 年 2 ヶ月大学

外科系混合病棟

B、C

1 年 3 ヶ月大学

内科系混合病棟

D

1 年 3 ヶ月大学

外科系混合病棟

E

1 年 4 ヶ月大学

外科系混合病棟

F

1 年 4 ヶ月大学

内科系混合病棟

G

1 年 11 ヶ月

大学

外科系混合病棟

H

2 年 2 ヶ月高等学校専攻科

外科系混合病棟

I

2 年 2 ヶ月

専門学校

内科系混合病棟

J、K、L

2 年 2 ヶ月大学

外科系混合病棟

M

2 年 2 ヶ月大学

内科系混合病棟

N

2 年 3 ヶ月大学

外科系混合病棟

O

2 年 3 ヶ月大学

内科系混合病棟

Q

2 年 4 ヶ月短期大学

外科系混合病棟

P

2 年 4 ヶ月

大学

外科系・内科系混合病棟

R

2 年 11 ヶ月

大学

外科系混合病棟

患者の状況に応じた情報収集をしている〉では「（P）た。」、〈患者状態に応じて先輩は援助方法を工夫して先輩とのラウンドで、患者さんの症状の訴えから自分いる〉では「（O）先輩たちの実践を見ていると選択

はオペに関連する症状だと思ったが、先輩は他の症状肢の幅が広いと思い、足浴や手浴のやり方も、パターや既往歴を含めて全てを考慮して質問を追加してアセンが多いので、その人に合わせたやり方を色々持ってスメントにつなげていて。その考えを聞いて、そうい

いるなと思うし、自分が足浴で断られた時もその人にうことが考えられるのかと思って後で自分でも確認し合わせたやり方でのアドバイスをもらえて、気づきがて。それから既往歴に注目したり、他にも考えられるあった。
」など、先輩が患者状態をどのように捉え、ことはないか？という考え方で観察できるようになっ患者に適したケアの検討や実施をしている様子が把握た。」、〈ラウンドでの患者状態の確認で、ペアの先輩

できるやりとりが示されていた。

が行ったアセスメントの根拠を聞く〉では「（B）抗《複雑な状況にある患者のベッドサイドケアを先輩

がん剤治療中の患者のラウンドで、ペアの先輩が患者と共有する》は、〈重症患者の状態に応じたベッドサさんに治療で起こりうる症状や注意して見ている症状

イドケアをペアの先輩と共に実施する〉で「（K）ターをわかりやすく説明しているのを聞いて、観察項目とミナルの患者さんで、動くことで酸素化が悪くなる患

アセスメントが繋がって行く感じがあった。ただ見な者さんが度々 SPO2の値が下がっていた時に訪室して。

くてはいけないことを観察するだけでなくて、先輩の点在している身の回りのものを手に届く範囲に配置し説明を聞いて根拠も一緒に振り返りながら勉強した。」

ようというペアの提案で、一緒に整理して。患者さんと言った語りが得られ、先輩がどのように患者状態をの状態を考えて身の回りの環境を整えることの大事さ捉えているか、どのように情報を統合しているかとに気付いた。」という語りや、〈ペアの先輩の、患者のいった思考内容を捉えるやりとりが示された。

心情に配慮した患者・家族に対しての関わり方を見る〉《先輩の、患者状態に応じたケアを共有する》の、〈状では「（D）化学療法をしている若い患者が、ストレ態変化しやすい患者のケア検討で、先輩は状態を捉え、スを抱えていることはわかっていたが、どうしたら良

可能なケアを考えている〉では「（I）先輩とペアの時、いか分からなかった時、ペアの先輩と一緒に検温に長期間動かせていなかった患者さんのケアの検討で、回っている時に、先輩が患者と話をしてストレスの要

アセスメントをして今の血圧の状態とか全身状態とか因について情報収集し、介入できることを検討して解的には、洗髪とかならできるのでは？とパッとケアを決に動いているのを見て、自分もそういうことができ考えていて。急変も頭にいれつつ今日できる看護は何るようになりたいと思った。」といった語りが得られ、かと考えて手浴・足浴とかその上のケアまで目を向け２～３年目看護師にとって難易度の高い状況にある患て実施しているのを見てハッとして。状態のアセスメ者に対しての、先輩看護師のベッドサイドケアの実際ントももちろん、ケアをするには知識が必要だと思っを知るやりとりであった。また、このサブカテゴリに－68－

２～３年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきを得るやりとり―看護実践と実践内容の共有―
表２

東京医療保健大学 紀要

第１号

2021年

2-3年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきを得るやりとり

は３年目看護師のみのコードとして〈医療デバイスのが得られた。

ついた重症な患者について、先輩と共に観察する〉が

２）【先輩の、看護師としての行動を見る】

あり、「（H）手術後の観察で、自分はドレーンの排液

このカテゴリは、９コード、２サブカテゴリで構が出ていることしか観察していなかったが、ペアの先成された。《先輩の看護実践における行動を見る》の

輩は何時間でどれだけ出ているかや、医師に報告する〈先輩の行動計画の具体的な考えや行動の工夫を見る〉

判断基準について話していて、ドレーンの量を意識し〈先輩の日々の仕事への姿勢や取り組みを見る〉〈先輩て見てなかったことや術前状態の把握もできてなかっの患者とのやりとりを間近で見る〉の３コードは、先たことに気づき、その後刺入部の状態やしびれの有無

輩看護師がどのようにその日の看護を実行していくのなども含めて観察できるようになった。
」などの語りか、先輩看護師の工夫や姿勢、患者との日常の関わり－69－

東京医療保健大学 紀要

第１号

Miki OHORI

2021年と言った「手順書」等に示されにくい看護実践を知る

Ⅵ．考察

やりとりの内容が示されており、コード名の「見る」には行為の結果を確認するまでの内容が含まれてい

Eri SHINOKI

１．先輩看護師の視点での看護実践とその成果を体験するやりとりた。〈係活動で、先輩の補助役割を担い、先輩の取り組みを見る〉〈先輩の環境づくりや態度を見る〉の２【先輩と患者状態に応じた看護を共有する】やりと

コードは、係活動で転倒転落の予防や褥瘡予防といっりは、自立して看護を実践する段階に入る２～３年目

た取り組みから自身の学習につながり、行動を共にす

看護師の看護実践能力の特徴が反映された結果であっる中での先輩の前向きな姿勢や態度から気づきにつなた。

がったことを示していた。《先輩の、多職種とのやり

サブカテゴリ《先輩の患者状態を捉えたアセスメン

とりの内容を見る》は、〈多職種カンファレンスで、トを共有する》は、先輩がどのように患者状態を捉え、先輩の発言や多職種とのやり取りをみる〉と、３年目

情報を統合しているかといった思考内容を捉えること

看護師のみの３コード〈ペアの先輩の、医師に指示やのできるやりとりである。２～３年目看護師は状況を治療方針を確認するやりとりを見る〉〈患者状態変化

全体像として捉えることや、どの局面が最も顕著で重の際、ペアの先輩の判断と医師への報告内容を聞く〉

要か認識するには経験が不足しているのに比べ、中堅〈日々のリーダー役割を担う先輩の、医師とのやり取

レベルの看護師は考慮する選択肢を少数に絞り、問りを見る〉から構成された。３年目看護師は先輩看護

題の核心部分に焦点を当てられる12）と言われており、師と医師とのやりとりから気づきを得ていることが示

患者状態を的確に捉えた先輩看護師のアセスメントをされた。

見聞きしながら、自分自身の考えと照らし合わせるこ３）【２～３年目看護師が自身の役割を実感する】とで、まだ獲得していない知識や視点に気づくきっか

このカテゴリは３つのサブカテゴリから成り、後輩けとなると考えられる。また、《先輩の患者状態に応看護師とのやりとりが含まれた。《具体的な患者状態

じたケアを共有する》やりとりは先輩看護師がその時について、先輩に問われる》は、２～３年目看護師の点での患者状態を捉え、患者状態に応じて必要な援助

看護実践や思考を元に、先輩看護師からの投げかけや内容を判断してケアを行う場面である。２～３年目看

意図的な問いかけを中心としたやりとりであった。２

護師にとって、先輩が患者状態に応じた看護を展開し～３年目看護師は患者状態をどのように捉えているのている過程を共に体験することで、２～３年目看護師

か、どのようにアセスメントをしたか、治療の意味をの新たな体験や経験となり、学習につながる気づきと理解しているかといった問いかけは、２～３年目看護なっている。《複雑な状況にある患者のベッドサイド

師にとって直接的に学習の必要性に気づくやりとりとケアを先輩と共有する》は、２年目看護師が臨床能力なっていた。《先輩に、自立したスタッフの一員とし向上・促進を自覚した、急変時やターミナルのがん性て仕事を任される》は、〈先輩に、自分のアセスメン

疼痛のある患者への関わりの場面13）と同様に、複数

トや実践内容を伝え、肯定される〉〈先輩に、ペアのの看護師での対応を要する場面であり、２～３年目看一員として意見を聞かれる〉という、他者からの承認

護師自身も実施者として参加し、「経験」と捉えやすや信頼を感じるやりとりを示す３コードと、３年目看い状況である。また、そのような場面に身を置き、看護師のみのコード〈自立したスタッフとして退院支援

護実践を体験することは、実践共同体への参加14）でが必要なプライマリーを任される〉であった。《後輩あり、実践共同体の一部としてその場面に参加することの関わりで立場の変化に気づく》は、後輩看護師ととにより看護実践者としてのアイデンティティを確立のやりとりを示す唯一のサブカテゴリであった。ここするプロセスとなることが考えられる。先輩看護師ので示す「ペア」には、先輩看護師と自分と後輩看護師

視点から看護実践を体験し、実践プロセスを知るやりの３人のペアという意味も含まれた。このサブカテゴ

とりは、２～３年目看護師の看護実践能力や特徴から

リは４コードから成り、〈後輩とのペアでは知識の必先輩看護師との違いを実感しやすく、自らの看護実践

要性を感じる〉〈後輩とのペアの時、後輩に質問される〉を培っていくためにも効果的なやりとりである。

などと、３年目看護師のみのコードとして〈後輩とのまた、【先輩と患者状態に応じた看護を共有する】

ペアの時、後輩の行動を予測するのが難しい〉というでは、看護ケアや関わりに対する患者の反応を確認す

コードが示され、先輩看護師となった実感や自分の役ることが可能であり、（P）「患者さんの症状の訴えか割の認識、普段の先輩看護師の工夫に気づき、学習のら、自分はオペに関連する症状だと思ったが、先輩はきっかけとなることが示されていた。

他の症状や既往歴を含めて全てを考慮に入れて、質問を追加してアセスメントにつなげていて…（略）
」の

－70－

２～３年目看護師の学習意欲や学習行動につながる気づきを得るやりとり―看護実践と実践内容の共有―

東京医療保健大学 紀要

第１号

2021年

語りや、（B）「長期間動かせていなかった患者さんのとりであった。先輩に問われる内容が、新人看護師でケアの検討で、アセスメントをして今の血圧の状態とは理解度等の支援的なものから、具体的な患者状態やか全身状態とか的には洗髪とかならできるのではと、看護等の実践的なものへと変わったことで、自身の能

パッとケアを考えていて…（略）」の語りのように、力や２～３年目看護師としての期待を実感する機会と一度自分で解釈した患者状態や自分の想定がある上なる。《先輩に、自立したスタッフの一員として仕事で、先輩の看護実践に対する患者の反応やケアの結果を任される》《後輩との関わりで立場の変化に気づく》

を共有することにより気づきを得ている。共同体の一では、新たな役割の獲得や他者の承認を得て、自身の員として参加することの価値、状態の判断、ケアの判役割の認識につながっている。伊藤ら18）は、自律性断に加えて、熟練者の看護援助プロセスとしてアセスの付与、即ち、判断や意見を尊重されたり主体性を尊

メントのつながりからケアの結果としての患者の反応重されたりすることが、所属意識への継続意思を高め、までが見えることが、自分との違いに気づき、学習意

モチベーションが高まることを明らかにしている。こ欲や学習行動につながると考えられる。

のように、チームの一員として他者から尊重され、役割を認識できるやりとりは、組織が期待する役割・職

２．自立した看護実践者として自身の目指す姿を見出
すやりとり

務・業務を遂行していこうという意欲となり、自身の能力を高めていくための学習行動につながると考えら【先輩の、看護師としての行動を見る】はベッドサれる。

イドでの場面に限らない実践と日常の業務の中でのやⅦ．研究の限界と今後の課題

りとりであった。伊良波ら15）は、偶然見聞きした同僚の患者対応の違いを意識化し、病棟看護師が内省の研究参加者18名には、１年11 ヶ月の２年目看護師

きっかけを同僚の看護実践から得ることは看護観の広が１名、２年11か月の３年目看護師が１名含まれ、こがりや深まりをもたらし、看護職者としての成長につのほかは２年目３年目となって２～４か月の看護師でながると述べている。本研究の結果でも、共に行動すあった。２～３年目の時期は、何か月目であるかといる中で偶然見聞きした先輩の行動や患者との関わりとう経験月数により経験値が異なると考えられ、結果のその反応を見るやりとりの内容が示されていた。さら解釈では考慮を要する。また、研究参加者は看護部責に、本研究では先輩看護師の専門職者としての振る舞

任者や病棟師長の紹介を得ており、意欲的に実践、学いや態度などから学習意欲や学習行動への気づきを得習している看護師など、参加者に一定のバイアスが存ていることが特徴的である。これらは、看護実践者と在すると考えられ、一般化には限界がある。PNS 以

して自身の目指すべき姿を見出すやりとりである。さ

外の看護体制や看護実践の特徴が異なる場では、気づらに、２～３年目看護師は、先輩看護師の患者との関きを得るやりとりがどのようになるか、今後の課題とわりだけではなく、看護師同士・医師・多職種でのやして検討していきたい。

りとりからも気づきを得ていることが見出された。中Ⅷ．結論

でも《先輩の、多職種とのやりとりの内容を見る》は、
４コードのうち３コードが３年目看護師のみの語りで２～３年目看護師が学習意欲や学習行動につながるあり、いずれも医師と先輩看護師の関わりの場面での気づきを得るやりとりは、【先輩と患者状態に応じたやりとりであった。３年目看護師は、多職種との関わ看護を共有する】【先輩の看護師としての行動を見る】

りの中でも、医師との関わりに対する困難感や不安が【２～３年目看護師が自身の役割を実感する】であり、強いという特徴があり16,17）、医師とのやりとりにおとりわけ２～３年目看護師の未熟な部分や経験が不足

ける先輩看護師の行動や態度に関心が高いと考えられしている看護実践を先輩の視点から体験すること、先る。

輩看護師の看護実践に対する患者の反応やケアの結果【２～３年目看護師が自身の役割を実感する】は、を共有することであった。

先輩・後輩とのやりとりの中で様々な角度から役割を実感することを示していた。【先輩と患者状態に応じ謝辞

た看護を共有する】やりとりは自ら先輩看護師の看護実践や実践内容を共有する中での気づきであったが本研究にご協力くださいました各病院の看護職員の《具体的な患者状態について、先輩に問われる》は２

皆様ならびに、看護部の皆様に心から感謝申し上げま～３年目看護師自身の看護実践やアセスメント内容をす。

先輩と共有するなかで、先輩から問われるというやり－71－

東京医療保健大学 紀要

第１号

Miki OHORI

2021年

Eri SHINOKI

日総研出版 2014；11

文献11）10)；p29

１）厚生労働省．「新人看護職員研修ガイドライン 改訂版」
201412）田村由美，津田紀子．リフレクションとは何か その基本的概念と看護・看護研究における意義．看護研究２）日本看護協会.「看護師のクリニカルラダー」20162008；41(3)：171-181

３）西千秋．2年目看護師教育に関する文献検討．大阪医科大学看護研究雑誌 2018；8：84-91

13）谷脇文子,近藤裕子.卒後2 ～ 3年目看護師の臨床能力発展における経験の振り返り.看護管理 2003；34：

４）長谷川真美，横山恵子．３年目看護師のキャリアアップ研修-看護観を題材として-．東都医療大学紀要
2017；7(1)：27-37

115-117．
14）Jean Lave, Etienne Wenger.佐伯胖(訳).状況に埋め込
まれた学習-正統的周辺参加-.初版．東京第10刷．東京．

５）吉岡由喜子，石橋佳子，金木美保，原嶋朝子，今宮弘子，
石澤靖．卒後1 ～ 5年目の看護師の仕事上の困難感の

産業図書株式会社1993；p95−98
15）伊良波理絵，嘉手苅英子．病棟看護師が同僚の看護実

比較．太成学院大学紀要 2015；19(36)：101-110

践から看護職者としての認識や行動に影響を受けた過

６）丸山順子，小出智子，中野佳奈子，田村充千子．卒程の特徴．沖縄県立看護大学紀要第 2013；14：71-

後2年目看護師への先輩からの指導を考える-困った場面で受けた支援からの分析-.日本看護学会論文集
看護教育 2015；45：218-2217916）小針秀子,安中みい子．リーダーシップに必要とされる能力への自信と影響因子-臨床経験2・3年目看護師

７）内野恵子，石塚淳子，酒井太一．2年目看護師の体験から考える成長過程．順天堂大学保健看護学部順天堂
保健看護研究 2017；5：59-66のアンケート調査より-．日本看護学会論文集看護教
育 2015；226-229
17）渡辺里香，荒木田美香子，清水安子，鈴木純恵．若８）谷脇文子．卒後2 ～ 3年目看護師の臨床能力発展に関する研究-卒後2年目と3年目看護師の臨床能力向上・促進と経験の特質-．高知女子大学紀要 2006；55：
39-55

手看護師における退職の予測要因の検討．日看管雑誌
2011；Vol.15.No,1：17-28
18）伊藤真美，相馬敏彦．病院に就労する看護師・助産師への承認がモチベーションに与える影響-看護師と

９）本間小百合，定廣和香子．臨床経験2年目看護師の職業経験―1年間のプリセプターシップを経験した看護師に焦点を当てて．看護教育学研究 2014；23(2)：10-1110）橘幸子，上山香代子. PNS導入・運営テキスト．名古屋：－72－

助産師の比較に焦点を当てて-．日本看護管理学会誌
2019；Vol.23：61-70