NIHU Magazine は、広く一般の皆様に向けて発信する
人間文化研究機構（NIHU）のウェブマガジンです。

https:/ /www.nihu.jp//ja/publication/nihu_magazine

バックナンバー 2 ： Vol.011 ～ Vol.020
Vol. 011 第 29 回人文機構シンポジウム

和食文化の多様性－日本列島の食文化を考える－

Vol. 012 バチカン図書館所蔵マリオ・マレガ収集文書調査研究・保存・活用
Vol. 013 インタビュー・シリーズ①『ロバート キャンベル国文学研究資料館新館長』

インタビュアー 人間文化研究機構 立本

Vol. 014 アジアにおける新しいアジア研究

成文

人間文化研究機構 総合情報発信センター研究員
菊池 百里子Vol. 015 文理融合研究で切り拓く歴史的オーロラ研究の魅力
国文学研究資料館 古典籍共同研究事業センター
准教授 岩橋 清美

Vol. 016 NIHU 北東アジア地域研究事業・国際シンポジウム「安全保障の視点から考える移民・難民と環境問題」開催報告
北海道大学

スラブ・ユーラシア研究センター
助教 ジョナサン・ブル

Vol. 017 国際シンポジウム 2017 ・北東アジア－胎動期の諸相

人間文化研究機構基幹研究プロジェクト 北東アジア地域研究
島根県立大学北東アジア地域研究センター拠点 代表 井上 厚史

Vol. 018 人文系研究の評価方法を探る
Vol. 019 国際発信するということ

人間文化研究機構 理事

小長谷有紀

人間文化研究機構 理事 佐藤洋一郎

Vol. 020 インタビュー・シリーズ②『吉田憲司国立民族学博物館新館長』

インタビュアー 人間文化研究機構 立本

成文

Vol. 011 第 29 回人文機構シンポジウム

和食文化の多様性－日本列島の食文化を考える－
2013 年 12 月、「自然を尊ぶ」という日本人の気質に基づいた食に関する「習わし」が、ユネスコ無形文化遺産「和食；日本
人の伝統的な食文化」として登録されました。
食やその文化は、地域の歴史や風土、地理的環境、
儀礼など、
いわゆる
「習わし」
と強く結びついています。ゆえに、世界のどこでも、その地域に根ざした多様な料理や習慣があります。しかし近年、日本でも食の洋風化が進み、食に関する「習わし」を伝承していく機会が減っています。また、交通機関や情報伝達法の進化により人や物の移動が活発化するにつれ、各地の食材や料理、味付けが画一化してしまうことが危惧されます。日本全国どこに行っても同じ食材しか出てこないのでは、旅の魅力が損なわれてしまうのではないでしょうか。
人間文化研究機構（人文機構）
では、
2016 年 10 月 15 日（土）
、第 29 回人文機構シンポジウム「和
食文化の多様性－日本列島の食文化を考える－」を公益財団法人味の素食の文化センターと共同で開催しました。このシンポジウムでは、日本列島の食の多様なありようを学術的な視点から紐解き、日本の食卓の「これから」について考えました。
まず、熊倉功夫氏（和食文化国民会議

会長、国立民族学博物館

名誉教授）から「ユネスコの無形文化遺産に登録された和食文化とはなにか」というテーマで、日本の食文化がユネスコ無形文化遺産に登録された背景と、和食の定義について基調講演がありました。続くプレゼンテー
ションでは、山田慎也氏（国立歴史民俗博物館

准教授）が「儀礼の展開と和食」と題して、日本各地に伝わる儀礼における食の「習わし」について紹介しました。次に齋藤玲子氏（国立民族学博物館准教授）が「アイヌの食と交易」と題して、アイヌに伝わる儀礼における食の「習わし」

について紹介しました。続いて木部暢子氏（国立国語研究所教授）が「琉球の食文化」と題して琉球の料理に使われている食材や祭祀における料理について紹介しました。最後に秋道智彌氏（総合地球環境学研究所・国立
民族学博物館名誉教授）が、「だし（出汁）からさぐる和食の粋―海藻・魚・家畜」と題して、だしの多様性から各地の汁物を紹介し、現代のだし文化にも言及しました。
パネルディスカッションでは、和食の定義に関する意見交換が行なわれ、また日本の食の多様性を守るためには地域のコミュ
ニティーを守ること大事であるとの結論でまとまりました。シンポジウムの内容は、YouTube で視聴できます。

基調講演の熊倉功夫氏

パネルディスカッション

Vol. 012 バチカン図書館所蔵マリオ・マレガ収集文書調査研究・保存・活用
16 世紀中ごろに来日した宣教師フランシスコ・ザビエルは、日本の各地で布教活動を行い、キリシタン大名も増えていきました。
豊後 ( 現在の大分 ) を拠点とした戦国大名大友宗麟も、キリスト教布教活動を保護し、臼杵に聖堂や修道院を建設するなど、豊後は日本のキリスト教布教の一大拠点となりました。豊後で４年間を過ごした宣教師ルイス・フロイスは、『日本史』の中で臼杵におけるキリシタン達の熱心な布教や信仰の様子を紹介しています。また臼杵市下藤地区では、ほぼ完全な姿のキリシタン墓地が発掘調査によって確認されています。
江戸時代になると幕府は禁教令を発し、キリシタンの取り締まりを徹底したため、多くのキリシタンは仏教徒へ改宗しましたが、中には偽装棄教して密かに信仰を貫いた潜伏キリシタンもいました。
2011 年、ローマ教皇庁バチカン図書館から、江戸時代を中心とする古文書、約 1 万数千点が発見されました。1930 ～ 40 年代に大分や臼杵に滞在したイタリア人神父マリオ・マレガ氏が当地で収集した古文書類であり、江戸時代の宗教統制に関する最大規模の史料群です。人間文化研究機構の基幹研究プロジェクト「バチカン図書館所蔵マリオ・マレガ収集文書調査研究・保存・活用」（以下、「マレガ・プロジェクト」）は、これらの古文書の整理と調査研究をバチカン図書館や大分県と共同ですすめています。
2017 年 3 月 5 日に臼杵市でマレガ・プロジェクトが主催する公開研究会が開催されました。はじめに、プロジェクト代表の大友一雄氏（国文学研究資料館）から研究会の趣旨説明があったのち、神田高士氏（臼杵市教育委員会）から「キリシタン墓碑の様相から見たキリシタン統制」という報告があり、下藤地区キリシタン墓の形から、禁制下における臼杵のキリシタン統制について報告がありました。続いて、シルヴィオ・ヴィータ氏（京都外国語大学）から「マリオ・マレガ氏の二つの故郷～イタリア系宣教師の生涯が語るもの」と題して、マレガ神父の生い立ちから日本での生活、度重なる戦争体験が彼に与えた影響などについて報告がありました。
ディスカッションでは、キリスト教の信仰が盛んだった臼杵におけるキリシタンへの宗教統制の実態について、長崎との比較も交えて活発な議論が行われました。
厳しい禁教令下にあって、なぜ下藤キリシタン墓が完全な形でのこされていたのか。臼杵藩はキリシタン墓をどのように見ていたのか。マレガ文書の解読がすすむことで、臼杵藩による江戸時代の宗教統制の実態が解明できると期待されています。
なお、2017 年 6 月３日には、福岡の九州大学西新プラザにて、マレガ・プロジェクトを含む、人間文化研究機構

基幹研究プロジェ

クト「日本関連在外資料調査研究・活用事業」の成果を関連する地域方々と共有するための公開シンポジウム、第 30 回人文機構
シンポジウム「海の向こうの日本文化―在外資料の価値と意味を考える―」が開催されます。

臼杵市野津町「下藤キリシタン墓地」

Vol. 013 インタビュー・シリーズ①『ロバート キャンベル国文学研究資料館新館長』
インタビュアー

人間文化研究機構長

立本

成文

国文学研究資料館（以下、国文研）では、2009 年度から 2016 年度まで 8 年間館長を務められた今西祐一郎氏が退任され、2017 年 4 月よりロバート キャンベル氏が新館長に就任されました。2014 年度から 10 年計画で始まった大規模学術フロンティア促進事業「日本語の歴史的典籍の国際共同研究ネットワーク構築
計画」もいよいよ軌道にのり、その成果が待たれています。これからの国文研は、
厳しい財政状態のなかで国内外からの期待にどう応えていくか、人文機構長が新館長に抱負を伺いました。

1. 国文研のこれからのミッションと評価指標（立本） ｢月刊えくてびあん｣（2016 年 11 月号）の中で、サレジオ大学図書館（※ 1）の「マリオ・マレガ文庫」発見の記事を拝見し、キャンベル先生が国文研と非常に深い関係にあるということをあらためて知りました。先生に館長になっていただいて非常に喜んでいる次第です。
新しい館長として第一に国文研の大きな柱としてのミッションと評価指標について、第二に機構や機関のグローバル化について、第三に大学共同利用機関としてのあり方について、お聞きできればと思っています。
（キャンベル） ありがとうございます。国文研との関係は、九州大学におりましたころ、国文研の文献調査事業（日：http://
www.nijl.ac.jp/pages/investigation.html）（英：https://www.nijl.ac.jp/en/activity/#research）に加わったことがあります。また、1995 年から 5 年間ほど助教授として勤めたことがありますので、古巣に戻ってきたという格好です。
国文研のように日本文学をデータとして捉える前に、マテリアルとして研究の材料にしていくということ、つまり、実物の文献資料を当時の社会の中で使われていたものとして研究対象として収集、調査していく機関は、世界的に見て国文研以外ないのです。
（立本） そうですか。そうするとやはり国文研が最初の資料館として、戦後ばらばらになったものを集める、というミッションが良かったのですね。
（キャンベル） それは戦時中に研究生活を送っていた先達が、多分ある危機的意識を持って 1960 年代から準備してくださったと思うのです。ですから、他の北東アジアの国々に比べて紙媒体の資料が残りやすかったさまざまな歴史的経緯や文化的な構造が日本にあって、人災、天災をくぐり抜けてきた資料を戦後まず集めました。そして、今後何があっても人類の財産として継承していくという保管機関と研究機関が合わさった形として国文研が始まったことは、50 年になろうとしている今になって振り返ると、大変幸いなことです。
今からそれをつくろうと思っても、恐らく理解を得難いと思うのです。短期的、中期的なプロジェクトベースではまずできない。国家百年の計の一つのスペックの中でまず始まり、そしてそれが継続されたことが重要なのです。
（立本） では、研究所の次の 50 年をどういうふうにお考えでしょうか。
（キャンベル） 鬱蒼とした森のような文化資源と人脈があります。これらを原材料として、これから研究や新たな文化の創成にどのように活用していくかということが、私たちが今、社会から付託を受けている一番大きなことだと感じます。ですから、今あるものをどのように整理して、言語文化の最も重要な証言として実際に運用していくのか。そして日本文学研究者だけではなく、

他の人文研究者や若い学生たち、そして他分野の方々にも門戸を広げ、言語を越えて交信していくことが必要です。
（立本） 相互発信という意味で「交信」ですね。さて、今の評価指標ですと、研究者が「アチーブメント、達成した」と言ってその達成した指標を見せないと世間が納得しないということになっています。その点は、国文研のようにじわっと国民の基礎力を作っていく分野では非常に難しいと思うのですが、それはどうお考えでしょう。
（キャンベル） 私は、見せにくいという意識はないです。国文研の事業は、世界中にある日本の明治以前の文献を見いだし、写真で撮り、実物も収集し、それを私たちの共有のマテリアルとして研究する。一方ではそれを携えて、他分野の研究者やクリエーターとします。彼らからイン
スピレーションを得ながら、共に地域社会を活性化させ、新たなる文化の創成に関わっていくことです。たとえば、古典籍にはかつて災害によって社会が部分的に壊れたとき、あるいは危機にさらされたときに、どのように立ち上がったのかという蘇生の知恵がたくさんあるわけです。ですから、絶えず静かな海底のように、国文研が半世紀近くかけて多くの人々の協力を得ながらこ
つこつと豊かな養分を堆積させていく事業はこれからもやります。それ自体は見せにくく、ポイントとしては立たせにくいかもしれませんが、そこから必ずわれわれは、眼に見える成果を出していきます。
2017 年 3 月の新聞にありましたが、国立極地研究所と国文研の共同研究で、オーロラの研究をやっていますね。13 世紀の藤原定家の『明月記』は古典中の古典です。そこには「赤気（せっき）」という言葉があり、小倉山荘（※ 2）辺りで「山が燃えるように赤気が見えてきて、恐ろしい、まがまがしい風景だ」と書かれています。あれは彗星とされてきましたが、私たちの文献研究と極地研の知見、調査を合わせると、実はそれはオーロラで、太陽風と地磁気の関係で 13 世紀には日本の上空で見えていたということが分かりました。
そうすると、鎌倉時代の例えば和歌表現に現れる、さまざまな色彩や光、あるいは宗教、祈り、救いというものの感性、感覚が、
オーロラ観察体験を社会で共有していたことでどう変化していたのか、私たちの理解が少し変わるかもしれません。
そういったたくさんの材料を持続的に発掘、整理、公開するために、国文研としては上手に種子をまき、あまり過剰に除草することなく、タンポポの間から面白い花が咲くよう整備していきます。私はそれが最も見えやすいと思います。
（立本） 評価というと指標にばかり目が行きますが、われわれとしては人文学の知を社会に広める、人文知コミュニケーターを育成し、発信から得たフィードバッ
クを評価につなげる取り組みを開始しました。先生がご発案の古典インタプリタ
も評価に結び付いていくのではないかと思いますが、いかがでしょう。
（キャンベル） 以前は、社会に求められるさまざまな思考やスキルを獲得する教育教科として日本文学があったのですが、1990
年代から日本の大学では文学部が次々と改組され、本格的に学べる場が減っていきました。それにより、若い研究者たちが、例
えば『源氏物語』や夏目漱石だけを教えることで、一生を全うすることが難しくなっています。しかし、彼らは重要な日本の底力、教養を支えている立場の人たちです。大学の中で、あるいは博物館、美術館、自治体やメディアの中でも働き、評価されるためのスキルを広げていく必要があると私は思うのです。
外国文学だと、外国語に堪能な人が小説や哲学書などを翻訳することが評価の対象になるわけです。しかし、日本文学を崩し字から判読し、本文を校訂して、注釈を付け、現代語にすることは、翻訳以上のスキルを必要としますが、日本で評価されません。
若い研究者たちが、膨大な日本の古典知の中にどういったものがあるか探求し、現代人がアクセスできるテキストにして、他分野の人に供用しながら新たな発想や創成につなげていくという力を、スキルとして確立させたいです。
（立本） では、人文知コミュニケーターも古典インタプリタも同じ発想ですね。機構としては、機構の 6 機関がどんどん翻訳しながら発信することが評価につながる、それしか評価をしてくれないと考えています。
（キャンベル） 古典インタプリタという概念を日本の各学会に浸透させ、それぞれの大学や教育機関が資格として認定できるよ
うなプログラムを作らないといけないと思います。それができるだけでも一つの評価の対象にもなると思います。古典インタプ
リタがいて、無尽蔵にある日本の古典知、人文知から新たな発見や救い、あるいは挑戦が生み出され、そこに実際に着手されるところまで私たちが見届ける義務があると思うのです。

2. 機構と機関のグローバル化（立本） 古典インタプリタや異文化理解は、まさにグローバル化の話になります。今、外部からグローバル化という評価指標軸が設定されていますが、日本文学や日本文化のグローバル化とは何なのでしょう。外に対して何をグローバル化していくのか、
その方向性はどういうふうにお考えでしょうか。
（キャンベル） まず、グローバル化できるような環境を整えることが大切です。何をやるかということを私たちは一つ一つ決めて示すべきではないと思います。これは翻訳することもそうです。日本では数年前、日本文学を翻訳して、短期間にたくさんの作品を出版して普及させようということを政府主導でやろうというプロジェクトがありました。そのときに、例えば小説であれ
ば何を翻訳するのかを委員会で決めていたのです。これは、私は駄目だと思います。世界の各地域、文化圏の中で求めるものが違います。
ですから、発信するという言い方に私が違和感を持つのは、発信するということはこちらの概念枠の中からしかできないわ
けで、どのような要請があるのか、どこで社会と連結できるのか、そこから考えないといけないと思います。まずは共用できる資源をどのような形で選択的に多言語化させるのか。作品を完全に翻訳するのではなく、たくさんの作品の解題やあらすじを、たとえば日本語で 800 字書いて、それを他言語に翻訳する。こちらが決めて発信するのではなく、双方向でどのようなものがそれぞれの文化や時代の中で求められるか、まず棚卸しをしながら決定していくことをやっていきたいと思います。

3. 大学共同利用機関の在り方について（立本） それが一番着実な方法だと私も思います。さて、国文研は 50 年前にできて 13 年前に大学共同利用機関になったわけです。
大学共同利用機関は、文科省の説明では世界にユニークな組織であるという。これは本当でしょうか。
（キャンベル） そのとおりですね。全ての大学の教職員や学生に開かれ、かつ一方的に何かを提供するのではなく、各大学が目指す研究の在り方に沿って、学科や研究組織などと連動、連携しながら大学を強化していくことがミッションとしてあると思うのです。
一つ、自分も当事者として大きな成果だと思うのが国文研が作った調査員の制度です。地域にいる同じ分野の研究者たちが大学を越えて合同で、その地域にどういう資料があるか調査し、一緒に研究していくというもので、まさに一大学ではできない

ことです。そしてこの調査に参加した研究者、教育者たちは、そこで得た知見や経験、人脈を職場で活かせるのです。北部九州
で 10 年近く調査員を務めていましたけれども、そのおかげで随分、九州大学の教員としての私の価値、能力は上がったという意
識があるのです。このような事業は他の国にないですね。事業の意味をもっと積極的に考えることで、新たな学問領域の創成につなげられると思うのです。
（立本） そういう新しい領域を開拓していくのが、大学共同利用機関の存在理由ではないかと思うのですが、国文研はそういう意味では非常に地道に、協力関係を作ってきたことがよくわかりました。この取り組みは研究者コミュニティには知られているのですよね。
（キャンベル） はい。海外のコミュニティにも知られています。それは素晴らしいチャンスです。私たちは、地道に先達が作り上げてきたものの中に、今浸っているわけですから、多くの国民、納税者、子どもたち、その保護者にも知ってもらいたいと思うのです。
研究者コミュニティと一般人に二分化する発想が日本の学会にはありますが、この二項対立はネガティブなもので生産性がな
いと思うのです。今日ここで、私は専門家ですけれども、角度を 30 度変えれば一般人なのです。歴史研究に対しても、地理研究に対しても、ましてや極地研究に対しては究極の門外漢です。ですから、私が専門家として向かっている 10 度の角度の中だけでは、新しい領域は生まれない。
ですので、グラデーションのある一般の人たちの多様なニーズに目を向けることで、出版物を手に取ってもらい、あるいはウェ
ブサイトのハッと驚くような図像やテキストから何かを得てもらうことができます。研究集会を知らせることも必要だと思います。そういうことをどんどんやっていかなければならないと思います。
（立本） キャンベル先生、本日はどうもありがとうございました。

※１

正式名称は、教皇庁立サレジオ大学

ドン・ボスコ図書館（Biblioteca Don Bosco, Università Pontificia Salesiana）。ローマ郊外にあり、マレガ神父が収集した日本の古文書などを収蔵している。
※２

鎌倉時代初期の公家であり、歌人でもあった藤原定家の山荘。京都市右京区嵯峨の小倉山の山麓にあったとされる。

Vol. 014

アジアにおける新しいアジア研究

ハーバード大学イエンチン研究所では、毎年、アジア地域研究の研究者らを招いてアジア地域の重要性について検討するラウン
ドテーブルを開催している。2017 年 3 月 22 日に第 7 回会議が「アジアにおけるアジア研究」と題し、ハーバード大学ツァイ
講堂で開催され、日本、韓国、中国の 4 名の研究者が意見を述べた。日本からは平野健一郎氏（東京大学・早稲田大学名誉教授、東洋文庫常務理事）が「日本におけるアジア研究の現状」と題する講演を行い、この中で、人間文化研究機構（人文機構）の地域研究プログラムについて言及した。
平野氏は、日本国内で地域研究が再び注目されている状況について、21 世紀になってアジアの人々の国境を越えた往来が活発化
し、一般の人々がアジア諸国の社会や文化を理解するための説明を専門家らに求め始めたと説明し、日本人がアジア研究の必要性と重要性をより強く認識しているためと述べた。
そして平野氏は、その具体例として、人文機構の地域研究プログラムに触れ、次のように紹介した。人文機構の地域研究プロジェ
クトは、2006 年にイスラーム地域研究で始まり、中国地域、インド地域を取り上げたあと、現在はアジアの 3 つの主要地域（北東アジア、近代中東、南アジア）を対象にしている。このプログラムは、人文機構がそれぞれの地域研究に取り組むいくつかの大学等研究機関を研究ネットワークとして組織している点に特徴があり、各ネットワークに追加の研究資金援助と若手研究者育成の支援をしている。

この人文機構のプログラムについて、平野氏は、アジア各地域を全体として取り上げている点、これらの地域の人々と平和的関係を構築するために日本の人々が正確で沈着冷静な知識を要求していることに、研究者たちが丁寧に対応している点などを評価した上で、国立の大地域研究所を 1 つ設置するよりも望ましいものであったと評価した。
その上で平野氏は、これまでの日本のアジア研究には日本研究が含まれず、日本とアジア諸国の比較研究や総合的な研究がなされてこなかったことを問題点として挙げた。また、地域研究を一国研究として行うのではなく、人文機構のプログラムのように広域でとらえる必要があると指摘した。日本のアジア研究者が、空間的、歴史的な広がりをもたせたアジア研究に取り組むことで、日本が他のアジア諸国と同じ運命に遭遇しながら、異なる道筋を歩んだのはなぜかを説明できるからである。そして、近年、日本で大学院教育を受けた中国、台湾、韓国などアジア諸国の研究者が、日本の教育機関に残り、日本の研究者らと協力して総合的研究を実施していることを指摘して、彼らが日本のアジア研究において積極的な役割を果たすことが期待できるとした。
人々の国境を越えた交流が活性化し、アジアの多様な人々が共存する生活空間が増大している今日、どのように人々のあいだの類似性と相違性を理解し、調整していくのか、その一助としての「アジアにおける新しいアジア研究」が求められている。平野氏は、「アジア研究を行うのは、結局、アジアに暮らす一般の人々の平和と幸福のためなのである」と講演を締め括った。
平野氏の講演は以下のサイトから視聴できる。
https://www.youtube.com/watch?v=nn2n3Z97Oic
人間文化研究機構

総合情報発信センター研究員
菊池百里子

Vol. 015

文理融合研究で切り拓く歴史的オーロラ研究の魅力

2017 年 9 月 6 日（日本時間）、最大規模の X クラス太陽フレアが観測され、日本でも北海道あたりではオーロラが見えるのではないかと話題になりました。オーロラは通常、北極・南極とその周辺といった緯度の高い地域で見られるのですが、強烈な太陽
フレアが発生すると、稀に緯度の低い場所でもオーロラを見ることができます。実は、歴史を紐解くと、かつて何度か、日本の夜空を赤いオーロラが覆っていたことがわかるのです。
2015 年度から 2016 年度にかけて行われた総合研究大学院大学（総研大）学融合研究「オーロラと人間社会の過去・現在・未来」（代表研究者：国立極地研究所片岡龍峰）では、日本の古典籍や古文書、さらには中国の歴史書を用いて、過去 2000 年にわたる歴史的オーロラの観測記録の収集と分析が行われました。その研究は、現在、総研大学融合共同研究「天変地異と人間社会の変遷：言葉の在り方と世界の在り方」および国文学研究資料館大型フロンティア事業「日本語の歴史的典籍の国際共同研究ネットワーク構築計画」に引き継がれ宇宙災害研究へと広がっています。
歴史的オーロラ研究は、文理双方の研究者の共同なくして成しえないところに最大の魅力があります。私たちがとくに注目してきた事例に 1204 年２月 21 日（建仁４年正月 19 日）、1770 年９月 17 日（明和７年７月 28 日）のオーロラがあります。前者は藤原定家の日記『明月記』に記されており、すでに天文学の分野ではよく知られているものです。しかし、樹木年輪に残る
太陽活動の痕跡（注１）と連続オーロラ（注２）の発生パターンを比較することで、連続オーロラは太陽活動が活発化するときに発生し、太陽活動が長期にわたって低下する時期には見えないことをあらためて確認することができました。さらに、分析に際し『明月記』を読み込んでいくなかで、オーロラを評した「奇にして尚奇なるべし」という「奇」を重ねる表現が他の天文現

象には見られないことに気づいたのです。この微妙な表現の差異は、歌人定家が科学的な観察眼を持ち合わせていたことを示していると言えましょう。
1770 年のオーロラも、また、その存在は知られていたものの、実際に調査を開始すると予想をはるかに上回る 100 点以上の関連史料を探し出すことができました。そのなかには絵画資料も含まれており、その一つが『星解』という彗星の解説書に描かれたオーロラでした。京都で見えたという、そのオーロラは山の稜線に扇形に広がるように描かれていました（下図を参照）。その奇抜な表現に、これが実際のオーロラの姿なのであろうかという疑問が生まれたのです。同じく京都の東丸神社に伝来した日記の記述をもとに同日の夜空を再現してみると、そこには『星解』に描かれたものと同じ扇形のオーロラが現れたのです。さらに詳細に検討していくことで、1770 年の磁気嵐が観測史上最大といわれているキャリントンフレア（注３）と同等かそれ以上の規模であった可能性があることもわかったのです。
一方、こうした分析結果は、江戸時代人がオーロラの発生を絵と文章で正確に伝えようとしていたことを示していました。オーロラの光の変化を朱の濃淡で示した微妙な表現が意味するところを読み解くためにはサイエンスの力が必要となります。そこで明らかになった事実は史料解釈をより豊かなものにし、歴史研究者が江戸時代人のオーロラ認識や天文観を考える上で新たな視点を見つけるヒントを与えてくれるのです。歴史的オーロラ研究は、文理融合研究が切り拓く、新たな研究分野創成の可能性を示唆しているのではないでしょうか。

国文学研究資料館 古典籍共同研究事業センター
准教授 岩橋清美『星解』に描かれたオーロラ（三重県松阪市）

注１

樹木年輪に残る太陽活動の痕跡：各年輪の年代特定ができる屋久杉の年輪中の放射性炭素 C14 の濃度を測定することで長期にわたる太陽活動が分かります。
注２

連続オーロラ：２日ないしは３日続けてオーロラが発生することです。

注３

キャリントン・フレア：1959 年にリチャード・キャリントンによって観測された磁気嵐で、このときはヨーロッパやアメリカで電信システ

ムの障害を引き起こした。

Vol. 016

NIHU 北東アジア地域研究事業・国際シンポジウム「安全保障の視点から考える移民・難民と環境問題」開催報告

2017 年 10 月 29 日（日）に東北大学川内キャンパスで、国際シンポジウム「安全保障の視点から考える移民・難民と環境問題」が開催された。本シンポジウムは、NIHU 北東アジア地域研究推進事業・東北大学東北アジア研究センター拠点と北海道大学スラ
ブ・ユーラシア研究センター拠点の共催で行われた。二つのセッションと全体討論から構成され、約 50 名が参加した。
セッションＡ「北東アジアにおける移民・難民問題」では岩下明裕（北海道大学）が司会を務め、池直美 ( 北海道大学 )、三村光弘 (ERINA)、福原裕二 ( 島根県立大学 )、セルゲイ・ゴルノフ ( 九州大学 ) が報告を行った。報告者はそれぞれが専門とする北東アジアの国・地域において、移民が安全保障問題に与える影響を論じた。池報告では、10 年にわたって行われた中国、韓国、フィリピン、ベト
ナムの女性へのインタビュー調査から得られた知見が発表された。池は、三人の女性の「結婚移民」としての体験と、日本と韓国における「家事・介護労働者」に関心を抱いている。彼女はどちらの社会もこうした女性らの人権を守ることができるはずであると主張した。三村・福原報告も、モンゴルの建設現場で働く北朝鮮人男性たちと、彼らの雇い主たちへのインタビューに重点をおいたものであった。三村は、福原の綿密なフィールドワークの細部のコンテクストを説明し、これらの労働者の経験をモ
ンゴル―北朝鮮関係のフレームワークの中に位置づけた。この報告は、労働者たちの経験がいかに国際政治 ― 特にアメリカがモンゴルに及ぼしている北朝鮮への支援の削減を求める圧力 ― の影響を受け始めているかを示してくれた。
三番目のゴルノフ報告は、現地のメディアで報道されるロシア人の政治家と官僚の発言を考察した。ゴルノフ教授は、ロシアでの中国系移民に関する認識が、「警鐘主義」と「功利主義」の両極の間に存在することを明らかにした。一方では中国系移民に対して安全保障上の脅威として批判的なビジョンをもつ政治家がおり、他方では、実利主義的なアプローチをとり、こうした移民
を経済的恩恵とみなして奨励するのを厭わない政治家もいる。彼は、中国の経済が強力になってゆくほど、中国人にとって移住を行う動機は乏しくなるという見解で締めくくった。さらに、より高い賃金に惹かれるなら、ロシア人にとって中国への移住はより魅力的になってゆくとも述べた。コメンテーターの朴鍾碩 ( 九州大学 ) は、パネリストと参加者に向けていくつかの新しい重要な視点を提示してくれた。そのなかには、女性移民の議論における「仲介者」の役割や、北朝鮮を語る際に用いられる用語に対する問いが含まれた。
セッションＢ「移民・難民と環境問題」では、明日香壽川 ( 東北大学 ) が司会を務めた。最初の報告者ニナ・ホール ( ジョンズ・ホプキンズ大学高等国際研究大学院ボローニャ校 ) は、国際連合難民高等弁務官事務所 (UNHCR) や国際移住機関 (IOM) といった国際組織が、気候変動による移住の課題に取り組む際、いかに与えられた権限を活用してきたかについて述べた。第二報告は、ジョン・キャ
ンベル ( ニュージーランド国立ワイカト大学 ) がキリバスの住民が直面している気候変動がもたらす危機についての自身の調査を紹介した。かつての植民地宗主国である英国はキリバスの人々に負っている責任をもっと自覚すべきだというキャンベルの見解
は、報告の中心ではなかったものの、参加者の関心を引いた。最後の報告者であるブノワ・メイヤー ( 香港中文大学 ) は、移住をもたらす個々の要因として気候変動を議論するよりも、大学人や政策立案者は「気候移民の連鎖性」について考えるべきだと主張した。メイヤーは国際法の例を引きながら、気候変動とは、移住をもたらす多数の要因のうちの一つであり、それらは複雑に絡まりあい、個別に分離することが不可能なものであることを検証した。セッションはオノ・ケンタロウ ( 在仙台キリバス共和国名誉領事 ) のコメントで締めくくられた。彼は大学人らに対して、キリバスの人々に対して「気候難民」というレッテルを張らないでほしいと主張した。そして代わりに、「尊厳のある移民」を強調する新しい用語について考えを巡らすよう促した。

二つのセッションに続き、シンポジウムは全体討論で締めくくられた。オノ氏の主張を出発点として、いかに日本における難民に対する無知を克服すべきかという議論が起こった。より具体的には、ある留学生が、政策立案者はバングラデシュのような資源が限られた国の人々に対して何ができるのかと問いかけた。パネリストたちは、単純な解決方法はないにしても、移民を特定の安全保障問題としてのみ捉えるあり方に警鐘を鳴らした。シンポジウムのタイトルが「安全保障の様々な視点（security

perspectives）」を強調しているように、移民と難民に対する人道的なアプローチの重要性を喚起することが歓迎された。
北海道大学

スラブ・ユーラシア研究センター
助教

ジョナサン・ブル( 上村正之訳)（注：本稿は北大拠点ウェブサイトおよび「スラブ・ユーラシア研究センターニュース」151 号に掲載された同名原稿を再編集し転載したものである。）

セッション A

Round table 全体討論１

セッション B

Round table 全体討論 2

Vol. 017

国際シンポジウム 2017 ・北東アジア－胎動期の諸相

2017 年 9 月 19 日、20 日の２日間にわたって、島根県立大学 NEAR センター拠点プロジェクト第２回国際シンポジウム 2017
「北東アジア－胎動期の諸相」を、中国東北師範大学歴史文化学院（吉林省長春市）にて開催した。昨年の 11 月 19 日、20 日に開催された第１回国際シシンポジウム 2016「北東アジア：胚胎期の諸相」では、「北東アジア地域」を歴史的にどう捉えるのか、
そしてそこにはどういう課題が存在しているのかについて改めて確認した。この結果を受けて、今年度のシンポジウムでは、北東アジア各国で近代的な思想的・政治的空間の形成が開始される、
その「胎動」の諸相を把握することに照準を当てたものであった。
シンポジウム開催に当たっては、本学 NEAR センターと長年の友好関係にある中国東北師範大学東亜文明研究中心との共同開催となっただけでなく、NIHU 北東アジア地域研究推進事業の開始にあたって 2016 年 6 月に設置されたリエゾン・オフィスを活用しての開催となり、NIHU 共同研究事業が日中学術交流において大きな役割を果たしていることを実感するものであった。
シンポジウムのセッションおよび発表者は、以下の通りである。
第一セッション「認識：他者認識としてのアジア」：Ｓ．チョローン（モンゴル科学アカデミー教授）「東方に対するネルチン
スク条約における「モンゴル」問題─占拠と解決」、唐艶鳳（東北師範大学講師）「17 〜 18 世紀におけるロシア人の中国観」、澤井啓一（恵泉女子学園大学名誉教授）「儒教共栄圏の幻影─十七・十八世紀東アジアの「ジャポニスム」」、黒住真（東京大学名誉教授）「北東アジアにおける日本の「霊性」と近代」
第二セッション「統治理念」：佐々木史郎（アイヌ文化博物（仮称）館設立準備室主幹）「清朝のアムール支配の統治理念とその実像」、ソドビリグ（内モンゴル大学教授）「清朝の辺境統治理念の転換：禁墾から開墾へ」、韓東育（東北師範大学教授）「清朝による「非漢世界」に対する「大中華」表示：＜大義覚迷録＞から＜清帝遜位詔書＞まで」、庄声（東北師範大学准教授）「清代統治領域の地形の特徴と災害救助政策：東北南海琿春河流域を中心に」、眞壁仁（北海道大学教授）「江戸儒学界における清朝の領域統治をめぐる評価」
第三セッション「交流：“ 人と物 ”」：森永貴子（立命館大学教授）「ロシアと清の茶貿易─モスクワ、キャフタ、漢口の商人の視点から」、中村篤志（山形大学准教授）「清朝治下モンゴルの駅站網と人的移動」、波平恒男（琉球大学教授）「琉球人の近代西洋との最初の出会い─バジル・ホール著『朝鮮・琉球航海記』（1818）を中心に」、石田徹（島根県立大学准教授）「近世対馬における異国船来着とその対応─対馬宗家文書から考える「北東アジア」」
総合討論：小長谷有紀（人間文化研究機構）、韓東育、劉暁東（東北師範大学教授）、黒住真、張寅性（韓国ソウル大学）、黃克武（台湾中央研究院近代史研究所）
全部で 13 本の先端的な報告および白熱した総合討論を通じて、以下のことを明らかにすることができた。北東アジアにおける近代的空間形成の「胎動期」において、①中国の華夷変態（明清交代）が引き起こした朝鮮や日本における華夷意識の逆転、すなわち朝鮮や日本こそが「華」であるという近代的なナショナリズムが形成され始めた。
②活発な人や物さらに貨幣（＝資本）の移動が、北東アジア諸国に「自国の利益」すなわち自国、他国の領土という意識「自国の利益」＝領土意識を芽生えさせ、次第に国家に対する意識を高めることとなった。
③上記２点のこうした動き＝胎動は、要するに「発見の時代」から「帝国主義の時代」へという世界史的な近代的空間形成の動きと軌を一にするものである。世界の変動と同時に、北東アジア地域においてもまさに近代的空間形成が「胎動」していた。
なお、２日間にわたって同時通訳付きのブースで国際シンポジウムを開催できたのは、東北師範大学東亜文明研究中心の全面的支援によるものである。来年度以降もこうした海外研究機関との連携を深めながら充実した国際シンポジウムを開催していき
たい、と思えるような大変有意義な学術会議であった。

人間文化研究機構基幹研究プロジェクト

北東アジア地域研究

島根県立大学北東アジア地域研究センター拠点
代表

井上

厚史

シンポジウムの様子

Vol. 018

人文系研究の評価方法を探る

個人の研究業績や組織の研究力を評価しようとする際、現在、一般的に用いられているのは書誌学的手法（ビブリオメトリックス手法）である。しかし、人文系研究の場合、この手法では正しく評価できない。それでは、どのようにすれば正当に評価することができるのだろうか。この大きな課題に解決策を提供することが、人間文化研究機構（以下、人文機構）に求められている。
そこで、人文機構では以下のような３つの側面に分け、課題別に取り組んでいる。
第一に、ビブリオメトリックス手法の改善。第二に、非ビブリオメトリックス手法の開発。第三に、世評 reputation の創出。
人文系研究は、そもそも人間社会を研究の対象としているため、その成果は単に学術界のみならず社会と応答すべきである。そのため、成果はしばしば書籍の形をとる。研究成果を書籍にまとめることが重視されているため、著書を評価する必要がある。
そこで、人文機構の IR のデータ収集においては、著書の章単位を論文としてカウントすることによって、他分野との比較に備えている。また、共著（分担執筆）や編著もカウントしている。
人文系研究とりわけ日本を対象とする研究においては、高度な専門性を維持する目的で、日本語で書かれることも重要である
ため、日本語論文を評価する必要がある。そのためには、まず何よりも、日本語論文がネット上に公開される環境を整備しなければならない。人文機構では２０１５年に機構を構成する６機関の刊行物のリポジトリ化を完成した。さらに、すべての論文に識別子（DOI）を付与する予定である。これによって、被引用関係がわかりやすくなるだろう。
人文系研究は、先端的な課題にのみ集中して成果が累積していくわけではなく、課題がそもそも分散的であることに加えて、その成果は長期にわたり引用される可能性がある。そこで、引用文献の年代幅に着目し、機構リポジトリに収容されている論文を用いて計測した（図１）。被引用期間は情報学等の論文引用に比べて 2 倍ほど長い。換言すれば、人文系論文の寿命は長いのである。こうした実態について、評価方法に関する議論の場で報告し、被引用期間の長期化を提案している。

一般に、大学では、個人業績を評価する目的から、学術誌のランキングを必要としている。ところが、それは同時に、自ら刊行している「大学紀要」の意義を否定することになりかねない。とりわけ、人文系研究の場合、流行を追わず、資料分析を蓄積しておくといった地味な研究活動も重要であることから、大学紀要も重要ではある。そのため、人文機構ではいまだ学術誌のランキング作業に着手していない。
非ビブリオメトリックス手法の開発として、人文機構では、研究業績の宇宙を描こうと試みている。現在、日本で利用されているサイエンスマップは、論文のタイトルから類縁関係を地図化している。人文系研究の場合、タイトルだけから内容の類似性を表現することは困難であり、書かれている内容全文を読み取り、機械的に近さを判定し、二次元で描くというものである（2018年 3 月公開予定）。研究内容に応じて図示することにより、多様性、新規性、融合性などを示すことができるだろう。
世評を創出するうえで、大きな役割を担うのが出版である。人文機構は、出版業界と協力し、学会との応答を果たす学術書のあり方について討論したり、社会との応答を果たす一般書の出版を支援している。例えば、平凡社との連携により、2017 年度には 2 冊の新書が出版される。今後は、海外から研究者を招聘し、研究の現場や成果を直接共有してもらうことによって、国際基準での人文系研究への世評の創出方法を検討したい。

人間文化研究機構

論文の被引用期間の長さ

理事

小長谷有紀

Vol. 019

国際発信するということ

先日東京のある大学で「クジラ問題を考える」と題するシンポジウムが開かれました。「おくじらさま・２つの正義の物語」を制作した佐々木芽生監督も登壇し「正義の向こうの正義」という話をしました（http://okujirasama.com/）。クジラ食とは何かという問題を越えて、ある文化が考える正義に相対するのは「邪悪」ではなくもう一つの正義なのではないかという主張でした。
人文系の研究機関における成果の国際発信にもおなじ問題が横たわっているのではないか―

そう思われてこの稿を草することにしたのです。
わたしは遺伝学者です。わかいころは研究の成果を英語の論文にするのをごく自然のことと受け止めていました。ただ、わたしの関心はもっぱら≪イネという人が作った植物≫がいつどこにどのように伝わったかにありましたから、常に人の影がついてまわります。その意味では人文学の研究対象です。投稿した原稿は一度で通ることはまずありませんでした。たいがいは審査員から何らかの指摘を受け、それに基づいて書き直しし認められると掲載という運びですが、何回かに１回は書き直してもだめで「不掲載」の判定が下ります。不掲載の判定が下されると腹も立つし、その原稿はいったんお蔵に入れて封印してしまうこともしばしばでした。「名もない若造が何を言うか」といった、日本でもありがちな理不尽な理由での却下もあったことでしょう。
しかし何とも説明困難な理由もあったように感じます。トレーニングを受けたネイティヴにみてもらった原稿を投稿してもなお「readable でない」とか「poorly written」などの理由で却下されるのです。いったい、なぜ？
わたしたちがものを考えるとき、自分の言語を使ってものを考えているといいます。だとすればわたしたちが組み立てた理屈や結論に至る筋道は、それを考えた時の言語によって微妙に異なる可能性があるということです。結論も、微妙なところでは変わってくるかもしれません。日本語で考え、日本語で書いた論文には日本語固有のなにかを含んでいるはずです。
「日本語固有の何か」があるとして、それでも人文系の研究成果を英語で発信しなければならないのでしょうか。わたしのこたえ
はイエスです。先のクジラ論争で話題になった正義の向こうの正義にしても、それ自体を認めることすらしない人びともいます。
誤解を恐れずいうなら、一神教の教義はまさにそれです。異教を邪教としか見ない相手にも、もうひとつの正義の存在、あるいは道筋の存在を言わなければならない―

それが、人文系の学問の宿命なのではないでしょうか。そしてそれには、嫌でも応でも英語という道具を使うしかないのではないかと思うわけです。英語独自の論理にこちらの論理をあわせる必要はありません。
違う見解、違う思想、違うやり方に相対したときに、それを邪悪なもの、または受け入れがたいものと思わせるのではなく、もう一つの正義として受け止めさせることが必要なのではないかといいたいのです。人文学の世界における英語による発信の必要性はここにあるのだとおもいます。むろん英語ばかりが発信の手段ではないし、また世界各地でおこなったフィールド研究の成果を発信する一番大切な対象の一つが調査対象となった人びとです。その意味では、手段として使う言語は、日本語、英語のほか、調査の対象地とその社会が用いる言語を考えるべきなのでしょう。
わたしたちが所属するのは大学共同利用機関です。一つの大学ではできないような大掛かりな共同研究を組織することがわた
したちには求められています。国際連携、発信の面でも、同じことが求められているように思います。とくに日本文化にかかわる研究分野での、多言語での発信―
使い手に伝えること―

国内の発信ではそれほど考える必要もなかった日本語固有の思考の道筋や論理を異言語のがますます重要になってゆくように思われるのですが、いかがでしょうか。
人間文化研究機構

理事佐藤 洋一郎Vol. 020

インタビュー・シリーズ②『吉田憲司国立民族学博物館新館長』
インタビュアー

人間文化研究機構長

立本

成文

国立民族学博物館（以下、民博）では、2009 年度から 2016 年度まで 8 年間館長を務めた須藤健一氏が退任し、2017 年 4 月より吉田憲司氏が新館長に就任しました。
民博は、今年開館 40 周年を迎えるとともに、10 年に及ぶ本館常設展示の全面的な改修を完了しました。これから、博物館として継続的に蓄積されてきた学術資
源（標本資料や写真・動画などの映像音響資料、研究論文など）を活用し、さま
ざまな人びとの知的交流と発見、協働の場、いわゆる「知のフォーラム」をいかにして実現していくのか、人文機構長が新館長に抱負を伺いました。

１.

館長としての抱負（立本） 吉田先生がこの 4 月に館長に就任されて、まず、研究部の体制を完全に新しく改組されましたね。

（吉田） はい、4 研究部体制にしました。人類科学の基礎分野の理論的研究を先導する「人類基礎理論研究部」、世界の諸地域におけるフィールドワークを基礎にしつつ、地域を超えた新たな視座から人類学的地域研究を打ち立てようという「超域フィールド科学研究部」。この二つがいわば基礎部門ということになります。そして応用部門としては、人類が直面する課題に対して、過去から未来を見通す通時的な視座から挑戦する「人類文明誌研究部」と、同じく人類が直面する課題に対して、地球規模の視点からアプローチする「グローバル現象研究部」があります。さらに、それらの研究活動を通じてみんぱくに蓄積された学術資源
情報を国際的に発信し、人類共有の資源としての共有化を進める「学術資源研究開発センター」があります。いずれも、国内外の大学や研究機関、さらには研究や資料収集の直接の対象となった社会の人びと、すなわちソース・コミュニティの人びとと連携し、国際的なネットワークを通じた「協働」のもとで研究活動を展開していきます。
この改組を、名ばかりではなく実のあるものにしてくことが、まず私に課せられた仕事だろうと思っています。
（立本） この改組で見えてくるのは、やはり文化人類学に取り組む民博の姿なのでしょうか。
（吉田） かつての文化人類学が売り物にしていたフィールドワークや異文化交流は、人類学の専売ではなくなってきました。わ
れわれは文化人類学というものを間違いなく軸足としてもちつつ、さらにその関連分野を融合し、研究者を巻き込むような形で研究を進めていきます。
（立本） 今回の改組は結果が出るような手応えをお持ちだと思いますが、民博のミッションを遂行する上での館長としての抱負を伺いたいと思います。
（吉田） 開館から 40 年たって、民博が蓄積してきた標本資料は 34 万 5000 点になり、20 世紀後半以降に築かれた文化人類学に特化した博物館のコレクションとしては世界最大のものになりました。梅棹忠夫初代館長が創設の頃から「世界第一級の博物館を目指す」と言っていたのですが、そうなったのだろうと思います。
しかし、発信の面ではまだまだです。世界に向けて第一級の発信をしていくには、まずは言語の問題があります。一番大き
いコンテンツはデータベースですが、これまで民博の標本資料などのデータベースは日本語だけで公開されてきました。そのデー
タベースの日英２言語化の作業はすでに開始しています。今後の取り組みとしては、多言語化による国際的な情報発信をぜひとも実現したいと思っています。

２．
「学術資源」活用のあらたな展開（立本） その国際的な発信の方法として、民博では民博ではフォーラム型情報ミュージアムの構築に着手しておられますね。この事業では開館 40 周年を迎えた民博の何を発信するのでしょう。わかりやすく教えてください。
（吉田） 民博は、今年 3 月に本館展示の全面改修を完了することができましたが、これらの展示も次の新たな段階に進みます。
展示内容の不断の更新は、今後も続けていきますが、同時に民博に今も蓄積され続けている学術資源情報を、展示を糸口にして利用者・研究者の皆さんの関心に応じて自由に引き出せるようにし、さらなる探究につなげていくシステムを今後数年かけて開発、構築していきます。そして、それと平行して進めているプロジェクトが、フォーラム型情報ミュージアムです。
このプロジェクトは、民博の所蔵する標本資料や写真・動画などの映像音響資料の情報を、国内外の研究者や利用者ばかり
でなく、それらの資料をもともとつくっていた社会の人びと、あるいはそれが写真なら、その写真がもともと撮影された地域の人びと、すなわちソース・コミュニティの人びとと共有します。そしてそこから得られた知見を民博のデータベースに共同で付け加えていって充実させ、新しい共同研究や、共同の展示、コミュニティ活動の実現につなげていこうというものです。
（立本） デジタルデータバンクを作るということなのですね。具体的にはどのように事業を進めていくのでしょうか。
（吉田） 民博は標本資料等を里帰り展示の形で実際に現地にもっていって展示するという活動を、台湾や韓国ですでに実施しています。標本資料や、過去に現地で撮影された写真、動画をもっていって、現地の人々に新たな情報をつけてもらうこともありますし、現地の人びとに民博へ来ていただいて情報をつけてもらうこともあります。この活動は、人とモノ、人と人がそこで出会うことで発見があり、そこから新たな議論や挑戦が生まれていく、という「フォーラムとしてのミュージアム」のありかたを、博物館展示だけでなく、博物館の学術資源の蓄積や、さらには人類学の研究活動にまで徹底させていくものといえます。
（立本） この事業で新しい考え方は何でしょうか。

（吉田） 共同研究にしろ、特別研究にしろ、常に研究対象であるソース・コミュニティの人と一緒に発信していくという取り組
みは、今までになかったと思うのです。研究者にはないようなさまざまな視点を、ソース・コミュニティの人たちからフィードバッ
クしてもらうことで、今までにない新しい何かが生まれてくると思っています。
（立本） 文化人類学の研究対象は、一つの村のような小さな単位が主流をしめていましたので、フォーラム型情報ミュージアム
はその村にとってはインパクトがあるかもしれませんね。しかし民博の展示はもっと広範囲の地域別の展示となっています。どう結び付けるのでしょう。
（吉田） 現在の文化人類学は、小規模な社会だけを対象にしているわけではありません。展示しているのはある特定の民族の村や町で収集してきた資料ですが、研究活動は世界全体をカバーしています。われわれが新しく作り上げた地域展示は、世界探究のためのプラットフォームだと考えています。ですから、民博を利用する皆さんには、展示資料を糸口として、フォーラム型情報ミュージアムなどのプロジェクトを通じてわれわれが蓄積してきた学術資源情報を、どんどん引っ張り出してもらいたいのです。そして自分なりにその情報を再構成することで、研究者であれば自分の新しい研究に展開していけるだろうし、一般の方であれば自分の関心に沿って世界に対する理解を作っていっていただけると思います。
私自身はこの三十数年間、南部アフリカの小さな村に滞在して調査をしていますが、その村を通じて、アフリカ大陸全体の文化や宗教の動きを見てきました。結局、その村で感じた疑問を出発点として、南部アフリカのすべての国を回って、現代の南部アフリカにおけるキリスト教の動きを追跡する羽目になりました。
（立本） 民博は、展示の新たな展開を今、構想されているわけですね。人文機構のもう一つの博物館、日本の歴史を体系的に展示している国立歴史民俗博物館（歴博）との在り方の違いは何でしょう。
（吉田） 民博にも歴博と同じように日本文化の展示がありまして、展示面積だけでいうと、民博の展示場の中で日本展示が一番広いのです。ですから歴博ができた時、民博の日本展示は要らないのではないかという議論も実はありました。でも、民博の日
本展示はあくまで世界の中の日本文化を見つめようという意図で作っているものです。歴博のように自分たちの歴史をどんどん掘り下げて知ろうというのとは、意図と方向性がそもそも違います。
日本を起点にしてどんどん時間軸で掘り下げていく歴博と、日本を起点にして世界中を同時代の時間軸で見渡すという民博の両方の視点があって初めて、世界が丸ごと見えてくるのだろうと思います。日本の中にそういう二つの方向性を持った組織があるというのは大変な強みで、そこが東京国立博物館や京都国立博物館など独立行政法人の国立博物館群の在り方と違うところです。
（立本） 民博も歴博も、展示を非常に大事にしていますね。学術資源を活用するということでは、展示はわれわれの活動のごく一部なのですが、なぜか入館者数などで研究機関としての価値を測られてしまいます。民博にとって展示はどのような位置づけなのでしょう。
（吉田） 民博は大学共同利用機関として設立された機関です。あくまでも、民博に蓄積された学術資源を社会へ公開する回路の一つとして展示施設をもっているのだという点を外に向けてもいつも強調してきました。研究成果を公開することで社会との接点ができ、そこから批判を受けることで私たちの研究は鍛えられます。その意味で、研究活動を支えるものとして、展示は非常に重要な活動だと思っています。

３．人類学と人間文化の学（立本） 学術は本来、人類が抱える問題に対する答えを導き出し、よりよく生きるためのものですが、21 世紀の人類が抱える問題に、人間文化の学として、文化人類学はどのように貢献できるのでしょうか。
（吉田） 民博の特別研究は、「現代文明と人類の未来―環境・文化・人間」を統一テーマにして、まさに、現代文明が直面している課題を人類学の立場から再検証しようするものです。具体的には環境、食、文化衝突、文化遺産、それからマイノリティ、人口問題などのテーマを取り上げていきます。

われわれは今、文明の転換点に立ち会っているのだと思います。今まで中心とされてきた側が、周辺とされてきた側を一方的に支配するとか、一方的に研究するということがおこなわれてきたのですが、それがもはやできなくなっています。地球上のあらゆる所で、これまで中心とみなされてきた側と周辺と見なされてきた側との間で、創造的なものも破壊的なものも含めて、相互の接触や交錯が起こってきています。そのようななかで、偏狭なナショナリズムのようなものも頭をもたげてきています。こうした時代には、以前より一層、他者の文化に対して共感を持ちながら理解していくという人類学の知が、ますます重要になってくるだろうと思います。むしろ、こうした時代の特性を、問題とみるのでなく、最大限に活用し、民博の学術資源を広く世界に公開して、みんなで討論し、研究し、新しい方向を探し出す場にしようというというのが「フォーラムとしてのミュージアム」、
そして人類学の在り方です。
（立本） 大学共同利用機関は、大学等研究機関に貢献するためにつくられていますが、人文機構には人文学のすべての専門分野がそろっているわけではありません。今はもっと重要な人文系の分野があるのではないか、という論調もある中で、文化人類学の研究所として民博が大学共同利用機関に存在する意味は何でしょうか。
（吉田） 人文機構には、歴博、国文学研究資料館、国立国語研究所、国際日本文化研究センターのように日本の文化に焦点を当てている機関と、民博や総合地球環境研究所のように世界を対象にしている機関があります。我々は、他者を見ることではじめて自分が見えてくるということがありますし、その逆もあります。人文機構は、そういう自他の研究の組織をワンセットで持っています。それが、人間文化機構の一番の強み、誇れるところだと思います。民博は、そうした人間を知るための一番根幹の部分を担う研究組織の一つとして存在していると考えています。
大学では、研究者の研究分野に合わせてコレクションがたまっていけば大学博物館を作りますが、民博のような世界全体を見渡せる施設を持っておくことはできません。民博は世界全体を見渡そうという意図のもとに、研究者の陣容、研究対象、コレクショ
ン、展示を持っています。このような施設は、アジアで唯一ですし、世界的に見てもごくわずかです。アジアにも民族学博物館はあるのですが、その国の民族を対象にした博物館や研究組織で、世界全体を見渡そうという機関は存在しません。
今後、民博はインターネット上にバーチャルミュージアムを築き、その展示を糸口にして学術資源情報を大学でも家庭でも自由に引き出せるようにしていきます。著作権等の問題でネットに載せることができないものは可搬型のビデオテークにして貸し出します。世界全体をカバーした学術資源の集積、発信の拠点となることが、日本における大学共同利用機関としての民博の使命だと考えています。
（立本） 民博は非常にたくさんの学術資源を持っておられるので、ぜひそういう面をもっとうまく、強力に発信していただきたいです。
吉田先生、本日はどうもありがとうございました。