ISSN 0386-0132
KDNNKH 39 (2018)鹿児島大学農学部

農場研究報告第39号
Bulletin of the Experimental Farm
Faculty of Agriculture, Kagoshima University
No. 39鹿児島大学農学部附属農場

平成30年３月

Experimental Farm, Faculty of Agriculture
Kagoshima University, March 2018

編集委員長
山 本 雅
編集委員
下田代 智
大久津 昌
赤 木
遠 城 道

史
英
治
功
雄

本誌に掲載された著作物を複写したい方は,著作権者である本誌編集委員会の許諾を受けて下さい.

鹿児島大学農学部附属農場で栽培されたオクラ11品種の果実中カドミウム濃度…………………………………………………………………赤木功・原田竜海・樗木直也

1

イノシシはオオカミ尿を忌避するのか？
…………………………

山耕二・原裕・石井大介・柳田大輝・冨永

輝・飯盛

葵・

松元里志・片平清美・大島一郎・赤井克己・中西良孝

7

山耕二・本田祥嵩・大島一郎・中西良孝

11

農場研究報告投稿規程および原稿作成要領…………………………………………………………………………

15

ガチョウ雛の水順応性および耐寒性……………………………………………………

…………………

1……
7………………………

11…………………………………………………………………………………………… 15

鹿児島大学農場研報 ()

1〜5 (2018)鹿児島大学農学部附属農場で栽培されたオクラ11品種の果実中カドミウム濃度
功＊・原田竜海・樗木直也

赤木鹿児島大学農学部植物栄養・肥料学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元＊890 0065

0 02181

0 0482

1

0 05

14

キーワード：

基準, カドミウム濃度, オクラ ()

以下, コーデックス委員会) において国際基準値の設定が検討され, 2005年７月の第28回の総会において野菜類
カドミウムは食品を介して経口的に摂取される重金属の一つである. 日本人のカドミウム摂取量は非汚染地域の国際基準値案が最終採択された. すなわち, カドミウ
1,

ムの基準 (新鮮重当たり) として, 葉菜類が0 21,の住民であっても諸外国と比較して多いことが指摘され

塊根塊茎類, 茎菜類およびマメ科野菜類が0 1ており (浅見ら, 1986；浅見, 1998), 例えば, ベルギー,

その他の野菜 (アブラナ科野菜, 鱗茎類, ウリ科果菜,

フィンランド, スウェーデンおよびイギリスにおける食

トマトを除くその他果菜類) が0 05

事由来のカドミウム一日摂取量は20
1

1

る (

とそれぞれ

以下である

定められた. しかしながら, 農林水産省が平成９〜14年(非汚染地域), 136(1997〜2002年) に実施した実態調査によれば, ホウレ(汚染地域) に達することが示されていンソウ, サトイモ, ゴボウ, ニンジン, ネギ, タマネギ,のに対し, 日本では31〜59
〜245

1

1

, 1992). カドミウムはヒトに対して強ナス, オクラなどの野菜は調査検体の１％以上がこの基

い毒性を示し, 標的器官である腎臓において尿細管機能準値を超過していることが示されている (農林水産省,

障害を引き起こすことが広く知られている. 特に, 体内2002). 特に, オクラは165検体のうち22 4％にあたる37に吸収されたカドミウムの排出速度は遅いことから, 低検体がこの基準値 (0 05濃度であっても一定量以上を長期にわたって摂取するこが報告されている. 鹿児島県は国内第一位の出荷量を誇とによって健康被害を生じる可能性が懸念されている.

るオクラの産地であり, オクラの安全性を検証し, それ

このような, 食事由来のカドミウム摂取量を抑制させるを消費者に提示するためにも, 当地域で収穫されるオク

ためには, 農産物に含まれるカドミウムに対して注意をラのカドミウム濃度の実態把握が必要であるが, 現時点

払う必要がある.

では十分な調査は行われていない. 本研究では, オクラ

2017年10月23日
2017年12月７日＊) を超過していたこと

果実のカドミウム濃度に関するデータの集積を図るため食品に含まれるカドミウムについては, 近年,
合同食品規格委員会 (1：に, 鹿児島大学農学部附属農場においてオクラ11品種を栽培し, 2011年７月上旬から９月中旬にかけて収穫され

受付日
受理日

た果実のカドミウム濃度について調査を行った.
046

赤木

功ら

測定は, 湿式分解 誘導結合プラズマ質量分析法 (法) で行った. 湿式分解は上記の微粉末試料0 5 に国内で入手可能なオクラ11品種, アーリーファイブ

硝酸 (有害金属分析用, 和光純薬工業製) ５を加え,(多角形, 濃緑色), エメラルド (丸形, 淡緑色), グリー

マイクロ波加熱分解装置 (ンスター (多角形, 濃緑色), グリーンソード (多角形,

ゼネラル社製) を用いて分解した. この分解液を, 必要濃緑色), 島の唄 (丸形, 淡緑色), ピークファイブ (多に応じて適宜希釈し, 内部標準物質としてインジウムを角形, 濃緑色), まるみちゃん (丸形, 淡緑色), みどり

最終濃度10丸の助 (丸形, 淡緑色), レッドサン (多角形, 紫色),

置 (レッドソード (多角形, 紫色) および楊貴妃 (多角形,

質量数55 (マンガン), 63 (銅), 66 (亜鉛), 95 (モリ白色) を試験に供した (括弧内は果実横断面形状およびブデン), 111 (カドミウム) および115 (インジウム)

果実色を示す). なお, 鹿児島県内で広く栽培されていの強度を測定し, それぞれの元素の濃度を求めた. 本法る品種として, ブルースカイおよびブルースカイ があに従って, 白米粉末の認証標準物質 (るが, 栽培開始時までにこれらの種子を入手することがのカドミウム濃度を測定した結果, 0 0509

できなかったことから本研究では供試していない. 栽培が得られた (認証値：0 0517

は2011年に鹿児島大学農学部附属農場の露地圃場で実施

銅, 亜鉛およびモリブデンについては, 2011年７月15日,

した. 圃場の土壌は灰色低地土で, 栽培前の土壌

８月19日および９月15日の３回分の試料のみを測定した.

1, マイルストーンとなるように添加した後,装, パーキンエルマー社製) を用いて,7501 )
1の値

1). なお, マンガン,(ガラス電極法) は5 9, 電気伝導率 (１：５水抽出法)
1は0 1401(0 1であった. また, 土壌中のカドミウム濃度

塩酸抽出法) は0 108

1であり, カドミ
供試したオクラの果実中カドミウム濃度は, 新鮮重当

ウムの汚染レベルは低いと判断されるものであった. ５月９日にポリポットで育苗した本葉３葉期の苗を畝間200
株間50, 条間40,たり0 0218〜0 0482 (中央値：0 0319)
1(２条), １株３本立ての栽植密度

1

(以下,

) の範囲にあった (第１表). 果実の重量おで定植した. 各供試品種の栽植株数は12株 (36本) とし,

よび水分含有率と果実中カドミウム濃度との間には明ら６株ずつをそれぞれランダムに圃場へ配置した. 施肥はかな相関関係は認められなかった (データ省略).

, 追肥と国内で生産されたオクラの果実中カドミウム濃度につを施用した. その他病害虫防除等の栽

いては農林水産省によって実態調査が実施されている.

培管理は慣行に従い適宜行った. オクラの生育はいずれ

平成９〜14年 (1997〜2002年) に行われた調査によれば,の品種も栽培期間を通してほぼ順調に経過した.

オクラ果実165点のカドミウム濃度は0 01

２

５

２

の成分を, 基肥として8 10 6

2

2

して8 4 8 6 4

分析に供する果実は2011年７月７日, ７月15日, ７月

1

満 (定量限界) 〜0 22
1

1

未の範囲にあり, 最頻値

29日, ８月11日, ８月19日, ８月26日および９月15日には0 02〜0 03

収穫した. 収穫された果実の中から無作為に５〜10個をている (農林水産省, 2002). また, 平成21〜22年 (2009

採取し分析試料とした. 果実は流水ですばやく洗い, 蒸〜2010年) に行われた調査によれば, オクラ果実239点

留水ですすいだ後, 通風乾燥させた. これを振動式粉砕のカドミウム濃度は0 01

機で粉砕し, 微粉末としたものを分析に供した.

0 11

カドミウム, 亜鉛, マンガン, 銅およびモリブデンの1の範囲にあったことが報告され

1(定量限界) 未満〜の範囲にあり, 中央値は0 03

1であったことが報告されている (農林水産省, 2016).

(

1

)

７７

７ 15

７ 29

８ 11

８ 19

８ 26

９ 15

各品種の
中央値

アーリーファイブ

0 03130 03500 03940 03050 03000 04420 04230 0350エメラルド

0 03050 03190 03180 0297

0 0291

0 0472

0 04820 0318グリーンスター

0 03570 03960 03100 02690 02180 02730 02290 0273

グリーンソード

0 03320 02900 0347

0 02700 03190 04700 04120 0332

島の唄

0 02830 03080 03150 03090 02490 03390 03090 0309ピークファイブ

0 03100 03600 0376

0 02440 0251

0 0347

0 0281

0 0310

まるみちゃん

0 03050 03480 0396

0 03630 03640 04350 03650 0364

みどり丸の助0 02850 03700 04520 03250 02980 04400 03180 0325レッドサン

0 0307

0 03820 03100 0236

0 02320 03720 0311

0 0310レッドソード0 02860 03190 03840 02280 02240 0327

0 0296

0 0296楊貴妃

0 03630 04720 0407

0 03690 04040 04240 03350 0404

各収穫日の中央値

0 03070 03500 0376

0 0297

0 0291

0 04240 0318

品種

オクラ11品種の果実中カドミウム濃度

今回, 私たちが実施した調査で得られた濃度は, これら

態等の様々な要因が関与しているものと予想されるが,全国実態調査の結果の範囲内にあった.

少なくとも本研究の結果から確かなことを判断すること

コーデックス委員会は, オクラを含む ｢その他野菜

はできなかった. 例えば, 鹿児島市 (鹿児島気象台) の(鱗茎類, アブラナ科野菜, ウリ科果菜, トマトを除く

気象データを基に気象条件との関連性を調べた結果によ1とする食品 (農れば, 果実中のカドミウム濃度と果実生育期間 (収穫４産物) 中カドミウムの国際基準を設定し, 農産物に由来

日前から前日) の平均気温および降水量の積算値との間するカドミウムの摂取量低減を勧告している. 今回の調には明瞭な相関関係 (それぞれ,査結果によれば, ７月上旬から９月中旬にかけてのすべ

スピアマンの順位相関係数) は認められなかった. なお,

その他果菜)｣ について0 05

1ての収穫日において, いずれの品種も0 05−0 270,−0 321：をナスを対象に実施した調査・研究事例によれば, 果実中

下回っており, このコーデックス基準をクリアするもの

カドミウム濃度は着果節位が高くなるほど, すなわち収であった. このことは, 本学附属農場の実験圃場で生産

穫日が遅くなるほど低下することが示されているが (竹されるオクラはカドミウム汚染に関して概ね安全性が保田ら, 2007), 今回調査を行ったオクラ果実においてはたれていることを示している. ただし, 基準値を上回らそのような傾向は認められなかった.

なかったもののこれに近い値を示した試料, 例えば0 045
1

カドミウムの吸収および地上部への転流は, 亜鉛, マを上回る試料も５点ほど確認された. このこ

ンガン, 銅などの他の重金属のそれと相加的あるいは拮とは, 本学附属農場よりもカドミウム汚染レベルの高い

抗的な関係にあることが, いくつかの植物種について報圃場では, コーデックス基準値を上回るオクラが生産さ告されている. 例えば,れる可能性を予想させるものであり, この点については染された土壌で栽培されたイネ20品種において, 葉では詳細な調査が必要であると考える.

カドミウム濃度と鉄, 亜鉛および銅濃度, 根ではカドミ

各オクラ品種のカドミウム濃度は, 中央値の低いもの
1から順に, グリーンスター (0 0273
1

ドソード (0 0296

1

ピ ー ク フ ァ イ ブ (0 0310
1

(0 0310111

ウム濃度と鉄, 亜鉛, 銅およびマンガン濃度との間に有意な正の相関が認められたことを報告している.

),

ら (2017) も同様に, イネ地上部におけるカドミウム濃), レッドサン

度と亜鉛濃度およびマンガン濃度との間には有意な正の1), エメラルド (0 0318

みどり丸の助 (0 0325
(0 0332), レッ), 島の唄 (0 0309

ら (2003) はカドミウムで汚),相関が認められたことを報告している. そこで, オクラ), グリーンソードの果実中におけるカドミウム濃度と他の重金属濃度との1

関連性を検証することを目的として, ７月15日, ８月19), アーリーファイブ (0 0350

) , ま る み ち ゃ ん (0 0364

1), 楊貴妃日および９月15日に収穫された果実のマンガン, 銅, 亜

1

) であった. これら品種間のカドミ

鉛およびモリブデン濃度を測定した (第２表). 果実中ウム濃度には,検定により５％水準で有意差が(0 04041〜1 51

あることが認められた.
作物の可食部におけるカドミウム濃度について, 例え

1のマンガン濃度は2 36〜5 39, 銅濃度は0 748, 亜鉛濃度は3 73〜6 21
1

モリブデン濃度は33 5〜144

1,の範囲にあった.

ば, イネでは品種間で玄米中濃度に大きな差異があるこ

これらの値は, 日本食品標準成分表2015年 (七訂) (文とが報告されている (部科学省科学技術・学術審議会資源調査分科会, 2015)

ら, 1987；・2003).

に示されている ｢オクラ (果実, 生)｣ の値 (マンガン：ら (1987) によれば, 国内28品種では2 1〜27
1

1

, インディカ23品種では4 1〜55 5

の範囲にわ

48

1

, モリブデン：0 04

たり, 最も低い品種と高い品種の間では10倍以上も濃度

1, 銅：1 31

, 亜鉛：6 0

1) とほぼ一致するもに差があるとされている. 一方, 今回私たちが調査したのであった. 果実中のカドミウム濃度とこれら重金属濃オクラ果実では, カドミウム濃度に統計的な有意差は認度相互間の相関分析 (スピアマンの順位相関) の結果をめられたものの, 最も濃度が高かった品種 (楊貴妃) と第３表に示した. 銅と亜鉛の果実中濃度の間にはやや高低かった品種 (グリーンスター) の中央値間の濃度差はい正の相関 (

1 4倍程度であり, 少なくとも供試したオクラ11品種にカドミウムはいずれの重金属元素とも明瞭な相関関係は

おいてはイネのそれと比較して小さかった.

認められなかった. このことは, 少なくともオクラにお各収穫日のカドミウム濃度の平均値は, 中央値の低い
ものから順に, ８月19日 (0 0291
(0 02971

15日 (0 0318
７月29日 (0 0376

1), ７月７日(0 0307
1

けるカドミウムの吸収移行あるいはその分配の機構は,マンガン, 銅, 亜鉛およびモリブデンのそれとは異なっ

1ていることを予想させるものである.

), ８月26日 (0 0424

), ９月
1

),

以上のように, 鹿児島大学農学部附属農場の露地圃場

1で栽培したオクラ11品種の果実中カドミウム濃度は, コー) であった. なお, これら収穫日間のカドミウム濃度には,0 01) が認められたものの,), ８月11日), ７月15日 (0 0350
1

0 751,

検定により５％水準で有意差があることが認められた. このように収穫日によって果実中のカドミウム濃度に変動が見られる原因については, オクラの草勢と着果果実数のバランス, 気象条件, 土壌水分状

デックス委員会が設定した国際基準 (0 05

1)を下回っていることが示された. ただし, 本調査は, 土壌中のカドミウム濃度が0 1
11

塩酸抽出法で0 108のカドミウム汚染レベルが比較的低いとみなされる

圃場で行った結果であることに留意する必要がある. 野

品

種

1

(

赤木

功ら

(

1

)

)

1

(

)

(

1

)

７ 15

８ 19

８ 26

７ 15

８ 19

８ 26

７ 15

８ 19

９ 15

８ 11

８ 19

８ 26

アーリーファイブ

3 52

3 75

3 32

1 00

1 21

1 14

4 48

4 35

4 75

63 6

118

43 0

エメラルド

3 00

4 40

2 98

1 13

1 29

1 23

4 55

5 30

5 64

71 1

88 7

54 0

グリーンスター

3 42

3 11

2 47

1 07

1 24

0 920

4 04

5 10

3 92

93 6

144

91 1

グリーンソード

2 61

3 36

2 53

0 935

1 22

1 09

4 01

4 98

5 69

60 9

96 5

75 4

島の唄

2 63

3 91

2 92

0 922

1 17

1 19

3 73

4 96

5 04

48 2

59 2

54 6

ピークファイブ

3 54

3 70

2 54

1 04

1 24

1 15

4 33

5 09

5 06

92 7

144

52 5

まるみちゃん

5 39

5 21

2 96

1 41

1 33

1 22

5 27

4 58

5 26

119

98 0

51 9

みどり丸の助

3 58

3 15

2 36

1 51

1 30

1 12

6 21

5 45

5 34

85 9

68 1

44 2

レッドサン

2 83

2 72

2 53

1 12

1 07

0 992

5 09

4 87

4 91

125

66 7

50 8

レッドソード

3 16

2 99

2 90

0 985

0 964

1 01

4 49

4 33

5 12

74 3

72 7

47 6

楊貴妃

4 08

4 39

2 50

0 830

0 877

0 748

3 81

3 92

3 95

63 0

51 4

33 5

−

0 421

−0 0190 455−0 069

−

0 751

0 446

−0 068

−

0 122

0 166

−

−0 389−の順位相関係数 ( 33).
および はそれぞれ危険率１％, ５％で有意な関係であることを示す.

菜類の摂取量は米をはじめとする他の食品と比較すると少なく, カドミウム摂取源としての野菜類の寄与は小さ2003

いとみなされるが, カドミウムの摂取量が高い傾向にあ49 473 479

る我が国においては, 農産物のカドミウム濃度は可能な限り低減させることが求められている. 食品に由来する

浅見輝男・平田熙・能川浩二 1986 土壌・植物・人

カドミウムの摂取量低減のための方策を考える上でも,体におけるカドミウムの挙動 土肥誌 57 521 531

野菜類の可食部に含まれるカドミウム濃度に関するデー

浅見輝男 1998 土壌の有害金属汚染に関する今後の問
題点

タの蓄積が必要であると考える.

113 135 日本土壌肥料学会編 土壌の有害

金属汚染 −現状・対策と展望− 博友社 東京
1992

134

鹿児島大学農学部附属農場でオクラ11品種を栽培し,2005

収穫された果実のカドミウム濃度を測定した. 供試した
オクラ果実のカドミウム濃度は新鮮重当たり0 0218〜
0 0482 (中央値：0 0319)

1の範囲にあった.

これらの値は, コーデックスの国際基準をクリアするも51 101 108のであった. 果実中のカドミウム濃度は品種間で差が認められたが, 最も高かった品種 (楊貴妃) と低かった品

2003

種 (グリーンスター) との差は1 4倍程度であった. ま
83 271 281

た, カドミウム濃度は収穫日によって変動が認められた.
果実中のカドミウム濃度はマンガン, 銅, 亜鉛およびモ

農林水産省 2002 平成14年12月２日プレスリリース

リブデンのいずれの微量必須元素濃度とも有意な相関関｢農作物等に含まれるカドミウムの実態調査結果｣

係は認められなかった.

の提出について01

2(2017年10月閲覧)

農林水産省 2016 平成28年２月23日プレスリリース

オクラ11品種の果実中カドミウム濃度｢国産農産物中のカドミウムの実態調査｣ の結果について160223 01(2017年10月閲覧)

文部科学省 科学技術・学術審議会資源調査分科会
2015 日本食品標準成分分析表2015年度版 (七訂)1365297(2017年10月閲覧)1987

33 629 637
竹田宏行・佐藤淳・西原英治・荒尾知人 2007 スズ

メノナスビ (

) を台木とした接ぎ木栽培によるナス果実中カドミウムの低減技術 土肥誌 78 581 586

鹿児島大学農場研報 ()

7〜10 (2018)

イノシシはオオカミ尿を忌避するのか？
山耕二1＊・原裕1・石井大介2・柳田大輝2・冨永

輝2・飯盛

葵 2・

松元里志2・片平清美2・大島一郎3・赤井克己4・中西良孝11

鹿児島大学農学部家畜管理学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元2

鹿児島大学農学部附属農場入来牧場 〒895 1402 薩摩川内市3

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元4

タイガー株式会社 〒565 0822 大阪府吹田市

1＊

1
2

2

2

2

2

3

4

2
1

1

890 00652

895 14023

890 00654

565 0822

2

60
2
2
1
1

1
70 50

1

3
67

2
3
2

キーワード：肥育牛舎, イノシシ, 忌避剤, オオカミ尿, 野生鳥獣害

赤外線カメラを用いた調査によって１年間に延べ8 000頭を超えるイノシシが牛舎内で確認されたと報告してお近年, 畜産分野における野生鳥獣害が深刻化しており,その１つに肥育牛舎へのイノシシ(
タヌキ (が挙げられる (り, これに対し, 牛舎入口に地上高15および30の２),段線電気柵を設置することで, 顕著な侵入防止効果が得) など野生哺乳類の侵入られることを明らかにしている. しかしながら, 牛舎入ら, 2010). 鹿児島大学農学部附口における電気柵の設置には, ウシの移動や管理作業の属農場入来牧場 (以下, 入来牧場) の肥育牛舎において際に一時的な撤去と再設置の手間が必要となり, より簡も, イノシシ, タヌキおよびアナグマ ()な

便な防除方法の開発が求められている. その１つの手段

どの侵入が目撃され, 濃厚飼料の採食ならびに飼槽や通として, 嗅覚刺激を利用したイノシシ害防除が挙げられ路などへの排泄が問題視されている.

る. イノシシはイヌ並みの嗅覚を有しており (農林水産2017年９月15日
2017年12月14日
＊

受付日
受理日

山ら (2017) は省, 2014), かつての天敵であるオオカミ ()の匂い (尿や糞) に対して, 本能的に危険を感じ取り,
忌避すると考えられている (江口ら, 2002). しかしながら, その忌避効果は科学的に明らかにされていない.

し, その再生画像から画面に現れてから誘引場所入口を

そこで本研究では, 肥育牛舎におけるイノシシ害防除

通過するまでに要した時間 (以下, 通過時間) ならびに法の確立に向けた基礎的知見を得ることを目的とし, 嗅侵入した頭数 (以下, 侵入頭数) を調査した. なお, 誘覚刺激として市販のオオカミ尿 (以下, 尿) を野生イノ

引餌は毎日12：00〜16：00の間に設置し, その際, 前日

シシに提示し, その効果を調べた.

に給与した飼料の残食を回収し, 重量を測定した.
各処理における侵入頭数と通過時間については, 一元
配置分散分析による比較を行った.

試験は2012年８〜12月にかけて, 入来牧場内の林地で行った. 2012年８月に林内の平坦地6 0

2(1 5×4 0)に一方向からのみ侵入可能な野生イノシシの誘引場 (第誘引場所入口における尿の設置がイノシシの侵入頭数

１図 下) を設け, その中に誘引餌として市販の濃厚飼と通過時間に及ぼす影響を第２図と第３図に示した. ８料10月に設置した誘引場所には, 多数のイノシシが侵入し,(原物重) を毎日, 設置した. 誘引場所の傍にはレフランプ (500

) を１台設置し, 夜間も明るい状態となるようにした.

12月におけるイノシシの１日平均侵入頭数は, 設置前で尿については市販品を使用し, 販売メーカーが推奨する方法に準じて10設置した濃厚飼料を採食する状況が毎日, 観察された｡の尿を穴が開いたプラスチック容器(以下, 容器) に入れ (第１図 上), 入口に地上40

70頭 日, 空容器で50頭 日, そして容器＋尿で68頭 日を示し, ３処理間で有意差は認められなかった. 通過時間のについては, 空容器を設置した1日目にイノシシが強い

高さに吊り下げる形で設置した (第１図 下). 試験につ警戒心を示し, 繰り返し鼻先を使った探索と後方への逃いては, １) 容器および尿のいずれも設置しない (設置

避を繰り返す状況 (第４図) が観察され, 通過時間は前), ２) 容器のみを吊るす (空容器) および３) 容器

421秒 頭と高い値を示した. しかしながら, 空容器設置に尿を入れて吊るす (容器＋尿) 処理をそれぞれ３日間連続で, 計９日間行った. 試験期間中, 入口に向けて２台の赤外線カメラ (701 ､ オーム電機社製) を設置

イノシシはオオカミ尿を忌避するのか？

後の２および３日目には, 容器を目視しただけですぐに通過する状況が観察され, 通過時間は７および２秒 頭であった. ３日間の平均通過時間は, 設置前で37秒 頭,
空容器で143秒 頭および容器＋尿で23秒 頭となり, ３
処理間で有意差は認められなかった. 容器＋尿を設置した場合, イノシシは嗅覚的な探索行動を示すことなく,目視のみでその傍を通過し, 目立った忌避反応は観察されなかった (第５図). なお, ３処理いずれにおいても,提示した翌日には, 誘引餌がイノシシによって完食されていた.
イノシシの学習能力は高く, 優れた記憶力を有することが知られている (江口, 2003).

山ら (2017) は肥育牛舎の入口に電気柵を設置することで, １年間を通して成イノシシの侵入が一切みられなかったと報告しており, これは電気刺激による痛みを学習・記憶し, イノシ
シが忌避したものと推察している. 一方, 忌避剤について江口 (2003) は, 木酢液, ヒトの毛髪およびイヌの糞などイノシシに対する忌避効果を狙った様々な資材が生産現場で利用されているが, 嫌悪するとヒトが考えた嗅覚刺激 (匂い) をイノシシが忌避することはほとんどなく, その効果は期待できないと述べている. 本研究においても, 空容器を設置した場合には, 見慣れない物 (新奇物) が入口に設置され, イノシシが警戒する状況が観察された. これはイノシシが日々活動している場所の状
況をしっかりと記憶しており, その変化を敏感に察知したものと推察された. 同時に, 設置２日目には空容器が危険性のないものと判断し, 傍を素通りしており, 高い
学習能力も合わせて示した. 一方で, 尿を入れた容器には嗅覚を使った探索行動を示さず, 忌避しなかったことから, 尿自体にイノシシの侵入防止効果はみられなかった. しかしながら, 本研究は気温の低い12月に実施しており, 尿中の香気成分の揮発が十分でなく, イノシシが匂いを感じ取れなかった可能性もあり, 今後, 夏季高温時にも検討する必要があると考えられた.
以上より, 市販のオオカミ尿に対して, イノシシは忌避しないことが示された.

肥育牛舎におけるイノシシ害防除法の確立に向けた基礎的知見を得ることを目的とし, 嗅覚刺激として市販のオオカミ尿 (以下, 尿) を野生イノシシに提示し, その効果を調べた. 2012年12月に野生イノシシの誘引餌として市販の濃厚飼料を置いた誘引場所 (6 02

) の入口に,

１) 容器および尿のいずれも設置しない (設置前),
２) 容器のみを吊るす (空容器) および３) 容器に尿を入れて吊るす (容器＋尿) の３つの処理を行った. オオ
カミの１日平均侵入頭数は, 設置前で70頭 日, 空容器
で50頭 日および容器＋尿で67頭 日となり, 処理間差はみられなかった. 空容器では, それに野生イノシシが強い警戒心を示し, 鼻先を使って探索する状況がみられた.
しかしながら, 通過時間には３処理間で有意差が認められなかった. また, 容器＋尿に対して, 野生イノシシが忌避する状況はみられなかった.
以上より, 市販のオオカミ尿に対して, イノシシは忌避しないことが示された.

江口祐輔. 2003. イノシシから田畑を守るおもしろ生態とかしこい防ぎ方.

1 149. 農山漁村文化協会.

東京.
江口祐輔・三浦慎吾・藤岡正博. 2002. 鳥獣害対策の手引2002.

30 56. 日本植物防疫協会. 東京.

農林水産省. 2014. 改訂版 野生鳥獣被害防止マニュア
ル−イノシシ, シカ, サル (実践編).

1 77. エイエイビー. 東京.
山耕二・原裕・馬場和則・吉田拓人・石井大介・柳田大輝・松元里志・片平清美・大島一郎・中西良孝・赤井克己. 電気柵を利用した肥育牛舎への野生イノ
シシの侵入防止. 2017. 日暖畜報. 61 9 14.
2010
35
281 287

鹿児島大学農場研報 ()

11〜14 (2018)

ガチョウ雛の水順応性および耐寒性
山耕二1＊・本田祥嵩1・大島一郎2・中西良孝11

鹿児島大学農学部家畜管理学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元2

鹿児島大学農学部家畜生体機構学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元

1＊

1

2

1

1

890 00652

890 0065

1
2 12

0 05 2
0

7

14

3

40℃
4
10℃
180

6

12

0
6

キーワード：アイガモ雛, ガチョウ雛, 水順応性, 体温調節機能, 耐寒性

そこで本研究では, ガチョウ雛の育雛管理技術の確立に向けた基礎的知見を得ることを目的とし, 同じ水禽でガチョウは草食性の水禽であり, アメリカ合衆国ではリンゴ園や綿花畑などで除草利用されている (やあるアイガモとガチョウ雛の水順応性を比較検討すると・ともに, 後者の耐寒性についても追究した. なお, 本研, 1996；泉, 1993). わが国でも, 溝口ら (2012 , )究は鹿児島大学動物実験委員会の承認を得て行われた

山ら (2009 , ) は果樹園やツバキ園に放飼したガ(承認番号： 17015号).

チョウが顕著な除草効果を示すことを明らかにしている.
ガチョウの育雛時には, 緑餌が不足すると脚弱症を発症することが知られており, 牧草地などでの放飼が推奨されている (泉, 1993). しかし, 屋外放飼したガチョウ
雛では, 寒冷ストレス (外気温の低下や降雨など) によっ

試験は2012年５月27日から６月25日にかけて, 鹿児島
大学農学部附属農場動物飼育棟で行われた.

て衰弱死する例が散見される. これには, わが国での屋外放飼に適したガチョウの飼養管理技術が十分に確立し０日齢のアイガモならびにセイヨウガチョウ () 雛各4羽を90ていないことが関与していると考えられる. したがって,
寒冷ストレスに対処するためのガチョウ雛の水順応性やし, 縦30耐寒性を明らかにする必要があるものの, 関連した知見

場 (1 6は乏しい.

には市販成鶏用配合飼料 (以下, 配合飼料, 粗タンパク

2017年９月15日
2017年12月25日
＊

受付日
受理日

, 横70
2

, 水深10電球で保温 (25〜30℃)の水浴場を設けた育雛) (第１図) でそれぞれ飼育した. アイガモ雛

質含量18 0％, 代謝エネルギー含量2 850) のみを不断給与し, ガチョウ雛には配合飼料に加え, イタリア
ンライグラス () 再生草 (生草)

12日齢時には, 10℃に設定した低温庫内で180分間の低温暴露処理 (第３図) を行い, 暴露前後の体温を測定し,変化量を求めた.
得られたデータについては, 低温暴露前後の体温変化
量を一元配置分散分析法により, 日齢間で比較した｡

アイガモおよびガチョウ雛の水浴行動割合の日齢に伴う変化を第４図に示した. アイガモ雛は６日齢で7 6％の最大値, 12日齢で1 5％の最小値を示した. これに対し, ガチョウ雛の水浴行動割合はいずれも0 5％以下であり, すべての日齢でアイガモ雛に比べ, 有意に小さかった ( ＜ 0 05). なお, ８および10日齢では, ガチョウ
雛の水浴行動は一切みられなかった. 魏ら (2008) はア
を不断給与した.

イガモ雛が孵化直後から活発な水浴行動を示すことを報

２, ４, ６, ８および12日齢におけるアイガモならび告しており, 本研究のアイガモ雛でも同様な行動が観察にガチョウ雛の日中８時間 (９：00〜17：00) の行動をされた. 一方, ガチョウ雛の水順応性に関する報告は見

デジタルビデオカメラ (社

当たらないものの, 本研究ではガチョウ雛が積極的に水製) で撮影し, 両者の全行動に占める水浴行動の割合を浴する状況は観察されず, むしろアイガモ雛に比べ, 水

１分間隔点観察により測定した. また, ０, ７および14

浴を忌避することが明らかになった.

日齢時には, 水深20

170,

150

の円形のタライにアイガモおよ

強制水浴させたアイガモおよびガチョウ雛の水浴時間

びガチョウ雛を最大60分間強制的に水浴させ (第２図),の日齢に伴う変化を第５図に示した. ０, ７および14日

羽毛が水に濡れ, 水浴出来なくなるまでの時間 (水浴時

齢におけるアイガモ雛の水浴時間は60, 60および52分間間) を測定した.

であり, ０および７日齢ではすべての個体が60分間水浴得られたデータは, 各日齢におけるアイガモおよびガを続けた. 一方, ガチョウ雛の水浴時間は56, 32およびチョウ雛の水浴行動割合および水浴時間を33分間であり, ７および14日齢では30分前後ですべてのの 検定により比較した.

個体が水浴出来なくなり, アイガモ雛に比べ, 有意に短かった ( ＜ 0 05). 魏ら (2007) は水浴馴致させたア

０日齢のガチョウ雛８羽を90した育雛場 (1 62電球で保温 (25〜30℃)

イガモ雛の水浴時間は０日齢で最も長く, 加齢に伴い減) において, 上記１と同じ飼料を給少したと報告しており, 本研究でも同様な結果が得られ与し, 飼育した.
電子温度計 (

た. ガチョウ雛については, ０日齢で全個体が60分近く
1250, 佐藤計量器製作所社製) を用いて, ガチョウ雛の直腸温 (以下, 体温) を０〜14日齢にかけて, 測定した. ０, ３, ６, ９および

水浴したものの, 終了時における羽毛の浸潤はアイガモ
雛よりも顕著であった (第６図).
岸田・島谷 (2005) はアイガモ農法において, ０日齢ガチョウ雛の水順応性および耐寒性

アイガモ雛の放飼が育雛管理の省力化を図る上で有効であると報告している. 一方, ガチョウ雛については, ４
週齢未満での屋外飼育は降雨で濡れて衰弱する危険性があるため, 推奨されていない (泉, 1993). 本研究の結果はこれらを裏付けるものであり, ガチョウ雛はアイガ
モ雛に比べ, 水浴能力で劣ることが示された.
ガチョウ雛の日齢に伴う体温変化を第７図に示した.
０日齢の体温は37 8℃であり, その後, 徐々に上昇し,４日齢以降では40〜41℃の間で推移した. 低温暴露前後のガチョウ雛の体温変化量を第８図に示した. ０日齢において体温変化量は1 83℃で大きかったものの, 加齢に伴い体温変化量は小さくなり, ６日齢以降は１℃未満であった. ６および12日齢における体温変化量はいずれも0 7℃であり, ０日齢に比べ, 有意に小さかった ( ＜ 0 05).
ガチョウ雛の体温調節機能に関する知見は見当たらないものの, 育雛管理では３週齢までヒーターや電球による保温が必要とされている (泉, 1993). 同じ水禽であるアイガモについては, ８日齢で体温調節機能を獲得することが明らかにされている (魏ら, 2003). 本研究では, 保温条件下での体温は４日齢以降安定し, ６日齢時における低温暴露では１℃未満の体温低下であった. こうしたことから, ガチョウやアイガモなどの水禽は７日
齢前後で体温調節機能を獲得し, 耐寒性を備えるものと推察された. 今後, １週齢以内のガチョウ雛の体温低下について詳細に検討し, 体温調節機能の備わる日齢を明らかにする必要がある.
以上より, ガチョウ雛は６日齢前後で体温調節機能を

11：39 47
泉

徳和. 1993. ガチョウ−多様な品種と利用−. 畜産

獲得するものと推察されたものの, アイガモ雛に比べ,の研究. 47(1)：175 180.

水浴能力で劣ることが示された. このことから, ガチョ

岸田芳朗・島谷直幸. 2005. 合鴨水稲同時作における０

ウ雛は７日齢以降に屋外放飼を開始し, 降雨時や夜間に日齢ヒナ放飼の可能性. 有機農業研究年報 5：170

おける放飼を控えることで育成率が高まるものと推察さ
れた.

181.
溝口由子・

山耕二・城戸麻里・冨永輝・田浦一成・

野村哲也・大島一郎・中西良孝. 2012 . ツバキ園
におけるガチョウの除草利用. 鹿児島大学農場研報.
34. 11 15.
本研究では, ガチョウ雛の育雛管理技術の確立に向け

溝口由子・

山耕二・水本明男・中西良孝. 2012 . ブ

た基礎的知見を得ることを目的とし, セイヨウガチョウ

ルーベリー園におけるガチョウの除草利用. 日暖畜(

報. 55：129 133.

) 雛の水順応性および耐寒性について検討を行った.

山耕二・伊方１) ２〜12日齢におけるガチョウ雛の水浴行動割合は萌・剥岩裕・萬田正治・中西良孝.

2009 . 果樹園におけるガチョウの除草利用. 日暖

アイガモ雛に比べ, 有意に小さい値を示した ( ＜ 0 05).

畜報. 52：17 21２) 強制水浴させたガチョウ雛の水浴時間は, ０日齢で

山耕二・伊方萌・根元紘史・溝口由子・剥岩裕・

アイガモ雛との間に差がみられなかったものの, ７およ

萬田正治・中西良孝. 2009 . ガチョウ放飼によるび14日齢では有意に短かった ( ＜ 0 05). ３) ガチョウ

梨園の下草管理. 有機農業研究. 1(1)：34 41

雛は4日齢で40℃を超える体温を示した. 180分間の低温

魏紅江・

山耕二・中西良孝・萬田正治. 2003. 環境

暴露 (10℃) 処理では, ６および12日齢の体温変化量が温度と日齢の違いがアイガモ雛の体温. 成長ならび

０日齢に比べ, 有意に小さかった ( ＜ 0 05).

に血中甲状腺ホルモン濃度に及ぼす影響. 西畜会報.

以上より, ガチョウ雛は７日齢前後で体温調節機能を獲得するものと推察されたものの, アイガモ雛に比べ水46：55 61
魏

浴能力で劣ることが示された.

紅江・

山耕二・中西良孝・萬田正治. 2007. 合鴨雛に対する水浴馴致が水への順応性に及ぼす影響.
家禽会誌. 44： 101 107
魏

紅江・

山耕二・中西良孝・萬田正治. 2008. 合鴨

雛の水への順応性. 家禽会誌. 45： 74 81

鹿児島大学農場研報 ()

15〜17 (2018)(平成29年5月改定)

1. 鹿児島大学農学部農場研究報告 (以下, 本報告と呼ぶ) に掲載する論文は, 農学部教員, 技術職員, 学生などが,原則として農場の施設, 設備, 生産物などを利用して行った学術的に価値があり, かつ農業現場において利用価値のある未発表の原著論文, 総説および資料とする.
1) 原著論文：科学的な手法に基づいた研究で, 新規の事実と価値のある結論を有するもの.
2) 総説：農業科学・技術に関する特定の研究課題について, 関連分野の業績を引用し, 研究動向および研究の解決の方向に関して著者の課題意識に基づいて論説したもの.
3) 資料：農学に関する学術情報, 統計などを解説的に紹介したもの.
技術および検査方法などを教育的に解説したもの.
環境因子 (土壌, 気象, 生物など) の記録・分析結果, 部局発展の歴史など.
2. 論文の投稿者は原則として農学部教員 (退職者または転任者を含む) であること. 技術職員, 学部学生, 大学院生, 研究生および留学生が筆頭著書のときは教員が共著者であること. 学部外の共著者については, 所属先の所在地を併記する.
3. 本報告に掲載された論文の著作権は, 鹿児島大学農学部農場研究報告編集委員会 (以下, 編集委員会と呼ぶ) に帰属する. また, 本報告を他に利用しようとする場合, 当該利用者は, あらかじめその利用につき編集委員会の許可を得なければならない.
4. 投稿予定者は８月31日までに, 著者名, 所属, 表題, 種類 (論文−和文・英文, 総説, 資料) を記載した ｢投稿原稿申し込みカード｣ を編集委員会事務局 (農場事務担当係長) に提出する.
5. 論文は和文, 英文のいずれも受け付けるが, 下記に定める原稿作成要領に基づいて作成する.
6. 作成した原稿は, 正1部, コピー２部を10月31日までに編集委員会事務局に提出する. その際は一括して大形封筒に入れ, 編集委員会指定の ｢投稿原稿送付カード｣ を貼り付ける. ｢投稿原稿送付カード｣ に記載する事項は,投稿責任者とその連絡先および著者名, 所属機関名, 表題, 別刷希望数, 原稿 (本文, 図, 表, 写真など) の枚数などである. なお, 投稿が10月31日を超えた場合は投稿辞退とみなすものとする.
7. 投稿原稿は投稿された日を受付日とし, 編集委員会によって採択された日をもって受理日とする. 受付日と受理
日は論文の第1頁目の脚注に記載する.
8. 受付原稿は編集委員会が選定した査読者により, 査読を受ける. また, 受付原稿について編集委員会はその内容,
字句について, 加除・訂正を行うことがある.
9. 印刷経費についてはその年度の実状に応じて, 著者にその一部を請求する場合がある. カラー印刷の図版 (写真を含む) は実費の全額を著者負担とする.
10. 別刷は論文１篇につき30部まで無償とし, それを超える分の経費については著者負担とする.
11. 投稿者がカラー写真代などの著者負担金の支払いを怠っているときは, 論文掲載を保留することがある.
12. 原稿が採択された場合は, 最終稿１部と, それを納めた電子ファイルを編集委員会事務局に提出する (図, 写真を含む).
13. 原稿などは, 印刷終了後に返却する.
14. ｢投稿原稿申し込みカード｣ と ｢投稿原稿送付カード｣ は, 別添カードをコピーして使用するものとする.
15. この規程に定めのない事項は, 編集委員会が処理するものとする.
1. 投稿原稿は ｢｣ または ｢一太郎｣ を用いて執筆し,４判用紙に印刷する.

書式設定は, 和文は１頁を40字×25行, 英文は１頁を60字×25行 (語間のスペース, ピリオド, ハイフンなどを含む) とし, 字の大きさは12ポイントで, 行間を充分にあけて横書きにする. 余白は上下左右とも25㎜程度あけ,
用紙の下端部中央に頁数を明記する.
2. 和文論文の内容区分および配列は以下のとおりとする.
①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①〜③の英文訳, ⑤

, ⑥

(英文),

⑦キーワード (和文), ⑧本文 (原則として緒言, 材料および方法, 結果, 考察), ⑨要約, ⑩引用文献, ⑪表,
図, 写真の順とする. ただし, 結果と考察を一括して結果および考察としてもよい. また, 謝辞を入れる場合は要約の最後に続けて記載する.
3. 表紙の書き方は次のとおりとする.

農場研究報告投稿規程

1) 表題, 著者名, 所属機関名, その所在地は英文訳を付けて原稿の１枚目に記す. さらに, 内容を端的に表す略
表題 (ランニングヘッド) を記入する. 和文では28字以内, 英文では40字以内とする.
2) 著者が複数で同一機関に所属する場合は著者名を連記し, 次欄に所属機関名とその所在地を記す. 著者が異なる機関に所属する場合は, 著者名を連記し, その右肩に肩付き数字 [1 2・・・] を付け, 次欄に数字ごとに所属機関名とその所在地を記す. 投稿責任者氏名の右肩に を付して, 脚注に ｢＊・・・｣ と記す. なお, 著者に所属機関の変更が生じた場合は著者名の右肩に [] を付し, 脚注にその旨を記す (投稿責任者を除き, 所在地の記述はしない).
3) 上記和文記載の英訳については, 著者名は名, 姓の順に書き, 所属機関名とその所在地はイタリック表記とする.
4.

は原稿の２頁より始め, １行65字ダブルスペース25行を原則として記載する. 字数は400字以内とする.
に続けて, ５語以内のおよび日本語のキーワードを加え, いずれもアルファベット順 (順)に記載する.
5. ３頁以降は, 緒言, 材料および方法, 結果, 考察, 要約 (謝辞), 引用文献の各項目に区分して記述する.
1) 句読点は ｢,.｣ とする. また, 句読点, 括弧, ハイフンなどは全角とし, 数字は半角とする. 数字と単位の間には半角スペースを挿入する. ただし, ℃, ％の場合に限り, スペースは挿入しない.
2) 数字は原則として, アラビア数字を用いるが, 熟語として使用されている数字は漢字とする (例：一部分, 一度).
3) 字体の指定は, ゴシック体, イタリック体, のように該当語の下に赤線で入れる.

4) 文献引用の記載については, 単名の場合は (藤巻 2002；稲葉 2003；
堀込 1998), ３名以上の場合は (, 1987), ２名の場合は (中條・ら, 1997；藤川ら 1971) のように記載する (番号, 記入は廃止する).

5) 文献の記載順序は, 筆頭著者, ２番目以降の著者を含め,順とする. 著者名がすべて同一の場合は, 年代順とし, 同一著者かつ同一年の場合は発表年のあとにアルファベッドを附記し区別する (例：大森 1999).

6) 用語, 単位など
数字は, 算用数字を用い, 度量衡の単位および略語は単位または 単位を用いる. 数字および英字は半角文字を用いる.
[例] 度量衡の単位および略語
,
,

,
,

,
,

,

,

,

,

,

,
,

,
,

,

,

, ℃, ,

2

,

,

,

, ,
50,

,

,

, ,

,

,

,

,

,

,

,

7) 外国語
外国名, 外国機関名などは, 原語のまま第１字を大文字で記述する. ただし, 国名, 地名などは原則としてカタカナで表示する.
8) 動植物名および学名
動植物名は, 原則としてカタカナを使用する. 学名は, 初出の箇所では, 必ず２名法による正式名を記す. それ以外の箇所では混乱の起こらない限り, 属名はイニシャルのみとしてよい. 種名について論ずる場合などはこの限りでない. 学名はイタリック体とし, 命名者名は普通字体とする (英文も同じ).
9) 薬品名など
薬品・機器名：原則として, 薬品名は一般名または局方名をカタカナで表示し, 機器名などは一般に使われている名称を和文で表示する.
6. 表・図 (写真) の作成は次のとおりとする.
1) 表, 図 (写真) は１枚ごとに作成する. 表題および説明は和文, 英文のいずれでも可とする. 表, 図 (写真)はそれぞれ第１表 (1), 第１図 (1) というように一連の番号を付ける.

2) 表はエクセルで作成する. 表の表題は表の上側に置く. 表中の縦罫線は使用しない. 脚注を示すにはアルファ
ベットの逆順に (･･･) 肩付けする. 統計的有意差を示すにはアルファベットの正順に (の旨を脚注に示す. アスタリスク ( 5 ,･･) 用い, そ1 ) の使用は可.

3) 写真は, 図と記載して一連の番号をつける. カラー印刷を希望する場合は, その旨を明記する (費用は著者負担).
4) 図 (写真) の表題および説明文は, 図の番号順にまとめて別紙に記載し, 図の前に置く.
5) 表, 図には, それぞれ右肩に筆頭著者名と番号を記入する.
7. 本文中での表, 図, 写真の挿入箇所は, 原稿の右欄外に赤字で指定する.
8. 引用文献の記載は次のとおりとする.
1) 記載順序は, ２番目以降の著者名を含め, 全てアルファベット順とし, 著者名が同一の場合は発表年順とする.
2) 文献記載は, 著者名, 年次, 表題, 誌名, 巻, 頁とする.

農場研究報告投稿規程

3) 引用文献リスト中の英数字の後に付すコンマ ( ), ピリオド ( ), セミコロン ( ), コロン ( ) は半角文字とし, その後に半角スペースを挿入する. 誌名の短縮形は, それぞれの学会誌の指示に従うものとする. 各巻を通じて頁を付してある場合は, 巻のみとし, 号数は省略する.
4) 私信や未発表のデータを引用する場合は, 引用文献に記載せず, 本文中の引用箇所にそれぞれ (私信), (未発表) と記す. ただし, 投稿して受理されたものは, 印刷中 () を巻の後にカッコ付けで付し, 引用文献に列記する.
5) 単行本の場合は, 著者名, 年次, 書名, 頁, 発行者, 発行地とする.
6) 訳本の場合は, 著者名, 年次, 書名 (訳者名), 頁, 発行者, 発行地とする.
7) その他, 引用文献記載は所属学会誌に準ずるものとする. なお, 英文論文の文献リストにおいては, 日本語論
文の場合は (

) を末尾に, 日本語論文でないしはがある文献には ()) を末尾に記入する. 日本語で書かれた単行本の場合, 英文の題名, 著者名, 出
版社名などがあるときは, ヘボン式ローマ字で表記し, いずれも () を末尾に記入する.

[引用文献の例]
1997
27 245 249
中條忠久・堀込充 1998 おおつぶ星 品種登録 6926

藤川琢磨・浜島守男・安田耕作 1971 短鎖脂肪酸を含むグリセリドのガスクロマトグラフィーによる脂肪酸
組成分析法 油化学 20 138 143
藤巻

宏 2002 生物統計解析と実験計画

稲葉昭治 2003 野菜のポストハーベスト
1987 家畜

78 87,

86 98 養賢堂 東京
152 190 矢沢進編著 図説野菜新書 朝倉書店 東京

編著 動物大百科第10巻 (正田陽一監修 澤崎徹他共訳) 平凡

社 東京
世界保健機関 2012 飲料水の質におけるガイドライン 5 12(2016年５月閲覧)
9 英文原稿の内容区分および配列
1) 表紙に, 2頁に, ３頁以降に, 和文要約 (表題, 著者

名, 所属機関名および所在地を記入) を順番に作成し, 最後にを添付する. ただし, 表紙にランニングヘッド (英文) を記入して置く.
2) 原稿は著者の責任において文法上の誤りのないようにし, 提出前に熟達者の校閲を受けること. 外国人英文校
閲者の紹介は, 編集委員会では行わない.
10 資料および総説の内容区分と配列
1) 資料は, 表紙に①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①〜③の英文訳, ２頁以降に⑤本文(体裁は投稿者の裁量とする), ⑥要約, ⑦キーワード, ⑧引用文献を番号順に作成し, 最後に⑨表, 図, 写真を添付する.
2) 総説は, 資料の内容区分から⑥要約, ⑦キーワードを除いた形で執筆・配列する.
11. 執筆に当たっては, 本報告の最新号に掲載してある論文を参照すること.

鹿児島大学農学部農場研究報告
第39号

編集兼発行

平成30年３月８日

印刷

平成30年３月15日

発行

鹿児島大学農学部附属農場〒890-0065 鹿児島市郡元一丁目21番24号
電話 (099) 285−8771 (代)印

刷

斯文堂株式会社