ケラジミカン () の果実肥大特性……………………………………………………山本雅史・中川剛志・久保達也・冨永茂人

ダイジョの生育に及ぼすウニコナゾール

１の影響……………………………………………………………………………………………遠城道雄

７

牧草採草地に設置した２段張り電気柵のニホンジカ侵入防止効果………………………………………高山耕二・内山雄紀・石井大介・赤井克己・廣瀬潤

片平清美・伊村嘉美・中西良孝

11

農場研究報告投稿規程および論文原稿作成要領………………………………………………………………………

17

………………

１………………………………………………………………………………………

７2……………………
……………………………………

………………………………………………………………………

1117

鹿児島大学農場研報 ()

1〜5 (2009)

ケラジミカン () の果実肥大特性

山本雅史＊・中川剛志・久保達也・冨永茂人
鹿児島大学農学部果樹園芸学研究室 890 0065 鹿児島市郡元＊890 0065

,

1

2
3

0 642
0 535

：カンキツ, 成長するためには, まず, 果実の大きさに関係する要因について解明する必要がある. その目的のため, 本研究では筆者らは, 奄美諸島の在来カンキツをこの地域の特産

ケラジミカン果実の肥大の季節的変化, 砂じょう等果実

果樹として利用することを目標に, 有人島全8島におい構成要素と果実の大きさとの関係, および結実条件と果てカンキツ遺伝資源の調査を行った (山本ら, 2006).

実の大きさとの関係について検討した. その結果, 若干

それら多数の遺伝資源のうち, 喜界島のケラジミカンの知見が得られたので報告する.

) の果実は無核性, 早生性,(

芳香性を備え, 既存の経済栽培品種と比較しても遜色が無い点が多かった. そのため, その無核性機構の解明(

・, 2002), 果実品質の詳細な調査(山本ら, 2005), 機能性成分の分析 (山本ら, 2008) を鹿児島大学農学部附属農場唐湊果樹園で露地栽培され実施し, その利用の可能性を検討してきた. これら一連ているケラジミカン成木を供試した. 対照としてウンシュの研究を通して, ケラジミカンを普及する上での最大のウミカンの問題点は, 果実が小さいことであると考えられた. 平均

キシュウミカンのすると果実重は70〜80ｇ程度であり, 我が国で最も生産量の多いウンシュウミカンと比較してもかなり小さい.

興津早生

(

桜島コミカン) および() の成木を用いた. いずれもカラタチを台木とした慣行の栽培法で栽培されていた.

カンキツにおいて果実の大きさは遺伝的に決定されている部分が大きいが, 環境条件によっても変化する.
今後, 従来よりも大果のケラジミカンの栽培法を開発

ケラジミカンおよび

興津早生を供試した. 2002年

5月7日に開花直後の10花の子房の縦経および横経を測定
2008年12月10日＊

受理

した. 樹上に結実している果実の調査は5月18日から11
月22日まで実施した. 樹冠赤道部の果実を無作為に20果選び, 果実横経をほぼ1週間毎に計測した. なお, 10月

山本雅史ら

18日は欠測である. 果実横経の肥大率は, ある測定日の果実横経を前回の果実横経で除して求めた.

2003年11月11日にケラジミカン,び

桜島コミカン

興津早生

およの樹冠赤道部の果実を採取した. ケ

品 種
ケラジミカン
興津早生
調査花数：各10花.

縦径()
2 2±0 07
3 7±0 18横径()
2 8±0 11
4 9±0 15

ラジミカンにおいては, 平均的な大きさの果実を ｢中｣,それよりも小さい果実を ｢小｣, 大きい果実を ｢大｣ として, 各10果を採取した.
ミカン

興津早生

および

桜島コ

においては, 平均的な大きさの果実のみを採取

し, ｢中｣ とした.
各果実は採取した当日に果実重, 果肉重, じょうのう
数, じょうのう重, じょうのう当たりの砂じょう数および砂じょう重を計測した.

2003年11月18日にケラジミカンの果実を無作為に150果採取した. 採取の際に果梗の太さ, 果実の向き, 結果
枝 (1年枝) の着葉数, 2年枝 (結果母枝) の長さおよび太さ, 3年枝の向き, 4年枝の向き並びに結実部位の高さ

調査果実数：各20果を測定した. その後直ちに果実の縦経および横経ならびに果実重を計測した. なお, 枝および果実の向きは, 下
向きを ｢1｣, 水平を ｢3｣, 上向きを ｢5｣ とする5段階で,結実部位の高さは地面から90 ㎝までを ｢1｣, 90〜150 ㎝
を ｢2｣, 150 ㎝以上を ｢3｣ とする3段階で, それぞれ評価した. 各調査項目間の相互関係の程度は, 相関係数で表した. 相関係数の有意性は奥野 (1986) に従って検定
した.

開花時の子房の大きさは

興津早生

がケラジミカン

調査果実数：各20果よりも縦経で約1 7倍, 横経で約1 8倍大きかった (第1表).
両者とも果実の横経は,字型成長曲線を示し, 調査期

ンの果実が興津早生と比較して小さいのは, 開花から成間を通して,の果実がケラジミカンよりも熟にかけての肥大率が低いことによるのではなく, 開花

大きかった. 最終調査日の11月22日で, 果実横経はケラ

時の子房の大きさの違いが収穫期の果実の大きさにまでジミカンで55 ㎜, 興津早生 で71 ㎜であった (第1図).

影響しているためだと推察できた.

興津早生

果実横経の肥大率は, いずれも果実成長の初期で高く,
特にケラジミカンで高い傾向にあった. 両者とも, 6月29日に成長率が急激に低下した後, 7月にかけてやや高くなった. この傾向はケラジミカンよりも

興津早生

ケラジミカン果実を大きさ別に, 果実当たりのじょう
のう数, じょうのう重, じょうのう当たりの砂じょう数で顕著であった. 両者ともに8月以降, 果実の肥大率はおよび砂じょう重を調べた (第2表). 果実重は, ｢大｣ほぼ1 05前後で推移した (第2図).

で94 0ｇ, ｢中｣ で74 8ｇ, ｢小｣ で55 1ｇであった. 果

字型成長曲線を示すことは

肉重は ｢大｣ で62 5ｇ, ｢中｣ で45 4ｇ, ｢小｣ で37 3ｇ

既に知られている (新居, 1989). 本研究の結果, ケラ

であった. 果実あたりのじょうのう数は, 果実の大きさ

ジミカンにおいても他のカンキツ同様, 果実肥大はにかかわらずほぼ9個であった. 砂じょう重は ｢大｣ で字型成長曲線を示した. ケラジミカンよりも果実の大き81 ㎎, ｢中｣ で 69 ㎎および ｢小｣ で 65 ㎎であった. じょいと比較すると, 開花時から調査終了時まうのう当たりの砂じょう数は, 果実の大きさと密接な関で常にケラジミカン果実は小さかった. しかし, 果実横係があった. ｢大｣ では77 9個, ｢中｣ では73 7個であっカンキツの果実肥大が興津早生

径の肥大率はケラジミカンと興津早生

で大差は認められなかった. これらのことから, 収穫期にケラジミカ

たのに対して, ｢小｣ では59 8個であった. その結果として, じょうのう重も果実の大きさに比例した.

ケラジミカンの果実肥大特性

品

種

果実の
大きさ

果実重
(ｇ)

果肉重
(ｇ)

果実当たりのじょうのう数

じょうのう重(ｇ)

大中小94 0 (6 8)
74 8 (1 6)55 1 (6 4)

62 5 (5 4)
45 4 (1 9)37 3 (4 8)

9 3 (0 8)
9 1 (1 0)
8 8 (1 3)

興津早生
中
118 1(10 9)
桜島コミカン
中
36 1 (1 9)
供試果実数：各10果.
果実採取日：2003年11月11日.
括弧内は標準偏差.

96 2 (7 9)27 9 (1 2)

10 1 (1 0)
9 9 (0 9)

ケラジミカン

対照としてケラジミカンより果実の大きい 興津早生
および小さい桜島コミカン

桜島コミカン

興津早生

で36 1ｇであった.

で118 1ｇ,

183 6 (36 4)
74 6 (18 9)

51 (15)39 ( 9)以上の結果から, ケラジミカン果実においてはじょう
のう当たりの砂じょう数は, カンキツ類の中でも少ないではが, 砂じょう重は重いことが判明した. 本研究では収穫

じょうのう当たりの砂じょう数が183 6個とケラジミカ

時での大きさ別で果実を区分したのみであるため, 砂じょ

ンよりも2倍以上多かった.

の砂じょう

う数に及ぼす樹体および環境条件については検討できな数は74 6個でケラジミカンとほぼ同等であった. 砂じょ

かったが, 今後, これについて明らかにすることで, 大う重は果のケラジミカン生産の可能性が拓けるものと考えられ

興津早生

興津早生

9 6 (1 9)
3 0 (0 4)

81 (18)69 (16)65 (12)ツ類の中では重いようである.

の中庸の果実を用いて同様の調査を行った. 果実重は

砂じょう重
(㎎)

6 8 (0 9)
5 4 (0 7)
4 2 (0 8)

じょうのう
当たりの
砂じょう数
77 9 (14 4)
73 7 (16 2)
59 8 (11 1)

桜島コミカン

で 51 ㎎,

桜島コミカン

で 39 ㎎といずれもケラジミカンのものより軽かった. じょうのう重はケラジミカンと比べて,
島コミカン

興津早生

で重く,

る.

桜

で軽かった. また, 果実当たりのじょうのう数は, いずれも約10個でケラジミカンよりもほぼ1個多かった.

すべての調査項目と果実重との間において有意な正の相関関係を認めることができた (第3表). 果実重に直接ケラジミカンの果実重と, 果実当たりのじょうのう数,

関係する果実縦径および横径を除くと, 果実重は果梗のじょうのう当たりの砂じょう数および砂じょう重との関

太さとの相関係数が0 642

係は, いずれにおいても認められた. これらの中で特に,

(

0 535

) が続いた. 一方, 果実の向きとの相関係

小さい果実のじょうのう当たりの砂じょう数が顕著に少数は0 190と最も低かった. 高い位置で上向きの枝かなかった. カンキツ果実において砂じょうは開花期に子ら発生した長く太い2年枝に結実していて, 着葉数が室内壁上の小突起として発生し, 果実発育の初期にその多く, 上向きで果梗の太い果実が大きい傾向にあった.

数を急激に増加させ, その後肥大することがわかっていまた, 果実重は果実縦径 (る (倉岡・菊池, 1961；楊ら, 2009). このことから,(

ケラジミカンにおいて小さな果実は, 砂じょう数の増加

どの調査項目間で有意な正の相関関係が認められ, 有意が早く停止したか, 増加速度が遅かったものと考えられでなかったものは, 果実の向きと着葉数等, 数項目に過た. また, 果実の大きさが ｢大｣ と ｢中｣ および ｢小｣ぎなかった.

0 953と最も高く, 2年枝の太さ

0 723) よりも果実横径) との相関係数が高かった. また, ほとんとの間では, 砂じょう重に差異が認められた. 大きな果結実の条件と果実の大きさとの関係についてはウンシュ

実は砂じょう数決定後の, 砂じょう肥大においても優れ

ウミカン (木原ら, 1981) やポンカン (冨永, 1989) でていることがわかった.

明らかにされている. それらによると, 結実部位が高い

たとえ大きな果実であってもケラジミカンのじょうのう当たりの砂じょう数は,の半分以下であ果梗が太いことが, 果実を大きくする. また, ケラジミとほとんど変わらなカンにおいても着葉数および果梗の太さと果実重との間かった. 新居 (1990) によると, ネーブルオレンジやブに正の相関関係があることが既に明らかにされているンタンではじょうのう当たりの砂じょう数が700個以上(山本ら, 2005). 本研究のケラジミカンで得られた結果のものもあり, 最少のシュンコウカンでも110個であっは, 従来の知見と一致するものであった. しかし従来,た. すなわち, ケラジミカンの砂じょう数が, カンキツ

3, 4年枝の向きと果実の大きさとの関係について検討しの中では非常に少ないことが確認できた.

た報告は無く, その点については本研究に新規性がある.

り, 果実の小さな興津早生

こと, 着葉数が多いこと, 上向きに結実していること,

桜島コミカン

一方, ケラジミカンの砂じょう重は,よび

桜島コミカン

興津早生

おその結果, 上向きの強い枝が基となっている果実が大きよりも重かった. 新居 (1990) のい傾向にあることがわかった. すなわち, ケラジミカン

報告でも, 砂じょう重が80 ㎎以上になるものは, ブン

においては樹勢を強化することが大果生産につながる可タンおよびハッサクに限られ, その他の多数品種では14能性が示唆された. 樹勢は剪定によってある程度制御可〜60 ㎎であった. ケラジミカンの砂じょう重はカンキ能であるので (河瀬, 1999), 今後は大果生産につなが山本雅史らる整枝・剪定法の開発が必要である.
また, 果実重は果実縦径よりも横経との相関係数が高かった. 一般に果実肥大においては横径の成長が縦径の成長よりも長く続く (倉岡・菊池, 1961) ので, この結果は果実肥大の後期もしくは成熟期に十分肥大した果実
が最終的に大きかったことを示している. この点については前述の砂じょうの肥大も関連するものであり, 適切
な摘果の程度 (葉果比) の解明も含めて, 今後の重要な課題である.
なお, 一般にカンキツにおいては果実が大きくなると糖度が低下する傾向にあり (木原ら, 1981；冨永, 1989),
大果の生産は必ずしも果実品質の向上にはつながらない.
しかし, ケラジミカンにおいては果実の大きさと糖度との間に有意な関係が認められておらず (山本ら, 2005),
大果の生産は, ケラジミカンの商品価値の向上に直結するものである. 今後は, 本研究の知見を基にして, 大果生産につながる栽培技術の開発に取り組む必要がある.

喜界島の特産カンキツであるケラジミカン () 果実の肥大の季節的変化, 砂じょ
う数および砂じょうの大きさ等と果実の大きさとの関係,
および結実条件と果実の大きさとの関係について検討した. 開花時の子房の大きさがケラジミカンでは対照とした興津早生よりも小さく, 果実の大きさも調査期間を通してケラジミカンで興津早生

よりも小さかった. しかし, 果実の肥大率は両者で大差なかった. 大きな果実
ほど, 果実当たりのじょうのう数, じょうのう当たりの砂じょう数および砂じょう重が多くまたは重くなる傾向にあった. 他のカンキツと比較した場合, ケラジミカン
果実はじょうのう当たりの砂じょう数は少なく, 砂じょ
う重が重かった. 結実部位の高さ, 枝の向きなどすべての調査項目と果実重との間において有意な正の相関関係を認めることができた. 果実重は果梗の太さとの相関係
数が0 642と最も高く, 2年枝の太さ (

0 535

)

が続いた.

井上

宏・織田義彦. 1979. 温州ミカンの果実肥大に及ぼす結果枝着葉数ならびに含有砂じょう数の影響.
園芸学研究集録. 9 48 53

河瀬憲次. 1999. 整枝・せん定.

454 477 岩堀修一・

門屋一臣編著. カンキツ総論. 養賢堂. 東京.
木原武士・伊庭慶昭・西浦昌男. 1981. ウンシュウミカ
ン果実の特性が糖・酸含量とその変動に及ぼす影響.
果樹試報.

8 13 36

倉岡唯行・菊池卓郎. 1961. カンキツ果実の発育に関する組織学的研究 (第1報) 温州ミカンについて. 園
学雑. 30 189 196
新居直祐. 1989. 果樹・果実の形態機構と発育[1]―良ケラジミカンの果実肥大特性

品果生産の基礎―. 農及園. 64 877 882

リメトキシフラボノイド含量. 鹿大農学術報告.

新居直祐. 1990. 果樹・果実の形態機構と発育[17]―良品果生産の基礎―. 農及園. 65 1425 1432
奥野忠一. 1986. 応用統計ハンドブック.

58 1 7
山本雅史・松島健一・伊地智 告・上地義隆・川口昭二・

91 193 養中野八伯・野村哲也・谷村音樹・久保達也・冨永茂

賢堂. 東京.

人. 2006. 奄美諸島における在来カンキツ遺伝資源

冨永茂人. 1989. ポンカン () 果の調査とその保存. 鹿大農場研報. 29 5 112002

実の品質向上に関する研究. 鹿大農学術報告. 39
17 87
山本雅史・河野留美子・上野景子・橋本文雄・小橋謙史・
71 183 186

松本亮司・吉岡照高・冨永茂人. 2005. ケラジ() における果実品質の時期別変化とそ

れらの相互関係. 熱帯農業. 49 280 287
山本雅史・松本亮司・上地義隆・伊地智 告・久保達也・冨永茂人. 2008. 喜界島における在来カンキツのポ楊学虎・冨永茂人・平井孝宣・久保達也・山本雅史.
2009. タンカン () の果実発育,

着色, 果汁成分, 砂じょう成長および呼吸活性の時期別変化. 園学研. 8 227 234

鹿児島大学農場研報 ()

7〜10 (2009)

ダイジョの生育に及ぼすウニコナゾール

の影響

遠城道雄
鹿児島大学農学部附属農場 890 0065 鹿児島市郡元890 0065

100

キーワード：ウニコナゾール , 塊茎, ジベレリン生合成阻害剤, ダイジョながら, ジベレリンに対するダイジョの作用機作を解明するためには, ジベレリン生合成阻害剤の作用も検討す
ダイジョ () は東南アジア原産であるが, アフリカ, 中南米, オセアニアなど世界で最も広く栽培されているヤムイモのひとつである (, 1

る必要があると考えられる.
ジベレリン生合成阻害剤は, いくつかの種類が開発されており, そのひとつウニコナゾール

は矮化剤とし972). 日本においても, 南九州以南でツクネイモ, コウて開発され, 比較的多くの植物に矮化作用を示すジベレ

シャマンなどと呼ばれて栽培されている (安渓, 1986；

リン生合成阻害剤である (堀田, 1983).

；大塩ら, 1990). これまでに, 著者ら (遠城ら, 2001)

これまでのダイジョ成長に関する研究では, 塊茎の肥, 1985；泉ら, 1986

は, ダイジョ茎葉にウニコナゾールの散布を行い,大成長は短日条件により誘起されることが明らかにされ,処理後40日目までの生育における作用を検討した. その日長に対する塊茎肥大成長の感受性の違いから系統にお結果, ウニコナゾール

ける早晩性が区分できることなどが報告されている (志ジベレリンとは逆の作用を持つことが明らかとなった.

和地ら, 1995；志和地ら, 1999；志和地ら, 2000). 一

しかし, その研究では, 処理後40日間という短期間のみ

方, この肥大成長に関与する植物成長調節物質の研究はの作用を見たものであった. そこで, 本研究では, 生育

これまでほとんど行われていない. 著者ら (遠城ら,

初期にウニコナゾール

2001；遠城ら1999) は, ダイジョ塊茎の肥大成長に関与

収穫期までにどのような生育パターンを示すかを調査し,する物質の探索を続けており, 茎葉や根に処理した外生

ウニコナゾール

ジベレリンが, 長日条件下でも塊茎の肥大成長を促進す

響について検討を行った.

はダイジョの生育に対して,処理をしたダイジョ植物体が,がダイジョの生育期全般に及ぼす影ることを発見し, 早晩性系統のジベレリンに対する塊茎肥大の成長反応が, 日長に対する肥大反応とよく一致していることから, ジベレリンがダイジョ塊茎の成長現象に密接に関与しているものと推察している. 当然のこと

本研究では鹿児島大学農学部がインドネシアから導入した晩生系統のダイジョ ｢ソロヤム｣ 系統を供試した

2008年12月10日

受理(石畑ら, 1984). 前年に収穫し, 温室内で保存していた塊茎を種イモとした. 種イモは4月下旬に約80グラムに遠城道雄

切断し, チウラムベノミル100倍液に10分間浸漬した後に, 温室内で風乾した. 5月10日に砂壌土を8入れた不織布製の鉢に定植した. 発芽後, 茎は1本仕立てとし,
1 2ｍの支柱に誘引した. 肥料は, 窒素, リン酸, カリ
ウムが成分量でいずれも20 ㎏ 10 となるように化成肥料を元肥で施用した. なお, 本研究は農学部附属農場指宿植物試験場で実施した.
7月15日に生育がそろっている80ポットを選び, それらを無作為に2等分した. 2等分した40ポットに蒸留水(対照区) を, 残りの40ポットにウニコナゾール 100(商品名：スミセブン , 住友化学(株)製：ウニコナゾー
ル

含有量 0 025％を希釈) 溶液をそれぞれ1ポット当
葉面に散布した. 展着剤として,

り100

20を1

あたり数滴, 添加した. そして処理後1ヶ月目の8月15日
から12月15日まで毎月1回, 計5回掘り取りにより調査を行った. いずれの処理区とも1回につき8個体を供試した.
乾物重については, 80℃の通風乾燥機で96時間以上乾燥させて, 求めた.

これまでの研究で, 生育初期のダイジョ ｢ソロヤム｣
系統にジベレリン生合成阻害剤であるウニコナゾール
100

溶液散布した場合, 処理後40日目では, 地上部の生育が促進され, 塊茎の肥大成長が抑制されることを明らかにしてきた (遠城ら, 2001). これは40日という限定された期間であったため, 本研究では処理から収穫期までの生育パターンについて調査を行った.
ウニコナゾール

がソロヤム系統の分枝発生数, 総分枝長, 地上部乾物重および塊茎乾物重に及ぼす影響を調査し, それらの経時的推移を第1図に示した.
まず, 分枝の発生状況 (第1図 ) を見ると, 分枝数
は処理後1ヵ月目で, ウニコナゾール

区が対照区より多くなる傾向はあったが, 有意な差異は認められなかった. 処理後2ヶ月目では, ウニコナゾール

区の分枝数

は対照区よりも有意に多くなり, 処理後3ヶ月目の分枝
数ではさらに大きな差異が認められ, 両区における分枝数の差は, 3倍近くとなった. 処理後3ヶ月目の8月中旬
以降は, 両処理区とも分枝数は減少傾向を示したが, その傾向は対照区が著しく, 処理後3ヶ月目から収穫期の5ヶ月目までで約2分の1に減少したのに比べ, ウニコナゾー
ル

区では, 5分の4程度の減少であった. また, この

時期のウニコナゾール

区の分枝数は対照区の約4倍とを示していながら, それが総分枝長に反映されていないのは, 分枝発生の開始期であり, 矮化現象などにより,発生数は多いものの, その伸長がいまだ不十分であったなった.
次に発生したすべての分枝を加算した総分枝長 (第1ためと思われた.

図 ) を見ると, 処理後1ヶ月目を除いては, 分枝の発ダイジョでは, 葉腋部から発生する分枝数やその長さ

生本数とおおむね似た傾向が認められた. 第2図に示しが系統間で異なり, 分枝の発生パターンが地上部の成長たようにウニコナゾール

処理後に発生した分枝では,量や草姿に影響を及ぼしていることが知られている (遠節間長が短くなるというジベレリン生合成阻害剤でよく城ら, 1991；志和地, 2000). 著者らは, 生育初期の見られる矮化現象が観察された. 本研究では, 1 ㎝程度｢ソロヤム｣ にジベレリンを散布した場合, 発生する分に伸長した分枝から測定を開始しており, ウニコナゾー

枝数は減少し, 分枝の伸長も抑制されるが, ウニコナゾー

ル

処理により, 処理後1ヶ月目での分枝数は増加傾向

ル

処理後40日目では, 分枝の発生が促進されること

ダイジョの生育に及ぼすウニコナゾールの影響を明らかにしてきた (遠城ら, 2001). 本研究では, ウ

その後の成長は緩慢であり, 短日条件に遭遇することにニコナゾール

処理により, 全生育期間を通じて, 分より旺盛な肥大成長への転換が起こることを報告してい枝の発生が促進され, それにより, 総分枝長が大きくなる. そして, ｢ソロヤム｣ では, 植え付け後40日程度でるという, ジベレリンとは逆の作用があることが示され塊茎が形成され, 急速な肥大成長開始期は, 9月以降でた.

あるとしている. ウニコナゾール

区では, 自然日長が短日となり, 対照区の塊茎が旺盛な肥大成長へと転換
した処理後3ヶ月以降も, 転換は認められず, 成長の抑制が収穫期まで継続した.
なお, 対照区では, 処理後3ヶ月目の肥大成長転換期
以降, 同化産物の地上部器官から地下部器官への転流により, 地上部乾物重は減少したが, ウニコナゾール
区ではその転流が少なかったために, 地上部乾物重が減
少しなかったものと考えられた.
このように, ウニコナゾール

区において, 塊茎の旺盛な肥大成長の転換が誘起されなかったのは, ジベレ
リン生合成阻害剤によってダイジョ植物体の内生ジベレリンの合成が阻害されたことに起因するものと推察された.
以上の結果は, これまでの研究で得られたジベレリン
処理によるダイジョ生育の経時的な推移 (遠城ら,2001) とは逆の作用を示しており, ジベレリンがダイジョ
における生育相の転換や同化産物の転流にも深く関与していることを改めて強く示唆するものであると考えられる. また, ダイジョではジベレリンによる休眠誘導も知られており (朴ら, 2003), ダイジョはジベレリンに対して特異的な作用を示す作物であるものと考えられる.
著者らはダイジョ植物体に内生する植物成長調節物質の消長についても, 検討を行っている (菊野ら, 2002).
左：対照区 (36㎝)
右：ウニコナゾール 100
いずれも節数は6節

区 (8 5㎝)

本研究においてもイネ短銀坊主による生物検定法を用いてウニコナゾールを処理した茎葉から内生ジベレリ

ンの検出を試みた. しかし, ウニコナゾール
地上部乾物重 (第1図 ) は, 処理3か月目からウニコ
ナゾール

区が有意に大きくなり, それは, 処理後5ヶ月目である12月の収穫期まで継続し, 対照区に比べて,が原因と思われる成長抑制作用を取り除くことができなかった.
今後, 抽出・精製の方法などの検討を行い, 内生ジベレ
リンの消長についても調査することが必要である.

3倍程度大きくなった. これは分枝量の違いを反映して：本研究の遂行にあたり, 終始, 懇切丁寧なご助いるものと思われた. また, 対照区では, 下位葉や分枝言とご指導を賜りました, 鹿児島大学農学部名誉教授の枯死により, 分枝数, 総分枝長, 地上部乾物重とも処

林

満博士に深甚なる感謝の意を表します.

理後4ヶ月目から減少に転じた. 一方, ウニコナゾール
処理区では, 収穫期まで地上部乾物重は増加する傾向が認められた. これは, 発生した分枝に着生する葉の展開・伸張量が, 枯死する茎葉量よりも多くなったためと推察された.
第1図に塊茎乾物重の推移を示した. 本研究における対照区の塊茎乾物重増加の推移は, 林ら (1999) の報告と一致するものであり, 順調な生育を示していたもの

ダイジョ () の生育に関与するジベ

レリンの作用機作を解明することを目的として, ジベレ
リン生合成阻害剤であるウニコナゾール

の作用を検

討した.
生育初期のダイジョ系統 ｢ソロヤム｣ の茎葉にウニコと考えられる. 対照区と比較して, ウニコナゾール

ナゾール 100

区では, 処理後1ヶ月目から塊茎乾物重は, 有意に小さ発生が促進され, 地上部の成長量は対照区に比べて大きくなり, その後は, 緩慢な肥大成長が続いたものの, そくなった. 一方, 短日条件に遭遇した後も塊茎の旺盛なの差異は大きくなり, 収穫期である5ヶ月目で5分の1程

肥大成長への転換が誘起されず, この現象は収穫期まで度となった.

継続した. これは植物体に内生するジベレリンの合成が溶液を散布した. その結果, 分枝の志和地ら (1995) は, ダイジョの新しい塊茎は, 系統阻害されたことに起因する可能性が高く, ダイジョでは,間で異なるものの, 植え付け後14日から45日で形成され,内生ジベレリンが生育や塊茎の肥大成長に深く関与して遠城道雄

いるものと推定された.

の生産特性に関する研究.Ⅰ.

モ

地上部の生育と収量について. 玉川大学農研報. 31：
115 122.
)

遠城道雄・林 満. 2001. ダイジョ (安渓遊地. 1986. 西表島のヤマノイモ類−その伝統的栽の生育に及ぼすジベレリン, アブシジン酸およびウ

培方法と利用法−. 南島史学. 28：22 48.
林満・石畑清武. 1990. ヤムイモ ()

遠城道雄・岡本繁久・林 満. 1999. ヤムイモ () の生育並びに塊茎の肥大生長について. 第3の生育並びに塊茎の肥大成長について. 第1報導入
品種ソロヤム (葉及び塊茎の生育並びに休眠に及ぼす作用. 熱帯農

満. 1983. イモ型有用植物の起源と系統−東アジアを中心に−.

17 42. 佐々木高明編. 日本農耕文化の源流. 日本放送出版協会. 東京.
石畑清武・福村和則・中崎炳宰, 遠城道雄, 冨永茂人, 志和地弘信, 林
2003. ダイジョ (明. 1984. インドネシア産

ソロヤム

業. 43：65 70.
朴. の植え付

和夫・岩井智子・大塩裕陸. 1989. ウニコナゾール

57.

志和地弘信. 2000. ヤムイモ (連合農学研究科博士論文.

1985.

志和地弘信・張
1 4
1

4
3

4

2 12

3307

(

光鎮・林

ジョ (

満. 2002. ダイ) 塊茎の肥大生長の転換と内生植物ホルモンとの関係. 熱帯農業. 46：39 46.
大塩裕陸・田中鎮也・泉105 120.
満 . 1995 . ヤ ム イ モ

態的特徴と評価. 鹿大農学術報告. 45：1 17.
26：821 827.

炳宰・遠城道雄・林) の生態) における導入系統の生態および形

志和地弘信・遠城道雄・林菊野日出彦・朴1

1972

および形態的特性に関する研究. 鹿児島大学大学院の矮化作用. 植物の化学調節. 34：151 155.

1.) 塊茎の休眠覚

97 117

9：13 17.

4

満.

せいと内生ジベレリンとの関係. 熱帯農業. 47：51

け時期が収量に及ぼす影響. 鹿児島大学農場研報.
泉) の茎

報ジベレリンがダイジョ () の生育の特徴.

熱帯農業. 34：151 155.
堀田の作用. 熱帯農業. 45：133 141.

ニコナゾール

和夫. 1990. 矮化剤ウニコナ) とナガイモ () およびジネンジョ (

) における諸形質の比較. 熱帯農業. 43：149 156.
志和地弘信・遠城道雄・林) とナガイモ (ゾールの開発とその作用機作並びに利用に関する研

ジネンジョ (

究. 植物の化学調節. 25(1)：8 18.

農業. 44：107 114.

遠城道雄・平田典子・片岡勝美. 1991. 熱帯産ヤマノイ

満. 1999. ダイジョ (満. 2000. ダイジョ () および) の光周反応. 熱帯鹿児島大学農場研報 ()

11〜15 (2009)

牧場採草地に設置した2段張り電気柵のニホンジカ侵入防止効果
山耕二 1＊・内山雄紀 1 ・石井大介 1 ・赤井克己 2・廣瀬潤 3・

片平清美 3・伊村嘉美 3・中西良孝 11

鹿児島大学農学部家畜管理学研究室 〒890 0065 鹿児島市郡元23

タイガー株式会社 〒565 0822 大阪府吹田市

鹿児島大学農学部附属農場入来牧場 〒895 1402 薩摩川内市入来町

1＊

1

・

1

・

3

2

・

3

・

3

・

・

1

1

890 00652

565 08223

895 1402

2
1

7
0 60

1 60

1
2

60 120
0 60

2

3

120

4
2

140

2

90
175

2

0 45

1

2
4

140

2

90

キ−ワ−ド：シカ害防除, 電気柵, ニホンジカ, 牧場採草地

野生鳥獣による農産物被害は中山間地域を中心に年々深刻化しており, 被害防止法の確立が緊要な課題となっている (江口ら, 2002；農林水産省, 2007). 鹿児島大学農学部附属農場入来牧場 (以下, 入来牧場：薩摩川内市入来町浦之名大谷) では, 年間を通じて夜間, ニホン
ジカ (以下, シカ：) が採草地に侵入し,牧草の盗食を繰り返している ( 山ら, 2008 ) (第1図).
2008年12月10日

受理＊

現在：愛知県畜産総合センター
現在：鹿児島大学農学部附属農場入来牧場(入来牧場内採草地)

45 90

山耕二ら

2〜3月のピーク時には一晩に200頭近いシカの侵入が確認されており (山ら, 2008 ), その結果, 採草地において秋から春にかけて栽培されるイタリアンライグラス) の生産量は低下し, 肉用牛飼(養に甚大な被害が及んでいる.
農地へのシカ侵入防止については, ネットや金網など
物理的防護柵や電気柵の設置, 忌避剤の利用などが行われている (井上・金森 2006) 中でも, 電気柵は通電状態の電線にシカが接触することで強力な電気 (嫌悪) 刺
激による痛みを忌避 (罰) 学習させるものであり, シカ

始までに要した時間・接触回数), 飼槽側への侵入 (侵のみならずサルやイノシシなど他の獣害対策に広く利用

入個体数, 侵入に要した時間および侵入方法) についてされている (農林水産省農林水産技術会議, 2006). 小

個体毎に調査した.

野山ら (1990) はエゾシカによる農作物被害の実態と防除法についてアンケート調査を行い, 網, 爆音器, 忌避剤に比べ, 電気柵による防除効果が大きいと報告しており,

山ら (2008 ) も4段張り電気柵 (電線の地上高：

2006年11月7日〜2007年4月26日にかけて, 4つの採草

30, 60, 100および140 ㎝) を採草地周囲に設置したと

地 〜

ころ, 物理的防護柵 (金網・ネット併用柵：地上高175を用いて, 試験を行った. 周囲に物理的防護柵 (地上高㎝) に比べシカ侵入防止効果が顕著であったと報告して

175 ㎝の金網・ネット併用柵) (いる. しかしながら, 草地など広範囲な面積における電した採草地

気柵の利用には, 資材費 (4段張り電気柵の場合, 1 000

周囲には直径2 2 ㎜の青色電線を用いて, 4段張り電気柵

ｍ当たり約40万円：タイガー株式会社試算) に加え, 設(電線の地上高：30 60 100および140 ㎝) を設置した慣置と下草管理に時間と労力を費やすことから, それらを行区 (約7

低減することが重要である. 一般に, シカ用電気柵の設び120 ㎝) を設置した60 120区 (約3(いずれもイタリアンライグラスを10月に播種)を対照区 (約8

山ら 2008 ) を設置)とし, 採草地 〜の), 2段張り電気柵 (電線の地上高：60およ) および2段張り

置に関して, 高さは150 ㎝程度, 電線は4段張り以上が

電気柵 (電線の地上高：45および90 ㎝) を設置した60

推奨されている (井上・金森, 2006) ものの, 科学的な120区 (約3

根拠は明確にされていない. 2段張り電気柵を設置したてそれぞれ設けた. 慣行区, 60 120区および45 90区に場合, 1 000ｍ当たりの資材費は4段張り電気柵に比べ30は, ソーラー式電柵器 (〜40％節減され, 設置に費やす時間も大幅に低減するこ式会社製) から瞬間電圧3 000Ｖ以上のパルス電流によとが期待される.

る通電を行った.

) を2006年11月7日〜同年11月22日にかけ
4300

1, タイガー株

そこで本研究では, 採草地における省力かつ効果的な

2006年11月から翌年4月にかけての各区へのシカ侵入

シカ用電気柵の設置方法の開発を目的とし, まず新奇障頭数をライトセンサス法 (20 00〜21 00) (田名部ら,

害物として非通電の2段張り電気柵を提示した場合の飼1995) により, 月1〜2回, 計8回調査するとともに, 早育シカの行動反応を明らかにし, 次に採草地での通電し朝 (6 00〜7 00) の肉眼観察による調査を計19回行った.

た2段張り電気柵の設置が野生シカの侵入に及ぼす影響

さらに, 慣行区,を検討した.

破損状況 (電線の弛みや断線の有無) をほぼ1週間毎に60 120区および45 90区では電気柵の37, 31および25回調査した.

得られたデータのうち, ライトセンサスおよび早朝の試験は2006年9月15日に鹿児島県薩摩川内市における個人所有のシカ飼育場でこれまで電気柵に対する視覚的・肉眼観察時における採草地へのシカ侵入頭数について,
一元配置分散分析による比較を各区間で行った.

嗅覚的・触覚的経験のない1歳以上の成シカ7頭 (♂1,
♀6, 頭部高80〜100 ㎝) を用いて行った. 飼育場内における飼槽の手前約5ｍの地点でシカと飼槽を遮る形で,
非通電の2段張り電気柵 (電線の地上高： 60 120 ㎝) を設置した (第2図). シカが目視できる形で飼料を提示し,非通電の2段張り電気柵に対する飼育シカの行動反応

電気柵 (非通電) に対するシカの行動をデジタルビデオ

を第1表に示した. 電気柵の設置直後, 飼育シカ7頭は柵カメラにより6時間45分 (19 00〜1 45) 録画した. ビデ

から7ｍ以内に接近し, 電気柵を新奇障害物として強くオカメラで録画したシカの行動から電気柵への接近状況警戒する様子が観察された. うち2頭 (個体(柵から2および7ｍの距離に近づくまでに要した時間),

2) は試験終了時まで電気柵から2ｍ以内に近づくことな電線に対する探索行動 (認知手段および電線への接触開く, 電気柵や他の個体の行動を目視するのみであった.

1および

2段張り電気柵の採草地へのシカ侵入防止効果

電気柵への接近２)7ｍ以内 2ｍ以内
(分)
(分)

目視３)
(回)

電線への探索行動
飼槽側への侵入接触開始
口唇による接触回数 侵入時間４)
侵入方法
通過箇所
(分)
1段目(60㎝)2段目(120㎝)
(分)

個体

性別

1

♀

2

接近なし

2

♀

2

接近なし

3

♀

1

1

18

2

1

0

侵入なし

4

♀

1

322

9

350

3

0

侵入なし

5

♀

1

323

5

357

4

0

侵入なし

6

♂

1

1

17

1

9

0

2

通り抜け 地面〜1段目の間

7

♀

2

2

7

159

32

0

358

通り抜け 地面〜1段目の間

１)

電線の地上高60および 120 ㎝.
２)
電気柵設置後, 飼育シカが接近し, その前肢が柵から7および 2ｍの範囲内に初めるまでの経過時間を示す.
３)
電気柵から2ｍ以内の範囲内で目視に伴い, 頭部を上下させた回数を示す.
４)
飼育シカの後肢が電気柵を越え, 飼槽側に入った時間を示す.

一方, 残りの5頭 (個体3〜7) については, 電気柵に侵入したシカはいずれも1段目の電線の下を通り抜けから2ｍ以内に接近 (試験開始1〜323分後) した後, 頭た. このことから, 2段張り電気柵の場合には, 1段目を部を上下しながら2本の電線を目視 (5〜18回) し, 続い

地上高40〜50 ㎝, 2段目を90〜100 ㎝程度と, 本研究でて口唇を使った電線への接触 (1〜32回) を試みる一連飼育シカに提示した電線の地上高60および120 ㎝よりもの行動が観察された. 電線への接触は地上高60 ㎝に設

若干低く設定することでシカ侵入防止効果がより高まる

置した1段目の電線に集中しており, 口唇先端部での電ものと考えられた.

線への軽い接触が最初にみられ, その後, 上下の口唇で電線を挟み, 強く引っ張る行動も観察された. 口唇による探索行動が多くみられた

6および7については, 試

験開始からそれぞれ2および358分後に地面と1段目の電対照区, 慣行区, 60 120区および45 90区への野生シ線の間を注意深く通り抜ける様子が観察された. 残りのカの侵入状況を第2表に示した. ライトセンサスでは,3個体については, 口唇による電線への接触が観察され2006年11月〜翌年4月における計8回の調査で採草地内外たものの, その回数は少なく, 電線に対する強い警戒心

において延べ351頭のシカの出現が確認され, 対照区,が認められ, 試験終了時までに飼槽側に侵入することは慣行区, 60 120区および45 90区には延べ頭数で45, 0,

なかった.

18および2頭のシカの侵入が認められた. 一方, 早朝に山ら (2008 ) は非通電の4段張り電気柵 (電線の地行った肉眼観察 (計19回実施) では, 延べ頭数で対照区

上高：30, 60, 100および140 ㎝) を飼育シカに提示し139頭, 慣行区5頭, 60 120区28頭および45 90区11頭のた場合, シカが強い警戒心を示すと同時に, 口唇を使っ侵入が確認され, 1日当たりの侵入頭数は対照区に比べた電線への探索行動を繰り返すことで提示された新奇障電気柵を設置した3区で有意に少なく (害物 (電気柵) の安全性を確かめる様子を観察しており,

シカ侵入防止効果が認められた

0 01), 顕著な2段張り電気柵を飼育シカに提示した本研究でも同様な本研究で用いた物理的防護柵 (金網・ネット併用柵)

行動が認められた. シカの口唇は他の部位 (前頭部, 背と通電した4段張り電気柵 (慣行電気柵) の採草地にお部, 腹部および右前肢) よりも電気刺激を感受し易い

けるシカ侵入防止効果を比較した(通電し易い) ことが明らかにされており (山ら (2008 ) は,山ら,

前者に対して後者の侵入防止効果が顕著であることを明2008 ), 本研究の結果から, 採草地周囲に通電した2段

らかにしており, 本研究でも同様な結果が認められた.

張り電気柵を張った場合, 野生シカは飼育シカと同様なシカの侵入防止を目的とした電気柵の設置に関しては,探索行動を示し, その結果, 口唇を介して強い電気刺激

一般に150㎝程度の高さと通り抜けを防ぐために電線をを受ける可能性が高いと推察された.

30〜40 ㎝間隔で4段以上張ることが推奨されている (井山ら (2008 ) は非通電の4段張り電気柵の場

上・金森 2006). 本研究では, 4段張り電気柵を設置し合には, 飼育シカの探索行動は地上高60 ㎝の電線に対た慣行区と同様に, 2段張り電気柵を設置した60 120区するものが最も多く, 次いで30 ㎝, 100 ㎝の順であり,

および45 90区においてもシカ侵入防止効果が認められ

シカは最終的に30 ㎝と60 ㎝の電線間を通り抜けたと報た. 慣行区, 60 120区および45 90区では, いずれも30告している. シカは高い跳躍能力を有するものの, 防護〜60 ㎝の電線を中心とした電線の弛みが頻繁に確認さ柵に対しては柵の基部に生じた間隙から通り抜けによりれており (第3表), 飼育シカの電線に対する行動反応の侵入を試みることが明らかにされている (池田, 2001；

結果 (第1表) から, 野生シカが口唇などで電線に接触

山ら, 2008 ). 本研究でも, 飼育シカによる電線へのしたことで弛みが生じ, それと同時にシカは電気刺激を探索行動が60 ㎝ (1段目) に対してのみ行われ, 飼槽側

忌避学習したものと推察された. しかしながら, 60 120

また,

山耕二ら

区

分

延べ侵入
頭数

対照区４)
慣行区

５)

60 120区６)45 90区

7)

調 査
ライトセンサス( 8)１)
最大侵入頭数
侵入頭数３)
(頭 日)
(頭 日)

45

30

方

5 6±10 3

法

早朝における肉眼観察(
延べ侵入
最大侵入頭数
頭数
(頭 日)
139

19)２)
侵入頭数
(頭 日)

32

7 3±9 3

0

0

0

5

3

0 3±0 818

7

2 3±3 028

10

1 5±3 22

1

0 3±0 511

5

0 6±1 60 01
１)
調査は2006年11月30日〜2007年4月17日にかけて計8回実施.
２)
調査は2006年11月23日〜2007年4月15日にかけて計19回実施.
３)
平均値±標準偏差
４)
物理的防護柵 (地上高175 ㎝の金網・ネット併用柵) を設置.
５)4段張り電気柵 (電線の地上高：30, 60, 100および140 ㎝) を設置.
６)2段張り電気柵 (電線の地上高：60および120 ) を設置.
７)2段張り電気柵 (電線の地上高：45および90 ) を設置.

慣行区１) ( 37)２)
電線の線の破損５) 発生割合６)
地上高(㎝)
(延べ数)
(％)
140

11

12

100

13

14

60

34

36

30

36

38

60 120区３) ( 31)
電線の
線の破損
発生割合
地上高(㎝)
(延べ数)
(％)
120

23

49

60

24

51

45 90区４) ( 25)
電線の
線の破損
発生割合
地上高(㎝)
(延べ数)
(％)
90

17

30

45

40

70

１)

4段張り電気柵 (電線の地上高：30, 60, 100および140 ㎝) を設置.
２)( ) 内は調査回数を示す.
３)
2段張り電気柵 (電線の地上高：60および120 ㎝) を設置.
４)2段張り電気柵 (電線の地上高：45および90 ㎝) を設置.
５)
電線の弛みを示す.
６)(各電線の破損箇所の延べ数 電気柵全体の破損箇所の延べ数)×100

区に関しては, ライトセンサスおよび早朝に行った肉眼以上より, 牧場採草地に設置した電気柵のシカ侵入防観察における延べ侵入頭数, 1日当たりの最大侵入頭数,

止効果は著しく, 2段張り電気柵においても, 電線の地

平均侵入頭数のいずれにおいても慣行区および45 90区

上高を45および90 ㎝にすることで4段張り電気柵と同程に比べ多くのシカの侵入が認められた (第1表). さらに,度のシカ侵入防止効果が得られたことから, 設置に係る60 120区に侵入したシカが電線を警戒しながらも地面と労力の省力化ならびに低コスト化が図れる可能性が示唆

60 ㎝の間をくぐり抜ける様子が2007年2月12日に目撃さされた.

れた (第3図) ことから, 2段張り電気柵の場合には, 電線の高さを45および90 ㎝に設置することで侵入防止効
果が高まることが示された.
牧場採草地における省力かつ効果的なシカ侵入防止法を開発することを目的とし, まず非通電の2段張り電気柵に対する飼育シカの行動反応を明らかにし, 次に採草地での通電した2段張り電気柵設置が野生シカの侵入に及ぼす影響を検討した. 1) 非通電の2段張り電気柵 (電線の地上高：60および120 ㎝) に飼育シカは強い警戒を示した. 7頭中5頭で口唇による電線への接触が観察され,口唇を使った探索行動は1段目 (60 ㎝) で多く認められ,2段目 (120 ㎝) では観察されなかった. 7頭中2頭が電線に触れた後, 地面〜1段目 (0〜60 ㎝) を通り抜けた.
2) 採草地周囲に張った4段張り電気柵 (電線の地上高：
30, 60, 100および140 ㎝) ならびに2種類の2段張り電
右端の野生シカが電線の下から通り抜けを試みている

気柵 (電線の地上高：60および120 ㎝, 45および90 ㎝)

2段張り電気柵の採草地へのシカ侵入防止効果

は物理的防護柵 (地上高175 ㎝の金網・ネット併用柵)

おもしろ生態とかしこい防ぎ方 134に比べ高いシカ侵入防止効果を示した. 2段張り電気柵

山漁村文化協会 東京

では, 60および120 ㎝に比べ, 45および90 ㎝に電線の地

農林水産省編 2007 平成19年度

上高を設定することでより高い侵入防止効果が認められた.

書

150 151 財団法人

社団法人 農

食料・農業・農村白農林統計協会 東京

農林水産省農林水産技術会議 監修 2006 農林水産研究以上より, 牧場採草地に設置した電気柵のシカ侵入防開発レポート

17 ｢野生動物による農林業被害を止効果は著しく, 2段張り電気柵においても, 電線の地防ぐ技術｣

農林水産省農林水産技術会議事務

上高を45および90 ㎝にすることで4段張り電気柵と同程

局 東京

度のシカ侵入防止効果が得られ 設置に係る労力の省力化ならびに低コスト化が図れる可能性が示唆された.

18

小野山敬一・赤川武彦・刈田康雄 1990 エゾジカによる農作物被害の実態と防除法およびその効果−アン：本研究を遂行するに当たり, 試験地を提供する

ケート調査− 帯広畜産大学研究報告Ⅰ 17 57 67とともに飼育シカの調査の便宜を図って頂いた鹿児島県

山耕二・内山雄紀・赤井克己・花田博之・伊村嘉美・

薩摩川内市の下薗孝康氏に深く感謝する.

中西良孝 2008

牧場採草地へのニホンジカ侵入に対する防護柵の影響 鹿児島大学農学部農場研究報
告 30 11 14
山耕二・内山雄紀・赤井克己・廣瀬 潤・片平清美・
江口祐輔・三浦慎吾・藤岡正博 2002 鳥獣害対策の手引2002 154

社団法人 日本植物防疫協会 東京

池田浩一 2001 福岡県におけるニホンジカの生息および被害状況について 福岡県森林林業技術センター
研究報告 3 1 83
井上雅央・金森弘樹 2006 山と田畑をシカから守る

伊村嘉美・中西良孝 2008

電気柵設置による牧場

採草地へのニホンジカの侵入防止効果 西日本畜産学会報 51 33 38
田名部雄一・和 秀雄・藤巻裕蔵・米田政明：野生動物学概論 1995

30 51 朝倉書店 東京

鹿児島大学農場研報 ()

17〜19 (2009)(平成21年1月改訂)

1. 鹿児島大学農学部農場研究報告 (以下, 本報告と呼ぶ) に掲載する論文は, 農学部教員, 技術職員, 学生などが,原則として農場の施設, 設備, 生産物などを利用して行った学術的に価値があり, かつ農業現場において利用価値のある未発表の原著論文および資料, 総説とする.
1) 原著論文：
2) 資料：農学に関する学術情報, 統計等を解説的に紹介したもの.
技術および検査方法等を教育的に解説したもの.
環境因子 (土壌, 気象, 生物など) の記録・分析結果, 部局発展の歴史など.
3) 総説：特定の問題について, 研究の状況および進展に関して著者の観点からまとめられたもの.
2. 論文の投稿者は原則として農学部教員 (退職者または転任者を含む) であること. 技術職員, 学部学生, 大学院生, 研究生および留学生が筆頭著書のときは教員が共著者であること. 学部外の共著者については, 所属先の所在地を併記する.
3. 本報告に掲載された論文の著作権は, 鹿児島大学農学部農場研究報告編集委員会 (以下, 編集委員会と呼ぶ) に帰属する. また, 本報告を他に利用しようとする場合, 当該利用者は, あらかじめその利用につき編集委員会の許可を得なければならない.
4. 投稿予定者は9月30日までに, 著者名, 所属, 表題, 種類 (論文−和文・英文, 資料) および本文, 図, 表を含む原稿の刷り上がり頁数を記載した ｢投稿原稿申し込みカード｣ を編集委員会事務局 (農場事務総務担当係長)に提出する. なお, 頁数については, おおむね和文は1 500字が, 英文は2 800字が, それぞれ刷り上がり1頁に相当することを勘案して計算する.
5. 論文は和文, 英文のいずれも受け付けるが, 下記に定める原稿作成要項に基づいて作成する.
6. 作成した原稿は, 正1部, コピー2部を11月30日までに編集委員会事務局に提出する. その際は一括して大形封筒に入れ, 編集委員会指定の ｢投稿原稿送付カード｣ を貼り付ける. ｢投稿原稿送付カード｣ に記載する事項は,投稿責任者とその連絡先および著者名, 所属機関名, 表題, 別刷希望数, 原稿 (本文, 図, 表, 写真等) の枚数などである. なお, 投稿が11月30日を超えた場合は投稿辞退とみなすものとする.
7. 投稿原稿は投稿された日を受付日とし, 編集委員会によって採択された日をもって受理日とする. 受付日と受理
日は論文の第1頁目の脚注に記載する.
8. 受付原稿は編集委員会が選定した校閲者により, 校閲を受ける. また, 受付原稿について編集委員会はその内容,
字句について, 加除・訂正を行うことがある.
9. 印刷経費についてはその年度の実状に応じて, 著者にその一部を請求する場合がある. カラー印刷の図版 (写真を含む) は実費の全額を著者負担とする.
10. 別刷は論文1篇につき100部まで無償とし, それを超える分の経費については著者負担とする.
11. 投稿者がカラー写真代等の著者負担金の支払いを怠っているときは, 論文掲載を保留することがある.
12. 原稿が採択された場合は, 最終稿1部と, それを納めたまたはフラッシュメモリ,を編集委員会事務局に提出する (図, 写真を含む).
13. 原稿とまたはフラッシュメモリ,

は, 印刷終了後に返却する.

14. ｢投稿原稿申し込みカード｣ と ｢投稿原稿送付カード｣ は, 別添カードをコピーして使用するものとする.
15. この規程に定めのない事項は, 編集委員会が処理するものとする.
1. 投稿原稿は ｢｣ または ｢一太郎｣ を用いて執筆し,4判用紙に印刷する.

書式設定は, 和文は1頁を40字×25行, 英文は1頁を60字×25行 (語間のスペース, ピリオド, ハイフン等を含む)とし, 字の大きさは12ポイントで, 行間を充分にあけて横書きにする. 余白は上下左右とも25㎜程度あけ, 用紙の下端部中央に頁数を明記する.
2. 和文論文の内容区分および配列は以下のとおりとする.
①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①〜③の英文訳, ⑤

, ⑥

(英文),

⑦キーワード (和文), ⑧本文 (原則として緒言, 材料および方法, 結果, 考察, ⑨要約, ⑩引用文献, ⑪表,
図, 写真の順とする. ただし, 結果と考察を一括して結果および考察としてもよい. また, 謝辞を入れる場合は要約の最後に続けて記載する.
3. 表紙の書き方は次のとおりとする.

農場研究報告投稿規程

1) 表題, 著者名, 所属機関名, その所在地は英文訳を付けて原稿の1枚目に記す. さらに, 内容を端的に表す略
表題 (ランニングヘッド) を記入する. 和文では28字以内, 英文では40 字以内とする.
2) 著者が複数で同一機関に所属する場合は著者名を連記し, 次欄に所属機関名とその所在地を記す. 著者が異なる機関に所属する場合は, 著者名を連記し, その右肩に肩付き数字 [1 2・・・] を付け, 次欄に数字ごとに所属機関名とその所在地を記す. 投稿責任者氏名の右肩に＊を付して, 脚注に ｢｣ と記す. なお, 著者に所属機関の変更が生じた場合は著者名の右肩に [・・・] を付し, 脚注にその旨を記す (投稿責任者を除き, 所在地の記述はしない).
3) 上記和文記載の英訳については, 著者名は名, 姓の順に書き, 所属機関名とその所在地はイタリック表記とする.
は原稿の2頁より始め, 1行65字ダブルスペース25行を原則として記載する. 字数は400字以内とする.

4.

に続けて, 5語以内のおよび日本語のキーワードを加え, いずれもアルファベット順 (順) に記載する.
5. 3頁以降は, 諸言, 材料および方法, 結果, 考察, 要約 (謝辞), 文献の各項目に区分して記述する.
1) 句読点は ｢,.｣ とする. また, 句読点, 括弧, ハイフン等は全角とし, 数字は半角とする. 数字と単位の間には半角スペースを挿入する. ただし, ℃, ％の場合に限り, スペースは挿入しない.
2) 数字は原則として, アラビア数字を用いるが, 熟語として使用されている数字は漢字とする (例：一部分, 一度).
3) 字体の指定は, ゴシック体, イタリック体, のように該当語の下に赤線で入れる.

4) 文献引用の記載については, 単名の場合は (藤巻 2002；稲葉 2003；
堀込 1998), 3名以上の場合は ((, 1987), 2名の場合は (中條・ら 1997；藤川ら 1971) のように記載する (番号5) 文献の記載順序は, 筆頭著者, 2番目以降の著者を含め,記入は廃止する).

順とする. 著者名がすべて同一の場合は, 年代順とし, 同一著者かつ同一年の場合は発表年にあとにアルファベッドを附記し区別する (例：大森 1999).

6) 用語, 単位など
数字は, 算用数字を用い, 度量衡の単位および略語は単位または単位を用いる. 数字および英字は半角文字を用いる.
[例] 度量衡の単位および略語
,
,

,
,

, ％,
,

, ㎝, ㎜,

,

,

,

,

, ,

,

,

, ℃, ,

,

50,

,

,

,

, μ , ㎏,, ㎎, μ ,

,

,

,

,

,

7) 外国語
外国名, 外国機関名等は, 原語のまま第1字を大文字で記述する. ただし, 国名, 地名等は原則としてカタカ
ナで表示する.
8) 動植物名および学名
動植物名は, 原則として漢字を使用する. ただし, 一般的に使用されているものに限り, それ以外のものは,カタカナで表示する. 学名は, 初出の箇所では, 必ず2名法による正式名を記す. それ以外の箇所では混乱の起こらない限り, 属名はイニシャルのみとしてよい. 種名について論ずる場合等はこの限りでない. 学名はイタリック体とし, 命名者名は普通字体とする. (英文も同じ)
9) 薬品名など
薬品・機器名：原則として, 薬品名は一般名または局方名をカタカナで表示し, 機器名等は一般に使われている名称を和文で表示する.
6. 表・図 (写真) の作成は次のとおりとする.
1) 表, 図 (写真) は1枚ごとに作成する. 表題および説明は和文, 英文のいずれでも可とする. 表, 図 (写真)はそれぞれ第1表 (1 ), 第1図 (1 ) というように一連の番号を付ける. ただし, 本文中に引用する

場合は英文であっても, 第1図, 第1表とし,

1

1 としない.

2) 表はエクセルで作成する. 表の表題は表の上側に置く. 表中の縦罫線は使用しない. 脚注を示すにはアルファ
ベットの逆順に (･･･) 肩付けする. 統計的有意差を示すにはアルファベットの正順に (の旨を脚注に示す. アステリスク ( 5･･) 用い, そ1 ) の使用は可.

3) 写真は, 図と記載して一連の番号をつける. カラー印刷を希望する場合は, その旨を明記する (費用は著者負担).
4) 図 (写真) の表題および説明文は, 図の番号順にまとめて別紙に記載し, 図の前に置く.
5) 表, 図には, それぞれ右肩に黒鉛筆書きで筆頭著者名と番号を記入する.
7. 本文中での表, 図, 写真の挿入箇所は, 原稿の右欄外に赤字で指定する.
8. 引用文献の記載は次のとおりとする.

農場研究報告投稿規程

1) 記載順序は, 2番目以降の著者名を含め, 全てアルファベット順とし, 著者名が同一の場合は発表年順とする.
2) 文献記載は, 著者名, 年次, 表題, 誌名, 巻, 頁とする.
3) 引用文献リスト中の英数字の後に付すコンマ ( ), ピリオド ( ), セミコロン ( ), コロン ( ) は半角文字とし, その後に半角スペースを挿入する. 誌名の短縮形は, それぞれの学会誌の指示に従うものとする. 各巻を通じて頁を付してある場合は, 巻のみとし, 号数は省略する.
4) 私信や未発表のデータを引用する場合は, 引用文献に記載せず, 本文中の引用箇所にそれぞれ (私信), (未発表) と記す. ただし, 投稿して受理されたものは, 印刷中 () を巻の後にカッコ付けで付し, 引用文献に列記する.
5) 単行本の場合は, 著者名, 年次, 書名, 頁, 発行者, 発行地とする.
6) 訳本の場合は, 著者名, 年次, 書名 (訳者名), 頁, 発行者, 発行地とする.
7) その他, 引用文献記載は所属学会誌に準ずるものとする. なお, 英文論文の文献リストにおいては, 日本語論文の場合は () を末尾に, 日本語論文でないしはがある文献には ()) を末尾に記入する. 日本語で書かれた単行本の場合, 英文の題名, 著者名, 出版
社名などがあるときは, ヘボン式ローマ字で表記し, いずれも () を末尾に記入する.

[引用文献の例]
1997

27

245 249
中條忠久・堀込充 1998 おおつぶ星 品種登録 6926

藤川琢磨・浜島守男・安田耕作 1971 短鎖脂肪酸を含むグリセリドのガスクロマトグラフィーによる脂肪酸組成分析法 油化学 20 138 143
藤巻

宏 2002 生物統計解析と実験計画

稲葉昭治 2003 野菜のポストハーベスト
1987 家畜86 98 養賢堂 東京
152 190 矢沢

78 87

進編著 図説野菜新書 朝倉書店 東京

編著 動物大百科第10巻 (正田陽一監修 澤崎徹他共訳) 平凡社

東京
9の内容区分および配列
1) 表紙に

2頁に
,

,

,

,

, 3頁以降に,者名, 所属機関名および所在地を記入) を順番に作成し, 最後に, 和文要約 (表題, 著を添付する. ただし, 表

紙にランニングヘッド (英文) を記入して置く.
2) 原稿は著者の責任において文法上の誤りのないようにし, 提出前に熟達者の校閲を受けること. 外国人英文校
閲者の紹介は, 編集委員会では行わない.
10 資料および総説の内容区分と配列
1) 資料は, 表紙に①表題, ②著者名, ③所属機関名および所在地, ④以上の①〜③の英文訳, 2頁以降に⑤本文(体裁は投稿者の裁量とする), ⑥要約, ⑦キーワード, ⑧引用文献を番号順に作成し, 最後に⑨表, 図, 写真を添付する.
2) 総説は, 資料の内容区分から⑥要約, ⑦キーワードを除いた形で執筆・配列する.
11. 執筆に当たっては, 本報告の最新号に掲載してある論文を参照すること.