JACET 関西支部 2009 年度秋季大会
コロキアム・ワークショップ・研究発表
実践報告・ポスター・シンポジウム要旨

コロキアム 1 (535 教室)

は、英語が嫌いとする学生には、やる気を生み出「スローラーナーの実態と指導について考える」

す最初のステップとして簡単な単語を理解させる

A Consideration of the Current Situation of the Slow

こと、英語が好きな学生にはコミュニカティヴなLearners and the Method of Teaching for Them

教材を使用することが効果的であることが示唆さ

前田和彦、加賀田哲也、小磯かをる、れ、「学習意欲が低下する状況」については、

津村修志（大阪商業大学）

Dörnyei (2001)などの多くの先行研究によると、意欲喪失の最も大きな要因は教師に関わるものと

昨今、大学においても、学生の能力・資質が多されているが、今回の調査では、
「分かる」
「難し

様化しているのが実情である。そのような中、こい」といった特徴語の頻度が非常に高く、英語がれまで以上に英語授業においても各教員の指導技

嫌いな学習者ほど、「分からない」「難しい」と感術が問われている。本学でもスローラーナーへのじた場合に意欲喪失を覚える可能性が大きいこと対処が大きな課題となっており、その対応策としが判明した。

て、2007 年度から授業外でも英語学習をサポート

２）については、ペア・グループ活動が英語学するための「学修支援センター」を設置したり、習への情意フィルターを低下させるという仮説を授業においても学習意欲を高めるための多様な学立て、このことを検証した結果、ペア・グループ

習活動を試行している。その中のひとつがペア・活動が学習意欲を向上させ、英語に対する嫌悪感

グループ活動である。本発表者四名は、昨年度よを取り除くのに有効であることが示唆された。ペ

り授業力向上のためのプロジェクトを立ち上げ、

ア・グループ活動の導入の前後を比較すると、事本学学生の「英語学習における実態と指導」につ後テストではペア・グループ活動に肯定的な印象

いて研究を進めてきた。本発表ではその研究経過を持ち、同時に「英語が好き」「英語学習は楽しい」を報告したい。本研究の目的は次の通りである。

と回答した者が多く見られた。

１）スローラーナーの実態を把握する。

３）については、スローラーナーへの指導のひ

２）ペア・グループ活動の有効性を検証する。

とつとして、マーケティングにおける消費行動プ

３）スローラーナーへの指導について考える。

ロセスの仮説のひとつである「AIDMA 理論」を英１）については、本学 1 回生（慨して、TOEIC

語教育に応用したい。

で 200-300 点レベルに相当）のここ 2 年間のデー
タ（2008 年度 1240 名、2009 年度 1270 名）の推移

参考文献を提示し、さらに今回の記述式アンケート調査をDörnyei, Z. (2001). Teaching and Researching

もとに、英語に対する好き嫌いの理由、学習意欲

Motivation. England: Pearson Education Limited.

が高まる状況、学習意欲が低下する状況をテキス

Hall, S. R (1915). Short Talks on Retail

トマイニング・ソフトを使用し分析した。その結Selling, General Books LLC.

果、たとえば、「学習意欲が高まる状況」について

1

コロキアム ２ (e-cube)

In this segment, we will report on our‘Can-Do「日本人大学生のための英語学習環境の改善」

framework. Our framework includes 5 categories;

Improving the English Learning Environment for

listening, speaking, reading, writing, and grammar /Japanese Students

vocabulary. Based on the CEFR‘Can-Do’framework,

Alison Kitzman, Thomas Koch,the levels and contents were revised to suit our students’Kaori Nitta (Kinki University)

abilities and our objectives. Our goal is to train ourstudents to self-evaluate their skills based on theThis colloquium will introduce our recent efforts toframework and then use what they have learned in

improve the English learning environment for Japaneseappropriate situations.

students.

Our pilot class consists of 18 students who got higher

The first improvement for the learning environmentscores in the placement test implemented in April, 2009.

was the construction of the e-cube, an elaborate English

Other classes used unified textbooks which focused on

café, which was constructed on campus in 2005. It gives

functions and TOEIC-like exercises, while the pilot

students more opportunities to communicate withclass used a different textbook. In July, all the students

English speaking staff by offering daily activities andtook the unified final examination which was aspecial events. On average, more than 500 students a

TOEIC-like test based on the unified textbook.

day visit the e-cube Monday through Friday.

We will report the outcome of the students who were

In 2007, we examined the Common European

taught, without unified textbooks, with different
methods.

Framework of Reference (CEFR), and other‘Can-Do’
frameworks and established the Kindai ‘ Can-Do’
framework that was more suitable for our student

References:

population. As a result, a number of departments will

Day, R. and Banford, J. (1998). Extensive reading in theimplement our ‘ Can-Do’ framework and asecond language classroom. New York: Cambridge

recommended extensive reading element in their new

University Press.

2010 curricula.

Waring, R. (2001). “Research in extensive reading”.

In this colloquium, we will introduce those threeKiyo, Notre Dame Seishin University: Studies inrelated to our goal of improving the English learning

Foreign Languages and Literature. 25 (1): available

environment: (1)‘e-cube’, (2) extensive reading, and (3)online: http://www1.harenet.ne.jp/~waring/papers/kiy

our Can-Do framework.

o2001.html

1.‘e-cube’in the English Village
ワークショプ 1 (536 教室)The‘e-cube’has attracted a lot of attention from highschool students and motivated some to apply to the「外国語授業における Multiple Intelligenceuniversity in order to participate in‘e-cube’activities. Its（多重知性）の実践」

history, its activities and its effects on our students will

Multiple Intelligences at Work in Language Lessons

be described.

Greg Rouault (Kwansei Gakuin

2. Extensive reading

University)

The second speaker will discuss the purpose and theeffects of the extensive reading program, which has

More than simply a theory of intellect, multiple

evolved over the last two years. Our ‘Can-Do’

intelligences (MI) has become a philosophy of learning

framework refers to the speed and the number of words

that can be incorporated directly into any context. One

for each level of Reading Section.

of the problems is that teacher-centered instruction

3. ‘Can-Do’ Framework

relying on transmission through the verbal / linguistic2and logical / mathematical approaches often dominates
the education system. It is reasonable, however, that

References:

activities in the foreign language classroom do support

Chen, J., Moran, S., & Gardner, H. (Eds.) (2009).

the development of linguistic intelligence. This focus,

Multiple intelligences around the world. San

however, need not exclude other intelligence profiles

Francisco: Jossey-Bass.

and the diverse avenues they provide for learning. By

Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory ofacknowledging that we all possess each of themultiple intelligences. New York: Basic Books.

intelligences introduced by Gardner (1983) and that

Kolata, K. (2000). Increasing students' efficacy

they work together in complex ways, educators canthrough the multiple intelligences:Promotingbuild upon their own primary style to better attend to thediversity in the classroom. Retrieved July 15, 2009,

needs of their learners. By recognizing and capitalizing

from http://www.iusb.edu/~journal/static/volumes/on the interrelatedness of intelligences, classroom

2001/kolata.html

activities can be designed to more appropriately provide
opportunities that stimulate and motivate participants in

ワークショプ 2 (536 教室)

foreign language classes. By understanding and sharing「改訂ライティングルーブリックの検証：教室でthat there are many ways to identify and develop theの使用を目指して」

various intelligences, teachers can open new doors for

Examining a Revised Writing Rubric: Aiming forstudents to achieve success and become more effective

Its Use in Class

learners (Kolata, 2000). Studies have shown evidence of

正木美知子（大阪国際大学）

success with MI in practice even in Asian contexts with久留友紀子（愛知医科大学）

test-driven curricula (Chen, Moran, & Gardner, 2009).

山西博之（関西外国語大学
短期大学部）

This session seeks to inform teachers of the basics ofMI theory and assist them in developing and using
practical applications of MI in lesson planning,

私たちは、日本の大学・短大におけるライティン

instructional strategies, and classroom management to

グ評価のためのルーブリックを開発すること、そしhelp their students learn in exciting new ways. Theて教室でのルーブリックの有用な運用法を探ること

interactive format of this workshop will demonstrateを目的として一連の研究を行ってきた。ルーブリッ

how multiple intelligences can be actively incorporated

クとは、評価の基準を規定した評価ガイドラインの

into language teaching to address diverse student

ことである。今回のワークショップでは、改訂した

learning profiles. The presenter will outline principles

ルーブリックの検証について報告する。

for MI use which participants will then implement in the2007 年にさまざまな既存のルーブリックを精査

various stages of their lessons using typical EFL course

し、使用者、タスクタイプ、評価のタイプ、評価レ

materials. In addition to their workshop experience,

ベル、descriptor 等について議論を重ね、パイロッ

participants will take away a flexible set of handout

ト版ルーブリックを開発した（Nishijima, Hayashi,materials to follow or adapt as their teaching context

Masaki, Kinshi, & Kuru, 2007）。その後、３回に亘

demands. Participants should come with an open mind

り、ルーブリックを使った英作文評価を実施し、信and the expectation of being challenged while taking

頼性と妥当性の検討を基に、その改善を図ってきた。

part in a highly interactive experience that includes

2007 年 の 研 究 で は 、 mastery/non mastery のpractical demonstrations of the ideas at work. *Note:agreement は高かったものの、教員の評価と学生のThose thinking of attending this workshop may want to評価の相関はそれほど高くはなく、使用にあたってbring some of the worksheets or course texts they areの課題を残した(Kuru, Masaki, & Kinshi, 2009)。

currently using in their communication classes.

2008 年の研究では、研究者と教員とが学生の英作文3

を評価したが、両者間の相関はそれほど高くなく、
ルーブリックの理解において研究者と教員間に差異

Engineers at a Major Japanese Manufacturer
照井 雅子（大阪大学大学院, 院生）があることがわかった。これらの差異と、研究者間の差異とを考慮に入れて、パイロット版ルーブリッ

ESP（English for Specific Purposes）では、クを改訂した（ルーブリック 2008）。2009 年には、学習者が将来属すことになる社会の特定の専門分

ルーブリック 2008 を使用して、学生（TOEIC スコア

野や職業集団である「ディスコース・コミュニテ

が 450〜870）の英作文 30 篇を５名の研究者が評価

ィ」におけるニーズ分析に基づいた教育が目指さした。評価過程を振り返ることにより、このルーブれるが、専門分野や職種による違いを踏まえた具リックの問題点を探った。併せて、一般化可能性理体的なニーズ分析は、その必要性が認識されなが論を用いてルーブリックの信頼性を検討した。そのら、多くはなされていない。

結果出てきた問題点を解決するために、dimension

本発表では、ESP の視点から、工学系の大学（院）毎に下位項目を設定し、descriptor によるレベル規

生が将来属するディスコース・コミュニティを「日定をやめた。そのことにより、学生の英語力に合わ

本の製造業企業で工学の専門知識を活かして業務せてレベルを設定することが可能となった（ルーブを行う技術系社員が構成する職業集団」と定義し、リック 2009）。

そこで実際に使用されている英語の場面、ツール、本研究では、このルーブリック 2009 を使用して、前回とは異なる英作文 30 篇を上記と同じ研究者

語彙、文書のジャンルに対する工学系の大学（院）生の認知度と関心について報告する。

５名が評価する。併せて、一般化可能性理論を用

照井(2009)では、工学系の大学（院）生の卒業

いてルーブリックの信頼性を再度検討する。その（修了）後の進路としては民間企業への就職が最後、評価の容易性、フィードバックの容易性、信も多いものの、将来仕事で必要とする英語の使用

頼性に関して、ルーブリック 2008 とルーブリック

実態について、学生も英語教員の多くも明確な認2009 を比較する。

識を持っていないこと、また、大学（院）在学中

ワークショップでは、研究結果を報告するととの研究活動にも卒業後の仕事においても英語使用

もに、参加者の皆様にルーブリック 2009 を使ってが不可欠であると意識しながら、英語の学習内容

英作文評価を試みていただきたい。

が TOEIC 対策や、EAP としての工学英語といったイメージの域を出ていないことを示唆した。

参考文献

本発表では、照井（2009）よりも大きな規模で、Nishijima, H., Hayashi, K., Masaki, M.,Kinshi, K., &かつ、調査対象企業での実際の業務に関連が深い

Kuru, Y. (2007). Developing a writing rubric for

分野の研究を行う学生に対象を絞ったインタビュ

classroom use in Japanese higher education.

ーを通して、ESP で焦点を当てるディスコース・

JACET Journal, 45, 109-115.

コミュニティにおけるニーズと、大学英語教育のKuru, Y., Masaki, M., & Kinshi, K. (2009).

実情との乖離をさらに明らかにしたい。調査対象

The preliminary examinations of the

企業と調査対象大学との産学協同で開講している

rubric of our own designing. The Bulletin

研究室に属する大学（院）生に対するインタビュ

of the Writing Research Group, JACET

ーを通して、これまでにあまり例のない、一つのKansai Chapter, 8, 27-40.

企業と特定の専門分野の学生に対象を絞った深化
した事例報告を行う。

研究発表 1 (543 教室)「企業の技術系社員の英語使用実態に対する工学

参考文献

系大学（院）生の認知度と関心」

照井雅子(2009) . 「大学教育への ESP 導入の

Awareness and Interests of University Students in

課題－企業の技術系社員を対象とした EOPEngineering Toward the Practical English Usage ofの質的なニーズ分析からの考察－」 『英語4教育の新しい理論と実践』 大阪大学大学院
言語文化研究科

参考文献
Granger, S. (ed.)(2008).『英語学習者コーパス

研究発表 2 (535 教室)

入門：SLA とコーパス言語学との出会い』東「学習者コーパスに見る使役動詞 make の使用の

京：研究社

現状」

石川慎一郎(2008)『英語コーパスと言語教育：
データとしてのテクスト』東京：大修館書店

A Computer Leaner Corpus-based Analysis of the

井上聡（2009）「言語コーパスに基づく使役動

causative verb ‘make’井上聡（神戸大学大学院、院生）

詞 make 補部構造の検証」、第 13 回関西英語教育学会ハンドアウト、6 月 6 日、摂南大

使役動詞 make は身近な表現でありながら，その学用法については十分に解明されているとは言い難齊藤俊雄・中村純作・赤野一郎(2008)『英語コく，学習者にとって理解困難で，間違いやすいコ

ーパス言語学：基礎と実践』東京：研究社

ロケーション（堀, 2009）のひとつである。Granger（2001）からは，補部構造の使用状況において母研究発表 3 (535 教室)

語転移の影響が指摘されている。井上（2009）で「モダリティの違いが日本人英語学習者の統語産は，大規模な母語話者コーパスを用いた記述的観出に与える影響」

点からのまとめを行い，補部構造の典型性に関す

The Effect of the Difference in Modality on Syntactic

る報告を行った。

Production by Japanese EFL Learners

Make の用法・語法が教育現場でどのように指導

森下美和（神戸学院大学）

され，日本人学習者にどの程度まで理解されているのかを解明するために，本研究では新たに，

1．研究の背景（１）高校教科書調査，（２）高校生を対象とし言語産出における統語処理プロセスを解明し，た用法認知度調査，（３）大学生を対象とした学

メンタルレキシコン内の語彙的表象を明らかにす

習者コーパス Corpus of English Essays Written

るために，統語的プライミング (syntactic

by Asian University Students,

priming) 実験がよく使用される．文産出課題を用CEEAUS（石川,2009）による用法調査を行った。

いた先行研究では，英語母語話者 (NS) と同様，

その結果，（１）英語Ⅰの教科書において，使日本人英語学習者 (JEFLL) の場合でも，熟達度に役構文は補文節のタイプ別に扱われることが多い

よる違いはあるものの，直前に処理した文と同じ（Reppen, 2008），（２）高校生の段階では，現構文を用いる傾向（統語的プライミング効果）が在分詞を正用と考える層が 70％を占め，make の補見られた（森下・里井・横川，2009）．また，Cleland

部構造に関する正用・誤用の意識化（Ellis, 1991）& Pickering (2006) では，文産出課題におけるモは進んでいない，（３）日本人学習者は習熟度のダリティ（音声／文字）の違いは NS の統語処理に上昇に伴って「能動態・原形不定詞」を過剰使用

影響を及ぼさないことが分かっているが，JEFLLする傾向と，補部動詞の使用において上位語に依については明らかにされていない．

存する傾向（Granger & Tribble, 2008）が発見さ

2．実験
日本人大学生 22 名を対象に，音声／文字によれた。
今後、コンピュータ学習者コーパス（Computer

るインプット／アウトプットの 4 種類の組合せで，Learner Corpus, CLC）にオーセンティックなデー

統語的プライミング実験を行った．与格動詞を用

タを盛り込んだ，インプットソースとしての教科

いたプライム文（目的語＋前置詞句構文：PO／二書（投野, 2008）や，タスクの開発（齊藤他, 2008）

重目的語構文：DO）に続いて提示される途中までが重要となるであろう。

の文（ターゲット文）を，最後まで完成させるよ5

う指示した．

感を学生に持たせることにより、授業を活性化す

3．結果と考察るような評価制度の導入が望ましい（Nishihama,

全体の平均値を比較すると，PO プライム文に対et.al. 2007）という考えから、本発表では、授業する PO 回答率が DO 回答率を大きく上回り，高いに学生による自己評価を取り入れることを提案しプライミング効果が見られたが，DO プライム文にたい。

ついては効果が見られず，文字のみによる先行研対象となるのは、英語を専門としない学生のパ

究（森下他，2009）と異なる結果となった．また，

ラグラフ・ライティングの授業である。米国大学

音声を伴った場合，全体的にプライミング効果がの EFL/ESL クラスにおいては、タスク別の評価指低くなる傾向が見られた．このことから，モダリ

標が用いられて学生同士の相互評価が頻繁に行わティの違いが JEFLL の統語処理に少なからず影響れていた。しかし、米国の手法は、他人との摩擦を与えることが分かった．

にとても敏感な日本の大学生に、そのままでは通
用しない。

引用文献

2009 年度において、筆者が受け持つパラグラ
フ・ライティングのクラスは、30 名前後の中規模

Cleland, A. A. & Pickering, M. J. (2006). Do writing
and speaking employ the same syntactic

クラスを２クラスである。毎回、ライティングの

representations? Journal of Memory and異なるタスクがあり、それに対して、細かい評価

Language, 54, 185-198.

点を文章にしたチェックリストによる自己査定、

森下美和・里井久輝・横川博一 (2009).「日本人そして学習目標としての指標を提示することによ英語学習者の動詞の語彙表象と言語産出に関って、学生に自律的学習を促している。彼らは分する一考察－統語的プライミング実験による野別に提示された評価点や指標を見ることにより、検討－」第 35 回全国英語教育学会鳥取研究大

学習に対し内的に覚醒することができる。その授会発表予稿集，206-207.

業では何が到達目標とされているのかを自覚することによって、学生の自己学習力が向上すると考研究発表 4 (535 教室)

えている。

「パラグラフ・ライティング授業における学生

さらに、より学習成果を上げると考えられるのの評価制度」

は、学生の製作による評価点、および指標の導入

Self-assessment System in Paragraph Writing

である（Litz 2007）。これは、教師からの一方的Classes

な通告ではなく、学習者自身の学びであると言え田中美和子（京都ノートルダム

よう。その方向性についても発表の場で提案した女子大学、非常勤）い。

近年、日本の大学における英語授業のクラスサ

参考文献

イズは、巨大化の一途をたどっている。米国大学

Litz David 2007. “Student-directed Assessment inの EFL/ESL クラスのように、15 名を限度としたク

ESL/EFL: Designing Scoring Rubrics with Students”

ラスであれば、教師が全ての学生をいろいろな形

The Internet TESL Journal, Vol. XIII, No. 11.

で評価することが可能である。しかし、クラスサ

Nishihama Hisao, Hayashi Keiko, Masaki Kayoko,

イズが大きくなればなるほど、1 人の教師で全てKinshi Kayoko and Kuru Yukiko 2007. “Developingをコントロールすることは難しい。このような日

a writing Rubric for Classroom Use in Japanese

本の大学の実態に合わせて、さまざまな発想の転Higher Education” The Japan Association of Collage換が必要となってくる。その一環として、評価とEnglish Teachers (JACET) Vol.45, pp.109-116.

いうものが単に「教師から与えられる」ものではなく、「自分自身が達成する」ものであるという実6

研究発表 5 (535 教室)

300 word abstracts on their research and individual「学生研究論文と発表における校閲の効果」

feedback sessions were conducted by another NS

Corrective Feedback and Its Effects on Research

instructor. The original manuscripts, subsequent

Paper Writing and Presentation

manuscripts and the final manuscripts were comparedfor error analysis.

Naomi Kamimura Backes, Keiko Hattori,

In addition to the above feedback, interviews andJulia Walhelm (Kinki University)

surveys were conducted for how the students reacted to
The purpose of this presentation is to demonstrate

the individual feedback and how they felt the

how corrective feedback was conducted during

effectiveness of the feedback sessions were.

individual consultations in research paper writing and

Results:presentation instructions and how the end products

In terms of grammatical accuracy, both presentationreflected the feedback.

and writing feedback showed improvements in students’

Background:

final production. The follow-up interviews and survey

Presentation and research paper writing courses

suggested the feedback sessions helped the students inwere newly introduced to the graduate curriculum inrevisions while some students were not sure whether

view of increasing demands on improving English

these sessions led to their overall English proficiency.

ability of graduate students at the School of
Biology-Oriented Science and Technology. Previously,

References:

students’ supervising professors were responsible forDoughty, C. and Varela, E. 1998. Communicative

giving individual feedback on both the content andfocus on form. In Doughty, C and Williams,

linguistic usage. However, not all graduate students

J.(Eds), Focus on Form in Classroom Second

were required to submit their research to international

Language Acquisition, Cambridge, Cambridge

conferences or journals. These new courses gave all

University Press.

graduate students the opportunities to present their

Doughty, C. 2001. Cognitive underpinnings of focus

research both in writing and oral presentations while

on form. In Robinson, P.(Ed.), Cognition andreceiving feedback on linguistic usage from native

Second Language Instruction, Cambridge,

English instructors.

Cambridge University Press.

Methods:
研究発表 6 (543 教室)

For presentations, students’ prepared scripts werefirst corrected in terms of grammatical accuracy by the「授業改善につながるピアー観察項目と自己改善

NS instructor and then checked by supervisingを可能にするポ－トフォリオの考察」

professors for scientific contents. The final scripts were

A Study of Developing Teaching Techniques:

recorded by the NS instructor for students to practice on

Questionnaires for Peer Review Sheet and Portfolio

their own. Each student was required to participate infor Self Assessment

three in-class feedback sessions where the NS instructor

村上裕美（関西外国語大学

suggested additional discourse markers consistent with

短期大学部）

the presentation slides as well as correcting
mispronounced words. The final in-class presentations

大学における FD 活動が年々重視される中、教員

as well as the subsequent presentations with wider

にとり FD 活動が抵抗感がなくより充実した教員

audience were video-recorded. Each student’s fluency

相互による授業研究の機会となるには、1）授業者

andにとり批判的にならない 2）観察者にも学びの機

pronunciation

werecompared

for

those

会となる 3）学生の視点も考慮される必要がある。

presentations. For writing, students first prepared 200 to7

本研究では、上記の 3 点に重点を置いた英語の授

デオ版授業改善テイップス集の開発（１）－『あ業に特化したピアー観察を可能にする診断項目と、

っとおどろく大学授業 NG 集』とは何か」

その診断結果を受け授業者自身の省察により授業

田実 潔 他、第 31 回大学教育学会大会、東京首改善を可能にするポートフォリオを紹介する。

都大学、2009 年 6 月 6-7 日.

学生および教員に実施したアンケートの結果に加え、教員の経験と知見に基づき FD 研究において実践報告１ (543 教室)

授業者と観察者が“win-win”関係を築くことを可「難関大学理系学生の英語力－授業実践からの報能にする、授業観察診断シートおよび授業改善を告」促す手引書< Ver.2009B>, 授業観察診断シートおEnglish Proficiency of Natural Science Majors in a

よび授業改善を促す手引書<Ver.2009S1>をこれまCompetitive University – Observation from Classes

で発表してきた。しかし、これらの手引書による

Arno Suzuki (Kyoto University)

授業改善は一過性の可能性があり、また授業評価
的な印象を与えかねないため、授業者自身の気付

Undergraduate students of highly competitive

きにより改善策を見出すことが真の授業改善にな

universities have passed very difficult entranceると考え、新たに自己改善を促すポートフォーリ

examinations, or achieved very high grades in theirオを作成した。

respective high schools on subjects including English.

学生の視点を取り入れる FD 研究の先行研究は、Many of them seem to have learned English grammar

田実 (2009)や、杉田（2009）、山内（2009）の取

thoroughly, and have been trained to read and write

り組みに見られる学生を巻き込んだ組織的な FD

English with complex sentence structures. However,

活動などがある。しかし、これらの研究では英語

most natural science students whom the author has beenの授業に特化した要素が薄い。また、授業分析項

teaching for the last two years in a top-ranking

目の先行研究として高梨(2005)があるが、授業分

university in Japan were struggling with simple English

析項目に対して観察者が記述式で感想を記入する

compositions and conversations. They perform very

ため、場合によっては批判的に受け取られる可能

poorly in practically-purposed tests such as TOEIC,性がある。本研究を通して、FD 活動に対する抵抗

TOEFL and the GRE verbal section. Therefore, the

感の減少、授業者自身による授業改善の可能性を

author is trying to find the cause of this problem, and is紹介する。

working to develop more effective course materials for
those students.

参考文献

In this presentation, the very beginning part of that

高梨 庸雄 （2005）『英語の「授業力」を高める

effort will be reported. First, the contents of a basic-level

ためにー授業分析からの提言ー』 三省堂.

ESP course for natural science, engineering, agriculture

田中 毎実 （2009）『FD のダイナミックス（平and medical majors will be introduced. The difficulties

成 18 年度～平成 20 年度）』大学教育学会課題

and limitations in offering such a course will also be

研究報告書.

discussed.

山内 源 他 （2009）「学生とともに進める FD」

Next, both quantitative and qualitative data from tests『2008 年度 第 14 回 FD フォーラム報告書』

and surveys taken by students in the class will be shown.

財団法人大学コンソーシアム京都、173-206 頁.

Although it is too early to conclude anything with the「大学生の英語学習動機に影響を与える教員のresults from as few as some 200 students, some

行動―Motivating/De-motivating の両面から

tendency is already being observed in their Englishのアプローチ―」proficiency including vocabulary, writing style, and杉田麻哉、第 49 回外国語教育ﾒﾃﾞｲｱ学会全国研究

communication attitude. In general, those students tend

大会、流通科学大学、2009 年 8 月 4-6 日.「ビto use big words, noun-phrases, inappropriate

8conjunctions and rhetorical expressions in wrong places,

improvements in scores. However, the students feltthat may be related to what they have been studying forthat they still had difficulty with the same sounds as

the entrance examination. Some students seem to have

before. In a post lesson questionnaire, many wished toan unreasonable fear of English, or perfectionists'see, feel, and know what goes on in the mouth whenapproach, which seems to decrease their opportunity topronouncing these difficult sounds.

practice English and lower their communication

In another lesson, the students were introduced toefficiency. Others do not seem to have enough basic

phonetics.

awareness of the society, and this limits the topics indifference between a bilabial stop and a labio-dental

which they can converse.

fricative. Given their knowledge in dentistry, it was

They were taught, for instance, theFinally, the author hopes to exchange information

quite easy for them to form an image of the movements.

with the audience about students' tendency in English

The teaching was supplemented with diagrams of the

proficiency in different institutions.

oral region showing the different positions of the mouth.
After some pronunciation practice, another quiz was

実践報告 2 (543 教室)

given. The number of students who had difficulty「歯学部生の発音指導」

with the sounds mentioned above decreased by half.

Teaching Pronunciation to Students of Dentistry

Furthermore, those who still couldn’t distinguish theJunichi Fujita (Osaka Dental University)

sounds declared that they, at least, “had a definite target
in theory” on which to base their pronunciation practice.

As one would expect, students at dental universities

The students commented they believe that thisare familiar with the functions of the oral region. They

knowledge could be applied to various dental

also know what people are talking about when, fortreatments.

instance, “labio-dental” or “alveolar” are mentioned.

Given these results, one can infer that a basic

This knowledge of dentistry can be applied to theirknowledge concerning the anatomy and functions of thepronunciation in the English classroom.

oral region could be helpful for other (non-dentistry)In the first four years of dental school, students study

college students in practicing pronunciation.

the anatomy and the functions of the oral region. In
their fifth year, they have a chance to put this knowledge

実践報告 3 (543 教室)

to use during their training at the hospital. Sixth year

「学習意欲を高める参加型 TOEIC クラスのand graduate school students were chosen for the

授業展開例」

present study because of their deeper understanding ofIntroduction to the TOEIC: Motivational

dentistry in theory and practice.

Techniques and Strategies
フィゴーニ啓子（武庫川女子

Twenty eight graduate school and sixth year students
participated in this study.

大学、非常勤）

A simple listening andpronunciation quiz was given to find out what sounds
they find difficult. Like many other Japanese students,

最近の大学では、TOEIC の授業が全学共通科目

they have trouble distinguishing syllables like “seat” andとして必修化されているところが珍しくない。し“sheet,” “seem” and “theme,” and “bow” and “vow.”

かし、資格試験の勉強ということで、同じパター“Bought” and “boat,” and “cot” and “cut,” seemed

ンのテスト問題をやり、答え合わせをして、説明

difficult as well.

を加えるだけの単調な授業に陥っていないだろう

Following the quiz, the classか。

practiced pronunciation repeating after a native speaker.
At the end of the session, the same quiz was conducted.

今回の実践報告では、TOEIC の授業において、Since it was the second practice, there were some

スコアが 500 点未満の、英語専科ではない学生が、

9

学習意欲を高め、積極的に授業に参加した様子と、Motivation: Examining the Process of Learners’

受身で単調になりがちな TOEIC の授業を、参加型

Appraisal of a Task. JACET Bulletin, 43, 15-28.

の活発な授業展開に変えていくテクニックやスト

Mizumoto, A. ,& Takeuchi, O. (2008). Exploring the

ラテジーを紹介したい。

Driving Forces Behind TOEIC Scores: Focusing on

参加型の活発な授業展開とは、教師と学生、学

Vocabulary Learning Strategies, Motivation, and

生同士のインタラクションが、交互にテンポよくStudy Time. JACET Journal, 46, 17-32.

行われる状態において、学生のパフォーマンスが最大限に引き出される状況であると考える。その実践報告 4 (543 教室)

為には、教師は、最初に、授業におけるルールや、「習熟度の低い学生に対するプロットの力を活用

成績評価を明確にすることで厳しい態度を示し、した速読指導」

学生に真摯な態度で受講することを要求する。こTeaching Speed Reading to Low Proficiency

れは、授業にある程度の緊張感を持たせることがStudents Using the Power of Plots

大切だという理由からである。

杉村醇子（広島工業大学）

授業展開：まず、TOEIC の各パートの問題を、時間を測定しながら、各々の学生が取り組む。そ英語を苦手とする者への速読指導では、語彙レの後、学生同士ペアーになり答え合わせをする。

ベルを下げた限定された文法項目からなる教材を易しい問題は、「減点」対象とするため、学生はし用いることが多い。しかし Carrell らの読解にはっかりと問題について考え、話合うことになる。

スキーマの活性化が不可欠との見解を鑑みると、文法、読解問題では、教師は挙手をして正解を出

速読理解を阻害する要因として言語知識の定着不した学生にポイント（平常点）を与えていく。リ

足に加えて、スキーマの不在を指摘できる。そのスニングのパートでは、ペアーで相談して出した

ため事前の作品解説やプロットを持つ物語を読み答えを紙に書かせ、提出させ、一定以上の正解数

進める中で蓄積されうる、登場人物や出来事の因を出したペアーにポイントが与えられる。学生は果関係といった「背景知識」をスキーマとして活答えを提出した後、スクリプトを渡され、正解を用することで、抵抗感を軽減させ、速読力の向上確認する。スクリプトを読んで正解を確認する作が可能になると考え、次のような試みを行った。

業で、学生同士は自分達の正誤について熱心に話本実践では対象学生の習熟度を考慮し Oxford

し合う。授業では、問題を解く他に、発音、インBookworms LibraryにおいてStage1に分類される、

トネーションの音声練習も行う。ペアー又は、グ

平易な Lyman Frank Baum 原作の The Wizard of Oz

ループで練習し、教師からチェックを受け、不合を用いた。そして場面展開ごとに作品を分割しそ格になった学生は居残り練習をすることになる。

れらを時間制限の下で課題として与えた。その後、教師は、学生が授業に集中できるように、様々な理解度確認テストを行ったが、回を経るごとに角度から学生のパフォーマンスにフィードバック

words per minute の向上がみられた。さらに事後を与える。

調査では児童文学の代表的作品を読み通した達成感などの好意的な反応も明らかになった。

実践報告の場では、選択必修の TOEIC、半期 12回を受講した大学三回生 57 名の授業アンケート

速読指導は、厳しい時間制限の下で英文に取り結果と知見を紹介したい。多数の学生がポジティ

組まねばならず、英語を苦手としモチベーション

ブな感想をよせていたが、特に、8 割近くの学生も低い学習者に負担をかけることにもなりかねなが、ペアーワークを好ましく捉えていたことがわい。しかし本実践の結果、読み進めようとする意かった。

欲を喚起する名作のリトールド版の活用は、速読力の向上に資することが明らかになった。本発表

参考文献

では実践例を示した後、習熟度の低い学生への速Isoda, T. (2006). A Situation-Specific View of

読、さらには様々な技能の導入教材として、良質

10

のプロットを持つ作品を活用する可能性をオーデ

expository writing genres mutually exclusive? This

ィエンスの先生方と考察したい。

study is exploratory. The aim is to develop activity that
addresses the above practical matters in a manner which

参考文献

engages students in language use as social practice in

Carrell, P., & Eisterhold, J. (1983). Schemaline with principles of sociocultural theory. A usefultheory and ESL reading pedagogy. TESOL

framework for analysis of the discourse emergent in the

Quarterly, 17, 553-573.

activity is provided by dynamic systems theory.

Earle, Neil. (1993). The Wonderful Wizard of

The writing activity itself had students first compose

Oz in American Popular Culture: Uneasya short narrative. These were collected then redistributedin Eden. Dyfed: The Edwin Mellen Press.

so students could read a peer’s work and respond to it in

Forster, E. M. (2005). Aspects ofwriting. The papers were then returned to the authors

the Novel. Harmondsworth: Penguin.

who read their peer’s response and rewrote the original

Nassaji, H. (2002). Schema theory andpiece as they saw fit. Students were then asked to reflectknowledge-based processes in secondon the activity in writing. The texts generated werelanguage reading comprehension: A needexamined for how students used language to engage infor alternative perspectives. Language

the activity as locally emergent discourse.

Learning, 52, 439-481.

In terms of (informal) dynamic system theory, theNation, I. S. P., & Deweerdt, J. P. (2001). A

writing activity represents a discourse event nested in a

defence of simplification. Prospect, 16, 55-67.

sociocultural space where teacher and students
participated. Each participant had entered into this space

ポスター (540 教室)

at a point along an ontogenic timescale of his or her「教育的活動における言語運用マッピング

unique EFL history, ongoing academic life and, I would－ダイナミックシステムセオリーによる検証」

add, social future.
The current study does not seek to capture theMapping Language Use in Pedagogic Activity with‘coupling’ of one complex system to another (asidentifiable in oral peer interaction, for example)
rather I submit that individual profiles of language use
emerge from the context of the activity, affording
feedback for continued critical review and action.
Implications for broadening students’ identities as EFL
readers and writers, expanding possibilities for the useof English in their academic careers and the fit of thisresearch framework with the practical matters
mentioned above is discussed.

Dynamic Systems Theory
Mark Taylor (Hyogo Prefectural
University)
The following reports on a classroom writing activity
conducted during a college summer intensive English
course. The course brought together fourteen students
from different faculties and at various stages ofacademic career, making for an ad-hoc community ofdiverse EFL writers. I conducted the activity as aclassroom research project to help formalize ongoinginquiry into practice as a teacher-researcher. The

References:following questions were of particular interest: 1) How

Larsen-Freeman, D. and Cameron, L. (2008).

might college EFL writers be encouraged to extend theComplex Systems and Applied Linguistics.

content of their writing while finding their own voices

Oxford: Oxford University Press.

as writers? 2) How might peer review be organized tovan Geert, P. (2007). Dynamic systems:

further student engagement with processes of reading

methodological reflections. Bilingualism:

and writing? 3) Are personal narrative and academic

Language and Cognition 10(1), 47-49.

11van Geert, P. and Steenback, H. (2008).

Measurement, modeling, and research’ in Battro,‘Understanding mind, brain, and education as aA., Fischer, K., and Lena, P. (eds). The Educatedcomplex dynamic developing system:

Brain. Cambridge: Cambridge University Press.

シンポジウム(536 教室)「英語教育を学際的視野からとらえる－ 認知・心理・社会言語学からのアプローチ －」What English Teachers Can Learn from Relevant Disciplines:
Cognitive Linguistics, Psycholinguistics, and Sociolinguistics
モデレーター： 横川博一（神戸大学）
パネリスト： 瀬戸賢一（大阪市立大学）「論理・多義・ＵＣと英語教育」
日野信行（大阪大学）「「国際英語」の概念に基づく英語教育とは」
横川博一（神戸大学）「外国語運用能力の自動化プロセスと授業実践」
大学全入時代，大学生の学力低下，とりわけ読解力や思考力の低下など，大学外国語教育を考える上での課題には枚挙にいとまがない。地球市民としてこれからの時代を生きていく学生たちにとっていかなる外国語教育が必要とされるのか、私たち教育に携わる者は外国語教育を通してどのような人間を育てようとするのか。今回のシンポジウムでは，このようなことを念頭において、認知・心理・社会言語学といった関連分野が外国語（英語）教育にどう貢献ができるかを考えてみたい。
「論理・多義・ＵＣと英語教育」（瀬戸賢一・大阪市立大学）
レトリックおよび認知言語学の立場から、３つの論点「論理・多義・ＵＣ（不可算・可算）」と英語教育との接点を探ってみたい。論理の観点ではなぜ日本語・日本人が説得を目的としたディスコース構成を不得手とするのかを考え、多義の論点では英語の多義語の把握法を再検討して英和辞典の新しい記述法を考察し、さらに日本人にとって苦手な名詞のＵＣなどの区別に認知的な説明を与える可能性を探究する。
「「国際英語」の概念に基づく英語教育とは」（日野信行・大阪大学）
母語話者の言語的・文化的枠組を超える「国際英語」という言語観は、今日の言語研究において注目を集めつつある。しかしながら、従来は社会言語学的な視点からの分析が中心であり、国際英語の概念に基づく英語教育のあり方については、未だ明らかでない部分が多い。本発題では、「国際英語」教育における教材・教授法・評価・教員等の特徴に関して考察し、さらに授業実践の具体例について論じる。
「外国語運用能力の自動化プロセスと授業実践」（横川博一・神戸大学）「ことば」の教育において，論理的思考力を育むことは最重要課題の一つである。それを可能にするのは，言語運用能力の育成にほかならない。そういった意味で、とりわけ外国語運用能力の自動化プロセスの解明と熟達化を図ることは、喫緊の課題と言える。このような認識に立って、日本人英語学習者のことばの理解・産出の実態と自動化の問題について，実験データや授業実践にもとづいて論じる。

12