〈原著論文〉

２年目看護師の看護系大学での学び・経験とプロアクティブ行動との関連
The relationship between second-year nurses' learn and experience while in nursing
universities and proactive behavior

太田雄馬1 鈴木康美2 田中広美2 徳本弘子2
1

東京医療保健大学

医療保健学部

看護学科

2

埼玉県立大学

保健医療福祉学部

看護学科

Yuma OTA1, Yasumi SUZUKI2, Hiromi TANAKA2, Hiroko TOKUMOTO2

1
2

要Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

Department of Nursing, School of Health and Social Services, Saitama Prefectural University

旨：目的：２年目看護師のプロアクティブ行動に関連する就職前の看護系大学内や大学外での学び・経験の要因を明らかにすることである。
方法：対象は、新人看護師が就職する割合が高い上位７都道府県の 400 床以上の病院に勤務する看護系大学を卒業した２年目の看護師とした。プロアクティブ行動を従属変数、大学内・外での学びと個人属性を独立変数として重回帰分析を行った。
結果：対象者数は 105 名であった。看護系大学での学び・経験のうち「参加型授業への参加の影響度」（β＝ .61）、「参加型授業への参加度」（β＝ .19）の２因子と２年目
看護師のプロアクティブ行動の有意な関連を確認した。
結論：プロアクティブ行動の促進には、看護学生の段階で就職後に身を置く場において既習内容と異なる新しい体験の対比を通じて意味づけすることで、看護系人材として求められる基本的な資質・能力に繋がる学びを得ることが重要であると示唆された。
A b s t r a c t：Aim: The Aim of this study was to identify factors related to the proactive behaviorof second-year working nurses with the focus on what they have learned andexperienced within and outside of the nursing colleges/universities prior to workforce
entry.
Methods: Participants were university-educated nurses in their second year of work
experience in hospitals with more than 400 beds in the top seven prefectures ofhigh employment rates. Multiple regression analysis with “proactive behavior” asa dependent variable, and “on-and-off campus learning” and ‘personal attributes’ as
independent variables.
Results: The study included 105 subjects (valid response rate: 97.1%). Two factors:“influence degree” (β= .61) and “participation degree” in the participatory classes(β＝.19) were found to be strongly related to the proactive behavior of second-year
working nurses.
Conclusions: To promote proactive behavior, it is important for nursing students tolearn the basic qualities and competencies required for the nursing profession bymaking sense of them through the contrast of new and different experiences in theorganization they will work for after entering the nursing profession.
キ ー ワ ー ド：プロアクティブ行動、組織社会化、参加型授業、看護学生−1−

東京医療保健大学 紀要

第１号

Yuma OTA

2022年

Yasumi SUZUKI

Hiromi TANAKA

Hiroko TOKUMOTO

Key wo r d s：Proactive Behavior, Organizational Socialization, Interactive Lecture, Nursing

Students

さらに看護師の組織社会化を調査した研究では、就職

Ⅰ．緒言

後に組織から新人看護師への関わりや指導内容を明ら

近年の高度化かつ複雑化する医療現場において新人かにしたものが多いが16）17）、就職前から組織社会化

看護師の離職率が問題視されており、2019年度の正規に向けた大学内や大学外での学び・経験に着目した研雇用看護職員における新卒採用者離職率である8.9%

究は少ない。組織社会化研究では近年「迅速な組織社は、2011年度以降の離職率において最も高い値である

会化」いう概念が注目されているが、組織社会化戦術

１）。新人看護師は看護学生という立場から看護師といを数多く導入することは、人員のコストや時間を投資う専門職の立場に移行するだけでなく、病院という既することになる12）。それゆえ、就職する前段階であに作り上げられた組織にも適応することが求められてる看護系大学での学び・経験と、就職後のプロアクティ

おり、看護基礎教育と臨床現場の違いにギャップをブ行動との関係を明らかにすることに意義がある。

２）

感じて離職に陥ることがある 。新人看護師が上記のそこで本研究では、就職前の看護系大学での学び・ギャップを乗り越え、病院という組織に適応できるか

経験と新人看護師の時期を乗り越えた２年目看護師のが課題となる。

プロアクティブ行動との関係を明らかにすることで、

新人看護師が病棟組織の中に看護師として馴染んで看護系大学において就職に向けた看護学生への指導いく過程は、就職後に組織や業務に適応するプロセス、や、新人看護師の適応を支援する病院においても就職つまり組織社会化であり、組織社会化は「組織への参後の主体的行動促進に向けた支援の基礎資料になると入者が組織の一員となるために、組織の規範・価値・考えた。

行動様式を受け入れ、職務遂行に必要な技能を習得し、組織に適応していく過程」と定義されている３）。組織

Ⅱ．研究目的社会化の成功は、職務満足度や組織へ愛着が高まり、離転職を抑制、生産性の向上が期待されている４）。

本研究は、２年目看護師のプロアクティブ行動と就職前の看護系大学内や大学外での学び・経験との関係

組織の新規入職者は1990年代では組織から方略を受を明らかにすることを目的とする。

けて社会化がなされる受動的な存在とみなされていたが、近年では自身で積極的に組織への適応を促す主体的な存在として注目されている５）。この組織社会化にⅢ．研究方法向けた主体的な行動を示す包括的概念としてプロアク１．本研究の概念枠組み

ティブ行動が提唱され、尺度が開発されている６）。プ
ロアクティブ行動は「個人が自分自身や環境に影響を本研究では、舘野ら10）の新規入職者のプロアクティ

及ぼすような先見的な行動であり、未来志向で変革志ブ行動促進の要因を参考に、大学の授業及び看護系大向の行動」と定義され 、新規入職者のプロアクティ

学での学び・経験である「参加型授業への参加度」「参８）９）10）

加型授業への参加の影響度」「大学生活の充実度」「授。また中原は、就職後に組織へ適応するための基

業外のコミュニティの所属」とし、看護系大学での学盤が形成されるためには、就職前から組織社会化に向び・経験のそれぞれが就職後のプロアクティブ行動を

７）

ブ行動に着目した研究が盛んに行われている
11）

けた経験をすることが望ましいと述べている

促進することを仮説とし、概念枠組みを構築した（図

12）

。従

１）。

来の新人看護師の組織社会化における研究を概観すると、就職後の周囲の人的サポートや環境的サポートに

２．操作的定義着目した研究は散見されるが13）14）、新人看護師個人の組織社会化に向けた主体的な行動に着目した研究は本研究で用いる２年目看護師の操作的定義は、日本少ない。組織社会化の中で発揮されるプロアクティブ

看護協会の新人看護師の定義18）を参考に、「看護師免行動は組織社会化の目標である職場適応に繋がること

許により業務を行って13 ヶ月以上経過し24 ヶ月以内が明らかとなっておりの看護師」とする。

15）、組織社会化を促す主体的行動としてプロアクティブ行動を捉える必要がある。
−2−2年目看護師の看護系大学での学び・経験とプロアクティブ行動との関連

図１

東京医療保健大学 紀要

第１号

2022年

概念枠組み

３．研究対象者とデータ収集手順

ための【上司との関係構築】という７つに区分された対象者は、新人看護師が就職する割合が高い上位７

下位尺度により構成されている。回答は「５．積極的都道府県の400床以上の病院に勤務する大学卒業後２に行なっている」から「１．全く行なっていない」で年目の看護師とした。除外要件を、助産師・保健師・の５件法で、得点が高いほどプロアクティブ行動が促

看護師以前に常勤職員として社会人経験のある者とし進していることを意味する。
２）看護系大学での学び・経験た。
データ収集方法は、施設条件（新人看護師が就職す本研究では、看護系大学内と大学外での学び・経験る割合が高い上位７都道府県の400床以上の病院）に「大学生活の充実度」
を含める。先行研究10）を参考に、該当する40施設の看護部長に調査協力を求め、その内と「参加型授業への参加度」、「参加型授業への参加の承諾が得られた８施設にQRコード付きのポスターと影響度」、「授業外のコミュニティの所属」の４つで構サンプルの調査用紙を郵送した。２年目看護師が本研成している。

究に任意で参加してもらえるよう、ポスターは各病棟（1）大学生活の充実度の休憩室や更衣室への掲示のみの依頼とし、２年目看

大学での学生生活に対する自らの主体的な参加の度

護師個人にポスターを配布はしなかった。調査期間は合いについての評価を内包した総合的な指標であり2018年４月から６月までである。

19）、就職後の組織社会化に正の影響を与えていたことが報告されている５）。「あなたの大学生活は充実し
４．調査内容ていたか」を「５．充実していた」から「１．充実し

１）就職後のプロアクティブ行動ていなかった」の５件法で回答を依頼した。

Ashfordらは組織への新規参入者が組織に適応する（2）参加型授業への参加度、参加型授業への参加の影響度

ために選択する様々な行動を抽出し、プロアクティブ６）
行動尺度を開発した 。本研究では小川の日本語訳を

プロアクティブ行動は組織に対する個人の主体的な用い９）、原版のAshfordらのプロアクティブ行動尺度

役割を示していることから、主体性が１つの重要な要に従い５件法で測定した。プロアクティブ行動尺度は、因である。主体性を育むアクティブラーニングを取り自ら組織構造や部門間の関係性について学ぼうとする

入れた授業として、本研究では参加型授業に着目する【情報探索行動】、会社主催の集まりに参加する【一般こととした。参加型授業とは、問題を考えたり、発表

的な社会活動】、部署外の人と関わろうとする【ネッ

したり、ディスカッションしたりする授業形態のこと

トワークの構築】、自身の割り当てられた仕事に対しである。しかし、ただ授業に参加しているだけでは、てフィードバックを求める【フィードバック探索】、教員による一方向的な講義形式の教育となる可能性も割り当てられた職務について話し合いを行う【職務変あることから、参加型授業への参加の影響度について更の交渉】、物事を良い方向に捉える傾向として【ポも質問項目に加えた。さらに看護系大学の授業の学び

ジティブフレーム】、上司との良い関係づくりをするの特徴は臨地実習が必修科目であるため、本研究では−3−

東京医療保健大学 紀要

第１号

Yuma OTA

2022年

Yasumi SUZUKI

Hiromi TANAKA

Hiroko TOKUMOTO

参加型授業に臨地実習を含むことを明記した。参加型

Stepwise法で重回帰分析を行った。多重共線性を避け

授業への参加度は「大学に入ってから、ある問題を考るために、独立変数である看護系大学での学び・経験

えたり、発表したり、ディスカッションをしたりするの項目間の相関係数を求めた。
以上の解析は、統計パッケージSPSS Statistics 27

参加型の授業や演習にどの程度参加してきたか」をを用いて行った。

「５.よく参加してきた」から「１.まったく参加してこなかった」の５件法、参加型授業への参加の影響度

６．倫理的配慮は「参加型授業や演習への参加は今のあなたにどの程度影響を及ぼしているか」を「５.かなり影響を及ぼ

本調査の実施にあたり、所属していた大学院の研究している」から「１.まったく影響を及ぼしていない」

倫理審査の承認（承認番号：29522）を得た。対象病の５件法で回答を依頼した。

院の看護部長には研究の趣旨を文章で説明し、同意が（3）授業外のコミュニティの所属得られた病院へQRコード付きのポスターとサンプル

授業外のコミュニティに属することは異質性を持つの調査用紙を郵送した。研究対象者への本研究の説明

他者と繋がる必要があり、積極的に人間関係を模索す

は、ポスターとアンケートページ内の２か所に研究概10）。しかし、看護学

要を記載した。研究協力の意思があった者に、研究の生において授業外のコミュニティの所属と就職後のプ

目的や方法、アンケートの送信をもって研究への同意

ロアクティブ行動の関係性は明らかになっておらず、とすること、中断の自由、不利益を生じないことをア

質問項目に加えた。学生時代の授業外のコミュニティ

ンケートページ内で示した。個人情報の保護は、調査の所属について「普段一緒に活動するサークルやアル

結果は個人が特定されない形で外部から切り離された

バイト、授業外活動などの（授業外の）コミュニティ

ハードディスクに保存し、本研究以外の目的で使用しを持っていたか」と回答を依頼した。

ないことを説明した。

る必要があると考えられている（4）個人特性
年齢、性別、看護師以前の社会人経験の有無についⅣ．結果て回答を依頼した。年齢は「20歳未満、20歳～ 25歳、１．対象者の基本属性と各変数の記述統計量

26 ～ 30歳、31歳以上」、性別は「男性、女性」、社会前述した病院に勤務する107名から回答を得た。そ人経験の有無は「経験あり、経験なし」から該当するのうち、助産師１名、看護師以前に社会人経験がある

選択肢の回答を依頼した。

者１名に関しては除外した。最終の調査対象は、105
５．分析方法名であった。

１）小川が翻訳したプロアクティブ行動尺度９）が、対象の年齢は20歳～ 30歳であり、その内20歳～ 25

本研究の対象者である看護系大学の学生においても同歳が全対象のうち102名（97%）を占め、26 ～ 30歳が様の因子構造を示すか検証するため因子分析を行っ３名（2.9%）であった。性別は女性が98名（93.3%）、

た。推定法は主因子法、回転軸はバリマックス回転法

男性が７名（6.7%）であった。各変数の記述統計量をを用い、因子負荷量0.4をカットオフポイントとした。

表１に示した。

基準を満たさなかった項目は除外し、再度因子分析を
２．プロアクティブ行動尺度についての構造と実施し因子構造と項目を確定した。

得点の特徴

２）看護系大学での学び・経験とプロアクティブ
行動との関連性を検証するために、重回帰分析を実

プロアクティブ行動尺度全ての項目において天井効施した。プロアクティブ行動を従属変数、看護系大

果やフロア効果は認めなかったため、全24項目を用い

学での学び・経験の各項目を独立変数として投入し、て主因子法・バリマックス回転にて因子分析を行っ

表１

各変数の記述統計量と相関係数−4−東京医療保健大学 紀要

2年目看護師の看護系大学での学び・経験とプロアクティブ行動との関連
表２

第１号

2022年

6

共通性

２年目看護師におけるプロアクティブ行動の因子分析
1

2

3

4

5

情報探索行動組織における部門間の関係や権限関係について学ぼうとすること

0.61

0.095

0.189

0.1

0.108

0.235

0.6

組織における力関係について学ぼうとすること

0.999-0.0090-0.001

0

0.001

0.91

組織内の重要な方針や手順について学ぼうとすること

0.908

0.06

0.02

0.085

0.088

-0.1550.951

組織の体制（部門間の関係・権限関係等）について覚えようとすること

0.681

0.264

0.259

0.142

0.129

0.14

0.653

一般的な社会活動
会社主催の社交的集まりに出席すること

0.194

0.441

0.285

-0.073

0.233

0.044

0.55

人と出会うために、オフィスでの社交行事に参加すること

0.127

0.478

0.214

0.203

0.035

0.23

0.489

職場の飲み会への参加

0.249

0.659

-0.1920.13-0.042-0.1940.714

自分の部署外の人たちと、付き合おうとすること

0.154

0.218

0.484

0.094

0.29

-0.1190.571

社内の別の部署の人たちに、自分から話しかけること

0.274

0.293

0.605

0.054

0.171

0.207

0.653

社内の別の部署に所属する、より多くの人たちと個人的に知り合おうとすること

0.254

0.222

0.389

0.106

-0.003-0.0260.458

ネットワークの構築

フィードバック探索
割り当てられた仕事をしている最中、その仕事ぶりに対するフィードバックを求めること

0.12

-0.8

-0.52

0.72

0.12

0.07

0.2

上司にコメントを求めること

0.265

0.049

0.046

0.644

0.156

-0.1390.724

自分に割り当てられた仕事を終えた後に、その仕事ぶりに対するフィードバックを求めること

0.303

0.271

-0.23

0.516

0.027

0.322

0.569

自分の仕事に対する意見を、上司に求めること

0.22-0.007

0.092

0.429

-0.092-0.207

0.453
0.487

職務変更の交渉
割り当てられた職務について、上司や同僚などと話し合うこと

0.12

0.267

0.106

-0.2290.407-0.003

自分に課せられている要求事項について、上司や同僚などと話し合うこと

0.254

0.128

0.163

0.018

0.461

0.04

0.501

自分の仕事で変更したい点について、上司や同僚などと話し合うこと

0.209

0.204

-0.045

0.195

0.554

-0.2680.689

上司や同僚が、あなたに期待していることについて、彼らと話し合うこと

0.333

0.356

-0.354

0.213

0.577

0.004

0.552

自分の置かれている状況を「脅威」ではなく、むしろ「チャンス」としてとらえようとすること

0.24-0.057-0.084-0.212-0.264

0.691

0.596

自分の置かれている状況を「問題」ではなく、むしろ「やりがいのあること」としてとらえようとすること

0.361

0.028

0.021

-0.547

0.032

0.576

0.551

物事の明るい面を見ようとすること

0.286

0.053

-0.143-0.098-0.185

0.612

0.632

因子寄与

2.89

2.37

2.26

2.2

2.06

1.78

16.52

寄与率

12.05

9.86

9.42

9.18

8.58

8.57

63.08

ポジティブフレームた。因子数は固有値の減衰パターン、および因子の解釈の可能性を考慮して６因子とした。しかし「上司のことをよく知ろうとすること」、「上司とよい関係を築こうとすること」、「上司との時間や接点を多く持とうとすること」の３項目においては、２因子について
因子負荷量が.40以上であったため、この項目を除外
し、再度因子分析を行なった。回転後の最終的な因子

図２ プロアクティブ行動尺度の各下位尺度の平均得点・α係数

パターン６因子21項目を表２に示した。プロアクティ
ブ行動尺度の内的整合性を検討するために各下位尺度のCronbachのα係数を算出したところ、「情報探索行

プロアクティブ行動尺度と「参加型授業への参加度」

動」α= .83、「一般的な社会活動」α= .82、「ネットも正の相関（r = 0.52 p < .001）がみられた21）。また、ワークの構築」α= .79、「フィードバックの探索」α

独立変数間は弱めの正の相関、もしくは無相関であっ= .72、「職務変更の交渉」α= .73、
「ポジティブフレーた21）。「授業外のコミュニティの所属」は、「所属しム」α= .80であり、信頼性が確認された20）。

ていた」（2.98±0.49）と「所属していなかった」（2.97

プ ロ ア ク テ ィ ブ 行 動 尺 度 の 得 点 は、 自 身 が担当±0.47）の２群間において、プロアクティブ行動の平する仕事に対して他者にフィードバックを求める

均得点に有意な差はみられなかった。プロアクティブ

フィードバック探索（Mean=3.68）と自ら組織構造や行動に対する重回帰分析の結果は、「参加型授業への部門間の関係性について学ぼうとする情報探索行動

参加の影響度」（β＝ .61 p < .01）、「参加型授業への参（Mean=3.51）、物事を良い方向に捉える傾向であるポ加度」（β＝ .19 p < .01）は有意な関連があり、これら

ジティブフレーム（Mean=3.15）が他の下位尺度よりの寄与率（R2）は.60であった（図３）。「授業外のコミュ高かった。一方で、自身が担当する仕事内容について

ニティの所属」、「大学生活の充実度」は有意な関連を

他者交渉を行う職務変更交渉（Mean=2.41）に関しては、最も得点が低かった（図２）。
３．プロアクティブ行動尺度と看護系大学での学び・経験との関連プロアクティブ行動尺度と「参加型授業への参加の影響度」は、正の相関（r = 0.56 p < .001）がみられ、−5−

図３

stepwise法による重回帰分析

東京医療保健大学 紀要

第１号

Yuma OTA

2022年

認めなかった。

Yasumi SUZUKI

Hiromi TANAKA

Hiroko TOKUMOTO

明能力を十分につけるとともに、事前に実践可能なレ
ベルまで修得することが求められている22）23）。

以上の結果から、概念枠組みから導いた「参加型授業への参加度」、「参加型授業への参加の影響度」が本したがって、看護系大学では学内における授業の段

研究の枠組みの中で就職後のプロアクティブ行動に影階から学生が臨地の場で安全に看護技術を実践できる

響力をもつ要因といえる。

段階を到達目標として授業を設計し、看護学生は学内演習での看護技術の到達度が本物の患者へ実践する看
護技術のレベルに直結することを理解した上で看護技

Ⅳ . 考察術の修得を目指す必要がある。つまり、看護系大学で本研究は、新人看護師の時期を乗り越えた２年目看

参加型授業として実践される学内演習や臨地実習は、護師のプロアクティブ行動と就職前の看護系大学での看護系人材の養成を目的として行われるため、看護学

学び・経験の関係を明らかにすることを目的として実生は看護系人材として求められる基本的な資質・能力施した。以下では、看護系大学での学び・経験とプロである基本的な看護技術の実践が学習行動として求めアクティブ行動との関連についての考察を述べる。

られる22）。他学部の参加型授業に比べて看護系大学の参加型授業における学習行動が、看護師として就業

１．参加型授業への参加度・参加型授業へのした際にとるべき行動の育成に直結していることか参加の影響度とプロアクティブ行動の関連

ら、看護学生時代に参加型授業へ参加した経験そのも２年目看護師のプロアクティブ行動と関連する看護のが看護師として就業した際に主体的な行動であるプ系大学の学び・経験は、大学での参加型授業への参加

ロアクティブ行動を促進した可能性が考えられる。

の影響度、続いて参加型授業への参加度であることをまた看護学生は多様な場において、多様な人を対象示した。この結果は、総合大学の様々な学部を卒業しとして臨地実習を行うため、臨地実習における学生のた新規入職者を対象とした先行研究９） において、プ

学習活動は看護技術の実践の側面だけではなく、多様

ロアクティブ行動に関連した因子が大学内での参加型

な場への適応や、患者や看護師、多職種等の人との関

授業への参加の影響度であった結果と一致している。

わりも求められる22）24）。看護教育モデル・コア・カ

しかし本研究において参加型授業への参加度は就職後リキュラムでは看護学生は臨地実習において、チームのプロアクティブ行動と関連していたが、先行研究にの一員としてのケア参画することが重要であり、そのおいては就職後のプロアクティブ行動と関連していな

ねらいとして「チームの一員として、チームのメン

かった。この違いを検討する上では、看護系大学と総バーの指導を受けながらケア参画すること、…（中略）合大学における他学部との参加型授業の特性の相違がを通じて、多様な場で多様なニーズを持つ人々に対応

関連しているものと考えられる。

するための基礎的能力を育成する。また、チームの一看護系大学における参加型授業は、他学部と同様に員として活動できる態度を養う。」と明記されている大学内において特定の問題について考えたり、発表し22）

たり、ディスカッションする体験を重視した授業も実

新規参入者である看護学生が適応することや学生自身施されるが、看護実践に共通する基本的な技術を修得の性質とは異質である他者との関係性を構築することすることを目的とした専門科目の学内演習を通して、は、組織社会化に向けた主体的な行動を示す包括的概看護系人材として求められる基本的な資質と能力を常念であるプロアクティブ行動と密接に関連しているとに意識しながら多様な場、多様な人が対象となる臨地考えられる。

。このように新しい組織である看護の場において、実習に臨むという特性が含まれる22）。臨地実習とは、

さらに、本研究においては就職後の看護師のプロア

看護の知識・技術を統合し、実践へ適用する能力を

クティブ行動尺度の結果は、自ら組織構造や部門間の22）。

関係性について学ぼうとする【情報探索行動】、自身

つまり、看護職者が行う実践の中に看護学生が身を置の割り当てられた仕事に対してフィードバックを求めき、看護職者の立場でケアを行うことであり、看護学

る【フィードバック探索】の平均得点が他の下位因子生が学内での既習内容を「知る」「わかる」段階から、と比較して高かった。これは看護学生の段階で多様な臨地の場で「使う」「実践できる」段階に到達するた場、多様な人に適応するために、新しい組織である看22）。そのため、看護学生は護の場に適応するための行動として【情報探索行動】

看護技術を臨地の場で「使う」「実践できる」段階にを、看護学生自身の看護実践に対する助言・指導を患到達するために患者の権利の保障と安全性の確保を損者や看護師から受けることによって看護技術を「使う」

なうことがないように、実施する看護技術について説「実践できる」段階への到達を目指すために【フィー育成する教育方法の一つであると明記されている

めに不可欠な過程である−6−

東京医療保健大学 紀要

2年目看護師の看護系大学での学び・経験とプロアクティブ行動との関連

第１号

2022年

ドバック探索】を先見的な行動として獲得した結果で今後は対象が就職した後に受ける組織社会化戦術をあると考えられる。Louisは新しい組織に参入した者

媒介したモデルを検討するうえで、大学での学び・経は、今までの経験と新しい経験を対比し、驚きを発生

験と個人特性に加え、組織の環境を踏まえたプロアク

させて意味づけることにより新たな行動の選択や期待

ティブ行動への影響を明らかにする必要がある。本研を更新させることを認知的意味形成として明らかにし究で明らかになった２年目看護師のプロアクティブ行

25）、臨床現場という新しい組織に身を置くこ動と強く関連する要因を、今後教育機関および、臨床とで得た新しい体験や知見と大学内での既習内容を対現場である病院において活用していくことが重要であ比し、意味づけを繰り返すことで、看護系人材としてる。本研究では「参加型授業への参加度」よりも「参必要な資質・能力に関わる【情報探索行動】と【フィー加型授業への参加の影響度」の方が卒業後のプロアク

ドバック探索】を獲得した可能性がある。

ティブ行動と関係していたことから、看護系大学におており以上から、看護系大学での参加型授業は、将来的にいては看護学生が看護師として就職した時に活かすこ

看護師として就職する場に身を置き、既習内容と異なとができる学習を重要視して参加型授業を設計する必る新しい体験をすることで認知的意味形成を促進し、要がある。また臨床現場である病院においても、新人

就職後に看護系人材で求められる資質・能力の育成に

看護師の組織社会化を促進するために、看護学生の段繋がると考えられる。この学習の過程が、就職後のプ

階からプロアクティブ行動に着目した臨地実習等でのロアクティブ行動を促進していると示唆された。

看護系大学との連携を強化することが重要となる。

２．大学生活の充実度・授業外のコミュニティのⅤ . 結論所属とプロアクティブ行動の関連
本研究とは異なり先行研究では、大学生活の充実度

２年目看護師のプロアクティブ行動は、看護系大学と授業外のコミュニティの所属が組織社会化やプロアでの学び・経験のうち参加型授業への参加の影響度、

クティブ行動への要因であると報告されている９）19）

参加型授業の参加度の要因と強く関連していた。一方

26）

で、大学生活の充実度や課外活動の有無は２年目看護。一般的にプロアクティブ行動は組織の体制や方
５）針、力関係など広い視野で捉えるが 、新人看護師が師のプロアクティブ行動への影響が確認されなかっ組織社会化の中で発揮するプロアクティブ行動は、部た。就職後の看護師のプロアクティブ行動の促進には署で求められる専門的知識や技術に関するものである

看護系大学での参加型授業に積極的に参加するだけで27）。さらに看護系大学においはなく、就職後に身を置く臨床現場において既習内容ては参加型授業の中でも特に臨地実習において、看護と異なる新しい体験の対比を通じて意味づけすること学生として異質な他者と関わる機会が存在する。大学

で、看護系人材として求められる基本的な資質・能力生活の充実度や授業外のコミュニティの所属よりも参に繋がる学びを得ることが重要であると示唆された。

加型授業への参加の影響度や参加型授業への参加度が看護系大学においては看護学生が看護師として就職しプロアクティブ行動を促進していたのは、看護系大学た時に影響を与える参加型授業をより重要視して取りにおける参加型授業の臨地実習が看護学生にとって将組み、且つ看護系大学と臨床現場の連携強化が重要で来を見据えた予期的な内容であり、どのように病院とある。

ことが報告されているいう環境に働きかけるべきか学習していることが関係利益相反していると考えられる。
３．本研究の限界と今後の展望

本研究における利益相反は存在しない。

引用文献

本研究の調査項目である看護系大学での学び・経験
は過去の出来事を想起させて得られるデータであり、

１）日本看護協会. 日本看護協会調査研究報告No.96 2020

回想の正確性や完全性の違いによって想起バイアスが年 病 院 看 護 実 態 調 査 報 告 書. 2021 https://www.

生じた可能性がある。看護系大学での学び・経験を独

nurse.or.jp/home/publication/pdf/research/96.pdf(2022.10.7 Accessed)

立変数として正確に扱うためには、振り返り調査では

２）Kramer, M. Reality Shock. Why Nurses Leave

なく縦断的な調査が求められる。また、対象者は上位

Nursing ?. The C. V. Mosby Co 1974; 1-249.

7都道府県のみ、且つ看護系大学を卒業した看護師を

３） 高 橋 弘 司 . 組 織 社 会 化 研 究 を め ぐ る 諸 問 題 − 研 究

調査対象としているため、調査対象が限局している結レ ビ ュ ー −. 経 営 行 動 科 学 1993; 8(1): 1-22. doi:

果であり、一般化できない可能性がある。
−7−

東京医療保健大学 紀要

第１号

2022年

Yuma OTA

10.5651/jaas.8.1

Yasumi SUZUKI

Hiromi TANAKA

Hiroko TOKUMOTO

doi:10.5630/jans.35.267

４） 高橋弘司.組織社会化.於:宗方比佐子, 渡辺直登編.キャ17）亀岡正二, 冨樫(荒川)千秋. プリセプターのリーダー

リア発達の心理学−仕事・組織・生涯発達−.東京:川シップ行動と新人看護師の組織社会化との関連. 日看

島書店 2002; 31-54.

教会誌 2014; 23(3):1-13. doi:10.51035/jane.23.3_1

５）保田江美. 新人看護師の能力向上(1) .於 : 中原淳編.人18）日本看護協会中央ナースセンター編.新卒看護職員

材開発研究大全.東京:東京大学出版会 2017; 729-761.

の早期離職等実態調査報告書 2004年.日本看護協会

６）Ashford, S. J, Black, J. S. Proactivity during

2005 ; 1-12.

organizational entry:The role of desire for control. J19）本田由紀.学生生活が充実していないのは誰か 全国

Appl Psychol 1996; 81(2):199-214. doi:10.1037/0021-

大学生活協同組合連合会「学生生活実態調査」の再9010.81.2.199

分 析(1991年- 2000年). SSJ Data Archive Research７）Grant, A. M, S. J. Ashford. The Dynamics ofPaper Series 2002; 23:111-124.

Proactivity at Work. Res Organ Behav 2008; 28:3-

20）Hulley, S. B., Cummings, S. R., Browner, W. S.,

34. doi:10.1016/j.riob.2008.04.002

Grady, D. G., Newman, T. B. Designing Clinical８）尾形真実哉．若年就業者の組織社会化に関する研究.

Research 4th ed. Philadelphia ; Lippincott Williams&

大学教育学会誌 2012; 34(2):139-148.

Wilkins 2015; 313-345.

９）小川憲彦.組織社会化戦術とプロアクティブ行動の相21）松本秀明, 須藤真由美, 松木勇樹.医療統計学 基礎統計

対的影響力-入社1年目従業員の縦断的データからドから多変量解析まで. 神奈川:東海大学出版 2014; 99-

ミナンス分析を用いて-. Working paper series 2012;

117.

121:1-40.

22）大学における看護系人材養成の在り方に関する検討

10）舘野泰一,中原淳,木村充他. 大学での学びが組織参入

会.看護学教育モデル・コア・カリキュラム～「学士後のプロアクティブ行動に与える影響. 日本教育工学会

課程においてコアとなる看護実践能力」の修得を目

論文誌 2016; 31:135-136. doi:10.15077/jjet.39090

指 し た 学 修 目 標 ～ .2017 https://www.mext.go.jp/11）星かおり. 若年就労者の仕事満足に対するプロアクティ

component/a_menu/education/detail/__icsFiles/

ブ行動の効果についての検討. パーソナリティ研 2016;

afieldfile/2017/10/31/1217788_3.pdf (2022.6.1725(2):123-134. doi:10.2132/personality.25.123

Accessed)12）中原淳.
「経営学習研究」から見た「大学時代」の意味. 於:23）看護教育の内容と方法に関する検討会.看護教育の中原淳,溝上慎一編.活躍する組織人の探究−大学から

内 容 と 方 法 に 関 す る 検 討 会 報 告 書. 2011 https://

企業へのトランジション−.東京:東京大学出版会 2014;www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000013l0q-

15-48.

att/2r98520000013l4m.pdf (2022.6.17 Accessed)

13）三輪聖恵,志自岐康子,習田明裕. 新卒看護師の職場適24）厚生労働省.看護師等養成所の運営に関する指導ガイド

応に関連する要因に関する研究.日保健科会誌 2010;

ライン.2020

12(4):211-220. doi:10.24531/jhsaiih.12.4_211

https://www.pref.fukui.lg.jp/doc/iryou/iryoujouhou/

14）小野田舞,内田宏美,津本優子. 新人看護師の職場適応

tuutisyuu_d/fil/kaiseigogl.pdf (2022.6.17 Accessed)とその影響因子に関する縦断的研究.日看管理会誌25）Louis, M. R. Surprise and sense making:What2012; 16(1):13-23. doi:10.19012/janap.16.1_13

newcomers experience in entering unfamiliar

15）Ashforth, B. E., Sluss, D. M., Saks, A. M.

organizational settings. Adm Sci Q 1980; 25(2):227-

Socialization tactics, proactive behavior, and251. doi:10.2307/2392453

newcomer learning:Integrating socialization models,26）河合亨.大学生の学習ダイナミクス-授業内外のラーニ

J Vocat Behav 2007; 70(3):447-462. doi:10.1016/

ング・ブリッジング.東京:東信堂 2014; 71-79.

j.jvb.2007.02.001

27）卯川久美, 細田泰子. 新人看護師の組織社会化におけ

16） 佐 藤 真 由 美.新 卒 看 護 師 の 社 会 化 を 促 進 す る 関 わ

るプロアクティブ行動. 大阪府大看誌 2019; 25(1):1-9.

り の モ デ ル の 検 証.日 看 科 会 誌 2015; 35:267-276−8−