教育改革推進センター報告

第1巻 第1号

2018 年 3 月

目次
はじめに ······························································································································ 1

第 1 部 教育改革推進センター報告 ···················································································· 3
リベラルアーツ教育推進室 ····························································································· 5
次世代型教育推進室 ········································································································ 7
キャリア教育推進室 ······································································································ 12
ジュニアドクター育成推進室························································································ 24

第 2 部 教育関連プロジェクト報告 ·················································································· 25
協学実習（名取版） ······································································································ 27
3DCAD と 3D プリンターを用いた創造性育成型製作活動の取組み ·························· 30
全国高専デザインコンテスト空間部門出場プロジェクト············································ 36
全国高専デザインコンテスト創造デザイン部門出場プロジェクト ····························· 39
全国高専デザインコンテスト構造部門出場プロジェクト············································ 41
創造教育センター ものづくり技術講習 ······································································· 45
Maker’s Project（もの・ことをつくり出す創り手たちのプロジェクト） ·················· 47
WRO(World Robt Olympiad)への道 ············································································ 49
学生ファシリテータ育成のための研修システム開発（新しい教育方法の研究） ······· 51
超小型モビリティによる持続可能技術の体験学習······················································· 57
協学実習（広瀬版） ······································································································ 61
心の成長サポートプロジェクト ···················································································· 64
図書館における 4 校時を活用した学習支援プロジェクト ··········································· 67
学生による自主探求 ······································································································ 71

はじめに教育改革推進センター長
佐藤 一志
教育改革推進センターは、平成 29 年度の学科改組に合わせて発足しました。
今回の学科改組では、従来の専門性を中心とした学科構成から、「専門教育・キャリ
ア教育・人文社会・一般数理をカリキュラムの 4 本柱とする全人教育」と「専門の壁を越えた多様な学び」を実現することを目的として、1 学科 3 類 8 コースのコース制を導入しました。そして、学科構成の再編成による専門の壁を越えた学びの空間を作り出すことに加え、本校の教育内容の改善並びに質の向上を目指し、教育改革推進センターを設置することとなりました。
教育改革推進センターには、4 つの室があります。
リベラルアーツ教育推進室は、人文社会、一般数理からなる人生を豊かにするリベラ
ルアーツ教育に関する教育システムを運営するとともに、社会人基礎力の獲得と科目間連携の推進による高専ならではの学際的リベラルアーツ教育の充実と質の向上を目指し、教育改革を推進します。
次世代型教育推進室は、全ての学生のより深い学びを実現するために、新しい教育方
法を取り入れ教育改革を推進します。そのために必要となる教員の教育能力の開発、授業カリキュラムの開発、教育インフラの整備など幅広い活動を行います。また、本校での次世代型教育の推進について情報発信を行い、全国高専の教育改革に貢献します。
キャリア教育推進室は、低学年からのキャリア教育を実施し、学生のより良いキャリア形成を推進します。また、インターンシップや就職支援などの具体的なキャリア支援を行います。以上の 3 つの室により専門教育・キャリア教育・人文社会・一般数理をカ
リキュラムの 4 本柱とする全人教育をサポートします。
さらに、本校は科学者の早期育成を目的としたジュニアドクター育成塾の推進機関に選定されております。この取組に向けてジュニアドクター育成推進室を教育改革推進センター内に設置しました。ジュニアドクター育成推進室は、小中学生を対象とした早期育成事業を推進し、未来の科学者の育成を目指します。
教育改革推進センターでは、上記 4 室の運営に加え、本年度の事業として教育関連プ
ロジェクトを行いました。これは、4 校時目の活用など本校の教育に関する種々の取り組みに助成を行ったものです。本事業は、個別に行われていた取り組みに対して、学校から一定の援助を行うことのできる枠組みとして、教職員に広く公募したものです。
本報告では、上記 4 室の活動報告に加え、教育関連プロジェクトの成果報告も含めています。教職員のみなさんの種々の取り組みもご覧ください。本報告をご覧いただき教
育改革推進センターの取り組みに対してご理解、ご協力をお願いいたします。

-1-

-2-

第1部
教育改革推進センター報告

-3-

-4-

リベラルアーツ教育推進室報告
推進室長：小松京嗣（広瀬キャンパス）副室長 ：飯田清志（名取キャンパス）委員（教科・科目代表者）
広瀬：武田拓（国語）、笠松直（社会）、竹内素子（英語）、兼村裕介（体育）、
下田泰史（数学）、小松京嗣（化学）、穂坂紀子（物理）名取：油座圭祐（国語）、徳竹亜紀子（社会）、飯田清志（英語）、柴田尚都（体育）、
井海寿俊（数学）、佐藤徹雄（化学）、今野一弥（物理）１キャンパス拡大推進会議（旧総合系会議）【広瀬】
4 月 24 日（月）第 1 回定例会議

5 月 29 日（月）第 2 回定例会議

6 月 26 日（月）第 3 回定例会議

7 月 24 日（月）第 4 回定例会議

9 月 25 日（月）第 5 回定例会議

11 月 29 日（月） 第 6 回定例会議
12 月 18 日（月） 第 7 回定例会議
1 月 29 日（月）第 8 回定例会議

2 月 26 日（月）第 9 回定例会議【名取】
4 月 18 日（火）第 1 回定例会議

6 月 13 日（火）第 2 回定例会議

7 月 11 日（火）第 3 回定例会議

10 月 12 日（木） 第 4 回定例会議
11 月 6 日（月）臨時会議（室員のみ）

11 月 16 日（木） 臨時会議
12 月 12 日（火） 第 5 回定例会議

２

2 月 5 日（月）臨時会議

2 月 27 日（火）第 6 回定例会議

リベラルアーツ・ミニ・シンポジウム
日時：3 月 12 日（月）9:00-15:00
会場：広瀬キャンパス ICT メディア室
次第：基調講演 氷室昭三氏（米子高専校長）-5-

グループ・ディスカッション【活動のまとめ】
今年度より発足したリベラルアーツ推進室では、旧総合系の活動を尊重しながら、両キャンパスで共有できる新たな教育理念・教育方法を 1 年かけて模索してきた。
まず、キャンパス推進室の代表である小松・飯田が複数回の意見交換を行った。そこで確認できたのは、高専教育の目的は単なる知識や技能の蓄積にとどまらず、学生が周囲の事象に自ら疑問を持ちそれを解決しようとする態度を育成することにある。そして、高専教育の導入部分を担うリベラルアーツ教育が果たす役割が大きいということである。
これを受けて各キャンパスの推進室で議論し、従来の科目の枠を越えた複合型科目の創設や科目間のコラボレーションなどのアイディアが生まれ、H30 年度より低学年向けに 4
時間目の時間帯を利用して試行的に導入する予定である。
また、各キャンパスの実態を相互理解し、より共通性のある高専におけるリベラルアー
ツ教育の方針を探ろうとミニ・シンポジウムを開催した。長年、高専教育に携わり顕著な成果を上げてきた氷室昭三氏の進歩的、実践的な基調講演を受けて、両キャンパスの教員が自由な討論を行った。学生をやる気にさせる動機付けの工夫、そのやる気を持続させる
困難、一般教育と専門教育の連携の不足、自主学習の土台となる基礎・基本の重要性、高校に比べて多い原級留置生の問題など、共通の課題が浮かび上がった。
動機付けやモチベーションは学生の精神的な成長とも密接に関連していることから学生
相談室、キャリア支援室との連携体制の重要性も確認された。
高専教育においてリベラルアーツの果たすべき役割は大きく難しい。しかし、両キャン
パスあわせて約 40 名に及ぶ人的資源の豊富さはわれわれの強みである。次年度以降も折々機会を設けて、それぞれの相互理解をはかって行きたい。

-6-

教育改革推進センター報 次世代型教育推進室より
次世代型教育推進室では、本校の教育目標に基づき、アクティブラーニング（学生の主体的・対話的で深い学び）を推進するため、各授業へのアクティブラーニング及び PBL(Project/Problem
Based Learning)の導入、教員の能力開発（授業力向上、ICT 活用等）
、授業環境整備を進めている。こうした取り組みを積極的に学外へ発信し、各高専や地域の小・中学校、高等学校、大学、
学習塾、自治体等と情報共有を図りながら、高専全体への波及効果を狙っている。また、平成 26
年度～平成 31 年度（予定）の期間で「大学教育再生加速プログラム（AP） テーマⅠ アクティ
ブ・ラーニング」（以下、「AP 事業」）の採択を受け、重点的に取組を進めている。
表１は、平成 2８年度時点での広瀬・名取両キャンパスにおけるアクティブラーニング導入に関するアンケート（教員対象）結果である。アンケート結果を点数化し、一定点数を満足している科目をアクティブラーニング導入科目と定義した。この定義に基づく導入科目の割合は全体で80％である。更にアンケート分析結果より、アクティブラーニングに関する要素を全く導入していない科目は存在せず、全ての科目において、何らかの形でアクティブラーニングを実施していることが分かった。
表１．アクティブラーニングの実施率
項

目

キャンパス

導入率

アクティブラーニングを導入した授業科目数の割合

広瀬

88%

207/235[％（導入科目数/総科目数）]

名取

72.５%

171/236全体

80%

378/471

アクティブラーニング科目のうち、必修科目数の割合

広瀬

64%

133/207[％（必修科目数/アクティブラーニング科目数）]

名取

59.1%

101/171全体

62%

234/378

また、アクティブラーニングについて手法の紹介・導入を推進しているが、重要なことは本校の教育目標の実現であるため、アクティブラーニング実践はあくまでも「手段」であり「目的」
ではないことを皆が理解して実践できるように取組を行っている。この考えのもと、教務担当と連携しながら学年横断、学科横断を意識したカリキュラムを設計し、導入を推進している。図 1、
図 2、図 3 に、新たに導入した科目の例を示す。

-7-

図１ 創造工学、総合工学基礎（１年生）PBL 形式で主体性の育成を推進

図２ 協学実習（１年生）4、5 年生が自ら考え、1 年生の学習をグループで支援

図３ １DAY-PBL（４，５年生）１日で問題発見から解決案の提案までを行う PBL
学内でのアクティブラーニング推進のために、教員の意識共有を目的としてワールドカフェ形
式の「やじカフェ」や FD を実施しており、今年度は学生－教員間における、授業での学習内容
基準の明確化・共有をするルーブリックに関する研修を実施した。
また、宮城県内の小中学校、高等学校、大学、塾等への情報発信、情報共有を目的として、宮城県教育委員会の後援のもと、仙台高専フォーラムを実施した（12 月 1 日、2 日）。

-8-図４ 仙台高専フォーラム
更に、高専シンポジウム（1 月 27 日、神戸高専）にて、仙台高専主催のもと、高専におけるAP 事業採択６高専（仙台、明石、阿南、岐阜、宇部、徳山）合同による報告会を実施した。

図５ 第１回 AP 合同報告会
上記に加え、平成 29 年度に行った仙台高専でのアクティブラーニング実践に関する発表・報告を以下に示す。
・全国高専フォーラム（長岡：8/21-23） オーガナイズドセッション、ポスター 2 件
・ISATE2017（シンガポール：9/19-22） 2 件
・高知大学平成 29 年度 AP 事業シンポジウム（東京国際交流館：10/28）
・AXIES2017 年度年次大会（広島国際会議場：12/13-15）
・高専シンポジウム（神戸：1/27） 4 件
・アクティブラーニング授業 Web での動画紹介（11/2「Find!アクティブラーナー」）-9-アクティブラーニングを推進するための環境整備について、平成 29 年度は校内無線 LAN と学生所有端末を活用した BYOD（Bring Your Own Device）の推進を進めており、登録数は順調に増加している（図６）。また、BYOD 推進にあたり、学生に対して利用に関する講習会を実施している。

BYODの月毎／累積登録数
140

400

125

377

120
286 294

100

324

350
300

233

80
60

400

351
306

154 160

172 176 180

193

250

205

200
11

125
40

150

29

20

20
6
0

450

12

13
4

4

16
42

12

5
8

3

8
4

21

12
6

19

100
50

11

5

4

0

10月 11月 12 月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 １月

図６ BYOD 登録数の推移
学生のジェネリックスキルについて、年次進行をふまえた継続的な分析を行っている。その結果、図 7 に示すように、リテラシー、コンピテンシーともに伸長が確認できており、アクティブ
ラーニング実践との相関について、現在詳細な解析を進めている。また、高専機構が統一して実施しているモデルコアカリキュラムとの対応・連携による効果も示されてきている。これらの結果について教職員へのフィードバックを行うことで意識共有を図りつつ、今後のキャリアパスへの活用を目的としたジェネリックスキルに関する学生への説明会を実施した。

図７ ジェネリックスキル伸張 解析結果

-10-

平成 30 年度は、本校の教育目標を十二分に実現するため、コース制の進行と連携して上記の取組を更に加速させて実践を行っていく。
以上

-11-

・キャリア教育推進室報告

１．平成 29 年度の進路状況
１．１ 進学・就職状況
準学士課程

広瀬キャンパス

名取キャンパス

進学

53 名

70 名

就職

56 名

93 名

その他

1名

8名

卒業生数

110 名

171 名

専攻科課程

広瀬キャンパス

名取キャンパス

進学

8名

9名

就職

23 名

32 名

その他

2名

修了生数

33 名

41 名

進学先

広瀬キャンパス

名取キャンパス

仙台高専専攻科33（3）名51（3）名１．２ 専攻科進学・大学編入学状況（準学士課程）

1名

室蘭工業大学
公立はこだて未来大学

1名

弘前大学

1名
1名

秋田大学
岩手大学

3名

東北大学

2名

山形大学

3（1）名

福島大学

1名

2名

1名

新潟大学
長岡技術科学大学

3名

茨城大学

1名

筑波大学

1名

2（1）名

埼玉大学

1名

千葉大学

2名

豊橋技術科学大学

1名

名古屋大学

1名

5名
1名

福井大学
1名

大阪大学

-12-

東北芸術工科大学

1名

東海大学

1名
1名

1名

53（4）名70（4）名進学先

広瀬キャンパス

名取キャンパス

東北大学大学院

6名

8（１）名

専門学校
合計

１．２ 大学院進学状況（専攻科課程）

1名

長岡技術科学大学大学院
電気通信大学大学院

1名

名古屋大学大学院

1名
8名

9（1）名

就職先業種

広瀬キャンパス

名取キャンパス

建設業

3名

21（6）名製造業

22（1）名64（5）名電気・ガス・熱・水道業

4名

7（1）名

情報通信業

30（2）名

5（3）名

運輸業

3（1）名

4（2）名

卸売・小売業

1名

合計

１．３ 業種別就職状況（準学士課程、専攻科課程）

不動産業

1名

教育・学習支援業

1名

複合サービス事業

9（2）名

技術サービス業

5（1）名21（6）名

公務員

1名

1名

自営業

1名
合計

２．平成 29 年度のキャリア教育関連行事

２．１ 広瀬キャンパス学生向け行事
学年共通行事
３学年〜専攻科１学年-13-

79（7）名125（23）名・企業勉強会［産学連携振興会］（1 月）
４学年、専攻科１学年
・東北企業フェスタ［専攻科シンポジウム］（11 月）
・進路支援ガイダンス［全体］（12 月）
・進路支援ガイダンス［クラス毎］（1 月）
・就職支援講座［女子向け：メイクアップ講座］（1 月）
・就職支援講座［面接］（2 月）
・就職支援講座［エントリーシート作成］（2 月）
・大学説明会［東北大、山梨大、長岡技科大等］
５学年、専攻科２学年
・面接フォローアップ個人面談（6 月）
・労働条件セミナー（12 月）
１学年行事
・キャリアマインド育成講演会［（株）jig.jp 社長 福野泰介］（11 月）
２学年行事
・校外研修（6 月）
３学年行事
・校外研修（9 月）-14-

２．２ 名取キャンパス学生向け行事
学年共通行事
全学年
・女子学生交流会［高専女子活動部会］（5 月）
３学年〜専攻科１学年
・企業勉強会［産学連携振興会］（1 月）
３学年〜４学年
・進学者向けガイダンス（12 月）
４学年、専攻科１学年
・東北企業フェスタ［専攻科シンポジウム］（11 月）
・選考試験対策講座［エントリーシート］（12 月）
・選考試験対策講座［面接］（2 月）
・大学説明会［山梨大、長岡・豊橋技科大、東北大、東工大等］
１学年行事
・新入生合宿研修［高専からの進路］（4 月）
・コース説明会［ガイドブック配布］（8 月）
・フォローアップ研修［ようこそ先輩他、教務担当］（11〜2 月）
２学年行事
・校外研修（11 月）-15-

３学年行事・３学年研修（5〜6 月）
・校外研修（11 月）
４学年行事
・進路ガイダンス（11 月）
専攻科１学年行事
・進路ガイダンス（12 月）

２．３ キャンパスキャリア教育推進室
広瀬キャンパスキャリア教育推進会議
・第１回（4 月）

大学等編入学推薦について、就職活動状況について

・第２回（7 月）

次期進路支援の計画

・第３回（11 月） 進路支援ガイダンスについて
・第４回（3 月）

就職推薦について

名取キャンパスキャリア教育推進会議（就職対策会議）
・H29 年度進路状況
・学校推薦での企業選考の確認
・合同説明会の日程
・企業訪問希望の調整 他-16-

２．４ 合同説明会、他
学研アソシエ・学研業界研究セミナー2019・キャリアデザイン編
2017.12.23.(土)仙台会場(高専生対象) 仙台サンフェスタ

・学研業界研究セミナー2019 就活本番編
2018.3.6.(火) 仙台会場(高専生対象) 仙台国際センター
メディア総研・高専生のための合同会社説明会・仕事研究セミナー
・高専生のための合同会社説明会・土木・建築業界セミナー
2018.1.22(日)東北地区 ゼビオアリーナ仙台

マイナビ
・高専生のためのマイナビ就職セミナー
・建築・土木系学生のためのマイナビ就職セミナー
2018.3.10(土)仙台会場 メルパルク仙台

学内のその他行事
・OB,OG 講演（キャリア講演）

３．キャリア教育推進室およびキャリア教育 WG の活動-17-

３．１ 進路支援システムの利用改善
・進路支援システムの利用性について認証とアクセス範囲を改善するため、システ
ムへのログインに共通認証 ID を導入し、学外からのアクセスを可能とした。広瀬キャンパスは平成 29 年度から、名取キャンパスは翌年度の求人から対応する。

３．２ キャリア教育の体系化（低学年からのキャリア教育の導入）◇低学年から将来を考えるキャリア教育を実施することは、「学びのモチベーショ
ンの向上」、「進路の失敗を避ける」、「生き抜く力をつける」等のために必要◇現状：進路指導は体系化されている。しかし、キャリア教育は、一部の学科、担任、教員により実施されていると思われるが、学校全体として体型化されておらず、全学生が受けているわけではない。
◇キャリア教育の体系化の方向性
・入学から卒業までの系統的なキャリア教育を計画
・合宿研修、校外 HR、校外研修、講演会、インターンシップ等と有機的に接続（2017.10.4 企画調整会議資料）

３．３ 調査◇豊田高専訪問調査（9/5：小松、竹島）
・１年から５年（専攻科２年）までの充実したキャリア教育行事
・１〜３年の行事は基本的にホームルームの時間で実施-18-

・Ｔ-ファイルの活用：キャリア教育行事でのワークシート等をファイルに保存
キャリア行事毎に以前のワークシートを振り返る◇「就職・キャリア支援担当者セミナー」（株）ディスコ主催（9/15：竹島）
・東北大学キャリア支援センター髙橋修先生◇学内調査：キャリア教育に関する調査（両キャンパス）・現状把握（学科・授業で実施しているキャリア教育について）・要望・提案の収集◇金沢高専（インターネット調査）
・キャリアデザイン教育体系、キャリアデザインノートの活用◇山形大学（理学部キャリア支援担当 小倉教授）訪問調査（2/6：竹島）
・キャリアデザインの授業内容：自己理解、社会理解、ライフスキル、理論など

３．４ 体系的なキャリア教育の実施に向けて◇キャリアポートフォリオの導入
・キャリア教育行事のワークシートの保管、成果の記録・保管・振り返りができる資料
・クリアファイル形式または Web（Blackboard）利用。
◇キャリア教育の３本柱の設定
・キャリアデザイン-19-

・自己理解・夢・なりたい自分の明確化
・目標設定・行動計画
・生き方、生きる力
・企業・社会研究
・業界を知る・会社・社会を知る
・大学を知る・進路支援
・進路を実現するために◇将来人材像、目的、到達目標の設定
・将来人材像（卒業 10 年後）「専門的技術・知識を活用した社会的課題解決（＝社会貢献）を意識してリーダーとして働いている（→社会が変わっても生き抜ける）」「仕事・私生活ともに自分らしい生き方を実践している（→幸せに生きる）」
・キャリア教育の目的「学生個々の社会的自立および自己実現に向け、キャリアデザインを考えることで、学びの促進と学校生活の充実を図る」
・キャリア教育の到達目標-20-

「ライフ・キャリアデザインを考え，その実現のための目標を定めて行動できる」「『主体的な進路選択』ができる」◇キャリア教育の基本設計
現有のキャリア教育資産を活用して、キャリア教育の基本設計を示した。
運営会議にて承認され、次年度より具体的な活動が開始する。

-21-

-22-

-23-

ジュニアドクター育成推進室報告
文部科学省が所管し、国を挙げて実施されている
取り組みの中には、次世代のアスリートや科学者の発掘・育成を目的とした事業があります。多くのオリンピック選手を輩出しているエリートアカデミ
ーが「アスリート」を対象とした事業であるのに対し、「ジュニアドクター育成塾」は、「科学者」の早ジュニアドクター育成塾の位置付け

期育成を目的とした取り組みになります。
本年度、仙台高専は東京大学や筑波大学をはじめとする全国の教育機関の中から、ジュニアドクター
育成塾の推進機関（10 機関）に選定されました。
また、仙台高専は、全国高専の中で唯一の本事業の選定校になります。
本取り組みでは、小学校 5 年生から中学校 3 年
生の児童・生徒を対象にしており、第一段階プログ
ラムの基礎・応用学習（定員 40 名程度・10～9 月）と第二段階プログラムの高度・実践学習（定員 20名程度・10 月～中学卒業）に分れています。各プ
ログラムの受講生は、それぞれ創造力コンテストと第一段階プログラムでの取り組みをもとに受講生が選抜されます。
また、特に第一段階プログラムでは、広瀬キャン
パスの A、Ｒ、S の 3 コース、名取キャンパスのサ

本校のプログラムの概要

イエンス、
ロボットの 2 コースが開設されており、幅広い受講分野の中から受講生自ら、自分の興味に合ったコースを選択できることが、本プログラムの大きな特徴の 1 つになっています。現在、本取り組みでは、55 名の受講生が未来の科学者を目指して、第一段階プログラムの様々な取り組みに積極的にチャレンジしています。

サイエンス・コース

ロボット・コース
各コースの受講生の様子

-24-

R・コース

第２部
教育関連プロジェクト報告
・協学実習（名取版）
・3DCAD と 3D プリンターを用いた創造性育成型製作活動の取組み
・全国高専デザインコンテスト空間部門出場プロジェクト
・全国高専デザインコンテスト創造デザイン部門出場プロジェクト
・全国高専デザインコンテスト構造部門出場プロジェクト
・創造教育センター ものづくり技術講習
・Maker’s Project（もの・ことをつくり出す創り手たちのプロジェクト）
・WRO(World Robt Olympiad)への道
・学生ファシリテータ育成のための研修システム開発（新しい教育方法の研究）
・超小型モビリティによる持続可能技術の体験学習
・協学実習（広瀬版）
・心の成長サポートプロジェクト
・図書館における 4 校時を活用した学習支援プロジェクト
・学生による自主探求

-25-

-26-

協学実習の報告
プロジェクト代表者：熊谷進

実施期間： 2017 年度前期
1. はじめに社会を生き抜く力を持って新たな価値の主導・創造

踏まえて約 40 名に声をかけ参加してもらった。2016 年

で社会を牽引するような人材を育成する 1)と国が教育求められたことから、1 年生全員を参加対象として４・振興基本計画で謳っているように、JABEE でも科学技

５年生は受講希望者全員の受講を原則認めており、約術の知識だけでなく、社会の要求を解決するためのデ80 名の受講者数となっている。

度から時間割の大幅な見直しで第 4 校時の有効活用がザイン能力、コミュニケーション能力、チームワーク能表 1 に初年度の日程表を示す。前期 15 週で実習と中力、技術者倫理など世界の技術系高等教育の標準とな間報告（反省会）を繰り返しながら課題を見つけている能力の教育 2)として、近年ではチームで仕事をするたく。実習内容は、新入生を対象にグループ学習の運営をめの能力に関する到達目標を教育カリキュラムに求め担うもので、学習習慣の定着と学習動機付けを目的とている。どのようなカリキュラムで育成するにせよ、こして、どのようなやり方で運営するかは委ねている。まのような能力は一方的な講義で身につけさせられるもた、中間報告会を 2 回挟むことで実習を進めている中のではなく、アクティブラーニングを取り入れて主体で出てくる問題点の洗い出しを行って、必要ならば軌的な学びの姿勢を引き出すことが肝要である。

道修正等が行えるように配慮している。開始当初の目

高専では、低学年のカリキュラムでさえも普通高校

標としては内容についても学生に委ね、留学生も参加と比べて過密かつ内容も高度である一方で大学受験等していることから異文化コミュニケーションも期待はを想定する必要がないため、いわゆる受験産業のよう
表1に塾や参考書・問題集として外部に学習ノウハウが蓄積されることなく、個人の自学自習が強く求められる。
そこが中学校での学習と大きく異なるところであり、

第 1，
2週

入学後なるべく早く自学自習の習慣を確立することが重要である。

第 3－5
週

上記を背景として、学ぶ側の学生が教える側に立っ

協学実習の日程（前期 15 週）
項目
ガ イダ
ンス・グ
ル ープ
ワーク
実習

てみることで、主体的な学びとは何かを考え、低学年に教えることを通してリーダーシップおよびコミュニケ

第6週

中 間報
告会・グ
ル ープ
ワーク

第 7～11
週

実習

第 12 週

中 間報
告会・グ
ル ープ
ワーク
実習

ーション力の向上を図ることを目的として、名取キャンパスの准学士課程４・５学年の選択科目として協学
実習を 2015 年度より筆者らで立ち上げ開講したもの
で、3 年間実施して授業設計、評価、課題点などを省察する。
2. 授業設計および評価方法
協学実習という科目名には、協同学習（互いに協力し第 13 ～
14 週て学習を進める方法）、協調学習（互いに助け合い、個人の目標を達成する方法）、協働学習（共有目標の達成

第 15 週を目指す方法） 3)に関する実習という意味を込めている。受講対象は準学士課程 4・5 年生として、2015 年度
は受講希望者から約 20 名選抜し、1 年生も入学早々実施された実力テスト（現在は実施していない）の結果を

-27-

最 終報
告会・グ
ル ープ
ワーク

内容
CTT+ ホ ル ダ ー
教員による効果的な授業ス
キルの講義
受講生と新入生のグループワーク
グループ内の反省と次回までの目標設定受講生と新入生のグループワーク
各自の報告を
ルーブリックで評価
受講生と新入生のグループワーク
報告書を評価教員の役割
講義と 1 年
生のグルー
プ分け
巡回やコメ
ント
ファシリテ
ーションと
ルーブリッ
クによる対
話
巡回やコメ
ント
ファシリテ
ーション

巡回やコメ
ント
報告書を評
価

視すべきであろう数学を題材として運営するように方

3. 実習の様子
受講生 4~5 名に対して 8~10 名の 1 年生で 1 グルー

向付けている。しかしながら、ティーチングアシストでプとしている。講義形式で実習を進めていくグループ

はなくあくまでも主体性を求めており、1 年生の学力向もあれば１人が１年生二人の面倒を見ながら進めてい上を直接的に成績評価の対象とはしていない。表 2 はくグループもある。図１に実習中の様子を示す。アクテ

受講学生にも公開し、評価で用いているルーブリックィブラーニング用に改修された多目的室の効果か、ホである。レポートや中間報告を通してリーダーシップ、

ワイトボード等を適宜使用して活発な様子が伺える。

コミュニケーション、課題解決に関する達成度を成績

視聴覚室も使用していたが、グループ活動がやりにく評価として取り入れている。ガイダンスで指導法やリそうな様子が見られ、2017 年度は 4・5 年生の教室をーダーシップ 4)等に関する講話を行うが、具体的な行動使用した。この場合でもグループ数に対してホワイトを提示していない点が特徴であり、グループの方針やボードが少ないなど活動環境の整備は今後の課題であ行動計画を自分たちで試行錯誤させ、ルーブリックでる。何れにせよ、まず新入生に対して積極的にコミュニ求めている方向性と合っているか中間報告会等で教員

ケーションを図らないと何も始まらないことから、そと受講者で確認するようにしている 5)。

れぞれ工夫して新入生と対話している。教えることをしているが、今のところ、低学年の学生にとって最も重ティーチングアシストは、教育の補助であり労働であって、そこに対価が発生するべきで、単位を与えられる性質ではない。その点で、共学実習はあくまでもチームワークを学ぶ実習であり、その評価に対して単位を与えることは可能であろうという科目設定時の教務上のやり取りも付記しておく。学生の課外の取り組みを何でもなし崩しに単位化する昨今の風潮とは一線を画した取り組みであることを強調しておきたい。

図 1 実習の取り組み風景

表２ 共学実習に関するルーブリック
行動特性

課題を見つけ協

つまずきを 1 年

現状のつまずい

現状のつまずい

理解しやすい解問題を解かせて同で解決に向か生自身で分析すているところをているところを法や参考書を提解答するだけで、うことができる

ることを促し、つ分析し、つまずか分析し、理解しや示したが、現状分

今後の学習習慣

まずかなくなるなくなるためのすいような解法

析が不十分であに寄与していな

ための学習方法

学習方法を協同や教材を提示しる。

い。

を協同で考案しで考案した。

た。

た。
リーダーシップ

1 年生それぞれ

自身の学習経験

自身の学習経験

行動の模範を示

高圧的で自分のを発揮できるの個性を伸ばしなどを踏まえてなどを踏まえてしたが、1 年生の自慢に終始した。

ながら協調行動

模範を示し、1 年

模範を示し、1 年

主体性を引き出をとらせ、主体的

生が主体的な学

生が主体的な学

す工夫がなかっで積極的な学生

習行動をとるよ習行動をとるきた。

に変身させた。

うになった。

っかけを与えた。

コミュニケーシ

相手の主体性お相手を理解した相手を理解した

コミュニケーシ

コミュニケーション力がある

よび良いところ

わかりやすい伝

わかりやすい伝ョンを図る努力ョンを図る意思を引き出せた。

え方を工夫してえ方を試行錯誤は見られるが、改が見られない（欠改善が見られた。 している。

-28-

善が見られない。 席含む）。

生の連名で高専女子フォーラムにおいて自発的に本実習について発表 6)しており、チームワーク能力の育成という点に関して成果を得つつあると考えている。
4. まとめ
本実習の取り組みについて、3 年経過して軌道に乗ってきた感がある。一方で、定型化されていくにしたがって取り組み態度に若干甘えが見られる受講生も出てき
図2

中間報告会における学生のミーティている。受講生、新入生ともにこの実習を通して常に新ング風景

鮮な気持ちで取り組めるように、今後も工夫していきたいと考えている。

体験することで普段は教わる側の自分の受動性に気づく者もいる。

参考文献
1). 文部科学省、第 2 期教育振興基本計画（本文）、

図 2 に中間報告会の様子を示す。報告会を重ねるごとに指導することの難しさについて具体的な体験を持（対象期間：平成 25 年度～平成 29 年度）って気がついていく様子がグループワークで明らかに

2). （一社）日本技術者教育認定機構、認定の仕組み・なっていく。どのように実践すれば 1 年生の学習がよ

認定基準、https://jabee.org/、（2017 年 10 月ア

り向上するかを学生同士で真剣に考えたことにやりがクセス）いを感じたことを最終報告書で示しており、本実習を3). 武田正則、学習ファシリテーション論－アクティ

通して主体的な姿勢、相手の立場を考慮したコミュニ

ブラーニングにおけるファシリテーション導入のケーションなど数値化して評価することが難しい能力

方策と課題、学事出版、（2014）

を高めてくれているようである。

4). P.F.ドラッカー、上田惇生（訳）、マネジメント[エ一方の 1 年生側のアンケートを見ると概ね肯定的でッセンシャル版]－基本と原則、ダイヤモンド社、

あるが、半強制的に参加を求められることに不満を示（2001）

す者もいて、この実習の意義をどのように周知してい5). 熊谷進、今野一弥、若生一広、井海寿俊、千葉幸一

くかについてはまだ工夫が必要であると感じている。

郎、石井宏幸、協学実習の取り組み、高専シンポジ

また、数学を題材にしているものの正確でない解き方

ウム in 三重を教えてしまうことへの懸念の声もあるが、4・5 年生

6). 菅野未来、佐藤果穂、鈴木華音、協学実習におけるが教えているところを観察していると暗記ではなくき

高専女子の活躍、2018 年高専女子フォーラム in 北

ちんとした理解が大事ということはしっかりと 1 年生

海道・東北に伝えているようなので、今後の指導内容に対する高度化・精度化は十分に期待できると考えている。なお、
本取り組みによる 1 年生の成績向上に関して当然なが謝辞
協学実習を遂行するにあたり、本教育関連プロジェク

ら関心を持っているものの、この数年の新カリキュラトの助成を受けたことに謝意を表する。また、今野一弥

ム移行とコース制導入の効果もあるので一概に評価す

先生、若生一広先生、井海寿俊先生、千葉幸一郎先生（現ることは適当でないと考え、ここでは議論しない。しか在奈良高専）、石井宏幸先生（現在東京高専）との協働しながら、この実習がこれからも継続して新入生にとで運営してきたことをここに記す。

っても教育効果を上げられると期待している。
本実習の取り組みについて、受講生の 4 年生と 1 年-29-

3DCAD と 3D プリンターを用いた創造性育成型製作活動の取組み
プロジェクト代表者：

青木良浩

実施期間： 2017 年 10 月 12 日～3 月 13 日
1. 概要

2.1

3DCAD 講習

以下 AM と略記）

今回はα型スターリングエンジン（図 2）を題材としとは，3D プリンティング技術を代表とする新しい積層て，各パーツの形状モデリング（90 分×3 回）と，それ型の加工方法である．AM は 3DCAD と組み合わせるこらを用いたアセンブリ構築による動作解析（90 分×1

で，切削加工では不可能な自由度の高い設計・製作が可回）を行った．α型スターリングエンジンは各パーツの能となり，学生の柔軟な発想を具現化するツールとし形状が単純であり，比較的モデリングしやすい．また，て非常に有効である．しかし，授業ではこれらに関して

機械システム工学科 3 年機械工作実習で製作した実物指導をする十分な時間を確保できていない．そこで本があり，形状や機構を実物で確認しながら作業を進めプロジェクトでは，課外活動として 3DCAD と 3D プリ

ることができる．更にはエンジンという機構に触れるンターを用いた自由な設計・製作を行うことで，ことで工学全般への興味を喚起する目的もあった．

Additive Manufacturing（付加製造「3DCAD と新しい加工方法の学習」と，「学生の創造
実際の指導は，まだ機性の育成」を試みた．

械製図を勉強していな
2. プロジェクトの流れ

い 1 年生のために，第三本プロジェクトの流れの略図を図 1 に示す．まず学

角法を用いた投影図の生募集のポスターを作成し，夏休み前より 1 年生の教表し方の学習から行い，

室および連絡版へ掲示するとともに，1 年担任の先生方

各部品の 2 次元図面かにご協力いただき宣伝活動を行った．そして後期開始

ら形状情報を読み取り

後に興味のある学生に対して説明会を開催し，参加意

3D モデルを構築する練思の確認を行ってから，実際の活動を開始した．

習を行った．そしてこれ

図2

α型スターリング

具体的な活動は，「3DCAD 講習」，「3DCAD を用らの部品を用いアセンいた設計」，「3D プリンターでの製作」の 3 段階で実ブリを構築してα型ス施した．初めの時点で希望者が 20 名を超えており，各ターリングエンジンの動作の検証を行った．

エンジンモデル

自へ十分な指導時間を割くために 2 つのグループに分
2.2

け，月曜日と木曜日の 4 校時目を基本時間として活動

3DCAD を用いた設計

まず各自が製作したいものの簡単なスケッチを作成を行った．

してもらった．それを元に，実際にどんな形が可能なの今回，本プロジェクトを遂行するにあたり，「わかりやすい指導」，「自由に発想させる」，「必ず形にする」

か，形にするためにはどんな情報が重要なのかを指導
し，スケッチをより具体的な形状へ昇華する作業を行の 3 点に留意した．

ってから 3DCAD でのモデリングを開始した．各自が作次に各段階の活動内容の詳細を示す．

成した 3DCAD モデルと，モデリング作業に要したおお募集用ポスターの掲示

7月下旬
10月上旬

説明会の開催10月下旬～11月

3DCAD講習（90分×4回）

11月～2月設計

2月～3月

3Dプリンターによる造形

3月

展示会の開催図1

よその時間を図 3 に示す．設計に入る段階で各自の取一年担任からのアナウンス

り組みに対する姿勢の差が表れ始めた．結果的に3DCAD 講習から設計完了まで進んだ学生は 9 名であった．

プロジェクトの流れ-30-

(h)ペン立て(1 h)(i)鍵型アクセサリー(4 h)(a)龍の折り紙モデル(20 h)(j)モンキーレンチ(8 h)(b)ワルシャート式弁装置モデル(8h)(k)スマホケース(10 h)(c)多角形キーホルダー(2 h)(d)切頭十二面体(4 h)(l)自転車チェーンモデル(8 h)
図3

3DCAD モデル(a～l)製作品名（モデリング時間）(e)単気筒エンジンモデル(5 h)
2.3 プリンターでの製作
今回使用した 3D プリンターは FLASHFORGE 社
Dreamer である．本装置の仕様を表 1 に示す．本装置は一般的な熱溶解積層方式の 3D プリンターで，ノズルを2 つ搭載して 2 色のプリントができることが特徴であ(f)スマホスタンド(2 h)る．造形モデルを図 4 に，各造形モデルの大きさ，造形(g)キャラクター

時間，使用したフィラメントの量より換算した造形費

キーホルダー(3 h)用を表 2 に示す． 3D プリンターは造形時間がかかる-31-

ため，造形は筆者が行い，サポート材の除去や，穴あけ
ねじ切りなどの追加工，組み立て作業は学生が行った．
表1

3D プリンター仕様

項目仕様

プリントタイプ

熱溶解積層方式

本体サイズ(mm)W485×H400×D335

ヘッド数

2

対応フィラメント
プリント最大サイズ(mm)造形ピッチ

ABS PLA
W250×H150×D140
0.05～0.3mm

ヘッド径(mm)(e)単気筒エンジンモデル

0.4(f)スマホスタンド(g)キャラクター
キーホルダー(a)龍の折り紙モデル(h)ペン立て(i)鍵型アクセサリー(j)モンキーレンチ(b)ワルシャート式弁装置モデル(c)多角形キーホルダー(d)切頭十二面体(k)スマホケース-32-

(a) 3DCAD講習の難易度
5.難しすぎる
4.難しい
3.普通
2.簡単
1.簡単すぎる
0

1

2

3

4

5

8

10

(b) 3DCAD講習の長さ
5.長すぎる(l)自転車チェーンモデル

4.長い

図4

3.ちょうどよい

造形モデル

2.短い

表2

1.短すぎる

造形モデルの大きさ，造形時間および費用
大きさ
製作品

W×H×D

0

3Dプリンター 換算費用(mm)

造形時間(h)

2

4

6

（円）

(a)龍の折り紙モデル

140×140×140

880(b)ワルシャート式弁装置モデル

400×140×70

34

1572

(c)多面体キーホルダー

30×30×30130(d)切頭十二面体

30×30×30133(e)単気筒エンジンモデル

45×100×55

12.5

377

(f)スマホスタンド

60×70×802232(c) 講義の指導
5.非常に分かりやすい
4.分かりやすい
3.普通(g)キャラクターキーホルダー

40×3×60

1

24

2.分かりにくい(h)ペン立て

70×90×70

4.5

262

1.非常に分かりにくい(i)鍵型アクセサリー

30×2×60

0.25

5(j)モンキーレンチ

220×15×60

5218(k)スマホケース

200×12×100

8.5

291

(l)自転車チェーンモデル

280×185×50

48

1497

0

2

4

6

(d) 設計期間
2.4

5.長すぎる製作品の展示

4.長い

製作品の完成後，教職員向けに創造教育センター・

3.ちょうどよいNC 加工室にて製作品の展示会を行った． 3D プリンタ

2.短いー導入を考えている複数の教員の方々と活発な意見交

1.短すぎる

換や情報共有をすることができた．
0

2

4

6

3. 学生へのアンケート結果
製品の完成後に本プロジェクトに関して学生へアン(e) 設計の指導

ケートを行った．アンケート結果を図 5 に示す．アン
ケ―ト実施時に不在の学生がおり，また 3DCAD 講習の

5.非常に分かりやすいみ受講した学生のアンケートも含まれるため，アンケ

4.分かりやすいート結果によって回答人数が違うことをご了承頂きた

3.普通
2.分かりにくい

い．

1.非常に分かりにくい
0

-33-

1

2

3

4

5

操作する前段階として，パソコンの操作についてフォ(f) 完成品の満足度

ローする必要があったかもしれない．

5.非常に満足「自由に発想させる」点については，学生達は非常に

4.満足

様々なモデルに挑戦してくれた．あらためて高専生の

3.普通

発想・才能の豊かさに感銘を受けた．一方で，それぞれ

2.不満の設計指導に忙殺された部分があった．結果として指1.非常に不満

導員 1 名，3DCAD 用パソコン 12 台の現体制では，10024

名程度の受け入れ人数が妥当であると感じた．

6「必ず形にする」ことに関しては反省点がある．キャラクターキーホルダーのモデルに関しては，当初フィ(g) コース選択の参考になったか

ギュアのような形状を目指していたが，機械用 3DCAD
では 3DCG のようなモデリングが難しく，結果的に平3.参考になった面的な形となってしまった．またワルシャート式弁装
置モデルに関しては，適当な教材を見つけるこができ

2.どちらでもない

ず，学生に対し適切なヒントを与えることができなか
1.ならなかった

った．結局は多数の部品のモデリングを筆者が行い，学
0

1

2

3

4

生には一部のモデリングと，アセンブリ構築による動5作の検証を行ってもらうに留まった．
全体を通して感じたことは，筆者が予測していたよ(h) 高専デザコン・AMデザイン部門にりも時間がなかったということである．当初は毎週 4 校

ついて時目が使えると見込んでいたが，補講やその他の課外活動，フォローアップ講座などが入ることで，予定通り

3.興味がある

進めることができなかった．また放課後の部活動など

2.どちらでもないもあり，1 年生も意外と忙しい様子であった．これも参1.興味がない

加人数が減った一因であると考える．講習・設計の期間
0

2

4

6

については「ちょうどよい」との回答が一番多かったが

8（図 5(b) (d)），もう少し余裕をもったスケジュールに
図5することで，個々により適切な指導ができたのではな

アンケート結果

いかと感じている．

4. 考察

本年度の 1 年生はコース制移行初年度の学生となる．

4.1 アンケート結果について

そこで講習を始める前に，希望コースに関して事前調

本プロジェクト遂行における留意点とアンケート結査を行ったが，結果として全員が当初の希望コースへ

果を照らし合わせて考察を行う．
まず，指導の分かりやすさについてはおおむね高い

進んだようである．図 5(g)では半数の学生が，本プロ評価得ることができた（図 5(c) (e)）．よって，最後まジェクトがコース選択の参考になったと回答しているでプロジェクトに取り組むことができた学生に対してが，次年度以降，各コースの内容が具体的に見えてくるは「わかりやすい指導」をすることができたのではない

中で，本プロジェクトの内容と，各コースの専門性の繋かと考える．しかし当初 20 名以上いた希望学生が最終がりについてもより詳細に情報提供できるようにした

的には 9 名にまで減ってしまった．1 年生ということでい．

パソコンの操作に不慣れな学生も複数みられ，3DCAD

最終的には，完成品に関して全ての学生が「満足」，

講習でつまずいた学生がいたかもしれない．実際「非常に満足」と回答してくれたことは非常に喜ばし

3DCAD 講習は半数が「難しい」と回答している（図いことである（図 5(f)）．

5(a)）．この回答からはモデリングの題材が難しかったのか，操作が難しかったのは判断できないが，ソフトを-34-

4.2 活動目標の達成度について

5. 次年度の展望

本プロジェクトの目標である「3DCAD と新しい加工

次年度も活動を継続する予定である．本年度の反省方法の学習」と「学生の創造性の育成」の達成度についを踏まえ，まず活動時間を確保する必要がある．本年度て考察する．

はプロジェクトの申請時期の関係で活動開始が 10 月中

3DCAD は非常に多機能なため，全ての機能を指導で旬となってしまったが，すでに設備が整っている次年きたわけではない．よって 3DCAD 講習では基本的な機度は 6 月中旬（前期中間試験後）から開始できるよう能の説明に重点を置いたが，設計に入るとより多くのに準備を進めたい．また今回はモデル完成が春休みに機能が要求され，その都度別個に指導を行った．そしてずれ込んでしまい，製作品の展示，紹介は筆者が行った設計の時間が 4～5 時間を超えてくるとフィーチャーベ

が，早めに活動を開始することで 2 月中には製品を完ースのモデリング手順については自分でイメージでき成させ，製作者自身による学生・教職員向けの展示会をるようになり，10 時間を超えると曲面のモデリング以

開催したい．プロジェクトの対象は本年度同様 1 年生

外は各自で行えるようになっていた．熟練度は各自のとし，定員を 10 名程度とする予定である．

取組み時間依存するが，総じて「3DCAD で何ができる

次に，今回の製作品をオープンキャンパスや学園祭のか」は伝えられたと考える．

で展示することを予定している．学生の取組みをアピ

今回使用した熱溶解積層方式の 3D プリンターは，アールし，入学志願者の増募に少しでも寄与できればとンダーカット部（積層していくテーブル面に対して鋭考えている．

角となる部分）や中空部の上面の造形にはサポート材

更に，発展的活動として高専デザコンの AM デザイが必要となり，造形が少し粗くなる場合がある．この点ン部門へエントリーする学生の募集と指導 を行いたに関しては設計の時点で注意するように指導した．まい．これは 3D プリンティング技術を用いた製作アイ

たサポート材が入ることで，実際は中に浮いた状態にテムのコンペであり，平成 26 年度から高専デザコンのなるものを造形することができる．この特徴を生かし，一部として開催されているが，本校からのエントリー

本来は組立てが必要な部品を，なるべく一体で造形すはいまだない．本件に関するアンケートでは，多くの学るように指導を行った．これらに関しては，実際に造形

生が興味を示している（図 5(h)）．数年後には本校主されたものでその特徴を確認することができ，更に仲管で高専デザコンが開催されるとの話もあるので，学間の造形モデルに触れることで結果を共有できた．よ生が積極的に参加できる環境を整えたいと考えていって熱溶解積層方式の 3D プリンターに関しては，そのる．

特徴を理解できたと考える．
先に述べた本プロジェクト遂行に関しての留意点と6. まとめして「自由に発想させる」，「必ず形にする」を挙げて学生へのアンケートで以下のようなコメントを頂いいる．これは 3DCAD と 3D プリンターで何ができるのた．
「自分の好きな物を作る機会が少なかったので良いかを創造させ，それを形にする，実現する喜びを感じて体験になった」「自分の作りたいものを作ることができもらおうという意図がった．この点は達成できたと考て楽しかった」．自分の作りたいものを作る喜び，これえるが，創造性を「育成する」段階には達していないとがものづくりの原点なのであろう．学生が時折見せる考える．本プロジェクトでは 3DCAD と 3D プリンター

心からの「おっ！」や「すごい！」を少しでも増やせる

でできることを確認できた段階であり，それらを踏まよう，継続的に努力していきたい．

えた上で更なる創造性が引き出されるのではないかと最後に，本プロジェクトを遂行するにあたり多大感じている．実際，プロジェクトの継続参加を望む学生

なるご支援を頂きました福村裕史校長，教育改革推進

や，次のモデリング作業を自主的に行っている学生もセンター長・佐藤一志教授，副センター長・白根崇教授，

いる．本プロジェクトは 1 年生を対象としているため，学生募集にご協力頂きました武田淳教授，谷垣美保准

彼らを継続的に指導することは難しい状況だが，彼ら教授，佐藤徹雄准教授，宮﨑義久助教，プロジェクトにが次の製作に取り組んだ場合，何を作ることができる

専念する環境を整えて下さった加藤武信技術専門職のか非常に興味があるところである．

員，高橋裕司技術専門職員，皆様へ感謝の気持ちと御礼を申し上げたく，謝辞にかえさせていただきます．

-35-

全国高等専門学校デザインコンテスト空間部門出場プロジェクト
プロジェクト代表者： 坂口 大洋
実施期間： 2017 年 6 月 11 日～12 月 31 日
1. プロジェクトの背景
本プロジェクトの背景は、2017 年度全国高専デザイ
ン空間部門の予選作品の検討・制作活動及び本選出場
作品の検討・制作活動と制作経費の一部を支援するものである。現状については、2017 年度全国高専デザイ
ン空間部門は、1 年生から専攻科二年生までの約５０名
近くの学生が参加し、4 校時の空き時間を中心に提案内容のディスカッションやスタディ模型の制作、並びに予選出場のための作品制作を 9 月上旬の締め切りに向けて活発に活動を行っている。
また仙台高専は近年全戸国高専デザインコンペティシ
ョンにおいても、空間部門は 6 年連続に本選出場を果たし、2012 年、2013 年では優秀賞を獲得するなど、最優秀を獲得するあと一歩のところまで、実績を高めつつあります。
更に学生の提案内容について、教員が適宜アドバイスを行いことに加えて、低学年の学生に対しては上級生がアプリケーションの使用方法、模型製作技術、建築に関わる全般的な知識の伝達の場としても有効に機能している。
これらの理由から、本プロジェクトにより活動支援
をより強化を目指したものである。

2.3 制作及び予選作品提出
5 月下旬ころから、今年度空間部門本科 1 年生から専
攻科 2 年生まで 48 名が 15 チームに分かれて、チーム単位でコンセプトの立案、リサーチ、スタディ、プレ
ゼンテーションの検討・作成を行った。
全体としては三回全チームのプレゼンテーションを行いチーム毎の課題を明確にするとともに、他チームと手法・考え方などの共有を行った。またこれらと並行して、個別のチーム毎のスタディ随時教員も含めて行うことで、各作品のブラッシュアップを図った。
具体的な作品の内容については、仙石線の廃線跡の空
き地の再利用を提案したチーム、衰退化した飯館温泉の温泉街の再生、相馬の馬追いを軸とした空間づくりなど、地域の様々な課題をテーマとした作品がつくられた。
スタディの段階では、様々なスケール（縮尺）の模型作成なども積極的に行い実際の空間のリアリティ（実現性）、使いやすさ、景観などの周辺との関係、歴史的な文脈、などの視点からの検討を行った。
これらのプロセスを経て、最終的に 9 月○日に 15 チームが無事予選作品を提出した。
2.4 予選結果
今年度の空間部門の予選参加作品数は、155 作品であった。そのうち仙台高専は 15 作品。審査は空間部門の三名の審査委員により行われ、全体で 11 作品が本選を通過した。内訳は、明石 4 作品、仙台（名取）2 作品、米子、岐阜、有明、石川、小山 各 1 作品。
仙台高専（名取）の予選通過は下記の二作品。
作品 131「堆積する煉瓦 蓄積する痕跡」
佐々木大（専攻科二年）星佑太朗（本科 5 年）高橋花
歩（本科 4 年）後藤颯太（本科 2 年）
本提案は仙台市内に存在する煉瓦下水道を都市中心部の有効空間として着目し、ブックスペース、イベント
空間、市民が日常的に公園のように利用する空間としてリノベーションの計画。また単なる地下空間の活用に留まらず、地上の街路空間において煉瓦を素材とした環境デザインを行うことで、地下と地上が一体的につながる魅力的な都市空間を目指す提案である。

2. プロジェクトの実施内容
2.1 デザコン及び空間部門の参加者
今回全国高等専門学校デザインコンペティション（空間デザイン部門）は、4 月下旬の建築デザインコース学
科交流会での昨年度のデザコンの紹介、関連授業などを経て、学内の参加者を募り、結果として空間部門においては、本科一年生から専攻科二年生までの計 4８名が参加をいたしました。なお構造デザイン部門、創造デザイン部門を加えると今年度全体としては 90 名近い
学生参加し、本科Ⅲ類、本科建築デザイン学科 2 年生
～5 年生、専攻科（建築デザインコース）１～2 年生全体の約 220 名のうち 4 割近い学生が参加しているプロ
ジェクトであるといえる。
2.2 説明会及び情報共有勉強会の実施
空間部門の全体説明を行ったあと、48 名が参加した空間部門においては、まず高学年と低学年３～4 名を 1 チームとし、全体で 15 チームに分け、今回の空間部門のテーマである「ナラティブを○○」に対して、様々な角度から参考資料、検討すべき視点などをそれぞれのチームが情報を収集し、空間部門で全体を共有する公開型のプレゼンテーションによる情報勉強会を実施した。
本科低学年の学生はデザコンの全体像や、今回の課題の取り組み方について有益な情報を得たことに加えて、高学年の学生については差別化を図る課題への切り口などを思考する契機となった。

作品 151「杜ヲ温ネテ森ヲ想ウ」
加藤春奈（本科 5 年）宍戸奎介（本科 4 年）加藤美鈴（本科 3 年）
本提案は、東日本大震災で被災した名取市貞山運河を100 年スパンで再生する提案。具体的には、竹を素材とした炭焼き小屋を軸に、災害危険区域に設定され基本的な居住が禁止されたエリアにおいて、人が関わる拠り所を設けるなどの、資源や素材からの地域の在り方を目指したものである。また、炭がつくられる風景そ-36-

る程度同レベルの提案できていると感じる一方、プレゼンテーションの論理性、空間操作のリテラシー、空間のヴォキャブラリーについては、まだ一歩も二歩も遅れを取っている。
これらは、本科低学年レベルにおける基礎力の充実
とともに、日常的な情報収集の必要性、建築や空間の感度を高める必要性があるといえる。
また、グループワークにおけるゴールの設定や作業の進め方をグループ内で如何に共有するかについても次年度継続的に取り組むべき課題であるといえる。
これらの課題を学科全体で共有し、本科・専攻科の教育にフィードバックする予定である。
今回のプロジェクトの支援によって、予選段階のプ
レゼンテーションボードの作成、本選段階におけるプ
レゼンテーションボード、模型製作の材料などに使用し、作品のクオリティーを向上させることが可能となり、ここに記して謝辞に代えさせて頂く。

のものが、現実的な課題となっている災害危険区域の跡地利用の解決策としても視野に入れた計画である。
2.5 予選結果から本選に向けて
予選の結果が示されたあとは、本選に向けて予選段階
で詰め切れなかった点や、それぞれの提案のオリジナ
リティーのブラッシュアップなどのための検討及び作成を行い、必要に応じて教員からのアドバイスなどを得ながら作品のクオリティを向上させた。
2.6 本選
12 月 3 日 5 日岐阜市十六プラザにて第 14 回全国高等専
門学校デザインコンペティション本選が行われた。一日目、開会式、ガイダンスが終了後、ポスターセッシ
ョンが行われた。模型、パネルを用いて自らの案を説明する。二日目はパワーポイントを用いたプレゼンテーション。本選に残った二組は、それぞれ各案の内容
をテーマ（課題）に沿ってプレゼンテーションを行った。審査委員からの質問に対しても的確に答えることができた。ポスターセッション、プレゼンテーション
を終え、二日目の公開審査において各審査委員の講評及びディスカッションを経て、投票に入り、審査の結果、作品 151 作品 151「杜ヲ温ネテ森ヲ想ウ」加藤春奈（本科 5 年）宍戸奎介（本科 4 年）加藤美鈴（本科 3年）が見事最優秀賞を獲得。
旧宮城高専時代を含めて、他の部門も含めて初の快挙となった。審査委員長の宇野亨氏による講評では、3.11
以降社会の変化に伴い、建築の在り方が大きく変わりつつある中で、非常にスコープの広いかつ生態系全体を問い直しスケールの大きな作品であると高い評価を受けた。
また惜しくも選に漏れた、作品 131「堆積する煉瓦 蓄
積する痕跡」佐々木大（専攻科二年）星佑太朗（本科 5年）高橋花歩（本科 4 年）後藤颯太（本科 2 年）は、審査講評において、模型・パネルのプレゼンテーショ
ンの高さとヴォイドとなっている空間の利活用への着眼点は評価を得たが、社会的な必然性とそれによる効果が課題であるとの指摘があった。
本選終了後、本選参加チーム内で今年度の進め方などの反省及び総括する場を設け、次年度の取り組みに向けたフィードバックのための課題を共有した。

本選プレゼンテーションの様子

３．プロジェクトを終えて今年度の空間部門においては全国から 155 作品と多くの参加があった中で、最終的に本選出場二チーム、そしてその内１チームが最優秀獲得といった当初目標
以上の成果を出すことができた。
また、予選の段階においても空間部門だけでも 1 年
生から専攻科二年生まで約 50 名近い学生が参加するな
ど、学校全体においても建築デザインコースとしても大きな取り組みとして定着してきたといえる。
他方、本選に出場した他高専との比較においては、
着眼点、プレゼンテーションのレベルにおいては、あ-37-

本選ポスターセッションの様子

本選（空間部門）出場メンバー-38-

全国⾼専デザインコンテスト創造デザイン部⾨出場プロジェクト

プロジェクト代表者：

⼩地沢

将之

実施期間： 2017 年 8 ⽉ 1 ⽇〜2017 年 12 ⽉ 31 ⽇あるため、学年を超えた学び合いや協調的な取組み、リーダーシップの発揮も求められるものである。

1. はじめに本プロジェクトは、全国高専デザインコンテスト（以下、「デザコン」）における本校の学生たちのさらなる活躍を目指し、2017 年度のデザコン創造デザイン部
門において、本選出場ならびに優秀な成績を上げることを目指すものである。また学年横断型のプロジェク
トであるため、検討・制作過程において上級生の学術上の知見や制作・プレゼンテーション技術を下級生に受け継ぐことも企図している。
2. 今年度のデザコン創造デザイン部⾨の概略
2017 年度のデザコン創造デザイン部門は、「地産地“興”（ちさんちきょう）」をテーマに、地域資源を生かして、地域振興に資する「ひと」「しごと」の移転・創出の実現を提案する内容であり、予選と本選で提案を競う内容であった。提案に際しては、実地でのリサーチなどを伴いながら、企画提案することを求められている、いわゆる PBL 型のプロジェクトである。
本校からは、本科 4 年生から専攻科 2 年生までの 14 名の学生が参加した。
なお、創造デザイン部門では、前身の環境デザイン
部門を含め、2013 年、2015 年、2016 年に優秀賞（全国2 位）を獲得しており、空間デザイン部門と並んで最優秀賞の獲得まであと一歩の実績を収めている。

図 1

企画提案の過程におけるチームごとのプレゼンテーションの様子

4. 予選応募作品■イノシシと共存、丸森で共存

3. 予選に向けた作業
5 月 9 日にキックオフミーティングを行い、14 名の学生が参加することになった。4 校時の空き時間などを活用して定例のミーティングを行い、地域課題の探索、フィールドワークなどを積み重ねた。学生たちが収集した資料は PowerPoint などで随時プレゼンテーション
させ、7 月上旬には 4 チームに分かれて、具体的な企画提案を行うことになった。
本教育関連プロジェクトの採択により、端末間での画面共有が可能なインタラクティブな作業環境を得た
ほか、9 月 8 日が締切となっていた予選作品（各チーム
A1 判パネル 1 枚）の制作費の一部に充てた。
学生の企画提案や制作過程においては、教員が定期的にチェックや助言を行っていることに加え、上級生が下級生に対してアプリケーションの使用方法や模型制作技術を継承する場としても有効に機能している。
加えて創造デザイン部門は、社会科学分野の豊富な知識が必要であり、またフィールドワークを伴う活動で-39-

宮城県丸森町ではイノシシが震災以降増加傾向にある。それによりイノシシに野菜が食べられてしまうな
どの被害が増大し、深刻な問題となっている。今回の提案では不良野菜や害獣被害にあった野菜などゴミと思われていたものを新たな地域資源と捉え、丸森町の新たなブランド並びにその加工に伴う新たな雇用の創出を提案する。
■うらとのさち・あらたなかち
高齢化率 56.7%の浦戸諸島は明治の町内合併によってできた諸島のため諸島全体の共同性は弱い。また、諸島には商店・飲食店がないため諸島民は買い物のために本土へ渡らなければならない。これらの課題を島ごとの特産物、浦戸諸島にある浦戸小中学校に本土から登校する小中学生、災害危険区域、空き家といった地域資源によって課題を解決し、地産地興を起こす。
■伊達なりー
宮城県亘理・山元町では、被災した旧常磐線跡地が未だに野ざらしの状態であり新たな土地の活用方法が未定である。そこで、本提案では跡地が旧仙台藩であったことから初代藩主伊達政宗の三日月をモチーフとした独自のビニールハウスを作成し、ぶどうを育てワ
インづくりを行うことを提案する。

■朝市の⾶脚〜フードロスを運ぶ〜

本提案では戦後からの歴史がある仙台朝市において、周辺で廃棄される食品を飛脚に運んでもらうことにより、新しい朝市の姿を作る。仙台の中心部のホテ
ル・飲食店では、直前の予約のキャンセルの発生や予想よりも客足が少なかった場合に、調理前でまだ使用できる食品が余り捨てられてしまう。その食品を朝市が買い取り販売する。朝市の近くの仙台駅は数多くの学生が通学で利用しており、ジムで運動する人も多い
ことを逆手に取り、学生の運動の場を兼ね、飛脚として雇用し、新たな観光資源にする。
5. 予選通過〜本選に向けた作業
2017 年度のデザコン創造デザイン部門には、全国から 47 作品の応募があり、このうち 10 作品が予選を通過し、岐阜市で開催される本選に臨むことになった。
本校からは応募 4 作品のうち、『イノシシと共存、丸森で共存』『うらとのさち・あらたなかち』『伊達なりー』の 3 作品が予選を通過した。
本選では、口頭発表とポスターセッション、および質疑応答が行われるため、これに向けて A1 判ポスター
2 枚や模型の制作を行った。
本教育関連プロジェクト経費の一部は、本選の模型
制作費などにも充てた。
6. 本選

図 2

優秀賞『イノシシと共存、丸森で共存』

図 3

優秀賞『うらとのさち・あらたなかち』

12 月 2 日（土）と 3 日（日）の両日、じゅうろくプ
ラザ（岐阜市）でデザコン創造デザイン部門の本選が行われた。初日は口頭発表、2 日目はポスターセッショ
ンが行われ、本校から予選を通過した 3 作品もプレゼ
ンテーションを行った。
審査の結果、『イノシシと共存、丸森で共存』『うらとのさち・あらたなかち』の 2 作品が優秀賞（全国 2位）を受賞した。
7. プロジェクトを振り返って
教育関連プロジェクトの支援を受けたことにより、学生たちの制作における費用負担は軽減し、また今後も活用できるインタラクティブな学習環境の一部を構築することができ、結果として 2 作品が優秀賞を受賞するに至った。支援いただいたことに謝意を表する。
一方で、デザコン創造デザイン部門は例年、社会的課題の解決やビジネスプランニングなど、本校の正課の学習プログラムを超えた範囲での出題が多く、これらの知見を有したごく限られた教員の指導力に依存しながら実績を積み上げてきた側面があることは否めない。今後、当該分野における学生たちの活躍を目指すとすれば、柔軟なカリキュラムの継続的な実現により、まとまったトレーニングやフィールドワークの時間を確保できることや、遠方でのコンペティションへの参加のための渡航費用を持続的に確保できることなどを含め、課題が山積している現実については、共有して
おきたい。

-40-

全国高専デザインコンペティッション構造部門出場プロジェクト
プロジェクト代表者：飯藤將之
実施期間： 2017 年 4 月 11 日～12 月 22 日
1. はじめに
12 月に岐阜市で開催された全国高専デザインコンペ

している時に壊れる場合もある。45kg の集中荷重と砲ティッション（略称：デザコン）に出場するまでの過程

技をクリアした場合には，ブリッジ自重の大小と審査と本戦の様子について報告する。このプロジェクトは員によるデザイン点で順位が決まってゆく。

丸渡し（要項では砲丸流しと表現している）すべての競

正課の授業以外の学生の活動であり，関係した学生た指定された製作限界の中に寸法を抑えながら抵抗力

ちは平日の 4 限目以降，あるいは土日に，自主的に活のある形を考案すること，柔らかい銅をいかに強くし動を行っている。この活動には，本校の教育プロジェクて用いるか，銅を半田で接合する技能，支点におけるス

ト予算の援助を受けている。

ラスト処理のディテールなどが，設計や製作のポイントとなっている。

2. そもそもデザコンとは
デザコンは，主に土木系・建築系で学んでいる学生を対象とし，いくつかの部門に分かれ，与えられたテーマ

4. 補助でいただいた予算の使途
今年度は，ブリッジの素材となる銅線と半田をに関して何らかの答え（図面，模型，構造物などの作品）

117,180 円分購入し，補助費をすべて材料費に充てていを作り，自らの答えを発表して競い合う場である。もとる。

もとは，1977 年に明石高専と米子高専の建築交流会が起源であり，デザコンとしては 2004 年の石川開催が第

5. 正課後の活動
今年度の月ごとの活動内容を表 1 にまとめる。

1 回となる。2017 年度は 14 回目となり，開催地は岐阜市で 12 月 2-3 日に本戦が行われた。競技部門は，空間

4 月の方針決定ミーティングに集まった学生は，25

デザイン，構造デザイン，創造デザイン，AM デザイン

名ほどであり，25 名を 4 班に分けて，グループごとにの 4 部門である。主催は，全国高等専門学校連合会と参集日程を決め，ルールの勉強と形状決定を始めた。

高専機構である。
デザコンでは，毎年，生活環境や社会問題に関連した

表1

月ごとの活動内容

様々な課題が提示され，その課題に取り組むことによ

月

主な活動

り，学生たちには，社会環境について深く考え，提案す4月

参加学生を集めて方 針決 定ミーティング

る力が育成されている。また，各高専で養い培われた学(4/28)力，デザイン力を基礎として，作品を作成し競いあうこ

5月

ルール勉強会とにより，普段の学習だけでは得ることが出来ない，高6月

活動場所の整理(6/1)，載荷台の手直し

いレベルでの刺激を与える，あるいは受ける貴重な機

7月

設計と図面準備会となっている。

8月

設計案ミーティング，銅線緊張装置の製作作
品の製作

3. 「出場プロジェクト」で取り組んだテーマ
2017 年度の構造部門の課題は，「そこのけそこのけ，
王者が通る」である。銅を素材として，スパン 900mm

9月

作品の製作，テスト載荷重(9/25)

10 月

作品の改良，製作と加力
本戦出場者の決定

で，しかも支点間に 100mm の高低差のあるプリッジをエントリーシート提出（10/16－10/20）

製作し，おもり受けとおもり（10kg から最大 45kg）に

11 月

より中央集中荷重を作用させるととともに，重さ 5kg の作品の改良，製作と加力
プレゼンテーションポスターの提出（11/20

砲丸を，支点間から支点まで渡らせるという競技であ－11/24）る。集中荷重の加力時に壊れる場合もあれば，砲丸を渡

12 月

-41-

本戦（12/2－12/3）

製作

製作

4～5 月，例年活動場所としている防災実験室に多くの廃棄物品や消耗品が詰め込まれ，活動場所がなかったため，実質的なスタートが 6 月まで遅れてしまったが，遅れをとりもどすために，教員同席のもとアイディ
ア検討会を数回実施して，9 月にはテスト載荷するように製作を進めた。
9 月にテスト載荷を行った。結果は以下の通りである。

製作■フィーレンディール（A5 竹永A5 星川

A5 小野寺

A5 園

A5 メインキア

セッティング失敗

A5 武藤

A5 堀井

A5 岩崎）

5kgf 行かず■トラス（A5 高橋周平
A4 金本
製作

10kgf

A5 岩渕

A4 中島

A4 瀧本）

支点近傍座屈■アーチ（専 2 猪股

A5 石川

A5 木幡

A4 富樫

A4 茂木

A4 村上）

A4 吉田

A4 鷹木

A5 升澤

30kgf
■トラス
（A5 渡邊

A4 伊藤

A4 須田）
製作

10kgf
つまり，この時点で，砲丸流しまで行きつく作品はな
く，更なる改良を続けることとなった。デザコンの構造部門には，本戦前の予選がなく，1 校から明らかに構造の異なる 2 チームが出場することができる。上記の結果を受けて，一つのチームが本選出場をあきらめ，残りの 3 チームは，9 月以降，放課後と土日に自主的に製作に取り組んだ。
10 月に本選出場を決めるための載荷実験を行った。

製作

結果は以下の通りである。
■トラス 1
30kgf

-42-

崩壊

■アーチ

本選出場者決定後，本戦までは，1 ケ月ほどの時間が45kgf と砲丸渡し成功あるので，トラスチーム，アーチチームともに，載荷条■トラス 2

件を満たしながらも軽量な構造を目指して，11 月にさ45kgf と砲丸渡し成功

らなる改良に取り組んだ。

この結果をもとに，アーチグループ，トラス 2 グル
6. 本戦の状況
岐阜における本戦のスケジュールを表 2 にまとめる。

ープともに，本戦において上位成績が期待できるものと考え，2 チームを出場させることとした。加えて，これまでの学生たちの努力を評価し，トラス 1 チームのメンバーを補欠扱いとして本戦に臨むこととした。補表2

デザコン本戦の日程欠を補充することは，トラス 1 グループのノウハウを

12/1(金)

7:50 学校集合

8:00 貸切バスで出発

17:30 岐阜市内到着

トラス 2 グループに伝えるため，そして，何よりも学
12/2(土)年間で製作に関する技能の継承を絶やさないようにす

開会式
特別講演聴講るためでもある。

作品プレゼンテーション
12/3(日)オリエンテーション
耐荷性能試験
講評
閉会式
18:30

12/4(月)貸切バスで岐阜を出発

5:00 高専に到着

本戦の前々日は，移動中に作品が壊れないように，入念に梱包して出発準備をした。
校内での載荷前日は，貸切バスでマル 1 日かけての移動であった。
夕方，疲れているものの，全員で会場の下見をし，本戦に備えた。
本戦初日，6:00 朝食，8:00 ホテル出発で，8:30 からは作品の受け入れ作業を行った。午前中は，歓迎行事であり，午後からは仕様確認を受けた。その後は，審査員に対するプレゼンテーションで，チームの代表者が，審査員に作品の特徴を説明して，質疑に応じた。

校内での載荷本戦 2 日目の午前は載荷試験であり，今回は 56 チー
ムが 4 チームずつ載荷に臨んだ。
本校で初めに載荷したのはトラスチームである。リーダーが不測の事態でいなく不安が残る中，セッティ
ング，中央集中載荷，3 回の砲丸流しに成功し，競技点で満点（70 点）を記録した。後番のアーチチームも学校での練習通り，3 回の砲丸流しまで成功し，競技点で満点（70 点）を記録した。自校の競技終了後は，残っているチームの載荷を見続けた。
午後は，まず講評があり，はじめに単純集計順位が公開された。本校は，トラスチームが 4 位でアーチチー

校内での載荷ムが６位という順位であり，2 チームが 10 位以内に入-43-

るという素晴らしい結果であった。入賞が期待された
ものの，3 位までが単純集計順位で最優秀賞，優秀賞となり，4 位以降については，審査員の推薦で特別賞が決まり，本校は選外となった。
落胆の中，閉会式を終え，帰路のための梱包をし，貸
切バスで夜行の長旅により翌朝高専にもどった。
砲丸流し

仕様確認

競技終了後の治具はずし

競技開始の準備

順位発表
7. 終わりに
4 限目有効活用のプロジェクトとして，全国高専デザインコンペティッション構造部門出場プロジェクトの概要について報告した。デザコンの本戦に出場したい，
本戦で入賞したい，という想いを胸に約 30 名の学生たちが試作モデルの力学的特性の検証および試験体の製作，加力実験を繰り返してきた日記帳のほんの一部をカウント中知っていただければと思っている。
構造部門では毎年本選に参加し，ほぼ上位 20％の成績を収めている。2013 年度には審査員特別賞を獲得している。今年度は，2016 年度の惨敗を反省し，上位入賞を目指して取り組み，「上位」は果たしたもののまたも「入賞」は逃した。学生たちの落胆は大きいが，4 限
目が，教員が適宜アドバイスを行い，高専カリキュラムの範囲外の知識を習得する場となったこと。そして学生たちが自主的に活動し，模型製作技術，加力試験機の砲丸流し

操作方法等，建築に関わる全般的な知識の伝達の場となったこと。この 2 点が成果だったと考える。

-44-

創造教育センターものづくり技能講習
プロジェクト代表者：

活動報告
加藤

武信

実施期間： 2017 年 10 月 1 日～2018 年 3 月 31 日
1. はじめに

1 回目

測定器説明・機械操作説明

本校創造教育センターには、様々な工作機械が設備

2 回目

実機加工

されており、本科工作実習や創造実習及び専攻科創造

3 回目

実機加工

工学演習をはじめとする「ものづくり」教育に利用され2.3. 木工作業ており、「ものづくり」に必要な知識と技術を実践的に学び、創造的な能力の育成を目的とした施設である。

自動かんな盤及び木工帯鋸版をはじめとした「木工また、課外活動においては全学的な施設として利用さ機械」について、基本作業の習得を目的とした講習を次れており、メカトロニクス研究部会をはじめとする部の要領で実施した。

活動及び各種製作活動に利用されている。しかし、従来

定員 10 名。90 分×3 回で実施。(1 期実施)の「ものづくり」活動においては、本科工作実習を履修

1 回目

操作説明・実機加工した学生が主として使用しており、その利用は高学年

2 回目

実機加工

に多く見られる状況である。

3 回目

実機加工・塗装作業

そこで創造教育センターものづくり技能講習（機械3. スキルアップ講習

工作初心者対象講習及びスキルアップ講習）を通じて工作実習を未履修の学生においては機械加工スキルのスキルアップ講習として工作実習を履修済みの学生習得を目的に、また工作実習を履修済みの学生においを対象に技能検定資格取得講習を実施した。

てはスキルアップを目的とし開講した。その活動につ
3.1 技能検定資格取得講習

いて報告する。

工作実習において「旋盤」実習を修了している学生を
2. 機械工作初心者対象講習

対象に技能検定

工作実習を未履修の学生を対象に工作機械の使用方

機械加工「普通旋盤作業 3 級」取得

講習を実施した。

法及び安全作業についての講習を実施した。
3.2 技能検定とは2.1 旋盤作業技能検定とは、｢働く人々の有する技能を一定の基準

ものづくり活動において多く利用されており代表的により検定し、国として証明する国家検定制度｣で、技な工作機械である「旋盤」について、基本作業の習得を

能に対する社会一般の評価を高め、働く人々の技能と目的とした講習を次の要領で実施した。

地位の向上を図ることを目的として職業能力開発促進

定員 10 名。90 分×3 回で実施。(2 期実施)

法に基づき実施されている。合格者は、特級・1 級及び1 回目 測定器説明・機械操作説明

単一等級は厚生労働大臣名、2 級・3 級は都道府県知事

2 回目 実機加工

名の合格証書が交付され、「技能士」と称することがで3 回目 実機加工

きる。

2.2. フライス盤

3.3 実施要領

ものづくり活動において多く利用されており代表的学年末休業期間を利用。１講習 3 時間×6 回で実施。

な工作機械である「フライス盤」について、基本作業の【第 1 回・第２回】

習得を目的とした講習を次の要領で実施した。

課題 A 製作，課題Ｂ製作(１セット目)

定員 10 名。90 分×3 回で実施。(1 期実施)

【第 3 回・第 4 回】

-45-

課題 A 製作，課題Ｂ製作

(２セット目)【第 5 回目】

課題 A 製作，課題Ｂ製作(３セット目)【第６回目以降】

課題 A 製作，課題Ｂ製作(４セット目)

4．講習指導にあたって
4.1 機械工作初心者対象講習
代表的な工作機械である「旋盤」「フライス盤」について講習を行った。受講生は、興味深く作業に当たっており、おおむね好評であった。
しかし、受講終了後の使用目的が明確ではないところもあり、受講生の人数は期待した数を下回っており、今後の課題としたい。
4.2. スキルアップ講習
工作実習「旋盤」を修了している学生が受講対象であり、また資格取得という明確な目標があり受講学生は精力的に活動を行った。特に長時間の作業及び練習回数も多岐にわたり大変なところもあったが、積極的に練習を行っている。7 月の資格試験に向けて、今後も講習を続けて行きたいと思う。
5. おわりに活動を通して、後期からの実施として、本講習の日程を組んで実施したが、当該期間においては学校行事及び学年行事が集中しており、思うように受講生を募る
ことが困難であった。しかし、受講した学生はとても熱心に受講し、修了後も課外活動において創造教育セン
ターを利用している。
今後も「ものづくり技能講習」を継続し多くの学生が受講できる環境を用意したい。この講習により学生自身の「ものづくり」の発想を促し、今後の自主的な「ものづくり」活動に繋がっていくことを期待したい。

-46-

Makerʼs Project(もの・ことをつくり出す創り⼿たちのプロジェクト)
プロジェクト代表者： 桜庭 弘
実施期間： 2017 年 4 ⽉ 1 ⽇〜2018 年 3 ⽉ 31 ⽇
1. はじめに(ゴシック体 10pt)
Makerʼs Project は、「仙台⾼専から世界を変えよう」
を合⾔葉に、⾃分⾃⾝の価値を⾒出し、新しい価値を⽣み出そうとする学⽣を応援するプロジェクトである。
本年度で３年⽬を迎え、本年度は教育関連プロジェク
トとして教育改⾰推進センターからの経費⽀援を受けて⾏った。
学⽣の指導に当たったのは、仙台を中⼼に⾃⾝も若⼿ 起 業 家 と し て 活 躍 す る ⼭ 本 憲 弘 ⽒ 、 GLS(Grobal
Labo Sendai) を主宰する、 NTTDocom 東北の篠原敏
⾕⽒、全国の若⼿起業家を応援する、本校の特任助教でもある市川⼤樹⽒である。他にも、全国から、⾼専の学⽣の起業を応援したいという⽅々からの有形無形の⽀援を受けている。

2.

Makerʼs Project の内容
放課後及び、夏休みなどに集まって気軽な雑談など
からスタートする Makerʼs Project は、主に⼭本憲弘
君がファシリテートする中で、次第にペルソナリング
やリーンキャンバスなどを⽤いた、商品開発、起業に⾄るプロジェクトとなる。「起業の科学」「リーンスタートアップ」などのテキストを基にした講義を⾏い、スタートアップにふさわしいアイデアの選定、事業プランの作成、プロダクトアイデアの作成を⾏った。開発する商品群は、AI、IOT、ロボット、アプリ
が中⼼であるが、必ずしもそれに縛られるものではない。デザイン思考をフルに活⽤した、現代に新しい価値を⾒出すものであればどんどん起業に⾄るプロセスを応援していく。そのうちに⾃分たちだけで
Project を実⾏していくこととなる。

3.

本年度の成果
本年度は 3 つのプロジェクトが⽣まれ、その中で「Plink」というティーン向けコミュニケーションサー
ビスのチームが実際に起業に⾄った。Plink チームは
12/5 に「起業家甲⼦園・起業家万博【東北地区⼤会】〜Spark!Tohoku2017StartupPitch」に出場。東北総合通
信局⻑賞・NICT 賞を受賞し、起業家甲⼦園東北地区代
表に選出された。この時のメンバーは⼭崎泰晴(リーダー)：仙台⾼等専⾨学校⽣産システムデザイン⼯学専攻１年、鈴⽊公章：仙台⾼等専⾨学校⽣産システムデザイ
ン⼯学専攻１年、本⽥正樹：東北学院⼤学経済学部２
年、⽬⿊太規：仙台⾼等専⾨学校機械システム⼯学科５年、佐々⽊達也：仙台⾼等専⾨学校⽣産システムデザイ
ン⼯学専攻１年、渡邊友章：仙台⾼等専⾨学校⽣産シス
テムデザイン⼯学専攻１年の 6 ⼈。そこからサービスの開発を進め、シリコンバレー研修への参加などを経て、Hello World のサポートのもと、クラウドファンデ
ィングを実施。 592,500 円を調達した。3 ⽉に東京にて登記を⾏い、現在メンバーの 3 ⼈は休学し東京のス
タートアップコミュニティに参加しサービスリリースに向けて開発を進めている。
その他に、専攻科 2 年⽣の菊池航平君が旅⾏シーンに特化したスモールクラウドファンディングサービス
を構想、プロトタイプの作成と類似サービス「polca」
を⽤いて⾃⾝の交通費を募ることで仮説検証を⾏った。
また、本科 4 年⽣の⽯本悠樹君は⾃⾝の問題意識に基づき、様々なサービスの「利⽤規約」をより企業と

図１ Makerʼs Project のポスター
これを⾒て多くの学⽣達が集まって来る
全国から様々な⽀援をいただくことになった-47-

図２ 「起業家甲⼦園・起業家万博【東北地区⼤会】〜
Spark!Tohoku2017StartupPitch」に出場。東北総合通信
局⻑賞・NICT 賞を受賞し、起業家甲⼦園東北地区代表に選出された「Plink」チーム代表仙台⾼等専⾨学校⽣産システムデザイン⼯学専攻１年⼭崎泰晴君

図３ 専攻科 1 年⽣の齋藤 彪雅君が昨年度に引き続きの会場設計、演出チームのリーダーを担当した「東北若者 10000 ⼈会議」。
4.

ユーザーのコミュニケーションをよくするサービスを構想。
専攻科 1 年⽣の齋藤 彪雅君は昨年度に引き続き「東北若者 10000 ⼈会議」の会場設計、演出チームのリー
ダーを担当。 ⽯⺟⽥真似さん、笠原緑⼦さんなどの⾼専⽣をチームに巻き込み、200 ⼈規模のイベントの会場
設計を建築のバックグラウンドを活かし⾏った。

今後の展開
Makerʼs Project をスタートした３年前に⽐べても、
若⼿起業家のみならず、産業界の構造変化が激しい。つまりイノベーションとは、従来は新規な発明や研究から⽣まれるものであったが、現在の起業家が語る⽂脈は全く違うものになってきている。従来あるものを組
み合わせて新しい価値を創造しなければならない。このプロジェクトで活躍する⼈材が求められるようになっ て い る と 考 え ら れ る 。 こ の よ う な 中 で 、 Makerʼs
Project では、新しい活動のコンセプトとして Next City
Laboo を掲げている。これは、都市のあり⽅からエンジ
ニアリングその物を考える物である。トヨタ自動車が２０１８年１月にラスベガスで開催された CES にて
発 表 し た モ ビ リ テ ィ サ ー ビ ス 専 用 EV “ e-Palette
Concept”のようなコンセプトである。
今後このようなコンセプトを⼤事にし、特に都⼼のあり⽅から、テクノロジーを切り開くことを中⼼に考え、学⽣達のスタートアップを応援する。

図３ 全国⾼専に波及した Cobe.project
リーダーは電気システム⼯学科３年渡邊聖良さん
渡邊聖良さんが全国の⾼専⽣の有志 13 名を巻き込み⾏うノベルゲーム制作プロジェクト「CoBE.project」は11/9 に第⼀弾の制作物を公開した。

-48-

図４ Makerʼs Project の新しいコンセプト
Next City LabsWRO(World Robt Olympiad)への道
プロジェクト代表者：

矢島邦昭

実施期間： 2017 年 10 月 11 日～12 月 31 日
1. はじめにしたり、ロボットの動きを実現する機構の設計、組み立

高専内における PBL の実施として、学科横断、学年てが始まった。鶴岡高専のチームと TV 会議を通じて横断を意識したカリキュラムが提案され、実施していカメラの使用方法やアームの機構についての開発を進る。学生間の連絡しやすさ、教員による指導を考えるとめた。

利点は多いが、高専間やほかの大学（長岡技術か抱く大8 月までの開発スケジュールの通りには進まず、鶴岡

学）との連携を学生が主体性をもって連携し、能動的に高専チームとの連携の中で、仙台高専のチームに不足

自分たちで協力体制を見つけて、1 つの目的達成に向かしているフレーム、アーム機構の開発に関しては、鶴岡

う広域型 PBL として取り組む。

高専の構成を活用した。制御ソフトとセンサ関係のチ

今回 PBL のテーマに世界大会につながる WRO

ューニングは仙台高専チームでの開発とした。

（World Robot Olympiad）への挑戦とした。これを通8 月の大会前に長岡技術科学大学での合宿にて、鶴岡

じた遠隔協動作業のなかでの学生の成長と大会へのア

高専チームとの対戦型の調整を行った。また、長岡技科

プローチのスケジュールマネジメント等の能力伸張を大の学生がチームのコーチとしてコーチ役の長岡技科期待する。本プロジェクトでは、英語で記載されたルー

大の学生は、高専出身の編入学生であり、初めてのコー

ルブックからのマシンの仕様、ルールをもとに、大会出

チングであったが、短期間ではるが効率的にチーム直場用のマシンの設計、実装、リハーサルを通した「ものが高まった。

づくり」の中で PDCA サイクルの重要性と計画実行のチームワークの重要性を学ぶ。
2. 大会までのスケジュール
本プロジェクトで参加する WRO のアドバンスド・
ロボティクス・チャレンジは、レギュラーカテゴリーの上位的位置づけとして、17 歳以上の学生を対象に、高度なロボット制御を競うコンテストである。日本大会の成績優秀チームが コスタリカで開催される世界大会に参加できる。
４月に大会ルールが公表されるが英語マニュアルであり、大会本部が日本語版を出す前に、大会ルールを解読し、戦略を立て、自分たちのマシンの構想を練った。
その後、昨年度 WRO に参加している鶴岡高専のチームとの Skype による TV 会議にて、大会の詳細な情報
やルールブックからは得ることのできないノウハウを共有した。
参加学生はこれまでに、ロボット制作に携わったことのある学生が少ないため、学生からの要望もあり、大会で使用する規格のロボットの基本的な制御方法講習

写真１．長岡技科大における合宿調整会を６月に実施した。
これにより、具体的なロボットの動きをプログラム-49-

鶴岡高専、長岡技術科学大学の学生の協動作業による
PBL を実施することができた。

写真２．模擬会場による動作確認
鶴岡高専チームとの TV 会議やメッセンジャーによる情報交換により、ロボット開発の中で小さい PDCA
サイクルが巡り、大会当日までに動作可能なロボットを開発することができた。
3. 成果
大会は、8 月 25 日に試走会、26 日に大会が開催された。昨年度に比べ出場チームが増加し、19 チームとなった。大会での細かいルーペナルティをとられることなく、2 回の本走行をすることができた。
結果、ブロックを検出し、持ち上げることができたが、運搬し壁に積み上げるまでの完走はできなかった。

写真３．試走会の様子

しかしながら、スタート地点から動かないマシンがある中で、初参加にて大会の雰囲気に巻き込まれることなく参加できた。
試合の運営も学生による運営であり、ロボット開発
のみならず、審判として運営も経験している。単なる大会参加ではなく、能動的に大会に参加することを体験している。
高専間での技術的な協力、長岡技科大との協力による PBL を実施して、無事に終えることができた。
この取り組みを長岡技術科学大学で開催されている
The 6th International GIGAKU Conference in Nagaoka(IGCN2017) 6th October (Fri), 2017 にて、2 件の発表をしている。また、STI－Gigaku 2017 International
Conference of “ Science of Technology Innovation”にて、今回の PBL に参加した仙台高専と鶴岡高専の学生がそれぞれ 1 件ずつの 2 件を発表している。
本プロジェクトにて、遠隔地である鶴岡高専との TV
会議システムを用いた共同開発、合宿による仙台高専、-50-

写真４．大会当日の様子

学生ファシリテータ育成のための研修システム開発とスキル評価― 新しい教育方法の研究―
プロジェクト代表者：

武田

正則

実施期間： 2017 年 7 月 11 日～2018 年３月 14 日
1. はじめにに関する様々な研究がすすめられ，特に，有効とされる

本研究では，学生ファシリテータの育成をめざし，ものとして，OR（Operations Research）手法がある．そKirkpatrick の研修評価モデルに対応させた指導プログラのひとつである AHP（Analytic Hierarchy Process）[1]は，ムの開発，および階層分析法（AHP）によるスキル評価

人間の価値観を数理的に分析し，論理的にどのように価プログラムの実践を試みた．この指導と評価の一体型研値観が相違しているかを把握する分析法になる．この修システムを学生（TA を含む）のファシリテーションス

AHP の活用により，主観的評価を客観的にできること，

キルの向上に役立てる．特に，スキル評価測定では，数学および集約プロセスを明確にすること，などから信頼性的解析と主観的判断を融合させた AHP のプログラム開の高い分析データが得られる．

発をおこない，論理的かつ客観的な分析から相互評価を算出した．この評価をもとに，自己評価と他者評価を抽

3．指導プログラムの開発

出し，各個人に対応した評価シートを作成する．これら

本研修では，主にファシリテーションの基本的な役割，

により，スキル改善効果の高い研修システムを実現した．

プロセス，必要なスキルを習得する．

このような AHP を含む OR 手法は，まだ，教育分野に浸その到達点は次のようになる．

透しているとは言い難いが，これらの手法が持つ潜在的①合意形成までの活動過程・手法・体制の理解能力をうまく利用することで，教育開発に寄与できるも②豊かなコミュニケーションのための役割理解のと考える．

③利害相反する意見・見解の対処方法の習得④ソーシャルスキルの習得

2．研修評価に関する理論

これらの実現のために，具体的な活用シーンを想定し，研修評価モデルとして，Kirkpatrick（1975）の４段階

講義と演習を組み合わせ，教育現場で活躍できるファシ

評価，さらに，その応用として ROI（費用対効果：Return

リテータを育成する．そして，研修後，授業実践のみでな

on Investment）を加えた Phillips（2003）の 5 段階評価

く，インターンシップなどでの経験を積み，関係者からモデルなどが一般的に用いられてきた．この評価測定ののフィードバックを得ることにより，研修評価モデルの意義は，その測定結果を本人に提示し，自らの改善に役

レベル 3（行動）に対応させる．この指導プログラムは，立てることにある．当然のことになるが，本人が納得しカリキュラムへの組込みを考慮し，2 単位（90 分），15

なければ，効果は得られない．そのため，あらかじめ研修

回で計画する．その構成は，主にファシリテーションに

計画の段階から，いつ何をどれだけ測定するのかを決め関する講義および演習，実践からなる．その指導内容はておき，事前に評価内容や測定方法について研修生に説次のとおりである．（資料１参照）

明しなければならない．その際の留意点として，評価基①オリエンテーション（1 コマ）

準に対する合意形成がある．これには，理論で扱えるよ

本研修で期待する能力について，方針，内容，時間的なうな単純な最適化はなかなか存在しないと言われる．人配分，成果などを解説する．

間による合意形成は様々な要素や属性が複雑に絡み合っ②講義（5 コマ）た中から，人間の感覚により効果的と思われる代替案をファシリテーションに関する理論および基本構成，評価

選択してきたことに過ぎない．そのような中で，最適化方法について解説する．特に，ファシリテータの役割と-51-

して以下に重点を置く．

ァシリテータを担当する．授業終了後，各人が評価基準(a)学習プロセスデザイン

に対して，研修生間の一対比較をおこなう．教員も同様

全体の枠組み，最終アウトプット，グループ構成・役に評価する．そして，研修生評価と教員評価の比率を設

割，学習スケジュールなどを明確にし，学習目標に至定し，相互評価を算出する．この評価をもとに，自己評価るまでの議論の道筋をたてる．

および他者評価を抽出し，各個人の評価シートを本人に(b)学習プロセスマネジメント

提示する．

議論を構成し，効果的な発言促進，適切な意見を発言するための助言の仕方を習得する．
(c)授業コンフリクトマネジメント

研修生

対立・衝突関係の原因を理解し，解決法を習得する．

教員
AHP

評価基準

また，対立・衝突する状況を作らない工夫やコンフリ
クトマネジメントで陥りやすい間違い，および事前の代替案

リスク回避法を学ぶ．

Excel-VBAによるAHPプログラム開発③演習（4 コマ）１

講義内容を実践に結びつけるためのイメージトレーニ：

２

ングをする．具体的には，模擬授業をおこない，ビデオ分析などを通して，そこから得られる課題点や不足スキ

教員評価

研修生評価

ルについて話し合う．

自己評価
他者評価

評価
シート

④実践（3 コマ）
授業の場を設定し，各研修生が１～２グループを担当

相互評価

し，課題または問題解決に対してファシリテーションを実践する．

図１ 評価測定プロセス⑤まとめ（2 コマ）

この AHP を実際に採用する場合には，固有値問題を解

研修レポート・報告書の基本構成，およびフォーマット

くのが本来であるが，計算が煩雑になるため，いくつかについて説明する．

の簡易計算法（固有値法，幾何平均法，算術平均法，誤差

なお，指導テキストとして「学習ファシリテーション法など）が準備されている．本研究では，計算プロセスの論」[2] （2014），および「ファシリテーション実践学」

理解が容易で，手間も少ないという観点から幾何平均法[3]（2011）を用いる．

を用いてプログラム開発をする．

4．スキル評価プログラムの実践(2) AHP の処理プロセス

4.1 プロセス

本研究では，相互評価の算出のために，次のようなプ(1) 評価測定プロセス

ロセスで作業を進める．

本研究におけるスキル評価とは「評価基準に照らして，①課題を分析して，階層図を作る．

その程度を判定することであり，その結果を研修生に提②階層図の評価基準および代替案間において一対比較を示し，スキル改善を促すこと」と位置づける．そして，研し，正方行列を作る．

修生が評価結果によって，後の研修を改善し，さらに，新③各一対比較行列から幾何平均・重み・整合度（C.I.:

しい研修の成果を再度評価するという，研修に活かす評

Consistency Index）を算出する．

価を充実させる．そのための測定方法として，AHP を用④整合度（C.I.）が大きすぎた場合，一対比較をやり直し，いる．具体的には，先の指導プログラム（資料１）の「実非論理的な回答を排除する．

践」における研修授業の中で,研修生３名がグループのフ⑤一対比較の結果から重み付けをし，最終目標から見た-52-

代替案の評価値を算出する．

意形成（consensus building）(e)情報共有化（information
sharing）これらを，AHP の評価基準として定め,ファシ

ファシリテーション
スキル評価

リテーションスキルの評価要素とする．
評価基準（学場づくり・対人関係・構造化
・合意形成・情報共有化）

階層図作成(3) 代替案
評価対象者であり，ここでは，研修生 A・B・C の３名とする．なお，参考として，研修生 3 名の関係は親密な

代替案（研修生Ａ・Ｂ・Ｃ）

評価基準・代替案間の一対比較の実行友人関係までには至っていない状況にある．
5．AHP による相互評価

評価基準・代替案の重み・整合度の算出

総合化とグラフ（各評価値の計算）

5.1 研修生評価
測定実施者は，３名の研修生，および教員になる．それ

No

Yes

整合度の計算らの評価の比率を考え，相互評価を算出する．AHP の計

スキル評価シートの作成

算処理には，幾何平均，加重，整合度，代替案の比較処理

Ｃ.Ｉ. < 0.1が必要になる．各評価基準に対して一対比較をし，研修
図 2 AHP の処理プロセス

生の価値観を反映させる．ここでは，例として，研修生 A（１人）による分析過程を示す．

4.2 AHP の階層図
(1) 表示形式
AHP の各階層レベル項目は次のようになる．
①最終目標（レベル１）
研修生に対するスキル評価を行い，各研修生に評価結果を提示し，スキル改善に役立てる．
②評価基準（レベル 2）
スキル評価 5 項目を設定する．
③代替案（レベル 3）
グループ学習を担当する研修生 3 名とする．
図 4 形式表示（例：研修生 A による分析）
レベル１
ファシリテーション
goal
スキル評価
（最終目標）

学場づくり

レベル３
alternative
（代替案）

対人関係

研修生A

構造化

研修生Ｂ

合意形成

研修生C

情報共有化
レベル２
criterion（評価基準）

図 3 AHP の階層図

(2) 評価基準
筆者は先の論文[4]において，教員に求められる「学習ファシリテーションスキル評価５項目」を論じてきた．その内容は,(a)学場づくり（field design）(b)対人関係（personal relationship）(c)構造化（structuration）(d)合-53-

図 5 評価基準（例：研修生 A による分析）

(1) 幾何平均の計算
幾何平均の計算のために，評価尺度を設定する．なお，
偶数の尺度を用いた場合には補完的なものになる．
これにより，評価５項目からなる評価基準を行と列の関係に表記し，比較する．

表 1 評価基準の一対比較表
評価基準

学場づくり

対人関係

構造化

合意形成

情報共有化

学場づくり

1

3

5

7

9

対人関係

1/3

1

3

5

7

構造化

1/5

1/3

1

3

5

合意形成

1/7

1/5

1/3

1

3

情報共有化

1/9

1/7

1/5

1/3

1

図 7 研修生評価（研修生 B による分析）

たとえば，「学場づくり」（行）と「対人関係」（列）を比較して，「学場づくり」の方が「対人関係」に比べて「やや重要」ならば，この枠に３を記入する．逆に「対人関係」からみれば 1/3（逆数）となる．これは，「学場づくりが対人関係より，やや重要である」と判断されたことを示す．また，列の評価基準を重視する場合は数値を逆にする．これにより，評価基準間の一対比較表（表 1）が作成される．（表 1 に太枠表示）

図 8 研修生評価（研修生 C による分析）

5.2 教員評価(2) 総合化とグラフ
前段階の計算結果から最終的な目的に対する代替案の教員評価も研修生 A の例と同じように AHP 処理をお優先順位を決める．各評価基準について，最初に求めた

こなう．ただし，評価基準間の一対比較は教員が設定す重みを乗じて評価値を算出する．その結果が次の図のよる．ティーム・ティーチング指導をおこなう場合には，あうになる。 このような分析から自己評価および他者評価

らかじめ教員間で相談の上，評価基準の一対比較を一致（他者への評価）を導く．（分析的ルーブリック対応）

させれば，より研修生の比較が明確になる．

図 6 研修生評価（研修生 A による分析）

図 9 教員評価-54-

6．考察（研修生へのフィードバック）

7. まとめ教育の場面での相互評価を活用する意義は,他者を評この研修システムの最終目的は，学生にファシリテー

価することを通して,評価者としての視点,評価基準など

ションスキルを身に付けさせる過程を通して，学生のソに思いをめぐらせ,それが自己の学習過程に影響を与えーシャルスキルを育成すること，および TA としての経ることが期待される．ここでは，研修授業の実践ごとに，

験を通じて自らの教育力を高めることである．それが，各研修生にスキル評価シートを提示し，次の授業でのス自身のキャリア形成の一助となり，TA 制度のレベルアッキル改善に役立てる．さらに，教員は結果だけを提示す

プを図ることができる．

るのではなく，今後どのようにすれば，スキル改善につ

本研究の成果は，相互評価から自己評価および他者評

ながるのかを具体的に説明する必要がある．その改善策

価を抽出し，その評価結果をスキル評価シートという形の要素として，研修生の性格的なものか，準備不足からで各研修生に提示することにより，研修生のふり返りをきているのか，ファシリテーションに関する知識の欠如

促す点にある．研修生に対するフィードバックと順位付

なのか，アクティビティの理解不足なのか，ICT などのけ情報を組み合わせ，評価活動の頻度を高めることによ

情報活用能力不足なのか，などが考えられる．このようり，到達目標レベルが共に一致し，教員評価と自己評価な要素について，教員と研修生が話し合うことにより，および他者評価が近似値になり，指導の定着が図れるも研修生の戸惑いを減少させることができる．特に，コンのと考える．つまり，指導と評価の一体化が実現できる．

フリクトの対応には，心理的な側面の理解とある程度のこのスキル評価に対する AHP の活用は，評価基準の重要経験が求められ，十分な注意が必要になる．このような度を変更しない限り，調査回数を重ねても変化の少ない点を踏まえた支援により，研修生自らの気づきを促す．

結果が得られ，評価の信頼性を高めること，さらに，評価プロセスを理解させることにより，内省的思考を加速させ，より客観性の高い自己研鑽に導くことができる．こファシリテーションスキル評価
学籍番号〇〇のような，AHP を含む OR 手法の活用は，教育分野にお研修生Aいて，まだ，浸透しているとは言い難い．しかし，これら●ファシリテーションスキル評価5項目(a)学場づくり（field design）
場をつくり、コントロールし、つないでいく能力です。
(b)対人関係（personal relationship）
意見を触発させ、かみ合わせ、受け止め、引きだす能力です。
(c)構造化（structuration）
授業内容をかみ合わせ、整理する能力です。
(d)合意形成（consensus building）
意見を集約し、代替案の優先順位を決め、まとめて、分かち合う能力です。
(e)情報共有化（information sharing）
学習で得られた成果を外部に発信し、形にして、広げる能力です。

の手法の持つ潜在的能力をうまく利用することで，たとえば，ID（Instructional Design）の評価内容の検討，学生の授業貢献度評価，様々な教育プロジェクトの評価など，新たな教育分野への開発に関与できるものと考える．
最後に，指導と評価の一体型研修システムの改善を進めながら，多くの授業で学生ファシリテータが活躍できる場をつくりたい．これが AL の推進につながることを期待する．

《参考文献》[1]武田正則著，はじめてのＡＨＰ，工学社，2008●指導教員から全研修生へのコメント[2]武田正則著，学習ファシリテーション論，学事出版，

適切な言葉遣いや表現力を身に付け、相手を尊重し思いやりを持ちながら、状況に応じた会話を進めましょう。また、誰にでもわかりやすい言葉を選び、声のトーンや速さなどに気を配り、一方的に考えを押し付けずに、相手の様子を確認し、双方向の会話を進めることが大切です。

2014[3]武田正則著，ファシリテーション実践学，学事出版，●あなたへのアドバイス
ファシリテーションは、学習目標や方法を分かりやすく伝えることが必要です。説明し過ぎることなく、学生の考えを引き出したり、結び合わせたり、価値づけをしながら考え方をまとめていきましょう。また、学生を指名するだけでなく、支援が必要な学生の表情を見取ったり、言葉にならない考えを対話によって引き出したりすることも大切になります。図などを用いて分かり易く表現する構造化の方法や合意形成のプロセスをもう一度確認してください。

2011[4]武田正則(2017)，学生ファシリテータ育成のための研修システム開発とスキル評価に関する実践研究，日本教

図 10 スキル評価シート（研修生 A の例）

育情報学会誌「教育情報研究」第 33 巻第 2 号，pp.3-16-55-

■資料１ 指導プログラム（指導と評価の一体化を目指して）

Step1 講義（90分ｘ５コマ）

Step2 演習（90分ｘ４コマ）①ファシリテーションとは
概 ②学習ファシリテーション
要 ③授業中のファシリテーション

チ
ェ
ッ
ク
イ
ン
方
法

①知識創造理論(knowledge management)
理 ②活動理論(activity theory)
論 ③AHP理論

●授業形態
①役割分担
②実践
授 ③ビデオ撮影・分析業
設 ●多様性とコンフリクトの設定
定①背景的側面の設定②解決のための戦略③授業内のストレス理解●役割①学習プロセスデザイン②学習プロセスマネジメント③授業コンフリクトマネジメント

基
本
構
成

①グループ編成づくり②アイスブレーキング③グループアクティビティ
④プロセス

●プロセス
①空間設計・グループ編成②前回の授業評価・復習③目標設定・資料確認④設計・デザイン⑤立ち上げ・情報提供⑥指示・問いかけ⑦観察・介入⑧まとめ⑨次回への展開●コミュニケーション分析
①事例設定
(a)聴く
(b)質問する(c)判断保留(d)リフレーミング(e)パラフレーズ②事例分析演習模
擬 ③深層ニーズの確認
授業 ●コンフリクト分析①事例設定(a)学生個人が抱えるストレス(b)グループ間の対立(c)特定個人やグループ内の言動や沈黙②事例分析演習③深層ニーズの確認●スキル①学場づくり
②対人関係
③構造化
④合意形成
⑤情報共有化

チ
ェ
ッ
ク
ア
ウ
ト
方
法

①自己評価（リフレクションカード)
評
価 ②教員評価方
法 □理解度確認テスト（50問）の実施①課題の整理②原因・対策の考察③学習成果の確認□模擬授業ビデオ撮影（15分）の提出

Step3 実践（90分ｘ３コマ）

実
施
形
態

①クラス：国立行政法人仙台高等専門学校
本科生2年生②実施教科：電気回路基礎（通年）③実施時間：90分（２単位）④場所：アクティブラーニング室⑤研修生：情報システム工学科４・５年（専攻科生も対象とする）

ス
キ
ル
評
価

-56-

●AHPの階層プロセス①最終目標：研修生によるスキル評価②評価基準：スキル評価5項目③代替案：研修生（３名）④成果物：個人のスキル評価シート□スキル評価シートの感想の提出

超小型モビリティによる持続可能技術の体験学習
プロジェクト代表者： 菅谷 純一
実施期間： 2017 年 8 月～2018 年 3 月
1. はじめに申請者の一人、大泉らは、化石燃料に依存しない持続可能社会実現のために、超小型電動モビリティが有効であることを提案してきた[1]。他方、少子化によって超高齢化社会に入り、高齢者による自動車事故が多発している。高齢者の生活の足として、過大な高性能
化石燃料自動車を高齢者が使い続けなければならない
状況が改善されないことに原因があると考える。生活の足となるべきは、上記、超小型電動モビリティである。超小型モビリティは、車体質量が小さく、動力性
能も小規模で、速度リミッタも容易に設けることができる。これにさらに衝突被害軽減装置が付加され、さらに自動運転機能までも付加されれば、まさに高齢者の理想の足となる。
CO2 削減、化石燃料の枯渇、超高齢化の進行によって、今や、不必要なほど高い走行性能を有するモンスターマシン(車両)から超小型モビリティへとパラダイムシ
フトが起ころうとしている。
このような状況にあった製品をどんどん開発しなければならない時代にあって、これを担う技術者の卵である本校学生に、「ロボットをつくろう」、「電気自動車を作ろう」と呼びかけても、「時間がない」、「めんどくさい」と言って、物作りの体験を避けようとする傾向がある。手を動かして物創りすることを避ける
思いは、物作り体験が無いか、あるいは物作りでこれまで達成感を感じることができなかったことに起因するためであろうと推察する。面倒くさい物作りで、面倒臭さゆえに、作り上げたときに強い達成感を感じる
経験を在学中にすることなく、困難に立ち向かって新しいものを創り出す技術者にはなりえない。努力を必要とする物作りを、そして学生を成長させるもの作りを、一人でも多くの学生が体験できるように、ロボコンへの挑戦者を増やす努力が繰り返されてきた。しかし、ロボコンは毎年テーマが変わり、ハードルが高く、達成感よりも挫折を味わうことの方が多いように思う。これに比べ、エコラン競技用電気自動車は、「決められたバッテリで、上り勾配 10%、長さ 700m 余りの長い上り坂を有するコースを、2 時間以内にどれだけ周回できるか」がテーマである。この目的を達成するために、「駆動系の損失低減」、「車両の軽量化」が要求される。ロボコンのロボット開発に比べ、解決するべき問題点は明確であり、取り組みやすい。そのため、2009 年より、毎年、エコラン競技用電気自動車製作教室を開催し継続してきた。この製作教室の教材は、卒業研究や専攻研究で、学生によって開発されてきた。
また、製作教室の主たるスタッフは、教材を開発した学生達であり、彼らの研究成果が、眼の前で活用され、組み立て後の校内試走で参加者たちが心から感動している様を見ることは、技術者と成るモチベーションの高揚に大きく貢献してきた。

-57-

技術者に成長するために欠くことができないこのよ
うな物作り環境を継続してゆくために、これまで、この電気自動車製作による物作り教育に携わってきた熊谷和志教授、大泉哲哉嘱託教授、小松京嗣教授、穂坂紀子准教授と共に、表題の教育関連プロジェクトを申請した。
2. 電気自動車エコラン競技大会 in SUGO について
この競技大会は、図 1 に示す鉛シールバッテリを４個、総質量 12[kg]、公称 300[Wh]が支給され、図 2 に示す SUGO の国際レーシングコース（3.7[km]／周）を周回して、2 時間での周回数を競うレースである。
高低差 70[m]、10%の長い上り坂があることで、このコースを周回する電気自動車には、高いパワーエレク
トロニクス技術が要求され、勝利するためには、より高効率な駆動モータが必要である。

図1

図2

大会で支給されるバッテリ

スポーツランド SUGO 国際レーシングコース

この大会は平成 7 年（1995 年）から始められ、年々、技術が向上し、平成 15 年の優勝記録が 24 周、平成 21
年は 29 周に向上し、翌 22 年度は、ほとんど 30 周目前の 29 周であった。平成 25 年度までは公称 270Wh の鉛
シールバッテリであったので、410km/kWh を達成しているといえる。
3. 電気自動車製作教室の開催準備
3.1 教材用簡易電気自動車
製作教室は、電気自動車への理解を深めた上で、初心者であっても、組み立て、組み立てた電気自動車で SUGO のエコラン競技大会

に参加して、走行の爽快感と達成感を感じてもらわな
ければならない。そのためには、以下の要件：①エコラン競技大会 in SUGO 車両規定を満す。
②高低差 70[m]、10%の長い上り坂を走破できる。
③電気自動車の構成が一目で理解できる。
④１日の作業で、組立から試走まで行える。
⑤部品点数が少なく、開催準備がしやすい。
を満たす必要がある。
これらの要件を満足する車両として、かつて競技会用に開発した図 3 のような車両がある[2]。

図3

組み立て後の 3 輪型教材用簡易電気自動車

図 3 の車両は、バッテリをプラコンテナに収め、車体フレーム下部へぶら下げた。また競技に参加するた
めにはゼッケンを貼るところが必要なので、各チームのデザインで駆動輪の泥除けを作製・取り付けてもらった。特徴として、操舵機構にセンターピン方式を採用し、通常の自転車のハンドル回転軸の傾きとは逆の、すなわち負のキャスター角を与えている。その結果、旋回時、車体が内側へ傾き、転倒の防止と後輪転動における摩擦損失を軽減している。
また、ハンドルバーの前方側へセンターピン軸受穴を設け、トレール（オフセット）を与え、操舵によって、前輪の向きを変えると同時にメインフレームもわずかに旋回中心側へ向きを変え、後輪も含めた同位相の全輪操向となるため、操向時にヨーレートの低く操向安定性に優れる構造になっている。

る。図 4(a)がトレールなしの操向機構の場合で、中央の○で示したセンターピン周りでハンドルバーが傾いて、前輪に横滑り角が生じて、コーナリングフォース
が発生し、このコーナリングフォースで、車両ヨー軸周りに回転運動が起こり車両の向きが変わり始める。
他方、図 4(b)は、トレールが有る場合で、前輪が路面で横移動しにくい状態でハンドルバーに角変位が与えられると、トレールが有るために、センターピン位置
が旋回中心側へ移動する。その結果、車両中心線も旋回中心側へ向きを変え、後輪にまでコーナリングフォースが発生することになる。そのため、車両ヨー軸周りのモーメントが小さくなり車両の向きが変わろうとするヨーレートが小さいまま、向心力が働いて安定して旋回できる。ヨーレートが小さいのでオーバーステ
アいわゆる切れすぎもなく、またコーナリングフォー
スが直進への立て直しを助け、安定した操向ができる。
ただし、ハンドルバー操舵力が他よりも大きい欠点がある。
この設計は、平成 14 年度卒業生小室（現トヨタ自動車）によって提案され[3]、平成 24 年度日本設計工学会優秀設計賞（武藤賞）を得た。しかし、SUGO のコー
スには急な下り坂の先に急なカーブがあるため、3 輪車
では転倒のリスクが存在する。製作教室に参加し、転倒したなら、達成感よりも恐怖感が残り、トラウマとなって人材育成が果たせなくなる。そこで、教材車両
は、すべて、転倒しにくい四輪車とし、さらに、下り
坂では自動的に回生ブレーキが掛かる、本校の服部正行名誉教授が発明した常時回生駆動方式の駆動回路を搭載することが望まれた。
図 5 に、平成 22 年度から開発した四輪の車両の写真
を示す。

図5

試作四輪競技用電気自動車の競技走行

この車両は、平成 23 年度のエコラン競技大会において、
雨の中、4 周回できた。この成功を受けて、翌年 24 年
度、製作教室の教材車両として本格的に四輪車を採用
し、中学生低学年のエコラン参加を実現した。図 6 に中学生が製作教室で組み立て、試走している写真を示す。

図 4 トレール(Offset)による同位相全輪操向
図 4 は、紙面上方へ直進走行中にハンドルバーを左へ角変位させ、左旋回しようとした時のコーナリング
フォース Fside の発生状態を模式的に描いたものであ

図6

-58-

中学生が組み立てた競技車両

さらに、平成 25 年度に、常時回生駆動方式の駆動回路
を全四輪教材車両に搭載して、競技走行の安全性を確保した[4]。

12：00 昼食
13：00 駆動回路の講義、組み込み
15：00 バッテリ取扱法の講義
15：30 運転前試験、試運転
16：00 ３DCAD の基本講習
17：00 終了

3.2 電気自動車製作教室の募集
前節 3.1 で記した
常時回生駆動方式の駆動回路を搭載した四輪教材車両
で、今年度、平成 29 年度も製作教室を開催した。図 7に製作教室参加チーム募集のチラシを示す。

今年度は、本校学生のみなので、上記スケジュールに拘らずに、自由に組立作業を行ってもらった。
また、運営体制としても、これまで、
講師
2 名、
運営雑務
1 名、
技術指導員 2 名、
指導学生
4 名、
活動協力学生 6 名で実施してきた。しかし、今年度は、講師 2 名と指導
学生 4 名で実施した。製作教室の様子を図 8、9 に示す。

図8

図7

製作教室参加チーム募集のチラシ

しかし、教員研究経費が圧縮されて見切り発車ができず、当教育関連プロジェクト経費が認められてからの募集となった。経費が認められた時点で、近隣中学校
では夏休みに入ろうとしている時期で、製作教室開催
日には、すでに他のイベントが計画されてしまい、残念なことに中学生からの応募はなかった。他方、学内からの応募があり、2 年生 1 名、名取キャンパスの 3 年
生 1 名、そして、本校低学年女子 7 名、これに加えて、菅谷研究室の学生 3 名が、製作教室で、競技車両を組
み立て、エコラン競技を体験することとなった。
4．電気自動車製作教室
平成 29 年 8 月 12 日（土）、仙台高専の創造教育
工房にて、電気自動車製作教室を開催した。これまでの製作教室は、以下のような流れと時間配分で行ってきた。
9：00 受付
9：15 挨拶・自己紹介など
9：30 関係実験室案内、製作例見学
10：00 電気自動車の講義、車体製作

ケーブル製作

図9

車体組み立て5．電気自動車エコラン競技大会への参加
平成 29 年 8 月 26 日、27 日に開催されたエコラン競技大会に参加した。
初日 26 日は、安全走行のためのブリーフィングと車検、公式練習走行が行われた。製作教室チームは、ブリーフィングに参加したが、車両整備に手間取り、車検もなかなか通らず、女子チーム以外は、練習走行を行うことができなかった。ブリーフィングを受ける学
生たちの写真を図 10 に、車両整備に取り組む学生たちの写真を図 11 に示す。

図 10 ブリーフィング

図 11 車両整備

26 日内になんとか車検を通し、翌 27 日、開会式に始まって、グリッドインし、スタート前車検を受けた後、競技を開始した。
開会式の写真を図 12 に、グリッドインした製作教室
チームの写真を図 13、14、15 に示す-59-

大会会場に入ってから、様々な回路の不具合が発生した。引率の先生方、指導学生による懸命の努力によって、３チームの製作教室車両が競技走行することができた。指導学生が、卒業研究チームのメンバーを兼ねていたことでフォローが十分にできず、４チーム目
はスタート時に不具合が発生したまま、出走させることができなかった。
製作教室部門において、名取キャンパスチームが 1位、2 位が 2 年生チーム、3 位が女子学生チームとなった。競技の後、表彰式が行われ、図 19 のように表彰された。

図 12 開会式

図 13 女子学生チーム
図 19 製作教室部門表彰

図 14 菅谷研チーム

６．おわりに
これまで続けてきた電気自動車製作教室が、教育関連プロジェクトの支援で今年度も継続でき、製作教室
で製作した車両で、本校から４チームがエコラン競技大会へ参加した。
このプロジェクトを通して、日頃、学業成績に現れない、技術を志向して本校へ入学してきた学生らしい一面を輝かせてくれたことに、継続の意義を感じている。
今後、「めんどくさい」学生を上手く巻き込んで、「めんどくさい」故の技術の面白さを体験してもらい、卒業して行けるよう期待するとともに、そのためにも、製作教室がこの教育関連プロジェクトとして支援され続けることを心から願う。

図 15 名取Ｃチーム

また競技走行中の写真を図 16、17、18 に示す。

参考文献
[1] Hattori Masayuki, Ohuchi Jiro, Oizumi Tetsuya,
Goto Hiroki, Egashira Youichi and Abe Yusuke:"Proposal and Development of High-performance
Commuter E.V. with Low-voltage Type Battery" FIRSTCIRCULAR OF CHINA-JAPAN ELECTRIC VEHICLE JOINT
CONFERENCE (in Beijing), pp.187-193,(2001.11)[2] 菅谷，他７：製作教室のためのエコラン用簡易電気自動車の設計，日本設計工学会東北支部 2012 年度秋
季大会研究発表講演会講演論文集,pp218-221(2012,9)[3]千葉，小室，他 3：エコラン用電気自動車の車両開発、日本機会学会東北支部第３８期総会講演会講演論
文集，No.031-1，pp.112-113 (2003.03)[4] 菅谷，佐藤，他 6：エコラン競技用電気自動車製作教室の開催と教材開発（第６報），平成 25 年度電気関係学会東北支部連合大会講演論文集,1H05、（2013,8）

図 16 競技走行中の女子学生チーム

図 17 競技走行中の 2 年生チーム

図 18 名取Ｃチーム-60-

協学実習（広瀬版）
プロジェクト代表者：

松枝

宏明

実施期間： 2017 年 5 月 23 日～8 月 4 日
1. はじめにの仕事も多様化し、松枝個人としても管理業務の重要

仙台高専広瀬キャンパスで電気・電子・情報・通信性・責任を考えると、以前ほど学生達への個別指導になどの工学技術を高度に修得すべき学生達にとって、ゆとりが持てなくなっていることも事実である。教員

数学力の養成は本校導入教育からの非常に重要な課題

が直接学生達に指導をすることの効果は大きいものがの一つである。高専数学科のカリキュラムでは、年齢あるが、効果と効率のバランスをよく考え、現実的な的には高等学校にあたる本科 3 年生までで大学の 1・2負荷で運用が継続可能な体制を整備する必要があると年相当の数学の内容が求められ、またそれが専門科目考えられる。アクティブ・ラーニングでよく言われるですぐに実践的に使われるという状況にある。したがことは、教員が直接手を出さなくても的確にルートをって、機械的に計算を行う推進力と数学的に対象シス

示せば学生達が動いてくれるような仕組みづくりが求テムを表現・解析するための考察力との双方がある程められる。この際に、高学年の学生達が低学年の指導

度体系的に伴わないと、進級するごとに様々な問題をを積極的に行うことは非常な助けで、下級生の学力ア

抱えることになる。

ップだけではなくて高学年の指導力強化も見込めるこ

しかしながら、時代の変化とともに学生達が学ぶべ

とも良く議論されるところである。

き学問の質の変化・多様化に伴って、数学教科に求め

白根教務主事が、成績の低調な学生に対するテコ入られるものも変化してきており、基礎力を重点的に鍛れ策として 5 年生チューターを主体に個別指導を実施

えるということにばかり時間をかけることは難しくなしており、一定の成果を挙げている。成績上位層・下ってきている。それに加えて、能動的な学習スタイル

位層に対する指導はやはり個別的であることが効果的の確立が求められる昨今の教育現場では、むしろ他者であるが、ここで実施しようとしているのは、学年全との共同作業による多様なアイデアの交換や、ICT を

般的に数学能力が変化してきている状況でどのような活用して既知の知識を積極的に活用して問題解決する

サポートができるかということである．

という現代的スタイルに重点を置くことが望まれる。

名取キャンパスでは、以前より総合科学系の教員がそこでは取り組みの方法論で個々のウィークポイント

主導して、先輩が後輩を指導する形のスタイル（協学をカバーすることにも一つの特徴があるので、基礎的実習）を実施しており、そのノウハウが蓄積されていな計算力などは単なる作業という評価が取られる傾向

る。そのノウハウを参考にしながらも、キャンパス毎にあるのかもしれないが、これはある意味バランスのの学生・教員・組織の特性がかなり異なるので、広瀬問題であり，共同作業を行うにもやはり基礎力・論理

キャンパスに合うような形の協学実習形態を模索するがなければ明確な意思疎通はできないものである。そことを目的に、今年度試行的に取り組みを進めてみよ

れを鍛えるための数学という教科の位置づけは未だにうということが本プロジェクトの主旨である。

健在であると考えられる。
2. 具体的な取り組み

プロジェクト代表者の松枝は、これまでに成績上位

2.1. 目的

層の学生達に対する個別指導については実績を積み上げてきている。また専攻科所属がメインになる前は総

3 年生全クラスの数学基礎力の傾向を把握するとと合科学系所属であったため、その時代には 1・2 年生をもに、先輩チューターが自発的に指導を行って基礎力集めて系統的な指導を行っていた時期もある。その時向上を目指せる体制を作る方法を模索する。

代から幾世代も経過しており、低学年の指導について
2.2. 対象学生

も方針が大きく変化しているため、改めて低学年の指導について考える必要性を感じている。ただし、教員

3 年生全クラスの学生達を対象とした。プロジェクト-61-代表者の松枝が本年度 3 年生全クラスの「応用数学 A」

精度について着目した。学生達には「勉強内容の質よを担当しており、本プロジェクトの対象者はその受講

りは、黙々と作業する継続性・持続力を通して、作業学生達全員（約 120 名）である。応用数学 A では、前ミスを減らしていく努力をする」ということを丁寧に期に微分方程式（1 階・2 階）、後期に確率・統計を学説明した。

習する。これらの学習においては、その前段階として本取り組みの実施が現状で可能であるのは、毎週の履修する「基礎数学 A・B」「代数幾何」「微分積分Ⅰ・

応用数学 A の授業終わり（全学生が ICT メディア教室

Ⅱ」および同学年で履修中の「微分積分Ⅲ」の知識がで一斉に受講しており、応用数学 A の専攻科チュータ必要となる。それらの定着力に着目した。

ーも 3 名ついている）か、あるいはホームルーム後の時間に各クラスにおいてである。そこで 3 年生を担任

2.3. 運営組織（松枝＋学生チューター）されている先生方にご相談し、ホームルームの時間を運営組織としては、プロジェクト代表者の松枝に加やりくりして頂くなどご無理をお願いして毎週いずれ

えて、本科の 4・5 年生の有志 15 名が学生チューター

かの形態で実施することとした。現場の様子を毎回見として登録した。学生チューターは次節で述べる作題、に来て下さる熱心な担任の先生もおられた。

現場監督、答案の採点を担当した。現場での作業は 1

勉強内容面で今回あらためて確認したことは、本科 3クラスに 2 名程度着くこととしたため、登録チュータ

年生であれば自然に行えるはずの基礎的計算の精度がー全員は毎回参加の必要がなく、特別の負荷を感じず

かなり低い状況にあるということである。特に、基礎に作業を遂行することができると考えた。

数学 A・B の最初の部分の計算からミスが多い印象である。但し、過去に学習した記憶はあるようなので、

2.4. 課題とその作成よく言われるように、便利な情報ツールを利活用して作題すべきテーマを下記のようにあらかじめ決めていると、細かい部分を覚える力が弱くなるなど根本的おき、関係者間でデータを共有しながら、自由に問題な問題のようにも思える（例えば漢字が書けなくなるを投稿する形式とした。目的は簡単な計算問題を数多などと同じレベルか）。ミスをした場合に同じテーマ

くこなすこととし、特に作問の工夫をするよりも先ずの課題を繰り返すことで改善はみられたので、もう少は沢山の問題を集めることが大事であるという認識でし継続的に調査する必要があると考えている。

作題を進めた。基礎的な計算がミスなく一定のスピー

残念ながら色々な制約もあり、後期に実施することドでできるかどうかということを調査目的とした。

が困難であった。特に、他のイベント・部活動・ホー

具体的なテーマは「課題 1：式の変形」「課題 2：複ムルーム等に影響を与えない状況で適切に実施時間を素数」「課題 3：指数関数」「課題 4：対数関数」「課確保するという部分で大きな課題が残った。

題 5：三角関数」「課題 6：微分」「課題 7：積分」で
3. 課題とまとめある。
例えば「課題 1」については、「課題 1-1」「課題 1-2」

今年度は協学実習の取り組みを試行的に 2 か月間行

「課題 1-3」…と同じテーマについて問題用紙を複数作

い、実施に当たってどのような点が課題となるか経験成した。「課題 1-1」は 5 問から 6 問程度の計算問題か値を蓄積した。

ら構成されており、学生達には一つの問題用紙を 10 分

数学の内容についても学生達に一層努力を求める必間で回答することを求めた。終了後すぐに答え合わせ要があるが、取り組みを継続的に行うためには、先にを行い、これを毎回 2 セット行い、計算ミスが生じな述べたように、実施時間を確保することが一番の課題

ければ次の課題に進むことができるとした。

であると思われる。同学年の学生達が全員参加であれ
ば、全体の雰囲気として受講したほうがよいという環

2.5. 実施と結果

境は作られると思われ、実際に今回、学生達は素直に

3 年生・担任への周知、学生チューター募集を 5 月に参加してくれたと感じている。現状で 4 コマ目が自主行い、6 月から前期の間 2 か月間実施した。実施一回あ探求の時間ということになっているが、この時間をあたりに要する時間は 30 分程度である。簡単な問題を継る程度目的的に使うことや、毎朝 10 分実施するなどが続して行うということに主眼をおき、スピードと計算考えられる。また新入学の 1 年生から導入することに-62-よって、意識をせずとも毎日演習を行う体制が構築できる可能性がある。それらを実現するには、多くの方々の協力が必要となり、全体調整は今後の課題である。
4. 謝辞
プロジェクト実施にあたり、必要経費をお認め頂きましたことに感謝いたします。

-63-

心の成長サポートプロジェクト

プロジェクト代表者：

柏葉安宏

実施期間： 2017 年 5 月 1 日～1 月 31 日
1. はじめに

各学年に対する心理講話の内容は，コミュニケーシ

本校の学生達には，学業，人間関係や家庭に起因すョンスキルおよびストレス耐性に関するものとした

る，様々な悩みがある。これらの中には，自身での解決が，学年による違いも考慮した内容としている。1 年生

が難しいものもあり，その様な悩みを解決するには，周の第 1 回目は，学生相談室の紹介も兼ねており，5 月 1

囲に相談し援助を求めることが重要である。また，周囲日と最も早い時期に開催している。常勤カウンセラー2との人間関係に起因する悩みを減らすためには，平素名と学生相談室長が各クラスに別れ，心理講話およびからの円滑なコミュニケーションを構築することが大相談室の紹介をおこなった。2 年生の第 1 回目でも高事である。しかし，周囲とコミュニケーションを円滑に専生が遭遇する学生生活における危機と気分転換の方取っていたとしても，社会生活を送る上でストレスを法を紹介した後，学生相談室の利用方法を説明した。こ感じることは避けられず，また，コミュニケーションにの紹介の後，学生の相談室利用率が増加している[1]。

起因しない悩みに起因するストレスも存在する。
本プロジェクトでは，心の成長段階にある本校学生

表1

1 年生に対する心理講話の内容のコミュニケーション能力やストレス耐性等を養成

1 年生

し，周囲と協調しながら生きる力を育むことを目的と

題目：『心と身体はつながっている』
1回した。

目標：セルフマネージメントの視点を持ち，ストレスへの対処方法を知る
題目：『“コミュニケーション”って何だろう』

2. プロジェクト概要
2回

仙台高専広瀬キャンパス学生相談室では，今年度当目標：自分の体験や気持ち・考えを相手に伝え，分かち合うことの意味を知る

初より，HR の時間を利用して，3 年生以下を対象とし

題目：『話し方・聴き方レッスン

た心理講話およびワークをクラス毎におこなってい3回た。1 年生および 2 年生は 6 回/年，3 年生は 2 回/年の（コミュニケーションの実際）』
目標：コミュニケーションにおける”話す“と開催を予定していたが，HR だけでは時間の確保が難し“聴く”について学び体験する

かったこともあり，教育関連プロジェクトにこの活動

題目：『“感じる”ことと“表現する”こと』

を引き継ぎ，HR の時間以外に 4 校時も利用することと

4回

した。

目標：感情表出の様々な形を知り，自己の感情との付き合い方に気づく(アンガーマネージメント)

本プロジェクトメンバーは，教員(柏葉，矢澤，加賀

題目：『アサーティブな高専生スタイル』

谷)，カウンセラー(濱中，本田)および看護師(片山)で5回あり，専門性の異なる教職員から構成されている。カウ

目標：アサーティブ・コミュニケーションについて具体的に学び体験するンセラーが臨床心理の観点から，講話資料を作成する

題目：『人間関係のトラブルの乗り越え方とともに講話を担当した。教員は、スケジュール調整お（相互尊重のススメ）』

よび資料準備の手伝いをおこなった。また，必要に応じ6回て講話担当も勤めた。看護師は資料作成サポートおよ

目標：様々な人間関係において相互に尊重し合うことの大切さを学ぶ

びアンケート集計を担当した。

（いじめ・ハラスメント・デート DV 防止）

各学年に対する心理講話の題目と目標を表 1，2 および 3 にそれぞれ示す。また，心理講話のスケジュール
を表 4 に示す。

-64-

3 年生に対しては，学年単位による心理講話を過去におこなっている点，クラスにおける人間関係が構築されている点，学校生活に慣れている点を考慮して，年

表4

2 回の開催とした。

月

日

曜日

校時

1

月

HR

1-1

1-2

8

月

HR

IE3

IS3

22

月

HR

IE2

IS2

5

月

HR

IN3

1-3

12

月

HR

IN2

19

月

HR

1-1

4

水

4

1-1

6

金

4

IN2

12

木

4

IE2

題目：『“感じる”ことと“表現する”こと』

17

火

4

IS2

目標：感情表出の様々な形を知り，

18

水

4

1-2

31

火

4

IE3

2

木

4

IE2

6

月

HR

IS3

IN3

8

水

4

IS2

IN2

15

水

4

1-1

20

月

HR

1-3

4

月

HR

1-1

5

火

4

1-2

6

水

4

1-3

3 年生

11

月

HR

IE2

題目：『アサーティブな高専生スタイル』

13

水

4

IS2

14

木

4

IN2

10

水

4

IE2

11

木

4

IN2

15

月

HR

IS2

22

月

HR

1-2

23

火

4

1-1

24

水

4

1-3

表 2 2 年生に対する心理講話の内容
5

2 年生
題目：『不安との付き合い方』
1回

目標：“不安”についての対処方法を知り、“抱える力”を身につける（ストレス耐性）
6

題目：『“コミュニケーション”って何だろう』
2回

心理講話のスケジュール

目標：自分の体験や気持ち・考えを相手に伝え，

クラス

1-2

分かち合うことの意味を知る
題目：『話し方・聴き方レッスン
3回（コミュニケーションの実際）』
目標：コミュニケーションにおける”話す“と“聴く”について学び体験する

4回

10

アンガーマネージメント
題目：『アサーティブな高専生スタイル』
5回

目標：アサーティブ・コミュニケーションについて具体的に学び体験する11

題目：『人間関係のトラブルの乗り越え方（相互尊重のススメ）』
6回

目標：様々な人間関係において相互に尊重し合うことの大切さを学ぶ（いじめ・ハラスメント・デート DV 防止）

表 3 3 年生に対する心理講話の内容

1回

12

目標：アサーティブ・コミュニケーションについて具体的に学び体験する
題目：『人間関係のトラブルの乗り越え方（相互尊重のススメ）』

2回

1-3

自己の感情との付き合い方に気づく

目標：様々な人間関係において相互に尊重し合うことの大切さを学ぶ

1（いじめ・ハラスメント・デート DV 防止）

表 4 に示した心理講話のスケジュールは，クラス担
任と調整して決定した。学生への周知は，担任からの連絡と併せて，開催案内のポスターをクラス毎に教室に掲示した。開催案内のポスターの 1 例を図 1 に示す。

-65-

1-2

1-3

図2
図1

心理講話の様子

開催案内ポスターの例

図 2 に心理講話の様子の写真を示す。クラス毎の活動のため，都合が付く場合には担任にも出席して頂いた。ペアワークやロールプレイの際に担任にも学生と一緒に参加して頂いた。学生と担任の距離感が縮まると共に，教員に対する啓蒙にもなったと考えられる。
図 3 に心理講話のリアクションペーパーの一例を示す。概ね好評なリアクションが得られた。自由記述では，「今までは母や友人とのコミュニケーションがうま
く出来なかったが、教わった知識を活用して良好な関係を作ることができた」，「ワークを通して普段話したことのない人と話す機会を得られたので良かった」等
肯定的なコメントが多く得られた。一方，開催時期や時間に関する問題提起もあり，今後の検討が必要である。
表 5 に，本プロジェクトに関する購入品一覧を示す。
プロジェクト経費では，配布用資料の印刷およびアン
ケート集計に関する物品や消耗品を購入した。
3. まとめ仙台高専広瀬キャンパスの 1～3 年生に対し，コミュ

図4

リアクションペーパーの例

ニケーション能力やストレス耐性等を高め，周囲と協調しながら生きる力を育むことを目標として心理講話

表5

購入品リストをおこなった。クラス毎の実施とし，ワークを取り入れ金額(円)ることで，効果的な講話となるよう工夫した。初めての特厚ファイル13,900の協力もあり，プロジェクトを実施し終了することがカラーインデックス

2,462

出来た。

自動紙そろえパンチャー

21,060プリンターイメージドラムユニット

16,092

カラーレーザープリンタ用トナー

42,896

A4 コピー用紙3,590

取り組みであり，改善点もあると考えられるが，担任等

今回の取り組みを基に継続して実施することが，今後の課題と考えられる。
参考文献

収支

[1] 濱中ミオ，“学生対象心理教育の企画と実践”，平成
29 年度全国高専フォーラム，PC13．

-66-

100,000

図書館における 4 校時を活用した学習支援プロジェクト
プロジェクト代表者：

福地和則

実施期間： 2017 年 8 月 1 日～2 月 16 日
1. はじめに図書館の利用者は、この 3 年間増加傾向にある。ま可能なスペースなど、学習スタイルにあわせた多様なた館内で 1 日のうち、最も学生の利用が多い時間帯は対し予約の必要がなく自分の都合でいつでも勉強がで4 校時（14：30～16：00）である〔図 1〕。

きること、⑤互いの勉強する姿が視界に入るため、モチ人数席が用意されていること〔写真２〕、④部屋やブースに

ベーションを維持しやすいことなどが挙げられた。

4 校時

300
250
200
150
100
50

9:30
10:00
10:30
11:30
12:00
12:30
13:00
13:30
14:00
14:30
15:00
15:30
16:00
16:30
17:00
17:30
18:00
18:30

0

2017年度（49週分）〔図１〕2017 年度の時間別 貸出利用者数
4 校時利用者のうち、勉強や閲覧など図書館を滞在型〔写真２〕様々なスタイルで学習する館内の学生で利用する学生は、主に研究室配属前の低学年生が多く、試験期間前は閲覧席の 8 割以上が埋まる〔写真１〕。

これらのヒアリング結果には、この 5 年間、館内の学習環境の改善を目的とし、毎年少しずつ什器や蔵書の入替を進めてきたことも影響していると思われる。
そこで本プロジェクトでは、校内における多様な学
習の場の一つとして図書館を位置づけ、利用頻度の高
い図書の複本を補充し、学生向けのセミナーを開催することで、学習に対するモチベーションのアップと自習活動の支援を企画した。

2. セミナーの開催
図書館には、TOEIC をはじめとした各種資格試験に〔写真 1〕 4 校時の館内（2018/02/01 撮影）

関する図書、学習参考図書、進学・就職に関する図書が図書館が勉強場所として好まれる理由について、利ある。これらの図書は、単位認定に関わるもの、在学中用学生にヒアリングしたところ、①TOEIC などの資格に一度は受験する試験（TOEIC）など、本校のカリキ

試験本や学習に必要な参考書が揃っていること、②教ュラムデザインに沿ったものを優先的に揃えており、室に比べて静かであること、または教室にも寮とも異貸出回数も多い。また、広瀬キャンパス図書館の特徴的なる空間で気持ちの切換えがしやすいこと、③間仕切なコレクションの一つに約 3500 冊の英語多読本があられた個人用スペースや数人による小声の教えあいがる。セミナーはこれらの図書の活用を中心に企画した。

-67-

2.1 TOEIC 対策セミナー■開催日 8 月 3 日 および

11 月 13 日■講師

福地図書館長■内容

TOEIC 受験の心構えとパート別の勉強方法

■参加人数

51 名

■参加学年

1 年生～専攻科 2 年生

■備考
本学では本科 3 年生から 5 年生において、9 月にTOEIC の一斉受験が行われる。そこで、一斉受験日より約 1 ヶ月前にあたる 8 月、および冬休み前の 11 月に〔写真 4〕セミナーにて英語多読本に親しむ学生

TOEIC 対策セミナーを開催した。
当日は、1 年生から専攻科生まで、幅広い学年からの参加となり、中には就職内定者で会社から TOEIC 受験

2.3 編入進学者・大学院進学者による談話会■開催日 11 月 20 日が課せられている 5 年生や編入学試験・大学院入試で■講師（話者）編入学合格内定の本科生 4 名および必要な学生の参加も見られた〔写真 3〕。

大学院合格内定の専攻科生 1 名■内容

大学編入受験の教科別勉強方法と使用した
学習参考書の紹介

■参加人数

50 名

■参加学年

2 年生～5 年生■備考
本科在籍の編入進学合格者 4 名、専攻科在籍の大学院合格者 1 名によるパワーポイントを使った受験勉強の体験談話会である。この企画は、難関校の編入学受験
合格者が図書館と図書館の蔵書をよく利用していたことから、彼らにそのノウハウを後輩へ伝えてほしい旨〔写真 3〕 福地館長による TOEIC 対策セミナーを相談したところ、快諾を得て開催することとなった。
話者 5 名には事前にアンケートへ回答してもらい、

2.2 英語多読セミナー■開催日 随時
■講師

久保田教員

■内容

英語多読の始め方と継続のためのポイント■参加人数

セミナーではそれらを配布資料にして、アンケートでは伝えきれないことを中心に話してもらった。
当日は、秋に合格内定を得たばかりの現役 5 年生と専攻科 2 年生による体験談ということもあり、幅広い

本科 1～2 年生の全クラス

学年から参加があり、また打ち解けた雰囲気の中で多■備考

くの質問が寄せられた。談話会終了後も、個別に話者へ

英語多読セミナーは、1～2 年生各クラスの HR 授業

相談したり、参加者同士による情報交換が行われていとして 4 校時の 1 コマをいただき、開催した。

たりと、普段の学科や部活とは異なる交流の機会とな

講師の久保田先生をはじめ、各クラス担任の先生方ったようである。

にご協力をいただいた結果、2 学年全 6 クラスにて開催することが出来た。このセミナーをきっかけに、自主的に英語多読を始め、継続している１、2 年生も見受け
られる。

-68-

多くは、図書館を通じて契約・運用を行っており、広い意味で図書館リソースの有効活用という点から、本企画も学生への周知と図書館の活用方法を提示できたと思われる。
当日は学生から、論文の読み方、書き方、参考文献の記述方法など、いわゆる大学の初年次教育で行われているようなアカデミックスキルに関する質問が寄せられた。セミナー終了後は、論文検索に関する図書館カウンターへの質問も増えている。
〔写真 5〕

談話会当日の様子
3. プロジェクト費用による図書等の購入
本プロジェクト費にて、下記 2 種を購入した。

なお、話者への事前アンケートと当日のパワーポイ
ントスライドをまとめたものを、図書館にて紙で閲覧

・バタフライボード 4 点できるようにしている。

・TOEIC 公式問題集 6 冊
バタフライボードは、A4 サイズの薄型ホワイトボードである。館内に常備している裏紙とともに、主に試験期間中に使われている。少人数で友達と問題を解きあい、教え合う際に使いやすい様子である。
TOEIC 公式問題集については、最もよく使われる『公式 TOEIC Listening & Reading 問題集』（国際ビ
ジネスコミュニケーション協会出版）の No.2 と No.3
をそれぞれ 3 点ずつ購入した。いずれも人気が高く、常に貸出中の状況である。

〔写真 6〕事前アンケートとスライド集

4．プロジェクトによる効果・影響
最後に、本プロジェクトによる効果・影響と思われる

2.4 その他（論文検索に関する講習会）■開催日 12 月 5 日■講師

松枝教員・小林教員■内容

論文の利用や検索方法など、卒業研究を点をあげておきたい。
4.1 利用者（入館者）数の変化
2017 年 3 月 1 日現在の入館者数の合計は 2016 年度

始めるにあたり必要な基礎知識
■参加人数

26 名

■対象

4 年生

と比べて 2785 人ほど増加している。入館者数は、この3 年間毎年約 1000 人ずつ増加しているが、2017 年度
はその 2.5 倍以上の増加数となる。

■備考

2017 年度の図書館は、本プロジェクトのほかにも読

上記３つのセミナーのほか、論文検索に関する講習会を 6 月と 12 月に行った。このうち 6 月の講習会は、毎年図書館職員が 5 年生～専攻科生を対象に、本学で書推進活動（ライブラリーポイント）や、学生図書委員による毎月の推薦図書展示など、様々な催しを行っており、今年度の入館者数の増加がプロジェクトのみに使える論文データベースの活用方法について紹介してよる影響とは考えにくい。しかし、例年以上の増加率といる。今年度は、この 6 月の講習会に先立ち、12 月にいう特異な状況であり、本プロジェクトもその一端をも 4 年生向けにセミナーを企画した。セミナーでは理担っていると思われる。

論系・実験系それぞれの教員から、研究サイクルと論文
活用の関わりについてお話しいただくことで、学生に論文検索の基礎知識を得てもらうことを狙いとした。

4.2 貸出図書の変化
本プロジェクト期間である 2017 年８月 1 日～2018現在本校で使われている論文や学術データベースの

年 2 月 16 日の間の貸出状況を確認したところ、資格試-69-験本コーナーにて、貸出回数の多い図書上位 10 点のう

このようにセミナーの開催は、図書の貸出状況に影

ち 8 点は、TOEIC 用の図書であった。2016 年度の同響を与えており、セミナーに関する図書の貸出回数を条件による上位 10 位のうち、TOEIC 用の図書が 4 点上昇させている。

であったことを考えると、本プロジェクトの TOEIC 対

図書館では、2015 年より資格試験や就職・進学に関策セミナーによる影響があり、TOEIC に関する本の貸する図書の収集に力を入れており、さらに今回プロジ

出回数が上昇としたと思われる。

ェクト費で需要の高い TOEIC 公式問題集の複本を購入することができた。そのため、これらの貸出への需要

貸出回数2017 年度に応えることができたものと思われる。

資格試験コーナー貸出ランキング

貸出の需要促進（セミナーの開催）と資料の補充（プ25

ディジタル技術検定試験問題集

ロジェクト費による追加購入）のタイミングが合致し

25

TOEIC テスト公式問題集た例であり、今後も運営の参考にしていきたいと思う。

23

ディジタル技術検定試験問題集

16

TOEIC TEST 英文法 TARGET600

15

1 駅 1 題新 TOEIC TEST 単語特急

10

TOEIC テスト公式プラクティス

10

公式 TOEIC Listening & Reading 問題集

購入し、あわせて各種セミナーを企画開催した。その結10

公式 TOEIC Listening & Reading 問題集

果、セミナーに関連する図書の貸出回数や入館者数に9

TOEIC テスト新公式問題集

増加が見られ、図書館活用の動機や、図書を使った学習9

公式 TOEIC Listening & Reading 問題集

モチベーションが向上したことがうかがわれた。

5. さいごに本プロジェクトでは、図書館において過去 5 年間整備を進めてきた図書および学習環境の活用促進を目的に、ミニホワイトボードと需要の高い TOEIC の図書を校内における図書館の特色の一つとして、学生が学
年にとらわれず、誰でも、いつでも利用できる、という
貸出回数2016 年度

23

TOEIC テスト公式問題集

前提とした、気軽に参加できるセミナーになったと思

15

1 駅 1 題新 TOEIC TEST 単語特急

われる。今後も、このような図書館ならではの特色を生

14

文部科学省後援工業英検 3 級問題集

かして、活動を検討していきたい。

13

TOEIC テスト公式プラクティス

11

第一級陸上無線技術士

10

TOEIC テスト新公式問題集

10

ディジタル技術検定試験問題集

9

実用数学技能検定要点整理

9

一陸技 : 無線工学 A

8

第一級陸上無線技術士試験

ことが挙げられる。今回企画したセミナーも、図書館が資格試験コーナー貸出ランキング

企画したことで、学年にとらわれない自主的な参加をまた、本学の図書館は貸出回数の高い図書のみを揃えている場所ではない。人間性豊かなエンジニアの育成を支援する知の空間として、分野バランスのよい蔵書を目指して本を収集し、保存・継承しており、これらの図書を活用してもらう場所である。セミナーに関する図書の貸出回数の上昇はきっかけとして、来館した学生にとって、新たな興味、思わぬ情報との接点となるよう、今後も魅力的な図書館を目指し、整備とサービスに努めたい。

同様に、編入学受験に関する図書の貸出状況を確認すると、2017 年度はプロジェクト期間中の館内貸出上
位 10 位のうち、4 位と 6 位に編入学受験用テキストがランクインしている。しかし 2016 年度においては、32
位に 1 点ランクインしているのみであった。編入学受
験に関する図書についても、本プロジェクトの学生による受験体験談話会の影響があると思われる。

-70-

平成 29 年度広瀬キャンパス「学生による自己探求」
プロジェクト代表者：白根 崇
実施期間：2017 年 7 月 13 日～11 月 13 日

・日報を作成し，9 月 29 日（金）までに学務課学１． はじめに務係に提出する（提出が無い場合は単位を認定

学生の自主的な探求・創造活動を学校として積極しない）。

的に応援するため，平成 28 年度から「総合科目Ａ・・単位の認定には，日報の活動時間の合計が 30 時Ｂ」のプログラムに「学生による自主探求」を追加し間を超えていることが必要て，単位を認定することになった[1]。これまで「総合科目Ａ・Ｂ」では，教員等が準備した学修プログラ(3)発表会の実施

ムが多くを占めていたが，「学生による自主探求」に

・高専祭において発表会を実施

おいては，学生自身による発想と創意工夫を重視して・発表はポスター形式（ポスターはＢ１サイズのいる。この取組みにより，学生が「課題発見解決能

パネル１枚，パネルは貸与）

力」を向上させることが期待される。

・発表会は，教員による審査を兼ねており，審査に不合格の場合は単位認定されない。

プログラムに着手できる条件は，中間試験で，必修科目に不合格が無いこと，また，仮進級の学生はこれに加えて，前年度の不合格科目に合格していること

３． プロジェクトのテーマ
8 月 4 日（金）までに学務係に提出されたプロジである。

ェクトの学年，人数，テーマを表１に示す。1, 3～5
２． プログラムの流れ

学年から 16 名 7 テーマの提出があった。

学生へのプロジェクトの説明会を学生の都合を考表１

慮し，第 1 回は７月 13 日（木）14:30～15:15 に ICT
メディア室(11-301)において，第２回は 7 月 14 日

学年

人数

1

1

（金）16:10～16:55 にアクティブラーンニング教室
A(4-205)において開催した。第１回目は第１学年 1 名のみの参加だったが，第 2 回目は十数名の学生が参加

プロジェクトのテーマ

テーマ
ベース本来の音とエフェクターを用いた時の音の違い
１人で複数人及び周回遅れにも計した。プログラムの流れは以下のとおりである：

3

1(1)学生による計画書の提出：

測可能なストップウｫッチアプリの開発

・締切：8 月 4 日（金）44

柿ピー選別機の製作・提出先：学務課学務係

42

人工知能について

5

1

5

5

人工知能

5

2

人工知能

・期日までに計画書の提出が無い場合は単位を認定しない。
(2)学生による自主的な探求・創造活動の実施
・夏季休業期間内に，基本的に自宅で実施する。

-71-

小野川湖の外来種生物の生態と生
息環境の調査４．プロジェクトの報告と発表
表１に示すテーマのうち，5 テーマ 8 名の学生から日報の提出があった。このうち 4 テーマ 6 名の学生が 10 月 28 日（土），29 日(日)に開催された高専祭において発表を行った。13 名の教員が審査を行い，S:95 点，A:85 点，B:75 点，C:65 点，D:55 点として，評価平均値により成績を算定し，11 月 13 日（月）の教務企画室会議において，それぞれ１単位の認定をおこなった。

５．教育関連プロジェクト
学生からの自発的な相談に対応するためアドバイ
ザー教員を設けた。学生のための材料・教材費および教員へのインセンティブとして「教育関連プロジェク
ト」に予算要求を行い，120000 円が配分された。これらは，学生の指導にあたった教員 5 名に配分した。

６．おわりに
29 年度の「学生による自主探求」は，概ね 28 年度と同等の成果であった（ただし，単位取得者は増加）。30 年度に向けての改善として，夏季休業中に限らず，自主探求を推奨するため，説明会の時期を 4 月下旬，または，5 月上旬とし，計画書の提出時期も早めることを考えている。または，計画書の提出は随時としても良いかもしれない。

参考文献[1] 仙台高等専門学校平成 29 年度学生便覧
広瀬キャンパス p. 33.

-72-

教育改革推進センター報告 第 1 巻 第 1 号
2018 年 3 月 発行
編集兼発行者
仙台高等専門学校 教育改革推進センター
仙台市青葉区愛子中央 4 丁目 16 番 1 号