放射線教育フォ ー ラム
ニュ

ー

ス,レタ

ー

科学 の 楽 し さ を すべての人に

放射線教育フォ ー ラム副会長

後藤道夫

私が中学に入つた年は第2次世界大戦の始まる寸前で、世の中は騒然としていた 。 しかし、私は毎日新鮮な気持ちで、5kmの道を歩いて学校に通った。 理 科部に入り、放課後の理科の実験を楽しんだ。その時指導を受けた理科の先生(故佐藤正義先生) は東大を卒業したばかりの若い先生で、 生物が専門であったが、放課後の実験は物理や化学の実験が主であった。 そのとき受けた影響が今なお生
き 生 き と 私 の 心 の 中 に 生 き て い る こ と を 考 え る と 、 多感な中学生に対する教師の、:

生 従 に 感 動 を 与 え よ う と い う 、 教育に対する情熱の大切さを痛感する。 暗 幕 で 暗くした理科の室の中で見た真空放電の青自い光、 大 き く 丸 い ガ ラ スのX線管に写る財布の中の コ イン、分光器を覗いたとき見える光のスペクトル 、 そ う し た 不 思
議な、 美しい、 幻想的な実験を見たとき、 ま だ 原 理 は 何 も 分 か ら な く て も 、 科学は何と不思議で、 美 し い も の な の だ ろ う か 、 何とかその原因を調 べてみたいという強い決心を持つに至つた。
7年前、 38年間動めた高校を退職し、 「青少年のための科学の祭典Jを組織して、日本各地で多くの実験を

行 う こ と に な っ た の も 、 私 が 中 学 の と き 受 け た 科 学 を 学 び た い と い う 強 い 憧 れ が 原 点 と な っ て い る 。 先日沖縄で行われた「科学の祭典」においても、私は講師として招かれ、 「 科 学 の 不 思 議 ・ 楽 し い 実 験 」 と 題 し て 、 多 く のデモ実験を行ったが、その際も、 会場の親子共々で体験できる実験を選んだ。 当 日 は 大 き な 体 育 館 に 1 万 5 千 人の家族が沖縄各地から車できていた。
高校の教師のときは、 自然科学部の願間として、 特に放射線の教育に興味を持ち、 生徒たちと共に拡散型霧箱

や G M カ ウ ン タ ー な ど を 作 り 、 花こう岩からなる甲斐駒ヶ岳の鹿の尾自川渓谷などに合宿して、 「放射線のル ー
ツ を 探 る 」 を研究テ ー マ に し て 、 川の砂の中から、 放射能をわずかに持つ小さなジルコ ンなどの結品を 「わんかけ法」 で採取して、 その放射線の飛跡を霧箱で観測したり、 G M カ ウ ン タ ー で 測 つ た り し た 。

ところで先日「放射線計測協会」から「はかるくん」に関してお礼の手紙を頂いた。それは私が「学研の夏休
み自由研究」に天然放射線の測定の場合、 「 は か る く ん 」 が 手 軽 に 借 り ら れ る と い う こ と と 、 その測定方法を「身近な場所の放射線調べ」 と い う テ ー マ で 4 ペ ー ジ に わ た り 書 く こ と を 、 編 集 者 に 進 言 し た た め 、 その記事を読 ん だ 多 く の 読 者 か ら 、 夏休みの自由研究として 、 数 百 件 の 貸 し 出 し 申 込 み が あ っ た こ と に 対 す る お 礼 で あ っ た 。

対象は小学校の5 , 6 年 生 で あ っ た が 、 放 射 線 に 対 す る 興 味 の 強 い の に 私 も 驚 い た 。 放射線教育フォ ー ラ ム としても今後一考を要することと思われる。

(明治大学理工学部非常動講師)-

̲

放射線発がん聞値線量の間題

国立がんセンタ ー 客員研究員/電力中央研究所研究顧問
田 ノ 岡 宏放射線による発がんに関値線量が存在するかしないかという問いは、 その問いの設定そのものが間違っている。
正しくは、 どのような条件のもとで闘値反応が現れやす
く な り 、 あるいはどのような条件のもとで直線関係に近
づくかというふうに間われるべきものである。

の比例関係に近づく。原爆の場合はまさにこのような例である。実験例でも数多くの報告がある。線量効果関1系
はこのように放射線の受け方によって大きく変わってくる 。 発がん線量に閾値が存在するか否かという議論は、照射条件をまず設定してからでないと進めることができないし、 また科学者の間でおこっている論争が混乱しているのも、この点をしっかりふまえていないことに原因がある。 図2にこのことを強調して示した。

時間

0

1

2

3

4

a 量,Gyfweek

30

ベー タ
図l

ベ ー タ線を マ ウスの背中に遇3回照射し続けたときに生じるがんの蓄積発生率と線量との関係。
(大津山、田ノ岡)

図lに示したものは、われわれのデー タ で あ る が 、 こ れ
を み る と 、 誰でも線量効果関係が直線一次型であるとは思わない。ある線量までは発がん率はゼロ で、ある線量から上は 10 0 % で あ る 。 All o r none といってよい。これはこちらの背中の直径2cm の限られた円型の部分に
S r 9°Yのベ ー タ 線 を 週 3 回 く り か え し く り か え し 、 照射し続けたときに出てくるがんの発生率を線量に対して表したものである。このような関値型の反応は、今までにもかなりの例について報告されている。たとえば、放射能を体内にとりこんだときの発がんがそうである。 人
体にラジウムをとりこんだときの骨肉腫の発生率は、 推
定蓄積線量が f Gy 近くの高い線量までは発がん率ゼロ
で、 それを越えて急激に增える。 動物実験でもこのような例はいろいろあるが、 最近の研究で広島の山本らがト
リチウム水をいろいろの濃度で マ ウスに与えて発生する
リ ン パ 腫 を み た と こ ろ 、 きれいな関値が現れた。
これらの放射線発がん現象に共通していることは、 放射線量を連続して与え続けていることである。 と く に 局
所に連続照射したときに、 このような関値型反応が現れやすいようにみえる。逆に全身に1回の放射線を受けた
場合には、発がん、 とくに白血病の線量効果関係は 一 次
- 2
的

--

-

o

図2

放射線を l回与えられる場合と連続して与える場合。 このとき線量効果関係が全く違ったものとなり連続の場合に国値が現れやすくなる。

では、放射線照射量を倍にすれば、吸収線量もそれに応じて倍になるのに、 最終的に観測される発がん率は何故倍にならないのかという疑問がすぐ生じてくる。 吸収
線量が倍になれば生体分子、 とくに遺伝子DNAに与えられる損傷も倍である筈である。 一 つの説明は、DNAを標的分子と考えて、 その損傷に対する修復効率は与えられた損傷が少ないほど高いということである。 一度に大量の損傷が生じたときには修復能は持ちこたえられない。 一方、 細胞のDNA修復機能はよく働いている遺伝子に対してよりよく倒く(preferential repair)。 ま た その遺伝子DNAの二本鎖のうち、 遺伝情報が読まれている側の鎖の方には転写因子(transcription factor)が働
いてよく修復される。 これらのことは、 損傷の構造がきちんとわかっていて、 しかも読まれているDNA鎖と読
まれていないDNA鎖の上の損傷が見分けることのできる紫外線の場合に ついて詳細に追求されてきた。 電離放射線の場合には、 紫外線の損傷に似た構造の塩基損傷とDNA鎖切断が生じるが、 大変興味深いことにこの塩基損傷と解素ラジカルによる塩基損傷は全く同じ構造(8 -ヒ ド ロキシデオキシグワニン 、最近ではオキソグワニンと呼ぶ)を有することがわが国の葛西、 西村らによって発見されている。 すなわち 、 放射線をうけるのも空気を呼吸するのも同じ遺伝子損傷が生じていることになる。

試算してみると自然 レベル 放射線による塩基損傷の1年分が1日の呼吸酸素による分に匹敵する。 カリフォルニ
ア大学の エ イムスは、 単位体重あたり酸素消費量の多い動物ほど 、 酸化DNA損傷が多いことを示して大きな反響をよんだ 。 このときDNA修復効率が100%と仮定、 除去された損傷はすべて尿中に排泄されるものとして、 尿中濃度から推定がおこなわれた。 このことをある女子大学で講義してそれに対する レポ ー トをみたところ、 酸素を多く消費する スポ ー ツはがんのリスクを上げることになるのかという疑問を書いた学生がいてまいったことがあ る 。 この間題は高酸素濃度における修復効率をもとにして答えられる べき で あ ろ う 。
低 レベル 放射線の問題として最も新しい展開をみせているのは、 遺伝子発現の誘導の分野である。 さ ま ざ ま な
生体に必須な遺伝子が低 レベルの放射線によって活性化
されて転写が促進され、さらにたん自がっ く ら れ る 。 また修復遭伝子も活性化されて常備の状態から強化された状態へ と移つていく。 そして修復が完了するまで細胞の分裂を止めて監視体勢に入る。 このニュ ー スレタ ー のNo7で紹介された放射線ホル ミシスを説明する分子機構もここにみられる。
以上の話は、 放射線の標的となって損傷をうけた細胞の中の話である。 放射線をうけた細胞をあつめてすりつぶし、 おこった変化を分析してみたもので、 細胞群全体を平均化してみたときの話である。 細胞群の中のひとつ
ひとつについては、 あるものは死滅し、 生き残ったもののあるものはわずかな数ながら突然変異をおこす。 その中でもがんの原因となる突然変異はごくわずかである。
与えられた細胞群の中に、 日標とする遭伝子に突然変異
を も っ と も 多 く お こ さ せ る こ つ は 、 90%死滅させるよ
うな放射線量を用いることで、 このとき10%生存した細胞l万個の中に1ケくらいの頼度で突然変異細胞が出て く る 。 試験管内で細胞をがん化させるときもほ「同じ方法で、 異常增殖をおこした細胞の コロニ ー を と り 出 してがん化したことを確かめる。 こ こ に ひ と つの大きな陥し穴がある。 生体の組織の中では、 細胞は試験管内のように単に寄せ集めたものではない。 各 々が生体の合目的性に従 って通信し合っている(この合日的性最大の謎である)。組織の中で、傷のついた細胞は、死ねばあとはまわりの健康な細胞が理め合わせをしてくれる。 この場
合、単に死ぬのではなくて、自己の将来の悪影響を予知
し て い る ら し い 。 この積極的な死をアポト ー シス(細胞自 爆 、 社会のために自己を犠牲にするのでカミカゼと呼ぶ人もいる)と呼び、 消極的な死ネク ロシス と 区 別 す る 。
ア ポ ト ー シスを制御する遺伝子群は急速に明らかにされて き て 、 がんに抑制にも関わっている。しかも生体組織
1ミリ角あたり約100万個含まれる細胞のひとつひとつに ついて、 どの細胞がアポト ー シスをおこしているか染
め わ け る こ と が で き る よ う に な っ た 。 今までは組織全体をすりつぶして平均化して見ていた反応を細胞ひとつひとつについてみることができるようになってきた 。 奇型の発生のたねは、このアポト ー シス によって排除されており、 それが放射線による奇型発生がある線量までゼロ
レベル に聞値型に押えられている原因である。 こ の こ とはわが国の野村ら、 さらに法村、 近藤らの脇力チ ー ムに
よってみごとに つ き と め ら れ た 。
がんに つ い て も 、 こ の よ う な 排 除 抑 制 機 構 と 、 さ き にのべた低線量域における修復効率上昇や遺伝子発現の誘導の機構が関与していることがあきらかにされつつある。
はじめにのべたように、 発がんの閉型線量は連続して放射線を受ける場合によく現れる。 故に、 このことはひとについては原爆や事故の場合よりも低線量や自然放射線の高い地域住民の場合に大きな意味を持つてくる。放射線防護の日安として用いられている直線型の発がん線量
効果関係は、 あくまでモデ ルであって事実ではない。 このことが誤解されて社会的に混乱を招いているようにみえる。また専門家の中でも、生体内の細胞の秩序の問題を無視してがんの問題が議論されていることがよくある。
低線量放射線影響の間題は最近各国で見直され、 フ ラ
ンスでは国あげてのプ ロ ジェクトですでに昨年報告が出され、アメリカでは新しいプロ ジ ェクトが始められることがすでに公表された。 この勢いはやがてわが国にも押しよせてくることになるであろう。
あとがき
いろんな方と話してみて、物理専門の方のほうが、生物専門の方よりも話がとおりやすいことがある。 いわく、「単体問題から多体間題に入ると相互作用が倒き複雑にす る 」 。 このことは生体組織の中での細胞の動きの複雑さ に 通 じ る 。 また 「観測したと思った場所に標的対象はいない(不確定原理)」。これは、放射線でヒットしたと思った細胞は自爆して姿を消し、 まわりから押しよせた細胞が勢いあまってがんになる、 という発がんモデル に通 じ る 。 個々の系の間題が解けて複雑な系の間題に入ると き 、 とくに放射線生物の問題でもそうであるかに総合的な視野が必要になるように思う。
個人的な経験を申し上げると、 40年も前に岡田重文
先生のあとに従って ロ チェスタ 一 大学院生として放射線生物学を学んだが、 この コ ー スの学生は医学部に籍をおき 、 生理学や生化学で医学部の学生と同じようにしぼられる一方、 物理学教室のクラス へ出むいて初等量子力学の 単 位 を と る こ と を 要 求 さ れ る 。 生物は得意な学生でもここでいためつけられることが多かった。 さらに遺伝学教室で遭伝学の単位をとることも要求される。 こ う し て
プロ としての放射線生物研究者をきたえあげる。 わが国
ではこのような学部の間の乗り入れシステムが確立しな
いま 今日にいたっているようにみえる。 放射線教育フ
ォ ー ラムの主旨からみて、 まずわれわれ自身の思考を閉鎖系から解放する必要があるように思う。

'

か。

日本の発電用エ ネ ルギー源の構成一現状と将来

1994年の日本の電力の総供給量は9,559億kw hで、 発電に使われた一次エ ネ ルギー は
原子力 28 2 % 、 石 油 26. 8 % 、 ガ ス 19. 7%、石炭16. 9 % 、 水 力 7.0 % 、 そ の 他 1. 5 %という構成になっています。
生活水準が上がると共に電力の消費量は年ごとに增加の一途をたどっています。 一方、地球の温暖化を防ぐた
めに、 先進国は石油、 石炭の燃焼によって発生する二酸化炭素を含む6種の排出量を1990年の水準以下に減少させる努力をしなければならなくな っています。
このためにも、 エ ネ ルギー 源としてどのようなものを選択するかが最も重要な問題になります。たとえば、総合 エ ネ ルギー調査会は、 2010年には一次エ ネ ルギ ー の構成は
原子力 4 2 % 、 石 炭 と 石 油 25%、天然ガス 2 1 % 、
水力 1 1 % 、 新 エ ネ ルギー 1 %.

になると予測しています。これに対して、1996年12月2日の朝日新間の社説「私たちの提案」では、 「原子力発電の比率を現状の3割程度にとどめ、 そのうえで太陽光や風力など再生可能な新 エ ネ ルギ ー の実用化や、廃熱な
どの未利用資源の活用を強力に支援し、 比率を15%まで高める」 ことを前提にして、 つぎのような構成を提案しています。
原子力 3 0 % 、 天 然 ガ ス 2 5 % 、 石 炭 と 石 油 2 0 % 、
水力 1 0 % 、 新 エ ネ ルギー 1 5 %
こ こ で い う 「 新 エ ネ ルギー 」の定量的、具体的な内容については何も明らかにされていません。 しかし最も期待されているのは、 朝日新間だけではなく、 一 般 に も「太陽 エ ネ ルギ ー」です。地球上に届く太陽 エ ネ ルギー
はどのくらいで、 どの程度実際に利用できるのでしよう

地球へ降 り そ そ ぐ 太 陽エ ネ ルギー'

地球力 ら1億5000万kmのかなたにある、巨大な核融合炉である太陽から放射される エ ネ ルギー の実測値は、地球をとりまいている大気圈の外側では、 放射方向に垂直な平面1cm 2 当たり
1 . 940 ca t/ c m 2 m i n = 0. 135 W / c m 2
で、 この値は太陽常数と呼ばれています。
太陽常数に地球の断面積(6 . 378 x 108) 2 7 t cm を掛けると

1. 32 x 102 ' kcal/yearとなります。 しかし、 実際に地球上に到達する エ ネ ルギ
ーは、地球をとりまく大気と、その中に含まれている雲、
水蒸気、二酸化炭素、オゾン、塵埃などによる吸収や散乱を考慮に入れると、 この約半分

6.6 x 10a °kcal/yearになると推定されます。
このエ ネ ルギーは、 陸地と海面を含む地球表面への総量ですが、この約0. 1 % 、 す な わ ち 、
6.6 x 10''kcal/year
が植物の光合成に用いられて化学 エ ネ ルギーに変換され、残 り の 9 9. 9%は、地球の反射、および暖められた地表からの放熱によって再び宇宙空間へ返されます。 放熱の一部は、 大気中の水蒸気や二酸化炭素に吸収されて暖められ、地球の過冷却を防ぎます。こうして、地球は過熱
さ れ る こ と や 過 冷 却 さ れ る こ と も な く 、 常に一定の温度に保たれているのです。
しかし、 大気圈の二酸化炭素濃度が異常に增加すると、
また、メタン、亜酸化窒素、 フロンなどが存在すると、地球の温暖化が起こります。 これらの無色の気体は太陽からの可視光線を吸収しませんが、 暖められた地球から放射される波長の長い赤外線 (熱線) を吸収して温度が上昇し、 この結果、 地球は過熱された大気の毛布に包まれるようになるからです。
また、 成層圈のオゾン層がフロンなどで破壊されると、生物に対して有害な紫外線がオン'ンによって吸収されな
いで地球上に到達するようになることも明らかにされています。
地球を取り巻いている大気圏のこの絶妙な働きによって、地球上の生物は進化し、人間は高度の文明を享受してきました 。 しかし、年 々増加する エ ネ ルギ ー の消費によって、 今後地球環境は悪化する一方であることが心配されます。

地球上で消費される エ ネ ルギ ー と太陽エ ネ ルギーの比較

1993年の一次 エ ネ ルギ ー 消費量を地域別にみるとつぎ の よ う に な り ま す 。 これからの人工の増加、 発展途上
国の急速な発展を考慮すれば、 エ ネ ルギー の消費量は急
激に增加することが予想されます。

する。

地域

a

f l il 換 算 1 10'ton)比率(%1

ヨ ー ロッパ

11 3 2北米:10 0

2 5 7 6. 0
2 3 3 1. 1
2 2 8 8. 9
アジア
4 1 8. 11(' このうち日本
2411
南米
210. 3アフリカ
109 . 8オセアニア
7 . 757 . 2
合計

29. 5
5 4
31
27
.

.

1. 4
100. 0

石油の比重を0. 9,石油1リットルの発熱量を9300kcalと し て 、 全世界の一次 エ ネ ルギ.一 消費量をkcal/yearの200400600

単位に換算すると

8 . 0 x 10'6kca1/yearと な り ま す 。 この値は地球表面に到達する太陽 エ ネルギ
ー のわずか0. 0 1 2 % に 過 ぎ な い こ と が わ か り ま す 。
全世界で消費される一次 エ ネルギー の総量が、地球上に到達する太陽 エ ネルギー のごく一部に過ぎないとなると 、 太陽 エ ネ ルギーをもっと利用すれば世界のエ ネ ルギ
ー 間題はかなり解決するのではないかという期待が生まれます。 しかし、 事はそれほど簡単ではありません。 日本の場合について、 定 量 的 に 考 え て み ま し よ う 。
日本で消費される一次 エ ネ ルギーは、 上 に 挙 げ た よ うに全世界の消費量の5. 4 % を 占 め 、 ア メ リ カ 、 ロシア、中国に次いで多いことがわかります。 太陽 エ ネ ルギー 量
は、 天候のほか緯度によっても変わってきます。 日本全土については108 k c a l / c m 2 yearと い う 実 測 値 が あ り ま す 。 北海道から沖観にかけて、 晴
天の正午の直達日射量はおよそ0.85 k w / m ' = 1.2 2 c a l / c m 2m i n
なので、時間や天候等を考慮すれば、108 k c a l / c m 2
yearという値はほぼ妥当な値であると言えます。
こ の 値 を 用 い る と 、 日本の国土全体(378 x 10'acm ') に到達する太陽 エ ネ ルギーの量は4.08 x 10'' k c a l / y e a rと な り ま す 。 一方、 日本が消費する一次 エ ネルギ ー 量を熱量に換算すると
4.32X10'6 kcal/ y e a rと な り ま す が 、 この量は日本全土に到達する太陽 エ ネ ル
ギーの 約 l % に 過 ぎ ま せ ん 。

太l場 エ ネ ルギーの変換
地上に届く太陽光のエ ネ ルギーのうち、その約半分は波長が700nmより長い赤外線(infrared)で、 残りの半分が400 7 0 0 n m の 可 視 光 ( v i s i b l e ) と 4 0 0 n m よ り も 短 い
波長の少量の紫外光(ultraviole t ) に よ る も の で す 。 (図1)波長の長い赤外光は目には見えない熱線で、 分子に吸収 さ れ る と 複 雑 な 分 子 運 動 を 引 き 起 こ し ま す が 、 化学反
応 を 引 き 起 こ す ほ ど 大 き な エ ネルギ ー をもっていません 。
そのため古くから人問はこの赤外光を加熱や乾燥の日的で 利 用 し て き ま し た 。 こ れ に 対 し て 、 波長の短い可視光と紫外光は、 光 合 成 の よ う な 化 学 反 応 を 引 き 起 こ す こ とが で き る ほ ど の 大 き さ の エ ネ ルギ ー を も っ て い ま す 。

-

800 1 0 0 0 」200 1・10 0 1 600

光の波長(nm)

一m

図 I alii 天で太l場が天 近 く に あ る と き の 、 地 表における太lll光のエネルギー 分 布 ス ペ ク ト ル
被 長 の'思 か い ( < 4 0 0 、 1 n m は l 千 fill分 の 1- かで、cm) 業外 ( u l traviolet)光の量l;t ご く わ f.

'残l)的半分ずつが可視(visible)光と赤外(in r ra.
red)光である.

太陽 エ ネルギーは、 そのままでは乾燥を除いてほとん
ど 実 用 に は な り ま せ ん 。 使いやすい エ ネ ルギー に 変 換 しな け れ ば な り ま せ ん 。 この変換には大別してつぎの三つが挙げられます。
(1)おもに赤外光を集めて高温の熱源にする。
(2)植物の光合成をお手本にして、 触媒や光電極を用い、可視光で水を分解し、 水 素 を つ く る 。
(3)光電池を用いて、 可視光の エ ネルギーを電気に変換

第一の変換は、反射鏡などで赤外部の太陽光を焦点に
集 め て 高 温 の 熱 源 に し よ う と す る も の で す 。 以前サンシャイン計画にも取り上げられましたが経済的に成り立たな い こ と が わ か り ま し た 。 第:二は、 運搬と貯蔵が容易にで き る 水 素 を つ く る も の で す が 、 実験室段階ではある程度の成果が得られていますが、 実用にはまだ程遠いのが現状です。
第三の電気 エ ネルギーへの変換は、 すでに小規模ながら実用に供されていて、 現 在 の と こ ろ 最 も 有 望 な も の と
言 え ま す 。 したがって、 ここではこの変換がどの程度可能かを考えてみることにします。
い ま 、 一基当たり100万kwの火力発電、 ま た は 原 子
力発電を、 太 陽 光 に よ っ て 置 き 換 え る こ と が 実 際 に 出 来
る か ど う か を 考 え て み る こ と に し ま す 。 これら一基が仮に70%の稼働率で一年間運転するとすると、 発生する
エ ネ ルギー は、 kca l/yearの単位に換算して5.2 5 x l0' a kcal/ y e a rと な り ま す 。 半導体光電池による太陽 エ ネ ルギ ー の電気
エ ネ ルギ ーへの変換効率を ( 実 際 に は こ れ ほ ど 高 く は な
い が ) 仮 に 1 0 % と す る と 、 日 本 の 国 土 面 積 3 7 8 x l 03
k m 2に到達する太陽 エ ネ ルギ ー の総量が 4. 08 x 1 0 ' 7kca1/yearですから、 一基の発電施設から得られる エ ネ ル
ギ ー を太陽 エ ネ ルギー で 賄 う と す る と〔 ( 5. 2 5 x 10'2) / ( 4. 08 x l0'7) 〕 X ( 3 7 8 x 1 03 ) x 1 0 = 4 9
k m 一 す な わ ち 、 7km四方の国土の上に太陽電池を並べ な
け れ ば な ら な い 計 算 に な り ま す 。 これは太陽電池だけが占める面積ですから、 付帯設備を含めると、 も っ と 広 い
土地が必要になります。

ん。

見方を変えて、 日本の発電電力量を太陽 エ ネ ルギー で賄 う と す る と 、 村 主 進 氏 の 計 算 に よ れ ば 、 日本の国土(約70%が森林、河川、湖沼)の4%が必要になります。
この面積は、宅地の全面積に匹敵します。 また、農用地を用いるとすれば、 その30%を充てなければなりませ太陽光発電は 、 夜間や曇天、 雨天の日には利用することはできません。晴天でも、太陽電池の上に雪が積もって
おればお手上げです 。
(3)太陽電池(半導体)の製造価格は現在まだかなり
高 く 、 製造するにもかなりの エ ネ ルギーが必要です。 そのため、電力の価格は、火力や電子力のものに比べて、著しく高いのが現状です。 電池の大量生産が実現して、

太陽 エ ネ ルギー 利用の間題点

ほかの発電 コストとあまり大きな価格差がないようにな

石油、 石炭、 天然ガスなどの信在する化石エ ネ ルギ ー
源とは違って、 太陽光は地球上の人類が分け隔てなく利用できる エ ネ ルギーです。 その量も、 人類が消費する エ
ネ ルギー総量に比べて桁違いに大きいので、 太陽 エ ネ ル
ギーを有効に利用することができれば、 合成化学製品の貴重な原料である石油や石炭をただ燃やして、 地球温暖化の原因になる二酸化炭素を発生させるのを抑制できるのではないかと思うのは無理もないことです。 しかし、よ く 考 え る と 、 つぎのようないく つかの問題のあることに気がっ きます。
(1) 地球上に到達する太陽光 エ ネ ルギーの総量は莫大ですが、その強度(密度)は小さいのです。太陽光の強度が適度に薄いお陰で、 地球上では植物も動物も存在することができるのです。 したがって、 太陽光発電には極めて大きな面積が必要になります。 火力や原子力のように集中的な発電施設をつくることは、 ほとんど不可能と言 っ て よ い で し ょ う 。 もちろん家庭で使う エ ネ ルギー の一部を、 太l場熱や太l場電池から得られる エ ネ ルギー に よって代替する小規模な装置を設けることは可能です。
(2)仮に、広い地域に太陽電池をひきつめて、集中的に発電することが可能であるとしても、 発電効率を低下させないように、 絶えず太陽電池の受光面をきれいに
保 つためには莫大な労力を必要とします。 夜間や雨天のときのための蓄電装置も設けなければなりません。 また、るには、 今後かなりの革新的な研究と技術が必要です。

そのほかの新エ ネ ルギー と 省エ ネ ルギー
太陽 エ ネ ルギ ー と と も に 「新 エ ネ ルギー」 源として考えられ、研究開発が行われているものには、風力、地熱、ごみ焼却熱などがあります。 これから得られる エ ネ ルギ
ー 量も現在のところ、高が知れています。これらのエ ネ
ルギー 源を積極的に利用すれば、 石油や原子力のある部
分を補えることは明らかですが、 これらの新 エ ネ ルギー
で、 今 の よ う な ペ ー スで增加する エ ネ ルギ ー消費量に対応することはいまのところきわめて難しいのではないでしょうか。
革新的な技術が生まれない限り、 現在のところ日本人が努力をしなければならないのは、 残念ながら省エ ネ ル
ギーという消極的な方法しかないように思われます。 わが国では、 とくに民生部門の エ ネ ルギ ー消費量が年 々増
加しています。 大型のTVなどの電気機器や冷暖房の普及、 l基の原子力発電に相当する多数の自動販売機、大型自動車の增加など、 浪費的な エ ネ ルギー使用は現在目に余るものがあります。 新 エ ネ ルギー の開発、 利 用 と ともに、 こ の よ う な エ ネ ルギー の浪費に対して日本国民は
きびしい対処を迫られています。
太陽 エ ネ ルギー以外の新 エ ネ ルギーについては、 ひき
つづき取り上げることにします。 (今村 昌)

放 射 線 教 育 に 関 す る 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム I S R E の準備進む( I nform ational S ym posium on Radiation E d u c a t o n )本 年 1 2 月 1 l 日 ( 金 ) ˜ l4(月)に神奈川県湘南国際村で開催される上記標題のシンポ
ジウムは国際シンポジウム実行委員会、 総務幹事会を中心に準備が進められています 。
予定されているテー マ は 「 ラ ジ ウ ム 発 見 か ら 1 0 0 年 を 振 り 返 つ て 」 、 「宇宙空間におけ る 放 射 線 と 放 射 能 、 生 命 の 起 源 に も 触 れ て 」 、 「地球および宇宙の年代決定と放射
能 」 、 「放射線の医学利用の最近の話題」、 「 放 射 線 教 育 の 現 状 と 特 集 」 、 「自然放 射 線 と 放 射 能 に つ い て 」 、 「エ ネ ルギ ー ・ 環 境 問 題 と 放 射 線 」 、 「 リ ス ク 認 識 と マスメ
ディアといかに対応すべ き か 」 、 「低 レベル 放射線影響および発癌のメカニズムに関する
最 近 の 情 報 」 、 「 ク ロス ・ カ リ キ ュ ラ ム の 実 例 」 な ど で す 。
パネ ル ・ デ ィ ス カ ッ シ ョ ン 「 世 界 に お け る 放 射 線 教 育 の 現 状 」 ま た 、 「放射線教育の実
験 教 材 」 、 「学校教育のカリキュ ラ ム 、 教 科 書 の 問 題 を 含 め て 」 、 「 リ ス ク 教 育 ・ 社 会 教
育 ・ マスメディア関連」 のテ ー マ でワ ー クショップ形式での討論も予定されています。
発表(口頭(15分)またはポスター ) を 希 望 さ れ る 方 は 7 月 末 ま で に ア ブ ス ト ラ ク ト ( 和文でも可)を添えて事務局までお申込み下さい。 なお、 発表当日までにフルペ ー パ ー を提出していただきます。
参加登録料は宿泊、 食 費 を 除 い て 一 般 は l 万 円 、 高校教員は5 , 000円の予定です。
詳 し く は 近 く 発 行 さ れ る フ ァ ー ス ト サ ー キュ ラ ー でお知らせします 。
- 6

- 7 --「放射線教育フォ ー ラ ム 」 主 催 シ ン ポ ジ ウ ム ( 第 4 回 )「低 レベル 放 射 線 影 響 ・ リ ス ク 間 題 と 学 校 教 育 」
日 時 : 1 9 9 8 年 3 月 1 5 日 ( 日 ) 13時 ˜ 17時30分
場所:九段

科学技術館

6階

第3会議室

〔低 レベル 放射線影響〕
講演 「低 レベル 放射線影響研究に関する最近の話題」
岩崎民子(放射線影響協会)

趣旨説明
講演「リスクの概念」

コメント〔リスク問題と学校教育〕三木良太 ( フ ォ ー ラ ム 副 会 長 )才津芳昭 (茨城県立医療大学人間科学センタ ー )加藤和明(茨城県立医療大学)

講演 「キュ リー夫妻ラジウム発見100周年記念事業について」
飯沼 武 ( 埼 玉 工 業 大 学 )講演「原子力情報の現状」
伊勢武治(高度情報科学技術研究機構)
講演「小学生に放射線を測らせる(第2報)」播磨良子(CRC総研)
講演 「教育現場からの話題一一自然放射線の測定」
宮沢弘二 (東京家政大学付属女子中高校)
講演「関西地区で開催の 「 み ん な の く ら し と 放 射 線 展 」 と放射線意識調査結果」
朝野武美・古田雅一(大阪府大先端科学研)

1 997年度実験教材検討委員会の活動について
本委員会は前年度の実験用線源安全委員会を引き継ぎ、発足したものである。
検討対象を線源だけでなく、 主として高校における放射線実験の普及拡大に役立つ実験教材の
開 発 ・ 検 討 を 日 的 と し た も の で あ る 。 したがって委員も若千入れ替え、 高校教員を新たに追加し、 増強を図つた。 会合は2ケ月に一回のペ ー ス で 全 5 回 開 催 し た 。 会場に ついては資助会員の中村理科工業 (株) の ご 厚 意 に よ り 、 同社の実験室を使用させて頂いた。

l

活動の内容
①高校における放射線教育 の実態調査:前年度の委員会によって作成されたアンケ ー ト を い
くつかの大学・短大の主として1年生を対象に実施した。 結果については7月に理 T 学 における同位元素利用研究発表会で報告する準備を進めている。
② iりi. を想想M
登場fM全 建 解 ア フ リ カ 産 の ラ ジ ウ ム 含有砂(人工ラドン温泉で使用されているもの) 、 ア メ リ カ 産 ユークセン石について(放射線計測協会の協力によって)安全に使用する方策について検討を行った。
③ラジウム含有砂を用いた実験方法について ・ 水 に こ の 砂 を 入 れ 、 生 成 さ れ る ラ ド ン を 分 離し、 計測することの検討を行った。 化学的手法を含むもので、 その一部は 「放射線教育」
v o l . 1No. l に 報 告 さ れ た 。
る こ と の n ,。 に ついて:一般試薬であるKClには 4 °Kが含まれて④KC1を ? '原 と し て 、いるため、簡単な実験用線源として安全に利用できる。
⑤原子力発電所から提供されたアラー ム メ ー タ一の活用について ' 現 在 2 0 台 の シ リ コ ン半導体検出器を用いたアラ ー ム メ ー タ が あ る 。 しかし、検出方式が積分方式で積算線量として計測するためこのままでは教育現場では利用が困難である。 そ こ で セ ン サ ー 部 分 を 生
かして、 パルス として計測する方法について引き続き検討する。
⑥ ド ライアイスを使用しない霧箱の開発 . ぺル チェ 素子を使用する事などが検討されたが結論を出すには至らなかった。

̲

m̲

・

一

,

m

一

2

l998年度の活動計画
l997年度に行った活動を引き続き行う。また、 1998年12月に開催される国際シンポジウムにおける演示実験を担当する。

3

構成メンバー
菊 池 文 誠 ( 委 員 長 ) 、 森 雄 児 、 村 山 義 彦 、 吉 田 芳 和 、 限 元 芳 --一 、 谷 本 清 四 郎 、 内 田 雅 也 、
三木良太、堀内公子、付石幸正、 北 村 俊 樹 、 下 田 善 夫。 以 上 l 2 名

-8-

会務報告»

-

(98.3 . 3.現在)

1997年1 1 月29日 l997年度第2回拡大幹事会兼勉強会(学士会分館,27名)
放射線教育フォ ー ラ ム の 賛 助 会 員 と し て 下 記 の 法 人
1997年度第9回総務幹事会
12月12日団体に対して心から感謝の意を表します。
(湘南国際村センタ ー , 10名)
賛助会員のますますのご発展をお祈りするとともに,
l998年1月l7日 1997年度第 l l)回総務幹事会
今後とも本フォーラムに格段の御高配を賜りますようお(TEPC0銀座館会議室, 1 0名)
願い申し上げます。
l月3 1日 l997年度第 5回実験教材検討委員会(中村理科工業(株)実験室、 7 名 )l997年度第l l 回総務幹事会(原安協会議室, 1 0名)
2月19日 l997年度第3回幅集委員会(東工大, 6名)
3月l3日 l997年度第12回総務幹事会(原安協会議室,10名)
3月l5日 l997年度総会・シンポジウム

2月20日(科学技術館)

3月26日ｫ 1997年度研究会(放医研)
以上のほか、国際シンポジウムの準備に関する打合せを随時開催した。ｫ

あとがき»
今年度から 量 集委員会の末席に加えていた だ く こ と に な
りました。

.

工学的な用途 医 学 的 な 用 途 , 化 学 ・ 生 物 学 の 領 域 で の用 途 な ど さ まさ まな実用分野で, i i く て は な ら な い も の で
あ る に も か か わ ら ず , 放射線の正しい姿が捉えられていな
いよ う に 感 じ て い ま す . が 、 こ の よ う な 事 態 の 中 で , 客観的 に 学 習 す る こ と が で き る の が , 学校教育の大きな利点の一つであると思っております。
中等教育で放射線を学習する機会が、 高校物理しかないと い う 現 状 で は 、 どんどんと日常生活の中に入つてくるであろう放射線の思恵を受ける機会に対する客観的な評価を望めないのではないかと、 危 惧 し て お り ま す 。
微力ではありますが、 私 な り に 、 放射線教育に何らかのお手伝いができればと考えております。
ど うそよ ろ し く お願いいた し ま す 。
(村石幸正:東京大学教育学部付属中・高等学校教論)

温 集者 放射線教育フォ ー ラ ム?集委員会
委員長
委 員

顧

間

発行者

渡利 一 夫 (放医研特別研究員)
菊池文誠(東海大理学部)
小高正敬 (東工大原子炉研)
村主 進 ( 原 子 力 シ ス テ ム 研 究 懇 話 会 )中村佳代子(慶応大医学部)
村石幸正 (東大教育学部付属中高)
今村 昌 ( 理 研 名 誉 研 究 員 )放射線教育フォ ー ラ ム ( 会 長 有馬朗人)
東 京 都 港 区 西 新 橋 1 - l7 - 2〒105 - 0003

三和第一ビル5F
TEL/FAX:03 - 3591 - 5366
問合せ先 ( 代 表 総 務 幹 事

松浦辰男)

TEL/F,llX:0467 - 3 1 - 60 1 4