下水道未普及解消クイックプロジェクト社会実験―	  流動化処理工法の適用実験事例	  ―	 

中村建設株式会社	  静岡県浜松市中区中沢町	 
代表取締役	  中村信吾	 
昭和 30 年 6 月	  設立	 役職員数	  	  170 人	 
資本金	  	  150 百万円	 
直近年度の売上高	  13,789 百万円（19 年度）	 

1. 「 流 動 化 処 理 工 法 に よ る 社 会 実 験 」 参 画 へ の き っ か け 	 
流動化処理（以下ＬＳＳと呼ぶ）工法は独立行政法人土木研究所と発明者による共同特許工法とされ、研究等に参加した企業が特許権実施契約を締結し、現在首都圏を中心に名古屋・大阪・福岡に建設業者や産廃業者を中心に、地下鉄・共同溝・空洞充填工事等公共性の高い工事への採用を主体として常設プラントや現地プラントによる運営が展開されている。弊社は平成 12 年より現在の常設プラントとしての営業を小規模ながら開始し現在に至っている。	 
ＬＳＳ工法とは建設現場から発生する様々な種類の土を主材料とし、水を加え密度調整した泥水に固化材（セメント等）を混練りする湿式土質安定処理土で、締固めが困難な狭隘な空間に流し込み施工で充填でき、固化後に発揮される強度と高い密度によって品質を確保する土工材料である。	 
「下水道未普及解消クイックプロジェクト社会実験」では、国土交通省より各々の地方公共団体における下水道の未普及解消に向けた技術的な提案や要望が公募され、既存の手法にとらわれない新たな整備手法について、社会実験を通じて性能等を検証しつつ普及させることで、早急かつ効率的な未普及解消を目的として実施されている。平成 19 年度は全国で９件の社会実験が実施されているなか、静岡県浜松市からはＬＳＳ工法による管渠埋戻しへの提案が採用され、低コストで環境に配慮した整備の実現を目的とした検証工事として市内 2 地区より発注されるに至った。	 
2. 実 証 実 験 	  実 施 の 経 緯 	 

「下水道未普及解消クイックプロジェクト社会実験」の計画時期には工法開発に携わった土木研究所が特許工法の更なる活用の可能性を検討していた。弊社は以前より浜松市を中心に上下水道工事の埋戻し材として発注者に提案すると共に、小規模ながら各種の実験施工を含めた用途開発を行っていたことがきっかけとなり、市が提案した「流動化処理土を採用した開削下水道工事社会実験」への参加機会を得た。	 	 

-	 ３９	 -	 

3. 工 夫 ・ 苦 労 し た 点 	 
浜松市におけるＬＳＳの製造販売は実験的要素が強く、近年まで事業として成り立たない状況であった。首都圏では大規模な需要が見込めるため、受注競争はあるものの設備投資と営業体制の整備が可能であるが、当地の規模では以下のことも含めその需要も大きく期待できない現状であった。	 

l市内の地質環境は砂礫層が広く軟弱な部分が少なく、高価な材料では使用されないこと。	 
l建設発生残土の流用が容易であり、残土処分場に恵まれ安価に処分できること。	 
ＬＳＳ開業当初は小規模な電線共同溝の埋戻し材に在来工法とほぼ同額であり、施工性や沈下影響が極めて少ないという理由から設計採用され、その後下水道工事の推進立坑埋戻し、防空壕、廃止管等空洞への充填と認知度が高まった。また今回の実験にも含まれている、河川敷への下水管埋設箇所における不透水層の復元性能という理由から採用され徐々に需要も伸びてきたという背景がある。	 
従来工法掘削幅 65cm	 	 

今回の社会実験工事が計画されるに際し、ＶＥ発想でトータ

実験幅 35cm	 

ル（ライフサイクル）コストを下げながら機能を維持または向上させるための施工方法と、実験の検証方法との両面から検討を進めていった。ＬＳＳによる下水道工事への施工概念を図-1に示す。従来の締め固めを必要とする埋戻し材と大きく異なり、流し込み施工ということが掘削幅を大幅に削減したところが本流動化	 
処理土	 
掘削深さ	 150cm 以下	 工法の特徴である。以下に問題点及び調査事項と成果を簡単に紹介する。	 

①下水管設置後ＬＳＳ流し込み直後の浮力発生測定と浮き図-1：LSS による土工定規例	 
止め対策の効果、管材への変形影響はどうか？	 
検証：浮止め工法 2 案を条件の異なる路線で施工し、埋戻し前の管路水準測量成果と埋戻し後のパイプレーザー光を使用した TV カメラ測定による偏芯量測定の対比により評価する。変形は同時期にTV カメラ観察によるものとする。	 
・支柱式浮止め案：すでに実績があるもので、掘削溝内に両端部に鋼製の爪を溶接した切梁サポートを突っ張り、反力として管を押さえた二股支柱と連結固定する方法。	 
・錘移動式浮止め案：パイプ内に浮力相当の車輪付丸鋼錘を列車の様に連結し、牽引ロープでＬＳＳ打設箇所へ引込み移動しながら進める方法。	 
写真-1 浮力試験状況	 	 -	 ４０	 -	 

工法／箇所	 

1,493

1,990

H	 =0.55

2.09943

1,454

矢板埋設長
H

測定
1. 範 囲0	 m

結果：最大浮力はほぼ理論浮力に等しく、最大浮力の継続時間は 15 分程度でありその後フロー値の低下とともに浮力も減少する。90 分程度で浮力はなくなり、フロー値	 80mm で浮き止め装置は撤去できると判断された。
（写真-1）	  浮止め形式では、いずれも基礎部分の固定が出来ていれば偏芯量は許容誤差の範疇で収まり効果が認められ、掘削深度や施工延長によって使い分けることが効率的との結果となった。管材そのものにも変形は認められなかった。	 
②ＬＳＳ固化後、土留め材を撤去すると地中に空洞を残すこととなるが、矢板の引抜時期とＬＳＳの②④空隙追随効果はどうか？	 
検証：打設完了後の時間経過と共に矢板を引抜き、①③付着した土量とＬＳＳ表面の沈下量を計測し、空隙充填率を求める。（図-2）	 
結果：打設後 2 時間では 100%、4 時間で 80〜90%、6 時間で 70%程度の充填率になっている。2 時間以内に矢板を引抜けばほぼ完全な充填が達成され、地山のゆるみは最小限に抑制できると考えられる結果となった。	 
掘削 幅
W③ＬＳＳの固化後の透水性は室内試験値と同等と評
図-2：充填率測定試験概要図	 
価できるのか？	 
検証：現場実物供試体による透水性試験の事例が無3.556いため、埋戻し箇所に注水孔を設け同試料にて室内試験との比較を行う。（図-3）	 
2.101
結果：現位置透水試験では、取付け治具からの漏水量など安全側の現場条件を仮定しての内容で厳密な精度の確証はないが、室内試験と比較してみても、概ね 10-6	 cm/sec オーダーの透水係数であると考えられる。以上から施工現場0.80のＬＳＳも難透水性の材料であることが検証できた。	 
図-3：現場透水試験	 
④復旧完了後の沈下挙動は在来工法と比較してどうか？	 
検証：在来・ＬＳＳ路線にて復旧路面及び施工時に埋設した沈下板による掘削底面・管材・埋戻し面の沈下状況を検証する。	 
結果：短期間ではあるが明らかに沈下という点では差が出始めている。	 
舗装面	 

沈下板床付面	 

同	  管頂部	 

同	  路床面	 ＬＳＳ工法	 

0〜4ｍｍ	 

4ｍｍ	 

2ｍｍ	 

3ｍｍ	 

在来工法	 

5ｍｍ	 5ｍｍ	 7ｍｍ	 20ｍｍ	 

※測定はＨ20/3 月竣工からのもので、今回は 1 ヶ月経過の 4 月末現在における成果を標記する。	 

-	 ４１	 -	 

4. メ リ ッ ト と 成 果 	 ①	  作業員の熟練性の差はあるものの、埋戻し工程を切離すことで作業効率は向上する。	 
②	  短期間の路面復旧後の沈下量はＬＳＳ埋戻し箇所が在来工法との比較でも小さく、地盤が軟弱な地域での効果は更に大きくなるものと推測する。	 
③	  遮水性能が在来工法より格段に向上することから、あらゆる構造物の埋戻しにおいて地下水の浸透を防ぐ工法としての新たな用途が期待できる。	 
④	  下水道工事については埋戻し箇所を人孔部分のみに限定することで、比較的安価に経年の舗装沈下や震災時の液状化防止対策材料として用途拡大に期待が持てる。	 
5. 今 後 の 課 題 ・ 問 題 点 	 ①	  ＬＳＳは強度発現が遅いため即日開放が出来ない。また、外気温による強度発現の影響を大きく受けるため、簡易仮設物等の補助材の考案が求められる。	 
②	  複数の現場で同時採用されると、生コン車運搬という納入能力に限界が生じ、運営に支障が生じる。→生コン工場との協力が有効だと考える。	 
③	  地域格差があるが、残土を解泥した後に発生する泥の付着した狭雑物やレキ分の処理に費用が掛かる。→砂利採取業者や乾式改良土の製造施設と併設できれば理想的。	 	 	 	 問合せ先	 会社名	  中村建設株式会社	 	  	  担当者氏名（役職）環境事業部	  平田昌宏（部長）	 
所在地	  静岡県浜松市中区中沢町７１番２３号	 	  	  E メール	  hirata@nakaken.co.jp	 
電	 	 話	  053-471-3421（代）	  	  URL	  http://www.eco-nakaken.com/	 -	 ４２	 -