日本ソフトウェア科学会第 32 回大会 (2015 年度) 講演論文集

enPiT におけるファシリテーションスキル授業の実践と評価について
毛利 幸雄

細合 晋太郎

鵜林 尚靖

福田 晃

本研究では，ファシリテーションスキル授業の開発から実施・改善までの取り組みと，3 種類の異なるコマ数でのファシリテーションスキル授業の実施結果を報告するとともに，授業の評価結果についても報告する．

In this research, we report the eﬀorts from the development of facilitation skills lesson to implementationand improvement. We report on the implementation result in class of three diﬀerent lengths，and reporton the evaluation and results of facilitation skills lesson.

よる発想力強化

1 はじめに• ファシリテーションスキル

分野・地域を越えた実践的情報教育協働ネットワー

IT 社 会 基 盤 基 礎 論 に つ い て は ，教 材 開 発 に

ク enPiT（エンピット）ではクラウドコンピューティID(instructional design) 法に準拠した設計ツール

ング・組込みシステム・ビジネスアプリケーション・R（UNIKIDS⃝[7]）を利用した．

セキュリティの 4 つの分野で PBL(Problem Based

分野・地域を越えた実践的情報教育協働ネットワー

Learning) を主体とした教育コースが，全国の連携大

ク enPiT 向けに，IT 社会基盤基礎論のファシリテー学を中心に実施されている．

ションスキル部分をベースに独立させ「ファシリテーPBL の実施形態は少人数のチーム単位で行われるため，チーム作業を円滑に進めるのスキルとして，ファシリテーションスキルが必要とされていた．

Rションスキル授業」の教材を UNIKIDS⃝[7] により2012 年に筆者が開発した．
本資料ではファシリテーションスキル授業の特徴

一方で，文部科学省「ソフトウェアイノベーションと，2012 年から 4 年間の開発・改良と実施結果によ先導のための研究教育プログラム開発」プロジェクト

り得られた知見に基づく，教育品質向上のための取りにおいて，分野融合領域の新規カリキュラム「IT 社組みについて報告する．

会基盤基礎論」が一般教育課程として以下の三つのテーマを中心に 2012 年に筆者が企画・開発していた．

• ICT 基盤としてのクラウド技術の知識• イノベーションのための創造思考・論理思考に

2 ファシリテーションスキル授業の位置づけ
2. 1 ファシリテーションスキルの定義
英語として「容易にすること・促進すること」という意味がある．

he report about the practice and evaluation of facilitation skills lesson in enPiT.
Yukio Mohri, Shintaro Hosoai, Naoyasu Ubayashi,
Akira Fukuda, 九州大学大学院システム情報科学研究院システム情報科学府高度 ICT 人材教育センター,
QUTE:Kyushu University Research Center for Advanced Information and Communication Technology Education, Kyushu University..

NPO 法人日本ファシリテーション協会では「人々の活動が容易にできるよう支援し，うまくことが運ぶよう舵取りすること．
」と定義されている．

NPO 法人国際ファシリテーション協会では「グループの可能性を最大限に活かす力」と定義されている．

The Facilitator Excellence Handbook [6] では「中立的な立場で，チームのプロセスを管理し，チーム表1

ファシリテーションスキル授業テキストの構成ワークを引き出し，そのチームの成果が最大となるよう支援する」と定義されている．
これらに共通する定義は，個人でなく「チームが活動を容易にできるように支援し，うまく仕事が運ぶようプロセスをコントロールすること」であり，このスキルを持った人をファシリテータと呼ぶ．また，このような状況から「情報システムユーザースキル標準（UISS）活用促進のための調査報告書」(2013 年)[1] ではファシリテーションスキルの定義が確立していないことが問題点として指摘された．

2. 2 ファシリテーションスキルの必要性
2003 年 日経ビジネス 8 月 18 日号「会議の革命」の記事にて，当時の日産がファシリテータを育成し，会議の効率化を実現したということが話題となり関連する図書が書店の平積みに置かれるなどブームが到来した．現在でもファシリテーションスキルについては一般の認知度はあまり高くないが，ICT 分野に習としての意味合いが強かったので，この部分を除い関わる企業人や PBL を担当する大学教員の間での認て 5 コマの授業として表 1 に示すように再設計した．

知度は高い．

2014 年に，5 コマでは授業時間が確保できないとい

当初 IPA の IT スキル標準（ITSS）ではエディュケーション分野のスキルにだけファシリテーションス

うケースに合わせて演習課題を減らした 3 コマのカリキュラムを作成した．

キルが明記されていたが， 同じ IPA の「情報システ2015 年には，多くの学生に，ファシリテーションムユーザースキル標準（UISS）活用促進のための調スキルとは何かを知ってもらうことを目的に，最短の査報告書」(2013 年) [1] では，情報システム部門の要1 コマで紹介コースを設計した．この結果，現状 3 種員に対するファシリテーションスキルの重要性が強調

類のコマ数で授業が実施可能となった．

されるようになった．また，PMBOKR⃝の第 4 版 [5]から，ソフトウェア開発プロジェクトのプロジェクト

2. 4 ファシリテーションスキル授業の構造マネージャや PMO 要員に必要なスキルとして明記

座学による学習とワークショップ（演習+フィードされるようになった．

バック）による実習がペアになっている点が特徴であ

このような観点から，ファシリテーションスキル

る．学習したことを，すぐに演習で実践し，講師とは，教育ならびにプロジェクト管理，大学におけるチームメンバーからのフィードバックを得て改善する

PBL 授業，大学生活において今すぐ学ぶ価値があるという繰り返しにより，単なる知識でなくスキルを獲スキルといえる．

得することを目的としている．
なお，演習には個人演習・ペア演習（2 名で実施）
・

2. 3 実施日程の種類チーム演習（チーム単位の演習）の 3 種類が用意されIT 社会基盤基礎論の一部として作成した段階ではている．各実施コマ数における演習の一覧は表 2 に７コマの授業として設計されたファシリテーション授業だが，最後の 2 コマは IT 社会基盤基礎論の総合演

示すとおりである．

表2

授業コマ数別演習内容一覧 (赤は除外，橙は省略する場合もある演習))表3

表4

2013 年度から 2015 年度までの enPiT 授業への参加者

2014 年度から 2015 年度までの FD として実施した授業への参加者

を座学部分は削らずに，演習課題を減らして実施

3 各コマ数での授業実施結果した．2015 年 10 月に九州大学にて 1 回実施す

3. 1 enPiT の授業としての実施結果

る予定である．

表 3 に示すとおり，2013 年から 2015 年 8 月まで

紹介コース： 1 コマにて実施，102 名受講 2015 年に 3 種類のコースを 9 回開催（徳島大学は 24 名ずつ１回：九州大学と東海大学の 2 キャンパスをつな2 回開催）した．

ぐ遠隔授業として実施した．

標準コース： 5 コマにて実施，224 名受講2013 年のみ実施日程の関係で，前半３コマ実施

3. 2 FD としての実施結果

後，１週間間をあけて後半２コマを実施した．

表 4 に示すとおり，5 コマの授業内容を，enPiT の2014 年以降は 1 日で実施した．
短縮コース： 3 コマにて実施，20 名受講夏季集中講座として実施するため，5 コマの内容授業の際に TA を担当する教職員と学生向けに，事前準備と FD を兼ねて実施した．延べ 15 名が受講した．

表5表6

5 コマコースのアンケート集計結果・平均値・中央値

事前学習後の診断テスト兼アンケートの集計結果

3. 3 過去の実施データによる受講者アンケート
評価

Q10：講義の時間配分と Q11：演習の時間配分はともに時間に関する評価だが，5 が長すぎる，3 がちょ

表 5 に各コマ数のコースごとのアンケート集計結うど良い，1 が短すぎるという評価指標にしている．

果を示す．アンケート項目は Q1 から Q19 まで，授平均値には，収集されたアンケート評価の単純平均と業全般・受講姿勢・授業内容・講師評価・運営（環境）メジアン（中央値）の両方を採用した．コースの評価のジャンルに分けて収集した．にはおもに中央値を採用した．

Q7-2 と Q10，Q11 を除く 17 項目は 5 段階評価で表 5 において Q7-2 の設問「ファシリテーションス

最高評価を 5，最低評価を 1 とした評価指標にしてキル授業 (5 コマ) を受講したいと思いますか」で収いる．

集した結果．5 コマの授業を実際に受講してみたいと

Q7-2 は 5:参加したい，3：未定，1：不参加の 3 段
階で収集した．

いう希望者は，九州大学側 41.8 ％に対して遠隔地の東海大側の受講者のほうが 46 ％と多かった．

表7

事前学習後のファシリテーションスキル授業のアンケート結果に見る変化

3. 4 2014 年度からの事前学習による効果

表8

受講対象者に事前にファシリテーション授業の概

1 の設問ごとの正解率・誤答数・平均点・診断テスト⃝

中央値

要を知ってもらい，受講者のモチベーションを上げることを目的に，1 週間前に A4 の 1 枚裏表に印刷された事前学習教材（付録 1）を熟読し，Web 上のアンケートで，会議の参加経験や，読んだ資料の内容を回答するよう求めた．
このアンケート集計結果を表 6 に示す．
事前学習が十分行われていればアンケートの設問に対する誤答はゼロのはずであるが，誤答が多く，い表92 の設問ごとの正解率・誤答数・平均点・診断テスト⃝

中央値

かにいい加減に資料の読んでいるかという点が明らかになり，授業を進める上で貴重な情報が得られた．

2013 年度に行ったアンケート調査の値と，2014 年
度に事前学習を実施してから行った授業のアンケートを比較した結果，表 7 に示すとおり事前学習を行った結果，ファシリテーション授業の受講アンケートにおける受講姿勢の Q6,Q7 の評価が改善された．

隔地で実施した診断テストの結果は，表 11 に示すように，正解率の傾向も全く同じになった．平均値では3. 5 診断テストの点数と間違い傾向大差は無いが，中央値で 10 点差が出た．むしろ差が• 5 コマと 3 コマの場合の比較：3 回実施していこれだけで済んだことから，遠隔授業による授業の効

1 と⃝2 は 5 問を 2 分間，⃝
3 は 10 問を 3 分間る．⃝

果は減じていないと判断した．なお次回 1 コマにてで実施し，解答は選択式の問題である．表 8 と表実施する際に強調すべきポイントが明らかになった．

1 と⃝2 では 80%以上
9 に示すように診断テスト⃝の正解率を得ているが，表 10 に示す講義の最後

4 ファシリテーションスキル教材の開発経緯

3 では，特に設問が求めに実施する診断テスト⃝

4. 1 2012 年から 2015 年までのファシリテーショているのが「間違っているもの」を求めているにもかかわらず「正しいもの」を答えてしまい，正解率が 80 ％を下回る設問があった．

ンスキル教材の作成・改善状況
表 12 に示すように，2012 年 enPiT のクラウド分
野からの要請に基づき開発した教材にて授業を 2013

• １コマのコースにおけるキャンパス間での診断

年より実施し，毎回実施後に振り返りを行い教材やテスト結果の比較：表 11 に示すような設問 10 題

演習内容の改善を継続してきた．評価の面では，ファを 3 分間で実施し，解答は選択式の問題である．

シリテーションスキルの行動単位で評価を行うルーブ

講師のいるキャンパスで実施した診断テストと，遠リックを新規に作成し，実際に授業でのファシリテー

表 10

3 の設問ごとの正解率・誤答数・平均点・中央値
診断テスト⃝

表 11

キャンパス別，設問ごとの正解率・誤答数・平均点・中央値

表 122012 年から 2015 までの教材作成と改訂内容タの行動評価に活用した．

な評価基準をマトリクス形式で示す評価指標である．
文部科学省 Web：中教審大学教育部会（2011 年 12

4. 2 ルーブリックとは月 9 日）説明資料 [10] より教育の効果を評価する際「目標に準拠した評価」のための「基準」つくりのに参照されるのがカークパトリックのレベル評価 [3]

方法論であり，学生が何を学習するのかを示す評価がある．ルーブリックの位置づけは以下のとおりであ規準と学生が学習到達しているレベルを示す具体的る．※印は，今回の適用授業での各評価レベルへの対応を示す．

公立はこだて未来大学でファシリテーションスキル

【レベル 1】満足度の評価 授業出席者の満足度そ

授業において，TA がルーブリックの使用法と評価シの授業が意義のあるものであったか否か，受講者ミュレーションを事前に学習した後に，実際にチームが満足できるレベルであったか ※今回受講アン演習でファシリテータ役を行う受講者に対してルーブケートにより収集した．

リックを使って評価を行った．

【レベル 2】コンピタンシーの習得度 実際に受講演習中に TA が評価したスコアと，後日演習の VTRして受講者がその授業の目的する知識技能を修を講師が観察しながら採点した結果をしたものが表得できたか※知識に関しては「診断テスト」を実13 である．経験的に見逃しの発生，映像の死角にな施した．※個人作業の成果物で評価可能なスキルり観察できない場合があるので± 30 ％程度の差分をは演習を通じて収集したポートフォリオにより評予測したが，平均の差分は 83 ％であった．

価した．※ファシリテーションスキルについては実際にファシリテータを担当した際のルーブリックにより評価した．

この範囲で収まればルーブリックによる評価は十分有効であると考える．
特に差分が広がっている TA-1 の場合，トラブルや【レベル 3】行動変容の持続力 そ の 授 業 の 結 果 ，用事の呼び出しで評価に集中することができなかった

身に付けたスキルが業務遂行に役立ったか否こと，TA-4 の場合は受講者のトラブル対応で観察がか，あるいはその業務に対する受講者の姿勢がおろそかになったことが原因と明らかになっている．

変わったか否か※行動変容に関する追跡調査が必要，PBL を実施した学生からはファシリテーションスキルを事前に学んだことでプロジェクトでの開発作業への効果が報告されている．

5 ファシリテーションスキル授業の効果について
5. 1 アンケートから代表的な所感を抜粋【レベル 4】業績へのインパクト 授業の結果が最• 『ファシリテーションという言葉を初めて聞き終的にビジネスにどれだけ貢献できたか．※ビジましたが，演習を重ねるにつれて，議論がスムー

ネスを授業に読み替えても金額的な換算が難しスに行われているということを実感でき，議論をく，対象外とした．

行うのに必要なスキルだと思いました． 』• 『日常から研究室でのミーティングまでいろい4. 3 ルーブリック評価のメリット

ろな所で活用できる内容でとても面白かった．毛

ルーブリック評価は，被評価者と評価者の双方に評利さんのおっしゃる通り，ファシリテーションス

価規準と評価基準をあらかじめ提示し評価の観点をキルを日常で試してみたところ彼女との会話が可視化することから，パフォーマンス評価に有効でスムースになりました．また，僕は口数が多いのあり．評価者ごとのズレの発生を抑制し，被評価者へですが今まで積極的傾聴を全くしてこなかったなの答案やレポートのフィードバックを促進する上でと反省しました．自分の意見を押し付けるだけで有効である．文部科学省 Web：中教審大学教育部会

なく，隅々まで聞き出し，そして批判，反論せず（2011 年 12 月 9 日）説明資料よりに理解することの重要さに気付かされました．
』

既存のルーブリックの作成方法 [4] では，ファシリ• 『社会人になってから活かせそうな内容でとてテータの行動評価を行うための誰でも私用できる尺度も興味深く，知っているのと知らないのでは違うを決める尺度が明らかにされていなかった．ID 法にと思いました．これからも，個人レベルでファシより教材開発を行った過程で教育目標をブレークダウ

リテーションスキルを使っていきたいです．
』

ンして教授項目を洗い出す際に作成した行動単位まこのように，授業で学習した効果と，身に付いたスキで細分化した設計結果を利用して新規にファシリテールを実感している同様の所感が多かった．

ションスキル・ルーブリック（付録 2）を作成した．

表 13

ルーブリック評価スコアの TA と講師の差分

5. 2 PBL 指導側の観察結果からを教育効果の確認と今後の教材改定に反映したい．

5. 2. 1 学生にとってのプラスの効果• 会議の時間を有効に活用できるようになる：事前準備により会議時間が無駄に伸びない

6 今後の課題各大学にファシリテーションスキルを専門で教え• 集団の意見をうまくまとめられるようになる：

る教員がほとんどいないことから，ファシリテーショ記録方法・ツールの活用（ポストイット他）が促

ンスキルの講師育成が今後最大の課題と認識してい進される．

る．講師育成カリキュラム自体は 2014 年度に作成し• 相乗効果：積極的傾聴により，メンバーの意見ているが実施できなかった．講師育成カリキュラムがを引き出し，議論の発散・収束を支援することで実施できなかった最大原因は，対象となる大学教員がアイデア・知恵を活用可能にする．

育成のため時間を確保できない点にあった．

5. 2. 2 教育側にとってのプラスの効果• プロセスに介入しコントロールする必要が最小限で済む．

• 成果の見える化が促進される．

【ファシリテーションスキル授業講師育成カリキュラム概要】• ファシリテーションスキル授業 (5 コマ）受講(1 日）• フィードバックがしやすくなる．

• インストラクションスキル授業（7 コマ）受講+

5. 3 ファシリテーションスキル授業で学習した結• 講師向けファシリテーションスキルトレーニン

教育実習（2 日）
果期待される行動変容と調査方法
ルーブリックの評価基準は個人の行動とチーム内グ（7 コマ）受講（1.5 日）• 模擬授業実施（個別対応）（1 日）での会議における行動の 2 種類に大別できる．具体的には以下分野に関する追跡調査が必要である．

• 積極的傾聴による支援的コミュニケーションの実行による変容• 会議における，PDCA（準備・実施・振り返り・決定事項の実践）の実行による変容
調査対象期間について，6ヶ月後（学生生活での活用具合），1 年後，2 年後（卒業後）に度の程度役にたっているか，実践しているかのアンケート調査を計画している．
アンケートの収集方法には紙ではなく Google ドラ
イブのアンケート機能を利用する．

7 終わりに企業において 8 年間で約 2000 名の新入社員を含む社員やお客様に提供してきたファシリテーションスキ
ル授業の内容と実際のファシリテータとしての経験をベースにして，学生の生活・PBL・就職に役立てるという視点から新規作成した教材と演習課題により 3年間実施した結果について報告した．
大学生・大学院生へファシリテーションスキル授業を展開するに当たって，懸念していた「会議経験のなさ」は 2014 年度から収集した事前学習に対する診断テスト兼アンケートの集計結果 (表 5) から，7 割の学

行動変容アンケート項目 [8]：ルーブリックの行動単生が何らかの「良くない会議」に参加した経験を持っ位の評価項目から生成した 30 項目を含む．この結果ていることがわかった．また，会議を大規模なオフィシャルなものだけと考えて参加経験が無いと答えた学生も 3 割いたが，個別に確認した結果，何らかの目的を持ち知恵を出し合う話し合いや打ち合わせなどに参加した経験は持っていた．
授業を通じて，日常のコミュニケーションから組織の変革まで幅広く役立つスキルとしての価値を認識してもらい，実際に活用した効果もアンケートや PBLの現場で確認できた．
今後も，継続してファシリテーションスキル教育を実施するとともに，学習結果が各自の行動変容にどのような影響を与えたかに付いての検証も行うつもりである．
ファシリテーションスキル授業の実施を希望する大学には，教材だけの提供では十分な成果が期待できないため，本教材による各コマ数にて講義の出張依頼を受け付けている．
教育実施依頼に関しては，以下のアドレスまでメールにて問い合わせていただきたい．

Mail：mohriyko@qito.kyushu-u.ac.jp
謝辞 ファシリテーションスキルの重要性についてご理解いただき，分野を横断して学生への教育機会を設けてくださり，かつ各種データ収集にご協力いただ
いた，公立はこだて未来大学の大場教授，木塚特任助教ならびに九州工業大学の小出准教授，徳島大学の三輪准教授，日下講師に，深く感謝いたします．また，今後実施予定の受講後の行動変容調査アンケートに関してもご協力いただけるとのこと，合わせて感謝いたします．

参 考 文 献[ 1 ] 情報システムユーザースキル標準（UISS）活用促進のための調査報告書〜 IT を利活用する UISS 人材像〜,pp.15,IPA,2013[ 2 ] William W.Lee,Diana L Owens, インストラクショ
ナルデザイン入門, pp.4-5, 東京電機大学出版局, 2003
[ 3 ] D.L.Kirkpatrick, (1998) Evaluating Training
Programs (2nd Ed.), pp.109,Berrett-Koehler Publishers, 1998
[ 4 ] Dannelle D.Stevens，Antonia J.Levi（佐藤浩章訳）, 大学教員のためのルーブリック評価入門 , pp.2336, 玉川大学出版, 2014
[ 5 ] プ ロ ジェク ト マ ネ ジ メ ン ト 知 識 体 系 ガ イ ドRガイド) 第 4 版,Project Management In(PMBOK⃝
stitute,pp.107/258,PMI,2008[ 6 ] Fran Rees（黒田由紀子訳）,The Facilitator Excellence Handbook・ファシリテータ型リーダーの時代,
pp.2-19, プレジデント社, 2002
[ 7 ] 堀内淑子，田中信也，樋口洋子，日南進，「インストR
ラクショナルデザイン技法 UNIKIDS⃝による開発事例報告」，教育システム情報学会 vol. 19, no. 1, 2004
[ 8 ] 事前学習者に対する診断テスト兼アンケートの URL：
http://goo.gl/0tjkR0[ 9 ] ファシリテーションスキル授業による行動変容調査の URL：http://goo.gl/forms/kGxH51dUV3[10] 中教審大学教育部会（2011 年 12 月 9 日）説明資料, pp.1, 文部科学省 Web, 2011

A 事前実習資料

B ファシリテーションスキル・ルーブリック