東京医療保健大学紀要

原 著
研究報告

第9巻

第1号

2014. 12. 31

初療室で亡くなる患者・家族への看護実践における看護師の感情Nurses’s emotion for Nursing practice to the dying Patients and their families in emergency room

原田竜三
Ryuzo HARADA,

山勢博彰

Hiroaki YAMASE,

千明政好

Masayoshi CHIGIRA,

濱本淳子

Junko HAMAMOTO

〈 研究報告 〉

初療室で亡くなる患者・家族への看護実践における看護師の感情
Nurses’s emotion for Nursing practice to the dying Patients and their families in emergency room

原田竜三
1

山勢博彰

1

東京医療保健大学
山口大学

2

3

千明政好

3

濱本淳子

医療保健学部

看護学科

2

大学院

上武大学

4

医学系研究科
看護学科

日本赤十字九州国際看護大学

4

Ryuzo HARADA ，Hiroaki YAMASE ，Masayoshi CHIGIRA ，Junko HAMAMOTO
1

2

3

4

Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

旨：初療室で亡くなる患者や家族に看護を実践する際に、看護師がどのような感情を抱くの

要

か、4 施設 13 名の看護師を対象に面接調査を実施し、質的に分析した。分析した結果、初療室で亡くなる患者家族への看護を実践する中で、看護師が抱く感情として、＜家族の衝撃的な反応に対応する困難感＞、＜悲しみを表出させることの困難感＞、＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞、＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、不全感、後悔＞の 4 つのカテゴリーが明らかとなった。初療室では看護師が 1 人で対応することが多く、様々な感情を抱いている。患者の死や患者・家族へのケアが十分にできなかった思いは、バーンアウトにつながる可能性があるため、看護師自身の感情を表出する機会が必要である。
キーワード：初療室、亡くなる患者・家族、看護師の感情
Keywords：Guidelines for New graduate nurse residency program，New graduate nurse residency program，actual

られている。

Ⅰ．はじめに

我が国の救急領域における家族援助の研究におい救急患者が治療のために搬送される救命救急センタて、看護師は、救命処置が優先され家族と十分な関わー初療室（以下、初療室とする）には、来院時心肺停りがとれない、家族への援助が難しい、家族との信頼

止、重篤な疾患、外傷などの患者が搬送される。その関係を築くことが難しい、家族への看護活動の評価がような患者は、即刻に適切な治療が施されても、救命十分にされないため難しい ｰ ）という思いを抱いていできないことがある。また、患者の家族は、急な家族る。また、家族の悲しみや極度の不安に直面することはの死に直面し、ショック、不信、無感覚、怒り、敵意、看護師の不安も誘発されかねない状況を意味し、無意

否認、罪責感、深刻な不安発作、泣き叫ぶなどの反応

識のうちに家族との関わりを避けようとする気持ちが

を示し

7 9

1, 2 ）

働いて家族援助に対する心理的な負担を感じていると、死を予期することができなかったことか指摘されているら、死を信じることができず、受け入れることが困難
3）

10 ）

。初療室では、患者への治療が優先となり、複雑性悲嘆に陥りやすい 。欧米では、突然されることから、家族に十分に関わる時間がなく、か死の患者の家族に対して、救命救急センターの看護師

つ家族は患者の状況を受け入れることが困難で様々な

4, 5 ）と反応を示すことから、看護師は自身の感情が揺さぶらされている。しかし、その一方で、突然死の患者の家

れ、どのような援助をしたらよいのか戸惑ったり、困族に対する援助は、コミュニケーションやカウンセリ

難さを感じていることが考えられる。しかし、初療室による援助は、悲嘆に影響を及ぼし、重要である

ングの技術を必要とし、難しい仕事である6）で亡くなる患者・家族の援助において看護師の感情に

とも述べ
̶9̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Ryuzo HARADA

2014 年

Hiroaki YAMASE

Masayoshi CHIGIRA

Junko HAMAMOTO

ついて、明らかにしている研究はみられない。看護師

いて、依頼文を郵送し、返答を得た。救命救急センタの抱く感情を明らかにすることは看護師が何に対してー師長には、救命救急センター救急外来を担当し、救疲弊感や負担感を感じているのか、感情の引き金にな

命救急センターでの臨床経験が 5 年目以上の看護師をっている誘因を明らかにすることでバーンアウトを予推薦してもらった。その後、研究者が研究参加者に、防することにつながる可能性があるのではないかと考研究の目的、方法、倫理的配慮について、依頼文を用えた。そこで、本研究では、初療室で亡くなる患者・

いて説明し、同意を得た。

家族に対して看護を実践する際に、看護師がどのよう2 ）半構成的面接法

面接は、半構成的面接法で、インタビューガイドにな感情を抱いているのかについて明らかにしたいと考基づき、初療室で亡くなる患者・家族への看護を実践えた。

している際に抱く感情について自由に語ってもらった。面接は、施設の個室にて 1 時間程度の面接を 1 回実

Ⅱ．研究の目的

施し、承諾を得たうえで IC レコーダーに録音した。

初療室で亡くなる患者・家族に対して看護を実践す
る際に、看護師がどのような感情を抱いているのかに

6．データ分析方法

データは、IC レコーダーに録音された内容を逐語録

ついて明らかにする。

に起こした。初療室で亡くなる患者・家族への看護実
践を時系列ごとに並べ、その際に抱いている感情につⅢ．研究方法いて語られている部分を抽出し、類似する感情ごとに

1．用語の定義

サブカテゴリー、カテゴリーを分類整理した。分析の看護師の感情：初療室で亡くなる患者や家族への妥当性については、クリティカルケア・救急看護を専

ケア時に引き起こされる看護師の情緒、思考とした。

門とする研究者である研究指導者によるスーパーバイズを受けた。

2．研究デザイン：質的記述的デザイン。初療室で亡くなる患者の家族援助において看護師の感情につい7．倫理的配慮

本研究は、所属する大学倫理委委員会の承認を得たて、明らかにしている研究はないため、質的記述的うえで協力施設の承諾を得た上で実施した。研究参加

デザインとした。

者に対して、研究への参加は自由であること、一度研
3．データ収集期間：データ収集期間は、平成 20 年 8 月～平成 20 年 12 月である。

究への協力への同意をしても、中止したり、辞退することが可能であり、拒否しても何ら支障がないことを説明した。また、面接をすることで不快な思いを抱い

4．研究参加者：研究参加者は、救命救急センター救たり、身体的疲労を生じた場合にはいつでも中断でき急外来を担当し、救命救急センターでの勤務年数がること、話したくないことは無理に話す必要がないこ

5年目以上の看護師である。5年目以上にした理由ととを説明した。面接の途中で、協力を辞退する場合は、して、初療室で勤務するのは 3 年目以上であること

それまでに得られた面接データはすべて破棄することが多く、ある程度経験がないと語れないと考えたこを確約した。面接から得られたすべての情報は、デーと、家族支援に関心の高い救急看護師は、ある程度タ化し、個人が特定されないように扱い、研究のみに経験を積んだ中堅層に多いとの文献

10 ）から 5 年目以使用することも確約した。

上を設定した。

Ⅳ．結

5．データ収集方法
1 ）研究対象となる施設への同意を得るプロセス

果4 施設 13 名の看護師から参加協力が得られた。参加

研究対象となる施設の施設長、看護部長宛に研究協協力の得られた施設は、高度救命救急センター 3 施設

力の依頼文、研究計画書、研究参加者への依頼文、研と救命救急センター 1 施設であり、どの救命救急セン

究参加者の同意書、インタビューガイドを郵送し、研ターも 1，2 次外来と 3 次外来を有している。3 施設は、究への協力が得られるかの返答を得た。その後、研究初療室に専属看護師を配置しているが、1 施設は 3 次外協力の承諾が得られた施設の救命救急センター師長宛

来患者の搬送連絡時に ICU で待機している看護師がに、研究参加者の選定手順および面接日時の調整につ対応するシステムとなっている。1 人の患者・家族に̶ 10 ̶

東京医療保健大学 紀要

初療室で亡くなる患者・家族への看護実践における看護師の感情

第1号

2014 年

1 人の看護師が対応することが多く、場合によっては、患者の救命ができないことの病状説明後の家族に対2 人の看護師で対応できる場合、他の患者も同時に対する声かけが難しい。いくら声をかけられても耳に入応しなければならない場合もある。参加協力した看護ってこないと思うと、言葉を選ぶのが難しい。（参加者

師は、女性 10 名、男性 3 名、年齢は 27 歳～ 36 歳（平均D）

30.4 歳）、看護師経験年数は 6 ～ 15 年（平均 9.4 年）、救死亡確認の後、家族を控え室に連れて行くときに、

命救急センターの看護師経験年数は 5 ～ 15 年（平均 8.4

声をかけるがその声かけはいいのか疑問というか、ど

年）で、救命救急センターのみの経験者は 9 名であっういう背景でこの方が亡くなっていったのかというこた。救命救急認定看護師 1 名、集中治療認定看護師 1 名とがわからないので、どんな声かけがあったらいいのが含まれていた。分析した結果、初療室で亡くなる患か悩む。（参加者 F）

者家族への看護を実践する中で、看護師が抱く感情と「外見の変化に戸惑う家族への声かけの難しさ」
3）

して、＜家族の衝撃的な反応に対応する困難感＞、＜外傷などにより、患者の外見が大きく変化し、家族悲しみを表出させることの困難感＞、＜患者・家族にが見ていられないような雰囲気になったとき、どのよ

対するケアへの戸惑い＞、＜家族に対する申し訳なさ

うに声をかけたらよいのか、どうしたらよいのか難しと自身に対する無力感、不全感、後悔＞の 4 つのカテ

いと感じている。

＞、サ

見かけが大きく変わってしまって、家族が見ていら」、斜体文字は生データを示す。

れないような雰囲気にいると、どうしたらいいんだろ

ゴリーが見出された。以下、カテゴリーは＜ブカテゴリーは「う、声をかけたらいいんだろうか、もしくは見守っていた方がいいのだろうかと思うことがある（参加者 F）

1．＜家族の衝撃的な反応に対応する困難感＞＜家族の衝撃的な反応に対応する困難感＞は、家族「治療の継続をあきらめきれない家族への対応の難4）が来院してから死亡確認するまでに生じる家族の一連しさ」の反応に対する関わりの困難感を示すものである。家家族が患者の死を受け入れられず、治療の中断をあ族の必死な思いに応じる声かけの難しさ」、「病状説明・

きらめきれない場合、年齢が若い外傷患者の場合には、死亡確認後の家族に対する声かけの難しさ」、「外見のどのように対応をしたらよいのか悩み、困難さを感じ変化に戸惑う家族への声かけの難しさ」、「治療の継続ている。

心臓マッサージをやめないで欲しいという家族が自をあきらめきれない家族への対応の難しさ」の 4 つのサブカテゴリーがあった。

ら心臓マッサージを実施したケースへの対応はどうし「家族の必死な思いに応じる声かけの難しさ」
1）

たらよいかと思った。（参加者 D）

家族は初療室の前で、患者が助かるかどうかが心配

家族がその場を離れなくて、死亡確認ができないとでたまらない心境であり、医療者にそのことを確認しきや、死亡確認したときに家族が病院の壁を殴ったりようとしている。しかし、看護師は、助かることができして暴れるなど、家族が治療をあきらめきれないときるのかどうかを問われても返答することができない。

は難しいと感じる（参加者 H）

また、心肺停止であることを告げることが家族を傷つ
2．＜悲しみを表出させることの困難感＞

けてしまうのではないかと思っている。

家族が必死な顔で泣きながら、助かるのかどうかを＜悲しみを表出させることの困難感＞は、死亡確認

訊ねられるとどのように答えてよいのか迷うし、なん

後の家族へのケアとして、看護師は患者と家族が一緒て声をかけてよいのかわからない。心肺停止であるこにいる空間を作り、悲しむ時間を与えることで、悲しとを告げると傷つけてしまうのではないかと悩む。
（参

みを表出させることがグリーフケアとして重要である

加者 B）と考えている。しかし、家族との関係性がなく、短時

家族の雰囲気や動揺などによって、どのように声を間での関わりでは、悲しみを癒すことは難しく、初療

かけるか、タイミング、声かけの内容など結構悩む。

室という場の特徴により悲しみを表出させることに困（参加者 I）

難さを感じている。また複雑性悲嘆に陥らないために「病状説明・死亡確認後の家族に対する声かけの難2）は継続したフォローが必要であることを感じている。

しさ」「関係性がなく、短時間の関わりの難しさ」、「患者と家

医師より家族に死が避けられないことが告げられた族の空間がつくれない難しさ」、「継続的なフォローが後や死亡確認がされた後、大きなショックを受けていないことでの難しさ」の 3 つのサブカテゴリーがあっる家族に対して、どのように声をかけたらよいのかがた。

難しいと感じている。
̶ 11 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

2014 年

Ryuzo HARADA「関係性がなく、短時間の関わりでの難しさ」
1）

Hiroaki YAMASE

Masayoshi CHIGIRA

Junko HAMAMOTO

し、家族のケアを検討したいができないと感じている。

突然の状況で危機状態になっているが、どのような家族をほっておけないと思っても自分が初療に入っ家族なのかわからず、短時間での関わりである中で、て関わらなければいけない。患者の対応に追われ、家族

家族の価値観や考え方、背景を把握して、悲しみを癒がおきざりになってしまうことでジレンマを感じる。

すことは難しいと考えている。

（参加者 B）

短時間の関わりで、関係性がない中で、悲しみをな

看護師 1 人で対応をしているので、医師の補助の方んとかすることは難しい。価値観、生きてきた背景、についてしまうと、家族をほったらかしになってしま

考え方が違う、だから、私の死生観が相手もそうだとう。待って頂く時間が長くって、途中で何か、いまこは限らない。（参加者 H）

ういう風な状態ですよとか、こういうことしています「患者と家族の空間がつくれない難しさ」
2）

からねっていうことを少し話しに行くだけでも違うん

初療室そのものの環境が治療を行うための環境であり、個室ではないため、患者と家族が接触し、家族だ

だろうけれども、なかなかそのちょっとの距離に足を運べない。（参加者 D）
死亡確認に至る段階、至る前の医師の説明に一緒にけの時間を過ごす環境をつくることが困難であると感いたいができない。医師の話が理解できているか、家じている。

患者さんと家族の場を作ってあげることもしなきゃ族の動揺がどの程度であるか、家族のケアをどのよういけないのかなって思うが、環境がなかなか個室ではにやっていかなきゃいけないかといったことを把握しないので、できなかったりとかする（参加者 J）

たい。（参加者 I）「継続的なフォローがないことでの難しさ」
3）「ケアの効果がわからない」
2）

短時間での関わりで、激しい動揺があり、死を受け家族の状況がそれぞれ違うため、蘇生行為を見せた

入れられない家族がその後どうなってしまうのか、複方がよいのかどうかについて迷うことがある。家族に

雑性悲嘆に陥らないために、その後のケアが必要であとって有効なケアが何かがわからない。

ると考えているが、そのような機会はない。悲しみを蘇生している場面を家族に見せることがその後の家表出させるために、その後のケアが必要であると考え族にとってよかったのかどうかがわからない。家族のているが、できていない現状がある。

状況によって違うので、有効なケアが何かわからない。

今後継続して家族をフォローできるといいと思うこ（参加者 A）とがある。家族に対する今後のケアが必要なのかもし「何をすればよいのかわからない」
3）

れない。（参加者 F）

家族のそばにいることがケアとして重要であると思受け入れられない家族のその後が気になる（参加者っていても、そばにいて何をすればよいのかはわからM）ず、考えている。時間が限られており、考えているう
ちに、次の患者が来てしまい、対応できないことがあ3．＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞

る。

＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞は、患者へ死亡確認した後、家族にそばにいてもらうことしかの治療と家族へのケアを同時に行わなければならない

できないので、何をしてあげればよいのか何をしていことにより、1 人で対応しなければならない難しさや、

いのかがわからない。時間が限られている、それで次提供するケアの効果がわからなかったり、具体的に何の患者もきますから。結局その後、何かフォローしてをすればよいのかがわからなかったり、家族の希望をあげたいけど、その時間もない。いつも考えさせられいつまで実施するのかという倫理的な葛藤による戸惑ます。（参加者 E）

いを示している。「 1 人で対応することの難しさ」、「ケ

家族と信頼関係じゃないですけど、ほぼ初対面だとアの効果がわからない」、「何をすればよいのかわから

どうしていいかわからないことがある。家族のそばにない」、「家族の希望と患者の身体の損傷に対する倫理

いてあげることが一番いいのかもしれないけど、その的葛藤」の 4 つのサブカテゴリーがあった。

ときに、してあげられることがあるんじゃないかなと「 1 人で対応することの難しさ」
1）

思うことがあるんですけど、それがなんなのかってい治療場面における患者家族への対応は、1人でしなくうのがわからない。（参加者 J）てはならず、治療への介助が優先となってしまい、その間、家族には対応ができないため、葛藤を感じている。死亡確認に至る段階、至る前に医師の説明に同席し、家族の医師の話の理解度や動揺の様子などを把握
̶ 12 ̶

東京医療保健大学 紀要

初療室で亡くなる患者・家族への看護実践における看護師の感情

第1号

2014 年

こちらが泣いたりしてはいけないとは思うが、助け「家族の希望と患者の身体の損傷に対する倫理的葛4）藤」てあげたかったなと思うと、泣いてしまうことがたま

懸命な治療を実施してきた結果、患者に心拍再開のにある。（参加者 G）

期待が持てない状態であっても、家族が状況を受け入治療がうまくいっていればそういう風にはならなかれられず、蘇生行為を継続してほしい希望があった場

ったんじゃないかっていう風に思えるので、無力感は合、胸骨圧迫の継続により患者自身の身体が損傷されいつもありますし、達成感がないっていうか、自分でてしまう。そのため、蘇生行為を中断することも考慮

何もできなかったという思いはある。（参加者 I）

しなければならない倫理的な葛藤がある。

「家族に何もできなかった不全感」
3）

医師から IC（Informed concent）がされても受容で短時間の関わりの中で、看護師は、何もできなかっ

きず治療の継続を希望する家族がいて、蘇生を継続すたという思いや何ができたのかという疑問を抱き、でるのを見ていると、患者のことと家族の思いのどちらきることがあるのかを自問自答していた。

不全感がすごくある。声をかけるにもよかったのかを優先させるのか迷う。（参加者 G）
家族待ちの時間に自動式胸骨圧迫器で蘇生を行って悪かったのか、いったいこの人はどういう状態でどういるときには、肋骨が折れたりするので、そのままでいう風になるのかとか、どういう状況で発見して今どよいのか倫理的に迷うことがある。（参加者 F）

う思っているのかとかをなかなか聞けなかったり。
（参加者 F）
信頼関係も何もない中で、20 分とか 30 分でお看取り

4．＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、不全感、後悔＞という形になってしまうと短い関わりの中で何ができ＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、

たのかなっていう疑問が残るときがありますね。
（参加

不全感、後悔＞は、患者が亡くなった後に、家族と自者 G）

身に対して抱く感情である。
「家族に十分なケアが提供「ケアに対する後悔」
4）
家族にもう少し何かができたのではないかという後できなかった申し訳なさ」、「患者を助けることができなかった無力感」、「家族に何もできなかった不全感」、

悔を抱いていた。

病状説明に同席して気持ちを確認できなかった。ベ

「ケアに対する後悔」の4つのサブカテゴリーがあった。
「家族に十分なケアが提供できなかった申し訳なさ」
1）

ッドサイドにいればよかった。（参加者 J）

治療の介助に精一杯で、家族への対応ができずに申あのとき話を聞いてもらえてよかったですって言わし訳なさを感じていた。家族がお礼をしてくれたが、れたりすると、もっと話を聞いてあげればよかったの

それに見合うだけのケアはできなかった。治療の途中かなとか、もっと違う関わりができたのかなって思う

で、患者の意識が低下したために、意識があるうちにこともあります（参加者 D）

家族に会わせることができずに申し訳なさを感じてい
た。

Ⅶ．考察

何か介入をしていたわけではなくて、治療をやっただけで、時間をさいてあげられなくて申し訳ないとい1．初療室で亡くなる患者・家族への看護実践に対するうことだったのに関わらずありがとうと言われた。
（参

看護師の感情加者 I）

本研究では、初療室で亡くなる患者・家族への看護意識があった状態で運ばれて、ずっと処置について

実践に対する看護師の感情として、＜家族の衝撃的ないた。家族も早く状況を知りたくて何度も声をかけに反応に対応する困難感＞、＜悲しみを表出させることきていたが、十分な対応ができなかった。そのうち、意の困難感＞、＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞、識が低下して家族に会わせることができなかった（参＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、不加者 B）

全感、後悔＞が明らかとなった。＜家族の衝撃的な反「患者を助けることができなかった無力感」
2）

応に対応する困難感＞、＜悲しみを表出させることの患者を救えなかったことで、患者や家族に対して何

困難感＞、＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞は、もできなかったという思いがあり、無力感を感じてい看護師自身が患者・家族への看護実践を行っている際る。家族の悲しみを癒すことはできないし、それをしに抱いている感情であり、困難感やケアへの戸惑であようと思ったら、できないと思ってしまう。

る。＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、患者のニーズにこたえられない無力感がある。
（参加
者 B）

不全感、後悔＞は、患者・家族との関わりの後で抱いている感情を示している。
̶ 13 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Ryuzo HARADA

2014 年1 ）患者・家族への看護実践を行っている際に抱く困Hiroaki YAMASE

Masayoshi CHIGIRA

Junko HAMAMOTO

うにというケアの視点からの困難感が示されている。
2 ）患者・家族への看護実践を行っている際に抱くケ

難感

アへの戸惑い困難感の 1 つに＜家族の衝撃的な反応に対応する困
難感＞がある。突然の病気や事故などで瀕死の状態で＜患者・家族に対するケアへの戸惑い＞には、1 人初療室に搬送された患者は、生命の危険性が高く、家で対応することの難しさ、ケアの効果がわからない、族は不安が強く、パニック状態にあり、状況的危機に関わりそのものがわからない、蘇生の続行により身体陥っており、その対応に看護師は困難感を抱いている。

が損傷されることによる倫理的な葛藤がある。家族にあげられた場面として、初療室の待合室、病状説明時、十分に関わろうと思っても、患者の治療を優先させな

死亡確認時、患者の外見が変化している時、死亡確認

ければならないという思いがあり、十分に関われないをしてもあきらめきれない時があった。どの場面も家難しさがある。患者の治療を優先させることに対して族が感情を顕著に表出している状況であることから、は、患者を救命することが家族の 1 番のニーズである

その時に看護師は自身の感情を揺さぶられるような体と考えている。しかしながら、家族があまりにも衝撃験をして、家族への対応の困難さを実感しているので的な反応を示していると、どうしても家族にも対応しはないかと考えられる。

なければという思いが生じている。1 人で対応するこ

また、困難感のもう 1 つに＜悲しみを表出させることの難しさについては、家族係をつけることの必要性との困難感＞がある。看護師は家族が複雑性悲嘆に陥が言われている。しかしながら、そこまでのマンパワ

らないためには、家族が悲しみを表出することが重要

ーが充実していない現状があると考えられる。ケアのであるということを認識している。しかしながら、初効果がわからないことについては、家族への関わりそ療室が十分に悲しみを表出できるような空間ではないのものがよかったのかどうかという根拠がないことかこと、家族とゆっくり過ごせるような環境ではないこ

ら生じている。関わりそのものがわからないについてと、看護師と家族の関係も出会ったばかりの状況で、は、家族が衝撃的な反応をしている際に、そばにいる

信頼関係も築けていないこと、家族の背景がわからな

ことは危機介入として重要であると認識しているが、いことから、悲しみを表出させることが難しいと感じ

具体的には何をすればよいのかが分からない状況を示ている。また、家族の悲しみを癒すには継続的な支援している。蘇生の続行により身体が損傷されることにが必要であると考えている。救命救急センターに入院よる倫理的な葛藤は、蘇生を続行しても救命できる可した場合であれば、危機的な状況にある家族に対し継能性がないことを看護師は理解しているが、家族が受続的に介入していくことが可能である。しかし、患者け入れられないことから生じており、それに対してどが亡くなり、すぐに救命救急センターから退出するこのように対応してよいかがわからずにいる。これらのとになってしまえば、家族とは関わる機会が全くなくケアの戸惑いについては、この分野における研究が少なってしまう。したがって、看護師は家族が複雑性悲ないことが影響していると考えられる。あきらめきれ嘆に陥る可能性があるのではないかと考えているが、ない家族への対応として、蘇生場面を見せることがあ

そのような支援システムはないため、難しいと感じてる。しかし、実際にはどうすればいいか疑問に思っている。

いる。蘇生中の家族の立ち会いに関する研究では、米救急看護師が危機的な状況のある患者の家族の関わ
11 ）国の心肺蘇生ガイドライン

12 ）では推奨されている現状

では、家族のために何かがある。日本においても蘇生中の家族の立ち会いは 7をしたいと思うが、家族の望みがわからずどう接すれ割程度実施されているが、家族の立ち会いの意向を決ばよいのかわからない、死の瞬間に立ち会った時、医定するのは、医師が 6 割で、5 割以上の医療者が「重要療者としてどうすればよかったかわからない、患者に他者が精神的ショックを受ける」「重要他者のストレス

抱きつき離れようとしない家族になんて声をかければになる」と考えている現状もある

よいかわからなかった、家族がどう感じ、受け止めて

米における研究結果をそのまま日本に適応できない現

いるのかわからないなど患者と家族にうまく関われな状があることも考えられ、看護師一人の見解でそれをい思いがあることが示され、現実を受け入れられない判断することの難しさもあると考えられる。

家族、思いがけない家族の反応、自分を責め後悔する

3 ）患者・家族との関わりの後で抱く感情

りの中で抱く困難感の研究

13 ）。したがって、欧家族を困難感を抱く要因としているとの研究結果があ＜家族に対する申し訳なさと自身に対する無力感、る。本研究と一致する内容ではあるが、本研究では、不全感、後悔＞は救命できなかった患者、十分に対応

どのような場面でどのような困難感があるのかがよりできなかった家族に対する感情であり、患者・家族と具体的に示されており、また複雑性悲嘆に陥らないよの関わりの後で抱いている感情である。救命できなか̶ 14 ̶

東京医療保健大学 紀要

初療室で亡くなる患者・家族への看護実践における看護師の感情

第1号

2014 年った患者に対する救命したかったという思い、もう少師自身の心理的な負担や疲労感を軽減するために重要し家族のために関わりたかったという思いが含まれてであると考えられる。看護師が 1 人で対応することにいる。患者の死とその家族の受ける悲しみから看護師よる困難さがあることから、複数もしくはチームとし自身が受ける衝撃は、大きなストレスとなることも考て、患者・家族に関われるようになると、十分に対応えられる。ICU 救急看護師のストレスに関する文献でできないという困難さは軽減するものと考えられる。

は救命のための治療・看護に追われることで、患者のまた、短期間の中で、患者や家族のことを理解し、受心理的援助が後回しになったり、できなかったりする

け止め、悲しみのサポートまですることには限界があ

14 ）

、

る。欧米ではその後の家族をフォローするサポート体

人間的な質の高い看護を行いたいと感じながらも救命制が実施されているが、近年、日本においても行われが第一であるという現実を避けられないという葛藤のてきている。したがって、家族のその後をサポートすことが、のちに後悔を招きストレスの原因となる存在がストレスの原因となることが予測される

15 ）

とあ

る。したがって、患者の救命治療と家族へのケアを考る、あるいはその後の様子を知る機会を得ることは、
看護を振り返ることにつながると考えられる。

えた時、救命治療を選択することにストレスを伴うことは先行文献でも明らかとなっているが、看護師が患3．研究の限界と今後の課題

者を救いたいという気持ちや家族にもっと関わりたい

本研究は、5 年目以上の看護師を対象者としていたという気持ちは、患者の救命や家族看護に関する知識・が、経験 6 年目と 15 年目では亡くなる患者・家族に対し技術の向上につながるものであるとも考えられる。

て抱く感情に違いがあった。看護師の経験が看護師の抱く感情に影響を及ぼしている可能性があり、今後の2．バーンアウトを予防するための看護師への方策

課題として、様々な看護経験を持つ研究参加者を対象

本研究では、初療室において亡くなる患者・家族へに看護師の抱く感情を明らかにしていく必要がある。

の対応の困難感やケアへの戸惑いがあり、その後に家族に対する申し訳なさや看護師自身が後悔、無力感、文

不全感を抱くことが明らかとなった。初療室での関わ献りについて、看護師自身が誰かに思いを語る機会をつ

1 ） Durbin, Sarnoff. Sudden unexpected death.

くり、自身の感情を表出することや、実施した看護をIntervention with survivors. Annual Emergency

振り返ること、他者からの意見をもらうことは、看護

Nursing 1886；15：54-57．

表1

初療室で亡くなる患者・家族への看護を実践する中で抱く看護師の感情

カテゴリー

サブカテゴリー

家族の衝撃的な反応への対応の困 家族の必死な思いに応じる声かけの難しさ
難感

病状説明・死亡確認後の家族に対する声かけの難しさ

外見の変化に戸惑う家族への声かけの難しさ

治療の継続をあきらめきれない家族への対応の難しさ

悲しみを表出させることの困難感 関係性がなく、短時間の関わりの難しさ


患者と家族の空間が作れない難しさ

継続的なフォローがないことでの難しさ

患者・家族に対するケアへの戸惑  人で対応することの難しさ
い

ケアの効果がわからない

何をしたらよいのかわからない
家族の希望と患者の身体の損傷に対する倫理的葛藤

家族に対する申し訳なさと自身に 家族に十分なケアが提供できなかった申し訳なさ
対する後悔、無力感、不全感

ケアに対する後悔

患者を助けることができなかった無力感
家族に何もできなかった不全感̶ 15 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

2014 年

Ryuzo HARADA

Hiroaki YAMASE

Masayoshi CHIGIRA

Junko HAMAMOTO

2 ） Marrow. Telling relatives that a family member has

9 ） 小川真由美．救急外来室における CPA 患者の「死後のdied suddenly. Postgraduate Medical Journal 1996；

処置」の特徴について－ A センター看護師の意識調査

72：413-418．

から－．日本救急看護学会雑誌 2006；7（ 2 ）：54-61．

3 ） Lundin. Long-term outcome of bereavement. British

Journal of Psychiatry 1984；145：424-428．

10 ）渡辺裕子．生命の危機状態にある患者家族をケアする

看護師のジレンマ．家族看護 2005；3（ 2 ）：12-18．

4 ） Vanezis,M. McGee, A. Mediating factor in the11 ）竹安良美，櫻井絵美，荒木智絵，出口雅貴，蓬田淳．

grieving process of the suddenly bereaved. British

救急看護師が危機的状況にある患者とその家族の関Journal of Nursing 1999；l8（ 14 ）：932-937．

わりで抱く困難感．日本救急看護学会雑誌 2011；135 ） Kent & Mcdowell. Sudden bereavement in a acutecare setting. Nursing Standard 2004；19（ 6 ）：38-42．
6 ） Cooke, Cooke & Glucksman. Management of

sudden bereavement in the accident and emergency
department. British medical Journal 1992；304：12071209．

（ 2 ）：1-9．
12 ）岡田和夫，美濃部曉監修．AHA 心肺蘇生と救急心血管治療のための国際ガイドライン 2000

日本版．東京：ヘルス出版 2001；14-25．
13 ）田戸朝美，山勢博彰，藤野成美ら．蘇生中の家族の立ち会いに関する現状と医療従事者の意識調査．日本救7 ） 田口和恵，木村真津子，中原ユカ，井上智美，若井和子．救急外来で死亡された患者家族への援助－家族のニーズと援助の実際－．第 35 回日本看護学会集録（成人看護Ⅰ）2004；106-108．

急看護学会雑誌 2010；12（ 1 ）：9-21．
14 ）長谷川博，平山正実，鶴田早苗．危機場面における精神的ケア

ICU・救急を中心に．東京：医学書院 1991；

87-95．

8 ） 木本佳恵，倉石哲也．救急治療室ターミナル・ケアに15 ）枝さゆり，
辰巳有紀子，野村美紀．救急看護師の Sense

おけるナースの意識について．ホスピスケアと在宅ケ

of Coherence とストレスのバーンアウトとの関連．日

ア 2003；11（ 3 ）：309-313．

本救急看護学会雑誌 2007；8（ 2 ）：32-42．

̶ 16 ̶