歴史民俗資料学叢書３

WANG JING

著

一九三〇︑
四〇年代の
日本民俗学と中国

王 京神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科［編］

歴史民俗資料学叢書３

WANG JING

著

一九三〇︑
四〇年代の
日本民俗学と中国

王 京神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科［編］

一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国＊目次

主題と構成· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

日本民俗学の成立期と中国「一国民俗学」の確立

学問体制の確立と組織的な活動の展開

１ 「一国民俗学」の論理
２· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

日本民俗学と中国──『旅と伝説』と『民間伝承』から

２ 『旅と伝説』における中国記事

１ 『旅と伝説』の位置

３ 『民間伝承』における中国記事

１

占領と中国調査の展開

日本民俗学の一九三九年

柳田国男の昔話比較発言

日本民俗学徒と中国

２

４

３

53

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 41
48

一九三九年──一つの変り目

46

36

章

· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

主題と資料

· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

3

本書の構成

14
17

29

17
49

48

36

· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

1

51

3

17

2
1
2
3

序

第 章
1

ii

第 章

第 章

太田陸郎の略歴

大間知篤三の略歴· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·63

太田陸郎──文化史的関心

太田陸郎の業績· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

郷土から日本へ

郷土史から日本民俗学へ
１２３「中支」での観察

日本への発信中国文化への沈潜と認識上の制約

日本研究の延長２

１

３

太田陸郎の中国経験と日本民俗学

１

新人会と民俗学

84· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

大間知篤三──民族学と民俗学

２

民俗学創立期での活躍

新人会から民俗学へ

３「満洲」での調査· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

次

iii 目

100

61

95

63
96

75

64
98

91
96
104

70
81
88

1
2
3
1
2

2

3

第 章
4

満鉄そして建国大学
民俗学から民族学へ

１
２
民族学とその政治性
新京民俗学同好会から満洲民族学会

３４大間知篤三の中国経験と日本民俗学

民俗学、中国との出会い

満鉄調査部と日本民俗学· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·１

折口信夫の中国旅行

134· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

直江広治──民俗学への熱意
東洋史と民俗学
２
民俗学の訓練直江広治の略歴３

１

130· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 144

「北支」での活躍
２

その後の民風会
山西学術調査４

石田英一郎との再会

148
156

138

119 111 104

３５

民俗学普及の努力

140

138
141
151
153

143
158

3
1
2
3

137

iv

第 章
5

１
民俗学教育普及の努力と効果

輔仁大学と日本民俗学

２
東方人類学博物館、エーデルと『民俗学誌』· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·３

直江広治の中国経験と日本民俗学· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 柳田国男先生古稀記念会──民俗学の再編成

計画の経緯

計画の全体像

古稀記念会の計画
１
２· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·講演会から「国際共同研究」の場へ

３ 「内地以外に於ける民俗学大会」の背景
４

北京大会の準備と挫折

181· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

次

目



日本民俗学の再編成

国外世話人──組織上の変化

208

195

１ 「比較民俗学」──実践への模索
２

173

167

162
217

208

190

169

158

176
178

176

4
1
2
3

終

章

まとめと展望· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·· ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·  ·

戦後──消えた国外

本論のまとめ· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 223

日本民俗学と中国

226『歴史民俗資料学叢書』刊行のことば

人名・事項索引

あとがき

参考文献

註

230

(1) 291 277 241

1
2
3

223

vi

一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国

序 章

主題と資料

主題と構成

１
■ 日本民俗学確立の時代と学史研究

柳田国男が民俗学の理論樹立に向けて本格的に動き出したのは一九二〇年代であった。一九三〇年代の半ば、日本の民俗学において『民間伝承論』や『郷土生活の研究法』のような系統的な理論、「木曜会」のような中心的な組織、「山村調査」のような組織的な調査活動、「民間伝承の会」のような全国的な学会組織、『民間伝承』のような中央の機関誌などが次々と登場し、一九四〇年代前半にかけて初期的な発展をなしとげた。

一方、日本の軍部が主導する大陸への野心が膨張し、一九三一年に満洲事変、一九三七年に盧溝橋事変が勃発

し、日本は中国の東北、華北、さらに中国全土へと戦局を拡大し、そして太平洋戦争を経て一九四五年に敗戦を迎えたのもこの時期である。一九三〇、四〇年代の日本民俗学の発展や方向性を考える際に、この時代との関わり方

が重要な問題であるが、学史研究ではあまり重視されてこなかった。

日本の民俗学史についての最初の記述は柳田国男によるものであった。一九三一年八月、彼は神宮皇学館で民俗学の歴史や方法に関する四回の講義を行い、その内容は翌年『郷土史研究の方法』という小冊子として刊行され、） は、のちに有名な『郷土生活の研究法』（一九三五年）の前半をなしている。その一節「わが国郷土研究の沿革」（ で〜一 九 三 九 年、 大 藤 時 彦 は「 日 本 民 俗 研 究 小 史 」 を 計 六 回 （『ひだびと』六 七〜一〇、七 一、〜げ、さらに明治時代の郡県誌編纂や『郷土研究』（一九一三 一九一七年）の成果にまで言及している。

柳田は日本における民俗学のルーツを本居宣長の国学に求め、江戸時代の随筆類や風俗問状の試みなどを取り上1−） 江戸文人─郡県誌編纂─『郷土研究』という柳田の学史記述は、新しい学問を樹立するた
四号）連載した （ 。

−

続いて一九三八七
2） 受賞し、彼がリードしている民俗学に対する重なもの」であるとして、「二千六百年を記念する朝日文化賞」（ を一九四一年、柳田国男は「過去の日本文化に対する関心と畏敬と親しみを与へた功績は一種の国民教育として貴することを示す民間伝承の会と『民間伝承』が登場する一九三五年までとしている。

係の雑誌や研究会、刊行物を列記しただけであり、記述の下限も日本において民俗学が全国的規模で組織的に確立

時代の種々の動きを紹介し、柳田の記述の空白を埋めたといえる。しかし、一九二五年以降については、民俗学関を固めつつあった段階の大藤の学史整理は、民俗学の発端を広義の人類学の中におき、東京人類学会及び明治大正

めの「伝統の創造」という色彩が濃いが、それに対して民俗学が既に全国規模の組織や活動によって社会的な地位−） 発表され評価も高まった。一九四二年、国民学術協会 （ 『）学術の日本』で「日本民俗学」と銘打った初の学史 （ が35降については日本民俗学講座以外、柳田の民俗分類に従って住制、生産、農村生活史、人の一生、年中行事、祭れ、雑誌や学会組織を中心に記述することは、日本民俗学史の「正史」スタイルとして確立された。一九三五年以記の二つの学史記述が合体された。江戸時代の国学から書き始め、東京人類学会の活動などのいわゆる前史にふた。名義は柳田となっているが、実際の執筆者が大藤である旨の付記が載せられている。この「日本民俗学」で前4

礼・神事、民間芸能、方言、民謡、昔話、伝説、心意現象などの主題別に論文や出版物を紹介しているが、学問をとりまく時代状況、学者の活動などについてはほとんどふれられていない。

当時はまだ距離が近すぎて整理、評価することができなかったといえるかもしれない。しかし戦後になっても状況はあまり変わらなかった。

） あ る が、 一 九 三 五 年 以
初めて戦後までの学史整理を試みたのは関敬吾の「日本民俗学の歴史」（一九五八年）（ で） いう表現で括り、戦後の「日本民俗学講座」
るにつれて学界活動はほとんど停止状態になった」（ と、民俗学研究降の民俗学に関しては山村・海村調査、民俗語彙集の編纂、民俗学普及としての出版活動以外、「戦争が激しくな

6

所へ筆を移している。一方、大藤時彦は一九九〇年に『日本民俗学史話』（三一書房）を出版し、かつて執筆した学史に関する文章を収録した上で、明治・大正・昭和初期の動きについてはさらに詳細に補足している。しかし、叙述の下限は依然として一九三五年に置かれている。

以上のような通史以外にも、民俗学史にふれた研究は数多くある。しかし民俗学を専門とする者の学問の過去への関心は多くの場合、研究グループや雑誌の変遷、理論や方法に関する直接の論述、具体的なテーマに関する学説などにあり、その場合の「学史」も限りなく「民俗研究の内的発展史」であった。

） 起こった。思想
一九七〇年代、「柳田国男生誕百年記念シンポジウム」に代表されるような「柳田ブーム」（ が）（中略）そのものの成立と展開はすべて柳田個人の年譜に対応している」（ と言われるほどの、日本民俗学におけるに 配 置 す る こ の 著 作 は、 柳 田 国 男 個 人 を 対 象 と す る 点 で 厳 密 な 意 味 で の 学 史 で は な い。 し か し「 日 本 民 俗 学 は、に『柳田国男伝』を世に出した。柳田を中心に、彼が関わった人物や事項に関する資料を網羅的に収集し、時系列

史出身の後藤総一郎の指導のもとに柳田国男研究会が組織され、柳田の「正史」に向けての伝記として一九八八年

8

柳田の重要性を考えれば、事実上、民俗学者によるものと異なった学史のスタイルとして認められよう。学者の活9動、社会状況との関連などに注目した点で「研究の内的発展史」では対象にされにくい学問と外部との関係とい

主題と構成

序章



7

う、学史のもう一つの側面が呈示されている。『柳田国男伝』では一九三〇年代半ばの「日本民俗学の確立」（第十章）と戦後の「新しい国学を求めて」（第十二章）の間に、もっぱら太平洋戦争に限定されいるが、「戦時下の学問と生活」という章が設けられているところは、その特徴をよく現している。

勿論、柳田国男と時代との関わりへの注目は『柳田国男伝』を待つことはなかった。戦争との関連で最初に指摘したのが益田勝実や橋川文三であった。その時、「戦争のまっただ中では〈実際生活〉以外ではない戦争の歴史性、）「柳田が自認したとこ
戦争の本質などについて『研究法』のいう〈平民の反省〉をすることができなかった」（ 、）ろがなかった」（ というように、批判的な理解が示されていたが、やがて柳田の戦争への回避的態度、あるいは政ろでも、柳田は少なくとも戦争という国民総体の運命にかかわる大きな疑問に対して、ほとんどなんら答えるとこ10）
府の一部の政策や当時の民族学に対する批判を取り上げ、柳田を評価する論調が主流となった （ 。
後藤総一郎も11）いる （ 。

る「食習調査」だけがあげられており、出版統制という現実的な制約のもとでのやむを得ないことだと説明されて時下の抵抗として評価していることは理解しやすい。民俗学の戦争協力として、一九四一年大政翼賛会の委託によ者で『柳田国男伝』の監修者であったことを考えれば、『柳田国男伝』は基本的に柳田と彼が指導する民俗学を戦度を持ち続けることができた数少ない知識人の一人として柳田を高く評価している。後藤は柳田国男研究会の指導

ァシズムに屈服・便乗し、翼賛文化運動を担ぐ当時の多くの知識人と一線を画し、己の学問に閉じこもる禁欲的態その一人であった。彼はかつて「柳田国男と戦争」（『歴史公論』一九七六年五月号）という一文を発表し、天皇制フ

12） 川村湊『
子安宣邦「一国民俗学の成立」（一九九三年）（ 、「大東亜民俗学」の虚実』（一九九六年）など柳田国男や

国民国家論、植民地主義論の影響を受けて、一九九〇年代、村井紀『南島イデオロギーの発生』（一九九二年）、■ 責任重視論の問題

13

14



日本民俗学の植民地主義、ナショナリズムを指弾する一連の研究が現れ、従来柳田の思想的意義を高く評価してきた柳田論に一石を投じた。とくに「一国民俗学」としてのイメージが強いため、それまで戦争との関連を含めて柳田の思想や日本民俗学の歴史を論じる際、視線が主として日本国内に限定されてきただけに、植民地主義という批判の衝撃は大きかった。それに対して、視点が否定的な側面にのみ向けられ、柳田の文章を断片的に取り上げてい）る論法には想像と推論と飛躍があるとして、さっそく激しい反論が現れてきた （ 。

戦争と植民地との関連において、柳田国男や民俗学が果たした歴史的役割の評価をめぐって、意見は分かれている。

「擁護派」は、指導者である柳田国男は直接政治的局面に関わるようなことを避けていたことや「一国民俗学」という発想には拡張的な侵略政策に抵抗する思想的素地を持つこととして、時局に関わった事実があっても過酷な状況下でのやむを得ないことだと理解する。それに対して「告発派」は、柳田国男はもともと学問の実用に積極的であり、彼の文章や『民間伝承』誌上には一九三九年以降、時局迎合的な発言が多く見られ、『民俗台湾』の座談でその植民地主義的発想がよく現れていると指弾する。勿論この両者の間に、発言があっても実践の意欲がないと強調する「穏健擁護派」、そして意図的な迎合ではないが実質は親和的だと主張する「穏健告発派」も存在し、議）論は多岐にわたっている。さらにたとえば新谷尚紀「戦争と柳田民俗学」（二〇〇二年）のように、「複数性」（ とも現れてきた。

） 説く「折衷派」
いう考え方にふれ、「同時代的状況を推定する限り、それ以上でもなくそれ以下でもなかった」（ と16の学史研究の発展を束縛する問題点をいくつも孕んでいる。

ば、全体として戦争責任の問題が重視される傾向を持つのも不思議ではない。しかし責任論重視の姿勢はこれから

戦時下の民俗学についての再考は、その植民地主義を強く批判する著述に触発されたものであったことを考えれ

17

まず論法として、最初から評価につながるか批判につながるかという視線で事実を捉え、都合のいいところだけ

主題と構成

序章



15

を取り上げて強調してしまう恐れがある。次に資料面では、今まで判明した事実の中ですでに充分自説をサポートする材料があるとして、決定的な （と思われる）「証拠」でもなければ、新しい事実を求める欲求が衰えてしまう可能性がある。そして最も重要なのは、責任があるか否かについての発言そのものが目的となり、生産性の乏しい議論に陥る危険性である。

責任の有無を論じるのは議論のあり方の一つで、それ自体は学史研究の副産物であって目的とすべきではない。

事実、もっぱら責任についての議論は限界が見えてきた。一九九〇年代に熱かった戦時下の民俗学についての議論がその後早くも停滞気味であったのは、決して既に研究し尽くされたからではない。戦時下における民俗学組織や民俗学者の活動に関しては、まだ多くのことが不明である。これらの事実を明らかにし、民俗学の体制、理論と実践などの角度から具体的に検討していく作業が求められている。

もう一つ、責任重視論には、柳田国男個人への関心が高く、それをもって日本民俗学の全体を代表させる傾向が強い。或いは柳田国男個人への関心が高いため、責任論になりやすい一面があるというべきかもしれない。確かに日本の民俗学にとって柳田国男の存在はあまりにも大きい。しかしそれのみでは日本の民俗学史が柳田の個人史から脱出することはできない。

指導者である柳田と民俗学は別である。大きく重なりながら同一ではない。同じような指摘はつとに第一次「柳）田 ブ ー ム 」 の 只 中 に あ っ た 一 九 七 四 年 に、 福 田 ア ジ オ に よ っ て 強 烈 な イ ン パ ク ト を も っ て な さ れ た （ 。
福田の関）
心は科学としての現代民俗学方法論の構築にあり、「柳田と日本民俗学はイコールではない」（ と声高に主張する

18

一九九〇年、福田は「日本の民俗学とマルクス主義」（『国立歴史民俗博物館研究報告二七』）の中で、マルクス主別であると理解し、両方の動き、そして二者の関係性を重視する視点が必要である。

を相対化する必要は決して研究方法だけではない。民俗学の組織体制においても事は同じである。柳田と民俗学がのも、民俗研究に関する柳田の方法的説明の絶対性を否定するためであった。しかし、民俗学における柳田の位置

19義から転向して民俗学に入った者に注目し、彼らの理論的思考力と組織力が民俗学の発展に大きく貢献したと指摘している。その視点は近年、主として鶴見太郎の研究に見られ、特に、一九三〇年代から民俗学の組織化に大きく） 果たした貢献は大きい。この流れは民俗学史にお関わっていた橋浦泰雄を中心とした一連の資料発掘や研究 （ が〜一九三七年）という三つの時期に分けられるが、北京大学時代では周作〜〜

一九三〇年）、杭州時代 （一九二九〜（ ）二〇〇五年）などの重要人物は日本民〜〜二〇〇二年）、婁子匡 （一九〇五
〜

〜

）
）
人 （一八八五 一九六七年）（ と江紹原 （一八九八 一九八三年）（ 、中山大学時代では何思敬 （一八九六 一九六八

九二七

日中戦争前の中国民俗学の発展について、大まかに北京大学時代 （一九一八 一九二六年）、広州中山大学時代 （一学問としての日本民俗学と中国との関わりといえば、まず学問である中国民俗学との関係があげられるだろう。

ば、この疑問は当然なものとも言える。

一方、なぜ中国が問題になるのか。これまで日本民俗学の学史研究において中国が登場しなかった現状を考えれ■ 日本民俗学と中国べきであろう。

ける組織論を提起した研究として評価すべきであるし、その研究対象はさらにマルクス主義者以外にも広げられる20） 一九三七年一月、婁は民俗学会と折口信夫が主宰する民俗学会との間に一時組織的な交流も試みられていた （ 。

〜

俗学と直接あるいは間接的な関わりを持っていた。そして一九三二 三三年末まで鍾、婁が主宰する杭州中国民俗（ ）年）、杭州時代では鍾敬文 （一九〇三2225） まもなく戦争によって雑誌発行が中断され、婁はそ
専門の月刊誌『孟姜女』を創刊し、日本にも寄贈したが （ 、26

れまで北京、広州、杭州などで活躍していた多くの民俗学者と同じく内陸の奥地に移った。両国の民俗学が再び組

主題と構成

24

21

織的な交流を持つのは、一九八〇年末、中国民間文芸研究会の招聘により日本口承文芸学会が訪中するのを待たな）ければならなかった （ 。
27

序章



23

以上のように両国民俗学の間の影響と交流は限定的なものであり、しかも日本民俗学が理論的かつ組織的に確立された一九三〇年代半ば以降は、『孟姜女』の寄贈以外ほぼ空白を呈している。川村湊は『「大東亜民俗学」の虚実』において朝鮮、台湾、満洲、南洋を取り上げて「大東亜共栄圏」各地域における民俗学の成立と発展に対する

日本人の影響を論じているが、中国に関して章を立てず、「おわりに」で直江広治の論文を要約する形で中国民俗学の成立を概観するに留まった。その後も、朝鮮や台湾などについて、邱淑珍「柳田国男と台湾民俗学」（二〇〇） 呉密察「） 崔吉城「日帝殖民時代と朝鮮民俗学」
一年）（ 、『民俗台湾』発刊の時代背景とその性質」（二〇〇二年）（ 、29（ 年） など幾つかの研究が発表されたが、しかし「柳田国男と中国民俗学」や「日本占拠時代と中国民（二〇〇〇年）

28）
ジア地域に組織的に関わろうとした計画及び実践もあった （ 。

らに戦争が終結する直前に「柳田国男先生古稀記念会」の国外大会のような、日本民俗学が中国を中心とした東ア央の『民間伝承』『旅と伝説』から地方の『ひだびと』などに至る有力民俗誌に載せられ、誌面をにぎわした。さ育者また学者など様々であり、展開していた活動も多様であった。彼らによる数多くの中国関係の通信や投稿は中

同時に、日本の数多くの民俗学者が中国と関わりを持つようになっていった。その身分は軍人、記者、調査員、教従来の学史研究ではほとんど取り上げられてこなかったが、日中戦争に入り、中国民俗学との交流が途絶えたとづくり、そしてそれらの体制を支える人的資源が必要であり、中国との関連で多くの人々が動員されていた。

重要な存在であった。戦争と植民地支配を維持するために、軍事をはじめ政治、経済、文化など多面にわたる体制

一九三〇、四〇年代の戦争は、アジア・太平洋の広い地域にわたっていたが、日本にとって中国は一貫して最もしかし、中国民俗学ではなく、中国との関わりで考えれば、様相は異なる。

いのも大きな要因だと思われる。

俗学」などのような研究はまだ現れていない。これはすべて研究者に責任があるのではなく、関連する事実が少な

30

31

10

■ 帝国日本と「一国民俗学」

従来、日本民俗学に関しては「一国民俗学」、つまり日本のための、日本人による、日本に限っての研究というイメージが強く、外部からの一般的な解説も、民俗学者による学史の整理も、柳田の思想としての「一国民俗学」の揺らぎに言及することがあっても、日本民俗学に対して確立から戦前、戦後を通じて「一国民俗学」の連続というような印象を共有しているように見える。

しかし中国との関連で展開された日本民俗学者の活動は、単なる「一国民俗学」からの一時の逸脱として処理されるべきものではなかった。それは個人というレベルに留まらず、当時の日本民俗学の一部であり、そして互いに無関係な存在ではなく、日本民俗学と内地以外の地域との関わりという大きな文脈を共有している。その活動は、柳田を中心とした日本民俗学との密接な関係を通して、日本民俗学の理論及び組織の両面に確実に影響を及ぼしていた。

） 生勝美は「植戦時下における日本の民族学者の活動を民族学史に位置づけるべく、精力的に追究している （ 中）的事実の発掘とその『記憶』にあるのではないだろうか」（ と主張している。「一国民俗学」という性格が強かっ

民地と戦争の影に隠された日本の民族学史に焦点を当てることは、『告発』でもなければ、『弁明』でもない、歴史32

た日本民俗学において、植民地と戦争の影に隠された学史に焦点を当てることは、歴史的事実の発掘と「記憶」に留まらず、当時の日本民俗学の国内活動だけでは把握できない「一国民俗学」と帝国日本との関係を浮かび上がらせることにあるといえよう。

本論は以上のことを念頭におき、中国との関わり方について実証的な研究を積み重ねていくことによって、理論及び実践における初期日本民俗学と帝国日本における内地以外の地域との関わりの実態、及びその性格を明らかにすることをめざしている。

主題と構成

序章

11

33

■ 資料と用語本論が利用する主たる資料は以下の通りである。

① 『柳田国男全集』（筑摩書房、一九九七年〜、続刊中。全三十六巻・別巻二巻が予定、以下『全集』と記す）を中心とした柳田のテキスト。柳田国男の著作集として代表的なものは今まで一九六二〜一九七一年に刊行された） し か し、『定本柳田国男集』（全三十一巻・別巻五、以下『定本』と記す）であった （ 。
『定本』は著者の書き入しても価値が高い労作である。本論は柳田国男のテキストに関してこの『全集』に依拠している。

成城大学民俗学研究所蔵「柳田文庫」と「橋浦泰雄関係文書」（以下、「橋浦文書」と記す）。「柳田文庫」は柳田国男の寄贈によって農政学、方言関係以外の柳田蔵書、雑誌数万冊を保管している。一部の蔵書に見られ）『民間伝承』の編集長を務めていたという経歴の持ち主だけに、貴重な一次資料が数多く含まれている （ 。

群である。一九二五年から個人的に柳田に師事し、日本民俗学の組織化にその初期から深く関わり、戦前長く

九九〇年代に成城大学民俗学研究所に移管された民俗学組織と関係する筆記、書簡、各種記録などによる資料

学史研究に重要な資料を提供している。一方、「橋浦文書」は橋浦泰雄が残した膨大な個人資料の中から、一を垣間見ることができる。そして所蔵する戦前の国内外の人類学・民俗学関係の著書、雑誌、調査記録などはる柳田の直筆注記によって業績の背後にあった柳田の民俗学研究法の特徴や形成過程、当時の関心や評価など②に収録し、巻末に最新の研究成果を取り入れた詳細な書誌的情報が付されており、民俗学史研究の基本資料とされている。刊行中の『全集』は、初版本をベースとして柳田国男が関係する文字資料を網羅的に集め時系列

れ本を底本にしており、柳田の意思によって、本人名義で発表出版されたものでも筆記整理などの一部が除外

34でもあり、本書ではその都度引用参照されているが、ここではいちいち名前をあげない。

い人物の個人資料、著作集、書簡、そして関係者による戦後の回想など。これらは従来、学史研究の基本資料③ 『民間伝承』『旅と伝説』を中心とする中央、地方の民俗学関係雑誌、出版物、そして初期民俗学と関係が深

35

12

④ 民俗学専門でない雑誌や新聞類、日本の外務省、防衛省など政府機関所蔵の中国調査関連資料、及び中国の大学、檔案館所蔵の関連資料など。日本民俗学と民俗学者をとりまく環境やその活動を全面的に理解するために、これらの資料もできる限り参照している。
ここでは、本書における用語について断っておきたい。

当時の日本は「大日本帝国」であった。一九三〇年代初期、日本は今日の領土以外に、朝鮮、台湾、樺太のような植民地、関東州のような租借地、南洋群島のような委任統治地、南満洲鉄道附属地のような一部統治地区、蘇州、杭州、天津、漢口、重慶などの専管租界、上海のような共同租界を持っていた。後の「満洲国」や中国の内モ
ンゴル、華北、華中などにおける臨時政権は実質日本軍の支配下にあった。

以上のように、帝国日本の支配が届く地域は法的に見ればその性格は様々である。しかし当時の日本人は必ずし） それ以外の植もこれらを厳密的に区別はしていなかった。むしろ日本列島が「内地」「本土」、或いは「国内」（ 、民地、支配地などが一括して「外地」、或いは「海外」、「国外」、「内地以外」と呼ばれていた。本論ではこの意識

上の内外の違いが重要であり、文献の引用を除き、「内地」、「内地以外」或いは「国外」「国内」と表現する。

一九三〇、四〇年代では正しくは「中華民国」であったが、「中国」という表記に統一する。その空間的範囲を
第二次世界大戦終了時の領土とする。
本書では固有名詞については基本的に当時の日本側の呼称を使用する。

勿論、用語や呼称には強い政治性が含まれており、当時の日本側の呼称を無批判に使用することはその行為の正当性への黙認となってしまう危険性がある。「満洲事変」と「九一八事変」、「支那事変」と「七七事変」など戦争そのものに対する呼び方がそうであるし、地名に関してたとえば「北京」は、一九二八年六月に国民政府によって「北平」と改称され、一九四九年九月まで中国側ではこの呼称が使用されていたのに対して、盧溝橋事変後の一九

三七年十月、日本軍の支配下でその名前が「北京」と改められ、一九四五年まで日本側と傀儡政府ではこの呼称を

主題と構成

序章

13

36

使っていた。「新京」と「長春」、「奉天」と「瀋陽」なども、これと似たような経緯があった。さらに広域について、たとえば「満洲」と「東三省」、「蒙疆」と「西北地方」、「北支」と「華北地方」、「中支」と「華中、華東地

方」、「南支」と「華南地方」など、日中間では呼称が異なるだけではなく、それが指示する範囲にもずれがある。

中国人である筆者の立場からすれば、これらについてすべて中国側の呼称を使用する進め方は考えられる。しかし、日本語で執筆した本書はまず日本人を読者として想定している。中国側の固有名詞の多用で理解を妨げ、或いは固有名詞について説明するために文章を冗長にしてしまうことは避けたい。その意味で本書では一部の用語につ本書の構成いてあえて日本人が馴染みやすいものをそのまま使用することにした。

２

第１章では、日本の民俗学の確立過程と初期の活動を辿り、民俗学雑誌に掲載された中国関係記事を整理する。

前者に関して、「一国民俗学」の論理の創出、木曜会の形成とその意味、民間伝承の会と『民間伝承』に現れる組織の特色、山村・海村調査と語彙集の編集にみる民俗学研究法の特徴などを中心に論じる。後者に関して、主として『旅と伝説』と『民間伝承』を材料に、日本民俗学における「中国の不在」を論じ、それが一九三九年を境にして大きく変化したことを指摘する。
〜

第２章では、民俗学者太田陸郎 （一八九六 一九四二年）を取り上げる。太田はまず兵庫県下で郷土史の解明に努め、一九三〇年代半ばから日本民俗学の体系化に積極的に参与し、重要な役割を果たした。一九三八年夏、彼は軍人として中国に赴き、その後軍務の傍ら、揚子江中流域の民俗学的研究を行ったが、一九四二年シンガポールからの帰国途中、飛行機の事故で亡くなった。

本章では太田の日本及び揚子江流域での活動を辿り、彼が日本研究の延長線上に中国研究を位置づけ、そこに強14

い文化史的関心が見られると指摘する。さらに国内学界との密接な交流を通して、日本の民俗学が中国を対象とすることが可能であるというイメージを日本民俗学界に与えた存在として、太田の役割が大きいと指摘する。
〜

第３ 章では、民俗学者大間知篤三 （一九〇〇 一九七〇年）を取り上げる。大間知は東京帝国大学新人会の成員であったが、柳田門下の木曜会の初期成員となり、日本民俗学の組織化に貢献する。一九三九年二月から建国大学に赴き、精力的な調査研究活動を展開した。戦後日本に戻り、民俗学研究所、『民間伝承』の活動に積極的に参加し、社会学的な手法によって家族・婚姻制度の研究において業績をあげた。

本章は主として大間知の日本及び中国東北地方での活動を追跡し、多民族的環境のもとで、彼は理論的に民俗学

が民族学に包含されるべきだという認識を獲得したことを明らかにし、そして満洲族、ダウール族を中心とした民族調査研究を検討することによってそこに見られる強い政治的傾向を指摘する。
〜

第４章では、太田や大間知と比べて若い世代の民俗学者直江広治 （一九一七 一九九四年）を取り上げる。直江

広治は東京文理科大学東洋史科在学中から、木曜会に顔を出す。一九四一年日本人学校の教師として北京に赴任し、後、講師としてカトリック系の北京輔仁大学に籍をおく。戦後帰国し、民俗学研究所の運営に携わり東京教育

大学、筑波大学の教育活動で民俗学のアカデミック化に深く関わり、比較民俗学を提唱する。

本章は、彼の日本及び北京を中心とした調査、教育活動などを整理し、彼には最初から中国と民俗学という二つの関心があったことを指摘し、そして北京時代において彼は中国の理解に努め、中国における日本民俗学の普及のために積極的に活動したことを描き出す。

個々の研究者に即した議論を踏まえて、第５ 章では日本民俗学の組織的な活動として「柳田国男先生古稀記念会」を取り上げる。当記念会は柳田国男の古稀を記念すべく一九四三年秋から準備が進められ、一九四四年一月から、①九地方協議会地区を単位とした民俗学地方大会の開催、②北京、新京、台北、京城、張家口等における国外

民俗学大会の開催、③国外を含む民俗学内外の学者や有名人士による記念論文集の刊行、④雑誌『民間伝承』での

主題と構成

序章

15

特集号一年間連続発行、などの内容が予定されていたが、敗戦で一部しか実行できなかった。

本章では発案から中止までの経緯を明らかにし、当事業を、戦時下において国外で活躍した民俗学者の活動やその人脈、そして国内における木曜会有力メンバーの推進と指導者柳田の積極性の増大などを背景に、民俗学の東アジア規模の統合と再編成を意識したものであると位置づけ、この構想の組織面及び理論面の特色を検討する。

終章では、これまでの検討を通して戦時下の日本民俗学と中国との関わり方の特徴を総括し、初期の日本民俗学にとってこの関わりは如何なる意味を持っていたのかを考察する。そして戦後の日本民俗学にもふれ、学史の回顧によって如何なる示唆が得られるのかを考えてみる。

16

第１章

日本民俗学 の 成 立 期 と 中 国

１ 「一国民俗学」の確立
１ 「一国民俗学」の論理

多くの国と同じように、日本においてものちに民俗学の分野に属する事象に対する興味関心はかなり古い時代まで遡ることができるが、学問としての民俗学は近代的国民国家の形成を背景に成立したものである。そして日本の民俗学も他の近代学問と同じように欧米から学んだのである。
〜

一八八四年、まだ東京帝国大学理学部生物学科に在学していた坪井正五郎 （一八六三 一九一三年）を中心とする十名の若者は、のちに「人類学会」と名乗る研究会を始め、会報を発行した。日本人による組織的な人類学研究

17の嚆矢とされるこの研究会は、初めは考古学的な傾向が濃厚であったが、風俗習慣に対する関心も早い段階から見） その最初であり、一八九三年以降、人類学会の夏期られた。渡瀬荘三郎の「我国婚礼ニ関スル諸風習ノ研究」（ が1） その集中的な試みであった。当時こうした伝統的な慣習
講習会を機会に組織された土俗会の六回の総合討論 （ は） 唱えたように、初期の土俗学は人類普遍的な志向があった。その関心はイギリス流ても亦同様の事が云へる」（ とより生じる三利益」で「決して日本国内の事に付いてのみ云ふべきものではございません。世界万国諸人種に通じいたが、しかしそれは「後進国」として植民地を持ちえなかった当時の状況によるものであり、坪井が「土俗調査を「土俗」、それを研究する学問分野を「土俗学」と呼んでいた。土俗学の視線はもっぱら日本国内に向けられて2」概念を前提に人類の進化史を再構成するところにあり、その場合、進化の段階の頂点をヨーロ
survival

4〜） めざす「郷土研究」の強勢が強くなった。「日本民族の民族生活の凡ての方面に凡ての現象の根本的な研究」（ を一方、ナショナリズムが高揚し、伝説、童話、俚諺、信仰その他諸慣習を材料に日本民族、日本国民を研究する姿〜）
一九五三年）のように、日本国内よりも、新たに獲得した植民地や大陸へと調査に出かける動きが多くなり （ 、権を手に入れ、後発ながら「先進国」に仲間入りすることができた。かつて土俗会を提唱した鳥居龍蔵 （一八七〇

利によって台湾 （一八九五年）、樺太 （一九〇五年）、朝鮮 （一九一〇年）を植民地にし、さらに中国東北地方での利〜やがて日本は日清 （一八九四 一八九五年）、日露 （一九〇四 一九〇五年）の二つの自国以外で行われた戦争の勝が注目され、「未開社会」の慣習と同じく価値を付与されていた。

ッパの現代におき、人類の原始文化を闡明できる資料として、「文明社会」の、とくに辺鄙な地域に残る「奇習」

の「残存

3

偶然ではなかった。

）
料としては、好個のものにこれあり候」（ という理解に基づく「民俗学研究」の提唱が同じ時期に登場したことは調と、「地方、下層の低級なる文化こそ、実はその国民の思想信仰、生活の正味に候へば、その国民を研究する材5の民俗学の輪郭はまだ明らかではなかった。

の民間宗教者研究など具体的な対象についての関心はあったが、研究の多くは文献資料に頼っており、学問としてしかしこの時期、学史でその重要性が強調されている『郷土研究』においても、高木敏雄の神話研究や柳田国男

618

■「ナショナルな学問」の国際的志向

周知のように、日本において好事家の道楽というイメージを塗り替え、学問としての民俗学の社会的地位を確固） いわれたるものにしたのは柳田国男であり、日本民俗学の成立と発展は彼を「抜きにしては一言も語れない」（ と）ショナリズムがあったのは明らかである （ 。
官界を離れて東北、沖縄の旅行を経験し、さらに国際連盟常任委任るほどである。柳田の民俗学への関心にはエリート農政学者としての社会的使命感と、帝国日本の国民としてのナ

7

統治委員としてジュネーブに滞在することを通して政治的、学問的刺激を受けた柳田は、関東大震災の衝撃及び震） か
災復興に向かっての国民的情熱を背景に、大正末期から昭和初期、「本筋の学問のために起つという決心」（ を張している。

か」という講演で、「と呼ばるる方面だけは、行く行く次第に
Ethnology

ノロジーの学問を「ナショナルな学問」に転換させることであった。柳田は一九二六年五月の「とは何
Ethnology）
国民的になるべきもの」（ だと主National

その場合の一つの特徴は、フレーザー流の「残存」という概念を受け継ぎながら、人類の進化の段階を計るエス

なり、目的、対象、方法が統一された体系的な学問を意味している。

ためるようになった。「本筋の学問」というのは、つまり『郷土研究』時代のように個別に追求されたテーマと異9

あらうとも、乃至は洋海を漂泊して此島に辿り著いた種族であらうとも、異なる環境が異なる文化を発生せし

我々の文化史学は、世界の実験のただ一つの機会である。我々が果たして大陸を見棄てて島に入込んだ種族でる。同じ講演で「国別研究の機運」について柳田は以下のように説明している。

しかし注意すべきなのは、ここでの国民的なエスノロジーはのちの「一国民俗学」と同じではなかったことであ10めた特殊なる一つの例として人間社会の可能性に、兎に角新らしい前面を展開して居ることは一つである。さ

日本民俗学の成立期と中国

第1章

19

8

）
ういふ国民の学問に対して （後略）（ 。

）
とも今日の取次学問を駆逐する時代を楽しみにして働く者が、何れの方面にも段々多くならうとして居る （ 。

ればならぬのと同じ様に、国内の地方研究が次第に全帝国の政治意見と、生活の理想との上に反映し、少なくそこで我邦の学問が大に進んで、行く行く世界全体の文化史観、乃至は宗教史観が之に由つて立て直されなけ男は以下のように述べている。

その意味を正しく理解するために、それよりやや早い時期、一九二五年十月の講演を見てみよう。そこで柳田国

特殊な事例としての日本文化史研究を意識している。

日本の「文化史学は、世界の実験のただ一つの機会である」。ここで国民の学問とは、明らかに人類文化発展の11）
この時期の柳田国男が批判したのは「白人の先入主」即ちその「狭隘なる民族優劣観」（ 、特に「黄白といふ類いう構図のもとで説明されている。

二十年代半ばには、手段よりも目的が特に強調され、地方研究の帝国日本への寄与は、日本研究の世界への寄与とに対抗することによって世界に寄与する。即ち欧米への対抗は手段であり、世界へ寄与することは目的であった。

柳田国男は興そうとする学問に、世界への寄与と欧米への対抗という二つの性格を負わせている。論理的に欧米12）の人種差別」（ というものであった。欧米人による調査の限界を指摘しながらも決して排除するのではなく、むし

13

それから今一段と学問に向かない民族はどうするか。島々の人に追々と自分で研究する力を授けるのと、さうろ「白人学問の功績」として評価している。

14

20

は待つて居られなぬから今の内に、外部の手で調査してやるのと、二者の得失利害は容易には決し兼ねる。行

く行くは我々日本人の如く、何れも自分で考へ得るやうになるべきであらうが、其資料の消えて行くのが早いから、兎に角に不完全不精確の嫌ひはあつても、やはり外の者の採訪記述をも同時に歓迎するの他はないのである。此点は我国内の各地方でも同じことで、土地に正しい学者の養成せられる迄は、棄てて置くよりも旅人の観察記、又は伝聞の類までを大切にし、又住民に代つて考へてくれる学者に感謝すべき場合が多いのであ）る。之を要するに白人の物ずき筆まめは、大体に於て学問上有益であつた （一九二五年五月）（ 。

このように、学問樹立を考案し始めた初期、柳田の思考には国際色が色濃く現れている。一九二五年十一月に彼が岡正雄、有賀喜左衛門、石田幹之助、田辺寿利など新進気鋭の若手研究者を編集陣に『民族』を創刊し、海外の研究動向などに熱心だったのも、こうした国際的志向が背後にあったからである。

■ 中国民俗学への好意

柳田はこの時期にアジアのほかの国、とりわけ社会発展段階が近似し、自己認識の能力があると判断していた中国やインドの状況にかなり関心を持ち、中国で興りつつあった民俗学の気運に対して好意を示している。

我々日本人は母語の感覚を以て直接に自分の遠い過去を学び得る幸福を十二分に利用するのみならず、尚進ん

では此悦びを隣国に分つ義務がある。支那は現在に於ても確かに智識の大宝庫であり、それが開かれると世界は均しく益するのであるが、彼等自身の鍵は失われたか、然らざれば大に錆びて居る。それが最近に至つて始

日本民俗学の成立期と中国

第1章

21

15

めて心付く者が出て、改めて史書以外の資料を直接に民間に求めようとして居る。印度人も次第に同じ意識に）眼が覚めた。彼等の学問が此方向を取るべき時節も到来した （一九二五年五月講演）（ 。
16

隣国支那などもいつになつたら、無学者の歴史が明かになることかと思つて居ると、却つて日本人よりは御先

きへ、民俗学の国民化が始まらうとして居る。是は我々に取つては何よりも心丈夫なことで、斯ういふ民衆心

理のつかみにくい国で、外人ばかりが寄つてたかうつて所謂観察をして見たところが要するに群盲の象を評す

るに過ぎない。それが片手を世界の思想学問にかけた自国人によつて解説せられようとするのは大きなことで）ある （一九二六年五月講演）（ 。

） 彼は中国民俗学に関する新しい動きにいち早く注目し、年から、一九三四年まで文庫充実の任に当たっていた （ 。

ズ特派員から中華民国大総統顧問になったモリソンの蔵書が三菱財閥の岩崎久弥によって一括購入された一九一七

当時、日本の学界において中国の学問動向に関する重要な情報源の一つは、石田幹之助であった。石田はタイムの発展の状況に関連すると思われるが、その際、中国に関する情報源が身近にあったことの意味が大きかった。

刊』（一九二六年十月から月刊、一九二七年末休刊）を発行するようになった。柳田の評価の変化は、この中国民俗学創立された。一九二五年六月これらの組織は国学門編輯室、明清史料整理会と連合で『北京大学研究所国学門週文学の専門誌『歌謡週刊』が創刊された。さらに一九二三年北京大学風俗調査会、一九二四年一月同方言調査会が

中国では一九一八年から歌謡の収集が始まり、一九二二年北京大学歌謡研究会が発足し、中国初の民俗学・民間学に対する柳田国男の認識には明らかに大きな変化があった。

になると「却つて日本人よりは御先へ民俗学の国民化が始まらうとして居る」と評価するようになった。中国民俗一九二五年頃「最近に至つて始めて心付く」状態で、「此悦びを隣国に分つ義務」を感じていたが、一九二六年

17） こ の よ う な 石 田 を『 民 族 』 の 共 同 編 集 者 と し て 迎 え た こ と や、
そ の 関 連 雑 誌、 出 版 物 を 意 図 的 に 集 め て い た （ 。

18） とは、柳田の中国への関心の外在的な環
岡正雄の友人として中国人留学生何思敬が柳田宅に出入りしていた （ こ

19

20

22

境となった。

柳田は中国民俗学が国民化していく動きとともに、その学問が「片手を世界の思想学問にかけた自国人」によるものであるところを高く評価している。国民的な学問を志すと同時にいかに世界を意識しているかは、ここでもはっきりと見て取れる。そして同じ「片手を世界の思想学問にかけた自国人によつて」進められているという意味において、「何よりも心丈夫」とは中国民俗学への連帯感だと理解できる。この連帯感は当時の中国人にも確認できる。

五 （一九二六年七月、署名何畏）に「支那の新国学運動」を寄稿した。そこで日本

当時東京帝国大学大学院在学中の何思敬は、石田幹之助を通して中国民俗学の進展を知り、閲覧の便も得られ、
大 い に 感 動 し て 早 速『 民 族 』 一において「自己の民族が歩み来つた真実の道程、民族の過去の生活、文化の真相を探究する要求」によって促され（ママ）

た「民族的研究を興し且つ民族学の特殊部門たる日本学の創生」が起きているとして、中国の新しい動向をこの日本での状況に重ねて紹介している。「偶然にしてはよくも同じ時期に、同様の性質の民族学的運動の二ツの雰囲気が東洋に現はれたではないか。光輝の明暗こそ異なれ、此の二ツの雰囲気が期せずして東洋に現はれたことは慶賀すべきである。此の二ツの雰囲気の洋々たる未来を想像せば私の希望は恍惚し、私の責任感が湧き出る。此の二大）雰囲気の接近と融合を希望しつゝ、大陸のそれを紹介することは意味あることゝ思ふ」（ と、この中国民俗学運動） 全国各地に現存する二〇〇を超える蝸牛の方言を素材に展開
七月『人類学雑誌』に「蝸牛考」が連載された （ 。

しかし、この後柳田国男において次第に「一国民俗学」の理論が形成されつつあった。まず一九二七年四月から■ 三分類の提出の日本への最初の系統的な紹介は、また同時に両国の民俗学運動の連帯を展望したものであった。

21

されたこの論の要旨は、冒頭の「方言の地方差は、大体に古語退縮を表示して居る。さうして一篇の蝸牛考は即ち22

日本民俗学の成立期と中国

第1章

23

−

其例証の一つである」という箇所に尽きるが、しかし、その意図は決して方言の分布を究明するところにあるのではない。のちの「一国民俗学」を念頭に置けば、「蝸牛考」の意味は少なくとも、①地域差は時代差に転換できることを方言を例に明示したこと、②日本全国を一つの文化範囲として国全体の変遷を示したこと、③比較研究法に）大きな意味を付与したことなどが指摘できる （ 。

） あった。この論文は現存の結婚
十月『三宅博士古稀祝賀記念論文集』（大塚史学会編）に発表された「婿入考」（ で次の問題は、方言以外の民俗事象について方法の適用を示すことであるが、その役割を果たしたのは一九二九年

23）
スタイルは、ここで確立されたと見てよい （ 。

が、多数の事例を収集分類し、地域差を時代差に転換させて国全体としての変遷を説く、という柳田民俗学の基本

組み合わせて、一つの相互連関する全体として描き出してみた。「蝸牛考」ほど明快な周圏的分布を示せなかった

れることになる。そこで柳田国男は、若者組や娘組の役割、隠居の意味、通婚圏や女子労働の変化などの要素をもとして示している。形態だけの検討が可能な方言と異なり、民俗事象の場合、他の要素との複雑な関連なども問わの儀礼、結婚後の共同生活の場の所在などを手掛かりに、日本の婚姻史を婿入式から嫁入式へと変化してきたもの

24

（

）

Folklore as an Histori-（ 1908）の影響が大きかった 。蝸牛考と婿入考の研究は、日本における民俗学研究の存在意義を十分な
cal Science
インパクトを持ってアピールできたとはいえ、欧米の学問に対抗できるような独自性を獲得したとは言い難い。日があり、とくに比較研究の理論形成の過程においてＧ・Ｌ・ゴム『歴史科学としての民俗学』

しかし、つとに指摘されているように、柳田国男の以上の論述の背後には、欧米の人類学、民俗学の理論の影響

25） るものとして「口碑」という言葉を提唱したが、一九二八年八月の「木ら孫曾孫へと語り伝へた歴史を概括」（ す

すでに彼は一九二七年二月の社会教育指導者講習会での講演において「何時からとも無く口から耳へ、祖父母か

本民俗学の独自性として、柳田が用意したのは民俗事象の分類であった。

26

思石語」になると、「口と耳とで承け継いで居る昔のもの全体を総称する」「口碑」に対して「目で見るもの、即ち2724） 三分類への模索を始めている。
主として手足の働き」を「体碑」と、「直接に心で感ずるもの」を「心碑」とし （ 、）に対応していると説明している （ 。
続いて約一週間後の四月二五日より三日間、柳田は十時間にわたり、長野県「感覚に訴える」「生活観念」という三分類を唱え、それぞれ「旅人の民族学」「滞在者の民族学」「郷人の民族学」

方法及び分類」という講演を行った。そこでは彼は「眼で見られる」「生活様式」、「耳で聞くべき」「生活解説」、

三分類の完成は一九三〇年前後であった。この年の四月、東京人類学会第四二七回例会で柳田は「社会人類学の28

西筑摩郡洗馬村長興寺で行われた『真澄遊覧記信濃の部』刊行記念会で「民間伝承論大意」を講演した。そのとき聴講者に配られた要項は、『民間伝承論』出版の際、「序」として載せられている。

第一部は生活外形、目の採集、旅人の採集と名づけてもよいもの、これを生活技術誌というも可。在来のいわゆる土俗誌は主としてこれに限られ、国々の民間伝承研究は通例これに及ばなかつた。

第二部は生活解説、耳と目との採集、寄寓者の採集と名づけてもよいもの。言語の知識を通して学び得べきもの。物の名称から物語まで、一切の言語技術はここに入れられる。これがまた土俗誌と民間伝承論との「境の市場」であつた。

第三部は骨子、すなわち生活意識、心の採集または同郷人の採集とも名づくべきもの。わずかな例外を除き外）人はもはやこれに参与するあたわず （ 。

の分類は基本的に民俗事象そのものの性格によるものであるのに対して、柳田案の特徴は、調査の手段・方式、調「民族学」「土俗誌」などの用語は、欧米の人類学・民俗学を強く意識していることを物語っている。従来の欧米流

こ の 目 ─ 旅 人、 耳 ─ 滞 在 者 （ 寄 寓 者 ）、 心 （ 感 覚 ）─ 同 郷 人 と い う 対 応 関 係 は 柳 田 国 男 の 分 類 案 の 骨 子 で あ る。

30

査者と調査地の関係性という次元まで含めたところにある。

日本民俗学の成立期と中国

第1章

25

29

一 九 二 〇 年 代 後 期 か ら 民 俗 学 の 理 論 化 へ の 関 心 が 次 第 に 高 く な り、 欧 米 の 民 俗 学 理 論 書 の 翻 訳 出 版 が 始 ま っ た） 民俗事象の分類によって民俗学の体系化をはかろうとする学者は多くなかった。同じく先覚者の一人、折が（ 、） 比 べ れ ば、 人 間 の 感 性 や 経 験 に 訴 え る 柳
口信夫の分類案 （周期伝承、階級伝承、造形伝承、行動伝承、言語伝承）（ と31）であるから、研究地域は狭く限つても、全国的な比較総合の為めの基礎の単位なのである （ 。

郷土研究は斯様に研究の地域を小さく限る （「我町村」─筆者）といつても、目的は全日本を対象としてゐるの

究極の目的は、「日本人」の「郷土」としての「日本」であった。

の分類の説明においては一番狭義の意味で使われているが、一番広い範囲、即ち柳田が学問としてめざそうとした

柳田における「郷土」は同時にかなり伸縮自在の概念でもあることに注意しなければならない。『民間伝承論』で

柳田はとくに第三部の意味を強調し、地方の人々が主体的に民俗学に参与することを呼び掛けている。しかし、■「一国」の論理

田案は明快で、社会一般にとってより魅力的であったことがわかるだろう。

32）
究はその日本人といふ共通の気持から郷土を見たいといふのであります （ 。

私は可なり愛着の深い郷土をもつて居りますけれども一方には日本人といふ意識が非常に強い。私等の郷土研

33

日本でなければならなかった。しかし、ここの「全日本」「全国」とは決して台湾、樺太、朝鮮などを含めておらと柳田は主張している。「郷土」は、その出発が生まれ育つ故郷である町村であることが望ましいが、帰着が常に34） しての「日本」ず、もっぱら「一国一言語一種族の国」（ と、即ち「帝国」の中核としての「内地」をその最大範35

26

囲としている。「一国」の論理は学問としての合理性と同時に、意図的であるかどうかを別にして、結果的に内地以外の地域を排除することによって、「帝国日本」内の差別構造を是認し強める一面を持っている。

柳田国男は「分類の後に必要なのは索引の作製である」と述べ、第三部との関連で「言葉、方言による索引が都合がよい」という。なぜなら「民俗語彙とも称すべき方言」による分類なら「ごく微細な心持まで小さく分類する
ことができる」からである。

物には必ず名があるものである、従うてことさら外国語を借りずとも間に合う。（中略）今日あまりにも無反

省に漢字や横文字で簡単に済まされている学問上の用語なども、それに一致する方言があるかないかといふこ）となどは一応検討してみる必要があると思う （ 。

対象を認識、比較、説明、判断する学問活動の基礎と前提である概念そのものを、日本という特別な現実に密着する「民俗語彙」によって表現することは、柳田にとって「喜ばしい発見だと秘かに誇つている」ものであった。

なぜなら、この方法としての「民俗語彙」の発見は、前述した研究主体としての日本人の優位性に対する強調と合

わせれば、儒学と中華思想、欧米中心の学術用語と普遍主義的理念に対抗する可能性を獲得したからである。日本にとっての外来文化、そして学問の作法といえば、近代以前は中国、近代以降は欧米の影響が強かった。柳田は、この両者と関係を切断することで、学問の独自性、そして学問が構築しようとする日本の固有文化の独自性を作り出そうとした。しかし同時に、その論理によって一国内に収斂する傾向にある学問は如何にして世界とのつながりを独自に再獲得することができるのかという課題も抱えるようになった。

「世界民俗学」はまさにそれを意識しての提言として理解されるべきであろう。『民間伝承論』では彼は以下のように述べている。

日本民俗学の成立期と中国

第1章

27

36

一国民俗学が各国に成立し、国際的にも比較総合が可能になつて、その結果が他のどの民族にも当てはめられるようになれば、世界民俗学の曙光が見え初めたといい得るのである （四七頁）。

国際的な比較総合によって普遍性のある法則を発見する「世界民俗学」は、民俗学の将来のあるべき姿として描かれている。しかし、同時に「世界民俗学」はただ「一国民俗学」の完成を待ってからの第二段階であり、「一国民俗学」から「世界民俗学」に進む回路についてほとんど指摘されていないということにも注意する必要がある。
最も具体的に論じられた箇所を見てみよう。

この学問は何といつても人種が単位であるゆえに、まず一国内の整理ができることが必要である。国々の文庫が整理せられて後にこそ、世界の民間伝承の整理も分類も可能となるのである。（中略）資料を国々で整理し、それをどしどし翻訳するとよい。少なくとも一つの言語一つの人種を単位として、一通りの知識のコムミュニ）
ティーを作り、その後で国際的協同に進むべきである （ 。

）「人種」はここでは「日本民族」の「民族」と同じ意味で使われており、違う箇所では「種族」（ と
表現される

37

界民俗学」が到達すべき彼岸であると主張しながら、「しかし比較法の恩恵はその華かなる夢を実現するには、今細な心持」を持つ「民俗語彙」を基礎として展開するのなら、果たしてその翻訳は可能なのかどうか。柳田は「世連についてはただ「どしどし翻訳する」としかふれていない。もし日本と同じように各国の「一国民俗学」は「微こともある。柳田はいずれ「国際的協同に進むべき」と展望しているが、しかし個々の「一国民俗学」と世界の関38） 述 べ て い る の は、 単 な る 材 料 の 未 整 備 と い う 研 究 の 現 状
日はまだ十分に材料が揃つていないといふ他はない」（ と3928

に留まらず、方法上の展望がまだしっかりできていないこととも関係すると思われる。

一九三〇年代の理論確立期になると、世界的展望にはふれているものの、一九二〇年代ほど積極的な主張が見られなくなった。外国人の調査に関しては「形を描いた記述は年を遂うて精細を加えるに反して、心を察したものはいつまでも疝気筋で、多分の臆断を交えているといふのが、今までの通弊であつたと言つてよい」、「言語の障壁は）かなり高いからであつて、これを隔てた観察は実際は高の知れたものだつた」（ と否定的な評価を下している。

むしろ「この複雑を極めた世界全体を一つとして、これを現在のごとくならしめた力と法則とを、尋ね出す」（ ）民俗学の理論が次第に形成され、一九三二年一月に柳田はすでに「『一国民俗学』といふ名称は、幾たびか私が

２ 学問体制の確立と組織的な活動の展開の能力を有する後発国に対する関心も後景に退くことになった。

国」を強調する理論が完成を見たとき、一九二〇年代半ばに見るような、中国やインドなど日本と同じく自己認識「まず日本を」という当面の課題をいかにも民俗学の究極的な目的であるように取り違える傾向も現れてきた。「一しかし反面、結果的に、「日本」以外の地域との関係を切り捨て、「純粋日本的なもの」の追求に走り、そして俗学の一時の繁栄をもたらしたといえる。

国民俗学」に集中することの正当性を強調している。限りある資源を絞られた課題に集中するという戦略は日本民問として、内地範囲での資料蒐集、分類、比較によって「一国一言語一種族の国」の文字なき歴史を構成する「一こ と を 目 的 と す る「 世 界 民 俗 学 」 を 無 限 に 遠 い 未 来 に 据 え る こ と に よ っ て 、「 日 本 人 」 に よ っ て「 日 本 」 を 知 る 学

41

唱へんと欲して躊躇して居た所であるが、もう今日となつては大胆僭越と評せられる懸念無しに、此名の新学問が日本民俗学の成立期と中国

第1章

29

40

） 宣言できるようになった。次は実践
将来日本の土に繁り栄えんことを、祈念し又希望し得られるやうである」（ との問題である。

42

「一国」範囲において均質な資料を数多く蒐集することは、柳田がめざす民俗学の必須条件である。
「採訪採集は） 強調するの
民間伝承の学問の根本である。採集の方法のいかんはこの学問の死活を制する重大な問題である」（ とはそのためである。

）
ないわけである」（ 。
もう一つは報告の資料としての信憑性が得にくいことである。つまり「知らせたい人がする

こをやつてもよいといふわけにはいかない」、「この点は一国民俗学と同じで、郷土郷土の調査研究がすべて同じでる。つまり「郷土には、我々の学問的調査の対象としては、階級があり階段があるともいえるのである （中略）どかし、そこに二つの問題があった。一つは、研究資料としての「残存」は地域的分布に濃淡の差があることであ

これまで資料の蒐集は主として『郷土研究』、『民族』、『民俗学』、『旅と伝説』などの雑誌によって行われた。し43）
自然報告ともいふべき報告」が望ましいが、それは「採集者の資質に左右せられることが多い」（ の
である。

44

）
によって、柳田はのち『郷土生活の研究法』（一九三五年）後半の主な内容となる口述を六回していた （ 。

加する「郷土生活の研究法」の会が開かれ、さらに十一月二六日から一九三三年三月一日まで村落社会学会の依頼

一九三二年四月二五日に有賀喜左衛門、池上隆祐、熊谷辰次郎、小林正熊、野口孝徳、後藤興善、大藤時彦が参きた。

柳田の学問に対して理解があり、基本的な訓練を受けた調査者の養成、及び計画的な調査の実施が急務となって45

して杭州にある中国民俗学会などと一時交流関係を持っていた。しかし、柳田は民俗学会の活動には一切関与せれたように、一九三一年から一九三三年十二月に休刊するまで、当時中国民俗学の中心であった広州中山大学、そ野円空などの同人が創設した学会で、一九二九年七月から機関誌『民俗学』を発行していた。その中で、序章でふ民俗学会は、『民族』停刊後、折口信夫を始め、早川孝太郎、石田幹之助、有賀喜左衛門、岡正雄、松本信広、宇同年七月二日、柳田国男は民俗学会主催の民俗学公開講演大会で、「民俗の採集と分類」という講演を行った。

46） 時期的にも、テーマ的にも、ず、雑誌にも寄稿はしなかった。この講演は唯一の接点であったといわれている （ 。
4730この時点で独自の民俗学理論が確立できた自信が現れ、民俗学会の場を借りて自分のめざす民俗学の普及に努めた
柳田国男の姿がそこにあった。

翌年九月十四日木曜日、柳田の書斎で、民間伝承論の第一回講義が行われ、出席者は後藤興善、大藤時彦、比嘉〜春潮、杉浦健一、大間知篤三の五人で、翌週の二一日の二回目から橋浦泰雄、山口貞夫、坂口一雄 （一九〇一 一）
九八六年）が加わった （ 。
講義は十二月まで計十二回行われ、その内容は後藤興善によって整理され、日本民俗学初の概論、『民間伝承論』として一九三四年八月に出版された。

講義が終わった後、参加者は研究会の常設を提案して柳田から同意を得た。おそらくその時点で補助申請中の山村調査が学術振興会に許可される結果 （或いは見込み）をすでに知っており、調査の趣旨を理解する有能な調査者の育成が念頭にあったと思われる。こうして一九三四年一月十一日第一回例会が行われ、柳田民俗学の発展の上で中心的な役割を担う木曜会が誕生した。

この第一回の会合に、前年の講義参加者である後藤、大藤、比嘉、杉浦、大間知、山口など以外に、守随一、倉） 以降、一九四七年三月二三日民俗学研究所の「談田一郎、島袋源七、金城朝永、萩原正徳の名前も見られる （ 。

話会」に発展的に解消されるまで、木曜会の会合は三〇〇回以上行われており、木曜会は組織と理論の両面において初期の民俗学活動にあって中核的な地位を占めていた。注意すべきなのは木曜会のメンバー （表 参照）の多く

採集事業説明書」において、民間伝承の濃淡の差にふれ、採集地として沖縄諸島、鹿児島湾、赤名峠、吉野川上していた。ジュネーブに出発する前、啓明会への補助金を申請するため、折口信夫に執筆、提出させた「民間伝承柳田国男は民間伝承の豊富に残される地域に対して集中的に調査することを、すでに一九二〇年代の初めに考案

有名大学の学歴を有するエリート達であった。

は、マルクス主義から転向して民俗学に入った者達であり、また東京帝大をはじめ、早稲田、慶応、国学院など、

1）
流、琵琶湖、天竜川中流、奥羽六県の七箇所をあげている （ 。
自分と折口信夫の名もあげているが、想定した調

日本民俗学の成立期と中国

49

50

第1章

31

48

晩
年
の
柳
田
が
最
も
信
頼
東
京
府
西
多
摩
郡
檜
原
村

講東
師京
︑帝
病国
没大
学
地
理
学
を遠
柳縁
田で
にあ
紹る
介石
田
英
一
郎
静福埼
岡井玉
県県県
加丹秩
茂生父
郡郡郡
中城浦
川崎山
村村村

︵
一後
九藤
〇興
〇
〜善
一
九
八
六
︶

︵
一最
八上
九孝
九
〜敬
一
九
八
三
︶

大富
学山
︵・
独東
文京
︶帝
国
間昭
伝和
承八
論年
﹂講
に
参義
加﹁
民
件党新
で員人
検︑会
挙三会
・員
一︑
五共
事産
満国
洲民
建思
国想
大研
学究
教所
授所
員

学兵
庫
・
早
稲
田
大
め言大
ら語正
れ学十
るの二
年
研に
究訪
を問
勧し
︑

大東
学京
︵・
経東
済京
︶帝
国
参昭
加和
八
年
頃
木
曜
会

早
稲
田
大
学
教
員

庶
民
金
庫
勤
務

入戦
後
︑
社
会
学
手
法
を
導
愛広茨
媛島城
県県県
宇山多
和県賀
郡郡郡
御中高
槇野岡
村村村

筆講
記義
を﹁
担民
当間
伝
承
論
﹂
の
大青
分森
県県
南西
海津
部軽
郡郡
東赤
中石
浦村
村

統早
計く
資か
料ら
を民
重俗
視調
査
で
の
新長三
潟野重
県県県
東上飯
蒲伊南
原那郡
郡郡森
東美村
川和
村村

︵
一関
八
九敬
九
〜吾
一
九
九
〇
︶

専長
門崎
部・
東
洋
大
学
訪徳昭
れの和
る紹五
介年
で︑
柳萩
田原
を正
会一
に時
参︑
加唯
物
論
研
究
民
族
研
究
所
嘱
託
昔
話
研
究
の
領
域
に
業
績
大滋
分賀
県県
玖愛
珠知
郡郡
万東
年小
村椋
村

︵
一瀬
八川
九清
五
〜子
一
九
八
九
︶

専秋
門田
部・
東
洋
大
学
加昭
和
八
年
木
曜
会
参

東
京
市
立
一
中
教
員
立学昭
講和
座十
婦二
人年
座︑
談日
会本
を民
設俗
愛長
知崎
県県
北南
設松
楽浦
郡郡
振久
草賀
村島
村

︵
一橋
八浦
八泰
八
〜雄
一
九
七
九
︶

校鳥
取
・
高
等
小
学
に大
師正
事十
四
年
個
人
的
動ー第
をで二
指検︑
導挙三
︑回
生メ
協ー
運デ
﹁
発
行民
︑間
画伝
家承
﹂
の
編
集
・
戦
後
︑
日
本
共
産
党
入
党
高静宮
知岡城
県県県
高周伊
岡知具
郡郡郡
檮気筆
原多甫
村村村

︵
一比
八嘉
八春
三
〜潮
一
九
七
七
︶

沖
縄
・
沖
縄
師
範
る縄大
旅正
行十
中年
知柳
遇田
をの
得沖
ト沖
研縄
究で
会エ
をス
組ペ
織ラ
ン
改
造
社
勤
務

ト柳
と田
自の
己イ
規ン
定フ
ォ
ー
マ
ン
群
馬
県
多
野
郡
中
里
村

研
究
者
氏
名
出
身
・
学
歴
柳
田
と
の
関
連

政
治
活
動

戦
時
中
の
動
静

備
考

山
村
生
活
主
要
調
査
地

表
1
木
曜
会
主
要
成
員
一
覧

）
査者は主として佐々木喜善であった （ 。

大
橋
図
書
館
勤
務

大秋
学田
︵・
地東
理京
︶帝
国
加昭
和
八
年
木
曜
会
参
新
人
会
会
員

︵
一大
九間
〇知
〇
〜篤
一三
九
七
〇
︶

一九三〇年代になると、組織的な調査活動によって全国範囲での資料収集が可能となってきた。一九三四年、当

山
口
・
早
稲
田
大
昭
和
八
年
講
義
﹁
民

︵
一佐
九々
〇木
一
〜彦
一一
九郎
三
六
︶

時農林次官である石黒忠篤と東京帝大図書館長・宗教学の権威姉崎正治の推薦のもとで、日本学術振興会から三年

大
藤
時
彦

51

32

︵
一鈴
九木
一棠
一
〜三
一
九
九
二
︶

︵
一山
九口
〇貞
八
〜夫
一
九
四
二
︶

学静
︵岡
国・
文国
︶学
院
大
師講大昭
事演学和
依国六
頼文年
が大︑
機会国
縁へ学
での院

大京
学城
︵・
地東
理京
︶帝
国
入彦昭
り一和
郎八
の年
紹︑
介佐
で々
出木

務社
団
法
人
更
生
協
会
勤
研藤
究田
﹄徳
刊太
行郎
ら
と
﹃
民
謡
栃
木
県
安
蘇
郡
野
上
村

病明
没治
大
学
地
理
学
講
師
︑
績焼
畑
に
関
す
る
先
駆
的
業
鳥山
取形
県県
東最
伯上
郡郡
小安
鹿楽
村城
村

︵
一倉
九田
〇一
六
〜郎
一
九
四
七
︶

︵
一杉
九浦
〇健
五
〜一
一
九
五
四
︶

高富
等山
師・
範日
部本
大
学
介昭
で和
木九
曜年
会守
へ随
の
紹

大愛
学知
︵・
宗東
教京
︶帝
国
加昭
和
八
年
木
曜
会
参

の警
ち視
中庁
学衛
校生
教課
員
勤
務
︑
﹃
資
料北
を小
採浦
集民
俗
誌
﹄
の
基
礎
和
歌
山
県
日
高
郡
上
山
路
村

民
族
研
究
所
嘱
託

：

︵
出
典
鶴
見
太
郎
﹃
柳
田
国
男
と
そ
の
弟
子
た
ち
﹄
一
九
九
八
年
︑
三
四
〜
三
五
頁
︒
一
部
加
筆
︶

33

第1章

日本民俗学の成立期と中国

類戦
学後
科︑
初東
代京
教大
授学
文
化
人
福島
島根
県県
大仁
沼多
郡郡
中八
川川
村村

︵
一守
九随
〇
四
〜一
一
九
四
四
︶

大東
学京
︵・
経東
済京
︶帝
国
かで父
ら同親
出級が
入︒柳
十田
代と
の一
頃高
事新
件人
で会
検会
挙員
︑
満
鉄
獄調満武
直査鉄蔵
後室調高
病業査校
死務部な
主新ど
で
任京講
︑支師
出社
︑
員日
本
エ
ス
ペ
ラ
ン
卜
会
会
京長
都野
府県
北更
桑級
田郡
郡信
知級
井村
村

︵
一金
九城
〇朝
五
〜永
一
九
五
五
︶

語沖
学縄
校・
東
京
外
国
し﹁
て南
交島
流談
を話
始会
め﹂
を
る
通
言沖
撲縄
滅一
運中
動時
に
反代
対︑
方
省大
堂橋
編図
集書
員館
司
書
︑
三
伊
波
普
猷
に
終
生
師
事
山
梨
県
西
八
代
郡
上
九
一
色
村

︵
一桜
九田
〇勝
四
〜徳
一
九
七
七
︶

︵
史宮
学城
・
︶慶
応
大
学
伝正昭
う史和
﹄五
の年
編﹃
纂明
を治
手大

アア
ムチ
所ッ
員ク
・
ミ
ュ
ー
ゼ
柳朝
田鮮
が総
引督
き府
止へ
めの
る就
職
を
鹿
児
島
県
肝
属
郡
百
引
村

︵
一大
九藤
〇時
二
〜彦
一
九
九
〇
︶

︵
一佐
九々
〇木
一
〜彦
一一
九郎
三
六
︶

学山
中口
退・
早
稲
田
大
間昭
伝和
承八
論年
﹂講
に
参義
加﹁
民

大秋
学田
︵・
地東
理京
︶帝
国
加昭
和
八
年
木
曜
会
参
新
人
会
会
員

大
橋
図
書
館
勤
務

講東
師京
︑帝
病国
没大
学
地
理
学
を遠
柳縁
田で
にあ
紹る
介石
田
英
一
郎
静福埼
岡井玉
県県県
加丹秩
茂生父
郡郡郡
中城浦
川崎山
村村村

を晩
お年
くの
柳
田
が
最
も
信
頼
東
京
府
西
多
摩
郡
檜
原
村

︵
一大
九間
〇知
〇
〜篤
一三
九
七
〇
︶

大富
学山
︵・
独東
文京
︶帝
国
間昭
伝和
承八
論年
﹂講
に
参義
加﹁
民
件党新
で員人
検︑会
挙三会
・員
一︑
五共
事産
満国
洲民
建思
国想
大研
学究
教所
授所
員
入戦
後
︑
社
会
学
手
法
を
導
愛広茨
媛島城
県県県
宇山多
和県賀
郡郡郡
御中高
槇野岡
村村村

め
ら
れ
る

間各三千円の助成金を得て、五月、各府県一ヶ所を目安に、主として木曜会を中心とした若き民俗学徒によって、共通の百項目の『採集手帖』に基づいて日本民俗学の初の全国統一調査が行われていた。正式に「日本僻諏諸村に於ける郷党生活の資料蒐集調査」と称するこの調査は、「努めて連絡の少ない山間地帯の、やや孤立した村落を物） 、普通、山村調査といわれる。
色した」（ 故）が、一寸説明の出来ぬものである （ 。

くものは、形は無いが或一種の日本らしさである。抽象的に日本文化とか、日本精神とかいへばよいやうだ

最近の世相に結びつけても云へる所であつて、公の機関までが非常時非常時と云ひ出してこの方、我々にひびに特有の心意」を明らかにする行動でもあったことが如実に示されている。

の文章では山村調査は学問の一環であると同時に、「日本らしさ」、「日本文化」、「日本精神」を再構成し、「日本人調査が始まった一九三四年五月に、柳田国男は『郷土教育』四三に「今日の郷土研究」という一文を寄せた。こ52）
有の心意は予想以上に残つて居るかも知れない （ 。

近頃自分が計画して居る山村生活に関する調査 （中略）僻陬の地にはまだまだ旧習は意外に存し、日本人に特53）
民間伝承の研究に、「今見るいつさいの生活事実から、過去の変遷の痕が尋ねられる」（ 希
望だけではなく、「日

54） 望も託されている。
体的にその根原を探り出す」（ 願本人のみが持つてゐる美質と思はれる性情」を「今日古風と謂はれてゐる村人の生活様式の中から、出来るだけ具55） 上り （初年度二一村、次年度目十五村、三年度十六村）
調査地は正式に五二村 （ に、一村一人、二回ないし三回に分56けて調査し、平均二〇日ほど滞在したという。調査結果は随時木曜会で報告され、新聞雑誌にも発表された。一九57

34

三 五 年 三 月、 一 九 三 六 年 三 月 に 中 間 報 告 書 が 一 冊 ず つ 公 表 さ れ、 助 成 期 間 が 終 わ っ た 後 の 一 九 三 七 年 六 月 に、 正式な報告書として『山村生活の研究』（民間伝承の会編）が発表され、当時盛んだった農村研究に重要な影響を与え）た（ 。

一九三七年五月から、山村調査に準じる形で「離島及び沿海諸村に於ける郷党生活の研究」通称海村調査が始まったが、日中戦争の勃発と長期化により調査が難しくなり、助成金も打ち切られたため、第二年度が終わる一九三

九年四月、三〇村を調査できた時点で中断し、報告書『海村生活の研究』（日本民俗学会編）も戦後の一九四九年四月になって初めて出版された。

） 大きな成績を収めたが、全国的な資料蒐集は、地方人の協力
中央の「熱心な旅行家団」による「同時採集」（ はが不可欠であった。資料の質が「採集者の資質」に左右されないように、研究の目的や基本的な心得などについての教育が必要となってくる。これまで柳田が各地に旅し、講演する形が唯一であったが、木曜会が代表している中央の組織的基盤が形成されるにつれ、中央での集中的な講義が可能になった。

木曜会のメンバーのうち、守随、大藤、山口、佐々木を中心に、最年長の橋浦と連絡を取りながら、各府県からなるべく一人の聴講者を得るべく、聴講無料、参加者に対する旅費の一部補助を打ち出すなど、講習会の準備が入）念に行われた （ 。

） 誇る第一回日本民俗学講習会が行われた。八月三日に全国から集まった講習会参加者六〇余人が柳程の盛況」（ を）け、全員入会という形で民俗学研究の全国組織「民間伝承の会」が結成された （ 。
62

九月十八日に「各地の採集記録や研究報告とは独立して、どこ迄も連絡の任務の為に働く」、日本民俗学の研究

日本民俗学の成立期と中国

59

一九三五年七月三一日から八月六日まで、「最初地方五十人在京廿人の予定を百五十名にならざるを得なかつた

60

田の自宅に招かれ、全国的な連絡機関の設置と機関誌の発行が決定し、この件は最終日の六日に参加者の承認を受61）のための「用心深い水先案内」（ として、機関誌『民間伝承』が発刊された。橋浦は雑誌の編集体制について「先
63

第1章

35

58

生の意向をもとにして発行名義人は守随一君にし、編集所、発行所も彼の自宅で、月二回ないし三回の会合をしまし た。 編 集 委 員 は 専 ら 木 曜 会 の 中 心 メ ン バ ー が あ た り ま し た。 大 藤、 桜 田、 大 間 知、 倉 田 （一郎）
、 杉 浦、 瀬 川、
） 回想している。
それに私などでした」（ と

日本民俗学と中国

─ 『旅と伝説』と『民間伝承』から

65『旅と伝説』は一九二八年一月の創刊号 （図 ）から一九四四年一月戦時下の統制によって自主休刊を宣言する

１ 『旅と伝説』の位置

２）「民俗学」という言葉の使用を勧めるようになった （ 。

互いに没交渉の「郷土研究」と一線を画するために、柳田は意図的に従来使われてきた「郷土研究」に代わって組織の成立に伴って、「郷土は手段なのでありまして」「研究物体は日本人の生活そのものであ」ることを強調し、った。柳田─東京の木曜会─地方世話人─地方民俗研究団体という日本民俗学の組織上の特徴を現している。全国を載せている。世話人の顔ぶれは東京の木曜会の中心メンバー、そして民俗学研究が活発な地方の有力研究者であ『民間伝承』一九三五年十月の第二号に会名、目的、会報、会員、会費、世話人などの項目からなる「本会小規」

64）
月も抜かさずに読通したものは私にも他には無い」（ と言わしめたこの雑誌はその名がよく知られている。従来民通巻一九三号まで、ほぼ毎月に刊行していた。柳田国男に「この雑誌の如く、初号から終刊まで十六ケ年以上、一1） しかし実際、当学 色 の 強 い 一 般 誌 で、 民 俗 学 に 関 係 す る 特 集 な ど が 編 ま れ て い た と い う も の に 留 ま っ て い る （ 。

俗学研究では、特定テーマに即した事例報告の資料集としてしか使用されておらず、学史上での位置づけも、民俗66

俗誌として民俗学の普及と研究の発展に重要な役割を果たしていた。

誌は一九二九年『民族』が休刊して以降、一九三五年『民間伝承』が創刊されるまで、柳田の指導の下で中央の民6736） 編集発行兼印刷人として東京市京橋区尾張町二『 旅 と 伝 説 』 は、 萩 原 正 徳 （ を二〇にある三元社 （一九二九年

八月から東京市神田区西今川町五番地に移転）から発行され、鉄道省から補助金を受けて創刊したものとされている。

） 同誌創刊号に載
鉄道省の本意は、観光案内のような雑誌にして、鉄道の利用を宣伝する方針だったらしいが （ 、せ ら れ て い る「 郷 土 紹 介

伝説民謡並に写真募集」の知らせを見れば、『旅と伝説』が最初から違う志向を持って図１ 『旅と伝説』創刊号（1928年１月）表紙）として広い意味での伝説や写真を重視している （ 。

う学問的な役割を持ち合わせた性格が想定されており、手段して伝説の蒐集という啓蒙的な役割とそれに関する研究といく、各地の人々による「民衆的な」運動をめざしている。そも「一部の識者」つまりエリートによる上からの行動ではな

すなわち雑誌の目的は日本固有文化への回帰にあり、しか釈して、民謡、風俗、名物、名所旧跡記事やそれに関した写真等）を募集します。（後略）と共にその支持と隠れたる伝説の研究に努めたいと思ひます。その方法として読者諸君に伝説 （広い意味に解て保存しようとする、民衆的なものはありませんでした。それで本誌はその意味に於て全誌面を開放し、読者第であります。これがために一部の識者は伝説保存のために奔走されつつありますが、各地の人々が相集まつす。それにつれて吾々の祖先が残して呉れた尊い芸術や伝説も次第に滅亡に瀕してゐるのを真に遺憾に思ふ次余りに、泰西物質文明に陶酔した揚句誇るべき我大和民族固有の面目が刻々失はれんとしつつあるのでありまいることがわかる。

69

この募集は、『旅と伝説』の立場や特色をよく表している

70

日本民俗学の成立期と中国

第1章

37

−

68

年別

本数
1928 年

41929 年

31930 年

81931 年

31932 年

21933 年

91934 年

71935 年

11936 年

31937 年

21938 年1が、しかし初期の内容からみれば、その趣旨は必ずしも貫かにすべきかに付いて大家の意見を発表致す積りです。（中略）で、「来月号には皆様が伝説を研究なさる上に其扱ひを如何しかしその状態は長く続かなかった。創刊半年後の七月号的なものや好事家的なものが多かった。

れておらず、民俗学と共通項を持つとはいえ、基本的に文学

出典：『旅と伝説』各号より作成。

）
そ の 後、 柳 田 国 男 は 一 九 二 八 〜 一 九 三 〇 年 初 め に「 木 思 石 語 」 な ど 伝 説 の 研 究 （ 、一九三〇年以降の昔話の研第一回目では、「口碑」「体碑」「心碑」という民俗事象の分類を提言しており、後の三分類への模索を始めていた。

「口碑」という用語が加えられたのは、柳田の文章と呼応している。前述のように、柳田はこの「木思石語」のしている。

術 （舞踊、造形）」「余り知られて居ない各地の方言、コトワザ、謎」「珍らしい土地の紀行文」などについて募集を並びに写真募集」として再び登場し、「何に限らず研究上有益な物、又世間に知られて居ない物」、そして「郷土芸八月号に、柳田の「木思石語」の連載第一回が始まり、しばらく姿を消した募集の知らせは「伝説、民謡、口碑

ち柳田国男であった。

が強くなり、対象の範囲も拡大していく方針を示している。これらの動きを積極的に支持した「大家」とはすなわ

此外郷土芸術の各方面へ大いに発展して行くべく準備して居ります」との編輯後記が見え、本格的な研究への意欲

表２ 柳田国男『旅と伝説』寄稿本数

71

）
）
究（ か
ら、一九三三年からの「年中行事調査標目」（ など精力的に寄稿し続けていた （表 参照）。それだけでは73

2）。
た （表 を参照（ ）なく、執筆者として中山太郎や早川孝太郎などを紹介し、地方での人脈を生かして多くの特集を企画、編集してい72

74） 、柳田の寄稿は一九二八年八月が初めてであった。実はそ『旅と伝説』の柳田への寄稿依頼は前からあった （ が

3

75

38

婚姻習俗特集6-1

1933 年 1 月

誕生と葬礼特集6-7

1933 年 7 月「生と死と食物」

盆行事特集

7-7

1934 年 7 月「神送りと人形」

昔話特集

7 - 121934 年 12 月 「昔話の分類について」

民間療法特集8 - 121935 年 12 月

食制研究特集9-1

1936 年 1 月

昔話特集

14 - 5

1941 年 5 月「食制の研究」

出典：『旅と伝説』各号より作成。

1929〜30 年

菅江真澄著・柳田国男校訂『真澄遊覧記』

1930 年

日本放送協会東北支部『東北の土俗』

1930 年

室谷邦夷『極北秘聞』

1931 年

佐々木喜善『聞耳草紙』

1933 年

喜納緑村『琉球昔噺集』

1933 年日下承二『人間は二也』

1936 年

中市謙三『野邊地方言集』

1941 年

田村栄太郎『板倉伊賀守』

1941 年

山下謙一『山西通信』1942 年

野間吉夫『シマの生活誌：沖永良部島採訪記』

1942 年

柳田国男『木思石語』

1942 年

宮尾しげを編『風俗画報綜覧』1943 年

宮武省三『九州路の祭儀と民俗』

ューゼアムの学者も執筆陣に取り入れ、さらに交歓台、新刊紹介などを通して、地方研究

団体・研究家の活動や

日本民俗学の成立期と中国出版物を紹介し、全国の民俗学活動の連絡役を務めていた。三元社

は一九三一年十月号から隔月に南島談話会の第1章

機関誌「南島談話」を

一九三二年数ヶ月間一旦終刊していた『民俗39『旅と伝説』に併載し、出典：『旅と伝説』各号広告、新刊紹介より作成。

同時に、『旅と伝説』は、当時民俗学会の一件で柳田国男との間に確執

三元社出版単行本一覧があった折口をはじめとする国学院大学や、高橋文太郎などアチック・ミ

表４−五への寄稿を最後に、柳田はその編集から離れ、孤立の中で民俗学独自の理論や方法を「昔話採集者の為に」の前の七月、『民族』三柳田の寄稿

1931 年 4 月

模索し始めたが、それと同時に、『旅と伝説』に自分の足場を移したのである。
『旅と伝説』も、柳田の文章に読者

刊行年月

4-4

特集テーマ

の注意を促し、その論旨に合わせて読者からの報告を求め、柳田の活動や出版物の最新情報を随時報告するなど、

掲載号数

昔話特集

常に柳田国男を中心としていた。

表３ 『旅と伝説』郷土玩具以外の特集一覧

2 13 12 14 16 23 1

33 34 35 36 37 38 39
点数 3

3

2

10
4
3
1
5
4
0

芸術』の編集も引き受けていた。同時に民俗学関係の出版にも次々に着手した （表 参照）。

一九三〇年四月号から十二月号にかけて、長期購読者として計九四九名の名簿が載せられたが、十二月号の編輯後記によれば、これは読者全体の五分の二にあたるという。当時の読者は凡そ二五〇〇名前後と推定できる。民間伝承の会の会員数は会が創立されて十年後、驚異的な増加） と を 考 え れ ば、を見せた一九四四年でようやく二〇〇〇名を越えた （ こ

究』（一九三五 三七年）が出版され、『旅と伝説』は山村調査の報告や一 九 三 五 年『 民 間 伝 承 』 が 発 行 さ れ て か ら も、 三 元 社 か ら『 昔 話 研

柳田の活動を支えた中央誌としての地位を有していたといえよう。

俗学運動の最大の発信地であり、同時に『民族』と『民間伝承』の間に一九三五年『民間伝承』発刊以前、柳田の大きな影響と支持のもと、民『旅と伝説』は柳田国男主導のもとで創刊されたものではなかったが、決して軽視すべきではない。

民俗学が世間一般に普及するにあたって『旅と伝説』が果たした役割は

76

41 42 43 44
32

40
0
年別 1928 29 30 31

4

守ろうとする『民間伝承』と異なる独自な立場で、日本における民俗学

長編の民俗学論考の主要な発表の場であり、「一国民俗学」の枠を堅く

〜

20

15

10

5

発展の重要な一端を担っていた。

25

図２ 『旅と伝説』中国関係記事変化図出典：『旅と伝説』各号より作成。表紙、新刊紹介、後記などを含む。1943 年までは各年 12 号、1944 年は 1 号。

40

２ 『旅と伝説』における中国記事

日本民俗学と中国の関わりをまずこの『旅と伝説』に即して見てみよう。一九二八年一月から一九四四年一月まで『旅と伝説』に掲載された中国関係の記事 （表紙、新刊紹介、後記などを含む）の本数を年別に整理すれば、一九三一年 （五本）、一九三七年 （十本）以外低い数値で推移しているが、一九三九年を境に急速に増え、毎年十数本も見られ、さらに停刊前の一九四三年に二〇本を超えピークに達したことがわかる （図 参照）。

■ 満洲への視線）たわけです （ 。

国、欧州、アジア連絡の切符まで制定されてゐます。芸術に国境なくと言ひますが、切符にも国境がなくなつ

以上の話は日本国内の話ですが、満洲地方へ旅行さるゝ方の便法として日満連絡の切符があり、遠くは中華民

文章の最後にこう書かれている。

民俗学関係ではないが、『旅と伝説』において最初の中国への言及は第二号の大笹吉次郎「切符の話」であった。

2

時は一九二八年であり、満洲は中華民国の領土であった。しかし日露戦争の結果、日本は朝鮮半島の権益を確保できた上、ロシアから東清鉄道の南半分の鉄道と付属権利を譲り受け、関東州の租借権を獲得し、以降、満洲での勢力を拡張していった。一九一二年にジャパン・ツーリスト・ビューローは半官半民の非営利的な旅行斡旋機関として発足したが、同年十一月満鉄の運輸部内にビューロー大連支部が設立され、さらに一九二六年に規模を拡大し会計を本部から独立させた。記念すべき日露戦争の戦跡地として、さらに鉄道や観光旅行などの制度によって、満洲が中国でも日本でもない地域という認識は一般に広がっていった。

日本民俗学の成立期と中国

第1章

41

77

一九三〇年一月から四月までの会員名簿には、日本以外の地域の会員は、朝鮮から十一名、台湾から十名、そして満洲からも「安東県池田義雄、大連市岡操、奉天市北畠栄太郎、営口菅野九十九」の四名が見られ、他に「南） 満洲は当時植民地であった洋」として「ヤートル」と「サイパン」から一名ずつ会員の名前が記されている （ 。

台湾と朝鮮に次いで、密接な関係がある地域であった。

）
隣同志がどうしてかういがみ合はねばならぬかを悲しむ」とふれている （ 。

などにはまったく言及せず、一九三三年三月号で初めて「外では国際連盟問題が喧しいが、この皮膚の色の同じな『旅と伝説』の編輯後記は学問以外の社会・政治情勢についてよくふれているが、しかし満洲事変、満洲国建国

78）
満洲事変の時にあまりそれにふれなかった『旅と伝説』は日中戦争勃発の直後、早速それに言及した （ が、一79増えていった。

） どを含めて中国関係の内容が一気に告、「日満支交通統一なる」や「日満支の輸送強化」などの交通関係記事 （ なは少なかった。しかし一九三九年一月太田陸郎の投稿「進軍中にみた支那習俗」を皮切りに、中国関係出版物の広九三八年には桑江常夫の「満洲の履物」（二月）と小寺融吉「満支ところどころ」（十月）以外、中国に関する内容

80

一九四七年）であった。藤原は秋田県生保内の生まれで、医者であり、『河北新報』の主筆を務め、東北の郷土〜

七に関する仙話」、九月「おしら神考証」など、満洲以外の中国について積極的に投稿したのは藤原相之助 （一八六

満洲についての記事が多い中、一九三〇年十一月「絵姿女房につき」、一九三一年二月「奥州の仙人伝説─枸杞■ 藤原相之助の比較的視線た。一九三九年から一九四四年までの中国関係記事約八〇点のうち、満洲関係は十点未満であった。

といえる。それに対して、一九三九年以降満洲以外の記事が大幅に増え、満洲の占める比重は次第に低下していっ一九三九年以前の中国関係記事計三七点のうち、満洲関係は二三点にも上り、満洲への関心は圧倒的に強かった

81

42

）
史研究家として名が知られている （ 。

藤原の投稿は常に比較的な視線を持っている。たとえば「絵姿女房につき」では、藤原は「中部南部支那の民俗

伝説と、日本のそれとには、どつちが元祖か或ひはどつちも元祖ではないのか、その点は分りませんが、相似たの） 昔話の相似を指摘している。そして「おしら神考証」では、以下のように民族移動を背景とが多いやうです」（ として日本、中国、朝鮮との民俗比較を唱えている。

兎も角も今の朝鮮や支那から日本へ渡つて来て帰化したものも、日本から支那朝鮮地方へ行て子孫を残したものも、案外に多く、しかもそれは所謂書契以前からであるらしい。（中略）これを仔細に還元してそれからそ）れと遡つて行くと、極東に於ける民族転移の事跡と、その各民族固有の当初の習俗とを伺ふことが出来る （ 。

）
いろいろの民俗研究に於て、将来開拓すべき方面は差当り支那と朝鮮とにあると思ふ （ 。

し、之と対比すべき朝鮮方面は忙しい旅行を続けたので採訪の余裕もなかつたが「おしら神」ばかりでなく、じたことがあつた。唯々それ等のことを詳しく記した地方誌料を手に入れることが出来ぬので其の儘にした

私は先年支那の浙江地方を歩いて居た頃、その俗信の、我が東北地方のそれに近似して居ることをつくづく感

84

を、中国の神話と関連付けて考察している。そしてかつての歴史背景としての民族移動という主張も一九四二年以で、藤原は再びかつて提示した課題を取り上げ、『遠野物語』以来、民間信仰史の一大テーマである「オシラサマ」

その後、しばらく関連する論考は見えなかったが、一九四〇年六月の「馬蚕神話の分布─オシラ神との関係─」85） 藤原は一九三五年十月に早くも宮城県から民降、「大東亜民族」の強調という形では再び登場するようになる （ 。
86

日本民俗学の成立期と中国

82）
間伝承の会に入会しており （ 、『民間伝承』にも日本東北の民俗について会員通信などを寄せているが、その比較
87

第1章

43

83

桑江常夫『旅と伝説』投稿一覧「満洲の履物」「満洲習俗娘々祭」
10 月「満洲習俗『焼紙』」
12 月「『由比、伊比、結ひ廻る』の語源」 1936、7、煙台にて1937、3、21、煙台にて1937 年 2 月「満洲と琉球の習俗（一）」3月「満洲と琉球の習俗（二）」1936、6、満洲、煙台にて
4月「満洲の迎春行事」

1937、2、16、煙台にて
8月「帝政ロシアの蒙古調査」
6月「満洲の葬礼習俗」
12 月「満支と琉球の竜神思想」

出典：『旅と伝説』各号より作成。

研究の提言や文章などに対して『民間伝承』はまったく反応を示さなかった。

■ 桑江常夫の満洲・琉球風習比較

満洲事変以降の数年間、中国関係の内容が劇的に増えることはな

かった。一九三七年には十本を数えているが、しかしこれはこの年七月に勃発した日中の全面戦争と無関係なことであり、中国の民俗誌『孟姜女』の受贈 （三回）以外は、ほぼ満洲に関する文章を多数寄せていた桑江常夫という人物の活躍によるものであった （表 参
照）。

入りの紹介や、沖縄との関連への注目などの特徴は以降の投稿にも習との比較を行っている。ここで示されている実体験に基づく写真

えて、口絵を含め六枚の写真を入れながら記述し、さらに沖縄の風長い大石橋の状況を、当年六月七日春季例祭に参加した経験を踏までは九五箇所といわれる「娘々祭」の中、最も規模が大きく歴史が娘々祭」では「土俗研究はまつたくの畑違ひ」と断っており、満洲

こ と 以 外、 多 く は 知 ら れ て い な い。 彼 は 投 稿 の 第 一 弾「 満 洲 習 俗

桑江については当時煙台在住、沖縄の歴史と文化に詳しいという

5

対象は民俗事象であるが、桑江の視点は当時の日本民俗学との間に大きな距離がある。日本民俗学は外来の影響

1938 年 2 月

考
備
題
表
掲載年月

1936、5、2、煙台にて1936 年 9 月

継承されている。

表５44

を極力排除し、「日本固有」の一面を見るのに対して、桑江はまず現実を見ようとしている。たとえば、彼は当時満洲において日々進行していた生活の「日本化」についてしばしば言及している。
「満洲習俗娘々祭」の最後に彼はこう述べている。

娘々祭は大体以上の様なものです。此の祭は満洲で郷土色の最も豊かなものとして知られて居ますが、驚いた

事に郷土色を忠実に遺存して居ると思はれるものが少なく、神体は別として替身人、土製人形、農具其他二三の食料品位のもので、他は大部分日本品か、或はその影響を受けて居ます。食料品 （飯品の）も出来上りこそ満洲品ですがその主要原料である麦粉は、是又日本品が多いのです。（中略）とにかく日本の商品が、満人の）生活に大影響を与へつつある事は争へない事実です。何れその事に就いては後に書き度いと思ひます （ 。

その後、「満洲習俗『焼紙』」では「日本商品」との一節を設け、衣類、反物、アサヒ靴 （黒布製の運動靴のような靴）、ゴム靴、玩具仮面、ボロ古着などを取り上げている。

そしていわゆる「琉球文化」には大陸的な要素が濃厚に認められるが、当時日本の「南島研究」ではそれを意図的に無視し、もっぱら「日本文化の原型」として捉えようとしていた。満洲を参照軸としている桑江はそのような姿勢を厳しく批判している。

従来の琉球古代文化史の研究は主に日本との比較研究に限定されて来た。それは琉球古代文化史を全面的に研究するための一段階として真に有意義な事で、これなくしては琉球の古代文化史の全面的研究は不可能である。（中略）がそのために日本的なもののみが琉球文化であり、琉球の古代文化が直に日本古代文化であると考へる事も又不可能である。故に琉球諸島に現存する古代文化を以て直に日本の古代文化を律し、それを再現

日本民俗学の成立期と中国

第1章

45

88

）
して見せんとするが如き試みは危険と云ふよりも無謀に近く良心ある学者の取る可き方法ではないと思ふ （ 。

まった。桑江の合計十本の投稿のなかでは、唯一『民間伝承』で取り上げられたのはもっぱら日本のことを論じた

記事にはまったく関心を示さなかった。桑江のこうした日本民俗学にとって重要であるはずの批判も無視されてししかし、柳田を中心とした日本民俗学は『旅と伝説』と密接な関係を持ちながら、そこに載せている内地以外の89

六で、橋浦泰雄はこれを安易な語源説「『由比、伊比、結ひ廻る』の語源」であった。そこで桑江は琉球などの例をあげて日本語の「ユヒ」は支那語の「徭役」が語源であることを説いている。一九三七年二月『民間伝承』二として厳しく批判した。

−

護札の心意を論考することを以て、この学術当面の課題・貢献と考へるが如き愚かなる偸安と末梢的なる流行とは

は、日本各地の戦争関連の民俗事象が関心の所在であった。しかしそれは倉田一郎の「かかる時代には千人針や守日中戦争が始まってから、積極的ではないが戦争関連の記事が現れてきた。最初の段階では中国との関係よりとの関わりは理論上必要ではなく、一九三五、三六年中国関係の記事がほとんどなかったことはその現れである。

『民間伝承』は「一国民俗学」のための機関誌として、国内の収集、整理、分類、比較こそが課題であり、中国

３ 『民間伝承』における中国記事

ることなく、一九三八年二月を最後に『旅と伝説』からも姿を消した。

）
その直後の四月に桑江は「南満洲」から民間伝承の会に入会した （ が、しかし『民間伝承』にはついに投稿す90） いう厳しい批判を受けて一気に姿を消していった （表努めて之を排除せねばならぬ」（ と参照）。日本民俗学は戦）争という現実を学問の対象から切り捨てたのである （ 。

91

92

6

一九三八年十一月の『民間伝承』四 三では「学の基礎となるべき資料を全国的に洩らすなく蒐集する」ための−46

表６ 『民間伝承』戦時下習俗関係記事
表題・内容

号数

刊行年月

登載欄

執筆者

2-12

1937 年 8 月

会員通信

神戸・山田良隆

3-1

9月

会員通信

栃木・榎戸貞治郎 「弾丸除」

3-1

9月

会員通信

東京・鈴木棠三

「鉄砲祭」

3-1

9月

編輯雑記

大藤時彦

大間知篤三「千人針」
（『東京
日々朝刊』
）の紹介

3-2

10 月

会員通信

秋田・寺田伝一郎 「神様の出征」

3-4

12 月

会員通信

東京・鈴木棠三

「事変と信仰」3-5

1938 年 1 月

会員通信

下総・篠田定吉「日支事変と俗信」

3-5

1月

会員通信

島根・岡義重

「千度参」

3-5

1月

学会消息

近畿民俗学会

戦争を中心とする習俗も話題

3-7

3月

会員通信

東京・安江正一

「千社詣」

4-1

9月

問題と資料

栃木・榎戸貞治郎 「風祭」4-61939 年 3 月

巻頭言

倉田一郎

「千人結び」「時局下の民俗学」

38

39

40

41

42

43

44

7

5

29

20

24

27

38

26

1

図 3 『民間伝承』中国関係記事変化図日本民俗学の成立期と中国

合と同じように、一第1章

九四〇年以降年々右47

肩 上 が り に 増 加 し、

3

停刊にてピークを迎えた （図 参照）。

出典：
『民間伝承』各号より作成。会員通信、新刊紹介、後記などを含む。1935 年は 4 号、1943 年は 11 号、1944 年
は 7 号。

かけが見える。そこで「未だ会員を有せざる郡名」として

37

1

点数

長野県五郡、愛知県八郡、石川県二郡、福井県八郡、栃木

0
年別 1935 36

県三郡、埼玉県六郡、神奈川県三郡、千葉県八郡をあげて10おり、「一国民俗学」の基礎作りを急いでいる。

20

一方『民間伝承』においても、一九三九年を境に中国関30係の内容が大きく増加してきた。そして『旅と伝説』の場

40「 最 終 網 」 を 確 立 す べ く、 全 国 各 郡 単 位 の 会 員 獲 得 の 呼 び

出典：『民間伝承』各号より作成。

6−121938 年 12 月 杉本寿「中北支那に於ける農業性――農政経済的」7−3

1939 年 3 月 杉本寿「中北支那に於ける農業性」

「神巫記」
11−6

1943 年 6 月 長岡博男

「北満の民俗（一）」11−7

7 月 長岡博男「北満の民俗（二）」10月 直江広治「北京東郊民俗聞書」

巻頭「ツブラと茅葺家」

巻頭（訳文）

表5 月 八幡一郎
8−8

8 月 大間知篤三 「満洲の端午節」

7−3

3 月 三浦薫雄

「揚子江」
7−9

9 月 杉本寿「中支だより」

巻頭
7−12

12月 三浦薫雄「支那人と月」

巻頭

３

─ 一つの変り目

一九三九年

１ 日本民俗学の一九三九年

興味深いのは、地方民俗誌『ひだびと』である。こ一号）であり、のち一の雑誌の前身は『飛騨考古学会会報』（一九三三年四月
一九三四年一月、一、二、二三、一九三七年三月）を始め、「飛騨と郷土研究」

八）、「女と煙草」（七十）などを寄稿している。

八）、「耳たぶの穴」（六二）、「文化と民俗学」（十−（五会 の メ ン バ ー で あ り、 柳 田 は 巻 頭 論 文「 団 子 浄 土 」

子、江馬修、山田白馬、福田夕咲など飛騨考古土俗学

五月まで毎月刊行されていた。主な執筆者は江馬三枝（岐阜県高山町）の機関誌として再出発し、一九四四年と改名したが、一九三五年一月から飛騨考古土俗学会−

旦『石冠』（一九三四年五月 十月、二 二、三、四号）

−

−

（五

− −

この雑誌の特徴の一つは、地方民俗誌として珍しく柳−1944 年 5 月 周作人「南洋だより」
8−5

巻頭

刊行年月

執筆者

〜

1942 年 9 月 沢田瑞穂

12−5

〜

10−9

11−10

「安徽省山境」
1940 年 4 月 杉本寿
8−4

備考
題
号数

出典：
『ひだびと』各号より作成。

一九三九年前後、中国に関する内容が数多く現れてくる傾向が確認できる （表 ）。

）田以外の中央や他の地方の代表的な民俗学者から多数の寄稿を載せているところである （ 。
この雑誌においても

表７ 『ひだびと』外地関係記事一覧

93

柳田国男を中心とする全国規模の民俗学会の機関誌『民間伝承』、民俗学発展の重要な一翼を担う中央の民俗誌

748

『旅と伝説』、地域を越えた広い視野を持つ地方民俗誌『たびびと』などでは、ともに一九三九年頃を境に中国関係

二 （科学知識普及会）のアンケーの内容が多くなり、日本民俗学と中国との関わり方においてここに明らかに一つの変り目があった。
一九三九年、柳田個人の中国への関心の一斑は、同年二月『科学知識』一九〜）
一九四〇年四月）が創元社から刊行されており、柳田はその編集顧問の一人でもあった （ 。

95

よる現実の中国を理解、把握することが急務となった。

軍部から下の研究者まで、中国を知っているつもりでいて実はよくわからないと改めて思い知らされ、実地調査に府や民間諸機関による各種調査が行われるようになった。しかし中国との戦争が長期戦に入ってから、上の政府やとであった。早くも一八七五年に勧業寮により清朝の物産についての調査が行われ、その後大陸政策のもとで、政人々の紀行文や日記などはあっても、現代中国への関心による実地調査は、近代国家の形成をめざす明治以降のこ

日本の中国研究は長い歴史を持っているが、しかし歴史、制度、文章、典籍に関するものが多く、中国に渡った戦争は長期戦に入った。

都市を押さえたものの、その奥地及び西北や西南の広範な地域が支配外にあった。即決戦と予定していた中国との一九三八年末の武漢作戦以降、日本は中国の華北、華中、華南地域において鉄道や河川など交通沿線にある重要支える諸体制面での動きとも一致している。

日本の民俗学と中国との関わりに関して一九三九年が一つの変り目であったことは、戦局の変化、そして戦争を２ 占領と中国調査の展開

九三九年一月）『支那考古学論攷』）であったこと （ からも窺える。当時、中国を主な対象とした『アジア問題講座』（全十二巻、一ト「最近読んだ書」への返答として、六冊をあげた中で二冊が中国関係のもの （内藤湖南『支那絵画史』、梅原末治−

中央において占領地の事務を一元的に管理する部門、現地において外務省駐在機関以上の職能を持つ出先機関と日本民俗学の成立期と中国

第1章

49

94

） その後興亜院は早速して一九三八年十二月に興亜院が、そして翌年中国各所に連絡部、事務所が設置された （ 。

中国関係の調査活動の整理、統合に取りかかった。

文化、経済等の各建設に邁進することとなつたが、其の第一着手として官民各調査機関を統合して『中支調査聨合

一九三九年四月に興亜院華中連絡部 （事務所は上海）が設置されると、「事変処理機関として中支の新政権保育、96） 、会』を創設」（ し「中支那にある官民主要調査機関の相互協力の下に、我国の中支那に対する政治、経済、文化）諸方策の確立に必要な現地調査を行ふこととなつ」た （ 。

97）
その結果一九四〇年一月「蒙疆調査機関聨合会」の設立を見た （ 。
ほぼ時期を同じくして、興亜院華北連絡部 （事開発会社、蒙疆銀行、華北交通会社張家口鉄路局、蒙古善隣協会などの活動を、軍を中核に統合する動きが現れ、同時に張家口においては、一九三九年、蒙古自治聨合政府、興亜院蒙疆連絡部、満鉄張家口経済調査所、北支那98）
務所は北京）のもとで「華北聨合調査委員会」、青島において「青島調査機関聨合会」も設置された （ 。

99） 興 亜 院、 北 支 那 開 発 会 社、 台 湾 銀 行、 台 湾 拓 殖 会 社、 台 湾 南 方 協 会、 東 亜 海 運、 東 亜 研 究 所、 中が発足した （ 。

日本においても在京の中国調査機関の連携のため、興亜院の提唱で一九四〇年十月「支那調査関係機関聨合会」

100）
十二月に東洋拓殖会社、朝鮮銀行も入会した （ 。

支那振興会社、日本興業銀行、日本銀行、日本商工会議所、三菱経済研究所、満鉄、横浜正金銀行などが結集し、101）
同時に一九三九年には東亜研究所 （ 第六調査委員会によって華中商事慣行調査や華北農村慣行調査 （以下「慣行102年計画で華北土地慣行調査の準備作業を展開していた。一九四〇年に杉之原舜一をリーダーとする陣営をもって、研究チームが作られた。一方、満鉄調査部北支経済調査所第三班 （一九四一年に慣行班と改称）も一九三九年から十調査」と記す）などの計画が立てられ、慣行調査に関して東京で末弘厳太郎など東京帝国大学の関係者を中心する103最初の三年間は東亜研究所に資料提供することとなり、東京の帝大での学術研究、華北での満鉄の資料収集という）システムが確立された （ 。
104

50

）
また、外務省は一九三五年以降対支文化事業の一環として支援してきた永尾龍造 （ の中国民俗研究の業績出版

106

九三八年十二月）大阪の大橋富枝による会員だより「支那の民俗を」であった。

要望や実際の行動と比べ、柳田や木曜会など上層部の意見はまだ保守的だと言わざるを得ない。

三 （一が掲載され、その後、『旅と伝説』『民間伝承』などに中国民俗関係の会員通信や投稿が多く見られた。このような

あたかもその要望に応えるかのように、一九三九年一月、『旅と伝説』に太田陸郎による中国民俗に関する文章発表して戴ければ大幸です。

て可なり奇怪なものが多い様に聞ました、私は研究の時間が少なくて残念ですがどなたがこれに就いて誌上に去る八月上旬から約一ケ月に亙り新京から北京の方へ旅行いたしましたが支那の民間伝承は我国のそれに比し−れ、それはまた民間伝承の会への要望にも現れて来た。研究の必要に関する最初の提言は『民間伝承』四らの組織的な動きに直接関わることはなかった。中国との関わりはまず個人の中国民俗に対する興味関心として現戦争が始まってから多くの民間伝承の会の会員が中国と関わっていったが、日本の民俗学徒は前述のような上か

３ 日本民俗学徒と中国）
印刷、丸善会社との交渉を終え、各巻六〇〇頁と索引一巻の『支那民俗誌』全十三巻の刊行事業を始めた （ 。

もサポートすることを決め、一九三九年に文化事業部内に支那民俗誌刊行会を設立し、印刷と販売に関して大日本

105

六 （一九三九年三月）は倉田一郎による巻頭言「時局下の民俗学」を載せている。倉田はこのよ

日本民俗学の成立期と中国

第1章

51

『民間伝承』四
うに述べ始めた。

−

昨日まで民俗学の将来を愉しさうに語らつた青年が、今日は心機動揺の口調を以て、この激動期の時局下に悠長に民俗を研究してをられない、若人の関心は大陸に在るといふ。

「激動期の時局」とはもちろん中国との戦争を指している。戦争の状況に関心を持つ若者にとっては、民俗研究が時局にそぐわない「悠長」なものに見えた。担い手として期待されている対象であるからこそ、民俗学にとって事は重大である。

そういう「心機動揺」に対する倉田の答えは明快である。民俗学の貢献は決して「千人針」のような個々の民俗事象の詮索にはなく、民俗学は「日本民族生活の凡ての方面の根本的な研究」をめざす「国学」であり、そして「直ちに応用」できるものでもある。それは「東亜再建の大業」の一環である「事変処理」にも、「爾後の植民政策」にも大きく寄与する。即ち悠長どころか、民俗学こそ学芸の時局貢献の最適な道である、と倉田は説いてい
る。

）
従来、
「民俗学がいわば実学として国民生活や植民地支配に役立つべきことが熱烈に説かれている」（ 、或いは） の文章は、「植民地政策の重要な指針を提供し得る学問としての民俗学の重要性」を主張したものとされている （ こ107

されるべきであろう。

「虚」であるのと同じく、ここでは国民生活への寄与は「実」であり、植民地政策への寄与は「虚」であると理解の理解から外れておらず、実践的な問題については踏み込んでいない。「一国民俗学」が「実」、「世界民俗学」が大陸への寄与を述べるときでも、「彼此両国の民俗学に依る両民族の生活の究明比較に俟つ」と、「一国民俗学」

性を説く論理は、柳田が好事的態度を批判し、民俗学の意味を強調する際と共通している。

俗学に向けさせるための文章であった。日本についての根本的な研究という目的、社会や時代への寄与という実用

確かに民俗学の時局寄与の可能性を最初に説いたものである。しかし同時にまた民俗学が無用だと思う人の目を民

108

52

一九三九年三月、柳田国男が『アジア問題講座一についても同じである。柳田はこう結んでいる。

政治・軍事篇 （一）
』に寄せた序言「アジアに寄する言葉」

支那は驚くほど豊富な昔話の貯蔵地であるが、往来久しく親しいものがあつたにもかかわらず、われわれは西洋人に先鞭をつけさせて傍観して来た。しかもあの四角い字だけは、はるかに容易に読み得たのである。独り支那とは言はず、常民の心の最も奥にひそむものを、これによつて突合せて見るといふことは、五族協和の理想のためにも、必要な仕事であつた筈だ。東亜の新しい秩序の礎石も、案外かやうな処にあつたかも知れない）のである （ 。

）
一九七五年藤井隆至の「柳田国男のアジア意識」（ 以来、よく引かれる箇所であるが、ほとんどの場合、柳田の

111

（

）

かちかち山」 を基礎に加筆修正したものであった。前作の「一昨年英訳せられて出た W.Eberhardの支那民話集」という具体的な内容を「西洋人に先鞭をつけさせて傍観して来た」という表現に変えている。

この『アジア問題講座』の序言は、同年一月に丸善の情報誌『学鐙』の依頼を受けて兎年に因んで執筆した「続４ 柳田国男の昔話比較発言）
田の比較民俗学への期待と昂揚感として理解されている （ 。
しかし果たしてそういいきれるのか。

この発言を一九四〇年『朝鮮民俗』への寄稿「学問と民族結合」及びその草稿「比較民俗学の問題」と合わせて柳110の支那民話集」が登場していることがわかる。
W.Eberhard

一九四〇年『朝鮮民俗』への寄稿とその草稿と合わせてみると、何れも話題を昔話に限定しており、表現は異なるが何れも「

日本民俗学の成立期と中国

第1章

53

109

112

此頃芬蘭のＦ・Ｆ・Ｃから出した、エーベルハルトの支那の民間説話の分類を見ても、よく似た話は亦中国に）幾らもあります （「学問と民族結合」）（ 。

）（「比較民俗学の問題」）（ 。

最近に芬蘭のＦ・Ｆ・Ｃから、独逸の或学者の研究した支那の民間説話の総索引のやうなものが刊行せられた113） ある。柳田の一九三九、四〇年の昔話比較に関する発言は時局によるものというより、昔
んで見ると （後略）」（ とその外、一九三九年三月の「猿と蟹」にも「一昨年五月に英訳せられた独逸人エーベルハルトの支那民話集を読114）
昔話神話研究を進めていた （ 。
彼は日中戦争が勃発した年に、名著『中国昔話の型』（ Helsinki, 1937
）を世に出した。
Folklore Fellows Communications 120

116

紹介であった。

（）

一一 （一九三八年七月）関敬吾による李献璋『台湾民間文学集』の117を発見する。台湾の伝承にも多くのかうした類似を見出すのであらう。吾が国の伝承を明確にするためには近最近独逸の学者の手になつた支那の昔話のタイプを見ると吾が国のそれとの実に驚くべき多数の類似せるもの−の本にふれたのは管見の限り、『民間伝承』三柳田は Folklore Fellows Communications（ FFC）の出版物を数多く所持していたが 、一九三六年以降戦後までの号はなかった。この著作について柳田はしばらく把握できなかったと思われる。日本民俗学において初めてこTypen chinesischer Volksmarchen,

学』と交流があったが、同じ時期にドイツ人エーベルハルト （ W.Eberhard）は中国の学者と密接に連絡して中国の一九三二年に杭州で結成された中国民俗学会は積極的に海外との提携を進め、日本では折口が主宰した『民俗話研究の新しい成果に刺激されてのものというべきであろう。

115

54

隣の資料との比較の必要のあることは云ふまでもない。

） そして昔
関敬吾が昔話研究を本格的に始めた理由には鍾敬文の中国民譚のタイプ研究からの刺激があった （ 。

Das Stiefmuttermotiv im Marchen der germanischen Volker） 彼 で さ え こ の 時 期 初 め て ふ れ え た の で、研究」以降、ドイツにおける民俗学、昔話研究の紹介を続けていた （ 。

（ゲルマン諸族のメルヒェンにおける継子モティーフ）の書評を書き、一九三六年『昔話研究』の「独逸に於ける昔話

はドイツ語の能力が高く、一九三五年すでに『民族学研究』で話の世界的な共通性は当時すでに常識であり、「近隣の資料との比較」は関の一貫した主張であった。とくに関に118

変な衝撃に違いない。

）
素晴らしい研究をなし遂げた （ 。
この事実は西欧の民俗学、民族学に強い対抗意識を持つ柳田国男にとっては大が、その研究はあくまで中国人自身の努力に待つという態度をとっていた。しかしドイツ人はこの宝庫を利用して柳田がこの本の存在を知ったのはおそらくほぼ同じ時期だと思われる。柳田にとって、中国は民俗の宝庫である

119） 序言「アジアに寄する言葉」だけではなく、らである （ 。
『 ア ジ ア 問 題 講 座 』 へ の 関 与 の 背 後 に、 学 問 の 対 象 と しには世界的な一致が見られ、それに対してまだ説明できるような仮説がないことを、彼は誰よりもわかっているかである。ここには明らかに世界学問体制における日本の地位を日頃から気にする柳田の勝負心が見て取れる。昔話

欧米人にできたことは我々にもできる。しかも我々には文化的交流関係や共通の漢字があり、もっと有利なはず

120ての中国をめぐる柳田の欧米対抗意識があったとも考えられるし、この段階での昔話比較の言説は、東アジアにおける実践活動の提言ではなく、柳田一流の負けず嫌いの発露として理解されるべきであろう。

可能性ばかりほのめかし、実践的な意欲を示さなかった柳田や『民間伝承』の論調と比べると、社会的な要請や各方面の動きがもっと積極的であった。たとえば『旅と伝説』の記念すべき通巻一五〇号 （一九四〇年六月）の巻

頭言は「支那大陸の民俗調査の必要」であった。「支那民俗の調査といふやうなことも、日本ではまだ全然問題に日本民俗学の成立期と中国

第1章

55

121

一

一

一

身分・活動

出典

関連著述・
﹃民間
伝承﹄会員通信帝 国 学 士 院 東 亜 諸 民 ﹃民 間 伝 承﹄八 五︑﹃石 ﹁中 国 と の 出 会 い﹂族 調 査 委 員 会 嘱 託︑ 田 英 一 郎 全 集・年 譜﹄︵一 ﹃人 間 を も と め て
回族調査
九七二︶
文化人類学三十年﹄︵一九六七︶

中国での活動場所﹃石 田 英 一 郎 全 集・年 譜﹄︵一九七二︶

中国にいる時期
一九四二年夏西北研究所次長

華北︑内蒙古︑北京

一 九 四 四 年〜一 九 内蒙古︑北京
四六年

京都

三

﹃民間伝承﹄五

北京

不明

一九三九年

一 九 三 八 年 七 月〜 中支︵上海 漢口︶
一九四一年七月

一 九 三 八 年 二 月〜 満洲︑北支
一九四六年

中 支 派 遣 軍 太 田 部 隊 ﹃民間伝承﹄四 一〇︑一 ﹃支 那 習 俗﹄︵一 九隊 長︵少 尉︑の ち 中 二︑ 五 一︑ 三︑ 五︑ 六︑ 四三︶︑通信一九通尉︶︑水上輸送
八︑一〇︑一一︑ 六 二︑三︑四︑六︑七︑一二︑
七 一︑二︑三︑八 五

東京

一 九 四 一 年 八 月〜 北 京︑南 京︑蘇 州︑ 神祇講座講師
九月
杭州︑上海

兵庫

不明

京都

民間伝承の
入会地域
会入会号数

表８ 一九三七年以降民間伝承の会内地会員中国経験︵一部︶
氏名
石田英一郎

一

不明

石田英一郎

井上昇三

一

−
﹃民間伝承﹄七三﹃旅と伝説﹄三﹃折 口 信 夫 全 集﹄三四所収友人宛葉書

建 国 大 学 講 師︵の ち ﹃民間伝承﹄四 七︑八︑ ﹃満洲民族雑記﹄︵一
副教授︑教授︶一二︑五 二︑三︑四︑ 九 四 四︶な ど︑通一一︑六 六︑一二信十通

東京

秋 田 県 嘱 託 慰 問 演 芸 ﹃民 間 伝 承 ﹄五
団の引率
一
旅行

一

﹃民間伝承﹄三

一九三七年

従軍記者

兵庫

不明

−

一〇︑九

一

﹁満洲と朝鮮﹂一︑ 三︑ 通信四通

﹃民 間 伝 承﹄五五︑六 三

一 九 三 九 年 八 月〜 南支
一九四〇年
中支

南支派遣軍兵士奈良不明﹃民 間 伝 承﹄九 四︑﹁橋
浦文書﹂

大阪

一 九 四〇年 五 月〜 北満︑北支六月
満洲

中支派遣軍兵士

秋田

一九二九？

−

−

一 三

一

一

四

一
二

東京

−

太田陸郎

大間知篤三

一

一

一
一

不明

−

−
−

−

−
−

折口信夫

河本正義

岸田定雄
小島勝治

小玉暁村

小寺融吉

−

−−

−

−

−

−
−

−

−

−
−
−
−
−
−
−
−

56

岸田定雄
小島勝治

小玉暁村

一
一

不明

一
二

一九三六
年四月

一

五

四
二

一〇

九

四

一

一 九 三 九 年 八 月〜 南支
一九四〇年

南支派遣軍兵士﹃民 間 伝 承﹄五五︑六 三

中支派遣軍兵士奈良不明

秋 田 県 嘱 託 慰 問 演 芸 ﹃民 間 伝 承 ﹄五団の引率
一

一︑ 三︑ 通信四通

﹃民 間 伝 承﹄九 四︑﹁橋
浦文書﹂

大阪

一 九 四〇年 五 月〜 北満︑北支
六月

中支

秋田

一〇︑九

一九二九？
兵士

旅行

﹃民間伝承﹄四﹃旅と伝説﹄三

二

兵庫

神奈川

東京

一九三九年八月〜

不明

一九四四年

不明

満洲

北京︑河北

舟山島︑上海一 九 三 八 年 一〇月 満洲〜一九四四年一月

一 九 四 四 年 中 尉︑海 ﹃民 間 伝 承﹄七 五︑﹃炭拉爾︵兵要地誌作成︶ 焼日記﹄

兵士

満洲国通信社記者﹃民間伝承﹄五北 京 大 学 医 学 院 専 任 ﹃民間伝承﹄一〇講師

不明﹃民 間 伝 承 ﹄三六︑五一

﹁満洲と朝鮮﹂東京
一 九 三 七 年〜一 九 不明
三八年

一

島根

満洲

大阪

一 九 四 一 年 七 月〜 満洲黒河省︑小神府︑ 満 光 六〇〇四 部 隊 軍 ﹃民 間 伝 承﹄七 一︑三︑﹃五倍子雑筆﹄一一︑
一九四五年
熊岳城
医︵少尉︑のち中尉︶ 八 七 ︑ 九 四 ︑ 五 ︑ 一 一 二︵一 九 四 九︑〇 一︑五︑﹃沢 田 四 郎 作 五一︶︑通信七通
博士記念文集﹄︵一九七二︶

大阪

一九三七年〜

満洲興安北省満 鉄 新 京 支 社︵の ち ﹃民 間 伝 承﹄四 六︑ 七︑ 通信六通
調 査 室 業 務 主 任︶︑経 八︑九︑一一︑五 三
済調査

兵庫

一九四二年〜﹃民間伝承﹄一〇宮崎

一 九 四 一 年 七 月〜 北京︑山西︑華北山
一九四六年
東

一

五

一

一︑四

﹃北 京 地 名 誌﹄︵一
九四四︶

東京

北京日本中学校教師︑﹃民 間 伝 承﹄六 一 一︑七 ﹃中国の民俗学﹄︵一
北京輔仁大学講師
三︑八 五︑九 五︑六︑ 九 六 七︶な ど︑通七 ︑ 八 ︑ 一 〇 一 ︑ 一 〇 信八通
五

−

小寺融吉
小林伝十

一

一

四

一

一

二 五

三

一

沢田四郎作

守随一

関口泰
多田貞一

橘文策
玉岡松一郎

千葉徳爾

四

一

一

東京

東京

一九四〇年秋

一九四一年夏〜

北支︑満洲

満洲

東亜研究所副調査員︑﹃日本民俗学大系一一﹄
回族調査

満第四六三一部隊軍 ﹃民 間 伝 承﹄七 三︑九医︵少尉︶一︑九 二︑﹁橋浦文書﹂

−

−

直江広治

長岡博男

野口長義

−

−

−

−

−

−

−

日本民俗学の成立期と中国

−−

−
−

−

−

−

−
−
−

−

−

第1章

−
−

−

57

−
−

−

−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−

直江広治

長岡博男

野口長義

早川孝太郎

早川孝太郎
丸山学

四 九

一 四

一 一

二 二

二 二
一 二

一 二

六

七

東京

東京

一 九 四〇年 一〇月 朝鮮︑満洲〜一一月

一九四〇年秋

一九四一年夏〜

北支︑満洲

満洲

北京大学講演不明﹁直江書簡﹂﹃民間伝承﹄六東亜研究所副調査員︑﹃日本民俗学大系一一﹄
回族調査

満第四六三一部隊軍 ﹃民 間 伝 承﹄七 三︑九医︵少尉︶一︑九 二︑﹁橋浦文書﹂

一 九 四 一 年 七 月〜 北京︑山西︑華北山
一九四六年
東

東京

一九四二年春東京

北京日本中学校教師︑﹃民 間 伝 承﹄六 一 一︑七 ﹃中国の民俗学﹄︵一
北京輔仁大学講師
三︑八 五︑九 五︑六︑ 九 六 七︶な ど︑通七 ︑ 八 ︑ 一 〇 一 ︑ 一 〇 信八通
五

東京
一 九 三 七 年 八 月〜 中支︵上海︑南京︶
一九四一年一月

北京

広島

兵士︑兵団司令部参 ﹃旅 と 伝 説﹄一 三 一 一︑﹃野戦風情﹄︵一九
謀部附︑支那派遣軍 ﹃丸 山 学 選 集・民 俗 学 篇﹄ 四〇︶︑﹃大 陸 の 思
総司令部報道部︑占 ︵一九七六︶想戦﹄︵一九四二︶
領地区民俗調査﹃旅と伝説﹄一六

三

一一

五
一
三

﹁満 鮮 民 俗 の 瞥 見 ﹂﹃旅と伝説﹄前掲

視察旅行−﹃民間伝承﹄八満洲

不明﹃民間伝承﹄七一九四三年九月

北支

不明

広島

一九四二年

満洲

﹃民間伝承﹄四一 九 三 九 年 一 二 月 河南︑山西︑華北︑〜一九四〇年九月 北京︑天津

東京

一九四一年

旅行

東京

福井

一 九 三 八 年 八 月〜 新京︑北京
九月

−

丸山学

和歌森太郎

−

北支派遣軍兼重部隊 ﹃和歌森太郎著作集・年譜﹄﹁年中行事より見た︵一九八三︶る 東 亜 歴 史 圏﹂﹃史潮﹄一〇 三・四︵一九四一︶など

不明

大阪

一一

斉藤甚兵衛
一 八

五

−

−

出典 ﹃民間伝承﹄各号︑﹁民間伝承の会会員名簿﹂︵一九四四年十二月︶により作成︒

大橋富枝

玉置正美

−

−

−

−

−
−
−
−

58

−

−

−

−

−
−
−
−
−
−
−
−
−
−

なつてゐない。之は既往の日本の学界の態度が、為政者の対支政策を反映してゐたこと」として、「支那民俗の研究調査に早く意を注ぐことを希望してやまない」と主張する巻頭言に呼応して、中国との比較を内容とする前記藤原相之助「馬蚕神話の分布─オシラ神との関係─」を巻頭論文とし、さらに「編輯後記」で「藤原先生の馬蚕神話

は、もうとつくに誰かに論じられてゐてよい筈のものであるが、比較が限定せられすぎてゐる日本民俗学が、今まで閑却してゐたところであつた」と日本民俗学の中国進出を促している。

このような状況を考えれば、柳田を中心とした意見は保守的であったと言える。しかし柳田が朝鮮との関係で「比較民俗学」という言葉を使い、その可能性について論じたことは重要である。結論は否定的であったが、「世界民俗学」から「比較民俗学」への言葉の転換は、太平洋戦争段階の、実践を前提とした論理の転換のために素地を準備したといえよう。論理を転換させるためには、漠然とした「時局の影響」ではなく、具体的な契機が必要であった。

一方、中央、地方の民俗学者と中国の関わりはさらに増えていった （表 参照）。彼らの存在と活動は、そうした具体的な契機の形成に大きな役割を果たしていた。次章以下は、その中で太田陸郎、大間知篤三、直江広治を取り上げ、具体的に検討していく。この三人はともに柳田に直接指導を受け、弟子として高く期待された人物であったが、ともに比較的長期にわたって中国に滞在し、学問的調査や研究を続け、その活動は日本民俗学の組織や理論と行動に重要な影響を与えていた。

日本民俗学の成立期と中国

第1章

59

8

第２章

─ 文化史的関心

太田陸郎

一九三九年一月、『旅と伝説』（一二 一）に「進軍中にみた支那習俗 （一）
」という一文が載せられている。執筆者は「中支派遣軍

片村部隊、北尾部隊気付太田 （陸）部隊、太田陸郎」であった。

「以下は武漢攻略戦に参じて進撃した一兵たる、自分の触目した中支奥地方面のゆきづり、否より以下の触目した機会の随筆にすぎない」と断りながら、九頁にわたって「都鄙文化の差」「農村雑感」「植物雑抄」「動物雑抄」「漁業寸記」「埋葬見聞小記」などの内容を、手描図五枚と写真二枚を入れながら記している。

この号の「後記」では、「遙かの第一線から太田陸郎氏の寄稿がありました。感に耐へません。早速本誌と諸雑五の「紹介と批評」においても、倉田一郎が「兵馬倥怱の間の観察乍ら興（ママ）

誌をとりまとめ、慰問品として送つて置きました。各位も何卒心がけてやつて下さい」という読者への呼び掛けが見られ、さらに翌月、『民間伝承』四

味ふかく、いはばフオークロリツクな『麦と兵隊』として注目されよう」と会員の注意を促している。

その後、太田陸郎は三月に「進軍中にみた支那習俗 （二）」、五月に「中支奥地の鵜飼」を次々と投稿し、一九四

61

−

−

二年十一月まで『旅と伝説』に文章や通信を十二回も寄せていた。一方、一九三九年六月『民間伝承』に「戦地にも春がまゐりました」との初通信を寄せて以降、ほぼ二ヶ月に一回の頻度で通信を送っていた。その回数と文章の）長さはともに会員の中でトップであった （ 。

山宮考』の「帰らざる同志」（一九四六年六月五日）に） 沢田四郎作「太田陸郎
あれほど柳田に深く惜しまれた太田陸郎は戦後、川島右次「太田陸郎」（一九五一年）（ 、た。

小林伝十、小島勝治などがいるが、文章という形で合計三回も回想された例は、管見のかぎり太田が唯一であっも、太田のことを悼んでいる。柳田によって回想された者は大勢おり、「帰らざる同志」と言わしめた者も、他にを寄せており、戦後まもなく刊行された『新国学談第二冊

ななりゆきかもしれない。しかし、その前に柳田は既に、太田の遺著『支那習俗』のために序文 （一九四三年九月）『故郷七十年』は単行本として発行される前『神戸新聞』で連載されており、播州出身者があげられたのは自然なかった。

ことに戦争中、台北で死んでしまつたが、播州のためにかなりつくしてくれた人であつた」と惜しむ気持ちを隠さ

最晩年の回想録『故郷七十年』には、「太田陸郎君のこと」という一節がある。「播州出身の太田陸郎君は、惜しい

太田陸郎は軍人として中国に赴いたが、それまでは地方公務員、何より民俗学者として活躍していた。柳田国男

1） どの紹介があるものの、六十年代以降、次第にその存在が忘れられていった。一九九〇年代伝」（一九五八年）（ な2

な一次資料などが数多く盛り込まれており、本論はそれに負うところが多い。しかし太田の記念に重きを置いたこ料」を駆使し、太田の経歴、家族や友人関係を中心に記述しており、太田の人となりを窺わせるエピソードや貴重

九二年）などの先行研究が現れた。この中でとくに加茂の著作は、太田の長男・泰の岳父が保存していた「太田資外国語学部紀要五』一九九二年）と加茂幸男の『太田陸郎伝

─ 民俗学者太田陸郎を語る玄圃梨の記』（私家版、一九に再び思い出され、吉田隆英の「長江中流域の生活と民俗：太田陸郎の中国民俗の研究について」（『姫路独協大学

362

れらの先行研究では、太田の業績と時代との関連、とくにその中国研究の日本民俗学にとっての意味などについて、まだ十分な分析に至ってない。

本章は、太田の『兵庫県民俗資料』から『近畿民俗』を中心とした活動、及び軍人として中国に赴いた後に『旅と伝説』や『民間伝承』に寄せた報告や通信などから、太田が郷土の先覚者から日本の民俗学者に変わる経緯、及郷土史から日本民俗学へびその中国経験の意味を検討する。

１） 略歴
１ 太田陸郎 （おおた・ろくろう）（ の一八九六年八月、六男として、夢前川上流域の兵庫県飾磨郡置塩村の役所所在地糸田に生まれる。父・名倉次は柳田の長兄松岡鼎と御影師範での同窓の友人であり、地元姫路で自由民権運動を展開し、県議会、衆議院議）外にわたる港湾運送事業を展開していた （ 。

太田陸郎─文化史的関心

員、県と郡の農会会長などを歴任した名士である。

一九一一年、地元の名門校である兵庫県立姫路中学校 （兵庫県立姫路西高等学校の前身）に入学し、寄宿生活を送り始め、キリスト教徒になる。

） 入 学 す る。 考 古 学 に 強
一九一六年、二七期生として卒業し、京都のキリスト教系の同志社大学政治経済部 （ にい関心を示す。

） 、四月に株式会社富島組に入社した。富島組は一八八四年に大阪商船
一 九 二 一 年、 法 学 部 経 済 学 科 を 卒 業 （ し5

会社専属運輸会社として設立されたもので、本部は大阪にあり、当時神戸、東京、若松にも支店をもち、国内

6）
同 十 二 月、 一 年 志 願 兵 と し て 福 知 山 工 兵 隊 （ に入隊し、一九二三年三月除隊して富島組に復職したが、健康を

7

8

第2章

63

4

害して九月に退社帰郷することになる。その間、一九二三年一月に、揖保郡網干町 （現、姫路市網干区）興浜の太田勝治の養嗣子となる。

一九二四年七月、兵庫県庁学務部社会課社会事業主事補となり、地方公務員生活を始める。

一九三三年、県史跡名勝天然記念物調査事務が嘱託され、また県史調査員として活動し、内務省より就労統制員にも任命される。
一九三六年四月、主事となり、新設の学務部職業課に勤務する。

一九三八年七月には召集に応じ、陸軍少尉として武漢作戦に参加し、中尉に昇進する。その後中国の華中地域を中心に軍隊生活を送っていた。

一九四二年、内地帰還が決まったが、南方戦線に志望転出し、数ヶ月マレー半島で勤務する。

同十月二九日、シンガポールより日本へ帰任する途中、台湾上空の事故で遭難する。陸軍大尉、正七位勲五等が贈られる。

２ 太田陸郎の業績） ついては、卒業論文をベースとした「播州土師の竈址と寺址」
県庁勤務以前の太田の業績 （ に（署名は名倉陸郎、『民族と歴史』六三、 一 九 二 一 年 九 月 ）以 外、 遺 さ れ た 資 料 が 少 な く、 そ の 詳 細 を 明 ら か に す る こ と は で き な い。

9〜

一九四三年に刊行公開した神戸市と兵庫県）の社会課を中心とした諸部局の調査報告が集められており、そこから太田の仕事の一角を窺うことができる （ 。

市社会調査報告書〔含兵庫県〕』（近現代資料刊行会編）に、一九一八

県庁での仕事については、たとえば二〇〇三年に刊行された資料集『日本近代都市社会調査資料集成第六集─神戸−

二七年に始まったようである。この年の八月十四日付『大阪朝日新聞神戸版』に「俺が村の盆踊」を寄せており、県庁での忙しい本職以外、太田は多くの研究や発表を行っている。管見の限り、太田の新聞雑誌への投稿は一九1064

また『神戸詩歌』の八月と十一月号にも「民謡礼讃」と「播磨古民謡抄」を発表している。一九三八年中国に赴くまでの投稿は主として『民俗芸術』、『考古学』、『兵庫史談』、『兵庫県民俗資料』、『近畿民俗』、『旅と伝説』などに集中している （表 参照）。

この中で、太田が深く関わったものは『兵庫史談』と『兵庫県民俗資料』（図４）であるが、特に後者に対して柳田は「太田君の事業は、まだ此外にも幾つか残つて、我々の学問を益して居る。兵庫県民俗資料といふ数年間の）雑 誌 な ど は、 大 部 分 が こ の 人 の 努 力 の 痕 で あ つ た 」 と 高 く 評 価 し て い る （ 。
創刊号 （一九三二年五月）の「編輯雑）も雑誌の「兵庫県民俗資料の題は、太田さんが名付親」（河本）であった （ 。

せなかったが、「こうした企画からは離すべからざる関係にある」から「発起人の一人」にきめられ （桜谷）、しか記」によれば、雑誌の創刊に最初に関わったのは河本正義、川辺賢武、桜谷忍であり、太田はその席上には居合わ

11

図４ 『兵庫県民俗資料』創刊号（1932 年 5 月）表紙）
難」（ なため、一九八二年国書刊行会より合本二冊として復刻

れ た も の で、 郷 土 を 識 る 手 掛 か り と し て そ の 利 用 価 値 は 非 常 に 高 い 」「 に も か か わ ら ず、 現 在 で は 入 手 が 甚 だ 困郎 も 加 わ り、 一 九 三 五 年 ま で 合 計 十 八 号 を 発 行 し た。 当 雑 誌 は「 兵 庫 県 の 民 俗 文 化 を 総 合 的 に 解 明 す べ く 企 画 さ『兵庫県民俗資料』の初期の同人は他に福橋茂樹と宮武省三がおり、翌年には五十崎夏次郎、川島右次、鷲尾三

12

峰相記微考』一九三二年六月、兵庫県民俗研究二、『兵庫県下百姓一揆史話』一九三〇年九月、太田陸郎

一、『播磨民謡攷』一九二九年八月、太田陸郎

現時点で確認できた太田の編著書は以下のとおりである。

て四〇本近く投稿している （表９参照）ことからも窺えよう。

された。太田の積極的な姿勢は、全十八輯の中の十五輯に対し

13

三、『新注

太田陸郎─文化史的関心

第2章

65

9

会
四、
『兵庫県下百姓一揆関係史料解題』一九三二年十二月、太田陸郎
五、『兵庫県下の五人組制度に現はれる道徳律』一九三三年、太田陸郎
六、『絵本大和詩経』一九三三年八月、清文堂書店
七、『稿本播磨鑑 （二）』一九三三年、兵庫県郷土史料刊行会
八、『朝鮮人来聘一件』一九三四年、兵庫県郷土史料刊行会
九、『宗門家数人数改目録』一九三四年十一月、兵庫県郷土史料刊行会
十、『兵庫県金石年表』一九三四年十二月、兵庫県郷土史料刊行会
十一、『稿本播磨鑑 （一）
』一九三五年、兵庫県郷土史料刊行会
十二、『吉備見聞落穂集』一九三六年、太田陸郎
十三、『但馬出石焼窯元古文書』一九三六年十一月、兵庫県郷土史料刊行会
十四、『支那習俗』一九四三年、三国書房
手稿一、『考古備忘録』（一九二八年丹波アサカ塚調査記録）
二、『禁札考』（年代不明）

なお、『西讃府志網干之部抄』、『利神城由来』（一九三三年）、『姫路城隷郡二十四孝廉伝』（一九三四年）などの復刻出版に関わったことも確認できた。

編著書以外の投稿についても、太田は役所勤務の傍らとはいえ、実に数多くの業績を残していることがわかる。
その業績を時期と内容から考えると、以下の四点が指摘できよう。

まず、一九三五年頃まで、太田の主な関心は播磨を中心とする兵庫県下の郷土史料の収集、校訂、注釈、解説、

66

表９

太田陸郎投稿略表︵一九二八〜一九三八年︶←﹃民俗芸術﹄月刊／一九二八年〜一九三二年／地平社書房 民俗芸術の会
一九二八年﹁播磨の昔踊﹂﹃民俗芸術﹄一 八﹁酒造業者の歌̶摂州灘五郷̶﹂﹃民俗芸術﹄一 一二
一九三〇年﹁播磨書写山の追儺﹂﹃民俗芸術﹄三 二﹁摂津長田神社の追儺﹂﹃民俗芸術﹄三 三﹁網干音頭﹂﹃民俗芸術﹄三 八﹁美田八幡宮の神の相撲﹂﹃民俗芸術﹄三 九﹁くつ草鞋とつまご草履﹂﹃民俗芸術﹄三 九
−

−

−
−

﹃兵庫史談﹄月刊／一九二六年〜／神戸史談会
一九三二年﹁播磨古瓦譜﹂﹃兵庫史談﹄一 四
一九三三年﹁播磨鑑の草稿本と其著者平野庸修﹂﹃兵庫史談﹄二 三﹁兵庫県下刀匠雑記﹂﹃兵庫史談﹄二 六
一九三四年﹁池田輝政検地の一史料﹂﹃兵庫史談﹄三 九﹁兵庫県金石年表﹂﹃兵庫史談﹄三 一一
一九三五年﹁兵庫県金石年表補遺﹂﹃兵庫史談﹄四 一﹁摂津売布神社発見銅鏃﹂﹃兵庫史談﹄四 三−

出版に集中していた。編著出版書のほとんど、及び『兵庫県民俗資料』の多くの論考はこれに入る。実は多くの編著書の出版元である兵庫県郷土史料刊行会と『兵庫県民俗資料』の主体である兵庫県民俗研究会は住所が同じであった。

次 に、 郷 土 史 を 明 ら か に す る 手 段 と して、太田は郷土史料の蒐集と並行して考古学にも興味を持っていた。たとえば『考古学 』 へ の 一 連 の 投 稿 や『 兵 庫 県 金 石 年 表 』などの研究がそのことを示している。

太田は民俗学的事象について早い時期から関心を示している。表９を時系列で見ていくと、初期の論考はもっぱら民謡に集中していたが、次第に出身地付近の民俗、たとえば糸田のすぐ南にある曾左村の追儺儀

礼 （「播磨書写山の追儺」『民俗芸術』一九三〇年）、 置 塩 村 の 牛 の 民 俗 （「 牛 に 関 す る 方

言 と 俗 信（ 播 磨 飾 磨 郡 置 塩 村 付 近 ）」『兵庫県民俗資料』一九三二年）、夢前川の漁獲習俗

太田陸郎─文化史的関心

− −

−

−

第2章

−

﹃考古学﹄隔月刊／一九三〇年〜一九四一年／東京考古学会
一九三〇年﹁丹波アサカ塚踏査略報﹂﹃考古学﹄一 一
一九三一年
浅田芳郎と﹁但馬出石神社近傍発見蔵骨器﹂﹃考古学﹄二 三﹁有鰭埴輪円筒﹂﹃考古学﹄二 四
一九三二年 ﹁神戸市の史前遺跡﹂﹃考古学﹄三 二
−

−

−

−

−

−

67

−

−

−

一九三三年﹁播磨鑑の草稿本と其著者平野庸修﹂﹃兵庫史談﹄二 三﹁兵庫県下刀匠雑記﹂﹃兵庫史談﹄二 六
一九三四年﹁池田輝政検地の一史料﹂﹃兵庫史談﹄三 九﹁兵庫県金石年表﹂﹃兵庫史談﹄三 一一
一九三五年﹁兵庫県金石年表補遺﹂﹃兵庫史談﹄四 一﹁摂津売布神社発見銅鏃﹂﹃兵庫史談﹄四 三﹁有馬郡道場に於ける石剣の発見﹂﹃兵庫史談﹄四 七﹁高田屋嘉兵衛関係史料﹂﹃兵庫史談﹄四 八﹁兵庫津明細帳抄﹂﹃兵庫史談﹄四 九﹁兵庫津北濱会所古文書﹂﹃兵庫史談﹄四 一一﹁天明七年兵庫津打潰﹂﹃兵庫史談﹄四 一二一九三六年﹁石峯寺記録﹂﹃兵庫史談﹄五 三﹁神戸妙法寺村年中行事﹂﹃兵庫史談﹄五 四﹁兵庫津︑慶長・寛政地子その他に就いて﹂﹃兵庫史談﹄五 六﹁但馬出石焼窯元古記録︵一︑二︶﹃兵庫史談﹄五 一〇︑五 一一﹁遠州引左郡滝沢村記二﹂﹃兵庫史談﹄五 一一
一九三七年﹁兵庫県下藩時代の漁政史料︵一〜三︶﹃兵庫史談﹄六 七〜六 九
−

−

−

−

−

−

（
「夢前川漁獲習俗雑記」『播磨』一九三三年）などに拡大し、踏査の記録も散見する。

最後に、地元の評価では太田は「郷土史研究家として夙に令名あり、ひさしく神戸史談会ならびに兵庫県民俗研究会によつて神戸史蹟の研究紹介に没頭し、その大いなる功績斯界の嘱目を唆つている隠れた篤学）の 人 」（ であ り、「 神 戸 史 談 会 の 重 鎮、 古） いうと、きつと同君の名が出ている」（ とと い ふ 権 威 者、 何 か 史 蹟 な ど 発 見 さ れ る

いことならここへ持つて行けば何でも分る

14

は、初期から関心を持ち続け、資料の紹介

業 を 始 め て い る。 た と え ば 民 謡 に つ い て

ほぼ同時に、太田は自分の研究の整理作取り組むという姿勢の変化が認められる。

る手法ではなく、現地調査により精力的に

ほぼ見えなくなり、古い文献資料に依拠すに発表した論考は初期の郷土史的なものが

九 三 五 年 以 降『 近 畿 民 俗 』 や『 旅 と 伝 説 』

人物であった。しかし全体の傾向として一

15

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

﹃兵庫県民俗資料﹄／一九三二年〜一九三五年／兵庫県民俗研究会
一九三二年五月 第一輯﹁播州白国村旱魃雨乞願開歌音頭 雨乞唄解題﹂﹁丹波沢田八幡鱧切祭﹂﹃播磨飾磨郡置塩郷昔踊歌﹄太田氏所蔵天明写本︑解説
一九三二年六月 第二輯﹁文久本 昔踊哥 昔踊解題﹂名倉家所蔵資料﹁兵庫県下の手鞠歌﹂大阪朝日新聞神戸附録記事より転載︑注﹁丹波氷上郡地方のこと祭り﹂図あり﹁播磨動植物方言抄﹂
一九三二年七月 第三輯﹁牛に関する方言と俗信﹂︵播磨飾磨郡置塩村付近︶﹁播磨民謡小記﹂
一九三二年八月 第四輯−

68

﹁文久本 昔踊哥 昔踊解題﹂名倉家所蔵資料﹁兵庫県下の手鞠歌﹂大阪朝日新聞神戸附録記事より転載︑注﹁丹波氷上郡地方のこと祭り﹂図あり﹁播磨動植物方言抄﹂
一九三二年七月 第三輯﹁牛に関する方言と俗信﹂︵播磨飾磨郡置塩村付近︶﹁播磨民謡小記﹂
一九三二年八月 第四輯﹁表紙写真説明 豊岡盆踊﹂﹁但馬の親方子方制度﹂﹁播磨盆踊に関する一考察﹂
一九三二年九月 第五輯﹁北摂鈴蘭台盆踊見物記﹂
一九三二年十一月 第六輯﹁淡路由良湊神社の鈴﹂図と解説﹁播磨神崎郡船津村八幡神社の秋祭と屋台﹂﹁但馬河すそ祭︵予報︶﹂﹁津ノ宮御旅提灯﹂﹁播磨の秋祭りと屋台﹂
一九三二年か一九三三年 第七輯﹁但馬牛と伝説﹂﹁但馬方言雑爼並補遺﹂﹁遍臭後気﹂
一九三三年二月 第八輯﹁播西摂地方田園関係俚諺﹂﹁但馬方言雑爼並補遺︵二︶﹂一九三三年五月 第九輯﹁加古郡加古川町鶴林寺の追儺﹂
あまこえおどり歌解題︵歌詞八集所収︶﹂
一九三三年九月 第十一輯
﹁美嚢郡大畑の虫送り﹂﹁淡路順礼﹂﹁夏の農民と土俗﹂
一九三三年十二月 第十二輯
﹁兵庫県採集俚謡文部省報告書﹂兵庫県農務課民謡調査記録
一九三四年四月 第十三輯
﹁古形式をもつ民家津門前田氏邸﹂や採集の報告など度々発表してきたが、一九 三 五 年 十 月 に そ の 理 論 化 を 図 り、「 今 日まで兵庫節に関して発表した小論に対して補正すると共に、研究上の新基礎を」築く

研 究 と し て、
「兵庫節遺存の確認によるそ）の再検討」という一文を発表した （ 。
そ） おいては、三〇年代初期から関心度」（ にま た 一 九 三 六 年 の「 但 馬 の 親 方 子 方 制る。

だ と 指 摘 し、 初 歩 的 な 結 論 を 提 示 し て い

行下限や流行地域、変転期等を把握すべき調の実体を把握することによつて」その流

れ ら れ な か つ た 」 こ と を 指 摘 し、「兵庫節に止つて現代流布の歌謡関係とはあまりふこで従来の民謡研究が「主として史的考察

16を持ち、折りあって研究の進捗を報告して） の テ ー マ に つ い て、 よ り 精 緻 な
きた （ こ

分析がなされている。

太田陸郎─文化史的関心

第2章

69

17

18

﹁加古郡加古川町鶴林寺の追儺﹂
あまこえおどり歌解題︵歌詞八集所収︶﹂
一九三三年九月 第十一輯
﹁美嚢郡大畑の虫送り﹂﹁淡路順礼﹂﹁夏の農民と土俗﹂
一九三三年十二月 第十二輯
﹁兵庫県採集俚謡文部省報告書﹂兵庫県農務課民謡調査記録
一九三四年四月 第十三輯
﹁古形式をもつ民家津門前田氏邸﹂﹁高砂附近漁撈抄記﹂
一九三四年十一月 第十五輯
﹁西神戸における遊戯唄の覚書﹂﹁但馬の民家に関する一統計﹂
一九三五年五月 第十七輯
写真﹁わ﹂と﹁こぐつ﹂の説明﹁妙法寺の年中行事︵一︶﹂一九三五年十月 第十八輯
﹁兵庫節遺存の確認によるその再検討﹂﹁葬制雑記﹂−

二−−

３ 郷土から日本へ

太田の活動の背景には、当時全国規模で民俗学の学問組織を樹立しようとして、積極的に動きだした柳田の影響が大きく認めら れ る だ ろ う。 兵 庫 県 庁 に 勤 務 し て い た

頃、「上京の度毎に時間をつくつては先生をお訪ね して色 々御教へ戴いてゐた様で、帰つてはその時のことを楽しさうに話してゐました」と太田の妻幸子が戦後に回想し）ている （ 。

）
た（ 。

太田陸郎」

初期同人の中で一番早く入会した者であっ弘に続いて、二人は『兵庫県民俗資料』の玉岡松一郎、吉井太郎、落合重信、後藤宗兵 衛 や、 十 月 七 日 ま で に 入 会 し た 辰 井 隆、

民俗学講習会に出席した西谷勝也、石田太の名前が見える。兵庫県では、第一回日本で 新 入 会 員 と し て「 宮 武 省 三『民間伝承』の第三号（一九三五年十一月）19

全国に会員を持つ民俗学の中央組織が発

20

− ←

−

−

−

﹃旅と伝説﹄月刊／一九二八年〜一九四四年／三元社
一九三六年 ﹁九州人吉に遺るウンスン歌留多﹂﹃旅と伝説﹄九 二﹁名月姫伝説を訪ねて﹂﹃旅と伝説﹄九 六
一九三八年 ﹁摂津︑但馬に残る二三の市に就て﹂﹃旅と伝説﹄一一−﹃近畿民俗﹄隔月刊／一九三六年〜一九三七年／近畿民俗刊行会 近畿民俗学会﹁播但山林のたきもん﹂﹁ジンキとシラメの話﹂﹃近畿民俗﹄一 一
河本正義︑玉岡松一郎と﹁但馬養父郡大杉村民俗記﹂﹃近畿民俗﹄一 二﹁遠州引左郡滝沢村記﹂﹁もちやそびの追想﹂﹃近畿民俗﹄一 三﹁但馬の親方子方﹂﹃近畿民俗﹄一 四
森下賎男と﹁播磨奥吉川村若宮八幡宮座﹂﹃近畿民俗﹄一 五﹁無足人に就て﹂﹃近畿民俗﹄一 六﹁よ ば し・ひ き わ り・桜 麦﹂﹁正 月 を 中 心 と し た 食 物 の 調 査﹂﹃近 畿 民 俗﹄二一﹁農業関係俚諺の地域性﹂﹃近畿民俗﹄二 二
−

−

−

70

一
﹁農業関係俚諺の地域性﹂﹃近畿民俗﹄二 二﹃旅と伝説﹄月刊／一九二八年〜一九四四年／三元社
一九三六年 ﹁九州人吉に遺るウンスン歌留多﹂﹃旅と伝説﹄九 二﹁名月姫伝説を訪ねて﹂﹃旅と伝説﹄九 六
一九三八年 ﹁摂津︑但馬に残る二三の市に就て﹂﹃旅と伝説﹄一一

−

−

−

−

−

−

−

二

足してから、柳田は早速十月二二日から十一月九日にかけて、長野、愛知、奈良、大阪、京都、滋賀、岐阜、神戸、鳥取など各地に足を運び、各地の民俗研究会や学校などで講演し、地元の研究者と懇談した。

柳 田 が 提 唱 す る「 平 民 の 過 去 を 知 る こ） 目 的 と す る「 郷 土 研 究 」 は、と 」（ を「郷土を研究しようとしたので無く、郷土で或ものを研究しようとして居」り、その「或もの」とは「日本人の生活、殊にこの民族）の一団としての過去の経歴」である（ 。

び 関 西 に 向 か い、 大 阪 民 俗 談 話 会 に 出 席

ーである橋浦泰雄、大間知篤三を連れて再日にかけて、柳田は木曜会の中心的メンバれている。一九三六年一月十七日から二一土研究が最も活発な近畿地方に特に力を入を避けるためであり、その働きかけは、郷織化に 積極 的であったのは「地方の割拠」

は大きく異なっている。柳田が民俗学の組

郷土の歴史を明らかにする郷土史の態度と

22

−
−

−

その他︵一部︶
一九二八年一月十〜十四日﹁民謡を訪ねて 県下民謡私考 ﹂﹃大阪毎日新聞
神戸版﹄
一九二八年九月 ﹁播磨国神種発見の銅鐸﹂﹃考古学雑誌﹄一八 九
一九二九年一月 ﹁酒造作業歌﹂﹃酒造関係稼人調査﹄付録︑兵庫県学務部社会課
一九三一年﹁西摂古謡考稿抄﹂﹃民謡レビュー﹄一二号
一九三二年八月 ﹁淡路由良附近の盆踊﹂﹃上方﹄第二〇号︽上方盆踊号︾
一九三二年八月 ﹁播磨国飾磨郡置塩村の牛のはなとおし︑はなるろ︵鼻環︶の図﹂﹃民俗学﹄四 八
一九三三年三月 ﹁夢前川漁獲習俗雑記﹂﹃播磨﹄二 二︽民俗号︾
一九三三年五月〜 ﹁カウベ風土記﹂﹃神戸新聞﹄
一九三三年七月 ﹁兵庫県の盆踊﹂﹃郷土風景﹄︽諸国盆踊号︾
一九三四年三月 ﹁丹波沢田八幡鱧切祭﹂﹃郷土芸術﹄三 三
一九三四年四月 ﹁姫路藩に於ける救護施設﹂﹃方面﹄
一九三四年八月 ﹁出稼と民謡﹂﹃職業紹介﹄二 八
一九三五年四月 ﹁但馬の横行路﹂﹃土の香﹄一五 一
一九三六年四月 ﹁夢前川流域食用植物の方言と俗信﹂﹃郷土文化﹄創刊号
一九三六年八月 ﹁土版塔婆に就いて﹂﹃史跡と美術﹄七 八
一九三六年十一月 ﹁オンザ小記﹂﹃民間伝承﹄二 三
一九三七年十一月 ﹁孝子伝瑣談﹂﹃兵庫県社会事業﹄一 四
一九三八年﹁兵庫県農山村食物の二三の事例﹂﹃兵庫県社会事業﹄二 三−

出典 諸雑誌︑加茂幸男﹃太田陸郎伝﹄一九九二年︑日本民俗学会編﹃民俗学関係雑誌文献総覧﹄一九八〇年などを参照した︒−

太田陸郎─文化史的関心

第2章

71

−

−

−

21

−

−

し、『近畿民俗』の発刊などについて地元の研究者と話し合った。

大阪民俗談話会は『民間伝承』が創刊されてから、誌上に談話会の活動を積極的に報告しているが、一九三六年一月の第五号では、「兵庫県民俗資料が、近畿民俗と改称され て 全 関 西 の 民 俗 報 告 誌 と 拡 張 さ れ る に つ き 太 田、 河 本輯委員となり、大阪京都の民俗学徒は全的に支持すること（兵庫）、水木、藪 （大阪）
、玉岡、平山 （京都）の六氏が編

出典：加茂幸男『太田陸郎伝』1992 年、35 頁。

）
神各地方の民俗研究団体が統合されようとしていた （ 。

） 下で京阪た。祝意を表すると共に会員諸氏の御声援を切望します」と記している。柳田の「御尽力と御慫慂」（ のいて、早くから熱心でしたが、今回京都、神戸等と連絡を緊密にして近く『近畿民俗』が発刊される事になりましう内容であった。この号では会員二〇人以上の地方では支部の設置が可能とし （「雑報」）、「大阪では支部設置につよれば、予定された会の活動は「年六回会誌『近畿民俗』を発行し、また講演並に民俗関係図書を刊行」するといになつた。この雑誌は逐次近県の同志によびかける考である」と報じている。同号の「近畿民俗刊行会会規抄」に

図５ 太田陸郎方『近畿民俗』
編集部宛郵便物

23−

四で同雑誌を紹介するとき、その由来を「もとて播磨郷土研究同好会の同人であった玉岡松一郎は、機関誌『播磨』休刊後の一九三五年春、西谷勝也と一緒に兵割を果たした『兵庫県民俗資料』は、当時、まだ広く知られていなかった。たとえば、同じく兵庫県出身で、かつ太田陸郎の名前が次第に知られるようになったのは、この『近畿民俗』によるところが大きい。彼が中心的な役

24） 、その彼でさえ、
庫県民俗研究会に加入した （ が『民間伝承』一−六では『近畿民俗』創刊号が紹介され、目録も掲載されている。「寄贈書誌」）
播磨民俗資料」と間違えたほどであった （ 。

一九三六年二月、『民間伝承』一

26

25

72

創刊号

神戸市須磨区養老町二ノ一太田方

近畿民俗刊行会」とあり、太田が編集を引き受

〜

の欄に、
「近畿民俗

けていたことがわかる （図５）
。この創刊号には、柳田の「成長は自然」を巻頭として、藪重孝、高谷重夫、桜田勝徳、河本正義、宮本常一、小谷芳明など当時近畿地方で活躍している面々の名前が連なり、「地方の会誌がややもすれば陥りやすい仲間うちの道楽誌的傾向を抑えて、つとめて寄稿者の学問的意識をたかめ、言うべくんば学界）の中央機関誌ともなるべき意気込み」（ が
窺える。

〜

一九

一九三〇年代後半から、各地で多くの民俗同好会が組織され、前にふれた岐阜の『ひだびと』（一九三五年一月〜

一九四五年八月）、福岡に『豊前』（一九三五年九月〜

一九三八年十二月）など多くの民俗雑誌が発行されたが、柳田一九四四年五月）以外、新潟に『高志路』（一九三五年一月
三七年二月）、鳥取に『因伯民談』（一九三六年一月の関与から見れば『近畿民俗』は明らかに別格である。『近畿民俗』は柳田が『民間伝承』に次いで巻頭文を寄せ）た雑誌で、また休刊するまで柳田から数多く寄稿されている （ 。

『近畿民俗』創刊号の巻頭文「成長は自然」では柳田はこう述べている。

是まで人があまり気づかなかつたことは、フオクロア見たいな新らしい地方の学問が、首都を中心としなければならぬ理由は一つも無く、又その中心を是非とも一つにする理由も無いことであつた。（中略）標題は前にも申す如く、現在は思ひ切つて日本民俗資料と改められても、何等の故障もでない時代ではあるが、それではちとばかり大胆過ぎるといふ御斟酌があるならば、やがてはさうする位の抱負の下に、今は先づ近畿といふ程度にまで、領分を拡げて置かれんことを希望する。

当時、柳田は近畿に日本民俗学のもう一つの中心を構想しており、『近畿民俗』に多大な期待を寄せている。そ六 （一九三六年十二月）の編輯後記では、太田は

太田陸郎─文化史的関心

28の柳田の思いを形にする責任者が太田であった。『近畿民俗』一

−

第2章

73

27

「前号は近畿二府五県の農山村の小学校に五百部を寄贈することが出来ました。それに添付した共同採集項目『子供組』に就ては予期の成果を得ませんでしたが項目の不適だつたためかとも考へます。本号には改めて食物に関する項目を添付して重ねて配布致します」と報告しており、近畿での民俗学中心を建設するための努力を示している。

『兵庫県民俗資料』が停刊してからも、その主体である兵庫県民俗研究会は暫く存在しており、『民間伝承』第六四 （一九三六年八月）に「従来ノ名称ハ単ニ雑誌刊行ノミヲ事業トスルノ感ア

号 （一九三六年二月）、第八号 （一九三六年四月）での例会報告によれば、『近畿民俗』の編集が大きな話題となっていたことがわかる。『近畿民俗』一） た。
きる。太田は「一方で雑誌の編輯をされつつ、又よくこの会 （民俗講習会）にも出て来られて面倒を見て」（ い

近畿民俗学会の活動は神戸での『近畿民俗』の発行と大阪での連続民俗講習会の主催とに大きく分けることがでにおける民俗学の統合が一応の完成を見せたといえよう。

リ」を理由に、近畿民俗刊行会は近畿民俗学会に改名した。以降、兵庫県民俗研究会の名称は見えなくなり、近畿−）第八講が太田陸郎による「親方子方」であった （ 。

日より一九三七年三月二〇日まで二五回にわたって毎週土曜日の午後、懐徳堂において行われており、普通講義の日本民俗学の初めての連続講習会は、近畿民俗学会主催・大阪府及び大阪朝日新聞社の後援で一九三六年九月十九29

一方、太田は一九三六年二月、『旅と伝説』（九 二）に「九州人吉に遺るウンスン歌留多」を初投稿し、これよ30

地方支部の設置やその運営と活動に多大な情熱を注いだ太田は、一九三六年八月頃に民間伝承の会の世話人に推り一九四二年亡くなるまで同誌にしばしば原稿を寄せていた。

−） 地方有力研究家の沢田四郎作 （ と） 並んて、近畿での民俗学の組織者という役割が確認された。
薦され （ 、
32に展開していたが、やがて日本民俗学のもう一つの中心として期待される近畿民俗学会の指導者の一人として自ら以上見てきたように、太田は民俗事象について早い段階から関心を持ち、地方において地道な研究活動を積極的

3174

の視野を全国に広げたと理解できる。
ところが、一九三七年六月『民間伝承』二一〇での太田「農業関係俚諺の地域性」（『近畿民俗』二 二）の紹−

その復刊が報告されているものの、実際の復刊は戦後の一九四九年二月を待たなければならなかった。

33）
ど六人が出席した （ 。

一九三七年七月十八日、兵庫県郷土研究会の第五回談話会は神戸三菱クラブで開催され、栗山一夫、太田陸郎な

２ 「中支」での観察） 回想している。
で、何とかして続刊してほしいといふおたよりもあつた」（ と太田の民俗学に対する情熱は冷めることなく、宮本常一は中国の太田から「近畿民俗の事は気になつて居られた様

今、その理由を明らかにすることはできないが、戦争の進行と役所の事務の多忙さなどが考えられる。しかし、−

近畿民俗学会に移し、年四回の刊行にて、創刊号を本年四月に出すことに略々決定した」（『民間伝承』三 五）とにある『近畿民俗』も、これ以降休刊となった。翌年一月になって初めて「発行所を京都帝国大学国史研究室内、介を最後にして、ほぼ一年間、論文紹介や関連学会活動の報告から、太田の名前が見えなくなった。彼が編集の任−『民間伝承』の創刊とほぼ時期を同じくして『兵庫県民俗資料』が停刊し、主宰の太田が近畿地方の中心人物とし て 日 本 民 俗 学 の 全 国 規 模 の 組 織 化 に 取 り 組 ん で い っ た が、 民 間 伝 承 の 会 の 都 市 と く に 東 京 を 中 心 と す る 状 況 を批判し続けたマルクス主義民俗学者・栗山一夫 （赤松啓介）は兵庫県で地域研究的民俗学を試み、兵庫県郷土研究） 発 行 し 続 け て い た。 太 田 は 直 接 投 稿 し て い な か っ た よ う で会をつくり、ほぼ独力で機関誌『兵庫県郷土研究』（ を35

あ る が、 機 関 誌 創 刊 の 二 月 に 娘 を 連 れ て、 は る ば る 同 研 究 会 が 組 織 し た 大 部 村 王 子 で の 第 二 回 実 地 演 習 に 参 加 す

太田陸郎─文化史的関心

第2章

75

34

）
る（ な
ど、栗山の研究会を最初から支持していた。
36

『民間伝承』会員応召関係記事一覧
表10

編輯雑記

例集会は応召その他の影響を受けた
３−10 1938年6月

近畿民俗学会

玉岡は再召集され、5月中旬中国前線へ
３−12

8月

近畿民俗学会

幹事太田陸郎が7月召集され、中国へ出発
４−２

11月

学会消息

前年中国戦線に赴いた島根の小林伝十は戦傷死
４−６ 1939年3月

大阪民俗談話会

玉岡は病気で帰還、ほぼ失明状態に
５−１

大阪民俗談話会

橘文策が満洲国通信社に入社、太田の所属が変
更、玉岡は快癒して退営、岸田定雄が応召される

登載欄

内容
３−１ 1937年9月

近畿民俗学会

河本正義が従軍記者、玉岡松一郎が兵士として
中国へ
３−３

刊行年月
号数

11月

10月

この第五回談話会では、考古学の和島誠一による講演の後、太田の話題

を 中 心 に 民 俗 談 が 繰 り ひ ろ げ ら れ た。 話 題 は 勃 発 し た ば か り の 戦 争 に 転じ、太田は同席した玉岡松一郎が召集されるだろうと冗談で言ったが、そ） 玉 岡 の 中 国 行 き は、 近の予言は的中し、八月四日に玉岡は入営した （ 。

た （表 参照）。

畿民俗学会の名義で『民間伝承』でも報じられ、同種報告の第一号となっ37）
速このことを報告した （ 。
『民間伝承』ではその後の三一二 （八月）に−

38

まもなく中国へ出発した （八月六日）。『兵庫県郷土研究』は七月十五日早それから一年経たずして予言者の太田も召集され（一九三八年七月一日）、

10）
中国に赴いた （ 。
一九三七年十二月日本軍は南京を陥落させ、翌年一月

太田の中国行きに先だって、五月に一旦帰還した玉岡は再び召集され、った。

かわり、大阪を中心とした民俗学活動を『民間伝承』に報告するようにな

民俗学会は実質機能停止となり、これ以降大阪民俗談話会はそれにとって「近畿民俗学会」の名義で報じられた。なお、太田の不在によって、近畿

出典：『民間伝承』各号より作成。

武漢攻略の主力は岡村寧次中将が指揮する遡江作戦の第十一軍、及びそ背景があった。

戦の準備が進められていた。玉岡の再召集と太田の召集には、このような領した。その後、戦局の早期終結のために武漢攻略が決定され、七月に作には国民政府との和平交渉を中止、四月に不拡大方針を放棄し、徐州を占3976） 太 田 の 戦 地 か ら の 最 初 の 投 稿 に よ れ ば、 当 時 彼 の 肩 書 き はれ に 協 同 し、 大 別 山 側 か ら 進 軍 す る 第 二 軍 で あ る （ 。

片村部隊、北尾部隊気付太田 （陸）部隊、太田陸郎」であった。

第十一軍司令官ノ指揮下ニ入ルヘキ部隊」の戦列） 七月二二日に波田支隊が九江攻略の第一線として作戦を始め、その後、瑞昌、馬部隊に「波田支隊」が見え （ 、七月十四日上海より発令された「中支作命甲第一号別紙第二「中支派遣軍40）
頭 鎮 に 進 軍 し た。 こ の 波 田 支 隊 は 近 藤 少 将 が 指 揮 す る 海 軍 の 揚 子 江 部 隊 と 直 接 協 力 す べ き 遡 江 部 隊 （ であり、そ）の管下に大佐北尾龍英が指揮する北尾碇泊場司令部があった （ 。
武漢攻略のため、軍隊の区分が調整され、第十42）
一軍直轄の遡江船舶隊が組織され、陸軍少将片村四八が指揮に当たり、北尾碇泊場司令部がその配下になった （ 。

43

神宮皇学館の漢学者近藤杢による墓誌には太田が「水上輸送隊」に属するという箇所があり、「片村部隊北尾部隊」

44） あった。
又長江及鄱陽湖ニ沿フ軍ノ補給運送」（ では、間違いなくこの遡江船舶隊の北尾碇泊場司令部のことであろう。ちなみに遡江船舶隊の任務は「揚子江ニ沿フ
作戦ノ進展ニ伴ヒ所要兵団ノ作戦ニ協力スヘシ

45）『大阪朝日新聞神戸版』
太田は少尉として前線に向かったのであるが （ 、（一九三八年十月二五日付）の現地記者

出典：沢田四郎作「太田陸郎伝」『日本民俗学大系』6 所収、1958 年、393 頁。

46）の軍事郵便 （ では、「吾々揚塔隊」という表現が見え、この部隊

月二三日付太田部隊所属の二等兵本玉元治より太田の妻・幸子宛の報道によると、太田部隊は太田以下、准尉一人、曹長一人、上等兵一人、二等兵八人からなっている。同年十一

軍服の太田陸郎
図６通信では、まだ軍の検閲がそれほど厳しくなかったのか、後になもなく、十一月ごろに書かれたものだと思われる。この第一回の太田の「進軍中にみた支那習俗 （一）
」は武漢作戦が終って間思われる。

の具体的な任務は、兵器、弾薬、資材、兵員の輸送と上陸補助と47

ると「○○」と伏字になるはずの地名がそのまま出ている。それ

太田陸郎─文化史的関心

第2章

77

41

を辿れば、南京、九江、黄梅、瑞昌、武穴、田家鎮、大冶、鄂城、漢口、武昌、漢陽、大別山などで、まさにタイトルの「進軍中」というのにふさわしく、軍の進行路線とほぼ対応している。これ以降、『旅と伝説』及び『民間伝承』には、たびたび太田の名前が見られる。

太田は一九三五年あたりから、古書文献の蒐集整頓から現実社会の実情に関心の重心が移り、自分の研究の整理にも着手し始めたことは前にふれたが、そういう「愈々その知識の整頓に着手しようといふ、ちやうど油の乗りき） 彼は中国に渡った。そして一九四二年に南方のマレーに志願転出するまで、四年近くの歳月、すつた箭先に」（ 、）明記されておらず、確認できた『旅と伝説』以外は、未発表のものがほとんどである （ 。

祭参拝記」（一九四一年）「横槊余稿」「煙塵漠々」「鄭衛余音」の全部で二一章からなっている。文章の初出などが信」（一九四一年）「支那の口碑」（一九四一年）「中支賞花習俗」（一九四二年）「中支こども習俗」（一九四一年）「娘々（一九四一年）「金陵棲霞山仏教美術と六朝遺物」「戦地より趣味通信」「陣中随想」「闘蟋蟀」（一九四〇年）「陣中花

四二年、推定、以下同様）「揚子江と倭寇」「中支の印花布」「中支奥地の旧暦歳末」「字蔵と陶磁片工芸」「金鈴盒子」『支那習俗』は、「進軍中に見た支那習俗」「揚子江の魚と漁法」「中支奥地の鵜飼」「城壁遺存の陶磁瓦片」（一九めてある」と紹介している。

月）では、橋浦泰雄が「本書はその五ケ年間の採集の一部を選抜したものであつて、専ら中支の習俗五十種余を収−る一九四三年十月に出版された『支那習俗』という一冊にまとめられている。
『 民間 伝 承 』 九 八 （ 一 九 四三 年 十 二

なわちその生涯の研究生活の約三分の一を中国で送っていた。彼の中国に関する様々な文章は、死後一周年にあた48のが太田の中国研究の成果の主体と理解されよう。

は長文で充実した内容を有するものほど先頭にくるように配置されていることから、『旅と伝説』で発表されたも以外全部収録され、第一、二、三、五、六、七章をなし、分量も全書二〇〇頁中八四頁を占めている。
『支那習俗』『旅と伝説』の文章は、郷里の山窩についてのもので中国とまったく関係ない「中支より」（一九四〇年十二月）

49

78

収録にあたって、「進軍中に見た支那習俗」の （一）と （二）が合併されて第一章となり、一九四〇年一月の「中支より」が「中支の印花布」と改題された。本文はほぼ発表当時のままであるが、首尾の通信調の部分が削除され、一部の図や写真も外された。

太田は、最初は片村部隊北尾部隊、後に片村部隊檜垣部隊 （一九三九年八月より）、田村部隊檜垣部隊 （一九四〇

年三月より）、田村部隊光井部隊 （一九四〇年十二月より）、馬来派遣暁二九五八部隊 （一九四二年七月）と、その所属が転々とした （八九頁、表 参照）。

『帝国陸軍編制総覧』（芙蓉書房、一九八七年）を参照すれば、太田の所属変化の背景がわかる。太田はまず中支

那碇泊場監部 （片村四八少将、一九三八年七月十五日〜）のもとの北尾碇泊場 （第二〇碇泊場）から檜垣貞勝少将を司令官とする第一〇五碇泊場司令部に転属した。それから中支那碇泊場監部の場監が田村節蔵少将 （一九四〇年三月九日より）に変わった。一九四〇年九月に船舶輸送司令部 （司令官が佐伯文郎中将、一九四〇年九月二八日より）ができると、中支那碇泊場監部がその隷下部隊となり、その下に第一〇二碇泊場司令部 （光井一治大佐、一九四〇年十二月十四日より）が設置された。一九四二年七月七日、軍令陸甲第五二号により船舶輸送司令部を復帰させて佐伯文郎を司令官とする船舶司令部「暁」が新しく編成されたが、太田はこの「暁」部隊に所属した。

軍事任務の関係で地名が明記されなかったか削除された箇所が多く、その所在を特定することが困難であるが、しかし『支那習俗』に出ている地名には、上海、蘇州、鎮江、揚州、南京、蕪湖、安慶、彭沢、景徳鎮、湖口、九江、瑞昌、黄梅、武穴鎮、田家鎮、大冶、鄂城、黄州、武昌、漢口、漢陽、黄陂などの市鎮、そして太湖、鄱陽

湖、廬山、大別山、淮河、洞庭湖などの山川が見え、とくに安徽省、江西省、湖北省の揚子江沿岸を中心としたも） ど と 照 合 し て も、の が 頻 出 し て い る。 太 田 や そ の 指 揮 下 の 隊 員 に よ る 軍 事 郵 便 や 戦 地 記 者 の 報 道 に 出 る 地 名 （ な太田の活動の中心はこの地域と見てよい （図７参照）。

50

太田の目に映ったこの「中支奥地」は、地図上では大都市である中心地の多くが実際にはまったくの田舎町で、

太田陸郎─文化史的関心

第2章

79

11

図７ 太田陸郎関連中国東部地図

80そこから一里も離れると農村であり、耕地も山間利用が多く、農家が川湖の漁も行い、ほとんど大陸的な感じがし

一二に三回目の通信 （七月十日付）を寄せている。

） 太田はこの地の特徴をどこか故郷の置塩村の状況と重ねて見ているのだろう （図８参ない土地であったという （ 。

照）。

１ 日本研究の延長

太田陸郎は、一九三九年九月『民間伝承』四

民間伝承御送付下され有難く応召以来一年ぶりになつかしく炎暑下で拝見致しました。支那奥地に来れば来る程、あまりにも日本の習俗と類似の多いのに驚きます。勿論日本のそれの原始形がこちらにあるべきは当然と出典：「飾磨郡全図」飾磨郡教育会『飾磨郡風俗調査書』付録、1912 年より作成。

具体的な事象を描写するこれまでの投稿と異な出来るようになったらしい。なぜなら、太田はしい軍務の中、次第に落ち着いて考えることが地域の治安回復と維持に変わり、太田隊長も忙い、軍隊の任務の重心は占領地の拡大から占拠

中 国 に 赴 い て か ら 一 年、 戦 争 の 長 期 化 に 伴ます。

で、小生の現在は只御奉公あるのみであり

へ ま す。 だ が 戦 争 と 研 究 と は 別 個 の も の─ だから日本をよく知る者程また支那を明かに見、かつ研究する事が出来るのではないかと考も思ひますが太田陸郎出身地糸田位置図
図８

太田陸郎─文化史的関心

第2章

81

−

51

り、はっきりと自分の中国認識や研究姿勢などを打ち出しているからである。

「 奥 地 に 来 れ ば 来 る 程 」 両 国 間 の 民 俗 レ ベ ル の 類 似 の 多 さ に 気 付 い て 驚 い た。 つ ま り か つ て 漠 然 と 日 本 と 中 国 との異質性を考えていたが、その想像は現実によって修正を余儀なくされたのである。そこで太田は、日中の相似について中国の方に「日本のそれの原始形」が「あるべき」という理解を示し、すなわち習俗の類似を両国の歴史的交流、もっといえば中国から日本へという前近代における文化の流れの結果として認識し、それゆえに日本のことをよく知れば知るほど中国研究の可能性が大きいと判断している。そこには、民俗学を通して日本をより良く理解するために努めて来た一人の日本民俗学者としての、中国研究に対する自信が見え隠れする。

この文章は短いながら、太田の中国研究の性格を理解するための重要な点を示唆している。中国は太田にとってまったく異質な国ではなく、昔の日本の姿を再現してくれる親しみを感じる土地であった。その論理の構造から言えば、逆に「中国をよく知る者程また日本を明らかに見、かつ研究する事ができる」ともいえる。中国研究は太田にとって外側からという視角の違いがあるものの、日本を理解する点では、これまで視野や関心を郷土から日本に広げたことと一致しており、その意味で彼の中国研究は、これまでの日本での研究の延長線上にあるといえる。

それを証明するかのように、太田が『支那習俗』で取り上げた対象の多くは、これまでの日本で研究・発表されたもの、特に『兵庫県民俗資料』での発表と重なっている。たとえば、動植物と「播磨動植物方言抄」、水牛の利用と「牛に関する方言と俗信」「但馬牛と伝説」、娘々祭と「播磨の秋祭りと屋台」、仲秋・盂蘭聖会と「夏の農民と土俗」、棲霞山の仏教美術と妙法寺の仏教美術調査、埋葬見聞と「大覚寺所蔵墓所関係古文書」「葬制雑記」、漁法と「高砂附近漁撈抄記」、揚子江の魚と「兵庫県淡水魚俗名集」、食用植物と「夢前川流域食用植物の方言と俗信」、陶片古拓と「播磨古瓦譜」などに、その密接な関連が窺える。

太田の論考では中国と日本の民俗学的な比較が随所に見られるが、その一つの到達点は、最後の長文「揚子江の魚と漁法」である。揚子江流域は重要な農業地帯であり、太田の駐在した地域には湖や川が多く、特に淡水魚の漁

82

撈習俗が豊かである。夢前川の畔にある農村に故郷を持つ太田は最初から当地域の漁業について留意し、たびたび） 一九四一年十二月二二日に執筆された「揚子江の魚と漁法」は、これまでの総まとめという性ふれているが （ 、質を有する論文である。太田は次のように綴っている。

まず農業についてはその所要器具と農耕法のあまりにも日本と相似点の多いことである。殊に水稲の挿苗から収穫までの行程、施肥の差と揚水関係を除くと故郷の田園生活と等しいといつても過言ではあるまい、其他器
具もまた同様である。

農業、農具における中国と日本の近似性については、たとえば「支那奥地に来て農業を見る時まったく内地と相似て」（一九三九年七月）、「幼年時かすかに記憶にあるこれらの諸具を今眼前に展示されてその作業を見る時、何だか歌舞伎の田舎の場面でも見る心地がします」（一九四〇年一月）、「当地目下内地の二番草程度の稲であります。田草のとり方、コブリ方内地と同様です。農村の所々で、日本でいふトウス、あの木板の歯を入れ、土をつめた臼を秋の準備に作つてゐますが、実に寸分変らぬ様子に驚きます」（一九四一年九月）、というように、最初から気付き、

またたびたび論じてきたことでもある。しかし、「揚子江の魚と漁法」では、印象や感覚を理論的に整理する努力が見られ、しかも農業を漁業との対比で考察することによって、中日間の文化交流史について大きな問題提起をすることになった。

これに反して漁業についてはよほどの差を認める、凡てが幼稚なことも否めないが根底に差があるのではないか。方法の多くが古態であり器具の凡ても原始的なものが多い。日支両国の差は勿論魚類、地形差にもよるだ

ろうが、農業の両者交流に反して漁業には別個の発達を考えてみたい。（中略）日本古来の漁法についても考太田陸郎─文化史的関心

第2章

83

52

えてみたい。

太田は漁業においても農業と同じく中国の方法や器具が「古態」であり「原始的」だと認めている。しかし、漁業において中国と日本の間には、農業の場合のように文化発展の段階によって理解し得る程度を超えた、根本的な差異があると感じ取り、それを説明するために農業交流説と漁業独自発展説ともいうべき一対の仮説を打ち出している。その仮説が成立するか否かを論じることは本論の目的ではない。ここではただ、この発想法は日本という枠以外に立つことによって初めて得られたということ、言い換えれば太田は中国を通して日本を再発見し、それをきっかけに日本を考え直す志向を示していることを指摘しておきたい。

２ 中国文化への沈潜と認識上の制約

太田にとって、中国への理解と日本への理解は、絶えず互いに深め合う関係にあるため、中国文化への沈潜によって理解を高めることが必要である。『支那習俗』から見れば、日本での研究にはないが中国では対象とされたものには、面子・叩頭 （額を地面につけるお辞儀）
・看熱閙 （野次馬）（「横槊余稿」「煙塵漠々」）など中国独特の文化現

象以外、二つ性格の違うものが入っている。一つは先に述べた農業農具のように、日本の原型、古い姿を見ようとするものである。たとえば、藍について、太田は「又藍房があつて藍がめを見かけた、草藍が耕作されて手織木綿）でそめられている、要するに日本より半世紀或いは一世紀おくれている」（ と論じている。

たとえば太田は亡くなる前年の一九四一年秋からとくに虫に対する興味が湧き出てきたようで『民間伝承』の通ある。

うになったものである。茶、花、虫など中国で独特の発達をとげ、中国人の感覚と密接な関係のあるものがそれでもう一つは、最初はまったく対象にはならなかったが、中国経験年数の増加に従い、次第に関心や理解を持つよ5384

信の中で連続して三回ふれている。

念願してゐた蟋蟀を闘はす遊戯を見る機会がありさうです （一九四一年十月）。

目下虫のシーズンで支那人が虫を小さな盒子に入れてポケツトに入れているのを興味あるものと感心して、私も金鈴盒子というのを一具買つて虫を飼つています （同十一月）。

寒さに向うとともに支那人の愛虫家達は小さな器に虫を入れポケツトにしのばせています。多くは金鈴です、
体温によつてあたためられて静かな音を聞くなど、中々風流な人達です （同十二月）。

さらに花の香が移ったお茶に関する記述から、太田の考え方、感じ方が変わっていく様子を窺うことができる。

「最近になつて茶をよく見ることが出来る、だが吾等はどんな場合でも支那茶はのみたくない、何処迄も日本の茶がほしい、茶葉がなければむしろ白湯ですましたい」（ （）一九三九年三月）というように、太田は最初中国のお茶） 、むしろ中国茶に愛着を持つようになった。
日本に流布しなかつたか自分の疑問とする所であります」（ と喫しつつ筆を執つていますが、四年の歳月は花の香ある茶にすつかりしたしみが出来ました。何故にこの種香茶がをまったく拒絶していた。しかし、それは次第に変化し、一九四二年春になると、「ただ茶のみは今宵も支那茶を54）て支那を解しようなどは、大きな誤りである」（ と自覚するようになった。

中国に対する理解が深まるにつれて、太田は「要するに支那といふ国は広大でどこ迄も不可解であり三年五年ゐ55

自分の中国理解を制約するものがあると太田は認めている。たとえば日本では熱心に研究していた民謡や口碑などの口頭伝承について、太田は「支那に来て四年、各地を踏んではきたがそれは軍人としての行動で単なる旅行者

太田陸郎─文化史的関心

第2章

85

56

でないために支那の民俗学的な事象については留意はしたもの、それは単に外面のみで、民衆の持つ内在的な口碑） 自ら反省している。しかしそこには軍伝説には、あまりふれる機会に今日迄めぐまれていない」（一九四一年）（ と務による時間の制約以外、言葉の障壁もあった。『民間伝承』五一 （一九三九年十月）に載せた通信の中で、太田

57） 頼っていたことが想像できる。日本民の調査で培った感受性と観察力、また中国と日本で共通している漢字 （ に中国理解を深めていこうとした時であったが、まだ中国語の会話はできず、研究は故郷農村での生活経験、長年あると述べている。

は「色々と支那の風俗について聞きたいと存じますが、まつたく教育が普及してゐない為め簡易な筆談も困難」で−）もちろん、太田は日本の民俗学の動向や中国研究について、常に最新の情報を求めており （ 、隊長である身分せなかった。

描けても、そこにおける支配権の分析は出来ず、鵜飼のやり方がわかっても、行き先での漁業権の問題には手を出俗学の民俗語彙重視という方法が、言語の障壁にぶつかったことになる。それゆえ太田は漢口江岸の魚市の場面が58） 独学で何とか会話ができるようになった太田は中国滞在の後期、昔話の翻訳 （た（ 。
「支那の口碑」）や民謡の収集

を 獲 得 す る の が 民 俗 学 研 究 の 手 法 で、 言 葉 が 充 分 通 じ な い 太 田 の 研 究 は、 よ り 視 覚 と 直 感 に 頼 ら ざ る を 得 な か っで通訳を付ける便宜などもあったのだろうが、しかし調査対象と直接にコミュニケーションすることによって情報

59

陸軍記念日の夜十二時」や「十二月二十二日太平洋の大捷を聞き喜びつ

61

つ」とわざわざ記すほど、自分の軍人という身分に自覚を持っている。太田は一貫して船舶輸送部隊に属しておつ太田は、通信に「昭和十四年三月十日）
それゆえ大きく制約された一面もあった。一九一〇年に奉天会戦で戦死して靖国神社に祭られている長兄 （ を持さらにそこには言語以前の問題も存在する。太田の中国研究は軍人という身分ゆえできた側面があったが、また「旅人の採集」にあたるのであろう。しかし、心意の奥を探るという最終目標にはまだ遙かな道のりがある。

（「 鄭 衛 余 音 」）に も 努 め て い た。 柳 田 の 提 唱 す る 採 集 の 三 分 類 か ら 言 え ば、
「寄寓者の採集」に近づけようとする

60

86

り、真正面から血まみれになって戦う経験がなかったように思われるが、彼の戦争認識を見れば、まず進軍中では）「皇軍の進む所、彼等 （国民党の圧迫下の民衆 筆者）の幸福が進むわけに外ならない」（ との理解を示し、任務が
62） 、さらに「聖戦幾年、山村に至るまで酒旗に守備に変わった後も「戦争には勝たねばならぬことを痛切に感」（ じ−）代るに日章旗と和平建国の旗が翩翻として春を謳歌している」（ と占領中の江南を描写している。この対中国戦争

63

三で太田は子供が生まれて三〇日の行事「弥月」について報告してい65）
因をなすものがないか等もすこし研究してみたい （｣ と述べ、「本年は当地方も不作に属する様です。一畝 （我国の的強制力への配慮による協力はあっても、調査に必要な信頼関係は築かれにくい。一九四〇年末、太田は 『｢宗』と『家』との二つの区分による制度に大変意義のあることを感じます。これが或は支那人の起返る一つの大きな原

民俗学は心意の奥に接近することを究極の目標とするが、軍人でもある研究者と支配される村人との間に、軍事も裏付けられる。

）
から寄せた初通信の冒頭で太田が「馬来に来て感ずることは人々の皇軍に対する好感」（ と述べているところから

いう緊張関係は、無邪気な子供以外には常に感じていたのだろう。それは、たとえば中国を離れて南方に移転して小供には何の異国人否敵国人としての感念もありません」と述べている。逆にいえば、この「異国人否敵国人」とるが、そこで「こんな時ヒゲは大したもので、集まつた小供達はまつたく小生を伯叔父なみにヂヤレツク有様で、られなかったようである。『民間伝承』五

しかし本人には侵略の認識がないとはいっても、日常生活においては常に中国人の敵対する態度に出会わずにいの中でかなり共通した認識であろう。

の性格についての認識は決して太田一人だけのものではなく、当時軍部と政府の総力戦政策下で、軍隊ないし国民64）七〇％）の佃料 （小作料）が一担 （約五斗五升）の由 （中略）すこし農村の様子も知りたいとつとめています」（ と66

67

抱負を語り、中国の宗族制度や農村の経済制度にも関心を抱くようになったが、しかしこれらのテーマについての研究は結局進まなかったのも、それが一つの理由だと思われる。

太田陸郎─文化史的関心

第2章

87

−

３ 日本への発信

以上のような制約があるにもかかわらず、柳田は太田の中国研究を高く評価している。

一九四三年九月、柳田は『支那習俗』の序で、当時中国に関する出版が多い中で太田の中国研究の「二三の特長」として、第一に「此著は細心なる実地の観察に基づき、しかも色とりどりの都府の風流には目を仮さず、大む

ねくすみ切つた片田舎の、貧しい生産者たちの毎日の営みを、倦まず軽んぜず竪からも横からも、見て取り写して残さうとしたことに、先づ我々は一つの価値を認めて居る」こと、第二に「捜しても他には似たものが無からうと思ふ一事は、此書が日本の民俗学の学徒によつて専心に書き綴られたといふ点」をあげている。

前者はまさに柳田が主張している民俗学の研究法そのものであり、後者ははっきりと太田の業績を民俗学の内部から受け止めている。つまり太田の中国研究は、対象こそ中国であるが、日本の民俗学者が日本民俗学の方法をもってなされたものだと柳田は位置づけている。

実際、太田の中国研究が当時の日本民俗学の一部であったことは、『支那習俗』の出版を待つことなく、彼の研究が最初から機関誌『民間伝承』と民俗学の有力誌『旅と伝説』に掲載・紹介されていることや、これらの雑誌が戦地に届けられ、それによって、太田は常に日本国内の民俗学研究と緊密な関係を持っていたことから見てもはっ
きりしている。

彼の最初の報告に対して、『旅と伝説』の「後記」や『民間伝承』では、わざわざ取り上げて読者会員の注意を呼びかけていることは既に述べた通りである。しばらく後の「中支奥地の鵜飼」についても、同号の『旅と伝説』の「後記」に「又遙か戦地から太田氏が第三回目の中支奥地の鵜飼を寄せられました」とあり、『民間伝承』でも「戦塵中の報告。豊富な写真を入れたスケツチであり、漁法の大要を尽くしてある弾雨下の氏の学問愛を沁々と感ぜしめられる。武運長久を祈つてやまない」と紹介されている。

88

表
主な内容
近畿民俗学会による太田応召の報告

備考︵頁数︑写真・図点数︑所属変更など︶

九頁︑図五︑写真二︑中支派遣片村部隊北尾部隊

九頁︑手描図一︑写真十一

倉田による上の報告の紹介

一 ﹁進軍中にみた支那習俗︵一︶﹂︑
﹁後記﹂

一二

雑誌・号数

﹃民間伝承﹄と﹃旅と伝説﹄に見られる太田陸郎関係内容︵一九三八〜一九四三年︶

年月
一九三八年
八月 ﹃民﹄三
一九三九年
一月 ﹃旅﹄一二
二月 ﹃民﹄四 五

四頁︑手描図一︑写真六九

通信︵七月十日︶ 中日の習俗が類似

通信

倉田による上の報告の紹介︑通信

藁のふとん︑綿︑ことばの一致
通信

正月︑春聯を一つ紹介

中支派遣田村部隊檜垣部隊

五頁︑写真八三頁︑写真四中支派遣片村部隊檜垣部隊

一年ぶり﹃民﹄を拝見

中支派遣片村部隊北尾部隊

三月 ﹃旅﹄一二 三 ﹁進軍中にみた支那習俗︵二︶﹂︑
﹁後記﹂

一〇

弥月︑子供習俗

盂蘭聖会︑筆談困難︑参考文献皆無

戦地に春︑鶯

五月 ﹃旅﹄一二 五 ﹁中支奥地の鵜飼﹂︵昭和十四年三月十日︑陸軍記
念日の夜十二時︶︑﹁後記﹂

一二
通信

通信

六月 ﹃民﹄四一

記録困難︑食︑農業︑藍甕︑薪︑竹縄

三

七月 ﹃民﹄四九月 ﹃民﹄四
十月 ﹃民﹄五十二月 ﹃民﹄五通信﹁参考文献﹂で上の報告にふれられる

一 ﹁中支より﹂︵昭和十四年十一月二十二日︶
五一九四〇年
一月 ﹃旅﹄一三
二月 ﹃民﹄五六

三月 ﹃民﹄五四 ﹁中支奥地の旧暦歳末﹂もう二日すれば正月
八﹃民﹄九号拝受

四通信

小作料︑小作人の地位

太田陸郎─文化史的関心

第2章

四月 ﹃旅﹄一三﹃旅﹄拝受

五月 ﹃民﹄五通信︵六月十七日︶ 雨乞︑スッポン︑炎天下

孤猿随筆読了︑犬のこと
一一

通信

通信︵八月八日︶ 暑さ︑ゴザ︑市街地の繁昌

通信
九

一〇

八月 ﹃民﹄五

二

七月 ﹃民﹄五九月 ﹃旅﹄一三

通信 ﹁宗﹂と﹁家﹂の制度に興味

一九四一年
一月 ﹃民﹄六十二月 ﹃旅﹄一三 一二 ﹁中支より﹂︵山窩のことども︶

今日中秋節︑贈答品︑博打︑食物

十一月 ﹃民﹄六三−二頁

十二月 ﹃民﹄六

− − −

− −

−

−

89

−
−

−

− −

− − − − −
−

− −
−

11

七月 ﹃民﹄五一一

一〇
通信︵六月十七日︶ 雨乞︑スッポン︑炎天下

通信
﹃旅﹄拝受

﹃民﹄九号拝受

孤猿随筆読了︑犬のこと

八月 ﹃民﹄五通信

通信︵八月八日︶ 暑さ︑ゴザ︑市街地の繁昌
今日中秋節︑贈答品︑博打︑食物

九

二
通信 ﹁宗﹂と﹁家﹂の制度に興味

通信

通信
今日旧正月三日︑旧暦使用︑内地との相違

小作料︑小作人の地位
若草摘み︑種類︑食べ方

四
通信

六

七

﹃民﹄六

三頁︑図一

農作業︑寸分変わらぬ
﹃民﹄六

﹃民﹄六

一一拝受

﹃旅﹄七月号拝受

通信
稲刈り︑蟋蟀を闘はす遊戯﹃民﹄七便り︵七月十二日︶投稿遅延︒﹁後記﹂七 ﹁揚子江と倭寇︵現地検閲済︶﹂︵昭和十六年孟春︶

一二
通信

冬服に蚊帳︑愛虫家達の風流

仲秋︑虫を飼う金鈴盒子

八二頁

九月 ﹃旅﹄一三
十一月 ﹃民﹄六三

十二月 ﹃民﹄六十二月 ﹃旅﹄一三 一二 ﹁中支より﹂︵山窩のことども︶
一九四一年
一月 ﹃民﹄六
三月 ﹃民﹄六
四月 ﹃民﹄六
七月 ﹃旅﹄一四一通信

通信

八月 ﹃旅﹄一四

二

九月 ﹃民﹄六十一月 ﹃民﹄七

十月 ﹃民﹄七十二月 ﹃民﹄七 三

一二拝受
一拝受

皇軍に好感︑村の団結︑宗教︑言語︑昔話

同前

馬来派遣︑暁二九五八部隊

於馬来

十二頁︑手描図五︑写真十八九月 ﹃民﹄八 五

暇なし︑民話︑ドリヤン︑魚類︒﹁後記﹂

十一月十八日作成

二 ﹁揚 子 江 流 域 の 魚 と 漁 法︵現 地 検 閲 済︶﹂︵十 二 月
二十二日︑太平洋の大捷を聞き喜びつつ︶

十月 ﹃旅﹄一五 一〇 通信

手紙不便︑興味多い︑文字︑褌︑果物

一九四二年
二月 ﹃旅﹄一五

十一月 ﹃旅﹄一五 一一 通信

二

敬弔

宮本弔文

要目あり

一九四二年十一月二一日作成

十二月 ﹃旅﹄一五 一二 ﹁後記﹂一橋浦による﹃支那習俗﹄紹介兼弔文

一九四三年
二月 ﹃旅﹄一六
五月 ﹃民﹄九八

十二月 ﹃旅﹄一六 一二 ﹃支那習俗﹄紹介註 ﹃旅と伝説﹄は﹃旅﹄︑﹃民間伝承﹄は﹃民﹄と略記する︒年月欄は雑誌の発行年月である︒

十二月 ﹃民﹄九通信−

四拝受︑中支派遣田村部隊光井部隊

− −

− − −

90

−

− −

−

− − −
− −

− − − −

−
−

−

− − −

− −

−

を参照されたい。

一九三八年から一九四三年まで『旅と伝説』及び『民間伝承』に見える太田の投稿、通信及びその紹介、後記やその他太田と関連する内容は表） 太田からも出品があったことである。郷土資料という展示室に、国内外の出土品、日本民俗学にいた橘文策 （ とが寄贈され、近畿とくに兵庫を主として、岐阜、徳島、新潟や東京からの出品があった。目を引くのは、当時中国

び生活・郷土資料など五つの展示室からなる日本最初の民俗展覧会が行われ、各地郷土研究会から機関誌や刊行物

十月、関西学院大学創立五〇周年の記念活動の一つとして、年中行事・民間信仰・民俗芸術 （子供の世界）
・民具及太田は雑誌への投稿以外に、展示会に写真を出品するなど、積極的に中国研究の成果を示していた。一九三九年

11の発達を語る文献、地方郷土研究雑誌、方言分布図、日本と世界の頭上運搬・父親分娩習俗分布図や柳田の著作書

太田陸郎の中国経験と日本民俗学）と並んで、「中支戦線の太田陸郎氏の、写真出品あり、中支の民俗と、日本の相似を理解することが出来た」（ と報告されている。

３

一九三〇年半ばから、柳田を中心とする日本民俗学の組織化の過程に積極的に参与した太田は、『近畿民俗』のた多くの論文、報告を発表し、貴重な民俗資料を残した。

方民俗雑誌『兵庫県民俗資料』の編集に精力的に取り組み、郷土史関係の古い資料を多数復刻して解題をつけ、まなどに投稿した。兵庫県庁勤務の傍ら、三〇年代前半で、彼は地元の神戸で兵庫県民俗研究会を組織し、良質な地者でもあった。一九二〇年代後半、彼は早くから民謡や方言など民俗学的な事象に関心を持ち、しばしば新聞雑誌

太田陸郎は、大学出身のエリート知識人であり、また郷里の生活の細心な観察者であり、郷土史料の熱心な蒐集69

編集に携わる傍ら、民俗講習会や例会など近畿地方の民俗学会の活動にも取り組み、日本民俗学の地方組織者とし太田陸郎─文化史的関心

第2章

91

68

ての役割を果たした。そこで太田は、その視野を郷土の西播、兵庫県から次第に日本に広げ、文献史料より調査を重視する方向に研究の重点を移し、さらにそれまでの研究の整理総合にも手を付け始めた。

日中戦争の拡大によって、軍曹として召集された太田は、自分にとってまったく新しい中国の土地に踏み入り、長期滞在を余儀なくされた。しかし彼はむしろ最初からそれを良い機会として受け止めているかのように、行き先の土地を民俗学的な視線で観察し、その成果を積極的に日本の学界に向けて発信し続けていた。太田は自分の中国研究を日本研究の延長線上に位置づけており、そこには強い文化史的な関心がみられ、かつて兵庫県で地域の文化史を究明すべく活躍していた太田の姿と重ねるところが多い。

軍人という身分や言語の障壁などの問題で彼の中国経験は限定されたものとなったが、日本での経験との比較と中国文化への沈潜によって、日本を改めて認識する可能性を獲得した。彼の中国研究は、当時既に一人の軍曹によ）る道楽的な研究ではなく、「日本民俗学の最も忠実なる学徒の一人」（ によるものと理解されており、整備されつつあった日本民俗学の研究の一部として評価されている。

） いう事実があった。
公表した一小部分のみが、遺稿となつ」た （ となのである」と柳田国男が最大の賛辞を送る背景に「沢山の通信を私たちの処へも送つて来て居るが、ただ雑誌にをして居る。この人のやうに細かに故郷の生活を知つた上で、更に向ふの農民の実情を、理解しようとした人も稀「太田陸郎君は中支の或小さな守備部隊の長になつて、飽きるほど一つの土地に滞陣し、其間に実に熱心な観察

70に、また最も積極的な人物であり、こうした彼の活動はよく取り上げられ、多大な注目を集めていた。たとえば、展示会への写真出品などの形で、積極的に日本民俗学界に向けて発信し続けていた。彼はその先駆者であると同時能性がある。しかし彼は「熱心な観察」をし、そのときどきの様子、自分の感想を含め、通信、寄稿あるいは民俗の傍らで書いた文章そのものは研究のためのノート、ヒント集という性格が強く、今日では研究と見なされない可

こうしてみると、日本民俗学にとって太田陸郎の役割は中国の「現地レポーター」に譬えられよう。太田が軍務

71

92

一〇 （一九四二年十南方熊楠の絶筆の一つは、太田の文章に呼応しての「太田君の進軍中に見る支那習俗 （一）を読む」であった。この未完成の原稿は、南方の弟子雑賀貞次郎によって発見され、遺稿として『旅と伝説』一七の日本民俗学の間の交流は、『民間伝承』『旅と伝説』だけでも表 のように、その数は驚異的なものであった。こ月）に掲載されたが、柳田は『支那習俗』の序文でも太田に対する南方の高い評価にふれている。太田陸郎と国内−うした密接なレポートとコメントが、いつも目にふれやすい形で展開されていた。中国において日本人研究者による民俗学の研究が、時代の要請であると同時にまた実行可能なことでもあるというイメージを日本民俗学に与えた存在として、太田陸郎が果たした役割は大きいと言えよう。

太田陸郎─文化史的関心

第2章

93

11

第３章

─ 民族学と民俗学

大間知篤三

一九三九年一月、太田陸郎の中国民俗に関する最初の文章が『旅と伝説』の読者の目にふれたとき、大間知篤三の満洲建国大学 （以下、「建国大学」と記す）赴任は既に決まっていた。二月に大間知は満洲に渡り、一九四六年八月博多に引き揚げるまで、七年余り満洲で生活していた。

大間知篤三は日本の民俗学、なかんずく婚姻、家族など、後に社会伝承と称されるようになった分野において重要な業績を残した人物である。東京帝国大学新人会 （以下、「新人会」と記す）の幹事長、共産党員、柳田国男の弟子、建国大学の助教授、教授という経歴に加えて、晩年独自な調査研究法を確立し、師・柳田への批判を展開したことで、早くから注目されてきた。

─ その研究と方法」（瀬川清子・植松明石編『日本

大間知の民俗学研究の特色については上野和男「大間知篤三

95

民俗学のエッセンス』一九七九年）、新人会での活動や柳田の門弟としての異色ぶりについては鶴見太郎「柳田民俗学と東大新人会─大間知篤三を中心に─」（『史林』七七 四、一九九四年七月）、満洲での活動については竹田旦「解−説」（『大間知篤三著作集六』一九八二年）などの先行研究がある。一九七五年〜一九八二年、『大間知篤三著作集』

二 （一九七〇年七月）は「大間知篤三先生追悼記

全六巻が未来社より刊行され、その第六巻には満洲に関する大間知の文章、そして妻・千代と竹田旦による大間知の略年譜と著作目録が収められている。なお『民間伝承』三四

新人会から民俗学へ

一九三三年、民間伝承論講義に参加し、柳田の指示で婚姻習俗語彙の編纂を始める。

る。

一九三一年、出所して新人会の友人であった大宅壮一の翻訳団に参加する。ドイツ小説の翻訳を出版し、結婚すを言い渡される。

一九二七年末、一年志願兵として金沢歩兵第七連隊に入営する。翌年、三・一五事件で検挙され、三年間の実刑上司浅野晃の指令で日本共産党に入党する。

一九二六年、一年卒業を延ばして新人会幹事長となり、学連の指導にも当たる。労働農民党本部で書記を勤め、一九二四年、新人会に入会、文学創作活動も続ける。翌年より運動に専念する。

一九二三年四月、金沢の第四高等学校を卒業し、東京帝国大学文学部独文学科に入学する。

一九〇〇年、富山県富山市の裕福な呉服屋の次男として生まれる。父親は富山銀行頭取。

１ 大間知篤三 （おおまち・とくぞう）の略歴

１

な活動や研究を明らかにし、その中国経験の意味を検討する。

本章では以上の先行研究と基礎資料を参考にしながら、大間知の民俗学創立期での活躍、及び満洲赴任後の活発念特集」（以下、「追悼特集」と記す）であり、関係者による回想には重要な情報が数多く含まれている。

−

96

一九三四年、木曜会発足当初からの同人となり、三年間の山村調査に （後、一九三八年に海村調査にも）参加し、『旅と伝説』に民俗学の処女論文を発表する。

一九三五年より、大孝塾研究所 （後、国民思想研究所）の研究員として日本家族制度を担当する。傍ら、柳田出張の随行、民俗学講習会での講演、『民間伝承』の編集など、民俗学の組織化に尽力する。

一九三九年二月、金沢連隊当時の上官辻政信の推薦で新京にある建国大学に赴任し、ドイツ語、後民族学を担当する。傍ら満洲各地で諸民族の調査を行う。

一九四六年、日本に引揚げる際文献と現地調査の資料を失う。日本民族学協会協議員になる。翌年から、富山高校でドイツ語を教える。
一九四八年、民俗学研究所嘱託、五〇年同代議員、五一年同理事になる。

一九五四年、結核で同所を退職、同所及び日本民俗学会と疎遠になるが、調査と研究を続ける。
一九七〇年二月、東京の自宅で病没。

大 間 知 と 多 く の と こ ろ で 共 通 点 を 持 ち、 こ れ か ら も し ば し ば 登 場 し て く る 守 随 一 の 略 歴 も 以 下 に 併 記 し て お）
く（ 。

守随一 （しゅずい・はじめ）の略歴） 作詞する。
一九〇四年、東京市麹町の秤の家元に、長男として生れる。浦和高校在学中、寮歌「緑の丘辺」（ を日本エスペラント学会の会員である。

2

一九二五年、東京帝大経済学部に入学し、矢内原忠雄に師事した。在学中、新人会に入会する。エスペラントの翻訳や学会の評議員も務める。

大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

97

1

一九二八年、卒業。講師として武蔵高校や頌栄高等女学校、浦和高校などで法制、経済を教える。

一九三四年、木曜会発足当初からの同人となり、三年間の山村調査に （後、一九三八年に海村調査にも）参加し、『旅と伝説』に民俗学の処女論文を発表する。

一九三五年、民俗学講習会での講演、『民間伝承』の編集など、民俗学の組織化に尽力する。一時大蔵省で外国租税制度の調査に参加する。

一九三八年十月、満鉄調査部の新京支社に赴任し、経済調査に従事する。のち支社調査室業務主任になる。
一九四三年、満鉄事件の第二次検挙により奉天で入獄する。
一九四四年一月、未決で釈放されるが、獄中で罹ったチフスにより新京の友人宅で病没。

２ 新人会と民俗学〜

木曜会の主要メンバーの中で、新人会成員だった人物は三人いた。大間知の外に、佐々木彦一郎 （一九〇一 一（ と） 守随一である。三人は共に一九三三年木曜会の活動が本格化した当時から関わりを持ち、山村調査
九三六年）） とくに吉野作造や宮崎龍介によって、中国との絆は強巻き込まれる感情的な国際主義の精神が顕著であった （ 。

〜

新人会は初期 （一九一八 一九二一年）において、Ｈ・スミスが指摘したように、全世界に広がる革命の潮流にとは興味深い。

前に亡くなったが、大間知と守随が共に日中戦争が勃発した後の一九三八年末から一九三九年初に満洲に赴いたこの有力な推進者となる人物を木曜会に紹介した功績も大きい。地理専攻の佐々木は中国と出会うことなく日中戦争

佐々木は山口貞夫 （一九三三年）と石田英一郎 （一九三四年）、守随一は倉田一郎 （一九三四年）など、のちに民俗学に 中 心 メ ン バ ー と し て 参 加 し、 民 間 伝 承 の 会 が 結 成 さ れ て か ら そ の 維 持 委 員 と な っ た。 そ し て 各 自 の 活 動 以 外、

3かった。一九一九年に宮崎を始めとする新人会の四人が北京大学を訪問し、また新人会の招きによって、一九二〇

498） しかし吉野の影響の後
年五月中国学生運動の中心的な組織少年中国学会の幹部五人が訪日したこともあった （ 。

）
題に関心を持たなかった （ 。

交流が見られなくなった。一九二〇年代を通じて新人会はもっぱら国内問題に集中し、国際問題とくにアジアの問退や宮崎の卒業などにより、「ナロード宣言」を経て学内団体となった新人会には、こうした国外の学生組織との5

大間知は四高時代から文学活動に熱心であり、新人会に入会してからも文学雑誌の編集を続けていたが、一九二〜一九二八年）であり、再建共産党にすでに入党した学生運動出身者は雪だるま式に若い仲間を引き入れてい五年から運動に集中するようになった。新人会の幹事長になった一九二六年は、いわゆる福本イズムの時代 （一九二六）た。大間知もその中で共産党員となった （ 。

である。

） あり、もう一つはこのエリート団体の組織者の一人として得られた人脈
た 文 献 を 読 み、 討 論 す る 研 究 会 活 動 （ で新人会時代が彼に与えた影響は以下の二点において大きいと思われる。一つは少人数が定期的に集まり定められ7）
究会を続けていた （ 。
満洲に赴いてからも、大間知は新京民俗同好会などの自主的な研究集会の活動に積極的で

木、守随、杉浦健一、山口貞夫や橋浦泰雄、大藤時彦などは「成城での話題を更に掘り下げ」るために自発的な研木曜会の柳田宅での集会は柳田国男の指導を受ける講義の性格が強いが、その中心メンバーである大間知、佐々8あった。そして戦後の一九四八年から亡くなるまで彼は浅野晃、中平解、大森志郎らと「古典輪読会」を続けてい） 図るという新人会時代の研究会経験と無関たことも、徹底的に文献を理解することによって自己思想の改造 （ を係ではないだろう。

後者に関して、民俗学関連だけで言えば、柳田門下入りの仲介役と思われる橋浦泰雄とは、新人会のメンバーと10） そして木曜会の守随と佐々木以外、新人会から民間伝して『無産者新聞』編集室に赴いたとき初めて会った （ 。
11

大間知篤三─民族学と民俗学

6

承の会に入会した者の中で、福間敏男 （一九三五年十月『民間伝承』一 二入会。以下同様）は当時大間知と大宅壮
−

第3章

99

9

一翻訳団での同僚であり、中平解 （同前）は大間知と同じく一九二七年に卒業した者で、生涯の友人であった。浅野晃 （一九三六年四月『民間伝承』一 八）は大間知を通して柳田と面識を持ち、さらに水野成夫 （一九三七年十二月
二 〇 日『 民 間 伝 承 』 三） 中平と浅野は戦後『民間伝承』の世話人であり、水野は一四）を柳田と引き合わせた （ 。

−

12

）
）
いう条件の下で生まれたものであったという （ 。
柳 田 と の 付 合 い か ら い え ば、 守 随 一 の 方 が 古 い が （ 、木曜会で

大間知と柳田との出会いは鶴見太郎の指摘によると、当局による思想善導の思惑や柳田周囲にいた若干の知己と３ 民俗学創立期での活躍

中で柳田国男を中心とする民俗学関係の出版にとって有利な条件であった。

九四〇年、軍部の協力を得て大日本再生製紙会社を創立し、終戦までその重役であったことは、戦時下の用紙統制

−

14

）
は大間知は守随を「新顔」（ と言えるほどの先輩であった。守随は一九三四年木曜会の第一回例会に、同じ高輪教13） いう判断もあろう。
るための環境や経済的条件がある （ と間伝承』の編集所はまた民間伝承の会の事務所も兼ねており、裕福な家庭に生まれた守随には、編集作業に集中する。そして柳田と守随とともにエスペラント学会評議員であることも親近感を増す要素である。さらに実際、『民た。守随の親とは一高、帝大の同級生という関係で、若くして亡くなった友人の子供への気遣いがあると思われ

民間伝承の会が結成されてその機関誌『民間伝承』の編集発行名義人として柳田に指名されたのが守随であっが大間知に一歩先んじていた。

席者の一人であったからである。しかし、その後『民間伝承』の編集や世話人の指定、乃至満洲行は、すべて守随会に通っていた倉田一郎を連れて参加したが、大間知は一九三三年九月に始まった民間伝承論講義の初回からの出15た。当然、編集名義人である守随は、初年度の編集責任者となった。九月発行の雑誌創刊号によれば、民間伝承の雑誌の編集は木曜会の同人が担当していたが、まとめ役として輪番制で一年ごとに編集責任者が決められてい

16

100

鹿児島県出水郡大川内村

同10月
1937年3月

奈良県添上郡月瀬村・宇
陀郡曽爾村

なし

岡正雄、橋浦泰雄、桜田勝徳、大藤時彦、山口貞夫と並んで守随一の名前が見られる。

守 随 に つ い で 編 集 責 任 者 と な っ た の が 大 間 知 で あ っ た。 そ れ に 伴 い『 民 間 伝

三 （一九三六年十一月）に兵庫からの太田陸郎、鳥取からの蓮仏重寿と並んで、大間知も世話人として追加された。

〜

1936年5月

初期民俗学において守随は『民間伝承』の編集など縁の下で努力する形をとったとすれば、大間知はまず調査研究活動においてその力を見せた。

木曜会の成立に先立って、一九三四年一月六、七日、大間知は佐々木彦一郎と一緒に千葉県白浜で初めての民俗調査を行い、その報告を『島』第二巻 （四月）に投稿し、二月に伊豆神津島に赴き、その報告を『東京朝日新聞』（三月二一 二） 山村調査の中で大間知が行った調査 （図９）を年譜によっ三日）に投稿した （ 。

守随一も長野県更級郡信級村と京都府北桑田郡知井村を調査しているが、大間知が三年間で調査した村は実に七村にも上り、その内の五村について再調査を行い、最初の調査地である高岡村についての調査は三回で合計二八日間にもわたった。 そ の 結 果 は 後 に 全 国 民 俗 誌 叢 書 の 一 冊 と し て 出 版 さ れ た『 常 陸 高 岡 村 民 俗

海村調査の中で大間知は一九三八年三月十五日〜二五日、八丈島末吉村を調査誌』（刀江書院、一九五一年）に結晶した。

し、戦後の大著『八丈島』での研究のきっかけを作った。これ以外、大間知は自大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

同8月11日〜22日
1935年6月21日〜29日 岩手県九戸郡山形村−て整理すると、表 になる。

17

12

1936年2月
愛媛県北宇和郡御槇村
11月

同7月19日〜25日、8月18日〜29日
1934年5月20日〜28日 茨城県多賀郡高岡村

承』二

出典：大間知千代・竹田旦「大間知篤三略年譜」（『大間知篤三著作集』6 所収）より作成。

101

調査地
初回調査年月1935年3月
広島県山県郡中野村
11月

再調査年月

会の最初の世話人は青森、新潟、長野、愛知、大阪、山口、熊本など地方の有力研究家以外、東京では柳田国男、大間知篤三山村調査地一覧
表12

大間知篤三 1934 年度山村調査手帖・茨城県

出典：福田アジオ他編『日本民俗大辞典』下、2000 年、口絵より。

主的に伊豆大島、神津島 （一九三四年二月）、岐阜県大野郡白川村 （一九三五年五月）
、甑島 （一九三六年五月）についても調査を行った。

）
大間知は木曜会の会合でこれら調査の結果を数多く報告しており （ 、）も何か新しい問題の展開があった」（ という。対象を理論的に把握、分析も精細克明に記されている最上級のものであった」だけではなく、「いつ定の際に大間知が進行をつかさどることが多く、大間知の報告書は「いつーである最上孝敬の回想によると、当時、細かい表現方法などの討議や決調査や表現の方法などについて同人と議論した。同じく山村調査のメンバ

18

） ともあ
は「 偶 然 に も い わ ゆ る 隠 居 慣 行 の 著 し く 濃 厚 な 地 で あ っ た 」（ こ田の指導にそっていたが、山村調査の最初の調査地である高岡村 （図９）も他の同人と同じように、調査方法と研究方法においては、基本的には柳聞の社説を鮮やかに論評したときにも窺える。初期の木曜会では、大間知する能力は、かつて大間知が学生運動の中で労農党の活動方針に関する新

19

になった。
たとえば彼は『民間伝承』一

一二 （一九三六年八月）に「隠居」といり、隠居など後に大きく自分の研究の基礎をなす民俗事象にも出会うこと20

家族に包容し且つ一つの竈の飯で生活する大家族が一方にあるに対して、う一文を寄稿し、「日本の家族制度を考察する場合に、傍系親族をまで一−問題であり、所謂末子相続の問題も亦是と関聯して考へられなければならない」と主張している。

直系親族に到るまで世代別に竈を分つて生活する隠居制が、遥かに広い範囲にわたつて分布して居ることは大きな

図９

102

大間知篤三日本民俗学普及活動（1938年まで）
年

月

場所

内

容

1935年8月5日 東京 日本民俗学講習会で「冠婚葬祭の話」を講演
10月28日 大阪 大阪民俗談話会主催柳田還暦記念民俗学講演会で「民俗学ノ産屋ヨリ」を講演（西田直二郎、折口信夫、柳田国男、W. シュミットと）1936年1月18日 大阪 大阪民俗談話会に出席し、大阪連続民俗学講習会の計画に関して協議（橋浦泰雄と柳田に同行）
4月末00 長崎 長崎郷土振興会講習会で「村落と協同生活」を講演。
（柳田も講演、杉浦健一と現地参加）
5月9日0 京都 京大民俗学会で甑島の家族・婚姻習俗を話す
9月26日 大阪 大阪 25 回連続講習会で「民俗採集技能と採集者」を講演
1937年3月2、9日 東京 第 1 期日本民俗学講座第 7、8 回として「婚姻と家庭」を講演
3月29、30日 愛知 愛知県教育会と民間伝承の会共催の講習会で「村の交際」
を講演（折口と）4月5日0 奈良 奈良市加藤玄智博士歓迎講演会で「同齢感覚」を講演（沢田四郎作、野村伝四と）5月15日 金沢 金沢民俗談話会に出席（大藤時彦と）5月18日 岐阜 飛騨考古土俗学会の会員との座談会に出席
10月5日 東京 第 3 期日本民俗学講座で「墓制」を講演
1938年2月15、22日 東京 第 4 期日本民俗学講座で「産育の民俗」を講演
12月13日、20日 東京 第 6 期日本民俗学講座で「家族制度に於ける二三の問題」
を講演
出典：大間知千代・竹田旦「大間知篤三略年譜」（『大間知篤三著作集』6 所収）より作成。
） も積極的であった。
の民俗学の紹介 （ にまた流行にも敏感であった。日中戦争が始 ま っ て ま も な く、 彼 は『 東 京 日 々 新聞』（八月二七日朝刊）に事変下の街頭風景である千人針のことについて分析を試一−

み て い る。 そ れ が『 民 間 伝 承 』 三（一九三七年九月）の編集雑記に紹介され、その後の戦争に関係する民俗への注目に影響を与えた。

大間知篤三─民族学と民俗学

大間知は研究者であると同時に、また運動家でもあった。彼は一九三五年の日

本民俗学講習会から満洲行きの直前まで、各地で行われる民俗学講座、講習会や民俗学関係団体の活動に積極的に関与し、持ち前の組織的な活動力を遺憾なく発揮していた （表 参照）。

俗学の範囲内にあったが、同時に『東京第3章

大間知の研究や組織活動は基本的に民人類学会・日本民族学会聯合大会第一回
103

13

22

） 欧米とりわけドイツ
大間知は『民間伝承』に自分の調査についての会員通信を寄せる他、新刊の紹介書評 （ や

表13

21

紀事』（一九三六年十一月）によると、四月初めに行われる同大会に、大間知は日本民族学会の会員として参加して） さ ら に 一 九 三 八 年 四 月 に「いた （ 。
『隠居』について」を『年報社会学』（第五輯）に投稿している。大間知は民族

六 （一九三九年三月）では「守随一氏又昨年末急遽満鉄調査部へ転職の為めに大連へ移張を感じて居る」と報じている。その前の一九三六年に最初からのメンバーであった佐々木彦一郎は病没したし、り大間知篤三氏又急に新京へ聘せられて本月下旬中には出発の予定。新鋭の参加ありとは云へ残留部隊は大いに緊−下って『民間伝承』四であり、またこれからの変化を暗示していた。

ったかもしれない。しかし会の事務所の変化は、決して個人的な理由にとどまらず、社会のより大きな変化の一部

抑制の筆触で書かれたこの簡単な知らせは多くの情報を含んでおらず、当時多くの会員はさほど注意を払わなかひます。

たる永い間の同氏の並々ならぬ苦労と御尽力とに対して会員諸氏と共に茲に深甚なる感謝の意を表したいと思事務所も本会創立以来犠牲的に引き受けてゐられた守随氏の処から左記別項へ移転しました。この三ケ年にあ−いた。発刊四年目に入った四 一 （一九三八年九月）の編輯後記には以下の内容が載せられた。

日中戦争に入ってからも、外国理論の吸収、関連学問の成果への留意を含め、『民間伝承』誌上は活況を呈して

１ 満鉄そして建国大学

２ 「満洲」での調査

学、社会学とも積極的に接点を持っていたことがわかる。

23

104

彼によって木曜会に紹介された山口貞夫も療養のため東京を離れていた。

守随や大間知の満洲行きは、海村調査が切上げられたことが象徴するように国内での調査が次第に難しくなった

ことや、戦争の継続によって国内の政治的な閉塞感が高まったのを、かつて学生運動に身をおいた青年エリートの敏感さをもって感じ取ったことによる一面があると思われる。当時の満洲は新天地として多くの人々、特に若き知）識人の憧れの地となっており （ 、日本の大陸経営もまたそのような考え方の持ち主を吸収するような機関を準備しておいたのである。

■ 守随の調査） 正式決定は一九三八年十体の経営が縮小されていく中で当時の総裁松岡洋右によって大調査部が構想された （ 。

尽力したが、満洲国成立後、産業部に改組される （一九三六年）など縮小傾向に入っていた。日中戦争後、満鉄全満鉄本社の調査部は満洲事変後、軍の調査機関として経済調査会に改組され、経済統制を主旨とする政策立案に守随一が勤めたのは満鉄調査部であった。

24

六 （一九三九年三月）に大連から守随の初めての通信が載せられており、これ以降調査に関する通信が三通あり、そこから満洲での守随の調査状況を垣間見ることができる。

『民間伝承』四いう統一課題が決められると、新京支社調査室は満洲の部を担当した。

年四月であり、守随は業務主任となった。一九四〇年度に「日満支ブロック・インフレーシヨン及びその対策」と大連の本社に赴任し、十月に守随が新京支社に就職した。満鉄新京支社に調査室が新設されたのは翌年の一九三九

一月の重役会議においてであったが、その前からすでに中途採用が始まっていた。七月に新人会出身の石堂清倫は

25

明日から吉奉線の背後地経済調査に出かけます。零下三〇度といふのに恐れをなして居ます。山村調査の経験

大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

105

−

を買はれて農業問題を担当することになり、早速手始めに農村に入つて見ることにしました。これから陰暦の正月にかけてが一番生産物の動きの多い時といふので、実地に見て来やうと思ふのです。毛皮のシューバーに毛皮の防寒靴、毛皮の帽子といふ物凄いいで立ちです。約一月村々を廻る筈なので、用意も楽ではありません。通訳は連れて行くのですが、覚束ない、『日満会話』の本に、病気除けのクレオソートと、毛布五枚と、写真機と、南京虫は免疫になるまで噛まれる予定です。

一九三九年の陰暦正月は二月十九日からであった。おそらくこの通信は一月に執筆されたものだと思われるが、北の冬はかなり厳しい。満鉄調査部での担当は専門でもある経済に関する調査で、通訳同行のもとで一回一ヶ月ほどの長い期間で、数箇所を回る形のようである。

満支に於ける突工挿具のこと報告したいと思ひますが暇がないので残念です。突工は手間替え、挿具は牧畜や」は運搬や耕作の時、畜力を数える単位であり、「挿」とは大型家大農具の利用交換です。いづれ報告の機会を得たいと思ひます （『民間伝承』四 九、一九三九年六月）。

」であろう。「

仕事の上から必要なものよりも成るべく旧式なもの成るべく余り数字的ならざるものについ目がひかれて弱つ

土着資本の実態調査といふことで北満の僻境の町に来てゐるのですがつい僻趨山村調査のくせが出てしまつてることを物語っている。

という言葉はよくわからない。「満支」という用語は、民俗レベルでは、「満洲」と「支那」が密接につながってい

畜を持つ者と、犁や耙など大農具を持つ者との間の利用交換である。労働交換は普通「換工」というが、「突工」「 挿 具 」 は 正 確 に は「 挿−106

てゐます。雑貨商、糧機 （穀物売買商）、焼鍋 （焼酒屋）、油坊 （豆油、豆粕製造）などの経営の実態について調査してゐますが、それ等の対農民関係はまつたく内地山村の問屋の太り方と同じ様で誠に興味深いものがあります。農事合作社の活動に依つて漸次改善されつつありますが。ハルピンから松花江を船で下ること三日、国境に近い町です。内地では言葉によつて採集したのに、ここでは通訳によつてやるのでまつたく歯がゆいものです。滞在既に旬日余不潔な水と蠅と暑気で腹をこわしてへばつてゐますが山村調査のねばりを以てもう一週
間頑ばる積りです （三江省富錦にて）（『民間伝承』四 一一、一九三九年八月）。

辺鄙な農村に赴いて調査するというところに、日本での山村調査と満洲での経済調査は共通性を持っており、守随の第一信にあるように彼の採用は日本での山村調査の経験が買われた面があった。しかし現場では守随は否応なしに両者の相違を感じさせられた。つまり、山村調査は「成るべく旧式なもの成るべく余り数字的ならざるもの」を重視していたが、しかしそれは「仕事の上から必要なもの」ではない。

山村調査の目的は『郷土生活研究採集手帖』（一九三四年）の趣意書によれば、「日本人のみが持つてゐる美質と思はれる性情 （中略）を知る為め、今日古風と謂はれてゐる村人の生活様式の中から、出来るだけ具体的にその根原を探り出すことであり」、「直接の採集に依てその比較研究を行ひ、（中略）日本人特有の精神生活がどんな筋道を通つて発達したかといふことを闡明」するところにあった。

「古風」な生活から「根原」を探り出すから、当然「成るべく旧式なもの」に注目することになり、「性情」「精神生活」の研究を掲げる以上、「成るべく余り数字的ならざるもの」に関心がいくことになる。一方、守随の仕事目的であり、そのためにむしろ数字が中心であった。仕事を全うするために民俗学的視線を抑えたためか、経済慣第3章は経済統制に直接貢献すべき「土着資本の実態調査」である。その名のように、あくまで経済の「実態」の把握が行のような報告があってもよいものの、これ以降、守随から調査内容に関する通信が途絶えた。

107

大間知篤三─民族学と民俗学−

第一信では、調査に持っていく最低限のものとして、薬、毛布、カメラとともに、「日満会話」もあった。通訳がいるが、「覚束ない」という。異国ではまずぶつかる壁は言語であり、実地調査を行おうとする者にとってはな

おさらである。「内地では言葉によつて採集したのに、ここでは通訳によつてやるのでまつたく歯がゆいものです」というのは、日本と違う調査方法が必要であることを示している。

山村調査の経験は、目的の違いや言葉の問題で、満洲では多くは生かせなかったようだが、そこで培った「山村調査のねばり」は大いに役立ったようである。山村調査は、最上孝敬の回想によると「交通困難な僻地へしばらく） らである。そうした入りこんで前後二十日以上にわたる滞在は、肉体的並々ならぬ苦痛を伴うものであった」（ か）『家』をもっと深く考えてみたい」（ とこれからの抱負を語っている。

されたものであった。そこに大間知は「私は満洲において、満洲の『家』を研究するとともに、大陸から日本のいた国民思想研究所に提出する報告書『日本家族制度の研究』（一九三九年三月）の「後書」はこの熱河丸にて執筆

一九三九年二月下旬、大間知は日満連絡船「熱河丸」（大阪商船所属）に乗り、大連に向かった。これまで勤めて■ 大間知の赴任と調査同じく満洲に赴任してきた。

個人行動の能力や精神的な逞しさを、木曜会の仲間のなかでも、一番持っていた大間知は、守随より数ヶ月遅れて

26（同守随一）御無沙汰してゐます。愈々民間伝承の会満洲支部が出来さうです。新京で岡上栄蔵氏に逢つた節ゐます。

（大連にて大間知篤三）到着早々友達と一緒でどうも大陸へ来てゐる気になれないで困ります。温いのに驚いて間もなく『民間伝承』四月号に大間知と守随からの通信が載せられていた。

27

108

にも是非共柳田先生に一度来て頂かうと話合ひました （『民間伝承』四 七、一九三九年四月）。

） 宇都宮高等農林学校農政経「岡上栄蔵」は、おそらく岡川栄蔵の誤りであろう。岡川は満洲移民の専門家で （ 、−） 九三六年二月 （済科卒業、一九二八年満鉄に入社した。満鉄経済調査会にいた （ 一『民間伝承』一 六）に民間伝承

28）の会に入会しており、満州最初の会員となる。通信当時は新京支社業務課第四係主任であった （ 。
満洲の農村経済研究にあたって日本の農村に詳しい柳田からの助言が期待され、可能なら柳田にも満洲の農村を見てほしいとい三 （一九う気持ちは岡川、守随二人の間で共有されていることがわかる。満洲では日本民俗学の研究手法ではなく、農村経済調査としての応用が求められていたといえよう。

次号の五月号の通信でも、大間知と守随はハルピンや大連でよく会っていると報じている。下って五大間知が赴任した建国大学は名義上「満洲国」の「国立大学」であるが、実際には関東軍が直接計画して設立ししたことも伝えている。理由は不明であるが、それ以降は守随からの通信が途絶えた。

三九年十二月）にも、守随は土着資本実態を調査するとき、吉林で偶然大間知と出会い、シャーマンの調査に同行−）たもので、運営も関東軍参謀部第四課の「内面指導」のもとに行われていた （ 。
「五族協和」を掲げているが、
『建

国大学要覧

）
康徳八年度』（一九四一年七月）（ を見れば、入試や講義がすべて日本語で行われ、教授の大半も日本

31に奔走したのは辻正信など関東軍の若い参謀達であったが、大間知がかつて一年志願兵で入営したときの中隊長が）辻正信であった。大学の人事に大きな発言力を持つ辻の推薦で、大間知が招聘されたのである （ 。

乗る年でもあった。当時、一期生一五〇名と二期生一四六名が在籍しており、大間知は第二言語としてドイツ語の命され、九月二日が創立及開学記念日と決められ、第一回記念式典が行われるなど、大学がいよいよ正式に軌道に第3章

大間知が赴任する一九三九年は大学創立の二年目にあたるが、作田荘一は副総長事務取扱から正式に副総長に任

33

109

大間知篤三─民族学と民俗学

30−

29

人であった。学生も日本人が半数を占め、中国人が半数弱、朝鮮、蒙古、ロシアなどの学生は少数であった。創立32

授業を担当した。

大間知は赴任早々大森志郎を訪れた。大森は満洲教育専門学校を経て満鉄の大連図書館に勤め、師である山田孝雄の推薦で建国大学の助教授となり、初年度の入学試験から関わり、主として日本語教育を担当していた。大学の教科書として『日本文化論纂』（拓文堂、一九三九年）の編纂にあたり、柳田の『明治大正史・世相篇』から「小鍋） 柳田と書簡の往来があった （ 。
） 大森の名前は柳田が大間知に教立と鍋料理」（第二章第二節）を収録するため （ 、えたのだろう。

35） 、このことから満柳田は満鉄の株を相当数持っており、戦後反古になったと述懐したことがあったようだ （ が34

反対はしなかっただろうと想像できる。
大間知は一九三九年の夏休みに満洲での初調査を行った。『民間伝承』四大間知篤三）ハルピンを経て興安嶺山麓の此の町へ来ました。沿線幾十里咲き盛る女郎花と桔梗送られた彼の通信を載せている。

一二 （一九三九年九月）に調査地から）に「永く後代に遺るやうな立派な仕事」を期待する （ と発言している柳田は、大間知の赴任に対して少なくとも学の教科書用に提供し、そして大間知赴満の直前に「満洲国の最高学府」に台湾と朝鮮の総督府の旧慣調査のよう

鉄調査部や守随の調査部行きに対する態度を推測することはできない。それに対して、かつて自分の文章を建国大36である。ここでの調査目的は不明である。大間知は満洲にあるダウール族を宗教生活の差異によって四群に分けて調査地は興安東省布特哈旗札蘭屯であり、ハルピン─満洲里鉄道のほぼ真中に位置しており、風光明媚なところ

でヨーロツパの田舎町へ来たやうな感じです。

の大群落でまことに壮観です。ここは省公署の所在地ですが大層静かで樹木多く水清く、ロシア人も多く住ん（札蘭屯にて−37

110） 、しかしその後ダウール族についての調査は
おり、札蘭屯をその中の一つ「布特哈群」の中心地としている （ が）は っ き り し て い る。 大 間 知 が 満 洲 族 を 調 査 す る 際、 参 照 に し た の は シ ロ コ ゴ ロ フ の 研 究 で あ っ た （ が、シロコゴ

そ れ に 対 し て こ の 夏 の も う 一 ヵ 所 の 調 査 地・ 黒 河 省 璦 琿 県 に は そ の 後 も た び た び 訪 れ、 目 的 も 満 洲 族 の 調 査 と三、四四年に集中していた。或いはこの札蘭屯の調査は観光に近い旅であったかもしれない。

もっぱらここよりさらに西へ、新京からさらに遠い「海拉爾群」で展開されており、しかも時期も下って一九四38） 大間知の調査地選定は明らかにシロコゴロフの論に依拠したといえる。
た（ 。

ロ フ に と っ て 満 洲 北 部 の 璦 琿 地 域 こ そ 満 洲 族 の「 文 化 の 独 特 の 性 格 を き わ め て 純 粋 に 保 持 し て き た 」 場 所 で あ っ39

この夏をきっかけに、大間知は満洲で多くの調査を行った （表 参照）。 新 潟 県 生 ま れ、 長 岡 中 学 校 卒 業 の 建 国

図 10 1943 年建国大学の学生を率いて山東調査中の大間知篤三（黒コート）） 学生を引大間知は「そういう教育的熱意はなかった」と回想している （ 。

た若い教師や、日本の自由主義的な大学教育に批判的な教師が多かったが、大学一期生である小熊勢記 （文教学科専修）は、建国大学では新しい時代の指導者を育成しようという熱意に燃え

14

41

率しての調査もあったが （図 ）、大間知の満洲での多くの時間はもっぱら

出典：『大間知篤三著作集 6』1982 年、口絵より。

）
え直す意欲を示していた。満洲に赴いて最初に発表した「支那の婚姻」（ に前述したように、大間知は最初、満洲の家の研究によって、日本の家を考査であった。

大間知のかつて日本での調査とのもっとも大きな違いは、満洲では民族調

２ 民俗学から民族学へ

個人の研究調査に費やされていた。

10

おいて、大間知は中国の結婚制度の整理分析を試みた。そこで通婚範囲 （「同42大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

111

40

表
対象民族

調査年

大間知篤三満洲調査一覧

調査地
吉林省長春 漢族
県

一九四一

月

一九四四

﹃建 国 大 学 研 究 院 月 一九四三
報﹄

執筆・
発表年

﹁土地神覚書﹂﹃満洲日報﹄連載

一九四三

登載誌

﹁春の神娘娘﹂

﹃書光﹄

一九四一

報告・言及
文章題目

﹁漢族巫素描﹂﹃満洲日日新聞﹄

一九四四

一九三九
一九四四

一九四〇
一九四四

一九四一

一九四四

﹁屯長訪問記﹂六 ﹁民 族 編 七 漢 民﹃満洲風土記﹄中巻
族﹂﹁新京南郊採訪記﹂﹃観光東亜﹄

八三六 ﹁満洲の端午節﹂ ﹃ひだびと﹄八六 ﹁鵜飼初見﹂未発表

夏 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

一九四四
一九四四

月

備考︵交通宿泊︑主な内容など︶

五 学生泉水厳︑劉沛泉と二︑三年間断
続 的 に 調 査︒日 本 の 氏 神 と の 相 違︒
材料不足で研究困難︒
五 漢族大衆の信仰︒原始母神信仰に満洲諸民族の共通性︒
七 学生泉水厳︑劉沛泉の援助︒調査の困難 警戒感︑言語感覚︒漢人研究者を期待︒
五 新京 卡倫駅︑歩行︒警戒感︒

十一﹃満 洲 日 々 新 聞﹄一 九 四 二 年 八 月 からの連載の一部︑江頭恒治﹁大間知さ ん の 追 憶﹂︵﹁追 悼 特 集﹂︶の 説 明により一九四一年六月と判断︒執筆
まで八回調査︑区長王璽宅に数回宿泊︒
七 満洲農民信仰︑土地神︑龍神︑竈神︑
正月儀礼︑山東からの移民︒警戒感︒
八 街頭採集︒
六 大 連 の 友 人 宮 川 精 一 郎 な ど と 見 物︒
長良川の鵜飼との比較︒
十二 シャーマン︒
六 関帝の普及︒屯長の案内で十戸を調査︒シャーマン関景春を訪れ︑祭 祀規則などを見る︒
六 いったん吉林に戻り︑再訪して祭 祀規則を写す︒
六 屯長の知らせで二日間の関氏宗族祭祀を調査︒
六 祭祀再調査を希望︑秋にあるから案内するという返事を得る︒−

吉林省長春 漢族
県
吉林省長春 漢族
県
吉林省長春 漢族
県金家溝屯
長春県卡倫 漢族
村金家溝区
高懐玉城子
屯を中心に

漢族

一九四〇
一九四四

一九四〇

三 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表﹁会員通信﹂﹃民間伝承﹄五夏 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

一九四一

六 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

一九三九
一九四〇

一九四四

−

新京南郊
吉林省吉林 漢族
吉林省吉林 漢族
吉林
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯

−

14

112

一九四一

一九四〇

六 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

三 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

夏 ﹁大藍旗屯の信仰﹂未発表

一九四四

一九四四

一九四四

一九四一

一九四四
﹃東京日々新聞﹄

夏 ﹁黒龍江紀行﹂

一九四五﹃満洲族の社会組織﹄ 一九四四

夏 ﹁立杆祭神伝承﹂ ﹃北方圏﹄一十二 ﹁訳者序文﹂

三 ﹁満洲族関大巫﹂ ﹃満洲民族学会会報﹄一九四三
一 一査︒シャーマン関景春を訪れ︑祭 祀規則などを見る︒
六 いったん吉林に戻り︑再訪して祭 祀規則を写す︒
六 屯長の知らせで二日間の関氏宗族祭祀を調査︒
六 祭祀再調査を希望︑秋にあるから案内するという返事を得る︒
六 黒河から貨物自動車︑協和会青年 訓
練所泊︑汽船で移動︒富察氏宅で十日 滞 在︒満 鉄 の 慰 問 船︑築 堤 工 事︑
満洲語授業進言︵年月記載なし︑璦
琿の初回調査か︶︒﹃民間伝承﹄五一一通信︒
一 単独に行われた天神祭︒﹃民間伝承﹄
五 一一通信︑翻訳兼助手一名︑一ヶ月余の予定︒
十二三八 旗職員ソノンスルン同行︑海拉爾│
シャロムテ駅︑馬車で移動︒国民学
校一泊︑シャーマン訪問︑教員宿舎工事︒
八 南屯から自動車で移動︒盛川警長宅
一泊︒ラマ教の盆の仏事を調査︒

九 竹田旦﹁解説﹂︵﹃大間知篤三著作集﹄六︶によれば満洲で最初の調査︒その後璦琿の調査を︒
八 三人のシャーマンの録音に同席︑聞書きをする︒撮影は三枝朝四郎︒

五 黒 河 省 璦 琿県紅旗営屯から満民︑満日文協︑電々が招聘︑写真あり︑撮
影は三枝朝四郎︒前出江頭の説明 により一九四三年三月と判断︒
一 論文︒

−

一九三九

一九四〇

一九四四
一九四三

一九四五

一九四四

一九四四

一九四四
一九四四

−

県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
吉林省永吉 満洲族
県大藍旗屯
黒河省璦琿 満洲族
県大五家子屯

黒河省璦琿 満洲族
県大五家子屯
黒河省璦琿 満洲族県
新京南嶺国 満洲族
立博物館分館

﹁立杆祭神伝承﹂ ﹃北方圏﹄一−﹃民間伝承﹄四 一二 一九三九

十二 ﹁テニヘ印象記﹂ ﹃芸文﹄七

七 ﹁テニヘ印象記﹂ ﹃芸文﹄璦琿︑吉林︑ 満洲族
斉斉哈爾
興安東省札 ダウール 一九三九
蘭屯族か
新京放送局 ダウール 一九四一
族︑ホー
チンバル
ガ族︑ソ
ロン族

グース族

七 ﹁シ ニ ヘ ラ マ 廟 の﹃満洲公論﹄
夏祭り﹂
夏 ﹁南屯迎春譜﹂
未発表

興安北省索 ソロン 一九四三倫旗テニヘ 族︑ツン

興安北省索 ブリヤー 一九四三倫旗シニヘ ト族
興安北省索 ダウール 一九四三

大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

113

−

チンバル
ガ族︑ソ
ロン族

グース族

一九四四

一九四四

三

七 ﹁テニヘ印象記﹂ ﹃芸文﹄七 ﹁シ ニ ヘ ラ マ 廟 の﹃満洲公論﹄
夏祭り﹂
夏 ﹁南屯迎春譜﹂
未発表
一九四三

十 藤井正義が斡旋︒斉斉哈爾から貨物
自動車で移動︒屯長宅で一泊︒関帝
廟会︑オボ祭り︒
十 庫木屯調査翌日︑半日調査︒

八 旗職員ソノンスルン同行︑海拉爾│
シャロムテ駅︑馬車で移動︒国民学
校一泊︑シャーマン訪問︑教員宿舎工事︒
八 南屯から自動車で移動︒盛川警長宅
一泊︒ラマ教の盆の仏事を調査︒

七 ﹁庫木屯のオボ祭﹂未発表

一九四三

一九四四

七 ﹁庫木屯のオボ祭﹂未発表

一九四四

三 興亜塾職員独身寮泊︒旧暦新年︒公署 日 本 人 職 員 の 遥 拝︑誓 願 文 斉 唱︒
ダウール族の年末祭︒
二 正月祭参加︒

未発表

二 ﹁南屯迎春譜﹂

二 ﹁ダ ウ ー ル 族 巫 の﹃北方圏﹄二
一九四五
正月祭﹂
夏 ﹁ホ ロ ン バ イ ル の 海拉爾国民学校での 一九四四
民族と宗教﹂
講演
一 ﹁ホ ロ ン バ イ ル の 海拉爾国民学校での 一九四四
民族と宗教﹂
講演

一九四三

七 広野治郎が斡旋︒地元最大の地主何文広宅で一泊︒漢化と日本の使命︒

一 ラマ教︑シャーマン︑オボ︒日本民族の優秀さ︑民族研究︑博物館建設の勧め︒
一 ラマ教︑シャーマン︑オボ︒日本民族の優秀さ︑民族研究︑博物館建設
の勧め︒
七 論文︒

七 ﹁魚 皮 を 纏 い し﹃芸文﹄
人々﹂

一九四三

﹁ダウール族巫考﹂﹃建 国 大 学 研 究 院 月 一九四四
報﹄四一号

七 ﹁魚 皮 を 纏 い し﹃芸文﹄人々﹂﹃民間伝承﹄六 一二 一九四一
﹃満洲族の社会組織﹄ 一九四四

七 広 野 治 郎 が 斡 旋︑学 生 劉 沛 泉 通 訳︒
大 屯 調 査 後︑富 錦 で 約 十 日 間 滞 在︑聞書き︒
九 学生五名を引率して調査︒
十二 北 京 で シ ロ コ ゴ ロ フ 夫 人 に 訪 れ る︒
直江書簡にも言及される︒
夏 ﹁会員通信﹂
秋 ﹁訳者序文﹂

114

興安北省索 ソロン 一九四三倫旗テニヘ 族︑ツン

興安北省索 ブリヤー 一九四三倫旗シニヘ ト族
興安北省索 ダウール 一九四三倫旗南屯族
龍江省龍江 ダウール 一九四三
県塔哈村庫 族木屯
龍江省龍江 ダウール 一九四三
県両半屯族
興安北省索 ダウール 一九四四倫旗南屯族
興安北省索 ダウール 一九四四倫旗南屯族
興安北省ホ 蒙古族他 一九四三
ロンバイル
地区
興安北省ホ 蒙古族他 一九四四
ロンバイル
地区
興安北省海 ダウール拉爾︑索倫 族旗南屯︑墨和爾図屯
三江省富錦 ホチョ族 一九四一
県上街基村
大屯
三江省富錦 ホチョ族 一九四一
県富錦鎮
三江省富錦 ホチョ族 一九四一
山東︑蒙疆︑ 不明
一九四二
北支

−

三江省富錦 ホチョ族 一九四一
県上街基村
大屯
三江省富錦 ホチョ族 一九四一
県富錦鎮
七 ﹁魚 皮 を 纏 い し﹃芸文﹄人々﹂

七 ﹁魚 皮 を 纏 い し﹃芸文﹄
人々﹂
一九四三

一九四三

七 広野治郎が斡旋︒地元最大の地主何文広宅で一泊︒漢化と日本の使命︒﹃民間伝承﹄六 一二 一九四一
﹃満洲族の社会組織﹄ 一九四四秋

夏 ﹁会員通信﹂
秋 ﹁訳者序文﹂

三江省富錦 ホチョ族 一九四一
山東︑蒙疆︑ 不明
一九四二
北支
山東
不明
一九四三

二︑一九七〇年︶より作成︑

七 広 野 治 郎 が 斡 旋︑学 生 劉 沛 泉 通 訳︒
大 屯 調 査 後︑富 錦 で 約 十 日 間 滞 在︑聞書き︒
九 学生五名を引率して調査︒
十二 北 京 で シ ロ コ ゴ ロ フ 夫 人 に 訪 れ る︒
直江書簡にも言及される︒
坂東勇太郎﹁建国大学教授大間知篤
三 先 生﹂︵﹁追 悼 特 集﹂︶の 説 明 に よれば建国大学文教学科学生﹁北支旅行隊曲阜班﹂を引率︑陸軍守衛隊で一泊︑座談会︑本格的な支那料理 を頂く︒

出典 ﹃大間知篤三著作集﹄六︵一九八二年︶︑﹃民間伝承﹄各号︑﹁大間知篤三先生追悼記念特集﹂︵﹃民間伝承﹄三四調査民族順︒

姓不婚」）、婚姻の締結と解消 （「定婚と出妻」）、夫婦の関係 （「妻と妾」）という三つのテーマを設定しており、比較研究によって日本の「家」の解明へと第一歩を踏み出したようにも見えた。

しかし、その後に婚姻や家族制度には目を配っているものの、それらはついに大間知の満洲での主要テーマにはならなかった。これは前記「支那の婚姻」が大きく専門外の法制史の研究に依拠しており、その意味で大間知の中

国の家や婚姻についての認識が頗る観念的なものであったということにも関係するが、それより「永く島国に立て） 本と、籠もり、一民族一国家という有難い生活をつづけてきた」（ 日「五族協和」が建国理念として掲げられたよ

うに複数の民族が生活している満洲という、研究環境の相異があった。

民族と国家が同一であるという前提のもとにおいて、内地での具体的な民俗事象の研究は、地域や対象、テーマ的な民俗事象を検討する前、まずその母体である民族を把握する必要があった。「支那の婚姻」の延長として考え

第3章

を問わず、「日本民族」の研究に寄与できると理解されていた。しかし満洲ではそうした前提は存在しない。具体るなら、たとえばもっぱら漢民族を対象に、その婚姻慣行、家族制度を研究するのが一つ可能な道であったが、し115

大間知篤三─民族学と民俗学

−

−

43

かし、当時の満洲では、「新興国家」としての独自性を打ち出すために、なにより「支那」との関連を切断する必要があり、漢民族より他の少数民族を重視し、それら民族の識別及び実態把握が急務であった。国策大学としての） 文科系諸科学の総合研究機
建国大学では、基礎学科の「国家学」の中では最初の科目が「民族学」であった （ 。

）
した点である」（ と指摘している。それに対して竹田旦は、シャマニズムなど信仰伝承の研究も、満洲の社会組織

マニズムに変化した点であり、第二に民俗語彙中心の調査法から事実と事実との関連に焦点をあてた研究法に変化

大間知篤三の満洲での研究について、上野和男はその特徴として「まず第一に関心の中心が家族・婚姻からシャ要な課題であり、大間知は赴任当初から「民族研究班」に所属した。

関として創立された建国大学研究院でも、当初から民族の研究が建国原理の研究と共産主義批判の研究と並んで重44）
り、社会伝承から信仰伝承へと研究分野が変更したのではないと反論している （ 。

を析出するための方法で、そういう意味で家族・婚姻が日本の社会組織を析出するための方法であると通底してお45

間知の研究は民俗学から民族学へと変わったことを意味している。

は何より研究の目的にこそあり、すなわち日本の「家」から満洲の「民族」に変わったのである。これは同時に大場合と同じく満洲での大間知の研究を理解する重要な視角を見失う恐れがある。なぜなら、その最も根本的な相違ではないという意味では正しい指摘である。しかしもし彼のように問題を方法論レベルに回収するのなら、上野の竹田の主張は日本と満洲での大間知の研究の違いを家族、婚姻かシャマニズムかという対象レベルで捉えるべき46）
一九四三年七月に大間知は「民族学と民俗学」（ を発表した （図 ）。「大東亜民族学の樹立が焦眉の急として要11

そこで大間知は、日本民俗学は「日本の常民生活の伝承を根本資料とし、民間の生活文化の変遷の跡を其の全領置関係を論じることであった。

は如何なる地位を占むべきものであらうか」を明らかにすることで、もう一つは満洲における民俗学と民族学の位求せられてきた」状況の中で、この文章の主眼は二つあり、一つは「樹立さるべき大東亜民族学の内に日本民俗学

47

116

域にわたつて闡明せんことを第一目標におき （中略）他の如何なる文化科学にも優つて、日本国民の国民性を、従つてまた日本民族の民族性を具体的且つ根本的に調査し研究した学問」であり、「これ以外にまたこれ以上に日本

民族性の特質を諸種の部面から分析し研究した学はなかつた」とする。「日本民族学樹立のため最大の基盤を整えたものであり、その正道を開拓したものである」という意味で、「主観的には日本民俗学であるにしろ、客観的には日本民族学」であり、「柳田学は単なるフォクロアの学では決してなく、実質的には寧ろフオルクス・クンデと近い」と説く。

満洲を調査地とし、「国家学」としての民族学の研究を進めることによって、大間知は、柳田の「一国民俗学」

は「民俗」の学より「日本民族」の学という性格が濃厚であり、「その性格に最適の呼称として、今日、日本民族学を採るべきもの」と鮮やかに指摘しえたといえよう。

その論を踏まえて、彼は「日本民族が大東亜諸民族の中心であるといふ事実ばかりからではなく、『日本民俗学』と主張している。

しかし、日本での民俗学の意義を強調しているのに対のものであると私は考える」というのが彼の結論であっ極的な意図の下になされて、初めて効果をあげ得る種類

竟、民族研究の一部分として取り上げんとする極めて積的であった。「満洲に於いては、民俗研究は、しかし畢して、大間知は満洲での民俗学の可能性については否定

出典：『満洲民族学会会報』1 − 1、1943 年 7月、1 頁。

た。

その理由は満洲の諸民族と日本民族の相異にある。即大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

117

が最大の学として存在してゐる」のを理由に、「大東亜民族学」の内に日本民俗学が「最大の席を占むべきである」
図 11 大間知篤三「民族学と民俗学」

60

50

柳田国男「民族」「常民」「国民」使用頻度変化図
図12

「国民」

40

「民族」

30

20

「常民」

10

0

ち、柳田民俗学の慣用例では「民」が上層に対する「常民もしく）『民間伝承論』の段階から既に有識者にまで拡大していった （ 。

念は確立当初「ごく普通の農民」を意味していたが、少なくともこの論述にはいくつかの問題がある。柳田において「常民」概いる。

族に関しても日本よりはるかに乏しいからだと大間知は説明して性は満洲において少数民族の間では確認できず、漢民族や蒙古民は庶民」という「下級階層」を意味するが、そうした伝承の二重出典 ： 伊藤幹治「民族 ・ 常民 ・ 国民の使用頻度表」『柳田国男と文化ナショナリズム』2002年、112頁
より作成。

圧倒的に多く （図 参照）、下級階層の伝承という狭い範囲に限とくに日中戦争以降、「常民」に代わって「国民」という語りが48

ここの「民俗研究」はもはや日本民俗学を論じるときとまったはその一部分であるべきことだけを強調している。

はそれについてふれず、満洲での研究は民族学であり、民俗研究

洲民俗学」が当然主張されてしかるべきであった。しかし大間知

俗レベルで闡明する満洲の「フォルクス・クンデ」としての「満満洲の人々によって国民としての共通性を、主要民族を中心に民して日本民俗学を評価する前半の論理なら、「満洲国」において

そして単に文章の流れからみても、「フオルクス・クンデ」とるを得ない。

定する主張は当時の日本民俗学の現状と食い違っていると言わざ

12

1951〜 1956〜
1955 1960
1946〜
1950
1936〜 1941〜
1940
1945
1931〜
1935
1921〜 1926〜
1925
1930
1916〜
1920
1911〜
1915
1906〜
1910

118

く異なり、風俗習慣など個々の民俗事象についての研究というほどの意味しか持たない。日本を語るときと満洲を語るときのこの姿勢の差は、日本では民俗学、満洲では民族学という大間知の位置づけが、決して単純な学理の問
題ではなかったことを示している。

当時日本民俗学の素養や経験を持ちがなら内地以外で調査研究を行った者は少なくないが、正面から日本民俗学と調査研究地域との関係を論じた文章は多く見られない。大間知篤三の「民族学と民俗学」は先駆的な試みであるといえる。これは大間知が本格的な調査研究活動を展開していた大学の研究者であり、新人会時代から強い理論的志向の持ち主でもあったことによると思われる。しかし、日本と日本人研究者の優位性を無条件に認めているた

め、大間知は日本民俗学と満洲での民族学を互いに無関係のものとして論じてしまい、両方とも深く関わる者として獲得できるはずの、二者とも相対化し、民俗学と民族学の真の関係性について考える可能性を失ってしまったと

満蒙民族研究の主導権が、代行していた朝鮮の京城帝国大学から満洲国自身の大学に移ったことを象徴している。

な形をとっており、それ以降は目立った満洲調査活動はなかった。このことを考えれば、大間知の京城帝大訪問は

119

第3章

大間知篤三─民族学と民俗学いえる。

３ 民族学とその政治性

大間知の満洲での民族調査は、一九三九年七月に原住民である満洲族についての調査をもって序幕を開いたが、）その直後の十月に、彼は朝鮮の京城帝国大学宗教及社会学研究室に訪問し、赤松智城、秋葉隆を訪れた （ 。
同研）
前後十回満洲と蒙古のシャマニズムの調査をしていた （ 。

り、その後、外務省文化事業部の助成や関東軍の要請によって研究範囲を拡大し、一九三三年から一九三八年まで

究室は一九三二年に設置された後の初仕事は帝国学士院に補助された「朝鮮及び満洲における巫俗の研究」であ49

その調査の時期は、ちょうど一九三二年の「満洲国建国」から一九三八年建国大学創立までの空白を埋めるよう

50同時に、研究対象などの選定にそうした研究の伝統を受ける面もあると思われ、大間知の民族調査がシャマニズム
）を中心としたことも、またすべて個人の関心によるものではなかったのであろう （ 。

『民間伝承』五一一 （一九四〇年八月）に大間知からの長い通信が載せられている。

51

52） 、二、三回調査の行程に関する短い通信以外、族の話をした （ が『民間伝承』へは予告しているような寄稿は見え

しかしこれ以降、一九四一年末に上京し、十一月九日の木曜会第一七八回で満洲を中心としたシャーマンや諸民

している。

）
会組織』を持参しての調査 （ であった。通信の中でこれから日本民俗学での問題と関連させて投稿する意向を示

璦琿地方の満洲族について二回目の調査中であった。今回は前年末上海で購入したシロコゴロフの『満洲族の社と考へて居ります。

のはありませんが、これからは民間伝承誌上に問題となつてゐることと関連したことを時々短く寄稿致したい（ 新 京に て 大 間 知 篤 三 ）（前略）小生は來満以来先約履行の為め書いたアジア問題講座の拙文以降全然発表したも−） 彼の主な精力は満洲族、なかった。一九四三年までその他新聞雑誌での発表を含めても幾つかの短文しかなく （ 、53

後者は四回も訪れている。

満洲族の主な調査地は二ヶ所で、黒河省璦琿県大五家子屯、そして吉林省永吉県大藍旗屯である。前者は三回、■ 少数民族の漢化と日本の使命

注がれていた。

ホチョ族、蒙古族 （とくにダウール族）などの少数民族を対象とする調査や、調査民族に関する先行研究の整理に

54

120

大五家子屯にダウール族や新来の漢族の家々もあったが、大間知は「日々旗人の家を訪れあるいは訪れられつ） 、しつ、各氏族の族譜、来歴、結合の状態、信仰、冠婚葬祭、年中行事、伝説、民謡を調査すべく努力した」（ が） いう。そこで調査地は「日常語としての満洲語のはなされているのをかつ速かなるにいまさらながら驚いた」（ とかし「その結果、固有の祭神祭天の宗教儀礼と固有の満洲語の現存とを除くあらゆる伝承の、漢化の度合い甚しく

55

聞き得る」僅かの地域の一つであることに鑑み、大間知は「帰途黒河で省及び県の枢要なる地位の人々に 璦琿県）
下、ことに大五家子屯を中心とした数屯の国民学校に固有満洲語の科目を置くことを」（ 提案したという。

） 大間知は嘆く。そして満洲族の居住は、その固有信仰の上に、漢族道教信仰が強く覆いかぶさってきている」（ と大藍旗屯では「この旗人の屯で最も古い信仰は、彼らに固有のいわゆる祭神祭天の礼であったろう。しかし今57） 述懐している。
のまま採用せざるをえなかったかという疑問も折々湧く」（ と場合がしばしばあり、また同時に、清朝は何故に自民族の祖先から武神を求めずして、もっぱら漢民族の武神をそ地帯で盛んである関帝信仰について「それにしても、よくもこれまで普及しえたものだと不思議の感を抱かされる

58）
回も足を運ばなかったに違いない （ 。

とってはけっして最適な調査地とは言えないだろう。親切なシャーマン関景春との出会いがなかったら、ここに何それと変わらず、果たしてまだ「旗人の屯」といえるかどうか甚だ疑問である。満洲族固有の姿を求める大間知に実際、大藍旗屯では満洲族は全部八〇戸うち半数の四〇戸しかなく、大間知が描いた小祠の神名をみても漢族の59

街基村大屯は四十年前まで七〇八〇戸のホチョ族ばかりの部落であったが、調査当時一二七戸中ホチョ族はわず）
は、むしろその後、富錦県城で畢光遠というホチョ族の者から話を聞く時間が長かった （ 。
「漢族による同化か、て三人もいたシャーマンの最後の一人が三年前亡くなり、その子供は跡を継いでいなかった。現場での調査より

121

第3章

大間知篤三─民族学と民俗学

56

満洲族より漢化が進んだホチョ族の調査は、一九四一年七月の一回だけであった。調査地である三江省富錦県上60か十一戸しかなかった。大間知は大屯で数軒のホチョ族の家を訪ねたが、大きな収穫はなかったようである。かつ−

61

死滅か、離散か、そのいずれかが彼ら近年の選ぶべき宿命であった。一言もつて形容すれば、富錦近郊のホチョ族） いうのが大間知の結論であった。
は、澎湃たる漢族の潮流の中に消え失せんとする末期の相を示している」（ と）携へて大東亜共栄圏北辺の興隆に進むやう、その途を拓いてやることが必要である （ 。

なる武人的政治家的才能を抱いたまま、彼等は漢民族の間に眠つてゐる。彼等の眠りを揺り醒し、我等と手を満洲建国は彼等 （満洲族─筆者）を被圧迫民族の境遇から解放した。（中略）過去三百余年間に発揮された偉大ている。

する大間知は、その漢化という現実を否応なしに痛感させられた。そこで日本の使命が見えてくる。彼はこう述べ満洲族と「満洲族に最も近縁の民族」であるホチョ族を通して、満洲の原住民族として固有の姿を発見しようと

62）
い、その所得を得しめ、その途を進ませたいものである （ 。

う気持は、この単純な人々の言行からも顔色からも明かに読み取られるのである。彼らにも一層深く皇化潤圏拡充のためにさらに積極的な一役を担わすべきである。日本人に縋つて、よりよき生活を打ち建てたいといあるのであろう （中略）弱小とはいえ、国境地帯に住み、東亜共栄圏北端の一民族であり、彼らにもまた共栄滅するにまかせることは策の賢明なるものではなく、またそれ故に当局としても種々育成指導の途を講じつつこの独特な歴史と伝統とを共有しかつ特異な性格を備えた一民族 （ホチョ族─筆者）が、漢族のうちに没入消63ら」も日本に期待していると大間知は主張している。

れらの民族を、「揺り醒まし」「一層深く皇化潤い、その所得を得しめ」る救世主である。しかも少数民族の「彼つまり漢民族は少数民族を「同化」、「死滅」、「離散」させる「澎湃たる潮流」であり、それに対して日本は、こ

64

122

太田陸郎は中国に対する戦争を、民衆を国民党の圧迫から解放し幸せにするものとして理解していることは前章で述べたが、「民衆」を「少数民族」に、そして「国民党」を「漢民族」に置き換えれば、そのまま満洲での日本の支配に対する大間知の理解になるといえよう。戦争や植民地支配の正当化はいつも同じような論理構造を持っている。

■「東亜共栄圏の北辺」

しかし、その目的は満洲諸民族の幸せにあるのではない。「揺り醒まし」たら、「我等と手を携へて大東亜共栄圏

北辺の興隆に進む」ことが期待されているし、「一層深く皇化潤い、その所得を得しめ」るのも、「弱小とはいえ、国境地帯に住み、東亜共栄圏北端の一民族であり、彼らにもまた共栄圏拡充のためにさらに積極的な一役を担わす」という考慮があった。居住地域がモンゴル、ソ連など広範な地域にわたる蒙古族に対しては、その期待は一層大きかった。

満洲族の調査は一九三九年七月〜四四年十二月と長期にわたって行われたのに対して、蒙古族のそれは一九四三

年の夏と、翌年の始めに集中している。龍江省龍江県塔哈村庫木屯と両半屯はその調査の帰りに関帝廟会とオボ祭りを見学に一泊した程度であり、海拉爾より南の興安北省索倫旗南屯を中心とする呼倫貝爾地区が主とした調査地であった。

当地は「かくの如く錯雑した民族構成を有し、かくの如く多様な宗教を持つ地方は （中略）満洲国内に類例がないばかりか、世界にもおそらく珍しいことだろう。したがって興安北省 （呼倫貝爾─筆者）は民族学並びに宗教学） いう環境であるが、大間知の関心は主としてダウール族にあった。
にとって真に宝庫ともいうべき地域である」（ と） こ
大間知は蒙古族にハルハ族、プリヤード族、オイラート族、ダウール族という四つの分派があると論じ （ 、の中で特にダウール族について多くの文章で取り上げているが、ダウール族の四つの群の中で、ここは海拉爾群に大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

123

66

65

）
あたるという （ 。

） 大間知はいう。蒙古族の中で「すべて定住して農耕生活」を営み、点よりきわめて重視さるべき民族である」（ と「ダウール族は、蒙古民族のうちきわめて重要な一分派であるばかりでなく、満洲国内諸民族のうちでも種々の67） いうのもダウール族の重視されるべき特「シャマン教との関係深く、その生活は喇嘛教と結びついてゐない」（ と68） いるところである
徴かもしれないが、それより大間知にとって重要なのは「ダウール族は満洲国内を主とし」（ て69） らである。大間知の民族研究では満洲族とダウール
幹部分ないしは多数部分を満洲国以外の地に持っている」（ かに違いない。なぜなら「満洲国を構成する諸民族は、唯一の例外たる満洲族を除いて、他のすべての民族がその基70）
これを更に拡大しゆくためにも絶対必要である （ 。

支配下にある。蒙古民族の繁栄を計ることは、蒙古民族自体のためばかりでなく、東亜共栄圏の北辺を固め、を成し遂げたアジア民族 （中略）彼等は東亜共栄圏の北辺を占拠し、半数は我等とともに、半数は赤色政権の蒙古民族は （中略）数的に一小民族であるかもしれない。然し、彼等が過去において世界史上稀れなる大活動

ダウール族を含む蒙古民族を研究する意義を、大間知は以下のように述べている。

う。

族がもっとも重視されたのは、これらの民族については「満洲国」内で研究が完結できるのが大きな理由であろ71

た日本の使命であると大間知は強調している。

有する民族の、眠っている潜在の能力を喚起して、大東亜共栄圏の北部辺境を固めることは時代の要請であり、まかつてヨーロッパまで攻めていた蒙古族、中国の広大なる国土を支配していた満洲族、これらの栄光ある伝統を

72

124

■ 漢民族の警戒感
しかし満洲では、日本と協力すべき少数民族以外、人口の多数を占める漢民族がいる。

満洲事変の一年前、芸能研究者小寺融吉は朝鮮や満洲を旅行し、「日本の都会文化」と対照的な「悠々たる大自然」や「原始的生活気分」にふれ、「東京に居ると、日本人、朝鮮人、支那人は一目見て区別がつく。向ふに行く

とわからなくなつてしまふ。そして私たちは東洋人としての意識が強くなる。朝鮮には朝鮮独特の山河があり、満洲には満洲独特の天地があり。而かも日本の自然と、此の三つを包括する東洋情調と云ふものが私たちの胸を打つ（中略）此の東洋人意識を持つことは、たしかに必要だと思ふ。満洲や朝鮮へ行くことは、決して珍らしい外国へ行くことではない。伯父さんや叔母さんの住んでゐる山一つ向ふの村に行くことなのである」という感想を抱くよ）
うになった （ 。

彼はこう記している。

一歩満洲に入つて、私は支那人が偉大な国民であることを痛切に感じた。万里の長城は支那人なればこそ考へついたのだと思つた。孔子も孟子も老子も荘子も、支那なればこそ生まれたのである。老荘の哲学は日本の自然の中からは生まれては来ない。

ここに雄大な自然にふれた感動と中国の伝統文化への傾倒は見て取れるが、しかしここで指摘しておきたいのは、満洲には圧倒的に「支那人」が多く （民族的には漢民族が多いが）、文化面でも圧倒的な影響力を持つことは、満洲で調査研究を展開する学者として、大間知の漢民族に対する認識は当然問題となってくる。しかし、大間知

第3章

初めてこの地に踏み込んだ人でもすぐわかることである。

の文章を改めて見ても、漢民族の調査はほぼ新京周辺に限定されており、しかも断片的な記述しかなく、まとまっ125

大間知篤三─民族学と民俗学

73

た論考は見られない。その理由は一つではないが、たとえば漢民族の警戒感もその一つであろう。

建国大学は前後期各三年の六年制で、前期が予科に、後期が学部に相当した。一九四一年、前期を修了した一二二名と入学者四名の計一二六名が初めての後期の学生として、政治学科、経済学科、文教学科の三つの専攻にそれ） 授業実習の一ぞれ進学したが、大間知はこの年から助教授に昇任し、担当もドイツ語から民族学に代わった （ 。

）
を彼らから受けていてはならないはずだ （ 。

的なものにまでなつておるのかもしれない。それだからといつて協和服姿の日本人が、何時までもこんな待遇細心をもつて彼らに接した心算である。官衙の人に対する彼らのかかる態度こそ、幾千年の経験を積んで本能

以上は一日の経験である。何故われわれはかくも警戒されなければならないか。われわれはあらかじめ十分のされた。大間知はその経験を『満洲日日新聞』に投稿し、文章の最後でこう述べている。

を訪れた。漢民族が主であるこれらの地域では大間知らが声をかけると子供が逃げだし、何か聞こうとすると警戒

淵は新京から列車に乗ること三十分、卡倫駅から一キロ離れた町の中心卡倫街、そしてさらに四キロ離れた金家溝環として行うことになる総合実態調査村を選定するために、五月のある日、大間知と嘱託で統計学を担当する黄道74） 記している。
的である」（ としまう面が大きい。実際二ヶ月後の「新京南郊採訪記」でも大間知は「協和服姿の私に向けたその眼はひどく警戒で、少数民族と「平等」にするため制圧されることが多い。そういう意味で「協和服の日本人」だから警戒されても推察できるが、「五族協和」のもとでは、日本が他に優越する存在であり、漢民族は人口が多く影響も大きいの民の官に対する警戒もあるだろう。しかし、それだけではないはずである。大間知の少数民族に対する視線から75

このような環境において大間知も漢民族より少数民族の調査に熱心で、統計的に少数民族が明らかに優勢ではな

76

126

い村落についても少数民族の村として見なし、少数民族だけを対象に調査を行っていた。そして少数民族調査の中で、とくに「固有の」、「古い」とされる宗教儀礼、信仰面に力を入れていた。

■ 大間知の氏神認識

漢 民 族 に つ い て は、 大 間 知 が 多 く の 関 心 を 払 っ た の は 屯 の 土 地 神 で あ る 。
「新京南郊採訪記」では、彼は屯の土地神に日本の村における氏神の姿を見出そうとしている。

それ （土地神─筆者）は屯という地縁集団の共同信仰の対象であり、日本内地の農村との比較においてしいて例を求むるとすれば村々の鎮守の神に相当するものと言いうべく、屯という地縁共同社会はこれらの神々を祀ることによつて、一応は信仰上の満足を得ているということができるのであろう。その他に虫害、水害、牛馬）の流行病等の際にはまずこの廟に対して祈願をこめるということになるのであろう （ 。

）
しかし建国大学一期生の劉沛泉と泉水厳の手伝いの下で長春県下において断続的に調査した （ 後、一九四三年、二、日 本では氏神は全体性と絶対性を持つが、漢族の土地神は信仰生活の中核ではなく、雑多な信仰と並存し一、日 本では氏神が祖先崇拝と融合して国家に結びつくが、漢族の祖先崇拝は同族同姓に限り、土地神は祖先崇拝の意味を持たない。

大間知篤三─民族学と民俗学

127

第3章

性格が根本的に異なっていると主張するようになった。その論点は以下のように整理できる。

集団の守護神」として満洲の土地神と日本の氏神と比べ、農業との深い関わりにおいて類似を認めながら、両者の大間知は「土地神覚書─屯の宗教的性格の分析のために」を『建国大学研究院月報』に発表し、そこで「最小地域

78

77

ている。
三、氏神は通過儀礼のすべてに関わるが、土地神は死だけに関わりを持つ。

）
万邦無比の国体がある （ 。

の大御神に御参り申し上げることになる。ここに神道三千年史の進化の過程であり、三千年来築き上げられた子であるばかりでなく、郷の神の氏子であり、国の神の氏子であり、村の氏神に参ることはすなわち同時に国の祖宗の祖宗、国家的規模における祖宗の神霊を氏神として祀つているのである。しかも彼らは村の氏神の氏今日では、村々字々の氏神がその村人たちの直接的な祖宗の神霊である場合はむしろ乏しく、村人たちは彼ら

ここで注意すべきなのは、この論文に現れている大間知の氏神認識である。

）
四、屯の共同祭祀が少なく、屯民は土地神に対して深い敬虔の念を持たない （ 。
79） そこに国ま祖先祭の並行、新しい村における複数系統の氏神の存在などをあげ、氏神の多様性を示している （ 。

を起源としながら、現実の村々ではその本来の姿と異なり、著名な神々の勧請、既にあった鎮守の継承、鎮守祭と

しかし、これは決して大間知の持論ではなかった。大間知は満洲に行く前、氏神は守護神としての氏共同の祖先

も日本民族の優秀さを確認する場であった。

ちながら、「万邦無比」は前提であり、また結論でもあった。この限りでは日本での民俗研究も満洲での民族研究

つまり、大間知にとって日本の氏神は「万邦無比の国体」の現れである。比較という形式や論文という体裁を持80のであった。

でつながる抽象的な氏神のイメージは認められず、「万邦無比の国体」の現れとしての氏神は満洲で形成されたも

81

128

戦局が悪化しつつあった一九四四年、大間知は高らかに「神社奉祀の問題」を説き、満洲で日本人の住む所では、その最小地域単位において「適わしい自然の背景」を持つ神域を確保し、「朝飯前とか夜食後にも容易に参拝できるような距離」で神社をつくるべきだと唱えている。

そこで大間知は「県旗公署所在地に氏神を奉祀することは、単にそこに住む日本人のために欠くべからざるものであるばかりでなく、ともに住みともに働くもろもろの民族に神道への関心を昂めしめ、かつ崇敬心を抱かしめる）
ためにもきわめて大切であり、それはまた建国元神に帰一し奉るための途を開くものである」（ と説いている。

）
なばかりでなく、真の民族協和を実現するためにも欠くべからざることであろう （ 。

角に一日も早く神社を奉祀する必要を思つた。それはそこに住む日本人たちが日本人として生きるために必要られ、各民族挙つて祭礼に参加するのは何時の日か。私は南屯滞在中、折々このことに考え及んだ。南屯の一そこに他の民族の人々も自発的に参加するようになるのは何時の日か。さらに進んで、この地に神社が奉祀せそれは真にすがすがしい一日の出発である。（中略）現在朝ごとに神聖の間に集まる者は日本人のみであるが、文を斉唱するシーンを目の前にし、感動を覚えた。

掛けた。旗公署附属の興亜塾職員の独身寮に一泊した大間知は、大晦日の早朝に、日本人職員全員が遥拝し、誓願

これは南屯での経験に由来する。一九四四年の旧暦新年、大間知は索倫旗公署の所在地南屯へ二度目の調査に出82

漢民族の関帝を自発的に信仰する満洲族に対して疑問、ないし憤りを感じながら、日本の氏神への満洲諸民族の信仰の統合を、神社の創設によって促そうとしている。この二つは矛盾なく大間知の中で共存することができた。

「万邦無比の国体」に対する確信、満洲における日本の超越的な地位はここに見て取れる。それは同時に大間知の民族研究を支える信念と条件でもあった。

大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

129

83

４ 新京民俗学同好会から満洲民族学会

民族学担当助教授になった一九四一年からの大間知の活動は一層活発になった。『民間伝承』六一年八月）に以下のような学会消息が見えた。

一一 （一九四

最近、新京在住の同好者を糾合して民俗学同好会の設立をみた。七月五日、満日文化協会）
名のることが適わしいという意見に一致した」（ という。

会の名称については、「われわれは大手を振つて民族学という語を採ることを遠慮し、つつましく民俗学同好会と大間知の回顧によれば、この会は岡部理 （一九四三年七月当時蒙古自治邦政府で勤務）を中心に組織されたもので、に於て、左の講演が行はれた （「民俗学に就いて」大間知篤三氏）。

新京民俗学同好会−） 発会式に出席した者には、当時興安局事務
えが、自分の民間伝承に対するイメージを変えたと回想している （ 。

学は数字を取り入れないのか」という質問に対して、「数字から見る民俗学もある事にはある」という大間知の答

きな収穫を得られたと述べ、広義の農村実態調査に従事しており、数字を「生物の如く感じてゐる」自分の「民俗発会式に参会した村岡重夫は、そこで「俗」と「族」の区別、民間伝承や伝説、昔話などの意義などについて大84） 彼らは一九四三年五月に民間伝承の会の会員となり、官兼総務庁調査官である山根順太郎もいた （ 。
『満洲民族学85

会会報』にも民俗学的な研究報告を数多く発表している （表 参照）。

86

新京民俗学同好会の結成とほぼ時期を同じくして、建国大学の民族学担当教授大山彦一によって満洲国民生部にの九月以降途絶えた。

なお、一九四一年より一層精力的な調査や学会活動を展開したためか、『民間伝承』への大間知の通信はこの年

15

130

「民族研究所」の設立が提案された。当時の予算では実現が困難なため、代行する「民族学会」の設立案が現れた。

チヨゴラは集まりの意味

１−１

山根 「シヤンシン・モド」と「オブグン」

シヤンシン・モトは神木、オブグン
は翁の意味で、祭られる石のこと
同 上

村岡 「小

守随一に応じて送られた実例
１−２

山根 「蒙古に於ける牧畜慣行」
同 上

村岡 「蒙古夜話」
１−３

村岡 「蒙古農村語彙三題」
２−１

山根 「チヨゴラ慣行」

２−５・６

村岡 「蒙古夜話 醤（耕す
蒙古人の食物 其一）」

にかけて、二人は一緒に台北で行われた社会学第十五回大会に出席し、その後、台湾、沖縄を旅して鹿児島の大山の実家に泊まって満洲に戻ったことも） 民族研究所の創設も、二人の間で温めていたものであるようだ。
あった （ 。

大山の提案と前後して、大間知は『満洲日々新聞』（一九四二年三月）に「民族研究所の必要」という一文を寄せており、そこから研究所の具体的な構想を知ることができる。

大間知はまず「大東亜聖戦勃発」による「南方共栄圏」に関する民族研究に立ち遅れる懸念を示し、「広大な東亜の大陸並びに島嶼に住む多種多様な民族の指導者として、光輝ある世界史的使命を双肩に担つて戦っている」日

本にとって、「大東亜諸民族の伝統、実態、動向に通暁する義務」があるとし、「民族を全体的に研究把握せんとする努力に欠けていた」満洲の研究現状を批判する。

続 い て「 満 洲 国 の 民 族 研 究 は、 満 洲 国 の 領 土 内 に 局 限 さ れ る も の で は な

く、広大な隣接地域も必然的に包含せしめられる。そしてかかる広大な地域を一単位とすることによつて、満洲の民族研究は初めて成果をあげうるのでせしめておかるべきではない。国家の事業として総合統一的に、最も企画的ある」ということを指摘し、「民族研究は個々人もしくは個々の機関に分散に進捗せしめらるべきである。そしてそのために大規模な民族研究所を設置

第3章

大間知篤三─民族学と民俗学

87

131

備
題
表
号数 執筆者

銭」

考出典：『満洲民族学会会報』各号より作成。

新人会の先輩でもある大山は専門が社会学であり、大間知と仲がよかった。一九四〇年十二月中旬から翌年一月

表15 『満洲民族学会会報』村岡重夫、山根順太郎発表一覧

することが現実の急務である」と述べ、ドイツの民族学を「他山の石となすべき」と説く。

そして研究所の目的は「満洲国を構成する諸民族を満洲国民として編成するためばかりではなく、北方アジア全域にわたる民族政策を確立するために、さらにまた北方アジアの文化研究のために、基礎的資料を蒐集整備するものでなければならない」のであり、そのための具体案として、日本民族、朝鮮民族、漢民族、蒙古民族、満洲・エ

ヴェンキ民族 （極北諸族を含む）、トルコ民族、ロシア民族など民族別の研究部門を設け、各部門にさらに信仰、社会、経済、衣食住、言語、歴史、総合などの研究室を設置し、詳細な調査研究項目の作成、計画的な現地調査、過去の各国語文献の蒐集と比較などに着手すべきだと提案している。

太平洋戦争の勃発によって南方での民族学研究が興隆する兆しを示すなか、大間知らは「満洲国建国」十周年の機会を狙って北方での民族研究所の必要性を高らかに唱えたのである。

結果的に、民族研究所の代案としての民族学会の相談が進み、この後まもなく、一九四二年五月に満鉄の調査機

関、満洲国の治安部分室、協和会中央本部の企画調査部門、民生部其他政府部門、建国大学民族研究班、新京民俗学同好会など満洲の調査研究諸機関を統合する形で、民生部の補助金による満洲民族学会が正式に創立され、二五）日、民生部講堂で発会式が催された （ 。

））の 幹 部 な どに よ っ て 組 織 さ れ て い る （ 。
一九四三年十月までの「会員名簿」（ で「新京の部」の会員がすべて日本

この学会は満洲国政府の補助金によって運営され、大学関係者を中心に、満洲国政府官僚や協和会、興農合作社

勝美他編「アジア・太平洋地域民族誌選集」二九、クレス出版）、その全容が次第に明らかになってきた。

う開拓的な研究があり、そして二〇〇二年、その機関誌『満洲民族学会会報』全九号が復刻され （山下晋司・中生

満洲民族学会について、中生勝美「植民地の民族学─満洲民族学会の活動」（『へるめす』五二、一九九四年）とい

88

90

一方、東京では一九四二年国策機関として民族学研究所の設立が決定され、十月、研究所の設立、運営上の重要人であることを考えれば、ここに統合される前の新京民俗学同好会も同様であったと思われる。

89

132

人物岡正雄は民族学研究会で「現代民族学の諸問題」という講演をした。そこで彼は「民族学は統治の対象としての民族の現実態的性格及び構造を明確にし、或はその民族構造の制約に於ける民族感情では民族意識、民族意志、

1942年3〜5月

学会設立準備会

内年月日

1943年1月20日

満日文化協会にて幹事・主査会
5月15日

春季発表会で「屯の宗教的性格」を講演
5月15日

会報創刊号に寄稿「満洲族関大巫」、文献紹介「民族学研究」「民間伝承」「民俗台湾」『支那民俗誌（第六巻）』、
『満
洲語史』
7月15日

会報 1-2 に巻頭論文「民族学と民俗学」寄稿
11月19日

懇親会出席

3月 4日

新京中央放送局にて「満洲族関来大巫一行の実体調査」
3月24日

主査、幹事会に出席する

7月21日

文教部講堂で人文学会聯合会の発会式にて神尾弌春、大山彦一と委員に選出される。
12月18日

本年度研究発表者を中心に学会関係者の懇談会） 満
はこの東京での動きに呼応して創刊されたものであり （ 、る 民 族 学 研 究 所 の 性 格 を 表 明 し て い る。
『満洲民族学会会報』

91

きものがある （表 参照）。

『 満 洲 民 族 学 会 会 報 』 を 見 る に、 大 間 知 の 活 躍 ぶ り は 驚 く べ

新しい段階に入ったのである。

洲民族学会は東京を中心とする「大東亜民族学」の一翼を担う

92の範囲、対象、方法等に関する基本的な諸問題を取り扱つた論「大東亜共栄圏に於ける民族研究の中心機関」として「民族学創 刊 号 の 文 献 紹 介 で 大 間 知 篤 三 は『 民 族 学 研 究 』 に 対 し て

16

一九四三年以降、大間知の執筆が多くなり、その内容も感想から理論的な整理へと変わりつつあり、満洲での民族学の展開に93

容） 強調し、翌年一月創設され民族行動の性格、動向、偏向を究明して、民族政策を基礎づけなければならない」（ と会報 2-1 に「オボ調査標目」寄稿
1944年1月

策を旺んに掲載して欲しい」と注文している。それに呼応して出典：『満洲民族学会会報』各号より作成。

）
ついて熱心に模索していったことがわかる （ 。

大間知篤三─民族学と民俗学

第3章

133

大間知篤三満洲民族学会での活動（一部）表16３

大間知篤三の中国経験と日本民俗学

大間知篤三は東大出身のエリート知識人であり、日本学生運動の中核である新人会の重要成員であった。そこで培われた研究会の習慣、理論的思考、そして組織的活動力は、大間知に優秀な研究者と運動家の素地を与えた。大間知は共産党員という身分で検挙されたが、出所してから転向者のための思想機構・大孝塾研究所 （のち国民思想研究所）に勤めながら、柳田国男の門下となり、同門の他の若きエリート知識人と一緒に日本民俗学の中核組織木曜会を結成した。民俗学に開眼した彼は、精力的な調査と研究を行う一方、組織的にも持ち前の活動力を発揮し、中央の若き指導者の一人として初期日本民俗学の発展に大きな役割を果たした。

日中戦争が始まって中国との関わりが増えていく中で、大間知は、守随一に次いで新天地を求めて満洲に赴いた。しかし、建国大学では、満鉄調査部に赴任した守随と同じように、植民地支配に調査研究の経験と実力が直接動員されることになる。

大間知は満洲という土地で、柳田民俗学の「フオルクス・クンデ」としての性格を改めて認識するようになった

ものの、満洲での応用を否定し、満洲において民族を対象とする民族学が主であり、民俗研究 （＝風俗習慣についての研究）はそれに包括されるべきと理解している。日本で柳田が民族学に対する民俗学の優位を強調したことと、大間知の満洲における民族学の優位の強調は、形式上の相違を超えて、日本人の優位を前提としている点で共通している。大間知は満洲で精力的に民族調査研究を行っていたが、しかしその民族調査は頗る政治的な視線を有するものであった。

日本民俗学にとって大間知篤三の役割は「現地組織者」として理解することが可能であろう。大間知は満洲赴任の当初、頻繁に日本民俗学に発信していた （表 参照）が、しかし一九四〇年の後半から少なくなり、一九四一年
17

134

発行年
月／号数

内

容

備

考

1939年
3月／4−6 「学会消息 木曜会」大間知新京へ本 守随通信：明日から吉奉線の月下旬出発
背後地経済調査
4月／4−7 「大連にて」到着早々友達と一緒、温 守随通信：満洲支部できそう、いのに驚く
岡川栄蔵と会う
5月／4−8 「大連にて」二人とも達者、大連新京 守随通信：会の寄書に感謝、間近く感じる
大間知とよく会う
9月／4−12 「札蘭屯にて」、女郎花、木多く水清し、
ロシア人多い11月／5−2 「京城にて」京城帝大宗教学社会学研
究室訪問、鵲、コ字型民家多い
12月／5−3 「吉林にて」満族人がゆかしい、その 守随通信：土着資本実態調査
落魄に感無量、候家祭、薩満調査、守 で大間知に出会う、薩満調査
随と偶然同宿同行、雪
1940年
1月／5−4 「上海にて」11月 24 日上海に、菊、河蟹
8月／5−11 「新京にて」来満以来発表なし、『民間伝承』の問題と関連して投稿する予定、
琿調査の準備1941年
3月／6−6 「姶良郡加治木町にて」西表、石垣、 （第一信）竹富第三夜
竹富、宮古、那覇、首里、糸満、知念村、 大山彦一通信：昨年末台北社
鹿児島の大山彦一の生家に、五年前霧 会学大会後石垣、竹富で調査、島別れして同町薩摩屋一泊を回想
大間知同行。
8月／6−11 「学会消息」新京民俗同好会設立、大間知の講演
9月／6−12 「富錦城にて」夏に学生 5 名引率して松花江と黒竜江の合流点辺りを調査
12月／7−3 維持会員に〔新京〕大間知、守随直江広治通信：大間知中心の同好会と連絡する意欲沢田四郎作通信：長岡博男と大間知の寄書を受け取る
出典：『民間伝承』各号より作成。

の行動がなかったのは、研究活動の本格的な展開に伴い、満洲での研究と日本での研究の異質性を感じ、その間の比較の可能性について否定的な認識を持つようになったためと思わ

大間知篤三─民族学と民俗学れる。

彼は満洲での民俗学の可能性について

否 定 的 で あ っ た が、

新京民俗同好会や満洲民族学会の設立と活動に積極的に関わの影響を拡大してい第3章

る中で、日本民俗学た。たとえば、彼は
135

九月以降、通信そのものが途絶えた。一時日本民俗学の議論と関連する形で寄稿すると言ったものの、実際にはそ

表17 『民間伝承』大間知篤三関係内容（1939〜1941年）

機関誌の創刊号に『民間伝承』を紹介しているが、そこで民間伝承の会の成立の経緯や一九四二年以降の変化などを紹介し、柳田の功績を讃え、「『民間伝承』は専ら日本の民俗、日本の民間伝承を対象としてゐる。然し我々満洲） 強調している。
を研究対象とする者も亦、ここから無限の教示を得ることが出来る」（ と『満洲民族学会会報』一一の「民族学と民俗学」の論法はその典型である。日本民俗学の本質が「日本民族学」

94という認識を、日本民俗学の中心部に抱かせることとなった。

者が民間伝承の会の会員となり、内地以外に日本民俗学を発展させる際、満洲が最も有力な拠点の一つになり得るに従事する人々の民俗学への関心を高めた。大間知の精力的な活動の結果、後述するように、満洲から多数の関係というように当時の日本民俗学では受け入れられない独自の民俗学理解を示すことによって、満洲で農村実態調査の民族学にとっても、日本民俗学が高い価値があるという主張につながる。そして「数字から見る民俗学もある」

であるという言葉の転換が、「日本民族学」を中心に据えるべき「大東亜民族学」の一つとして展開される満洲で

−

136

第４章

─ 民俗学への熱意

直江広治

一九三九年三、四月に、東京文理科大学史学科教授有高厳の引率の下で、東洋史専攻十数名の学生が新潟から船に乗り、朝鮮の元山港を経て渤海、ハルピン、熱河、北京、天津、大連などを見学旅行した。学生の中に当時大学） これは彼
二年生の直江広治もいた。現地解散後、彼は一人で平壌、ソウル、慶州を経て、釜山から帰国した （ 。

の初めての中国経験であった。

伝承の会に入会したのはこの大陸旅行から戻ってきてからのことであった （『民間伝承』四 九、一九三九年六月号）。

直江広治は前年の深秋に高師の同級生千葉徳爾と柳田宅を訪れ、その後指導を受けたこともあるが、正式に民間

1まっていた。

の鵜飼」の紹介や、大連の守随一による「突工挿具」に関する通信が載せられ、日本民俗学者の中国での活躍は始）同期に入会した者には台湾の金関丈夫 （ もおり、同号の『民間伝承』には倉田一郎による太田陸郎の「中支奥地−

直江広治は、戦前から木曜会に参加し、柳田の弟子となり、戦後も、民俗学研究所の運営や東京教育大学、筑波

1372

大学での教育活動を通して日本民俗学の発展に深く関わった人物である。とくに「八月十五夜考」などに代表されるような「比較民俗学」の提唱は、民俗学者の中で異色とされている。

） 北見俊
直江については、有馬真喜子のインタビュー記録「直江広治氏─筑波大学教授 （ひと）」（一九七九年）（ 、） どの先行研究があるが、いずれも直江の民俗学への貢献を、夫の整理「直江広治先生と民俗学」（一九八二年）（ な3）「柳田先生の思い出─民俗学研究所を中心として」） どから一部窺うこと私」（一九八七年六月）（ 、（一九九四年）（ なもっぱら戦後の研究や活動をもって高く評価している。戦前の活動については、本人の回顧「あとがき─民俗学と

4

6

7

る。

東洋史と民俗学

一九三六年冬、「山の人生」で民俗学にふれ、これより柳田の著作を多く読む。

究に惹かれる。

一九三五年、東京高等師範学校文科第四部「地歴科」に入学する。自然地理から人文地理へ。佐々木彦一郎の研を持つ。

一九一七年、青森県八戸市類家に生れる。東京府立三中 （現両国高校）で正木助次郎の影響を受け、地理に興味

１ 直江広治 （なおえ・ひろじ）の略歴

１

練を辿り、それから中国に赴いてからの様々な活動を検討し、日本民俗学にとってのそれらの活動の意味を考え本章では、以上の先行研究を参考にしながら、まず彼の民俗学や中国との出会い、日本民俗学確立期に受けた訓中国関係研究の多くは『中国の民俗学』（岩崎美術社、一九六七年）に収録されている。

） なお、直江のができ、最近、鶴見太郎は柳田国男古稀記念会との関連で直江の活動の一部を取り上げている （ 。

5138

一九三七年、樺太に一人旅行中、盧溝橋事変を知り、衝撃をうける。

一九三八年、東京文理科大学史学科東洋史学専攻に進学し、有高厳、肥後和男に師事する。秋、同級生千葉徳爾と柳田宅を訪れ、以降出入りする。

一九三九年春、民間伝承の会に入会し、木曜会に出席する。一年後『民間伝承』に論文著作の紹介を書く。岐阜
県で調査する。柳田の紹介で石田英一郎を訪ねる。

一九四一年七月、志願して北京の日本中学校の教師となり、中国人宅で下宿生活を送る。満鉄調査班の山本斌と知り合う。北京の日本人民俗研究団体・民風会に参加する。

一九四二年、日本中学校を辞職する。五〜六月、山西学術調査に参加し、風俗習慣の調査を担当する。九月、北京私立輔仁大学日本言語文学部の新設に伴い、講師として赴任する。日本語、日本文学、日本民俗学を担当
し、日本民俗学の普及に努める。

一九四五年七月、石田を次長とする西北研究所と泉靖一を中心とする京城帝大の蒙古草原調査に参加するが、ソ連の対日宣戦で調査団が解散。輔仁大学の宿舎で共同生活する石田と共産党軍を訪れ、残留して研究生活を続ける可能性について打診したが、その後共産党との連絡が途絶え、一九四六年六月帰国する。

一九四七年、東京文理科大学の講師として「中国古代伝承研究」を教える。財団法人民俗学研究所の理事として、社会科教科書の作成事業に取り組む。

一九五二年、東京教育大学文学部助教授、のち教授となり、竹田旦と史学方法論を担当する。九地域総合調査、「道教儀礼に関する調査」、「日韓共同民俗調査」などに参加する。

一九七六年、筑波大学歴史・人類学系教授、付属小学校校長となる。北見俊夫と日本民俗学を担当し、のち千葉
徳爾、宮田登も加わる。「東南アジア華人社会の宗教文化に関する調査」に参加する。

一九八〇年末、都立大学「中国民話の会」を通して「中国民間文芸研究会」から交流の要請をうけ、臼田甚五郎

直江広治─民俗学への熱意

第4章

139

らと日本口承文芸学会を代表して北京、上海を訪れる。

一九八一年、定年退職し、清泉女子大学教授となる。「わが国華人社会の宗教文化」調査に参加する。
一九九四年、死去。

２ 民俗学、中国との出会い高等師範での三年間は直江広治の人生にとって重要な意味を持っている。そこで後に彼の人生を貫く二つのテーマに出会ったのである。一つは民俗学、一つは中国であった。

一九三六年冬、『山の人生』に偶然に出会ったことは、直江が民俗学を志す直接的な契機となった。

「山の人生」という書名に惹かれてそれも借り出し、暗いスタンドの下でひもといた。読み進むにつれて、私はこういう学問の世界があったのかと、魂をゆすぶられる思いがした。その夜は閉館まで、時間の経つのも忘）れて、この本をむさぼり読んだことを今に記憶している （ 。

半年後の一九三七年の夏休みに、北海道での修学旅行の後、一人旅で樺太に出た直江は、盧溝橋事変のニュース

れ、独自の地歩を確立できた前提でもあった。

れば、マジョリティーとしての日本人の研究は時代の要請を受けての結果であり、また日本民俗学が次第に認めら生』に感銘を受けて民俗学に進んだ直江には、それに対して困惑や心残りなどはまったくなかった。社会的に考えり組んでいた。このような姿勢の変化は後に民俗学の可能性が切り捨てられたと評されているが、しかし『山の人などに代表されるような「山人論」から離れ、マジョリティーとしての日本人を理解するための民俗学の確立に取その後直江は柳田の著作を多く読みあさり、民俗学を学ぶ決心を固めていった。当時の柳田は既に『山の人生』

8140

を新聞で読んだ。直江は後年、その時のショックをこう回顧している。

この事件が日本にとって、非常に重大な意味をもつことになるだろうということは若い私にも予感された。一方私は、地歴科に籍をおいて、中国の歴史について一通りの勉強はしてきていたわけであるが、さて中国民衆）の生活ということになると何も知らないと言ってよかった （ 。

） この記念すべき初めての海外経験の後、彼は「支那の将来は誰一人予言し得られない」（ と） いう
旅をしていた （ 。

年三月の『郷土研究』四巻十二号で雑誌の休刊を宣言した後、二〇日より二ヶ月余りにわたって台湾・中華民国にが、しかしその現実はわからないというのである。これは決して直江一人のことではないだろう。柳田は一九一七

地歴科では地理と歴史を勉強し、その中に東洋史の勉強も入っていた。中国について概論的な知識は持っている

9） つまり、中国を理解する道として、書物での研究より実地調査を選んだのであり、思」ったからであるという （ 。

しかし、直江は東洋史の勉強には熱心ではなかった。「日本民俗学の方法をしっかり身につけておかなければと民俗学者と異なる形をとっていた。

に、東洋史に進学したところにある。そして中国語の言語力を持つことによって、直江の中国との関わりは、他の感想を述べている。中国との出会いが直江にとって決定的なのは、これまで進学先として考えていた国史の代わり11）りの先輩たちの報告があって刺激的であったと直江は回顧している （ 。
実は、戦争の影響やそれに伴う調査費の木曜会に顔を出すようになる一九三九年は、ちょうど海村調査の締めくくりの年にあたり、調査から帰ったばか第4章

３ 民俗学の訓練

同時にその選択は、将来中国に赴く考えがこの時期から既にあったことを意味している。

12

141

直江広治─民俗学への熱意

1013

支給停止で調査は続けることができず、一九三八年に既に打ち切られていた。しかし「木曜会」の会合は月に一回か二回程度柳田宅で行われていたし、そこで海村調査や新たな自主調査に関する報告や議論が行われたと思われる。

） 十 一 月 に は、 和 歌 森 太 郎 や 千 葉
直江は四月から六月、駿河台で行われた日本民俗学講座に積極的に参加し （ 、） 翌一九四〇徳爾などと、高師と文理大が一丸となった「茗渓民俗研究会」を結成し、四回まで例会を行った （ 。

14） 訪問し、調査結果を早速『民間伝承』五子（ を
八 （一九四〇年五月）に「板取雑記」として発表した。

年の春に、初めてのフィールドワークを岐阜県武儀郡の板取川の上流地方で行い、その後、飛騨の高山で江馬三枝

15

一 （一九四〇年十月）の「支那民俗学に関する二書」、すなわち顧頡剛の『古史弁自序』（平岡武夫訳）と林蘭の−承』次号 （五 九、六月）を皮切りに、十月までの短い期間に、直江は書誌紹介を六本も執筆した。この中で、六独自で調査を行い、調査結果を報告し得たのは、一人前の学者へ第一歩を踏み出したことを意味する。
『民間伝

−

16

） ついての紹介が注目される。
『香売りの董仙人』（呉守礼訳）（ に−） いうように、価値のあるものを、『民間伝承』誌上に紹介するようにと、名指しで手渡されるのが常であった」（ と書評紹介は「木曜会では、研究会が終ると、柳田先生がこの一ヶ月の間に読まれた本や雑誌類のうち、民俗学的

17に心付くやうな珍らしい事実が次々に現れて来るのであります。しかしもうそろそろ外部との比較といふことが、とは第１章でもふれたが、そこで「今まで我々はあまりにも内地の問題に没頭して居りました。又それ程にも新た

同じく十月に、柳田は『朝鮮民俗』第三号「今村鞆翁古稀記念号」に「学問と民族結合」という一文を寄せたこではない。

書誌の選定と紹介者の指定は多くの場合柳田の意思によるものであった。この二書もそうであったかどうかは定か

18） 述べてはいるものの、朝鮮の民俗の索引作成を勧めるに留まり、考へられなければならぬ時代になりました」（ と「一国民俗学」の枠はまだ揺るぎなかった。

19

142

それと比べると、若き直江の態度は積極的であった。彼は紹介の冒頭でこう主張している。

伸びんとするものは先づ力を内に蓄へねばならぬ。日本民俗学の現状は正にそれである。併し我々の学問が将来世界に向かつて自己を出張し得るためには隣国民俗学の成果に対して絶えざる注意を払ふ事が肝要である。

日本民俗学にとって「伸び」ることが必然な趨勢であり、その具体的な形は「世界に向かつて自己を出張」することである。かつて柳田によって「世界民俗学」という形で語られ、そして「一国民俗学」の実践の中で姿を消していた世界への寄与は再びその弟子によって語られるようになった。そして各国における「一国民俗学」の成立を待つという消極的な態度ではなく、「出張」、即ち日本民俗学の方から積極的に関与する実践的な姿勢が示されている。

直江広治─民俗学への熱意

この「出張」はまた中国と民俗学を選んだ直江が自分に課した任務でもあった。一九四一年「中国民間説話の民俗学的研究」を提出して大学を卒業した直江は、自ら中国行きを志望し、ちょうど北京の日本中学校から求人があ）り、即座に赴任することとなった （ 。

２ 「北支」での活躍） 下宿し、
一 九 四 一 年 七 月、 直 江 広 治 は 日 本 で 親 し く 付 き 合 っ た 留 学 生 の 紹 介 で 北 京 市 西 城 太 平 橋 四 八 号 郭 宅 （ にこれより一九四六年六月まで五年間北京で生活していた。

24

21） その後たびたび通信を寄せている （本章末の表
到着早々直江は近況を『民間伝承』に報告しており （ 、
参照）
。
22

）
東京から『民間伝承』をはじめ、民俗学関係の新刊 （ が届けられており、現地でも直江は柳田や木曜会の仲間の
23

第4章

143

20

） 柳田を中心とした日本の民俗学と密接な関係を持っていた。
著作を買いあさり （ 、）九月）からすでに北京の朝陽門外にある六里屯という三〇〇戸前後の村落へ調査に出掛け始めた （ 。

１ 満鉄調査部と日本民俗学

この年の十二月、直江は再び『民間伝承』（七 三）に通信を寄せている。

−

北京在住の日本人によって組織された研究会であり、従来の「支那通」と違う態度と方法で北京及びその周辺を研

国学院大学高等師範卒後、一九四〇年に北京に渡った沢田瑞穂によれば、民風会は同年の春、民俗に興味を持つ同好会に関して貴重な記録を残している。

やや長い文章であるが、重要な情報を多く含んでおり、当時の北京の民俗学活動、とくに「民風会」という民俗にお互いに連絡をとつて調査を進めたいと思つてゐます。

た。泊りがけで行つて見るつもりです。新京では大間知さんを中心に同好会が生まれたようですが、そのうち

白い採集が集つて来ました。十一月一日から三日間ここでは収穫祭があるので、遊びに来いと云つて来まし

調査に着手致し、八月以来休日毎に三四人で採集に出掛けて居ります。東郊の広軍屯には数回参り、次第に面のため御来燕中の折口先生を迎へ「民俗学の分類」に関するお話を聞きました。この報告会の外に北京近郊の八月には北京近くの豊出農民事情の報告が、高木氏によつてなされました。九月七日は北京の神祇講座の講演で、大体月一回報告会を開いてをります。七月には満鉄の旗田氏の北支順義県砂井村の農村調査報告があり、当地では有志が集り民風会なるフオクロアのささやかな会を作つて居ります。熱心なメンバーが十五人ばかり−

25

九月に新学期が始まり、直江は地理と歴史の担当教員として授業に臨んだが、その前の夏休み （中国では七月

24

144

究し、やがて「大陸民俗研究」へと発展していく目的を持っている。その主唱者であり世話人の一人が当時満鉄調査部の山本斌で、研究会の調査も主として山本が当時従事していた華北農村慣行調査に便乗する形で展開されてい）たという （ 。

確かに直江の通信にも民風会の報告会で「満鉄の旗田氏の北支順義県砂井村の農村調査報告」が行われたとあ）る。そして直江は山本斌と達光と同行して宛平県河北村の調査に出掛けたという記録もある （ 。
直江や沢田の著）作にあった調査資料の獲得地を慣行調査の地域 （ と照合すれば重なる部分が多いことがわかる。民風会の活動と27

一九六一年、学術資料刊行会を主宰。

一九四六年、帰国、海燕書店を創業。

〜

一九四三 四五年、同調査部北支経済調査所に所属。青海、チベット地域調査資料を刊行する。

一九三七〜四三年、満鉄調査部中国農村慣行調査班 （以下「満鉄慣行班」と記す）に所属。河北、山東省農村における小作、水慣行を中心に調査する。

〜

一九三一 三三年、同大学院で近代中国政治史を専攻する。

一九三一年、東京帝国大学法学部を卒業する。

一九〇七年、山口県阿武郡萩町（現萩市）に生まれる。

間伝承』（太平出版社）の奥付によると、以下のようである。

二者を繋ぐ重要人物である山本斌 （やまもと・はじめ）の略歴は、一九七五年に出版された彼の著作『中国の民

満鉄の慣行調査の間には密接な関係があったと言える。

28、『中国辺境漢方薬材辞典』など、ほかにソ著書は『中国農村慣行調査』『東部チベット語辞典』（以上共著）
ビエト体育関係の訳書が多数である。

直江広治─民俗学への熱意

第4章

145

26

この直江の通信を載せた『民間伝承』の新入会員欄に「北京

0

0

生田中庸

） 見え、台湾、満洲以外、
山本斌」（ と）承の程願い上げます （一九四二年四月十二日橋浦泰雄宛書簡、傍点原文）（ 。

0

れば幸甚と存じます。山本氏は調査所の方の関係で木戸斌といふ筆名を用ひて居りますが、右の点は何卒御了義の歳時記」一寸面白いものですから、別便でお送り致します。御一読の上、「旅と伝説」にでも御掲載下ささて一緒に民俗研究をやつてゐる満鉄北支経済調査所慣行班の山本斌氏がかねてまとめられてゐた「河北省順介だと思われる。入会の紹介だけではなく、直江は山本の原稿の日本国内での掲載も斡旋していた。

中国からの初めての入会であった。当時、民間伝承の会の入会は推薦制を採っており、山本の入会は直江による紹29『民族学研究』八31

二 （一九四三年一月）に載せられた「劉悦勤稿・木戸徹訳」とある「北支農村歳時記─河北省順（ママ））
橋浦は早速文章の掲載を斡旋したが、実際掲載されたのは『旅と伝説』ではなく、『民族学研究』であった （ 。

30として買い込みたいといふ希望があるのですが、甚だ御面倒でも左記書物若し有りましたら御送付の程願い上

尚、山本氏の慣行班の仕事は大分我々のやつてゐる事に近いので、伝承の会で発行致しました書物を慣行班方法を参考にしようとする動きを示している。

直江の同書簡では、さらに満鉄慣行班が日本民俗学に対して興味を抱き、中国調査に際して日本民俗学の理論とあり、直江の依頼書簡に合わせて執筆したものだと思われる。

報告を受けた経緯や、この文章は劉の報告書の翻訳である旨が記されている木戸名義の序は「一九四二年四月」と義県─」は、即ち山本斌の寄稿であった。劉に歳時記、伝説、民謡、農諺などの蒐集を依頼し、一九四一年六月に

−

146

げます。
○会報
習俗語彙

○食習採集手帖○瀬川著見島聞書○居住習俗語彙○遠野物語○分類山村語彙○日本農民史○分類漁村語彙○郷土生活研究法○服装

其他歳時、禁忌、葬送、農村、婚姻の各語彙品切れのようですが、何とか手に入りましたら御都合願ひます。
○郷土生活採集手帖

封筒裏の橋浦による書込みによれば （図 ）、直江

32

） 戦 後、 彼 は 前 出『 中 国 の 民 間
柳田を訪ねている （ 。

うた。そして慣行調査打ち切った後の一九四四年にも鉄の中国農村慣行調査の資料を提示しながら教えを乞

この年に、直江の紹介で山本は直接柳田を訪ね、満その代金は七月九日に入金された。

）
彙』と会報『民間伝承』を書留で山本斌宛に送り （ 、集手帖』、『見島聞書』、『居住習俗語彙』、『分類山村語の 書 簡 を 受 け て 橋 浦 は さ っ そ く 五 月 四 日 に、
『食習採

13

伝承』の「あとがき」で柳田への謝辞を述べている。

33

直江広治─民俗学への熱意

第4章

147

○山村生活の研究

出典：「直江広治書簡」所収。

手に入りますだけお願い致します。（中略）右慣行班から連絡を頼まれて居りますので、御多忙中誠に恐れ入りますが、お願い申し上げます。

図 13 直江広治より橋浦泰雄宛書簡（1942年 4 月 12 日付）

一九四二年に調査資料をもって帰国し、故柳田国男先生を訪れて調査法その他について教えを乞うた。それが機縁となって戦後の一九五七年には民俗学と歴史学についての『講演集』の整理などのお手伝いもした。本）書執筆にあたっては、このときに柳田先生から学んだことが大きな支えと励みになった （ 。

） なっている。
南京・蘇州・杭州を巡り、九月上旬、上海より帰国」（ と皇典講究所の講演会 （三日間）。北京武道殿で『古代人の信仰』を講演。八日、部隊への学術慰問の後、山海関・外国旅行でもあった。折口信夫年譜の一九四一年では、「八月、中華民国に旅。一日、北京到着。三日から北京で直江広治が『民間伝承』への通信で言及した折口信夫の「北京の神祇講座の講演」は、折口信夫にとって唯一の２ 折口信夫の中国旅行あろう。

り、日本民俗学の知識と経験が如何に満鉄の慣行調査に反映されていったのかを考察することはこれからの課題で山本と直江を通して、戦前代表的な大規模の中国実地調査は日本の民俗学と関係を持っていた。柳田に何を教わ

34） 、阿部正路・芳賀日出男「折口信夫の中国行」
折口が中国旅行の旅先より知人に送った葉書八通 （ と
（一九九七

35

）
年）（ に
よって行程を訂正、補充すると、以下のようである。

36

六日に山海関を見学 （二五三番北京華北総署より金沢第四九部隊附少尉藤井春洋宛絵葉書、二五四番北京翠明荘より埼

九月三日〜五日に皇典講究所華北総署 （一九四一年三月に設立）が主催の短期神祇講座で講義をする。

八月二七日に出発し、九月一日夜十一時北京に到着する （二五二番京翠明荘より東京高崎英雄宛絵葉書）。

八月二二日に東京大井警察署長より身分証明書を発給される （阿部）
。

37

148

玉西角井正慶・富子宛絵葉書）。

） 帰り道の変更で北支軍報道部より九月九日から十月十日七日に北京武道殿で「古代人の信仰」を講演する （ 。

の間に北京─南京─上海─東京を通行できる証明書を発給される （阿部）。夜、民風会で「民俗学の分類」の話をする （直江、沢田）。
八日に部隊への学術慰問 （二五五番山西省太原教育庁中村浩・治枝宛葉書）。
日付不明、一人で南京に飛ぶ （二五六番東京金田一京助宛葉書）。

日付不明、蘇州の寒山寺、楓橋などを見物し宿泊 （二五八番金沢江尻初枝様方藤井春洋宛絵葉書）。
日付不明、嘉興で三等車に乗換え、杭州に着き、西泠飯店に泊る （同前）。
日付不明、杭州見学 （二五七番東京青池竹次鳥船社様・高崎英雄宛絵葉書）。
日付不明、上海に到着する （二五九番東京河合峻策宛絵葉書）。

帰国。年譜の次の条は九月二二日信州での講演であった。帰国は九月の中旬の後半であろう。

）
当時折口は五五歳であり、虚弱な彼にとって中国の旅は体への負担が大きく （二五四番（ ）、途中で一旦八日の付、長野県軽井沢より大阪鈴木金太郎宛の絵葉書で、折口は「漢口従軍連の仲間に這入りそこねた。ここに居つた

池寛、久米正雄など作家十三名を招集し、ペン部隊を組織して漢口攻略戦に従軍することを計画した。八月二八日

武漢攻略のために太田陸郎が召集されたのが一九三八年七月であるが、その一ヶ月後の八月、内閣情報部は、菊学術慰問後に帰国することを考えた （二五三番）ほどである。しかし、彼はまたこの旅を望んでいた。

39

ので、届け出が遅れました」（二三四番、一八八頁）と嘆いている。二週間後の九月十日、同じく鈴木金太郎宛の封書巻紙でさらに同件にふれている。

直江広治─民俗学への熱意

第4章

149

38

漢口従軍 （文士従軍のあれ）の願ひを出してあるので、何時、支那へ行けるかもしれません。行けば、恤兵部
00か ら で す。 ま あ た ま の 一 つ も 受 け て 来 れ ば、 し つ か り し た 歌 で も 出 来 る か と 思 ひ ま す （二三六番、一八九頁、傍点原文）。

折口信夫は戦場に赴く兵士に心動かされる魂を感じており、前線の兵士を慰問しに行く志を前から持っているのである。北京到着後の絵葉書第一便にも「八日は学術慰問といふことを試みる。兵隊さんに喜ばれれば幸福だと思ひます」（二五二番）と述べている。
それでは、折口は中国をどう見ていたのか。

一、中国は遠い─。
「五日がかりで北京に到着、相当疲れました」（二五四番、前記）
─

二、中「北京に来ればあへると思うてゐた。地図の上で考へれば、何でもないが、時間を当つて
 国 は 広 い。
見れば、三十何時間かかる。これではとても、えう来まいと思つてゐました。こちらがすんでも、太原はあまり遠すぎるので、残念乍ら南飛してかへる」（二五五番）

三、北方の気候にはなれない─。
「当地のなかなか暑く、所謂北京の秋も杳かな心持ちがする」（二五三番）
─ 「寒山寺、楓橋など、俗悪の中に、まう少しとりえがあつてくれればよかつ
四、所 謂名勝は俗悪であった。
たのにと思うた」（二五八番）

─ 「嘉興は三等車ばかりだが支那でも、これにのる人々にはよいのが五、中 国人はあまりいい人は多くない。
ゐる」（同前）

材料が少なく、折口の中国観というほどのものを抽出することができないが、その中国イメージは大よそマイナ

ス的なものが多いことがわかる。中国は折口の唯一の海外経験であるにも拘わらず、戦前戦後通じて本人はあまり言及していない。折口にとっては隣の大陸は、戦争で日本人の軍隊がいるのでなければ、まったく関係のない世界

150であった。

折口は、北京滞在中、民風会で講演したことがある。沢田瑞穂によれば、その内容は「民族学と民俗学との方法上の異同」であり、民族学は異民族を、民俗学は母国をそれぞれ研究するものとし、民俗学の最終目的を「国民の） する趣旨であったという。
心意情緒の内奥とその表現形式とを探求すること」（ と）沢田は説いている （ 。

を理由に、中国での民俗研究は、ポリネシア、メラネシアなど未開人の風習を取扱う民族学と同一次元ではないと

東洋の隣国であること、そして同一国民でも世代の差によって異邦人の学と変わらぬものになりかねないことなど

折口講演の事実を述べた後に示された沢田瑞穂の理解は代表的であった。即ち中国に長い歴史があること、同じし、この論理は民風会の中でそのまま受け入れられなかったようである。

であり、そして自省によって心意まで達する研究の可能性をもって民俗学の優位性が強調されるのである。しか自民族と他民族という対象の差は、柳田民俗学が二つの「ミンゾクガク」の区別に対するオーソドックスな説明

40

沢田の主張は、日本人による中国民俗の研究は、異民族を対象としながら、民俗学の研究であるといえる。とくに国民の世代差をあげて同国人の自省という言説を相対化するところが注目されよう。同じ国民であるから深く理解できるというのは可能性についての言説で、具体的な実践における必然とはいえない。中国で民俗調査研究活動を展開する日本人にとって、「一国民俗学」における「郷土人」の特権化は当然反論されるべき論理だといえよう。

しかし沢田の関心はもっぱら中国での自分たちの行動を正当化するところにあり、中国は、日本での主流の理論、

３ その後の民風会

第4章

方法そのものを反省させる新たな現場や契機になりえなかったのである。

一九四二年四月十二日付橋浦泰雄に宛てた書簡では、直江広治は北京の民俗学活動の近況を伝えている。

151

直江広治─民俗学への熱意

41

当地の民風会も其後ささやかな会合を続け、日曜を利用してはあちこち歩き廻つて居ります。何と言つても同志が少ないので心淋しく思つて居ります。大陸民俗叢刊と云つたものでも出して、少し呼びかけて見ようかな

ど内輪の者で話し合つて居ります。併し先日早川孝太郎さんが御来燕になつて北京大学で「日本民俗学」とい

マ

マ

）

ふ講演をされたり、其他の研究所でも次第に此の学問に注意を向け出して来たようです。
（

同じ書簡では「輔仁大学にはラマーソン、エーデル師等を中心に民族学の研究会が作られ、こつこつやつてゐるようです。又仏人が矢張り研究会を作らうと劃策して居りますし、我にも負けずに頑張らうとしてゐます」と報じている。民風会が活動し始めた一九四〇年代初め、趣向は異なるが、北京において後述する輔仁大学の付属東方人）類学博物館を中心としたドイツ系の研究グループ、そしてフランスの中法漢学研究所 （ の活動があった。中国に）断されたという （ 。

た昔話『欒城夜譚』を大陸民俗叢刊の一冊として出版する計画があったが、発行直前、製本上の失敗により全部裁る。沢田瑞穂の回想によると、一九四一年の末に、山本斌から北京の日本人経営の出版社と話がつき、自分が集めうである。「大陸民俗叢刊」という名は「大陸民俗研究へと発展する研究会」という民風会設立の目的を想起させまず運動でなければならなかった。北京でも状況は同じであり、叢書の刊行は運動を促す方法として考えられたよ

当時の民俗学研究は広範囲から集めてくる多くの民俗事例に依拠するので、とりわけ資料収集の初期段階では、おけるヨーロッパの研究団体の活躍は日本人による中国民俗研究への刺激となったのである。

42などの業績により民俗学者としての地歩を固めていた。彼が一九四〇年十月から十一月にかけて朝鮮、満洲を旅しが期待された。当時の早川孝太郎は柳田系統に属してないが、日本ではすでに名著『花祭』（岡書院、一九三〇年）

同時に、既に日本では多くの成果を収め、社会的地位を確固にした日本民俗学の直接の関与とその積極的な影響

43

152

たことは、〈在奉天） その時早川孝太郎〉という署名で『民間伝承』に寄せた通信によって知ることができる （ 。

東京帝大地理学の多田文男 （一九〇〇 七八年）は一九四〇と一九四一年に隊長としてゴビ砂漠学術探検を実施

辞めてしまったが、四月の末に、東京から山西学術調査団の一行が北京にやってきた。

民風会の活動などで授業を休むことに起因して学校側との関係が悪化し、直江は一九四二年二月に日本中学校を４ 山西学術調査て現地では日本民俗学に対する関心が高まったことを物語っている。

は、日本の民俗学者の中国との関わりが確実に増え、中国での民俗研究との関係もより直接的になったこと、そしが、一九四一年九月の折口信夫よりわずか半年後、早川も同じく北京で日本民俗学の概論について講演したこと

学で「日本民俗学」を講演したことになる。この北京の旅についてどのような背景があったのかは詳らかではない

将軍塚ニテ（オボ）」）を飾っていた。直江のこの通信によると、早川は一九四二年春にさらに北京に行き、北京大のスケッチだと思われた絵は、『旅と伝説』の表紙 （一九四一年七月号に「蒙疆南洋河」、一九四二年一月号から「輯安

44

二九日午前十時北京神社で結団式が行われた。

からなる調査団は、四月二三日に東京で東海道線に乗り、瀬戸内海で半貨物船に乗換え、二八日深夜北京に着き、興亜院の援助のもとで、地理、地質、鉱物、動物・植物、人類の五研究部門と絵画部、庶務部、映画部、報道部

関」として文部省直轄の資源科学研究所が設立されると、山西学術調査研究団が研究所最初の活動となった。

備が進められていた。その後一九四一年十二月八日に、「天然資源に関する基礎的研究に向かつて」の「国立の機一九四一年春に資源科学諸学会連盟が結成され、十一月に現地軍より学術調査研究団の派遣を正式に依頼され、準）したが （ 、山西で現地派遣軍から資源調査の要望を受け、学術調査を行うことで軍との間に意見の一致を見た。

−

調査団の地理班に直江の恩師でもある東京高師の花井重次教授が名前を連ねている。直江は調査団の宿舎である

直江広治─民俗学への熱意

第4章

153

45

翠明荘に訪れ、花井の斡旋で人類先史学班の一員となった。その理由は「民俗学を専攻しているということと、中） あったという。人類先史学班に班長谷口虎年 （慶応）
国語が話せるという点」（ で、成員は江口為蔵 （慶応）
、小野

47

48

〜

〜

〜

九日）─運城 （十、十一日）─虞郷 （十 二、十 三日）─蒲州 （十 四長、鬼島上等兵、長井上等兵や『太原新聞』の亀田記者等の名前も見られる。
日程は太原─大谷 （六日）─臨汾 （七十 九日）─太原 （二〇日）とある。特に蒲州では大雨の中で直江は谷口、野村などと共に県公署で伝説だと思われていた「冥婚」（死者結婚）がまだ現実として行われていることを知日）─風陵渡 （十 六か十 七日）─運城 （十 七十六長崑もこの班に入っている。班附として現地軍の古賀大尉、守永兵長、杉崎上等兵、衛生調査班長田軍曹、片岡兵学の小野勝年、西亨、絵画部の田内駿士などがおり、中国で現地参加した「綿産改進」の鈴木堯司、平野三郎、葛谷口虎年を班長とする第三班は他に地理学の花井重次、吉村信吉、木内信蔵、人類学の野村正良、東洋史・考古地区）に所属した。

〜

二〇日、第一次調査として、潞安、垣曲、蒲州の三隊に分けて山西南部地区を調査するが、直江は第三班 （蒲州に打合会を行い、午後博物館や太原製鉄所及び種畜場などを見学した。正式な調査は六日からであった。五月六日に申告、会食、午後二時半から準備会、各方面との打合、晩食、必要品の調達などをする。四日、五日には午前中

五月一日の夜、調査団一行は太原に向かい、翌日の午後到着した。三日の午前に太原神社参拝、正午現地軍当局団の一員としての直江の活動を知ることができる。

（ に） 詳しい。それらの記録によれば調査
二年）及び「第一次山西学術調査研究団の編制及行程」（一九四三年四月）

この調査については、後援となった朝日新聞社の随行記者・宮本敏行による『山西学術紀行』（新紀元社、一九四

らく直江が班員になってから加えられたものだと思われる。

） そ
最初から風俗習慣を担当する者がいなかった。調査事項の「民俗学的調査研究 （民間伝承）」という項目は （ お

勝年 （華北交通嘱託）、野村正良 （学士院嘱託）などのメンバーがおり、専門は考古学や形質人類学、言語学などで、

46

154

〜

六月十六日は調査団全員で参加する第二次調査を行い五台山地区を踏査した。太原から同蒲線で忻り、大いに喜んだという。
五月二五日
県─ 県に、日本館で宿泊してからトラックで繁峙に着く。

ここから分かれて自然科学を中心とした本隊が五台山中に赴いて踏査する一方、人類班として谷口の引率のもとで、江口 （生体計測其他）、野村 （言語）、小野 （考古）、直江 （民俗）、木内 （人文地理）の一行は五台山麓一帯の町を調査し、繁峙─代県─原平鎮─忻県─定襄─五台県城と進む。当地では新民会の協力で地元生まれの男性五〇人、女性二〇人に対して生体計測を実施し、それ以外当地で一番家族の多い家を見学し、一番の物知りに会い、村の戸籍簿なども閲覧した。

六月十三日、全団員は五台県城の兵営に合流し、十五日、トラックで河辺村に移動し、そこから汽車で太原駅まで戻る。太原では現地軍、山西産業、太原市民を対象とする報告会を行った後、北京に帰り、支那方面軍、興亜院、その他官民各方面に帰還申告や報告をした。六月二五日から三日間で、朝日新聞北京支局の後援で「五台山絵画展覧会」が王府井の松坂屋において開催され、その最終日に北京飯店の屋上で打上げの晩餐会が催された。二七日、北京神社で解団式が行われた。

この調査については正式な報告書は出版されていない。一九四三年十二月執筆された北村四郎の「山西学術調査） 、前記の『山西学術探検記』
研究団採集キク科植物」は、一九八九年十二月になってようやく発表された （ し（一をまとめる際、「社会習俗」の主要なる構成部分でもある。この中で『北支』はこれから直江にとって重要な発表

人々」をそれぞれ投稿した。これは直江の中国に関する最初の調査研究発表であり、一九六七年『中国の民俗学』

第4章

直江広治─民俗学への熱意

155

直江はこの山西調査の報告として『地理学』十月号に「山西の習俗」、『北支』十月号に「山西村落に文化を運ぶなかった。

九四三年四月）も、その「序」に記されたように「調査団各班長の手記がここの一本にまとめられた」ものでしか49） 考えると、直江と当雑誌の関係は、山西調査中で機 関 で あ っ た。 当 雑 誌 は 華 北 交 通 株 式 会 社 資 業 局 編 の 月 刊 （ を）族調査室」に訪れたときであった （ 。
周知のように石田と柳田の個人的な関係は決して親しいとはいえず、学問

直江と石田英一郎との出会いは、在学中の一九四〇年柳田の指示で紹介状を持参して「帝国学士院内の東亜諸民の会員通信第二便 （同十二月）では、すでに「そのうちに」と連絡する意欲を示していた。

大間知篤三を中心に新京民俗同好会が発足したのは一九四一年七月であったが、前述した直江の『民間伝承』へ絡を取つて、こちらの民俗調査をやりたいものだと話し合ひました。

事が出来ました。新京には早く学会が出来ましたし、張家口にもその気運が高まつてゐるそうで、お互いに連新京の大間知さんが学生を連れて山東から蒙疆を廻つて北京に寄られたので、今日久し振りに色々お話をする

同じ書簡でまた大間知篤三や石田英一郎と連携する意欲を示している。

一九四二年十一月十一日柳田国男宛書簡の追伸では、直江は『地理学』と『北支』への投稿を報告しているが、５ 石田英一郎との再会

共同行動していた同社嘱託の小野勝年によるところが大きいと思われる。

50）
的な立場も大きく異なるものがある （ 。
前年の九月に石田がすでにウィーン大学での留学を終えて帰国したこと、51二人が再会したのである。石田は前年樺太の氏族組織調査に続いて華北と内蒙古での回族調査を終えたばかりであその後直江の中国行きが決まったこともあり、石田との間には密接的な連絡が見られず、この一九四二年の夏にの就職斡旋を石田に求める思いが柳田にはあったかもしれない。

そして東亜諸民族調査委員会嘱託になったのが一九四〇年七月であったことを考えれば、翌春に卒業を控える直江

52

156

）
った （ 。

石田には中国での調査はこれが初めてであるが、中国経験は前からあった。大学二年の一九二五年の夏休みに彼は京都帝国大学社会科学研究会の仲間である大田遼一郎と中国に渡り、満洲、河北、山東、天津、北京を旅し、中江丑吉、満鉄の伊藤武雄、中国革命論の鈴木言一や、建国後国家主席にもなった若き劉少奇を含む中国の学生運動の指導者に会った。その後一九二七年の二、三月に日本共産党から派遣され水野成夫に同行して神戸─台北─福州

─上海─武昌、漢口を旅し、「中国の巨大さとその民族の底知れぬ潜在力といったものを、身にしみて感じ」たと）いう （ 。

この一九四二年の夏は十数年ぶりの北京訪問であった。前回の自由活動とうって変わり、後年の言葉でいえば、「侵略者の武力で押えた点と線だけに沿い、その武力の保護を背景に行った調査研究」であった。

盧溝橋事変勃発後、日本は蒙疆自治を推進し、張家口は一九三七年九月に成立した察南自治政府の政府所在地となった。十一月に察南、晋北、蒙古の三つの自治政府の代表によって蒙疆聨合委員会がつくられ、張家口を委員会所在地とした。一九三四年に発足した蒙古善隣協会は一九三八年に在外本部を張家口に設置し、張家口は蒙疆地区の政治文化中心となるが、軍部の影響が大きく、最高顧問は満鉄出身の金井章次であった。善隣協会の張家口本部に調査部が設けられており、石田の回族研究にあたって当調査部の助力が大きかった。調査部は後一九四四年一月に西北研究所と発展するが、石田が訪れた一九四二年夏、風俗習慣を含む総合調査の気運は既に高まっており、その情報は石田を通して直江に伝わったのである。一年前では「そのうちに」となっていた連絡の意欲は、この時期になると「話し合ひました」と、実践に向けての議論が始まった。

直江広治─民俗学への熱意

第4章

157

53

54

３

民俗学普及の努力

１ 輔仁大学と日本民俗学

満洲と張家口と連携して中国北方での共同民俗調査ともいうべき計画に強い意欲を示した背景には、直江がこの年の九月から輔仁大学講師という安定した職に就いたことは無視できない。
（ママ）

暫く自由な体でこつこつやつて居りましたが、九月から細井先生に 捨 （拾）はれて輔仁大学で勉強させて戴いて居ります。

日本政府の寄附講座として文学院に日本語言文学系といふのが新設され、細井先生が主任になられましたが、）その専任講師といふ名目で日本文学講読を受持つて居ります （ 。

〜

細井は細井次郎 （一八九七 一九七三年、図 ）のことである。直江就職の具体的な経緯は不詳である。書簡にも

55

ある。

細井次郎」の通信を載せている。

直江の民間伝承の会入会を伝えたのは『民間伝承』四「北平輔仁大学

八 （一九三九年五月）に署名−

御恵贈の図書は早速大学に引渡しました所、学長以下大感謝にて、殊にエーデル師は自ら抱き廻つて、使丁の−九であるが、その前号四の関係者であることも関連すると思われる。輔仁大学や細井と日本民俗学との接触はもっと早くからあったからであるように日本の言語、文学に関する学部の新設に伴う教師への需要が直接の理由であったが、直江が日本民俗学

14

158

手に託さぬなど純情ぶりを発揮して居ります。燕京大学に一昨日訪問の際学長、 Dr.Stewardに面会御趣旨を申伝へました処早速懇望の申出日支文化提携は次第にレールに乗つて来るか推測致します。

それに続き、両大学からの感謝の言葉も載せられている。

（北平、輔仁大学、Ｍ・エーデル）細井君は沢山の日本民俗学の書物を持つて来ました。輔仁大学が更にそんな）今朝細井君さんの訪問を受け、貴会御出版物を御恵贈下さいました。私達J, Leighton Stewardに沢山の重要刊行物を頂きまして、ラーマン校務長も私も深く感謝致してをります。
（北平燕京大学

学徒にとつてよき贈物を得たことを幸甚に存じます。三月十六日〜

輔仁大学 （ Catholic University of Peking.
一九二五 一九五二年）は戦前中国における数少ないカトリック大学の一つ

立は遅いが、輔仁大学は短期間で急速に成長し、一九三〇

年代には、北京大学、清華大学、師範大学、燕京大学と並び北京の五大名門と言われるようになった。世界的な経済

恐慌の影響を受け、一九三三年に、ローマ教会の命令でア（ に） 移
メリカとドイツの神言会 （ Society of the Divine Word）

一九八五年）が〜一九〇二
Rudolf Rahmann.

り、その後、政治情勢に対応するため、ドイツ人ラーマン

57

校務長 （一九三六年九月 一九四六年七月）に就任し、大学〜

中国服の細井次郎
図 14

直江広治─民俗学への熱意

第4章

159

（中国名は雷冕、

出典：『輔仁年刊』1938 年より。

） 教会大学の中でセントジョン大学 （前身が一八七九年）や嶺南大学 （前身が一八八八年）などと比べると創である （ 。
56

輔仁大学日本関係科目教員表（1937〜1944年）
1937年

魏重慶
（5）
、豊浮露（2−3）
1938年

細井次郎
（12）、傅仲濤（21）、陳仲益（6）、＊葉徳礼
（2）
1939年

細井
（6）、八巻澄江（9）、陳（12）、傅（15）
、王際憲
（3）、魏
（2-3）
1940年

細井
（9）、嶋美恵子（9）、陳（12）、傅（12）、王（3）、魏（3−4）
1941年

細井
（9）、嶋
（6）
、渡邊善次
（4）、陳（3）、傅（6）、王（3）、魏（3）1942年

細井、嶋、渡邊、酒井悌、川添達人、直江広治、上田辰之助、陳、王、魏、

細井、渡邊、酒井、川添、直江、藤原、市川、小林、山本、伏木、日名、風巻
1944年

細井、渡邊、川添、直江、藤原英夫、市川一郎、小林知生、山本捨三、伏木
1943年

董文萃

妙子、日名和子、陳、傅、王、魏、董景次郎、奥野信太郎、陳、傅、魏、白若愚、王汝瀾、劉廼
註：1941 年までは日本語だけ、括弧内は時間数。＊葉は日本文明史。
出典：「輔仁 案」より作成。

の管理層や教員も次第にドイツ勢に変わっていった。

一九三七年盧溝橋事変後、大学は教会大学という立場を生かし、内地に移転した北京、天津、山東など華北地域の大学、そして戦争の進行で占領その他の影響を受けた他の大学の学生を収容していた） 日本の軍部の圧力を受けて日本語の授業時間も増やしていが（ 、った （表 参照）。

58）
で、 輔 仁、 燕 京 両 大 学 が 日 本 人 教 員 を 雇 う こ と を 約 束 し た （ 。
九

一九三八年七月、「剿共滅党運動週間」の中、日本軍の圧力の下

18） 一九三九年に鳥居龍毎週十二時間で月給は三〇〇元であった （ 。

学 初 の 日 本 人 教 員 と な っ た。 最 初 は 一 年 と 三 年 の 日 本 語 を 担 当 し、

月 に 細 井 次 郎 は 輔 仁 大 学 に 第 二 外 国 語 の 教 授 と し て 招 聘 さ れ、 大59）の影響があったと考えられる （ 。

蔵 が 燕 京 大 学 に 招 聘 さ れ た が、 そ の 背 後 に、 輔 仁 大 学 の 細 井 招 聘60）
泉寮学院校長代理兼教授」（ とある。一九三四年に来日した聖心侍科卒業、帝国大学文学部教育学科修業、東京成城学園教授、東京清「輔仁檔案」によれば、細井の略歴は「第五高等学校英吉利法律61

女子大学の前身となる清泉寮学院を創立したが、細井は教会関係の女修道会 （ A.C.I.Sisters）は一九三八年に東京麻布三河台に現在清泉62

紹介で輔仁大学に入った可能性が高い。一九四〇年に徳内松樹街延年胡同五号に移るまで、細井は輔仁大学内に住んでいた。

表18

160

細井は赴任後、軍側が期待したような政治的な活動にはあまり積極的ではなく、一九三九年五月、日本大使館に） 輔仁大学側での細井評価は概ね
輔仁大学図書館への図書寄贈を依頼するなど独自な文化的交流を図っていた （ 。
）
良好であった （ 。

下って『民間伝承』六

一二 （一九四一年九月）の「学会消息」に「ラーマン博士来朝」という記事がある。
「在下日本民俗学の著作物が担った役割の一端を表している。

不明であるが、しかし会員通信を見る限り、輔仁と燕京両大学は民間伝承の会からの寄贈だと理解している。戦時の新入会員にも細井の名前がなく、今のところ民間伝承の会と細井の関係が確認できていない。具体的なルートは民間伝承の会の出版物であったと思われる。しかし、民間伝承の会側にはこの件に関する記録は見当たらず、歴年

この『民間伝承』での通信では「御恵贈の図書」「日本民俗学の書物」「貴会御出版物」とあり、寄贈されたのは

63

一九三九年の図書寄贈の返礼という意味も含まれていたのだろう。

賞していた。九月の柳田宅訪問は、表敬の意もあり、「従来民俗学研究に携はつて来た」という表現からみれば、）の編集長でもあった。一九四一年の一月に柳田国男は日本民俗学の創立と発展への貢献で「朝日文化賞」を受
caの任にあった。ラーマンは民族学ウィーン学派の定礎者シュミットの弟子で、当時『華裔学誌』（ Monvmenta Seri-〜

大学を代表して国外関係の一切を処理する権限を持っている。一九三六年 一九四六年までドイツ人ラーマンはそが合併されるまで輔仁大学の総長は陳垣であった。教会側の最高責任者が総務長と呼ばれ、校務の管理を補助し、九年に南京国民政府が『私立学校規程』で外国系学校では中国人が校長に当たるべきと決めた後、一九五二年大学

総長は総務長の誤りであった。一九二〇年代には中国側の教育権回収運動、教育宗教分離運動が起こり、一九二究に携はつて来たが、今後特に指導提携を希望する旨、挨拶を述べる所があつた」とのことであった。

北京の輔仁大学総長Ｒ・ラーマン博士は過日、我国に来朝、その途に於て、柳田先生の書斎に訪れ、従来民俗学研−）
間もなく太平洋戦争が勃発したが、その直後の十二月十一日に細井が「校務長主席秘書」として招聘され （ 、65

直江広治─民俗学への熱意

第4章

161

64

一年日本文学

4

8

酒井悌
日文作文

2

4

渡辺善次
日本文学略史36細井次郎
日本史概要（上）24陳仲益
日本現代戯曲選読

3

6

川添達人
夜班

1

2

細井次郎
中国文学史

2

4

孫楷第
国文

5

10

倫理学

2

4

英文

3

6

体育

2

4

中国服の直江広治
図 15

さ ら に 一 九 四 二 年 六 月 九 日 に「 日 本 文 学 系 」（ 日 本 言）細井次郎が主任に就任した。
語文学部）が増設され （ 、） 一九四〇年三月に八巻に代わ
年九月に八巻澄江 （ 、それまで輔仁大学の日本人教員は細井の外、一九三九66） 一九四一年九月に渡辺善次が加わって嶋美惠子 （ 、67） 、 人 数 が 少 な く、 課 目 も ほ と ん ど 日 本 語 にった （ が68

い、日本人教員が一気に増え、科目も文学、歴史に広限 定 さ れ て い た。 し か し 日 本 言 語 文 学 部 の 新 設 に 伴69のである （図 ）。

がっていった。直江広治はこの時期に講師として招聘された

出典：『輔仁年刊』1942 年。

出典：『輔仁大学一覧』1942 年度より作成。

部の科目設置はわかる （表 、表 参照）。残念ながら一九四

入学案内である『輔仁大学一覧』によれば、日本言語文学

２ 民俗学教育普及の努力と効果

15

20の学生である崔玉卿、邱孝石、林象賢、王大錚、楊振韶の成四年の一覧が見つからなかったが、一九四二年学部開設以来

19

）
。

績 記 録 が あ っ た の で、 そ れ に よ っ て 整 理 す る こ と が で き た
（表

21

時間 単位
乙 : 普通必修科

教 員
時間 単位
甲 : 専門必修科開設され、週二時間で四単位、担当は直江広治であった （表 参照）。

注目すべきなのは、一九四三年九月から、日本語言文学部二年生の必修科目として「日本民俗学」という課目が

表19 1942年度輔仁大学日本言語文学
部科目一覧

20

162

一年生日本文学

一年必修

単位

教

員

4

8

直江広治

日本文学略史3

6

市川一郎

日本現代戯曲選読

3

6

川添達人

日文作文

2

4

山本捨三

東方精神史

2

4

細井次郎

日本史概要（上）

2

4

陳仲益

中国文学史

2

4

孫楷第

3

6

市川一郎

日本近世文学

3

6

山本捨三

日本民俗学

2

4

直江広治

日本学制史

2

4

藤原英夫

日本史概要（下）

2

4

陳仲益

日文作文

2

4

川添達人

国文

5

日本現代文学

二年必修

日本文学演習

3

6

傅仲濤

2

4

趙万里

中国小説史

2

4

孫楷第

唐宋代詩

2

4

顧随

中国戯曲史

二年選択

出典：
『輔仁大学一覧』1943 年度より作成。

日本上代文学講読

日本上代文学思想研究

日本中世文学講読

高等国文法

日本漢文学史諸子選読中日文学比較研究法

中国哲学史

出典：
「輔仁
作成。

案」巻 467、巻 450 所収成績カードより163

直江広治─民俗学への熱意

第4章−

五 （一九四三年十月）に寄

日本文学研究法（ママ）

日本文学演習日本文学名著解題（ 中 略 ）講 義 は 支 那 語 で や る つ も り で す。

万葉集研究

詩文漢訳法

尚学校に補仁生活といふ週刊新聞がありま

日本演劇史

すが、これに九月から昔話採集手帖を翻訳

表21 1944年度輔仁大学日本言語文学部科目一覧

70

科 目 新 設 の 前 年 十 一 月、 細 井 は 二 週 間 の 予 定 で 東 京 に 行 く こ と に な り、 そ の 際、 柳 田 宅 を 訪 れ る 計 画 が あ っ

時間） それが実際に行われたとしたら、た（ 。
「日本民俗学」の新設にはその影響も考えられるだろう。いずれにしても、科目種類

九 月 新 学 期 か ら 一 週 二 時 間 史 学 系 と 日 文 系 の 学 生 に 日 本 民 俗 学 と い ふ 題 目 で 講 義 す る こ と に な り ま し た。

科目名

直江はこれを日本民俗学普及の好機と捉え、それに対する意気込みを『民間伝承』九1943年度輔仁大学日本言語文学部科目一覧

せた通信で語っている。

表20

して載せたいと思つております。

確認したところ、「日本民俗学」という科目は史学系の必修と選択科目のいずれにもなかった。おそらく直江は民俗学に関心ある史学系学生が個人的に聴講にくると想定していたのだろう。中国語で教えることにしたのは、まだ日本語で民俗学の授業を理解するほどの言語力がない学生も受講できるという普及への配慮と理解すべきであろう。さらに学内新聞に『昔話採集手帖』の訳文を掲載することで日本民俗学の手法の中国への応用を働きかけている。

一九四四年一月、石田英一郎は新設の西北研究所の次長に任命され、家族連れて赴任するに先立っての準備に一）旦 張 家 口 に 行 き、 帰 り の 六 月 初 め に 北 京 の 直 江 宅 に 四 日 間 泊 っ て い た （ 。
東京に戻った石田は柳田を訪れた。
『炭）
雑誌、是には『昔話採集手帖』を訳載す」と記している （ 。

焼日記』一九四四年六月十七日条に柳田は「石田英一郎君訪来 （中略）北京の直江君より砂糖づけ、紙巻煙草及び71）
付き合いも良かった。」（ と書かれている。直江は日本文学や日本語も教えていたが、しかしその教育活動の主要

治先生は、民国三一年九月に来任し、民俗学を教えていた。学問と人となりが優れており、三年間本学や学生との一九四六年五月二二日付、輔仁大学校長の名義で発行された直江広治の帰国証明書に「本校元日本人教師直江広であった。

可能性がある。なお一九四四年九月、輔仁大学の文科大学院に人類学部が新設され、ドイツ系の民族学が主な内容

一九四四年度三年生の科目に「日本民俗学」が見当たらないが、前年と同じように二年生を対象に行われていた

72

生十四名の規模でスタートした （表 参照）。

直江の日本民俗学教育の効果を考えるには、学生の状況を把握する必要がある。一九四二年開設当時、学部は学な部分が「民俗学」であると認識されているのである。

73

22

164

注意すべきなのは、数多くの「新入生」が見られるが、しかしその中で正式に在籍した学生 （正式生、補欠生）

21

江蘇海門

天津私立達文中学

正式生
王大錚

19

河北天津

天津私立特一中学

正式生
楊振韶

19

山東栄城

青島私立礼賢中学

補欠生
林象賢

22

福建泉州

北京私立育英中学

転学部、41年9月入学*1
陳孝祖

26

山東昌邑

旅順工科大学予備科

特別生、43年末正規生*
2、44年傍聴生*3
馮

靖

21

山西平定

山西省立太原師範学校

特別生、43年も在籍*2
羅

廉

22

河北大興

河北省私立

特別生
孫彦章

22

山東牟平

吉林第一両級中学

特別生
趙克明

20

河北薊県

北京私立北方中学

特別生
徐振林

33

吉林長春

輔仁大学教育学部

特別生乙郭文秋（女） 20

大連市

大連市神明高等女校

正式生
崔玉卿（女） 21

山東青島

北京私立北方中学

補欠生
呉元秀（女） 21

浙江呉興

天津日本高等女子中学

特別生
謝儀貞（女） 21

福建天津日本高等女子中学

特別生

河中学

の在籍生にも途中で脱落した者がおり、二年、三年になっていくにつれてその学級の学生数が急激に減っていった。

一九四四年時点に、三年生は邱孝石、王大錚、楊振韶、林象賢、崔玉卿 （女）、陳孝祖 （聴講生）の六人で、二年生は沈彭年、李賡民、褚春栄、趙賢達、範琦、曲純懿 （女）、于友文 （女）の七人であった。

それでも一年の新入生と合わせて日本言語文学学部

〜

邱孝石

備
校
身
出

の一番賑やかな時期を迎えたが、しかし間もなく一

九四五年日本が降伏するに伴い、九月七日に日本言四年度のわずか三年間しかなく、この学部からの卒業生がいなかった。初年度一九四二年に入学した学

り、男子学生四名 （邱孝石、林象賢、王大錚、楊振韶）

生 の 内、 五 人 だ け は 最 終 年 度 の 一 九 四 五 年 度 に 残は社会学部、女子学生一名 （崔玉卿）は哲学学部に第4章

直江広治─民俗学への熱意の数が少なく、その年だけの特別生や聴講生が多かった。こうした特別生や聴講生がほとんど一年に集中し、正式

本籍

侯

語文学部は停止し、日本語は第二外国語として保留）されることになった （ 。

輔仁大学の日本言語文学部の存在は一九四二 四

74

165

案」巻 130、巻 223 により作成。*1 は同巻 180、*2 は同巻 182、*3 は同巻 184
出典：
「輔仁
による。

考
年齢
名
氏

初年度（1942年）輔仁大学日本言語文学部新入生一覧
表22

1946年度卒元日本言語文学部学生卒論一覧
表23

註：崔玉卿（女）は卒業生名簿に名前があるが、論文については不明である。
出典：『輔仁年刊』1946 年度により作成。

それぞれ編入され、編入先の学部から卒業した。卒業アルバム『輔仁年刊』一九四六

年度によれば、これら日本言語文学学部で三年間勉強した学生の論文タイトルは表のようである。文学をテーマとするものが多く、民俗学関係のものはなかった。

）
年夏、七名の高名な教授ら （ が連 名 で 民 俗 学 研 究 の 回 復 を 提 言 し、 そ れ を 受 け て 同新中国が成立後、学問領域としての民俗学はしばらく姿を消していたが、一九七八

立った効果を収めなかったようである。しかし影響がなかったわけではない。

（中国人学生の自由調査が困難）などにより、直江の日本民俗学教育は当時直接には目間）、言語の障壁 （学生の日本語理解力と直江の中国語表現力）、戦争による調査の制限

短 い 授 業 期 間 （ 二 年 生 必 修 と し て 続 け ら れ た と し て も 二 年 間 ）と 講 義 時 間 （ 週に 二 時

23年の社会科学計画会議で、民俗学が二九の学科の一つとして認められた。中国において民俗学はようやく復興を迎えた。翌年、中国民間文芸研究会に「民俗研究部」が創設され、一九八二年六月、中国民俗学会籌備会が開かれた。この籌備会の参加者 （計） 一九八三年中国民俗十三名）には王汝瀾 （一九二〇年〜）という名前が見られる （ 。

）
学会は正式に発足し、王は最初の会員となり、学会秘書処の初代成員でもあった （ 。

76

開かれ、全国から九七名が受講したが、王は講師として「日本民俗学発展概述」を講

一九八三年七月二〇日から一ヶ月、中国民俗学会の初の活動として、民俗学講習班が77）義 し、 日 本 民 俗 学 史 を 全 面 的 に 中 国 に 紹 介 し た 最 初 で あ っ た （ 。
ほ ぼ 同 じ 時 期 に、78

） 関敬吾編『民俗学』
彼女は後藤興善『民俗学入門』（火星社、一九五〇年）（ 、（角川書79「日本上代社会與文学」
楊振韶 山東栄城 青島市場二路19号

75） ど の 翻 訳 も 手 掛 け、 積 極 的 に 日 本 民 俗 学 の 成 果 を 中 国 に 紹 介 し店、一九六三年）（ なた。

80

上海楊樹浦東西華徳路810弄87号 「日本社会対日本文学之影響」
王大錚 天津市

卒論タイトル所
住
本籍氏名

邱孝石 江蘇海門 北平西城李広橋西街南口8号「日本文学與外国文学及社会之関係」
林象賢 福建泉州 福建泉州東街支路101号「近代日本社会」

166

その後の長い間、日本民俗学の翻訳者、紹介者として活躍してきた王はかつて日本に留学し、早稲田大学文学部

史学科 （東洋史）を卒業してから、東京帝国大学文学部史学科の研究生を経て一九四三年十月に輔仁大学日本言語） 専任助手の仕事内容は日本人教員の研究補助や講義要
文学部の日本語専任助手として招聘された経歴を持つ （ 。

旨、レジメの翻訳などであったが、招聘された時期は「日本民俗学」という科目が新設された直後にあたり、彼女の日本民俗学についての関心と素養は当時積極的に日本民俗学の教育、普及活動を展開していた直江に刺激、影響）との関連も重要である。
Museum of Oriental Ethnology

直江広治の輔仁大学での活動を考えるには、教育活動以外、当大学で一九四〇年に設立された東方人類学博物館

３ 東方人類学博物館、エーデルと『民俗学誌』

された一面を持つと考えても不自然ではない。

（） 陳宗祥助理員 （ 」） と
一九四一年度の『私立輔仁大学一覧』によれば博物館は「葉徳礼主任、趙衛邦事務員 （ 、83

人は細井次郎であった。雑誌は英語、ドイツ語、フランス語などが混在し、一部英語及び中国語の要約を付けていであった。雑誌の登録申請は十月で、当時の職員には、李慰祖助理員 （輔仁大学大学院在学）の名前も見え、保証直江が輔仁大学に赴任した一九四二年は、ちょうど博物館の年刊として『民俗学誌』の発行が進められていた頃史などの課目を担当し、琉球方言の翻訳も手掛けていた。

弟子で、かつてパリやベルリンなどで四年間日本学を研究していた。輔仁大学に赴任してから、日本語や日本文明

いう小規模なものであった。その中心人物葉徳礼 （エーデル、 Matthias Eder
）は、ラーマンと同じくシュミットの82る。創刊号はエーデルによる序言を巻頭に、本文一〇九頁で、主な内容は以下のようである。

シロコゴロフ「中国の民族学研究」

直江広治─民俗学への熱意

第4章

167

81

趙邦衛「扶乩の起源と発達」、「中国現代民俗学研究 （上）」「祈願成就のかたしろ焼き」
Josef Thiel
陳祥春「駆邪符に関する幾つかの事例」「へいはく・みてぐら・ごへい （幣帛）」Karl Reitz
エーデルによる二つの書評

雑誌の創刊は早速、直江より柳田に知らされ、そして関敬吾によってで日本の学界に紹介された。

エーデル師の骨折りで大学の博物館には可成りの民俗資料が集つて参りました。又年刊のフオークロア・スタ

デイズも出ましたし、（先生の御手許に参つて居りません時は早速御送り致します。）これから輔仁が支那民俗学研究の中心になる事と思ひます。私もこれから大いに勉強する積もりで居ります （一九四二年十一月十一日付直江
書簡）
。

（

マ

マ

）

本誌は北京輔仁大学人類学博物館に於て、年刊として本年創刊されたものであり、四六倍版約百頁余であり、編集者は八重山方言の研究者として知られるアラィアス・エーデルである。投稿希望者は独仏英の何れかにより、出来るだけタイプライターによられたしといつてゐる （関敬吾、一九四三年一月『民間伝承』八 九）。

五の「同人消息」に「北京補仁大学教授エーデル氏来所、

（ママ）

なお、
『民俗学誌』は一九四三年、柳田国男の記念特集号を出版した。
一九四九年五月、『民間伝承』一三

Folklore Studies−（ 民 俗 学 誌 ）の 第 八 冊 刊 行 の 準 備 の 為 来 朝 せ る 由。
」「 四 月 四 日 エ ー デ ル 氏 を 囲 み 座 談 会 を 開 く。 石 田、 江、 大 藤、−168

直江、和歌森、堀、関、神島の諸氏、それに先生も加はれて、終戦後の中国の学界の動向、比較民俗学に於ける日本民俗学の地位、日本民俗学への要望等を語り合つた」とある。その後、エーデルは日本に移住し、この雑誌の出） 柳田文庫にも多数所蔵されている。
版を継続しており （ 、４

直江広治の中国経験と日本民俗学

直江広治は若い世代に属し、高等師範学校時代に民俗学と出会った頃、日本民俗学の全国的な組織は既に確立され、山村調査も展開されていた。民間伝承の会に入会したとき、海村調査が打ち切られ、国内の大規模な民俗学活動が次第に難しくなりつつあった。そのために太田陸郎や大間知篤三のように初期日本民俗学の組織化や民俗研究に大きく貢献することはできなかった。しかし、日本での活動を中断して中国に赴いた太田と大間知と異なり、直江の場合、中国は早くから研究対象となっている。

日中戦争の衝撃によって中国研究を志した直江は、専攻である東洋史より民俗学のアプローチを選んだ。柳田門下で受けた民俗学の教育と訓練はその意味で中国研究のための準備という側面を持っている。その自然な成行きとして、大学卒業直後、彼は北京に渡ったのである。

北京では早々、彼は日本人による民俗研究同好組織民風会の活動に積極的に参加し、満鉄の調査員山本斌との関係で、華北農村慣行調査に便乗する形で調査を展開しており、資源科学研究所による山西調査の一員にもなっていた。明確に判断できた直江の調査地を整理する結果は図 である。直江の主要調査地はほぼ鉄道沿線に限定し、さに大きく依存していることがわかる。

らに居住地である北京周辺以外、、満鉄の慣行調査の主要地域 （河北省、山東省）や山西調査団の行動範囲 （山西省）

16

戦前直江の中国研究には、太田陸郎のような壮大な文化史的仮設、或いは大間知篤三のような民俗学・民族学に

直江広治─民俗学への熱意

第4章

169

84

図 16 直江広治調査関係中国華北地図

170

関する理論的な論考は見られず、中国語の能力を生かした口頭伝承に関する内容が中心であった。中国民俗学はその発端である歌謡収集から、歌謡、神話、伝説、昔話、謎などの口頭伝承 （のち「民間文芸」という）が中心であった。直江は大学在学中、既に中国民俗学の成果に注意を払っており、その伝統に影響を受けた可能性が大きい。彼の卒業論文は「中国民間説話の民俗学的研究」であり、一九四二年九月輔仁大学で「日本民俗学」を開講すると同時に真っ先に翻訳したのも『昔話採集手帖』（柳田国男・関敬吾編、一九三六年八月）であった。口頭伝承に対する注目は首尾一貫していたといえよう。しかし戦前発表された文章は事例報告が多く、まだ系統的な研究という段階には達していない。

直江の中国経験の意味は、なにより彼の活発な活動にあると見るべきである。太田が「現地レポーター」、大間知が「現地組織者」とすれば、直江は若さと情熱を持つ「現地エージェント」といえる。

彼にとって中国と民俗学は最大のテーマであり、中国に向かって日本民俗学を出張することを自分の任務としてい た。 中 国 に 到 着 早 々、『 民 間 伝 承 』 に 会 員 通 信 を を 寄 せ、 以 降、 た び た び 会 員 通 信 を 寄 せ る （ 表 参 照 ）以 外、

頻繁に柳田や橋浦に書簡を寄せている （「直江書簡」）。その中で、彼は北京における学界の動向、特に民風会を中心とした民俗学活動の状況、そして自分の近況を詳細に伝えている。一方的な情報の伝達ではなく、これらの書簡

は、時には柳田や橋浦への依頼状であり、時には紹介状であり、さらに後述するように、日本民俗学からの要望に対する報告書でもあった。

彼は日本民俗学の普及に真剣に取り組み、種々の制約で直接的な効果は弱かったものの、一九四〇年代に中国人学生を対象に「日本民俗学」という講座を持ったことが画期的なことであった。また戦後王汝瀾という日本民俗学の積極的な紹介者が生まれたことの背後に、戦時下、輔仁大学における直江の民俗学活動の影響があったと思われる。

北京では方々からみれば、直江は正統な日本民俗学の代表であった。満鉄の華北農村調査の関係者は、彼を経由

直江広治─民俗学への熱意

第4章

171

24

表24 『民間伝承』直江広治関係内容（1941〜1944年）

9 月から支那語で日本民俗学講義、輔仁生活に昔話採集手帖を翻訳、中国の民譚を収集したい。
10月 ９−５

北京大会で大喜び、周作人のこと（方言調査に興味、「蝸牛考」「日本の祭」の翻訳を考案するが困難）
7月 10 −５

東方民俗研究会の成立」の報告「学会消息」に「北京12月 ９−８

山東益都調査、満洲城、回教徒部落、伝説・農諺・童謡、（九月十三日
土地廟、高粱の刈り取り、明日中秋節
益都にて）
1944年3月 10 −１

備考
容
内
号数
刊行年月

1941年8月 ６−11

連日酷暑、昨夜雷雨、支那人雨に弱い、夏休み調査予定
12月 ７−３

民風会の研究会、折口信夫来燕、北京近郊調査、大間知
中心の同好会と連絡する意欲
1942年9月 ８−５

山西調査終了、石田英一郎とラーマンを訪れる。エーデ 会報届く
ル、細井次郎近況、北京の伝説 25 回休止。
1943年1月 ８−９「批評紹介」で「民俗学誌」創刊の紹介（関敬吾）

11月 ９−6・7 「学会消息」に「東方民俗研究会」の紹介

出典：『民間伝承』各号より作成。

し て 日 本 民 俗 学 の 成 果 を 吸 収 し よ う と し て い た。 山 西 調 査 では、それを理由に彼の参加が許可され、それに合わせてもともと 設 定 さ れ て い な か っ た「 民 俗 学 的 調 査 研 究 （ 民 間 伝 承 ）」という調査項目が追加された。輔仁大学では彼を講師とする「日本民俗学」という科目が新たに開設され、彼の教育活動の主要な部分が「民俗学」であると認識されている。

一方、直江も日本民俗学に関心を持つ者を、積極的に東京の柳田へ紹介していた。満鉄の調査員山本斌、輔仁大学の細井次郎、エーデルなどの人物が彼の仲介で日本民俗学と直接関係を持つようになった。そして北京が華北占領地の文化的、交通的中心である関係もあり、石田英一郎、大間知篤三、折口信夫、

早川孝太郎など日本民俗学において重要な地位にある者が相次いでこの地を訪れたが、いつも直江の迎えを受け民俗学に関する情報交換を行っていた。直江の努力で、後述するように、北京が、日本民俗学が内地以外へと発展する構想及び実践活動において重要な場所となったのである。

172

第５章

─ 民俗学の再編成

柳田国男先 生 古 稀 記 念 会

以上、太田陸郎、大間知篤三、直江広治を事例に、日本の民俗学者が戦時下中国に赴き、中国を対象に学問的活動を続けながら、国内学界とも緊密な交流を持っていたことを見てきた。しかし一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国との関わりは決してこのような個人レベルに止まらなかった。
一九四三年七月『民間伝承』九 三の編輯後記では以下のような知らせを載せている。

明年は民間伝承の会も創立十週年を迎へますが、会は柳田先生の還暦記念を契機に創立されたので、先生もまた当然古稀の寿を迎へられる次第です。それで、日本民俗学界以外でも、此の機に先生の学恩を記念すべしとの声が既に高いので、本会でもそれに呼応して目下それの具体案を協議中であります。むろん時局柄単なるお祝ひ騒ぎは厳禁、大戦必勝への学徒の奉公挺身でなくてはなりません。近く計画案を発表します故その節は御協力の程今から熱望致します。（橋浦）173−

ここで予告され、のち「柳田国男先生古稀記念会」（以下、「古稀記念会」と記す）と称された一大事業は、実は日本民俗学が中国を中心とした内地以外の地域に組織的に関わろうとするものであった。

三、一九七五年（ ））は、大正期の柳田に一時期盛んだった「アジア意識」が、一九四〇年代に「比較民俗学」

思想史の角度から柳田国男のアジア意識を最初に問題にした藤井隆至 （「柳田国男のアジア認識」『アジア経済』一六1） そこに大きく構想の一九九〇年代になってこの問題は「比較民俗学」として再び注目を集めるようになり （ 、得しつつあったが、「観察された事実」に裏打ちされてない故、結局思想性を獲得せずに挫折したと論じている。

の提唱として、「アジア主義」（ここでアジア各国の連帯を指向する思想と定義されている）と呼ぶに値する思想性を獲−して位置づけ、「比較民俗学」の問題に注目している （「東アジア世界からみた柳田学」一九九一年（ ））。後者についついてたとえば鈴木満男は東アジアにおける中華文明圏の影響力を確認し、柳田国男を「典型的な熟蕃知識人」と思想的意味を重視するものと、比較という方法上の意味を問うものという二つ異なるアプローチがあった。前者に2）て、たとえば一九八〇年代後半から東アジア範囲での比較研究に関する成果が数多く現れた （ ことを背景に、鳥3） 、民俗学の方法として柳田国男における「比較民越皓之は「柳田国男の比較民俗学の論理構造」（一九九〇年）（ で4

岡田謙、中村哲、金関丈夫であった。座談会記録は「柳田国男氏を囲みて─大東亜民俗学の建設と『民俗台湾』の

この座談会は一九四三年十月、柳田宅で行われたもので、参加者は柳田国男、橋浦泰雄と『民俗台湾』の同人・た。

ろにある。そして一九四三年以降の積極的な姿勢としてともに取り上げられたのは、『民俗台湾』の座談会であっ俗学」から一九三九、四〇年の発言、一九四三年以降の積極的な姿勢、ないし戦後の『海上の道』まで広げたとこ

主として一九三九、四〇年の発言に限定されていた「比較民俗学」という言葉の射程を、一九二〇年代の「世界民俗学」を検討している。この時期の議論の特徴の一つとして、同じ柳田国男に限定しながら、かつて藤井の場合で5174

使命」という題で『民俗台湾』三一二 （一九四三年十二月）に掲載されている。

川村湊の『「大東亜民俗学」の虚実』（一九九六年、前掲）は、焦点をこの『民俗台湾』座談会に絞り、そこに柳田の「大東亜民俗学」という構想が見られるとして、「比較民俗学を排除しながら、朝鮮や満洲や台湾をフィールドとした〝大東亜共栄圏〟内の個々の地域の民俗学を作り上げること。それは日本民俗学を中心とした〝華夷秩）序〟としての植民地の民俗学を構想することであり、それはまさに植民地主義にほかならなかった」（ と激しく批） 古稀記念会という文脈の中で座談会の内容を取り扱ったものであった。そこで古家は「国際共同際共同研究」（ は実は、この『民俗台湾』座談会は古稀記念会事業の一環として行われていたのである。古家信平「まぼろしの国べた。

判している。それに対する反論も戦争加担や植民地主義などの責任論で議論を展開していることは、既に序章で述

6

実質的な内容によって民俗事象を整理、分類する構想を持つようになった柳田の関与があったと主張し、柳田の民俗学が海外各地での民俗研究者に浸透していなかったことが当時の戦局と並んで国際共同研究が失敗に終わった大きな理由であったと論じている。「比較民俗学」のあり方を検討する際、柳田のテキストだけではなく、古稀記念会事業という実践の場に注目したところは評価できる。

二〇〇〇年以降、古稀記念会を正面から精力的に考察し続けてきたのは鶴見太郎である。「戦時下の民俗学」（『橋浦泰雄伝─柳田学の大いなる伴走者』晶文社、二〇〇〇年）、「古希に集う」（『民俗学の熱き日々─柳田国男とその後継者たち』中公新書、二〇〇四年）、「戦時下の『モヤヒ』─柳田国男先生古希記念会に見る」（『人文学報』一四三号、京都

し、理解者による協力と共同研究と定義されている）という組織方式を評価している。二〇〇六年の「柳田民俗学の第5章

大学人文科学研究所、二〇〇四年）など一連の研究は、主として橋浦泰雄の「モヤヒ」（ここで自生する研究会を尊重

東アジア的展開」（前掲）になると、さらに積極的に古稀記念会を東アジア規模の民俗学構築の試みとして読み取

175

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成−研究」の試みに注目し、「国際共同研究課題」に抽象度の高い用語が使われているのは、すでに語彙に依存しない

7

ろうとしている。従来、柳田個人の思想、理論として議論されてきた「アジア認識」「比較民俗学」の問題を、日本民俗学の組織的な活動として捉えなおす姿勢は重要であり、筆者も学ぶことが多かった。

本章は、以上の先行研究を念頭において、当事業の計画、計画形成の経緯、及び実施の具体的な経過を明らかに

古稀記念会の計画

四 （一九四三年八月）において大文字見開き二枚にわたって華々しく披露

し、日本民俗学にとっての古稀記念会の意味を理論と組織の両面から明らかにする。

１
１ 計画の全体像

事業計画の全体像は『民間伝承』九されている。

−が見られる。会計事務には橋浦、その監査には渋沢敬三・折口信夫の二名が当り、一九四四年早々より実行に移

関敬吾、そして小田倉一、小山栄三、今和次郎、高藤武馬、西角井正慶、平山敏次郎、宮本常一など十二名の名前「実行委員 （兼編纂委員）」は折口信夫を委員長として、木曜会の中心メンバー橋浦泰雄、倉田一郎、大藤時彦、の広さを示している。

進吉、肥後和男、藤井崇治、和辻哲郎」と二一名の錚々たるメンバーが名を連ねており、柳田の関わる領域と人脈

夫、金関丈夫、金田一京助、今裕、渋沢敬三、新村出、東條操、戸田貞三、那須皓、西田直二郎、橋浦泰雄、橋本

趣意書に次いで「発企人」として「安藤正次、石黒忠篤、石田幹之助、伊波普猷、梅原末治、小野武夫、折口信れる所で、我等も亦先生の意を体して飽く迄も学域に挺身奉公し、大戦の必勝を期するを大旨」としている。

の情熱を傾倒」した柳田国男の学恩を讃え、記念事業の趣旨を「もとより大戦下単なる賀寿の挙は先生の固く辞ま） の「柳田国男先生古稀記念会趣旨」では「日本民俗学の創建と斯学後進の指導とに半生「昭和十八年九月」（ 付8176

り、一九四五年の上半期中にはすべて完了するとの予定が伝えられていた。
記念事業は大きく四つの内容からなっている。

一、日本民俗学地方大会の開催

行政上の新設地区たる九地方協議会地区を単位として開催すること。該地区内の民間伝承の会会員並に地方文化団体等の自主的主催たることを原則として、大政翼賛会其他の提携援助を仰ぐこと。

大会開催に伴う経費は中央部より派遣の講師の旅費は中央部の負担とするも、其他の経費は一切開催する地元の負担とすること。
二、内地以外に於ける民俗学大会の開催
京城、台北、新京、北京、張家口等に於ける学会と提携連絡して開催すること。

一、二項の講師は中央及び地方より適宜選択するも、中央に於ては予め講師隊を編成して待機すること。
三、記念論文集の刊行

執筆依頼者日本民俗学内約七十名、学外約百名の予定にて、Ｂ六倍判四百頁前後のものの五、六冊以上刊行の見込 （一人原稿量四百字詰五十枚前後とする）柳田先生の年譜・著作年表・単行著書解説等を収録する。
四、雑誌『民間伝承』の特輯号連続発行

現時局下に最も必要とする主題を選定し、それの資料の採集と論究とを組織的に行い、一ヶ年間毎月連続して国内の民俗学大会は一九三五年民間伝承の会が創立される契機となった民俗学講習会が最初であり、柳田が自ら

第5章

特輯号を発行する。

）
臨み、或いは折口信夫や木曜会の中心メンバーを講師として派遣しての地方講演会も、しばしば行われてきた （ 。

177

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

9

共同主題を持つ『民間伝承』特集号の発行も珍しいことではなかった。計画の中で、組織的な関与という意味では、「内地以外に於ける民俗学大会の開催」が最も特徴的だと言える。

しかし、同号で民間伝承の会という名義で発表された「柳田国男先生古稀記念会の開催に当り会員各位に要請す」という「会告」においては三項目しかなく、国外民俗学大会に当たる内容は見あたらなかった。

従来、柳田民俗学の体制として調査と研究の分離、即ち指導者・研究者として君臨する柳田国男と、資料の提供者という二極システムがあると批判されてきた。しかし、木曜会は明らかにその他の会員と同じ存在ではなかった。ここに、①柳田を中心に、そして②彼の直接指導の下にある木曜会 （橋浦が核心人物）を中核に、さらに③地方世話人を連絡センターとして、④各地の民俗研究団体や民間伝承の会の支部を傘下に収めるという、日本民俗学の組織的特徴をあらためて留意しなければならない。

組織面では、『民間伝承』の編集を含め、民俗学講習会や講座などの活動は実際木曜会の中心的なメンバーによって担われており、彼らは東京に在住しており、木曜会の例会を含め頻繁な交流があった。
『民間伝承』での「巻頭言」「会告」や「編集後記」に見る働きかけは、その他の会員に向かってのものと言っても過言ではない。
「会

告」に国外民俗学大会の内容がないのは、当時国外大会の実際の準備はもっぱら木曜会の中心メンバー、実際には）橋浦泰雄によって進められていたことと関係すると思われる （ 。
10

計画公表後、まず新潟の地方民俗誌『高志路』（九 一〇、一九四三年十月）でそのことが伝えられ、さらに『民−俗台湾』（三 一一、十一月）や『旅と伝説』（一六 一二、十二月）などにおいて日本民俗学の大事業として報じら
れている。

−

古稀記念会について、一九四三年六月二六日から十一月六日までの準備、進行状況を記した資料として、計画の２ 計画の経緯

−

178

） 当
中心人物橋浦泰雄による「柳田国男先生古稀記念会覚書」（以下「古稀覚書」と記す。図 ）が残されている （ 。

を決めることが必要であり、それを実際に決定したのは、この場合橋浦、大藤、倉田、関の四人であった。古稀記

注意すべきなのは、民間伝承の会を中心とした日本民俗学の大事業を企画する際、「まづ木曜会としての態度」の三項目による案について協議された。

文集の刊行 （人選として一一〇名内日本民俗学四六名）、③共同課題を内容とする『民間伝承』記念特集号の発行など

本民俗学全国大会、そして可能であれば九州、近畿、東北で地方大会の開催、②日本民俗学者を中心とする記念論記念事業として①「日本民俗学を一般に啓蒙宣伝する為め、且又民間伝承の会会員の学績向上をかねて」東京で日鳥取の地方世話人蓮仏重寿による第一回協議会が行われた。そこで他学界の協助、柳田の諒解を必要としながら、あ」るとして、一九四三年六月二六日、橋浦泰雄、大藤時彦、倉田一郎、関敬吾、及び当時ちょうど上京していた

一九四四年に柳田国男は古稀を迎えるが、その記念活動について、「まづ木曜会としての態度を決定する必要が資料及びその他の関連資料によって古稀記念会計画の決定、準備のプロセスを詳しく把握することができる。

11

七月十五日、橋浦、大藤、倉田 （関欠席）はまず折口信必要がある場合、折口の口添えを頼んだ。そこで折口によって地方大会は三ヶ所に限定せず、各地で啓蒙の講演会を催 し、 中 央 か ら 講 師 を 派 遣 す る 意 見 が 提 出 さ れ た。 こ の予定者として二五人が追加された。その中で、北京のエー

第5章

日、実行委員の人選も提案され、さらに記念論文集の執筆

デル、周作人と銭稲孫、青森のビンケンスタイン、朝鮮の179

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

17

夫を訪ね、記念活動への賛同を得た上で、柳田を説得する

出典：「橋浦泰雄関係文書」所収、成城大学民俗学研究所蔵。

念会全体の進行を見ても、この四人は当時木曜会の中心メンバーであったことがわかる。
図 17 「柳田国男先生古稀記念会
覚書」表紙

秋葉隆などの外国人や国外在住者も見られたが、この段階で計画はまだ柳田に明かしていなかったことに留意する必要がある。

七月三〇日、橋浦、大藤、倉田、関の四人は初めて柳田国男を訪ねて計画を告げ、お祝い騒ぎを避けること、事三の予告はこの時点で業の先頭に立たないことを条件に柳田より快諾を得た。さらに柳田によって時局柄全国大会は困難で、東京大会も関東大会即ち地方大会の一つとする案が提示される。本章の冒頭でふれた『民間伝承』九のものであったと思われる。

）
れ（ 、各地の自主活動によること、大政翼賛会の援助を受けることなどが議決された。民俗学大会は全国行政八八 月 七 日、 橋 浦、 大 藤、 倉 田、 関 の 四 人 に よ る「 実 行 委 員 会 準 備 小 委 員 会 」 が 開 か れ た。 発 起 人 の 予 選 が 行 わ−

非常に熱心になっておられ、どんなことでも先頭に立ってやろうと、おっしゃっているくらいです。記念論文会、その他に新京、北京、台北、および朝鮮で大会を開きたいと思っています。これについては、折口先生ら

大体発起人を十六名、その他に実行委員会を決めました。来年の一月早々から全国八ヵ所で地方の民俗学大したが、そこで橋浦は改めて事業の計画を報告した。

九月十二日の第二一四回木曜会が開かれ、橋浦、大藤、今野円輔、和歌森太郎、今井武志、遅れて堀一郎が参加

九月三日、橋浦は渋沢敬三宅に訪ね、発起人になる快諾を得た。

た。

まる。そして柳田の提案で、実行委員に小山栄三、宮本常一、発起人に那須皓、和辻哲郎、橋本進吉が加えられけることとなるやうならば、朝鮮、北京、台湾等も可能ならむか」と提案された。これより国外各地との交渉が始

八月二二日、橋浦は前日に開かれた第一回実行委員会の結果を柳田に報告する。柳田より「新京へ若し講演隊か

地方協議会を基準とし、「以上の外に出来得れば新京に於ても開催の事」が決められた。

12

180

集は四六倍版で五、六冊になる予定です。もし計画どおりいきますれば、日本の学界未曾有の盛事だと思いま）す（ 。

そしてこの場で『民間伝承』特輯号のテーマについて、柳田は「一月は〝氏神〟、盆は〝祖霊〟、どっかで〝葬制〟を入れなければならぬが、始めは景気のいい方がいいから （中略）二月は誕生 （後略）」と提示したという。

）
九月十五日、橋浦泰雄は大政翼賛会を訪問し、厚生部副部長小田倉一 （ から実行委員就任、さらに小田の斡旋）ば可能なり」と提言した （ 。
梅原末治はそれを受けて、近く北京にいく際周と会い、その他新京、京城へも立ちなり。実は先達て同氏に会談せし節、柳田先生招待のことを語りしに大いに賛成なりし故、同氏より当局に話あれ

相方より選出のつもりなり」と提案された。そして那須皓は「北京にての大会は周作人氏に連絡すること最も有効人が出席した。折口より「外国との共同民俗学大会には、むろんこちらからの講師のみを押しつけるのでは無く、

九月二一日東京神田学士館において第一回発起人会が催され、発起人、実行委員として折口、渋沢をはじめ二二るが、実際のちに各地民俗学大会は「大政翼賛会其他の提携援助を仰ぐ」と趣意書では明記されている。

で同会実践局長藤井崇治から発起人となる承諾を得た。メモでは二人とも会を代表せず個人名義の参加となってい14

四に登場したのである。

ない。まず東京での全国大会と三ヶ所 （九州・近畿・東北）での地方大会が提案され、そして地方大会の開催地を

以上の経緯をみれば、古稀記念会計画の中では、最初から内地以外で民俗学大会を開催する発想があったのでは−

第5章

３ 「内地以外に於ける民俗学大会」の背景な準備のもとで、計画の全体像は『民間伝承』九

この会場で折口の添削で記念会の趣旨書が完成し、記念会計画のすべての内容が議決された。以上のような緻密寄り連絡を取ってくる意向を示している。

15

181

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

13増やすという折口の意見、東京大会も地方大会として催すという柳田の指示を受け、全国八地方協議会を単位に開催することが決められた。この段階で、木曜会中心メンバーの提案によって初めて新京が民俗学大会の候補地として追加された。その後さらに柳田の意見で開催予定地が朝鮮、北京、台湾へと拡大され、最後に張家口が加えられたのである。

それでは、なぜこれらの地域が候補としてあげられたのか、或いはこれら地域における大会の担い手はどのように想定されていたのか。

■新京─大間知篤三、守随一

一に三月から四月の間の入会者として『満洲民族学会会報』の創刊は一九四三年五月であったが、その前から大間知篤三を媒介に満洲民族学会と民間伝承の会との間に個人レベルの連携は既に始まっていた。『民間伝承』九） 照合した結果、村岡満洲から満洲帝国協和会と個人十一名の名前があげられている。満洲民族学会会員名簿 （ と−） 考 え れ ば、 団 体 会 員 で あ る 満 洲 帝 国 協 和 会
会員が所属する興農合作社が帝国協和会と深い関係を有すること （ を族学会新京会員の中で帝国協和会からの会員が大学関係者や行政機関に次いで多いこと、新京以外の地域で多くの重夫、金沢覚太郎、山根順太郎、大山彦一、千葉幸雄、神尾弌春、須知善一の七名が一致している。そして満洲民

16）
すでに二〇名を超え、一九四三年二月付の「小規」（ で決められた地方支部の設置基準を満たしている。

も、満洲民族学会との関係で民間伝承の会に入会した可能性が高い。この時点で、満洲での民間伝承の会会員数は17

方民俗学大会を構想するとき、内地以外の開催候補地として、「満洲国」の首都である新京が最初に上った大きな活動のもとで、満洲では多くの民間伝承の会会員を獲得することができたことも、橋浦ら木曜会中心メンバーが地主である大間知篤三、この二人の存在は、木曜会の中で満洲の重さを増したに違いない。そして大間知の積極的な木曜会の成立当時、『民間伝承』の編集などに尽力した守随一、そして理論的にも活動的にも優れた能力の持ち

18

182

理由である。

■ 北京─直江広治

直江広治は北京に赴いた一九四一年七月以来、多くの書簡や通信を寄せ、北京での状況、とくに民俗学を中心とする学界の動きを報じ続けている。一九四三年一月まで『民間伝承』に通信を四通、柳田や橋浦に書簡を少なくとも四通寄せており、平均二ヶ月前後に一通という頻度であった。古稀記念会の計画が議論され始めた一九四三年六月二九日にも手紙で近状を報告している。

当地同好者の研究会も、次第に盛んになり、何か発表機関を持ちたいと思つて居りますが、雑誌の発行は困難な事情の下にあるので、東京の東峯書房から叢書の形で、支那の民俗紹介を致したいと計画を進めて居ります。

五 （一九四三年十月）の「音信一束」では、直江は九月から輔仁大学で中国語による日

エーデル師監修の民俗学誌第二巻も目下印刷中ですが、出来上りましたらお送り致します。

そして『民間伝承』九

台湾の民俗学活動に対する日本民俗学の注目は『民俗台湾』創刊以前からあった。

■ 台北─金関丈夫と『民俗台湾』

第5章

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

183

地と見なされた大きな理由であろう。

こうした積極的な研究会活動、そして日本民俗学普及の努力が、華北地方の中心地・北京が海外大会の有力候補

本民俗学の講義が始まることと、学内雑誌『輔仁生活』に『昔話採集手帖』を翻訳して載せる計画を伝えている。

−

一九四一年三月の『民間伝承』では橋浦泰雄による黄氏鳳姿『七爺八爺』の新刊紹介が掲載されている。

著者はまだ公学校の六年生で、本年十四歳になつたばかりの少女であるが （中略）出生地である艋舳の民俗を極めてすんなりと採録したもので作為的な修飾があるわけでもなく、殊に自国人でなくては味読する事の出来難い感情感覚が溢れ出てゐて、我が日本民俗学の基本として掲げて居る一国民俗学の方法の将に適正である事が此の一少女によつてすらも立証せられて居ることは驚くばかりである。民俗それ自体についても、我国との連関上興味あるものも少なくない。

黄氏鳳姿は小学校時代から、担任先生である池田敏雄の指導を受け、艋舳で伝わった民間説話を子供の純粋さをもって記録し続けた台湾少女であるが、ここで橋浦は彼女を「一国民俗学」の可能性を証明した者として、最大の賛辞を送っている。

日本民俗学大会の台湾で担い手として想定されたのはこの後、まもなく登場した金関丈夫 （台北帝国大学医学部

解剖学教室教授）、池田敏雄 （総督府情報部）を中心とした半学術的な月刊誌『民俗台湾』グループであった。

『民俗台湾』は一九四一年七月に創刊し、一九四五年一月まで計四三号を発行され、毎号、民俗資料の採集記録、民俗研究の論文・随筆、質疑問答、文献紹介、書評などからなり、分野は民俗に限定せず、民族、考古、地理、歴史、自然など広くわたっている。雑誌は主として「本島人」つまり日本の植民地になる前に福建、広東から渡ってきて台湾人口の多数を占める漢族の民俗事象を対象としている。日本人執筆者は台北帝大などの学者をはじめ版画家、写真家、詩人などがおり、当時日本が推し進めていた皇民化運動によって消滅しつつあった台湾の民俗を書き残そうという意図が強かった。

『民俗台湾』の執筆者には台湾人は約三分の一を占め、特に知識人や若者からの寄稿が多かった。当時内地以外

184

）において『民俗台湾』の存在はこの分野に関心ある各地の知識人の憧れの的でもあったようだ （ 。

主宰者金関は台湾を超える「東亜民俗学」の積極的な提唱者であった。彼は『民俗台湾』二七 （一九四二年七月）では柳田国男の『方言覚書』の書評で「阿也都古」を例に、単なる民間の風習ではなく、宮廷の儀式を見ると、「やはり支那大陸の風習と関聯があるものではあるまいか」と述べ、「柳田先生の一国民俗学の立場は筆者もまた充分に尊重し、理解してゐるつもりであるが、然しその他に、東亜民俗学と云ふやうなものの立場を固める必要があ

りはしまいか。そしてその必要は現下の時局からして益々痛感され、筆者の如き単純な者には、その機運さへ到来してゐるのではないかと考へられるのである。台湾に将来興るべき民俗学が、この部門に貢献し得ないとは考へら

一〇 （一九四二年十月）で彼は「Ｔ・Ｋ」の署名で以下の編輯後記を記している。

れないのである」と「東亜民俗学」の必要を説き、台湾の民俗学がその一部として発展すべきであると主張している。
下って『民俗台湾』二（ママ）る。今更云ふ迄もないが、台湾の民俗を研究することは、単に台湾のみに終始する問題ではない。台湾の民俗を研究することによつてわれわれは大東亜民族学の完遂に一役を果たすことが出来るのである。（中略）大東亜の盟主たるわれわれ日本人は台湾民俗どころではない。支那民俗、南洋民俗、印度、濠州の民俗、あらゆる共栄圏内の民俗を闡明すべき必要と義務とに直面してゐるのである （四八頁）。

四三年春、金関は柳田から前年末に出版された『小さき者の声』と『日本の祭』が贈られ、その礼状で「御著書は第5章

一方『民俗台湾』は『民間伝承』に寄贈されていたし、柳田もまた台湾の民俗学の動向に目をつけていた。一九御出版の毎に缺かさず購読致して居りますので、此度賜りました御著はいづれも重複所持致すことになりましたが185

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

19−

大東亜省設立の報道に接して「東亜は一つだ」と云ふわれわれの信念が、益々ゆるぎなきものになつた気がす−いづれ最も有効に活用致す所存でございます」と述べ、返礼として自分の近著『胡人の匂ひ』（東都書籍株式会社台） 植民地台湾の行政・学術中心である台北が内地以外の民俗学大会の開催
北支店、一九四三年三月）を贈呈した （ 。

） 勧めており、日本民俗語彙集の作成を引き合いに出している。
に、計画せられてはどうかと思ひます」（ と重 複 の 為 に、 時 と 精 力 と を 徒 費 す る こ と の 無 い や う に 、 さ う し て 又 外 部 の 誰 に で も 簡 単 に 知 る こ と が 出 来 る や う

そこで柳田は「朝鮮半島にも今までの調査の周到なる記録を留め、その要領を一目で見渡して、後々人が無益な応じてのものであろう。

任晢宰、孫晋泰などがいた。柳田の「学問と民族結合」という寄稿は、おそらく発行者の任にあった秋葉の求めに

年十月に「今村鞆翁古稀記念号」としてようやく第三号が発行され、当時の会員は赤松智城、秋葉隆、村山智順、『朝鮮民俗』が創刊され、一九三四年五月に第二号が刊行されたが、その後活発な活動を見せなかった。一九四〇

一九三二年、日本人と朝鮮人による「朝鮮民俗学会」が組織され、一九三三年一月宋錫夏を発行者として機関誌■ 京城─『朝鮮民俗』

る。

地として計画に現れたのは、柳田の行動でこれまで付合いがなかった金関との交流が始まったことを背景としてい20）
談会 （柳田国男、浅野晃、橋浦泰雄「民間伝承について」（ ）になると、朝鮮の民俗についての系統的な整理より、そ一九四〇年時点では、まだ慎重であった論調は、国外民俗大会が決まった後、一九四三年九月の『文芸春秋』座21と橋浦泰雄の間には、朝鮮での大会開催についての見通しが違っていた。それは前記『民俗台湾』座談会から垣間

その後、朝鮮民俗学会との提携はうまくいかなかったようである。実際、古稀記念会事業の初期から、柳田国男

そこに実践への展望や期待があった。

の他の地域にもすぐ応用できるような、民俗事象の内実をはっきり伝えられる表現法の模索が問題となっており、

22

186

見ることができる。

座談会で柳田は『民俗台湾』と並んで「朝鮮も同じことで『朝鮮民俗』という雑誌があつたし、蒙疆にもおそら

く遠からず出来るでありましようし、満洲にも出来かかつておりますし、北京にも日本字で書いたものが出るだろう」と、各地の民俗雑誌の刊行状況にふれているが、ここであげられた地名は古稀記念会の国外大会の予定地と一致している。

別の所で柳田は「ちようど来年は橋浦君などが発頭人で各地で大会をやるということを考えておつたんです。少くも京城と台湾と新京、うまく行けば北京位迄は此方から二三人行かれるように」と述べている。

しかし、それに対して橋浦は大会について「可能の問題なり共通の問題を予め選定して、その結果を例えば満洲、北京、台湾といつた所で、お互に発表することが出来れば、大変有効で愉快だと思います」と提言している。

実際、この発言を受けて、「国際共同研究課題」が設定されるようになったが、ここでは注意すべきなのは、橋浦は朝鮮に関してふれていないというところである。柳田は終始朝鮮を先頭に置いていることを念頭に置けば、橋浦の発言は単なる言い忘れではなく、あげられた地域とその順番を含め、独自な理由が考えられる。

国外大会最初の予定地は満洲であり、守随、大間知の存在が重要な要素の一つであった。そして、年齢や木曜会での威信などにおいてやや劣るが、北京で活躍を見せている直江広治である。次に民間伝承の会の会員でもあり、『民俗台湾』をよく寄贈し、柳田との間に直接の連絡のある金関丈夫であった。即ち、各地の民俗学団体の主幹と柳田や民間伝承の会との直接の関連が念頭に置かれていると思われる。実際、橋浦による「古稀覚書」の中で、連絡が取れたと明確に記述しているのも満洲、北京、台湾の三ヶ所だけであった。ここで図らずも当時の日本の民俗学と中国との関わりの大きさが鮮明に浮かんできた。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

187

■ 張家口─石田英一郎・岡部理

二つの座談会での議論を見る限り、当時蒙古自治邦政府 （一九四一年八月以降）の所在地張家口での大会開催の可能性については柳田も橋浦も積極的な見通しを持っていなかったようである。

張家口が候補地となった経緯は不明であった。九月十二日木曜会時点ではまだふれられておらず、それ以降、二一日以前の間で追加された可能性が高い。追加された理由としてまず石田英一郎との関連が考えられる。

歴史が短いものの、今西錦司、石田英一郎、梅棹忠夫、中尾佐助、藤枝晃など戦後学界において重要な役割を果） 古善隣協会西北研究所が張家口に正式に設立されたした研究者が多数在籍した「まぼろしの研究所」である （ 蒙

るには、翌年の一月まで待たなければならないが、一九四三年八月二〇日に、石田の蒙疆赴任が既に内定していた

23）。
下って一九四四年十月、直江は張家口での開催可能について石田と連絡していることを橋浦に報告している

（
24

26

） 大間知篤三は一九四三年七月四日付橋
七月当時、既に蒙古自治邦政府総務庁計画課長という職に就いていた （ 。

もう一つ考えられるのが岡部理という人物である。新京民俗学同好会の中心組織者であった岡部理は一九四三年

織的な活動を展開できる環境にはなかったと思われる。

））。
しかし、青年時代のマルクス主義との関連により、石田は張家口でも監視を受ける立場にあった （ の
で、組

（
25

それを受けて、古稀記念会の計画を載せた『民間伝承』九）であることを理由に、民間伝承の会会員として推薦するとともに、最初から世話人とすることを依頼している （ 。

浦宛の書簡で、岡部は民俗学の造詣が深く、柳田の熱心なる崇拝者でもあり、もっとも活動的な民俗学をする人物

27

四においては、七月以降の入会者として「岡部理」

28

たことがわかる。

知、直江、金関と並んで民間伝承の会の評議員になっているところを見れば、蒙古での岡部の活躍が期待されていの名前が見え、蒙古から最初で最後の入会者でもあった。なお、一九四五年一月会規改定した時、岡部は、大間−188

■ 太田陸郎への思い

興味深いのは、柳田が太田陸郎の遺著『支那習俗』への序文を執筆したのは一九四三年九月であった。古稀記念会の計画が既に固まり、国外民俗学大会は実行に向かって着々準備されていた。

「此書が日本の民俗学の学徒によつて専心に書き綴られた」ものであると、太田の遺著を高く評価し、日本民俗学との関係で位置づけるとき、柳田はこれから台湾、満洲、北京、蒙古などの地に展開されていく「比較民俗学」を意識しているのであろう。或いはこれから内地以外の地域に展開される「比較民俗学」を意識しているからこ
そ、太田の遺著を日本民俗学との関係で高く評価してやまなかったかもしれない。

序文の最後では、柳田はかつて太田が武漢から送ってきたケンボナシの種が自分の庭に大きく成長していると述
べ、こう結んでいる。

遺児が成長して父の跡を歩む日が来たならば、必ず一たびはこの小園に訪れ来り、東亜空前の大戦役のさなかに、心あつて中国の土から移して来たものが、どれだけ大きな立派なものになつて居るかを見ることであらう。その児もこの小さな著述も、共に太田君の予期した如く、末遠い人間文化の進路に於て、木高き一つの目標とならんことを、私は切に望んで居る。

ここの「東亜空前の大戦役のさなかに、心あつて中国の土から移して来たもの」は決してケンボナシの種だけを言っているのではなく、「末遠い人間文化の進路に於て、木高き一つの目標とならんこと」も、また太田の遺著にだけ寄した希望ではなかったのであろう。太田によって先駆的に試みられた内地以外の地域に対する民俗学的研究には、日本民俗学が組織的に関与していくことになったからである。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

189

４ 講演会から「国際共同研究」の場へ計画が公表された当時、内地以外の民俗学大会の内容は国内の各地大会と同じく、現地で啓蒙的な民俗学講演会

九であるはずの号数を一〇 一に改め、氏神特集号として刊行され、古を催し、東京の中央部から講師隊を組織し、出張して講演を行うというイメージであった。
一九四四年一月付の『民間伝承』は九稀記念会は正式に実施段階に入った。

−

当記念会では、かねて内地外の諸民俗学会と、提携連絡の為めの民俗学大会を開催すべく準備を進めて居りま

題の提案」に譲っている。

がら、あくまで自国文化の把握を強調する内容であった。対外的提携の主張は同号に掲載される「国際共同研究課

この文章は「親愛なる全国二千余の同学諸兄姉」を対象にしているものであり、大東亜圏の拡大を意識していな

得べくもないからであります。

す。それはただに自国文化の利害の問題のみにとどまらず、自国文化の確把なくして、他国文化の指導は期しめて緊要でありますが、殊に大東亜圏の益々拡大する向後に於ては、層一層緊要の度を増すこと明白でありまに以て今日の我々の生活を利するものが至つて多大であります。従つてこれが探求は大戦下の今日に於ても極任務の一つでありますが、その探求の途次に於て当然集積せらるる我が祖先等の豊富なる生活経験は、又直ち

由来日本民俗学は日本文化の本質を究め、諸他の文化諸科学の正常なる日本的成長に寄与することが、大きないている。

巻頭言「柳田先生古稀記念会の出発にあたり会員各位に檄す」では、以下のように日本民俗学の時代的意味を説−190

すが、大戦の進行と共に大東亜圏内の諸民族が、今後一層緊密な協同団結をかためて行くことの必要を痛感す

ると同時に、それには是非共相互の民族性を熟知し、互に齟齬を来たさぬことが重要であります故、まづその調査研究の第一着手として左記の三項目を選び、これを共同の研究課題とし、その成果を大会に於て発表交換することを、国外諸学会に提案しました。

「大東亜圏内の諸民族」の「協同団結」に寄与すべく、「内地外の諸民俗学会」との提携が唱えられており、国外大会はそのための「調査研究の第一着手」であると位置づけられている。ここにいたって国外民俗学大会は、もは五、一〇六に登場し、当時の日本民俗学会のままならぬ意の事実を広範囲にわたって集める能率的な資料収集法だけではなく、同時に地方にいる研究者、愛好者の関心やエネルギーを、選定された大きなテーマに集中させる研究指導法でもある。

共同課題による『民間伝承』特集号の発行は古稀記念会の最初からの事業内容の一つであった。柳田は七月三〇日初めて計画を知り条件付で承諾したとき、「『民間伝承』の特輯 （連続）はやり方によつては或は好成績を収め得べくよい案を得られたし」との意見を述べていた。さらに九月十二日の木曜会では、六月二六日時点で「数号に亘り」発行すると漠然に考えられていた特集号は、柳田によって十二ヶ月のテーマが提示され、一年間連続発行という形となった。
25

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

や 各 地 地 方 大 会 の よ う に 啓 蒙 的 な 講 習 や 個 々 の 主 題 に つ い て の 講 演 会 で は な く、
「共同の研究課題」について「調四、一〇査研究」の「成果」を「発表交換」する場となっている。
二、一〇−「提案」はこれ以降も一〇欲を示している。

−

共同課題を提示し、全国各地の会員から報告を求めるのが、柳田国男の研究法の一つである。これは、該当内容−

特集号の発行は一九四四年一月からであった （表 参照）が、それに先立って『民間伝承』九 五 （一九四三年十

−

第5章

191

−

表25

柳田国男先生古稀記念会『民間伝承』特集号一覧

予定月

主題

締切

細

目

発表号数

１月 氏神

11月20日 1 神名・社号 2 神地・祀所
5 宮詣り 6 由来

２月 誕生

12月20日 1 妊娠の認知 2 ハラオビ
ミ 5 ウブメシ 6 ウブギ
9 氏子入り３月 生死観

1月20日 1 生死の予測 2 魂の行衛 3 神として祀るか
4 再生の問題 5 仮死状態から蘇生した者の話
6 生と死の忌４月 錬成と遊技

3月10日 1 錬成の目的 2 錬成の方法 3 錬成の種類 4 10−4
一人前の標準 5 成年式 6 晴の遊技 7 穢の遊技

５月 生産方式

3月30日 1 篤農の家風

2 労力移動

3 開墾

4 休日

６月 家

4月20日 1 同族 2 相続
居 6 家長権

3 家の祭

4 家族

5 分家・隠 10−6

７月 社交と協力

5月20日 1 結合の相異（同村内に於ける同一血族と姻戚 10−7・8と一般村民） 2 新移住者 3 滞在者 4 旅人

８月 祖霊

6月20日 1 盆の準備 2 祖霊の迎送 3 新精霊
盆小屋 6 盆と神々 7 盆と家族

９月 家庭教育

7月20日 1 躾の眼目 2 躾と年齢
5 躾の機会 6 躾の分担所 9 躾と口承

10月 お祭

8月20日 1 祭日 2 神迎 3 神役 4 頭屋
式 7 参籠 8 神饌 9 芸能
2 凶兆

3 顕示

3 祀る人
3 ウブヤ
7 乳合せ

4 祭日 10−1
4 ウブガ 10−2
8 初外出
10−3

10−5

4 盆棚

5 10−7・8

3 躾と性 4 躾と身分 11−1
7 躾の種類 8 躾の場

4 預言者

5 宮座

11月 予覚と前兆

9月20日 1 吉兆

12月 婚姻

10月20日 1 婚約 2 聟入り 3 中宿 4 入家式
6 村人の承認 7 若者宿 8 通婚区域
め 10 杓子渡し 11 離婚 12 女の日

6 神幸

5 一般予覚なし
なし

5 親取り 11−3再調
9 聟いぢ 査で特集

出典：
『民間伝承』各号より作成。

月）
、一〇

−

一 （一九四四年一月）

二（一九四四年二月）−と一〇の三回に分けてテーマの趣旨が具体的に説明されている。そして 寄 稿 に つ い て は 三 千 字 以 内、

「名詞其他資料となる言葉はす

べて村での発音通りに記載されたし」と規定しており、民俗語彙が重視されている。

これらのテーマは「現時局下に最も必要とする主題」である

五の説明によると、以と い う。 そ の 意 味 は、
『民間伝

承』九

下のようである。

是等の諸問題は、現下世界の諸民族、特に東亜の諸民族に対し、指導の地位に立つ 我 日 本 民 族 の、 民 族 精

神・理念、を具体的に明徴−192

し確把するに不可分の問題であつて、将に今後我が民族によつて創建されねばならぬ、世界の新指標としての

哲学・科学の如きも、実にかかる基礎的な探求なくしては、砂上の楼閣を描くに等しいと云わねばならぬ。

日本人らしさ、日本人の美質を明らかにすることは一九三〇年代以来、「一国民俗学」の目標の一つとされているが、しかしここでは、「世界の諸民族、特に東亜の諸民族に対し、指導の地位に立つ我日本民族の民族精神・理念を具体的に明徴し確把する」ことに論理がすりかえられている。満洲にいる大間知もそうであるが、日本の民俗学はこの「指導の地位」に対してなんら疑問を持たなかった。国外民俗学大会の地域はまさにこの「東亜の諸民族」を意識してのものでもあった。それらの民族との「緊密な協同団結」に寄与するために新たに作成されたのが「国際共同研究課題」であった。具体的なテーマは以下のようである。

外来者を如何に接待するか。入村、送別の場合の挨拶作法。（接待者、食物、贈物など外来者を款 （歓）待するか。外来者を尊敬したり、恐れたり、蔑視したりするか。

一 異境人に対する款 （歓）待款 （歓）待の方法

一 款 （歓）待の有無
二特定のものがあるか）

外来者の身分、職業、性別などによって以上の各項は異なるか。異人種の場合は如何。

外来者入村の場合に於ける報知及び警戒の方法。

三 外
 来者と禁忌 外来者を拒否する場合があるか。外来者に対する禁忌があるか。外来者在村中の行動に対する禁制があるか。
四 警戒報知五 外来者の種類

死後魂は何処へ行くと考えられているか。霊魂の他界に於ける生活。魂と神とは異なるか。

二 祖先に対する考へ方
一 霊魂

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

193

祖霊を祀るか。いつ誰が祀るか。祀る人のない霊に対してどう考えているか。

祖霊と子孫との交通が認められているか。祖霊が人界を訪ねる日があるか。それをどんな風

二 先祖祭
三 霊
 との交通に迎えるか。

祖霊が子孫を守護してくれる信仰があるか。禍などに対して警告することがあるか。

祖霊が再びこの世へ生まれ変わるという信仰があるか。

四 霊の知らせ
五 再生
三 結婚道徳一 通
 婚範囲 同一血族間或は異（血）族間の結婚に禁則禁忌等があるか。他村人或は異人種との結婚は如何。
二 代償 結婚するのに代償は必要か。何を何処へ払うか。

三 夫
 ・婦の数 一夫一婦・一夫多妻・一婦多夫いづれを標準とするか。群と群との結婚があるか。之等のう
ち異例の場合は如何なる観念によるものか。
結婚の前後に特に守らねばならぬ禁忌、事柄があるか。

離婚の主なる原因、離婚時の処置作法。離婚者は再婚し得るか。

私生児も家族内或いは村内に於ける地位待遇。

四 結婚前の禁忌
五 私生児
六 離婚

「異境人に対する款（歓）待」、「祖先に対する考へ方」、「結婚道徳」の三つはあげられている。特にこの中で異境人の問題は、国内向けの課題にはなかった項目であるが、自国外の土地を戦場とするとき、最初にぶつかる問題である。同じ文脈で考えれば、祖先意識は民族統合に関する核心的な問題であり、結婚は植民地・占領地化後の現実問題として理解することが可能である。意識しているかどうかは別にして、これらの「研究課題」は当時の政治的状況において、決して学問上の意味に止まらず、冒頭に掲げられた趣旨と呼応して「大東亜圏内の諸民族」の「協同団結」に寄与するための、現実的なものであった。

194

「国際共同研究課題」の提出に従い、一九四三年時点の「内地以外に於ける民俗学大会」に代わって「国際大会」という呼称が定着した。これら国外での大会に、内地での地方大会、そして共同研究課題という二つの項目に相当する内容を持っている。さらに開催候補地の有力研究者も同時に記念論文集の執筆予定者に加えられていることを考えれば、内地以外の地域は形式上、記念会事業四項目のうちの一項目にしか現れていなかったが、実際、一九四北京大会の準備と挫折

四年に入ってから構造的には隠然と内地と並列することができるほどの重みを持つようになったといえる。

２

周知のように、古稀記念会に計画された国外での民俗大会は結果的に実行できなかった。しかし戦争末期という時期の影響以外、その理由をめぐって①そもそも柳田を中心とした日本民俗学には実践の意欲はあまりなかった、②東アジア範囲の比較のための理論が未完成であった、③理論的に試みも見られたが開催地に浸透できなかったな

ど、種々の理解が見られる。以下、大会組織という実践の側面と、理論構築という方法の側面に分けてそれぞれ事実を辿り整理することによってこの問題を検討する。

全体の計画案が公表された後の一九四三年十月、橋浦泰雄は『民間伝承』九 五号の編輯後記で「柳田先生記念会の計画が一度伝わるや各地の同志から続々と激励の報が齎され台湾・北京ともに既に連絡が取れました。中央でも緊張し切つています」と進展が報告された。

国外大会の開催予定地として五ヶ所があげられていたが、『民間伝承』の誌面で進展状況が報告されたのは台湾と北京の二ヶ所だけであり、なかでも北京大会は直江の積極的な活動と北京の有力組織の支持によって最も着実に準備されていた。それに関連する情報が頻繁に『民間伝承』に登場し、北京大会は国外大会の代表的な存在として注目を集めていた。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

195

−

九月一日付書簡で橋浦泰雄は直江広治に事業の概略を知らせ、協力を求め、十月二日に再び葉書を出して進展状況を確認している。北京ではその要請に応えて、十月三日に東方民俗研究会の発会式と第一回講演会が催され、その後、「東方民俗研究会一覧」（以下「研究会一覧」と記す）が民間伝承の会に送付された。
「中華民国及東亜諸民族） いう研究会の趣旨は、古稀記念会
ノ言語・風俗・習慣・信仰等ノ科学的研究ノ発達ニ資スルヲ以テ目的トス」（ と六・七合併号では以下のように報じている。

への呼応、日本民俗学との提携を視野に入れているといえる。
それについて『民間伝承』九29

そして『民間伝承』九八号ではふたたび「北京東方民俗研究会の成立」という長文が載せられた。
「今から

北京市東昌胡同一号東方文化総委会の同会内へ照会されるがよい。

口信夫の五氏が当られ、月刊「東方民俗」を機関誌として発行される計画である。会費其他所用の方は事務所

中国の人形芝居等があつて甚だ盛会であつた。尚同会の顧問として周作人、坂本龍起、永井潜、柳田国男、折本年七月に会は成立してゐたが、発会式は十月三日北京に於て催され、周作人氏の挨拶、橋川時雄氏の講演、−）ふ盛況」だったという （ 。
会の活動については毎月一回の研究報告会のほか、北京松坂屋での民俗展覧会や周作いる。場所は南池子の東華会館で、周作人をはじめ日中の学会や官界の名士が多数参会し「座するに椅子なしとい遂に時を得て世間に出たものである」と同研究会が民風会の発展であることを断り、発会式の様子を詳しく伝えてほぼ三四年も前から一部の有志によつて組織され、埋もれながらも真摯な調査研究を積んでゐた民風会といふのが−会の事務所が所在する「東方文化総委会」は「東方文化事業総委員会」のことである （図 ）。一九二三年に中いる。

人、折口信夫監修の叢書出版も準備中であるという。東京方面の事務は沢田瑞穂が連絡に当たることも説明されて

30

18

196

国 側 の 要 請 や 欧 米 へ の 対 抗 意 識 の 下 で、 義 和 団 賠 償 金 を 基 礎 とし た「 対 支 文 化 事 業 特 別 会 計 法 」 が 制 定・ 公 布 さ れ、 そ れ に 基）た（ 。
日 中 両 国 共 同 に よ る 学術研 究 事業、 具体的 に は北 京人文

大東亜省など）の管轄下で各種の「対支文化事業」が行われていづ き、 外 務 省 対 支 事 務 局 （ 後、 同 文 化 事 業 部、 同 東 亜 局、 興 亜 院、

出典：
『橋川時雄氏インタヴュー記録』1981 年、79 頁。

科学研究所・図書館及び上海自然科学研究所の設立と運営を管理する機関として東方文化事業総委員会が一九二五年に組織された。北京での主な仕事は続修四庫全書提要の編纂であり、その推〜

一 九 四 五 年、 総 務 委 員 署 理 ）で あ っ た。 橋 川 は 東 方 民〜

進者は瀬川浅之進 （一九二五 一九三二年、総務委員）と橋川時雄（一九三二

俗研究会の幹事長である関係で、同会の事務所は東方文化事業総委員会の敷地内に設置されたと推察できる。

前 出「 研 究 会 一 覧 」（ 図 ）に よ れ ば、 成 立 当 時、 東の所属をみれば北京大学関係が最も多い九名、次いで北所）、吉岡義豊 （真言宗在支研究員）の六人である。会員

第5章

太郎 （華北興亜翼賛会本部）、原田正己 （華北産業科学研究

大学医学院）、 直 江 広 治、 沢 田 瑞 穂 （ 国 学 院 大 学 ）、井上

別所孝太郎、幹事長は橋川時雄、幹事は多田貞一 （北京人であった。会長は当時北京大使館の一等書記官である

方民俗研究会は五五名の会員を有し、全員はすべて日本

19

197

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

31

出典：「橋浦泰雄関係文書」所収、成城大学民俗学研究所蔵。

東方文化事業総委員会平面図
図 18

図 19 「東方民俗研究会一覧」（1943 年 10 月）表紙

京大使館八名、華北交通株式会社四名、輔仁大学と満鉄調査部各三名、新民学院と華北事情案内所各二名と続き、その他の多くは北京の大学や研究所の面々であった。興味深いのは「東方民俗」に対応するかのように、当研究会は朝鮮から京城大学の藤本隆、満洲から建国大学の大間知篤三、日本内地から広島文理大学の今堀誠二、東京農業更生会の早川孝太郎、アチック・ミューゼアムの染木煦、国学院大学の沢田瑞穂、藤村憲一郎、藤野岩友、民間伝
承の会の関敬吾など、華北以外の地域からの会員も数多く見られる。

十月十二日の書簡で、直江は「当地での民俗学大会は今からもう皆様のお出をお待ちして居ります。なるだけ大勢で御越し下さる事をお待ちして居ります。お宿の方は当方で準備致して置きますから御心配なく」と北京大会に対する現地の大歓迎の雰囲気を伝えている。

同便で橋川時雄と吉岡義豊の民間伝承の会への入会を紹介している。さらにエーデルと相談した上で、毎号柳田に寄贈している輔仁大学の『民俗学誌』で柳田記念特集を計画していることを伝え、柳田の写真、履歴、著作年表について橋浦泰雄の協力を求めている。

一九四四年に刊行されたこの記念特集 （『民俗学誌』三 二）は書斎で読書している柳田の写真と柳田への献辞を

台湾は北京と同じく国外大会の開催予定地であり、『民俗台湾』の主宰金関丈夫は民間伝承の会の同期会員でも日本民俗学史の全訳のる、エデル氏訳」と記している。

れている。『炭焼日記』の一九四五年三月三日条では、柳田は「北京よりの『民俗学誌』とどく。大藤君の書いた九四二年『学術の日本』に掲載された「日本民俗学」の全訳）が七六頁を占め、その他日本に関する論文が二本収録さ巻頭に飾り、全一五五頁の中でドイツ語に訳された「柳田国男：日本民俗学─起源・発展と現状」（序章でふれた一−一〇 （一九四三年十月）の「編輯後記」では「又北京の輔仁大学日文系研究室よりも本誌に対しある。そしてかつて『民間伝承』で金関の論文を紹介したこともあるから、直江は『民俗台湾』との提携には積極的であった。
『民俗台湾』三−198

て連絡を求めて来た」と伝え、三 一一では次号の主要目次として直江の「北支民俗通信」を予告している。

一二では、柳田邸で行われた『民俗台湾』座談会の記録を巻頭に、前年創刊した輔仁大学『民） 各地の連携のために積極的に動き出している。
郊民俗聞書」を寄せており （ 、与せんとする本誌の使命の一端を果たし得たことを喜ぶ」と述べている。同月、直江は『ひだびと』にも「北京東ている。それに対して同号の編輯後記では「本号には北京より直江氏が稿を寄せられた。大東亜民俗学の提携に寄中で南蛮子採宝譚を取り上げ、「台湾にもこれと同じタイプの話が残っていないであろうか」と台湾の事例を求め俗学誌』の紹介記事や直江の「北支民俗通信─宛平県河北村紀行」などで古稀記念会一色であった。直江は文章の『民俗台湾』三−十二月二二日に直江は周作人、銭稲孫、エーデル、橋川時雄の柳田古稀記念文章は翻訳の関係で遅れ、一月末に届く予定を報告し、「当地で民俗学大会開催の件、当地の会員一同心待ちにして居ります。時期は何時でも、御地の皆様の御都合の良い時で結構ですが、九月頃ならば、北京は素晴らしい秋に入る時で、旅行も一番楽かと存じます」と大会開催の時期について打診している。滞在費は橋川と相談した結果、東方民俗研究会が全額を負担することとなり、会の基金千円以外、さらに千円捻出できるよう計画されていることも伝えられている。

同便では、直江はさらに柳田国男古稀記念のために計画された「東方民俗叢書」の出版斡旋を橋浦に求めている。一九四四年に橋川時雄『へそくり』、吉岡義豊『呂祖信仰』、原田正己『河図洛書緯についての一考察』、多田貞一『大道芸人の隠語』、山本斌『河北省順義の民間伝承』、宮川貢『東オチト旗の伝承』、直江広治『南蛮子採宝譚』などの十数冊を出版し、印税を研究会の基金に繰り入れる予定であるという。

叢書の出版はのち新民印書館と決定した。新民印書館は曹汝霖を理事長に一九三八年八月に創立されたもので、） 新民印書館の月刊誌『月刊毎日』は東方民俗研
周作人のもとで手伝いをしていた安藤更生が編集に当たった （ 。

） 第二冊吉岡義豊『白雲観の道教』が究会の輪番発表の場でもあった。叢書は、第一冊多田貞一『北京地名誌』（ 、3433

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

32）
刊行された後、三冊目沢田瑞穂編『蟠桃宮廟市』が上梓する直前に終戦を迎えた （ 。
35

第5章

199

−

一九四四年一月、古稀記念会事業は正式に始まったが、同月の『民間伝承』一〇一「 民 俗 学 大 会 」 の 項 で は）八年）、外務省通商局第三課長 （一九三二年）、台湾総督官房外事課長 （一九三七年）、ペルー公使 （一九四〇年）（ 、顧問の一人である坂本龍起であった。坂本は外務省の出身で、アルゼンチン公使 （一九二五年）、厦門領事 （一九二

北京文化協会は、日本政府による文化工作の機関であった。当時の会長は、柳田、折口と並んで東方民俗研究会だけであった。

を聞いて居ります）。交通費、滞在費は一切文化協会で負担」することも伝えられており、想定する参加者は日本人

換といふよりも、寧ろ在留邦人への啓蒙的講演といふ事になると思ひますが、青島には日本人の小さな民俗研究会がある事は非常に乗気で、北京だけでなく、済南、青島でも講演会を開いて戴きたいと申して居ります （この場合は研究交

べて日本側の組織であることは、下って七月三日付の直江の書簡からわかる。同便では「特に『北京文化協会』で「日支両局」と称しながらも、実際の共同主催は「東方民俗研究会」「北京文化協会」「翼賛会北京支部」と、す思える」と伝えている。

事情の許す限り開催の予定で準備されて居る。国外の大会は別紙国際共同課題があるので、時季は秋になることと「国外では北京で東方民俗研究会が主催と決定したが、日支両当局の支援が与えられるようである。台北でも交通−これをうけて橋浦による『民間伝承』一〇 五の後記では「北地の国際大会もいよいよ此の十月上旬には実現の承の会側が招聘される形で、交通費や北京での滞在費が全額負担されることになる。

興亜院華北連絡部の文化局長など歴任した。北京文化協会の強力な支持を受けて準備は順調に進んでおり、民間伝36

37

十月十二日に直江は橋浦に招請状と渡支証明書を送付した。同便によって北京大会の決定案を以下のように整理中心とした北京関係者が多く見られる。

） ど東方民俗研究会をの号の新入会員には「和田憲夫・華北総合調査研究所・橋川時雄・吉岡義豊・鳥居龍蔵」（ な手筈が整い、続いて済南、青島等でも集会が持たれる筈です」と大会拡大案に乗じる意向が示されている。尚、こ−200

することができる。

名称：「日本民俗学講座」
主催：東方民俗研究会、興亜翼賛会北京支部、北京文化協会、皇典講究所華北総署〜〜

期間：十一月十日 （金） 十二日 （日）三日間 （遅延の場合十七日 十九日）
場所：協和医院講堂 （旧ロックフェラー医院）
形式：講習会の形式。毎日午後開催、毎日講師二名 （講師一名は二日間講演）
現地講師：一名、エーデル予定。
開会の辞：周作人
閉会の辞：橋川時雄②十二日午前中、中国側研究者との「意見交換」

現地交流会：①十一日午前中か夜、東方民俗研究会メンバーとの「研究交換」

予算：一万円交通手段：北京華北事情案内所所長石原厳徹 （研究会会員）の斡旋で折口信夫には華北交通会社東京支社より列
車のパスが出るが、交渉次第三人分貰える可能性がある。
旅費：往路は折口信夫は一等旅費、他の二名は二等旅費。復路は全部一等旅費。
滞在期間：北京では一週間、延長可能。

他の都市での講演：天津、済南、青島が予定されているが、費用は華北興亜翼賛会、華北文化協会が負担。

北京では「日本民俗学講座」という名称を掲げることは啓蒙的な意味が含まれているが、皇典講究所華北総署の柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

201

主催者としての追加は、北京大会の日本精神の宣揚という性格を強めたといえる。三日間の講作人は顧問として東方民俗研究会に関わりを持で中国人は周作人しか見当たらない。実際、周ら二名の講師が講演することになる。計画の中いう計算になる。現地のエーデル以外、東京かは一名につき二回を担当するので、実質三人と習で延べ六回の講演が予定されているが、講師

出典：「直江広治書簡」所収。

れたこと、中国旅行に必要な書類を送付したことを知らせる電報を橋浦に送った （図 ）。『民間伝承』一〇六

十月二〇日 「橋浦君来、北京行きの話又かはる。折口君一人飛行機、関・橋浦の二君は汽車で行かうかといふ

しかし、その後、日本側に変化があった。『炭焼日記』では以下のように記されている。

日本民俗学にとって貴重な明るみであった。

や食料事情などによる大地区地方大会開催の困難などが伝えられた中、「いよいよ十一月中旬に迫」る北京大会は（十月）では、日本国内の状況として『ひだびと』の廃刊、用紙難の障壁による記念論文集出版の停滞、旅行制限−

20

占領地の当局の支持を得ながら、北京大会の準備は完璧といえる。十月十三日、直江は北京大会の日程が決定さする形となった。

なくともこの計画から読み取れない。なお、開催地は済南、青島以外、天津も追加され、華北地域の大都市を網羅「研究交換」ではなく「意見交換」であった。その具体像は不明であるが、中国側との共同研究という姿勢は、少つ唯一の中国人でもあった。十二日に中国側の研究者との座談を予定しているが、北京の日本人研究者の場合の図 20 直江広治より橋浦泰雄宛
北京大会日程決定及び所要書類送付済を知らせる電報（1944 年 10 月 13 日）

202

話、平山は故障出来たりと告げ来る由、此頃の交通状態まことに心もとなし。
」（ ）十月二四日 「橋浦・大藤二君来る。支那行きのこと、雑誌のことなど話す。」

七・八 （実際一九四四年末発行）では「北京大会の準備は日支双方

先便で申上げました通り民俗学大会は四月中頃に延期再開したいと思ひます。時局の関係で交通方面どうなる

一月六日付書簡では、直江は計画再開のための連絡を行っている。

も民間伝承の会が主催者ではなかった。そしてこの時点では正確にまだ中止ではなく、延期であった。一九四五年が、実施直前に飛行機の手配が整わず中止となる」とある。しかし、満洲は当時すでに計画外であり、北京の大会折口を引率者にした民間伝承の会主催の北支・満洲における民俗学講習会の計画が橋浦泰雄を中心に進められた「派遣員の病気による交通難」とは折口の飛行機手配の件であった。「折口信夫年譜」には「一九四四年十月頃、た」、そして「記念事業全体を矢張り新年度前半期へと持越さねばならぬ」ということが伝えられている。

とも全部整つたでしたが、派遣員の病気による交通難の為め残念ながら明年四月まで延期せざるを得なくなりまし

事実戦前の最終号である『民間伝承』一〇

十一月十七日 「折口君来、北京行き延期した挨拶なり。」

十月二六日 「夕方関君来る、北京より招請状来り、やはり行くことに三人決定したとの話なり。
」

38のか一寸見当がつきませんが、渡支出来る時期御地で御決定の上、早目に御通知下されば準備します。経済的方面は去年連絡つけてありますから、問題はありません。

を参照）。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

203

−

最終的に、戦局は次第に日本に不利な方向へ変わり、「渡支出来る時期」はついに得られなかった （記念会全体の
経緯は表

26

十
月

一
九
四
三
年 年
十
月

十
月

九
月
二
七
日

九
月
二
一
日

九
月
十
五
日

九 九 九 九月 月 月 月
十 三 一
二 日 日
日

九
月

八
月
二
二
日

八 八
月 月
七
日

七 七
月 月
三 十
〇 五
日 日

六 月
月
二 日
六
日

﹃ ︵﹃
﹃
﹃
い柳
東 実橋 提太第 石
実民 郎に実 決会橋
東橋 折 三橋
高 内民
民 京
て
京
行
示
田
行
・
め
浦 口 項浦
田
浦
郎
二
宮
行
︒
浦
間
志 容間
間
説︑
神 委は ︒︑一 英
委伝 那本委 ら八・ 伝 大・ 信 目泰
路 三伝
明月
田 員大 柳今四 一
員承 須常員 れ地大会大 夫 予雄
承﹄︵ 項﹄︒曜学 ︑政 田井回 郎
︑﹄ 皓一の る方藤 承 も藤 の 備・
目
︵
﹄
九 ︶九
﹃通
士 実翼 五武木 蒙
内九 ・・柳 ︒で・ 九 地・ 賛 案大︲ 再︲民信館 践賛 〇志曜 疆
容︲ 橋小田 ①大倉 ︲ 方倉 同 ︒藤一間︵で 局会 〇︑会 赴四四 本山へ
会田 三 大田 を ①時
五録〇
伝四
第 長を 円堀︑ 任
項に 進栄の︑・ で 会・ 得
彦
︒で
︶ 一趣
承︶
一 藤訪 を一橋 内
目て 吉三報地関 計 扱関 る
・ 事
で
﹄
回
井
資
定
︒
が
い
︒
は
を
問
郎浦
・告
方に 画
倉
事
旨
〜
﹁
事
九執
発 崇︑ 金参︑ で加今会
自よ 予 ︒柳 ①
田
三︑
会業
業 月発
︲筆
起 治厚 と加大 実
え
①
田
和︒
主る 告
一
告計
が
八
人
発
し
行
ら
国
画
起
︑
生
︑藤
次柳
︑実 ︒
郎 項
﹂
報 主人
︶一
会 起部 て事︑ 委︵発 れ郎田
男
大行
・
題
じ 説︑
︒
人
だ
員
内
る
を
表
︲
副
業今
︑の
政委
関
ら 明実
① 就
す
辞
容︒ ︒
訪
三
翼員
敬
れ
任部 ︒報野 退
三趣 ①発提
ね
行
月
起案
賛会
吾
る ︒委
承長 ②告円 ︒
項旨
快
の
︒輔
人で
会準
・
︒
諾小
目︑
諾
員
課
国︑
に実
の備
蓮
︒田
︶発
を
﹁
︒
題
内和
和行
援小
仏
①倉
得
会
起
に
一
課歌
辻委
助委
重
る
告
人
つ
が
題森
哲員
が員
寿
﹂
︑
︒
台 ⑤東
京提那
新
橋 柳 於京
よ柳
民
外
方
湾
城言須
京
浦 田 け城
っ田
俗
国
民
・
にす皓
︑
︑ ︑ る︑
てが
学
人
俗
北
もるは
北
直 太 民台
交朝
大
︑
研
京
連︒北
京
江 田 俗北
渉鮮
会
国
究
と
絡梅京
︑
に 陸 学︑
開︑
開
外
会
も
し原大
台
事 郎 大新
始北
催
在
よ
に
て末会
北
業 ﹃ 会京
︒京
地
住
外
り
既
く治の
︑
を 支 ﹂︑
①︑
に
執
︑
に
るはた
朝
知 那 を北
新
筆
台
地
橋
連
と北め
鮮
ら 習 開京
京
者
湾
浦
絡
い京周
で
せ 俗 催︑
を
も
の
関
宛
が
う 作
大
る ﹄ す張
追
加
可
に
取
︒行人
会
︒ 序 る家
加
わ
能
き
係
研
れ
① に
開
⑤ ︒ こ口
︒
る
性
の
究
た
催
と
①
︒
で
を
次連
会
︒
案
に﹁
①
提
い絡
一
︒
︒
す
内
示
で
覧
②
地
︒
︑る
を
こ
以
橋
新
送
と
外
浦
京
付
を
に
に
︒
︑

表
26
﹁
柳
田
国
男
先
生
古
稀
記
念
会
﹂
事
業
経
緯

204

一
九
四
四
年
三
月

二
月
か

十 十
十 十 十
十
十 十 十 十 十 十 十 十 十
十
十
九
九
二 二
二 二 一
一
月 月 月 月 月 月 月 月 月
月
月
月
月
月 月
月 月 月
月
二 二 十 十 七 三 二 一
二二二
二 〇 七 二 日 日 日 日
七一
二
日 日 日 日
日
日
日
﹃
﹃
﹃
︵﹃
﹃ ︵﹃
月北京倉明
松明会
柳
い柳
東
旅
内民
高 内民
中陸外︶︒民 江︒の民
田
て田
京
と
間
間
容
志
容
︑
間
間
旬道中 近
・大出
邸
説︑
神
伝
伝
伝
四
路
三
中
伝
伝
に・部 畿
広阪発
で
明月
田
説
承
承
項
﹄
項
国
承
承
︒東の 地
島はに
﹃
︵
︒曜
学
﹄
目﹄
目﹄
︵
地 ﹄ ・市 ﹄
︵
民
九
﹃
士
あ
海高区方
通
に九
︶九
一
一
一
と
新
俗
︲
民
館
た
道山︵︵
信
︲
︲
︶
再
〇 宮朝り〇
六
台
一
間︵
で
・・松大
八
五
三
録
︲
︲
︲ ・日会
湾
〇
伝四
第
四長江阪
で
で
回
︒
一
一
二 東新員
﹄
︶ 一趣
承︶
一
国野・・
趣
目
﹁
二
﹁ 北聞各
座
で
﹄を
回
地・広新
旨
旨
掲
〜
氏
︶
誕 ︵社位
談
事
九執
発
方山島宮
︑
︑
載
三
で
神
生 仙のに
会
業 月発
︲筆
起
着梨︶︶
︒発
事
︑号 台共檄号
︒
が
八︑
人
起
起
手な︑九
主
業
﹂
﹂
報
︶一
会
人
人
希ど東州︒ ︶同す︒
題
に
﹁
主
じ 説︑
︒
︑
つ
望で北地七 等催﹂
︲
︒
柳
で
ら 明実
①
実
い
︒準地区〜 も決四田
三
れ
行
行
て
︒
会備方︵十 準定〜先
月
る
委
委
報
員︒︵鹿二 備︒六生
の
︒
員
員
じ
名北仙児月 中鹿月古
課
台
﹁
﹁
ら
簿海 島主 ︒児主稀
題
︶
会
会
れ
は道︑・題
に
島題記
告
告
る
三・東小説
つ
・説念
︒
﹂
﹂
﹁﹁
﹁
﹁﹁ ﹃ ﹃﹁開は方直
俗間
会沢 大 柳 直 金 東 橋 金
台 ⑤東
京提那
方
催日国
東国 民江
﹄北内 民 民 伝東 目田 間 田 江 関 方 浦 関
湾
城言須
俗
俗
方
支
際
際
京
地
民
の
方
俗︑
の
承
録瑞 知 ︑ ︑ よ 民 ︑ 丈
・
にす皓
台 台
﹁
民
両
共
共
以
俗
予
民
論橋
紹
北
もるは
湾 湾 ﹄俗 送穂 の 大 橋 り 俗 直 夫
当
同
同
東
外
研
定
俗
叢浦
介
九
付よ 京
浦 書 研 江 か
京
連︒北
究
で局研
研研 ﹂に
︒方に ﹄ ﹄
︵ ︲研 ︒り 城 東 に 簡 究 に らと
絡梅京亜
民於 三 三 六究 ⑥
会
準支究
究究 の進
よ
進
︑
会
確
書
も
し原大
柳
︲
︵
俗け
よ
備援課
会課 出展
︲ ・会
に
て末会
田 り 圏 展 台 発 認 簡
一
題
研る
り
中﹂
主題 版状
一 七﹂
既
く治の
宛 の ︶ 状 湾 会 葉 ︑
︑
︒
二
究民
︑
︒台の
催の 計況
一 ︶﹁
に
るはた
書 通 民 況 の 式 書 安
に
会俗
民
橋
時北提
﹂提 画報
︶
連
と北め
簡 信 俗 報 執 ︑ ︒ 藤
座
の学
俗
浦
期で案
と案 ︒告
で
絡
い京周
︑ ︑ 学 告 筆 第 ⑤ 正
談
成大
台
宛
はも﹂
決﹂ ⑥︒
事
次
が
う 作
研 協 ﹂ ︒ 者 一
会
立会
湾
に
秋交再
定三
業
と
取
︒行人
柳
究 議 発 ⑤ を 回
記
﹂の
座
研
に通録
︒項
が
中
紹
講
承
れ
①きに
田
会
言
の
目
再開 録 報
談
究
予事︒
の
介
演
諾
た
記
一
︒
次連
公
報催 ︒ じ
会
会
定情北
由
︒
会
の
︒
念
覧
い絡
表
告﹂
﹂
一
︒の京
ら
︒
①
︒
旨
の
︑
です
主
︒
︒項
報
覧
れ
①
⑤
︒
た
民
許
﹁
﹃
︑る
催
目
告
を
る
①
め
俗
す
北
支
新こ
決
補
︵
送
︒
﹁
展
限
京
那
﹃
京と
定
記
付
り
で
東
習
民
覧
を
︑
︒
︒
︑
205

第5章

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

一
九
四
四
年
十
月
八
日

十
月

七
月
三
日

七
月

五
月

五
月

四
月

四
月

三
月
十
日

三
月

二
月
か

﹃
﹃
﹃
﹃
﹃
﹃
忠会京 の月五輯究広設で支降四聞
月北京倉明
松明会
民
民
会地民
立牟部連月と民中陸外︶︒民 江︒の民篤者橋 記に日完
間
間
講域間
は婁で絡六の間
旬道中︑近間 ・大出間︑約区 念か奥了伝
伝
座対伝
遠教五を日共伝に・部中畿伝 広阪発伝橋百泰 会け羽︑承承が象承か育日密開同承︒東の国地承 島はに承本名明 開て民出﹄地 ﹄ ・市 ﹄﹄各の﹄ら会辻に催主﹄あ進︒国 催札俗版
海高区方一一一 新とた一地地一ず主川し︑催一吉折民 予幌研困
道山︵︵〇〇〇〇 宮朝り〇
〇
定
で
︒
大
︑口学
・究難
方
催見活盛で
・・松
︲
︲
︲
︲ ・日会︲
進大︲石司校 ︒小会︒
民学発会﹁
四長江阪
四
六
三
二 東新員一
五
行
・
田会で
樽の大
会
俗︑な︒戦
国野・
﹁
﹁
﹁
﹁ 北聞各﹁
中
﹁
新
幹︑柳
・記地
開
学折研大時
地・広
錬
家
生
誕 ︵社位氏
︒
生
宮
之橋田
新念区
催
講口究阪生
方山島
成
号
死
生 仙のに神
︶
産
助浦先
潟会大
は
座ら会︑活
着梨︶︑
と
﹂
観
号 台共檄号
︑
方
︑報生
・開会︒
困
︑六活京と
手な 九
遊
﹂
号
﹂
東
式
小告古
高催困記
難
四名動都日
希ど 州︒ ︶同す︒
技
﹁
﹂
主
等
﹂
北
山︑稀
知︑難念
︑号
月参へ︑本︒
望で 地七
号
︒柳
催
で
地
﹂
栄柳記
・十︑論
狭﹂
九加の兵民大︒準 区〜 も決四田
︒
三田念
鹿一九文
い会
日︑意庫俗阪会備方︵十 準定〜先
の挨懇
児月月集
地員
開座欲の学市員︒︵鹿二 備︒六生
回拶談
島か二第
域大
催談︒各﹂と
名北仙児月 中鹿月古
想︑会
なら四一
で激
︑︒兵支講朝簿海台島主 ︒児主稀
談石︑
ど十︑冊
の増
支熊庫部演日
は道︶
︑・題
島題記
な黒参
で二二編
研
部野県以会新
三・東小説
・説念
︒
﹁
﹁
﹃
﹁
﹃
﹁﹁
﹁
浦の
共直 決信
紹橋 を
際協提
と大
開
は
方
国 共力 民 の等国国 同江 定 国 介川 原民
催日国
東国 民
言
間
際
際
俗
支
際
際
際
俗
は際
主︑ ︑周
︑時 文
同︒︒
共知
の
方
俗
共
十 台
準大共 催橋 済作共 歓雄 掲台
予両共
民共 論
同 研二台湾 催よ
同
当
同
同
同
湾
備会
︑浦 南人
迎よ 載
究
︑
定
俗
叢
研 課ヶ北﹄ 講り
忙﹂研 済に ︑の研 のり ︒﹄
で局研
研研 ﹂
大
橋
究
支究
究 の
四
月会四 師浦殺十究 南北 青こ究 意柳
題
準
究
課
︲
︒一課 ・京 島と課 ︒田
﹂共 ︲ は備援課
会課 出
題 を同決四 一宛
題 青
題
題
等
⑥
中﹂
主題 版
五
月
文
宛
定
書
︒
︒
の
の 島
予課︑﹁ 人簡
︒台の
催の 計
﹁
中
化 も﹁の
書
提
提 も
告題本民 ず︒
時北提
﹂提 画
国
旬
協 予北提
簡
案
案 予
︒︵誌俗 つ満
期で案
と案 ︒
に
会 定地案
︑
際
﹂
﹂ 定
細と採 ︑洲
はも﹂
決﹂ ⑥
︑
︑ ︒の﹂
表
共
三
五 と
目台集 九学
秋交再
定三
国四
派
翼
敬
同
回
回 伝
な大の 月会
に通録
︒項
際回
遣
賛
︑
研
目
目 え
目
しそ調 予︑
予事︒
大目
員
会
東
掲
究
掲 る
公
︶の査 定満
定情北
会掲
折
北
方
載
課
載 ︒
表
を他項 ︒洲
︒の京
﹂載
口
京
文
︒
題
︒
主
︒
転全目 ③心
十︒
・﹁ ⑤支
化
許
﹁
の
の
催
載面
月直
関北
部
事
理
す
北
提
作
決
︑
上江
・京
と
業
的
学
限
京
﹁ 製
案
定
橋で
の
旬通
を
国に
会
り
で
﹂
﹂
︑
206

一
九
四
七
年

一
九
四
六
年

二
月

八
月

一
九
四
五
年
歳
末

﹃
男一 刊以失つ柳
先九 行外︑民 の田
間
﹁
生五 ︒は
事﹁
婚伝
古一
焼姻承 業窓稀年失﹂﹄ ﹂の記十のと一 と灯念月
た再一 い文まめ調︲ う民間
集で未査一 発伝﹄﹃発︒﹁ 言承全日送戦家 ︒の
十本
︒前庭
会
輯民
古最教
消
発俗
稀終育
息
行学
記号号
﹂
︒の
で
念は﹂
た
︒
事
文東﹁
め
業
集北お
に
を
はの祭
回
い一﹂
柳
顧
よ
部
原
田
︑
い
地
稿
﹁
国
よ域焼
三

207

二
月

一
月
六
日

十
一
月
十
七
日

十
一
月
か
十
二
月

十
月
二
六
日

十
月
二
四
日

十 十 十
月 月 月
二 十 十
〇 四 三
日 日 日

十
月
十
二
日

十
月
八
日

十
月

七
月
三
日

﹃
﹃
実事告民
ど忠会京 の月五輯費業﹂間︒篤者橋 記に日完民︵
頒全﹁伝﹃︑約区 念か奥了間
布体会承民橋百泰 会け羽︑伝︒は則﹄間本名明 開て民出承新新﹂伝進︒国 催札俗版﹄︒一会年遅〇承吉折民 予幌研困一
則前刊︲﹄︑口学 定・究難〇で半を七一石司校 ︒小会︒︲
六
十期取・
〇田会で
樽の大
﹁
人 り八
︲幹︑柳
・記地
へ
家
で 戻﹁
七之橋田
新念区
持
号
支 す社
・助浦先
潟会大
越
﹂
部 た交
八︑報生
・開会︒
し
設 めと
︶小告古
高
催
困
記
立︒ 協
山︑稀
知︑難念
可会努力
栄柳記
・十︑論
︒員力・
三田念
鹿一九文
名中祖
の挨懇
児月月集
簿︒霊
回拶談
島か二第
が古号
想︑会
なら四一
出稀﹂
︒
談石︑
ど十︑冊
来記﹁
念会
な黒参
で二二編
︑
﹃
﹁
﹁
味
四直 ④折 支関に
定関 ④橋 汽橋 橋 直 明一直
浦の
共直
の民 月江
浦 車浦 浦 江 を月江︶丈よ北 しは等国国 同江口・俗際
京
あ・ で︑ ︑ ︑ 送十︑
延︑
た北
は際
主︑
は 岡夫る
大 こ京
る台 期橋
大 行北 北 橋 る日橋
準大共 催橋
北 部︵交
同
会
台
語湾 の浦
藤
とよ
く京 京 浦 ︒よ浦
備会
︑浦
京 理 通
﹂
彙﹄ たに
は 予行 の に ⑤りに忙﹂研 済に行 ︵湾難﹁ をり
究 南
︶
﹂五 め﹃
柳
柳
定
電
電
殺
招
に
三北
十
北
き 蒙・の日の︲ の民
田 をつ 報 報︒一課 ・京日京
延 古大為支 田請
題 青
輸二 手俗
を
に
柳
に
︑
状
い
間大
月
文
期 ︶間め双の 島
出︑ 続学
訪 田て つ 柳な会
中化
し ︒知翌方 伝が
提 も
を柳 連誌
ね
え
に
き
田
到
折
ど﹁
旬
協
篤年準
た
案
提田 絡﹄
︑
る
伝
折
履
予
三四備
着
口
を日
に
会
こ
﹂ 定
言か ︒柳
中
︒
え
口
歴
︵
月完
︑
は
伝本
︑
︑
と
五 と
︒ら ⑤田
国
④
る
︑
書
満
に了
三
飛
え民
派
翼
を
投
回 伝
記
行
︒
柳
頼
洲
延﹂
人
行
る俗
遣
賛
柳
書
目 え
念
き
④
田
む
︶
︑
が
機
︒学
員
会
・期
田
︒
掲 る
号
の
と
︒
派
行
︑
招講
折
北
﹁
直︒
に
載 ︒
出
こ
相
⑤
遣
く
関
請座
口
京
重
江評
報
︒ ⑤
来
と
談
員
こ
・
状﹂
・﹁
支
要
広議
告
を
を
︒
の
員
と
橋
渡
計
関
部
北
な
治
す
報
話
④
病
に
に
浦
支
画
・
と
京
又
︵
る
告
す
北金気
決
は
証十
橋で
の
興
︒
︒
︒

第5章

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

﹃男一 刊以失つ柳
先九 行外︑民 の田
間
﹁
生五 ︒は
事﹁
婚伝
古一
焼姻承 業窓稀年失﹂﹄ ﹂の記十のと一 と灯念月
た再一 い文まめ調︲ う民間
集で未査一 発伝﹄﹃発︒﹁ 言承全日送戦家 ︒の
十本
︒前庭
会
輯民
古最教
消
発俗
稀終育
息
行学
記号号
﹂
︒の
で
念は﹂
た
︒
事
文東﹁
め
業
集北お
に
を
はの祭
回
い一﹂
柳
顧
よ
部
原
田
︑
い
地
稿
﹁
国
よ域焼
三

八
月

：

二
月

味﹃
の民
あ俗
る台
語湾
彙﹄
﹂五
の︲
輸二
出︑
を柳
提田
言か
︒ら
投
書
︒
﹁
重
要
な
又
興

大会設営という実践面において計画遂行の可能性は、積極的で有能な事務方、連絡役、そして経済面を含めて強力な支持者の有無に関わるといえる。北京大会の計画から延期までの過程において、東京にいる日本民俗学の中心部と現地北京にいる直江の積極的な姿勢、多大な努力、及び両者の間の密接な連絡が明らかであり、現地の有力機関の支持の下で大会は開催するためのすべての準備作業を完成した。大会の挫折は日本民俗学の意欲や理論とは関係せず、病気という個人的な状況、飛行機の手配困難という外在的な理由によるものであった。最初北京行きの同行が決まっていた平山敏治郎 （当時京都帝国大学文学部西田直二郎研究室の助手）は、西田の了解と文学部の許可を得て、予防注射まで済ませ、北京行きの準備を整えたが、「中止ときまると、内心ビクビクしてはいたものの、大日本民俗学の再編成）
いに残念な気持ちをもったことは覆えなかった」と回想している （ 。

３─ 実践への模索

１ 「比較民俗学」

藤井隆至は一九二〇年代の「世界民俗学」の文脈で一九四〇年以降の「比較民俗学」発言を「アジアの各民族が一方、理論構築、具体的には「比較民俗学」という理論面では状況はどうであったのか。

39

208

二
月
一
九
四
六
年

歳
末
一
九
四
七
年

出
﹁ 典
柳
田 ﹃
民 民
俗 間
学 伝
の 承
東 ﹄
︑
ア ﹃
ジ 民
ア 俗
的 台
展 湾
開 ﹄
以
﹂
︑ 外
④ ︑
柳 ①
田 橋
国 浦
男 泰
﹃ 雄
炭 ﹁
焼 柳
日 田
記 国
﹄
︑ 男
⑤ 先
﹁ 生
直 古
江 稀
広 記
治 念
書 会
簡 覚
書
﹂
︑ ﹂
⑥ ︑
﹁ ②
橋 今
浦 野
泰 円
雄 輔
関 ﹁
係 柳
文 田
書 国
﹂ 男
な と
ど 研
に 究
会
よ ︱
る 木
︒ 曜
会
を
中
心
に
﹂
︑
③
鶴
見
太
郎

それぞれ自己の民俗学を確立し、その成果をふまえて各民族の民俗と民俗とを比較研究しようという提案」と理解し、それは日本人の自己認識からすれば異質であり、実際の研究がなく、指導態勢を構築しておらず「一時的な気） あったという。
まぐれ」（ でそして鈴木満男は、民俗学と民族学との関係において「比較民俗学」の構想を考察しているが、その第三段階つまり『民俗台湾』座談会段階を「大東亜比較民俗学」と名づけ、「大体此方の言葉の中から、簡単な覚え易い良い

言葉をそれの目標として行つたらいい」という柳田の発言に実感が伴なわないとして「いかにも実のないもの、時） 総括している。
局に対する〝政治家〟柳田のリップ・サービスに過ぎないもの」（ と柳田の理論的な構想を再現する資料として、一九四三年、古稀記念会の一環として行われた二回の座談会、すな

たことが明白である。なにより彼はこの言葉の問題の解決を模索していたからである。

を念頭におけば、戦時下の古稀記念会にみる柳田の言動は、決してリップ・サービスや一時の気まぐれではなかっ

九三〇年代、柳田は言語の障壁が存するかぎり民俗学はナショナルなものでしかならないと言っている。この問題

田の理論樹立には「民俗語彙」が重要な柱であり、言語の問題はいわば方法論と深く関わるからである。かつて一これを検討するには、言語の問題についての柳田国男の姿勢が重要である。第１章で論じたように、そもそも柳■ 言葉の問題と柳田国男の模索

な気まぐれ」や「リップ・サービス」だったのであろうか。

俗学の確立とその成果を踏まえての比較研究であったのか。そして果たして実践に向けての姿勢が欠ける「一時的一九四三年の段階において、柳田の構想は果たして一九二〇年代の「世界民俗学」と同じように各民族各自の民41

わち柳田、橋浦、浅野晃による『文芸春秋』九月号座談「民間伝承について」と十月十七日柳田、橋浦と『民俗台湾』同人との座談会がある。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

209

40

『文芸春秋』座談会において、現実に寄与できる問題について忌憚のない意見を柳田に求められた浅野はジャワでの経験から「在来の英米流の殖民政策とまつたくちがつた行き方を確立して行く」には民俗学を常識にする必要があると答えた。すると、柳田は「私は大東亜圏内の文化の共通点というものを見つけて、それに近づけて両方から寄り合うことが非常に大事」だと主張しながら、しかしそこには言語の問題と、日本文化自身についての理解不）足という二つの難関があると指摘している （ 。

）
くるようになると、たいへん都合がいい今後インドネシアのどの民族にもシナにも行けるんですからね」（ と述べ分費やしているようなわけなんです」と問題を指摘し「この点早く整理がついて、簡単に問題の内容がパツと頭にきてやつているんですが、言葉がちがつているから、よく読んでみると、両方同じものでも、まず言葉の説明に半言語の問題について、「たとえば台湾とか満洲、朝鮮、これは今『民俗台湾』とか、『朝鮮民俗』という会誌がで

42に皆がやれるようにしたい。

しては、総括的な、例えば婚姻とか婚姻の約束、解消というような今風の （中略）言葉を使つてなるべく一般

正確な記録としてタブー、或はトーテムというものの索引を作ればいいが、まず最初の共同研究の共通題目と行く」方法が必要とする。具体的に以下のようである。

言葉」であると指摘し、その解決法として「あながちに言葉にはかかわらないで、実質的な内容上の標目を拵えて『民俗台湾』座談会では、さらに具体像を提示されている。柳田は「大東亜圏内」の「交通を、妨げているのは民族にも応用できるという主張である。

湾、満洲、朝鮮でまず考案されれば、中国のような長い歴史と高度な文化を持つ国にもインドネシアのような未開ている。即ち同じ内容をさす地域間の言葉の違いを超えた、理解しやすい指示法を開発すべきであり、それは台

43

210

つまり方法は二つある。一つは共通な問題になれる題目、一つは「民俗語彙」から一般化した用語であり、この両者には段階の差があるということである。

共通課題は共同採集や意見交換のためのもので「なるべく一般に皆やれるやう」な「今風」の言葉が必要である。古稀記念会の「国際共同研究課題」はまさにその一つの試みであった。注意すべきなのは、この「今風」の言

葉は決して「国際共同課題」に限っての措置ではなかった。たとえば『民間伝承』特集号十二月予定の「婚姻」を見れば、ここであげられている「婚姻の約束、解消」に負けない抽象的な用語「婚約」や「離婚」が使われている。

それに対して後者は資料を記録、整理、提示するためのものであり、共通課題と比べ学問の基本作業と関わっているだけに、もっと正確さ、洗練さと有効性が求められている。その場合想定されたのがまず「タブー」「トーテム」のような欧米民族学・民俗学が一般化させた古典的な術語であった。しかし、欧米人類学に対して強い対抗意識を持ち、日本の現実に密着した「民俗語彙」を生かそうと苦心してきた柳田にとっては、当然、これに対して不満が残る。前記鈴木満男が言及した「大体此方の言葉の中から、簡単な覚え易い良い言葉をそれの目標として行ったらいい」という発言には、日本の「民俗語彙」を精選し、他の地域に適用してみることによって一般化の道を探る柳田国男の意図が読み取れる。
さらに、一九四五年二月、柳田は『台湾民俗』に以下の投書を寄せている。

自分は御教育を受けて是でも少しは台湾の言葉をさとり得る方であるが、なほ名称の難関が苦痛に近い。是こあるが、其前に編輯者も心がけられて、あまり数多く難易さまざまの語をはじやうに排列せず、殊に重要な又そ民俗学の世界提携の望み遥かなる原因であらう。勿論互ひの語を同程度にわかるやうにするのが、正攻法で興味のある語彙の少々を輸出するやうに努められたい。タブーとか、トテムとか、マナとか、ポトラツチとい第5章

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

211ふ語などは少数民族の用語だが、世界の人が皆知つてゐる。（東京 柳田国男）（ ）性として想定されていた時代、②朝鮮や台湾ですでに民俗学研究が行われており、比較民俗学が可能と考え、朝鮮方法論の角度で「比較民俗学」を検討している鳥越皓之は、柳田国男における「比較民俗学」を、①将来の可能■「比較」への視線あった。柳田国男の台湾民俗を理解する意欲、「比較」のために模索する真剣さが改めて了解されるだろう。

も延期となってからのことである。しかも座談会のように応酬を必要とする状況ではなく、一読者としての投書で

この投書の執筆は、古稀記念会が進行する只中ではなく、最も積極的に準備活動を進めていた北京での国外大会

台」でもあった。

化的環境は、柳田にとって中国大陸を主とした対象に比較民俗学という実践を展開して行くための絶好の「実験台湾は日本の最も古い植民地であり、当時既に五十年を迎えた。中国文化と日本文化が長年混じり合う台湾の文に普及させる努力を求めている。

るが）に対して、地域の個性に密着する「民俗語彙」の中から、一般化することが可能なものを探し出し、意識的方の言葉の中から」だけではなく、台湾においても能力ある者 （ここでは「編輯者」、具体的に金関や池田をさしていそして注目すべきなのは、「重要な又興味のある語彙の少々を輸出するように」という提言である。ここで「此を得た。

九年の文章は、「比較民俗学」の実践を意識してのものではなかったという本論第１章の説は、ここで一つの傍証人より日本人の方が馴染み易い「四角い文字」は、ここでは「苦痛に近い」「名称の難関」となっている。一九三「台湾の言葉」というのは中国語であろうが、雑誌の場合漢字である。一九三九年の「続かちかち山」では欧米

44

212

） 同時に、同じ第二段階であるが、や台湾の研究者に勧めた時代、③戦後の『海上の道』の時代と区分している （ 。

）もしれないという推測を述べるに留まった （ 。

変化を与えたか、或いは『朝鮮民俗』にくらべて『民俗台湾』の方は研究者の層が厚く場所的にも恵まれていたかあるとするが、貴重な指摘である。しかし鳥越はその理由が不明であるとし、その間の三年の時間のズレが個人に

一九四〇年の『朝鮮民俗』寄稿と一九四三年の『民俗台湾』座談の間、柳田の姿勢が積極的になったという変化が45

云ふまでもない」（『民間伝承』三 一一）と主張していることにふれた。下って一九四〇年四月も関は「何れも直湾民間文学集』を紹介するに際し、「吾が国の伝承を明確にするためには近隣の資料との比較の必要のあることはめに外国の例を知り、特に近隣との比較の必要を強調している。第１章ですでに一九三八年七月、関は李献璋『台もともと昔話など国際的な比較が進んでいる分野に関心がある関敬吾は、早くから日本の民俗を明らかにするたバーの中で顕著になってきたのである。

る。結論からいえば、「比較」という問題を真剣に考えるようになった動きは一九四二年以降に木曜会の中心メン

しかし、それについて考えるには、柳田個人だけではなく、もっと日本民俗学の全体の動きを把握する必要があところをみれば、鳥越の二番目の推測は成り立たず、三年間の時間の意味が大きかったという理解が有力である。

『民俗台湾』座談会とほぼ同時期の『文芸春秋』座談会において柳田が朝鮮と台湾に同じ位置づけを与えている

46

目配りはあった。

七）と述べている。

あった。当時の木曜会では関ほど国外との比較を積極的に主張する者は他にはいなかったが、日本以外の状況への師である柳田はまだ「比較」に言及しなかった、或いは言及するものの、否定的な態度を示していた頃の発言で昔話』の紹介、『民間伝承』五ちに吾々の資料として利用することは出来ないが、比較研究上もつて両者の間に提携する必要はあらう」（『台湾の−）たとえば、民俗語彙を活用しての民俗研究を展開し、その意味で「柳田民俗学の最も正統な後継者の一人」（ と47

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

213

−

一を取り上げ、「管轄の外には在るが、『大興安嶺東南部オロチョン族評された倉田一郎は、実は『民間伝承』でいち早く日本以外の民俗事象について紹介する人物でもあった。
一九三七年二月、彼は『民族学研究』三）
しかし一九四二年八月の「新しき国風の学」（ になると、状況が変わった。

関連がないが」、「民族学方面の本ではあるが」とあるように、必ず前置きをしていた。

一方、紹介するに当って「一国民俗学」への配慮があり、「管轄の外には在るが」、「直接わが国の船おろしとのる次第である （上牧瀬三郎『ソロン族の社会』の紹介、一九四〇年十一月）。

られるに至つたことは有難い。民族学方面の本ではあるが、随分日本人の生活と近いものを感じたので紹介す

蒙彊地区に住むソロン族のことは従来ほとんど知られてゐなかつたのであるが、本書に依つてほぼ明らかに知（ママ）

嶼ヤミ族の大船建造と船祭」の紹介、一九三八年五月）。

直接わが国の船おろしとの関連がないが、これによつて与へられる示唆は決して少なくない （鹿野忠雄「紅頭の後も、台湾や蒙疆についての民族学研究に注目している。

展を扱つた『中部高砂族の祭団』馬淵東一氏、『オロチヨン民具解説』秋葉隆氏などがある」と紹介している。そ踏査報告』泉靖一氏にはオロチヨンの宗教生活特に忌に関して参考になる資料がかなりある。この他祭団の生成発−いる。すなわち「寔に民を治むの要諦はその俗を識るに在り、ひとの俗を知るは己がてぶりを知るに在る」というを明かにわきまへおく事に依つて、共栄圏諸民族の土俗を比較的に把握することが可能だからである」と主張して合だけの用意ではない」として、「この広大な地域に於ける共栄圏の指導者として立つ日本民族」にとっては「之倉田はそこで民俗学によって「国風」を理解することは「日本の国ぶりを訊ねられるといふが如き、些々たる場

48

214

ことであり、民俗学は「新しき国風学」と同時に「大東亜の教養学として」の意味もあると彼は説いている。

かつて「時局下の民俗学」（一九三九年三月）を発表した倉田は、一貫して民俗学の時局への寄与に強い関心を寄せているが、しかし、一九三九年のとき「彼此両国の民俗学に依る両民族の生活の究明比較に俟つ」と「一国民俗学」の枠を堅く守っていたのに対して、一九四二年は日本民族の研究を強調しながら、その先に展望されているのは「土俗を比較的に把握すること」になったのである。

下って一九四三年五月号（『民間伝承』九 一）ではあまり外国のことにふれてこなかった大藤時彦は『台湾民俗』

二を紹介している。そこで彼は「内地の民俗と類似してゐるもののあるのは誰にも指摘出来る所であるが尚忠

一九三七年八月）、大藤時彦 （第三巻、

〜

〜

〜

〜

一九三六年八月）、大間知篤三 （第二巻、一九三六年九月

一九四

一九四〇年九月、第八、九、十巻、一九四〜

一九四一年八月）、関敬吾 （一九四一年十月〜

一九三八年八月）、橋浦泰雄 （第四、五巻、一九三八年九月〜

一九四四年八月）、倉田一郎 （第六巻、一九四〇年十月

三年後半からのことであり、その前にすでに彼の周りに「比較」へ進む雰囲気が醸し出されていたことが重要であ

柳田が「比較民俗学」に対して積極的な姿勢を示すようになったのは、古稀記念会の国外大会が決まった一九四第5章

す案を提出されたのである。

ンバーの間にも「比較」への視線がすでに熱くなっており、彼らによって古稀記念会を機に満洲で民俗学大会を催

二年二月）の六人しかいなかったことがわかる。当時、守随と大間知は満洲で調査研究に従事している。残ったメ

二年三月

一九三七年九月

一巻、一九三五年九月

一九三五年から一九四四年まで『民間伝承』は計十巻発行されたが、歴代編集責任者を整理すると、守随一 （第しい説明がほしいのである。

して貰ひたい」と注文している。真剣に比較を考えて、その言葉を理解しようとするからこそ、読み方の表記や詳るものの発見されるだらうことは今から想定なし得る」と展望し、最後に「本島語に出来るだけ読仮名と注解を付

実なる資料の採集報告を第一歩としたい」としながら、「その上での両者の比較研究は彼我の間に意外の連絡のあ

三

−

215

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成−

る。

そしてこの段階の柳田国男の「比較」に対する姿勢の変化を理解するには、彼独自の現実判断も重要な要素である。一九四三年初、『日本読書新聞』は「出版界新編成への期待」として、社会各界に国家総動員法に基づく出版統制令に対する意見を求めた。柳田は「著者にも当局にも考へてもらひたいこと」として以下の三つをあげている。

一、最 も望ましい「読者」の三分の一が村に住し三分の一は海外にゐるといふことです。都会に本を買ふ人が多いが大部分はなぐさみのためで効果があとに残りません。

一、少壮有識者の将来に働くべき人が今陣営生活をしてゐて良書の手に入らぬのを淋しがつてゐます。

一、半分読んで見て又かと感ずるやうな同質同内容の本は成るだけ出させない方がよいでせう、それを見わけ
）るだけの労はそこで執つて下さい （ 。

であり、「比較民俗学」の理論も一朝一夕には望めない。実践への意欲があり、模索が始まったことが重要である。

勿論、理論の形成は時間を要することである。柳田の「一国民俗学」の理論は十数年ないし数十年の模索の結晶

学問を展開させる直接な契機を与えたといえる。

感の強い柳田にはあっただろうと思われる。すると古稀記念会、特に満洲大会の提案は、柳田に内地以外に向けて配慮を促しているところを見れば、自分の学問がもはや「一国」で完結することができないという認識は社会使命て実際その多くが中国を中心とする内地以外で「陣営生活」を送っている「将来に働くべき」「少壮有識者」へのろう。内地の都市と農村だけではなく「海外」にもそうした読者が三分の一いるという認識は重要である。合わせ最も望ましい「読者」は自分の生活の実際問題に関心があり、書物の中で解決の手掛りを探そうとする人々であ

49

216

─ 組織上の変化

２ 国外世話人

内地以外に日本民俗学を展開させるという実践の意欲は、研究者個人レベル、或いは民俗学組織の中央部だけに留まらなかった。一九四二年以降、比較の視線が強くなりつつあった時期は、同時に日本民俗学の組織面に変化が生じた時期でもあった。

二 （一九三六年十月）以降十二頁に増六号 （一九四二年三月）で表紙をつけ三段組二四頁にし、初めて定−『民間伝承』は会員専門誌として四六倍版四段組八頁から発足したが、二五までこの形式を保っていた。七
−

頁し、七
50

一から菊版三段組六四頁という普通雑誌の体裁に形式を切り換えて再出発し、七月三〇日付で第三種郵便一の巻頭言「新たなる目標」において、「我々

民間伝承の会会員は日中戦争が勃発してから、様々な身分で中国をはじめとする日本内地以外の地域に赴いてい与することとなった。

通雑誌への形式変更は民俗学が次第に市民権を獲得したことを示していると同時に、そのさらなる普及に大きく寄稿案内」で「本誌の読者は何人でも寄稿随意」とあるように、名目上はすでに会員専門誌ではなくなった。この普戟」を受けてのことだと説明している。誌面をみればその後も民間伝承の会会員の投稿が主であるが、同号の「寄盛んに民間伝承の知識を利用しなければならぬといふことを、認める人が多くなつて来た」ことという「二つの刺少数者の協同では、思ふように資料が集めにくく、是非とも外部の理解者を得なければならぬ」ことと、「もつと−雑誌の体裁変更については、柳田国男はその第一号にあたる八物として認可された。その後頁数の増減があるが、この形式を保っていた。

月の八） 市販へと動き出した。この動きは六人社の戸田謙介の支持を得て、四月号を休刊して、五価を表示するなど （ 、−ったことは、すでに述べてきた。この傾向は太平洋戦争が始まって日本の占領地が拡大することに伴い、一層顕著になる。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

217

−

図 21 「民間伝承の会趣意書・小規」（1943 年 2 月付）

出典：『民間伝承』8-11、1943 年 3 月、61 頁。

一般雑誌になった『民間伝承』は従来会員情報を 載 せ る「 会 員 通 信 」「 会 員 だ よ り 」 に 変 わ り、

「音信一束」という欄を設けて各地民間伝承の会五 ）を み れ ば、 そ こ に 五 名 か ら の 通 信 が 載

会員からの通信を載せている。一九四二年九月号（九る者であり、中国関係者が圧倒的に多かった。

田陸郎、朝鮮の清水常吉と、すべて内地以外にい正美、北京の直江広治、馬来に転じたばかりの太せられている。張家口の石田英一郎、北支の玉置−以上の入会者を誇り、その後一九三七

一九四〇の四年間では新入会員はほぼ毎年一〇〇人台で推移していたこと）
鶴見太郎による民間伝承の会会員統計表 （ をみると、民間伝承の会が成立して最初の二年間では毎年三〇〇名
51） ど局地の事情によって押し上げられた結果であった。
団体で入会した宮崎県 （ ながわかる。一九四一年には二一四人となっているが、その内実をみれば、明らかに東京 （対前年五〇名増）そして−激増した」と述べている。

一一 （一九四三年三月）編輯後記でも「巻末御覧の如く最近新入会員がこの状況を受けて、同号に新たに「民間伝承の会趣意書」（一九四三年二月付、図 ）を載せている。そこで「今−体十三）にも上っている。
『民間伝承』八

それに対して、一九四二年以降は全面的な増加であり、一九四二年二月から一九四三年二月まで三六七名 （内団52

命の愈々重大なる」という時代の中で、民俗学の任務は「益々緊急重要」になり、「全国の各小地区毎にまんべんに貢献する処多大なるものある」と述べ、「今日、日本民族の世界に於ける地位任務、殊に大東亜領域に於ける使日に於ては全国の各府県及満支の国外に亘つて、千数百名の学会会員を有し、広く我国の学界に対して、直接間接

21

218

なく会員を有することが理想」と協力を呼びかけている。

民間伝承の会の「本会小規」は、創立当時から度々『民間伝承』誌上に見られるが、しかし会の趣意書とセットで登場することはこれまでなかった。注目すべきなのは世話人の欄には、東北から九州まで列記し、東京の木曜会

メンバーを載せた後、改行して「大間知篤三 （新京）、守随一 （新京）、直江広治 （北京）」と記しているところである。

三に、「〔新京〕大間知篤三、守随一」という表記が見られたのも、「維持会員」として

守随や大間知は会創立初期からの世話人であったが、中国に赴いた後、世話人の欄から消えていた。一九四一年十二月の『民間伝承』七） ここに「一であった。しかし、この一九四三年二月時点では内地以外の会員としてふたたび世話人となった （ 。

たのである。
『民間伝承』九五 （一九四三年九月）の「会告」では「会員名簿はややもするとこれを悪用する者のある為め、十三日（ ））、会員の激増などを背景に民俗学再編成の機運が高まり、その中で国外の中心会員の活躍も視野に入っ

一九四二年以降『民間伝承』の普通雑誌化、会員の国外行きの増加、木曜会の二〇〇回記念 （一九四二年十二月

献が求められているからである。

民間伝承の会の組織的活動を展開するときの要であり、この中に加えられた者は、日本民俗学に対する組織上の貢国民俗学」を掲げた日本民俗学の海外進出に対する態度に根本的な変化が起こったと見るべきであろう。世話人は53

なくお送りします。最寄りの会員諸氏は研究会に其他に御活用あるよう希望します」と報じられている。

展に備えて民間伝承の会の全容を把握するためだと思われる。会員名簿は実際完成したのが一九四四年十二月であ第5章

前号で古稀記念会計画が発表されたばかりである。この時期で会員名簿の作成が決められたのは、これからの発った。そこに二二一八名の会員の氏名及び住所が載せられており、内地以外、樺太八名、台湾八名、朝鮮三八名、219

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成−

従来印行を差し控えていましたが、今日ではその虞れも薄らいだように思えるので、近く印行して現会員には洩れ

−

54

出典：
『民間伝承』10 − 7 ･8 合併号、1944 年
8 月（実質年末発行）、40 頁。

満洲五二名、中華民国二〇名の計一二六名の会員）がいた （ 。

一九四四年末に発行された『民間伝承』一〇）。

七・八合併号には、「会告」が載せられている （図−55

げ、今日全国各県はもとより満洲北南支に亙創設せられたる本会は、其後長足の発展を遂

昭和十年秋僅かに百四十名余の同志によつて

22

初代会長は柳田国男で、顧問は新村出、石黒忠篤、渋沢敬三の三人、常任委員は橋浦泰雄を主任として、関敬という項目が追加され、そして役員、顧問、評議員などの形式も整えるようになった。

こうとしている。それにふさわしく、目的には従来の民俗学の「啓蒙指導」以外、「国外民俗学会との提携連絡」

学再編成の気運は、この初の「会則」の作成、公布によって、従来緩やかな組織を、「学会」として制度化してい年末にはすでに「全国各県はもとより満洲南北支に亙り二千数百名の会員を有するに至」った。高まっていた民俗

一九四三年三月時点で「千数百名」という会員数は大幅な増加を見せ、海外からの入会も急激に増え、一九四四

合わせて「（昭和二十年一月一日改正）」とある「民間伝承の会会則」が載せられている。

め、陣営を拡充し、世の関心に応じ斯学の使命を達成すべく努力することとなりました。

ものがあり、昨年度の入会者数は約八百名を数へました。本会は上記の事実に鑑み、今回左記の如く会則を改り二千数百名の会員を有するに至りました。殊に大戦開始以来は我が日本民俗学への世の関心は一入熾烈なる図 22 「会告・民間伝承の会会則」（1945 年 1 月 1 日改正）

220

吾、大藤時彦、倉田一郎、桜田勝徳、戸田謙介などが名を連ねている。評議員は従来の世話人とほぼ一緒である

が、変化は二つあった。一つは従来地方を列記してから東京を記す形を変え、北海道、青森、岩手、山形、福島、新潟、東京、愛知、岐阜、京都、大阪、兵庫、鳥取、島根、愛媛、福岡、長崎と北から南へ順次掲載していること、もう一つは内地以外、「金関丈夫 （台湾）
、大間知篤三 （満洲）
、直江広治 （北支）、岡部理 （蒙古）」などの名前が見られることである。

しかも、これは一九四三年の踏襲でも拡大でもなかった。なにより氏名の下に記される地名は前回のように「新京」や「北京」という具体的な都市名ではなくなり、これからそれぞれ管轄すべき広域の地名、同時に行政上の単位でもある「台湾」、「満洲」、「北支」、「蒙古」となっており、それはまた内地以外の民俗学大会が予定されている
台北、新京、北京、張家口と対応関係を有している。

これまでの民間伝承の会の地方世話人は、ほとんど日本民俗学で名前が知られている人物であった。それに比べ岡部理は大間知の紹介で入会したばかりの者であった。そして金関丈夫は古くからの会員ではあるが、台湾におり

専門は解剖学であることもあり、これまであまり日本民俗学に関わっていなかった。これら人選はあきらかに古稀記念会の国外大会と呼応しており、これまでの成り行きの結果ではなく、これからの発展のための布石であるといえよう。

日本民俗学は、柳田国男古稀記念会を契機に「一国」を越えて再編成を試みていた。理論面では、柳田によって「比較民俗学」の方法樹立に向けての模索が始まり、組織面では、台湾、朝鮮、満洲、北支、蒙疆などの近隣地域に積極的に関わろうとしたのである。

柳田国男先生古稀記念会─民俗学の再編成

第5章

221

終 章

戦後

─ 消えた国外

まとめと展 望１

民間伝

戦後、柳田は『先祖の話』や『新国学談』三部作に精力的に取り組んでいったが、『新国学談』に「窓の灯」という欄が設けられており、柳田はそこで自分の所感を書きとめている。「昭和二〇年の歳末」とある「四承の会消息」という文章もその一部である。そこで柳田は古稀記念会についてこう書いている。

一番心苦しく感じたことは、その雑誌の中に、私の七十歳を記念する講演会や特輯号、大きな記念論文集の計画などが、花々しく公表せられたことである。結構なまた学問のためにも利用し得られる企てではあつたが、自分はわざと前以て知らされず、其計画に口を出すことができなかつた。聞いて喜んでそいつは痛快といつては見たものの、実はその頃にももう此計画は影が薄かつた。（中略）善後策としてはこの三つの事業のうち、

223

出典：
『民間伝承』11−1、1946 年 8 月、34頁。

比較的緒に就いた論文集だけを、何とか物にして世に残させたいと、今日は蔭ながら苦心）してゐる （ 。

九 は 合 本 ）と し て

よって発行されたが、しかし執筆者はすべて日本

一九四七年二月から一九五一年十月まで六人社に−稀 記 念 文 集 』 全 十 輯 （ 内、 七

その後、『日本民俗学のために：柳田国男先生古戦時下の用紙難で難渋していた記念論文集は、

1

六・七 （一九四七年八月）の編輯

後記でも「三大計画のうち本誌を通しての会員の共同課題、採集も （中略）一方全国講演会の方は （中略）も一つ−という「三つの事業」になってしまったことである。下って『民間伝承』一一人であった。気になるのは戦後早々、柳田において古稀記念会の四項目が「講演会」「特輯号」と「記念論文集」

図 23 「民間伝承の会会則」（1946
年 7 月 1 日改正）

一 （一九四六年八月）では一九四六年七月一日に改正した民間伝承の会の記念文集の方は （後略）」とあり、戦前最も積極的に進められていた国外民俗学大会は消えてしまったのである。
復刊第一号にあたる『民間伝承』一一−） 報じている。
学行動隊なるものが組織されましたので、昨今学界はとみに活気づいてゐます」（ と人大間知・直江其他諸氏が国外から次々と無事に帰国し、（沢田四郎作博士も無事の由）一方在京中堅同人間に民俗

二ヶ月後、古稀記念会の特集号の主題に基づいて再調査の結果を集めた「婚姻号」が発行され、橋浦泰雄は「同五年一月の会則に掲げられた「国外民俗学会との提携連絡」も「会の目的」から削除された。

関文夫はともに「（東京）」となっている。しかしこのとき、彼らはまだ日本に帰っていなかった。さらに、一九四会則を載せている （図 ）。そこにもう日本以外の地名は見られない。岡部理は消え、大間知篤三、直江広治、金
23

2

224

国外にいる民俗学者が次々帰国し、日本民俗学も次第に活気を取り戻している。太田陸郎はすでに戦時中に亡くなり、大間知篤三は日本に引揚する際すべての資料、手記と書籍を失ったこともあり、帰国後、中国に関する発表） も っ ぱ ら 満 洲 の 民 族 調 査 で 体 得 し た 調 査 法 を 駆 使 し て、 隠 居 を 中 心 と し た 家 族 制 度 の 研 究 にはほとんどせず （ 、力を注いでいった。

三人の中で、中国に対する関心を保ったのは直江広治だけである。彼は帰国してから中国に関する文章を書き続けており、とりわけ戦時下北京での経験を生かした中国民俗学史の論文は関係学界で高く評価された。その後、柳田の理論に徹する姿勢で大著『屋敷神の研究』をなしたが、同時に「比較民俗学」の提唱者として知られている。

） あ る。 そ こ で、 南 島、 朝 鮮 の 例 を あ げ て、
その代表的なものは「八月十五夜考」（一九五〇年六月二七日付）（ で本人の起源を意識している。しかし、民俗によって構成され得る歴史は上限があり、悠遠な起源まで辿りつくことある。南島からマレーシアへ辿っていくルートでも、朝鮮、華中、華南、インドシナへのルートでも、いわゆる日直江広治の「比較民俗学」の提唱は、方法というより、歴史的な人的移動、文化交流を背景とした対象の問題でと述べている。

はもうエスノロジーの領分になる。ここにもフオクロアとエスノロジーとの提携が必要とする大切な領域がある」

ライシヤであるが、一方朝鮮から華中、華南更に印度支那へと、次々にたどつて行くことも必要である。この仕事

土地での稲作行事を綿密に跡付けて比較してみなければならない。さしあたり南島、それから台湾、更に南方のマ「内地の年中行事更にその背後の信仰生活を考えるには、どうしても水稲がこの国に持ち込まれた以前の、先々の4ができないし、文化要素の類似を持って直接伝播や影響関係まで論じることもできない。実際それ以降、直江流の「比較民俗学」はあまり展開できなかった。

まとめと展望

終章

225

3

２

本論のまとめ

本論の研究によって以下のことが明らかになった。

近代学問としての日本民俗学は、その学問的関心は明治中期の土俗学に起源を持ち、民俗事象が人類社会の進化の「残存」であるという欧米人類学の学説に依拠していた。やがて日清、日露戦争を経てナショナリズムが高揚す

るにつれて、民俗事象は国民国家の民族生活や思想・信仰を理解する材料として重視されるようになった。

一九三〇年代初めに日本において民俗学の理論及び方法の体系を確立したのが柳田国男であった。その方法は日本を単一言語・民族の国家とし、郷土人によって各地から均質に収集した多数の民俗資料を分類し、「民俗語彙」

によって索引を作り、各地に見られる地域差を時代差として理解し、国民全体としての生活、信仰の変遷を構成しようとするものであった。柳田は「世界民俗学」を主張しながら、具体的な経路を提示せず、実際「一国民俗学」の確立に力を注いでいった。

彼のもとで民俗学を学んだ直弟子は、木曜会として日本民俗学の研究、活動の組織的中核となり、初の全国規模の同時調査である山村調査、海村調査を行った。一九三五年に全国規模の民俗学組織・民間伝承の会が結成され、「一国民俗学」のもとで実践活動を展開していた。

一方、一九二八年に創刊された『旅と伝説』は『民族』以降、理論的模索を始めた柳田の活動を支え、また柳田の大きな影響と支持のもとで、『民間伝承』発刊まで民俗学運動の最大な発信地として活躍し、その後も独自の立場で日本民俗学の重要な一翼を担っていた。中央の民俗誌として『旅と伝説』と『民間伝承』はそれぞれ特色が違うが、ともに一九三九年を境に中国関係の記事が急激に増えていた。そうした傾向は地方民俗誌でありながら、地方を超える視野をもつ『ひだびと』においても確認できる。これは日中戦争が長期戦に突入した段階において政府226

主導による中国調査の大規模な展開と時期を同じくするが、それに影響された結果ではなく、むしろ両方とも大きな時代の要請によるものであった。

この時期、柳田を中心とする日本民俗学の中心部には、民俗学の時局への寄与の可能性や国外への言及が増えた
ものの、日本国内に実践の場を限定する「一国民俗学」の枠は守られていたといえる。

しかし、日本の民俗学者は記者、軍人、調査員、学者、教育者など様々な身分の下で中国に赴いていった。中国に長期にわたって滞在し、中国に関連する調査研究やその他の活動を続けており、しかも日本国内との交流に力を入れた者として、戦前戦後民俗学の組織的発展に重要な役割を果たした者が目立つ。本論で取り上げた太田陸郎、
大間知篤三、直江広治はそうした人々である。

三人はともに直接柳田国男の指導を受けた者であるが、中国との関わり方に関しては、各自の経歴や置かれた環境によってそれぞれ特徴を持っている。

太田陸郎は郷里の生活の細心な観察者であり、郷土史料の熱心な蒐集者でもあった。彼は県庁に勤めながら地元で郷土史の研究をめざし、『兵庫県民俗資料』という価値の高い地方民俗雑誌を主宰していたが、柳田の要請で東京以外の日本民俗学の第二の中心を作るべく、『近畿民俗』の編輯や近畿民俗学会の活動に積極的に携わり、日本

民俗学の地方リーダーとして活躍した。武漢作戦のため中国に赴いた後、長く故郷と風土が近似する揚子江流域にまとめと展望滞在しており、最初から行軍地や滞在地の農村生活を細心に観察し、中国と日本の農業の近似と漁業の相異を文化（のち国民思想研究所）に籍を置きながら一九三〇年代の前半から柳田のもとで民俗学に専念した。彼は『民間伝承』

交流史的に解明する着想を持つようになった。

の編集や、山村・海村調査で活躍し、中央での講習会や地方の講演などの民俗学普及活動にも積極的に参加してい終章

大間知篤三は学生社会運動組織である新人会の重要成員で、共産党員でもあった。転向者のための大孝塾研究所

た。関東軍の参謀の任にあった辻正信の推薦で、満洲建国大学に赴任した後、多民族環境の満洲においては民俗学

227

が民族学に含まれるべきだと主張するようになった。満洲での大間知の学的関心はもっぱら少数民族、とりわけ満洲の原住民とされる満洲族、そして満洲国内を主なる住居地とするダウール族などに向けられていたが、その精力的な調査研究活動の裏に日本人指導のもとでの満洲民族の統合という政治的な視線があった。

直江広治は、盧溝橋事変の衝撃で東洋史に進学し、大学在学中に木曜会の会合に参加し、柳田の指導のもとで民俗学の訓練を受けた。大学卒業後、志望で北京の日本中学校に赴任した。そこで日本人による現地の民俗研究団体

民風会に参加し、当時華北地域で展開されていた満鉄の農村慣行調査に便乗する形で調査を展開していた。そして

彼は民俗学者として資源研究所の山西学術調査団に参加し、日本民俗学と関連を有するドイツ系教会大学輔仁大学の日本言語文学学部の新設に伴い講師として赴任した。大学で彼は日本民俗学を講義し、『昔話採集手帖』の翻訳に手をかけ、日本民俗学の教育普及に尽力しながら、ドイツ民族学の系譜を引く同大学付属の東方人類学博物館の活動にも積極的に関与した。

以上のように、三人の中国経験は互いに違うが、日本民俗学と中国との関わりにおいて重要な役割を果たしたことは共通している。

太田陸郎の役割は「現地レポーター」に譬えられよう。彼は中国に赴いた者の中で、民俗学的視線による観察文をいち早く日本国内の民俗学界に発信した人物であり、『民間伝承』や『旅と伝説』の積極的な寄稿者でもある。

その文章は雑誌の編集者や木曜会の中心メンバーらによってたびたび紹介され、また南方熊楠のような民俗学の重鎮に取り上げられていた。そうしたレポートとコメントのやり取りは、頻繁に当時民俗学の最も重要な中央雑誌に登場し、中国においても日本人学者による民俗学の研究ができるというイメージを日本民俗学に与えた存在として大きな影響力を持っていた。

木曜会中心メンバーの守随一に次いで大間知篤三が満洲に赴いたことは、重要人物が二人も行っているという意

味で、日本民俗学における満洲の存在感を高めたと言える。彼はまた『民間伝承』に多くの通信を寄せており、帰228

国する機会を利用して中国での研究の一斑を木曜会で発表していたが、日本民俗学とって彼は「現地組織者」であった。新京民俗同好会、そして、満洲民族学会において指導的な地位に立ち、積極的な活動を展開する大間知は、満洲における日本民俗学の地位の向上、及び現地での民間伝承の会の会員獲得に尽力し、大きな成果を収めた。

直江広治は「現地エージェント」的な存在であった。滞在する北京において民風会、輔仁大学、東方民俗研究会などの活動に積極的に関与し、満鉄調査部の山本斌、東方文化総委員会の橋川時雄、輔仁大学東方人類学博物館のエーデル、華北総署督弁、華北総合調査研究所副理事長の周作人など多様な人物と接点を持ち、日本民俗学の影響拡大に努め、また柳田や橋浦と密接に連絡を保っていた。

この三人の活動は、柳田国男古稀記念会事業の構想上重要な役割を果たすことになる。柳田の古稀をきっかけとして、日本民俗学の新しい発展を意図する記念事業が木曜会の中心メンバーによって企画された。内地各地における民俗学大会と並んで大間知の活動によって数多くの民間伝承の会会員を有する新京が、まず内地以外の民俗学大会の候補地として提案された。そして直江が活躍する北京や、民俗学研究雑誌、団体をもつ植民地台湾、朝鮮、それに蒙古などの地域の中心地に、東京から講師を派遣し、当地の研究団体と提携する民俗学大会の計画が立てられた。講演会とイメージされていた国外民俗学大会はやがて「国際共同研究課題」の発表によって、共同研究の場となり、一九四二年以降周辺地域との「比較」という視線が強くなるにつれて、それはまた「比較民俗学」の実践を試みる場にもなるはずであった。これは同じ時期に高まっていた日本民俗学再編成の気運と軌を一にして、日本民俗学にしてその組織を東アジアまで拡大する構想を持たせたのである。とくに直江の積極的な活動によって北京では開催のための準備をすべて整えていたが、個人の事情で延期になり、さらに戦局の変化によって実行不可能となった。

まとめと展望

終章

229

３

日本民俗学と中国■ 福田アジオの民俗学と植民地論

直江広治を含めて、何人もの柳田国男の門弟が「満州」さらには中国に赴き、そこに研究の場を発見しようとしたところに、柳田国男自身の判断を含めた、日本民俗学の植民地主義との関係が表出しているように思われる。それは大英帝国とインドやアフリカとの関係に擬えることができる、異なる世界の研究である。日本の一国民俗学とは抵触しない距離をおいた地域での民俗学として行われたことだけは明らかである （三二頁）。

） 結論の部である。福田の着目は表題にもあるように、植これは福田アジオの「近代日本の植民地と民俗学」（ の第一、本論の第１章で整理したように、「一国民俗学」の理論形成は一九二〇年代末から始まり、少なくとも一「比較民俗学」と植民地との関係に注目したのは卓見といえよう。しかし、福田の論はいくつかの難点がある。

本民俗学の植民地主義」の表出であるという。

ことに注目すれば、「一国民俗学と抵触しない距離」で民俗学研究を行うのは、「柳田国男自身の判断を含めた、日を構成すると認めるながら、朝鮮に関して態度が慎重であった。彼の直弟子がもっぱら満洲、中国で活躍している

ヌ、台湾、朝鮮、満洲などの地に論理的に日本民俗学と別の民俗学が成立し、日本民俗学と「比較民俗学」の関係

福田の理解では、この第二時期において、「一国民俗学」によって排除された植民地が問題となり、柳田はアイているが、とくに後者は本論の扱う時期と重なる。

民地と民俗学の関係にあり、そこで民俗学を初期柳田国男の民俗学と確立期の一国民俗学という二つの段階に分け

5230

九三二年時点ですでに完成をみた。しかしその過程で排除されたものはすぐには問題とならなかった。柳田が明確的に「比較民俗学」について言及したのは一九四〇年のことで、この時間の差はどう理解すべきなのか。

第二、太田陸郎のように、中国に「研究の場を発見しようとした」のではなく、召集され、軍人として赴いた柳田の門弟のことをどう理解するのか。大学や研究機関に就職した門弟とどういう関係があるのか。

第三、果たして、大間知篤三や守随一の満洲行、直江広治の北京行は「柳田国男自身の判断を含めた」のかどうか。これはまた柳田の意思とその弟子たちの行動との関係をどう理解すべきかという問題にもなるだろう。

第四、古稀記念会の国外大会の計画過程を見れば、最初の提案から、二つの座談会の発言まで、朝鮮と台湾が一貫して重要な対象であり、すでに日本の文化について理解のある現地研究者が現れた意味で、柳田はこの二つの地を、これから展開する「比較民俗学」の実験台として見ていたことが事実である。すると「一国民俗学とは抵触しない距離をおいた地域」という理解は果たして妥当なのか。

第五、一九四〇年朝鮮に関する発言に慎重な態度が見えたが、第５章で見てきたように一九四三年の古稀記念会関係の発言にはむしろ頗る積極的で、しかも実践の意欲が強かった。この態度の変化は重要である。

■ 日本民俗学にとっての中国まとめと展望以下、福田の論を意識しながら一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国の関係を整理してみる。

鮮という植民地を持つ「帝国」であったことを考えると、「一国民俗学」としての日本民俗学は実は「内地民俗学」

一九三〇年代、柳田国男は「一国民俗学」の理論を確立させた。第１章で論じたように、その場合の「一国」はでしかなかった。民俗学は内地以外の地域との関係にはふれないまま、組織的な調査と資料蒐集、整理に取り組ん

終章

あくまで「一種族一言語一国」の「日本」をさしている。しかし理論形成の一九三〇年頃、日本は樺太、台湾、朝でいった。満洲事変、「満洲国」建国によって、「帝国」以外に日本と親密な関係にある地域が現れたが、柳田の姿

231

勢がそれによって変わることはなかった。やがて彼から直接教わった直弟子が「木曜会」として民俗学活動における組織の中核となり、全国的な民間伝承の会も発足し、柳田の理論的指導に従って民俗学の実践活動を展開していた。そこでは帝国内の外地さえ排除されており、中国もまた入る余地はなかった。

日中戦争によって、特に長期戦に突入した一九三九年以降、中国との関わりが大幅に増えるという事実が生じた。内地にいた日本民俗学者が満洲と関係を持ったのはこの時期において初めて現れた現象であり、それは日中戦争によって満洲以外の中国と深く関わるようになったことと時期を同じくすることは見逃せない。

その関わりは強制された受身的なもの、たとえば太田陸郎の召集、そして日本から逃げ出したいという半分消極的なもの、たとえば守随一と大間知篤三の赴任、さらにまったく自主的な積極的なもの、たとえば直江広治の北京行などいくつかのパターンがあるが、共通するのは、その赴く先は中国であるということである。一九三八年末以降というタイミングを考えれば、そこに主体的な選択より、時代の影響を大きく認めなければならない。中国との関わりを要求する時代であり、またそのための機会、条件が整っていた。日本の民俗学者が戦時下一番関わった地域は中国であり、これは個人の選択、学問の理論を越えて、まず時代が作り出した結果であったと認めよう。

次に、たとえ柳田は彼らの中国行には積極的な態度を持っていたとしても、確固したビジョンのもとで弟子たちを派遣したという理解はできない。むしろ直弟子を含める民俗学者が数多く中国に赴いた現実は、柳田にして日本民俗学と内地以外の地域との関係を考え直させる契機となったと見るべきである。一九三九年以降の言及はまさにその表れの一つとして理解されよう。しかし当時はまだ実践的に関わろうとする積極的な姿勢はなかった。

戦争の長期化に従って民間伝承の会会員と中国との関連は拡大していく。中国と関わった民俗学者には、高い文化史の素養のある太田陸郎、理論と組織の両面で木曜会の中心的な存在である大間知篤三、民俗学と中国に強い興味があり、青年としての情熱と活動力の持ち主である直江広治のような人物がいた。彼らは何れも長期的に中国に滞在し、学問的営為を続け、中国に関する論考を数多く発表していた。軍人である太田は行動に色々な制限があ

232

表27

戦前『民間伝承』掲載会員外地通信一覧

号数（年月） 守随 大間知 太田 岸田

其他

号

数

大間知 太田 直江 沢田

４−６（39. 3）●

６−６（41. 3）

４−７（39. 4）●●

６−７（41. 4）

４−８（39. 5）●●６−10（41. 7）

４−９（39. 6）●●●４−12（39. 9）●５−１（39. 10）●●

５−２（39. 11）●

５−３（39. 12） ●●５−４（40. 1）

●

●

周作人、方

●

●

●

井上昇三

６−11（41. 8）●

６−12（41. 9）●〈中島恒雄〉●●

７−２（41. 11）●

７−３（41. 12）

●

●

●

●

５−６（40. 3）●

９−１（43. 5）

５−８（40. 5）●

９−４（43. 8）

５−10（40. 7）

●

斉藤甚兵衛

●

７−５（42. 2）
８−５（42. 9）

千葉徳爾〈清水常吉〉〈●〉 ●８−７（42. 11）●〈中島恒雄〉●

７−１（41. 10）

５−５（40. 2）

５−11（40. 8）

其他
大山彦一

●

紀生

４−10（39. 7）
４−11（39. 8）●● 〈押尾孝〉

長岡博男
●

小島勝治、
〈日野厳〉

●

９−５（43. 10）●●

６−２（40. 11）●

10−１（44. 1）

●

●

多田貞一

６−３（40. 12）●

早川孝太郎 10−５（44. 5）

●

●

関口泰

●

６−４（41. 1）●●

り、組織的な研究活動は許されなかったが、大間知篤三は「新京民俗学同好会」「満洲民族学会」、そし て 直 江 広 治 は「 民 風 会 」「東方

民俗研究会」などの学会活動に積極的に関わった。

彼らはまた頻繁に日本民俗学の中心部との連絡を図っていた。守

六 （一九三九年三−随一の通信四月 ）を 皮 切 り に、 大 間 知、 太 田、直江、沢田四郎作などにより『民間伝承』誌上、中国からの通信は

ほぼ毎号のように載せられている

五まで毎号あっまとめと展望

−

27

参照）
。七

−

た会員通信欄は七 六以降、不定期になったので、中国からの通信

終章が載せられていない号は『民間伝−承』の休刊までわずか八号 （五233

一、五、八、九、

四）しかなかった。朝鮮から−

七、九、一二、六

七−（表

註：複数通信者の中国滞在期間は太田陸郎（38 . 7〜42.7）、守随一（38.10〜）、大間知篤三（39. 2 〜）、
岸田 定雄（39 . 8〜）、直江広治（41 . 7〜）、沢田四郎作（41 . 7〜）。〈 〉は中国以外：太田（「馬
来」
）
、中島（
「釜山」
）
、清水（「羅南」
）、押尾（
「仏印」
）
、日野（
「マライ」）。
出典：『民間伝承』各号より作成。

は三本、マライからは二本、仏印からは一本があるが、中国からのは圧倒的な存在感を示している。彼らは多数の通信を『民間伝承』、そして柳田国男や橋浦泰雄に寄せ、自分の現状、学問的活動や中国の民俗事象についての所感を報告している。これは日本民俗学と現地にいる民俗学者を繋ぐ役割を果たしており、他方、また日本民俗学と二 （一九三五年十月）にある台湾の中島哲夫を最初とし、内地以外の地域との関係に対する再考を促していたといえよう。
注 意 す べ き な の は、 内 地 以 外 の 地 域 か ら の 入 会 者 は 一参照）。しかし会員28

メンバーの中ではっきりと地位の差があったことである。もう一つは、提案された当時、大間知の活動によって、人物であった大間知篤三と、一九三九年に初めて入会し、日本では目立った活動をしていなかった直江広治とは、理由として二つ考えられる。一つは同じ木曜会のメンバーとして、木曜会結成当時から理論面と組織面で中心的な

同じ活発な動きを見せている北京が民俗学大会の開催予定地として最初の木曜会案には入っていなかった。その国男論における暗黙の前提に修正を求めている。

メンバーたちによって提案された事実は、民俗学の大きな活動は何でも柳田の理論的思考の結果という従来の柳田心メンバーは、大藤時彦、倉田一郎、関敬吾、橋浦泰雄などであった。新京が開催地としてまずこの木曜会の中心

組織の中核としての木曜会は、東京に在住する連絡上の便利もあり、戦時下においても活動力を保った。その中

地民俗学者が中国と関わったという新たな現実によるものであった。

域との関係において日本民俗学の理論及び組織のあり方が問われるようになったのも、とりもなおさず、多くの内った。多くの中国通信は、より正確に言えば、内地から中国に赴いた会員たちからの通信であった。内地以外の地ようになり、そしてこれら内地以外の地域での会員数が大幅に増えていったときでも、情況はほとんど変わらなか

通信には大矢真一以外、これらの地域からの通信がなかった。『民間伝承』誌上中国からの通信が多く載せられる

六年三月）と少なくとも一九三六年の早い時期にすでに内地以外の各地から会員があった （表その後、樺太から大矢真一 （一九三五年十二月）、大連から岡川栄蔵 （一九三六年二月）、朝鮮から加藤孝市 （一九三

−

234

表
号数

九
一〇

八 一一

九 一

台湾

樺太

戦前民間伝承の会内地以外入会会員一覧

発行年月

六
六

三 六
四 七
四 八
四 九
五 九
五 一一
六 一

三五︑十
一 二
三五︑十二 一 四
三六︑二
一 六
三六︑三
一 七
三六︑十一 二 二
三七︑四
二 八
三七︑七
二 一一
三七︑十一 三 三
三八︑二
三九︑四
三九︑五
三九︑六
四〇︑六
四〇︑八
四〇︑十
四一︑六
四一︑七
四一︑十
七 一
四一︑十一 七 二
四一︑十二 七 三
四三︑三

四三︑五

満洲︵大連︶

朝鮮

支那・中華

中島哲夫
大矢真一
︵大連︶岡川栄蔵
加藤孝市
桂孝二︵南満州︶桑江常夫
江田忠
野並徹︑田
崎武
久長興仁
︵大連︶林盛達
桜庭源次郎
金関丈夫
吉田晃
︵大連︶高須清二
須 藤 利 一︑
三宅宗悦
池田敏雄
国立中央図書館
淵 田 五 郎︑鈴木良男
佐島直三郎
岡田藤太郎︑加持市郎
篠沢正
斉藤義七郎
生田中庸︑山本斌
丸 善 台 北 出 横山俊珠
朝野武彦︑長岡勉︑中道 薄木清人︑保田素一郎︑松田元次︑山本
張所
太志︑岩佐芳明︑富沢文︑清水完治︑野口幾一︑ 斌
関野護︑岩切寛︑太田広 首東邦栄︑松林義三︑実︑大瀧栄蔵︑滝沢俊亮︑千田直重︑甲斐馬左也
柏倉要吉
糸井貫一
永海一義︑ 満洲帝国協和会︑高鍬権 閔 天 植︑河 内 山 豊︑増高田哲太郎 一︑村岡重夫︑金沢覚太 田 常 久︑蛭 子 ま す︑保郎︑山根順太郎︑大山彦 田卯三男︑黒岩和夫
一︑千葉幸雄︑神尾弌春︑
上田利美︑須知善一︑菊

蒙古

備考

山本は
重複

まとめと展望終章−−−−−−−

−−
−−−

−
−

235

−−−−−−−−

28

四三︑三

四三︑五

四三︑六
四三︑八

四四︑四

四四︑五

四

八 一一

九 一

九 二
九 四

一〇

一〇 五

四四︑十二 ﹁民間伝
承の会会
員名簿﹂

丸 善 台 北 出 横山俊珠
朝野武彦︑長岡勉︑中道 薄木清人︑保田素一郎︑松田元次︑山本
山本は張所
太志︑岩佐芳明︑富沢文︑清水完治︑野口幾一︑ 斌重複
関野護︑岩切寛︑太田広 首東邦栄︑松林義三︑実︑大瀧栄蔵︑滝沢俊亮︑千田直重︑甲斐馬左也
柏倉要吉
糸井貫一
永海一義︑ 満洲帝国協和会︑高鍬権 閔 天 植︑河 内 山 豊︑増高田哲太郎 一︑村岡重夫︑金沢覚太 田 常 久︑蛭 子 ま す︑保郎︑山根順太郎︑大山彦 田卯三男︑黒岩和夫
一︑千葉幸雄︑神尾弌春︑
上田利美︑須知善一︑菊川泰平︑中島睦彦
劉梓栄
武田鋭二
村 岡 重 夫︑金 沢 覚 太 郎︑
岡部理 満洲の山 根 順 太 郎︑大 山 彦 一︑
五人は
千葉幸雄
重複
江川武吉
白石元則︑ 石原勇︑小林正吉︑仲田
武田護︑井 豊順︑古橋博︑福島正夫︑林 静 七︑植 村 正 雄︑田 会田源作︑手島上定雄︑手 和田重種
口 澄 太 郎︑平 田 俊 雄︑太郎︑木下哲太
塚孝︑原敏
喜 連 泰 二︑大 邱 神 社 々 郎︑牧楽林︑武夫︑三浦郷
務 所︑赤 司 健 之︑原 田 田熙
雄進︑平 山 喬︑仁 川 専 売
局 出 張 所︑磯 岡 欣 弥︑
三 木 弘︑木 下 斉 治︑渡辺茂︑勝本光六
小 倉 長 太 郎︑畑 中 梅 吉︑大 原 祐 平︑高 見 直 芳︑和田憲夫︑華北
湯浅一男︑山名晃︑椎名 高 橋 浅 治︑多 田 芳 江︑総合調査研究
忠吉︑林睦夫︑山中鯉一︑新 井 薫︑瀬 尾 一 志︑水 所︑橋川時雄︑
大郷四作︑飯田厳︑高橋 原理学会
吉岡義豊︑鳥居
権一︑山口信男
龍蔵
金 関 丈 夫︑横山俊珠︑ 高須清二︑国立中央図書 加 藤 孝 市︑薄 木 清 人︑生田中庸︑松田
成城大
池 田 敏 雄︑永海一義︑ 館︑
岡田藤太郎︑加地︵持︶保田素一郎︑清水完治︑元次︑会田源作︑
学民俗
斉 藤 義 七 高田哲太
市郎︑朝野武彦︑長岡勉︑野 口 幾 一︑首 東 邦 栄︑手島太郎︑木下学研究郎︑丸 善 詰 郎︑白石元 中道太志︑岩佐芳明︑富 松 林 義 三︑千 田 直 重︑哲太郎︑牧楽林︑
所蔵所︑劉梓栄︑則︑井上定 沢 文︑関 野 護︑岩 切 寛︑甲 斐 馬 左 也︑閔 天 植︑武田熙︑和田憲﹁橋浦
江 川 武 吉︑雄︑手塚孝︑太田広実︑大瀧栄蔵︑滝 河 内 山 豊︑増 田 常 久︑夫︑華北総合調泰雄関西 村 兵 部︑原敏夫︑三 沢俊亮︑柏倉要吉︑満洲 蛭子ます︑保田卯三男︑査研究所︑橋川
係文
今井義忠
浦郷雄
帝国協和会中央本部調査 黒 岩 和 夫︑林 静 七︑植 時雄︑鳥居龍蔵︑
書﹂所
部図書資料室︑高鍬権一︑村 正 雄︑田 口 澄 太 郎︑石田英一郎︑岡収
村 岡 重 夫︑金 沢 覚 太 郎︑平 田 俊 雄︑喜 連 泰 二︑部理︑風巻景次
山 根 順 太 郎︑大 山 彦 一︑大 邱 神 社 々 務 所︑原 田 郎︑瀬川良三︑
千葉幸雄︑神尾弌春︑上 進︑平 山 喬︑仁 川 専 売 多田貞一︑直江
田利美︑須知善一︑菊川 局 出 張 所︑磯 岡 欣 弥︑広治︑永尾龍造︑

236

−
−
−−

−
−

郎︑丸 善 詰 郎︑白石元 中道太志︑岩佐芳明︑富 松 林 義 三︑千 田 直 重︑哲太郎︑牧楽林︑所︑劉梓栄︑則︑井上定 沢 文︑関 野 護︑岩 切 寛︑甲 斐 馬 左 也︑閔 天 植︑武田熙︑和田憲
江 川 武 吉︑雄︑手塚孝︑太田広実︑大瀧栄蔵︑滝 河 内 山 豊︑増 田 常 久︑夫︑華北総合調西 村 兵 部︑原敏夫︑三 沢俊亮︑柏倉要吉︑満洲 蛭子ます︑保田卯三男︑査研究所︑橋川今井義忠
浦郷雄
帝国協和会中央本部調査 黒 岩 和 夫︑林 静 七︑植 時雄︑鳥居龍蔵︑
部図書資料室︑高鍬権一︑村 正 雄︑田 口 澄 太 郎︑石田英一郎︑岡村 岡 重 夫︑金 沢 覚 太 郎︑平 田 俊 雄︑喜 連 泰 二︑部理︑風巻景次
山 根 順 太 郎︑大 山 彦 一︑大 邱 神 社 々 務 所︑原 田 郎︑瀬川良三︑
千葉幸雄︑神尾弌春︑上 進︑平 山 喬︑仁 川 専 売 多田貞一︑直江
田利美︑須知善一︑菊川 局 出 張 所︑磯 岡 欣 弥︑広治︑永尾龍造︑泰平︑中島睦彦︑武田鋭 三 木 弘︑木 下 斉 治︑渡 西田重一︑春原二︑石 原 勇︑小 林 正 吉︑辺 茂︑勝 本 光 六︑大 原 孝平
仲田豊順︑古橋博︑福島 裕︵祐︶平︑高見直芳︑正夫︑小倉長太郎︑畑中 高 橋 浅 治︑多 田 芳 江︑梅吉︑湯浅一男︑山名晃︑瀬尾一志︑水原理学会︑
椎名忠吉︑林睦夫︑山中 津田逸夫︑新井馨︑佐々鯉一︑大郷四作︑飯田厳︑木五郎
山口信男︑青木一雄︑青木実︑姉川磐根︑上野充一︑内堀斉︑大間知篤三︑
橘文策︑千葉徳爾︑矢島
直一

所蔵
﹁橋浦
泰雄関
係文
書﹂所
収

出典 ﹃民間伝承﹄各号︑﹁民間伝承の会会員名簿﹂︵一九四四年十二月︶より作成︒

満洲では地方支部を設立し得る会員数を持つことになったのに対して、北京では新入会員はまだわずか三名しかいなかったという事実である。

しかし、それを受けて、柳田国男が朝鮮、北京、台湾を言い出したのは、明らかに木曜会と違う考え方を持っていた。朝鮮は延べ十八人、台湾は延べ十二人、ともに支部設置の人数に満たしていない。しかも台湾にも朝鮮にも、柳田直系の研究者がいない。柳田国男の国外大会開催地の設定は、組織面の現状から生まれるものではなく、一九四二年に入り、日本民俗学の再編成の気運が高まった。一九四三年初めて会員が「全国の各府県及満支の国

もっと理論的な問題、つまり「比較民俗学」の実践を意図しての戦略的なものであった。

外に亘つて」いることにふれ、内地以外、新京の大間知、守随、北京の直江が世話人として載せられた。この時点

終章

まとめと展望237

学問対外関係構想比較
表29

岡正雄１９４５年「東亜民族学」
柳田国男１９４３年「比較民俗学」
柳田国男１９３４年「世界民俗学」
課題の性質

目標課題

実践課題

実践課題
設定の駆動力

学問の内的発展

社会の外的需要

学問の内的発展と社会の外的需要方法への要求先延ばし可能

提示が必要

提示が必要
地域の限定性

無差別

実際に限定

限定
対他国同類学問の関係

自発的な発展に依存

共通課題による
方向性の提示

超越的に存在期待する担い手

ネイティブ

日本人も可

日本人による研究
課題の目的

人類の普遍性

限定地域間の共通性

対象民族の実態把握
設定の媒介

人類

中国

欧米

で中国以外の地域は入ってなかった。

しかし柳田のより戦略的な構想が打ち出され、当時東アジアにある

内地以外の全地域で国外大会を開くという新しい試みが始まった。中国という新しい問題への対応が迫られた結果、従来未解決のままの植民地との関係という問題が浮かび上がったという結果になる。それは内地において「一国民俗学」の枠組みを保ちながら、内地以外の地域

での民俗学研究を「比較民俗学」で結ぶ構想であった。同じく日本の勢力下にありながら、当該地域に民俗学研究が認めない地域、たとえば樺太、南洋などはこの時点でも排除されている。この意味で柳田の「 大 東 亜 （圏）民 俗 学 」（＝比較民俗学）は「 大 東亜共 栄 圏」と違う イ
メージを持っている。

この「比較民俗学」は決して一九二〇年代、「一国民俗学」の彼岸として提示された「世界民俗学」ではなかった。
「世界民俗学」は自発的に発展を成し遂げた各国民俗学が持ち寄って、人類社会の普遍的な法則の発見へと進む学問として描かれている。しかし、『民俗台湾』

座談会や「国際共同研究課題」などに見るように、当時の「比較民俗学」は当面の需要によって促され、隣接して密接な利益関係がある地

域との間、共通項を濃くしていくための学問として構想されていた。

国外大会の候補地としてあげられた「台湾」、「満洲」、「北支」、「蒙古」は日本の支配上の区分であり、一部の地域では、実質日本が完全238

に支配できる範囲はかなり限られている。そして担い手としての当地の民俗学組織を見れば『民俗台湾』グループ

以外、構成員全員が日本人であった。以上のことを背景とした「国際的」展開はあくまで日本の軍事力に依拠した地域に限って、日本人中心の団体による「擬似国際的」展開でしかなり得ない。

「世界民俗学」から「比較民俗学」への道のりは決して学問内の理論発展の問題だけではなかった。大きく言え

ば戦争による中国との遭遇という背景、具体的に言えば民俗学者の個々の関わりや活動から、その必要性と可能性が生まれた。古稀記念会事業はその実現の恰好の場となったのである。「民俗語彙」、共通課題、或いは実際の研究者養成の方法など、すべてはこの文脈において考えられ、また実行に移ろうとしていた。この理論的構想のもとで、初めての会則がつくられ、そこに「国外民俗学との提携連絡」を会の目的として明記され、さらに内地以外の各地域の有力研究者を評議員として置くようになった。

戦時下の日本民俗学の再編成は、中国によって大きく浮かび上がる日本民俗学と内地以外との関係という問題を「比較民俗学」の実現によって解決しようとしているといえよう。

当時、これらの地域はすでに植民地として帝国日本の一部になっているのか、或いは日本の軍事支配の下に置かれている状況を考えれば、内地以外でありながら、まさに拡張しつつある「帝国日本」内部の問題でもあった。台湾、朝鮮などを含め幾つかの異なる民族の文化を内地との共通点を濃くしていくことによって「帝国」のもとで矛） 違うアプローチで独自に模索しようとしていた （表盾なく統合できる道を、岡正雄の「東亜民族学」（ と参照）。

は間もなく戦争の終結に伴って終止となった。戦後、柳田国男古稀記念会そのものは続けられていたが、その中で「一国民俗学」にとって、中国は最初から必要な対象ではなかった。戦争によって触発され、戦争の拡大や長期

いち早く国外大会という項目は消え、ある意味で学会として当然である「国外民俗学会との提携連絡」も消えてし

まとめと展望化によって存在が大きくなった中国は、日本民俗学にして「比較民俗学」の実践を始めさせたが、その構想や実践

まった。やがて日本の外にいた民俗学者が日本に戻り、日本民俗学は初めて純粋な「一国民俗学」となったのであ

終章

29

239

6

る。それも学問内部だけの問題ではない。戦後は、すべての内地以外の土地を失い、内地だけの領域に戻ったこと

により、「一国民俗学」の守備範囲が初めて国家領域としての「日本」と一致したという外在的な条件があった。

またこれは、一九三〇年代の「一国民俗学」と戦後の民俗学を直結させ、戦時下中国との関わりによって触発された、植民地台湾、朝鮮なども組み込むような組織的、方法的な試みを、一時的な逸脱として忘れてしまう条件でもあった。

柳田以降、「個別研究法」「都市民俗学」から「いくつもの日本」などの提唱には「日本」という枠を取り払う志向が窺えるが、研究対象はもっぱら日本国内に限定されており、民俗学は依然「一国」のイメージが濃厚である。

一方、日本以外の地域について「比較民俗学」の名で調査や研究が展開されているが、日本文化の特質、或いは日本人のルーツの解明を目的とするその姿勢は外に向けられるより日本に指向しており、その意味で限りなく「一国」的であると言える。日本民俗学は学問として日本以外の地域と関わる必要があるかどうか、必要であればどのように関わるべきか。グローバル社会と言われる今日においてもこの問いは依然として未解決のままであるといえ
る。

240

序章

註

二四八頁。
一一八頁。

柳田国男「わが国郷土研究の沿革」『柳田国男全集八』所収、二三七

大藤時彦『日本民俗学史話』三一書房、一九九〇年所収、八五国民学術協会は中央公論社社長嶋中雄作の発意で一九三九年に発会、一九四〇年に設立者の寄付金をもとに財団法人と『朝日新聞』一九四一年一月十日付朝刊、四面。

−

して設立した民間機構である。桑木厳翼、三木清、清沢洌、長谷川如是閑などが中心人物で、柳田は最初からの会員であ
大藤時彦『日本民俗学史話』前掲に収録されている（一一九 一六八頁）。
一九六頁。

り、一九四二年から理事となった（柳田国男研究会編『柳田国男伝』三一書房、一九八八年、九一三頁）。

同前、一三二頁。

ここで「柳田ブーム」とは柳田を主題とする各種記念イベント、座談会やシンポジウムの開催、雑誌の特集号や関連著−

関敬吾「日本民俗学の歴史」『日本民俗学大系二』平凡社、一九五八年所収、八一−作の出版が社会、思想状況によって一時期大量に現れる現象をさす。一九七〇年代より始め、一九九〇年代まで約十年ごとに現れてくる。
福田アジオ『日本民俗学方法序説─柳田国男と民俗学─』弘文堂、一九八四年、三頁。

241

−

1
2
3
4
5
6
7
8
9

世界の知識人』講談社、一九六四年。

一九六〇年。
〜

益田勝実「『炭焼日記』存疑」『民話』一九五九房、一九七四年など。
柳田国男研究会編『柳田国男伝』前掲、八九六思想としての二〇世紀』岩波書店、一九九三年所収。

柳田国男のアジア認識』岩田書院、二〇〇一年）など。

複数の柳田国男がいる」（『ちくま』三二〇、三二一号、一イデオロギーの文化装置』東洋書

福田アジオ「民俗学にとって何が明晰か」『柳田国男研究五』一九七四年四月、のち「研究課題としての方法論」に改

林、二〇〇二年、一〇七頁。

新谷尚紀「戦争と柳田民俗学」福井勝義・新谷尚紀編『人類にとって戦いとは五主張は重要である。

九九七年）を参照。柳田国男の思想や行動を一義的に決め付けるのではなく、その複雑性を複眼的に理解すべきだという佐藤健二・船曳健夫「対談：メーキング・オブ・柳田国男

論』の誤謬を質す」（後藤編『常民大学研究紀要二造の世界』一九九九年秋号（のち、同名の著作に収録、五柳書院、二〇〇二年）、後藤総一郎「柳田国男の『殖民地主義

なんであったか─川村湊氏の所見をめぐって」『しにか』大修館書店、一九九七年二月、赤坂「一国民俗学を越えて」『創たとえば、赤坂憲雄「書評『「大東亜民俗学」の虚実』」『中央公論』一九九六年十月、国分直一「『民俗台湾』の運動は

子安宣邦「一国民俗学の成立」『岩波講座現代の思想一−八九九頁を参照。

たとえば、中村哲『柳田国男の思想』法政大学出版局、一九六七年、宮田登『原初的思考─白のフォークロア』大和書

橋川文三「柳田国男」『二〇世紀を動かした人々一12 11 1015 14 1316
17
同前、三頁。

題して福田『日本民俗学方法序説』前掲に収録されている。

18

周作人は中国民俗学草創期の指導者の一人である。日本留学中、柳田国男の初期民俗学著作『石神問答』『遠野物語』

いなる伴走者』晶文社、二〇〇〇年など。

鶴見太郎『柳田とその弟子たち─民俗学を学ぶマルクス主義者』人文書院、一九九八年、同『橋浦泰雄伝─柳田学の大20 19

極的な提唱者であり、初めて中国で「民俗学」という言葉を使い、そして柳田や日本の民俗学を紹介した人物であったを購入し、一九一一年帰国してからも日本民俗学関係の出版物を積極的に購読していた。彼は歌謡収集と民俗学研究の積

21

242

遠野物語」〈一九三一年一月十七日付〉杭州中国民俗学会編『民俗学集鐫』第二輯所収、一九三二

年八月、飯倉照平「周作人と柳田国男」『柳田国男全集月報』二五、筑摩書房、二〇〇一年一月、王文宝『中国民俗学史』（周作人「苦茶随筆二

江紹原は比較宗教学の出身であるが、迷信や俗信に関心があり、彼の『髪須爪：それらに関する迷信』（開明書店、一巴蜀書社、一九九五年などを参照）。

一、九二八年）は中国における迷信研究を開拓した業績として高く評価されている。一九二八年、周作人の紹介で彼はこの著作を南方熊楠に贈呈し、両者の間にしばらく文通があった（小川利康「中国の民俗学者江紹原と熊楠」『文学』八
岩波書店、一九九七年一月、王文宝『中国民俗学史』前掲を参照）。

何思敬（何畏）は日本留学中、中国の民俗学運動を日本に紹介した第一人であった。一九二七年初に帰国し、国立中山−

三、一九二九年九月、同二一一、一九三〇年十一月などを参大学法学部に就職したが、同大学の民俗学会の初期活動において重要な役割を果たし、日本民俗学との連絡役も務めていた（『中大週間』創刊号、一九二八年一月、『民俗学』一照）。

−

鍾敬文と婁子匡はともに杭州時代から中国民俗学運動の中心人物である。鍾は一九八〇年代中国民俗学が復興してから−

一二（一九三三年十二月）、『民俗学集鐫』第二一（一九三三年一月）、鍾敬文「中国民譚の型式」同五

一一「中国の柳田国男」と言われるほどの指導者であり、婁は戦後台湾に赴いて一九七〇年代から戦前の中国民俗学関係の出婁子匡「中国民俗学運動の昨日と今日」『民俗学』五七（一九三七年三月）の寄贈書目を参照。

一〇・一一（一九三四年）を参照。
四月）、『民間伝承』二〜三（一九三二年十二月）から二−版物を数多く復刻し、「中国民俗学の守護神」と言われている。

輯前掲、『民間月刊』二四（一九三七年二

−

−

−

−

（一九三三年十一月）、他に『民俗学』四 九（一九三二年九月）から五
二から一〇

−

『旅と伝説』一〇−−

柳田国男のアジア認識』岩田書院、二〇〇一年

個人的な繋がりは持っていた。林一白「中国民俗学会在北京隆重成立」中国民俗学会編『会刊』第二期、一九八四年三

その前にたとえば一九八三年五月中国民俗学会が創立する大会に伊藤清司、飯倉照平、加藤千代などが出席したなど、−

邱淑珍「柳田国男と台湾民俗学」後藤総一郎編『常民大学研究紀要二月、七五頁。
所収。

註─序章

243

22
23
24
25
27 26
28

呉密察「
『民俗台湾』発刊の時代背景とその性質」藤井省三他編『台湾の「大東亜戦争」─文学・メディア・文化』東崔吉城「日帝殖民時代と朝鮮民俗学」中生勝美編『植民地人類学の展望』風響社、二〇〇〇年所収。

京大学出版会、二〇〇二年所収。

29

地域研究としてのアジア』岩波書店、二〇〇六年）。当記念事業については本書の第５章で中生勝美「植民地主義と日本民族学」中国社会文化学会『中国─社会と文化』八、一九九三年、「植民地の民族学─満

検討している。

「帝国」日本の学知 第六巻

最近鶴見太郎は柳田国男先生古稀記念会を取り上げている（鶴見「柳田民俗学の東アジア的展開」末広昭編『岩波講座

31 30

一、一九九七年、「内陸アジア研究と京都学派─西北研究所の組織と活動」中生編『植民地人類学の展望』〜

一九七一年）、愛蔵版（一九八〇

一九八二

〜

前掲。

〜

〜

それ以前の著作集の試みとして「創元社選書」十七冊（一九三八

一九五三年）があった。
『定本』は新装版（一九六八〜

一九九一年）も発行された。

この資料は、橋浦泰雄のご遺族橋浦赤志氏が提供し、鶴見太郎氏が調査・整理したものである。その全体像について鶴巻（一九八九年）として再販され、さらにその普及版として単行本の口述筆記部分が追加されたちくま文庫版『柳田国男全集』全三二

十 二 冊（ 一 九 四 七

一九五一年）、実業之日本社『柳田国男先生著作集』

中生勝美「植民地人類学の射程」中生編『植民地人類学の展望』前掲、三八頁。

−

学研究』六二洲民族学会の活動」『へるめす』五二、岩波書店、一九九四年、「民族研究所の組織と活動：戦争中の日本民族学」『民族

32
34 33

五、 一 九 三 四 年 九 月 ） な ど の 表 現 も 見 ら れ るなどが一般的であるが、一九三〇年代前半、「旧日本」（「年中行事調査標目」の緒言『旅と伝説』七−月 ） や、「帝国の旧版図」（「 葬 制 沿 革 史 料 」 の 緒 言『 宗 教 研 究 』 新 一 一（『柳田国男全集二九』所収、二三八頁）。

−

四、一九三四年九柳田国男は「帝国」と「日本」を使い分けているようである。
「内地」をさす語として、後に「日本」或いは「国内」

間学部研究報告』二、一九九九年を参照。

見 太 郎「『橋浦泰雄関係文書』について」『京都文教大学人間学部研究報告』一、一九九八年。同（続）『京都文教大学人

35
36

244

第１章
渡瀬荘三郎「我国婚礼ニ関スル諸風習ノ研究」『人類学会報告』二、一八八六年三月。

各回のテーマは①各地新年の風俗、②各地贈答の風習、③各地若者の娯楽、④各地の育児習俗、⑤各地の食事、⑥各地

坪井正五郎「土俗調査より生じる三利益」『東京人類学会雑誌』九五号、一八九四年二月、一七三頁。

の年中行事であった。

一二）まで刊行し、休刊を宣四頁。
『郷土研究』は柳田国男と高木が協力し中薗英助『鳥居龍蔵伝：アジアを走破した人類学者』岩波書店、一九九五年。

高木敏雄「郷土研究の本領」『郷土研究』創刊号、一九一三年三月、二「本誌の任務」『民俗』創刊号、一九一三年五月、一頁。
『民俗』は石橋臥波が編集したもので、坪井正五郎、医学・文

言した。

−

て発刊したものであったが、一年後高木が退出し、柳田個人の努力で一九一七年三月（四−らず、学会も活発的な活動を見せなかった。

学博士の富士川遊、東洋史の白鳥庫吉など錚々たる大家が名を連ねる日本民俗学会の機関誌であり、五冊しか発行してお前者については例えば藤井隆至『柳田国男

経世済民の学─経済・倫理・教育』名古屋大学出版会、一九九五年を参福田アジオ『柳田国男の民俗学』吉川弘文館、一九九二年、二頁。

店、二〇〇二年）と、近代日本の国民国家の成立と共犯関係を有するものとして批判する意見（子安宣邦『近代知のアル照。後者に関して、「健全なナショナリズム」として評価する意見（伊藤幹治『柳田国男と文化ナショナリズム』岩波書

ケオロジー 国家と戦争と知識人』岩波書店、一九九六年）が分かれているが、柳田が、国民国家・帝国と複雑に絡み合竹内神社に「旅順陥落之日建」と刻んだ「戦勝記念碑」を建立し、桜五百本を植樹している（柳田国男研究会編「柳田国うナショナリズムの持ち主であることは間違いなかろう。たとえば彼は一九〇五年十月、長兄鼎と次弟静雄と故郷布佐の別冊』三一書房、一九八八年、一三頁）。
とは何か」『青年と学問』所収（『柳田国男全集四』一六〇頁）。
Ethnology

柳田国男『故郷七十年』（『柳田国男全集二一』所収）。

男年譜」『柳田国男伝
柳田国男「

註─第１章

245

1
2
3
4
5
6
7
8
10 9

同前、一五九頁。

同前、二七

二八頁。

一六頁。

石田幹之助は北京大学の民俗学関連出版物を網羅的に集め、東洋文庫で保管していたことについては何思敬「読妙峰山主事として任命された。

柳田国男「 Ethnologyとは何か」前掲、一六〇頁。
石田幹之助は始めはモリソン文庫の主任であり、一九二四年にモリソン文庫が財団法人東洋文庫となる際、その初代の同前、二七頁。

−−

柳田国男「青年と学問」『青年と学問』前掲所収、一五

柳田国男「日本の民俗学」『青年と学問』前掲所収、一七〇頁。

柳田国男「郷土研究といふこと」『青年と学問』前掲所収、一三四頁。

18 17 16 15 14 13 12 11

支那の民俗学的雑誌目録

東洋文庫閲覧室に保管」として石田によって整理された中エリセーフ父子」『神戸新聞』一九五八年（のち『故郷七十年』所収）、岡正雄「年譜」『異人その五、一九二六年七月、一三一頁。

のち刀江書院より単行本として出版される（『柳田国男全集五』所収、一九一

題が付けられていた（『柳田国男全集十』所収、六二五三三〇頁）。

性、変遷の理由、他の民俗事象との関連、変遷の性質などの点から、それが民俗研究に応用される際の問題点を指摘して

福田アジオは地域差を時代差に転換する比較研究法に見られた進化主義の影響を批判し、配列の根拠、多系統の可能

−

六六八頁）
。

一九二八年三月史学大会での講演「婚姻制の考察」を改稿したものである。初出は「史学対民俗学の一課題」という副いることを指摘している（赤坂『一国民俗学を越えて』五柳書院、二〇〇二年を参照）。

柳田国男の方言論について、赤坂憲雄は詳しい検討を行い、特に方言における東西の差について意図的に言及を避けて−−何畏「支那の新国学運動」『民族』一他』言叢社、一九七九年、石田幹之助「柳田先生追憶」『石田幹之助著作集四』六興出版、一九八六年。

柳田国男「交友録

山大学の『民俗週刊』創刊号から第一一〇号まで各号（うち、計六号は欠本）の目次が載せられている。

四回にわたって、「『民俗学』所蔵

進香専号」（『民俗』国立中山大学語言歴史研究所、一九二八年四月）を参照。そして一九三三年一月より『民俗学』では

19
20
23 22 21
24
25

246

二二〇頁）。

Ｒ・モース「柳田民俗学のイギリス起源」『展望』二一〇、一九七六年を参照。

いる（福田『日本民俗学方法序説』前掲を参照）。

五（『柳田国男全集二八』所収、二七五頁）。

八、三元社（『柳田国男全集十三』所収、二一九

柳田国男「地方学の新方法」『青年と学問』前掲、一〇九頁。

初出『旅と伝説』一

初出『人類学雑誌』四五−

折口信夫「民俗学」『日本文学大辞典』新潮社、一九三四年。

学入門』郷土研究社、一九三二年など。

岡正雄訳『民俗学概論』岡書院、一九二七年、今泉忠義訳『民俗学の話』大岡山書店、一九三〇年、後藤興善訳『民俗柳田国男『民間伝承論』（『柳田国男全集八』所収、一四頁）。

−−

柳田国男「郷土研究の方法」『青年カード』一九三四年十一月（『柳田国男全集二九』所収、二四一頁）。

柳田国男「郷土研究と民俗学」『肥前史談』一九三六年六月〜十月（『柳田国男全集二九』所収、三八四頁）。
一〇四頁。

柳田国男『民間伝承論』前掲、八一頁。

同前、一〇三柳田国男『民間伝承論』前掲、四七頁。

述べている（『柳田国男全集二九』所収、二四〇頁）。

月）では、「しかも、此の国土の中に一つの種族が行き亘つてゐることは、国として非凡であるといはざるを得ない」と

たとえば、柳田国男は「郷土研究の方法」（『青年カード』第三次第二部第八号、大日本聨合青年団、一九三四年十一

同前、八一頁。

−

同前、三七頁。

同前、三四頁。

柳田国男「食物と心臓」初出『信濃教育』（『食物と心臓』所収『柳田国男全集一〇』三六七頁）。
七三頁。

柳田国男『民間伝承論』前掲、六三頁。

同前、七二

−

註─第１章

247

31 30 29 28 27 26
38 37 36 35 34 33 32
44 43 42 41 40 39

同前、九七頁。

四三〇頁。

四三頁。なお、他は民間伝承の会が創立されると同時に入会したのに対して坂口一雄は「柳田国男年譜」前掲、四三頁。
八、一九三一年八月、四二八

柳田国男「採集事業の一画期」大間知篤三編『山村生活調査第一回報告書』一九三五年。

期待されていた佐々木は一九三三年に亡くなった。

具体的に柳田国男は五年各二ヶ月、折口信夫は五年各三ヶ月、佐々木喜善は五年各十ヶ月であった（同前参照）。なお、−「民間伝承採集事業説明書」『民俗学』三−−−「柳田国男年譜」前掲、四二

大藤時彦『日本民俗学史話』前掲、四五頁。

四一頁。

一〇（一九三七年六月）で初めて入会した。

−「柳田国男年譜」前掲、四〇

だいぶ遅れて『民間伝承』二48 47 46 45
51 50 49

一九六六年）は、その主著である『日〜柳田国男「民俗学の三十年」初出『民間伝承』六講演会での挨拶である。

六、一九四一年三月（『月曜通信』所収『柳田国男全集二〇』一二八頁）。これは「日本民俗学の建設と普及の功により」第十二回朝日文化賞（一九四〇年度）を受賞した柳田の受賞記念−

社会伝承』朝倉書店、一九七六年を参照。

の基本データは『山村生活の研究』（前掲）によるところが大きい。福田アジオ「村落生活の伝統」『日本民俗学講座二本農村社会学原理』（時潮社、一九四〇年）において、有名な「自然村」概念を提出し、「村の精神」を唱えているが、そ

たとえば、社会学的な観点から日本の村落調査を始めた鈴木栄太郎（一八九四

行われており、『山村生活の研究』（民間伝承の会、一九三七年）では十四村をあげている。

このほか、山形、群馬、長野、岐阜、和歌山、愛媛、鹿児島などの地方研究家により、『採集手帖』に基づいた調査も「趣意書」比嘉春潮編『郷土生活研究採集手帖』郷土生活研究所、一九三四年。

柳田国男『民間伝承論』前掲、四五頁。

同前、一八三頁。

柳田国男「今日の郷土研究」『柳田国男全集二九』所収、一七九頁。

57 56 55 54 53 52
58
59

248

鶴見太郎『橋浦泰雄伝』前掲、一三九いなかった。
柳田国男「月曜通信

田国男全集十三』三五一頁）
。

一四〇頁。

小野博史「旅と伝説」福田アジオ他編『日本民俗大辞典』（下）吉川弘文館、二〇〇〇年、六〇頁。

−

─ 『旅と伝説』について」初出『民間伝承』一〇 三、一九四四年三月（『木思石語』所収、『柳ちつともおくくふな事は無い」（四〇四頁）とあるように、研究対象には朝鮮のような植民地は勿論、北海道も含まれて四〇五頁。なお、注意すべきなのは、「さうして疑惑が起つたとしても北海道や朝鮮に旅して集めねばならん事では無し、

柳田国男「郷土研究と民俗学」（一九三六年四月二〇日佐賀民俗講演会での講演、『柳田国男全集二九』所収）三八二

橋浦泰雄「インタビュー・柳田国男との出会い」『季刊柳田国男研究二』一九七三年。

柳田国男「小さい問題の登録」『民間伝承』創刊号、一九三五年九月。

柳田国男編『日本民俗学研究』岩波書店、一九三五年。

「日本民俗学講習会記事」『民間伝承』創刊号、一九三五年九月。

−

萩原正徳は奄美大島名瀬村に生まれ、本業は写真製版であった。関敬吾は一九三〇年、彼の勧めと紹介で柳田宅を訪れることをきっかけに民俗学研究に転向したと回想している（関敬吾「萩原正徳さん」『日本民俗学大系八』平凡社、一九五九年、四二三頁）。

松本信広「日本民俗学界鳥瞰」松村瞭編集代表『日本民族』岩波書店、一九三五年十一月、二一四頁。

一二）「初夢七）「絵姿女房一 〇、「伝説と習俗」

写真などへの重視は、投稿するにあたって写真や絵葉書を添付してほしいと初期において雑誌の編輯後記などで再三注
三）、「再び白米城の伝説に就きて」二意を促していたことと、毎号大量の写真や絵図を載せていることからわかる。
八 〜 一 一、 二一、二）など。のち『木思石語』（一九四二年）としてまとめられる。

柳 田 国 男「 木 思 石 語 」（ 五 回 連 載、 一

（三六）
「隣の寝太郎説話」
（三

−

一一）
「昔話の分類について」（七五）「田螺婿入譚」（三−四）「和泉式部の足袋」
（四

−

四）以下、
「瓜子姫説話」（三九）「昔話採集者の為に」（四−「昔話新釈」
（三

−

説話」（三

−

二）など。この中の多くはのち『桃太郎の誕生』（一九三三年）としてまとめられる。

−

−

−

−

−

−

と昔話」
（一〇

−

註─第１章

249

−

65 64 63 62 61 60
66
68 67
70 69
71
72

十三回連載、『旅と伝説』六三〜六、八〜一一、七一〜四。ちなみに、柳田国男の指導下で調査項目は多く作られ
−

一二、八

八）
、その中心的な人物は有坂与太郎であった。

郷土玩具の特集は創刊から一九三〇年代半ばにかけてほぼ年に一回のペースで計七回組まれており（『旅と伝説』一て『民間伝承』で発表されていた。
一一、六八（一九二八年八月）
。

−

五、五
−

三、四
−

四、三

「編輯後記」『旅と伝説』一−六、二−二（一九二八年二月）七七頁。

一〇、一九三〇年十月。

「いよいよ日支事変も大きくなつて来ました。大和民族が踏むべき当然の茨の道とあつてみれば全力を上げて突破する

対して賛成四二・反対一（日本）・棄権一（シャム）という総会決議の結果を不服し、日本は国際連盟を脱退した。

国に属する、②現在の「満洲国」を承認しない、満洲は国際管理のもとにおくと勧告した。三月、「満洲国」不承認案に一九三三年一月、日本軍は山海関を占領し、二月に熱河省を侵攻し始めた。それを受けた国際連盟は①満洲の主権は中−「会員名簿」『旅と伝説』三−大笹吉次郎「切符の話」『旅と伝説』一研究所蔵「橋浦泰雄関係文書」所収。以下「橋浦文書」と記す）。

一九四四年十二月の『民間伝承の会会員名簿』では二二一八名の会員の氏名と住所が掲載されている（成城大学民俗学

−

−

−

たが、この「年中行事調査標目」はその先駆けであった。
「山村調査項目」（『民間伝承』創刊号）以降、調査項目はすべ

−

73
74
76 75
79 78 77
九月）。
一一（一九三九年十一月）七四頁、同一六−一〇（一九四三年十月）二七頁。

藤原相之助「絵姿女房につき」『旅と伝説』三 一一、一九三〇年十一月、一八頁。

−

九、一九三七年

藤原相之助については佐野賢治「東北民俗学からアジア民俗学へ─藤原相之助論（一）
」『比較民俗学研究十七』二〇〇一二三頁を参照。

−『旅と伝説』一二〇年三月、一一〇−−に向かつて邁進する事が又国家に対する責任でなければなりません」とある（「後記」『旅と伝説』一〇

就いては門外漢であつて見れば、我々はそれぞれの専門の方々の力に信頼して、銃後の固めを強めつつ吾々のめざす目的

つてゐる様に思はれます。当面の敵は支那にせよその背後に○国のある事は最早常識となつてゐます（中略）軍事行動により外はないでせう。我々や我々の子孫を第二のエジプトや印度の境遇に墜すか墜さぬかは一つに今回の事変の結果に懸

80
82 81
83

250

同前、二〇頁。

『旅と伝説』四九、一九三一年九月、一二一三頁。
−

二、四一頁。

九、一九三六年九月、五四頁。

二、一九三五年十月。

桑江常夫「満洲習俗娘々祭」『旅と伝説』九桑江常夫「満洲と琉球の習俗（一）
」『旅と伝説』一〇六、一九三九年三月。

八（四月十日現在）の新入会員紹介では「桑江常八」とあるが、次号で「夫の誤り」と訂正された。

倉田一郎「戦時下の民俗学」『民間伝承』四

初投稿の順で、橋浦泰雄、大間知篤三、有賀喜左衛門、鈴木棠三、最上孝敬、宮本常一、瀬川清子、高橋文太郎、倉田と民俗／民俗学」『日本民俗学』二一五号、日本民俗学会、一九九八年を参照）。

川村邦光はこれについて指摘し、切り捨てられたものを改めて民俗学の研究対象とすべきだと説いている（川村「戦争−『民間伝承』二−−−「新入会員」『民間伝承』一と高天原文化」同一九四三年四月、五月、七月。

藤原相之助「東方の卵生神話と南方海洋民族の伝説（一）
」、同（二）『旅と伝説』一九四二年九月、十月、「大東亜民族−−一郎、長岡博男、平山敏治郎、小寺廉吉、杉浦健一、能田多代子、大藤時彦、小林存、栗山一夫、山口寿々栄、大藤ゆき子、野口長義、宮本勢助、高谷重夫、角川源義、山口貞夫、関敬吾、牛尾三千夫、今野円輔、中山太郎、林魁一、山田隆

三、一九七五年）、そして鶴見太郎「付録・創元社版『アジ夫、児玉幸多、千葉徳爾、藤間生大、沢田瑞穂、山口麻太郎、直江広治などの名前が見え、しかも数回投稿した者も多『柳田国男全集三〇』所収、一七一頁。

い。
藤井隆至「柳田国男のアジア認識」（『アジア経済』一六−二二一（防衛省防衛研究所蔵）。

改定増補一九三九』一九三九年八月再版、一八九頁。

本庄比佐子・内山雅生・久保亨編『興亜院と戦時中国調査』岩波書店、二〇〇二年を参照。

ア問題講座』全十二巻の目次と執筆者・所属」（鶴見「柳田民俗学の東アジア的展開」前掲）を参照。
上海日本商工会議所編『上海要覧

一二六

−

同前。

『陸軍省 陸支密大日記』Ｓ一五

−

註─第１章

251

86 85 84
92 91 90 89 88 87
93
95 94
99 98 97 96

『支那調査関係機関聨合会会報』一二、一九四〇年十二月。
−

慣行調査は報告書「北支農村慣行調査資料」を計一二三冊刊行したが、研究はできないまま一九四四年三月に調査班はどを参照。

─』勁草書房、一九八四年、江副敏生「幻の研究所─東亜研究所について」『中国研究月報』六二〇、一九九九年十月な中知識人の証言─』勁草書房、一九七九年、原覚天『現代アジア研究成立史論─満鉄調査部・東亜研究所・ＩＰＲの研究れ、人的資源の一部は満鉄など戦前の中国調査経験者と合流して中国研究所を設立した。柘植秀臣『東亜研究所と私─戦が結集した。敗戦に伴って解散し、その土地、建物、図書資料などは一九四六年に創立された政治経済研究所に継承さ

東亜研究所は一九三八年九月、近衛文麿を総裁に企画院の外郭団体として設立され、政財界の有力者と新進気鋭の学者

研修所旧蔵記録／茗荷谷記録Ｅ一〇六、同Ｅ一〇八（外務省外交史料館蔵）。

聨合会は独自の調査を行わなかったが、『支那調査関係機関聨合会会報』を発行し、加盟機関の連絡・調整に努めた。

103 102 101 100

六、一九八七年七

人類文化のための非文字資料の体系化四』二〇〇七年三月）参照。

った。拙文「戦時下の中国民俗研究─永尾龍造の研究と『支那民俗誌』編纂刊行の背景について」（神奈川大学

21〜四二年）を刊行したところで外務省の火事で中断され、事業再興が出来なかった。同

ＯＥプログラム研究推進会議編『年報実際第一、二、六巻（一九四〇前参照。

民俗の発見とその国民化』東京大学出版会、二〇〇一年、一一四頁。

川村邦光「戦争と民俗／民俗学」前掲、三八頁。

小国喜弘『民俗学運動と学校教育三。
『柳田国男経世済民の学─経済・倫理・教育』前掲に加筆再録されている。

柳田国男「アジアに寄する言葉」『柳田国男全集三〇』所収、一七五頁。

初出は『アジア経済』一六−

世紀Ｃ

永尾龍造は東亜同文書院─満洲の師範学校─満鉄─満洲国官僚を経て一九三五年から本格的な中国民俗研究に取り掛か

月、田島俊雄「日本人による戦前・戦後の中国農村調査」『中国研究月報』六〇〇号、一九九八年二月などを参照。

−

ア』山川出版社、一九九二年、中生勝美「『中国農村慣行調査』の限界と有効性」『アジア経済』二八の業績を見せている。内山雅生「中国史研究における実態調査と地域研究」神田信夫先生古稀記念論集『清朝と東アジ解体を迎えた。戦後『中国農村慣行調査』全六巻が岩波書店から刊行され、その他研究者、調査者は個人研究の形で幾つ

104
105
106
110 109 108 107

252

たとえば鶴見太郎「柳田民俗学の東アジア的展開」前掲、一一三一一四頁。

柳田国男「続かちかち山」『昔話覚書』所収、以下引用は『柳田国男全集十三』五八五

柳田国男「学問と民族結合」『柳田国男全集三〇』所収、三二九頁。

柳田国男「比較民俗学の問題」『定本柳田国男集三〇』所収、七二頁。
五、二一〇・一一合併号（一九三四年四月）で停刊となった。

五八六頁。

口承文芸の東西』三交社、二〇〇六年三月を参照。

七六

同書はヨーロッパ中心のアアルネ・トンプソン（ＡＴ）分類と異なる、中国の昔話に即した独自の分類として今日にお六頁。

小沢俊夫「関敬吾」野村純一・三浦祐之・宮田登・吉川祐子編『柳田国男事典』勉誠出版、一九九八年、七六四

関敬吾本人の回想による（「中訳本序」王汝瀾・龔益善訳『民俗学』中国民間文学出版社、一九八四年）。

高木昌史編『柳田国男とヨーロッパ

一〇・一一合併号

七の鍾敬文「エーベルハルト博士と中国神話を語る」、

九のエーベルハルト「伯林だより」、二六のエーベルハルト「伯林通信」、二

柳田国男「猿と蟹」『昔話覚書』所収（『柳田国男全集十三』五七〇頁）。
八のエーベルハルト「『中国新年風俗志』を読む」、二『民間月刊』二

二

−

−

−

−

一（一九三二年十月）から中国民俗学会の名義となり、学会の中心雑誌−−の「学界消息」などを参照。
『民間月刊』は二
である。二

−

−

いても中国昔話研究の基本文献として高い価値を有しているだけではなく、民族国家に即する分類の必要性と可能性を示

たとえば、一九三五年三月、柳田国男は「フィンランドの学問」という講演では、「どうして斯ういふ特色の多い昔話した研究としてのちに日本、韓国での同種の分類を刺激したといえよう。

が、世界の全面を蔽ふまでに分布して居るのか。学んだか借りたか誰が運んだか、是を説明し得るてがゝりもまだ見つからず、しかもこの一致を以て種族の親近を推断しようとすると、忽ちに世界は皆同胞となつてしまふので、是には却つて他の証拠が附いて行けないのである」（『柳田国男全集二九』所収、二八四頁）と述べている。一九三七年六月十四日夕方

居らぬ」と述べている（「放送二題」として『昔話と文学』一九三八年に収録。『柳田国男全集九』所収、四〇四頁）。

に放送された「鳥言葉の昔話」においても、「この驚くべき昔話の世界的一致は、まだ片端だけしか原因が明かになつて

註─第１章

253

−

−

−

116 115 114 113 112 111
119 118 117
120
121

第２章
第１章の表８を参照。
三九三頁。

川島右次・藤本槌重編『網干町史』網干町史刊行会（非売品）一九五一年、七六五『日本民俗学大系六』所収、平凡社、一九五八年、三九二七六六頁。

一九一二年四月専門学校令によって設立、当時神学部、英文科と政治経済部がある。

田国男「太田陸郎君のこと」（『故郷七十年』所収『柳田国男全集二一』）も参照した。

太田陸郎の経歴については、前述した先行研究以外、「著者略歴」（太田陸郎『支那習俗』一九四三年、三国書房）
、柳

−

−

1
2
3
4

一九二〇年大学令によって同志社大学は大学に昇格、文学部に神学と英文、法学部に政治と経済などの学科がある。経5

株式会社富島組編『株式会社富島組五十年史』一九三八年による。

済学科が学部として独立したのは一九四八年以降。

6

一九〇三年から陸軍が姫路に第十師団を設置し、福知山工兵隊はその下の歩兵第二〇旅団第二〇連隊第十工兵大隊のこ7

前 述 参 考 文 献 以 外、 神 戸 市 立 中 央 図 書 館（ 十 四 件 ）、 兵 庫 県 立 図 書 館（ 九 件 ）、 国 会 図 書 館（ 八 件 ）、姫路市立図書館とである（外山操・森松俊夫編著『帝国陸軍編制総覧』芙蓉書房、一九八七年）。

8

地方別調査研究』平凡社、一九五八年）などを参照した。

その中で太田陸郎が関係したと思われるのは、「智識階級雇用状況並卒業生就職状況調査」（社会課、一九二七年一月）、

勝也「兵庫県」（『日本民俗学大系十一（二件）などのデータベース、『考古学』、『旅と伝説』、『兵庫県民俗資料』、『民間伝承』、『近畿民俗』などの雑誌及び西谷

9

柳田国男「帰らざる同志」『山宮考』所収（『柳田国男全集十六』）。

一九三八年三月）などである。

六月三〇日）、「昭和一〇年現在神戸市不良住宅地区改良事業ニ関スル経過概要（抜粋）」「特殊労働事情調査」（職業課、「酒造関係稼人調査」（社会課、一九二九年一月）、「奥丹後震災救援誌」（社会課内財団法人兵庫県救済協会、一九二九年

10ける兵庫県民俗研究会座談会に出席した（「柳田国男年譜」前掲、四二頁）。

『兵庫県民俗資料』第一輯、一九三二年五月。尚、柳田は一九三三年四月二五日、大阪朝日新聞社神戸支局会議室にお

12 11

254

「再刊にあたって」『兵庫県民俗資料』国書刊行会、一九八二年『神戸新聞』一九三三年四月。

四、一九三六年八月。

太田陸郎「兵庫節遺存の確認によるその再検討」『兵庫県民俗資料一八』所収、一九三五年十月。

「二七会の記」『姫路中学校校友会会報』第九九号、一九三五年十二月。

太田陸郎「但馬の親方子方制度」『近畿民俗』一太田幸子「けんぽ梨」（柳田国男追悼文）加茂幸男「太田資料」所収（『太田陸郎伝』私家版、一七一頁）。

第四号（十二月）に河本正義、第五号（一九三六年一月）に鷲尾三郎、福橋茂樹が入会している。

柳田国男『郷土生活の研究法』（『柳田国男全集八』二〇二頁）。

次号の『民間伝承』一いる。

柴田実「京都府」前掲。

二、一九四三年二月。

地方別調査研究』一九五八年）
。

五及び二

六）。

一に、計六本も寄稿してい−『近畿民俗』は休刊まで計八号が刊行されたが、柳田はその中で一

宮本常一「太田陸郎氏を悼む」前掲。

る。
五。

−

一から一

五に、橋浦泰雄による「編輯雑記」では、太田陸郎の注意によって訂正される旨が述べられて

桜谷忍「編集後記」『兵庫県民俗資料十七』兵庫県民俗研究会、一九三五年五月。

回想している（柴田実「京都府」『日本民俗大系十一

学会と改め、会誌『民俗叢誌』の発行を計画していたが、柳田の勧告で一九三六年大阪・兵庫の各民俗学会と協同したと

柴田実は一九二七年に京大の西田直二郎の講義を受ける国史や東洋史の学生によって民俗談話会が始まり、後京大民俗−宮本常一「太田陸郎氏を悼む」（一九四二年十一月二一日付）『旅と伝説』一六

柳田国男「郷土研究と郷土教育」一九三二年十一月講演、『国史と民俗学』所収（『柳田国男全集十四』一四五頁）。

−

馬の親方、子方に関する一部蒐集資料を予報として発表」している（「兵庫県民俗研究会二月例会」『民間伝承』一

一九三二年八月「但馬の親方子方」（『兵庫県民俗資料四』）を発表し、一九三六年年二月、「太田は目下調査中である但

−

−

一、二

−

−

「日本民俗学連続講習会」『民間伝承』二

−

註─第２章

255

18 17 16 15 14 13
24 23 22 21 20 19
26 25
28 27
30 29

〜

三（十一月）に公表されている。

太田陸郎は一九三六年八月二四日柳田宛書簡（「橋浦文書」前掲所収）で、すでに橋浦に承諾の返事を出していると報告している。世話人の変化は『民間伝承』二一九一七年）、『民族』、『郷土研〜

一九三四年）すべてに投稿していたのは、柳田以外、沢田四郎作、胡桃沢勘内、中山太郎、林魁

宮本常一「太田陸郎氏を悼む」前掲。

月まで』朝雲新聞社、一九七六年を参照した。
第十一軍参謀部「第十一軍（呂集団）作命綴」
。

二七九頁。

六（岩田重則編『赤松啓介民俗学選集別巻』所収、明石書店、二〇〇一の四名に過ぎないという（小国『民俗学運動と学校教育』前掲、二九頁）。
「第五回談話会ニユース」『兵庫県郷土研究』一四年、二七八頁）。
「第二回実地演習報告」『兵庫県郷土研究』一三、同前所収、四四六頁。

「第五回談話会ニユース」「会員の動静」『兵庫県郷土研究』一「会員動静」『兵庫県郷土研究』二

−

軍隊区分」
。

軍隊区分」
。
呂集団命令」。

加茂幸男「太田資料」前掲、一六〇頁。

月末、太田は「後備少尉」として召集され、工兵隊の演習に参加していた。

沢田四郎作「太田陸郎伝」前掲による。前述した太田陸郎より柳田国男宛一九三六年八月二四日付の書簡によれば、七「呂集作命第七十六号

九月二三日「呂集作命第七十六号

七月十九日「呂集作命第九号「漢口攻略準備ノ為遡江作戦並ニ鄱陽湖作戦ニ関スル陸海軍協定覚書」第十一軍参謀部作成『第十一軍機密作戦日誌』。

支那事変陸軍作戦〈二〉昭和十四年九六、同前所収、二七八

二、同前所収、一二二頁。

『兵庫県郷土研究』は一九三七年二月創刊され、計二四冊発行された（同前所収）。

−−

一〇、一九三八年六月。

−

以下、武漢作戦や軍の動きにかんしては、防衛省防衛研修所戦史室『戦史叢書「近畿民俗学会」『民間伝承』三−−究』第二期（一九三一

小国喜弘の統計によると、民間伝承の会の会員の中、『郷土研究』第一期（一九一三

−

31
32
34 33
40 39 38 37 36 35
46 45 44 43 42 41
47256柳田国男「序」『支那習俗』三国書房、一九四三年。

なお、主な内容がほぼ各章に吸収されたからか、『民間伝承』に掲載された通信は収録されていない。

一九三八年九月九日九江、十月二五日武穴鎮、三一日武昌駅、十一月十一日漢口、二〇日徳安、二三日漢口、一九三九

年一月漢口など（加茂幸男「太田資料」前掲）。
太田陸郎「行軍中にみた支那習俗（一）
」。

太田陸郎「行軍中にみた支那習俗（一）
」の「漁業寸記」、同（二）の「網」及び「中支奥地の鵜飼」など。

太田陸郎「行軍中にみた支那習俗（一）
」。

太田陸郎「行軍中にみた支那習俗（二）」。

太田陸郎「陣中花信」『支那習俗』前掲。

太田陸郎「陣中随想」『支那習俗』前掲。

六の通信で、太田陸郎は漢字の一致で喜ぶことについて記している。

太田陸郎「支那の口碑」『支那習俗』前掲。

一九四〇年三月『民間伝承』五についての記述がほとんど見られない。報告の中で多くの写真や図を盛り込ませている（本章表

二（一九三九年六月）、前掲、五五三頁。

太田陸郎「中支賞花習俗」『支那習俗』前掲。

つの表れであるかもしれない。
太田陸郎「進軍中にみた支那習俗（一）
」。

「太田陸郎氏の近信」『兵庫県郷土研究』三を参照）のも、その一

太田陸郎の研究は特に漁法や魚類、動植物、民具、花の習俗などについて詳細であり、その歴史的変遷や社会制度など

木村重「世界の謎支那の川魚物語」『大陸新報』、陳嶸『中国樹木分類学』
Bernard E. Read, Pubulished by Shanghai, 1939.
一九三七年なども参考書としてあげられている。

幸 夫『 支 那 草 木 虫 魚 記 』（ 東 亜 研 究 会、 一 九 四 一 年 ） を 参 考 し て い る。 そ の 他、 Common Foodfish of Shanghai by

たとえば、前述太田陸郎「揚子江流域の魚と漁法」は一九四一年十二月に作成されたものであるが、そこですでに沢村−

太田陸郎「金陵棲霞山仏教美術と六朝遺物」『支那習俗』前掲。

−

註─第２章

257

50 49 48
59 58 57 56 55 54 53 52 51

1160
64 63 62 61

太田陸郎「音信一束」『民間伝承』八五、一九四二年九月。
三、一九四〇年十二月。

一によれば一九三九年八月五日に満洲国通信社に入社した。

四、一九四一年一月。
一、一九四〇年一月。

八、一九四三年十二月。

柳田国男「帰らざる同志」前掲、二二八頁。

橋浦泰雄「紹介と批評」『民間伝承』九山田隆夫「日本民俗学展覧会記録」『旅と伝説』一三

橘文策はこけしの研究家で『民間伝承』五太田陸郎「会員消息」『民間伝承』六− − −−守随一は戦中に亡くなったことに加えて著作や発表された文章も多くなく、彼についてまとまって取り上げたものは管

第３章

−

−

太田陸郎「会員消息」『民間伝承』六71 70 69 68 67 66 65

八二四頁）以外見当たらない。

佐々木彦一郎は秋田県鹿角郡花輪の生まれで、東京帝国大学で地理学を専攻し、同大学地理学教室の助手、講師とな

一九二三年作、吉田信俊作曲。

−

掲、八二二

見の限り、最上孝敬「守随一君」（『日本民俗学大系三』平凡社、一九五八年、三四五頁）と『柳田国男伝』での記述（前

1
2

五〇

一二一頁。

Ｈ・スミス著、松尾尊兊・森史子訳『新人会の研究─日本学生運動の潮流』東京大学出版会、一九七八年、四九

酒井正文「『先駆』時代の活動」中村勝範編『帝大新人会研究』慶応義塾大学出版会、一九九七年、一二〇−頁。

Ｈ・スミス『新人会の研究』前掲、一五九頁。

少年中国学会について呉小龍『少年中国学会研究』上海三聯出版社、二〇〇六年を参照。

−

彦一郎君略伝」『日本民俗学大系四』平凡社、一九五九年などを参照。

一月三〇日付）『鹿友会誌』第三九冊、佐々木梅『佐々木彦一郎：遺稿と追憶』白猫社一九三八年。大間知篤三「佐々木る。柳田国男に師事して地理学と民俗学を結びつく分野を開拓した。小田島興三「噫！佐々木彦一郎兄」（一九三六年十

3
4
5
6

258

鶴見太郎「柳田民俗学と東大新人会─大間知篤三を中心に─」『史林』七七 四、一九九四年七月参照。

新人会ではこのような研究が盛んであったことに関してたとえばスミス『新人会の研究』前掲、一一五 一二二頁を参橋浦泰雄「冥途の報告待っている」『大間知篤三著作集月報二』未来社、一九七五年九月、一頁。

照。

九七頁。

鶴見太郎「柳田民俗学と東大新人会」前掲を参照。

Ｈ・スミス前掲を参照。

同前、九六

−

大間知篤三「倉田一郎君の思い出」『日本民俗学大系一』平凡社、二七八頁。

代の頃から柳田のところに出入りしていた（『柳田国男伝』前掲、八二二頁）。

守随一の父親の啓四郎は柳田国男と一高の同級生で、東京帝国大学を経て住友銀行に就職したが、守随はその関係で十

鶴見太郎『柳田国男とその弟子たち』前掲、九一頁。

−

橋浦泰雄「インタビュー・柳田国男との出会い」前掲によれば、守随一が満洲に赴いた後、大藤時彦は鎌倉に移っており、大間知篤三は家が狭いから、雑誌の編集も会の事務所も久我山にある自分の家が利用されるようになったという。

これは単独で行った調査の記念すべき第一弾で、大間知篤三の愛着も大きく、のちに日本での調査をまとめた著作に『神津の花正月』というタイトルを付けた。

大間知篤三は一九三六〜三八年の間、第五〇回、五五回、六五回、七五回と第九四回木曜会で発表した。なお守随一は一〇九頁。

第六〇回と第七七回で発表している（『民間伝承』各号による）。
最上孝敬「『神津の花正月』」『追悼特集』一〇八

その最初は『民間伝承』一二の「紹介と批評」である。そこで大間知は全国山林会聯合会による『第一回山村実態調

大間知篤三「『隠居』について」（『大間知篤三著作集一』未来社、一九七五年所収、五一頁）。

−

四（一九三七年十二月）で「独逸民俗学会の一斑」として国際民俗協会機関

夫々細部に亙つた広汎な調査書である」と紹介している。

査報告書』（一九三五年三月）を「全国から十二山村を選定し、昭和八年以来の各村総合調査と世帯調査の一篇に分ち、−たとえば、大間知篤三は『民間伝承』三

−

註─第３章

259

−

7
8
14 13 12 11 10 9
16 15
17
18
21 20 1922

九（一九三八年五月）に「独逸に於ける質問要項」としてマイヤーとヘルボークが整理した民俗地

誌「フォーク」第二号（一九三七年八月）フォン・ヘルベルト・ベルマンによる「独逸民俗学の諸組織」の概略を紹介している。守随一は三関敬吾も会員で接待係の仕事を担当し、四月二日の午後に発表を予定されていたが、とりやめられた。なお、参加会員

図作成のための質問要項十項目の中から死と埋葬に関連するものを紹介している。

−

った（宮本「民俗学への道」初出一九七四年、『宮本常一著作集四二譜─満鉄調査部からアジア経済研究所へ」末広編『岩波講座「帝国」日本の学知六を参照。

最上孝敬「木曜会創設当時の大間知篤三」『大間知篤三著作集月報一』一九七五年一月、二頁。

地域研究としてのアジア』前掲など

満鉄調査部については、小林英夫『満鉄「知の集団」の誕生と死』吉川弘文館、一九九六年、末広昭「アジア調査の系

二〇九頁）
。

父母の記／自伝抄』所収、未来社、二〇〇二年、たとえば、宮本常一も建国大学の助手として満洲へ行くことを真剣に考えていたが、渋沢敬三のサポートで国内に留まの名前が見られる。

名簿の中に民俗学関係者が多く、会員外聴講者として郭沫若、銭稲孫、シュミット、最上孝敬、直江広治、萩原正徳など

23
24
25

第一輯）竜文書

一九三六年一月九日、満鉄経済調査会、衛生研究所、奉天の医大、満洲国文教部、関東州庁等からの共同調査員一行二局、一九四四年などがある。

民と科学」『満洲特産月報』三─七、一九三八年、『満洲開拓農村の設定計画』（未開地拓植計画の研究『邦人移民農家経済調査報告』（経調資料第八八号満洲移民経済調査第二輯）満鉄経済調査会、一九三五年、「満洲農業移

現在、確認できた岡川栄蔵の著作は『邦人農家労働調査報告』大連：満鉄経済調査会、一九三四年、岡川・春原孝平

二月二五日付、「熱河丸船室にて記す」とある。
『大間知篤三著作集一』前掲所収、五〇頁。

28 27 26

三、一九三七年三月）。

『満洲紳士録』満蒙資料協会蔵版一九三七年昭和十二年版、一二七〇−

一二七一頁、一九四〇年第三版、五三九頁、一九のち東京支社業務課、調査室を経て一九四二年十二月から北満経済調査所所長兼ハルピン図書館長になる（中西利八編−

夫「満洲と琉球の習俗（二）」『旅と伝説』一〇三人が「科爾泌右翼後期（旗か─筆者注）腰四不奎」という蒙古部落の調査が行われ、岡川もその一人であった（桑江常

29
30

260

康徳八年度』一九四一年七月（日本常民研究所蔵民族学振興会蔵書）。

山根幸夫『建国大学の研究─日本帝国主義の一断面』汲古書院、二〇〇三年を参照。

四三年第四版、四六〇頁を参照した）。
建国大学刊『建国大学要覧
八（一九三九年五月）にも報じられている。

大森志郎「大間知君の満洲」『大間知篤三著作集月報一』前掲三頁。

このことは『民間伝承』四一七六頁を参照。

シロコゴロフ「緒論」『満洲族の社会組織』大間知篤三訳、『大間知篤三著作集六』所収、二八二頁。

君の思い出」『大間知篤三著作集月報六』一九八二年二月、二頁。

作を集めたいと頼まれ、満鉄調査部資料室と大連図書館から借り出して大間知に持たせたと回想している。石堂「大間知

石堂清倫は大間知篤三が満洲に来てまず自分の所に二晩泊まり、そのとき満洲族の研究をするためにシロコゴロフの著−

大間知篤三の区分は「ダウール族巫考」『大間知篤三著作集六』所収、一七五

引用は柳田国男「続かちかち山」（一九三九年一月）『柳田国男全集』十三、五八六頁。

牧田茂の回想による。鶴見太郎『柳田国男とその弟子たち』前掲、二二六頁を参照。

大森志郎「大間知君の満洲」前掲、四頁。

−

社会・習俗篇』一九三九年九月、『大間知篤三著作集六』所収。

小熊勢記「満洲時代の大間知先生」『追悼特集』前掲、一二六頁。

初出『アジア問題講座九一（一九四三年七月）一福田アジオ「常民概念と民俗学」（『日本民俗学方法序説』前掲所収）を参照。

三頁。なお、『満洲民族学会会報』

大間知篤三「ホロンバイルの民族と宗教」（一九四四年一月）『大間知篤三著作集六』所収、一三〇頁。

上野和男「大間知篤三─その研究と方法」前掲、二二六頁。
五五二頁。

一は二つあり、創刊号は五月、この七月号は事実上の第二号であった。

大間知篤三「民族学と民俗学」『満洲民族学会会報』一竹田聴洲「解説」『大間知篤三著作集六』前掲、五四九− −二（一九三九年十一月）に「十日の予定で京城、平壌へ参りました。京城帝大の宗教学社会学の研究−『建国大学要覧』前掲、二八頁。

一−『民間伝承』五

−

註─第３章

261

39 38 37 36 35 34 33 32 31
47 46 45 44 43 42 41 40
49 48

第三巻

東洋学の磁

室を見せて貰ふことが一番大きな目的であります。秋葉、赤松両先生にもお会ひして種々嬉しく思ひました」と京城からの大間知篤三の通信が載せられている。
一一三頁、竹田旦「解説」前掲、五四四頁。

全京秀「植民地の帝国大学における人類学的研究」岸本美緒編『岩波講座「帝国」日本の学知場』岩波書店、二〇〇六年、一一〇「木曜会」『民間伝承』七

大間知篤三「黒竜江紀行」『東京日々新聞』一九四一年六月（『大間知篤三著作集六』所収、六〇頁）。

『観光東亜』、『ひだびと』各一本であった（「著作目録」『大間知篤三著作集六』所収による）。

一 九 四 三 年 ま で 五 本 し か な く、 新 聞 で の 短 文 や 連 載 が 主 で あ っ た。 内 訳 は『 満 洲 日 々 新 聞 』 三 本、『 東 京 日 日 新 聞 』、−

三（一九四一年十二月）。

大間知篤三「訳者序文」『満洲族の社会組織』（『大間知篤三著作集六』所収、二六五頁）。

も」つようになったと述べている（沢田「満洲の頃の思い出」『追悼特集』前掲、一二一頁）。

一九四一年七月に軍医として満洲に赴いた沢田四郎作は「私も渡満してからは、シヤーマンやオロツチヨンに興味を

−

50
51
54 53 52

畢光遠は、かつて名著『松花江下流のホチョ族』を著した凌純声が一九三〇年に調査していた際の案内役であり、凌がという。同前参照。

に白日祭祖、夜間祭神、院心祭天三部構成の大事な宗族祭祀に参加させ、それが終わった後、満洲語による祭文も贈った

関景春は大間知篤三に神棚の祖宗匣を下ろして神位と神名を教え、貴重な宗族の祭祀規則や族譜を見せて写させ、さら同前、六三頁。

大間知篤三「大藍旗屯の信仰」一九四四年六月、未発表（『大間知篤三著作集六』所収）。

同前、六一頁。

同前、六〇頁。

60 59 58 57 56 55
同前、七〇頁。

大間知篤三「民族篇二満洲族」『満洲風土記』満洲日報奉天支社、一九四四年（山下晋司・中生勝美他編「アジア・三「魚皮を纏いし人々」『芸文』一九四三年七月（『大間知篤三著作集六』所収）。

南京に戻ってからも二〇余万字の報告を送っていた。大間知篤三は約十日、毎日彼から話を聞いていたという。大間知篤

61
63 62

262

大間知篤三「魚皮を纏いし人々」前掲、七七頁。

太平洋地域民族誌選集」三三所収、クレス出版二〇〇二年）一五頁。
大間知篤三「ホロンバイルの民族と宗教」（『大間知篤三著作集六』所収、一一七頁）。
一七六頁）。

一一一頁。

一二九頁。坂東は大間知篤三「満洲の民族呼称」『建国大学研究院月報』一九四三年十月（『大間知篤三著作集六』所収、一五九頁）。

六蒙古族」『満洲風土記』前掲、三一頁。

大間知篤三「ダウール族巫考」（『大間知篤三著作集六』所収、一七五

同前、二一七頁。

大間知篤三「民族篇同前、三〇頁。
六蒙古族」前掲、五一頁。

『建国大学要覧』一九四一年前掲、坂東勇太郎「建国大学教授大間知篤三先生」『追悼特集』一二七

小寺融吉「満洲と朝鮮」『旅と伝説』一九三〇年一月、一一〇

大間知篤三「民族篇大間知篤三「民族研究所の必要」（『大間知篤三著作集六』所収、一四九頁）。

−

大間知篤三「屯長訪問記」『満洲日日新聞』一九四一年五月（『大間知篤三著作集六』所収、一三三頁）。

と記しているが、正式の科目名は民族学であった。

樺太生まれ、大泊中学校卒業、当時は建国大学の二期生であった。なお、坂東は大間知が「専門の民俗学を教えられた」−−

大間知篤三「新京南郊採訪記」初出『観光東亜』一九四一年七月（『大間知篤三著作集六』所収、五三頁）。

同前、四三頁。

大間知篤三「土地神覚書─屯の宗教的性格の分析のために」初出『建国大学研究院月報』一九四三年五月（『大間知篤あった（「魚皮を纏いし人々」前掲、七一頁）。劉は吉林生まれ、ハルピン両級中学卒業、政治学科専修であった。泉水厳

三著作集六』所収、二六頁、「漢族巫素描」『書光』一九四三年七月（同、三三頁）。劉沛泉はホチョ族調査の時も通訳で

大間知篤三「土地神覚書」前掲、二一二四頁より整理。

は岡山生まれ、旅順中学校卒業、文教学科専修。
（『建国大学要覧』一九四一年前掲、六〇、六二頁）。
同前、二二頁。

−

註─第３章

263

74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64
78 77 76 75
80 79

初出『日本家族制度の研究』、「家についての覚書」と改題して『大間知篤三著作集六』に所収、四四 四六頁。

−

大間知篤三「民族学と民俗学」前掲、二頁。

九三頁）。

〜

？）は一九二九年大阪外国語学校蒙古語学部卒業、興安東省布特哈旗代理参事官、蒙古政府〇年第三版、三六八頁、一九四三年第四版、一三四四頁を参照した）。
六（一九四一年三月）大間知篤三と大山彦一による通信を参照。

板垣守正の「満洲民族学会の設立」『満洲民族学会会報』創刊号、及び大山彦一「社会学と民族学」同二『民間伝承』六一、一九四三年一月。

三、一九四三年十一月。

中生勝美「植民地の民族学─満洲民族学会の活動」前掲、一三八頁。

「会員名簿」『満洲民族学会会報』一

岡正雄「現代民族学の諸問題」『民族学研究』新一

−

−

たとえば、
「土地神覚書─屯の宗教的性格の分析のために」『建国大学研究院月報』一九四三年五月、「民族学と民俗学」

岡正雄の講演にふれ、共鳴を示している。

創刊号に載せられている会長神尾弌春による「当来の民族学─会報発刊の辞に代えて」で『民族学研究』に載せたこの−−二のによる。

沽源県顧問、満州国蒙政部調査科などを経て一九三九年六月から現職についた（中西利八編『満洲紳士録』前掲、一九四

山根順太郎（一九〇三年

村岡重夫「民族学と農村実態調査」『満洲民族学会会報』創刊号、十二頁。

−

大間知篤三「南屯迎春譜」未発表（『大間知篤三著作集六』所収、九二

大間知篤三「神社奉祀の問題」初出『満洲日日新聞』一九四四年二月（『大間知篤三著作集六』所収、一三七頁）。

86 85 84 83 82 81
92 91 90 89 88 87
大間知篤三「文献紹介」『満洲民族学会会報』一−一（一九四三年五月）、十四頁。

一九四四年七月など（『大間知篤三著作集六』所収）。

一九四三年十月、「ホロンバイルの民族と宗教」一九四四年一月講演、「ダウール族巫考」『建国大学研究院月報』四一、『満洲民族学会会報』一九四三年七月、「漢族巫素描」『書光』一九四三年七月、「満洲の民族呼称」『建国大学研究院月報』

93
94

264

第４章

直江広治「あとがき─民俗学と私」（一九八七年六月）『民間信仰の比較研究─比較民俗学への道』吉川弘文館、一九八

有馬真喜子「直江広治氏─筑波大学教授（ひと）」『季刊人類学』一〇
一四七頁。
二一頁。

出版センター、一九九四年十二月所収、二〇三二二五頁。

鶴見太郎「柳田民俗学の東アジア的展開」前掲、一二二

直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、三八〇頁。

一二六頁。

直江広治先生退官記念集』一九八二年三柳田国男と民俗学』神戸新聞総合

直江広治「まえがき」（一九六七年二月）『中国の民俗学』岩崎美術社、一九六七年、一頁。

−−

一 八 一 頁 ）、
「柳田国男年譜」

最近、田中正明編『柳田国男の絵葉書─家族にあてた二七〇通』（晶文社、二〇〇五年）が出版され、【国外編】［大正六 年 ］ に こ の「 台 湾 支 那 旅 行 」 の 旅 先 よ り の 書 簡、 絵 葉 書 計 二 七 通 が 収 録 さ れ（ 一 五 一

柳田国男「六十余日の旅を了へて」『東京日日新聞』一九一七年六月四日付（『柳田国男全集二五』所収、二三五頁）。

青島、大連、奉天、京城を経て六月二日に帰宅した。

に出発し、五月二日に到着。五月七日に南京、九〜十三日に漢口、大冶、十四〜二〇日に北京を旅行した後天津、済南、

月十一日に厦門より上陸し、十四日に香港に着き、翌日から広東を旅行し、二五日に香港に戻り、二九日香取丸にて上海（前掲、二三頁）の記述と照合し、具体的な日程や活動が確認できた。三月下旬の台北、基隆の滞在を経て柳田国男は四

−

八
月、三
直江広治『民間信仰の比較研究』前掲所収、三七九−

直江広治「柳田先生の思い出─民俗学研究所を中心として」播磨学研究所編『再考

−

三九八頁。

北見俊夫「直江広治先生と民俗学」筑波大学歴史・人類学系『歴史人類一〇−三、京都大学人類学研究会、一九七九年、一三一九三五年の中島哲夫、一九三八年の久長興仁に次いで金関丈夫は台湾における三番目の入会者であった。

七年所収、三八四頁。

1
2
直江広治「まえがき」前掲、二頁。

註─第４章

265

−

3
4
5
6
7
8
10 9
12 11

三八四頁。

七に詳しい。講師陣は柳田国男、折口信夫、金田一金助をはじめ、大藤時彦、関敬吾、橋浦泰雄など

直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、三八二頁。

『民間伝承』四

直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、三八二

木曜会の先輩がいた。

−

直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、二八二二八三頁。

一一、一九四一年八月。

「直江書簡」によると、直江は一九四二年四月に『石神問答』（柳田国男、創元社日本文化名著選一、一九四二年）、菅

年六月）、一九四三年六月『民間伝承と家族法』（橋浦泰雄、日本評論社、一九四二年十二月）が送られている。

「直江書簡」によると、一九四一年十一月『西讃岐昔話集』（武田明編、香川県立丸亀高等女学校郷土研究室、一九四一−

直江広治「会員消息」『民間伝承』六一九四五年一月）を指す。尚、この資料の利用は鶴見太郎、直江千鶴子両氏のご好意による。

雄が残した個人資料の中に入っていた直江広治より橋浦や柳田宛の葉書、書簡、電報など計十二通（一九四一年十一月〜

一九四一年七月十二日付橋浦宛葉書による（「直江広治書簡」所収）。
「直江広治書簡」（以下、「直江書簡」）とは橋浦泰直江広治「柳田先生の思い出─民俗学研究所を中心として」前掲、二〇九頁。

柳田国男「学問と民族結合」『柳田国男全集三〇』、三二八頁。

−

り、ともに吉川幸次郎訳。

この二冊は創元中国叢書の第三、四冊目であった。最初の二冊はは胡適の『四十自述』と豊子愷の『縁々堂随筆』であ江馬三枝子は一九三六年九月に民間伝承の会に入会し、当時『ひだびと』を主宰していた。

−

14 13
17 16 15
21 20 19 18
23 22

九頁。

一〇、一九四三年十月。
『中国の民俗学』前掲所収、一九七頁）。

沢田瑞穂「縁起」（一九六五年七月）沢田編『燕趙夜話─採訪華北伝説集─』采華書林、一九六五年、一

直江広治「宛平県河北村採訪記」（『中国の民俗学』前掲所収、二一三頁）。

−−

直江広治「北京東郊の民俗」（初出『ひだびと』一一

二年七月）、一九四三年十月に『民俗採訪』（橋浦泰雄、大阪六人社民俗選書、一九四三年）をそれぞれ購入している。

四二年八月）、『増補風位考資料』（柳田国男編、明世堂、一九四二年七月）、『国語と民俗学』（倉田一郎、青磁社、一九四

江真澄（創元社創元選書、一九四二年三月）、一九四二年十一月に『日本民俗学入門』（柳田国男・関敬吾、改造社、一九24
27 26 25266

華北農村慣行調査の本調査は一九四〇年十一月から一九四三年まで行われ、最終的な調査地は華北四村落、山東二村

一一（一九四三年三月）新入会員の「中華」項に再び「山本斌」の名前が見られ、重複だと思われる。

落、すなわち河北省順義県、欒城県、昌黎県、良郷県（附静海県）、山東省歴城県、恩県であった。
『民間伝承』八

「直江書簡」所収。

三年十月、「民間伝承の会会員名簿」一九四四年十二月、ともに「橋浦文書」による）。

月当時開灤炭鉱唐山出張所であり、一九四四年十二月、華北総合調査研究所に変わった（「東方民俗研究会一覧」一九四

生田中庸は一九四三年時点で東方民俗研究会の会員であり、民風会のメンバーであったと思われる。所属は一九四三年十−

一九四二年七月十二日直江広治より橋浦泰雄宛書簡では「歳時記わざわざ『民族学研究』に御廻送下され感謝致しま・九〇 見 ・九〇

山

一・七〇

居

送（書留） ・八〇

会

二・〇〇

七・三〇

代金請求中

参照）
。なお「山」は『山村生活の研究』も考えられるが、
『民間伝

一・〇〇

三（一九四〇年十一月）に「南洋諸島の産育習俗」を寄稿している。

す。 及 川 氏 よ り 御 紹 介 あ り、 御 返 事 を 出 し て 置 き ま し た 」 と 記 さ れ て い る。 な お、 橋 浦 は 日 本 民 族 学 会 の 会 員 で あ り、「食『民族学研究』六承』八一（一九四二年五月一日印刷）の「本会発行及び取扱図書目録」の定価によって『分類山村語彙』であるべきだ（山本氏へ）」という書込みによって判断した（図14−『炭焼日記』一九四四年四月一日に「北京の山本斌君来、直江君紹介」（『柳田国男全集二〇』所収、四八七頁）とある。

と判断した。

−

直江広治『中国の民間伝承』前掲、二四五頁。
二〇〇頁。

『折口信夫全集三六』所収、中央公論社、一〇七頁。

二五二番〜二五九番、同前所収、一九八三（一九四二年七月）に『惟神道』創刊号から四月号が受贈したとある。民

俗学関連の文章は外に石橋丑雄「祖師信仰に就て」（創刊号）、「支那の沐浴儀礼と禊祓」（一月）、武田熙「中国回教序説」

人の信仰」を載せている。
『民間伝承』八一九四一年十二月皇典講習所華北総署の月刊機関誌『惟神道』が創刊され、一九四二年二〜四月号に折口信夫の「古代阿部正路・芳賀日出男「折口信夫の中国行」芸能学会編集委員会編『年刊芸能』三号、一九九七年三月。

−

−

（三月）
、村田治郎「関帝廟祭祀の一考察」（四月）がある。定価月五〇銭、発行は北京市外四区広安門大街とある。なお

註─第４章

267

28
29
31 30
32
38 37 36 35 34 33

一九四三年六月の『民間伝承』九二にも『惟神道』寄贈の情報があった。
−

同前、五五二頁。

五五二頁。

、

〜

沢田瑞穂「縁起」前掲。

）のコレクションを中心とした「神馬」、「年画」の蒐集整理、そして一九四二年七月に行われた「民間新年神
M.Dubosc
像図画展覧会」などがあげられる（『漢学』第一輯、一九四四年などを参照）。

『 漢 学 』 で、 一 九 四 四 年 に 第 一 輯 を 発 行 し た。 民 俗 関 係 で は 楊 の 研 究 や、 研 究 所 常 務 理 事 デ ュ ボ ス ク（ 一 九 〇 三 年

らなっており、主任研究員は楊堃で、民俗組に傅芸子、傅惜華などがいた。研究所機関誌は中国語とフランス語によるおける文化活動機関として設置されたのがこの中法漢学研究所である。研究所は民俗組、語言歴史組、通検組、図書館か

中法漢学研究所は、一九四一年十月、駐中国フランス大使コスモー（ H.Cosme）の主宰で、旧中法大学の敷地に設置されたものである。一九二〇年に創設された中法大学は北京占領後、軍側の弾圧によって一九三八年に閉校となり、北京に−

沢田瑞穂『中国の民間信仰』工作舎、一九八二年、五五一「五日がかりで北京に到着、相当疲れました（中略）いろいろ見学で、なかなか寝る間も乏しいほどです」とある。

42 41 40 39

三、一九四〇年十二月）。早川が農村更生協会の嘱託となったのは一九三六年五月であったが、すで三九二頁。

宮本敏行『山西学術紀行』新紀元社、一九四二年、一三頁。

昭和二〇年）〈その二〉─「日本地学史」稿

宮本敏行「第一次山西学術調査研究団の編制及行程」朝日新聞社東京本社『山西学術探検記』一九四三年所収。

〜
三、二〇〇一年、三六二−

直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、三八六頁。

−

抄─」『地学雑誌』一一〇

日本地学史編纂委員会・東京地学協会編「日本地学の展開（大正十三年

年のこの旅もそれを背景にしているのだろう。

に満洲移住協会が一九三五年に設立され、満洲移民が次第に「農山漁村更生運動」の焦点の一つとなっていた。一九四〇−る（『民間伝承』六ピンを廻り、牡丹江から北鮮に出で、十一月はじめに京城にかへり、十一月十七八日頃東京にかへります」と報告してい村に参り、そこから鴨緑江に沿うて、約九十里を下り、昨日新義州に出で、そのまま奉天市に参りました。これよりハル

早川孝太郎は「会員消息」で「十月八日に東京を立つて朝鮮と満洲に参りました。朝鮮では平安北道の満浦鎮といふ山

44 43
45
48 47 46268

植物分類地理学会編『植物分類・地理』四〇五・六、一三三

一四六頁。
−（一九四三年八月）まで確認できた。
直江広治「あとがき─民俗学と私」前掲、三八八頁。

たとえば、鶴見太郎『柳田国男とその弟子たち』前掲、一八一

同前、五一頁。

一九七〇年、四九頁）。

以下、輔仁大学について多くは『北平私立輔仁大学檔案（一九二五

一九四二年十一月十一日柳田国男宛書簡（「直江書簡」所収）。

三』神奈川大学

世紀ＣＯＥプログラム、二〇〇六年三月）を参照。

大学と日中戦争─『北平輔仁大学檔案』から見た戦時下の学生収容」（『年報

人類文化研究のための非文字資料の体系化

巻、付属学校関係七巻などの資料がある。戦前中国における教会大学の概況および輔仁大学の沿革については拙文「教会という膨大な数に上っている。なお、解放後に関しては総類二七巻、人事類二五巻、教学教務類六三巻、総務財務類二四巻、教学教務類五四四巻、政治類六五巻、総務財務類二二巻、付属学校関係二八巻、年刊同学録など三七巻と資料三三巻

四八年まで）と解放後（一九四九年以降）に分けて保管されている。とくに解放前の資料は、総類二三巻、人事類六九

一九二五年の大学創立の準備作業から、一九五二年に北京師範大学に合併されるまでの学校の公式記録が、解放前（一九

−

一九五二）
』（以下「輔仁檔案」と記す）による。

のち、このひと夏の調査結果である報告書は印刷中空襲で焼失してしまったという（『石田英一郎全集四』筑摩書房、−一八二頁にもそれに関する指摘がある。

った（華交互助会編『華北交通株式会社社史』一九八四年）。
『北支』は一九三九年六月に創刊され、国内では現在五一号

華北交通株式会社は日本が占領した華北地域の鉄道、バス業務を管理するために一九三八年に創立された国策会社であ−神言会は一八七五年にドイツ人によってオランダで設立されたカトリック団体で、文学名著の印刷、教会での高等教育21などに力を入れ、一九三七年には九〇〇〇人規模の信者がいた。
二六〇二二「寄贈品関係雑件第二十二巻
−

〇

−

二

−

六

一八、輔仁大学ニ図書寄贈」による。

拙文「教会大学と日中戦争─『北平輔仁大学檔案』から見た戦時下の学生収容」前掲を参照。
−

外務省資料Ｈ「輔仁檔案」巻五八。

−

註─第４章

269

50 49
53 52 51
56 55 54
57
60 59 58〇

二六〇二二、前掲所収。
−

二
−

六
−

〇二二、前掲）。
−

二六
−

〇
−

二
−

「輔仁檔案」巻四二。校務長の事務補助として秘書が置かれたが、首席秘書という職はなかった。太平洋戦争勃発後、九）。

献に感謝し、辞職に関しては当面一年間休暇を与える形にし、期間満了後戻ってほしいと述べている（「輔仁檔案」巻六

終戦後辞表を出した細井次郎に対して、九月五日、校長陳垣がわざわざ書簡を出した。そこで七年間の校務に対する貢−一九三九年五月、細井次郎は輔仁大学図書館に日本関係図書の寄贈と、日本語が優秀な学生への賞品としての辞書の提−北京大使館より外務大臣宛機密第六二三号電、外務省資料Ｈ

六−「輔仁檔案」巻六二。

供を大使館に頼んだが、諸事情で成り得なかった（外務省資料Ｈ

63 62 6164「輔仁檔案」巻三〇二。

降、すべて重要書類に必ず校務長首席秘書のサインが必要であった。

初期の書類ではまだ校務長首席秘書のサイン欄が印刷されておらず、手書きで追加されている。この職が新設された以65
渡辺善次は上智大学哲学科卒業（「輔仁檔案」巻六一）。

（「輔仁檔案」巻六〇）。

嶋美惠子は当時二六歳、東京私立聖心女子学院高等専門学校国文科卒業、日本文部省国語科師範学校及び中等学校教員

八巻澄江は当時二八歳、日本東京女子大学卒業（「輔仁檔案」巻五九）。

68 67 66

一九四四年七月三日橋浦泰雄宛書簡（「直江書簡所」所収）。

して居りました」と伝えている（「直江書簡」所収）。

一九四二年十一月十一日柳田国男宛書簡では直江広治は「細井先生は（中略）東京では先生の所に是非お伺ひすると申

70 69

所研究員）
、楊成志（中央民族学院教授）、羅致平（民族研究所研究員）、鍾敬文（北京師範大学中文系教授）の七名であ顧頡剛（歴史研究所研究員）、白寿彝（北京師範大学歴史系教授）、容肇祖（哲学研究所研究員）、楊堃（中央民族研究『輔仁檔案』巻一五九。

「輔仁檔案」巻六九に収録されている。

『柳田国男全集二〇』所収、五一五頁。

75 74 73 72 71

270

発足期（一九〇七

一九二四年）、『民〜一九四五年）、民俗学研究所時期・再建期〜

中国民俗学籌委会編『会刊』、一九八二年十二月、七六頁。

る。

発展期（一九三四〜

一九〇六年）、『郷土研究』時期

中国民俗学会編『会刊』第二期、一九八四年三月、六八、八〇頁。

一四七頁を参照。

三頁、及び張紫晨編『民俗学講演集』書目〜〜

一九五七年）、柳田国男死去以降（一九六二年〜）との六時期に分け、それぞれの主な活動と業績を概観して一九三三年）、木曜会時期・

そこで日本民俗学の発展を準備期（一八八六族』時期・確立期（一九二五

文献出版社、一九八五年、一二七いる。中国民俗学会秘書組編『民俗工作通訊』第一期、一九八四年六月、一

（一九四六

・

後藤興善著・王汝瀾訳『民俗学入門』中国民間文芸出版社、一九八四年六月。

関敬吾編、王汝瀾・龔益善共訳『民俗学』中国民間文芸出版社、一九八六年六月。

「輔仁檔案」巻四四。

趙衛邦は輔仁大学大学院史学科卒、一九四二年から研究員となる。

一九四二年から許道齢（北京大学史学部卒）に変わる。

〜〜

一 九 五 二 年 以 降、 中 国 語 の 誌 名 が な く な り、 出 版 元 も（ 東 京、 一 九 五 三 五 六 年 ）
、神言会
S.V.D
Research
Institute
六 二 年 ） と 変 わ り、 一 九 六 三 年 以 降 さ ら に『 Asian Folklore Studies』（ 東 京： Society for Asian（ 東 京、 一 九 五 七〜〜、一九六三 七二年→名古屋： Asian Folklore Institute、一九七三年 ）と改名した。エーデルは一九八〇年四月
Folklore
二七日に日本で亡くなり、その蔵書は戦後、彼が所員を務めていた南山大学人類学研究所に寄贈された。なお、『 Asian

一三八頁。

』は同研究所に受け継がれ、いまでも年二号出版されている。拙文「『民俗学誌（ Folklore Studies）』にFolklore Studies
ついて」『非文字資料研究十一』神奈川大学 世紀ＣＯＥプログラム、二〇〇六年三月を参照。

第５章

21

柳田国男研究会編『柳田国男研究資料集成十八』所収、日本図書センター、一九八九年、一一七

−

註─第５章

271

−

−

78 77 76
84 83 82 81 80 79
1前記、藤井隆至「柳田国男のアジア認識」が『柳田国男経世済民の学─経済・倫理・教育』（前掲）に収録される際、一年。
たとえば、直江広治『民間信仰の比較研究』前掲、桜井徳太郎『桜井徳太郎著作集七

鳥越皓之「柳田国男の比較民俗学の論理構造」竹田旦編『民俗学の進展と課題』所収、国書刊行会、一九九〇年。

祀と死霊結婚』人文書院、一九九〇年など。

館、一九八七年、下野敏見『東シナ海文化圏の民俗：地域研究から比較民俗学へ』未来社、一九八九年、竹田旦『祖先祭東アジアの民俗宗教』吉川弘文

鈴木満男「東アジア世界からみた柳田学」『柳田・折口以降：東アジアにおける《民俗》のトポス』世界書院、一九九

表題が「『比較民俗学』の政治思想─太平洋戦争下のアジア意識」と改められている。

2
3
4
川村湊『
「大東亜民俗学」の虚実』前掲、十一頁。

5

古家信平「まぼろしの国際共同研究」筑波大学民俗学研究室編『心意と信仰の民俗』所収、吉川弘文館、二〇〇一年。

6
たとえば『民間伝承』七十一月三四五日
柳田

関敬吾外数氏

二十七日熊本医大講

十一月十五六日

柳田、柴田実、平山敏治郎、高谷重夫
二十五日長崎医大

新潟市大政翼賛会新潟県支部、高志社共同主催講座

大政翼賛会福井県支部主催講座

十一月十七八日

五では古稀記念会の趣旨、発起人、実行委員と一緒に再び掲載された。

北九州文化聯盟、福岡郷土会共同主催講座

同じ内容の「会告」は次号の『民間伝承』九演」。

八（十二月）で三回目掲載されたとき、記念事業の全体像を意識してのことか、初めて橋浦泰雄「古稀覚書」、「橋浦文書」所収。

「内地以外に於ける民俗学大会の開催」という項目が追加された。

−

一九四三年の最終号に当たる九−

福岡県

県下全村から一名以上召募予定

うに伝えている。
「福井市−

二（一九四一年十一月）の「学界消息」では一九四一年末の各地民俗講座の様子を以下のよ

このとき、『民間伝承』の編集は遅れており、八月号は実際発行されたのは九月以降であった。

7
8
9
10

今野円輔「柳田国男と研究会─木曜会を中心に」『女子聖学院短期大学紀要九』一九七七年、二八頁。

條操、西田直二郎の名前があがった。

このとき折口信夫、橋浦泰雄以外、金田一京助、伊波普猷、石黒忠篤、新村出、渋沢敬三、石田幹之助、安藤正次、東

12 11
13

272

小田倉一は医学博士、新人会成員で、大間知篤三と一九二七年同期の卒業生である。

「会員名簿」『満洲民族学会会報』一三（一九四三年十一月）十二

一一、一九四三年三月。

一九四三年五月六日金関丈夫より柳田国男宛書簡、「橋浦文書」所収。

に同類の雑誌がないことを嘆いている（『満洲民族学会会報』創刊号の文献紹介）
。

二五八頁。

柳田国男、浅野晃、橋浦泰雄「民間伝承について」『柳田国男対談集』所収、筑摩書房、一九六四年、一一五

柳田国男「学問と民族結合」『柳田国男全集三〇』三三〇頁。

中生勝美『植民地人類学の展望』前掲、二一一

頁。

註─第５章

−

（ママ）

張菊香・張鉄栄編『周作人年譜』（天津人民出版社、二〇〇〇年）一九四三年十月三日条に「午後、東華会館に行き、「昭和十八年度 東方民俗研究会一覧」「橋浦文書」所収、一頁。

鶴見太郎「柳田国男民俗学の東アジア的展開」前掲、一一六頁。

大間知篤三「民族学と民俗学」前掲、二頁。

鶴見太郎「戦後に於ける対峙─石田英一郎からの問いかけ」『柳田国男とその弟子たち』前掲、一八六頁。

十月二日直江広治より橋浦泰雄宛書簡、「直江書簡」所収。

橋浦泰雄「古稀覚書」前掲による。

東亜民俗研究会成立大会に参加し、挨拶をした」とある（六六六頁）。これは同年譜の中で東方民俗研究会に関する唯一

273

−

一三三

たとえば、大間知は「私は台湾にこの月刊誌のあることを喜び且つ羡み、創刊号以来愛読している」と賞賛し、「北支」「小規」『民間伝承』八−十四頁。
−

中生勝美「植民地の民族学─満洲民族学会の活動」前掲、一三八頁。

−

れている。

周作人が一九三九年八月同大学に開設された文学院の院長であった。周は柳田国男の学問に親近感を持つことはよく知ら

華、交通などの大学を統合する形で、「国立北京大学」が作られたが、那須皓はその農学院の創始者として活躍していた。

盧溝橋事変後、北京の多くの高等教育機関が内陸奥地に移り、その空白を埋めるべく、一九三八年、旧北平、北京、清

15 14
19 18 17 16
22 21 2030 29 28 27 26 25 24 23

の記録であった。

五、一九四四年五月）に、北京の日本研究社による『日本研究』一九四四年二月号に載せ「対支文化事業」に関しては、阿部洋『「対支文化事業」の研究─戦前期日中教育文化交流の展開と挫折─』汲古書院、

なお、同誌の最終号（一二二〇〇四年を参照。

周作人と新民印書館の関係は一九四二年あたりに始まったと思われる。それ以降の著作、たとえば『薬味集』『薬堂散章で江馬三枝子『飛騨の女たち』の冒頭の一篇「ツブラの中」に因んで「東亜の連帯」を訴えている。

られた周作人の「草囤與茅屋」（二月八日付）を「ツブラと茅葺家」（大野政雄訳）として巻頭を飾っている。周はこの文

−

31
32

新民印書館、一九四四年九月。のち一九八四年、張紫晨翻訳・陳秋帆校正の訳文は書目文献出版社より出版された。

文』『風雨後談』などはほとんど北京新民印書館から発行されている。

33
坂本龍起の経歴は外務省記録、公文雑纂などによる。

八年）。

正中書局北平印刷廠に改名した（「近代篇・第十六章第三節」『中華印刷通史』財団法人印刷伝播興才文教基金会、一九九の出版物印刷を中心とした活動を展開していた（東京印書館ホームページによる）。一方中国で接収された新民印書館は

沢田瑞穂「縁起」前掲参照。なお、一九四七年に東京印書館が設立され、新民印書館の日本人引揚者を受入れ、平凡社

35 34

平山は平山敏治郎のことである。しかし平山敏治郎は自分から同行を辞退した記憶はなく、後日橋浦泰雄から旅行許可

留まり、調査と研究に没頭していた。

人の影響があると思われる。鳥居龍蔵は一九四一年末太平洋戦争が勃発し、燕京大学が閉校を余儀なくされた後も北京に支の治安戦』朝雲新聞社、一九六八年）であり、その入会はおそらく一九四三年六月からその副理事長を務めている周作

政府によって創設された「華北建設の基礎となる自然、文化の総合調査研究の中枢機関」（防衛庁防衛研修所戦史室『北和田憲夫は北支那開発会社調査局に勤め、東方民俗研究会の会員である。華北総合調査研究所は一九四二年六月に日本

37 36

一〇〇頁。

藤井隆至「柳田国男のアジア認識」前掲、一一八頁。

−

同前、九九

の書類を記念に送ってもらったと回想している（平山「折口信夫先生」『民俗学の窓』学生社、一九八一年、一〇〇頁）。

38
40 39

274

鈴木満男「東アジア世界からみた柳田学」前掲、一五一頁。

柳田国男・浅野晃・橋浦泰雄「民間伝承について」前掲、一一七 一一八頁。
二、一九四五年二月、一九頁。

同前、一二七頁。

『民俗台湾』五鳥越皓之「柳田国男の比較民俗学の論理構造」前掲、五九六同前、六〇一頁。

五九七頁。

四、一九四二年八月。

高桑守史「倉田一郎─その研究と方法」前掲、二八四頁。

−
五七頁。

三巻まであった「非売品」との表示が四巻以降は消えたが、定価の表示はなかった。

頁）。
鶴見太郎『柳田国男とその弟子たち』前掲、五六照）。『民間伝承』六八で宮崎からはさらに五名が入会した。

一一三頁を参−

入会申請書は成城大学民俗学研究所に所蔵している（小国喜弘『民俗学運動と学校教育』前掲、一一二

新聞社客員関口泰が旅行する際の勧めにより、宮崎県高千穂町外四村の有志が地方支部を設立したと説明している。その−六）の学会消息では「民間伝承の会高千穂支部」として、朝日

一九三六、三八、三九、四〇年の新入会員は各一名ずつしかなかったが、一九四一年二月の『民間伝承』六−二名が新らたに会員となった。それに対して、次号（六

−

五では二

柳田国男「出版界新編成への期待」『日本読書新聞』第二三七号、一九四三年二月（『柳田国男全集三一』所収、二八−

倉田一郎「新しき国風の学」『民間伝承』八

−−「民間伝承の会会員名簿」（「橋浦文書」所収）前掲。なお、会員は総計二一三八名、うち中華民国十五名という小国喜−この日、出席者十九名は柳田国男を中心に記念撮影をした（『民間伝承』八 一〇、一九四三年二月）。

集』沢田四郎作先生を偲ぶ会、一九七二年）。

実は大阪の世話人沢田四郎作も当時満洲に軍医として赴任中であった（奥村隆彦・原泰根編『沢田四郎作博士記念文

−

弘の統計（
『民俗学運動と学校教育』前掲、一一一頁）は不正確である。

註─第５章

275

49 48 47 46 45 44 43 42 41
52 51 50
53
55 54

終章

三、一九四六年十月。

柳田国男「民間伝承の会消息」『祭日考』所収（『柳田国男全集十六』一〇三頁）。

『民間伝承』一一

直江広治「八月十五夜考」『民間伝承』一四

岡正雄「東亜民族学の一つの在り方」『民族研究彙報』三四頁。

−

一・二合併号、一九四五年八月、一−一九九四年。

福田アジオ「近代日本の植民地と民俗学」『日本研究・京都会議一九九四Ⅱ 』国際日本文化センター・国際交流基金、−

八、一九五〇年八月。

一、日本文化人類学会、一九四九年という一本しかなかった。

「大間知篤三著作目録」（『大間知篤三著作集六』所収）では「ハイラル・ダウール族の氏族巫」『季刊民族学研究』一四

−

1
2
3
4
−
5
6

276

参考文献

■ 論文・著書『一国民俗学を越えて』五柳書院、二〇〇二年『海の精神史─柳田国男の発生』小学館、二〇〇〇年

赤坂憲雄 「書評『「大東亜民俗学」の虚実』」『中央公論』一九九六年十月号

──

朝日新聞社東京本社編『山西学術探検記』朝日新聞社、一九四三年

阿部正路・芳賀日出男 「折口信夫の世界折口信夫の中国行」芸能学会編集委員会編『年刊芸能』三号、芸能学会、一九九七年三月

阿部正路 「中国における日本文学研究と民俗学の現状」『日本文学論究』四六号、国学院大学国語国文学会、一九八七年三月
有馬真喜子 「直江広治氏─筑波大学教授（ひと）」『季刊人類学』一〇三、京都大学人類学研究会、一九七九年

阿部洋 『「対支文化事業」の研究─戦前期日中教育文化交流の展開と挫折─』汲古書院、二〇〇四年

一九七二年
二、一九四三年一月−

石田英一郎 『石田英一郎全集』筑摩書房、一九七〇「輔仁大学人類学博物館発行『民俗学誌』」『季刊民族学研究』八277−

飯倉照平 「周作人と柳田国男」『柳田国男全集月報二五』筑摩書房、二〇〇一年一月

─

−

─

「中国との出会い」『人間を求めて─文化人類学三十年─』『石田英一郎全集八』所収、筑摩書房、一九七二年

石橋臥波 「本誌の任務」『民俗』創刊号、一九一三年五月

沢田瑞穂先生─」『東方宗教』一〇〇号、日本道教学会、二〇〇二年十一月

伊藤幹治 『柳田国男と文化ナショナリズム』岩波書店、二〇〇二年
稲畑耕一郎 「手で読む人─追想

常民文化論』講談社、一九七八年

九、岩波書店、一九六七年九月

今野円輔 「柳田国男と研究会─木曜会を中心に」『女子聖学院短期大学紀要九』一九七七年
柳田国男

今村与志雄 「直江広治著『中国の民俗学（民族・民芸叢書十三）』」『文学』三五色川大吉 『日本民俗文化大系一「中国史研究における実態調査と地域研究」神田信夫先生古稀記念論集『清朝と東アジア』山川出版社、一九九二

世紀ＣＯＥプログラム、二〇〇六年三月）』について」『非文字資料研究十一』神奈川大学
Folklore Studies

世紀ＣＯＥプログラム、二〇〇─ 東亜研究所について」『中国研究月報』六二〇号、一九九九年十月
─ 『北平輔仁大学檔案』から見た戦時下の学生収容」『年報 人類文化研究のための非文字「教会大学と日中戦争

江副敏生 「幻の研究所

年

内山雅生 『現代中国農村と「共同体」 転換期中国華北農村における社会構造と農民』御茶の水書房、二〇〇三年─

内田隆三 『柳田国男と事件の記録』講談社、一九九五年

上野和男 「大間知篤三─その研究と方法」瀬川清子・植松明石編『日本民俗学のエッセンス』ぺりかん社、一九七九年

岩本通弥 「国際連盟委任統治委員としての柳田国男」『文明研究』一三、東海大学文明学会、一九九四年

岩本由輝 「中国に対する植民地政策と柳田国男」『歴史書通信』九一、一九九三年

岩竹美加子編訳 『民俗学の政治性─アメリカ民俗学一〇〇年目の省察から』未来社、一九九六年「『七生報国』と祖霊信仰」『戦死者霊魂のゆくえ─戦争と民俗─』吉川弘文館、二〇〇三年

岩田重則 「戦争への発言」野村純一・三浦祐之・宮田登・吉川祐子編『柳田国男事典』勉誠出版、一九九八年

─−─ 戦時下の民俗学者」『日本民俗学』二四八号、二〇〇六年十一月「太田陸郎とその中国研究

六年三月「『民俗学誌（

資料の体系化三』神奈川大学

王京

─
─

21

21

278

─
世紀ＣＯＥプログラム、二〇〇七年三月「戦時下の中国民俗研究─永尾龍造の研究と『支那民俗誌』編纂刊行の背景について」『年報
めの非文字資料の体系化四』神奈川大学
上巻（一九〇三一九四九）』雲南教育出版社、一九九七年

六巻、未来社、一九七五

誌選集」三三所収、クレス出版二〇〇二年復刻版）『大間知篤三著作集』一十三巻、平凡社、一九五八

大間知篤三編 『山村生活調査第一回報告書』一九三五年
大間知篤三ほか編 『日本民俗学大系』一大森志郎編 『日本文化論纂』拓文堂、一九三九年

一九六〇年

一・二合併号、一九四五年八月
柳田国男研究』一九七三年

人類文化研究のた

人文科学と画像資料研究第一集』二〇〇四年
一、岩波書店、一九九七年一月

民俗学がわかる。
』朝日新聞社、一九九七年−

小川利康 「中国の民俗学者江紹原と熊楠」『文学』八「柳田国男と『一国民俗学』」『アエラムック

小熊英二 『単一民族神話の起源─〈日本人〉の自画像の歴史』新曜社、一九九五年

─

小川直之 「画像資料と民俗学」『国学院大学学術フロンティア事業研究報告「柳田国男との出会い」『季刊−

岡正雄 「東亜民族学の一つの在り方」『民族研究彙報』三─

大山彦一 『中国人の家族制度の研究─東亜諸民族の社会学的考察─』関書院、一九五二年（社会学叢書第五冊）

−

−

一九八二年

大間知篤三 「民族篇」『満洲風土記』満洲日報奉天支社、一九四四年（山下晋司・中生勝美他編「アジア・太平洋地域民族『中国民俗研究史』黒竜江人民出版社、二〇〇三年『中国民俗学史』巴蜀書社、一九九五年

王文宝 『中国民俗学発展史』遼寧大学出版社、一九八七年───

大藤時彦 『日本民俗学史話』三一書房、一九九〇年

太田陸郎 『支那習俗』三国書房、一九四三年

王建民 『中国民族学史

王向遠 『日本対中国的文化侵略─学者、文化人的侵華戦争』崑崙出版社、二〇〇五年

21

奥野信太郎 「中国の民俗学」『民俗文学講座六』月報、弘文堂、一九六〇年

参考文献

279

−

−

−

奥村隆彦・原泰根編 『沢田四郎作博士記念文集』沢田四郎作先生を偲ぶ会、一九七二年（非売品）
折口信夫 「年譜」「書簡」『折口信夫全集三六』中央公論社、二〇〇一年
五、一九二六年七月

華交互助会編 『華北交通株式会社社史』一九八四年
何思敬 「支那の新国学運動」『民族』一─ 柳田国男と中山太郎の実践をめぐって」『比較日本文化研究七』比較日本文化研究会、二〇〇「戦争と民俗／民俗学」『日本民俗学』二一五号、日本民俗学会、一九九八年「戦争と民俗学第三巻

柳田国男のアジア認識』岩田書院、二〇〇一年

東洋学の磁場』岩波書店、二〇〇六年

─ 奥能登のアエノコトの二十世紀』吉川弘文館、二〇〇一年

倉田一郎 『国語と民俗学』青磁社、一九四二年七月

クライナー・ヨーゼフ 「ヨーロッパにおける柳田国男研究の系譜」『柳田国男全集月報二九』筑摩書房、二〇〇四年

二〇〇三年

近現代資料刊行会編 『日本近代都市社会調査資料集成第六集─神戸市社会調査報告書〔含兵庫県〕』、 近 現 代 資 料 刊 行 会、

邱淑珍 「柳田国男と台湾民俗学」後藤総一郎編『常民大学研究紀要二木山英雄 『周作人「対日協力」の顛末』岩波書店、二〇〇四年

岸本美緒編 『岩波講座「帝国」日本の学知菊地暁 『柳田国男と民俗学の近代

三年

川村邦光 『幻視する近代空間』青弓社、一九九〇年

─
─

川村湊 『
「大東亜民俗学」の虚実』講談社、一九九六年

川田稔 『柳田国男のえがいた日本』未来社、一九九八年

川島右次・藤本槌重編 『網干町史』網干町史刊行会、一九五一年（非売品）

加茂幸男 『太田陸郎伝─民俗学者太田陸郎を語る玄圃梨の記─』私家版、一九九二年

株式会社富島組編『株式会社富島組五十年史』一九三八年

何彬 「中国民俗学の歩み─研究史的回顧および展望」『人文学報』三三一、東京都立大学人文学部、二〇〇二年三月

加藤千代 「鐘敬文の日本留学」『人文学報』一六六、東京都立大学人文学会、一九八四年−

280建国大学刊 『建国大学要覧

康徳八年度』一九四一年七月

呉小龍 『少年中国学会研究』上海三聨出版社、二〇〇六年
大学出版会、二〇〇二年

─ 文学・メディア・文化』東京

呉密察 「『民俗台湾』発刊の時代背景とその性質」藤井省三他編『台湾の「大東亜戦争」『現代英吉利謡俗及謡俗学』上海中華書局、一九三二年

江紹原 『髪須爪：関於它們的迷信』開明書店、一九二八年

─

香原志勢 『鳥居龍蔵博士撮影、写真資料カタログ』東京大学総合研究資料館、一九九〇年

国分直一 「『民俗台湾』の運動はなんであったか─川村湊氏の所見をめぐって」『しにか』一九九七年二月号、大修館書店
小国喜弘 『民俗学運動と学校教育─民俗の発見とその国民化』東京大学出版会、二〇〇一年

国語学・国文柳田国男のアジア認識』岩田小島晋治・大里浩秋・並木頼寿編 『二〇世紀の中国研究─その遺産をどう生かすか』研文書店、二〇〇一年
後藤興善著・王汝瀾訳『民俗学入門』中国民間文芸出版社、一九八四年

柳田学前史』岩田書院、二〇〇〇年思想としての二〇世紀』岩波書店、一九九三年
国家と戦争と知識人』岩波書店、一九九六年『「アジア」はどう語られてきたか─近代日本のオリエンタリズム─』藤原書店、二〇〇三年『近代知のアルケオロジー

子安宣邦 「一国民俗学の成立」『岩波講座現代の思想一小林英夫 『満鉄「知の集団」の誕生と死』吉川弘文館、一九九六年『常民大学研究紀要一後藤総一郎編 『柳田国男研究資料集成』全二〇巻、日本図書センター、一九八七年

書院、二〇〇一年「柳田国男の「殖民地主義論」の誤謬を質す」後藤総一郎編『常民大学研究紀要二後藤総一郎「柳田国男と戦争」『歴史公論』一九七六年五月────
学・中国学編）』二〇〇五年

一八八四─一九五二年』勁草書房、二〇〇五年

子安加余子 「近代中国と民俗学─周作人・江紹原・顧頡剛」『福井大学教育地域科学部紀要Ⅰ（人文科学
坂野徹 『帝国日本と人類学者

参考文献

281

東アジアの民俗宗教』吉川弘文館、一九八七年

崔吉城 「日帝殖民地時代と朝鮮民俗学」中生勝美編『植民地人類学の展望』風響社、二〇〇〇年
桜井徳太郎『桜井徳太郎著作集七複数の柳田国男がいる」『ちくま』三二〇、三二一号、筑摩書佐藤健二 『読書空間の近代─方法としての柳田国男』弘文堂、一九八七年

桜木富雄 『文化人たちの大東亜戦争─ＰＫ部隊が行く』青木書店、一九九三年

房、一九九七年

佐藤健二・船曳健夫「対談：メーキング・オブ・柳田国男『『キング』の時代

─ 藤原相之助論（一）」『比較民俗学研究十七』比較民俗学研究会、二〇〇〇─ 国民大衆雑誌の公共性』岩波書店、二〇〇二年

佐藤卓己 『言論統制 情報官・鈴木庫三と教育の国防国家』中央公論新社、二〇〇四年

─年

佐野賢治 「東北民俗学からアジア民俗学へ「支那民俗学の収穫」『漢文学会会報』国学院大学漢文学会、一九三九年

沢田瑞穂 『中国の民間信仰』工作舎、一九八二年

─

沢田瑞穂編 『燕趙夜話─採訪華北伝説集─』采華書林、一九六五年
篠原徹 『近代日本の他者像と自画像』柏書房、二〇〇一年
芝崎厚士 『近代日本と国際文化交流─国際文化振興会の創設と展開』有信堂高文社、一九九九年「比較と多文化の民俗学へ」『東北学九』東北芸術工科大学東北文化研究センター、二〇〇三年

島村恭則 「多文化主義民俗学とは何か」『京都民俗十七』一九九九年

─

改定増補一九三九』一九三九年八月再版
一一、一九三三年十一月

イデオロギーの文化装置』東洋書林、

下野敏見 『東シナ海文化圏の民俗：地域研究から比較民俗学へ』未来社、一九八九年
上海日本商工会議所編 『上海要覧鍾敬文 「中国民譚の型式」『民俗学』五二〇〇二年

新谷尚紀 「戦争と柳田民俗学」福井勝義・新谷尚紀編『人類にとって戦いとは五植民地文化研究会編 『《満州国》文化細目』不二出版、二〇〇五年−282末成道男 「鳥居龍蔵と中国民俗学」愛知大学現代中国学会編『中国』風媒社、一九九九年五月
Vol.6
末広昭 「アジア調査の系譜─満鉄調査部からアジア経済研究所へ」末広昭編『岩波講座「帝国」日本の学知第六巻

域研究としてのアジア』岩波書店、二〇〇六年
末広昭編 『岩波講座「帝国」日本の学知

地域研究としてのアジア』岩波書店、二〇〇六年

鈴木栄太郎 『日本農村社会学原理』時潮社、一九四〇年
東アジアの現地から』展転社、一九九九年

民俗学がわかる。
』朝日新聞社、一九九七年

柳田文庫蔵書目録』成城大学民俗学研究所、二〇〇三年

口承文芸の東西』三交社、二〇〇六年

第六巻

地

高桑守史 「倉田一郎─その研究と方法」瀬川清子・植松明石編『日本民俗学のエッセンス』ぺりかん社、一九七九年

高木昌史編 『柳田国男とヨーロッパ

高見寛孝 「柳田国男と比較民俗学」『国学院大学日本文化研究所紀要八九』国学院大学日本文化研究所、二〇〇二年

283

参考文献

高木敏雄 「郷土研究の本領」『郷土研究』創刊号、一九一三年三月

孫邦華編著 『輔仁大学』河北教育出版社、二〇〇四年

総務科編 『奉天省公署要覧（日文）』奉天省公署、大同二年（一九三三年）

戦前期官僚制研究会編・秦郁彦著 『戦前期日本官僚制の制度・組織・人事』東京大学出版会、一九八一年

関敬吾編、王汝瀾・龔益善共訳『民俗学』中国民間文芸出版社、一九八六年「中訳本序」関敬吾編、王汝瀾・龔益善共訳『民俗学』中国民間文学出版社、一九八六年「萩原正徳さん」『日本民俗学大系八』平凡社、一九五九年

関敬吾 「日本民俗学の歴史」『日本民俗学大系二』平凡社、一九五八年──

瀬川清子・植松明石編 『日本民俗学のエッセンス（増強版）日本民俗学の成立と展開』ぺりかん社、一九九四年

成城大学民俗学研究所編 『増補改定諏訪春雄 「アジアの中の民俗学」『アエラムック「中国民俗学・民族学研究史年表（連載）」『中国民話の会会報』一九七〇年代

鈴木健之 「中国民俗学小史」歴史学会編『史潮』新三号、弘文堂、一九七八年五月『「帝国の知」の喪失─戦後日本・再考

鈴木満男 「東アジア世界からみた柳田学」『柳田・折口以降：東アジアにおける《民俗》のトポス』世界書院、一九九一年

─
─

21

瀧本弘之 「中国民間版画ノート：外国人による中国民間版画研究四
五月号

永尾龍造」『民芸』日本民芸協会、二〇〇二年三月、満洲の習俗』未来社、一九八二年『北京地名志』張紫晨翻訳・陳秋帆校正、北京書目文献出版社、一九八四年

多田貞一 『北京地名誌』新民印書館、一九四四年九月（東方民俗論叢一）田島俊雄 「日本人による戦前・戦後の中国農村調査」『中国研究月報』六〇〇号、社団法人中国研究所、一九九八年二月「中国」日本民族学会編『日本民族学の回顧と展望』財団法人民族学振興会、一九六六年

竹村卓二 「中国の民族学の歩み」『漢民族と中国社会』山川出版社、一九八三年

竹田旦編 『民俗学関係雑誌文献総覧』国書刊行会、一九七八年『祖先祭祀と死霊結婚』人文書院、一九九〇年

竹田旦 「解説」『大間知篤三著作集六

─
─
─
八年

五八年

東洋学の磁場』

田中藤司 「柳田文庫所蔵読了自記洋書目録・略年表」『民俗学研究所紀要』第二二集別冊、成城大学民俗学研究所、一九九六巻、岩波書店、一九五二

第三巻

谷口貢 「シンポジウム「『近代』と民俗」について」『日本民俗学』二一五号、日本民俗学会、一九九八年

田中正明編 『柳田国男の絵葉書─家族にあてた二七〇通』晶文社、二〇〇五年
中国農村慣行調査刊行会編 『中国農村慣行調査』一
中国民俗学会編『会刊』第二期、一九八四年三月
中国民俗学籌委会編『会刊』一九八二年十二月−

全京秀 「植民地の帝国大学における人類学的研究」岸本美緒編『岩波講座「帝国」日本の学知趙世瑜 『眼光向下的革命』北京師範大学出版社、一九九九年

張紫晨編『民俗学講演集』書目文献出版社、一九八五年六月

張紫晨 「『歌謡』週刊始末」『中国現代文芸資料叢刊八』一九八四年九月

張菊香・張鉄栄編 『周作人年譜』天津人民出版社、二〇〇〇年

中国民俗学会秘書組編『民俗工作通訊』第一期、一九八四年六月−284岩波書店、二〇〇六年
筑波大学歴史・人類学系編 『歴史人類一〇

直江広治先生退官記念集』一九八二年三月

柘植秀臣 『東亜研究所と私─戦中知識人の証言─』勁草書房、一九七九年
坪井正五郎「土俗調査より生じる三利益」『東京人類学会雑誌』九五号、一八九四年二月
四、一九九四年七月

第六巻

地域研究としてのアジア』岩鳥越皓之 「柳田国男の比較民俗学の論理構造」竹田旦編『民俗学の進展と課題』国書刊行会、一九九〇年

外山操・森松俊夫編著 『帝国陸軍編制総覧』芙蓉書房、一九八七年

京大学教養学部国際関係論研究室、一九八一年

東京大学教養学部国際関係論研究室編 『橋川時雄氏インタヴュー記録：東方文化事業総委員会・北京人文科学研究所』東鶴見俊輔 『戦時期日本の精神史』岩波書店、一九八二年（「同時代ライブラリー八二」所収、一九九一年）

波書店、二〇〇六年「柳田民俗学の東アジア的展開」末広昭編『岩波講座「帝国」日本の学知〇四年「戦時下の『モヤヒ』─柳田国男先生古希記念会に見る」『人文学報』一四三号、京都大学人文科学研究所、二〇『民俗学の熱き日々─柳田国男とその後継者たち』中公新書、二〇〇四年『橋浦泰雄伝─柳田学の大いなる伴走者』晶文社、二〇〇〇年『柳田国男とその弟子たち─民俗学を学ぶマルクス主義者』人文書院、一九九八年

鶴見太郎 「柳田民俗学と東大新人会─大間知篤三を中心に─」『史林』七七

─
─
─
─
─

−

柳田国男と民俗学』神戸新聞総合出版

民俗学の方法』朝倉書店、一九七六年

直江広治 『中国の民俗学』岩崎美術社、一九六七年（民俗・民芸双書十三）「中国・台湾・韓国」『日本民俗学講座五『民間信仰の比較研究』吉川弘文館、一九八七年「柳田先生の思い出─民俗学研究所を中心として」播磨学研究所編『再考センター、一九九四年十二月
六、一九八七年七月

参考文献

285

─
─
─

中生勝美 「『中国農村慣行調査』の限界と有効性」『アジア経済』二八−「植民地主義と日本民族学」中国社会文化学会『中国─社会と文化』八、一九九三年
一、一九九七年「植民地の民族学─満洲民族学会の活動」『へるめす』五二、岩波書店、一九九四年「民族研究所の組織と活動：戦争中の日本民族学」『民族学研究』六二

〜

一九四二年

「内陸アジア研究と京都学派─西北研究所の組織と活動」「植民地人類学の射程」中生勝美編『植民地人類学の展
望』風響社、二〇〇〇年

中村哲 『柳田国男の思想』法政大学出版局、一九六七年

中村勝範編 『帝大新人会研究』慶応義塾大学出版会、一九九七年

中西利八編 『満洲紳士録』満蒙資料協会、一九三七年（同第三版一九四〇年、第四版一九四三年）

中薗英助 『鳥居龍蔵伝：アジアを走破した人類学者』岩波書店、一九九五年

永尾龍造 『支那民俗誌』一、二、六巻、支那民俗誌刊行会、一九四〇

中生勝美編 『植民地人類学の展望』風響社、二〇〇〇年

─
─
─
─
−

昭和二〇年）〈 そ の 二 〉 ─「 日 本 地 学 史 」 稿 抄

中村生雄 「『新国学』の戦前と戦後─柳田民俗学と国家との関係─」『日本思想史学』二六、日本思想史学会、一九九四年
日本民俗学会編 『海村生活の研究』一九四九年『日本民俗学文献総目録』弘文堂、一九八〇年五月三、二〇〇一年

日本地学史編纂委員会・東京地学協会編 「日本地学の展開（大正十三年
─」『地学雑誌』一一〇−

平山敏治郎 『民俗学の窓』学生社、一九八一年

世界の知識人』講談社、一九六四年

比嘉春潮編 『郷土生活研究採集手帖』郷土生活研究所、一九三四年

原覚天 『現代アジア研究成立史論─満鉄調査部・東亜研究所・ＩＰＲの研究─』勁草書房、一九八四年六月

橋川文三 「柳田国男」『二〇世紀を動かした人々一橋浦泰雄 「インタビュー・柳田国男との出会い」『季刊柳田国男研究二』、一九七三年

Ｈ・スミス著、松尾尊兊・森史子訳 『新人会の研究─日本学生運動の潮流』東京大学出版会、一九七八年

野田涼 『満洲建国と奉天省に活躍する主要人物』奉天毎日新聞社、一九三三年−286福井直秀 「柳田国男のアジア認識」古屋哲夫編『近代日本のアジア認識』緑陰書房、一九九六年「日本の民俗学とマルクス主義」『国立歴史民俗博物館研究報告二七』一九九〇年『柳田国男の民俗学』吉川弘文館一九九二年

民俗学案内』雄山閣、二〇〇四年「近代日本の植民地と民俗学」『日本研究・京都会議一九九四Ⅱ』国際日本文化センター・国際交流基金、一九九〜「日本民俗学研究史年表」『講座日本の民俗学十一二〇〇〇年「柳田国男のアジア認識」後藤総一郎編『常民大学研究紀要二柳田国男のアジア認識』岩田書院、二〇〇一年『柳田国男経世済民の学─経済・倫理・教育』名古屋大学出版会、一九九五年

藤井隆至 「柳田国男のアジア認識」柳田国男研究会編『柳田国男研究資料集成十八』再録、日本図書センター、一九八九年

福田アジオほか編 『日本民俗大辞典』吉川弘文館、一九九九

四年

福田アジオ 『日本民俗学方法序説─柳田国男と民俗学─』弘文堂、一九八四年

─
─
─
─
─
─

古家信平 「まぼろしの国際共同研究」筑波大学民俗学研究室編『心意と信仰の民俗』吉川弘文館、二〇〇一年

〜

一九七六年

一九八二）
』北京師範大学出版社、一九八四年

古屋哲夫・山室信一編 『近代日本における東アジア問題』吉川弘文館、二〇〇一年
北京師範大学校史編写組 『北京師範大学校史（一九〇二支那事変陸軍作戦』朝雲新聞社、一九七五

北京大学編印 『国立北京大学研究所国学門概略』一九二七年
防衛庁防衛研修所戦史室著 『戦史叢書

〜

一九六〇年

本庄比佐子・内山雅生・久保亨編 『興亜院と戦時中国調査』岩波書店、二〇〇二年
益田勝実 「『炭焼日記』存疑」『民話』十四、十五、十七、一九五九
松岡静雄 『日本古俗誌』刀江書院、一九二六年
松本信広 「日本民俗学界鳥瞰」松村瞭編『日本民族』一九三五年
熊楠・前田正名─』近代文芸社、一九九一年

松本三喜夫 「絶信後の南方熊楠と柳田国男─大西伍一編の『郷土研究家名簿』に関連して」『孤高の叫び─柳田国男・南方
南満洲鉄道株式会社地方部学務課編『満鉄教育回顧三十年』一九三七年（非売品）

参考文献

287

−

南根祐 「『朝鮮民俗学』と植民地主義─『遠距離砲』としての『比較民俗学』」『国立歴史民俗博物館研究報告一〇六』国立歴史民俗博物館、二〇〇三年三月

宮本敏行 『山西学術紀行』新紀元社、一九四二年

宮本常一 「民俗学研究史」『社会経済史学』一〇 九 一･ 〇、一九四一年一月「民俗学への道」『宮本常一著作集四二』未来社、二〇〇二年

宮田登 『原初的思考─白のフォークロア』大和書房、一九七四年

─
民間伝承の会編 『山村生活の研究』一九三七年

民間伝承編集部編 「大間知篤三先生追悼記念特集〔噫！大間知篤三兄逝く！（戸田謙介）他四六篇〕」『民間伝承』三四二、六人社、一九七〇年七月

一九九八年

『時の扉

別巻四』筑摩書房、一九六四年

別冊柳田国男年譜』三一書房、一九八八年

柳田国男講演筆録『支那視察談』翻刻・注釈・考察』東京学芸大学古典文学第四研究室、第二柳田国男対談集』筑摩書房、一九六五年

Vol.2特集『民俗学について『柳田国男対談集』筑摩書房、一九六四年『定本柳田国男集

柳田国男 『柳田国男全集』筑摩書房、一九九七年『「新版」南島イデオロギーの発生─柳田国男と植民地主義』岩波書店、二〇〇四年（岩波現代文庫）

村井紀 『南島イデオロギーの発生─柳田国男と植民地主義』福武書店、一九九二年

─
─
─
─
─
学』四

五、先駆社、一九四九年七月

柳田国男・平野義太郎・川島武宜他 「比較社会学・日本と中国─林耀華著『金の翼』を中心として（座談会）」『思想の科

柳田国男・関敬吾 『日本民俗学入門』改造社、一九四二年

柳田国男研究会編 『柳田国男伝

−

−

−

山口昌男 「柳田に弟子なし」『論争』一九六二年

柳田国男編 『日本民俗学研究』岩波書店、一九三五年−288山根幸夫 『建国大学の研究─日本帝国主義の一断面』汲古書店、二〇〇三年
山室信一 『思想課題としてのアジア：基軸・連鎖・投企』岩波書店、二〇〇一年
山本斌 『中国の民間伝承』太平出版社、一九七五年
八、一九二八年七月

一、一九三六年九月

六、一七

山本有造編 『帝国の研究：原理・類型・関係』名古屋大学出版会、二〇〇三年
容肇祖 「北大歌謡研究会及風俗調査会的経過」『民俗』一五楊成志 「民俗学会的経過及其出版物目録一覧」復刊号『民俗』一−婁子匡 「中国民俗学運動の昨日と今日」『民俗学』五一、一九三三年一月〜■ 雑誌

二、一九四三年一月〜

一九四一年、小宮山出版、一九六八年復刻版『近畿民俗』近畿民俗刊行会（のち近畿民俗学会）、一九三六

岩田重則編『赤松啓介民俗学選集別巻』所収、明石書店、〜〜

一九三五年、国書刊行会、一九八二年復刻版

一九三九年

〜

一九四四年、歴史図書社、一九七九年復刻版〜

一九四三年、第一書房

一 九 四 五 年、 ク レ ス 出 版、 二 〇 〇 二 年 復 刻 版（ 山 下 晋 司・ 中 生 勝 美 他 編〜〜

一九四四年、岩崎美術社、一九七八年復刻版『考古学』東京考古学会、一九三〇『旅と伝説』三元社、一九二八『ひだびと』飛騨考古土俗学会、一九三五『兵庫県郷土研究』兵庫県郷土研究会、一九三七
二〇〇四年

一九三七年、名著出版、一九八三年復刻版

渡瀬荘三郎「我国婚礼ニ関スル諸風習ノ研究」『人類学会報告』二、一八八六年三月−

劉悦勤稿・木戸徹訳 「北支農村歳時記─河北省順義県─」『民族学研究』八吉田隆英 「長江中流域の生活と民俗：太田陸郎の中国民俗の研究について」『姫路独協大学外国語学部紀要五』一九九二年

−

−

〜

一九三二年、中外書房、一九七八年復刻版『兵庫県民俗資料』兵庫県民俗研究会、一九三二『兵庫史談』神戸史談会、一九二六『北支』華北交通株式会社資業局、一九三九『 満 洲 民 族 学 会 会 報 』 満 洲 民 族 学 会、 一 九 四 三

参考文献

289

−

「アジア・太平洋地域民族誌選集」二九所収）
一九二九年、岩崎美術社、一九八五年復刻版

〜

〜

〜

〜

〜

〜

一九三三年、岩崎美術社、一九八六年復刻版〜

一九四四年、国書刊行会、一九七二年復刻版『民族』民族発行所、一九二五『民間伝承』民間伝承の会、一九三五『民俗学』民俗学会、一九二九

一九四四年、国書刊行会、一九七七年復刻版

一九四七年、（台北）東方文化書局、一九七二年復刻版『民族学研究』日本民族学会のち民族学協会、一九三五『民俗学誌』輔仁大学東方人類学博物館、一九四二

一九三二年、国書刊行会、一九七三年復刻版〜

一九四五年、（台北）南天書局、一九九八年復刻版『民俗芸術』地平社書房のち民俗芸術の会、一九二八『民俗台湾』東都書籍、一九四一■ その他

一九六七年（神奈川大学常民文化研究所所蔵）〜

一九四四年（直江千鶴子氏所蔵）『東京人類学会・日本民族学会聨合大会紀事』一九三六「直江広治書簡」一九四一〜

一九五二年（北京師範大学所蔵）「橋浦泰雄関係文書」（成城大学民俗学研究所所蔵）「北平私立輔仁大学檔案」一九二五「民族振興会蔵書」（神奈川大学常民文化研究所所蔵）

290

あとがき

本書は、二〇〇七年三月、神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科に提出した博士学位請求論文「一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国」に改訂を加えたものである。

本書では戦前、とくに一九三〇、四〇年代に、柳田国男を中心に形成された日本の民俗学が中国と如何なる関係を持ったかを明らかにし、それが日本の民俗学に如何なる意味を与えたかを考察している。日本民俗学史の角度か
ら概略的にまとめれば、本書の主張は以下のようになるだろう。

日本が内地以外の多くの土地を所有しながら拡張しつつある帝国であった時代、「一国民俗学」として展開しようとした日本の民俗学は常に学問の守備範囲である「日本 （＝内地）」と、政治・軍事の支配範囲としての「日本」とのずれという矛盾を抱え、外地をすべて喪失した戦後になって初めて文字通りの「一国民俗学」が定着したのである。中国は戦時中、日本民俗学のそうした矛盾を顕在化させる重要なきっかけであったと同時に、また矛盾を解決するための「比較民俗学」の試みが実践されようとする主要な場でもあった、と。

書くべきことは果たして本文のなかで書けたかどうか、それは読者の判断に待つほかないが、ここで本研究の経

あとがき

291

緯や筆者の立場について補足的な説明を加えておきたい。

筆者は中国人である。中国の大学、大学院で日本語、日本文化を専攻し、やがて日本に留学して民俗学を専門とし た。 日 本 の 民 俗 学 に つ い て は、 一 か ら 勉 強 し た。 柳 田 国 男 の 学 問 に 感 動 し、 そ の 翻 訳 を 試 み た こ と も あ る し、「郷土人」の「自省」を掲げる「一国民俗学」の論理に戸惑いを感じながら、日本の村落でフィールド調査を行っていた。

戦前の民俗学関係雑誌で日本の民俗学者による中国関係の記事に出会ったのは、たまたま民俗事象の古い姿やその研究史を調べようとするときであった。まもなく一九三〇、四〇年代の『民間伝承』や『旅と伝説』には数多くの中国関係の内容を有することを知ることとなり、衝撃を受けた。民俗学の概説書には中国がまったく登場せず、民俗学会の機関誌『日本民俗学』において中国を対象とする論考はほとんど見られないという状況に、当時の筆者はすでに慣れていたからである。

思いがけない中国との関連を目の前に、なぜ、どのように、いつからいつまでなど、知りたいことが山ほどあった。しかし民俗学の学史研究に当たった結果、中国との関わりが多かった戦時下に関する研究は多くなかったうえに、議論は戦争加担・植民地主義などの責任論に大きく束縛されていることを知った。中国に深く関わった事実さ
えほとんどふれられていないので、それでは自分で調べてみようと思うようになった。

戦時下、多くの民俗学者が様々な形で中国と関わっていたことは、決して秘密ではなかった。彼らの年譜や文章、自他による回想文に中国関係の記録が数多く見られる。すると、従来の学史研究がそれについてふれなかったのは、それらの事実について調べられなかったからではなく、最初から学史の内容として捉える意識が希薄だったからであろう。戦時下における中国関連の活動は研究成果を重視する立場から、個人的な事情、政治的な外力による「逸脱」だと判断されがちである。

しかし戦時下においては概念や理論、論文や著書だけを指標にするなら、民俗学は恐らく序章でふれた関敬吾の292

場合のように、一九三〇年代前半と戦後との間の、もっぱら時局の影響による「停滞」として映ってしまうのであろう。中国との関わりを「逸脱」として見ず、それを媒介に当時の民俗学と当時の日本との関係を考えるのが本研究の出発点である。

日本民俗学と中国との関わりは、日本が中国に対して行った長期の戦争と支配という時代状況に大きく規定されていたが、学問をめぐる政治性を指摘するのは本書の目的ではない。本書で所々ふれているように、戦時下、日本の民俗学は中国への関わり方において、個人の場合でも、組織の場合でも、その認識や行動に明らかに限界をもっていた。その意味で主観的な意図を問わず、戦争加担や植民地主義の責任が問われてしかるべきである。かつて大きな被害を蒙った中国からきたという身分が、また筆者にそのように批判するための有利な立場を提供している。

しかし、批判は直接的な手段ではあるが、最も有効な方法だとは限らない。尽きるところ、人間は反省を通してしか、真に責任を感じることも、責任を考えることもできないと筆者は思っている。責任論から自由になって初めて複雑な状況を客観的に捉えることができ、また反省のための確実な材料を提供できると信じている。

様々な限界があるが、戦時下において日本の民俗学が「一国」を越えようとする試みは、筆者は基本的に評価している。これは、本書の最後に提出した、「日本の民俗学は学問として日本以外の地域と関わる必要があるかどうか、必要であればどのように関わるべきか」という問いに対する筆者の考え方と関係する。

すなわち、民俗学は自国以外の地域と関わる必要がある。それは、異なる国家や民族の民俗事象間の相違点や共と異なり、自国での研究で培った手法をまったく新しい場で適用することによって、より一般性をめざす、民俗学

通点を並べ、民俗学の資料では証明できない起源や伝播、或いは自国・自民族の特質などを説明として付するものの方法そのものを相対化する試みでなければならない。これが、筆者の理解である。

293

あとがき

戦時下の「比較民俗学」には、このような方法を相対化する意図は含まれていなかった。しかし実際、「日本人」

による「日本 （＝内地）」の研究という閉鎖的な世界から一歩踏み出した途端、従来の民俗学の方法への反省が始まったのである。その試みは敗戦によって挫折し、戦後早々、すべて切り捨てられたことは残念である。反省されるべきなのは関わり方をめぐる政治性であり、関わりそのものを簡単に切ってしまうだけでは解決にはならない。

戦時下の認識、行動を反省する機会と、民俗学の方法を相対化する可能性を同時に失うだけである。

執筆する間、同じ時代を生き、同じ状況にいたなら、学問、戦争、国家、民族、権力、自由などについて自分がいったいどのように考え、またどのように行動していたのかは、よく考えていた。それはまた図らずも、現在を生きる者として、今の状況において同じ問題をどのように考え、どのように行動すべきかを自問することとなった。
執筆は終わったが、様々な場面でこれからもこの自問は続くだろうと思う。

いろいろな意味で本書は反省すべき点が多い。当時の民俗学者の格闘を追体験しようと思うが、まだ彼らの思

想・認識の深いところまでふれえていない。戦後の日本民俗学については単なる展望に留まっており、その実態や三十年代からの展開との関連の解明が課題として残っている。そして全体を描き出すために内容の一部には状況証

拠の累積による推測、推論が見られる。これから自分のさらなる研究や同じ関心を持つ方々の業績によって、間違いを訂正し、必要な場合、一部を新たに書きなおしていく覚悟を持っている。ご批判、ご指摘、ご意見をいただけ
れば幸いである。

本書は筆者にとって初めての単著である。多くの方々のご指導とご助言をなくしては本書の研究は完成し得なかった。

博士課程の指導教官である福田アジオ先生と初めて出会ったのは一九九九年、北京は秋であった。当時ちょうど

294

半年間の赴任中にあった先生は筆者の修士論文の審査委員として口頭試問に加わり、懇切なコメントをくださった。その後日本に留学し、さらに機を得て先生のもとで本格的なご指導をいただけたことは幸せであった。現代民

俗学の方法構築という問題意識、フィールド調査と文献資料を駆使する研究手法、そして徹底的な批判精神や謹厳なる学風など、先生から学んだ多くのことはこれから時間をかけてしっかり消化していきたい。先生の学恩に最大の謝意を表したい。

筑波大学時代から一方ならぬお世話になっている佐野賢治先生、そして蔡文高先生、岩田重則先生に厚く御礼を申し上げたい。博士論文の審査に際して諸先生から頂いた厳しいご批判と多くのご助言は、筆者にとって貴重な財産であった。

身辺の事情により途中で研究が挫けそうになりかけた時、孫安石先生と知り合ったのは幸運であった。時には日本で学位を取得した外国人研究者という大先輩として、時には中国近代史の専門家として、学問から生活にいたるまでのご指導とご配慮は、研究の大きな励ましとなった。

泉水英計先生のご紹介で最終年度に関わることができた「旧日本植民地研究とデータベースの構築」研究会はい

つも良い刺激と楽しさが溢れていた。関連資料の紹介だけではなく、重要な示唆を与えてくださった中生勝美先生、鶴見太郎先生をはじめ、メンバーの皆様に深く感謝する。

大学院にいる六年間、様々な形でご指導いただいた歴史民俗資料学研究科、外国語学部中国語学科や常民文化研

究所の諸先生、いつも楽しい雰囲気の中で議論することができた福田ゼミをはじめとする大学院生、比較民俗研究会、良友研究会の皆様、そして本書の研究で資料閲覧と利用の便を図ってくださった神奈川大学常民文化研究所、
成城大学民俗学研究所、北京師範大学 案館、直江千鶴子氏に謝意を記しておきたい。

295

あとがき

在学中の二〇〇二、二〇〇三年度には文部省より国費奨学金の交付、そして本書の出版に際して神奈川大学 世

紀ＣＯＥプログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」より補助金の交付を受けた。同プログラムに、

21

二〇〇五年度よりＲＡ研究員 （ Research Assistant）、ＰＤ研究員 （ Post-Doctoral Fellow）として関わってきた。学位

論文の作成、提出から本書の出版まで、ここでの環境と経験なくしては困難であった。関係する先生、職員の方々、そして研究員同僚の皆様に心より感謝する。

今回の論文選定および出版に際してご配慮とご指導を頂いた香月洋一郎先生と世織書房の伊藤晶宣氏、地図作成、校正などでご協力いただいたＨ・Ｓさん、土田拓さん、藤本真由海さんほかに厚く御礼を申し上げたい。

長年親代わりに見守ってくださった吉村亨先生と奥様、佐藤文明さん、そして留学中お世話になった皆様、本当にありがとうございました。

最後にこの場を借りて、一人っ子でありながら近くにいて親孝行してこなかった筆者のわがままを許し、いつも支えてくれた両親に感謝したい。二人が揃って還暦を迎えた今年に、遅ばせながらの報告として本書を二人に捧げたいと思う。

二〇〇八年二月二七日

王 京

296

吉田隆英
吉村信吉

62
154

ら 行
ラーマン 152，159，161
劉少奇 157『歴史科学としての民俗学』 24
連続民俗講習会 74
蓮仏重寿 101，179
六人社 217，224
盧溝橋事変 140，160

婁子匡

9

わ 行
「わが国郷土研究の沿革」 4
和歌森太郎 142，180
鷲尾三郎 65
和島誠一 76
渡瀬荘三郎 17
渡辺善次 162
和田憲夫 200
和辻哲郎 176，180（6）

福間敏男 99
藤井隆至 53，174，208
藤井祟治 176，181
藤野岩友 198
藤村憲一郎 198
藤本隆 198
藤原相之助 42−43，59『豊前』 73
古家信平 175『文芸春秋』座談会 186，210，213
北京神社 153
北京大学歌謡研究会 22『北京大学研究所国学門週刊』 22
北京大使館 198
北京文化協会 200−201
別所孝太郎 197
ペン部隊 149『北支』 155
細井次郎 158，160−161
ホチョ族 120−122
堀一郎 180

ま 行
益田勝実 6
松坂屋 155，196
松本信広 30「満洲国」 13，42，119，132，182
満洲族 111，119−122
満洲帝国協和会 182
満洲民族学会 132−133『満洲民族学会会報』 130，132
満鉄調査部 50，104−106，110，145，198
満日文化協会 130
水野成夫 100，157
南方熊楠 93
宮川貢 199
宮武省三 65，70
宮本常一 73，176，180「民間伝承採集事業説明書」 31「民間伝承の会会則」 220，224「民間伝承の会趣意書」 218『民間伝承論』 3，25，31『民族』 21，23，30，36，39『民俗学』 30，54『民族学研究』 55，133，146
民族学研究所 133『民俗学誌』 167−168，183，198「民族学と民俗学」 116
民俗学の国民化 22
民俗学会 9，30『民俗芸術』 39−40，65
民俗語彙 27，192，209，211−212『民俗台湾』 175，178，184−185，187，
198−199『民俗台湾』座談会 7，174−175，186，
210，213
民俗展覧会 91，196
民風会 144，151『昔話研究』 40，55『昔話採集手帖』 163−164「婿入考」 24
村井紀 6
村岡重夫 130，182『孟姜女』 9−10，44
蒙疆調査機関聯合会 50
蒙古善隣協会 157
最上孝敬 102，108
モリソン蔵書 22や 行
柳田国男研究会 5『柳田国男全集』 12『柳田国男伝』 5「柳田国男のアジア意識」 53，174
柳田ブーム 5「柳田文庫」 12
藪重孝 73
八巻澄江 162
山口貞夫 31，33，35，98−99，101，105
山根順太郎 130，182『山の人生』 140
山本斌 145−147，152，199「揚子江の魚と漁法」 82−83
翼賛会北京支部 200−201
吉井太郎 70
吉岡義豊 197−198，200（5）

朝鮮民俗学会 186
青島調査機関聯合会 50
辻正信 109
坪井正五郎 17
鶴見太郎 9，95，138，175『定本柳田国男集』 12
東亜研究所 50
「東亜民俗学」 239
東京人類学会 4，17
東條操 176
東方人類学博物館 152，167
東方文化事業総委員会 196
東方民俗研究会 196，199−201「東方民俗叢書」 199
土俗学 18戸田謙介 217，221
戸田貞三 176
土地神 127
富島組 63鳥居龍蔵 18，160，200
鳥越皓之 174，212

な 行
内藤湖南 49
永井潜 196
中江丑吉 157
中生勝美 11，132
永尾龍造 51
中島哲夫 234
中平解 99−100
中村哲 174
中山太郎 38
名倉次 63那須皓 176，180−181
南島研究 45
南島談話会 39
西田直二郎 176，208
西角井正慶 176
西亨 154
西谷勝也 70，72
輔仁大学日本言語文学部（日本文学系、日文系） 162，165，198
日本口承文芸学会 9，140「日本の民俗学」 4「日本民族学」 117
日本民俗学講習会 35，70，103，177『日本民俗学史話』 5「日本民俗学の歴史」 5
日本民族学会 103「日本民俗研究小史」 4
野口孝徳 30
野村正良 154は 行
萩原正徳 31，37「橋浦泰雄関係文書」 12
橋川時雄 196−201
橋川文三 6
橋本進吉 176，180「八月十五日考」 225
花井重次 153−154
早川孝太郎 30，38，152−153，198
原田正己 197，199『播磨』 72
播磨郷土研究同好会 72「比較民俗学」 59，174−175，189，208−
209，212，215−216，225，230−231，238−239「比較民俗学の問題」 53
比嘉春潮 31
肥後和男 139，176『ひだびと』 4，10，48−49，73，199，202『兵庫県郷土研究』 74，76
兵庫県郷土研究会 75
兵庫県郷土史料刊行会 67
兵庫県民俗研究会 67，74『兵庫史談』 65『兵庫県民俗資料』 65，70，82
平山敏次郎 176，203，208
ビンケンスタイン 179
輔仁大学 152，158−168，183，198
フオルクス・クンデ 117−118
Folklore Fellows Communications（FFC）
54
福田アジオ 8，230
福橋茂樹 65（4）

『支那民俗誌』 51
渋沢敬三 176，180−181，220
嶋恵美子 162
島袋源七 31清水常吉 218
写真出品 91
ジャパン・ツーリスト・ビューロー 41
シャマニズム 116，119
周作人 9，179，196，199，201−202
守随一 31，33，35−36，97−101，104−
109，137，182，215，219
シュミット 161，167
鍾敬文 9，55「常民」 117−118
シロコゴロフ 111，120，167
新京民俗学同好会 130
神言会 159「神社奉祀の問題」 129
新人会（東京帝国大学新人会） 95，98
新谷尚紀 7「心碑」 25，38
新民印書館 199
新民学院 198
新村出 176，220
翠明荘 148，154
杉浦健一 31，33，36，99
鈴木金太郎 149
鈴木言一 157
鈴木満男 174，209
須知善一 182『炭焼日記』 164，198，202
清泉寮学院 160
「成長は自然」 73
西北研究所 139，164，188「世界民俗学」 27−29，52，59，143，174，238−239
瀬川清子 36
関敬吾 5，32，54，166−168，176，179−
180，198，202−203，213，215，220，234
銭稲孫 179，199
創元社 49遡江船舶隊 77
染木煦 198

た 行
太原神社 154「対支文化事業」 51，197
大政翼賛会 6，177，180−181「大東亜共栄圏」（「東亜共栄圏」「大東亜圏」、）
10，122−123，133，191，210，238「大東亜民族」 43「大東亜民族学」 116，133「大東亜民俗学」 185，199『「大東亜民俗学」の虚実』 6，10，175「大日本帝国」 13「体碑」 25，38「大陸民俗研究」 145
ダウール族 111，120，123−124
田内駿士 154
高木敏雄 18
高谷重夫 73
高藤武馬 176
高橋文太郎 39
竹田旦 96，116，139
多田貞一 197，199
多田文男 153
辰井隆 70田辺寿利 21谷口虎年 154『旅と伝説』 10，12，30，36−46，51，61−62，65，74，78，88，91，146，153，
178
玉岡松一郎 70，72，76
玉置正美 218
千葉幸雄 182
千葉徳爾 137，142『中国の民間伝承』 145『中国の民俗学』 138
中国民間文芸研究会 9，139，166
中国民俗学 9，22−23
中国民俗学会 166
中国民俗学会（杭州） 9，30，54
中支調査機関聯合会 50
中法漢学研究所 152
張家口 157，188『朝鮮民俗』 53，142，186−187（3）

何思敬（何畏） 9，22−23加藤孝市 234
金沢覚太郎 182
金関丈夫 137，174，176，184−185，198，
221，224
金城朝永 31，33
華北興亜翼賛会 201
華北交通株式会社 156，198
華北事情案内所 198，201
華北総合調査研究所 200
華北農村慣行調査 50，145
華北文化協会 201
華北聯合調査委員会 50
神尾弌春 182
加茂幸男 62『歌謡週刊』 22
川島右次 62，65
川辺賢武 65
川村湊 6，10，175
河本正義 65，73
漢字 86，212
関東大震災 19
漢民族 125−127
北見俊夫 138−139
木内信蔵 154「郷土」 26「郷土研究」 18，26，36，71『郷土研究』 4，18−19，30『郷土生活の研究法』 3−4，30
協和服 126『近畿民俗』 65，72−75
近畿民俗学会 74−76
近畿民俗刊行会 72−74
金田一京助 176
「近代日本の植民地と民俗学」 230
熊谷辰次郎 30
倉田一郎 31，33，36，46，51，61，98，
100，137，176，179−180，214−215，
221，234
栗山一夫（赤松啓介） 75
桑江常夫 42，44−46
建国大学（満洲建国大学） 95，109−110，
126，131

建国大学研究院 116
興亜院 50，153『考古学』 65
黄氏鳳姿 184
江紹原 9
皇典講究所華北総署 148，201「口碑」 24，38「国際共同研究課題」 175，187，193，211
国民学術協会 4『高志路』 73，178
小島勝治 61「五族協和」 109，115
小谷芳明 73
小寺融吉 42，125
後藤興善 30−32，166
後藤総一郎 5−6
後藤宗弘 70
小林伝十 61小林正熊 30
子安宣邦 6小山栄三 176，180
今裕 176
今和次郎 176

さ 行
坂口一雄 31
坂本龍起 196，200
作田荘一 109
桜田勝徳 36，73，101，221
桜谷忍 65佐々木喜善 32
佐々木彦一郎 35，98−99，101，104
沢田四郎作 62，74，224−233
沢田瑞穂 144−145，151−152，197−199
三元社 37，39−40
山西学術調査 153−155「残存」 18−19，30
山村調査 3，31，34−35，107−108
資源科学研究所 153『支那習俗』 62，78，82，84，88，189「支那大陸の民俗調査の必要」 55
支那調査関係機関聯合会 50「支那の新国学運動」 23（2）

人名・事項索引

あ 行
秋葉隆 180，186
浅野晃 96，99−100，209
朝日文化賞 4
「アジアに寄する言葉」 53『アジア問題講座』 49，53，55，120
アチック・ミューゼアム 39，198
姉崎正治 32
有賀喜左衛門 21，30
安藤正次 176
五十崎夏次郎 65
池上隆祐 30
池田敏雄 184
石黒忠篤 32，176，220
石田英一郎 98，156−157，164，188，218
石田太兵衛 70
石田幹之助 21−22，30，176
石原厳徹 201
泉靖一 139伊藤武雄 157
井上太郎 197
伊波普猷 176
今井武志 180
今野円輔 180
今堀誠二 198『因伯民談』 73
上野和男 95，116
氏神 127−129
宇野円空 30
梅原末治 49，176，181
エーデル 152，158−159，167−168，179，
183，198−199，201−202
H・スミス 98
エーベルハルト 53−54

江口為蔵 154
エスペラント学会 97，100
江馬三枝子 48，142
燕京大学 159−160
王汝瀾 166
大阪民俗談話会 71−72，76
大笹吉次郎 41
「太田資料」 62
太田部隊 61，77
大田遼一郎 157
『太田陸郎伝』 62
大藤時彦 4−5，30−31，33，35−36，99，
101，176，179−180，203，215，221，234
大橋富枝 51
大森志郎 99，110
大矢真一 234
大宅壮一 96，99
大山彦一 131，182
岡川栄蔵 109，234
岡田謙 174
岡部理 130，188，221，224
岡正雄 21，30，101，133，239
小熊勢記 111
小田倉一 176，181
落合重信 70
小野勝年 154，156
小野武夫 176
折口信夫 9，26，30−31，39，148−151，
176，179−181，196，201−203

か 行
海村調査 35，141−142「蝸牛考」 23
『学術の日本』 4「学問と民族結合」 53，142

（1）

王

者

神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科〈著者紹介〉者編

京 （ Wang Jing.
おう・きょう）
一九七五年、中国武漢市生まれ。武漢外国語学校、北京

京著

王程（日本文化専攻）を経て、二〇〇七年神奈川大学大学

外国語大学日本語学部、北京日本学研究センター修士課
院歴史民俗資料学研究科博士後期課程修了。歴史民俗資
世 紀Ｃ Ｏ Ｅ プ ロ グ ラ ムＰ Ｄ 研 究 員

FAX 045（491）7915

TEL［代表］045（481）
5661

料学博士。
現 在、 神 奈 川 大 学）。
Post-Doctoral Fellow
著書に『東アジア生活絵引・中国江南編』（共著）。論文（

─ ヤッサ祭りの環境論的考
─ 『北平私立輔仁大学檔案』

察」「教会大学と日中戦争

神奈川県横浜市神奈川区六角橋3─27─1〒221─8686に「 水 害 か ら 生 ま れ た 劇

か ら 見 た 戦 時 下 の 学 生 収 容 」「 戦 時 下 の 中 国 民 俗 研 究「関東大震災と航空写真」などがある。

─ 永尾龍造の研究と『支那民俗誌』編纂刊行の背景」

㈱世織書房

作

製

神奈川大学21世紀COEプログラム「人類文化研究のための非発行者

第１刷発行Ⓒ2008年３月31日

21

歴史民俗資料学叢書３

一九三〇、四〇年代の日本民俗学と中国文字資料の体系化」研究推進会議

落丁・乱丁本はお取替いたします。Printed in Japan
ISBN978─4─9903017─6─7

『歴史民俗資料学叢書』刊行のことば

神奈川大学では、歴史民俗資料学の研究者を養成するために、一九九三年、日本常民文化研究所を母体として、大学院歴史民俗資料学研究科を開設、二年後の一九九五年には後期博士課程も設置するにいたりました。

教員、院生ともども、日本の民衆の生活・文化・歴史を歴史学と民俗学を統合した視角から対象とし、また自ら収集し、整理した文書・民俗資料に立脚した分析を第一の目標に掲げ、研究活動を推進してきました。この間、一○周年記念シンポジウム「歴史と民俗の交錯」などを開催、歴史民俗資料学の有意義性を追求してきました。

大学院開設後一○年を超えたこのたび、研究科では教員の研究成果はもとより、蓄積されてきた院生の修士論文・博士論文、それらに基づきさらに展開を試みた論考を歴史民俗

資料学叢書として世に問うことにしました。歴史民俗資料学の有効性を少しでも理解していただき、斯学の発展に寄与できることを一同願うものです。

今回は、本研究科もその一拠点となっている、神奈川大学二十一世紀ＣＯＥプログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」の若手研究者育成事業の一環として、刊行

神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科

計画が実施に移されました。関係各位に感謝の意を表するとともに、今後とも、継続的に刊行していきたいと考えております。
二〇○六年三月吉日