資料５

報告事項-2
環境影響評価事後調査結果(動物･植物)について

１．環境影響評価事後調査の位置付け
クリーンセンター滋賀設置事業において、事業着手後における環境影響の把握と必要な措置を検討するために、環境影響評価書（以下「評価書」という。
）で定めた事後調査実施計画書に基づき、環境影響事後調査を実施している。

２．事後調査の項目および手法
評価書で定めた事後調査の実施計画は、水質・地下水・悪臭・温室効果ガス等に係る調査および動物・植物に係る調査である。
水質・地下水・悪臭・温室効果ガス等に係る調査では、表 1 で黄色に着色した供用後の環境要素について調査を実施している。
動物・植物に係る調査では、表 2 で黄色に着色した動物および植物について調査を実施している。また、表 3 の項目は、評価書では供用時の調査対象外の項目であるが、供用時における影響を確認するために、独自に調査を実施している。
本議題では動物・植物の令和３年度分の調査結果について報告する。

表 1 事後調査の項目および手法(水質・地下水・悪臭・温室効果ガス等)
区分環境要素水質調査内容河川水質調査範囲・地点
St.4､5､9 の 3 地点

(次郎九郎川)工事
中地下水

水質項目・時期・頻度
pH､SS､流量の 3 項目を
1 回/月

地下水水質

事 業 実 施 区 域 最 下 流 部 pH、EC､塩化物イオン、地下地下水位(M-2)､漏水の影響を受け 水位は 1 回/月、健康項目

浸出水処理施設のない地点(M-1)の 2 地点

29 項目は 1 回/年

浸出水処理施設の生活環境項目は 1 回/月（19原水水質及び処理水 ･原水モニタリング槽項目）または 2 回/年（8 項(下水道投入水)水質･処理水モニタリング槽目）、健康項目は 4 回/年（12の 2 地点項目）、2 回/年（2 項目）または 1 回/年（14 項目）

河川水質St.4､5､9､12 の 4 地点

(次郎九郎川)生活環境項目 20 項目は 1回/月、特殊項目 8 項目および健康項目 26 項目は 1回/年

地下水

供用時

地下水水質

地下水(地下水集排水管 pH、EC､塩化物イオン、地下地下水位の出口(M-3)､事業実施区 水位は 1 回/月、健康項目
域最下流部(M-2)､漏水の 29 項目は 1 回/年影響を受けない地点(M1))の計 3 地点

臭気①特定悪臭物質濃度

敷地境界 1 地点および①特定悪臭物質 22 項目、②臭気指数

発生ガス抜き管 1 ヶ所

②臭気指数､③発生ガス量を､夏季に 1 回/年③発生ガス量（ガス抜き管のみ）
温室効果 ①ガス濃度ガス等

発生ガス抜き管１ヶ所②発生ガス量①メタン、二酸化炭素、酸素、一酸化炭素、亜酸化窒
素の 5 項目、②発生ガス量を、夏季に 1 回/年- 2 -表 2 事後調査の項目および手法(動物・植物)
事後調査手法
事後調査項目
動物工事
前から工事
中工事
中から供用時

調査内容
魚類の生息種の確認
底生動物の生息種の確認

植物動物

調査範囲・地点

調査方法・時期・頻度
採捕 4 回/年

St.4、5、9 の 3 地点

付着藻類の生育種の確認

定量・定性採集 4 回/年
定量採集 4 回/年

エビネの移植後の生育確認

エビネの移植先

両生類の移植後の生息確認

移植地(池一、池二、池三、池四、 春季および早春季の 2 回
ため池)

ギンブナの移植後の生息確認

移植地*1(代替池およびため池)

初夏～冬季

次郎九郎川でのホタルの移植後の生息確認

移植先およびその周辺(移植先は付替区間の上流の次郎九郎川)

ホタルの成虫確認時期(6 月中旬～7 月初旬)に 1～2 回

春季 2 回に着色した範囲が、事後調査を実施した内容。
*1：ギンブナは平成 20 年 4 月に造成地内ため池および代替池に本移植が行われたが、平成 21 年度に移植地の下流にある防災調整池で生息が確認されたことから、当該年度も防災調整池で生息確認を行った。

表 3 事後調査（独自調査）の項目および手法
事後調査項目
動物

事後調査手法
調査内容
コイの生息確認

調査範囲・地点
防災調整池

魚類の生息種の確認
供用時

底生動物の生息種の確認
植物

採捕 1 回/年
採捕 1 回/年

St.4、5、9 の 3 地点

付着藻類の生育種の確認
エビネの移植後の生育確認

調査方法・時期・頻度

定量・定性採集 1 回/年
定量採集 1 回/年

エビネの移植先- 3 -春季 2 回

３．事後調査の結果および環境保全措置の検討
表 4 事後調査結果および環境保全措置の検討(両生類)
区
分

調査実施日
および調査地点【調査実施日】令和 3 年 5 月 7 日
令和 3 年 6 月 23 日
令和 4 年 2 月 25 日
令和 4 年 3 月 7 日

両生類評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討

調査結果【移植先での事後調査】
今年度は移植を行なった 7 種のうち、タゴガエル、ヤマアカガエル、モリアオガエル、イ【調査地点】
モリ、ヤマトサン
移植先の 5 地点
ショウウオ（カス（池一、池二、池 ミ サ ン シ ョ ウ ウ三、池四、ため池） オ）の 5 種が確認された。
このうちモリアオガエルで繁殖が確認され、カスミサンショウウオについても幼生が確認された。

【評価書】
事業実施により、事業実施区域内に存在した水田等の生息環境が消失することから影響は大きいと予測され、その環境保全措置として、移植等を行なうことで、影響が低減されると示されている。
【本業務での評価】
ヤマトサンショウウオ（カスミサンショウウオ）、モリアオガエルでは継続して再生産が確認されており、イモリ、タゴガエル、ヤマアカガエルでは成体が確認されている。これらの種については概ね移植は成功したと評価される。ニホン
ヒキガエル、ニホンアカガエルは、確認数が少なく、全く確認されない年度もあり、移植の成否は不明である。
移植先の環境の悪化が繁殖に影響を及ぼしている可能性もあり、継続して再生産を図るためには、適正な環境が維持されるよう、移植先の管理を定期的に行なうことが必要である。

タゴガエルヤマアカガエル）

ヤマトサンショウウオ(幼生)イモリ

写真 1 両生類確認種- 4 -

事後調査結果により必要となった環境保全措置
生息場所である樹林 や 産 卵 場所 の 環 境の変化、並びに個体数の 推 移 や 繁殖 の 確 認に 留 意 し なが ら 移 植
先 の 事 後 調査 を 継 続する。また、事業実施区域内を広く調査し、移 植 先 以 外の 産 卵 場
所 の 有 無 を把 握 す るとともに、一時的に形成 さ れ た と判 断 さ れる 場 所 で 産卵 が 行 なわれている場合は、適宜 移 植 先 等に 移 動 して保護を図る。
移植先の池について、水量（水深）が確保されるよう、導水や土嚢の改修、堆積土砂の 除 去 等 の整 備 を 行う。

表 5 事後調査結果および環境保全措置の検討(ゲンジボタル)
区
分

調査実施日
および調査地点【調査日】
令和 3 年 6 月 23 日
令和 3 年 7 月 6 日(陸上昆虫類
ゲン
ジボタル【調査地点】
移植先および次郎九郎川の 4 地点
（移植先上流、移植先から事業実施区域、事業実施区域、事業実施区域下流部）

調査結果【移植先での事後調査】
2 回実施した調査の結果、累計で386 個体のゲンジボタルを確認した。

)

各地点の確認状況を以下に示す。
・移植先上流部：確認なし。
・移植先：71 個体
・移植先から事業実施区域：27 個体・事業実施区域：63 個体
・事業実施区域下流部：225 個体評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討【評価書】
事業実施に伴う河川環境の変化による影響は大きいと予測され、その環境保全措置として、ホタル護岸の利用等で河川の多自然化を図るほか、移植を行なうことで影響が低減されると示されている。
【本業務での評価】
移植後から今年度までの結果から、個体数は年により増減はあるものの増加傾向にあり、移植地で再生産し個体数を維持していると判断できる。また、成虫の生息環境、産卵場となる水際部のコケ類、蛹化する河原、幼虫の餌となるカワニナなど生活史で必要な環境も維持されている。よって、移植は成功したと判断される。

写真 2 確認されたゲンジボタル- 5 -

事後調査結果により必要となった環境保全措置
事後調査の結果、移植 先 を 含 め調 査 範 囲
内 の ゲ ン ジボ タ ル の生 息 数 は ある 一 定 数を 維 持 で きて い る と考えられることから、必 要 な 環 境保 全 措 置
は な い と 判断 さ れ るが、環境の指標ともなるので、継続することも 検 討 す る必 要 が ある。

表 6 事後調査結果および環境保全措置の検討(魚類)
区
分

調査実施日
および調査地点

調査結果

評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討【調査日】
令和 3 年 10 月 29
日

(魚類魚類
全般)
(魚類
ギン
ブナ

事後調査結果により必要となった環境保全措置【供用後のモニタ 【評価書】
リング】
事業による下流河川への影響として、
カワムツ、ドジ ①工事中の濁水、②供用後の河川流量減
ョウ、ドンコ、カワ 少に伴う水質変化および河川流量減少
ヨシノボリの合計 が挙げられている。
【調査地点】
4 種が確認された。
これら影響のうち、工事中の濁水につ次郎九郎川の 3 地個体数は昨年度 いては、魚類が忌避行動を起こすもの
点（St.4、St.5’、 全地点において、 の、一時的なものである。また、河川流St.9）
回復傾向にあった 量減少についても、水質の変化は生ずるが、今年度も全地 ものの、その程度は小さく、いずれも魚点 で 回 復 し て い 類に与える影響はほとんど無いものとた。
推測されている。
魚類相について 【本業務での評価】
は工事前と比較し個体数の増減はあるもの魚類相の変て大きな変化は認 化はみられないことから、本事業の影響められなかった。 は殆どなかったものと評価される。

本事業による魚類( 魚類全般)への影響
は 特 に な いと 評 価 されることから、特に必要 な 保 全 措置 は な いものと考えられる。

【調査日】
令和 3 年 10 月 28日

調整池での定着・再生 産 が 昨 年度 に 続 き確認され、種の保存は
図 ら れ て いる と 判 断されることから、特に必 要 な 保 全措 置 は ないものと考えられる。

【調査地点】
調整池【移植先での事後調査(ギンブナ)】
防災調整池で132 個体が確認された。

)

【評価書】
町道の付け替えに伴い､生息場所のため池が消失することから影響が大きいと予測され、その保全措置として、防災調整池等で代償措置を図るとともに、移植を行なうことで影響が低減されると示されている。
【本業務での評価】
平成 21 年度調査で移植先での定着はできなかったが、昨年度調査から比較的多くの個体が確認されていることから定着して再生産が行なわれていると判断され、種の保全は図られていると評価される。

写真 3 防災調整池 魚類採取状況- 6 -表 7 事後調査結果および環境保全措置の検討(底生生物)
区
分

調査実施日
および調査地点

調査結果

【調査日】
令和 4 年 1 月 20 日
令和 4 年 1 月 31 日

底生動物【調査地点】
次郎九郎川の 3 地点（St.4、St.5’、St.9）【供用後のモニタリング】
現地調査の結果、5 綱 13 目 52 科
111 種が確認された。確認種数は、
St.5’ で 最 も 多 く70 種、次いで St.4で 69 種、St.9 で65 種であった。
特徴的な種としては、ゲンジボタ
ルが全地点で確認された。また、重要種としてはサワガ
ニがすべての地点で確認され、アオサナエが St.4 で確認された。

評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討

事後調査結果により必要となった環境保全措置【環境影響評価書】
供用後も本事業に事業による下流河川への影響として、 よ る 影 響 はみ ら れ な①工事中の濁水、②供用後の河川流量減 い。
少に伴う水質変化および河川流量減少が挙げられている。これら影響のうち、工事中の濁水については、泥が堆積する
ようなことは無い。また、河川流量減少についても、水質の変化は生ずるものの、その程度は小さく、いずれも底生動物に与える影響はほとんど無いものと推測されている。
【本業務での評価】
各地点で種類数や個体数が工事前より増加し、水質階級も貧腐水性へ移行していることから、工事による底生動物への影響は軽微であったと評価される。

表 8 事後調査結果および環境保全措置の検討(付着藻類)
区
分

調査実施日
および調査地点【調査日】
令和 4 年 1 月 20 日
令和 4 年 1 月 31 日

【調査地点】
次郎九郎川の 3 地点（St.4、St.5’、St.9）

付
着藻類

調査結果
【供用後のモニタリング】
現地調査の結果、4 綱 6 目 12 科49 種が確認された。確認種数はSt.4 で 35 種、St.5’で 43 種、St.9 で 9 種であった。
優占種をみると、St.4 と St.5’で は 珪 藻 鋼 のAchnanthidium
minutissimum が優占し、St.9 では珪藻鋼の Cocconeis
pediculus が優占していた。また、2位以下の優占種もβ中腐水性～貧富水性の、比較的清冽な水域に生育するものが多かっ

評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討【評価書】
重要な種は確認されないものの、下流河川水質の変化が付着藻類等に影響を及ぼすと予測され、その環境保全措置として、工事状況に応じて仮設沈砂池を随時設ける等、濁水処理の実施が示されている。
【本業務での評価】
優占種や識別珪藻群法による水質判定の結果より、工事中に一時的な水質階級の上昇がみられ、工事に伴う濁水の影響が考えられたが、その後は短期間に回復した。供用後も事業実施区域の下流においては、工事前と同程度で推移しており、次郎九郎川に生育する付着藻類への影響は軽微であると評価される。

- 7 -

事後調査結果により必要となった環境保全措置
事後調査結果の結果、付着藻類について
は、工事中に一時的な水 質 階 級 の変 動 が 認められたものの、その後 は 回 復 傾向 で 推 移している。よって、工事 中 お よ び供 用 後 とも に 付 着 藻類 へ の 影
響は軽微であり、新たに 環 境 保 全措 置 を 講
じ る 必 要 はな い も のと考えられる。
付着藻類調査については、工事完了後は
影 響 が な いと 評 価 されているが、供用後の影 響 を 確 認す る た めに 調 査 を 実施 し て いる。供用開始から特に大 き な 変 動は 認 め られていない。

た。

表 9 事後調査結果および環境保全措置の検討(植物)
区分

調査実施日
および調査地点【調査日】
令和 3 年 5 月 7 日
令和 3 年 6 月 23 日

(植物エビネ）【調査地点】
エビネ移植先の 2地点（移植先 1、移植先 2）

調査結果

評価書(予測・保全措置の内容)との比較検討【移植先での事後調査】
移植地 1 では株数が 12 株(活着率18%)となり、昨年度若干の回復が見られたが１株少なくなった。また、開花する株も見られなかった。
移植地 2 では株数が 40 株(活着率53%)となった。開花する株も 13 株見られた。

【評価書】
改変地内に生育する株に直接影響を及ぼすと予測され、その保全措置として、残土仮置場の最小化、直接改変区域内の個体を移植することで、概ね影響が低減されると示されている。
【本業務での評価】
エビネ移植個体は移植後 10 年以上経過した現在も移植地 2 では高い活着率を示し、移植は概ね成功したと評価される。移植地 1 では表土流亡により株の減少が目立っているが、移植地付近で自生地が見られるなど、今後も一定の株数が維持されていくと考えられ、移植は概ね成功したと評価される。

写真 4 エビネ移植地２の個体状況- 8 -事後調査結果により必要となった環境保全措置
移植地 1 について
は、移植地の環境の悪化( 表土流亡)による株 数 の 減 少は み ら れるが、それ以外の影響は受けていない。周辺に 自 生 地 も確 認 さ れており、ある一定数の株も維持されており、
本 事 業 に よる エ ビ ネ
へ の 影 響 は特 に な いと評価される。
移植地 2 について
は、安定した株数が維持されており、本事業に よ る エ ビネ へ の 影
響 は 特 に ない と 評 価される。