207

援助要請行動の生起に関する研究
谷口（山問題と目的大貴愛美ゼミ）

要請回避型に関しては，中学生を対象とした研究ではあるが、生徒の不適応やいじめ、冷やかしの人は一人では解決できない悩みを抱いた際、他被害など（河村，1999）の被侵害・不適応的な要者に援助を求めるという援助要請行動をとること因に由来する可能性が示唆されている（永井・新がある。一人で解決できないような悩みを他者に井，2007）。さらに援助要請回避型には拒絶への恐相談することは、問題解決の点でも精神的健康のれなどは無いものの、良好な関係性を有している点でも重要であると考えられる（本田・新井・岩というわけではなく、概して他者との距離が疎遠

隈，2015）。永井（2013）によると、援助要請行動である可能性がある（永井，2019）。このようなこには 3 つのスタイルがある。1 つ目は問題が深刻とから、援助要請自立型は適応的で望ましいスタ

ではなく、本来なら自分自身で取り組むことが可イルであるのに対し、援助要請過剰型と援助要請能でも、安易に援助を要請する「援助要請過剰型」、回避型は，不適応的で援助要請場面において望ま2 つ目は問題の程度にかかわらず、一貫して援助しくないスタイルであるように見える。援助を求を要請しない「援助要請回避型」、3 つ目は困難をめなければいけないくらいに自身が身体的にも精抱えても自身での問題解決を試み、どうしても解神的にも追い込まれているのにも関わらず、他者決が困難な場合に援助を要請する「援助要請自立に援助を求めようとせず自身の力でなんとかしよ型」である。

うとした結果、自身を追い込んでしまうことになっ各スタイルの特徴を比較すると、援助要請自立てしまったり、反対に援助を過剰に求める事によっ型は，学校適応に繋がるなど 3 つの中で望ましいて、自身で考えようとする能力の低下や、相手へスタイルである可能性が指摘されている（永井，の依存に繋がってしまったりなど、様々な不適応2019）。一方援助要請過剰型は、他者に何度も承認状況になることが考えられる。

や安心を求める再確認傾向と関連することが明ら

それでは、援助要請過剰型と援助要請回避型はかとなっている（永井，2013）。また、永井（2019）

完全に不適応な援助要請スタイルなのだろうか。の研究によると、援助要請過剰型は「拒否不安」

永井（2019）は、実際には援助要請過剰型と回避が高く「独立」は低いなど、対人関係に不安を有型が完全に不適切なスタイルであると結論付けるしている可能性が示唆されている。「拒否不安」とことはできないとしている。たとえば援助要請過は、分離不安から人と一緒にいたいという気持ち剰型には、他者に対しての信頼感などの適応的なを表し、他者からの拒否に対しての恐れの要素を側面と一部関連することが明らかになっている（竹持つ不安のことである（杉浦，2000）。「独立」と澤・小玉，2004）。そのことから、安易に援助要請は、人生全般にわたるポジティブな心理的機能とを実行することが対人関係のある側面においては定義される心理的 well-being の 6 次元（西尾・石ポジティブに機能している可能性も考えられる（永川，2016）の 1 つである自律性の複数ある側面の井，2013）。援助要請過剰型は、拒否されることへ一つである。また過剰な援助要請の背景には、悩の不安や他者からの意見から影響を受けやすく、みに対して適切な距離を取ることができないこと対人関係に依存しているという面だけではなく、相や、拒否されることへの不安や他者からの意見か手を信頼しているからこそ相手に依存してしまうら影響を受けやすく、対人関係にとらわれるようという面もある。さらに、竹澤・小玉（2004）は、な傾向が存在している可能性がある。そして援助

健康的で日常的な対人関係においては、依存は病

208的なものというより、適応的な役割を果たしてい近に援助要請ができる人がいなかったからなのでると考えることは不自然ではなく、むしろ自己信はないかと考え、「過去に身近に援助を求める事が頼感や他者信頼感があるからこそ他者にゆだねる可能な他者がいた者の方が、援助要請自立型傾向ことができるのではないかと指摘している。またが高い」という仮説を仮説 1 とて設定した。

援助要請回避型においても、悩みを誰にも相談し2 つ目の要因としては、援助要請に対する印象ない者の中には、単に悩みを相談できない者だけである。援助要請を行えないのは、援助要請に対ではなく、自分自身で積極的に悩みに取り組もうして否定的な印象を持っているために援助要請行とする者も存在する可能性がある（永井・新井，動を取れないのではと考えたためである。そのこ

2005）。とから、「援助要請に肯定的な印象を持っている者

このように、援助を過剰に行うことも全く行わないことも、ある一面では不適応にみえるがまたの方が、援助要請自立型傾向が高い」という仮説を仮説 2 として設定した。

一方では適応的にみえることもある。そのことか

3 つ目の要因として、自身が人助けをしたことら、一概に援助要請自立型だけが適応的であるとがあるか、援助経験の有無である。援助経験があいうことはいえず、援助要請過剰型、援助要請回ることで、自身が援助要請を行いたいと考えた際避型が不適応であるともいえない。に、実際援助を求めている場面を想起しやすくな

しかし様々な悩みを抱えていながら、それを誰り、援助要請が行えるのではないかと考え、「援助にも相談しない者が相当数いることも明らかと経験がある者の方が、援助要請自立型傾向が高い」

なっている（永井・新井，2005）。特に、ストレスという仮説を仮説 3 として設定した。

状況において独力での解決が難しい時、援助要請行動は適応的な対処方略として機能すると考えら方れる（梅垣，2017）。もちろん、援助要請行動を取らないことの一面に適応的な面があるとはいえ、こ法

調査対象者のように援助を求めたいのに求められない者がい2022 年 11 月に、大学生 115 名を対象に対面にることも事実である。困ったときに誰かに助けをよる質問紙調査を実施した。尚、調査用紙に「調求めるかどうかは当人の自由であり、必要以上に査に参加しない」を選んでいた者、質問紙 31 項目

助けを求める必要は無いが、持続する悩みは時にで記入漏れのあった者の 11 名を除いた 104 名の回抑うつなどの深刻な問題につながることもある（永答を分析の対象とした。

井，2020）。そのため、早期に適切な援助を獲得できるような働きかけを行うことが必要であり、援質問紙項目

助要請行動の促進はそのための重要な方略の一つ

1．属性であると考えられている。
そこで本研究では、援助要請行動の生起に関す性別と年齢について尋ねた。また、それぞれ無回答の欄を設けた。

る研究を行い、援助要請行動の適切な生起頻度を促進させる要因を調査する。援助要請行動の生起

2．過去の援助要請可能な身近な他者の有無に関わる要因は数多くあると考えるが、その中で過去に身近に援助を求められる他者がいたかど

本研究では 3 要因を設定し、それが実際に関係しうかを調べるために、小学生時代、中学生時代、高ているのかについて調査する。

校生時代に分けて、それぞれ「身近に援助を求め1 つ目の要因として、過去に身近に援助要請がることが出来る人がいたか」を「いた」「いなかっできる人がいたかどうかである。援助要請回避型た」の 2 件法で回答を求めた。また、それぞれのは拒絶への恐れなどは無いものの、良好な関係性

時期に「実際に援助を求めたか」という被援助経を有しているわけではなく、概して他者との距離験も尋ねるために、「求めた」「求めなかった」のが疎遠である可能性がある（永井，2019）。そのこ

2 件法で回答を求めた。とから、援助要請行動を行えないのは、過去に身209
援助要請行動の生起に関する研究

3．援助要請行動に対する印象解決が困難な場合に援助を要請する傾向の「援助調査対象者の援助要請行動に対する印象を調べ要請自立型（4 項目）」の 12 項目で構成されているために、芥川・兒玉（2009）による援助要請意る。各項目について、「よくあてはまる」「ややあ識尺度を用いた。援助要請意識尺度は、援助要請てはまる」「どちらともいえない」「あまりあては行動を行う際の意識を調べるもので、「友人に相談まらない」「全くあてはまらない」の 5 件法で回答

すると、気持ちが楽になる」「友人に相談せずにひを求めた。

とりで悩んでいても、いつまでも悩みを引きずることになると思う」などの、「肯定的態度（12 項

5．援助経験の有無目）」と、「友人に相談すると、相手が悩みの内容過去に援助を行った経験があるかについて調べを他の人に言ってしまう」「友人に悩みを相談してるために、野崎・石井（2004）による予備調査にも、秘密にしてもらえない」などの、「相談への不よってまとめられた 30 の典型的な援助要請行動を安（4 項目）」と、「友人に悩みを相談すると、自質問項目として用いた。援助要請行動は、「怪我を分の弱い面を相手に知られてしまう」「自分は友人したり、病気のとき病院に連れていってくれるよに相談したり援助を求めるとき、いつも心苦しさう頼む」「車や自転車が故障しているとき、助けてを感じる」などの、「自己評価の低下（5 項目）」のくれるよう頼む」などの、「緊急事態における援助21 項目で構成されている。その中で、本研究では要請行動（8 項目）」、「筆記用具など忘れたとき、援助要請行動に対しての肯定的な印象、否定的な貸してくれるよう頼む」「機械の操作方法など、わ印象を調べるために、「肯定的態度」の 12 項目のからない技術や技能を教えてくれるよう頼む」なみを用いた。また、本研究にあたり尺度の質問項

どの、「日常のちょっとした困窮場面における援助目にある、「友人」の表記を「他者」に変更し用い要請行動（5 項目）」、「友人関係のことで相談にた。その 12 項目について、「よくあてはまる」「や乗ってくれるよう頼む」「寂しいときや不安なときやあてはまる」「どちらともいえない」「あまりあ一緒にいてくれるよう頼む」などの、「心理的サてはまらない」「全くあてはまらない」の 5 件法でポートに関する援助要請行動（4 項目）」、「クラブ回答を求めた。

やゼミなどの仕事が早く終われるように手伝ってくれるよう頼む」「交通手段が無かったり、不便

4．援助要請スタイルだったとき車で送迎してもらうように頼む」など

問題の程度や、一人で問題解決が出来る可能性の、「貴重な資源の提供を求める援助要請行動（6からどのように援助要請を行うのかを調べるため項目）」、「自分の代わりに買い物に行ってくれるよに、援助要請スタイル尺度（永井，2013）を用いう頼む」「自分の代わりにアルバイトに入ってくれた。援助要請スタイル尺度は、「よく考えれば大しるよう頼む」などの、「利己的な援助要請行動（7たことないと思えるようなことでも、割と相談す項目）」から構成されている。これらの中から、本る」「悩みを抱えたら、それがあまり深刻なもので研究では心理的な相談での援助経験の有無を調べなくても、相談する」など、問題が深刻でなく、本るため、「心理的サポートに関する援助要請行動」

来なら自分自身で取り組むことが可能でも、安易の 4 項目を使用した。また、援助経験に対して効に援助を要請する傾向の「援助要請過剰型（4 項果があったと自分が感じることで、それを成功体目）」と、「悩みが深刻で、一人で解決できなくて験として認識し、次に自身が悩んだ際に、援助要も、相談はしない」「悩みが自分では解決できない請行動を取りやすくなるのではないかと考え、そようなものでも、相談しない」など、問題の程度の援助が自身からみて効果があったかどうかも調にかかわらず、一貫して援助を要請しない傾向のべるため、各質問項目について、「経験があり効果「援助要請回避型（4 項目）」と、「相談より先に自があった」「経験はあるが効果はなかった」「経験分で試行錯誤し、いきづまってから相談する」「先はない」の 3 件法で回答を求めた。に自分でいろいろやってみてから相談する」など、困難を抱えても自身での解決を試み、どうしても

210

4．援助要請スタイルと援助要請可能な身近な他

6．倫理的配慮
質問紙の表紙に、回答結果は統計的に処理され、者の有無と被援助経験（高校生時代）個人が特定されないこと、本研究以外には使用し援助要請スタイルと、高校生時代に援助要請可ないことを明記した。また回答は任意であり、途能な他者がいたかどうかの間に相関があるかを調中で回答を拒否してもいいこと、回答しないことべるために、相関分析を行った。結果として、援による調査対象者に対しての不利益は被らないこ

助要請回避型との間に強い負の相関関係が見られとも明記した。その上で調査に参加するか調査にた。また、高校生時代に援助経験があるかとの間参加しないかを選ぶよう指示をし、調査を実施しの相関分析も行った。結果として、援助要請過剰た。

型との間には強い正の相関関係が見られ、援助要請回避型との間には強い負の相関関係が見られた。

結果

一方で、援助要請自立型との間には相関関係が見られなかった（表 2）。

1．本研究対象者の援助要請スタイル度合
本研究対象者の援助要請スタイルの平均値、中央値、最頻値と、標準偏差についてまとめた（表1）。

5．援助要請スタイルと援助要請行動に対する印象援助要請スタイルと、援助要請行動に対する印象の間に相関があるかを調べるために、相関分析を行った。結果として、援助要請過剰型と援助要

2．援助要請スタイルと援助要請可能な身近な他請自立型の間で強い正の相関関係が見られ、援助者の有無と被援助経験（小学生時代）要請回避型との間では強い負の相関関係が見られ援助要請スタイルと、小学生時代に援助要請可た（表 3）。

能な他者がいたかどうかの間に相関があるかを調べるために、相関分析を行った。結果として、援6．援助要請スタイルと援助経験の有無

助要請過剰型、援助要請回避型、援助要請自立型

援助要請スタイルと、援助経験の有無の間に相のすべての型において相関関係は見られなかった。

関関係があるかを調べるために、相関分析を行っまた、小学生時代に援助経験があるかとの間の相た。結果として、援助要請過剰型、援助要請回避

関分析も行った。結果として、援助要請過剰型と型、援助要請自立型のすべての型において相関はの間に正の相関関係が見られ、援助要請回避型と見られなかった。また、援助経験の効果の実感との間には強い負の相関関係が見られた。一方で、

表 １ 援助要請スタイルの平均値，中央値，最頻値，標準偏差援助要請自立型との間には相関関係が見られなかった（表 2）。

過剰型
平均値
中央値
最頻値
標準偏差

3．援助要請スタイルと援助要請可能な身近な他者の有無と被援助経験（中学生時代）
援助要請スタイルと、中学生時代に援助要請可能な他者がいたかどうかの間に相関があるかを調べるために、相関分析を行った。結果として、援

表２

11.04
118
4.39

回避型

また、中学生時代に援助経験があるかとの間の相関分析も行った。結果として、援助要請回避型との間には強い負の相関関係が見られた。一方で、

15.38
16163.38

援助要請スタイルと援助要請可能な身近な他者の有無・被援助経験の間の相関分析

助要請過剰型、援助要請回避型、援助要請自立型のすべての型において相関関係は見られなかった。

⾃⽴型

9.86
984.04

⼩学⽣時代

中学⽣時代

援助要請過剰型と援助要請自立型との間には相関

⾼校⽣時代関係が見られなかった（表 2）。

**p < .01

過剰型

回避型

援助要請可能な⾝近な他者の有無

.224

-.229

⾃⽴型.030

被援助経験.423**-.340**-.046

援助要請可能な⾝近な他者の有無-.112-.081.159

被援助経験.247-.286**.020

援助要請可能な⾝近な他者の有無.236-.274**-.057

被援助経験.301**-.269**

-.100

211
援助要請行動の生起に関する研究
表 ３ 援助要請スタイルと援助要請行動に対する印象の間の相関分析
回避型

⾃⽴型

.312**-.333**.255**

印象過剰型**p < .01

表４

要請行動ならびに、援助要請の一つの側面である被援助志向性に及ぼす影響を調べた脇本（2008）の研究によって、自尊感情が不安定である場合に、援助要請と被援助志向性に対して負の効果を及ぼ援助要請スタイルと援助経験の有無の間の相関分析

援助経験の有無
援助経験の効果ということを述べている。また、自尊感情が援助過剰型

回避型

⾃⽴型

-.077.015

.037
.018

-.150
-.053

**p < .01

すことが示された。従って、自尊感情が低くなっている高校生は、援助要請行動を小学生や中学生の時のように求めにくくなっているため、身近に援助を求められる人の存在が大事になってくるのではないだろうか。
被援助経験と援助要請回避型には小学生時代、の間に関しても相関分析を行ったが、援助要請過中学生時代、高校生時代のすべてにおいて負の相剰型、援助要請回避型、援助要請自立型のすべて関関係が見られた。従って、被援助経験に関しての方において相関は見られなかった（表 4）。

は援助要請を行わないことに関係があることが明らかとなった。やはり、被援助経験が無ければ大考察

1．過去に身近に援助を求める事が可能な他者がい人になっていくにつれ、援助を求める事への抵抗も大きくなっていくからではないだろうか。被援助経験に関しては、援助要請過剰型も小学生時代、た者の方が、援助要請自立型傾向が高いという高校生時代において正の相関関係が見られた。ま

仮説の検討

た、援助要請自立型も高校生時代において被援助援助要請スタイルと、過去に身近に援助を求め経験と正の相関が見られた。この結果からも分かる事が可能な他者の有無との間の相関分析の結果

る通り、過去の被援助経験はその後の援助要請行から、援助要請自立型は過去に身近に援助を求め動に関係していくことが明らかである。身近に援る事が可能な他者の有無の間に相関関係は見られ助要請可能な他者がいたとしても、反対にいなかっなかった。このことから、援助要請自立型傾向のたとしても被援助経験があることで、援助要請行高さと過去に援助を求めやすい他者が身近にいた動も起こるということが明らかとなった。これはことには関係ないことが明らかとなった。言い換

過去の被援助経験が成功体験となって、また援助えると、身近に援助を求める事が可能な他者がいを求めたいと考えた際にも援助要請行動をとるとなくても援助要請自立型傾向になることがあるという選択肢を選ぶからではないだろうか。以上のいうことである。また、援助要請過剰型も過去にことから、援助要請自立型傾向と過去に身近に援身近に援助を求める事が可能な他者の有無と関係助を求める事が可能な他者の有無との間に相関ががないことから、援助要請行動自体が身近に援助あるという仮説は支持されなかった。

を求める事が可能な他者の有無と関係がないことが明らかとなった。一方で、援助要請回避型とは、

2．援助要請に肯定的な印象を持っている者の方が、高校生時代の援助要請可能な身近な他者の有無と援助要請自立型傾向が高いという仮説の検討負の相関関係が見られた。このことから、援助要援助要請スタイルと、援助要請行動に対する印請を行わないという心理が、高校生時代の援助要

象の間の相関分析の結果から、援助要請自立型と請可能な身近な他者の存在と関係があることが明

援助要請行動に対する印象の間に正の相関関係がらかとなった。ここで考えられるのが、児童の自見られた。このことから、援助要請自立型傾向と尊感情との関係についてである。荻野（2012）は、援助要請行動の肯定的な印象に関係があることが小学校 1 年生から高校 3 年生まで学年が上がるに明らかとなった。さらに、援助要請過剰型とも援つれて自尊感情が低下すること、ただし中学 3 年

助要請行動に対する印象の間に正の相関関係が見生時のみ一度増加するが、高校生でまた低下するられた。従って援助要請自立型、援助要請過剰型

212

ともに、援助要請行動を取る型であるため、援助明らかとなった。また、援助経験の効果の実感と要請行動と援助要請に対する肯定的な印象の間にの間に関しても援助要請過剰型、援助要請回避型、関係があることも明らかとなった。これは援助要援助要請自立型のすべてにおいて相関関係が見ら請に対して肯定的な印象を持っていなければ、援れなかった。これは、他者を助けたいという考え助要請行動を求めようとはしないからなのではなと、他者に助けを求めたいという考えに相互的ないだろうか。例えば質問紙項目にある、「他者に相作用が見られないためではないだろうか。本研究談すると、気持ちが楽になる」という印象に対し、の質問紙で使用した項目は、心理的サポートに関肯定的な印象を持つことによって、「相談することする援助要請行動であったが、その相談内容に関によって気持ちが楽になるのだから一度相談してしても、軽度なものから深刻なものまでさまざまみよう」と考え、援助要請行動のきっかけになるある。普段何気なく相談を聞いていたり、雑談ののではないだろうか。このことは、援助要請回避ような感覚で相談事を聞いていたりしたものが、本型が援助要請行動に対する印象との間に負の相関研究の質問項目に対して、援助経験があると答えがあることからも分かる通りである。援助要請行ることと、しっかりと相手の話を聞くことに徹し、動に否定的な印象があるならば、援助要請行動は相手の感情に寄り添ってあげたものが、質問項目とらないであろう。これは、他者とのかかわりがに対して援助経験があると答えることには、回答少ないために、援助要請に対して否定的な印象を上では同じであったとしても、実際には異なるも持つという、援助要請回避型の他者との距離が疎のである。また、援助の効果に関しても、援助に遠である可能性を示唆できる（永井，2019）。一方

対して効果があったことと、それが成功体験としで、自ら適切に問題解決ができるために援助要請て記憶に残ることは全く別である可能性も考えら

回避型傾向である者たちも、援助要請に否定的なれる。以上のことから、援助要請自立型傾向と援印象を持っているとは限らない。援助要請に対し助経験との間に相関があるという仮説は支持されて肯定的な印象を持ってはいるが、自身は援助要なかった。

請回避型傾向であるという者も当然いるはずである。しかし援助要請行動を取ることに関しては、援助要請自立型傾向と援助要請に対する印象との総合考察間に相関があったため、この援助要請自立型傾向

以上のことから、援助要請スタイルのうち、援と援助要請に対する印象との間に相関があるとい

助要請過剰型は、小学生時代と高校生時代の被援う仮説は支持された。

助経験、援助要請に対する印象の 3 要因と正の相関関係が見られた。援助要請回避型は、高校生時

3．援助経験がある者の方が、援助要請自立型傾向代の身近に援助を求める事が可能な他者の存在、が高いという仮説の検討

小学生、中学生、高校生時代の被援助経験、援助援助要請スタイルと援助経験の有無との間の相要請に対する印象の 5 要因と負の相関関係が見ら

関分析の結果から、援助要請自立型と援助経験のれた。援助要請自立型は、高校生時代の被援助経有無の間に相関関係は見られなかった。このこと

験、援助要請に対する印象の 2 要因と正の相関関から、援助要請自立型傾向と援助経験の有無には係が見られた。また、仮説で設定した援助経験と関係がないことが明らかとなった。援助経験がその効果については、援助要請スタイルの 3 つのあったとしても、援助要請自立型傾向が高いとい型全てと本研究においては関係が見られなかった。

うわけではない。反対に援助経験が無かったから本研究を通して援助要請行動の生起に関わるとといって、援助要請自立型傾向が低いというわけ考えられる要因は 2 つある。1 つ目は高校生時代でもないということである。さらに、援助要請過の被援助経験である。援助要請スタイル全てと関剰型、援助要請回避型と援助経験の有無との間に係が見られた高校生時代の被援助経験については、も相関関係は見られなかった。従って、援助要請永井（2012）が述べているように、高校生の自尊スタイルと援助経験は無関係であるということが感情の低下が関係していると考えられる。自尊感

213
援助要請行動の生起に関する研究

情の低下により、援助要請行動を取りづらい高校

近に援助要請を求められる他者はいなかったが、援生時代に被援助経験があることによって、現在は助を求めたことはあると回答したのではないだろ援助要請行動を取りやすくなっているのではないうか。このことから、援助を求めた相手との関係かと考えられる。このことは、援助要請回避型が性なども個人のプライバシー侵害にならない程度高校生時代に身近に援助を求める事ができた他者に回答を求める必要があると考える。

がいたかどうかと負の相関を示したことからも示

第 2 に、援助要請に対する印象についてである。

されている。そのことから、援助要請行動が生起

援助要請に対しての印象を聞く援助要請意識尺度される要因にはその人の高校生時代の被援助経験の分析方法として、肯定的な印象と否定的な印象が関係してくると考えられる。

を数値として算出し、高い方を選び、肯定的な印

2 つ目の要因は、援助要請に対する肯定的な印

象が高ければ「1」、否定的な印象が高ければ「0」象である。やはり援助要請に対して否定的な印象とし、分析を行った。この際、明らかに肯定的なを持っていると、援助要請行動を取ることは難し印象を持っている回答もあれば、どちらかといえい。島田・高木（1994）によると、援助要請行動

ば肯定的な印象である、否定的な印象であるとの意思決定は 5 段階で構成されているとしており、いった回答もあった。今回は、肯定的な印象をそのプロセスの中で、援助要請にかかわるコスト持っている人、否定的な印象を持っている人の二と利益の大きさに関して査定が行われる。このプ極化で分析を行いたいと考えたため、このようなロセスにおいて、援助要請に対して否定的な印象中間の回答を考慮していない点が課題として挙げがあると、この援助要請に関わるコストが利益にられる。

見合わないのではないかと考え、行動を取らなく第 3 に、援助経験の内容についてである。考察なってしまうのではないだろうか。そのためにも、でも述べた通り、援助経験の分類としては同じよ

援助要請に対して肯定的な印象を持つことも援助うな経験があったとしても、その内容に関しての要請行動の生起に関わる要因の 1 つといえる。

捉え方は個人によって変わってくると考える。そのために、今後援助経験と援助要請スタイルの関展

望係を分析する際には、援助経験の内容が自身にとってどう感じたのかについても分ける必要があ本研究では、援助要請行動がどういう要因にると考える。また、援助経験の効果についても、そよって生起されるかについて、過去に援助経験をの援助経験から援助に対してどう感じたのかも調求めることが可能な他者の有無と、援助要請に対査する必要があると考える。

する印象、援助経験の 3 つの要因を設定し、それ第 4 に、援助要請スタイルの型のばらつきであぞれと関係があるのかについて検討した。しかし、る。対象者一人ひとりを、援助要請スタイルのどいくつかの課題がある。

れか一つの型にはめるわけでは無いが、援助要請第 1 は、被援助経験についてである。質問紙を自立型傾向とみられる者が対象者の過半数を占め実施する前の段階では身近に援助を求める事が可ており、特に援助要請回避型傾向とみられる対象能な他者がいたものが援助を求めることがあると者が少なかった。このことから、それぞれの傾向考えていた。しかし実際には、そういった他者がに対しても 3 つの要因との関係性が変わってくるいなくとも、援助を求めた経験があると答えた回のではないかと考えられる。また、永井（2013）

答が見られた。これには近年ネットワークが普及の援助要請スタイル尺度を用いた際に、逆転項目したことが関係しているのではないだろうか。面を用いなかったため、意図的に援助要請自立型傾識がない人物ともネットワーク上で気軽にコミュ向とした対象者がいる可能性も考えられる。

ニケーションをとれるようになったことで、周り最後に、自身で作成した質問紙の信頼性と妥当には援助要請を求められるような他者はいなかっ性である。特に援助経験に関しては、それを問うたが、その相手には援助要請を求める事ができた

質問紙が無かったために野崎・石井（2004）の予者もいたのではないだろうか。そのことから、身備調査から得られた援助要請行動の中の項目を使214用させていただいたが、他の項目の援助経験であれば援助要請スタイルと関係があった可能性も考えられる。

特徴―

教育心理学研究，67（4），278–288

永井 智（2020）．臨床心理学領域の援助要請研究における現状と課題

よって、被援助者との関係性及び援助経験に対しての質問紙の再検討、援助要請に対しての印象

心理学評論，63（4），477–496
永井 智・新井 邦二郎（2005）．中学生におけるを二極化ではなく、度数として分析すること、対悩みの相談に関する調査象者の増加が必要と考えられる。

心理学研究，17，29–37

筑波大学発達臨床永井 智・新井 邦二郎（2007）．利益とコストの謝予期が中学生における友人への相談行動に与辞える影響の検討

本研究を実施するにあたり、質問紙調査にご協力いただいた学生の皆様、質問紙の実施を快諾してくださった上松幸一先生、小山智朗先生に深く感謝申し上げます。また、本研究を行うにあたりご教示いただいた山愛美先生、行廣隆次先生にも深く感謝申し上げます。

教育心理学研究，55（2），197–207
西尾悠佑・石川信一（2016）．心理的ウェル

ビーイングとウェルビーイング療法に関する展望

心理臨床科学，6（1），43–52

野崎 秀正・石井 眞治（2005）．抑制要因に基づく大学生の援助要請行動の分類

広島大学大学院教育学研究科紀要．第一部，学習開発関連領域，53，49–54

参考文献

荻野 佳代子（2012）．小・中・高校生における自芥川 亘・兒玉 憲一（2010）．大学生の友人に対する援助要請意識尺度の作成

広島大学大学

院心理臨床教育研究センター紀要，8，33–42
本田真大・新井邦二郎・岩隈

己概念の発達―自尊感情育成におけるジェンダー視点からの考察を含めて―

神奈川大学

心理・教育研究論集，31，49–56

利紀（2015）．

島田 泉・高木 修（1994）．援助要請を抑制する援助要請行動から適応感に至るプロセスモデ要因の研究Ⅰ：状況認知要因と個人特性の効ルの構築 カウンセリング研究，48（2），65–74果について

河村 茂雄（1999）．生徒の援助ニーズを把握するための尺度の開発―学校生活満足度尺度（高校生用）の作成

岩手大学教育学部研究年報，

59（1），111–120
教育心理学研究，

53（2），273–286
永井 智（2013）．援助要請スタイル尺度の作成―
縦断調査による実際の援助要請行動との関連から―

杉浦 健（2000）．2 つの親和動機と対人的疎外感との関係―その発達的変化―

教育心理学研究，48（3），352–360
竹澤 みどり・小玉 正博（2004）．青年期後期に村山 航・及川 恵（2005）．回避的な自己制御方
略は本当に非適応的なのか

社会心理学研究，10（1），35–43

教育心理学研究，61，44–55

永井 智（2019）．援助要請スタイル間の差異に関する探索的検討―援助要請過剰型・回避型のおける依存性の適応的観点からの検討

教育心理学研究，52（3），310–319
梅垣 佑介（2017）．心理的問題に関する援助要請
行動と援助要請態度・意図の関連

心理学研

究，88（2），191–196
脇本 竜太郎（2008）．自尊心の高低と不安定性が被援助志向性・援助要請に及ぼす影響
社会心理学研究，47（2），160–168

実験