233
239

幕末井伊家と公家の関係について

前掲注

前掲注

前掲注

母利美和「近世大名と公家 」七頁

母利美和「近世大名と公家」二頁

母利美和「近世大名と公家」二〜三頁
譜代大名井伊家の儀礼』彦根市（彦根藩資料調
岡崎寛徳「享保期井伊家の贈答儀礼と幕政・藩政」

査研究委員会『彦根城博物館叢書
教育委員会、二〇〇四年）一四〇〜一四一頁
彦根藩井伊家に残された史料であり、彦根藩藩士や家臣、また他家との書簡が数多く収録されている。全二十八冊。幕末の大老井伊直弼の史料が中心で幕末の政治資料として極めて豊富な内容を持って

前掲注 吉田常吉『井伊直弼』一九五〜一九八頁
】

前掲注

録
】

『大日本維新史料類纂之部井伊家史料七』六〜一〇頁【附吉田常吉『井伊直弼』二七二〜二七三頁

吉田常吉『井伊直弼』二七八頁】『大日本維新史料類纂之部井伊家史料七』一七八〜一七九『三条実万手録一』五五〜五七頁【附録】

前掲注 『大日本維新史料類纂之部井伊家史料七』四六〜四八頁【附

録

前掲注

前掲注

前掲注
前掲注

】

『三条実万手録一』五七〜五八頁【附録頁【附録吉田常吉『井伊直弼』三四二頁

母利美和「近世大名と公家 」

母利美和「近世大名と公家」三〜六頁】

日 本 史 籍 協 会『 九 条 尚 忠 文 書 三 』 東 京 大 学 出 版 会、 一 九 一 六 年、書簡類が大半を占めている。

九条家に残された史料である。全四巻。九条尚忠に対して出された

前掲注

前掲注

一九八五年、五五六〜五五七頁）（『 国 史 大 辞 典 』 第 六 巻、 吉 川 弘 文 館、
吉 田 常 吉「 三 条 実 万 」

前掲注

京大学出版会、一九八三年、二一八〜二二〇頁【附録東京大学史料編纂所『大日本維新史料類纂之部井伊家史料十三』東

前掲注

7

9

いる。書簡の日付は年次順・日付順になっており書簡の出された正

】

】

10

確な日付がわかる史料となっている。

『三条実万手録二』四九一頁【附録5

102 14102

102 105 14 14

8
105

14

幕末の公卿、三条実万の日記である。全二巻。内容としては奏疏（天大学出版会、一九七一年、六〜一二頁【附録】

前掲注 『大日本維新史料類纂之部井伊家史料七』、四六〜四八頁【附

録

前掲注

】

日 本 史 籍 協 会『 三 条 実 万 手 録 一 』 東 京 大 学 出 版 会、 一 九 二 五 年、

七八〜八〇頁【附録四八頁

108 107109
113 112 111 110
115 114117 116

皇への意見書）、書簡、文案、考証などが書かれている。内容は年次順にはなっておらず、年代が前後している。また、当時の日記等
では年次は書かず、月日のみを書いたため年次は内容から推測する
日 本 史 籍 協 会『 三 条 実 万 手 録 二 』 東 京 大 学 出 版 会、 一 九 二 六 年、必要がある。

橋本政宣『公家辞典』一五八頁

四六五〜四六八頁【附録１】
前掲注】

東京大学史料編纂所『大日本維新史料類纂之部井伊家史料五』東京大学出版会、一六七年、四二頁【附録 】『三条実万手録二』四九〇〜四九二頁【附録3

120 119 118

吉田常吉『井伊直弼』三九八頁、東京大学史料編纂所『大『大日本維新史料類纂之部井伊家史料四』四六八頁】として掲載している。

なお、この書簡に関してはその日付、宛先、出典をまとめた表を【表前掲注

年、四六八〜四七二頁

日本維新史料類纂之部井伊家史料四』、東京大学出版会、一九六五

前掲注

三一〇〜三一一頁

121

5

東京大学史料編纂所『大日本維新史料類纂之部井伊家史料七』東京

前掲注

4

13 13

14

123

5
2

122

13 13 13
81
98
102

98

6

5

6

日 置 英 剛『 新・ 国 史 大 年 表 』 第 六 巻、 国 書 刊 行 会、 二 〇 〇 六 年、

3

125 124

95 94 93 92
96
97
98
100 99102 101103
105 104
106

238
234

仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」

原 口 清「 文 久 二、三 年 の 朝 廷 改 革 」（『 名 城 商 学 』 第 四 一 巻 別 冊、

前掲注

前掲注
4
高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」

仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」一二三頁

仙 波 ひ と み「 幕 末 政 局 の な か の 天 皇・ 朝 廷 」 一 二 七 〜

仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」一二八頁

一二八頁
同上

前掲注
朝尾直弘「武家と官位」三四頁

前掲注
朝尾直弘「武家と官位」三五頁「溜之間」（『日本史広辞苑』山川出版社、一九九七年）一三七五頁

前掲注

前掲注

前掲注

岸本覚「彦根藩と相州警衛」一一頁
井伊直弼』一一〇〜一一一頁

吉田常吉『井伊直弼』一五二〜一五四頁、前掲注 母利美

吉田常吉『井伊直弼』一五三〜一五五頁

吉田常吉『井伊直弼』一五一〜一五二頁

岸本覚「彦根藩と相州警衛」一六〜一七頁

吉田常吉『井伊直弼』一四八〜一四九頁

和『幕末維新の個性
前掲注

前掲注

前掲注

吉田常吉『井伊直弼』一五三〜一五五頁

青山忠正「井伊直弼と通商条約調印」六四頁〜六五頁

吉田常吉『井伊直弼』二一六〜二一七頁

青山忠正「井伊直弼と通商条約調印」六四頁〜六五頁

青山忠正「井伊直弼と通商条約調印」六三〜六四頁

青山忠正「井伊直弼と通商条約調印」六二〜六三頁

吉田常吉『井伊直弼』一六四〜一六五頁

前掲注

前掲注

前掲注

前掲注

前掲注

前掲注

五九五号、日本史研究会、二〇一二年）

小 倉 宗「 江 戸 幕 府 上 方 軍 事 機 構 の 構 造 と 特 質 」（『 日 本 史 研 究 』 第

前掲注

15

のまなざし』昭和堂、二〇〇九

奈良勝司「井伊直弼―『開国の功労者』の憂鬱」五五頁（笹部昌利編『幕

年）
同上

前掲注

前掲注

前掲注
前掲注
前掲注
前掲注
前掲注
前掲注
前掲注
前掲注

前掲注
前掲注
前掲注
頁
前掲注

前掲注
頁
前掲注
前掲注
頁
前掲注
前掲注
前掲注

小山譽城『徳川将軍家と紀伊徳川家』

田原嗣朗「将軍継嗣問題の法理」二九七〜二九八頁

田原嗣朗「将軍継嗣問題の法理」二九九〜三〇一頁

吉田常吉『井伊直弼』一八六〜一九三

田原嗣朗「将軍継嗣問題の法理」三〇四頁

吉田常吉『井伊直弼』二一六頁〜二二三頁

吉田常吉『井伊直弼』二二三頁

小山譽城『徳川将軍家と紀伊徳川家』八〇〜八三頁

吉田常吉『井伊直弼』二五五〜二五七

高埜利彦「『禁中幷公家諸法度』についての一考察」一七

吉田常吉『井伊直弼』二七八〜二七九頁

佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」一〜三頁

橋本政宣『公家辞典』吉川弘文館、二〇一〇年、一五七〜一五八頁

〜一九頁

前掲注

吉田常吉『井伊直弼』二六八〜二六九頁

末維新人物新論―時代をよみとく

67
前掲注

16

前掲注

（『国史大辞典』第三巻、吉川弘文館、九一四頁）、
土田直鎮「関白」

一九九一年）

前掲注

仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」

前掲注

5

仙波ひとみ「幕末朝廷における近臣」一一三頁

前掲注

1

前掲注

12 14 14 9 14 14 10 14 10 10 9 14

佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」九頁

高埜利彦「『禁中幷公家諸法度』についての一考察」五三佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」七〜八頁

12 11 11

佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」一〇頁

高埜利彦「『禁中幷公家諸法度』についての一考察」五三

12 11

橋本政宣『公家辞典』一五七〜一五八頁

高埜利彦「『禁中幷公家諸法度』についての一考察」五三

12 11

母利美和「近世大名と公家」一頁

佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」一二頁

13 11 816

80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68
84 83 82 81

44
8 14 14

86 85

4
4
6
6
14 7
14 14 7 14
8

8 14 888 87

91 90 8942 41
43
47 46 45 44
54 53 52 51 50 49 48
59 58 57 56 55
66 65 64 63 62 61 60

235
237

高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」（『日本史研究』第三一四号、日本史研究会、一九八八年）
藤田覚「近世朝幕関係の転換―大政委任論・王臣論の成立」（『歴史評論』第五〇〇号、歴史科学協議会、一九九一年）（ 歴 史 学 研 究 会『 歴 史 学 研 究 』 第藤 田 覚「 寛 政 期 の 朝 廷 と 幕 府 」

前掲注

前掲注

同上

吉田常吉『井伊直弼』二一七〜二一八頁

高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」六〇頁

米田雄介「摂政」三四七〜三四八頁（『国史大辞典』第八巻、吉川弘文館、一九八七年）
前掲注

高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」六一頁

前掲注

〔堂上公

高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」所収六九頁グラフ〔公卿高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」所収六八頁表高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」六七〜七〇頁

前掲注
家数〕
同上

高埜利彦「江戸幕府の朝廷支配」七〇頁

前掲注

藤田覚「近世朝幕関係の転換」四四頁

前掲注

藤田覚「近世朝幕関係の転換」所収四四〜四五頁

前掲注

藤田覚「近世朝幕関係の転換」四五頁

吉田常吉『井伊直弼』二七一頁（『 国 史 大 辞 典 』 第 十 四 巻、 吉 川 弘 文 館、
加 藤 榮 一「 レ ザ ー ノ フ 」

一九九三年、四九六頁）（『 国 史 大 辞 典 』 第 十 四 巻、 吉 川 弘 文 館、
加 藤 榮 一「 ラ ク ス マ ン 」

加藤友康他『日本史総合年表』吉川弘文館、二〇〇一年、四六六頁

前掲注

同上

前掲注

一九八七年）

武部敏夫「尊号事件」六七五頁（『国史大辞典』第八巻、吉川弘文館、

藤田覚「近世朝幕関係の転換」

前掲注

数の増加〕

前掲注

1

五九九号、青木書店、一九八九年）（明治維新史学会『講仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」

座明治維新』第二巻、有志舎、二〇一一年）
仙 波 ひ と み「 幕 末 朝 廷 に お け る 近 臣 ― そ の 政 治 的 活 躍 の メ カ ニ ズ（家近良樹『大坂経済大学日本経済史研究所研究叢書』第十六冊、ム」

譜代大名井伊家の儀礼』彦根市教育委員会、二〇〇四年）（彦根藩資料調査研究委員会『彦根城博物朝尾直弘「武家と官位」

有志舎、二〇〇六年）
館叢書（彦根藩資料調査委員会『彦根城博物岸本覚「彦根藩と相州警衛」

12

幕末維新の彦根藩』彦根市教育委員会、二〇〇一年）

1

1

2

館叢書

幕末維新の彦根藩』彦根市教育委員会、二〇〇一（彦根藩資料調査委員会『彦青山忠正「井伊直弼と通商条約調印」

根城博物館叢書
年）

1 14
1

1

2

2

14

小山譽城『徳川将軍家と紀伊徳川家』清文堂、二〇一一年（羽賀祥二『幕末維新の文化』吉田原嗣朗「将軍継嗣問題の法理」

川弘文館、二〇〇一年）（小林啓治『新しい歴佐竹朋子「幕末公家社会における三条実万」

巻』、一九八九年）

高埜利彦「『禁中幷公家諸法度』についての一考察―公家の家格を史学のために』第二六六号、京都民科歴史部会、二〇〇七年）（学習院大学『学習院大学史料館紀要めぐって」

母利美和「近世大名と公家―公武間の交際における『由緒』と『通路』」（鈴木栄樹『新しい歴史学のために』第二六〇号、京都民家歴史部会、二〇〇五年）
井伊直弼』吉川弘文館、二〇〇六年

吉田常吉『井伊直弼』吉川弘文館、一九六三年

19 18 17 16
22 21 20

藤田覚「寛政期の朝廷と幕府」一〇五頁

前掲注

一九九三年、七二六頁）
前掲注

仙波ひとみ「幕末政局のなかの天皇・朝廷」一一六頁

藤田覚「寛政期の朝廷と幕府」一〇六頁

藤田覚「寛政期の朝廷と幕府」一〇五〜一〇六頁
前掲注
前掲注

同上

3

5

24 23

3

1

27 26 25

3

4

5
1

母利美和『幕末維新の個性

6

34 33 32 31 30 29 28

1
2
3
4
5
6
7
8
10 9
11
12
13
15 14

35

40 39 38 37 36〈注〉幕末井伊家と公家の関係について

236
236

行違之筋共有之候哉と、甚々痛心候事に御座候、先比ハ、酒井若州再役
被仰付、上京ニ而、右ハ先年役中毎々面會之續柄も有之、此度面話申候、何か御地之事情、貴官格別御厚配之義共、致承知、大幸存候、扠又、先達來、當地其筋取調も有之候趣ニ而、種々風評承及候、就而者、堂上向下拙共名も出有之候哉ニ傳聞候、併一々不承及候事故、如何程之事ニ候
哉、難計候得共、小子なと、元来微弱短才之質、深慮遠謀も無之、勿論
強暴なる筋ハ決而不相好候事ニ御坐候、自然不可思議之行違も有之哉と、其段ハ深致心配候、尤當今、何等之異心有之候者ハ無之事、申迄ニ無御坐存候、孰レとても、公武御靜謐、祈入候事ニ有之候、貴官萬端御骨折之趣、若州より申承、朝廷之御爲御周旋之段、誠以感悅候、前文ニ申入
候通、下拙義、先達而來、兎角所勞勝ニ而、腫物之処も、今以不致平愈、
其上、度々邪氣感冒熱往來等去かね、困入候、永々打臥居申候、漸快方ニハ趣候得共、今以、發輝と不致、難澁候事ニ候、先比より、以書状心緒申入度存居なから、自然及延滞候、何も御賢察被下度候、呉々も御疎
遠相成居、甚心外之至りニ存候、當節一入御用繁ニ御勤仕之事と、寒氣之候、折角御厭、爲國家祈入申候、先荒々御見舞申入度、旁如此候、萬々十二月四日

期後信之時候也、恐々謹言、

237
235

候而は不容易國家ノ大事ト深御心配之上違約戦争時至候ハヽ如何様共可

端洋外各國雙敵ト相成候而は後患難計万一清國之覆轍ヲ踐候樣之義出来

威無之樣可申候へ共實ニ昨今內間之混雜危急ニ迫リ候而手強ニ掛合開爭處內間混雜之次第有之上魯英佛等之船追々渡來彼是無御據次第ニ付下官

程御三家大老之內一人上京候樣被

賀壽候乍例御懇篤之御義千萬辱當方ゟは意外之御無音恐縮之至奉存候比

去月十三日附今月朔日附兩度之貴翰去十三日到著致シ拝読候彌御安泰奉

三条実万宛（安政五年七月十五日）

相成義ニ付先此度之處右之御所置ニ相成候次第委細之譯柄ハ近々間部下

上京之義暫ク御猶豫相成候樣

】井伊直弼書翰

總守被仰含被指登候間右無據次第御聞分何卒公武一致之上諸夷モ恐伏仕ニハ間部下総守御使

守兩人假條約書ニ調印致候次第今日之事情不存者ヨリ論候ハヽ武門之權

候様之御所置奉仰候事ニ御坐候此度在所江之用向申付候ニ付御體旁時候

間右江も可被仰進候【附録

爲伺御地へ爲登申候日來京地之樣子茂伺度思召之廉者御內教願上候實ニ一御養君一件幷ニ當地此節之樣子御聽被成度思召之旨承知仕候內實多端奏より老中方江進達有之候

上京有之候

奏江之書翰到著いたし、彼墨夷一件、無御除儀次第ニ而、於神奈
仰進相成候段、昨廿九日傳

三條前內大臣殿

七月十五日

井伊直弼宛（安政五年十二月四日付）

御內覽

掃部頭

内々御直被

實萬」

御一覽後御火中】三条実万書翰

御答

事ニ昏該仕候而、甚恐入心配候、先日來御用之義御斷申上度存念申出申

以來右御用共三公之列ニ連り候へとも、元來柔弱之質、其上近來氣力薄仕候、但下官儀者當時前官之身分、以前傳奏役勤仕之つヽきにて先達而

二白、実ニ彼是御心配之御事共と共段御察申入候、於常地も何かと心配

相成哉と存居申候処、とふか今暫在京之趣、實ハ下官儀、先頃以来所勞

御心勞之義共、御察申入候間部總州ニも上京、其內御用濟、歸府ニも可

猶以夫々御規式等可有御座、御多繁命察候、將又、先達而以來、不一方

嘸々御繁務之御事と存候、萬端無御滞被爲濟候、御安喜之儀与致遙察候、

外御無音打過、背本意候、先以、今般者将軍宣下、恐悦存候、以前より其後者御疎濶存候、嚴寒之節、彌御安泰御勤務、珍重之至存候、誠ニ心

誠ニ苦心之餘り、種々不辨前後義共、內々申入、其後御懇札も被下候處、能處ニ而御打合、公武御一體、御熟和相成候樣竊ニ祈居申侯、去夏頃、如何之御都合哉と存居申候去春以來彼是御入組ニ相成候次第、何卒御程候事之候、何も御推察可被下候、早々、申残候、以上、実万勝ニ而御用向取懸り等之儀、御免相願候ニ付、當節之御模樣柄も不相伺、

井伊掃部頭殿三白、本文之申入候儀御聞ニ相成候前後難計候へとも、御聞ニ成候迄ハかと御配意之義令察候、心事千萬期後音申殘候、以上、之御品と博承仕、恐悦と存候、併未拝見等ハ不仕、渇望之義ニ存候、何二白、比度御進獻相成候御品ハ、格別之御重器之趣、殊ニ御屏風、無二（奥封ウハ書）「掃部頭殿【附録無之候次第別封ハ認置候儘指上候段御宥恕宜御賢察奉仰候頓音謹言

下度且又御地之模樣茂內々伺度存候間御漏シ希上候何分繁勤執筆之暇茂中口外他聞ヲ憚候廉モ有之候得共別段ノ御事ニ付同人ゟ御聞取御承知被被仰付候尤夫迄ニ諸司代酒井若狹守出立之筈ニ候

御賴被仰進候御模樣候尚又先般之仰下畏思召候而早速下官罷登可申之繁勤不分畫夜執筆之暇無之心事相任兼候間委曲者使義言言上候樣申付置井伊掃部頭

難盡筆頭候間兼テ御存知之義言明日ゟ出立爲致候ニ付委細申含置候御役

六月廿九日
三條前內大臣殿
井伊直弼宛（七月朔日）

御直披

候恐惶謹言

9
10

御莫言ニ希入候、何も任御懇意、極內々如此候、亂書御推覽可被下候、七月一日

配之段致遠察候、差急用要計如此候、万々期後音候也、趣ニ候、貴官ニハ早速御聞ニ入候事ニ候得とも、內々申入候、彼是御心

樣被遊度由被川調印爲御済ニ相成候趣言上之儀ニ付、三家御大老之內御り傳殘署難凌侯、彌御安清恭賀之至存侯、然ハ極內々申入候、去月末御地よ【附録８】三条実万書翰

幕末井伊家と公家の関係について

234
238

勝ニ而暑氣ハ薄キ方ニ御座候、追々酷暑ニ可相成、折角御自愛專一存候、

甚者之節愈御捕御安福恭賀之至存候、其御地暑威如何御座候哉、當地雨

此品甚乍輕少暑中御見舞申入候印迄ニ入進覽候、萬々期後音申殘候也、二白、御方々江も御見舞宜御申入可被下候、家族各御見舞申入度申出候、被仰入候方哉ニ御内評も御座候へとも、共節ニハ先々其儘ニ相成居申候、外事とも違候故、閣老中ゟ被申出候義も難成敷、然レハ當地より御内々

閣當職中被申候義も有之承合侯事も御座侯、其比より沙汰有之候、右者

而左様ニハ無之、元来ハ去々年比歟脇坂所司代中ニも內々問合候樣、太へ手を取廻候なとヽ申説も御座候趣ヲ即此地ニ而申方も有之候、是ハ決

然虜外夷之儀段々右之次第ニ成候ニ付而者、何分御基本御堅固ニ無之而

甚暑之節愈御安福恭賀之至存候、然者極內多申入候、乍併御役中之義差（別紙）

極密御覽後御火中願入候、難盡筆端御賢察可被下候、以上、

なわず、定而極々御考慮と遥察いたし申候、何かと御心配と存候、心事候事ニ候、如何周旋被致候哉ゟ存居申侯處、貴官御大老御蒙りニ付而か

三條前內府

六月十三日

先ハ暑中御見舞申入度如此候也、恐々謹言、者難成、御案し被遊而之御事、公武之御爲との義ニ有之候とも、何も極扣可申ハ勿論之処、実ニ従来格別御精忠之御趣意、公武之御爲御周旋之

密ニ候御莫言久、先達而備中守ニハ御内沙汰之邊至極心服之様子ニ承及

井伊掃部頭殿

御時節ゟ存候ニ付、不避忌諱內々御尋申入試候、他事も無之兼而西丸御進上仕候御笑納希上候指急キ亂筆御察讀之上早々御火中希上候已上

三条実万宛（安政五年六月二十九日）【附録７】井伊直弼書翰

養君之事、於當地爲如何之御樣子成事哉ゟ存居申候內、當節之義猶更先此以來者於御所表御配慮之趣も伺居申候、先達而備中守殿上京之節、歸

猶々常夏雨勝ニテ時候モ不宜候折角御厭被成候様奉存候麁品伺候印迄ニ去月晦日附之貴翰拜誦候殘暑難堪候處先以愈御安泰奉賀候寔平日者事務申候外無之候、嘸々當節何かと苦心之折柄、極密々ニ御尋申入候事候、之御模樣も不辦儀、卒爾之至候得共、兔ニ角國家公武之御爲而已、祈入と承候へ者尤、旁右御內論之御含ニも御座候御儀哉、乍去其御地何等取留説共申唱候、紛々と承及候事候、尤比御時節御急ニ而御治定之御事

體、差向公武之御爲其御含ニも御座候御事哉と存候、然ルニ何か世上不爲在、常節之儀御政務御扶助ゟ有之候へハ、いつれ御年長御相應之御人

承候、但御人體者何レノ方とも不相分候由、但以前

御内沙汰之邊も被合ニ候折柄去ル十八日亜船下田ゟハルリス幷ニ通辨之者乗込神奈川へ致五日思召之通御發ニ可被成御手續右済候ハヽ外夷之御所置断然与可取調

分明之廉々ニ至難相決義有之第一 西城御養君之義急務之事ニ付去ル廿進之處內間混雜就中事實相違之事共上方筋へ爲致流布候族茂候趣正邪不上候樣被仰渡右上書大体出揃候ニ付猶御所置之旨爲言上近々以使可被仰

條御尤之御次第恐入候義ニ御坐候則應勅旨三家幷諸大名へ今一應存意言

處御念頃之御挨拶殊御肴頂戴奉萬謝候抑墨夷一條ニ付深被爲悩

難堪段々雖辭退嚴命難默止苦心之至御坐候尚又過日爲御吹聽內使指出候

詞被下殊ニ御懇之御書中千万忝奉存候併國家之大危難之折柄不應之重任

被爲多端ニ取紛意外之御無音打過恐縮此事ニ御座候今般蒙大老職候ニ付御祝

思召、 御內沙汰被爲在、尤御年長之可然御方御養君ニ

府御暇之比ニも候哉、右御養君之事、急務多端之時節御政務御扶助候樣
ニと被仰出候趣、即當地江被仰越候旨成候へ者御都合との御勘考を以被仰含候事ニ御座候、定而御承知ニ相成

不惡御聞取被下度候、但御役中之義御密議御洩しハ尤相懼候事候間、何入津今度英佛之軍艦清國之戰ニ得勝利其勢ニ乘シ近々日本江渡來之由注

居申事有存候、然處此頃御養君之事被分前文之模樣而已內々申入度如是候、吳々もケ樣申入候而御差障り候筋

御處置モ存分ニハ難相成次第ニ付無據場合ニテ掛リ井上信濃守岩瀨肥後

ノ返答難相成答ニ候虜實ハ内外ニ危急ノ大患ヲ抱是ヲ取鎮候迄ハ外夷之

京都へ御使被立候迄者治定

叡慮候

御座候歟不相辦候、格別任御懇誠極密令略候、方々御取捨希入候、尤御進候營中評議ニモ假合數十之軍艦襲來候共
六月十三日

莫言々々とも也、頓首、二白、本文ニ申入候義ニ付而者彼是承及候事も有之候、或水老より當地

239
233

幕末井伊家と公家の関係について

公武之御爲、欣

向暑之節倍御揃御安福珍重存候、誠ニ此度者大老御職御蒙珍重之至存候、方へも御內使御差向、段々御懇念之御口狀、千萬々々忝泰存候、殊ニ時

盡人事、國辱後患無之樣と存候、扠先日ハ長野主馬御内々御差登し、當

勅答之趣等申入候得共、其後

形勢、貴官不一方御配意之御模樣致承知、大幸存候、內外不一方御心配候御尋、見事之御莫子拜受、千萬多多添存候、其砌面会致、何於御地之當節別而御配慮御苦心之御事と命察候得共、實以國家
喜不斜候、扠一條も先頃內々當地御詮議
御事ニ御座候、一同ニも痛苦いたし居申候、何分公武御合躰ニ而

御周旋之御樣子共竊ニ致承知、是迄之御處置之相變夕、御一新之御事ニ之段、御察申候、乍去追多御勘考も御座候御都合、且御大職御蒙夕以後

御心配之

恥辱ニ不相成様、永久御安全之御良策祈入申候、定而當地之義共種々御心相成候哉、其內御模様も相分り可申と存居候、何かと御心配不大方と御所表

聞及御座候事と存候、誠ニ々々心配至極之事ニ候、基中御雙方御趣意徹存候、爲国家御自愛専一存候、久々呈書不致、御無音打過、失本意候、ハ相替り候義も無之、其御地之御模樣如何ゟ底いたしかね候事ニハ無之哉と存候筋も有之候、先頃備中守歸府後如何

國家之御様相成居申哉、自然京・江戸御見込方御違侯共、 皇國之大事被思召侯

五月晦

猶又後便可申入候、先時候御見舞旁如此候也、恐冬謹言、を誤り候而ハ難成存候、此後衆議之辺被ハ理ニおゐて御相違有之間敷と被存候、萬一御行違ニ相成候而者甚々恐入候事、いつれニ致し御國体仰進候御模樣如何与吳心配いたし候、何分叡慮之御程も御趣意相立、又關東御處置振之處ニも御筋之立候樣、兩全

又申入候、此後衆議被仰出方如何樣之御都合ニも可相成哉、公武御隔意ニ不相成申

之御勘考程能處、御落合ニ相成候樣所祈と存候、元来京師・闘東共、所仰進候御都合如何可相成哉と深痛心いたし候、先達而と者違、今度再々思召之虜、唯御強クとか御無謀と勅答被
樣と深心痛仕候、其御地ニ而ハ京都

歸スルハ御一致之事と存候、京都ニハ神代已来之義を叡慮廉々皇国を不被誤様

御苦慮被爲在候筋云々之儀者、其分何とか御處

と の 御 見 込 ハ 御 同 一 致 之 事 と 存 候、 其 道 ニ お ゐ て 差 向 被 悩

更張との御見込、五大州迄も被制御之御趣意、共に以御見込、闘東ニも神国之武威を御被思召、御国辱

か申様ニ御伺取ニハ相成不申哉、決而左様ニハ不被爲在候と存候、実ニ

後患不可測義を深御苦悩被遊候而之御國鉢

皇太神を始御代々に被爲對、當御代ニ至り前代未聞之國難を御開きニ而
思召、聊御別心ハ不被爲在

ハ誠ニ被爲恐入候とて御苦悩被遊候而之御事、其儀ハ申迄なくを被思召、勿論又徳川御家之御義をも厚被云々之儀關東ニも即今

何も不辨前後吐露いたし候、必々御莫言希入候、御一覧後早々御投火可朝廷ニハ闘東ノ御虜置御充分之程を御感悦、

置有之、公武御和談、詰り仰入候義も有之、旦閣老衆より申來り

又闘東ニハ朝廷之御裁決之義を御心服ニ相成候樣ニ所祈候、左候ヘハ、へハ、無御隔意被被下候、以上、御安心被遊候處、昨冬以來殊之外御當惑御上下人心眞實居合可申と存候、右等之次第ハ誠ニ々々大事至極と存候、候御事と存候、先年以来毎度被有之候筋も有之、先々是迄

叡念之御程深御察し被進、御熟和を以公武御眞底御安心之樣、諸民歸服相成仰入候御義、今日之御都合ニ相成、何卒此上心配被遊候、然處改而叡慮御伺と被爲在候ニ付而者、誠ニ御一大事ニ候

候筋ニ歸し候へハ、誠ニ以國家之洪福無極と存候、其御虜置振ニハ嘸々極密

井伊直弼宛（安政五年六月十三日）

三條前內府

六月四日
彥根中將殿

御心配と令察候、比度貴官御大職御蒙りニ付而者、衆庶之所膽望、実ニ
一天下之大事御一身ニ歸し、御心配ハ不大方と存候得共、至比時國患を被除、公武御安堵之様ニ御周旋も相成候へハ、叡慮御満悦ハ申逸なく、庶民悦服候事とも、其御功烈萬世ニ及ひ可申と、偏ニ懇祈仕事ニ候、右【附録６】三条実万書翰

叡慮候事ニ公武臣下ニ至迄見込區分候と存候、孰レカ國忠を不存候ものハ無之と存候得共、面々見込方當否ハ可有之と存候、何分大義

（本紙）

被爲休

之所係、天理之當然、神明之冥鑑可有之と存候へハ、唯々公武御合躰被

232
240

何分此末之處蠻夷之情態難相計實以痛心仕候且又先達松平讚岐守上京候（端裏書）「已十五日【附録４】井伊直弼書翰

掃部頭

二白、猶以春來雪降り、今以寒威退兼候、折角御自愛被成候樣奉存候、（端書）

上度、如此ニ御座候、尚期永陽之時候、恐惶謹言、存候、次ニ小子事無事ニ加年仕候間、御休意希上候、先者年甫御祝義申

三條下書」

三条実万宛〔案〕（安政四年正月十五日）

節は何か厚く御世話ニ相成候由ニ而同人小生ゟも宜數御禮御挨拶申上呉新春之御慶千里國風愛度申納候、先以御揃被成彌御迎陽可被成、珍重奉

三月六日候様ニと申居候先は比節之御容體相伺度旁如比ニ候恐惶謹言
二白今以春寒退兼申候折角御保護專一奉存候乍末毫御總容樣へも宜數御
御直披

傳聲此節御見舞被仰上希上候以上（巻表）大納言樣

極密ニテ申入候先比御内々御尋モ有之梵鐘一条実々ハ東ヨリ申参リ候事と推測）

存候、昨年以來先々出世も辛抱ノ樣子御同然ニ候、乍去定て御靜證謐場

候間、乍輕少貴覽入候、扠又追々御轉任も御近寄之趣、御滿足可被成奉菓御惠投忝、早々拜味致候、此鰆之子如何敷候得とも、讚刕名產到來仕忝、別段御請も可申上之處、不及其義、御海容可被下候、猶又何寄之美

以來御始御一同へ宜數御禮義希上候、二白、猶又舊冬も貴翰被下、千萬ニテ御取扱モ有之候事ノ處、其儘ニシテトント何等之筋モ不相分甚以不

合如何可有哉、此上之處御靜暇希候事ニ御座候、井伊直弼宛〔案〕（安政二年三月十三日のもの

審ノ事ニ有之候風聞ニハ両山ヨリ申上候由有之候ナトヽ取沙汰モ御座候【附録３】三条実万書翰

如何ノ事ニ哉ヶ様ノ儀ハ跡々之始末六ヶ敷物ト存候最初カ大事ニ候只今

哉不案内ノ義ニ有之候全体ノ御趣意ハ右ニテ世上ニ一際武勇ノアル所ヲ実用ニハ届兼費用ハ却テ夥敷相懸リ候ト申事モ承及候左様之物ニ有之候

座候半哉存候事ニも有之候、唯々公武御一體ニ而國家を不被誤様とのミ

尚々當地之形勢ニも彼是心配候筋共有之候、下拙義なとも彼是御聞込御【附録５】三条実万書翰ハ夥敷相懸リ候ナトヽ申噂モ承候左様之物候哉不案内但一旦右之次第ニ

卒程克位ニ相成一体騒立不申候様致度事候元来砲銃ノ実用ニハ成兼費用第ニ候處其後ハイマタ何等之筋モ不申来事彼是之御沙汰も内々承及候何

極密〃〃申入候先比御内々御尋モ御座候鋳改一条其節荒々申入候通ノ次○前文同紙ノ裏ニ

井伊へ内書事ニ侯哉と取沙汰いたし候、何かと世上人氣立、此上如何と心配ニ候、如此ニ候也、本多美濃守俄ニ参府何等之事裁と申居候、若哉更ニ上京之來早多御內使へ御挨拶旁申入度存候處、彼是取紛延引いたし候、先々荒々段愚按書付御叱正をも希度と存候事ニ候、猶重便ニ可呈上候書とも先日候處、何分嫌疑を甚恐申候、先日御內使何も御樣子申承大幸ニ存候、別御賢察可被下候、不一方御間柄上と申御懇志之義申入度存念之義も有之

世評之義耳ニ入申候而者痛心候事ニ候、心底ハ決而暴虎馮河ニハ無之候、評之義も御座候半と存候、下官義専ニ取扱候筋ニも無之、然ルニ何かとと申ものニ而何かと心配のミ仕候、當九條関白も御縁家之義、何かと世井伊直弼宛（安政五年六月四日）

被成知トノ方便ニテ可有之歟ナトヽ申事モ承及候総テ難分ト存候御賢察

存上候、自然忌諱ニ触候事なとも御座候哉、元来柔弱生之上、不學無術之模様ニテハ東ニモ若々疑惑候事ニハ無之哉元来彼鋳改相成候共砲銃之ハ如何程ノ御事候哉何分

相成候テアセボ之如クニテモ恐入候事厳制過候テハ差支可申此處寛猛ノ

三月十三日出ス

間程克御処置相成候様窃ニ祈入候事候何モ密々秘々御覧後速ニ御投火希

何も後便可申述候條申殘し候、定而當地之義種々浮說共御聞及も御座候

半、御地之事なとも何か虚説ニ無相違と存候事を流轉候義も有之、不穏入候

之時節、治平祈入申候、以上、

241
231

御他見御無用早々御投火希上候恐々頓首

共兎角取込其上遲筆廻り兼候間追々可申上候先は貴答旁如此御座候決而

三条実万宛（嘉永五年七月二十一日）

さし急キ讀返しも不仕書損落字等可有御座御察し讀希上候且失體之文言

密御相談之義も候ハヽ乍不及窺可申旨申上候儀も御座候間今度御相談被し御配慮之義与奉存候且御家來ニも痛心可仕旁以奉遠察候右ニ付先達極

條何角付無御據御入面多く此節御難澀之旨被仰下誠ニ他事とも違ヒ嘸か

御海容希上候扨當夏は御子息樣ニ茂御昇進被成候由幾久數奉祝候右御一

御內夕御別紙之段拜誦候何角御念入候御文中扨々痛却之至一々御請不仕

極内密

此義は不得止事渡り扠々困りものニ御座候一寸御吹聴申上候以上

三白小子義來月十九日家内引取申候ニ付是ニも少々手數かヽり申候誠ニ入心痛致候右ニ付而も御座候得共筆ニ顕しかたく又々折を以可申上候

病ニ而遠行誠ニ小子か片腕をもかれ残念不過之指當り相談相手も無之一

出府後色々心配之筋多く、其上先達も申上候會津之城主肥後守義當春急

二白前文之次第共ニ而大御不沙汰打過候段は幾重ニも御海容希上候實ニ

七月廿一日

下候次第尤當冬は御入輿も御座候ニ付御融通も致候得共夫迄之極內々ニ（本紙）【附録２】井伊直弼書翰

三条実万宛（安政元年三月六日）

直弼拝

而弐百金計御用立候樣被仰下御趣意之處委曲承知仕候誠ニ不外思食候處

も漸よ出来ハ仕候得共存候様ニも出来兼追々爲直候やら建出候やらニ而

貴答（以下巻表）実万賢君

案外物入も相嵩候次第且又御備場一條も先年ゟ厚く心配仕候過半規定も被成御逝去候由承知仕驚入候次第撫々御愁歎可被成奉絕言語候

中納言殿御義御病氣之處御養生無御叶去月十一日

一筆啓上仕候然者故蒙右御悔申上度如此御座候恐煌謹言三條大納言樣

三月六日

分遠路之義聊なから早キ方御都合可然与心得候間強而今便差出申候事御便差出し申候御用立候ハヽ本懷之至りニ候猶考方も可有哉共存候得共何

又々不都合も有之甚以不働恐縮之至りニ候得共漸よ一包出來仕候間右今捌大不得手ニ付平日手元ニさし置自ら取捌候義更ニ不仕依而時ニ望而は上候か先代迄は隨分手元ニ有金も御座候由ニ候得共小子元來り金銀之取

書之義何卒小子手元ゟ御用立申度存念之處是又御恥なから有體之御咄申付聊之義なから表へ被仰越候而は迚も調難御断も可申上之虚比度は御直候も難計家來役人共只管心痛仕居候何卒御汲取希上候誠ニ生僧之折柄ニ候得共急々調達申付候やら色々の事一時ニ相成莫大之物入往々落城ニ及內々御咄申上候御他言を御断申上候其內委曲承り込候ハヽ又々可申上候

得共一向適々ノ義ニ而始終之模樣事実之處相分り不申甚不本意之次第御處又々十日頃之相成可申との風聞ニ御座候小生抔も折々は評議ニも携候

相成候由ニ而先々此度は異変も有間敷最早唯今ニも退帆可致模樣相聞候も今以滯船致居候得共公邊ニ而も深く御配慮被爲在静證穏当之御取扱ニ

末之菓子一折貴覧入候御まきれニも相成候ハヽ本懐之至りニ候當地異船

念可被思召御心中御察し申上候此節別段御障りも不被爲在候哉相窺度麁

故中納言殿御義御不例之義も一向不相伺候處扠々驚入候御次第一入御殘

別紙申上候兎角不同之季候御座候處彌御安泰被成御起居珍重奉賀候誠ニ（別紙）

直弼（花押）

井伊掃部頭

持場も手廣之義ニ而中々以行届兼候處へ增御備場之義は實以存も不寄事も此上相增不申而は不相成次第其上又々西丸炎上恐入候義出來右ニ付而

座候尤御返濟之義は緩々ニ而宜數左樣御承知希上候種々申上度義も候得

つまる所御譜代一統上納金出願仕候次第未割合等ラ以指上候場ニは不及

茂小子種々心配も有之全く御不音失禮仕候も是等之譯柄御察し希上候扨ニ而小子幷ニ家來共迄大當惑之次第右ニ付而は陣屋之一か所も取立人數

台命尤格別之御主意も有之義ニ而於小子難有仕合ニハ候得共在來之

相立十分ニは無之共人数も相應相詰サセ候虜今度出府仕候得は増御備場

愚考仕候處兼々御存知被下候通り小生方も先年之類燒家督と打續右普請ゟ御覆藏無く御密談被下候段厚く辱元來り聊之義如何樣共仕指上可申とも候ハヽ、御宥免希上候以上【附録１】井伊直弼書翰

幕末井伊家と公家の関係について

230
242

４

３

２

１

表番号

井伊直弼書翰 三条実万宛〔案〕

井伊直弼書翰 三条実万宛

三条実万書翰

井伊直弼書翰 三条実万宛

井伊直弼書翰 三条実万宛

宛先

井伊直弼宛〈三通〉

安政五年六月十三日付

安政五年六月四日付

安政四年一月十五日付

安政三年七月

安政二年三月十三日付

安政元年三月六日付

嘉永五年七月二十一日付

時期『井伊家史料』第七巻『井伊家史料』七巻『井伊家史料』第五巻『手録』第二巻『手録』第一巻『手録』第二巻『手録』第二巻

出典一三九〜一四二頁

四六〜四八頁

四九二〜四九三頁

七八〜八〇頁

四九一〜四九二頁

四六五〜四六八頁

３２

１【表４】井伊直弼・三条実万間書簡年表

５
三条実万書翰
井伊直弼宛『井伊家史料』第七巻

六〜一二頁

五四〜五七頁
一七八〜一七九頁

付録番号６
三条実万書翰

安政五年六月二十九日付『手録』第一巻

井伊直弼宛

７
井伊直弼書翰三条実万宛〔案〕

安政五年六月二十九日付『井伊家史料』第七巻

五七〜五八頁

安政五年七月一日付『手録』第一巻

７

６

５

４

８
井伊直弼書翰 三条実万宛
井伊直弼宛

安政五年七月十五日付

四二頁

９
三条実万書翰
井伊直弼書翰 三条実万宛

二一八〜二二〇頁（表注３）同日付の書簡を一つ一つ表記すると表が煩雑となるため、安『井伊家史料』第十三巻

政五年六月四日付の書簡は表中ではまとめて表記した。なお、この

安政五年十二月四日付（表注１）出典に関しては、『大日本維新史料 類纂之部伊家史料』は『井うち一通を付録５として掲載している。

井伊直弼宛

伊家史料』
、
『三条実万手録』は『手録』と表記した。なお、時期が史

録番号の項にその附録番号を表記した。

（表注２）これらの書簡の一部は附録として論文末に掲載しており、附料に表記されていないものに関しては内容から推測し年号を振った。

三条実万書翰

８

９

10

10
11
12

243
229

幕末井伊家と公家の関係について

弼が長野義言を派遣し入説を行ったのは九条家当主尚忠であり、また第二章第三節で指摘した将軍継嗣問題に関しても九条尚忠を味方につけたことが南紀派の勝利に大きく寄与した。このように井伊直弼の大老政治において大きな影響を及ぼし、直弼自身も頼りとしていたのが九条家であったといえる。
』には見受けられない。唯一残されたものには桜田門外の変に関する書簡類「櫻田

井伊家と九条家間の書簡のやりとりは、『九条尚忠文書（120）が、 こ れ は 老 中 の 指 示

類纂之部

。よっ

井伊家史

れるのは安政三年十二月十五日頃、井伊直弼の腹心長野義言が九条尚忠

料』には九条家と交わされた数多くの書簡が残されている。最初に見ら一方で、井伊家の史料である『大日本維新史料て、九条家側には一切井伊家との書簡が残されていないといえる。

に従い直弼の死を隠匿する目的で出されたものと推測できる（122）

一件餘聞」の井伊掃部頭が送った書簡がある（121）

で あ り、 敦 賀 と 琵 琶 湖 の 水 路 を 繋 げ る 計 画 にの書簡は九条尚忠に届けられたと思われる。なお、この書簡にも「決而して問い合わせがあったといい、九条家家士である島田左近を通してこ

ついて情報提供を行っている。この件に関しては九条家から井伊家に対に対して出した書簡案（123）

一方で、井伊直弼と九条尚忠の間で交わされたと思われる書簡は九点と考えることができるのではないだろうか。

書簡のやりとりが安政五年に井伊家が九条家へ入説を行う下地になった

際関係を安政五年以前から築き上げていたことが見えると同時に、このりとりが行われた。その書簡の多さからも井伊家と九条家が政治的な交そしてこの書簡以降、長野義言と九条家家士の間では多数の書簡のや他へ者漏不申候 」と「極密」の内容であることが記されている。

（124）

い。

。この書簡を読み解くことで両家の交際関係をより詳細に知ることができると考えられ、この分析については今後の課題とした

に絞られる

（125）

228
244

結果として実万の弁明は嫌疑を晴らすことができなかったと言えるのでことになる。疎隔した両家の交際関係は本質的な部分では修復に至らず、しかし後述するように三条実万もまた安政の大獄により処分を受ける

前、良好であった。しかし大老井伊直弼井伊直弼と三条実万は将軍継嗣交換という形で政治的協力が行われるなど、両者の交際関係は安政期以までこの交際関係は継続していた。この私的交際を元に「極密」の情報と三条家の間では十八世紀前半に私的な交際関係が結ばれ、以降幕末期

時期

四五四〜四五五頁

出典

井伊直弼書翰

九条尚忠宛〔案〕安政五年七月十六日

九条尚忠宛〔案〕安政五年七月十三日『井伊家史料』第七巻『井伊家史料』第七巻

二八五〜二八八頁

二八〇〜二八二頁。そのため実万は安政六（一八五九）。 こ の 処 分 の 背 景 と し て、― 公 武 間 の 交 際 に お け る『 由 緒 』 と『 通て 概 観 す る。 母 利 美 和「 近 世 大 名 と 公 家

最後に、井伊家と九条家間の交際についも一因といえるのではないだろうか。

井伊家と三条家の交際が疎隔していたこと

六日に没したそ し て 同 年 十 月、 病 気 に よ り 危 篤 に 陥 り

た め に 同 年 五 月 落 飾 し 名 を 澹 空 と 改 め た。

年十二月に自ら辞官落飾を請い、同年四月に落飾勅許・慎を命じられためというのがその罪状であった

一橋派の陰謀に加担し、戊午の密勅で下された勅諚の草案を作成したた

この後行われる安政の大獄において、三条実万も処分を迫られている。

米修好通商条約を契機に両家の交際は疎隔することになるのである。

問題において対立する派閥に分かれたことを契機として距離が開き、日はないだろうか。

おわりにここまで、安政期における朝幕関係と井伊家の政治的課題について確】井伊直弼九条尚忠間書簡年表
宛先

安政五年二月二十五日 『井伊家史料』第五巻

七

井伊直弼書翰

（117）

認した上で井伊家と三条家との交際について考察を進めてきた。井伊家
【表
表番号
井伊直弼宛

一〜二頁

九条尚忠書翰

『井伊家史料』第六巻

一
井伊直弼宛

安政五年三月二日

九条尚忠書翰

一九五〜一九七頁

二『井伊家史料』第六巻

三〇四頁

九〜一一頁

九条尚忠宛〔案〕安政五年四月『井伊家史料』第六巻『井伊家史料』第六巻

井伊直弼書翰
井伊直弼宛

一二四〜一三一頁

九条尚忠宛〔案〕安政五年三月

四九条尚忠書翰

九条尚忠宛〔案〕安政五年六月二十七日 『井伊家史料』第七巻

井伊直弼書翰

五
井伊直弼書翰

三

六

八

井伊直弼宛

二六五〜二六七頁

九条尚忠書翰

安政五年十二月二十九日『井伊家史料』第十四巻

九路 』 」 で は、 井 伊 家 と 私 的 交 際 を 結 ん だ

公家として三条家の他に九条家を挙げている。 そ の「 由 緒 」 は 彦 根 藩 井 伊 家 の 初 代、井伊直政が天正一六（一五五八）年に、自らの家柄を九条の末流であると自称したことにあった。両家の「通路」は少なくとも安永元（一七七二）年以前から行われており、井伊家から年頭の祝儀を出した他、九条家の臨時出費に対する財政助成などをしたように日米修好通商条約に際して、直末期まで続いていた。第二章第二節で指摘

そしてこの井伊家と九条家の交際は、幕行った痕跡がある 。

（119）

安政五年五月十八日

（116）

（118）

５

245
227

幕末井伊家と公家の関係についてあった。さらにこの尋ね入れに関しては水老（徳川斉昭）の策ではないといった情報提供の他、体調不良を理由に「先日来御用之義御断申上度

この書簡に対する返書は、井伊直弼が七月十五日付で三条実万に送っこの時期を境に三条家から井伊家と距離を取り始めたと考えられる。

存念申出申候事ニ候」と、断りを入れている。この用が何かは不明だが、将軍継嗣問題において井伊家は紀伊派の立場をとり、三条家は対立すと否定している。
る一橋派の立場であった。ゆえに御養君に関わることは両家のタブーと家のタブーを超えて情報提供を呼びかけているのである。しかし後述すいたということ、ご懇篤に対する返事ができなかったことに対する謝罪

内容は去月十三日付と今月一日付の三条が出した書簡が、十三日に届たものであり、同じく「極密」のものである 。

るように、この書簡が直弼の元に到着したのは七月十三日のことであり、と共に、この度の説明に御三家大老の内一人が上京するということ、ただ混雑しているので、お答えには近々間部下総守・酒井若狭守が使いとということが記されており、受け取りようによっては井伊家の側も三条

また、御地の話も伺いたいが御養君の一件で手紙を執筆する暇もない

して伺うと情報提供がされている。

家の態度を受けて、距離を取り始めたと考えることができるだろう。

いくつかの情報を伝えるものである。勅旨を御三家並びに諸大名へ伝え、内容は井伊直弼が大老職に就任した際の祝い言葉に対する返礼の他、継嗣決定により、両家の関係は疎隔することとなったのである。

勅許を得ない違勅調印と、三条家から見れば朝廷の内意を無視した将軍は「極密」といいつつも形式的な書簡のやりとりとなっていた。そして

安政五年、将軍継嗣問題で井伊家が紀伊派、三条家が一橋派となった後

そして最後に両家の間で交わされた書簡は、同年十二月四日付で三条の動き、京地の様子も伺いたいが自分は執筆の暇もないので長野義言をするよう命じ、委細の説明のため間部詮勝を上京させるといった幕府側

裕がなかったので致し方ない場合には井上清直と岩瀬忠震に条約に調印

立し疎隔した後もなお、形式的には交際関係を継続していたことがわか

三条家に対し送られた屏風について触れられており、両家は政治的に対実万から井伊直弼に対し出されたものであるに調印したとの知らせを受け、朝議を行った結果三家大老の内一人上京「極内々」に申し入れる内容であり、六月末に武家伝奏から通商条約

た書簡である 。

たのではないかと考えられる。

が処罰される中、大老である直弼に弁明することで処分を免れようとしても否定している。この意図としては安政の大獄で戊午の密勅の関係者であり不本意であったと弁疏し、戊午の密勅に関わる自身の嫌疑についまた、実万は両家の間が疎隔となったのは実万自身の体調不良のためる。

するようにとの内意を六月二十九日に武家伝奏から老中へ伝達された、（113）

そして次に見られる書簡は、三条実万が七月一日付で井伊直弼に送っ使いとして送るといった内容などが書かれている。

。書中では井伊家から（115）

アメリカの軍艦が来てしまい、京都に使いをやり、返答を待つほどの余意見が大体揃ったので、使いをもって近々報告に向かうといったことや、主とした「極密」のやりとりを書簡を通して行う間柄であった。しかしこれまで見てきたように、井伊家と三条家の関係は相互の情報提供をはできなかった。

以降、同年十二月四日まで両家の間で交わされた書簡を発見すること長」を選ぶようにとの朝廷の内意は実際には伝達されていなかったのでる よ う に し た の は 井 伊 直 弼 の 腹 心、 長 野 義 言 で あ っ た。 ゆ え に「 御 年断で「英明・人望・年長」の三条件を削除させ、自由に継嗣を選定でき

また、第二章第三節で述べたように、九条関白に働きかけを行い、独既に将軍継嗣が決定した後であった。

してとらえられていたと言えるだろう。その上で、公武一致のために両（114）ある。そしてこの書簡が出された後、同年六月十九日に日米修好通商条、同年六月二十五日に将軍の継嗣が紀伊派の推す徳川次の書簡は直弼が六月二十九日付で三条実万宛に送った書簡であ慶福に決定する と、両家の関係は急速に悪化した。

約が締結され

（110）
（111）

御養君のことは「去ル二五日思召之通」に決まったなどと報じた。また、

る 。

（112）

226
246

いるが、私は左様の物には不案内である、といったことが書かれており、しても砲銃の費用には届かず、却っておびただしくかかると聞き及んでいまの模様では東（幕府）が疑惑に思うようなことはない。本来改鋳をうなことは後々になれば始末が難しくなるので最初が大事である。ただ両山（比叡山延暦寺と長等山園城寺）からの訴えもあるらしく、このよ御取扱をしたが、その後何の連絡もなく不審なことである。うわさでは嗣とするよう働きかけを行った年である。

が行われ、三条家を含む複数の公家が一橋派として一橋慶喜を将軍の継述べたように将軍継嗣問題をめぐっては正月頃に一橋派による京都周旋が勅許なしでの通商条約調印を行った年である。また、同じく第二章での奏請を行った年であり、これが拒否された後の六月十九日、井伊直弼

うに、安政五年は日米修好通商条約の調印にあたって幕府が朝廷に勅許

まず、安政五年という年について再度確認したい。第二章で述べたよ

両家の間で安政五年に最初に書簡が交わされたのは六月四日付で、三文末には密々秘々とし御覧後速やかに御投火願いたい、との旨が添えられている。

を出したのが安政二年三月三日であるので、安政二年のものと考えられ

政官符を出したのが安政元年一二月二三日。この朝旨を受けて幕府が令を介した井伊家から三条家への江戸情報の提供などから情報交換を行っの後は替りない、といった三条家から井伊家に送った情報や、長野主膳

直弼の大老就任を祝った上で、先頃勅答の件について申し入れたがそ条実万から井伊直弼に向けてのものである 。

る 。

時期に関しては諸国の寺院の梵鐘を改鋳し砲銃とするよう、天皇が太（108）を下したように装った 。

としたのであった。さらに朝旨の奏請は隠し、朝廷が自発的に太政官符請を実行したものである。つまり朝威を利用しその実行を容易にしよう

め朝廷に奏請して太政官符の降下を仰ぐべき、と発案し幕府が朝旨の奏

徳川斉昭がこの梵鐘改鋳の令に対する寺社の抵抗を予想し、あらかじ

大老就任に期待していたことがわかる。また、堀田正睦上京の際、条約

夷に関する難局を乗り越えたいという実万の意見が記されており直弼のりとりはなされていたと見てよい。また、書中には公武御合体の上で外れる。このことから、両家の間で安政五年六月初頭までは「極密」のやていたことがわかる。文末には「御投火可被下候」との文言も見受けら（106）

この件に関して吉田氏はいつしか話が漏れ、直弼の知ることとなったいのでこれをきっかけに両者の関係が悪化しないよう直弼に訴え、期待たことに関して朝廷の強硬無謀ではなく、皇国の大事を思うのは違いな

調印の勅許不許可について江戸（幕府）と京都（朝廷）で見込み違いがあっ。 書 簡 の 本 紙 の 内 容 は 暑 中 見 舞 い に す ぎ な い が、 別 紙 の

都周旋を行っている時節と存じているので「不避忌諱内々御尋申入試候」

内容が「極密」の内容となっている。別紙の内容は、公武一致のため京送っている

一方で三条実万は同年六月十三日付で井伊家に対し次のような書簡も武合体への期待を滲ませるのであった。

していた。このように、三条実万は大老に就任した井伊直弼に対し、公と述べているが、この書簡から直弼が自身の縁を辿って朝廷での情報収願い出ることができるほどに親密なものであり、また「極密」な内書のやりとりを通して情報交換を行う間柄であった。このことから、両家の交際関係を利用して相互に政治的な情報収集を行う関係を築いていたといえる。

まり将軍継嗣問題についてである。備中守が勅許奏請のために上京したと情報提供を求めるものであり、尋ねている内容は「御養君之事」、つ際、合わせて将軍継嗣には「御年長」を選ぶようにとの朝廷の内意が伝

井伊家と三条家間の安政五年における交際

前節では幕末期において、井伊家と三条家の間で交わされた、「極密」

達されたはずであるが、世間のうわさでは継嗣は誰でもよいと言われているという。そこで御地での模様を内々に尋ね入れたい、というものでの性格を持つ政治的な情報交換について考察した。当節では、安政五年から考察したい。

における井伊家と三条家の交際の変化について両家の書簡でのやり取り

第四節

（109）

この時期、両家の関係は形式的な「通路」に留まらず、金銭の用立を集を行っていたことがわかった。

（107）

247
225

幕末井伊家と公家の関係について家との交際の痕跡が見受けられなかった井伊直亮の時期も、井伊家と三祝儀のためのみに書かれた書簡は見受けられない。このことから、三条親条約や朝幕関係、条約調印、将軍継嗣に関する内容が記載されており、前節では井伊家と三条家の間で、数代にわたる婚姻関係と祝儀によっ

条家の関係が祝儀を交わす関係でなくなったのではなく、単に保存され井伊家と三条家の交際て「由緒」と「通路」が形成されたことを明らかにした。当節では幕末ていないだけである可能性が高いといえる。

第三節

期における井伊家と三条家の交際にはどのようなものがあったのかを、たい。先ほど挙げた金銭の貸借以外には、情報交換を行っていた事例が次に幕末期、両家の間ではどのような交際があったのかを明らかにし両家の書簡を通したやりとりを見ていくことで明らかにする。なお、当節及び次節で使用した史料は全て附録として論文末に掲載している。そいくつか見られる。なお、その大半の文言に「御他見御無用」「御投火のため史料の引用は注部分記載の附録番号でこれに代える。

希上候」などの文言があることに注目したい。情報交換の内容は「極密」

井伊家史料』および『三条実万

家わけ編

まず、幕末期初頭においても両家の交際が続いていたことを確認した
いが、『大日本維新史料（96）

家の間で交わされたと思われる書簡は見つからなかった。よって、この手録ある。また、このことから実際にやりとりされた数は現存する書簡よりのものであり、外部には秘めるべき書簡のやりとりが成されていたのでそのうちの一つが、以下の三条実万へ井伊直弼が出した日米和親条約多いと思われる。

渉の間アメリカ船は神奈川沖に停泊しており、この書簡はその様子を報条約の交渉が横浜応接所にて開始され、同年三月三日に締結された。交。 安 政 元（ 一 八 五 四 ） 年 二 月 一 〇 日、 日 米 和 親

ここには三条実万が金二百両の用立を依頼した件について、井伊家が告したものである。先ほども挙げた安政元年三月六日、三条公睦逝去の締結後の書簡である

手元金より送った旨が記されている。同時に御子息の昇進を祝っているある井伊直弼から三条実万に宛てた書状である 。

（104）

が、これは嘉永五年五月八日に権中納言となった三条公睦だろう 。

（98）

日付の古い書簡は、嘉永五（一八五二）年七月二一日付で直亮の息子で時代に両家の交際があったかどうかは不明である。発見できた中で最も』 中 に お い て、 彦 根 藩 第 十 四 代 藩 主 で あ る 井 伊 直 亮 の 時 期 に 両（97）の用立であることが分かる。しかし、金銭の貸借のような私的な文通が義は緩々ニ而宜敷左様御承知希上候」とあり、祝儀ではなく借金としてついての文言は確認できない。文中の金二百両に関しては「尤御返済之この書簡においては、前節で述べた「通路」の維持にかかわる祝儀にこのことから、この書簡以外にも複数の情報提供を行っていたことが推聞もあると伝え、委細が伝わってくればまた申し上げる、と述べている。

ころ異変もなく今にも退帆致しそうであり、その予定は一〇日頃との風

当地に今も異船が留まっているが、幕府は深く配慮しているので今のと謹言に併せて別紙での情報提供を行っている。この書簡において直弼は

測できる。

いる

。 こ の 後 書 簡 は 清 書 さ れ、 出 さ れ た と 考 え ら れ る が『 三 条 実 万年正月十五日付の井伊直弼から三条実万宛の下書きが井伊家に残されて訂正等の差異も見られるため両方を併せて見ていく 。

である。三条実万は一度書いた下書きの裏にもう一度書き直しており、ている書簡も存在する。それが、以下の安政二年の梵鐘一件の際の書簡

また、先ほどの書簡とは逆に三条実万から井伊直弼へ情報提供を行っ手録』にはこの書簡は見受けられない。それ以外には、安政元（一八五四）

また、祝儀等の文言が見られる書簡については、安政四（一八五七）ができるのではないかと考える。

成されていたことから両家の交際がこの時期まで続いていたと見ること（99）、安政五年六月四日付で三条実万から出された井伊直弼の年三月六日付で井伊直弼から出された三条実万の子息、三条公睦逝去の際出されたと思われる。まず文頭に「極密」の要件であることが示され、一度目の下書きには「井伊へ内書三月十三日出ス」とあるので、そのな ど が 保 存 さ れ て い る が、 こ れ ら の 書 簡 は 併 せ て 日 米 和

（102）

際の謹言

（101）

た暑中見舞

（103）

大老就任を祝う書簡

行ったという内容である。実は「東」（幕府）からそのお話がきたので先日井伊直弼からお尋ねのあった梵鐘の改鋳の件について、情報収集を（105）、同年六月一三日に同じく三条実万から出され

（100）

224
248

利美和氏が作成した表

井伊家三条家婚姻関係一覧に よ る と、 両家の「由緒」構築は、宝永三（一七〇六）年に三条実治の息女忠と井伊（92）る。三条公充と房の間には嫡男実顕が生まれ、三条家を相続した。その後も三条季晴と井伊直定の息女歌知との婚姻、三条実起と井伊直幸の養女である美代との婚姻が成されるなど、三条家と井伊家の間で計四代にわたる婚姻を重ねている。この婚姻関係が両家の間の「由緒」となり以次に、両家の「通路」についてみていく。「京都留守居手控」より母後、両家の間で交際が行われるのである。

を抜き出した表」から三条家に関する項目には、井伊家が京都において交際する公家が列記され

利 美 和 氏 が 作 成 し た「 御 祝 儀 被 進 覚 一 覧

きると同時に、井伊家が公家との私的交際について、その重要性を意識をえなかったのである。この事例からは当時の贈答意識を見ることがで伊家としては中断したいという内部事情があったが、相手次第とせざるら中断が要望されない間はこれまでの通り贈答を行なうとしている。井い相手として公家中では近衛家・九条家・三条家を挙げており、相手かする動きをみせている。しかしその中で井伊家側から贈答継続を断れな

答に関しても可能な分は相手に断りを入れ、中断もしくは減額しようとまた井伊家は寛保三（一七四三）年において大規模な倹約を行い、贈祝儀を送っていたと言えるだろう 。

（94）

送っている。三条家の家禄は四六九石であり、井伊家がそれに匹敵する（一七八三）年九月には定例の祝儀として五〇〇俵という多額の祝儀をの 祝 儀 と し て 米 四 〇 〇 俵 を、 ま た 表 中 に は 記 載 さ れ て い な い が 天 明 三

祝 儀 の 中 に は 額 の 大 き な も の も あ り、 寛 政 八（ 一 七 九 六 ） 年 に は 臨 時

際 に 送 ら れ る 臨 時 の 祝 儀 の 二 つ に 分 け る こ と が で き る。 井 伊 家 か ら の土産、「被進米」「合力米」などの定例のものと、官位叙任・元服などの祝儀という形で表される。この祝儀は年頭の祝儀、藩主上国に際しての述したように両家の交際関係を継続する儀式が「通路」であり、それはている。この表のうち、転法輪様と記されているのが三条家である。前3

よる「通路」で維持されていたのである。

の私的交際は宝永三年の婚姻関係を「由緒」として始まり、以降祝儀に以上、井伊家と三条家の私的交際について考察した。井伊家と三条家していたと考えられるのではないだろうか 。

た。この際、忠は井伊家に正室として迎えられている。そして次に両家であり三条実治の嫡男三条公充と井伊直興の息女である房との婚姻であの間で交わされた婚姻は、享保元（一七一六）年のものである。忠の兄

家四代当主井伊直興の嫡男、井伊直通の間で交わされた婚姻から始まっ

（93）

（95）

2

249
223

に駆られたのである。実際に天保期以降公家間での書籍の貸借が増加しとなったのが三条実万であり、校合作業のため様々な文献を読む必要性

め御会に参加した公卿に対し、校合作業を命じた。この校合作業の中心

保十五（一八四四）年には『続日本後紀』をより厳密な教科書とするた

具体化していった。

さらにその後安政五年まで意見書の内容は書き直しを繰り返され、より御証号之事、一、山稜之事 」の五つを意見書中に挙げ、提出している。

（一八五四）年には「一、海防事、一、官人救助之事、一、神祇官之事、一、ており、書籍の探索も活発に行われた。実万はこの書籍の探索・貸借か

安 政 四（ 一 八 五 七 ） 年 四 月 二 十 七 日、 三 条 実 万 は 武 家 伝 奏 を 辞 職

度朝議参画からは外れるものの翌年の安政五年三月十三日、左大臣、右。ここで一大臣、内大臣が外夷一件御評議御用として対外関係の朝議人員に加えら、 そ の 功 績 か ら 同 年 五 月 十 五 日、 内 大 臣 に 就 任 す る

そ し て、 同 じ く 天 保 期 以 降 に 実 万 の 下 に は 他 の 公 家 か ら 先 例 に 関 しれ、実万も再び朝議参与の人員として加えられるのである。その背景に井伊家と三条家の「由緒」と「通路」て 問 い 合 わ せ る 書 状・ 訪 問 が 増 加 し た。 一 例 を 挙 げ る と、 天 保 一 四

第二節のことが、安政期の朝廷において政治的影響力を持つ土台となったと考故実に詳しい知識人として信頼できる人物と考えられていた。そしてここのように、三条実万は「御会」をきっかけにして知識をつけ、有職

家の私的交際の成立について論じる。武家への官位叙任は「禁中幷公家

廷制度の改革を主張してきたことを確認した。当節では、井伊家と三条いて影響力を持っていたこと、そして武家伝奏に任じられた時期には朝関しては公家と武家が直接的関係を結ぶことがないよう制限されていた。このことから、一般的に武家と公家とは官位叙任に関する以外の形

数多くみられるものであり、井伊家と三条家も私的交際を結んでいたの

しかし実際には大名と公家の官位叙任に関わらない私的交際の事例はでも関係を結ぶことを制限されていたと考えられがちであった 。

命じられることは珍しくない。ゆえに実万は「華族之輩此役ヲ勤ルヲ是である。母利美和氏は「近世大名と公家―公武間の交際における『由緒』。 つ ま り、 家 格 の 低 い 者 で あ っ て も 武 家 伝 奏 を

武家伝奏は内々や外様、清華家や大臣家などの家柄を問わず、人物に

迄恥辱ト心得」と自身の日記に記しているなど、家格が清華家であるゆと『通路』」の中で井伊家と公家との私的交際の事例として三条家と九井伊家と三条家の私的交際の構築には、「由緒」と「通路」が存在した。

は第一章第四節で考察した朝議に参与できる立場としての武家伝奏に着まず、両家の「由緒」についてみていきたい。「井伊家系譜」から母は両家の私的交際を継続する儀式であり、祝儀などがこれにあたった。

結ばれ、これをもって両家の私的交際は開始された。そして「通路」と「由緒」とは血縁関係であり、両家の間では数代にわたって婚姻関係が目 す る。 実 万 は こ の 時 期 に 朝 廷 制 度 改 革 を 主 張 し て き た の だ。 嘉 永 七

武家伝奏という役職の本分とは幕府と朝廷との折衝であるが、当節でろう。

条家を挙げているが、当節では特に三条家に着目して論じる。

。しかし武家伝奏。実際にこの条件がどこまで守られたか（85）

はわからないが、実万の知識人としての面を評価された可能性はあるだ

う者を選んだとされている（86）の任命には学問、文筆の才能があり、弁舌にすぐれ、公道（正義）を行（84）

えに武家伝奏への就任を恥辱と考えていたようだ

よって選ばれていた（91）

命されることになる。

諸法度」の条文によりその権利が天皇から将軍へと移され、官位叙任に

前節では幕末期の公卿である実万が知識人として知られ、公家間にお（90）えられるのである。その実万は嘉永元（一八四八）年、武家伝奏役を任は十分に答える形で解答を行っている 。

（83）を回答してくれると考えたのである。実際、正親町三条実愛に対し実万いたい、と記述している。つまり実万が有職故実に詳しく、十分な根拠（一八四三）年に正親町三条実愛が三条家を訪問し、侍臣の夏冬更衣に

し

（89）

は実万が公家社会のみならず、朝幕関係を考える上で価値のある政治的ら書籍の所在や有職故実の知識を数多く得ることになったのである 。

（87）

意見を出していたことも一因として考えられるのではないだろうか 。

（88）

ついて相談している。その後正親町三条実愛が実万に出した書簡による（82）と、滋野井家にも問い合わせたが回答の根拠がないので実万の意見も伺
幕末井伊家と公家の関係について

222
250

に入ってからであった。同年正月から開始された日米修好通商条約の勅

野義言の独断による関白九条尚忠への入説が紀伊派の勝利に大きく貢献という思想から朝廷に波及し朝幕関係における問題となった。そして長公家社会における三条実万

当節では公家社会における三条実万について、三条家の清華家という第一節

井伊家と三条家

許奏請のため老中堀田正睦が上京し、直弼は関白九条尚忠への入説のたたのである。九条への通商条約に関する入説を終えた後、長野は一度直弼に一橋派周旋の事実を伝えるため彦根へ帰り、すぐさま再度上京し九条を南紀派とすべく九条家家臣の島田左近を通して入説を行ったのである。直弼に命じられたことではなく独断での行動であるが、結果、九条

家格、三条実万の知識人としての側面、そして三条実万が就いた武家伝でこの三条件の用語を削除したのである。これにより幕府は朝廷の継嗣

堀田正睦に伝えられる予定となった。しかし関白九条は伝達の際、独断日、勅答に付記される形で継嗣選定の三条件として英明・人望・年長がた。しかし内大臣の地位には二人に一人の割合で就くことができた

役職は摂家に独占されており、清華家が就ける役職は右大臣までであっ最高位の摂家に次ぐ家格であった。一部の例外的な時期を除き左大臣のまず、三条家のもつ清華家という家格についてみていく。清華家とは奏としての活動の三つに着目し考察を進める。

指名を受けることなく自由に継嗣を選定できることになった 。

朝議での働きかけにより日米修好通商条約の勅答が成された三月二十そして一橋派となった公卿、左大臣近衛忠熙や内大臣三条実万などのを南紀派支持に傾けることができた 。

（75）

第三章

したのである。

以上に見てきたように将軍継嗣問題は朝廷が次の将軍を指名できる、ついたのである 。

（79）

め、長野義言を京都へ派遣した。この長野義言が一橋派の周旋を察知し直弼が一橋派の京都周旋を察知したのは、安政五（一八五八）年二月ていたようである 。

（74）。 水 野 忠 央 は 大 奥 を 動 か し 将 軍 に 入 説 を 行 わ せ、 直 弼 を 大 老 職には、紀伊派の運動があった。紀伊派であり紀州藩家老の水野忠央は大四月二十三日、直弼は大老職に就任した。この直弼の大老就任の背景

政四（一八五七）年五月十五日、内大臣を任じられるなど堂上公家の中〜一八四〇年）は内大臣の役職に就いている。そして三条実万自身も安一八二三年）は右大臣の役職に就き、三条実万の父である公修（一七七四

実際に三条家に着目すると、三条実万の二代前の当主実起（一七五八〜

。

（80）

奥に多大な影響力を持ち、大奥の支持を紀伊派に傾けることに成功して

（76）

いた

でも比較的高い家格を有していたのである 。

われなかった。これは通商条約の勅許に関する朝廷との交渉に影響が出し渡した。こうして継嗣は内定した。なお、内定のあとすぐに公表は行である。実万が知識人として知られる理由には、「御会」が深く関係し他の公家への影響力を持ちあわせていた。それが、知識人としての側面

御 会 と は、 公 家 の 間 で 集 ま り 行 わ れ た 勉 強 会 で あ り、 儀 式 書 や 有 職

故 実 を 学 ぶ 場 と し て 寛 政 期 以 降 に 行 わ れ て い た。 こ の 御 会 は 仁 考 天 皇からの強い批判を受けることになる。そして同月二十五日に継嗣は徳川

しかし六月十九日、直弼は勅許なく通商条約に調印し、一橋派と朝廷

世中期に編纂された『日本逸史』を教科書と定めたのである。また、天を打ち出した。御会の教科書として『続日本後紀』は誤りが多いので近席していた。天保十三（一八四二）年、天皇が御会において新たな方針（一八〇〇〜一八四六年）が主催したものもあり、ここに三条実万も出慶福に決まったことを正式に公表し、将軍継嗣問題にひとまずの決着がへの働きかけと、京都における周旋を命じた 。

（78）

得あるいは処分を行った。そして腹心の長野義言には引き続き関白九条は一橋派の説得を大老である直弼に依頼し、直弼は幕府内の一橋派の説ていた。

そして三条実万は高い家格を持つ公家であるという以外の理由でも、（81）るのを恐れたことと、一橋派の強い抵抗が予想されたためである。閣老

五月一日、将軍は大老以下閣老を召集し継嗣を徳川慶福とすることを申に就かせることで紀伊派の勝利を決定的にしようとしたのである。結果、

（77）

251
221

幕末井伊家と公家の関係についていた上で衆議を行い、再度申し上げにくるように、とのものであった。

挙げたが、この際朝廷から出された勅諚が、三家以下諸大名の意見を聞ことができないまま帰還することとなった。なお第一章第四節でも事件を受けて勅許は不許可へと転じ三月二十日、堀田正睦は勅許を得る派が対立を深めた。南紀派が大奥の支持を集め幕府内部に影響力を強め

福を推す南紀派と、年長であり英明と噂されていた一橋慶喜を推す一橋

年正月前後から問題が顕在化し、幼少であるが家定と血縁の近い徳川慶あったために後継者をめぐって起こった問題である。安政五（一八五八）軍 徳 川 家 定 が 病 弱 な 上、 そ の 体 質 上 の 欠 陥 か ら 世 子 の 誕 生 も 絶 望 的 でまず、将軍継嗣問題について確認したい。将軍継嗣問題とは十三代将継嗣問題に決着をつけることであった。

このような状況下で四月二十三日、井伊直弼は大老に就任する。安政条の働きにより一度は勅許許可が出されかけるものの、廷臣八十八列参五年における井伊直弼の大きな政治課題の一つは日米修好通商条約に際
しかし朝廷の勅諚を実現する間もなく事態は急変する。六月中旬、第説を行うなど対立は朝廷を巻き込んだものとなったのである 。

に一橋派を増やしたのである。南紀派もこれに気付き、公家に対する入具体的には左大臣近衛忠熙、内大臣三条実万を取り込み、徐々に公家内る中、一橋派は朝廷勢力に入説を行うことで自らの味方に取り込んだ。

二次アヘン戦争で清国が大敗した影響を受け、予定より一ヶ月早く通商して朝廷の勅許を得ることであった。

条約調印を迫られることとなったのである。これを受けて六月十九日、（66）行っている。松平忠固と堀田正睦は即時調印を訴えたが、他の老中は調」 で あ っ た と い う。 そ の 後 直 弼 は 老 中 と も 評 議 を

即時調印を渋る直弼に対し評議に参加した幕臣は「気違い同様と申さず

条約調印は相成り難く」と主張したが、議論は要求受諾へと傾いた。

御 伺 い 済 み に 相 成 ら ざ る う ち は、 い か ほ ど 御 迷 惑 に 相 成 り 候 と も、 仮

幕府は営中に三奉行及び所有司を召集し評議を行った。直弼は「天朝へ限と考えられていたためだ。次に朝廷が「目出度思召」とのみ返答し、定するには朝廷の承認が必要となったためであり人物の指定は朝廷の権せず養君決定を通知する。ここで世子を通知しないのは、継嗣を正式決する際、まず幕府は内部で世子となる人物を決定し、朝廷に人物は知ら嗣を決定する際朝幕間で交わされる手続きが関係した。将軍継嗣を決定

将軍継嗣という幕府内部の問題が朝廷にも波及した背景には、将軍継人物の指定は行わず形式的な承認のみを行う。そしてこれを受け予定通ばかりの振る舞い（70）

してもよいかと質問し、直弼はその時には致し方ないができるだけ延期

はなるべく調印を延期するよう命じた。井上はやむを得ない際には調印そして直弼は応接掛である井上清直・岩瀬忠震に対し勅許を得るまで委任しているのは朝廷であり、そのため朝廷が将軍の任命権を持つと堀は最小限としてきたためである。しかし形式上、将軍に対し政治権力を委任により政治権力を握る徳川幕府を尊重し、朝廷としての政治的関与

これまで、朝廷は継嗣の内容に関与することはなかった。これは大政り幕府が将軍継嗣を決定するという手続きがとられてきたのである 。

以降、直弼は便宜的に和親の延長として通商条約を位置づけ、攘夷体制が整った後には攘夷を行うと朝廷に対し弁明を行うことになる。しかし通商条約調印をきっかけに朝幕関係は悪化し、結果としてこの年の八月に戊午の密勅が起こるのである。

働きかけることで継嗣を指名させようとしたのであった 。

将軍継嗣問題において直弼は南紀派の立場をとり、徳川慶福を継嗣とすべきと考えていた。これは直弼が一橋慶喜の実父である徳川斉昭（一橋派）と対立関係にあったこと、腹心の長野義言が紀州藩と深いつなが。しかし最終的にはヲ伺候より外は無之」と将軍の意向を最優先に反映すべきであると考え「何れにも下より上を撰ミ候と申事、何国迄も道ならぬ事」「上之御英断りを持っていたことが一因であると考えられる

当節では将軍継嗣問題について考察を進める。井伊直弼の大老政治に

将軍継嗣問題（73）（69）

おいて日米修好通商条約とならんで政治的課題となったのが、この将軍

第三節

（72）

田正睦・松平春嶽などは考えていたのであった。ゆえに一橋派は朝廷にするようにと答えたが、応接掛両名はすぐさま通商条約調印に踏みきっ

印延引を唱え、意見が分かれた。

（67）た。結果、勅許を得ない違勅調印となったのである 。

（71）

（68）

220
252

。このように動員は有事の際に限られていたために、辺の大名を動員し、鎮圧する権限を将軍から与えられていたのである。

対して、京都所司代は京都周辺および上方東部四ヵ国の有事に対して周を握っていた。大坂城代は大坂城周辺の有事と上方西部四ヵ国の有事に畿内の軍事については、それまで大坂城代と京都所司代が軍事指揮権時に限られていたゆえに平常通りの警備が行われていたためである 。

いるにも関わらず、当時は京都警備について非常時の規定が出火・地震

他国との関係がこの三つの枠内にある状態が、鎖国であった。なお攘夷商」を受け入れようとしない海外夷狄を武力で追い払うことを意味する。

国およびオランダとの関係がこれにあたった。そして「攘夷」とは、「通にない海外諸国に対し長崎での限定的な交易を許可することであり、清鮮王国および尚氏琉球王国がこれにあたる。「通商」とは、「通信」関係

信」とは東海（日本海）の周辺国に朝貢を許可することであり、李氏朝国との関係が「通信」「通商」「攘夷」のうちに収まる状態のことである。「通まず、鎖国とはどのような概念であったか確認したい。鎖国とは、他の実行が困難な場合、一時的に寄港許可・薪水食料供給等を行うことがな お、 大 名 が 将 軍 の 許 可 な く 領 外 へ 軍 事 的 動 員 を 行 う こ と は 基 本 的 に禁止されていた（58）

様は大国の大名であっても見合わせ、譜代大名を選ぶべきであり、その都守衛の意向を聞いた。その返答として朝廷は警衛の人選については外府は朝廷に対し報告を行い、天皇の回答は日米和親条約締結をもって「安の間一旦穏当の処置を取るというのがその理由だった。この締結後、幕和親条約が締結された。攘夷を行うには武力が十分ではなく、整うまで

嘉永六（一八五三）年六月、ペリーが来航し翌年安政元年三月に日米あり、これは「和親」と位置付けられた 。

上で尾州か彦根をもって総督とするのがよろしかろうとの旨を伝えてい。 な お、 前 章 第 四 節 で 取と、日本近海は一時小康の状態が続いた。これを受けて京都守護に関しし か し こ の 後、 鎖 国 体 制 は 危 機 を 迎 え る。 な ぜ な ら ば、 安 政 三たもので、朝廷の意思決定として問題がないと判断されたと考えてよい。

り上げたように、朝幕間のやりとりにおける天皇の回答とは朝議を通し心 」 と 答 え、 将 軍 を ね ぎ ら う も の で あ っ た（63）されたためである。先ほども述べたように和親とは攘夷体制が整うまで（一八五六）年七月、ハリスが下田に来日し通商条約調印の交渉が開始の間、穏当の処置を行うというものであり攘夷体制が整えば攘夷を行う

な り、 井 伊 家 も 多 く の 藩 士 を 引 き 上 げ さ せ る こ と に な るはずであった。ゆえに朝廷も将来の攘夷を見越して「安心」と回答した

的に組み替える必要性があったのである。天皇の承認である勅許が必要

自由貿易を許可するには、それまでの対外関係における認識論理を根本のである。そのため攘夷ではなく「通商」関係、しかも当事者同士での直弼は従四位上に叙せられることになる。彦根藩井伊家は井伊直弼の大通商条約をめぐる対外問題

十九日、井伊直弼は勅許を得ずに通商条約に調印し、違勅調印の国賊とつが、日米修好通商条約（以下通商条約と略す）である。安政五年六月

おける大きな決定権を任されることになった。その大きな政治課題の一

年四月二十三日、井伊家十五代当主井伊直弼は大老に就任し幕末政治に

傾 け る こ と で、 勅 許 の 奏 請 を 容 易 に し よ う と し た の で あ る

関白は朝議の中で特に強い権限を持っていた。直弼は関白を幕府支持に

関白九条尚忠に入説を行ったのである。第一章四節でも述べたように、交渉が開始された。そして井伊直弼は腹心である長野義言を京都へ遣り、

安政五（一八五八）年正月に勅許奏請のため老中堀田正睦が上京し、とされたのは、このためであった 。

責められるところとなる。本節では違勅調印までの経緯について論じる。

当節では日米修好通商条約について考察を進める。安政五（一八四八）

第二節

（63）

担う家柄であることを強く意識していたのである。

老就任以前から朝廷との関わりがあり、井伊家自体も京都守護の役割を

年安政四（一八五七）年十二月十六日には京都守護の功績を受けて井伊

。そして翌

（61）

ても安政三（一八五六）年六月二十六日、京都警衛が緩められることに

安政元年三月に日米和親条約が締結され英露とも同様の条約を結ぶく見られていたことがわかる 。

（60）

る。このことから井伊家が尾州徳川家とならび他の譜代大名より一目重そして安政元年二月十四日、所司代が禁裏付武士をもって朝廷側の京朝廷はこれを警備不足と考えたのではないだろうか。

（62）

（59）

。関白九

（65）

253
219

幕末井伊家と公家の関係についてのである。そして三月十三日には実際に朝議の構成員が拡張され、ここ定を大きく変えてしまうという、朝議の基本的枠組みの否定が行われた

する動きがあり、廷臣八十八卿列参事件のように朝議外から朝議内の決このように安政五年は勅問の拡大など、朝議外へ枠組みを広げようと聞いた上で評議を行い再度申し上げにくるように、との回答が行われた。

伊家の当主井伊直弼は「いかぬ事」と否定的にとらえていたのである。

にとって名誉であるはずであった。しかしこの江戸湾警衛について、井ら最重要拠点であり、江戸湾の警衛を幕府から依頼されることは大名家

異国船渡来への備えとして江戸湾警衛を命じられる。江戸湾は当然ながつであったといえる。その井伊家は幕末期にあたる弘化三（一八四六）年、座席を占めた家柄であり、譜代大名中においては最も家格の高い家の一

安政期の井伊家に旧来の枠組みは破壊されたのであった。

第二章

その理由は、彦根藩井伊家の家柄にあった 。

その井伊家の家柄とは、京都守護の密命を受けた家格であるというものだった。元和（一六一五〜一六二四）年中に彦根藩井伊家二代当主井伊直孝が将軍から「江州・城州」（近江国、山城国）の鷹場を拝領したが、のため、京都藩邸に軍事目的で兵を駐屯させた事実はない。しかし寛政

所司代宛の書簡で記述している。実際に幕末期以前に彦根藩が京都守護

これは表向きのことであり実際には京都の守護を仰せつかったと直弼は

当節では安政期の井伊家においての大役であり、朝幕関係の上で重要十一（一七九九）年、彦根藩が領外での鷹場巡見を要求した際にも、こ井伊家の家格意識であった京都守護について考察する。本題である安政期の京都守護を検の京都守護の密命を根拠とした事実があり、井伊家の家格を主張する論理となっていたことは間違いない。そのため江戸湾警衛は井伊家の家格討する前に、なぜ井伊家彦根藩が京都守護を任されるような立場であっ代大名の中で最大であった。また、殿中の座席は溜間であり、これも譜

井伊家は譜代筆頭の家柄であり、領知の石高を見ても三十五万石と譜たのか、井伊家の家格について確認した上で論じたい。

第一節

（53）

に合わず、不名誉であるとしたのである 。

しかし同時に直弼は、一旦引き受けた以上は警備を厳重にし天下の耳目を驚かせるほどの精勤をした後、上記の家格を理由に警備を免除に持（一八四八）年五月には防備の充実により老中阿部正弘にも認めさせる

つなど人を驚かすほどの働きとは言えない部分があった。しかし嘉永元れた翌年、弘化四（一八四七）年六月には防備の不十分さから悪評が立あった黒書院に続く一室のことで、常詰大名として井伊家、高松藩松平

ち 込 む べ き で あ る、 と 考 え て い た よ う で あ る

家、保科家が座席を置いたほか、帝艦之間から進んだ者と老中職をやめなど、十分な働きを見せつけたのである 。

さらに井伊家は将軍を補佐する江戸幕府最高の職である大老を多く輩上申したりするなどの形で参与することができた 。
出した家であった。元禄十（一六九七）年の直興以降、元治二（一八六五）
年 に 酒 井 忠 績 が 任 じ ら れ る ま で の 大 老 は、 全 て 井 伊 家 が 独 占 し て い

江戸警衛の任を解かれ、念願の京都守護を命じられることになるのであ条約が締結されペリーが退去した後の四月九日、ついに彦根藩井伊家はそして安政元（一八五四）年正月にペリーが来航し、三月に日米和親（56）

向けて警備強化の催促があった。これは近年日本近海に異国船が訪れて関する問題が持ち上がっており、その後もしばしば朝廷の側から幕府に

元々京都守護に関しては、前年である嘉永六年の末から京都の警備にる。この裏には、朝廷側からの働きかけもあった 。

（57）

（51）

日と二十四日に登城して老中と謁見し、政務を討論したり将軍に意見をた者の中から選任された者が溜間格として一代限り席を置いた。毎月十設けられた部屋の一つである。大名は拝謁を待つ際、控席として設けら溜間とは、大名が江戸城に登城し将軍への拝謁を待つ際に控席として代大名の座席の中で最高の位置を占めていた 。

（54）

れ る 部 屋 が 序 列 と し て 決 ま っ て い た。 溜 間 は 江 戸 城 本 丸 殿 舎 の 西 側 に。江戸湾警衛を命じら

（55）

（50）

以上に見てきたように、井伊家は譜代大名において最も高い領知石高、

た 。

（52）

218
254

わる安政五年以前と安政五年の朝議への参加資格拡張について考察した

安政五年、堀田正睦が通商条約調印に際し朝廷の勅許の奏請を行い、政通はそれまでの大政委任の考え方に基づき、朝廷として幕府に合わせていたのは、前関白であり内覧としての地位にあった鷹司政通であった。

これを受けて朝議が行われた。この時期、最も朝議の内で権力を発揮しでは、安政五年以前の朝議の構成員について見ていく。天皇以外にはい。
「関白」職および「議奏」「武家伝奏」役に任じられた朝臣により行われた。

る形で和親・交易許可の勅許を出す、というのが基本方針であった。

一体関係にあるとされた。朝議はこの関白の責任のもと開かれ、最終決しかし朝廷内に強い影響力と発言力を持つ政通の前には、天皇といえど思想を持っており、通商条約調印には反対というのが基本方針であった。

そして、これに反発したのが孝明天皇であった。孝明天皇は強い攘夷

関白とは、朝廷における諸臣の第一と言える存在であり、実質的な最定権も天皇と関白にあった。（ただし、建前上は一体関係にあるため両も朝議での決定力に限界があったのである 。

高責任者である。基本的に摂家のうちより選ばれ、天皇と建前の上では者は同一である）。このことからも朝議において最も影響力を持った人

白を除くすべての廷臣と天皇の間において伝達、取り次ぎを行う役割が次に議奏について見ていく。議奏とは、天皇の政治的な側近であり関かけにより、権大納言、権中納言、参議、職事両頭在任者まで拡大（計に対するものであった。これを孝明天皇は関白である九条尚忠への働きれており、その対象は右大臣、左大臣、内大臣およびその他の摂家当主とであった。元々、事の重大さから朝議外への意見を問う勅問は予定さ最後に、武家伝奏について見ていく。武家伝奏とは、主に朝廷と幕府（44）中に伝達することや、逆に公家から幕府への願書などを、京都所司代を忠が強引に一度目の勅答を行い、政通同意のものと公表したことで政通

結局、勅問拡大の効果は政通への対抗手段としては弱かった。関白尚に対抗しようとしたのであった 。

とおして伝達する役割があった。また、将軍権力の補強のため儀礼上の朝議の結果に関わる公文書を見て意見を述べることができる役職であのうちには入っていないが内覧も朝議に参加することができた。内覧は以上に挙げた役職の公家が、朝議に参加することができた。また、こを申し立てたものである。この事件を受けて予定されていた勅許許可の日に朝議外の廷臣多数が宮中に集まり、勅答の内容に「諌」として異議件とは上京した堀田正睦に対し、勅答が行われる予定であった三月十二

そして三月十二日、廷臣八十八卿列参事件が起きる。廷臣八十八卿事の対象の拡大は朝議の枠組みを広げようとする働きであるといえる 。

。 な お、 武 家 伝 奏 は問の拡大は二度目の勅答においても行われ、その対象も同様であった。

は激怒、内覧を辞退し朝議から離脱することとなるのである。しかし勅幕府と朝廷の間をつなぐ役職であったといえる

このように朝議の基本的枠組みにおける構成員以外への勅問、そしてそり、関白は就任と同時に内覧の役職も兼ねることが通例となっていた。

史料中には伝奏と表記されることも多い。

しかし前関白が辞職後も朝議に参加する場合、内覧職はそのままに朝議

勅答は延期となった。

として朝議に参加可能に、議奏加勢も議奏と同様に朝議に参加可能となされていた勅許許可から勅許不許可へと転じ、三家以下諸大名の意見をるなど、朝議の構成員が拡大した。二十日の勅答の内容は十二日に予定

ると同時に、朝議の在り方も変化することとなる。

朝議は基本的に天皇、関白および両役によって行われ、朝廷としての意

前述したうち議奏と武家伝奏は、両者を合わせて「両役」と呼ばれる。

（46）

思表示を行ってきたのである。しかし安政五年、朝廷が政治的に浮上す

翌日の三月十三日には右大臣、左大臣、内大臣が外夷一件御評議御用に参加することができ、関白に準ずる立場を持っていた 。

（49）

（45）

交渉を行うことや、官位の奏請に携わることもあった。このことから、間での情報伝達を行う役職であった。具体的には幕府からの触れを公家（48）

二三人増加）することになるのである。つまり、数の論理で前関白政通あった。これは次に挙げる武家伝奏も例外ではなく、一度は議奏を伝達

そこで孝明天皇が対抗策としてとったのが、「勅問」を拡大させるこ（47）

して天皇へと伝える必要があった 。

物であるといえる 。

（43）

255
217

極的に関与した。その根拠となったのが、当節で取り上げるロシアとのなってロシア間との国際問題に取り組む必要性に迫られ、その実現を容の政治的役割を果たすことを期待した可能性が高い。国家として一丸と箱館で漂流民を受け取った後でもし通商の願意があるのであれば長崎にとの通商交渉を望むラクスマンに対し幕府は国書・進物の奉呈は断り、

送還および通商交渉の開始のため国書を携え、根室に入港した。ロシア

告であった。先例があるからこそ朝廷は幕府に対して海防強化の指示、

外情勢の報告を求めた。そして先例として持ち出したのが文化四年の報（一八四六）年八月、朝廷は海防強化を求める沙汰書を幕府に出し、対こ の 報 告 の 意 味 は、 後 の 幕 末 政 治 史 に お い て 重 要 と な る。 弘 化 三

易にしようとしたのではないだろうか 。

廻航するよう交渉を行った。ラクスマンは箱館で漂流民を引き渡し、長対外情勢の報告を求めることが出来たのである 。

寛政四（一七九二）年九月三日、ロシア使節ラクスマンが日本漂民の紛争における幕府の対応によるものであった。

（38）

崎入港の信牌を受けとったものの、長崎には廻航せず帰国した 。

朝廷が政治的に浮上する一つの契機となったのである。

文化期の幕府側の報告という前例があった。そしてこのことが、幕末期機となったことを明らかにした。当節では、幕末期における朝議とその前節では、文化期ロシアとの紛争を受けて幕末期に朝廷が浮上する契幕末期における朝議

十三日後にレザーノフは長崎を退去した。しかしこの日本側の非礼に憤第四節

激したレザーノフは後の文化三（一八〇六）年九月から翌年文化四年六構成員について考察する。

であり、公式見解決定の場である。この朝議での決定は天皇の意志であ廷が表明した事項であり、建前の上では朝議の決定がイコールで天皇のる「思召し」などの言葉を用いて、幕府も含めた朝廷内外に伝達される。

意志とされたのである。朝議は天皇と天皇から朝議への参加資格を与え

この紛争において藤田覚氏は「視聴草」の「文化丙寅北辺騒動都下風「藤岡屋日記」掲載の六月十三日箱館田中伴四郎書状には日本開闢以来られた朝臣によって行われた 。

聞」などを例に挙げ、文化四年六月中頃の江戸はロシア船の攻撃の噂で初めての外国との戦争での敗北であり、日本国の大恥であると書かれてすなわち「勅」や「叡慮」と言われるものの大半はこの朝議を通して朝

まず、朝議について確認したい。朝議とは朝廷における意思決定の場

月にかけて樺太南部・択捉島・礼文島・利尻島などの日本人入植者や船よ び 通 商 要 求 も 退 け ら れ た ま ま 即 刻 帰 帆 す る よ う 命 じ ら れ る と、 そ の拒絶した。そして文化二（一八〇四）年三月六日、国書・進物の奉呈おに来港し、国書奉呈と共に通商関係の樹立を要求した。幕府はこれに対以上に見てきたように対外危機に際しては、ロシアとの紛争における（39）

し、鎖国の祖法を根拠とし国書奉呈・通商交渉には一切応じられないと

その後文化元（一八〇五）年九月六日、ロシア使節レザーノフが長崎（34）

もちきりであり、京都では不吉な歌詞の入った歌が流行るなどした他、に対し、報復として攻撃を加えたのである 。

（35）

交渉に関われるという意味では、公家の家格や公卿の官位以上に朝議に府の交渉が重要となるとこの朝議は更に重要性を増してくる。朝幕間のそして幕末期、日米修好通商条約と将軍継嗣問題をめぐって朝廷対幕大きな動きがあった。文化四年四月に弘前・南部藩、五月に秋田・庄内

関われる立場か否かが重要となってくるのである。

三年にはさらに改革が行われる

立場が向上することによって朝議への参加資格が拡張されな枠組みが成立し、安政五（一八五八）年に政治的主体としての朝廷の告している。その理由に関しては史料がないため不詳であるが上記の政そして文化四年、幕府は朝廷に対しロシアとの紛争に関わる情報を報受けて対外戦争に対する備えが意識されることとなったのである 。

この朝議の構成員は朝廷が江戸幕府による支配を受けた時代に基本的

藩、六月に会津・仙台藩など東北の藩に対し蝦夷地出兵を命じ、その他。 ま た、 当 然 な が ら 軍 事 的 な 面 で も（40）

治状況から推測すると、対外的な危機に際した幕府が朝廷に対し何らかが、 当 節 で は 井 伊 家 の 大 老 政 治 に 関

（42）

、文久二、

（41）

（37）

東北から越後の諸藩に対し海岸警備を命じるなど、レザーノフの攻撃をめる時期であったと述べている（36）

いることなど、人々が深刻な危機感を持ち、幕府への批判が向けられ始

幕末井伊家と公家の関係について

216
256

等を通達するか否かが争命じられているということに他ならない。これこそが『大政委任論』でという言葉が意味するところとは、任じる存在がいる、つまり朝廷からある、という点にある」と述べている。「職」を「任」じられている

点 と な っ た。 こ れ ま で 公あり、罪人の処罰がその『職任』の一つであるといえる。

そして幕府が高い官位を持った武家を処罰する際、朝廷に通達を行う

卿を処罰する際は予め処ことはなく、事前に解官の措置はとられない。ゆえに同様に高い官位をの差別であり、かえって不敬となるので行わないという建前の上で、こに 通 達 し、 朝 廷 が 処 罰 をの論理を成立させるキーワードこそ「天下之人は皆王臣」であった。そ受ける者を解官させた上

かし尊号事件により朝廷

して「王臣に対して差別なく賞罰を加えるのが、将軍の『職任』という武家も公家も共に王臣であり、公家のみに限り解官を行うことは王臣の浮上が認められた以上、ことになる」のである 。

持った公卿であっても武家と同様で問題はない、という論理であった。

改めて幕府上位を示す必で処罰が行われるという要 が あ り、 通 達 を 行 わ な

形 式 が 取 ら れ て き た。 し罰 の 内 容・ 日 程 等 を 朝 廷（30）う選択肢がありえたのでいことでそれを示すとい

幕府・朝廷への共通認識へと昇華したのである。

委任論』と『王臣論』は、単に松平定信の個人的な思想という枠から、分の理由書が作成され、朝廷に送付された。このことをもって、『大政最終的にはこの松平定信の『職任論』と『王臣論』が骨子となり、処」ため米修好通商条約に調印を行い、違勅と知りつつ断行した理由として用いとは確認できる。幕末安政期の井伊家当主であり、大老の井伊直弼が日なお、後の幕末期においてもこの『大政委任論』の思想が存在するこあ る。 つ ま り、 前 例 を 覆であった。

府の威光が立つす 理 由 は「 そ の ほ う が 幕（31）

平定信は通達を行わない

べるが、同じく幕末期において将軍継嗣問題が認識され、一橋派が朝廷度の共通認識が成されていたと推測できる。また、詳しくは第二章で述た 論 理 が「 大 政 は 関 東 へ 御 委 任」 で あ っ た。 こ の こ と か ら、 あ る 程」の中で朝廷に案を推している。「松平定こ の 議 論 の 際、 老 中 松

（32）

（28）

山愛親と正親町公明を処

対 し て 通 達 を 行 わ ず、 中教文書

任論が幕閣に影響を与えた思想であるといえる。

あることが大きな要因であった。このことから、幕末期において大政委勢力に接近した事もこの『大政委任』が朝廷から将軍に与えられた任でれ た 場 合 に、 正 当 性 を 主張する論理が記されていを犯したものを処罰する

分 と し て 藤 田 覚 氏 は「 罪

朝廷は対外問題において海防を厳重にするよう勅旨を出す

危機と、幕府の対応について考察を進める。幕末期、対外問題に関してとして確立したことを確認した。当節では十九世紀初頭における対外的

前項では寛永期において、朝幕関係における大政委任論が公式の思想の は、 幕 府 の『 職 任 』 でる。 こ こ で 注 目 す べ き 部

第三節 対外問題への介入

罰 し、 そ の こ と を 責 め ら（29）

な ど、 積

（33）

257
215

幕末井伊家と公家の関係について

うな重儀は武家への御談合があって然るべきであり、明日の関白宣下は『京都御所東山御文庫記録乙七十二』の「官位定条々」を元に高埜利「堂上公家数彦氏が作成した表」 に よ る と、 寛 延 三（ 一 七 五 〇 ）年の段階で五摂家以下、堂上の公家数は一三三家であり、新家は清華家

年齢が十六歳となってしまうことに対しその日記に「如何」と記し、「現辟、関白宣下が行われるのが通例であった。しかし明春を待つと天皇のう際の天皇の年齢である。旧例においては十一〜十五歳までには摂政復によれば、最も幕府の抑圧の強かった寛永期を底辺として徐々に非参議ととなる。荒川絵里・小久保京子氏作成のグラフ

大臣）には定数が定められているため自然と非参議の公家も増加するこ

し、三位の位階まで昇進するわけであるが、参議以上の役職（参議、納言、「公卿数の増加

在は諸事この通りで、すべて関東に仰せ合わせてしかるといえども公事
この後も摂政である二条康道の関白宣下は行われなかった。二条康道

1

」

（24）

高埜利彦氏は「グラフの元和〜寛永期と天明期以降とでは、朝廷を構がるのである。

の公卿は増え続け、天明〜寛政期ごろにはその数は八〇家以上に膨れ上

このように増えた公家の官位は年数を経ることによって位階が上昇の広幡家と醍醐家を合わせると六七家である 。

（23）

この際の延引について、京都所司代いわく当年内に返答を行うのは大延引とすべし、というものであった。
樹（将軍）の負担となるので明春まで回答はできないとの回答が示され（22）が制限される、と嘆いている 」のである。

た。この際、内大臣九条道房が問題としているのが、関白宣下を執り行

1

後光明天皇が即位後もなお続いた。そして後光明天皇が十五歳となり、力を高めていったといえる。

数の増加が一つの契機となり、尊号事件を起こすほどに朝廷はその政治成する公家の総体の力量に違いはあろう」と述べている。この公卿

再び摂政復辟の時期となると、二条康道は摂政職を辞した。そして新た紀の非参議公卿の増加による朝廷の政治的な浮上について指摘した。第

前節では朝廷が幕府に最も強い支配を受けた寛永期と、一八・一九世

大政委任論・王臣論の確立

さらには前例にない、天皇の十六歳での関白宣下となっても延引を受け

第二節

入れざるをえなかった。幕府による朝廷支配はこの時期最も強力であり、

藤 田 覚 氏 は 論 文「 近 世 朝 幕 関 係 の 転 換 ― 大 政 委 任 論・ 王 臣 論 の 成

二節では、大政委任論および王臣論について検討する。

が起きることになる。その発言力向上について、高埜利彦氏は公家の絶て確立したことを明らかにした。

立る処罰とその手続きについてであり、すなわち朝廷へ処罰の内容・日程について、老中間では議論が行われた。問題となったのは、両名に対す

この尊号事件の首謀者と目された公卿、中山愛親と正親町公明の処罰ていなかった。それゆえ朝幕間で論争となった事件である 。

（27）て皇位につかない者は例え天皇の父であろうと尊号を送ることは許され号を宣下しようとした事件である。『禁中幷公家諸法度』の条規におい〜一八〇一年）に光格天皇が実父、閑院宮典仁親王に対し太上天皇の尊まず、尊号事件について確認したい。尊号事件とは寛政期（一七八九

対数の増加を一つの理由として挙げている 。

」 で 大 政 委 任 論・ 王 臣 論 が 寛 政 期、 尊 号 事 件 を め ぐ る 論 議 に お い（26）

しかしこの後徐々に朝廷は影響力を高め、天明〜寛政期には尊号事件

朝廷が抑圧されていた時期といえるだろう。

重儀」と判断されれば、幕府への承認なしでは行うことができなかった。

寛永十四年の時点では、このように前例がある場合であっても「加様に一条昭良が関白となったのである。

の摂政としての任はその後も継続することとなり、明正天皇が譲位し、

（25）

（20）

（21）

214
258

小 山 譽 城 氏 の『 徳 川 将 軍 家 と 紀 伊 徳 川 家』は将軍継嗣問題における紀伊派、紀伊徳川家について論じた論文であり、紀伊徳川家の幕府奥（9）」は将軍継嗣問題が朝廷にも」は三条実万が公」は公家がその家格からどの役職に就くことができたの

母利美和氏の「近世大名と公家―公武間の交際における『由緒』と『通ても指摘を行っている。

か、考察した論文であり三条家の公家としての家格である清華家についをめぐって

高埜利彦氏の「『禁中幷公家諸法度』についての一考察―公家の家格として知られていたことを指摘している。

家社会に影響力を得た要因について考察した論文であり、実万が知識人

佐 竹 朋 子 氏 の「 幕 末 公 家 社 会 に お け る 三 条 実 万（11）

そして最後が井伊家と三条家に関わる研究である。

及ぼした影響について論じている。

波及した要因について論じた論文であり、大政委任論が将軍継嗣問題に

田 原 嗣 朗 氏 の「 将 軍 継 嗣 問 題 の 法 理向に対しての影響力と将軍継嗣問題について指摘している。
（10）路』 」は井伊家と公家間の私的交際の始まりについて考察した論文で』は井伊直弼について網羅的に論あり、井伊家と由緒のある公家として九条家と三条家の二つを挙げている。
そ し て 吉 田 常 吉 氏 の『 井 伊 直 弼

井伊直弼』は井伊直弼にじられた書籍であり、内容は多岐に渡る。このため、当論文において補また、母利美和氏の『幕末維新の個性足的にいたるところで検討材料とする。
（15）

る内容が多く、当論文では比較的検討材料にすることは少ない。

関する近年の研究をまとめた書籍である。こちらは彦根藩の内政に関わ

6

なお、以上に挙げた論文以外にも補足的に使用する論文がいくつかあ
る。

朝廷の浮上
幕府の朝廷支配

幕府による朝廷支配の強まった時期であり、「朝廷はもっとも自立性のによれば寛永十一（一六三四）年、将軍徳川家光による上洛の際が最も幕府による朝廷支配が強かった時期についてみていきたい。高埜利彦氏

本章では、幕府による朝廷支配の変遷について検討する。まず、最も

第一節

第一章

について考察したい。

最後に第三章では三条家について論じた後、井伊家と三条家の私的交際

二章では、安政期の彦根藩井伊家における政治課題について検討する。

まず、第一章では朝廷の政治的浮上に関する契機について論じる。第たい。

に残された書翰について分析し、幕末期両家の交際関係について考察し討が行われてこなかったように思う。当論文では井伊家と三条家、両家との直接的な関係を示す書翰が存在していることに関しては、十分に検通して関係が存在していることや、長野義言を介さない井伊直弼と公家

しかし井伊家と三条家・九条家など複数の公家との間では江戸時代を九条家へも親しく出入りできるようになったためであるとしている 。

（16）

」として

いる。それを示す事例として、寛永十四（一六三七）年の関白宣下を挙乏 し い、 幕 府 の 支 配 は 思 い の ま ま、 と い っ た 時 期 で あ っ た

（17）

（14）

井伊家と公家の関係については、これまで井伊直弼の腹心である長野

朝廷において即位した天皇が弱年である場合、天皇に代わってその政げている 。

務を取り行うのが摂政である。そして天皇が政務を取り行える年齢とな

ると、摂政を勤めた人物が摂政を辞し新たに関白として任ぜられるのがに出入りしており、同家の老女から九条家の老女への添書を申し受けて、訪ねることができた理由について、長野が彦根藩に仕える以前に二条家先述した吉田氏は、長野主膳が関白九条尚忠に入説を行う際、九条家を周防守重宗に内談を行ったのである。しかし所司代重宗の返答は、かよこととなった。そして前日である十二月十一日に京都所司代である板倉て十二月十二日に摂政である二条康道が摂政復辟、関白宣下を執り行う

この寛永十四年の際は明正天皇が十一月十二日に成人し、旧例に従っ通例であり、これを摂政復辟といった 。

（19）

（12）

義言との関係が指摘されることが多かったように思う。一例を挙げれば

（18）

（13）

259
213

幕末井伊家と公家の関係について

幕末井伊家と公家の関係について

はじめに
彦根藩井伊家は徳川幕府の譜代大名家である。近江国彦根の城持ち大高 埜 利 彦 氏 の「 江 戸 幕 府 の 朝 廷 支 配

廣田

道生（鍛治ゼミ）」は幕府による朝廷支配について考察した論文であり、元和元（一六一五）年以降を対象としている。

最も幕府の支配が強かった時期とその公家数の増加による変容が指摘さ幕府の最高権力者として手腕を振るった。そして就任から約二か月後の弼であろう。直弼は安政五（一八五八）年四月二十三日、大老に就任しして代々幕府に仕えた。中でも最も有名なのが十五代藩主である井伊直産とも言える。歴代藩主は井伊直政を始祖とし、以降徳川幕府の重鎮との攻撃を受けての幕府の行動に着目している。

介入する契機について考察した論文であり、文化期におけるレザーノフ

し た。 同 じ く 藤 田 氏 の「 寛 政 期 の 朝 廷 と 幕 府

政期に大政委任論が朝幕間での共通認識として成立したことを明らかに

は幕末期に影響を及ぼした大政委任論について考察した論文であり、寛

藤 田 覚 氏 の「 近 世 朝 幕 関 係 の 転 換 ― 大 政 委 任 論・ 王 臣 論 の 成 立れている。

六月十九日、日米修好通商条約に調印する。この調印が、朝廷の許可を仙波ひとみ氏の「幕末政局のなかの天皇・朝廷」「幕末朝廷におけ」はいずれも幕末期における朝廷の意思決定とその構造に関して考察した論文である。特に朝議に関

朝 尾 直 弘 氏 の「 武 家 と 官 位次に安政期の井伊家が関わった朝幕関係に関わる研究である。

わる考察は、朝廷の権力構造を見ることができる。

は隔絶したものと考えがちである。しかし大名と公家の間で私的な交際

かにすることを課題とし、特に安政期、藩主井伊直弼の時期を対象とす

る近臣―その政治的活躍のメカニズム（4）」は朝廷が対外問題に（3）る。一般的に幕府勢力に属する大名家と朝廷勢力に属する公家との関係

当論文では彦根藩井伊家の幕末期における公家との交際について明らの功労者との評価がされることもあった。

得ずに行われたことから違勅調印の逆賊と責められ、後の時代では開国」（2）

名家であり、現在も滋賀県彦根市にそびえる彦根城は彦根藩井伊家の遺

（1）

（5）

が成された事例は数多く見られ、彦根藩井伊家もその一つである。特に当論文では、幕末期の公卿である三条家当主、三条実万について考察す」は井伊家の家格について考察した論

警衛に対する彦根藩井伊家の姿勢を見ることができ、井伊家の家格意識藩井伊家が命じられた江戸湾警衛について考察した論文である。江戸湾」 は 弘 化 四（ 一 八 四 七 ） 年、 彦 根

安政期、井伊家と公家の間で交わされた交際の意義を説明するために」は日米修好通商条約に

弼の日米修好通商条約に対する考え方を見ることができる。

関わる日本の論理と朝幕間の交渉について考察した論文であり、井伊直青 山 忠 正 氏 の「 井 伊 直 弼 と 通 商 条 約 調 印

は朝幕関係及び安政期の彦根藩に関する先行研究の検討が必要不可欠でいても検討する必要があるだろう。これらの分野における研究には以下のようなものがある。
まず一つは、朝廷が政治的に浮上する契機についての研究である。

（8）についても指摘している。

岸 本 覚 氏 の「 彦 根 藩 と 相 州 警 衛文であり、官位の面からも指摘を行っている。

（7）ある。また、井伊家と交際関係にあった三条家および当主三条実万につる。

（6）