１２４徳田克己

投稿原稿 ● 報告

障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況について
徳田克己＊
視覚障害者や車いす使用者の道路横断時の安全性を確保するために、障害者用信号機の押しボタンが設置されるようになってきた。しかし、なかには不適切な方法で設置されている押しボタンがあり、この信号機が障害者に十分に活用されているとは言えないのが現状である。障害者用信号機の押しボタンの設置方法について大規模な調査を行った結果、４３４箇所の調査箇所うち９５箇所（２１．
９％）の押しボタンが不適切な方法によって設置されていることが確認できた。今後は、本研究の結果を参考にして、設置方法を改善していかなくてはならない。

           ＊                             ら環境改善が進んでいる。

１．はじめにインクルージョンやノーマライゼイションの思想

視覚障害者、車いす使用者、高齢者にとって屋外の流れの中で、障害者が地域で生活していくことがには物理的なバリアが多数存在している。
それが移積極的に進められている昨今、地域の生活者として、動に大きな支障となっており、その意味において障害者が健常者と共生していくことは非常に意義深「交通障害者」と呼ばれている。最近ではバリアの解いことである。そのような状況の中で、障害者も地消に向けて、交通障害者のＱＯＬ（ＱｕａｌｉｔｙＯｆＬｉｆｅ）を域の社会資源を積極的に活用するようになり、それ低下させるバリアに関する調査や研究が盛んに行わにしたがって地域にある諸施設のバリアフリーや乗れるようになってきており１〜５）、さまざまな視点かり物、道路などの移動に関わるバリアフリーなどが求められるようになってきている。

＊ 筑波大学大学院人間総合科学研究科教授

Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，ＧｒａｄｕａｔｅＳｃｈｏｏｌｏ
ｆＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓ
ｉｖｅＨｕｍａｎＳｃ
ｉｅｎｃｅｓ，Ｕｎｉｖｅｒｓ
ｉｔｙｏｆＴｓｕｋｕｂａ
原稿受理 ２００
４年３月２９日

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２

交通障害者の感じるバリアの中でも、最近特に注目されているものに道路交通上の問題がある。これまでの研究１〜３）によって、道路歩行の際に、交通障（５２）

平成１６年１０月

障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況について害者がしばしば事故に遭い、またストレスを最も感

１２５ィールドワーク」の方法を採用した。

じているのが道路横断時であることが確認されてい２−１る。例えば、視覚障害者は信号の色の変化を視覚的北海道（札幌市、函館市、小樽市、恵庭市、江別

調査箇所

認識することができず、しかもこれは盲導犬使用の市）、秋田県（秋田市）、宮城県（仙台市）、福島場合も同じである。また車いす使用者や高齢者は横県（会津若松市）、栃木県（宇都宮市、鹿沼市、佐断に時間がかかるため青信号の間に横断しきれない野市、小山市）、群馬県（前橋市、高崎市、館林市、ことがしばしばある。さらに車いす使用者は傾斜上太田市）、茨城県（水戸市、常陸太田市、つくば市、に静止しておくことが難しいことから、歩道のすり石岡市、取手市、牛久市、下館市、ひたちなか市）、つけ部分から車道へ飛び出してしまい、事故に遭う

千葉県（市川市、野田市）、埼玉県（さいたま市、こともある。

熊谷市、川越市、児玉郡）、愛媛県（松山市）、東

交通障害者の道路横断時の安全性を確保するため

京都（新宿区、豊島区、板橋区、台東区、杉並区、に、全国的に、「視覚障害者用押しボタン」「交通三鷹市、八王子市、西東京市、東村山市、小平市、弱者用押しボタン」「障害者用押しボタン」「音響西多摩郡）、神奈川県（横浜市、横須賀市、相模原

用押しボタン」「思いやり信号押しボタン」などの市、三浦市）、山梨県（中巨摩郡）、新潟県（新潟

名称の障害者用信号機の押しボタン（スイッチボタ市）、静岡県（静岡市、浜松市、三島市）、愛知県ン）が設置されるようになってきている。これらの（岡崎市）、大阪府（大阪市）、和歌山県（和歌山名称は自治体ごとに統一されている傾向にあるが、市）、兵庫県（神戸市、川西市）、広島県（福山市）、隣接している市町村で名称表示が異なるケースもあ

山口県（吉敷郡）、島根県（益田市）、徳島県（徳る。機能的にはどの名称の信号機もほぼ同様であり、島市、阿南市、小松島市）、福岡県（北九州市）、

通常、これらのボタンを押すことによって横断のた熊本県（熊本市）、大分県（別府市）、宮崎県（延めの青信号の時間が延長されたり、横断の合図とし岡市）の計４３４箇所を調査した。ての音信号が出たりすることになる。また、この押２−２

調査実施者・手続き

しボタンの位置を知らせるために押しボタンボック

本研究では、筆者及び調査協力者８０名（平成１４〜スから常時信号音が鳴っている箇所もある。しかし、 １５年度筑波大学大学院教育研究科の実習科目「障害押しボタンの位置、形状、ボタンを押した場合の機児教育調査実験実習」の受講生）が調査実施者とな能などについては設置箇所によってさまざまであり、った。調査協力者に対して、調査前にフィールドワ統一されているわけではない。また、不適切な位置ークの手順などについて十分な教育を行った。帰省に設置されている押しボタンも多く、この信号機があるいは旅行などの機会に、まず調査箇所のある都

交通障害者に十分に活用されているとは言いがたい

道府県警察本部の交通規制課等において障害者用信状況がある３） 。

号機の設置箇所についての情報を入手し、次に設置バリアフリー研究の重要な目的のひとつとして箇所に出向いて押しボタンの地上高などを計測し、「障害者や高齢者のＱＯＬを低下させるバリアを解消

また押しボタンの設置場所が明確にわかるように写する」ことがあるが、そのためには「何がバリアに真を撮影してくるように指示した。本調査は２００２年なるのか」について詳細な資料を得ておく必要があ７月から２００３年１１月にかけて実施された。

る。本稿では、これまでのバリアフリー調査や研究

２−３において、ほとんど取りあげられることがなかった

本研究では、「車いす使用者や視覚障害者がボタ調査箇所の「適切」「不適切」の判断

障害者用信号機の押しボタンの設置方法について大ンを押そうとした際に不都合がある箇所を不適切箇規模な調査を行った結果を報告したい。具体的には、所とする」という基準を採用した。具体的には、障バリアフリーのための設備である障害者用信号機が害物などが近くにあって車いす使用者がボタンに近適切に使用できない設置の例を挙げ、改善方法を提づくことが困難である箇所、通常の設置場所とは異案したいと考えた。

なる場所にボタンがあるために視覚障害者がボタンを見つけにくい箇所、点字ブロックがバリアになっ２．方法ている、あるいは点字ブロックとの位置関係が悪い

本研究では、障害者用信号機の押しボタンの設置箇所、歩道のすりつけ部分にボタンが設置されてい場所が不適切である箇所を発見する「バリア発見フる箇所などである。なお、１箇所に２項目以上があＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２（５３）

Ｏｃｔ.，
２００４

１２６

徳田克己

Table 1 障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況の分類（４３４箇所）
不適切な設置状況

設置数 割合（％）

３−１

ボタンの周辺に障害物がある箇所

都心部に多いのが、Fig.1のようにボタンの前に灰皿が設置してあるケースである。これには、車いボタンの周辺に障害物がある（移動できる物を除く）

３０６．
９

ボタンが歩道のすりつけ部分（傾斜部分）に設置されている

２６６．
０

ボタンが植え込み等の中に設置されている

１２２．
８

問題点がある。Fig.2のように、ボタンの前にゴミボタンが横断歩道誘導の点字ブロックから離れすぎている

１２２．
８

箱が置かれているケースも同様である。

ボタンが歩行方向とは異なる位置にある

５１．
２

また、Fig.3のようにボタンの周辺に車止めが設

ボタンの位置が高すぎる

４０．
９

置されているケース、Fig.4、5のように電柱を支えボタンが汚れている

４０．
９るワイヤーや信号機の支柱がボタンの近くにあるケす使用者がボタンに近づけない、視覚障害者がボタンを見つけにくい、視覚障害者がボタンを探している際に灰皿に触れてしまい手を汚してしまうなどのボタンが壊れていて使用できない

２０．
５ースでは、車いす使用者がボタンに近づくことが困

合計

９５２
１．
９

難であるばかりか、視覚障害者がそれらの障害物に衝突する危険性がある。さらにFig.6のようにボタてはまる箇所については、その箇所にあてはまる、ンのすぐそばに階段があったり、Fig.7のようにボ主な「不適切分類項目」によって計数した。

タンの前にガードがあったりする場合には車いす使すべての箇所の「適切」「不適切」の判断にあた用者はまったく利用することができない。っては、交通バリアフリーを専門とする大学研究者

Fig.8はボタンの前にグレーチングがあるケース

２名及び交通バリアフリーを専攻している大学院博であり、ここを利用しようとすると車いすの前輪が士課程の学生３名の計５名が参加した。判断の一致挟まってしまう可能性がある。前輪が挟まると、そ率が８０％以上の場合には無条件でその結果を採用し、 の衝撃のために車いすから車道へ転落する危険があ
それ未満の場合にはその事例について５名で合議をり、早急に改善が求められるケースである。

行い、「適切」か「不適切」を判定した。今回は約Fig.9はボタンの前に視覚障害者のための点字ブ１５０箇所が合議の対象になった。また、１箇所に２ロックが敷きつめられているケースである。点字ブ項目以上があてはまる箇所についても同様な手続き

ロックは視覚障害者の安全な誘導のために不可欠ので検討を行い、その箇所で「最も際立っている特徴」 ものであるが、車いす使用者にとっては車いす走行の大きなバリアになることを指摘している研究があを採用した。約２０箇所が合議の対象になった。

り６） 、その意味においてもこの問題については両

３．調査結果者が道路で共存していく方策を早急に考えていかな

不適切箇所を分類した結果をTable 1に示した。

くてはならない。今回はボタンのすぐ下の部分に２

今回、調査を行った４３４箇所のうち、９５箇所（全調列以上の点字ブロックが敷設されている場合を不適査箇所の２１．
９％）が不適切と判断された。

切な設置箇所と判定したが、今回の調査箇所の中で灰皿を撤去することが適切である。
Fig. 1 ボタンの前に灰皿が設置されている例（東京都新宿区）

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２（５４）

ゴミ箱を撤去することが適切である。
Fig. 2 ボタンの前にゴミ箱が設置されている例（広島市）

平成１６年１０月

障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況についてこの場所に車止めが四つも必要であるかどうかを検討する必要がある。
Fig. 3 四つの車止めが押しボタンの前に設置されている例（群馬県高崎市）

押しボタンのボックスが突き出ており、白杖では検知できないため、視覚障害者がこのボックスに衝突する危険性がある。
Fig. 4 電柱を支えるワイヤーが障害物になっている例（栃木県宇都宮市）

ボタンを他の場所に移すべきである。
Fig. 6 ボタンの前方に階段があり、車いす使用者がボタンに近づけない例（神奈川県三浦市）

ガードを撤去して電柱の外側（植栽部と車道の境）に設置すべきである。
Fig. 7 ボタンの前にガードがあり、車いす使用者では手が届かず、また視覚障害者では発見することが困難である例（神奈川県三浦市）

１２７信号の支柱に押しボタンを設置したほうがよい。
Fig. 5 信号の支柱（左側）が障害になっている例（東京都新宿区）

歩道周辺にはキャスターがはまり込まないスリット幅の狭いものを設置すべきである。
Fig. 8 グレーチングに車いすの前輪がはまる危険性がある例（徳島県阿南市）

誘導ブロックは１列、警告ブロックは危険な場所では２列、通常の注意を喚起する場所には１列で十分である。
Fig. 9 歩道一面に敷設された点字ブロ
ックが、車いす使用者のバリアになっている例（愛知県岡崎市）

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２（５５）

Ｏｃｔ.，
２００４

１２８

徳田克己

実際に敷設されている点字ブロックが多少とも車いはならないが、それには大きな危険が伴うのである。

す使用者のバリアになると推測されるケースをすべ

傾斜が急な坂の上で車いすを停めておくためには、て計数すると４０箇所以上にもなる。

かなりのバランス力と腕の力が必要になるので、通今回は「障害物」として取り扱わなかったが、看常の車いす使用者には困難であると言わざるを得な板や自転車（Fig.10）
がボタンの前に放置されているい。ボタンの設置場所を傾斜部分から少し離して、ケースは実に多い。このような状況を改善するため

ボタンの前方に少なくとも車いす１台が静止できるには、一般市民に対する交通バリアフリー教育を徹程度の平坦な部分を確保すべきである。
３−３

底して、交通障害者は何に困っており、市民としてい７）

Fig.12に示したように、縁石のある植え込みの中。

３−２

ボタンが植え込み等の中に設置されている箇所

何をなすべきかについて伝えていかなくてはならな
ボタンが歩道のすりつけ部分（傾斜部分）にボタンが設置されているケースでは車いす使用者に設置されている箇所の手が届かないことが多く、また視覚障害者がボタ

歩道が狭い場合、横断歩道部の段差をなくすためンを探す際に草木がじゃまになる。これらは交通者のすりつけ部分の勾配はかなり急になってしまう。

障害者用の設備でありながら、設置方法の不備のた

Fig.11でもわかるように、ボタンを押すためには車めに交通障害者が使えない典型的なケースである。

いすを傾斜しているすりつけ部分に静止させなくてこのような例は、「福祉の街」「バリアフリーの街」

一般市民に対する啓発や学校教育における障害理解教育を進め、通りかかった市民がこのような状況を見た際には積極的に自転車を撤去するなどの意識を育てていきたい。
Fig. 10 ボタンの前に自転車が、常時放置されている例（東京都新宿区）

このケースでは植栽の外側に支柱を移すことが適切である。
Fig. 12 段差があるために、ボタンに車いす使用者の手が届かず、草木がじゃまで視覚障害者がボタンを見つけられない例（茨城県つくば市）

このケースでは１ｍ左側に支柱を立てて押しボタンを設置するのがよい。
Fig. 11 すりつけ部分の勾配が急であるため、ボタンを押す際に不安定な姿勢になる例（茨城県つくば市）

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
２
９，Ｎｏ．
２

このケースでは押しボタンの手前まで誘導ブロックを敷設するとよい。さらに幅の広い横断歩道の場合には、何箇所かに車止めの支柱が設置されることが多いので、中央付近に設置される車止めに押しボタンをつける方法がある。
Fig. 13 誘導する点字ブロックからボタンまでの距離が長す
ぎるため、視覚障害者がボタンを見つけられない例
（熊本市）

（５６）

平成１６年１０月

障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況について車道側に支柱を立ててそこに押しボタンを設置すべきである。
Fig. 14 歩道の建物側にボタンが設置されているために視覚障害者が発見しにくい例（茨城県取手市）

Fig. 15 横 断 歩 道 部 分 を 示 す
点字ブロックの端とボタンの位置に関する好事例（宮崎県延岡市）

３−５を標榜している自治体にも数多くあった。特に、駅

１２
９ボックスを逆側に設置することで視覚障害者が利用できるようになる。
Fig. 16 横断歩道部の点字ブロックとは逆の側にボタンが設置されているため、視覚障害者がボタンを見つけられない例（埼玉県さいたま市）

ボタンが歩行方向とは異なる位置にある
ケース

前や繁華街に設置されている押しボタンでは環境美化のための花壇と共存する必要があり、また幹線道

Fig.16では横断歩道に誘導している点字ブロック

路に設置されている押しボタンでは街路樹や低草木の反対側にボタンがある。なぜこのような位置に設との共存が求められているが、少なくとも設置箇所置してあるのかについては不明であるが、単独歩行の大半において利用者主体の設置がされているとはをしている視覚障害者には発見しにくいボタンであ言いがたい状況であった。

ることは言うまでもない。

３−４

ボタンが横断歩道誘導の点字ブロックか３−６

ら離れすぎているケース

積雪のある地方では、一般用押しボタンも障害者ボタンの位置が高すぎるケース

Fig.13は横断歩道へ誘導している点字ブロックと用押しボタンも、ボタンの地上高は積雪のない地方ボタンとの間の距離が長すぎるケースである。このよりも高い傾向がある。雪のない季節には、車いすような場合には視覚障害者がボタンを探しているう

使用者にとってはボタンの位置が少し高すぎることちに、すりつけ部分から車道に迷い出てしまい事故になる。しかし、積雪とは関係なく、設置高が不適

１）

切なケースもある。Fig.17は障害者用押しボタンがの原因になることが指摘されている 。
またFig.14では、通常、ボタンがある位置（歩道一般用押しボタンよりもかなり上部に設置されていの車道側）とは異なる位置（歩道の建物側）に設置る。障害者用押しボタンは地上から１２０ｃｍのところされているためにボタンが見つけにくく、視覚障害にあり、車いす使用者では利用できない。また、視者が車道へ迷い出てしまい、接触事故を誘発する危覚障害者にとっても通常の設置位置とは異なるため、険性がある。

このボタンを見つけることは困難である。
３−７

横断歩道への誘導のための点字ブロックとボタンボタンが汚れているケースとの適切な距離は、約１〜１．
５ｍ程度であると考えら

ボタンが汚れている場合、視覚障害者は気がつかれる。その距離であれば、車いすが点字ブロックのないために、それを利用することによって、指が汚上に乗らないので前輪が点字ブロックの上で不安定れ、結果として服や持ち物が汚れてしまうことがあな動きをすることがなく、また視覚障害者も白杖やる。それを避けるために、視覚障害者の中にはボタ手を用いてボタンの設置されている支柱を発見するンを利用しないという人さえいる。前述したように、ことが可能である（Fig.15）。

視覚障害者にとって道路横断は最も危険があり、またストレスフルな交通場面であるので、視覚障害者

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２（５７）

Ｏｃｔ.，
２００４

１３０

徳田克己

一般用の押しボタンが先に設置され、障害者用が後づけされたケースであり、位置の交換が必要である。
Fig. 17 障害者用のボタンが一般用のボタンの上に設置されており（地上高１２０ｃｍ）、車いす使用者の手が届かない例（茨城県常陸太田市）

これでは使用不能の状態であることが視覚障害者にはわからない。修理して使える状態にすることが第一であるが、それまでの間はボタン部分をカバーで覆うなどして、視覚障害者が触覚によって使用不可能であることがわかるようにしておかなくてはならない。
Fig. 18 使えないボタンが放置されている例（東京都三鷹市）

自身も何とか安全を確保したいと思っている。しかたが、車いす使用者がそのボタンを使用することをし、なかには自分の服や持ち物が汚れるくらいなら、想定した場合には使用しにくいであろうと思われる

道路横断が危険であってもボタンは押したくないと箇所が多かったのである。

考える視覚障害者もいる。それは「目が見えないか具体的には、押しボタンそのものには大きな問題ら身の回りのことがきちんとできない」と思われたはないが、しかしそこに至るまでの導線に段差があくないと強く感じているからである。交通障害者にるケース、大きな障害物があるケース、波打ち歩道

さらなるストレスを感じさせないためにも、定期的になっているケース、あるいは歩道幅が狭すぎて車な清掃とメンテナンスが必要である。

いす使用者が他の通行者（歩行者や自転車）とすれ３−８

ボタンが壊れていて使用できないケース

違えそうもないケースなどが相当数あるのである。

たまたま故障などで一時的に使えない状態であっこれらは日本の道路環境の根本的な問題であるともたと考えたいが、本調査においては２箇所で壊れて言える。今回は押しボタンの設置状況を対象に分析使えないケースがあった。Fig.18は、使えないことしたが、道路上のバリアや道路幅の問題を調べた上を示すようにテープで×印がはられているケースでで、総合的に論じていく必要性があることを痛感しあるが、視覚障害者には認識できない表示の仕方でている。
車いす使用者、視覚障害者、高齢者は道路横断にあり、不適切である。

長い時間を要する。それだけに青時間延長のための３．まとめ押しボタンの有効性は大きいものである。しかし、本研究によって、交通障害者が主に利用する障害今回調査した箇所のうちの２割以上の押しボタンが者用信号機の押しボタンの約２割が不適切な方法で適切に使用できない状態である、あるいは使用する設置されていることが明らかになった。
しかし、「適ことによって危険性が増す状態であることが明らか切」であると判定された残りの８割が無条件に「利になり、大きな驚きであった。

用しやすい」というものではなかった。今回は「不なぜこのような事態になっているのか。これは点適切である」と判定しなかったが、「利用しづらい字ブロックの誤敷設の原因とも共通しているのであだろう」「利用する際にストレスを感じるであろう」

るが、と推測される箇所も多かった。今回設定した分類項①利用者の視点を入れた設置がされていない

目からみると押しボタンには不適切な部分はなかっ②設置の方法や位置の決定を、障害者について適切

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２
９，Ｎｏ．
２

（５８）

平成１６年１０月

１３
１

障害者用信号機の押しボタンの不適切な設置状況についてに認識していない工事担当者の判断で行っている③定期的な設置箇所の見直しやメンテナンスが不十［付記］
本研究は、平成１４年度佐川交通社会財団の交通安全調査研究振興助成金（一般研究助成）によって実施分であるされた。

さらに、④障害者用信号機はここ数年のうちに設置が進んだ

参考文献ものであり、多くの箇所で後付されたものである

１）国際交通安全学会「視覚障害者の歩行者としてなどの原因を挙げることができる。の交通安全ニーズに関する調査研究」『国際交バリアフリー設備の設置にあたっては、最近では当事者参加の原則から障害者の意見を聞くことが多通安全学会平成１０年度研究報告書』１９９９年

くなっている。しかし「利用者の視点を入れた設置」

２）国際交通安全学会「視覚障害者の歩行中の交通事故を防ぐための具体的な提言」『国際交通安を行うにあたっては考慮すべき点がある。それは、全学会１１年度研究報告書』２０００年

障害者は障害の種別、障害の程度、使用している支援機器、障害補償のための教育や訓練を受けた経験

３）国際交通安全学会「車いす使用者の交通安全ニなどが大きく異なっており、その状態によって不自ーズに関する調査研究」『国際交通安全学会平成１２年度研究報告書』２００１年

由な点やニーズが実にさまざまであることである。
したがって、特定の障害者の意見のみを反映させた

４）Ｔｏｋｕｄａ， Ｋ．
：Ｒｏａｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ｂａｒｒｉｅｒｓ

設備では不十分なことになる。例えば、押しボタン

ｅｎｃ
ｏｕｎｔｅｒｅｄｂｙｐ
ｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈｔｒ
ａｖｅｌｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

に関して言えば、視覚障害者はボタンまでの点字ブｉｎＪａｐａｎ，ＩＡＴＳＳ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２５（１），ｐｐ．
１‐１１，

ロックによる誘導を求める傾向があるが、車いす使用者には道路上の凹凸はバリアになるので押しボタ

２００１５）井上由美子「バリアフリーのサイン計画−策定

ンの前には点字ブロックがない方がいい。どちらかの必要性」『社会福祉研究』６９、ｐｐ．
１
１６‐１２３、一方の意見だけを反映させた設置をすると他方には１９９７年バリアが生じてしまうのである。障害のある多数の

６）小宮孝司「視覚障害者と車いす使用者の立場か当事者が関与し、意見を述べていくことによってバらみた点字ブロックの有用性と問題点」徳田克

リアフリー設備は適正に設置されるようになるので己、趙洪仲編著『障碍社会学入門』チャイルドある。障害者用信号機の押しボタンの設置や改善の際には同様に当事者参加を求めるべきである。

センター出版、ｐｐ．
５１‐５８、２００２年
７）徳田克己「障害児に対する交通安全教育と一般本研究で、障害者用信号機の押しボタンの設置場所が不適切である箇所を発見する「バリア発見フィ

市民に対する交通バリアフリー教育」『ＩＡＴＳＳ
Ｒｅｖｉｅｗ』２７（１）、ｐｐ．
３２‐４４、２００
１年ールドワーク」の方法を用いたので、結果として不適切な設置例を挙げるにとどまっている。しかし換言すれば、適切に設置するためには、ここに挙げた不適切な設置例のようにしないことが重要なのである。実際には、道路の形状や横断歩道のつき方などによって、その箇所での最適な設置方法はケースバ
イケースで考えなければならないが、少なくとも本研究の結果を考慮すれば、交通障害者に共通する最大公約数的なニーズを満たすことは可能である。今後は、本研究の結果を参考にして、早急に改善すべき箇所を各自治体が調査検討してくれるように働きかけていく予定である。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２９，Ｎｏ．
２（５９）Ｏｃｔ.，
２００４