はしがき

広島市旧市街地の北側に隣接する旧高陽町は，市街地の広域化に伴い，宅地造成等の開発が盛んに行われています。この度発掘調査を実施した上深川
北遺跡の所在する狩小川地区においても，山陽自動車道広島東インターチェ
ンジの設置や，県道広島三次線の整備等による都市圏の広域化に伴って，開発の波が押し寄せています。
その状況の下，上深川北遺跡も工場建設工事に伴って消滅することにな
り，事前に発掘調査を実施したものです。
調査の結果，竪穴住居跡，掘立柱建物跡，土壙墓等が発見され，弥生時代終末から古墳時代初頭にかけて営まれた集落跡であることを明らかにすることができ，われわれの祖先の人々の生活を解明していく上で大切な資料のひとつとなりました。
本遺跡は工場の建設とともに消滅してしまいましたが，記録として残しました本報告書が地域の歴史学習の一助となり，郷土に対する理解と愛着を深めていただくことに役立てば幸いです。
最後に，この調査にあたり，ご指導，ご協力をいただいた諸先生方や，寒い中発掘作業に従事してくださった方々等関係各位に厚く御礼申し上げます。
平成３年３月
財団法人広島市歴史科学教育事業団
理事長

鍋

岡

聖

剛

例

言

１．本書は，平成元（１９８９）年度と平成２（１９９０）年度に実施した，株式会社研創による工場建設工事に伴う埋蔵文化財の発掘調査報告書である。
２．発掘調査は，本事業の施工者である株式会社研創代表取締役林満大より委託を受けて，平成元年度は広島市教育委員会（以下「教育委員会」とする）が，平成２年度は財団法人広島市歴史科学教育事業団（以下「事業団」とする）が実施した。
３．遺構・遺物の実測・写真撮影は，幸田淳・江崎一博・高下洋一が実施した。また，遺物の実測・製図は幸田・高下が行い，一部製図に関して岡野孝子が補助した。なお，本書の執筆・編集は幸田の指導の下で高下が行った。
４．図版１ｂの空中写真は，スタジオ・ユニ（井手三千男氏）に委託した。
５．本書で用いた略記号は次のとおりである。
ＳＨ；竪穴住居跡 ＳＢ；掘立柱建物跡 ＳＫ；土坑 ＳＸ；土壙墓
６．本書に用いた北方位は第１・２図を除き，すべて磁北である。
７．第１図の「周辺主要遺跡分布図」は，建設省国土地理院発行の５０，０００分の１の地形図（海田市）を使用した。
８．発掘調査によって得られた遺物及び図面・写真等は教育委員会から委託を受けて事業団において保管・活用している。

目
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

次

はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
位置と環境・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２
遺構と遺物・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６
まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７

図版

図版１ａ．上深川北遺跡遠景（西から）
１ｂ．遺跡全景（第１年次調査後；東から）
図版２ａ．第１号住居跡土器出土状況（南から）
２ｂ．第２号住居跡完掘状況（南西から）
図版３ａ．第３ｂ住居跡床検出状況（北東から）
３ｂ．第３号住居跡完堀状況（北西から）
図版４ａ．第４号住居跡完堀状況（南東から）
４ｂ．第５号住居跡完堀状況（南西から）
図版５ａ．丘陵西斜面下平坦部遺構完堀状況（南から）目

次

５ｂ．第６号住居跡完堀状況（東から）図版６ａ．第１号堀立柱建物跡完堀状況（東から）６ ｂ．第２号堀立て柱建物跡完堀状況（東から）６ｃ．土壙墓完堀状況（南東から）
図版７出土遺物（Ⅰ）
図版８
出土遺物（Ⅱ）
図版９
出土遺物（Ⅲ）

挿 図 目 次第１図 周辺主要遺跡分布図 ・・・・・・・・・・ ３
第２図 上深川北遺跡遺構配置図・・・・・・・・・ 5
第３図 第１号住居跡実測図・・・・・・・・・・・７
第４図 第１号住居跡出土土器実測図・・・・・・・７
第５図 第２号住居跡実測図・・・・・・・・・・・９第６図 第２号住居跡出土土器実測図・・・・・・１１第７図 第２号住居跡出土鉄器・石器実測図・・・１２
第８図 第３号住居跡実測図・・・・・・・・・・１３第９図 第３号住居跡出土土器実測図・・・・・・１４
第１０図 第３号住居跡出土鉄器・石器実測図・・１５
第１１図 第４号住居跡実測図・・・・・・・・・１６
第１２図 第４号住居跡出土土器実測図・・・・・１７

第１３図
第１４図
第１５図
第１６図
第１７図
第１８図
第１９図
第２０図
第２１図
第２２図
第２３図

第４号住居跡出土鉄器・石器実測図・・１７
第５号住居跡実測図・・・・・・・・・１８
第５号住居跡出土土器実測図・・・・・１９第５号住居跡出土鉄器実測図・・・・・１９第６号住居跡実測図・・・・・・・・・ ２０
第６号住居跡出土土器実測図・・・・・２１
第６号住居跡出土鉄器・石器実測図・・２２
第１号堀立柱建物跡実測図・・・・・・２３第２号堀立柱建物跡実測図・・・・・・２４
土壙墓実測図・・・・・・・・・・・・２５
調査区内出土遺物実測図・・・・・・・２６

Ⅰ

は

じ

め

に

教育委員会では，昭和６３年４月広島市安佐北区上深川地区の造成計画を知るとともに，埋蔵文化財の有無についての照会を受けた。これを受けて教育委員会では試掘調査を行い，造成区域内のうち本遺跡の丘陵尾根上に埋蔵文化財の存在を確認した。引き続き原因者に対して遺跡の取り扱いについて協議を行った結果，当初の開発計画は変更となった。
ところが，その後平成元年８月に株式会社研創代表取締役林満大より工場造成工事に伴う埋蔵文化財の有無について問い合わせがあった。すでに埋蔵文化財の確認をしている教育委員会では，遺跡の取り扱いについて協議を重ねたが，本遺跡が計画区域の進入路部分に該当し，計画の変更は無理ということになり，事前に発掘調査を実施して記録保存を図ることとなった。これを受けて教育委員会が平成元年１０月から１２月まで，また事業団が平成２年１０月から１１月まで２年次にわたって調査を実施した。
調査実施にかかる関係者は下記のとおりである。

調査委託者

株式会社研創代表取締役

調査主体

一年次
二年次
一年次

林満大

広島市教育委員会
財団法人広島市歴史科学教育事業団
調査関係者
上川孝明 社会教育部長
繁野勝元 管理部長
桧垣栄次 管理課文化財係長
二年次 片岡寿一 常務理事
若野健二 文化財課長
若島一則 文化財課事業係主査
岡野孝子 文化財課嘱託
調査者
一年次 幸田 淳 管理課文化財係主査（現事業団文化財課事業係長）
江崎一博 管理課文化財係主事
大崎尚吾 管理課文化財係主事（現事業団文化財課主事）
二年次 幸田 淳 文化財課事業係長
高下洋一

文化財課学芸員

調査補助員・整理作業員（順不同，敬称略）
戸井貴志夫，戸井逸子，太田松野，坪木征子，山田逸二，山田和子，楢崎節郎，
楢崎典子，宗近幸子，佐久間恵，佐久間寿美子，岡原節子，岩田貴代子，平岩
カスミ，平岩絹枝，高瀬サダ子，谷本敬子，名尾君子，原畠和美，空ちづる，
川手京子，石田孝子，植木真澄，久都内一男，石原正行，石原光枝，石原雪美，
沖村憲六，木原美喜江，河合淳子，住川香代子，佐伯ひとみ，小林和子
なお，株式会社研創，高田土木設計株式会社，山陽工業株式会社，スタジオ・ユニ井手三千男氏，高陽
公民館職員，広島市文化財保護指導委員福川朝幸氏，地元在住の平岩正治氏のほか多くの方々には，調査を円滑に進めるため，多大なご配慮をいただいた。また報告書作成にあたっては，広島大学文学部考古学研究室，（財）広島県埋蔵文化財調査センターから広範なご教示をいただいた。 ここに記して謝意を表
したい。

Ⅱ

位

置

と

環

境

上深川北遺跡は，広島市安佐北区上深川町字椎村及び字森之木に所在する。
本遺跡の所在する上深川町を含む旧高陽町は，広島市街地の北東に隣接し，百万都市広島市のベットタウンとして団地造成やそれに伴う道路建設等の開発が進んでいる。その多くは太田川左岸地域の二ケ城山（標高約４８２ｍ）から西及び北西にかけて派生するなだらかな低丘陵地帯を造成したもので，旧来の地
形はほとんど失われている。 上深川北遺跡は，椎村山（標高２８２ｍ）から西方向に派生した標高６０〜７０ｍの低丘陵尾根上にあり，現水田面との比高差は約３０ｍである。 丘陵眼下には，白木町の中心から蛇行しながらやや狭い沖積地を形成しつつ西南方向に三篠川が流れている。この三篠川は，本遺跡の北西約５００ｍのところで直角に折れ，ここで安芸区福田方面から狭い沖積地を形成しつつ北流する小河
原川と合流する。この合流する地点は，やや広い沖積地を形成している。
ところで，旧高陽町の北東部に位置している上深川町は，三篠川及び小河原川が形成する沖積地が狭く，また三方を囲む鬼ケ城山（標高７３７ｍ），木ノ宗山（標高４１４ｍ），椎村山（標高２８２ｍ）の山裾が急に立ち上がっており，低丘陵はわずかにみられるのみであるため，従来あまり遺跡の存在が知られていない地域である。本遺跡の周辺の主要な弥生時代の遺跡をあげれば，本遺跡の約３００ｍ北に同じく椎村山から西側に派生する丘陵先端部上に立地する安芸南部地域の弥生時代後期土器の標式遺跡である上深川遺跡と本遺跡の南西約２ｋｍのところにある木ノ宗山の南西中腹（標高約２５０ｍ）に位置する安芸区
福田木ノ宗山遺跡が知られるのみである。上深川遺跡は昭和３１年に広島大学によって調査が行われたが，明確な遺構は検出されていない。丘陵鞍部からピット状の遺構が検出され，その遺物包含層から比較的まとまった土器が検出されている。また木ノ宗山遺跡は銅鐸・銅剣・銅戈の埋納遺跡として県史跡に指定されている。
なお三篠川・小河原川流域において，本遺跡が集落遺跡のはじめての調査事例である。ここで大規模な団地造成等にともなって，集落遺跡が数多く発見されている旧高陽町の太田川左岸地域の様相をまとめておこう。これらの集落遺跡は，すべて太田川の氾濫原を避け，太田川の支流の小河川の流れる谷間に農業生産の基盤をもつと考えられる。そして狭い可耕地を最大限に確保するためか，周囲の水田面等からの比高３０〜５０ｍの低丘陵上に位置している。ほとんどの遺跡が弥生時代後期から古墳時代前期までの時期に所属し，それ以降は丘陵上から姿を消すと考えられている。集落の規模については，大明地遺跡のように一時期あたり最大１０数軒の比較的大きな集落もあるが，そのほとんどは，「三〜四戸を一単位とする
小さな集団」である。また継続的に営まれた遺跡はほとんどなく，短期間のものが多い。すなわち，「廃絶型集落」・「断続型集落」とよばれる形態を示しており，これらは「三〜四戸を一単位とする小さな集団」ごとに，丘陵眼下を流れる小河川流域を単位として，移住・移動を行っていると考えられる。例えば
諸木川流域における集落遺跡群の場合，約５００ｍ後の間隔を置いて，各々狭小な開拓平地に面して位置
し，「水」を媒介として密接な関係にあったものと考えられるが，恵下遺跡群（諸木川下流域の拠点的集
落と捉えられる。真亀Ａ〜Ｇ地点遺跡において，弥生時代後期後葉まで集落が営まれる。）から，あたかも後期前葉から後期後葉まで集落が営まれる。）から，あたかも後期後葉から古墳時代初頭の時期と考えられる山手Ａ・Ｂ地点遺跡，寺迫遺跡，西山遺跡へと，派生・分村していくかのような動きが捉えられる。
ところで，本町の南西約３ｋｍのところに所在する旧安芸町温品地域においても弥生時代の遺跡が多く見つかっており，特に温品川流域において，県史跡畳谷遺跡，畳谷東遺跡が調査されている。 両遺跡は同一丘陵尾根上に立地し，畳谷遺跡では住居跡１５軒，土坑２２基，貝塚３か所等が検出され，畳谷東遺跡では住居跡１０軒，土坑３基等が検出され，弥生時代後期中葉を中心とする弥生時代後期から古墳時代初頭にかけて営まれた集落遺跡であることが判明している。
先述したように，本遺跡は三篠川・小河原川流域の低丘陵上における集落遺跡としては，はじめての事例である。しかしながら，太田川下流域左岸や温品川流域の状況からいえば，本遺跡周辺の低丘陵上にも該期の集落遺跡が遺存している可能性は大きいと思われる。
注
１．松崎寿和「広島県安佐郡上深川遺跡」『日本考古学協会年報』５，１９５７年。

２．森本六爾「安芸福田遺跡調査予報」『人類学雑誌』第４４巻第４号，１９２９年。
３．財団法人広島県埋蔵文化財調査センター「大明地遺跡」『山陽自動車道建設工事に 伴う埋蔵文化財発掘調査報告』（Ⅳ）（財団法人広島県埋蔵文化財調査センター調査

報告書第５５集），１９８７年。

４．河瀬正利「高陽町のあけぼの」『高陽町史』，１９７９年
５．広島県教育委員会「恵下山遺跡群」『高陽新住宅市街地開発事業地内埋蔵文化財発 掘調査報告』，１９７７年。
６．広島県教育委員会「山手遺跡群」『高陽新住宅市街地開発事業地内埋蔵文化財発掘調査報告』，１９７７年。
７．広島県教育委員会「寺迫遺跡」『高陽新住宅市街地開発事業地内埋蔵文化財発掘調査報告』，１９７７年。
８．広島県教育委員会「西山・北山遺跡群」『高陽新住宅市街地開発事業地内埋蔵文化 財発掘調査報告』，１
９７７年。
９．広島県教育委員会『広島市安佐北区落合南三丁目所在岩上山田遺跡発掘調査報告』（広島市の文化財第４０
集），１９８８年。
10．広島県教育委員会「畳谷遺跡」『広島県文化財調査報告』第１４集，１９８３年。
11．財団法人広島県埋蔵文化財調査センター『須賀谷古墳群・畳谷東遺跡発掘調査報告書』（財団法人
広島県埋蔵文化財調査センター調査報告書第４１集），１９８５年。

Ⅲ

遺

構

と

遺

物

１．調査の概要
上深川北遺跡は，椎村山から西へ派生する丘陵尾根上に位置する。この丘陵尾根上は，近年まで畑地として利用され，旧地形はほとんど失われているため遺構への影響も想定された。
発掘調査は，この尾根線を基線としてそれに直交する畦を残して１６の調査区を設定し，遺構面までの堀り下げを行った。また第６号住居跡の位置する丘陵尾根西側の一段下った平坦面につては，東西方向に試掘トレンチを２本入れ，遺構の確認を行った。
丘陵尾根上では，表土下約３０ｃｍのところで遺構を検出したが，この面は耕作によって一部削平を受けていることが認められた。この丘陵尾根上からは，竪穴住居跡５軒，土壙墓１基を検出した。
また，丘陵尾根西側下平坦面では，南に入れたトレンチの表土下約１．５ｍから，多量の土器片と鉄鏃を検出するとともに，住居跡の堀形を確認した。そのため平坦面の表土・耕作土（約１ｍ）を除去し，遺構の検出を行った。その結果，竪穴住居跡１軒，堀立柱建物跡２棟を検出した。
遺物は，住居跡を中心として土器（壺・甕・鉢・高坏・甑等），鉄器（鉄鏃・鉈・鑿・刀子等），石器（砥石）が出土している。
２．遺構

１．第１号住居跡
跡（第３図・図版２ａ）
第１号住居跡は調査区の最高所（標高約６７ｍ）にあるが，丘陵北側のやや緩やかな斜面の落ち際に位置する。立地の関係で，北側床面のほとんどは流出している。推定される平面形式は方形である。残存す
る規模は，東西約４．４ｍ，南北最大値２．１ｍ，最小値０．７ｍ，壁高は西側で最高０．７ｍである。
現存する壁溝は壁に沿って北から東へ巡っている。溝の規模は幅約１０ｃｍ，深さ概ね１０ｃｍである。
溝内には壁留材を支えた杭穴と考えられるピットが５個ある。床面及び床面落ち際斜面より柱穴と考えられるピット２個を検出した。柱穴の規模は，Ｐ１が直径２５ｃｍ，深さ４０ｃｍ，Ｐ２が直径２５ｃｍ，深さ３５ｃｍである。柱間距離は２．４ｍで，壁面や壁溝等との関係から主柱穴と考えられる。
遺物は，土器の破片が床面や埋土中及び斜面落ち際から出土している。
出土遺物
物（第４図・図版７）
土 器 １，２，５〜７が床面から，３，４が埋土中からの出土である。
１は壺形土器の破片である。口縁部は欠損する。頸部は直立気味に立ち上がり，肩は張る。調整は肩部
外面に刷毛目が残る他はすべてナデ仕上げ，肩部内面には指ナデ痕が残る。胎土は３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は茶褐色を呈する。２〜４は甕形土器の口縁部の破片である。 細片のため口径は不明である。２はなだらかに外反し，端部は尖り気味に終わる。調整は外面がナデ仕上げ，口縁部内面はナデ仕上げ，体部内面はへら削りを施す。胎土は細砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は赤褐色を呈する。３は断面「く」字状に外反し，端部は若干内傾させ，丸味をもって終わる。調整は内外面ともナデ仕上げである。胎土は細砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は茶褐色を呈する。４は断面「く」字状に外反し，端部は尖り気味に終わる。肩部にはヘラ状工具による刺突文が施されている。調整は内外面ともナデ仕上げである。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は濃茶褐色を呈する。５〜７は底部破片である。復元低径は２．５ｃｍ，６が３．４ｃｍ，７が４．１ｃｍで，いずれも明確な平坦面を残す。調整はいずれもナデ仕上げで胎土は２ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は不良である。色調は５が暗橙褐色，６が茶褐色，７が暗黄褐色を呈する。
跡（第５図・図版２ｂ）
２．第２号住居跡
第２号住居跡は調査区の中央部の丘陵尾根上の平坦面に位置する。建替え・拡張に伴う３軒分の重複が認められる（第２ａ住居跡〜第２ｃ住居跡）。土層観察の結果，第２ａ住居跡，第２ｂ住居跡，第２ｃ住居跡の順に建替え・拡張がなされたと考えられる。第２ｂ住居跡の平面形式については隅円方形であるが，第２ａ住居跡については第２ｂ住居跡に切られているため床面はほとんど残っておらず，また第２ｃ住居跡についても西半部は削平を受けて残存していないため，それぞれの平面形式は不明である。

６０ｃｍ×短径５０ｃｍ，深さ６５ｃｍ，Ｐ６は長径４０ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ９ｃｍ，Ｐ７が長径３５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ４５ｃｍである。柱間距離は，Ｐ１・Ｐ２間が２．２ｍ，Ｐ２・Ｐ７間が２．９ｍ，Ｐ７・Ｐ５間が２．２ｍ，（Ｐ７・Ｐ６間が１．２ｍ，Ｐ６・Ｐ５間が１．０ｍ），Ｐ５・Ｐ
１間が２．６ｍである。このことから本住居跡は主柱を南北に長い長方形に配した４本柱構造の住居と考えられる。なお，Ｐ６は支柱であろう。床面には掘り込みは見られなかったが，中央から南寄りＰ１とＰ２との間に，直径１．３ｍ〜１．４ｍの範囲で赤黒く焼けた痕跡が見られ，この面を炉として使用していたと考えられる。
第２ｃ住居跡は第２ｂ住居跡を南にずらして建替えを行っている。床面は第２ａ住居跡の床面よりも約４０ｃｍ高い。削平を受けているため壁及び壁溝は西側にいくにしたがって消滅している。壁高は残存部で約０．１５ｍである。遺存する壁溝幅は２０〜２５ｃｍ，深さ概ね３ｃｍである。床面には柱穴と考えられるピットＰ８が１個ある。規模は直径４０ｃｍ，深さ６５ｃｍである。この柱穴と他の柱穴との関係は不明である。
なお第２ｂ住居跡床面の南東隅に，平面形式が円形で，断面フラスコ状を呈する土坑（ＳＫ１）一基を検出した。本土坑と各段階の住居跡との関係は，土坑埋土中から出土した土器が細片であるため確定するには至らなかったが，その検出位置や２ｂ住居跡の壁溝と切り合っていることから第２ａ住居跡に伴うものと考えられる。規模は上面径が０．９ｍ，床面径が０．９５ｍで，深さが第２ａ住居跡の床面から約１．
５ｍである。屋内における食料貯蔵用の土坑と考えられる。
遺物は，土器片が第２ｂ住居跡および第２ｃ住居跡の床面から，また鉄鏃，砥石がそれぞれ第２ｂ住居跡床面と埋土中から出土しているほか，各住居跡埋土中からも土器片が出土している。第２ｂ住居跡と第２ｃ住居跡の床面の出土土器の形態からみて，ほぼ同一時期と捉えられることから，両者の時間差はあまりないと考えられる。
出土遺物
物（第６図，第７図・図版７，９）
土器

８〜１３は第２ｃ住居跡，１４〜１８は第２ｂ住居跡，１９は埋立中からの出土である。

８は複合口縁を呈する壺形土器の破片である。復元口径は１６ｃｍである。強く外反する擬口縁部に直立する口縁がつく。肩部はなだらかに垂れる。調整は外面がナデ仕上げ，内面が口縁から肩にかけてはナデ
仕上げ，体部はヘラ削りを施す。胎土は細砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は淡黄褐色を呈する。９〜
１５は甕形土器の破片である。９は復元口径１２．７ｃｍ，体部最大径１４ｃｍである。なだらかに外反する口縁を呈し，内傾しながらやや尖り気味に終わる。肩部は張らずなだらかに垂れる。体部最大径は中央にある。底部は復元径５ｃｍを測るが，破片のため僅かに観察できるだけである。調整は口縁内面及び外面全体はナデ仕上げ，体部内面にはヘラ削りを施す。口縁部と肩部との屈曲点外面は強くナデているため，明確な段がついている。胎土は３〜５ｍｍ大の砂粒及び雲母片を多く含み，焼成はやや不良，色調は橙褐色を呈する。１０は復元口径１６．２ｃｍ，体部最大径１８．７ｃｍである。断面「く」字状に外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。肩部は張らずなだらかに垂れる。体部最大径はほぼ中央にある。
調整は口縁部内面及び外面全体は ナデ仕上げ，体部内面にはヘラ削りを施す。屈曲点外面は強くナデているため，段がついている。胎土は１〜２ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は橙褐色を呈する。１１は復元口径１３．２ｃｍである。外反する口縁を呈し，端部はさらに屈折させ，わずかな平坦面をもつ。調整は内外面ともナデ仕上げである。胎土は細砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は暗赤褐色を呈する。１２は復元口径は１１．２ｃｍ，体部最大径１２．９ｃｍである。断面「く」字状に外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。体部は倒卵形を呈し，底部は欠損する。調整は肩部外面には刷毛
目，底部近くにはミガキを施す。口縁部は内外面ともナデ仕上げ，体部内面は中央までナデ仕上げ，それ以下はヘラ削りを施す。胎土は細砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は黄橙褐色を呈する。１３は復元口
径１８．４ｃｍ，体部最大径１６．２ｃｍである。強く外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。体部はあまり張らず，口径は体部最大径よりも大きい。調整は口縁内面及び外面全体はナデ仕上げ，体部内面
はヘラ削りを施す。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は暗茶褐色を呈する。
１４は復元口径１７．８ｃｍである。外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。調整は肩部には貝殻腹縁による刺突文が施され，それ以外の内外面はナデ仕上げである。胎土は２〜４ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はあまく，器面は磨滅する。色調は濃橙褐色を呈する。１５は復元口径１１．３ｃｍ，体部最大径は１４．４ｃｍである。内傾気味に外反する口縁を呈し，端部は尖り気味に終わる。体部は球体を呈する。

第２ａ住居跡は東端部から南端部にかけて残存し，壁高は最大０．８ｍで，壁溝も南東隅に残存するのみである。壁溝の規模は幅が約１５ｃｍ，深さが概ね３ｃｍである。第２ａ住居跡の主柱穴は，柱穴の位
置と壁面との位置関係から，Ｐ１〜Ｐ４が相当すると考えられる。各柱穴の規模は，第２ｂ住居跡床面レ
ヴェルで，Ｐ１が長径３５ｃｍ×短径２５ｃｍ，深さ７０ｃｍ，Ｐ２が長径５０ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ５０ｃｍ，Ｐ３が長径３０ｃｍ×短径２５ｃｍ，深さ５５ｃｍ，Ｐ４が長径４５ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ６０ｃｍである。柱間距離はＰ１・Ｐ２間が２．２ｍ，Ｐ２・Ｐ３間が２．３ｍ，Ｐ３・Ｐ４間が２．
０ｍ，Ｐ４・Ｐ１間は１．８ｍである。このことから本住居跡は主柱をやや台形に配した４本柱構造の住居と考えられる。
第２ｂ住居跡は第２ａ住居跡を北西にずらして建替えを行っている。床面は第２ａ住居跡の床面より約２０ｃｍ低く造られている。規模は上面が南北方向４．５ｍ，東西方向４．４ｍであり，床面積が約１４㎡である。壁高は最大箇所で０．７ｍである。壁溝は全周し，壁溝内には壁留材を支えた杭穴と考えられるピットが１２個ある。壁溝の規模は幅２５ｃｍ，深さ２〜８ｃｍである。床面には柱穴と考えられるピットが７個あるが，そのうち第２ｂ住居跡の柱穴には柱穴の位置と壁面との位置関係から，Ｐ１，Ｐ２，Ｐ
５〜Ｐ７が考えられる。そのうち深さなどから主柱穴にはＰ１，Ｐ２，Ｐ５，Ｐ７の４個があてはまると考えられる。このうちＰ１とＰ２は第２ａ住居跡段階のものを共有している。柱穴の規模は，Ｐ５が長径

調整は内外面ともナデ仕上げである。口縁部と肩部との屈曲点外面には強くナデ痕跡が一条めぐり，段がついている。胎土は５ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はややあまく，器面は磨滅している。色調は濃橙褐色を呈する。１６，１７，１９は鉢形土器の破片である。１６は復元口径１２．４ｃｍである。やや内傾
しながら逆「ハ」字状に外反する口縁を呈し，端部は尖り気味に終わる。調整は内外面ともナデ仕上げである。 胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は暗黄灰色を呈する。１７は復元口径
１１ｃｍである。わずかに外反する口縁を呈する。調整は外面が磨滅のため不明，内面はナデ仕上げである。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は不良，色調は暗赤褐色を呈する。１９はほぼ完形の土器で，器高最大９．２ｃｍ，口径１３ｃｍである。深い椀状を呈し，口縁部・体部は湾曲気味に立ち上がり，端部は丸味をもって終わる。底部は底径３．２ｃｍとわずかに平坦面を残す。調整は外面が板ナデ，
内面には三段にわたって強い指頭圧痕が残る。胎土はやや精緻で，雲母片を含み，焼成は良好，赤褐色を呈する。１８は底部の破片である。復元底径は４．８ｃｍである。 底部は若干くぼむ。調整は外面は板
ナデ，内面にはナデ痕跡が残る。胎土は１〜２ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は橙褐色を呈する。
鉄 器 ２０は第２ｂ住居跡床面からの出土である。
２０は「定角式」鉄鏃である。茎部端が一部欠失している。残存長３．７ｃｍ，鏃身長１．９ｃｍ，幅１．２ｃｍ，厚さ０．３５ｃｍである。茎部は断面方形を呈し，最大幅０．６ｃｍ，厚さ０．４ｃｍである。鎬は不明瞭であり，また関もあまり明瞭ではない。
石 器 ２１，２２は第２ｂ住居跡埋土中からの出土である。
２１は安山岩製と考えられる砥石である。現存長７．２ｃｍ，幅７．１ｃｍ，厚さ最大で３．２ｃｍである。小口面の一面及び広口面の片面の一部が欠損している。完存する広口面の側面中央付近から対面の隅にかけて三角形の面をつくり，断面が不整五角形を呈する。広口及び残存する小口三面を使用面とする。
いずれも擦痕が見られ，一部の面は凹みをもち，使用回数の多さを示している。２２は流紋岩製と考えられる砥石である。残存長５．５〜６．５ｃｍ，幅最大２．９ｃｍ，最小２ｃｍである。断面台形の方柱状を呈する。小口の一方は欠損している。広口面の四面が使用され，それぞれ凹みをもつ。
跡（第８図・図版３ａ，ｂ）
３．第３号住居跡
第３号住居跡は丘陵尾根上平坦部にあり，第２号住居跡の西側約２ｍのところに位置する。土層観察の結果，２軒分の建替え・拡張が認められる（第３ａ住居跡・第３ｂ住居跡）。両者の新旧関係は，第３ａ住居跡が古く，第３ｂ住居跡が新しい。第３ａ住居跡及び第３ｂ住居跡の平面形式は，隅円方形である。
なお第３ｂ住居跡の東側に南北５．６ｍ×東西０．７ｍ，深さ約０．３ｍの規模の地山を削り込んだ痕跡が検出された。土層観察では確認できなかったが，床面と同一レヴェルで炭化物や川原石等が検出されたことから，この段も住居跡の可能性がある。しかし第３ｂ住居跡の壁高を揃えるため，東側の斜面の高い方を削平して造り出した段とも考えられる。
第３ａ住居跡は，規模は上面が北西・南東方向４．１ｍ，東北・南西方向３．７ｍであり，床面積が約１３ である。残存する壁高は０．５ｍである。壁溝は検出されなかった。床面から柱穴と考えられるピットを６個検出したが，そのうち配置等から，第３ａ住居跡の主柱穴にはＰ１，Ｐ２，Ｐ３，Ｐ４があてはまると考えられる。柱穴の規模は，Ｐ１が長径３０ｃｍ×短径２５ｃｍ，深さ４０ｃｍ，Ｐ２が長径４５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ３５ｃｍ，Ｐ３が長径３５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ６０ｃｍ，Ｐ４が直径３０ｃｍ，深さ３５ｃｍである。柱間距離は，Ｐ１・Ｐ２間が２．２ｍ，Ｐ２・Ｐ３間が２．０ｍ，Ｐ３・Ｐ４間が２．２ｍ，Ｐ４・Ｐ１間が２．２ｍである。このことから，本住居跡は主柱を正方形に配した４本柱構造を呈すると考えることができる。床面には明確な堀り込みはなかったが，直径１．０ｍ〜１．４
ｍの範囲の焼土面があり，この位置が炉として使用されていたと考えられる。
第３ｂ住居跡は第３ａ住居跡を東・南に拡張して造られていると考えられる。床面は第３ａ住居跡のそれよりも約１５ｃｍ高い。推定される規模は上面が南北方向５．６ｍ，東西方向４．８ｍである。床面積は約２１ であり，第３ａ住居跡のそれに比べて約１．６倍になっている。残存する壁高は，最大箇所で０．９ｍである。壁溝は検出されなかった。この段階の主柱穴はＰ１，Ｐ２，Ｐ５，Ｐ６，Ｐ７があてはまると考えられる。そのうちＰ１，Ｐ２は第３ａ住居跡段階のものを共有していると考えられる。柱穴の規模は，Ｐ５が長径４０ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ５５ｃｍ，Ｐ６が直径３５ｃｍ，深さ６０ｃｍ，Ｐ７
が長径３５ｃｍ×短径２０ｃｍ，深さ６０ｃｍである。柱間距離は，Ｐ１・Ｐ２間が２．２ｍ，Ｐ２・Ｐ

５間が２．１ｍ，Ｐ５・Ｐ６間が１．８ｍ，Ｐ６・Ｐ７間が１．８ｍ，Ｐ７・Ｐ１間が２．０ｍである。
このことから本住居跡は主柱を五角形に配した５本柱構造の住居と推定される。床面には明確な堀込みはなかったが，直径１．２ｍの範囲の焼土面を検出しており，この位置が炉として使用されていたと考えられる。また，その付近には，河原石２個があり，それぞれ２０ｃｍ×３０ｃｍの平坦な面をもつことから作業台として利用されていたと考えられる。
なお第３ａ住居跡の床面からは平面形式が隅丸長方形を呈する土坑を２基検出した。第２号土坑（ＳＫ２）は，規模が上端長辺１．４ｍ×短辺０．６ｍ，下端長辺１．４ｍ×１．０ｍ，深さ約１ｍである。第３号土坑（ＳＫ３）は，規模が上端長辺１．３ｍ×短辺０．８ｍ，下端長辺１．２ｍ×短辺０．９ｍ，深さ北側０．５ｍ，南側０．８ｍであり，床面は南側に傾斜をもつ。第３ｂ住居跡床面検出段階では検出・確認はできなかったことから，ともに第３ａ住居跡に伴う土坑と考えられる。それぞれ上端に比べて下端の幅が広く作られており，前述の第２ａ住居跡に伴う円形の土坑と同様，屋内における食料貯蔵の土坑と考えられる。
遺物は，土器片及び砥石が第３ｂ住居跡埋土中から，また鉄製品（鉈）が第３ａ住居跡床面から出土しているほか，第３ａ住居跡土坑埋土中や各住居跡埋土中からも土器片が出土している。
物（第９図，第１０図・図版８，９）
出土遺物
土 器 ２３，２４は第３ｂ住居跡床面，２５は第２号土坑（ＳＫ２）埋土中からの出土である。
２３は甕形土器の破片である。復元口径は１１．７ｃｍである。外反する口縁を呈し，端部は丸味を持って終わる。体部は倒卵形を呈し，底部は丸い。調整は口縁内外面ともナデ仕上げである。 体部外面は磨滅が激しいが，部分的に板ナデの跡が残る。体部内面は上半部には板ないしは貝殻による削りが施され，下半部はナデ仕上げである。底部外面近くには煤が付着する。胎土は１〜３ｍｍ大の砂粒のほか，雲母片も多く含み，焼成は良好，色調は暗橙褐色を呈する。２４は複合口縁を呈する壺形土器の破片である。口径は１８．８ｃｍである。擬口縁部は外反し，口縁部はやや直立気味に立ち上がり，やや端部は外反させ，丸味をもって終わる。調整は口縁部内外面ともナデ仕上げ，頸部内面は磨滅のため調整は不明である。胎土は細砂粒を多く含み，焼成はあまく，色調は赤褐色を呈する。２５は器種は不明であるが，形態・調整
等からいわゆる「山陰型」甑形土器の基底部の破片と考えられる。復元底径は２２ｃｍである。底部は平坦で，やや斜めではあるが直線的に立ち上がる。調整は外面は刷毛目，内面は底部から５ｃｍのところまでは刷毛目が，それ以上は横方向のヘラ削りが施される。胎土は１ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は黄褐色を呈する。
鉄 器 ２６は第３ａ住居跡床面からの出土である。
２６は鉈である。全長１０ｃｍ，刃部長２．２ｃｍ，幅最大１．２ｃｍ，茎部幅０．８ｃｍ，厚さ推定

０．３ｃｍである。刃部は鏝状を呈し，断面は三日月形の弧状をなしている。刃部は茎部との境付近から反り，更に刃先は反り上がっている。茎部には木質が残っており，この反対の面には樹皮の痕跡も観察できる。
石 器 ２７は第３ｂ住居跡からの出土である。
２７は流紋岩製と考えられる砥石で，全長１０．５ｃｍ，幅最大２．６ｃｍである。方柱状を呈し，中央部が全体的に狭まっている。広口面のみ使用されており，小口は未使用である。使用面にはすべて擦痕が見られる。
跡（第１１図・図版４ａ）
４．第４号住居跡
第４号住居跡は丘陵尾根上の先端付近に位置し，第３号住居跡から北西方向に約２２ｍ離れたところに位置する。土層観察の結果，２軒分の建替え・拡張が認められた（第４ａ住居跡・第４ｂ住居跡）。両者の新旧関係は第４ａ住居跡が古く，第４ｂ住居跡が新しい。平面形式は両者ともやや楕円形に近い隅円方形を呈する。
第４ａ住居跡は推定規模で上面が北西・南東方向５．６ｍ，北東・南西方向４．６ｍであり，床面積が約２３ である。壁高は最高所で約０．５ｍである。壁溝は部分的（西隅）に残存するのみで，規模は幅約２５ｃｍ，深さ概ね１０ｃｍである。床面から柱穴と考えられるピットを９個検出したが，この第４ａ
住居跡段階の主柱穴にはＰ１からＰ５或いはＰ２，Ｐ４，Ｐ７，Ｐ８の２通りが考えられる。柱穴の規模
は，Ｐ１が長径４０ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ４０ｃｍ，Ｐ２が長径４０ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ３０ｃｍ，Ｐ３が長径４２ｃｍ×短径３４ｃｍ，深さ４４ｃｍ，Ｐ４が直径３５ｃｍ，深さ３５ｃｍ，Ｐ５が長径４５ｃｍ×短径４０ｃｍ，深さ３５ｃｍ，Ｐ７が直径３５ｃｍ，深さ４５ｃｍ，Ｐ８が長径４０ｃｍ
×短径３０ｃｍ，深さ４５ｃｍである。柱間距離は，前者の場合は，Ｐ１・Ｐ２間が２．４ｍ，Ｐ２・Ｐ３間が２．３ｍ，Ｐ３・Ｐ４間が２．４ｍ，Ｐ４・Ｐ５間が２．０ｍ，Ｐ５・Ｐ１間が２．０ｍである。
後者の場合は，Ｐ２・Ｐ６間が２．９ｍ，Ｐ６・Ｐ４間が２．１ｍ，Ｐ４・Ｐ７間が３．１ｍ，Ｐ７・Ｐ２間が２．５ｍである。このことから本住居跡は，前者の場合であれば主柱を五角形に配した５本柱構造の住居が，後者の場合であれば主柱をやや北側の幅広の方形に配した４本柱構造の住居がそれぞれ想定できる。床面中央からやや東にかけて，約２．１ｍ×１．８ｍのやや不整形な「堀り込み」が認められた。

この「堀り込み」は，埋土中に炭化物を含んでおり炉跡と考えられる。
第４ｂ住居跡は第４ａ住居跡を北側から東北側にかけて拡張して構築されている。第４ｂ住居跡の規模は上面が北西・南東方向，北東・南西方向とも５．８ｍである。床面積は約３０ であり，第４ａ住居跡のそれよりも約１．３倍になっている。床面は第４ａ住居跡よりも８〜１０ｃｍ高い。 壁高は最高所で約０．６ｍである。壁溝は北西壁に沿って一部が残存する。規模は幅約１５ｃｍ，深さ３〜４ｃｍである。
北西壁の一部は岩盤を削っていることが観察できた（斜線箇所）。この第４ｂ住居跡に伴うと考えられる
主柱穴には，Ｐ２，Ｐ３，Ｐ６，Ｐ７が考えられる。このうちＰ２，Ｐ３，Ｐ７は第４ａ住居跡段階のものを共有している。柱穴の規模は，Ｐ２が直径４０ｃｍ，深さ３０ｃｍ，Ｐ３が長径４０ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ４５ｃｍ，Ｐ６が長径４０ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ４５ｃｍ，Ｐ７が長径４０ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ４５ｃｍである。柱間距離は，Ｐ２・Ｐ３間が２．３ｍ，Ｐ３・Ｐ６間が２．５ｍ，Ｐ６・Ｐ７間が２．５ｍ，Ｐ７・Ｐ２間が２．５ｍである。このことから本住居跡は主柱を方形に配した４本柱構造の住居と推定できる。床面中央からは第４ａ住居跡と重複・切り合っているが，炉跡状の「堀り込み」が検出され，北西壁には赤黒く焼けた面が認められた。その位置から，本住居跡に伴う炉の痕跡と考えられる。
遺物は，第４ｂ住居跡の床面から土器片，鉄器（鉄鏃）が出土したほか，第４ｂ住居跡の埋土中からも土器片，鉄器（鉄鏃），砥石が出土している。
物（第１２図，第１３図・図版８，９）
出土遺物
土 器 ２８，２９は第４ｂ住居跡埋土中からの出土である。
２８は甕形土器の破片である。復元口径は１８ｃｍである。外反する口縁を呈し，端部はやや丸味を帯びる平坦面をもつ。調整は内外面ともナデ仕上げであるが，内面屈曲部付近は板ナデ仕上げである。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は橙褐色を呈する。２９は高坏形土器の破片である。
復元口径１９．３ｃｍである。やや浅い坏身を呈し，強く外反しながら開く口縁を呈する。端部は若干折り曲げ，断面鑿頭状を呈している。調整は坏部外面が下半部に刷毛目，上半部はナデ仕上げである。内面
はナデ仕上げである。胎土は細砂粒及び１ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は黄橙褐色を呈する。

鉄 器 ３０は第４ｂ住居跡床面，３１は第４ｂ住居跡埋土中からの出土である。
３０は圭頭斧箭式もしくは「定角式」の鉄鏃である。全長４.５ｃｍ，刃部幅１.７ｃｍ，厚さ０.４ｃｍ，茎部幅０.５ｃｍ，厚さ０.３５ｃｍである。刃部は平面形が三角形を呈している。 鎬は入らず，断面レン
ズ状を呈している。不明瞭であるが，関が観察される。茎部断面は方形を呈する。３１は鑿頭式鉄鏃である。鏃身の一面は錆のため欠失している。全長３.８ｃｍ，鏃身長は約２ｃｍ，幅約１ｃｍ，厚さ約０.４ｃｍである。錆のため，刃部の遺存状況はよくない。茎部断面は方形を呈する。
石 器 ３２は第４ｂ住居跡埋土中からの出土である。
３２は石英安山岩製と考えられる砥石で，全長１０．５ｃｍ，幅最大３ｃｍ，最小２．２ｃｍ，厚さ１ｃｍである。使用面は側面と広口面のうちの一面である。
跡（第１４図・図版４ｂ）
５．第５号住居跡
第５号住居跡は第４号住居跡の約３ｍ北の緩やかな丘陵斜面の落ち際に位置する。すでに大半は削平を受けており，南西隅しか検出できなかった。残存する規模は北東・南西方向２．６ｍ，北西・南東方向２．
０ｍである。壁高は最高所で０．７ｍである。壁溝は北西から南隅を過ぎたあたりまで巡る。規模は幅約１０ｃｍ，深さ概ね５ｃｍである。溝内には壁留材を支えた杭穴と考えられるピットが３個堀り込まれていた。床面には柱穴と考えられるピットが３個ある。柱穴の規模は，Ｐ１が長径５０ｃｍ×短径３５ｃｍ，深さ６０ｃｍ，Ｐ２が直径３０ｃｍ，深さ５０ｃｍ，Ｐ３が直径４０ｃｍ，深さ５０ｃｍである。なおこ

の住居跡は残存状態が悪く，上屋構造は不明である。なおＰ３と壁溝の間の床面には平坦面を上にして，あたかも据えられたような状態での川原石を検出した。平坦面は丁寧に磨かれており，作業台として利用されていたと考えられる。
遺物は，床面から土器片数点，埋土中から土器片多数，鉄器（鉈，刀子）が出土している。
物（第１５図，第１６図・図版９）出土遺物
土器 ３３，３４とも埋土中からの出土である。
３３，３４は甕形土器の破片である。いずれも口径の復元は不可能であった。３３は強く外反する口縁を呈し，端部は尖り気味に終わる。調整は口縁部内面及び口縁部外面から肩部はナデ仕上
げ，肩部内面はヘラ削りである。胎土は細砂粒をわずかに含み，焼成はやや不良，色調は暗橙褐色を呈する。３４は緩く逆「ハ」
字状に外反する口縁を呈し，端部は丸味をもって終わる。調整は内外面ともナデ仕上げである。胎土は細砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は黄褐色を呈する。
鉄 器 ３５，３６は埋土中からの出土である。
３５は鉈である。全長７．４ｍ，刃部長１．７ｃｍ，茎部幅０．６５ｃｍ，厚さ０．３５ｃｍである。刃部は，鏝状を呈し，断面は三日月形の弧状をなしている。柄部と刃部との境付近から
弱く反り気味になる。茎部には木質等の痕跡は認められなかった。３６は刀子である。全長４．８ｍ，刃部長２．６ｃｍ，幅
１．２５ｃｍの小型品である。不明瞭であるが両関をつくる。茎部の断面は方形を呈する。
跡（第１７図・図版５ｂ）
６．第６号住居跡
第６号住居跡は第１号〜第５号住居跡の立地する丘陵尾根上により，西側へ一段斜面を下りたところの狭い平坦面に立地する。この狭い平坦面は幅約７ｍしかなく，その西側はまた傾斜が始まる。 この平坦面は現在まで耕作に利用されており，削平・攪乱等が認められた。なお，この平坦面は，もともとの地形を利用したものというよりは，むしろ斜面を削って意図的につくり出したものと考えられる。
第６号住居跡は平面形式が隅円方形を呈する。西壁は流失しており遺存していない。規模は上面が，南
北６．４ｍ，東西は現存で５．５ｍであり，床面積が約３２ である。壁高は最大箇所で０．５ｍである。
壁溝は南壁の壁面が現存するところから北壁の途中まで「Ｕ」字状に巡る。規模は幅約１０ｃｍで，深さ概ね５ｃｍである。床面から柱穴と考えられるピットを５個検出した（Ｐ１〜Ｐ５）。柱穴の規模はＰ１が長径５５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ３５ｃｍ，Ｐ２が長径６０ｃｍ×短径５０ｃｍ，深さ７５ｃｍ，Ｐ３が直径３０ｃｍ，深さ６０ｃｍ，Ｐ４が直径５０ｃｍ，深さ５５ｃｍ，Ｐ５が長径５０ｃｍ×短径４０ｃｍ，深さ４５ｃｍである。柱間距離は，Ｐ１・Ｐ２間が２．３ｍ，Ｐ２・Ｐ３間が２．１ｍ，Ｐ３・Ｐ４間が１．８ｍ，Ｐ４・Ｐ５間が２．３ｍ，Ｐ５・Ｐ１間が３．７ｍである。このことから，本住居跡は主柱をやや南北に長い長方形に配した５本柱構造を呈する住居であったと考えることができる。床面の中央には，上面１．０ｍ×０．９ｍ，深さ１５〜２５ｃｍの規模の不整な楕円形を呈する堀り込みがあり，その北面には赤黒く焼けた面が見られることから，この掘り込みは第６号住居跡の炉と考えられる。また
床面上Ｐ４の北傍において平坦な面を上にした状態で川原石を検出しており，作業台として利用されていたと考えられる。 東壁上面には柱穴と考えられる数個のピットが本住居跡との切り合い関係にあり，また中央には，上面０．９ｍ×０．３ｍ，深さ２０〜２５ｃｍの規模の段状の「掘り込み」がある。なおこの「掘り込み」が本住居跡と切り合い関係にあるのか，それとも付属するものかについては確認できなかった。
遺物は，床面から土器片（甕形土器），またＰ１埋土中からも鉄器（鉄鏃）が出土しているほか，埋土
中からも土器片や石器（砥石）及び鉄器（鉄鏃，鑿）が出土している。
ところで東壁の上面から，やや長方形に近い形に地山を掘り込んだ跡を検出した。規模は上面が南北５．
０ｍ，東西１．１ｍで，上面は削平を受けているためか深さは５ｃｍ〜２５ｃｍと均一ではない。この掘り込み内の床面からも柱穴と考えられるピットを６個以上検出した。なお，この掘り込みの時期について
は，土層観察からも，また床面から検出された土器片が細片のため明らかにはできなかった。このため，
この掘り込んだ跡が本来独立して何らかの施設として存在していたのか，第６号住居跡に付属するものなのかについては確認はできなかった。
物（第１８図，第１９図・図版８，９）
出土遺物
土 器 ３７〜３９床面からの出土である。
３７〜３９は甕形土器の破片である。３７は復元口径は１５．４ｃｍである。緩く逆「ハ」字状に外反する口縁を呈し，端部は丸味を持ちつつ若干尖り気味に終わる。調整は外面がナデ仕上げ，内面は口縁部がナデ仕上げ，体部はヘラ削りを施す。胎土は２〜３ｍｍの砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は黒灰色を呈する。３８は復元口径１０．２ｍである。強く外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。口縁部と肩部との境はあまり明確ではない。調整は外面がナデ仕上げ，内面は口縁部がナデ仕上げ，体部はヘラ削りを施す。胎土は１ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は黄褐色を呈する。３９は復元口
径は２０ｃｍである。断面「く」字状に外反する，短い口縁を呈し，端部は磨滅するが平坦面をもつものと考えられる。体部は若干張り気味である。調整は内外面ともナデ仕上げである。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成はやや不良，色調は黒褐色を呈する。
鉄 器 ４１，４２は埋土中からの出土である。４０は試掘トレンチ内からの出土であるが，本住居跡掘形（掘方）検出時の出土であるため，埋土中として扱う。
４０は「定角式」鉄鏃である。全長４．３ｃｍ，鏃身２．３ｃｍ，幅１．２ｃｍ，厚さ０．６ｃｍである。刃部両面には明確な鎬は見られなく，断面レンズ状を呈する。４１は柳葉形を呈する鉄鏃である。刃部及び茎部の両端は欠失している。残存長は３．３ｃｍ，刃部幅１．９ｃｍ，厚さ０．１ｃｍである。茎部断面は方形を呈する。４２は鑿である。全長１０．１ｃｍ，幅０．８ｃｍであり，断面正方形の棒状を呈する。錆のため先端部の状況は不明確である。突き鑿であろう。
石 器 ４３，４４とも埋土中からの出土である。
４３は流紋岩製と考えられる砥石で残存長８．２ｃｍ，厚さ中央部２．３ｃｍ，端部３．８ｃｍである。
断面はやや正六角形を呈し，形態は中央部が狭まり端に行くにしたがって広くなっている。 片方の端は欠損している。広口面六面を使用面とし，いずれも擦痕が残っている。また六面のうち一面には強い凹みを有する。４４は流紋岩製と考えられる砥石で全長５ｃｍ，幅１．９ｃｍ，厚さ２．１ｃｍである。平面
形態が三角形を呈し，その二つの隅は欠損している。断面は不整の台形を呈している。広口面四面を使用面とし，一部擦痕がみられる。
跡（第２０図，第２１図・図版６ａ，ｂ）
７．掘立柱建物跡
埋立柱建物跡は，第６号住居跡の位置する平坦面上から，第６号住居跡を挾んで北側と南側に２棟を検出した。両遺構は棟方向を尾根線と平行して構築されている。北側を第１号掘立柱建物跡，南側を第２号
掘立柱建物跡とする。両者とも柱穴の深さから，全体的に耕作による削平を受けていることが認められた。
なお第６号住居跡とは，その位置関係から同時に建てられた可能性は低く，その前後に造られたものと考えられる。しかしながら新旧関係については不明である。また本遺構の性格については，平面形態では掘立柱建物跡と高床建物跡の区別はつきにくいが，柱穴や柱間の規模の点から高床式建物跡（或いは倉庫跡）と考えるよりも平地式建物跡である可能性が高い。
第１号掘立柱建物跡は，第６号住居跡の北側約０．５〜４ｍのところに位置する。規模は，桁行２間（３．７ｍ）×梁間１間（１．８ｍ）である。柱穴の規模は，Ｐ１が直径４０ｃｍ，深さ２５ｃｍ，Ｐ２が長径４５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ２０ｃｍ，Ｐ３が長径３５ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ２５ｃｍ，Ｐ４が長径４０ｃｍ×短径３０ｃｍ，深さ３０ｃｍ，Ｐ５が直径４０ｃｍ，深さ２０ｃｍ，Ｐ６が直径４０ｃｍ，深さ３０ｃｍである。柱穴内から遺物は出土していないため，時期は不明である。
第２号掘立柱建物跡は，第６号住居跡の南側約１〜５ｍのところに位置する。規模は，桁行が２間（４．
０ｍ）×梁間１間（１．４ｍ）である。柱穴の規模は，Ｐ１が直径５０ｃｍ，深さ２５ｃｍ，Ｐ２が直径４５ｃｍ，深さ５５ｃｍ，Ｐ３が長径５５ｃｍ×短径５０ｃｍ，深さ４５ｃｍ，Ｐ４が直径４５ｃｍ，深さ１５ｃｍ，Ｐ５が直径４０ｃｍ，深さ２０ｃｍ，Ｐ６が直径４５ｃｍ，深さ２５ｃｍである。柱穴内から遺物は出土していないため，時期は不明である。

８．土壙墓
墓（第２２図・図版６ｃ）
丘陵尾根上平坦面にあり，第３号住居跡と第４号住居跡の中間において検出した。第３号住居跡から北
西約９ｍ，第４号住居跡から南東約１２ｍのところに位置する。
この土壙墓は，東壁隅を重機によって削られていたが，規模は，検出面が長辺２．８ｍ×短辺１．２ｍ，床面が長辺２．３ｍ，短辺は南端０．９ｍ，北端０．８ｍ，深さが南端０．６ｍ，北端０．８ｍである。
長辺方位はＮ３１゜Ｅで，丘陵尾根線に直交している。床面は中央にいくに従って若干深くなっているもののほぼ平坦である。床面には北辺を除いて三辺の壁近くに溝が見られた。溝の規模はそれぞれ南辺が長さ９０ｃｍ，幅１５ｃｍ，深さ約１５ｃｍ，東辺が長さ１９５ｃｍ，幅１５ｃｍ，深さ約５ｃｍ，西辺が長さ１８０ｃｍ，幅１５ｃｍ，深さ約５ｃｍである。これらは，恐らく木棺の棺材つまり両側板と南小口板を差し込んだ溝と考えられ，溝の配置から 状の木棺を想定することができる。木棺の内法を推定すれ
ば，２ｍ×０．８ｍ程度と考えられる。なお頭位方向は，南小口側がやや広めになっており，また南小口

のみに溝が掘り込まれていることから，南頭位であったと考えられる。なお棺内からは遺物が出土していないので，時期及び各住居跡との関係は不明である。
９．調査区内出土遺物
物（第２３図・図版８）
調査区内からも土器片を多く採集している。しかしながら復元図化できるものは少ない。
４５〜５２は第６号住居跡上面の撹乱層からまとまって出土した土器群である。５３，５４は第６号住居跡が立地する丘陵西側下平坦面における包含層出土の土器である。また，５５は丘陵尾根上の表土中から採集されている。
４５は壺形土器の破片である。復元口径１８．４ｍである。なだらかに外反する擬口縁部に内傾しながら直線的に複合口縁部が立ち上がる。調整は内外面ともナデ仕上げで，屈曲部に強い指頭圧痕が見られる。
胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒及び雲母片を含み，焼成はやや不良，色調は暗黒褐色を呈する。４６〜５４は甕形土器の破片である。４６は復元口径約１３ｃｍである。強く外反する口縁を呈し，口縁端部は若干肥厚させ，二条の凹線が巡る。調整は内外面ともナデ仕上げである。頸部に強いナデの跡が残る。胎土は細かい砂粒を含み，焼成は良好，色調は淡橙褐色を呈する。４７は復元口径１５．８ｃｍである。逆「ハ」
字状に外反する口縁を呈し，端部は明確な平坦面をもつ。 肩部はやや張り，なだらかに垂れる。調整は内外面ともナデ仕上げである。肩部内面には指頭圧痕が残る。胎土は２〜３ｍｍ大の砂粒及び雲母片を含み，焼成はやや不良，色調は暗黄褐色を呈する。４８は復元口径１６．２ｃｍである。逆「ハ」字状に外反する口縁を呈し，端部は明瞭な平坦面をもつ。調整は外面がナデ仕上げ，内面が口縁端部付近はナデ仕上げ，それ以下は横方向の粗い刷毛目もしくは二枚貝腹縁による条痕文が施される。口縁端部の内外面は
指ナデのため若干へこむ。 胎土は１〜２ｍｍ大の砂粒を多く含み，焼成は良好，色調は黒黄褐色を呈する。４９は復元口径１９．５ｃｍである。逆「ハ」字状に外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。調整は内外面ともナデ仕上げである。口縁部外面に幅７ｍｍ程度のくぼみが巡っている。胎土は１ｍｍ大の砂粒を含み，焼成はやや不良，色調は淡黄橙褐色を呈する。５０は復元口径１３．４ｃｍである。逆「ハ」

字状に外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。肩部は張らずなだらかに垂れる。調整は外面がナデ仕上げ，内面が口縁部から肩部にかけてナデ仕上げ，体部には横方向の削りが施されている。 胎土は２〜３ｍｍ第の砂粒を含み，焼成はやや不良，色調は黄灰色を呈する。５１は復元口径１７．７ｍである。内傾気味に逆「ハ」字状に外反する口縁を呈し，端部は平坦面をもつ。調整は内外面ともナデ仕上げである。
口縁部から屈曲部外面に煤が付着している。胎土は２ｍｍ大の砂粒の他に５ｍｍ大の砂粒及び雲母片を含み，焼成は不良，色調は暗黄褐色を呈する。５２は復元口径１３．２ｃｍである。逆「ハ」字状に口縁を呈し，端部は平坦面を持つ。肩部は張らずなだらかに垂れる。 調整は外面がナデ仕上げ，内面が口縁から肩部までナデ仕上げ，体部には縦方向のへら削りが施されている。なお外面肩部は強いナデのためか若干の段をもち，また体部には指頭圧痕が残る。なお体部外面には煤が付着している。胎土は細砂粒の他３〜４ｍｍ大の砂粒を含み，焼成はやや不良，色調は褐色を呈する。５３，５４はいずれも口縁部が若干外
反しながら立ち上がる複合口縁を呈する。５３は復元口径１８．３ｃｍである。口縁端部は若干外反する。
口縁部下端は横方向に尖り気味に突出する。肩はやや張り気味である。調整は外面がナデ仕上げ，内面が口縁部から頸部にかけてはナデ仕上げ，それ以下はヘラ削りを施す。胎土は精緻，焼成はやや不良，色調は淡黄褐色を呈する。５４は口縁端部が尖って終わる。内外面とも磨滅が激しく，調整は不明である。胎土は細砂粒を含み，焼成はやや不良，色調は淡黄褐色を呈する。５５は須恵器の高台付きの坏身の破片である。復元高台径は１０．１ｃｍである。口縁部は欠損する。調整は内外面ともロクロによるナデ仕上げである。底部はヘラ切り未調整である。胎土は精緻，焼成は良好，色調は青灰色を呈する。

Ⅳ

ま

と

め

上深川北遺跡は椎村山から西へ派生した丘陵尾根上に位置する遺跡で，この度の発掘調査において堅穴住居跡６軒，掘立柱建物跡２棟，土壙墓１基を検出した。ここでは検出した遺構を中心に要約し，まとめとしたい。
１）遺構について
まず住居跡についてであるが，住居跡は丘陵尾根上から５軒，丘陵西側下平坦面から１軒検出した。いずれも地山（花崗岩バイラン土）を半地下式に掘りくぼめた堅穴住居跡である。平面形式は，一部削平を受けたり楕円形に近いものがあるが，判明する住居跡すべて隅円方形である。また上屋構造のわかるもの
では，第２ａ住居跡，第２ｂ住居跡，第３ａ住居跡，第４ｂ住居跡が４本柱構造，第３ｂ住居跡，第６号
住居跡が４本柱構造，第４ａ住居跡は４本もしくは５本柱構造であると考えられる。壁構は，第１号住居跡，第２号（ａ〜ｃ）住居跡，第４号住居跡，第５号住居跡，第６号住居跡で検出された。そのうち第２ｂ住居跡，第６号住居跡では壁沿いに巡っていることが確認できたが，その他では遺構の遺存状態から一部を確認するにとどまった。炉は，第４号（ａ，ｂ）住居跡，第６号住居跡が浅く掘り込んだ地床炉であることに対して，第２号住居跡，第３号（ａ，ｂ）住居跡については，床面に赤黒く焼けた痕跡をとどめるだけであった。なお第２号住居跡では３軒分，第３号住居跡，第４号住居跡ではそれぞれ２軒分の建替え・拡張が確認されている。このうち第３号住居跡は約１．６倍，第４号住居跡は１．３倍に拡張されている。
さて第２，３号住居跡内床面には，貯蔵穴と考えられる土坑（以下「土杭」とする。）
が掘り込まれている。平面形態は，第２ａ住居跡に伴うと考えられる「土杭」は円形，第３ａ住居跡に伴うと考えられる「土杭」は長方形（２基）を呈している。この様な住居内に「土杭」をもつ事例は，所有を明確にできる点で大変有意義である。しかしながら住居の内外に係わらず「土杭」はこれ以外に検出されていないので，他の住居跡の貯蔵形態については明確にできない。ところで住居内に「土杭」をもつ太田川流域左岸の旧高陽町内での事例は真亀Ｂ地点遺跡住居跡，大明地遺跡第１２号住居跡，第２１ｂ住居跡等があげられる。土杭の平面形態は円形と方形があり，４基もつ例もあるが多くは１〜２基である。これらの遺跡では屋外に「土杭」を伴う住居跡とともに「土杭」を住居内に外に伴わない住居跡も存在している。このうち本遺跡のように住居内に「土杭」をもつものともたないものの二者が存在する場合，第２号住居跡及び第３号住居跡とも建て替え・拡張段階において「土杭」を有していないことから時間的な問題で解決でき，屋内に「土杭」をもつ住居よりももたない住居の方が新しい。その場合「土杭」をもつ住居の床面積ともたない住居のそれでは，前者は「土杭」を有しながらも後者に比べて極端に狭いことがあげられ，後者への建て替えは単に生産力の増大に伴う居住空間の拡張化を示しているだけでなく，貯蔵形
態の変化をも示していると考えられる。
その他の遺構としては，丘陵西側斜面を削って造り出した平坦面上から掘立柱建物跡が２棟，また第３号住居跡と第４号住居跡との間から土壙墓を検出している。掘立柱建物跡は柱穴の規模から高床式倉庫よりも平地式建物跡と推定されるが，野外炉などの生活痕跡を残していないことから単純に住居と判定することはできず，作業小屋や貯蔵施設等の非日常的な建物と想定する必要もあろう。土壙墓は単独で存在した。墓壙内から出土した遺物はなく，各住居跡との関係は不明である。 本遺跡のような事例は大明地遺跡，浄安寺遺跡，小林Ａ地点遺跡等でみられるが，一般的に集落と土壙墓が同一丘陵上で同時期に存在す
ることは稀であることから，集落廃絶後に営まれたと考えられる。
最後に本遺跡の時期についてであるが，出土した土器から推定してみたい。各住居跡から出土した土器のうち器形の判明したものは少なく，また器種は甕形土器がほとんどであるため様相は判然としない。なお近年当地域の弥生時代後期〜古墳時代前期にかけての土器編年が試みられているが，そのなかで大明地遺跡の調査報告の際行われた広島湾岸地域の土器編年によれば，第３ｂ住居跡出土の甕形土器（２３）等は古墳時代前期第㈼期様式の土器に類似し，また第２ｂ住居跡の甕形土器（１０）等は弥生時代終末期〜古墳時代前期第㈵期様式の土器に類似していると考えられる。またその他の住居跡についても出土土器の口縁部の特徴からおおよそ前者の様式の土器に近似している。 このことから本遺跡は少なくとも２様式に区分され，弥生時代終末〜古墳時代前期にかけて営まれた集落であると推定することができる。集落構成

については，住居跡の配置から少なくとも３群に分けることができる。すなわちＡ群：第１号〜第３号住居跡，Ｂ群：第４号・第５号住居跡，Ｃ群：第６号住居跡である。それぞれ１時期１軒ないし２軒の存在が想定され，建て替え等を考慮すれば３〜４段階で１〜３軒ないし最大５軒が建てられていたと考えられる。このような集落の構成・規模は，おおよそ既に調査が実施された広島湾岸地域，特に太田川下流域における集落遺跡の様相と掛け離れた内容ではない。ところで本集落は当然その規模から，ある拠点的な集落から派生した集落（分村）と考えられる。また出土土器から，移住（集落開始）から移動（廃絶）まで
は比較的短期間の集落であったと考えられる。拠点的集落は，太田川下流域の様相からすれば，度々氾濫をおこす三篠川流域よりもその支流である小河原川流域の丘陵尾根上に存在する可能性が高いが，その所在や集落の変遷等の問題については本遺跡周辺において集落遺跡の調査事例がなく，今後の調査を期待したい。
２）遺物について
ここでは鉄鏃をとりあげたい。本遺跡中３軒の住居跡から鉄鏃５点が出土しているが，そのうち第２ｂ
住居跡床面，第４ｂ住居跡床面，第６号住居跡埋土中から出土した鉄鏃は，従来定角式と呼ばれている鏃
型式に類似しているもので，共伴した土器から弥生時代終末〜古墳時代初頭ないしは古墳時代前半の時期に所属する。従来定角式鉄鏃は，古墳を中心に出土し，かつ現段階で庄内型式土器併行段階以降出現するとされることから，いわば古墳時代の副葬用の儀器として一般的に見做されてきている。しかも住居跡から出土していないものであった。しかし近年集落跡からの出土例が増加しつつある。すなわち管見する限りで，県内では本遺跡以外で広島市安佐北区落合岩上山田遺跡第１号住居跡，同安佐南区緑井毘沙門台東遺跡（包含層）また県外では山口県熊毛郡平生町松尾遺跡第１号住居跡（埋土中），福岡市東区唐原遺跡
第２９号住居跡，熊本県阿蘇郡阿蘇町下山西遺跡第７号住居跡がある。前二者が図面を見る限りで両鎬造りである以外は，ほとんどが両丸造りである。また時期についても共伴した土器から古墳時代初頭を前後する時期に比定され，共通している。このように住居跡（埋土中を含む）から出土する定角式鉄鏃は両丸造りのものがほとんどであることに対して，古墳から出土する定角式鉄鏃は鎬造りがほとんどであることは注意される。少なくとも古墳時代初頭を前後する時期に鎬造りと両丸造りの２タイプの定角式鉄鏃が出現し，また各々出土する遺構を異にする傾向があるようである。ただ川西宏幸氏や松木武彦氏が論説した
ように定角式鉄鏃を古墳副葬用の儀器として，かつ中央政権からの配布品として意義付けるならば，集落
遺跡から出土する場合とは性格上区別される必要がある。今後集落遺跡から出土する意味について意義も含めて考えていく必要があろう。
以上みてきたように上深川北遺跡は，低丘陵上に立地する弥生時代終末から古墳時代初頭にかけての集落遺跡である。恐らく三篠川よりもその支流である小河原川の形成した沖積地を農業生産の基盤としていたと考えられる。この遺跡の内容，規模等については，これまで旧高陽町周辺で発掘調査された集落遺跡と比較して逸脱する内容ではない。しかしながら広島湾岸地域のうち，三篠川流域での該期の集落遺跡の発掘調査の事例はいままでなく，貴重な資料を提供した。
注
１．広島県教育委員会「恵下山遺跡群」『高陽新住宅市街地開発事業地内埋蔵文化財発掘調査報告』，
１９７７年。
２．財団法人広島県埋蔵文化財調査センター「大明地遺跡」『山陽自動車道建設工事に伴う埋蔵文化
財発掘調査報告』（Ⅳ）（財団法人広島県埋蔵文化財調査センター調査報告書第５５集），１９８
７年。
３．なお貯蔵形態の変化の推定は，太田川下流左岸地域において，貯蔵用土坑が古墳時代前期になってもわずかに残存するものの，ほとんど姿を消してしまうことからも首肯できよう。
４．注２に同じ。
５．財団法人広島県埋蔵文化財調査センター「浄安寺遺跡」『山陽自動車道建設工事に伴う埋蔵文化
財発掘調査報告』（Ⅲ）（財団法人広島県埋蔵文化財調査センター調査報告書第４７集），１９８
６年。
６．広島市教育委員会「小林Ａ地点遺跡」『広島市佐伯区五日市町所在小林Ａ・Ｂ地点遺跡発掘調査報告』（広島市の文化財第４６集），１９９０年。
７．注２に同じ。

８．なお，広島市教育委員会では１９８８年相次いで提出した報告書のなかで，潮見浩氏が設定した
上深川様式土器の三分類案を踏まえて，新たに上深川Ⅰ〜Ⅲ式と呼称し，設定している。しかしこの各様式設定の内容が不明瞭であるため，今回は使用を見合わせた。
ａ．広島市教育委員会『広島市安佐北区落合南三丁目所在岩上山田遺跡発掘調査報告№（広島市の文化財第４０集），１９８８年。
ｂ．広島市教育委員会『広島市佐伯区五日市町所在一般県道原田五日市線（石内バイパス）道路改良工事事業地内遺跡群発掘調査報告』（広島市の文化財第４１集），１９８８年。
９．大村 直「弥生時代における鉄鏃の変遷とその評価」『考古学研究』第３０巻第３号，１９８４
年。
大村 直「鉄鏃」『弥生文化の研究』第９巻 弥生人の世界，雄山閣出版，１９８７年。
１０．注８ａに同じ。
１１．広島市教育委員会『広島市安佐南区緑井町所在毘沙門台東遺跡発掘調査報告』（広島市の文化財
第４８集），１９９０年。
１２．山口大学人文学部考古学研究室「松尾遺跡」『西部瀬戸内における弥生文化の研究』（山口大学
人文学部考古学研究室研究報告第３集），１９８４年。
１３．福岡市教育委員会『唐原遺跡』Ⅱ（遺構編）（福岡市教育委員会調査報告書第２０７集），１９
８９年。
１４．熊本県教育委員会『下山西遺跡』（熊本県文化財調査報告書第８８集），１９８７年。
１５．川西宏幸「儀仗の矢鏃−古墳時代開始論として−」『考古学雑誌』第７６巻第２号，１９９０年。
１６．松木武彦「前期古墳副葬鏃の成立と展開」『考古学研究』第３７巻第４号，１９９１年。
１７．それゆえに本報告書では，一応区別する意味で「定角式」鉄鏃と「」付きで呼称している。