住民が安心して住み続けるための市街地集約化に向けた相互プランニング研究ー北海道夕張市における都市再編研究 その５ー*

同瀬 戸口 剛

**

同

松村

****

正会員 ○尾門 あいりコンパクトシティ

市街地集約化

人口減少

夕張市

低密度プランニングプロセス

1．研究の背景
地方小都市では急激な人口減少に伴い、市街地規模が人口規模に見合わなくなり、住民が散在して居住する地域が多々見られる。このような低密度な居住形態は、地域コミュニティの崩壊、孤独死の増加、暖房効率や生活利便性の低下など、生活に対する不安を増加させている。また、このような地域は人口減少により切迫した財政状況の中で、さらに財政を圧迫させる原因にもなっている。したがって、住民が安心して住み続け、自治体の財政負担を低減し、持続可能な市街地運営を行っていくには、人口規模に見合った市街地集約化を実現する必要がある。しかし、その具体的な計画方法は明らかにされていない。
一方で、市街地集約化のためには、住民の住替えが必要不可欠であり、住民と将来像を共有できなければ市街地集約化は実現されない。しかし、生まれ育った場所への愛着や、近隣住民と築き上げた関係など、住替えをしていく中で個々の問題は多様であり、一方的な計画では住民と将来像を共有することができない。よって、生活する住民側と運営側で、相互の意向を引き出しながら将来像を作り上げていかなければならない。
2. 研究の目的
本論では住民の意向を担保しながら、持続可能な市街地運営を目指した、市街地集約化を実現するためのプランニ
ングプロセスを提案し、プランニングを行う際の要点を明らかにすることを目的とする。そこで、事例地域として、生活する住民側と運営側で、相互の意向を引き出しながら、集約型都市計画を進めてきた夕張市のなかで、市街地集約を目標と掲げているが、具体的なプランニングプロセ
スが明らかにされていない、真谷地地区に着目する。

同

長尾美幸

***

同

馬場麻衣

*****

3. 研究の方法 [ 図 1-(i), 図 3]
本研究の方法として、①文献※ 1 より、真谷地地区の概要を整理し、真谷地地区の生活面の課題を明らかにする。
また、市の資料※ 2 より、真谷地地区の地区将来像を示す。
②既往研究※ 3 や市のヒアリング※ 4 により真谷地地区における集約時に特に検討すべき項目 ( 以下、「重要項目」)を明らかにする。その後、ワークショップ※ 5 により重要項目に対する住民の意向・課題を把握し、運営の課題と合わせて真谷地地区の住棟の集約化計画案を作成する。③
住棟の集約化計画案に基づいてアンケート調査※ 6 を行い、住民個々の意向から住棟の集約化シナリオを作成する。また、生活面と運営面の効果を通して、市街地集約化を実現するための評価を行う。④①～③の一連の流れから、市街地集約化を実現するための相互プランニングプロセスと、プランニングを行う際の要点を明らかにする。
真谷地地区概要
14 号

13 号

①

市街地集約化に向けた相互プランニングプロセス (i)計画
既往研究a 地区将来像

３号

課題

４号

町内会役員のヒアリング
ワークショップ内容検討②

ワークショップe 重要項目の方向性
f 集約の課題
ふれあいサロンの参加
集約の課題二つの計画の評価
h 住民の負担アンケート調査
k 住替え意向、課題、条件③
意向・条件の整理
m 運営面の評価④

集約の手掛かりの整理
d 集約の重要項目

７号

８号

12 号

９号

５号 手摺付

北11 号

10 号

１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ 10 11 12 13 14
S52 S52 S53 S53 S54 S54 S55 S55 S56 S56 S59 S60 S57 S58
5536969 10 3
4 13 15 10 3

地区将来像
市街地集約化…入居者の高齢化へ対応した住棟の改善と集約化による住環境の維持運営

市のヒアリング
ワークショップ内容検討

集約化計画案の作成
g 二つの集約化計画案

計画の選定
j 一つの集約化計画

２号
６号

市のヒアリングc 運営の検討項目

既往調査
b 生活の検討項目

１号

沢沼ノ←至

図2
生活博文

二つの計画の評価
i 運営の収支

シナリオ作成l 集約化シナリオ

真谷地地区の概要と地区将来像

相互プランニングを行う際の要点 (ii)a 地区将来像
市街地集約
c 運営の検討項目
b 生活の検討項目
住棟・共同浴場・集会所・通院・買物 住棟・共同浴場
d 集約の重要項目 e 重要項目の方向性
住棟・共同浴場 住棟:集約像の具体化 共同浴場:共同浴場存続
f 集約の課題
引っ越しによる負担、家賃の上昇、高齢化
集約化計画 g 二つの集約化計画案
入居者が多い住棟の低層に集約、比較的新しい住棟の低層に集約
h 住民の負担
i 運営の収支
家賃負担:新 ＞ 入 移転対象:新 ＞ 入 新 ↔ 入：収支に大差無し

地区将来像( 新 ･･･比較的新しい住棟の低層に集約 入 ･･･入居者が多い住棟の低層に集約)

j 一つの集約化計画

集約化
シナリオ
市のヒアリングn 生活面の評価

入居者が多い住棟の低層に集約
k 住替え意向、課題、条件
条件】家賃が上がらないこと、低層への住替え、手摺の設置等
l 集約化シナリオ m 生活面の評価
低層への住替え、手摺の設置、暖房費[ 図２] 参照n 運営面の評価
維持管理の効率化、家賃制度

相互プランニングプロセスとプランニングを行う際の要点

図 1 市街地集約化に向けた相互プランニングと要点

A Study on the Communicative Planning to the Shrinking Residential District for the Sustainable Community-A Study on Downsizing Urban Area of Yubari City in Hokkaido(5)-OKADO Airi, et al.

市街地の集約化へ向けた検討プロセス
市

大学

住民との意見交換

６月

6/18
市役所でこれからの再編事業の進め方を打ち合わせ成果
夕張市の中でも真谷地での再編事業を展開させていく方向性

過去の広報・ヒアリ
ング資料から真谷地の物的環境・社会的環境を明らかにし、再編にあたって論点となる項目を仮定

７月

再編にあたって検討すべき項目 ( 住環境・風呂・集会所・買物・通院 ) を整理

7/11
現在の真谷地地区のデータ ( 人口、空家率、浄化槽、浴場データ等 ) から、真谷地地区における検討課題を整理

８月

8/7
北総研との打ち合わせ。住民の意見を聞くための、各検討項目に対する今後の仮説とその特徴を検討。
また住戸の暖かさに関する科学的なデー
タを検証

8/20
真谷地町内会役員とワークショップでの検討内容打ち合わせ

各検討項目に対して今後のパターンを作成

9/1
住民とのワークショ
ップで住民の意見を把握、住民とのコミュニケーション

住民の真谷地地区再編に対する意見を把握8/20
役員との話も踏まえて市役所にてワークショップでの検討内
容打ち合わせワークショップ資料の作成、アンケートの作成- 凡例 -

14 号

住棟

９月

住民の意見を踏まえてパターン・進行の再作成

３号
２号

４号

…3 階
…2 階
…1 階

…封鎖済み住戸…空き住戸…入居住戸…集約化計画住棟…集約化対象住棟

１号

沢

沼ノ←至

７号

８号

６号

9/27
市で検討中の住替えパターンについて打ち合わせ

12 号

９号

５号 手摺付北真谷地地区
経済面 ( 管理側・住民側 ) の計算

各パターンの経済面の比較

10/3
経済面、住民の意見から総合的にパターンを比較

１つの再編パターンの仮決定パターンに基づくアンケートの作成
10/13
現時点で考えている
真谷地地区再編の案とアンケートの説明、それに対する住民の意見把握
10/13
アンケートを修正
パターンを踏まえた
10/14
アンケートによる住アンケートの配布
民個人の意見把握

月

10/24-26
ヒアリング形式のアンケート回収、ふれあいサロンの参加を通じた住民とのコミュニケーション
10/27アンケート結果の分
析シナリオの作成

11 号

集約の基本方針

10 号

居住者が多い住棟の低層に集約する①住棟集約の基本的な考えは浄化槽の単位で行う②高齢化を考え、３階への入居は行わない。
ただし現在３階に入居している入居者はそのままとする③家賃増加を少なくするために、1，2，3，4 号棟の住人は 5，6，7，8 号棟へ
9，10 号棟の住人は 11，12 号棟への住替えを行う。

図4

市街地の集約化計画案

6. 住民アンケート [ 表 1, 表 2, 図 5]
住民へのアンケート調査※ 6 を行い、住棟の集約化計画
案に対する住替え意向、住替え時の課題、住替えの条件を把握した。
表1

アンケート回収結果
アンケート回収結果

月

真谷地地区再編のプロセスと将来像 ( シナリオ ) 作成

シナリオの提案

図35-2. 市街地の集約化計画案 [ 図 4]
5-1 より、「住棟の集約化」に向けて、①入居者が多い住棟の低層部に集約するパターンと、②比較的新しい住棟の低層部に集約するパターンの、2 つの計画案を作成した。
運営の収支と住民の負担を比較した結果、住替えする住民が少なく、家賃負担も少ない前者が、住棟の集約化計画案として選定された。

13 号

9/27
ふれあいサロンへの参加から、住民とのコミュニケーションをとりつつ、ワークショップ後の反応を伺う

11 11/17

5. 市街地集約化の重要項目と集約化計画案
5-1. 市街地集約化の課題と重要項目
住民の生活面においては「住棟に集まって住むこと」「住民同士で共同風呂に入る習慣」「顔を合わせることができる場」「買物の手段」「通院の方法」の５つが重要な項目である※ 3。一方、市の地区運営においては「住棟の維持管理の効率化」「共同浴場の経営改善」の課題が明らかになった※ 4。その結果、相互にとっての重要項目は「住棟の集約化」「共同浴場」の 2 項目に絞られた。さらに、住民ワークショッ
プ※ 5 からそれぞれの重要項目の今後の方向性を導き出した。また、2 つの重要項目のうち「住棟の集約化」を具体的に計画する必要があることと、その課題として、家賃の上昇、引越の負担、高齢化などに対応する必要があることが明らかになった。

集約化計画案

ワークショップの結果分析とアンケートの作成、住替えパターンの作成

104. 真谷地地区の概要と地区将来像［図 2］
既往研究より、真谷地地区の概要と課題を図２にまとめた。また、地区将来像として、真谷地地区では市街地集約化を掲げている。

市街地の集約化に向けた検討プロセス

調査対象

調査区分

配布世帯

有効回答数

回収率

1,2,3,4,9,10 号棟

住替え対象

25 世帯

22 世帯

88.0％

5,6,7,8,11,12 号棟 非住替え対象

47 世帯

45 世帯

95.7％

合計

72 世帯

67 世帯

93.0％

[ Ⅰ . 住替え対象者のアンケート結果 ]住替え対象者 (1，2，3，4，9，10 号棟の住民 ) の 25 世

住替えに対するアンケート結果
住替え意向
住まいが良くなるならば、住替えてもいい4

住まいが良くなるとしても住替えたくない

7

4

7
どちらともいえない

条件付きで住替えても良い
住替え時の関心

入居時の修繕により、住戸がきれいになること
低層階に住むことで階段の上り下りの負担が小さくなること
空家がなくなって暖かくなること
住み替えによって真谷地地区をこれからも存続できること( 住) 替え対象

Ⅰ

86755444413

その他
住み替えにより市の財政負担が減ること
空家がなくなって防犯につながり、安心できること
除雪の負担を減らすことができること
暖房費が安くなること

住替え時の課題
引越が面倒であること

家賃が上がること 今の住宅は寒くても不自由しないこと
その他

8644444

暖房費が安くなること
引越後の近所づきあいが面倒であること
引越によって体に負担がかかること

住替えの条件
階段の上り下りが楽な、1，2 階に住み替えることができること
暖房費が安くなること 除雪の負担を減らすことができること
住替えによって、真谷地地区をこれからも存続できること

12111188

住居内が暖かくなること
住替え後に家賃が上がらないこと

7729

階段の上り下りを楽にする手すりやスロープが住替え住棟につくこと( 風呂付住棟への ) 住替え意向
風呂がついている住棟１３号（高台の風呂付住棟）に住み替えたい
風呂はいらないので、今の住居から住み替えなくていい（４１）3341

風呂がついている住棟１４号（高台の風呂付住棟）に住み替えたい※「風呂がついている住棟１３号（高台の風呂付住棟）に住み替えたい」と「風呂がついている住棟１４号（高台の風呂付住棟）に住み替えたい」と答えている世帯は重複しているため、実際に住替えを希望している世帯は３世帯です。

住替え時の関心
暖房費が安くなること
住み替えにより市の財政負担が減ること
空家がなくなって暖かくなること
その他

12121177744( 非) 住替え対象
Ⅱ

空家がなくなって防犯につながり、安心できること
低層階に住むことで、階段の上り下りの負担が小さくなること
除雪の負担を減らすことができること

住替え時の課題
引越が面倒であること

引越によって体に負担がかかること

201212

その他

1226

帯に対してアンケートを行い、22 世帯から回答を得た。
住替えに対する意向として「住まいがよくなるならば住替えてもいい」( ４世帯 )、「条件付きで住替えてもいい」( ７世帯 )、「住まいが良くなるとしても住替えたくない」( ４世帯 )、「どちらともいえない」( ７世帯 ) であった。
住替え時の関心として上位の回答は、「入居時の修繕により、住戸がきれいになること」( ８世帯 )、「暖房費が安くなること」( ６世帯 )、「低層階に住むことで、階段の上り下りの負担が小さくなること」、「除雪の負担を減らすことができること」( ５世帯 )、「空家がなくなって暖かくなること」「空家がなくなって防犯につながり安心できること」「住み替えによって、真谷地地区をこれからも存続できること」、「市の財政負担が減ること」( ４世帯 ) であった。
住替え時の課題として上位の回答は「引越が面倒であること」( ８世帯 )、「引越によって体に負担がかかること」( ６世帯 )、「家賃が上がること」、「引越後の近所づきあいが面倒であること」、「今の住宅は寒くても不自由しないこと」「現在、隣近所に家族や仲のいい人がいること」( ４世帯 )であった。
住替えの条件として上位の回答は「階段の上り下りが楽な、１，２階に住み替えることができること」(12 世帯 )、「住替え後に家賃が上がらないこと」「暖房費が安くなること」(11 世帯 )、「住居内が暖かくなること」、「除雪の負担を減らすことができること」( ８世帯 )、「階段の上り下りを楽にする手すりやスロープが住替え住棟につくこと」、「住替えによって、真谷地地区をこれからも存続できること」( ７世帯 ) であった。
[ Ⅱ . 非住替え対象者のアンケート結果 ]非住替え対象者 (5,6,7,8,11,12 号棟の住民 ) の 47 世帯に対してアンケートを行い、45 世帯から回答を得た。
非住替え対象者は住み替えはしないが、風呂付の住棟(13 号棟、14 号棟 ) への住替えの意向として「風呂がついている住棟 13 号棟もしくは 14 号棟 ( 高台の風呂付住棟 )に住み替えたい」( ３世帯 )、「風呂はいらないので、今の住居から住み替えなくていい」(41 世帯 ) であった。
仮に自主的に住替える場合、住替え時の関心として上位に挙げた回答は、「暖房費が安くなること」、「除雪の負担を減らすことができること」(12 世帯 )、「市の財政負担が減ること」(11 世帯 )、「低層階に住むことで、階段の上り下りの負担が小さくなること」、「空家がなくなって暖かくなること」、「空家がなくなって防犯につながり安心できること」( ７世帯 ) であった。
住替え時の課題として上位に挙げた回答は、「引越が面倒であること」(20 世帯 )、「家賃が上がること」、「引越によって体に負担がかかること」、「現在、隣近所に家族や仲のいい人がいること」(12 世帯 ) であった。
住替えの条件として上位に挙げた回答は、「住替え後に家賃が上がらないこと」(17 世帯 )、「除雪の負担を減らすことができること」、「住替えによって真谷地地区をこれか現在隣近所に家族や仲のいい人がいること

表2

家賃が上がること

101097733)

12(

住替え後に家賃が上がらないこと住替えによって、真谷地地区をこれからも存続できること
住居内が暖かくなること

住替えに対するアンケート結果

住替えに対するアンケート結果
生活の不安要素 住居に風呂がないこと (27) 買い物が不便なこと (24) 公共交通が住替えの条件

不便なこと (24) 郵便局や農協が近くになく、預貯金の出し入れが不便なこと (22) 通院が不便なこと (22) 除雪が辛いこと (20) 暖房費が高いこと (19) 草刈りが辛いこと (17)
住居の中が寒いこと (9) 階段の上り下りが辛いこと (8) 給湯がないこと (8) その他 (22)

住民同士の交流 1,2,3,4,9,10 号棟 親しい友人が…・いる (7) ・いない (16)
空家がなくなることで防犯につながり、安心できること
暖房費が安くなること
除雪の負担を減らすことができること

図5

住替えに対するアンケート結果

5,6,7,8,11,12 号棟

交流頻度

親しい友人が…・いる (37)

1,2,3,4,9,10 号棟

5,6,7,8,11,12 号棟

毎日 (10)

毎日 (5)

・いない (6)

一週間に数回 (2)

一週間に数回 (19)

一か月数回 (10)

一ヵ月に数回 (7)らも存続できること」(10 世帯 )、「暖房費が安くなること」( ９世帯 )、「住居内が暖かくなること」、「空家がなくなることで防犯につながり安心できること」( ７世帯 ) であった。また、全棟共通のアンケートを表２に示す。

だとと同様の効果にとどまる。
：【生活】
家賃や住戸改善の条件が満たされ、最も住民の住替えを進めることができる。5，6 号棟の低層部が充填されて住戸の暖房効果が改善する、除雪の負担が減少する、などのより高い効果を得られる。【運営】新たに階段室を 8 つ封鎖でき、3 つの住棟を空けられるので、住棟の維持管理の効率化を大きく図ることができる。

7. 市街地の集約化へ向けたシナリオ [ 図 6]
アンケートの結果から計画案を実現するための、現状維持も含めた集約シナリオを 7 つ作成し、更に 10 年後の居住状況を示した。それぞれのシナリオを入居者の生活面【生 8. 市街地集約化に向けた相互プランニングの要点 [ 図 1-(i i) ]最後に、入居者の生活面と市の運営面を考慮した、市街活】と、市の運営面【運営】で考察した。
:【生活】現 72 世帯のうち、26％が平均寿命に 地集約化を進めるための要点を示し、プランニングプロセ到達しているが、あまり人口は減少せず、独居老人の割合 スを明らかにした。また、プランニングを行う際の要点かが 38% から 63％に増加する。よって、住棟の集約化をし ら以下の結論が明らかになった。
なければ、高齢化と入居者の減少がますます進み、地区の (1) 市街地集約化に対する住民の意向には、風呂付住棟へ課題が大きくなる。【運営】住棟は空けられないため、住 の住替えることや、除雪の負担が減少することなど、生活棟の維持管理の効率化を図ることができない。
：【生 環境の向上を求める意向がある。一方、現在の生活環境を活】風呂付住棟や低層部に住替えを希望する住民の生活環 変化させたくない意向もあり、これらを市街地集約化の計境が向上する。【運営】新たに階段室を 2 つ封鎖できるが、 画に取り入れることが重要である。
住棟は空けられないため、住棟の維持管理の効率化は限定 (2) 運営の維持管理効率化を大きく図るためには、住棟単的である。
：【生活】5,6 号棟の低層部に住民が増え 位や浄化槽単位等、ある程度まとめて市街地を集約化するるので、住替え先住棟の住戸の暖房効果が改善する、除雪 ことが重要である。の負担が減少するなどの効果を得られる。【運営】新たに (3) 市街地を集約化するには、住民の意向と行政の意向を階段室を 5 つ封鎖でき、1 つの住棟を空けられるので、住 具体的に把握し、運営面と住民意向を相互に反映させなが棟の維持管理の効率化を図ることができる。
：【生 ら計画を進めていくことが重要である。
1：「真谷地」、日本炭鉱労働組合真谷地支部 ※２：「夕張市まちづくりマスタープ
活】家賃が上がらないことを条件に、住民の住替えが進む 【注釈】※ラン」、夕張市 ※ 3「地方小都市における住民の生活意向に基づいた集約型都市像の計画研究」(2010 年度卒業論文 )、「人口激減都市夕張における縮小型都市像に向けた相互プラ
ことで、住替え先住棟のうち、5 号棟の低層部が充填され 長尾美幸
ンニングプロセス」岡部優希 (2011 年度卒業論文 ) ※ 4：2012 年 7 月 11 日夕張市役所ヒ※ 5：2012 年 9 月 1 日市、真谷地地区住民、北海道大学、北方建築総合研究所合るため、住戸の暖房効果が改善され、除雪の負担が減少、 アリング
同ワークショップ「真谷地地区の今後の将来像を考える話し合い」※ 6：真谷地地区アンケーなどのより高い効果を得られる。【運営】条件が家賃のみ ト調査概要：日程 /10 月 24 ～ 26 日 アンケート対象：72 世帯 回収：67 世帯 (93％ )集約化シナリオ
シナリオ
step0１４４号号

O O
O→AO→O→ B意意条

step1step2条

条

step3

シナリオ

条

O→A
O→
O→A→B

空

O→D

現在
封
４６９６101218

空００１０１３６沢沼ノ

結果

シナリオ抽出源条
意…一人暮らし世帯…二人以上暮らし世帯…平均寿命到達世帯

１号

O→Dー凡例ー

結果
封

１３号

O→ → C

強制的な住替え )

ー凡例ー

…3 Ｆ
…2 Ｆ
…1 Ｆ

…封鎖済み階段室…空き住戸…集約先住棟

←至

10 年後
封空
６０８０10１８０11２14３18６

平均寿命

３号

(2011４号

２号

べ )

７号
７８号

６号
号

９号

５号 手摺付

北号

号

O→A
１４４号
号

１３号

沢沼ノ←至

１４４号
号

ー凡例ー

…3 Ｆ
…2 Ｆ…1 Ｆ…封鎖済み階段室…空き住戸…集約先住棟…住替えの動き…住み替えたい [9]…住替え先住戸…どちらともいえない [7]…条件次第で住み替え可 [6]…住み替えたくない [7]、非住替え対象者 [43]

１３号

１号

３号

…3 Ｆ
…2 Ｆ
…1 Ｆ沢
沼ノー凡例ー…封鎖済み階段室…空き住戸…集約先住棟…住替えの動き…住替え先住戸…住替えたくない [7]非住替え対象者 [43]…どちらともいえない [7],条件次第で住み替え可 [6]

１号

３号

←至

４号

２号

７号
７

８号

４号

７号
７号

８号

６号

６号
号

９号

５号 手摺付号

号

北号

図 6 市街地の集約化へ向けたシナリオ

号

Graduate Student, Graduate school of Eng., Hokkaido Univ.
Professor, Graduate school of Eng., Hokkaido Univ., Dr.Eng.
＊＊＊Tokyo Metropolitan Government M. Eng.
＊＊＊＊
Chief Coordinator, Northern Regional Building Research Institute＊＊＊＊＊Researcher, Northern Regional Building Research Institute, Dr. Eng.

＊＊

＊＊

＊＊

北海道大学大学院工学院 修士課程
北海道大学大学院工学研究院 教授 博士（工学）＊＊＊東京都庁 工修＊＊＊＊
北方建築総合研究所 居住科学グループ 主査＊＊＊＊＊
北方建築総合研究所 居住科学部 研究職員 博士 ( 工学 )９号

５号 手摺付北号２号