110

大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響福田沙矢香（伊原千晶ゼミ）を回避するか、不安を抱きながらも現実的な未来問題と目的を展望できるかは、青年の適応において分岐的な人は生きていく中で、過去をふり返ったり未来課題である。石井（2018）は、Worrell ら（2013）を想像したりする。Lewin（1951）はこのようなが作成した青年時間的態度尺度を用いて、大学生時間的展望を「ある一定の時点における個人の心を対象に時間的展望とアイデンティティ形成過程理学的過去および未来についての見解の総体」との 5 側面との関連を検討した。その結果、「全て定義した。時間的展望については様々な側面からの時間に対して肯定的なグループ」と「過去のみ研究がなされている。過去・現在・未来に対してについて否定的なグループ」がアイデンティティ肯定的な時間的展望を持つ者は精神的健康度が高形成の適応的な側面を持つことが示唆された。こく、否定的な時間的展望を持つ者は精神的健康度れらのことから時間的展望を持つことは青年期にが低い（日潟・齋藤，2007）という結果や、全ておける適応において重要だといえる。の時間に対して肯定的な時間的展望を持つ者は 3

社会人になる前の大学生において、過去を振りつの時間的展望のいずれかに否定的な時間的展望返り、未来を見つめることは必要不可欠である。

を持つ者よりもレジリエンスが高い（大石・岡本，

しかし近年、未来への見通しをもてずに悩む学生

2009）という結果が示す通り、時間的展望と心理が存在しており、彼らは現在の大学生活への適応的状況は関連していることが明らかにされている。に課題を抱えているのではないかと考えられる。

大学生は就職先について考え、将来の生き方大学生活への適応状況に関連する要因についてのを自分で選択しなければならない時期である。

先行研究では、不適応状態である学生は、所属すErikson（1959）は大学生を青年期と言われる時る集団に対する適応感が弱いこと、自分の世界に期に当てはめ、自我同一性の確立が発達課題の中閉じこもる傾向があること、希望のある将来展望心になるとした。自我同一性の確立とは、自分はがもてないことなどといった特徴があることが示

他者とは違う自分であると認識し、過去や未来の唆されている（西垣・小林，2004）。南ら（2011）も、自分ともつながり、安定した他者との関係や社会中学生対象ではあるが、時間的展望と進路意識おとのかかわりをもつことができることとされていよび学校適応感との関連を検討し、過去受容が適る。
「自分は何者なのか」、「将来何になりたいの応感・自己効力感に影響しているということを明か」ということを考え、自分で意思決定することらかにした。そして、過去の経験から悩みといっで自我同一性が確立される。また、自我同一性のた状況に対応するための知識や経験を持っている確立の構成要因として「時間的展望時間的ことが学校生活での適応につながると考えた。こ拡散」があげられている。都筑（1993）は、自我対れらの研究から、未来や過去を考えることは現在同一性の確立は過去、現在、未来の時間的な流れの自分に影響を与え、時間的展望を持つことを通の中での自己についての継続性や統合性の意識のして、学校という環境への適応を促進させること上に初めて成り立つものであるとし、その基礎にができるのではないかと考えられる。つまり、未は時間的展望の確立が必要であるとしている。ま来への不安を抱えながらも、それを肯定的に捉えた、日潟・齋藤（2007）によると、認知能力によることや、過去での失敗経験があってもそれを肯る時間的な視野の広がりにともなって生じる未来定的に捉えることが、現在の環境への適応に影響への不安に押しつぶされて、未来を展望することするのではないかと考えられる。しかし、大学生111
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響を対象に時間的展望と適応感の関連を直接調査し未来につながる現在は重要であると考えられるが、た研究はない。

過去をどう捉えているのかということが現在や未そこで本研究では、大学生を対象として、過去、現在、未来の各時間に対する展望が、どのように来にもつながり、適応感に影響を及ぼすと考える。
＜仮説 2 ＞

学校という環境への適応に関係しているのかとい全ての時間に対して肯定的な態度を示す者は適うことについて検討する。これを調査することは、応感が高く、否定的な態度を示す者は適応感が低未来の見通しを持てない学生への支援を考える一い。前述したように、過去、現在、未来に対してつの知見となり得ること、また青年期だけでなく肯定的な態度を持つ者は精神的健康度が高く、否その後のライフサイクルにおいても意義のあるも定的な態度を持つ者は精神的健康度が低いというのになるのではないかと考える。

ことが明らかにされている。心理的に安定した状

時間的展望に関する研究において、日本では白態で全ての時間に肯定的になれることは、自分が井（1994）が作成した時間的展望体験尺度がよく所属している環境になじめていると考えられる。

使われているが、18 項目のうち 9 項目が未来に関するもので、現在と過去の比重が低いという欠方点が指摘されている（下島・佐藤・越智，2012）。
そこで本研究においては、過去、現在、未来につ

被 験 者

法

K 大学に所属している大学生 144 名にいて肯定的な側面と否定的な側面の測定が可能

対して質問紙調査の協力を求めた。記で、それを組み合わせて分析ができる日本語版青入漏れと記入ミスのなかった 135 名

年時間的態度尺度（Chishima ら，2016）を時間（ 男 性 78 名、 女 性 57 名、 平 均 年 齢的展望の尺度として使用する。

19.73 歳）から得られた回答を分析の対象とした。

また、適応感尺度において、従来の学校への適応感研究では、友人関係や教師との関係や学業が手 続 き担当教員に依頼し、その場で配布し回学校適応に影響を与えるという考えをもって研究答を求め、授業時間内に回収を行った。

が行われてきたが、大久保（2005）は必ずしもそまた、筆者が個別に配布・回収を行ったものもある。

れらが学校への適応感に結びつくわけではないということを指摘している。そして、適応感とは「個調査期間2019 年 11 月中旬に調査、回収を行った。

人が環境と適合しているときの認知や感情」であ

調査内容

質問紙は、フェイスシートに学部・学ると定義し、主観的なものであると考え、青年が科、回生、年齢、性別、学内活動の有所属する学校環境に合うか、合わないかという内無の記載を求め、続いて以下の 2 尺度的基準に基づく尺度で青年の適応感を測定するべへの回答を求めた。

きだと考えた。半澤（2014）も、多様化した大学①日本語版青年時間的態度尺度 Chishimaら（2016）

生の適応を理解するためには個人の意味づけと環が作成した「日本語版青年時間的態度尺度」を境が一致したことによる適応感に焦点をあてる必時間的展望の尺度として用いた。この尺度は青要があると述べている。そこで本研究においては、

年時間的態度尺度（Worrell et al.，2013）の翻学校生活の要因を考慮し個人と環境が適合してい訳版であり、過去、現在、未来に対する肯定的ると感じていることに焦点を当てた、青年用適応および否定的な態度を測定するものである。尺感尺度（大久保，2005）を用いて調査を行う。
ここまでに述べたことから、本研究では以下の度項目は「過去肯定」、「過去否定」、「現在肯定」、「現在否定」、「未来肯定」、「未来否定」の各因仮説について検討をおこなう。

子に 5 項目ずつ計 30 項目から構成されており、＜仮説 1 ＞「1. まったくそう思わない」から「5. とてもそ過去に対する態度が現在の大学生活への適応感う思う」までの 5 件法で実施した。に影響を及ぼす。未来を見据えて自分の将来を決調査で用いた質問紙では、「青年用適応感尺めていかなければならない大学生にとって未来や度」に合わせる形で、質問項目の文末を変更した。

112②青年用適応感尺度

大久保（2005）が作成した分な内的一貫性が認められた。各下位尺度の得点「青年用適応感尺度」を適応感の尺度として用の平均値と標準偏差およびα係数を表 1 に示した。

いた。これは、個人－環境の適合性の視点から適応感を捉えるものである。尺度項目は「居心表 1 各尺度の平均値と標準偏差およびα係数（N＝135）

地の良さの感覚」が 11 項目、「課題・目的の存在」
が 7 項目、「被信頼・受容感」が 6 項目、「劣等感の無さ」が 6 項目からなる 30 項目から構成されており、「1. まったくあてはまらない」から「5. 非常によくあてはまる」までの 5 件法で実施した。
各尺度の項目および調査に使用した質問紙は、末尾に付録 1 〜 3 として添付した。

結果

質問項目に記入漏れと記入ミスのあった 9 名分

2．時間的展望と適応感の関連
時間的展望と適応感との関係をみるために相関分析を行い、結果を表 2 に示した。のデータを欠損値とし、それらを除いた 135 名分「過去肯定」は、「居心地の良さの感覚」とののデータを用いて分析を行った。135 名の内訳は、

間 に 弱 い 正 の 相 関（ r ＝ .236、p ＜ .01）、「 被 信

1 回生 77 人、2 回生 32 人、3 回生 18 人、4 回生

頼・受容感」との間に弱い正の相関（ r ＝ .372、8 人であった。対象者の最少年齢は 18 歳、最高

p ＜ .01）、「劣等感の無さ」との間に弱い正の相

年齢は 26 歳であった。平均年齢は 19.73 歳、標関（ r ＝ .320、p ＜ .01）が認められた。「過去否準偏差は 1.54 であった。

定」は、「居心地の良さの感覚」との間に弱い負の相関（ r ＝ –.237、p ＜ .01）、「被信頼・受容感」

1．尺度構成と記述統計量との間には弱い負の相関（ r ＝ –.230、p ＜ .01）、先行研究での尺度構成に従い、それぞれの平均「劣等感の無さ」との間に中程度の負の相関値を下位尺度の得点とし、各下位尺度について（ r ＝ –.485、p ＜ .01）が認められた。「現在肯定」

Cronbach のα係数を用いて信頼性分析を行った。

は、「居心地の良さの感覚」との間に中程度の正日本語版青年時間的態度尺度では、尺度を構成の相関（ r ＝ .552、p ＜ .01）、「課題・目的の存在」

している「過去肯定」（5 項目）、「過去否定」（5との間に中程度の正の相関（ r ＝ .481、p ＜ .01）、項目）、「現在肯定」（5 項目）、「現在否定」（5 項「被信頼・受容感」との間に中程度の正の相関目）、「未来肯定」（5 項目）、「未来否定」（5 項目）（ r ＝ .442、p ＜ .01）、「劣等感の無さ」との間にの各因子について信頼性分析を行った。「過去肯中程度の正の相関（ r ＝ .456、p ＜ .01）が認めら定」はα＝ .87、「過去否定」はα＝ .81、「現在肯れた。「現在否定」は、「居心地の良さの感覚」と定」はα＝ .90、「現在否定」はα＝ .85、「未来肯定」の間に中程度の負の相関（ r ＝ –.481、p ＜ .01）、はα＝ .90、「未来否定」はα＝ .78 であったため「課題・目的の存在」との間に中程度の負の相十分な内的一貫性が認められた。

関（ r ＝ –.403、p ＜ .01）、「被信頼・受容感」とまた、適応感尺度では、尺度を構成している「居の間に中程度の負の相関（ r ＝ –.420、p ＜ .01）、心地の良さの感覚」（11 項目）、「課題・目的の存在」「劣等感の無さ」との間に中程度の負の相関（7 項目）、「被信頼・受容感」（6 項目）、「劣等感（ r ＝ –.570、p ＜ .01）が認められた。「未来肯定」の無さ」（6 項目）の各因子について信頼性分析をは、「居心地の良さの感覚」との間に弱い正の相行った。
「居心地の良さの感覚」はα＝ .87、
「課題・関（ r ＝ .342、p ＜ .01）、「課題・目的の存在」と目的の存在」はα＝ .78、
「被信頼・受容感」はαの間に中程度の正の相関（ r ＝ .408、p ＜ .01）、「被＝ .87、「劣等感の無さ」はα＝ .80 であったため十信頼・受容感」との間に弱い正の相関（ r ＝ .392、

113
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響p ＜ .01）、「劣等感の無さ」との間に弱い正の相未来肯定）とする分析と否定的な展望（過去否定、関（ r ＝ .429、p ＜ .01）が認められた。「未来否現在否定、未来否定）とする分析に分けて行った。

定」は、「居心地の良さの感覚」との間に弱い負その結果を表 3 に示した。の相関（ r ＝ –.303、p ＜ .01）、「課題・目的の存在」

重回帰分析の結果、「居心地の良さの感覚」をとの間に弱い負の相関（ r ＝ –.349、p ＜ .01）、「被従 属 変 数 と し た 場 合、「 現 在 肯 定 」（ β ＝ .496、信頼・受容感」との間に弱い負の相関（ r ＝ –.360、p ＜ .001）および「現在否定」（β ＝ –.447、p ＜ .001）

p ＜ .01）、「劣等感の無さ」との間に中程度の負が有意であり、「過去肯定」（β ＝ .095、n.s.）、「過の相関（ r ＝ –.530、p ＜ .01）が認められた。

去否定」（β ＝ –.040、n.s.）、「未来肯定」（β ＝ .066、

次に、時間的展望が適応感にどのような影響をn.s.）および「未来否定」（β ＝ –.032、n.s.）が有与えているのかを明らかにするために、適応感を意ではなかった。「課題・目的の存在」を従属変構成する 4 下位尺度を従属変数とし、時間的展望数とした場合、「現在肯定」（β ＝ .389、p ＜ .001）、を構成する 6 つの下位尺度を独立変数とした重回「 現 在 否 定 」（ β ＝ –.329、p ＜ .01）、「 未 来 肯帰分析を行った。その際、多重共線性の問題を避定 」（ β ＝ .250、p ＜ .01）、 お よ び「 未 来 否 定 」

けるため、肯定的な展望（過去肯定、現在肯定、（β ＝ –.256、p ＜ .05）が有意であり、「過去肯定」

表2

時間的態度尺度と適応感尺度の下位尺度間の相関係数

表3

時間的態度尺度と適応感尺度の下位尺度の重回帰分析

114（β ＝ –.140、n.s.）および「過去否定」（β ＝ .172、的な態度を示す群＝「全肯定型」n.s.）が有意ではなかった。「被信頼・受容感」を（ n ＝ 28）

従 属 変 数 と し た 場 合、「 過 去 肯 定 」（ β ＝ .251、クラスター 3：過去・現在・未来に対して、否定

p ＜ .01）、「現在肯定」（β ＝ .291、p ＜ .01）、「現的な態度を示す群＝「全否定型」

在否定」（β ＝ –.316、p ＜ .01）および「未来肯定」（β ＝ .176、p ＜ .05）が有意であり、「過去否定」（ n ＝ 32）
クラスター 4：過去は否定的で、未来に対して肯定（β ＝ –.009、n.s.）および「未来否定」（β ＝ –.179、が強い群＝「未来指向型」（n＝24）n.s.）が有意ではなかった。「劣等感の無さ」をクラスター 5：過去や未来は否定的であり、現在

従 属 変 数 と し た 場 合、「 過 去 肯 定 」（ β ＝ .183、のみ肯定的な態度を示す群＝「現p ＜ .05）、「 過 去 否 定 」（ β ＝ –.232、p ＜ .01）、

在のみ肯定型」（ n ＝ 19）「 現 在 肯 定 」（ β ＝ .294、p ＜ .01）、「 現 在 否 定 」（β ＝ –.363、p ＜ .001）、「未来肯定」（β ＝ .231、p ＜ .01）、および「未来否定」（β ＝ –.205、p ＜ .05）が有意であった。

図 1 に各クラスターにおける日本語版青年時間的態度尺度の各下位尺度の標準得点を示した。
次に、クラスター分析により抽出された群を独立変数、適応感を構成する 4 つの下位尺度を従属変数とする、1 要因分散分析を行った（表 4）。その3．時間的展望のクラスター分析による＝12.003、
結果、「居心地の良さの感覚」（F（4、130）

各グループと適応感との関係

p ＜ .001）、「課題・目的の存在」（F（4、130）＝ 8.109、日本語版青年時間的態度尺度の各下位尺度のp ＜ .001）、「被信頼・受容感」（F（4、130）＝ 8.959、得点を用いて群分けを行い、各グループと適応

p ＜ .001）および「劣等感の無さ」（F（4、130）

感との関係を検討するために、クラスター分析＝ 18.406、p ＜ .001）のすべてにおいて有意差が（K-means 法）を行った。そして、石井（2018）みられた。の結果を参考に 5 因子を指定する非構造的手段を続いて、Tukey の HSD 法を用いて多重比較をとり、分析を行った。その結果、以下の 5 クラス行った。その結果を、図 2 に示した。多重比較のターの特徴が示された。

結果、「居心地の良さの感覚」尺度については「過クラスター 1：現在と未来は否定的であり、過去去のみ肯定型」と「全肯定型」
・「現在のみ肯定型」

のみ肯定的な態度を示す群＝「過の間、「全肯定型」と「全否定型」・「未来指向型」

去のみ肯定型」（ n ＝ 32）の間、「全否定型」と「現在のみ肯定型」の間にクラスター 2：過去・現在・未来に対して、肯定

図1

おいて、5％水準で有意な差が認められた。「課題・クラスター分析によるグループ分け115
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響

表4

時間的展望のクラスター別の分散分析結果

図2

時間的展望のクラスター別の多重比較結果

目的の存在」尺度については「過去のみ肯定型」と「全肯定型」・「未来指向型」の間、「全肯定型」

考察と「全否定型」の間、「全否定型」と「未来指向本研究では、青年期における時間的展望が適応型」・「現在のみ肯定型」の間において、5％水準感に与える影響を検討することを目的に、大学生で有意な差が認められた。「被信頼・受容感」尺を対象に調査を行った。

度については「過去のみ肯定型」と「全肯定型」・「全否定型」の間、「全肯定型」と「全否定型」の間、1．各時間に対する展望と適応感「全否定型」と「未来指向型」・「現在のみ肯定型」

時間的展望と適応感との間の関連を調査するたの間において、5％水準で有意な差が認められた。

めに、相関分析を行った（表 2 参照）。その結果、「劣等感の無さ」尺度については、「過去のみ肯定「課題・目的の存在」尺度と「過去肯定」尺度・型」と「全肯定型」・「全否定型」の間、「全肯定型」「過去否定」尺度との間以外のすべての尺度間にと「全否定型」・「未来指向型」の間、「全否定型」有意な相関がみられた。「課題・目的の存在」尺と「未来指向型」・「現在のみ肯定型」の間におい度は将来やりたいことや今やるべきことがあるこて、5％水準で有意な差が認められた。とによる充実感を示す項目であるため、過去が関116連するわけではないと考えられる。また、時間的在、未来に対して否定的に捉えている場合、適応展望の「肯定」の尺度においては適応感尺度に正感は低くなるということが推測される。また、過の影響、「否定」の尺度では負の影響があったこ

去に対する態度と適応感との間には関連が見られとから、それぞれの時間に対して肯定的であるとたが、「被信頼・受容感」尺度と「劣等感の無さ」適応感は高くなり、それぞれの時間に対して否定尺度のみに過去の肯定的な態度が影響するという的であると適応感は低くなるということが明らか結果が得られたため、仮説 1 は一部支持された。になった。そして、「現在肯定」尺度・「現在否定」尺度・「未来肯定」尺度・「未来否定」尺度は、全2．時間的展望のクラスターについてての適応感尺度と相関があったため、過去よりも日本語版青年時間的態度尺度のクラスター分析現在と未来が適応感に関連があると考えられる。の結果示されたクラスター 1 〜クラスター 5 と、次に、適応感に対して時間的展望が与えている

先行研究におけるグループとは一部異なるもので影響について検討するために、重回帰分析を行っあった。「全肯定型（クラスター 2）」、「全否定型た（表 3 参照）。その結果、「居心地の良さの感覚」（クラスター 3）」、は石井（2018）の研究におけ尺度に対して、「現在肯定」尺度から正の影響、「現るグループに対応するものが見出された。また、

在否定」尺度から負の影響があった。なじめてい石井（2018）の研究で見出された全時間に対してる、リラックスできているなどの快適さは、今と否定的で現在には肯定的である「悲観的な現在期いう時間の中で感じられるものであるということ待型」は、本研究における「現在のみ肯定型（クが考えられる。「課題・目的の存在」尺度には、「現ラスター 5）」がそれに近いグループであると解在肯定」尺度・「未来肯定」尺度から正の影響、「現釈した。また、「未来指向型（クラスター 4）」は在否定」尺度・「未来否定」尺度から負の影響が石井（2018）の研究における「過去のみ否定型」あった。将来の目標がある者は、それに向けてやに近いグループであったが、本研究では未来へのるべきことをしようとすることで適応感が高まる

肯定が高いため、このグループとは対応しないが、やるべきことがわからず目標を持てないといものであると解釈した。「過去のみ肯定型（クラうことは適応感が低くなるということが考えられスター 1）」および「未来指向型」は石井（2018）る。「被信頼・受容感」尺度には、「過去肯定」尺度・の研究ではみられていないグループであったが、「現在肯定」尺度・「未来肯定」尺度から正の影響、日潟・齋藤（2007）の研究において「過去高群」「現在否定」尺度から負の影響があった。過去をと「未来高群」が見出されており、「過去高群」肯定的に捉えることが自信となり、現在を受け容は「過去のみ肯定型」に、「未来高群」は「未来れ、未来への見通しができることが、自分を受容指向型」に当てはまると考えられる。石井（2018）することに繋がり他者からもそう思われているとの研究で見出された過去や現在は肯定的で未来は感じることができるのではないかと考えられる。

肯定的でも否定的でもない「未来のみ中立型」は「劣等感の無さ」尺度には「過去肯定」尺度・「現本研究では見出されなかった。

在肯定」尺度・「未来肯定」尺度から正の影響、「過去否定」尺度・「現在否定」尺度・「未来否定」尺

3．時間的展望のグループと適応感度から負の影響があった。この「劣等感の無さ」

分散分析および多重比較の結果、全ての時間尺度は周囲との関係による劣等感を示すものであに対して肯定的な態度を示す「全肯定型」（クラり、全ての時間的展望に対する態度が肯定的であスター 2）は適応感が高く、全ての時間に対してると自信につながりやすいと考えられる。一方で、否定的な態度を示す「全否定型」（クラスター 3）

今までの経験を否定的に捉えていると、その経験は適応感が低かった（表 4・図 2 参照）。これにから現在や未来を見通すことができなくなってしより仮説 2 は支持された。また、本研究では、未まうのではないかと考えられる。これらのことか

来を否定的に捉えている「過去のみ肯定型」、「全ら、過去、現在、未来に対して肯定的に捉えてい否定型」、「現在のみ肯定型」の群が、未来を肯定る場合、適応感は高くなる。一方で、過去、現している「全肯定型」、「未来指向型」の群よりも117
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響多かった。このことから、現在の大学生にとって感を低くするわけではなく、どの時間を否定的に期待を持って未来を考えることが難しくなってい捉えているのかが適応感に影響を及ぼすと考えらるということが考えられる。

れる。学校生活への適応感という点では、大学生しかし、今という時間のみに目を向けることで現在にうまく対処し、適応するという方法も存在にとって過去よりも現在や未来を肯定的に捉えることが重要になるということがいえる。

していると考えられる。白井（1992）は先のことを考えず、今が楽しければよいとする快楽的な態

5．今後の課題度を示すものを刹那主義と指摘した。本研究にお本研究では、時間的展望を肯定的に捉えている

ける「現在のみ肯定型」が未来を否定的に捉えてか、否定的に捉えているかという点で適応感とのいることから、この群における「今」は、未来の関連を検討した。今回の調査では、年齢を考慮せための現在というよりも、未来から目を背けるたずに実施した。しかし、大学生でも 1 回生と 4 回めの現在と考えられ、白井の言う「刹那主義」に生では就職活動における意識に違いがあり、とく当てはまると考えられる。この群は、適応感は高に未来に対する態度に違いが生じると考えられいが、「居心地の良さの感覚」尺度、「課題・目的る。今後は学年を考慮して大学生の時間的展望のの存在」尺度、「被信頼・受容感」尺度と比べると「劣様相を明らかにしていく必要がある。また、今回等感の無さ」尺度が低いことが明らかになった。の調査では、適応感において「学校生活の中で」適応感全体としては高くなっているが、未来や過と限定して行った。大学生は学校の中だけで生活去を否定的に捉えているため、自分を否定的に捉しているわけではなく、アルバイトや学外活動とえる傾向があるのではないかと推測される。大学

いった学校の外で活動をしている学生もいる。学生は、社会に出る前の準備をしなければならない校の中では適応感を感じていなくても、学校外のが、自我同一性の確立が達成されていないと自分活動に充実感を感じている可能性は考えられる。

が何をしたいのかわからず、未来に対して不安を今回の調査のように、学校生活に適応感が持てな抱く。そのため、目の前の課題をこなすことで充いからといってネガティブに捉えるのではなく、実感を感じ、今の環境に適応感を感じているので外の活動も考慮しながら時間的展望と適応感の関はないかと考えられる。この点については、適応連を検討する必要があると考えられる。

感尺度によって測定される「適応」がどのようなものであるかの検討が必要であるかもしれない。
また、「未来指向型」と「現在のみ肯定型」は「過参考・引用文献

去のみ肯定型」に比べると適応感が高かった。過去、

Chishima，Y.，Murakami，T.，Worrell，F．C.，&

現在、未来のうちのどれか一つでも肯定的に捉えてMello，Z．R.（2016）．The Japanese version of

いると適応感が高くなるのではなく、現在と未来にthe Adolescent Time Inventory-Time Attitudes

目を向けられることで適応感が高くなるといえる。

（ATI-TA） scale: Internalconsistency，
structural validity，& convergent validity.

4．総合考察全ての結果から、青年期である大学生にとってAssessment．Advance online publication.
doi:10.1177/1073191116683800

過去を振り返り、未来を見つめることは学校生活

Erikson，E.H．
（1959）．Psychological issues:への適応感に重要であるということが示された

Identity and the life cycle．New York : W.W．

が、全ての大学生が過去、現在、未来を肯定的にNorton.（エリクソン，E.H．小此木 啓吾（訳）捉えているわけではない。しかし、「現在のみ肯（1976）．自我同一性－アイデンティティとラ定型」のように過去と未来には否定的な態度を示

イフ・サイクル－

誠信書房）しているのにもかかわらず適応感が高いなど、否

半澤 礼之（2014）．大学生の適応を捉えるため定的な態度をもっていても学校生活へ適応していに－大隅・小塩・小倉・渡邉・大崎・平石る学生も存在する。つまり、否定的な態度が適応

論文へのコメント－

青年心理学研究，25，

118

176 – 180．

関する研究

日潟 淳子・齋藤 誠一（2007）．青年期における時間的展望と出来事想起および精神的健康との関連

発達心理学研究，18，109 – 119．

イクル理論

ナカニシヤ出版．

竹端 佑介・佐瀬 竜一（2015）．大学生の不適応石井 僚（2018）．青年の時間的展望とアイデンティ
ティ形成過程の 5 側面との関連

心理学研究，65，54 – 60．

鑪 幹八郎（2005）．アイデンティティとライフサ

心理学研

究，89（2），119 – 129．

について－不適応状態の判断と過剰適応の視点から－国際研究論叢，28（3），65 – 71．

都筑 学（1993）．大学生における自我同一性と時

Lewin, K.（1951）．Field theory in social science.

間的展望 教育心理学研究，41，40 – 48．

New York:Harper & Brothers．
（レヴィン，

都筑 学（1994）．自我同一性地位による時間的展

K．猪股 佐登留（訳）（1968）．社会科学にお望の差異－梯子評定法を用いた人生のイメー

ける場の理論ジについての検討－

誠信書房）

南 徹弘（2007）．発達心理学

朝倉書店．

南 雅則・浅川 潔司・岸野 葵（2011）．時間的展
望と中学生の進路意識および学校適応感に関する研究

青年心理学研究，6，12 – 18．

学校教育学研究，23，9 – 15．

都筑 学・白井 利明（2007）．時間的展望研究ガ
イドブック

株式会社ナカニシヤ出版．

Worrell, F. C., Mello, Z. R., & Buhl, M.（2013）．

二宮 克美・大野木 裕明・宮沢 秀次（2012）．ガIntroducing English and German versions

イドライン生涯発達心理学［第 2 版］ 株式of the Adolescent Time Attitude Scale

会社ナカニシヤ出版．

（ATAS）．Assessment，20，496 – 510．

西垣 順子・小林 正信（2004）．大学生活への適応状況に関連する要因についての調査

教育システム研究開発センター 紀要第 10 号，25 – 35．
大石 郁美・岡本 祐子（2009）．青年期における時間的展望とレジリエンスとの関連，広島大学大学院心理臨床教育研究センター紀要 第8 巻，43 – 53．
大久保 智生（2005）．青年の学校への適応感とその規定要因－青年用適応感尺度の作成と学校別の検討－

教育心理学研究，53，307 –319．
大隅 香苗・小塩 真司・小倉 正義・渡邉 賢二・
大崎 園生・平石 賢二（2013）．大学 1 年生の大学適応に及ぼす影響要因の検討－第 1 志望か否か，合格可能性，仲間志向に注目して－ 青年心理学研究，24，125 – 136．
下島 裕美・佐藤 浩一・越智 啓太（2012）．日本語版 Zimbardo Time Perspective Inventory（ZTPI）の因子構造の検討

パーソナリティ研究，21，74 – 83．
白井 利明（1992）．現代青年の時間的展望の構造（3）－時間的展望と時間的指向性の関連－
青年心理学研究，4，1 – 8．
白井 利明（1994）．時間的展望体験尺度の作成に119
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響120

青年用適応感尺度：30 項目

周りから必要とされていると感じる。

劣等感の無さ121
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響

122

123
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響

124

125
大学生における時間的展望が適応感に及ぼす影響