嬰児殺の処罰に関する一考察〜清代を中心として〜
喜 多 三 佳Some Considerations on the Punishments for the Infanticide in Ch‘ing Dynasty
Mika KITA
ABSTRACT：

Some specialists on Chinese history of law systems admit the existence of the regulations forthe infanticide punishments in the eras of the Sung dynasty and the Yuan dynasty. However,any evidence of their existence is not recognized in the lu（rules）of the Ming and Ch‘ing
dynasties. This paper aims to shed light on the following points : ! in the Ch‘ing dynasty era,
the punishment regulations applied to the cases in which grandparents or parents commit
homicide for their offsprings make up the non-existing punishment regulations for the
infanticide ; " very few cases of the actual punishments are found ; # the government wishedto declare that the infanticide is flagrantly immoral. Actually the government hesitated to
enforce even the moderate forms of regulations for the crime. The reason is that people could
not help committing the infanticide in the misery of extreme poverty. Law enforcement
officers who knew the situation were inclined to tolerate the deeds ; $ the government
frequently declared the enforcement of the punishment regulations, however in reality it was
rarely implemented.
KEYWORDS : 清代，嬰児殺，溺女，堕胎はじめにに論ずるため，「嬰児殺」ということばを用いることにする。

生まれたばかりの子を父母ないしその委託を受

嬰児殺が行われる理由はさまざまである。貧困けた産婆などが殺害するということは，歴史上，で子を養えない，というのは最も一般的な理由で広くみられる事態である。中国では，この嬰児殺あるが，そのほかに，姦通の証拠を隠滅するため，

２
しを，「生子不挙」等と表現し１，また「!子」，「溺

結婚費用負担の増大を防ぐため，といったことも子」などと呼んできた。清代には，「溺女」とい理由となりえた。

う言い方が一般に用いられるが，これは男児の殺本稿は，清代に嬰児殺（および堕胎）が法律上害を含まないとの意味ではない。男児ももちろん

どのように扱われていたかを述べ，それを通して，殺されているのであるが，働き手としての能力に子どもが法的にどのようなものと考えられていた

劣り，また伝統的な中国社会の考えからいえば，かを考察することを目的とする。

祖先を祭ることのできない女児は，より犠牲にされやすかった３。また，殺害方法としては，たら

１．嬰児殺処罰に関する先行研究

いなどに張った水に沈め，溺れさせるという方法がしばしば用いられたため，このように言うので４ある 。本稿では，子どもの性別を特に区別せず

中国の嬰児殺について触れた文献は少なくない。
しかし，その処罰について述べているもの，ということになると，数が限られてくる。

受理日：平成１
５年１
０月１
０日

―４
５―

喜多三佳

まず，
『清国行政法』は，「棄児ニ対スル救恤」

われているかという問題を立てる１１。

の項で「溺女」について述べ，「政府屡之カ禁令!については，民間人は一般にこれを恥ずべきヲ発シ其禁ヲ犯シタル者ニハ子孫ヲ故殺スルノ律

行為と認識してはいるが，罰せらるべき犯罪とはヲ適用スルコトトシタレトモ其習俗ノ盛ナル容易

見なしておらず，官憲も告示を発して禁止はする

５

ニ之ヲ矯正スヘカラス」と記している 。
趙鳳!『中国婦女在法律上之地位

けれども，積極的に犯行者を処罰しようとはしな

６
附補篇』
は， い，と述べる。"に関しては，祖父母父母が子孫

嬰児殺関連の法制度の変遷について，要を得た紹を殺す場合の律を引用し，Infanticide の場合にも介を行っている。その大意は，以下の如くである。 適用し得る，と言いつつ，Infanticide についての溺女の風は，南北朝に盛行し，士大夫の家で専条がないのは法の不備であると評している。

さえ免れず，庶民に至っては想像に難くない。

１２
曽我部静雄「溺女考」
は，宋代を中心に記述し南宋の戦乱の中で，民間では産まれた子を取りている。これによれば，北宋末頃から南宋初期に挙げないことが多く，とくに女の子はそうでかけて嬰児の殺害を禁止する令が次々に発せられ，あった。元代には，「溺女の禁」を設けたが，紹興５年（１
１
３５年）以降は四川を除く南宋の全版

溺女の風は盛んであった。明清律には，このよ

図に禁令が行われることになったらしい１３。これ

うな明文はない。わずかに，大清会典に禁令がらの禁令の内容は不明であるが，もう少し後にな載せられている。しかし，その効力は微々たるると，ものであった。それで，溺女事件は，現在（引「勅，諸生子孫而棄之者，徒二年，殺者，徒三年，

用者注：１
９
２
０年代）に至っても民間ではよく見収生人共犯，雖為従，殺者与同罪，棄者，徒二年られる。民国成立時に公布された暫行新刑律に

半，並許人告，若地分及隣保知而不告，殺者，徒は，嬰児殺人の罪の規定はない。解釈上は，嬰

一年，棄者，減一等」

児殺は，成人の殺人と同罪ということになろう。 という禁令が記録されている１４。元の時代になる
しかし，民間の溺女の悪習は，これによって抑と，元史刑法志に，制されることがなかった。これまた法の欠陥で「諸生女溺死者，没其家財之半，以労軍，首者為

７１５，
奴，即以為良，有司失挙者，罪之」

ある 。
民国１
７年刑法は，母が出産時に私生子を殺す

１
６「諸嫂溺死其小姑者，以故殺論」

ことを処罰する明文をおいた。しかし，一般のとの記載があり，南宋時代に比べて厳しい処罰が嬰児殺の悪習を防止するには十分でなかった。

規定されている，と述べる。
１７
において，まず，
仁井田陞は，『中国身分法史』

現行刑法（民国２４年７月１日施行）では，「母が出生時あるいは出生後まもなく，その子女を「支那法上は，子は親の所有物としては観念せら

殺せば，６月以上５年以下の有期徒刑に処すれなかつた。従つて理由なき殺害・売却等の処分る」との規定が置かれた。私生と婚生とを問わ行為は，親権の範囲を逸脱したものであつて，法ず，かつ嬰児の性別を区別せずに，全て処罰す

１８の禁ずる所であつた」

るものとしている。
こうして初めて一般社会に溺と，子の殺害売却一般について述べる。さらに

８

女が犯罪行為であることを明示したのである 。

「殺子の中では嬰児殺害，即ち溺児が最も頻繁で

９西山栄久「支那民間の Infanticide について」は， あった。・
・・救済手段方法も禁令も十分実効が挙嬰児殺に関する歴史的地理的な記述，嬰児を殺害

らず，且，嬰児殺害の根本原因が除去されたわけ

するに至る原因についての考察などを含むが，処ではなく，嬰児殺害は社会的施設や禁令には殆ど

１０

罰に関しては清代に焦点を当てている 。西山は

１９
頓着なく行はれて行つた」!中国人は Infanticide についてどう考えているかと述べる。古い時代の例としては，晋代にも往々"清代の法律上，Infanticide はどのように取り扱にして嬰児殺害が行われ，「有司も之に殺子の刑―４６―嬰児殺の処罰に関する一考察
２０を加へることがなかつたといふ」こと等を挙げて

実際にはどうだったのだろうか。

いる。

清代を通じて幾たびも，嬰児殺を「律に照らして処罰すべきこと」が皇帝によって確認されてい２．清代における嬰児殺の処罰る。康煕年間には，「溺女相習成風，著令禁止。
２６
ことが題准され，乾隆年間には，違者照律治罪」!

清律の規定「溺女照故殺子孫律擬徒，其溺女之人，必不明告，清律には，嬰児殺そのものを規定した条文はな

２７
ことが通行となって
則族隣無由阻当，応免置議」

く，祖父母父母が子孫を殺した場合の律が嬰児殺いる。また，同治年間にも，地方官に命じて溺女にも適用されることになっていた。

を厳禁する旨の告示を出させ，育嬰処を設置する

刑律・人命「謀殺祖父母父母」条には，などの対策もとったうえで，それでも行うものに「其尊長謀殺〈本宗及外姻〉卑幼，已行者，

ついては，手加減せずに律で取り締まるようにと

各依故殺罪減二等，已傷者，減一等，已殺者，の諭が出されている２８。

依故殺法」（〈 〉内は小註。以下同じ）

繰り返し確認されなければならないというのは，との規定がある。また，清律・闘殴「殴祖父母父

それだけ律に則った処罰がなされていなかったと母」条には，

いうことではないのだろうか。地方官はしばしば「其子孫違犯教令，而祖父母父母〈不依法決

溺女を禁ずる告示を出し，官僚の事績を記述する

罰而横加殴打〉非理殴殺者，杖一百。故殺者〈無

２９
３
０
際に，
「厳溺女之禁」，「禁溺女」などと書かれる

違犯教令之罪為故殺〉杖六十，徒一年。・・・」ことも珍しくない。しかし，実際にどの程度，律との規定がある。従って，謀殺であれ故殺であれ， どおりの処罰が行われたのかは，疑問である。
祖父母父母が子孫を殺害した場合の処罰は，「杖六十，徒一年」ということになる２１。

というのも，一つには，嬰児殺は密室で行われ，ごく近しい関係のひとしか知り得ず，たとえ他人もし，親生の母以外の，嫡母・継母・慈母・養母が殺した場合には，一等を加えて「杖七十，徒が疑問を抱いても，「死産だった」と言いぬける
ことができるからである。

一年半」となり，もしそれによって後継ぎがいな

そして二つには，嬰児殺を減らすには，刑罰にくなってしまった場合には，処罰は「絞監候」とよるよりも，経済政策によるほうがより根本的ななる２２。

解決になるとの考え方があったらしいからである。

また，子孫を殺してそれを種に他人を強請るよ

当時の官僚の書いたものを見てみると，嬰児殺

うなことがあれば，清律・人命「殺子孫及奴婢図を「厳禁而痛懲」すべきだと述べるもの３１「せめ頼人」条が適用される２３。

て発覚したものだけでも律どおりに処罰せよ」とこれらの子孫殺しの規定が嬰児殺の場合にも「建前上は」適用されることになる。

主張するもの３２などもあるが，それ以上に，嬰児
殺を減らすような政策，即ち育嬰事業の推進や，なお，他人が頼まれて実行行為者になった場合には，「凡人」による謀殺に該当し，処罰は「絞華美な婚礼の禁止などを提言するものが多く目につく３３。

監候」ということになる２４。さらに，後述するよさらに，三つ目には，子孫を殺した場合の律をうに，清代の後半には，十歳以下の子どもを殺害適用する，ということ自体に疑問を投げかける向した場合，凡人の刑は「絞立決」とされている２５。 きがあったらしいからである。
嘉慶２
２年（１
８
１
７）
，
「姦生幼子」を子どもの父親"である「姦夫」が踏み殺した事件３４について，意律の適用についてさて，「建前上は」上記の子孫殺しの規定が嬰

見をもとめられた律例館は，次のような回答をし児殺の場合にも適用されることになるのであるが， た。以下に大意を示す。
―４
７―

喜多三佳

律には，姦生子女は姦夫に引き取らせて養わ! 「子ども」が被害者になった場合一般との関係せよとの規定があるが，姦夫が姦生子女を殺害

清律においては，それほど例は多くないが，被した場合に関しては明文がない。思うに，姦通

害者の年齢（ないし，加害者との年齢差）によっ者は発覚を畏れ，妊娠すると往々にして堕胎して，加害者に科せられる刑の重さが違ってくるこ

たり，生まれたあとで殺してしまったりする。

とがある。しかし，そのような場合に，被害者が姦夫が引き取る例は十に一，二もないくらいで幼いことは，刑の加重要件となることはあっても，ある。律にいくら規定があっても，私生児の殺減軽の理由にはならない。

害をなくすることはできない。

例えば，刑律・犯姦条は，通常の強姦罪の処罰

この事件の犯人は，姦通の結果生まれた自分を「絞監候」と規定するが，「姦幼女十二歳以下の子を生後すぐに踏み殺している。奉天司の擬者，雖和同強論」とし，雍正期の条例では「・・・するところは，「故殺子孫」律に照らして「杖将未至十歳以上之幼女，誘去強行姦汚者，照光棍

六十，徒一年」である。

しかし，
「姦夫」に

例，斬決。其強姦十二歳以下十歳以上幼女者，擬

この条文を適用してしまうと，他人が頼まれて３５と規定している。従って，この条例
斬監候・
・
・」

殺した場合には「凡人が十歳に満たない幼児を以降は，十歳未満の幼女を姦した場合には，和姦・謀殺した」ということで，「絞立決」に擬され， 強姦を区別せずに「斬立決」，十二歳以下十歳以頼まれて実行したのが姦夫の「子孫輩」の者で上の幼女を姦した場合は，和姦でも「絞監候」，

あれば，場合によっては「斬立決」ということ

強姦であれば「斬監候」という，いずれも通常よもあり得る。さらに「本夫」や「本夫本婦之父

り重い刑罰が科せられることになる。

母」がこの姦生子を殺害した場合にはどうなるのか，という難しい問題が生ずる。

殺人罪についても，子ども殺しが大人殺しに比べて軽く扱われるということはなく，むしろ場合

われわれの意見としては，姦生子女が生まれによっては，子ども殺しのほうが重く処罰される。

てすぐに「姦夫姦婦」および「両家有服親属」

刑律・謀殺人条の条例にがこの子を殺した場合には，処罰はせず，他人「凡僧人逞兇，謀故惨殺十二歳以下幼孩者，が頼まれて殺した場合には，「不応為」律を適擬斬立決。其余尋常謀故殺之案，倶仍照本律例

用するにとどめる。姦夫が生まれた子を引き

３６
辧理。
」

取ったあとで，何か別の理由があって子を殺しと規定するものがあり，またたときに，初めて「故殺子孫」律を適用すれば「凡謀殺幼孩之案，除年在十一歳以上者，仍

よろしい。従って，本件の犯人である姦夫は，

照例辧理外，如有将十歳以下幼孩，逞忿謀殺者，和姦の罪でのみ処罰さるべきである。

首犯擬斬立決〈若係図財，或有因姦情事，加以梟示〉。従而加功之犯，擬絞立決。其従而不加
３
７
功者，倶仍照本律，杖一百，流三千里」

この事件が最終的にどうなったかは分からないが，律例館が上のような意見を述べ，それが『刑というものがある。さらに，闘殴及故殺人条の条

案匯覧』に収録されたことだけからも，嬰児殺（と例に，「十歳以下幼孩，因救護父母，被凶犯立時斃

りわけ姦生子女殺し）について「故殺子孫」律を

３８
命者，照謀殺十歳以下幼孩例，擬斬立決」

適用することに抵抗があったらしいことが分かる。
政府の公式見解は，あくまでも「嬰児殺も子孫と規定するものがある。

殺しには違いなく，律の規定に則って処罰さるべ

従って，条例制定以降，他人の子を殺した場合きである」ということであったが，現実の司法のには，当然これらの重罰規定が適用されることに場ではより「柔軟な」対応がとられていたと考えなり，たとえ被害者が嬰児であっても，それを理られる。

由として刑が減免されるということは考えにくい。
―４８―

嬰児殺の処罰に関する一考察

したがって，嬰児殺が処罰されにくいとしても，「母於生産時，或甫生産後，殺其私生子者，それは，「子ども」が一般に法律上軽視されてい処六月以上五年以下有期徒刑。
本条之未遂罪罰之」るからではなく，親が自分の子を殺害するというと規定している。同法において，通常の殺人罪の行為が，特別に宥恕すべきものと意識されている法定刑が，「死刑，無期徒刑，或十年以上有期徒からであると考えられる。

刑」であり（第２８２条），「出於預謀」（清律でいう謀殺人）の場合には，法定刑は「死刑」のみとな

３．関連する問題

る（第２８４条）のに比較すれば，相当に軽い処罰となっている。

ここで，清代の嬰児殺処罰に関連するものとして，清律の堕胎に関する規定，および，中華民国

１
７年刑法の注釈書を著した小野清一郎は，母が殺した場合刑が軽くなる理由として，

刑法の嬰児殺・堕胎に関する規定について付言し，「蓋し母が将来私生子を養育する道徳上又はあわせて嬰児殺の専条をおく意味について考察する。

物質上の困難を畏れて之を殺す場合に於て其情特に軽しと観るものである。・
・・母に非ざる者!

清律の堕胎に関する規定

が之に加功したるときは通常の刑，即ち故殺又清律中には，堕胎についての専条はない。ただ，
刑律・闘殴条は，被害者が堕胎についての保辜期
３
９は謀殺の刑を科することにならう」と述べている４４。また，小野は，フランス，スイ

限（５０日 ）以内に流産し，しかも妊娠後９０日以ス等の刑法に母の嬰児殺について軽い刑を規定す

上経って胎児が形をなしている場合に，通常の「闘るものがあり，とくにドイツ刑法は，母が私生子

殴」よりも重い処罰（「杖八十，徒二年」）を科すを殺した場合の規定を置いていると指摘し，１
７年

４０

刑法の嬰児殺規定はそれにならったものであろう

る旨，規定している 。
官吏が収監されている妊婦に拷打を加えることと推論している。おそらくこの推論は正しいのでは禁止されているが，敢えて打って流産させてしあろうが，上述のような私生子殺害を軽い処罰でまった場合には，「凡闘傷」より三等下った刑をすませようとした清代以来の司法官の対応も，あ４１科せられる 。

るいは法規定の背後に存在しているかもしれない。

また，威逼人致死条の条例に，姦夫が薬による

なお、民国２４年（１９３５）刑法第２
７
４条では，堕胎を姦婦に勧め，薬を飲んだ姦婦が胎児ごと死「母於生産時，或甫生産後，殺其子女者，処亡してしまった場合には，姦夫は「杖一百，流三千里」に処されると規定するものがある４２。

六月以上五年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之」と規定し，客体となる者が，「私生子」から「子なお，施行されずに終わった，大清刑律草案の女」に変わっている。

第３
１
７〜３
２
２条は，堕胎について規定していた。
「懐２）堕胎について胎婦女」自身が堕胎した場合の処罰は，「処五等

上記の大清刑律草案は，民国元年の臨時大総統

有期徒刑，拘留，或一百円以下罰金」である。こ

令により，共和制にそぐわない部分を除いたうえのほか，嘱託を受けて堕胎せしめた場合，暴行脅で，「中華民国暫行新刑律」として公布施行され，迫等によって堕胎せしめた場合，医師や産婆など

民国１７年刑法施行までの間，効力を有した。従っ

が嘱託を受けて堕胎せしめた場合，について規定て，堕胎罪の規定もこの時点で初めて日の目を見している４３。

たことになる。
民 国１７年 刑 法（第３
０
４〜３
０
８条）
，２
４年 刑 法（第"民国法における嬰児殺・堕胎の規定

２
８
８〜２
９
２条）にも，堕胎罪の規定がある。
「懐胎１）嬰児殺について

婦女」自身が堕胎した場合の処罰は，１
７年法では

民国１
７年（１
９
２
８）刑法第２８７条は，「一年以下有期徒刑，拘役，
或三百元以下罰金」
，
２
４
―４
９―

喜多三佳

"

年法では「六月以下有期徒刑，拘役，或一百元以

しかし，嬰児殺事件は余りにも多くて摘発下罰金」である。このほか，１
７年法，２
４年法とも

しきれず，経済政策によって減らしていくのに，嘱託を受けて堕胎せしめた場合，嘱託を受けが相当と考えられていたこと。
#

ないで堕胎せしめた場合，公然と堕胎の方法を紹介した場合，の罪を定めている。

司法官の中にも「故殺子孫」律適用に懐疑的な意見があったこと。

今後は，これらの点に関して実態をよりいっそ!

嬰児殺について規定する意味

う明らかにするとともに，清代において「子ども」

嬰児殺について特に規定する意味はどこにあるのだろうか。

が法的にどのようなものと考えられていたか，ということに研究の範囲を広げていきたい。

まず，成長した子孫を殺した場合と比べて軽い

また，もう一つ，大変気になる点がある。清代

処罰を規定する場合については，上述の民国法をの資料をみていると，嬰児殺以外にも，典妻・売例として挙げることができる。あまり親を責める

妻の禁止，寡婦への再婚強制の禁止などに関して，

わけにはいかないので，通常の殺人よりは軽い処

法はあるけれども実際にはあまり処罰される人は罰を規定する（しかし，逆に取り締まりはきちん

いないという状況が現れている。これらの場合，と行う）との立法者の意思を示したものと考えら

法に効力がないわけではなく，律どおりの裁きがれる。

なされることもある。
（したがって，筆者はいわ一方で，成長した子孫殺しよりも重い処罰を規４５に組みするものではない。
）しかゆる「雛型説」

定している場合もある。宋刑統・闘訟律「殴詈祖し，より多く，「摘発されない」という形で処分

父母父母並過失殺」条は，を免れる者，裁きの場には引き出されたけれども，「若子孫違犯教令，而祖父母父母殴殺者，徒寛大な処置で済まされた者，が存在しているので一年半，以刃殺者，徒二年，故殺者各加一等」

ある。これを法制度の上でどう考えるかということ規定している。これによると祖父母父母が子孫とを，今後の課題の一つとしたい。

を故殺した場合，「殴殺」であれば徒二年，「以刃１

例えば，漢書・巻２
７ 五行志「及生不挙，葬之陌上」，晋殺」であれば，徒二年半ということになる。
ところが，上記の曽我部論文が引用する南宋の規定では，嬰児殺の処罰は，「徒三年」とされているので，成長した子孫を殺した場合よりも刑が書・巻７
５ 范汪伝「生児不復挙養，鰥寡不敢妻娶」
，三国
志・呉書

諸葛瑾伝「妻死不改娶，有所愛妾，生子不挙」
，

宋史・巻１
７
３ 食貨志「無以贍養，生子多不挙」
，明史・
巻２
８
１ 張淳伝「永人貧，生女多不挙」など。
２

後述の曽我部論文 pp．
３
９
２−３
９
３参照。

重いことになる。

３とすれば，この重罰規定は，嬰児殺は特に強い非難に値する犯罪である，と宣言する意味をもっ韓非子・六反「父母之於子也，産男則相賀，産女則殺之。

此倶父母之懐袵，然男子受賀，女子殺之者，慮其後便，計之長利也。故父母之於子也，獲用計算之心以相待也」，ていると考えられる。ただ，処罰がきちんと行わ

蘇東坡全集・前集れたかどうかは，清律の場合と同様，疑問である。

間田野小人，例只養二男一女，過此輒殺之，尤諱養女，

巻３
０「与朱鄂州書一首」中の「岳鄂以故民間少女多鰥夫」など参照。
４

後述の曽我部論文 pp．
３
９
１−３
９
２参照。

むすびにかえて

５

第４巻，１
９
１
１年

６

鮑家麟

本稿は，清代の嬰児殺処罰について，次のよう

鮑 pp．
６−７
鮑 p．
１
５
５

９

嬰児殺には「故殺子孫」律が適用されるというのが，政府の公式見解であり，くりかえし確認されていたこと。

７
８なことを述べた。
!

p．
１
９
９

編，稲郷出版社，１
９９３年（原著は１
９２
７年刊）。

「東亜経済研究」１
３−１（１
９
２
９年）
１０

西山がこの論文中において‘infant’と呼ぶのは「大体に於て生れたばかりから三四歳位に至るもの」（p．
３７）である。
１１

西山 pp．
４
７−５
２参照。

―５
０―

嬰児殺の処罰に関する一考察
１２『東北大学法文学部十周年記念史学論集』１
９３
５年，所収。

２９

のち，『支那政治習俗論攷』筑摩書房，１
９
４
３年に収録。

３０『清史稿』巻２
７
５ 馬如龍伝など。
『清史稿』巻２
７
７ 陳鵬年伝など。

１３

３１

曽我部 p．
３
９
９以降参照。

例えば，『皇朝経世文編』巻２
３ 任啓運「与胡邑侯書」。

１４

曽我部 p．
４
０
７が引く『止斎先生集』巻４
４「桂陽軍告諭百姓

榜文」。時代的には，南宋の２代目皇帝孝宗のころ。

任 は，雍 正１１年（１７３３）の 進 士 で，乾 隆８年（１７４３）〜
９年，宗人府府丞を勤めた。

１５

３２

元史巻１
０
３刑法志「戸婚」門

例えば，「郷愚溺女，多視為故常。如有暗地溺斃，詭称死

１６

胎夭亡者，一経発覚，査実按律治罪，懲一警百，以除積

１７習」と述べる，『皇朝経世文編続集』巻２
８ $徳標「勧諭元史巻１０５刑法志「殺傷」門
もとの題は『支那身分法史』東京大学出版会，１
９
４２年。

引用頁数は復刻版の『中国身分法史』
東京大学出版会，１
９
８
３

育嬰堂示」
。$は，道光２４年（１８４４）の進士で，光緒７年

年による。

（１
８
８
１）
〜９年（１
８
８
３）に湖北按察使を勤めた。

１８

３３『皇朝経世文編続集』巻２
８ !瑶「書李寅庵大令育嬰堂碑

仁井田 p．
８
１
４

１９

記」
，
『皇朝経世文続編』巻６
１ 李徳!「士庶昏喪遵制正

２０

俗議」
，
『皇朝経世文続編』巻７
４ 彭#毓「推広救溺女説」

仁井田 pp．
８１
５−８
１
６仁井田 p．
８
１
７

２１

ただし，情状によっては，より重い刑が科せられることもあった。一例を挙げれば，祖母が自分の娘に田産を与えようと考え，寡婦になった嫁が邪魔なので殺そうとし，それを孫（寡婦の子）に知られたので，将来復讐される

など参照。
３４

『刑案匯覧』巻２
６ 刑律・人命・殺死姦夫条の中の，「奉天司審擬，覚羅唐武図与大&通姦，将姦生幼子'死一案」参照。

ことをおそれて，まだ幼い孫を使用人に命じて殺害させ，

３５

嗣子をなくしてしまった事件において，この祖母は「発３６

条例７。乾隆４２年の事件から。

往伊犁給厄魯特為奴」という処罰を受けている。
（『清実

３７

条例２。乾隆５
１年，５
３年に上諭

２２

清律・闘殴「殴祖父母父母」条。同条の条例六は，姦通を隠すために秘密を知った子孫を殺害した場合は，より重い刑を科すことを定めており，親母もその対象となる。
２３「凡祖父母父母故殺子孫，及家長故殺奴婢，図頼人者，杖七十，徒一年半」。これにより財物を詐取した場合，その金額によっては，より重い刑罰が科されることもある。
刑律・人命・謀殺人条

条例４。雍正１
２年に定例となった。

刑律・人命・謀殺人条
刑律・人命・謀殺人条あり，のちに条例となった。嘉慶１
４年修改，同１
７年改定。

録』巻８
６
２ 参照。
）

２４

刑律・犯姦・犯姦条参照。

２５

刑律・人命・謀殺人条・条例２

３８

刑律・闘殴・闘殴及故殺人条

条例１
５ 嘉慶２
１年に上諭

あり。のちに条例となった。
３９

刑律・闘殴・保辜限期条「折跌肢体，及破骨堕胎者，無論手足他物，皆限五十日。
」
４０

刑律・闘殴・闘殴条「折人筋，眇人両目，堕人胎，及刃

傷人者，杖八十，徒二年。
〈堕胎者謂辜内子死，及胎九十日之外成形者即坐。若子死辜外，及堕胎九十日之内者，参照。

従本殴傷法論，不坐堕胎之罪〉」

２６

康煕三十六年題准。
『光緒会典事例』巻７５
３ 「収養孤老」

４１

条の項

４２

参照。

刑律・断獄・婦人犯罪条

参照

刑律・人命・威逼人致死条２７

条例１
１「婦人因姦有孕畏人

乾隆三十七年礼部議覆通行。
『刑案匯覧』巻４
４ 刑律・闘知覚，与姦夫商謀用薬打胎，以致堕胎身死者，姦夫比照

殴「殴祖父母父母」条の上注

以毒薬殺人知情売薬者至死減一等律，杖一百，流三千里。

参照。

２８

「
（同治五年二月）庚子。諭内閣，御史林式恭奏，民間溺
女積習未除，請厳行禁止一摺。民間溺女，乾隆年間部議若有服制名分，本律重於流者，仍照本律従重科断。如姦
婦自"他人買薬，姦夫果不知情，止科姦罪」（乾隆５年）

照故殺子孫律治罪，例禁%厳。乃拠該御史奏，近来広東・

４３

福建・浙江・山西等省，仍有溺女之風，恐他省亦所不免。

４４

実属傷天地之和，若不厳行禁止，何以挽全民命。著各直省督撫，董飭所属地方官出示厳禁，並責令各州県勧諭富紳，広設育嬰処所，妥為収養，俾無力貧民，不至因生計『大清法規大全』巻１
２ 法律部
小野清一郎『中華民国刑法

究会，１
９
３
５年

法典草案

二

刑律

分則（下）
』中華民国法制研

pp．
１
０
２−１
０
３

４５

「雛型説」については，中村茂夫「伝統中国法＝雛型説に対する一試論」『法政理論』１
２巻１号（１９７９年）を参照。

艱難，再踏悪習。儻仍不知悛改，即治以応得之罪，毋稍
（喜多三佳：四国大学

姑貸」（『清実録』巻１
６
９）

―５
１―

法律学研究室）