64

古代日本の衣服変遷とその背景
野澤
（山本

目

次

美緒

淳子ゼミ）

期は 4 世紀末から 5 世紀後半、そして後期は 5 世
紀末から 6 世紀中頃までとされている。そして、はじめにこの古墳時代の服装を知る方法としては『古事記』

第1章

古墳時代の衣服や『日本書紀』の文献、そして人物埴輪が挙げら第2章

飛鳥・白鳳時代の衣服れる。しかし、人物埴輪については、その登場時

第3章

奈良時代の衣服期が 5 世紀代であることから、それ以前の衣服におわりについてをはっきりと見ることはできない。
ではまず、文献から男女の衣服の基本的な構成

はじめに日本の衣服で代表的なものを挙げたとき、ほとを見ていきたいと思う。男性の衣服構成においては『古事記』の「伊邪那岐命と伊邪那美命」からその様子を窺うことができる。

んどの人が現代でもよく着られている着物や、平安時代で有名な十二単などを思い浮かべるのでは

故、投げ棄つる御杖に成れる神の名は、衝ないだろうか。だが、あえて私は古代前期の衣服立船戸神。次に、投げ棄つる御帯に成れる神に注目する。その理由としては、以下の二つの通の名は、道之長乳歯神。次に、投げ棄つる御りである。

嚢に成れる神の名は、時量師神。次に、投げ

まず、前述した着物や十二単は日本独自の衣服

棄つる御衣に成れる神の名は、和豆良比能宇の形といってもいいだろう。しかし、それ以前に斯能神。次に、投げ棄つる御褌に成れる神のももちろん日本の衣服は存在するはずであるし、

名は、道俣神。次に、投げ棄つる御冠に成れその土台となったのが古代前期の衣服であると考る神の名は、飽咋之宇斯能神。次に投げ棄つえるからだ。

る左の御手の手纏に成れる神の名は、奥疎神。

みはかま

ちまたのかみ次に、私が古代の衣服で最も着目したのが衣服

次に、奥津那芸佐毘古神。…中略…次に投げの襟の合わせ方である。現在でも着られている着物

棄つる右の御手の手纏に成れる神の名は、辺は右衽、つまり左側が前面に出ているのに対して、疎神。3

古代の衣服ではほとんど全てが左衽であったのだ。

（『古事記』「上巻 伊邪那岐命と伊邪那美命

本論では、古代の中でも左衽から右衽へと移行

六．みそぎ」）

する期間の古墳時代から奈良時代に焦点を当て、変遷していくにあたり、衣服形態の変化や大陸か

上記の場面は、イザナギが身体のけがれを清めらの影響など、どのような背景があったのかを見る禊の話である。禊をする際に、脱ぎ捨てたものていきたい。なお、衣服変遷にあたっては、あくとして、杖、帯、嚢、衣、褌、冠、左の手纏、右1まで形態のみ を見ていく。

の手纏の順に脱いだことが分かる。つまり、これらがイザナギが着用していたものであることが窺

第1章

古墳時代の衣服

古墳時代 2 は、前期・中期・後期の三つの時期に分けられ、前期は 3 世紀末から 4 世紀後半、中える。
また、似たような話として『日本書紀』イザナ
ギとイザナミの話でも、イザナギの衣服構成を窺うことが可能である。

65
古代日本の衣服変遷とその背景…前略…其の杖を投げたまふ。是を岐神と謂姿が見られた。上記の話だけではなく、衣服の描写す。又其の帯を投げたまふ。是を長道磐神と謂がある話では同じように「衣」「褌」「裳」の字がよす。又其の衣を投げたふ。是を煩神と謂す。又く見られることから、男女の衣服構成はこれらだと其の褌を投げたまふ。是を開齧神と謂す。又考えてよいだろう。しかし、文献だけでは詳しい形

みはかま

あきぐひのかみ4

其の履を投げたまふ。是を道敷神と謂す。

を見ることは不可能である。そこで、次は人物埴輪（『日本書紀』「巻第一 神代上［第五段］一書から詳しい衣服の形を見ていきたいと思う。

第六段」）『古事記』と比べると、『日本書紀』の方がイザナギが身に着けていたものは少ないが、二つの話
では「杖」
「帯」
「衣」
「褌」という共通点が見られる。
ここで、特に注目したいのが「褌」である。『古事記』も『日本書紀』もイザナギが投げたものが神となっているが、よく見ると『古事記』では「道俣神」に、『日本書紀』では「開齧神」と異なっている。まず前者の「道俣」とは、解説によれば「道が別れるところ」とされている。そして後者の開齧神では『日本書紀』に「岐は村境の辻などにいる道祖神に多くの食物を捧げる場所であり、その（図 1）髭の武人 1（千葉県人形塚古墳）

食物が鳥獣に食い荒らされたさまを、飽きるほど食った食い残しと見たもの」と説明している。こまず、男性埴輪で千葉県千葉市人形塚古墳出土の両者で、「分かれ道」や「岐」が連想されてい（図 1）を見てみると、細い筒袖・の「髭の武人 16」ることから、褌は股が別れたものが連想できる。

腰下丈の上衣とズボン状の下衣を着用しているこ

次に女性の衣服構成だが、これについては『古とが窺える。先ほど文献で衣服構成を見た際に、事記』の「景行天皇」から窺うことが可能である。

男性の褌は股が別れたものと述べたが、この埴輪をみても、股が別れていることから、これが「褌」

しか爾くして、其の楽の日に臨みて、童女の髪と見て間違いないであろう。そして、文献では上の如く、其の結へる御髪を梳り垂れ、其の姨

衣は「衣」と表現されていただけでその形は不明の御衣・御 裳 を服て、既に童女の姿と成り、であった。しかし、埴輪を見ると前述した上衣で女人の中に交り立ちて、其の室の内に入り坐あることが見られ、そして何より、襟の合わせ方

み

も

5

しき。

（『古事記』「中巻 景行天皇が左衽であることが窺える。
三．倭健命の熊曾征伐」）

次に、女性埴輪の群馬県伊勢崎市豊城町横塚出
土の「埴輪盛装女子 7」（図 2）を見ると、上衣は男性埴輪と同様に、細い筒袖と腰下丈の上衣、下この話は、小碓命が熊曾建らを討ち取るため、衣はスカート状のものを履いている。この裳だが、叔母の「衣」と「裳」を着用して女装し、侵入す

縦の線が彫刻されている。これはスカートの襞をるものである。「裳」はスカート状の下衣を言う表したものではないだろうか。そして、女性埴輪が、いずれにせよ男性である小碓命が女性であるもやはり左衽である。

叔母の衣服を着用して女人の中に紛れ込むというところで、女性埴輪には袈裟状衣を身に着けたのは、女性がこの衣服を着用していたという動か巫女と呼ばれる埴輪が存在する。しかし、袈裟をぬ証拠ではないだろうか。

纏っていることは分かっても、埴輪からでは詳細

以上、文献から男女の衣服構成を見てきたが、こな衣服は分からない。群馬県大泉町古海出土の埴こでは男性は「衣と褌」そして女性は「衣と裳」の輪「腰かける巫女 8」（図 3）は、袈裟状衣とタス

66

また、増田美子氏の『日本衣服史 14』では前述
した『延喜式』の成立時期と古墳時代との間に相当の隔たりがあることや、塚田氏ら同様にオスヒである場合、大きすぎるとしている。
このように、上記の三者は後藤氏の「袈裟状衣＝オスヒ」とは反対の主張をしている。ここから、高橋氏や塚田氏が言うように、袈裟状衣が長大な布ではなくもっと短い布であれば、②と考えられ、巫女と呼ばれる女性埴輪はその下には同じく衣と裳を纏っていたことになるのではないだろうか。
さて、これまで筒袖の「衣」、ズボン状の「褌」、スカート状の「裳」、そして「左衽」という特徴（図 2）埴輪 盛装女子
（図 3）埴輪 腰かける巫女（群馬県伊勢崎市豊城町横塚） （群馬県大泉町古海出土）を見てきたが、この衣服の特徴から、増田氏はこの時代の日本の衣服は「胡服」系統のものであると述べている。しかし、胡服は「中国北方民族のキを掛けていることが図から窺えるが、袈裟状衣

胡人の着る服。筒袖、左衽の上衣にズボン状の二の下に何を着用しているのかは不明である。考え部式で騎馬に適する 15」とされているように、女られるものとしては、①袈裟状衣を纏っているこ

性の裳についての言及が見られない。だが一方で、とから、下半身のスカートに見えるものは袈裟の

上記の胡服の特徴と男性埴輪で見てきた姿は共通

延長線上のもの。②袈裟状衣の下に同じく衣と裳している。では、日本の衣服はどこから伝来してを着用している。この二つであろう。

きたものなのだろうか。

塚田良道氏の『埴輪を知ると古代日本人が見え
9

ここで、当時の中国の服装を見ていきたいと思てくる 』では、はじめて女性埴輪に「巫女」とう。人物埴輪が登場してきた 5 世紀代の中国は南北いう名称を当てたのは後藤守一氏 10 だと述べてい朝時代である。4 世紀初に中国内の政治的混乱に乗た。彼が女性埴輪を巫女と根拠づけた理由は、袈

じて北方の遊牧民族が華北に侵入を経た南北朝時

裟状衣と腰に鈴鏡を下げていることからである。

代は戦争や民族の移動によって異民族と漢民族とそして後藤氏は注目した『万葉集』の大伴坂上郎

いう民族間の交流や融合の強化された時代である。

」
女の神を祭る歌 11 から、袈裟状衣を「オスヒ（襲）その影響は服飾文化にも同様に与えられ、胡服と漢12と解釈したのだ。
『延喜式 』大神宮装束では、服という異なった衣服が相互に作用し発展した 16。

このオスヒについて「帛帛意須比八條。長二丈五華梅氏の『中国服装史 17』では、南北朝時代を尺。廣二幅」と説明している。二丈五尺は約 7 ｍ

含む魏晋南北朝時代の最も典型的な服を「褲褶

50㎝、そして二幅は約 132㎝であり、長大な長方（袴褶）」としている。褲褶はもともと北方の遊牧形の布であることが窺える。しかし、女性埴輪が民族の服であり、上が衣、下が袴の形をしている。

身に纏っていたのは本当にオスヒなのだろうか。

まず、注目するのが「褲」である。褲は『釈名 18』

同じく、『埴輪を知ると古代日本人が見えてくによると「両足がそれぞれ別の袴の筒に分かれてる』において、塚田氏は高橋健自氏の主張 13 をいる」とされており、こちらが下衣であることが「一枚の布を脇の下を通してから右肩で留める、窺える。この褲褶だが、民族間の往来に伴い、漢そうすると布の両端が並行して反対側の脇に飛び民族の軍服化へと発展されるのだが、これが礼服出る」と解説し、高橋氏も塚田氏もそれほど長大に用いられる際には袴が二本の筒に分かれているな布とは考えていない。実際に塚田氏は長さ 180

ことが皇帝の前では不敬であることから、筒を太㎝、幅 60㎝程度のバスタオル程度の布を用いてくして裙、つまりスカート状の下衣の効果を出し検証をし、結果として女性埴輪の袈裟状衣と同形たという。しかし、それによって軍事における場となったことを述べている。

面などで動きが不便になってしまうことから礼服

67
古代日本の衣服変遷とその背景と軍服の両者を兼ね備えた「縛褲 19」が誕生したの性の衣服のルーツを考えたいと思う。

である。先の男性埴輪の「髭の武人」を見てみると、上記の疑問点から、男性ももともとは朝鮮半島

同じように幅の広いズボンと足には脚結が見られ、から衣服を導入したのではないかと考える。胡服

中国における縛褲と大変類似している（図 4）。

とは騎馬に適した衣服であるが、この衣服が日本に普及したのは日本への馬の導入が背景にあるのではないだろうか。尾崎孝宏氏 22 によれば、現在のところ日本に確実に馬が出現したのは 4 世紀末であり、5 世紀後半には多くの馬が渡ってきたとされ、以降日本で乗馬の風習が盛んになるという。そして、それは馬具や馬の甲冑などの形態的な特徴から朝鮮半島南部から渡来したと考えられている。高句麗の徳興里古墳天井画の狩猟図（図 6）を見てみると、筒袖と左衽の上衣とズボン状の下衣であることが窺える。
つまり、馬と同時に騎馬に適した服が朝鮮半島から来たということになるのではないだろうか。
だが、問題は徳興里古墳の天井画の衣服には膝下（図 4）武人俑（早稲田大学東洋美術陳列室蔵）に紐などが見られないことだ。

ただ、褲褶の「褶」だが『急就篇 20』によると五王と南朝の関係にあると思われる。倭の五王はここで前述した縛褲についてだが、これは倭の「褶は重ね着の中で最も上品で、褲の上に羽織り、その形が袍に似ているが、丈が短く袖が広い。それは一説に左衽の人の袍である」とされているよ
うに、ここでの上衣は袖が広いことが窺える。そのため、埴輪のような筒袖であるとは考えられない。つまり、一概に中国からの衣服とは言えないのではないだろうか。
ここで、途中だが女性の衣服のルーツを見ていきたい。前述したように、胡服の意味には女性の裳は言及されておらず、その様子を窺うことはできない。しかし、筒袖と左衽の上衣という点は共通である。では、女性の衣服のルーツはどこに求められるのだろうか。

（図 5）侍女（高句麗水山里古墳 奥室の西壁）

塚田氏と増田氏は女性の衣服のルーツを朝鮮半島に求めている。例えば高句麗水山里古墳壁画の侍女 21（図 5）を見てみると、筒袖と左衽の上衣と襞のあるスカート状の下衣が窺え、女性埴輪の姿と共通している。
しかし、女性の衣服のルーツを朝鮮半島に求めたとき、男性の衣服はそれとは異なる別の国からの衣服を導入したということになる。果たして、上衣が男女で共通しているのに男女で異なった国から衣服を導入するだろうか。ここで、改めて男（図 6）狩猟図（徳興里古墳 前室の東側天井）

68

南朝に幾度も朝貢を行っていたが、五王の内、倭える。次に女性においては「婦人は髪を後ろに束ね、王済と武が「都督」という軍職の役職を授かってまた裙襦・裳を身につけ、みなひだかざりがある」

いる。塚田氏が言うには、当時南朝では武官が褲というように、古墳時代と変わらずに下衣には裳を褶を着用していたという。倭王済が都督を授かっ履き、そして男性同様に裙襦を着用していたようでたのが 451 年、倭王武は 478 年に南朝の宋に上表ある。では、男女で共通して見られる「裙襦」とは文を送り、都督を授けられている。この倭王の影

一体何なのだろうか。裙襦を考えるにあたって、ま響によって中国の衣服が全国に普及したと考えれずはこの文字を別々に見ていきたい。

ば、人物埴輪の登場時期が 5 世紀代であることを「裙」とは日本服飾史 26 の用語解説によると、

見ても、時期的にも合致しているといっても良い

下半身に纏うものであり、裳と同義語である。まのではないだろうか。

た、増田氏によれば、襞をたたんだスカートとし以上から、男性の衣服のルーツは朝鮮半島からの胡服系統の衣服に中国の縛褲が融合したと考える。そうであれば、女性の衣服のルーツが朝鮮半島としてもおかしくはないだろう。

ている。つまり、裙というのは、スカート状の下
衣である。
次に、
「襦」だが、襦 27 は朝鮮の民族衣装の上着である「チョゴリ」の意である。チョゴリの特徴として、和服同様の右衽の襟合わせと筒袖、そして胸第2章

飛鳥・白鳳時代の衣服

元で紐を結んでいるということが挙げられる。
だが、もちろんここで挙げたチョゴリと飛鳥時代におけ飛鳥時代 23 とは、飛鳥の地に都があった時代

る襦ではその意味は異なってくるだろう。
なぜなら、を指すが、政権の所在地を時代区分の基準にする

前述したように『隋書』における男性の服飾の説明ことに無理があり、また、飛鳥時代の範囲というとして、「その袖は微小」としたように、そこまでのも諸説ある。本論では、その中でも推古天皇が袖口の広い袖ではないだろう。しかし、後に見てい飛鳥豊浦宮に即位した崇峻天皇 5 年（592）から

くが当時の袖と、現在も見られるチョゴリの袖では元明天皇が平城京に遷都する和銅 3 年（710）をその袖口の大きさは異なる。そして何より、当時の見ていきたいと思う。

日本では左衽なのだ。だが、いずれにせよ襦という

また、本論の内容より飛鳥時代をさらに区分し、のは上衣を指していることが分かった。

美術史上の時代区分の一つである白鳳時代と二つ

実は、中国の服装の一つに「襦裙」というものに分けて考えたい。なお、崇峻天皇 5 年からを飛がある。華氏によると、襦裙は唐代の女性が着用

鳥時代とし、白鳳時代 24 は大化元年（645）からしていた服飾であり、「襦裙はおもに、上が短い

和銅 3 年（710）までとする。

襦あるいは衫、下が長い裙」としている。この短ではまず、飛鳥時代の衣服を見ていきたい。飛鳥時代では、隋との国交開始や冠位十二階や憲法十七条が制定され、内政の整備や中央集権国家へ

いのは襦の特徴であり、また筒袖と広袖の 2 種類があった 28 という。
以上、襦裙は唐代の女性の服飾であることがの形成が進められた他、仏教の伝来によって文化分かった。表記は異なるが、『隋書』倭国伝には的にも発展した時代である。このような事柄の背「裙襦」という文字が見られ、これは唐で着用さ景には中国や朝鮮半島といった大陸との交流の発れたものと同じ意味合いであると考えてよいだろ

展が存在する。では、こうした大陸との交流や、う。実際に『隋書』の帝紀・列伝は貞観 10 年（636）

それによって文化の発展が起こった時代で、古墳の唐の時代に成立し、襦と裙は唐以前にも着用さ時代からの衣服の変化は見られたのだろうか。

れていたようである。

飛鳥時代の衣服については、まず『隋書』倭国これらから、『隋書』倭国伝に表記されていた

伝 25 にその様子が見られる。まず、男性において裙襦というのは、飛鳥時代に日本人が着用していは「その服飾は、男性は裙襦を着るが、その袖は微たものが中国にとっては襦裙のように見えたので小である」とされているように、「裙襦」という服はないだろうか。

飾を着ており、またその袖が小さいということが窺

しかし、このままでは男性は筒袖の短い襦とス

69
古代日本の衣服変遷とその背景

カート状の裙を着用していたということになる。

ことができる。（図 7）（図 8）

これだけ見れば、男性は古墳時代に履いていた褌
を脱いで古墳時代の女性の服飾へと変化したことになる。だが、女性は男性同様に裙襦を着用し、さらに裳も着用している。言い換えれば、スカー
トにスカートを合わせて履いていたということになる。本当に男性は古墳時代の女性のように衣と裳といった二部構成になったのだろうか。
こうした疑問が残る中で、『日本書紀』では推古天皇 13 年（605）閏 7 月に聖徳太子が諸王・諸ひらみ

臣に対して「褶」の着用を命じている。
閏七月の己未の朔に、皇太子、諸王・諸臣に命せて、褶を著しむ。29（『日本書紀』「巻第二十二 推古天皇（十二年四月－十四年四月）六．仏師鞍作鳥」）

左から、（図 7）天寿国繡帳男性像、（図 8）天寿国繡帳女性像（聖徳宗中宮寺、奈良県生駒郡斑鳩町）

これらの図からは、古墳時代の人物埴輪で見ら褶については、第一章の中で中国の魏晋南北朝れた袖よりは広いものの筒袖と腰下丈の上衣、そ時代の中で最も典型的な服として「褲褶」を述べして男性は下位に袴、女性は裳を着用しているこ

たが、中国における褶は上に着用する上衣であっとが窺える。なお、天寿国繡帳からは左衽かどうた。では、日本でも同じく上に着用されていたもか不明であるが、後に語る高松塚古墳壁画の人物のなのだろうか。

たちは左衽であることから、天寿国繡帳の人物が『日本書紀』の解説によると褶は礼服の一つで、着用している衣服も左衽であると考えてよいだろ

男性は袴の上に、そして女性は裳の上に着用したう。そして、上図の両者を見るとそれぞれ上衣ととされている。また、『令集解』の古記には「褶、袴もしくは裳の間に襞のあるスカート状のものが謂似婦人裳也 30」とされていることから、褶はス見える。前述した褶の解説とも一致していること

カート状のものであることが窺える。つまり、日から、これが褶であると思われる。そしてこれが本における褶は下衣であり、上衣である中国のも中国にとって裙に見えたのだろう。

のとは異なる。これは言い換えれば、この時代の

この褶という服飾だが、増田氏によると新羅か

衣服は中国からの影響ではないということになる。

らの影響を強く受けているという。その根拠としここまで、『隋書』倭国伝では「裙襦」を、そて増田氏は二つ挙げている。

して『日本書紀』では「褶」を飛鳥時代の男性とまず、一つ目の根拠として挙げているのが「章女性は着用していたことが分かった。しかし、こ懐太子李賢墓壁画」の外国使節（図 9）である。

こで問題が生じる。前述したようにスカート状のこの使者は一般的に新羅か高句麗の人物と言われものを示す言葉として、前者では「裙」、そしてているが、増田氏は新羅からの使者と考えてい後者では「褶」と別の語が用いられている。しかる。というのも、章懐太子は生没 654 年から 684

し、ともに襞があるスカートという点は共通して年の人物であり、その間の 676 年に新羅が朝鮮半いる。そういった意味では、裳もこの二つと同義

島を統一したことを考えて壁画の使者を新羅の者語であり、実際に「裳」「裙」「褶」はいずれも「も」である可能性が高いとした。そして、その使者をと読むことができる 31。

見ると腰下丈の上衣とズボン状の下衣を着用して中国にとって裙襦と同様の特徴を持つ短い上衣おり、その間に襞をたたんだものが見える。これと筒袖、そして聖徳太子が着用を義務付けた褶だは、実は 7 世紀の新羅・百済・高句麗の三国の中が、中宮寺の天寿国繡帳32

からその様子を窺うでも新羅の衣服のみに見られる特徴である。

70だが、天寿国繡帳において、襟元を見てみるとあげくびすべてが盤領（詰め襟）である。第一章では触れなかったが、増田氏によると人物埴輪では男性は盤領
たりくび

まるくび

形式・垂領（和服の襟形）形式・丸領（T シャツの襟形）形式が見られ、また、女性は大半が丸領形式だという。しかし、高句麗古墳でみた男性も女性も垂領であり、章懐太子李賢墓壁画の新羅の可能性が高い使者も垂領である。ただ、新羅は朝鮮半島を統一する前の 649 年に唐風の服飾へと変えている。章懐太子李賢墓壁画の使者はそのゆったりとした衣
服から、服飾を唐風へと変えた後の衣服であることが窺えるため、唐風服飾前の新羅の衣服でないことだけ注意したい。いずれにしても、高句麗も新羅も（図 9）礼賓図壁画：章懐太子墓墓道東壁（陜西省県乾陵陪葬墓出土）

盤領形式ではないことが分かった。だが、だからと言って、百済に天寿国繡帳の姿を求めることはでき

次に、二つ目の根拠として『旧唐書』倭国伝に『魏書』において百済ない。曺圭和氏 35 によると、

おいて、「衣服之制、頗類二 新羅一 33」とされていの服飾は高句麗とほとんど同じと記されているとるように、当時の日本の衣服制が新羅と非常に似いう。それを考えると、百済の襟も垂領だった可能34性が高い。そうであれば、襟の形だけは日本独自のていたことを挙げている。例えば、冠位十二階の位色は従来、徳・仁・礼・義・智をそれぞれ紫・ものだったとも考えられる。

青・赤・黄・白・黒に配色していると考えられてこのように、残念ながら飛鳥時代の衣服についいる。しかし、増田氏は紫冠は大臣位の冠であるて、どの国の影響だったのかその姿を追うことはこと、そして当時であれば大臣の位を独占していできなかったが、日本における褶が中国とは異なたのが蘇我氏であり、また、徳位は小野妹子や高るものであること、また新羅からの影響であるこ

向玄埋であったことから、冠が同じ紫だとは考えとが高いことから、飛鳥時代ではまだ襟の形の問られないということから、徳の位を紫にすること

題を残してはいるものの、中国ではなく朝鮮半島を問題としている。

の衣服を継続して着用していたということが分

そこで、増田氏は冠位十二階を引き継いだ七色かった。実際に、前述したように飛鳥時代での衣十三階との関係から、冠位十二階の各位に真緋・服は古墳時代と変わらず、筒袖と腰下丈の上衣、青・赤・黄・白・黒を配色し、その上の大臣位にそして男性は袴、女性は裳という上下二部構成で紫を位置づけた。そして、当時冠位十二階がこのあり、そこに褶が加わっただけの変化である。

配色であったと仮定すると、紫・緋・青までが新羅のものと一致しているのだ。

次に、白鳳時代の衣服について述べていきたい。
日本と唐の関係について、飛鳥時代の 630 年から、以上の根拠から、増田氏の言う通り、褶は新羅

日本は唐へと遣唐使の派遣を開始し、菅原道真がの影響だと考えてよいだろう。しかし、褶を新羅

これを停止する 894 年まで約 20 回の計画がなさからの影響であるとしても、当時の日本の服装全

れ、内、13 回が実際に唐へと赴いたとされてい体を新羅に近い胡服系に求めるのは時期尚早ではる。また、白鳳時代は逆に唐からの使者の来日もないだろうか。先の天寿国繡帳の服装を見てみた多いい。第一章では衣服のルーツの起源を朝鮮半島にの交流が盛んになり、結果として唐の文化に触れ求めたが、天寿国繡帳で見る限り、袖口は人物埴る機会が多くあったのではないかと思われる。

36など、この時代ではこれらを通じて唐と輪と比較すると広がっているが筒袖の腰下丈の上

実際に、673 年に飛鳥浄御原宮で即位した天武衣と男性は袴、女性は裳の上下二部構成であるこ天皇は、天皇中心の中央集権国家を確立し、様々とは変わらない。そこに褶が加わっただけである。

な改革に着手してきた。その中には条坊制を持つ

71
古代日本の衣服変遷とその背景
らん

藤原京の造営など、唐に倣った政策を多く実行しここでは、「襴 」「結紐」「長紐」「圭冠」「括緒ており、それは服飾にまで及んだ。その服飾改革

褌（袴）」の服飾が出てきた。上記の詔では、ことして、まず天武天皇は天武 11 年（682）3 月にれらの着用に関する言及をしているが、日常にお服装の禁止令を出している。

いては男女共に襴の有無、そして結紐・長紐のどちらを付けるかはそれぞれの任意としている。し親王より以下、百寮の諸人、今より已後、かし、朝儀においては、襴と長紐の着用は絶対で、

位冠と襅・褶・脛裳、着ること莫れ。亦、膳

男性のみ圭冠があれば被らせ、括緒褌の着用を命

夫・采女等の手 繦・肩 巾、〈肩巾、此には比じている。では、これらを簡単に説明したい。

まへも

はばきも

た すき

ひ

れ

例と云ふ。〉並に服ること莫れ37

まず、襴は衣服の裾につけた横布であり、これ（『日本書紀』「巻第二十九 天武天皇 下（十一は中国風の服飾でもある。増田氏によると、唐代

年三月－四月）八．服装の禁令と僧綱制など

では漢民族の士人としてふさわしいものにするよの整備」）

うに、とのことから襴を加える建議がなされたという。また、唐から宋の時代に移り変わっても襴

このように、
天武天皇は「位冠」
「襅」
「褶」
「脛裳」
「手繦」
「肩巾」の着用を禁止している。褶は、飛は着用されていたことから、中国において襴は大変重要なものだったのではないだろうか。

鳥時代に着用されていたものだと思われるが、他次に結紐と長紐の違いだが、『日本書紀』の解はどういったものなのだろうか。まず、襅は『日説では短い紐を結紐、文字通り長い紐を長紐と言本書紀』の解説において「前裳」つまり前掛けの意

い、結んだ際に余った紐が垂れるとしている。

は「脛巾」と同圭冠の「圭 40」の意味だが、その形の上部は尖り、義であり、これは後の脚絆（脛に巻いて纏うもの）

下部は四角い。圭冠は上部は丸みを帯びているものにあたる。そして、手繦は袖が物に当たらぬようの、圭の形に似た冠である。そして、括緒褌は裾のたくし上げるためのものであり、肩巾は領巾もし周りに通した紐をくるぶし辺りで結ぶ下衣である。

味ではないかとしている。脛裳38

くは比礼とも書かれ、肩にかける薄く長い布であ

襴や長紐などの服飾が窺える資料としては高松る。また、禁止された位冠は天智朝の冠位二十六塚古墳壁画の女子群像と男子群像が挙げられる。

階にあたるが、これが飛鳥時代の冠位十二階を引（図 10）（図 11）

き継いでいると考慮すると、天武天皇が禁止した図からは、これまで見てきた腰下丈の上衣とはこれらの服飾は飛鳥時代以前に着用されていたも異なり、男女共にゆったりめの丈の長い上衣をのである。
『日本書紀』において、上記の詔は「中纏っている。その上衣の下部に横線が見られるが、国の服装に変えるための禁令」とされていること前述した襴の特徴から、その線より下の横布が襴からも、新しい服装への移行と普及のために飛鳥時代以前のものを捨てさせたのだろう。
そして、服装禁止令を出した 2 年後の天武 13年（684）の閏 4 月に、今度は衣服の着用についての詔を出している。
すそつきあ

男女、並に衣服は襴有り、襴無き、及結紐・長紐、任意のままに服よ。其れ会集はらむ日に、襴衣を着て、長紐を著けよ。唯し、男子のみは、はしはかがふりくくりをのはかま圭冠有らば冠して、括緒褌を着よ。39（『日本書紀』「巻第二十九 天武天皇 下（十三年閏四年－十月）十．軍事的進止と威儀の高揚、八色の姓の制定」）

左から、（図 10）：高松塚古墳・東壁男子群像（図 11）：高松塚古墳・西壁女子群像（奈良県高市群明日香村）

72

であると思われる。また、襟の形も斜めに合わせ要な服飾の一つに「幞頭」があるが、これは、頭た垂領で左衽であるという点も男女共通である。

部を包む被り物で、布の四隅に帯紐を施し、後頭

胸元と腰に付いている紐だが、女性は胸元には部と前方に回して髻（髪を頭上に束ねたもの）を長紐を付けている者と、蜻蛉頭（ボタンのように結んだものである。この幞頭と漆紗冠は同形とさ輪を掛けるための突起）を付けている者がいる。

れている。また、増田氏によると括緒褌も唐初にそして腰は長紐を着用していることが窺える。し流行していた形式の袴だという。

もとどり

かし、男性の場合、胸元は不明だが、腰紐においこれらから、天武 13 年の詔と高松塚古墳壁画ては女性同様に長紐であることから、胸元も長紐での衣服は窺えるものが異なるものもあったが、か蜻蛉頭だったのではないだろうか。

どちらにせよ中国の衣服がこの時代には取り入れ

増田氏によると、埴輪に見られた襟の留め方は始められたということが窺える。だが、完全に模

全て紐結びであったことから蜻蛉頭を結紐と考え、倣するのではなく、従来の衣と褌、もしくは裳とこれを唐から伝来したものだとしている。確かに、いった上下二部構成に襴を付ける、朝儀には古来

図 1、2 の埴輪と高松塚古墳壁画で見られる長紐のの長紐を付けるなど、唐風と日本風の両方の衣服

結び方は共に蝶結びである。長紐が古来の伝統的が見られる。

なものであるとするならば、増田氏の指摘通り蜻
蛉頭は中国からの影響であると考えられる。

しかし、括緒褌の着用が命じられるも朱鳥元年（686）の 7 月には禁止した脛裳の着用を認めている。

また、男性の袖口からは内衣の袖が見られ、女

増田氏はこれに関して、中国風の袴の製作技術の困

性は襴の下に襞のある別生地が見られることから、難からその普及が遅れたことを指摘している。つま襴のある上衣は外衣であり、男女で見られる別生地り、やむを得ず脛裳の着用許可を出したのだろう。

は内衣であると思われる。加えて、女性の裳の裾に

天武天皇没後、即位した持統天皇、そして次の文は襞の飾りあるいは裳の下の裙の襞と思われるも武天皇によって唐風化政策はさらに進められ、文武のも確認できる。いずれにせよ、男女共にこの時代

朝には完全に唐の服飾制度と一致した。文武天皇はでは重ね着をしていたことがはっきりと窺える。

大宝元年（701）に大宝律令を制定し、衣服令では

この外衣に関して「袍」と解説しているものも唐制度の導入の一環で漢民族の服制を模倣した「礼あるが、袍の特徴は襟の形が詰め襟式の盤領であ服（朝賀・即位等の大儀に着用）」「朝服（朝廷内でる。袍は中国においても着用されていたが、中国着用）」「制服（公務の際に着用）」の三公服の服制

では襟の形が円領、つまり日本で言うところの丸が成立した。
『続日本紀』では、「新服制」で朝服に領であった。しかし、高松塚古墳壁画の男女は垂関する大宝衣服令の規定について記されている。

領であり、また増田氏も『日本書紀』での袍の初

うるしのかがふり見が前述した詔より後であったことから袍の出現

皆、漆冠・綺帯・白襪・黒革舃。その袴は、は天武朝の終わり頃に唐から入ってきたのではな

直冠以上の者は皆白縛口袴、勤冠以下の者はいかとしている。少なくとも、高松塚古墳壁画が白脛裳。42

しろきくくりくちのはかま

しろきはばきも描かれた頃にはまだ袍は日本では着用されていな（『続日本紀』「巻第二 文武天皇 大宝元年三月かったと思われ、従来の上下二部構成に襴が取り新服制」）付けられたのだろう。
以上、高松塚古墳の男子群像、女子群像の衣服

注目したいのは、「漆冠」「縛口袴」「脛裳」であについて特徴を述べてきたが、圭冠と括緒褌は見る。まず、漆冠だが『続日本紀』の解説で「漆紗られなかった。というのも、高松塚古墳の男性た冠と同じようなものか」とされていた。天武朝のちが被っている冠は「漆紗冠」とされているのだ。

漆紗冠は唐の幞頭と類似していることから、唐風実は『日本書紀』において、服装禁止令が出され化政策を天武朝・持統朝から引き継いできた文武た同年の 4 月に「男夫始めて髪結ぐ。仍りて漆紗

朝でも使用されていてもおかしくはないだろう。

冠を著く 41」と、男性が初めて漆紗冠を着用した

次に、縛口袴は括緒褌と同様、くるぶしの上でことが記されている。中国では、唐代の男性の主

紐を括る袴である。前述したように括緒褌は唐でしっしゃかん73
古代日本の衣服変遷とその背景

流行していた衣服であると増田氏が述べていたこあるという。では、中国における左衽とは一体いとから、括緒褌に連なる縛口袴も唐からの影響でかなる意味を持っていたのだろうか。

あると考えても良いと思われる。

中国の漢民族にとって左衽とは未開民族、つましかし、脛裳に関しては唐からの影響ではなく、り蛮人の風俗であるという認識であり、これを軽天武朝時代で一度着用が禁止された古くからの日蔑していたのだ。左衽は前述してきたように胡服本の装いである。禁止された後、袴の製作技術のの特徴であり、北方の遊牧民族が着用していたも困難から再び着用を許可されたが、それが文武朝のである。この左衽を蛮人の象徴として侮蔑してにおいても着用されている。だが、それも永続的いた中国であるが、実は中国と胡服との繋がりとにではなく、脛裳の着用は慶雲 3 年（706）に廃いうのはとても深い。第 1 章で南北朝時代は異民止され、白袴の着用に改めている。

族と漢民族の民族間交流が服飾文化にも影響をも

ここまで、飛鳥時代、白鳳時代と述べてきたが、たらし、胡服と漢服が相互に作用、発展された時この時代では基本的な衣服構成として古墳時代か代であると述べた。しかし、そもそも胡服が取りら着用されていたものが白鳳時代になるにつれて入れられ始めたのは、春秋戦国時代の趙の国の武

唐の衣服の影響を色濃く受け、変化していること霊王が窺えた。しかし、白鳳時代当初は完全に唐を模服を採用した際である。そして、南北朝時代を経しているのではなく、朝鮮半島の影響を受け、日て、唐代では一般に着用する公服等や、また、女本の衣服として着用されていたものも着用されて性の間でも胡服が流行した。

いるということに注目したい。

45

によって紀元前 306 年に騎馬戦闘用に胡このように、長らく中国で胡服は取り入れられてきたわけだが、襟の形はそうではないようで、

第3章

奈良時代の衣服

唐代以後の胡服が取り入れられた頃から右衽に改められたようだ。

奈良時代 43 は平城京に遷都された和銅 3 年（710）

その背景として考えられるのが、中国の「中華から始まるとされている。ところで、この平城京

思想 46」である。中華思想は自己の文化を最高、であるが、これは唐の都である長安を模倣したも天下の中心に位置づけ、それ以外のものは見下すのとされている。このように、奈良時代とは都をというものである。つまり、中国にとって右衽は舞台に中国文化の影響を強く受けた本格的な貴族

古来の伝統的な様式であり、正統な文化というこ文化が展開された時代なのだ。

とになると考えられる。反対に、中国の文化では

さて、奈良時代の衣服で特に注目したい点は養老

ない左衽は見下す対象であるということだ。

3 年（719）2 月に初めて全国民に対し右衽にするよでは、日本がこの奈良時代において古来継続しうに命令が下されたということである。
『続日本紀』てきた左衽から右衽に改めた理由であるが、それの「右襟・把笏の制」において、この命が見られる。

は中国との交流の活発化ではないだろうか。日本は飛鳥時代以降、隋や唐との交流が盛んになった。

二月壬戌、初めて天下の百姓をして、襟をそのため、唐から日本が蛮人に値すると思われな

右にして、職事の主典已上に笏を把らしむ。44

いようにするための策であったと考えられる。

（『続日本紀』「巻第八 元正天皇 養老三年正月－四月 右襟・把笏の制」）

しかし、右襟の制が唱えられたからといって、すぐに全員に右衽が行き届いたのかというとそうではない。というのも、『続日本紀』では天平勝宝 4 年

このように、古来の様式である左衽から全国民（752）の大仏開眼の際に左衽の衣服も着用されていに対して右衽にするように、そして同時に主典以たとし、加えて、正倉院宝物 47 には右衽の衣服が数上（長官・次官・判官・主典の四等官）に対して多く見られるも、中には左衽のものも残っている。

笏を持つようにすることを指示している。『続日また、前述したように右襟の制は初めて全国民本紀』の解説によると、これらは「前年帰国したに対して発布されたものである。言い換えれば、遣唐使のもたらした唐朝の制度に関する知識」でこの時まで庶民にまでは右衽はまだ行き届いてお74

らず、逆に上流階級には既に伝来していたというにこちらも唐制度の一つである。『続日本紀』にことになるのではないだろうか。しかし、第 2 章

よると「官人が礼服・朝服を着用した時威儀を整で見た高松塚古墳壁画は左衽であった。

えるため」に持たれたもので、中国でも笏を持つ

高松塚古墳が築造された時期であるが、上田正意義の一つとして日本同様の目的が存在した。

昭氏の『渡来の古代史 国のかたちをつくったのはところで、養老 2 年（718）に制定された養老令

誰か 48』によると、7 世紀末葉から 8 世紀初めとしも大宝令同様に衣服令が制定され、礼服・朝服・制ている。これらから、高松塚古墳の築造時期では服の三公服についても制定されている。ただし、養まだ伝来していなかったか、あるいは慣れない様

老律令は大宝律令を改正したものであり、また、増式のため普及が遅れていたかのどちらかだろう。

田氏は「衣服令に関しては大宝令と養老令は大きな以上のことから、奈良時代は左衽から右衽への違いはないが、養老令の方がより唐風化が進んでい移行時期であると言える。だが、高松塚古墳が左る」としており、その内容は異なる点もあるようだ。

衽である理由を前述した後者とするならば、簡単

そして、笏についてだが、同じく『続日本紀』ではには右衽は普及されなかったとも言える。これは、大宝令にその記述が無いことから、笏は養老令で初左衽が古来の日本の伝統的な衣服様式であり、全めてつくられたものではないかとし、この笏も唐風国民にとって根強い文化であることの象徴ではな

化推進の一つとして採用されたことが窺える。

いだろうか。

この養老令だが、養老令の注釈書である『令義解』

さて、ここまで右衽への移行について述べてきと『令集解』からその内容を把握することができる。

たが、この時代の衣服はどのようなものだったの

そして、『令集解』に笏の記述が見られる他、そのだろうか。

他の服飾についてもその内容を知ることが可能で右襟の制の一方で四等官以上に対して把笏の制も指示されたことも先に述べたが、前述したよう49ある。下表は『令集解 』と増田氏を参考に作成した各身分や役職と衣服の基本構成である。
（表 1）（表 1）【養老令における衣服令のまとめ】

身分・役職

共通点・基本的構成
こんべん袞冕（袞冕十二章）

天皇

服

くつ

礼

しとうず

皇太子・親王・諸王・ 冠・衣・笏・袴・帯・褶・襪（靴下）・舃（爪先が高く反らされた靴。）
諸臣
内親王・女王・内命婦 宝髻（髻の根に金等の飾り）・衣・帯・褶・裙・襪・舃

ほうけい

くろのらのこうぶり

おいかけ

あお

朝

武官

皀 羅冠（武礼冠か？ 50）・緌（冠の垂紐）・笏・襖（脇を縫い合わせない上衣。無襴）・裲 襠（貫頭衣系・チョッキ）・帯・横刀・袴・靴（武官用）・行縢（袴の上から着用）

親王・諸王・文官

頭巾（幞頭系）・衣・笏・袴・帯・襪・履（浅沓）・袋内親王・女王・女官

衣・裙・帯・襪・履※女官六位以下は義髻（かもじ）

りょうとう

むかばき

と きん

くつ

ぎ けい

武
官

服

督・佐
主典以上

頭巾・襖・帯・横刀・襪・履・緌・袴※緌：督・佐に表記無し。省略か。

兵衛府

脛巾・弓箭

制服

無位の男性・庶民男性 頭巾・袍・帯・襪・履あるいは草鞋
無位の女性・庶民女性 裙

75
古代日本の衣服変遷とその背景

上表で着目したのは衣・袴・褶・脛巾である。

いることが窺える。ただし、『礼服着用図』の出

しかし、これらを述べる前に天皇の礼服について

版時期は寛政 8 年（1796）であり、奈良時代との触れておきたい。

差は随分と開いてしまう。だが、天皇の冕服を見

上表では「養老令における衣服令」で天皇の礼ても同じように大きな袖口とゆったりした衣は共服についてもまとめたが、実は天皇の衣服令につ通しており、これらは唐の衣服の特徴の一つでもいては『令集解』では見られないのである。そもある。従って、礼服での衣の特徴というのは、こそも、天皇の礼服は養老令よりも後に定められ、の大きな袖口と非常にゆったりとした衣であり、『続日本紀』の天平 4 年（732）には「天皇始めてその形は唐の服を模していると言えるだろう。

51

冕服を服す 」とされているように、当時の天皇

その一方で、朝服は胡服形式のものが取り入れである聖武天皇が初めて「冕服」を着用したのだ。

られた。前述したように、唐は公服等で胡服を取冕服（図 12）は中国における祭服で、天子・り入れている。「褐釉男子立俑」53（図 14）を見

皇太子・群臣が着用し、多種の冕服が存在した。

てみると盤領で無襴の袍を着用している。当時のその中には、上表で挙げた袞冕（冕冠 + 袞竜文

日本の朝服もこれに近いようで 54、異なる点を挙様の衣）も存在する。増田氏によると、唐初期にげるならば唐は極めて細い筒袖であったのに対おいて皇帝の冕服は袞冕に統一され、また平安初し、日本はそれよりは広がった筒袖であった。し期の元正朝賀儀には袞冕十二章という冕服を着用

かし、このように礼服に対して、細い袖とどちらしたという。このことから、天皇の礼服でも袞冕かというと体にフィットした衣のようである。
というのも、朝服は朝廷内で出仕服として着用が採用されたと考えられる。
では、改めて着目した 4 つの服飾を見ていく。

されたものである。そのため、動きやすい実用的な一つめは「衣」である。まず、礼服についてだが、形として唐の胡服形式の服制に倣ったと思われる。

ここで注意したいのが他の服飾もそうだが、『令二つめは「袴」に注目したい。
『令集解』では礼服・集解』は服飾の配色や解説は記述されてはいるが、朝服ともに白袴としている。前章で大宝元年に白その形を具体的に捉えることは難しいということ

縛口袴と白脛裳の着用が規定され、後に後者はそだ。そこで、礼服については『礼服着用図 52』かの着用を禁止されて白袴に改められたことを述べ

ら各身分の礼服を捉えていきたい。一部に過ぎなた。ここで着目したいのが、親王の礼服から窺え

いが、『礼服着用図』の親王の礼服（図 13）を見るように、着用している下衣は縛口袴ではないとると、袖口が今まで見てきたどの衣服よりも大きいうことだ。礼服は皇太子・親王などから窺えるいことが窺える他、その衣も非常にゆったりしてように、五位以上の身分の高い者が着用する服で（図 12）帝王聴法図壁画（模写）（敦煌莫高窟：中国甘粛省）（図 13）親王代（『礼服着用図』より）（図 14）褐釉男子立俑
（京都国立博物館所蔵）

76ある。だが、同じく直冠（五位以上）が履いていいるようである。この 4 つの他にも笏を含め、裲襠、たはずの縛口袴がこの養老令の衣服令では見られ襖、各クツ（舃・履・靴）などは唐から伝来したず、代わりに裾が広い袴を履いている。実は、胡ものである。もちろんこれら以外や上表で挙げた

服と中国の伝統服装を結合した唐代の特徴を持つ

服飾以外にも唐の服飾に倣ったものは多いのだ。

「大口褲」という下衣がある。これは文字通り、裾このように、奈良時代の日本ではこれまで以上の口が大きい袴を意味しているのだろう。そして、に唐に近い衣服を着用していたことが窺えた。そ日本ではこの時代これに倣った袴を着用したのでして、増田氏によると、平安初期は唐風嗜好の文はないだろうか。また、恐らく朝服も同じものを化の発展の中、日本の服飾が歴史上で最も唐風に履いていたと思われる。

近づいたという。

三つめは礼服のみに見られる「褶」である。これは、天武 11 年において着用を禁止されたはずであるが、養老令の衣服令ではこれが存在したよおわりにうだ。しかし、前章の飛鳥時代において天寿国繡

本論では衣服の変遷とその背景を見ていくため帳で見た褶とはその様式が異なるようである。

に、全 3 章に分けてその様子を見てきた。第 1 章

それは、男性は袴の上に着用する女性の裳のよの古墳時代は、筒袖の腰下丈の上衣、褌、裳、そうなもの、と変わりはないようだが、ただ、女性

して左衽という特徴から、胡服系統のものが取りは『令集解』の「古記」や「跡記」から裙の下に入れられたことが分かった。そのため、男女共に着用されていたとしている。つまり、着用の仕方

衣服の基本は朝鮮半島からのものであったことがが異なるのだ。

窺えた。ただし、男性に限っては、胡服に中国のだが、これまでの唐に倣った服制の中に、禁止縛褲が融合したという考えから、同時に中国からされたはずの褶が奈良時代の養老令で復活していの影響を受けているという結論に至った。第 2 章る。増田氏はこの復活は褶が特殊な存在であるこでは、飛鳥時代では天寿国繡帳から、前代の古墳とを意味しているとしている。また、冕服におい時代と同様に胡服系統の衣服に褶というスカートても唐のものとは異なる配色などから「一部の装状のものが加わっただけの変化であった。この褶

身具や文様など表層的な部分はそのまま採り入れ

は、新羅からの影響である可能性が高く、当時はたが、それ以外の基本的な部分はわが国独自にア

まだ朝鮮半島の衣服を取り入れていたことが窺え

レンジしたものであると推測される」としており、た。そして白鳳時代は飛鳥時代とは異なり、唐の礼服は唐制に倣った服制でも日本独自の様式と異漢民族の服制を模した大宝令における衣服令の制なる部分も多いようだ。これは、礼服の着用時が定など、唐の影響を受けたものが数多く出現して朝賀や即位など日本にとって大事な行事であるたくる。ただ、完全に唐を模しているというわけでめ、日本特有のものも入れたのではないだろうか。

はないことが分かった。そして第 3 章の奈良時代

そして最後に、「脛巾」である。朝服の武官その衣服は『令集解』で見てきた養老令の衣服令なれも兵衛府のみに見られるが、脛巾と同義である

どから、どの時代よりも唐に倣った衣服であるこ脛裳も褶と同じ時に着用を一度禁止され、その後とが分かった。そして、古来の左衽が奈良時代に再び着用を許されていたが慶雲 3 年に白袴にする

右衽へと移行された。これらからは当時の日本とよう改められている。こうして二度の着用廃止を中国の関係の強さが窺える。

経た脛巾が武官で着用されているのだ。これは、このように、古代日本前期における衣服は朝鮮

当時の武官が軍隊や警察、裁判に携わっていたこ

半島、そして中国からの影響を受けて成り立ってとから、脛巾によってより動きやすさを求めたのいたということが分かった。つまり、日本独自のではないだろうかと考える。

衣服を着用していたというわけではなく他国を模以上、4 つの注目服飾を挙げてきたが、これら倣した衣服に頼っていたということだ。現代では、

から統制の服飾以外で日本特有としてのものも見

自分の好きなファッションを楽しむことが当たりられた。しかし、やはり大半は唐の服飾を模して前ではあるが、当時では自分の好きなものではな

77
古代日本の衣服変遷とその背景

く、決められた衣服を着用していたこと、そしてて 斎瓮を 斎ひ掘り据ゑ 竹玉を しじに貫き垂その服飾が用いられたことに、他国との関わりとれ 鹿じもの 膝折り伏して たわやめの おすひいう背景が見られることなど、大変興味が増すば取りかけ かくだにも 我は祈ひなむ 君に逢はかりである。ただ、今回この卒業論文で挙げてき

じかも」
『萬葉集』
「大伴坂上郎女、神を祭る

た衣服は一部を紹介したに過ぎない。ほとんどが

歌一首并せて短歌（歌番号 379）」
，新編日本

制度の元に着用されたものであるため、庶民層が着用していたものや日常着を窺い知ることはでき

古典文学全集 6，小学館，1994 年，pp.219-22012“延喜式：校訂 上巻”，国立国会図書館デジタなかった。同じように定められたものを着ていた

ルコレクション，コマ番号 90，https://dl.ndl.

のか、それとももっと別なものを着用していたの

go.jp/info:ndljp/pid/1442211（2021 年 11 月 25日参照）

か気になるところである。
13

高橋健自「大和国佐味田発見埴輪土偶に就いて」『考古学雑誌』第 15 巻第 2 号，1925 年

1

本論では、衣服の形の変遷をたどるため、具14

体的な色や素材の記述は無いものとする。
2

3

以下、増田氏と表記したものは全てこの書籍“こふんじだい【古墳時代】”, 国史大辞典，
JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/

増田美子『日本衣服史』吉川弘文館，2010 年
を参考したものである。

15“こ－ふく【胡服】”，日本国語大辞典，Japanproxy/72e6b8cd/https/japanknowledge.com/

Knowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/

lib/display/?lid=30010zz192880（2021 年 11 月

proxy/5318c1e9/https/japanknowledge.com/

23 日参照）

lib/display/?lid=2002019ecd925r5882Fe（2021『古事記』新編日本古典文学全集 1，小学館，1997 年，pp.48-51

年 12 月 3 日参照）16

黄能馥・陳娟娟・黄鋼『中国服飾史図鑑 第一4『日本書紀①』新編日本古典文学全集 2，小学巻』科学出版社東京，2018 年

館，1994 年，pp.46-49

なお、（図 4）は本書の p.298 から引用し、トレー5『古事記』新編日本古典文学全集 1，小学館，1997 年，pp.218-219

6

スしたものである。
17

城倉正洋『デジタル技術でせまる人物埴輪

以下、華氏と表記したものは全て『中国服装九十九里の古墳と出土遺物』吉川弘文館，2017年。
（図 1）は p.107 から引用、トレース。なお、
7

8

9

11

史』を参考にしたものである。
18

古代中国の語学書。八巻。後漢の劉熙著。
「爾

トレースは著者による。以下同雅」にならって、文字の意味や物事の名に関“埴輪 盛装女子”，ColBase（国立文化財機構

し、同音の語によって語源を解いたもの。影

所蔵統合検索システム），https://colbase.nich.

響を受けたものに、貝原益軒の「日本釈名」

go.jp/collection_items/tnm/J-20915?locale=jaなどがある。

（2021 年 11 月 24 日参照）

“しゃく－みょう［‥ミャウ］【釈名】”【二】，“埴輪 腰かける巫女”，ColBase（国立文化財機

日本国語大辞典，JapanKnowledge，https://

構所蔵統合検索システム），https://colbase.nich.

sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/72e6b8cd/https/

go.jp/collection_items/tnm/J-21160?locale=ja

japanknowledge.com/lib/display/?lid=200201（2021 年 12 月 3 日参照）

fb11ddTtTQ6F16（2021 年 12 月 9 日参照）

塚田良道『埴輪を知ると古代日本人が見えてくる』洋泉社，2015 年

10

華梅『中国服装史』白帝社 2003 年

なお、引用箇所は華梅『中国服装史』より。P.74
19「『宋書』と『隋書』には、褲褶を着たものは

後藤守一「所謂袈裟状衣着用埴輪について」行動をしやすくするために、多くの場合、絹『考古学論叢』第三輯，1936 年の帯を三尺の長さに切り、それで袴の膝下を「ひさかたの 天の原より 生れ来る 神の命 奥しっかり結んだ」

山のさかきの枝に しらか付け 木綿取り付け

華梅『中国服装史』【縛褲】より引用

78

20

書名。四巻。漢の史游（しゆう）の著。物の31

sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/6c3a9aab/“【急就篇】きゅう（きふ）しゅう（しう）へん”，

https/japanknowledge.com/lib/

新 選 漢 和 辞 典 Web 版，JapanKnowledge，

display/?lid=30010zz471940（2021 年 12 月 8 日

https://sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/65ee5efb/
https/japanknowledge.com/lib/display/?lid=20

21

参照）
32

小学館，1979 年

9 日参照）（図 7）：表紙から加工して引用、トレース

なお、引用箇所は華梅『中国服装史』より。P.74（図 8）：p.13 から加工して引用、トレース

平山郁夫『高句麗壁画古墳』社団法人共同通（図 10）：p.142 から引用、トレースス。また、（図 6）は p.124 から引用、トレー（図 11）：p.141 から引用、トレース
33

鳥越憲三郎『中国正史倭人・倭国伝全釈』，

34“冠位十二階”，日本大百科全書（ニッポニカ），

中央公論新社，2004 年，p.230

スしたものである。

23

尾崎孝宏「日本在来馬の歴史的変遷と現状」『鹿大史学』2012 年，59 巻，pp.15-28

JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/“ 飛 鳥 時 代 ”， 国 史 大 辞 典，https://sslvpn2.

proxy/6c3a9aab/https/japanknowledge.com/

kuas.ac.jp/proxy/4d2950d8/https/japank

lib/display/?lid=1001000060432（2021 年 12 月

nowledge.com/lib/display/?lid=30010zz0093
90（2021 年 12 月 4 日参照）
24

9 日参照）35“はくほう－じだい【白鳳時代】”，日本国語大辞典，JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.

27

文館，1992 年

com/lib/display/?lid=200203598f20j1BdRR6o

なお、本書の石井正敏氏「四 外交関係－遣唐使を中心に－」（pp.70-96）を参考部分とする

石原道博『新訂 魏志倭人伝 他三篇－中国正37“日本服飾史 HP”，https://costume.iz2.or.jp/『日本書紀③』新編日本古典文学全集 4，小学
館，1998 年，p.416

38“はばき【脛巾・行纏・脛衣】”，日本国語大辞典，（2021 年 12 月 6 日参照）

JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/“チョゴリ【赤古里・襦】”，日本国語辞典，

proxy/5181a4b0/https/japanknowledge.com/

JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/

lib/display/?kw=%E8%84%9B%E8%A3%B3proxy/41ada877/https/japanknowledge.com/&lid=2002036c2144V7Da5N5Y（2021 年 12 月

lib/display/?lid=200202c78e7fA6Su8cc2（2021
年 12 月 6 日参照）
28

池田温（編）『古代を考える 唐と日本』吉川弘ac.jp/proxy/4d2950d8/https/japanknowledge.

史日本伝（1）』岩波書店，1951 年
26

曺圭和「百済服飾研究」『服飾美学』，第 10 号，
1981 年，pp.98-11236（2021 年 12 月 5 日参照）25，
上田正昭『図説 日本文化の歴史 2 飛鳥・白鳳』

028kan061004800000#juku0130（2021 年 12 月

信社，2005 年。
（図 5）は p.248 より引用、トレー

22“裳”，国史大辞典，JapanKnowledge，https://

名や人の姓などを説明したもの。

17 日参照）
39

黄能馥・陳娟娟・黄鋼『中国服飾史図鑑 第二巻』科学出版社東京，2019 年『日本書紀③』新編日本古典文学全集 4，小学
館，1998 年，pp.436-437

40“けい【圭】”，日本国語大辞典，JapanKnowledge，

な お、（ 図 9） は p.28 か ら、（ 図 12） は p.26

https://sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/23b407ba/

から引用、トレースしたものである。

https/japanknowledge.com/lib/display/?lid=

29『日本書紀②』新編日本古典文学全集 3，小学

200201513be48RKDbDoO（2021 年 12 月 21 日

30

“令集解．第二：巻第二十九，衣服令”，国立館，1996 年，pp.550-551

参照）
41『日本書紀③』新編日本古典文学全集 4，小学42

『続日本紀一』新古典文学大系 12，岩波書店，

国会図書館デジタルコレクション，コマ番号116，https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/
pid/1878432（2021 年 12 月 8 日参照）

館，1998 年，p.419
1989 年，p.37

79
古代日本の衣服変遷とその背景
43“奈良時代”，国史大辞典，JapanKnowledge，
https://sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/23b407ba/
https/japanknowledge.com/lib/display/?lid=
30010zz363630（2021 年 12 月 27 日参照）

44

『続日本紀二』新古典文学大系 13，岩波書店，
1990 年，p.53

45“ちょう（の）ぶれいおう【趙武霊王】”，岩波
世界人名大辞典，JapanKnowledge，https://
sslvpn2.kuas.ac.jp/proxy/23b407ba/https/
japanknowledge.com/lib/display/?lid=520301
92580t035900_000（2021 年 12 月 29 日参照）

46

“中華思想”，日本大百科全書（ニッポニカ），
JapanKnowledge，https://sslvpn2.kuas.ac.jp/
proxy/23b407ba/https/japanknowledge.com/
lib/display/?lid=1001000151684（2021 年 12 月
29 日参照）

47“正倉院宝物検索”，宮内庁 HP，https://shosoin.
kunaicho.go.jp/search/（2021 年 12 月 30 日参照）48

上田正昭『渡来の古代史 国のかたちをつくったのは誰か』，角川学芸出版，2013 年

49“令集解．第二：巻第二十九，衣服令”，国立国会図書館デジタルコレクション，コマ番号 116124 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1878432（2022 年 1 月 2 日参照）

50

「衣服令での武官の礼服時の冠は「皀羅冠」と記されているが、平安前期成立の『延喜式』
では大儀の冠は「武礼冠」と記されている（巻四十五左右近衛府条）。」
増田美子『日本衣服史』吉川弘文館，2010 年，
p.84 より51『続日本紀二』新日本古典文学大系 13，岩波書店，1990 年，p.255

52“礼服着用図”，国立国会図書館デジタルコレ
ク シ ョ ン，https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/
2540804（2022 年 1 月 4 日参照）
（図 13）はコマ番号 9 より引用、トレース

53“褐釉男子立俑”，ColBase（国立文化財機構
所蔵統合検索システム），https://colbase.nich.
go.jp/collection_items/kyohaku/G%E7%94%
B2499?locale=ja（2022 年 1 月 5 日参照）54

黛道弘『図説 日本文化の歴史 3 奈良』小学館，
1979 年，p.138 の「朝服の復元」より