日大歯学 , Nihon Univ Dent J, 90, 101-108, 2016

高齢者の口腔機能に対する介護予防事業の有効性
大野慎也

日本大学大学院歯学研究科歯学専攻（指導：植田耕一郎 教授）

要旨：平成 18 年度より，予防給付と健康高齢者を対象にした地域支援事業が導入された。これまで実施されてきたいくつかの地域支援事業についてその有効性が報告されているが，経年的な効果については検証されていない。
本研究の目的は，歯科診療所で行う口腔機能向上プログラムが，高齢者の口腔の健康の維持・増進に与える効果を検討し，今後の事業展開のための指針を得ることである。
プログラムの実施期間は平成 24 年度から 26 年度の 3 年間である。プログラムは 1 コース原則 4 回通院し，概ね3 ヶ月で終了するものとして，その期間中，対象者は歯科医院にて指導を受けた内容を自宅にて実施した。食事や健康状態に関する問診，口腔内診査，オーラルディアドコキネシスおよび RSST に関して，プログラム実施前後の評価を行った。各年度のプログラム実施 3 ヶ月後に，主観的健康感とプログラムの感想について対象者に自由記載を求めた。
その結果，問診では前向きな返答が増加し，口腔内診査においても改善傾向がみられた。オーラルディアドコキ
ネシスでは，プログラム実施前後で有意な回数の増加が認められた。3 年間継続して参加した対象者は機能向上した状態が経年的に維持されていた。また，主観的健康観とプログラムの感想についても，前向きな姿勢がみられた。
本研究より，歯科診療所単位で行う口腔機能向上プログラムは，高齢者の口腔機能の維持・増進に有効であることが示唆された。
キーワード：地域支援事業，口腔機能向上，オーラルディアドコキネシス，RSST緒

口腔機能向上プログラム（口から健康プログラム）を企

言

画・実施し，今後の事業展開のための指針を得るために，平成 18 年度の介護保険改定に伴い，要支援者に対す歯科診療所に来院する高齢者に対する健康の維持・増進

る介護度の重度化への予防給付と，健康高齢者の健康をに，このプログラムがどのような効果を与えるかを検討維持・増進し，要介護状態にならないようにするためのした。

地域支援事業が導入された。これらの事業の導入は，平材料および方法

成 12 年に施行された公的介護保険の理念である「可能な限り地域で自立した生活を営むことができるよう包括的1． 対象者支援事業，任意事業を実施する」ことを具体的サービス

実施場所は，群馬県桐生歯科医師会会員（会員数 89 名）として提供したことになる。サービス内容は，「 運動機能の歯科診療所とし，実施期間は，平成 24 年度から同 26の向上支援」，「 栄養改善」および「口腔機能の向上支援」で年度の 3 年間とした。厚生労働省老健局の示す地域支援

ある 1）。口腔機能の向上支援は，「 摂食機能訓練」と「口腔事業における基本チェックリスト（25 項目）1）を設問形式衛生管理」の指導・教育・実施の 2 軸から構成され，専で各歯科診療所に通院する 65 歳以上の高齢者に対して門職は歯科衛生士，看護師，言語聴覚士である。

行った。そして，口腔に関する項目 No.13「半年前に比べ高齢者が増加の一途を辿る中で，介護保険は受給してて固いものが食べにくくなりましたか」，No.14「 お茶やいないが，近い将来要介護状態になる恐れのある高齢者汁等でむせることがありますか」，No.15「 口の渇きが気は，今後も一層の増加が見込まれるため，地域支援事業になりますか」の 3 項目の内 2 項目以上に「はい」と回答の担う役割は重要視されている。しかし，都市行政の主した者と，著しく口腔清掃状態不良の者を本研究の対象

導で実施されている本支援事業の普及については，全国者とした。これらの対象者は地域支援事業の中の 2 次予的に決して高くはなく，また，この事業の長期的，持続防事業対象者に相当する 1）（第 1 図）。本研究の対象者は，的効果に関する検証はなされていない

2-4）

平成 24 年度から同 26 年度に「口から健康プログラム」に。

そこで本研究では，行政主導ではなく，全国的にほと参加した延べ 252 名（男性 91 名，女性 161 名）の高齢者んど例をみない歯科診療所単位での介護予防事業としてであり，そのうち重複しない実参加者数は 158 名（男性

（受付：平成 28 年 1 月 18 日）〒 101 8310 東京都千代田区神田駿河台 1 8 13101

3． 評価方法
1） 問診
以下の設問項目について，プログラム実施前と実施後（3 ヵ月後）に問診した。なお，これらの設問に対する回答肢は，第 1 表に示すとおりである。
（1）現在どのくらいのものが噛めますか。
（2）食事をおいしく食べていますか。
（3）しっかりと食事がとれていますか。
（4）あなたの健康状態はいかがですか。
2） 口腔内診査
第1図

以下の項目について，歯科医師によりプログラム実施予防給付と地域支援事業

前と実施後（3 ヵ月後）に診査を行った。なお，これらの設問に対する回答肢は，第 1 表に示すとおりである。
（1）口腔清掃状況

56 名，女性 102 名）であった。延べ 252 名の内訳は，平（2）義歯（要装着者）

成 24 年度参加者 82 名（男性 32 名，女性 50 名，平均年（3）舌苔齢 ±SD：73.8±4.7 歳），平成 25 年度参加者 100 名（男性（4）口腔乾燥31 名，女性 69 名，平均年齢 ±SD：74.1±4.8 歳），平成（5）歯の状態

26 年度参加者 70 名（男性 28 名，女性 42 名，平均年齢 ±（6）残存歯の咬合関係

SD：76.0±5.1 歳）であった。なお，3 年度全てに参加し

3） 口腔機能・嚥下機能評価た 実 参 加 者 は 29 名（ 男 性 12 名， 女 性 17 名 ）で あ っ た。

以下の項目について機能評価を行った。

基本チェックリストにより 2 次予防事業の対象者として（1）オーラルディアドコキネシス（音節の交互反復運選定された者の情報は，桐生市長寿支援課・みどり市地動）：舌，口唇，軟口蓋の運動機能の速度や巧緻性を評

域包括支援センターに送られ，介護予防ケアマネジメン価する。
「パ」「タ」「カ」を発音させ，5 秒間あたりの発音回トにより「口腔機能の向上支援」が必要と判断された後，数を測定する。
「 パ」は口唇の閉鎖力を評価し，「 タ」は舌の歯科診療所にて本プログラムを実施した。

前方の上下運動能力を評価し，「 カ」は舌の後方の運動と

2． プログラムの実施方法

軟口蓋の運動能力を評価する 6）。

プログラムを企画・実施するにあたり知識と技術を習（2）反 復 唾 液 嚥 下 テ ス ト（RSST：Repetitive Saliva

得・共有するために，事業に参加した 22 ヵ所の診療所

Swallowing Test）：嚥下機能を評価する。被験者は座位の歯科医師，およびその診療所所属の歯科衛生士に対しとし，喉頭隆起・舌骨に指腹をあて，30 秒間嚥下運動をて，口腔機能の向上支援を専門とする歯科医師と桐生市繰り返させ，その回数を測定した。喉頭隆起・舌骨が指行政所属の歯科衛生士の指導のもと，口腔機能向上支援腹を十分に乗り越えた場合のみ 1 回とカウントした。

5）

プログラム 研修（1 日 5 時間の講義と実習）を行った。

即時的効果を検証するため，単年度毎にプログラム実試験的にプログラムを実施し，生じた問題点についての施前後を比較した。また，持続的効果検証のために 3 年意見交換の場を 1 ヵ月間に 2 度設けた後，「 口から健康プ間継続した参加者を対象に，初年度プログラム実施後とログラム（略称：くちけん）」と称し，各歯科診療所にて次年度プログラム実施前，および初年度プログラム実施

本事業を実施した。プログラムは，1 コース原則 4 回通後と次々年度プログラム実施前とを比較した。

院し，概ね 3 ヵ月で終了するものとした。その期間中，4） 達成目標

対象者には，指導を受けた内容を自宅にて実施し，進捗プログラムを実施するにあたり，対象者ごとに以下の状況を口腔機能向上プログラム活動記録用紙に記入する項目についてゴールを定めた。

ように指導した。対象者が自宅で日常実施する「セルフ（1）わたしのゴール
a 家族・友達とおいしく食事ができる，楽しくでケアプログラム」と，通院時に歯科衛生士が指導・支援・きる。

実施する「専門的プログラム」に分けて計画をたてた。口腔機能訓練は，厚生労働省老健局「2006 年口腔機能向上

b 家族・友達と会話を楽しめる。

支援プログラム」に準じて，歯科衛生士による教育，指c ○○会の仲間との食事や会話と楽しめるようになる。

導のもとで実施した。すなわち，口腔諸器官のストレッチ運動，マッサージ，頸部・肩部の可動域訓練，呼吸訓d 歯や舌が清潔に保て，元気に過ごせる。

練等である。

e その他（自由記載）

102

介護予防事業の有効性

第1表

プログラム実施前・実施後の問診および口腔内診査

103

口腔内診査では，口腔内清掃状況が「きれい」の人数は（2）ゴールに向う身近な目標
a 会話がスムーズにできるようになる。

いずれの年もプログラム実施後で増加した。義歯についb 口臭をなくす。ては変化がなかった。
舌苔は，単年度でみると，平成 24 年度，25 年度では「なc 食事のムセや飲み込みの不自由さを改善する。

し」がプログラム前に比べて 3 ヵ月後に有意に増加した

d 舌磨きと義歯清掃を習慣化し，舌や口の中が爽（第 2 図）。3 年間プログラムを継続した場合には，初年やかになるようにする。

度プログラム実施後と次年度プログラム実施前，およびe その他（自由記載）
プログラム初回から 3 ヵ月間の来院時には，1 回毎に初年度プログラム実施後と次々年度プログラム実施前に問診を行い，本人の状況（体調，会話中の発音状況，水おいても有意差が認められず，初年度実施後の舌苔「な分の摂取量，食べこぼし，食事中のむせや嚥下についてし」の状態を次々年度も維持していた（第 3 図）。
口腔乾燥は，単年度でみた場合平成 24 年度と 26 年度等）を把握し，次回に向けての新たな支援計画を活動記で，プログラム実施後に口腔乾燥「0 度」が増加した（第 4録に明記して対象者に指導等を行った。
5） 主観的健康観およびプログラム実施についての感想図）。3 年間プログラムを継続した場合には，舌苔同様に各年度のプログラム 3 ヵ月後に，主観的健康感とプロ有意差は認められず，初年度実施後の「0 度」の改善状態が次々年度も維持されていた。
（第 5 図）。また，歯の状態，グラムの感想について対象者に自由記載を求めた。
6） 統計解析

残存歯の咬合関係については変化がなかった。

有意差の判定には，オーラルディアドコキネシスおよ2． 口腔機能・嚥下機能評価について

び RSST の即時的効果については paired

1） 即時的効果（単年度毎の結果）

検定を，持続（1）初回時と 3 ヵ月後のオーラルディアドコキネシス的効果については一元配置分散分析を用い，舌苔および（第 6 図）口腔乾燥については，カイ 2 乗検定を用いた。統計処理

平成 24，25 年度において「パ」「 タ」「 カ」のいずれも初には IBM SPSS Statistics Ver.21 を用いて有意水準を回時と 3 ヵ月後に機能向上としての有意差が認められた5% とした。

が，同 26 年度では認められなかった。

なお，本研究は，日本大学歯学部倫理委員会の承認（承（2）初回時と 3 ヵ月後の RSST

認番号 2013-10）を得ている。

結平成 24 年度，25 年度，26 年度いずれも機能向上は認果められなかった。
2） 持続的効果（3 年間継続の結果）

1． プログラム実施前と実施後（3 ヵ月後）の問診および（1）3 年間参加した対象者のオーラルディアドコキネシ

口腔内診査「どんなものでも噛んで食べられる」，食事が「とてもス（第 7 図）おいしい」，食事が「よく摂れている」，健康状態が「よい」

「パ」
「 タ」
「 カ」のすべてに関して，初年度プログラム実との返答が，いずれの年もプログラム実施後は増加した

施後と次年度プログラム実施前，および初年度プログラ（第 1 表）。

ム実施後と次々年度プログラム実施前において有意差が第2図

単年度における初回時と 3 ヵ月後の舌苔

104

介護予防事業の有効性

第3図

3 年間参加した対象者の初年度開始時から次々年度終了時までの舌苔

第4図

単年度における初回時と 3 ヵ月後の口腔乾燥

第5図

3 年間参加した対象者の初年度開始時から次々年度終了時までの口腔乾燥105

第6図

第7図

単年度における初回時と 3 ヵ月後のオーラルディアドコキネシス
H24，H25 および H26 の n 数は，それぞれ 82，100 および 70 である。

3 年間参加した対象者の初年度開始時から次々年度終了時までのオーラルディアドコキネシス（n ＝ 29）

認められず，初年度 3 ヵ月後の機能向上した状態が経年的に維持されていた。
（2）3 年間参加した対象者の RSST
初年度プログラム実施後と次年度プログラム実施前，および初年度プログラム実施後と次々年度プログラム実施前のすべてにおいて有意差が認められず，初年度初回時から機能的変化は認められなかった。
3． 主観的健康感およびプログラムの感想（第 8 図）
各年度の 3 ヵ月後に自由記載とした主観的健康感とプログラムの感想については，概ね好感触が得られた。最も多かったのは「これからも続けていきたい」（33%），続第8図

いて「口腔ケアに対する意識が向上した」（22%），「 食事が主観的健康観およびプログラムの感想106

介護予防事業の有効性かったことから，機能向上の効果が少なくとも 3 年間は楽しくなった」（13%）など，前向きな姿勢がみられた。

考持続されると考えられた。平成 26 年度の初回と 3 ヵ月

察後との間に差が認められなかったのは，過去に継続して口腔機能の向上支援は，健康長寿および介護状態の重きた口腔機能訓練が機能向上を果たし，一定の水準に度化予防に貢献できる介護予防施策であり，行政が主導なったからではないかと推察された。さらに，3 年間継で実施する高齢者対象の健康教室や中度・軽度の要介護続した対象者は，口腔機能維持・向上に強い関心をもち，高齢者へのデイサービス，デイケアの現場で展開されて3 ヵ月のプログラムが終了した後も，自宅でトレーニンきた。南ら 7,8）は，介護保険施設利用者を対象に「口腔機グをなんらかの形で継続していたと考えられた。

能リハビリテーション」を行い，口腔衛生，嚥下障害レオーラルディアドコキネシスの結果から，口腔機能はベル，口腔関連能力，食事の状況，日常生活能力等の生機能訓練により向上が認められたが，咽頭機能の評価法

活改善がみられたと報告している。また大岡ら 9-11）は，である RSST については，大岡ら 9-11）の報告とは異なり特定高齢者（2 次予防事業対象者）および要支援者であるプログラム実施前後で差が認められなかった。この相違

在宅高齢者に口腔機能向上プログラムを実施後，オーラは，本プログラムには咽頭機能に直接関与するような機ルディアドコキネシスや RSST の回数が有意に増加し，能訓練はなかったこと，対象者が歯科診療室に通院可能構音機能や嚥下機能の改善がみられたなど，口腔機能のな健常者であったため，咽頭機能においては今以上の機向上支援サービスの有効性について報告している。しか能の向上までは認められなかったことが考えられた。

し，それらは事業の研究期間が限定された横断的な調査

主観的健康観に関しては，「 発音が良くなった，唾が出であり，経年的な効果検証についてはなされていない。

るようになった」，「 食事が楽しくなった」という口腔機能

また，口腔機能の向上支援サービス事業が期待された通の観点から以外にも，「 これからも続けていきたい」，「口りに，普及しない原因を探った調査研究によると，主た腔ケアに対する意識が高まった」などの前向きな感想がる原因として「歯科衛生士など専門職が介護予防の現場多かったことから，このプログラムを継続していく上でに不在であること」が指摘されている

12-15）

参加者の動機付けになったと考えられた。

。そこで，本研究では，口腔機能の向上支援事業を普及する方法とし本事業を歯科診療所で実施することで，参加者に対して，行政と歯科診療所が連携し，診療所単位の 2 次予防て確実かつ継続的に口腔機能向上支援を実行することが事業を行うことで，即時的・経時的口腔機能向上支援図できた。この 3 年間の事業を終えた後，桐生市は 65 歳られるかについて研究を行った。

以上の全市民に基本チェックリストを実施するようにな

プログラム実施前と実施後の問診結果を比較すると，り，歯科診療所単位の本事業を全面的に支援するに至っ「どんなものでも噛んで食べられる」，食事が「とてもおた。さらに現在では，潜在的な要歯科治療患者の歯科診いしい」，食事を「よく摂れている」，健康状態が「よい」療所への勧奨にも繋がっている。と回答した人数が増加した。口腔内診査においても，口以上のことから，口腔機能の向上支援は，口腔機能を腔内清掃状況が「きれい」，舌苔が「なし」や口腔乾燥が「0通じて，介護予防施策の理念でもある「活力ある高齢社度」と回答した人数が増加した。この変化は，プログラ会の実現」に貢献できることが示唆された。

ムの実施が舌の機能や唾液分泌作用に好影響を与え，口結腔機能の向上とともに口腔内の自浄作用が亢進したことにより食事がおいしく感じられるようになったことを示

論

歯科診療所で 2 次予防事業対象者に対して 3 年間の口唆している。

腔機能向上支援プログラムを実施し，問診，口腔内診査，対象者の口腔内状況は，平成 23 年度全国歯科疾患実オーラルディアドコキネシス，RSST，主観的健康観お態調査 16）と比較して，未処置歯数は少なく，口腔内環境よびプログラムの感想に関して，プログラム実施後の効は良好であった。これは，かかりつけ歯科医院に通院し果を実施前と比較して評価した。その結果，以下の結論ている患者が本研究の対象者であり，う蝕処置等が施さを得た。

れていたためであると思われる。

1． 問診では，食事に関して「どんなものでも噛んで食口腔機能の評価法としては，特別な機器や場所を必要べられる」，「 とてもおいしい」，「 よく摂れている」，とせず，一般歯科診療所で実施可能な評価法を採用した。

健康状態が「よい」との回答がプログラム実施後に増加した。

「オーラルディアドコキネシス」では，いずれも平成 24
年度と平成 25 年度におけるプログラム実施前と 3 ヵ月

2． 口腔内診査では，口腔内清掃状況，舌苔および口腔後では有意差が認められたことから，本プログラムに即乾燥に関してプログラム実施後に改善傾向が認めら時的な効果があることが証明された。また，初年度におれた。
3． オーラルディアドコキネシスでは，初回と 3 ヵ月後

ける 3 ヵ月後の結果が次々年度の初回の時と有意差がな

1075）財 団 法 人 8020 推 進 財 団． は じ め よ う 口 腔 ケ ア -http://www.8020 zaidan.or.jp/pdf/kenko/start̲care.pdf（2015 年
9 月 24 日 アクセス）.
6）新庄文明，植田耕一郎，牛山京子，大山 篤，菊谷 武，寺岡加代（2006）介護予防と口腔機能の向上，医歯薬出版，東京，
45.
7）南 温，中田和明，奥山秀樹，三上隆浩，木村年季，佐々木勝忠，植田耕一郎，新庄文明（2004）介護保険施設と歯科医療施設の連携による口腔機能改善への取り組みとその評価．
老年歯学 19，25-33.
8）石川健太郎，村田尚道，弘中祥司，向井美恵（2006）要介護高齢者に対する簡便な器具を用いた口腔機能向上の効果．老年歯学 21，194-200.
9）大岡貴史，拝野俊之，弘中祥司，向井美恵（2008）日常的に行う口腔機能訓練による高齢者の口腔機能向上への効果．口腔衛生会誌 58，88-94.
10）金子正幸，葭原明弘，伊藤加代子，高野尚子，藤山友紀，宮崎秀夫（2009）地域在住高齢者に対する口腔機能向上事業の有効性．口腔衛生会誌 59，26-33.
11）深作貴子，奥野純子，戸村成男，清野 諭，金 美芝，敷下典子，大蔵倫博，井上喜代次，柳 久子（2011）特定高齢者に対する運動及び栄養指導の包括的支援による介護予防効果の検証．日本公衛誌 6，420-432.
12）管 万里，吉田裕人，藤原佳典，渡辺直紀，土屋由美子，新開省二（2006）縦断的データから見た介護予防健診受診・非受診の要因．日本公衛誌 9，688-701.
13）濱野 強，渡邉敏文，藤澤由和（2006）介護予防事業の動向に関する研究 : 新潟県市町村の実態調査より．新潟医福誌
6，64-69.
14）柳 尚夫（2008）介護予防事業の現状と問題点．総合リハビ
リテーション 36，755-760.
15）植田耕一郎（2009）介護予防施策としての口腔ケア―その現状，問題点，今後の展望．公衆衛生 73，272-275.
16）厚生労働省．平成 23 年度歯科疾患実態調査 -http://www.
mhlw.go.jp/toukei/list/dl/62-23-02.pdf（2015 年 9 月 24 日アクセス）.

から即時的な効果が認められ，3 年間継続して参加した対象者は機能向上した状態が経年的に維持されていた。
4． RSST では，初回と 3 ヵ月後には即時的な効果は認められず，3 年間継続して参加した対象者は，初年度初回時から機能的変化はみられなかった。
5． 主観的健康観およびプログラムの感想では，「 これからも続けていきたい」，「 口腔ケアに対する意識が向上した」，「 食事が楽しくなった」などの前向きな姿勢がみられた。
以上のことから，歯科診療所での口腔機能向上プログラムの実施は，高齢者の口腔機能を維持・向上させる可能性があることが示唆された。
稿を終えるにあたり，懇切なるご指導およびご校閲を賜りました日本大学歯学部植田耕一郎教授に深い感謝の意を表します。また，本研究に携わって下さった桐生市歯科医師会の先生方に心より感謝いたします。
文献1）植田耕一郎（2008）口腔機能向上支援マニュアル．厚生労働省，3，12，13.
2）二木 立（2006）新予防給付の行方−長期的な健康増進効果と費用抑制効果は未証明．社会福祉研究 95，20-28.
3）冨田かをり，石川健太郎，新谷浩和，関口晴子，向井美恵（2010）
高齢者における口腔機能向上プログラムの効果の経時的変化．老年歯学 25，55-63.
4）厚生労働省老健局老人保健課 . 介護予防事業（地域支援事業）の 実 施 状 況 に 関 す る 調 査 結 果（ 概 要 ）-http://www.mhlw.
go.jp/seisakunitsunite/bunya/hukusi̲kaigo/kaigo̲
koureisha/yobou/tyousa/dl/h23̲01.pdf（2015 年 9 月 24 日アクセス）.

108