特許審査情報の世界への発信と産業日本語－グローバル知財戦略支援の取組－
2015年2月24日

第６回 産業日本語研究会・シンポジウム
特許庁
審査第二部 福祉機器 審査長
大町 真義

はじめに － 日本から海外への特許出願
 日本人による主要特許庁への特許出願件数の推移
100,000
90,00080,00070,00060,000

米国

件数

中国

50,000

４庁分合計
14.6万件 (2009年)→ 16.4万件 (2013年)

欧州
40,000韓国

30,00020,00010,000(参考)
日本人による日本国
特許庁への特許出願
件数
29.5万件 (2009年)→ 27.2万件 (2013年)

0
2009

2010

2011

データ出所： 特許庁「特許行政年次報告書 2014年版」

2012

2013

出願年

1

本講演の流れ

はじめに － 日本から海外への特許出願
１．審査情報参照システム － その意義と発展
２．拒絶理由通知の日英機械翻訳－ 定型性と構文解析： 翻訳例を参照しながら
３．特許庁審査部内での取組－ 拒絶理由通知作成時の留意事項の取りまとめおわりに2

１．審査情報参照システム － その意義と発展

3

審査情報参照システムの意義
・日本への出願
出 願
３年以内*

FA期間

→ 次スライド参照* 審査請求期間は、2001年10月以降の出願より、それまでの７年以内から３年以内になった。

対応する内容１年以内(優先権主張基礎出願)

審査請求(一次審査通知までの期間)

・他国への出願

拒絶理由通知意見書・補正書提出
特許査定

出 願

日英機械翻訳機能を有した審査情報参照
システム
拒絶理由
通知書

意見書補正書

特許査定(優先権主張を伴う出願)(審査請求)

審査過程(日本での審査経過を参照)

特許公報

審査過程の典型例

特許査定

先行する日本での審査経過の適切な参照により、無駄な重複がなく、考慮すべき先行技術等は考慮した、高質かつ速やかな審査が期待。

(注) 上図では、パリ条約に基づく優先権主張を伴う出願を例示したが、ほかに特許協力条約 (PCT) に基づく国際出願を経るルートもある。

4

審査迅速化の実績
FA期間 (審査請求から一次審査通知までの期間) 短縮 → 10年目標の「FA11」達成

審査情報の早期発信の環境が現出

10.4月
19万件

データ出所： 第１回審査品質管理小委員会 資料２(注) 当該期間は、各年度末における値。

5

審査情報参照システムの発展 (１) AIPN (Advanced Industrial Property Network； 高度産業財産ネットワーク)
日本国特許庁における特許出願の審査に関する情報を、海外の特許庁の審査官に対して参照可能とする、ウェブ・ベースのシステム。日英機械翻訳機能を有する。
 具体的な提供情報： (1) 英語抄録 (PAJ； 人手翻訳)， (2) パテント・ファミリー， (3) 法的状態 (リーガル・ステータス)， (4) 公開公報， (5) 拒絶理由通知書，意見書・補正書，特許査定等、審査経過を示す書類， (6) 引用文献
(ファミリー文献を参照可能)， (7) (特許されている場合) 特許公報
 言語： 英語； 上記 (4)～(7) は、日英機械翻訳機能による (上記 (6) の引用
文献については、日本語文献の場合、日英機械翻訳機能を利用可能) *。
日本語原文も参照可能。
(* 2013年3月より、他の種々の言語への機械翻訳の機能も利用可能。)

 歴史： 2002年 開発開始、2004年10月 供用開始。
(参考： 拙稿 「AIPN (高度産業財産ネットワーク) の生い立ちと発展 － 審査結果発信手段としての意義 －」 Japio YEAR BOOK 2009, 76－81頁)

 利用庁： 世界 65の特許庁が利用可能。
6

審査情報参照システムの発展 (２) ワン・ポータル・ドシエ (One Portal Dossier)
日米欧中韓の特許庁 (五庁) 間で、審査経過を示す書類を相互に参照可能とするシステム。日英・中英・韓英の機械翻訳機能を有する。
 具体的な提供情報： 日本国特許庁からの提供情報は、AIPNにおけるものと同等。
 言語： 英語。非英語原文も参照可能。
 歴史： 2013年7月 供用開始。
 展開： 2014年3月、世界知的所有権機関 (WIPO) が運営する審査情報参照システムであるWIPO-CASE (Centralized Access to Search andExamination) と接続することにより、日本国特許庁は、五庁以外の豪州、カナダ、英国、及びイスラエルの特許庁とも、相互に審査情報を参照できることに。
7

２．拒絶理由通知の日英機械翻訳 － 定型性と構文解析： 翻訳例を参照しながら8

拒絶理由通知においてよく用いられる構成
 進歩性欠如の拒絶理由通知における典型的な流れ
主引用文献に記載された発明 (主引用発明) の認定 → 本願発明 (審査対象の発明) と主引用発明との対比 (一致点・相違点の認定) → 相違点についての判断 (副引用文献を引用)

 進歩性欠如の拒絶理由通知における典型的な文章表現
引用文献１には，次の発明 (以下、「引用発明」という。) が記載されている (段落［0041］－［0048］及び図５を参照)。
「・・・・・・」
・一致点及び相違点本願発明１と引用発明とを対比すると，両者は，「・・・ と， ・・・ と， ・・・ とを有する○○装置」である点で一致し，次の点で相違する。
［相違点］△△機能を果たす手段が，本願発明１では「Ａ」であるのに対し，引用発明では「Ｂ」である点・相違点についての判断
引用文献２には，引用発明と同じ○○装置の技術分野において，△△機能を果たす手段として「Ａ」を用いることが記載され，それにより構成の簡素化が可能になることも記載されている (段落［0112］及び図８を参照)。
そして，同等の機能を実現しつつ構成の簡素化を図ることは，当業者にとって自明の課題である。
そうすると，引用発明において，△△機能を果たす手段として，「Ｂ」に代えて，引用文献２に記載された「Ａ」を採用することは，本願出願時において，○○装置分野の当業者が容易に想到し得たことというべきである。

9

一致点及び相違点の認定部分の文例
本願発明１と引用発明とを対比すると，両者は，「アイコンの機能説明を表示させる機能を実行させる機能説明表示手段，および所定の情報処理機能を実行させるための第２のアイコンを表示画面に表示させる表示手段と，前記表示手段の表示画面上に表示されたアイコンを指定する指定手段と，前記指定手段による，機能説明表示手段の指定に引き続く第２のアイコンの指定に応じて，前記表示手段の表示画面上に前記第２のアイコンの機能説明を表示させる制御手段とを有することを特徴とする情報処理装置」である点で一致し，次の点で相違する。
［相違点］アイコンの機能説明を表示させる機能を実行させる「機能説明表示手段」が，本願発明１では「アイコン」であるのに対し，引用
発明では「スクリーン／メニュー・ヘルプ」アイテムである点(出所： 知財高判 平成17年9月30日 (平成17年 (ネ) 第10040号特許権侵害差止請求控訴事件) に基づき若干改変； 「 」内は原文のまま)
10

文例に現れている構造上の特徴点－ 定型性
 一致点の認定部分
かぎ括弧 (引用括弧) で括られた形で、本願請求項の発明特定事項の一部が記載されている。
 かぎ括弧内が一致点であることは、閉じかぎ括弧の直後に示されている。
(「・・・情報処理装置」である点で一致し ・・・)
 かぎ括弧内が具体的に何であるかは、閉じかぎ括弧の直前の名詞として表れている。(「・・・ 情報処理装置」) なお、通常、当該名詞は本願請求項の末尾の名詞と一致する。
 かぎ括弧内においては、発明の構成要素が、並列構造をもって列記されている。
(「・・・ 表示手段と，・・・ 指定手段と，・・・ 制御手段とを有する ・・・」)

 相違点の認定部分
体言止めの形で、本願の請求項に係る発明と主引用文献に記載された発明との間の相違点が対比的に記載されている。
 相違点の認定部分の直前に、相違点を記す旨の記載がなされている。
(・・・ 次の点で相違する。［相違点］・・・)
 相違の内容が、「・・・ では ・・・ であるのに対し，・・・ では ・・・ である点」という表現により示されている。(・・・ 機能を実行させる「・・・ 手段」が，本願発明１では「・・・」であるのに対し，引用発明では「・・・」である点)
11

文例のAIPN機械翻訳
When the invention in this application 1 and a cited invention are contrasted, [ both ]"The displaying means which displays on a display screen the second icon for
performing the functional description displaying means which performs the function
on which the functional description of an icon is displayed, and a predetermined
information processing function,
The setting means which specifies the icon displayed on the display screen of theaforementioned displaying means,
According to specification of the second icon which follows specification of thefunctional description displaying means by the aforementioned setting means, on thedisplay screen of the aforementioned displaying means, it corresponds at the point
which is the information processing apparatus having a control means on which thefunctional description of the above-mentioned second icon is displayed", and isdifferent the following point.
[Point of difference] Point that the "functional description displaying means" which
performs the function on which the functional description of an icon is displayed is ascreen / "menu help" item in a cited invention to being an "icon" in the invention inthis application 1, while it is12判断部分の文例とAIPN機械翻訳
そうすると，引用発明において，アイコンの機能説明を表示させる機能を実行させる「機能説明表示手段」として，「スクリーン／メニュー・ヘルプ」アイテムに代えて，引用文献２に記載された「アイコン」を採用することは，本願出願時に情報処理装置分野の当業者が容易に想到し得たことというべきである。
(出所： 同じく 知財高判 平成17年9月30日 (平成17年 (ネ) 第10040号) に基づき改変)

If it does so, [ as a "functional description displaying means" which
performs the function on which the functional description of an icon isdisplayed in a cited invention ]It should be called things at which a person skilled in the art could haveeasily arrived of the information processing apparatus field at the timeof submission of this application to replace with a screen / "menu help"
item, and to adopt the "icon" described in cited document 2.
13３．特許庁審査部内での取組 － 拒絶理由通知
作成時の留意事項の取りまとめ

14取組の概要 取組主体
特許庁の審査部 (審査第二部) 内における、若手審査官４名のワーキング・グループ。

 取組内容日本語としてわかりやすくかつ機械翻訳された場合にも理解されやすい拒絶理
由の起案を行うために留意すべき事項の取りまとめと、部内審査官への周知。

 活動期間2014年10月～12月

 活動成果２つの「鉄則」と４つの「留意事項」の取りまとめ、及び、説明会を通じた周知。
 鉄則１： 長文を避ける 鉄則２： 入れ子構造を避ける 留意事項１： 修飾・被修飾の関係を明確にする (読点の効果的な使い方)
 留意事項２： あいまいな接続語を使わない
 留意事項３： 主語・述語の関係を明確にする
 留意事項４： 多義的な表現を避ける
15

鉄則１： 長文を避ける
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳
※[ ]は翻訳不良の場合に現れます。

問題のある表現 引用文献１に記載された発明と[ the invention described in cited document 1,
引用文献２に記載された発明は、 and the invention described in cited document2]
同一の技術分野に属し、かつ、It belongs to the same technical field, and since
強固な固定を実現するという共通の課題を持つから、引用文献 it has the common problem that firm fixing is１に記載された発明において、両 realized, in the invention described in cited
部材の固定手段として引用文献 document 1, a person skilled in the art can２に記載された発明の固定手段 accomplish easily adopting the fixing means ofを採用することは当業者が容易 the invention described in cited document 2 asa fixing means of both members.に成し得るものである。

改善例

引用文献１に記載された発明と The invention described in cited document 1
引用文献２に記載された発明は、 and the invention described in cited document
2 belong to the same technical field, and has
同一の技術分野に属し、かつ、the common problem that firm fixing is
強固な固定を実現するという共通の課題を持つ。したがって、引 realized.
用文献１に記載された発明にお Therefore, in the invention described in cited
document 1, a person skilled in the art can
いて、両部材の固定手段として引用文献２に記載された発明の accomplish easily adopting the fixing means of
固定手段を採用することは当業 the invention described in cited document 2 as者が容易に成し得るものである。 a fixing means of both members.

16

鉄則２： 入れ子構造を避ける
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

問題のある表現 引用文献１には、コネクタがピン The composition which has a housing in whichを有するハウジングを有する構 a connector has a pin is described in cited
document 1.
成が記載されている。

改善例

引用文献１には、コネクタがハウ The composition in which a connector has a
ジングを有し、当該ハウジングが housing and the housing concerned has a pin is
ピンを有する構成が記載されて described in cited document 1.
いる。

17留意事項１： 修飾・被修飾の関係を明確にする
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

問題のある表現 本願の請求項１に係る発明と If the invention and invention disclosed in
刊行物に記載された発明とを a publication concerning Claim 1 of an
対比すると、
application concerned are contrasted,

改善例

本願の請求項１に係る発明と、 If the invention concerning Claim 1 of an
刊行物に記載された発明とを application concerned and an invention
対比すると、
disclosed in a publication are contrasted,18

留意事項２： あいまいな接続語を使わない
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

問題のある表現 しかしながら、請求項１の各 However, the subject of each process of
工程の主体が特定されてお Claim 1 is not specified, but this process
らず、かかる工程は「医師が may include "the process which a doctorperforms."行う工程」を含み得る。

改善例

しかしながら、請求項１の各 However, since the subject of each
工程の主体が特定されてい process of Claim 1 is not specified, this
ないため、かかる工程は「医 process may include "the process which a
師が行う工程」を含み得る。 doctor performs."

19留意事項３： 主語・述語の関係を明確にする
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

問題のある表現 用紙がレジスト部に突き当たるよ Making it a paper run against a resist part is a
うにすることは、当業者であれば matter of design which can be made suitably, if
適宜なし得る設計的事項であり、 it is a person skilled in the art.
格別の作用効果を奏するものと Generating an exceptional operation effect is
not admitted.
は認められない。

改善例

用紙がレジスト部に突き当たるよ Making it a paper run against a resist part is a
うにすることは、当業者であれば matter of design which can be made suitably, if
適宜なし得る設計的事項であり、 it is a person skilled in the art.
かかる構成が格別の作用効果を This composition is not accepted to generate
an exceptional operation effect.
奏するものとは認められない。

20

留意事項４： 多義的な表現を避ける
起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

問題のある表現 引用文献１（特に、段落００８４を The thing of composition of controlling the参照）には、印字部への給紙速 paper-feeding speed to the printing unit
度を用紙の大きさに応じて制御 according to the size of a paper is described in
する構成のものが記載されてい cited document 1 (see the paragraph 0084
especially).
る。

改善例

引用文献１（特に、段落００８４を The printer of composition of controlling the参照）には、印字部への給紙速 paper-feeding speed to the printing unit
度を用紙の大きさに応じて制御 according to the size of a paper is described in
する構成のプリンタ装置が記載さ cited document 1 (see the paragraph 0084
especially).
れている。

21

日本語として問題はないが機械翻訳結果が悪化する例 (１)

起案文
機械翻訳が悪くなる例

ＡＩＰＮ機械翻訳

また、本願の請求項３に係る発明の効 The effect of the invention concerning
果は引用文献１及び２の記載から予測 Claim 3 of an application concerned could
be projected based on cited document 1 andし得る程度のものである。
the description of 2.

機械翻訳が また、本願の請求項３に係る発明の効 The effect of the invention concerning
Claim 3 of an application concerned could
良好になる例 果は引用文献１及び引用文献２の記載
be projected based on the description ofから予測し得る程度のものである。
cited document 1 and cited document 2.
また、本願の請求項３に係る発明の効 The effect of the invention concerning
果は引用文献１－２の記載から予測し Claim 3 of an application concerned couldbe projected based on the description of得る程度のものである。
cited document 1-2.

22

日本語として問題はないが機械翻訳結果が悪化する例 (２)
起案文
機械翻訳が悪くなる例

機械翻訳が良好になる例

ＡＩＰＮ機械翻訳

（例えば、第２７ページ下から第２行 (see the 2nd line - 29th page the 6th line and～第２９ページ第６行、図２を参照。） Fig.2 for example, from under the 27th page.)（例えば、第２７ページの下から第２ (see the 2nd line - 29th page the 6th line and行 ～ 第２ ９ ページ第 ６行 、図 ２ を参 Fig.2 from under the 27th page.)照。）（例えば、第２７ページ第２４行～第２ (see 27th page the 24th line - 29th page the6th line and Fig.2.)
９ページ第６行、図２を参照。）

起案文

ＡＩＰＮ機械翻訳

機械翻訳が 例示するまでもなく周知技術である。 It is not necessary to illustrate and is wellknown technology.
悪くなる例
機械翻訳が 例示するまでもない周知技術である。It is the well-known technology which does
not need to be illustrated.
良好になる例23

機械翻訳から教えられたことの例

 「周知技術を示す文献」 → “Document showing a well-known technique”
 「周知文献」 → “Well-known document”
 「周知例」 → “Well-known example”
 なお、「周知文献」や「周知例」の場合も “Document showing a well-knowntechnique” と訳出されるように、訳語登録。

24

おわりに１．審査情報参照システム － その意義と発展
 海外の特許庁において日本での特許審査経過が適切に参照されることにより、無駄な重複がなく、考慮すべき先行技術等は考慮された、高質かつ速やかな審査が行われることが期待 (企業等のグローバル知財戦略の支援)。
 日本での審査が迅速化し、FA期間は 29.3月 (2008年度) から 10.4月(2013年度) に短縮。審査情報を早期に海外に発信する環境が現出。
 日英機械翻訳機能を有した審査情報参照システムとして、AIPN等が稼働。

２．拒絶理由通知の日英機械翻訳 － 定型性と構文解析： 翻訳例を参照しながら 拒絶理由通知には、定型性がある。それを構文解析に一層活用することが機械翻訳の品質向上につながるものと考えられる。

３．特許庁審査部内での取組 － 拒絶理由通知作成時の留意事項の取りまとめ
 日本語としてわかりやすく、かつ、(現状のAIPN日英機械翻訳でも) 理解されやすい機械翻訳結果が得られる起案を行うために、２つの「鉄則」と４つの「留意事項」を取りまとめ。
25