61
青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離について

青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離について西川七菜（橋本尚子ゼミ）

はじめにる被験者の幼少期の母親との関係を回想させることで幼少期の愛着スタイルを測定し，現在の愛着

対人関係には，親子関係，友人関係，恋人関係

スタイルとの関連をみたものである。幼少期の愛といった関係がある。人が生まれて初めて築く関

着スタイルと現在の愛着スタイルに関連があり，係は親子関係であり，その関係を経て友人関係や親密さ欲求と共存欲求にも関連があった。つまり，恋人関係を築いていく。成長するにつれて親以外

幼少期の愛着が青年期にまで影響を及ぼしているの他者と親密な関係になることは重要なことであのである。

り，生きていくうえで必要な能力なのである。ゆBowlby（1969）によると，3 歳以降でその愛えに，親以外の他者と親密な関係を築き，心理的着を維持する場合，複雑な要素を組み合わせたり，距離の近い他者を作ることが重要であるといえ様々な行動を用いたりして，愛着を表すといわれる。さらに，幼いころ築いた愛着関係を基盤に人ている。つまり，成人の愛着行動は幼児のように間関係を築いていくといわれていることから，愛泣きわめいたり，しがみついたりといった顕著な着はその後の人生においてさまざまな影響を与え

行動はみられず，また，他者への配慮や自己防衛ることがいわれている（Bowlby,1969/1973）。他などが加わり，複雑な構造となっていくのである。

者と親密な関係を築きたいという親密欲求や，他者と親密な関係を築きたくないといった親密回避

２．内的作業モデル

も愛着が関係している。また，青年期以降では親Bowlby（1969, 1973）によると，愛着の様相は，から自立していこうとする。親から離れ，友人や行動レベルから対人認知としての表象レベルへと恋人といった親以外の他者との距離を縮める必要

変化し，この様にして，愛着が内的表象として形がある。そこで，親以外の他者である友人や恋人成されていく。これが内的作業モデル（Internalといった他者と関係を築くことが重要となってくWorking Model ）である。内的作業モデルに影る。そこで愛着スタイルと心理的距離に関連があ響を与えるのが，乳児期までの親（愛着人物）とるのではないかと考え，今回の研究を行う。

の相互関係である。愛着人物が応答してくれると

問

題

１．愛着理論Bowlby（1969）は，母親と子どもの間に結ばれる情緒的絆を愛着（Attachment）と呼んだ。

いう確信は次の 2 要因によって左右される。
１）愛着人物が，支援や保護の求めに応じてくれる人であると判断されているか。
２）自己が愛着人物から，助けを与えられやすい人物と判断されているか。

Bowlby によると，人間の愛着行動は，生まれてこのように，｢望まれない子ども｣ は，両親かから 3 歳の終わり頃まで強くみられ，3 歳以降でら望まれていないと感じるだけでなく，自分は誰は親以外の他者とも安心を感じるようになるといからも望まれないと信じるようになる。｢愛されわれている。また，4.5 歳以降，青年期以降，老ている子ども｣ は，両親からも愛されていると感

年期以降と段階を踏んで愛着行動に変化が生じ，じていて，他の人からも愛される存在であると確

生涯にわたって愛着が続くのである。瀧川（2003）

信しているのである。つまり，この信念や確信がによる愛着スタイルの研究でも愛着に連続性があ

内的表象に影響を与えるのである。

ることがいわれている。この研究は，青年期にあ62

３．成人愛着研究（Brennan, Clark, & Shaver, 1998）。 し か し， 加

初期の愛着研究では，成人の愛着測定が非常

藤（1998/99） は， 初 対 面 の 段 階 か ら 対 人 関 係に困難であったため，主に幼児と養育者間の関を形成していく場面や，親密さが明確でない場

係 性 に 着 目 し た も の が 主 流 で あ っ た。 例 え ば

面での愛着行動を行う場面などで，他者との相Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall（1978）の SSP

互作用パターンを予測することは，恋人を対象（ストレンジ・シチュエーション法： Strange Situationと し た 愛 着 ス タ イ ル 尺 度 で は， 困 難 で あ る とProcedure）である。これは，乳児の母子との分指摘した。実際に，一般他者を想定した RQ 尺離と再会の様子を観察し，反応パターンから 3 つ度（対人関係尺度： Relationship Questionnaire,の愛着スタイル（安定型 : B . 回避型 : A . アンビ

Bartholomew & Horowitz, 1991）である RQ-GO

バレント型 : C ）に分けるというものである。し（Relationship Questionnaire-the-generalized-

かし成人では，愛着スタイルを行動で観察するこother-version）の日本語作成はすでになされていとは困難であるため，自己報告型の尺度法やインるが，RQ-GO は，強制選択式であるため，愛着タビュー法を用いて，内的作業モデルを測定した。

スタイルと他の変数の相関関係を捉える数量的

成人愛着研究は，幼児期に愛着対象との関係で形分析に適していない。こうした問題を解決し，成された内的作業モデルを測定対象とすることで多 項 目 式 の 尺 度，ECR-GO（the Experiences in

発展したのである。

Close Relationships inventory-the-generalized-

Bowlby（1973）は，内的作業モデルを他者にother-version）が作成された。ECR-GO とは，“ 親関する作業モデルと自己に関する作業モデルの 2

密性の回避”と “ 見捨てられ不安”の 2 次元か

要因からなるとしている。上述でいう 1）が他者

ら成人の愛着スタイルを測定する尺度である。

に関する作業モデルであり，2）が自己に関するこの尺度では，自己の内的作業モデルは “ 見捨作業モデルである。Bartholomew（1990）は，他

てられ不安”に対応しており，他者の内的作業

者の内的作業モデル（他者観）と自己の内的作業モデルは，“ 親密性の回避”に対応することで，モデル（自己観）が，ポジティブかネガティブかBartholomew（1990）と同様の愛着スタイル 4 型

を捉え，その組み合わせを愛着スタイルとして以に分類できる（図 1）。Brennan et al.（1998）は，下の 4 つに分類し説明した。

ECR 作成時に ECR と理論的に関連のある尺度

１）安定型：自己と他者の内的作業モデルがポジティブである。

である RQ（ Bartholomew & Horowitz, 1991）を同時に実施し，ECR の妥当性を確認することで，

２）愛着軽視型：自己の内的作業モデルがポジ

Bartholomew（1990）の 2 次元・4 分類モデルにティブで他者の内的作業モデルがネガティブ

ついて対応していることを示した（中尾・加藤 ,である。

2004）。

３）とらわれ型：自己の内的作業モデルがネガティブで他者の内的作業モデルがポジティブ
である。
４）おそれ型：自己と他者の内的作業モデルがネガティブである。
この理論に基づき，Brennan & Shaver（1998）
が ECR（親密な対人関係体験尺度： Experiencesin Close Relationships inventory,）を作成した。成人 愛着研究では，Haean & Shaver（1987）は，恋図1

Brennan らによる愛着スタイルの 4 類型

愛を愛着プロセス（romantic loves as a process of

加藤・中尾（2006）は，成人愛着スタイル（安becoming attached）であると概念化したことか

定型 : 拒絶型 : とらわれ型 : おそれ型）と愛着行

ら，恋愛対象への愛着スタイル測定が多く，恋動パターンの関連についての研究において，目的人を対象とした尺度が数多く開発されてきた

修正協調性に着目している。成人の愛着行動には，

63
青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離について

目 的 修 正 協 調 性（goal-corrected partnership）

法で測定し，それによって測定された心理的距離（Bowlby, 1969）が備わっている。目的修正協調と個人内要因との関連をみた研究である。

性とは，愛着人物の状況を洞察，自分の主観的安全感（security）などを十分に考え，自身が愛着

５．青年期の親子・友人関係における研究

人物から最大限に愛情を得たり，主観的安全感を親子・友人関係の研究において心理的距離を満たしたりするように愛着行動を調整することで扱っているものがある。金子（1989）は，青年期ある。加藤・中尾（2006）は，愛着行動を行う際

女子（高校生と大学生）を対象に親子・友人関係に自分の主観的な安全感だけでなく，自他の適切における心理的距離の研究を行った。「依存性」

な心理的距離（以下 : 対他調整）にも着目すること「疎外感」と ｢孤独感｣ を心理的距離の概念ととが大切であるとし，次の 2 類に分類した。

した。その結果，女子高校生・女子大生ともに親１）直接的愛着行動 : 対他調整を適度にしつつよりも親友との心理的距離が近く，また，共に父も，安全欲求（自分の主観的安全を得たいと親との心理的距離が遠かった。女子高校生に比べいう欲求）を直接的に表現する愛着行動。

て女子大生の方が母親との心理的距離が近かっ

２）間接的愛着行動 : 対他的調整を過剰にしてた。女子大生では親友との心理的距離と母親の心しまうために，それにとらわれ，安全欲求を理的距離に相関がみられた。つまり，青年期女子

間接的に表現する（あるいはしてしまう）とは年齢を重ねるごとに母親との心理的距離が近くいう愛着行動。

なるが，親よりも親友との心理的距離が近くなる。

研究の結果，安定型は，対他調整にあまりとらこの研究は女子を対象に行っているので性差をみわれず，直接的愛着行動を用いやすい。拒絶型は，ることはできなかった。岡本・上地（1999）は中対他調整にあまりとらわれず，愛着行動を行いに

学生・高校生を対象に親子・友人関係と発達的変くい。とわられ型は，対他的調整にとらわれやす化の関連について研究を行い，その際に心理的距

く，直接的愛着行動を用いやすい。おそれ型は，離を扱っている。母親との心理的距離の近さは，対他調整にとらわれやすく，拒絶型に比べて愛着

中学生では男子よりも女子の方が近かった。さら行動を行おうとする。対他調整にとらわれやすいに母親と女子の心理的距離は中学生よりも高校生ために生じる影響は，とらわれ型の場合，必要以の方が近く，年齢が上がるごとにその距離が近く上に自己防衛を行ってしまう。おそれ型の場合，なることがわかった。父親との心理的距離は中

愛着行動を抑制してしまう。このことから，対他

学 3 年生以降徐々に近くなっていく。女子よりも調整ができるかできないかで愛着スタイルにも違男子の方が近い。また，親子関係と友人関係の関いがみられることがわかる。つまり，愛着スタイ

連から，男子は父親からの脱依存が，女子は母親

ルについて研究する上で心理的距離に着目するこからの脱依存が同性との親密さを促す，あるいはとは有意義であるといえる。

同性との親密な関係が脱依存を促すことが推測された。また，友人が異性である場合特に同性の親

４．心理的距離からの脱依存を促す，あるいは異性の友人との親対人関係における自他の距離には物理的な対人密な関係が同性の親との脱依存を促すと推測され距離である対人間距離と，心理的な対人距離である。つまり，親以外の人と親密な関係を築くこと

る心理的距離がある。心理的距離という概念につが親からの脱依存につながるといえる。

いての研究がされてきたのは 1980 年以降である。

この 2 つの研究からわかることは，中学生以降

心理学的研究においての心理的距離の研究に発達

では，親よりも友人との心理的距離が近くなる。

心理学的研究がある。天貝（1996）は，心理的距

女子は父親との心理的距離が遠い。女子と母親の離は ｢親密さの程度｣ と ｢他者との融合の程度（依心理的距離は中学で遠くなるが次第に，近くなっ存性）｣ の 2 側面からとらえることのできる現象てくる。親との心理的距離が近ければ友人との心であるとしている。自分を中心として，9.5㎝の理的距離が近く，遠ければ遠くなるといった関連

線分に相手（友人・家族）の位置を投影させる方がある。しかし，この研究は 10 年以上前のもの

64であるため変化がみられる可能性がある。

であるかと愛着スタイルのあり方に関連があると青年期ごろになると親の意見に疑問を持つよう考える。加藤・中尾（2006）の研究において愛着になり，徐々に自立の意識が芽生えてくる。Blos

行動と対他調整に関係があったことがわかってい（1985）は，青年期を ｢第二の個体化｣ と名付ける。対他調整とは自他との心理的距離を調節するている。すなわち，親から心理的に離れ，個を確ことであり，対他調整にとらわれにくいタイプと立し，独立を目指す時期であるとしている。落合

とらわれやすいタイプとで心理的距離の近い他者（1996）は，児童期までの対人関係の中心が親子が誰であるかに違いがみられるのではないかと考関係であったのが，青年期では友人関係に変化しえる。対他調整にとらわれにくいタイプは安定型ていき，友人関係を築くことで自己を見出していと拒絶型，とらわれやすいタイプはとらわれ型とくとしている。また，青年期では，友人や恋人がおそれ型である。

心の頼りとなるとしている。つまり，親から独立

仮説 3 として，愛着スタイルと最も心理的距離

し，自立しようとするとき，親以外の他者を頼り，の近い他者のそれぞれに性差がみられると考えその他者との間に関係を築いていくということでる。金子（1989），岡本・上地（1999）の研究である。谷井（2006）の親子関係に関する研究によもみられた通り，男性よりも女性の方が心理的距

ると，児童期では親への依存を基調とし親との関離は近くなり，結びつきが強いといわれている。

係が比較的安定し，中学中学年から高校中学年にさらに，女性は年齢が上がるごとに母親との心なると親への反発や批判を強め衝突し，高校高学

理的距離は近くなっていく結果もみられているの年以降では，親への受容や理解が強まり再び安定

で，性差がみられるのではないか。

していくという段階があることがわかった。男子

方では母親と心理的距離を保ちながら自立性を獲得

法していくのに対し，女子では母親に依存して自立

被験者性を獲得していくことがいわれている。

40 名，平均年齢 20.2 歳）であった。

親子・友人関係の研究からわかることは，個人

手続き

被験者は大学生 95 名（男性 55 名，女性
大学の授業において質問紙を配布して実が自立しようと心理的に親から離れだしたときか施した。中尾・加藤（2004）が作成した，一般他

ら，友人や恋人と親密な関係を築く。ゆえに，親者を想定した愛着スタイル尺度である ECR-GOから分離することが友人との親密な関係を促すのと，天貝（1996）の作成した投影法による心理的である。しかし，親と分離したり友人と親密な関距離の測定を使用した。

係を築いたりするには，自立の意識が芽生える以

調査期間

前に親との心理的距離が近い関係であることが重した。

要なのである。

質問紙

仮説

2012年11月上旬～11月末に調査，回収
質問紙は，フェイスシート（年齢，性別，

家族構成，現在の暮らし方，現在の恋人の有無）と一般他者を想定した愛着スタイル（ECR-GO），

今回の研究では青年期から成人期に移行する時

天貝（1996）の投影法による心理的距離の測定で期の愛着スタイルと心理的距離についての研究をある。一般他者を想定した愛着スタイル尺度は，行う。まず，10 年前では，この時期の心理的距“見捨てられ不安”（｢私は見捨てられるのではな

離の近い他者が親よりも友人であったが，変化はいかと心配だ｣，｢私は一人ぼっちになってしまう

みられるのか。そして，最も心理的距離の近い他のではないかと心配する｣ など）の 18 項目と，
“親者と愛着スタイルに関連があるか。以下の 3 つの密性の回避”（「私は人に心を開くのに抵抗があ仮説について検討を行う。

る」，「私はあまり人と親密にならないようにして仮説１として，金子（1989），岡本・上地（1999）

いる」など）の 12 項目からなる。評定は，7 件法（１の研究でもみられたように親以外の友人や恋人が＝“全くあてはまらない”から７＝“非常によく

最も心理的距離の近い他者になると考える。

あてはまる”）を用いた。心理的距離の測定にお仮説 2 として，最も心理的距離の近い他者が誰いては，図 2 のような線分を用いた。｢次にあげ65
青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離についてるそれぞれの人は，あなたからどのくらいの距離

つまり見捨てられ不安が低く，親密性の回避が低にいますか。印をつけてください。｣ という教示

ければ安定型，見捨てられ不安が高く，親密性ののもと，「母親」「父親」「恋人」「友人」「その他」

回避が低ければとらわれ型，見捨てられ不安が高のそれぞれの心理的距離を示すよう求めた。「その他」の項目では被験者に自由に対象を決めさせた。また，それぞれの理由を記述形式とし，記入するようを求めた。
図 3 に示したように，見捨てられ不安尺度と親密性の回避尺度のα係数を算出したところ，見捨
てられ不安（α =.83），親密性の回避尺度（α =.92）
共に高い信頼性が得られた。図 8 は見捨てられ不安の高低，親密性の回避の高低を示したもので，

図2

図6

恋人あり

図7

恋人なし

心理的距離を測定する際に使用した線分結果

図3

信頼性分析

図4

図5

全体

親と親以外

図8

愛着スタイル

図9

調整済み残差66

く，親密性の回避が高ければ愛着軽視型，見捨て

恋人であったのは 48％となり，恋人，親，友人

られ不安が高く，親密性の回避が高ければ恐れ型の順であった。恋人のいない人の最も心理的距離になるという，Brenna ら（1998）による愛着スの近い他者が親であったのは 67％，友人であっタイルの分類基準に従って 4 分類の愛着スタイル

たのは 37％となり親，友人の順であった。恋人に分けた結果である。図 9 は，愛着スタイルと最がいる人は，全体の 40% であった。

も心理的距離の近い他者との関連についてχ 2 検

愛着スタイルと他者との心理的距離に関連があ定行って得られた調整済み残差の数値を示したもるかを調べるためにχ 2 検定を行った。その結果，のである。とらわれ型の母親との心理的距離に対愛着スタイルと最も心理的距離の近い他者の関連する理由として，「近くにいる」「良く話す（何でに有意な傾向がみられた（χ 2（9）=0.98,p<.1）。

も話せる）」「支えてくれる」「身近に感じる」「人残差分析の結果，愛着スタイルがとらわれ型で，生で最も関わった人であるから」「愛情を感じる

最も心理的距離の近い他者が親であった場合に有から」などで，友人の心理的距離に対する理由と意差がある傾向がみられた。最も心理的距離の近して，「気を使う」「距離を置いてしまう」「互いい他者を母親と母親以外で分けた場合の，愛着スに心を開き合えることが少ない」であった。おそタイルとの関連に有意な差はみられなかった（χれ型の母親との心理的距離に対する理由として，

2（3）=.19,ps）。最も心理的距離の近い他者を母「心配してくれているのがわかる」「相談しやす

親と父親で分けた場合にも，愛着スタイルとの関い」「家事を手伝ってくれる」「あまり深い話をし連に有意な差はみられなかった（χ 2（6）=.47,ps）。

ない」「身近な存在」「適度な距離にいる」などで，性差との関連をみると，最も心理的距離の近い他

友人の心理的距離に対する理由として，｢話しや者と性差に関連はなく（χ 2（3）=.23,ps），最もすい｣ ｢素で話す｣ ｢他人に自分を見せたくない｣

心理的距離の近い他者を母親か母親以外かで分けであった。愛着軽視型の母親との心理的距離に対た場合の性差に関連はなかった（χ 2（1）=.83,ps）。

する理由として，｢何でも話せる」「適度な距離で

χ 2 検定では，すべて期待度数が 5 未満だった。

ある」「よく頼る」「母親に話さないことはない」

考「できれば一生一緒にいたい」「付かず離れずの距離である」友人の心理的距離に対する理由として，

察

１．仮説 1「あまり会わない」「相手に興味がない」「よく話

最も心理的距離の近い他者が親であったのはすから」「全てを見せていない」「信頼できる」で

親，友人，恋人の順となり，親と回答した人は約あった。安定型の母親との心理的距離に対する理半数であった。しかし，最も心理的距離の近い他

由として，「困った時に助けてくれる」「何でも話者を親と親以外に分けた場合は，親以外の方が多す」「頼られている」「頼れる｣ などで，友人の心

くなり，仮説 1 は部分的に支持された。

理的距離に対する理由として，「常に隣にいる感

過去のデータと比較してみると，金子（1989）

じがする」「必要以上に近くない」「何でも話せと岡本・上地（1999）が行った研究結果では，中る」「気が合う」「笑いあえる」「相談に乗ってく

学生頃になると親との距離が離れ，高校生ごろにれる」であった。

なると再び近づきだし，大学生になると高校生の全体の最も心理的距離の近い他者が親であった頃よりも親と近くなるが，友人よりは近くならなのは約 47％，友人であったのは約 30％，恋人でいという見解が得られたが，今回の結果では友人あったのは約 23％となり，親，友人，恋人の順

よりも親である人が多かった。10 年ほど前に比となった（図 4）。最も心理的距離の近い他者をべて，大学生にとって友人よりも親が身近な存在

親と親以外で分けると，親以外は約 53％となっになっていると言える。私たちは他者との関わりた（図 5）。図 6，7 は最も心理的距離の近いもの

において自己を見出したり，自己を確立したりすを恋人がいる人といない人にわけた場合の結果でる。自分を見つめるための存在としてまず友人とある。恋人がいる人の最も心理的距離の近い他者いう存在が必要となってくる。しかし，自己を見が親であったのは 29％，友人であったのは 23％，

出したり，自己を確立するには，他者とぶつかり

67
青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離について

他者に対して嫌悪感を抱いたり，その関係が煩わいた経験のある人は存在したのかもしれない。そしく感じたりすることもある。そのため，友人との恋人と別れることによって恋人が最も心理的距の距離は近すぎても遠すぎてもならず，適度な距

離の近い他者でなくなったら，親が最も心理的距離でいることが安定した友人関係でいることに必離の近い他者となりうるのかもしれない。

要なのではないか。また，多種多様な価値観があり，人の数だけ価値観が存在することも，他者と２．仮説 2

親密な関係を築くことを困難にさせているのでは

愛着スタイルと最も心理的距離の近い他者とのないか。グローバル化がすすみ，日本独自の価値

関連に有意な傾向がみられ，とらわれ型と最も心観だけでなく，世界中の価値観を共有できるよう

理的距離の近い他者が親である場合にのみ有意差になっている。そのため友人と親密な関係を築くがある傾向がみられた。仮説 2 は部分的に支持さことよりも生まれた時から多くの同じ時間を共有れた。このことから最も心理的距離の近い他者がしている親の方が，親密な関係を持ちやすいので母親でとらわれ型以外は，親以外の他者とも親密はないか。

な関係を築くことができるといえる。とらわれ型

また，青年期延長説（青年期と成人期の境が曖は，見捨てられ不安が高く，親密性の回避が低い

昧で，30 代頃まで青年期であるといわれている）

タイプであることから，親に見捨てられることへなどがあることから，自立への過程に大きな変化の不安，その関係を維持していくことへの不安ががある（例えば，心理的分離をしなくなった，親あり，親に心を開くことに抵抗がないと解釈できの価値観に疑問をもたなくなった，など）ことや，る。このタイプにのみ，最も心理的距離の近い他自立しようとしていない（精神的分離に至ってい者を親とする人が多かった。また，とらわれ型のない）ことなどが考えられる。親との心理的距離

母親との心理的距離に対する理由として，「身近が離れにくくなったことにより，徐々に親から自に感じる」といったような意見が多かった。友人

立する必要性もなくなってきていることがいえるとの心理的距離に対する理由として「距離をおいのではないか。昔に比べて豊かな環境になっていている」といった意見が多く，母親を身近に感じる現代では，子どもが社会人になってからも実家

友人との関係をわずらわしく感じている人が多で生活していれば，経済的に苦しくなることは少かった。とらわれ型以外の愛着スタイル（安定型・ない。よって子どもも家を出て自立した生活を送愛着軽視型・おそれ型）では，母親との心理的距る必要性を感じることも少ない。そのため，親に離に対する理由として「適度な距離」であると感とって子どもはいつまでも家にいていい存在となじているという，とらわれ型ではみられなかったり，子どももいつまでも家にいられると感じてい意見があった。このことから，とらわれ型は，母ることが考えられる。子どもが成長してからも，親との関係が密接になることを求めているといえ親が子どもの世話をしたり，干渉したりすることる。とらわれ型は，親以外の人と親密な関係を築で，親は昔に比べで子どもが自立していくようなけない，もしくは築こうとしない傾向があるとい教育をしなくなり，自立が遅くなっていることもえる。

考えられる。ゆえに，親から心理的に離れる時期

心理的距離との関連だが，加藤・中尾（2006）

が，より遅くなっている可能性があり，青年期以の研究ではとらわれ型とおそれ型は対他調整にと降の親子関係も考える必要がある。

らわれやすいとしている。しかしおそれ型と心理恋人がいる人といない人でわけた場合，恋人が的距離との関連がみられなかったため，対他調整いない人では友人よりも親の方が最も心理的距離とは関連がないといえる。発達的変化の観点からの近い他者となった。しかし，恋人がいる人では

考えると，まだ親子関係から友人関係へ移行でき

親や友人よりも恋人の方が最も心理的距離の近いていないことが考えられる。親子関係から友人関他者となった。これは親が恋人と，もしくは恋人係に移行する時期に，親よりも友人などの他者をが親と同様な性質の関係を築くことを示している

心の頼りにしたり，親と衝突するという経験の後のではないか。恋人がいない人でも過去に恋人がに親を理解し，受容したりできるようになると考68

えるならば，このタイプにおいては，親よりも距離の近い他者の存在ができたり，親と衝突したり今後の課題することは，親から見捨てられるかもしれないと

今回の研究では，愛着スタイルと心理的距離のいう不安が強くなるのかもしれない。そのため，関連について調べ，有意な傾向がみられたが，そ親以外の他者と親密な関係を築くことができないの要因を見いだせなかった。幼少期の愛着や，他のではないか。また，親密性の回避が低いことか者との関係や他者に対する具体的なイメージを調ら，親との親密な関係を求めていることも考えらべることでその要因を見いだせるのではないか。

れるので，とらわれ型にとって親との距離が近い

また，過去のデータである，金子（1989）と岡ことは安定した関係なのかもしれない。また，愛本・上地（1999）の親子・友人関係と心理的距離

着スタイルと最も心理的距離の近い他者を母親との研究結果と比較して変化がみられた。以前は青母親以外の他者で分けた場合，最も心理的距離の年期・成人期の心理的距離の近い他者は親より友近い他者を母親と父親で分けた場合の関連はみら人であったが，今回の結果では友人より親であっれなかった。このことから，母親が独立で子どもた。また，以前は青年期・成人期の女性の心理的の愛着スタイルに影響を与えることはなく，影響距離の近い他者が父親より母親であったが，今回を与えるならば母親と父親共に与えるということの結果では有意差がみられなかった。つまり，以がわかる。

前と比べて，親との距離が近くなり，友人との距離が遠くなり，娘と父親の距離が非常に近づいた

３．仮説 3のである。これらの変化から，親や友人との関わ性差との関連をみると，最も心理的距離の近いり方の変化があったといえる。これらと，もう一

他者に性差に有意な差はなかった。また，最も心方の過去のデータである，岡本・上地（1999）の理的距離の近い他者を母親か母親以外かで分けた研究で，同性の親との脱依存が自立へつながると場合の性差に，関連はみられなかった。仮説 3 はいう見解を見出していることをふまえると，心理支持されなかった。つまり，母親と娘または息子的距離の近さが母親と父親で違いがみられなかっとの心理的距離に違いはなく，父親と娘または息たことから，自立の過程に変化がみられる可能性

子との心理的距離に違いはなかった。これもまたがある。そのため，再び心理的距離と自立の過程

金子（1989）と岡本・上地（1999）の研究結果とを以前の研究と比較する必要があるだろう。また，違う結果になった。金子（1989）と岡本・上地（1999）

親に依存していた個人が自立に向けて分離し，友は，母親と娘の心理的距離が母親と息子に比べて人と親密な関係を結び，その後徐々に親との距離近くなるとしていたが，性差はみられなかった。

を縮めていく。このそれぞれの段階を早期に終え，また，父親と娘の心理的距離が父親と息子，母親

大学生ごろには親との距離が再び近くなることもと娘に比べて遠くなるとしていたが，母親と父親考えられる。同時に，中学生・高校生への調査がに分けた場合にも関連がみられなかったため，父必要となってくる。また，世代間で母親や父親，

親と母親の心理的距離は同じくらいであることが友人に対する存在意義・イメージ，など違いがみいえる。つまり，10 年ほど前に比べて父親と娘られることが考えられる。そのことをみていくこの心理的距離が非常に近くなったことがいえる。

とで，時代の流れでどのような変化があったのか

近年イクメンと呼ばれる父親が増えたこと，そのがわかるのではないか。

ことで子どもと関わる父親が増えてきたことや，

また，とらわれ型において，最も心理的距離の徐々に父親の威厳がなくなってきていることが変近い他者を母親とする人が多いことから，とらわ

化の理由として考えられる。そのことにより，10れ型は母親のことをどう思うのか，母親との関係

年以上前に比べて父親と関わろうとしたり，仲良についてどう思うのかなどを詳しくみていき，こくしたりする娘が増えたのではないか。また，子の 2 者間の関係を検討する必要がある。近年特にどもにとって父親と母親に特別な違いがみられな

仲の良い親子が多くなっており，その関係はマザくなったのではないか。

コンや友達親子と呼ばれるようにまでなってきて

69
青年期・成人期における愛着スタイルと心理的距離についている。この関係についてもとらわれ型と母親の関瀧川由美子 幼少期のアタッチメント形成が与え係を詳しく見ていくことで解明されるところがある影響について－幼少期のアタッチメントのるのではないか。

連続性から考える－ 奈良文化女子短期大学
紀要 34 p41-47

参考・引用文献

谷井淳一 2006 青年期の適応と親子関係に関する

Bowlby,j.（1969）Attachment and loss. vol.1.
Attachment. New York :Basic Books.（黒田実郎ほか訳 1976

母子関係の理論１

岩崎

学術出版社）
Separation. New York :Basic Books.（黒田実郎ほか訳 1977

母子関係の理論２

岩崎学

術出版社）
& Wall, S.（1978）Patterns of attachment:
A psychological study of strange situation.
Hillsdate, NJ: Erlbam.
Hazan, C ., & Shaver, P（1987） Conceptualizing
romantic love as an attachment process.
Journal of Personality and Social
Psychology,52, 511-524.
Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R.
（1998）Self-report measurement of
adult attachment: an integrative overview.
In J.A.Simpson&W.S.Rholes（Eds.）
Attachment theory and close relationships.
New York:The Guilford Press. P46-76
Batholomew, K., & Horowitz, L. M. （1991）
Attachment styles among young adults:
A test of a four-category model Journal of
Personality and Social Psychology 61 Pp.226244
中・高校生における心理的距

離と信頼感との関係

カウンセリング研究29 2 p130-134
岡本清孝・上地安昭1999 第二の個体化の過程からみた親子関係および友人関係 教育心理学研究

47 2 p248-258

落合良行・佐藤有耕 1996 青年期における友達とのつきあい方の発達的変化 教育心理学研究
44 1― 早稲田大学教育学研究科 博士論文概要書
中尾達馬・加藤和生

2004 “一般他者”を想定

討 九州大学心理学研究科 5 p19-27
中尾達馬・加藤和生 2004“成人愛着スタイル尺度（ECR）の日本語作成の試み”九州大学心理学研究

Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Watera, E.,

1996―親役割診断尺度の開発とその活用した愛着スタイル尺度の信頼性と妥当性の検Bowlby,j.（1973）Attachment and loss.vol.2.

天貝由美子

研究

p55 － 65.

金子俊子 1989 青年期女子の親子・友人関係における心理的距離の研究 青年心理学会研究 3

75 2 p154-159