1

日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービス
における自己開示に及ぼす影響吉原未優（有馬ゼミ）

序 論
はじめに2000 年代から、SNS（Social Networking Service）
が 10 ～ 20 代を中心に急速に普及している。過去

SNS 使用者の上昇傾向が続き、コミュニケーショ
ン手段の移行が進展している。また、男女別では女性の SNS の使用者率が高く、20 代女性の使用者
率は男性の 1.5 倍となっている。
（総務省、情報通
信白書 2015）。

には青年の不適応行動の原因と見なされてきたイ

多くの SNS では、実際の利用にあたって自己

ンターネットも、現在は青年の主要なコミュニケー

情報をどこまで公開するかどうかが選択可能であション媒体と言えるだろう。しかし、SNS 上に不り、匿名性をある程度コントロールできる仕組み

用意に自己のネガティブな情報を流出させた結果、となっている。日記などの記事も、見ず知らずの社会問題となるケースも見られる。彼らはなぜそ人にまで公開するのか、友人にまでしか公開しなのような自己開示をしてしまうのだろうか。本研

いのかなどを選択することができる。

究では、大学生の日常生活と対人関係における適応度が、SNS における自己開示のあり方に影響を及ぼすのではないかと考え、探索的な検討を行う。

SNS の利用目的とインターネット依存
人々はなぜ SNS を利用しているのだろうか。総務省の平成 23 年度版情報通信白書によると、SNS

SNS とはの利用目的の上位 3 項目は、「自分の興味・関心のSNS とは、人と人とのつながりを促進・サポー

ある情報を伝えたいから（37.2%）」「自分の興味・トする、コミュニティ型の Web サービスを総称す

関心のある情報を知りたいから（30.8%）」「自分のるソーシャル・ネットワーキング・サービスの略

近況を伝えたいから（30.6%）」となっていて、自称である。友人・知人間のコミュニケーションを

己開示が大きな利用目的であることがわかる。し円滑にする手段や場を提供したり、趣味、居住地域、

かし最近は、長時間の利用に伴う精神的・身体的出身校、あるいは「友人の友人」といったつなが疲労のほか、自身の発言に対する反応を過剰に気りを通じて新たな人間関係を構築する場を提供すにしたり、知人の発言に返答することに義務感をる、会員制のサービスであり、現代人にとっては感じる、あるいは、不特定多数の利用者からの否電話やメールに代わる主要なコミュニケーション

定的な発言や暴言に気を病んだりすることを指す

ツールとなりつつある。

「SNS 疲れ」、あるいは、友人・知人とコミュニケー

代表的な SNS として、LINE、twitter、Facebook

ションを取っているうちに SNS 上の交流が心のよなどがある。日本国内における SNS 利用者は年々りどころとなり、止めたくても止められない・片増加しており、平成 26 年情報通信メディアの利用時も離れていられない、といった心理的状況に陥時間と情報行動に関する調査によると SNS の利用

る「SNS 依存症」などのマイナス要素が問題視さ

率は全年代では 62.3％である。20 代に注目してみれている。

ると、24 年度が 81.8％、25 年度が 90.1％、26 年度
は 95.0％と高水準で推移している。20 代の 95% が自己開示とはSNS を利用していることから、SNS を利用してい本研究では、SNS の主要目的とされる自己開示

る人は実生活の延長として利用していると言えるが、日常生活における適応度とどのように関わっだろう。10 ～ 30 代は、メール使用者の下落傾向、ているのかを検討することが目的である。次に、

2

自己開示の定義と、自己開示と自己呈示の違いに合う SNS であれば、現実世界での自分は保護されついて述べる。

たまま自己開示することが可能なため、比較的自『社会心理学小辞典』（有斐閣 1994）によれば、

己開示しやすいと推測される。一方で、匿名性の自己開示とは「他者に対して、言語を介して伝達

低いメールのような個人間でのやりとりが行われされる自分自身に関する情報、およびその伝達行

る SNS であれば、対面や電話などでの自己開示為をいう。狭義には、聞き手に対して何ら意図をと同様とされる。②の「自己明確化」はインター

もたず、誠実に自分自身に関する情報を伝えるこ

ネットにおけるコミュニケーション手段がいずれと、およびその内容をさす。
」と定義されている。

も文字に大きく依存していることから現実社会とさらに、深田（1999）によれば「特定の他者に対して、同等の機能が働くと考えられる。③の「社会的妥

自己に関する本当の情報を言語的に伝達する行動」

当化」は「感情浄化」と同じく、現実社会においとされている。すなわち、自己呈示の場合には、て開示相手を特定できるかどうかによって差が生

本当の自分とは異なる嘘の情報を伝えることも含じる。SNS 上でのみの知り合いの場合、現実の自まれるので、本当の自分を伝えるという部分が異分は確保したまま被開示者からの評価を確認するなる。また、自己呈示は身振り・手振りをはじめことができる。そのため、現実の知り合いに対しとする非言語的手段によるものも含まれるのに対ては開示しにくいような極端な意見や感情であっして、自己開示は基本的には言語コミュニケーショても、他者からのフィードバックを確かめることンによるものとなる。

ができる可能性がある。④の「二者関係の発展機能」

自己開示の機能 安藤（1986）は自己開示の機能は返報性が作用する限り、SNS における自己開示

として①感情浄化機能②自己明確化機能③社会的であっても同様の機能を期待できる。しかしネッ

妥当化機能④二者関係の発展機能⑤社会的コント

ト上でのみの知り合いの場合、相手から開示されロール機能⑥親密感の調整機能の 6 項目をあげてた自己情報が本当かどうか確かめることが困難な

いるが、深田（1998）はこれをさらに個人的機能とため、自己の情報を容易に開示し返すことは危険

対人的機能に分類して説明している。個人的機能性を伴う。⑤の「社会的コントロール」も相手をとは、①悩みや葛藤などの不安を打ち明けること特定できるかによってやはり異なってくる。現実で心が軽くなる「感情浄化機能」、②ある問題につに相手を特定できない状況では、誰に対しても「あいて自分の態度や意見を言語化することでより自なただけに開示している」と言うことができるた

分の意見を明確にできる「自己明確化機能」、③他

め説得力に欠ける行為となる。⑥の「親密感の調者の意見と比較することで自分の意見が正しいか

整機能」は対面でも知り合いならば現実での親密どうか判断する「社会的妥当化機能」の３つである。

度と調整がつけられるが、ネットだけの知り合い

対人的機能とは④自己開示は受け手に対する好意である場合は他での接触機会がほとんどないため、や信頼を表し、相手もお返しに自己開示をするた

開示内容のみによってバランスが調整されることめ関係が親密になっていく「二者関係の発展機能」、になる。

⑤だれにでも自己開示するのではなくあなただか

以上のように、SNS を使用する場合はその媒体ら開示している、と開示相手に好ましい印象を与の匿名性によって状況は異なる。実社会で面識がえる「社会的コントロール機能」、⑥対人距離やアあり特定される場合には対面で話すときと同じ開イコンタクトを組み合わせて使うことで他者との示行動を行うだろう。しかし匿名性が高い媒体の快適な人間関係を保つ「親密感の調整機能」となる。

場合には、個人的機能では現実の自分を保護できるため自己開示をしやすくなる促進的な面ととも

自己開示の機能と SNS の関係
古川（2008）はインターネットのメディア特性に、対人的機能では返報性が悪影響を及ぼす抑制的側面もあると推測されるが自己開示の機能にどのように影響するかを検討している。その議論によれば、①の「感情浄化」
は SNS の種類によって異なる。不特定多数に向き適応と自己開示
インターネット依存にかかわる議論としては、

3
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響

インターネットに依存しすぎるから適応性が低くくなるのか、を調べることである。１．については、なるという因果関係が前提となってきた。しかし、

記述統計値から検討する。２．については、日常

現代の SNS には上述のように、対面コミュニケー

生活満足度と SNS 自己開示の関係から分析する。

ションにおける自己開示を補う機能がある。すな

適応度が高いほど SNS が利用しているのであれば、

わち、インターネットに依存するから適応性が低SNS は対面コミュニケーションの延長として用いくなるという因果関係ではなく、対面コミュニケーられていることになるだろう。逆に、適応度が低ションにおける自己開示不足という適応上の問題

いほど SNS を利用しているのであれば、SNS は対点があるから、インターネットにおいて補償しよ面コミュニケーションの補償として利用している

うとする逆の因果関係も考えられるのである。

ことが推察される。

たとえば、総務省の情報通信白書で「自分の興
味・関心のある情報を伝えたいから」と答えた人は、

Twitter と Line の違い

対面でのコミュニケーションがうまくとれていな

本研究では、SNS の種類による違いとして、現在いため補助的な役目として SNS を利用していたと利用率の高い LINE と Twitter を中心に検討する。

される（総務省、情報通信白書 2015）。

LINE は、友達とやり取りするテキストメッセージ

一方で、坂本（2010）は実生活で自己開示をしてが中心となっていてメールに取って代わるものでいる者はネット上でも同じく積極的に行うものとある。ハンドルネームでも実名でも登録できるが、示唆している。坂本（2010）の大学生を対象としたやりとりするのは現実世界でも知り合いの人に限mixi を代表とする SNS とブログに関する調査結果定される場合が多く、匿名性の低い閉鎖的ネットによれば、SNS の日記機能やブログといったインワークであるといえる。一方、Twitter は 140 文字

ターネット上での自己開示は、実生活の補足とし以内の短い投稿（ツイート）を入力して、みんなて行われるのではなく、実生活の延長として行わで共有するサービスである。ツイート（つぶやい

れていることが示唆されている。

た記事）は Web 上に公開されているので、その人坂本らが調査を行った 2009 年当時はブログやが自分のツイートを非公開に設定していなければ、

mixi など日記や記事投稿が SNS の中心であったが、Twitter ユーザーでなくても、読むことが出来る。

さらに近年は、Twitter、LINE などの短文メッセー

LINE とは異なり、匿名性の比較的高い開放的ネッ

ジ、あるいは画像投稿を中心とする Instagram な

トワークといえる。このようなネットワークの違

どの利用率が高まっている。総務省調査の結果といが自己開示にどのような違いをもたらすのかをの食い違いは、このような新しい形式のツールに検討する。

よるものかもしれない。

予測としては、LINE のような閉鎖ネットワーク使

すなわち、SNS が深い内面の開示から気軽な会

用者は SNS の利用時間が長いほど、他者からのサ話ツールへと変化した結果、対面で良好な関係をポートを得られるような自己開示を行い、結果と持っているがなかなか会えない人に自分のことをして適応度は高くなるだろう。一方で、Twitter の伝える、といった対面の延長として利用しているような開放ネットワーク利用者はサポートを得ら可能性もあるだろう。

れるような自己開示は行わず、SNS の利用時間が本研究の目的は、SNS を利用している人は、長いほど適応度が低くなると予測される。

1. 対面とは異なる特徴を持ったネットで行われる
自己開示は、どのような内容・目的なのか、そして、
それらは SNS の種類によって違いがあるのか、

性別による違い
また、自己開示については性差があることが過２．対面コミュニケーションの補償として SNS を去の研究で確かめられてきたため、性差について利用しているのか、あるいは、対面コミュニケー

も分析を行う。対面の自己開示研究は、一貫してションが SNS 利用を促進させているのか、前者で男子よりも女子のほうが上回っていることが示さあった場合、SNS 利用が不適応の原因となっていれている。たとえば榎本（1987）は大学生の自己開るのか、逆に、不適応が原因として SNS 利用が長示性とその性差について調査を行い、対面での自4

己開示度は女性が男性を上回ることを示している。

３．自己開示尺度

その一方ネット上では、
野口（2011）の研究によれば、SNS における自己開示尺度は、オリジナル項

男性も女性と同じくらい自己開示しているとされ目を１２項目作成した。それぞれ、どういったている。しかし坂本（2010）の研究では SNS の日

出来事を SNS 上に書き込むかを問うものである。

記機能やブログでの自己開示度は女子のほうが男

この 12 項目は、自分自身が SNS を利用していて子よりも高いとしている。このように、ネット上

よく目にする書き込みを挙げたものである。12の自己開示の性差ついては一貫した結果が得られ項目は Q1.Q2.Q3 はポジティブな出来事、Q4.Q5.

ていない。本研究では性差については仮説を設け

Q6 がネガティブな出来事、Q7.Q8.Q9 が人間関係ずに分析することとした。

に対すること、その他の Q10.Q11.Q12 の 4 つの内容に分かれている。巻末の添付資料に項目を

方 法
調査対象者

示す。
４．SNS 利用目的

大学生 69 名、（男性 41 名、女性 28

インターネット行動尺度（藤・吉田 2009）

名、平均年齢 20.2 歳）が本実験に参加した。質問から 12 項目と、ネット自己開示動機尺度（野口

紙は、集団への一斉配布により回答をお願いした。

2011）から 9 項目、新たに作成した 1 項目に質問紙タイトルは「日常生活の満足度と自己開示より測定する。インターネット行動尺度からはについて」とした。無記名質問紙ですべての項目

SNS を補助的な役目として使用しているのか、について回答を求めた。

実生活の延長として使用しているのかの判断材料として「自己の表出」側面から 3 項目、
「他者

質問項目

との関係」側面から 7 項目選定した。ネット自１．SNS 利用状況

己開示動機行動尺度からは、「感情浄化機能」おSNS を利用しているかについて回答を求めた

よび「社会的妥当化機能」と関係があると考え後、最も利用しているものから３位まで、使用られる項目を、各因子から上位 3 項目ずつ選定している SNS サービスの選択を求めた。

した。以上の 21 項目だけでは、自分が今どこに

次に 1 番よく利用していると選択された SNS

いて何をしているのかなど自己の情報を発信しについて以下の４項目の質問を行った。

て共有したいと考えている人が、どの項目にも

1. どのくらいの頻度で利用しているのか（1 週間

あてはまらないと考えたため、新たに 1 項目付のうち・1 日のうち）け加えた。

2. どのような手段で利用しているのか（ガラケー・
スマホ・パソコン）

結 果

3. どのくらい自分の正しい情報を公開しているのか（名前・性別・現在の学校名・年齢・出身校・
自分の顔が写っている写真）
4. その記事は誰が閲覧することができるのか（自分のみ・友達・友達の友達・すべての人）
２．日常生活満足度
青年適応尺度（大久保 2005）からリラック

１．SNS の利用状況
全回答者のうち SNS 利用者は、68 名（98.6％）であった。最も使っている SNS は「LINE」が 40
名（58%）と一番多く、次いで「Twitter」が 26 名
（37.7%）、「Google ＋」「カカオトーク」が 1 名ずつ（2.8%）となった。
（結果を図 1 に示す。
）

スできる、幸せである、など 7 項目、学生用ソー

どのくらいの頻度で SNS を利用しているかについシャルサポート尺度（久田・千田・箕口 1989）ては、１週間のうち「毎日」が 88.2％、「5 ～ 6 日」

から落ち込んでいると元気づけてくれる人がいが 5.9％と回答し、1 日のうちでは「2 時間以上」がる、など 3 項目を、本学学生の生活に適した項

51.5％、「１時間～ 2 時間未満」が 13.2％、「30 分～

目として選定し、本研究における結果変数とし

1 時間未満」が 13.5％、「30 分未満」が 22.1％となった。

た。

結果を図 2 に示す。どのような手段で利用してい5
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響

るのかについては、スマホが 65 人（95.6%）、パソLINE も Twitter も、短いテキスト交換を行う

コンが 2 人（2.9%）、
ガラケーが 1 人（1.5%）であった。

サービスであることについては似た SNS であるが、SNS 利用時間については、回帰分析では短い方がLINE が閉鎖的ネットワークとして使われるのに比低い数値となる５段階の数値をそのままデータ分

べて、Twitter は開放的ネットワークとして使われ析に用いる他、分散分析においては一日の SNS 使ていることが示されている。

用時間が２時間未満（33 名）と２時間以上（36 名）の２群に分けて分析した。利用時間と性別との間には、有意な比率の差は見られなかった。

以上の結果から、本学学生は主にスマートフォンを使用し、毎日２時間以上 SNS を使用している実態が示された。もっともよく使うサービスはLINE と Twitter であった。本研究では SNS としてLINE をもっとも頻繁に使っている群と Twitter を
もっとも頻繁に使っている群の比較を行う。この要因を、LINE/Twitter と表記する。LINE/Twitter
使用比率に性差は見られなかった。よって、性別と LINE/Twitter は互いに独立な要因と考える。

図 1 SNS 利用状況

２．投稿記事の公開状況

３．各尺度の因子分析

SNS 媒体による公開状況の違い

３－１ 日常満足度

自分の情報をどこまで公開しているのかについ

日常満足度尺度として設定した１２項目に対しては、名前を公開している比率は 50.7%、性別はて、最尤法とプロマックス回転による因子分析を

63.8%、学校名は 24.6%、年齢は 40.65%、出身校は行ったところ、２因子が抽出された。それぞれの14.5%、自分の写真は 36.2% であった。いずれも有説明率は 45.56%, 10.2% である。第 1 因子は「1. 周意な性差は見られなかった。LINE/Twitter により、りの人と楽しい時間を共有している」「2. 自由に話

名前の公開について有意な差が見いだされた（χせる雰囲気である」「3. ありのままの自分を出せて

2=17.9,df=1,p<.001）。LINE の方が Twitter よりも名いる」
「4. リラックスできる」「5. 熱中できるものが前を公開している比率が高い。

ある」「7. 自分が場違いだと感じる」の 6 項目であっ自分が書いた記事の閲覧範囲は、自分のみがた。これらの項目の合計点を適応得点とする

1.4%、友人までが 50.7％、友人の友人までが 5.8%、

第 2 因子は「6. 幸せである」「8. 落ち込んでいる

誰でもが 40.6% であった。閲覧範囲については、「友と元気づけてくれる人がいる」「9. あなたがする話人まで」と「誰でも」とする選択が多いため、分にはいつも興味を持って耳を傾けてくれる人がい2「友人まで」
散分析やχ 二乗分析をする際には、る」の 4 項目であった。構造行列を表１に示す。

の群と、「誰でも」の２群に分割した。この閲覧範第１因子について .40 以上の負荷を持つ項目の合計

囲に対して性差および LINE/Twitter の比率の差

得点を適応得点、第２因子に .40 以上の負荷を持を調べたところ、性差（χ 2=8.19, df=1,p=.004 と）つ項目の合計得点をサポート得点とする。この後、LINE/Twitter（χ 2=9.93, df=1, p=.002）のいずれ

日常満足度として、適応得点とサポート得点の２にも有意な比率の差が見いだされた。女性よりもつの要因を用いて分析する。適応得点は、日常生

男性の方が、誰にでも閲覧させている比率が高く、活において適応していると感じているか、サポーLINE よりも Twitter の方が、誰にでも閲覧させてト得点は日常生活において他者からサポートを得いる比率が高い。

られているかを示す指標となる。

6

表１ 日常満足度項目構造行列

表２ 自己開示項目構造行列

因子
1
2
Q1.1
.658
.616
Q1.2
.620
.422
Q1.3
.903
.623
Q1.4
.732
.488
Q1.5
.442
.335
Q1.6
.500
.504
Q1.7
-.428
-.328
Q1.8
.570
.855
Q1.9
.506
.627
Q1.10
.520
.781
Q3.6.11.171.505
Q3.6.12.684.408
因子抽出法 : 最尤法
回転法 : Kaiser の正規化を伴うﾌﾟﾛﾏｯｸｽ法

因子
1
2
3
Q3.6.1
.951
.316
.276
Q3.6.2
.863
.393
.292
Q3.6.3
.549
.361
.419
Q3.6.4
.522
.663
.113
Q3.6.5
.592
.490
.366
Q3.6.6
.370
.740
.169
Q3.6.7
.319
.212
.997
Q3.6.8
.347
.485
.500
Q3.6.9
.416
.268
.330
Q3.6.10
.733
.501
.175
Q3.6.11
.171
.505
.182
Q3.6.12
.684
.408
.259
因子抽出法 : 最尤法
回転法 : Kaiser の正規化を伴うﾌﾟﾛﾏｯｸｽ法３－２ 自己開示尺度

３－３ SNS 利用目的

SNS 上の自己開示尺度として設定された１２項

SNS 利用目的を調べるために設定された２２項目に対して、因子分析を行った結果、３因子が析目に対して因子分析を行った結果、４因子が析出出された。構造行列を表２に示す。第 1 因子（寄された。
（表 3）第 1 因子（寄与率 42.01%）は「2. 自与率 40.45%）は「1. 楽しかったことや嬉しかった

分の感情について素直に言葉にすることができる

出来事」「2. 面白かった出来事」「3. 誇りに思える出から」「3. 普段は表に出せないような自分の考えを、来事」「5. 恥ずかしかった出来事」「9. 先輩や後輩に出すことができるから」「13. 自分の情報を発信した

対する感情」「10. 最近興味を持っている出来事」
「12.

いから」
「14. 自分が思ったこと、感じたことを忘れ

今日の出来事」の 7 項目であった。この因子に .40

ずに残しておきたいから」「15. 思いがけないことを以上負荷する項目の合計得点名を「ポジティブ自発見したから」「16. 自分の心の中に何か発信したい

己開示」とした。

ことがあるから」「20. 自分の考えや選択が正しいか

第 2 因子（寄与率 12.25%）は「4. 腹の立つようなどうかを不安で確かめたいから」「21. 自分で気づ出来事」「6. ゆううつな気分にさせる出来事」「11.

かない欠点を他の人から指摘してもらいたいから」友達には言えないような事」の 3 項目であった。

「22. 自分がコメント・アドバイスができそうだから」

この因子に .40 以上負荷する項目の合計得点を「ネの 9 項目であった。これらの合計得点を「ネット

ガティブ自己開示」とした。

の利点」とした。

第 3 因子（寄与率 10.44%）は「7. 付き合ってい第 2 因子（寄与率 9.79%）は「1. ありのままの自る相手に対する感情や出来事」「8. 片思いの相手に分について話せるから」「4. 自分には仲間がいると対する感情や出来事」の 2 項目であった。この因いう安心感が得られるから」「6. 気楽に話をして楽子に .40 以上負荷する項目の合計得点を「恋愛感情しむことができるから」「7. 自分のことを認めてく

自己開示」とした。

れる相手と出会うことができるから」「8.SNS 上には、自分の居場所があると感じられるから」「9. 他
人の悪口を言いやすいから」「10. 気に入らないときはいつでも、人間関係を切ることができるから」の 7 項目であった。これらの合計得点を「匿名性」

7
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響とした。
第 3 因子（寄与率 7.93%）は「5. 簡単に友人関係をつくることができるから」「11. 多くのいろんな人

統計値を性差とともに概観する。各指標の項目数が異なるため、この項のグラフにおいては、合計点を項目数で割った値を用いる。

と、広くふれあえるから」「12.SNS 上の友人から、自分の知らなかった知識を得ることができるから」の 3 項目であった。これらの合計得点を「ネットワー
クづくり」とした。
第 4 因子（寄与率 5.38%）

５−１ 日常満足度
日常満足度の適応得点、サポート得点に対して
は、おおむね５段階で中程度の満足度を得ており、性別による有意差はみられなかった（図２）は「17. 落ち込んだ気分から脱したいから」「18. 悩みを抱えているから」「19. さびしさを感じているから」の 3 項目であった。これらの合計得点を「ネガティブ感情表出」とした。
表３ SNS 利用目的項目構造行列
因子
1
2
3
4
Q4.1
.768
.843
.335
.350
Q4.2
.824
.667
.316
.411
Q4.3
.829
.676
.323
.392
Q4.4
.519
.793
.349
.398
Q4.5
.391
.511
.625
.144
Q4.6
.225
.586
.529
.201
Q4.7
.525
.777
.419
.321
Q4.8
.528
.744
.274
.318
Q4.9
.207
.406
.124
.322
Q4.10
.235
.514
.226
.222
Q4.11
.325
.373
.996
.114
Q4.12
.499
.412
.724
.309
Q4.13
.699
.446
.320
.291
Q4.14
.494
.220
.087
.330
Q4.15
.714
.285
.329
.372
Q4.16
.784
.379
.259
.494
Q4.17
.528
.403
.216
.878
Q4.18
.605
.562
.197
.896
Q4.19
.615
.506
.182
.629
Q4.20
.684
.470
.390
.601
Q4.21
.623
.492
.274
.466
Q4.22
.650
.541
.521
.313
因子抽出法 : 最尤法
回転法 : Kaiser の正規化を伴うﾌﾟﾛﾏｯｸｽ法

図２ 適応得点とサポート得点の平均値
５−２ 自己開示
調査対象者がどのような自己開示を行っていたかを図３に示す。ポジティブな自己開示得点が男
性女性ともにもっとも高い。性別に有意な差はみられなかった。

５．SNS における性差
本研究の目的の１としてあげた、自己開示の内容と目的を検討するにあたり、まず各指標の記述

図３ ポジティブ、ネガティブ、恋愛感情自己開
示得点の平均値

8５−３ SNS 利用目的
SNS を何のために使っているかの結果を図４に示す。利用目的としてはネットワーク作りがもっとも高く、匿名性を利用しようとする目的がもっとも低い。匿名性を利用しようとしていたインター
ネット利用が今日においては変化していることがわかる。この SNS 利用目的についても、性差はみられなかった。

図５ ネットワーク作り得点に対する、SNS 使用
時間と性別の交互効果
一方で、閲覧範囲と性別の交互効果（f=5.03,
df=1, 59, p=.029, η =.078）
は、次のようなものである。
男性は誰にでも見られるような閲覧範囲にしている場合の方が、ネガティブ感情表出を利用目的と
図４ SNS 利用目的得点の平均値

しているが、女性の場合は逆に、閲覧範囲を友人に限定している場合にネガティブ感情表出に利用

以上のように、各指標には性差は見いだされなしていた。

かった。そこで、自己開示の範囲と、利用時間の長さの要因を加味した検討を行った。その結果、

４．Twitter 利用者と Line 利用者の違い

ネガティブ感情表出を利用目的としているかどう

Twitter と LINE 利用者の違いを探索的に検討しか対して、閲覧範囲と性別の交互効果、ネットワー

たところ、LINE 利用者の方が他者からのサポート

ク作りを目的としているかどうかについて、利用を得ていると認知していることが示された（t=2.71,

時間と性別の交互効果が見られた。

df=64, p=.009）。また、ネガティブな自己開示はLINE よりも Twitter において行われている（t=-3.45,

図６に、利用時間と性別の交互効果（f=4.2, df=1,

df=64, p=.001）。

64, p=.044, η＝ .062）の結果を示す。SNS 利用時

ネガティブ感情表出得点に対して性別と間の長い男性は、ネットワークづくりを目的としTwitter/LINE 要因の分散分析を行ったところ、性ているが、女性はむしろ利用時間の短い群の方が、別 と Twitter/LINE の 交 互 効 果 が 見 い だ さ れ た

ネットワークづくりを目的としている。

（f=7.39, df=1, 62, p=.008, η =.107）。女性はネガティ
ブ感情を表出することを動機としている場合はLINE を使うのに対し、男性は Twitter においてネ
ガティブ感情を表出する傾向がみられた。
６．SNS 利用時間が自己開示に及ぼす影響
インターネット依存の問題では過度な使用が不適応を起こすとされているが、SNS においても利9
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響

用時間の長さが影響しているかを検討した。ポジが適応度に影響するのか、逆に、適応度が SNS 利

ティブな自己開示については、利用時間の主効果

用による自己開示のあり方に影響しているのかに（f=5.85, df=1, 62, p=.044, η＝ .086 と、Twitter/Line

ついての因果関係についてはわからない。そこでの主効果（f=6.34, df=1, 62, p=.044, η＝ .093）が見い

パス解析により因果関係の推定を行う。まず、適だされた。全体的に LINE 利用者の方がポジティブ

応度を結果変数とした場合のパス解析を行い、次な自己開示が多く、時間を費やす人もまた、ポジに自己開示を結果変数とした場合のパス解析を行

ティブな自己開示をおこなっていた（図６左）。

う。最後に、潜在構造分析により、いずれのモデ

ネガティブな自己開示に対しては、利用時間

ルの当てはまりがよいかを検討する。

と閲覧範囲の交互効果が見いだされた（f=10.48,
df=1,59, p=.002, η =.151）. 結果を図６左に示す。２７−１ 適応得点を結果変数とするパス解析

時間以上 SNS に時間を費やす人の場合、閲覧範囲

まず、適応得点を従属変数としてすべての変数

が友達までであればネガティブな自己開示が減る

をステップワイズ法により投入する重回帰分析を傾向にあるが、誰にでも読めるように記事を公開行い、次に、適応得点に対する寄与が認められたしている人は、逆にネガティブな自己開示が増え

変数を結果変数として順に重回帰分析を行った。

ている。

投入された変数は、サポート、（ポジティブ・ネガ
ティブ・恋愛感情）自己開示、SNS 利用目的（ネッ

７ 日常満足度に及ぼす自己開示と SNS 利用目的

トの利点、ネガティブ感情表出、ネットワークづ

の回帰分析

くり、
匿名性）
、
それぞれの合計得点である。さらに、ここまでの分析では、SNS 利用による自己開示

SNS の使用時間（一日のうちの時間、１週間のう図６ ポジティブな自己開示およびネガティブな自己開示に対する利用時間の影響

図７ 適応得点を結果変数とするパス図

10ちの日数）も要因として投入した。結果を図７に

いる。

示す。
７−３ モデルの比較
７−２ 自己開示を結果変数とするパス解析

潜在構造分析用統計パッケージ AMOS を用いて、３つの自己開示得点それぞれを結果変数とする

図７のモデルと図８のモデルを併せて検討した結重回帰分析を行い、自己開示得点に影響を及ぼす

果、残された要因を図８に示す。図７に示されて要因を探索した。先に示した図７と異なる部分を、いたネガティブ自己開示からサポート得点へのパ

図８に示す。図７では、サポート得点を媒介として、スは消えて、代わりに適応得点からネガティブ自ネガティブな自己開示が適応を下げていたが、図己開示へのパスが残された。よって、因果関係の８では、適応得点からダイレクトにネガティブな方向としては、SNS 上の自己開示が適応を下げる

自己開示にパスがひかれ、適応が低いほど、ネガのではなく、適応度が低いためにネガティブ自己

ティブな自己開示が増えるていることが示されて開示を行う影響の方が強いと推定される。なお、利用時間からサポートへのパスは有意ではないが、弱い正の偏回帰係数であるため、長い利用時間は適応を下げるよりもむしろ上げる関係にあることが示唆されている。

考 察
本研究の目的は、SNS を利用している人は、1.
対面とは異なる特徴を持ったネットで行われる自己開示は、どのような内容・目的なのか、そして、
図８ 自己開示得点を結果変数とするパス図

それらは SNS の種類によって違いがあるのか、２．
対面コミュニケーションの補償として SNS を利用しているのか、あるいは、対面コミュニケーショ
ンが SNS 利用を促進させているのか、前者の場合、SNS 利用が不適応の原因となっているのか、逆に、不適応が原因として SNS 利用が長くなるのか、を調べることであった。
１．SNS 上の自己開示の特徴
SNS 上の自己開示には、「ポジティブな内容」「ネ
ガティブな内容」「恋愛感情」により構成されており、その目的は、自分の立場は保護しながら相手からのフィードバックが得られる「ネットの利点」、
素の自分を出せる「匿名性」、対人関係を拡張しようとする「ネットワークづくり」ネガティブな気
分発散する「ネガティブ感情表出」の６つの側面

AMO
OS によるパス図

図９ AMOS によるパス図
χ 2 = 38.900
自由度 = 32
有意確率 = .187
CFI=.964

図１０が存在していた。
すべての媒体において同じように利用されている訳ではなく、SNS の種類によって差が見られた。
回答者の多くは、LINE であれば友達まで、Twitter
は誰でも閲覧できるようにしている。Twitter のよ11
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響

うな開放的なネットワークを利用して対面では言行っている。社会的サポートを得るために閉鎖的えないことをつぶやく一方で、LINE のような閉鎖

ネットワークを利用しつつ、開放的ネットワーク

的なネットワークを用いて友人からのサポートをで人脈作りや対面コミュニケーションの不足を補得ているものと思われる。その使い分けに性差がおうとしている現代人の様相が伺える。SNS は、見られた。

自分の立場は保護しながら相手からのフィード

女性は友人関係に限定されたネットワークにおバックが得られたり、ストレス発散の場として利いてネガティブな感情を表出する目的で SNS を用用したり、簡単に友人関係を広げられたりと、実いるのに対して、男性は不特定多数に対してネガ生活ではできないことをするために利用されていティブな感情を表出する傾向がみられる。そもそるのだろう。ただし、閲覧範囲が友達までの人はも男性は女性よりも、誰にでも閲覧させている比

利用時間が増えるほどネガティブな内容の自己開率が高い。さらに、SNS 利用時間が長い男性ほど示が減るが、誰にでも読めるように記事を公開しネットワークづくりを目的として利用しているが、ている人は、逆に時間を費やすほどネガティブな

利用時間の長い女性ほど、逆にネットワークづ

内容の自己開示が増えている。匿名性の高い SNS

くりは目的としていない。長時間使用者の女性はを利用する際には、自ら利用制限を律する強い心LINE のような閉鎖的ネットワークを利用して現実も求められるようである。

世界にいる友達との絆を深めることを目的としていて、男性は twitter のような開放的ネットワーク

文献リストを利用して多くの人と触れ合うことを目的としているのだろう。
ただし、SNS における自己開示が日常満足度を上げているわけではないことがパス解析の結果に示された。

『社会心理学小辞典』（有斐閣小辞典シリーズ 1994
年初版第一刷）安藤清志 （1989）『社会的パースペクティブ 1- 個
人から他者へ』誠信書房
榎本博明 （1987）「青年期（大学生）における自２．生活満足度と SNS 上の自己開示
適応度が高いほど SNS を利用しているのであれ
ば、SNS は対面コミュニケーションの延長として用いられていることになるだろう。逆に、適応度

己開示性とその性差について」『心理学研究』58（2）pp91-97
深田博己 （1998）『インターパーソナル・コミュ
ニケーション -が低いほど SNS を利用しているのであれば、SNS

対人コミュニケーションの心理学』北大路書房

は対面コミュニケーションの補償として利用して

古川良治 （2008）「インターネットにおける自己いると考えられる。
この結果については、適応度が低いほど SNS 上
でネガティブな自己開示を行いやすいという後者を支持する結果が得られた。ネガティブな自己開示を行うから適応度を下げるのではなく、適応度が低いためにネガティブな自己開示を行っている。
すなわち、日常生活において不足している自己開示を補うために SNS が利用されている。一方で、開示研究の方向性に関する考察」『社会イノベーション研究』3（2）1-18,pp1-17
野口恵美 （2011）「大学生の自己開示満足感とイ
ンターネット上の自己開示特徴および孤独感との関連」『九州大学心理学研究』12,pp121128
坂本季実子 （2010）「インターネット上における大学生の自己開示に関連する要因」

弱い相関ではあるが、SNS 利用時間が長いほど他『関西学院大学リポジトリ』13,pp1-29

者からサポートを得ている傾向も示されたが、こ

総務省 2015 年度版 情報通信白書の要因は自己開示とは絡んでいなかった。

http://www.soumu.go.jp/main_content/000357568.

平均値が示すところの回答者の全体像としては、
LINE と Twitter を使い分けながら、SNS をネッ
トワーク作りに利用してポジティブな自己開示を

pdf

12

Ⅰ.今のあなたの日常生活についてお聞きします。
普段の生活では以下の点にどの程度あてはまりますか？
っ

ま

た
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

あ
ま
り
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
あ
て
は
ま
る

非
常
に
よ
く
あ
て
は
ま
る

Ｑ1

周りの人と楽しい時間を共有している

1

2

3

4

5

Ｑ２

自由に話せる雰囲気である

1

2

3

4

5

Ｑ３

ありのままの自分を出せている

1

2

3

4

5

Ｑ４

リラックスできる

1

2

3

4

5

Ｑ5

熱中できるものがある

1

2

3

4

5

Ｑ6

幸せである

1

2

3

4

5

Ｑ7

自分が場違いだと感じる

1

2

3

4

5

Ｑ8

落ち込んでいると元気づけてくれる人がいる

1

2

3

4

5

Ｑ9

あなたがする話にはいつも興味を持って耳を傾けてくれる
人がいる

1

2

3

4

5

Ｑ10

普段からあなたの気持ちを理解してくれる人がいる

1

2

3

4

5

Ⅱ.あなたが普段利用しているSNSについてお伺いします。
最も利用しているものに１、次によく利用しているものに２、３番目に利用しているものに３と記入してください。
LINE
(

)

Facebook

Google+Twitter(((

Ameba ブログ
(

)

)

)

Ameba ピグ
(

mixi

)

(

Ameba GIRLS TALK)(

Instagram
)

(

)

その他(

)

(

)
)

Ⅲ.1番とつけたSNSについてお伺いします。
1.どのくらいの頻度で利用していますか？○をつけてください。
1週間のうち…… 0日～2日

3日～4日

1日のうち……

30分～1時間未満

30分未満

5日～6日

1

毎日

1時間～2時間未満

2時間以上

13
日常生活満足度がソーシャルネットワーキングサービスにおける自己開示に及ぼす影響

2.どのような手段で利用していますか？○をつけてください。
ガラケー

スマートフォン

パソコン

3.どのくらい自分の正しい情報を公開していますか？
公開しているものすべてに○をつけてください。
名前

性別
年齢

現在の学校名
出身校

自分の顔が写っている写真やプリクラ

4.あなたが書いた記事は、だれが閲覧することができますか？
自分のみ

友達

友達の友達

すべての人

5.どのような記事を書きますか？
っ

ま

た
く
書
か
な
い

あ
ま
り
書
か
な
い

ど
ち
ら
で
も
な
い

た
ま
に
書
く

非
常
に
よ
く
書
く

Ｑ1

楽しかったことや嬉しかった出来事

1

2

3

4

5

Ｑ２

面白かった出来事

1

2

3

4

5

Ｑ３

誇りに思える出来事

1

2

3

4

5

Ｑ４

腹の立つような出来事

1

2

3

4

5

Ｑ5

恥ずかしかった出来事

1

2

3

4

5

Ｑ6

ゆううつな気分にさせる出来事

1

2

3

4

5

Ｑ7

付き合っている相手に対する感情や出来事

1

2

3

4

5

Ｑ8

片思いの相手に対する感情や出来事

1

2

3

4

5

Ｑ9

先輩や後輩に対する感情

1

2

3

4

5

Ｑ10

最近興味を持っている出来事

1

2

3

4

5

Ｑ11

友達には言えないような事

1

2

3

4

5

Ｑ12

今日の出来事

1

2

3

4

5

2

14

Ⅳ.SNSを利用している方にお伺いします。
なぜ、SNSを利用するのですか？
っ

ま

た
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

あ
ま
り
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
で
も
な
い

や
や
あ
て
は
ま
る

非
常
に
よ
く
あ
て
は
ま
る

Ｑ1

ありのままの自分について話せるから

1

2

3

4

5

Ｑ２

自分の感情について素直に言葉にすることができるから

1

2

3

4

5

Ｑ３

普段は表に出せないような自分の考えを、出すことができ
るから

1

2

3

4

5

Ｑ４

自分には仲間がいるという安心感が得られるから

1

2

3

4

5

Ｑ5

簡単に友人関係をつくることができるから

1

2

3

4

5

Ｑ6

気楽に話をして楽しむことができるから

1

2

3

4

5

Ｑ7

自分のことを認めてくれる相手と出会うことができるから

1

2

3

4

5

Ｑ8

SNS上には、自分の居場所があると感じられるから

1

2

3

4

5

Ｑ9

他人の悪口を言いやすいから

1

2

3

4

5

Ｑ10

気に入らないときはいつでも、人間関係を切ることができ
るから

1

2

3

4

5

Ｑ11

多くのいろんな人と、広くふれあえるから

1

2

3

4

5

Ｑ12

SNS上の友人から、自分の知らなかった知識を得ることが
できるから

1

2

3

4

5

Ｑ13

自分の情報を発信したいから

1

2

3

4

5

Ｑ14

自分が思ったこと、感じたことを忘れずに残しておきたい
から

1

2

3

4

5

Ｑ15

思いがけないことを発見したから

1

2

3

4

5

Ｑ16

自分の心の中に何か発信したいことがあるから

1

2

3

4

5

Ｑ17

落ち込んだ気分から脱したいから

1

2

3

4

5

Ｑ18

悩みを抱えているから

1

2

3

4

5

Ｑ19

さびしさを感じているから

1

2

3

4

5

Ｑ20

自分の考えや選択が正しいかどうかを不安で確かめたい
から

1

2

3

4

5

Ｑ21

自分で気づかない欠点を他の人から指摘してもらいたい
から

1

2

3

4

5

Ｑ22

自分がコメント・アドバイスができそうだから

1

2

3

4

5

3