50

きょうだい関係と攻撃性の関連性について
今倉茜（川畑ゼミ）
人は職場や学校などの場面で，様々な人間関係を築きながら日々の生活を送っているが，人が誕

問 題生して初めて形成する人間関係は親子関係であり，きょうだいがいることの性格形成への影響 きょ

次にきょうだい関係，きょうだいがいない人の場

うだい関係が性格形成に影響を及ぼす要因として，合は友人関係を形成する。成長過程における基本

2 つの要因が挙げられる。

的な人間関係として考えられるのはこの 3 つであ

第 1 は，子どもの出生順位による育成環境の相り，岡崎・杉井（2004）によると，親子関係は保違である。同じ親に育てられ，同じ家庭環境で育っ

護と教育に基づいた「タテ」の関係，友人関係はたとしても，きょうだいの出生順位が異なるだけ

対等な立場でのやりとりと相互に選択性のある「ヨで，それぞれ特徴的な人格や行動を形成することコ」の関係とされている。一方で，きょうだい関が多くの先行研究で明らかになっており，一般的係について，依田（1990）はその両方の側面を持つにもそれが信じられている。長子は親にとって初関係であると指摘しており，こうした異質な 2 つめて生まれた子どもであり，子育ても未経験であの関係を持ち合わせたきょうだい関係を「ナナメ」

るために，試行錯誤をしながら世話をする。だが，の関係と呼んでいる。そしてそれは，親子関係か

その次に下の子が生まれた場合，親は赤ちゃんだっら友人関係への移行の仲立ちをする役割を持つとた頃の長子の世話をしたという経験があるために，考えている。家庭内で多種の人間関係を経験する

長子の世話においての失敗を活かしてよりよい条

ことは，人間関係に大きく影響すると言える（長濱・件下の元で世話をすることが可能である。このよ

村田・守谷，2011）。

うな親の下の子への世話を見て，長子は自分が生

また，早川・依田（1983）は，「親子関係と友まれてきてずっと両親の関心や愛情を独り占めし人関係のあいだに両方の人間関係の性質をあわせていたはずなのに，下の子の誕生によって今までもったきょうだい関係がはいると，親子関係からその特権的な地位が下の子に奪われてしまった，

友人関係への移行もスムーズにおこなわれる」と簡潔に言えば，今まで自分の受けてきた両親の愛述べており，きょうだいを持つ人は，きょうだい

情や関心のすべてが下の子にいってしまったと思を持たない所謂「一人っ子」に比べて，社会へ

い込み，その結果，劣等感を抱きやすいと指摘さの適応に有利に作用すると予想されている。高橋

れている。それでは，
下の子，
すなわち中間子や末っ（2009）の調査でも，きょうだいを持つ人の方が，子はどうだろう。彼らもまた，別の視点から上の一人っ子に比べて，社会的スキルの獲得において子に対して劣等感を抱きやすいと考えられる。こ

有利であることを明らかにした。これは，きょうれは，下の子から見て，親にとってはじめての子

だい喧嘩などの，きょうだいを持つ人ならではのどもである上の子は，自分よりも優遇されている友人関係を形成する基礎経験によって，実際の友からだと考えられる。また，親は長子の世話をし人関係においてもスムーズに友好的な関係を築くたという経験によって，ある程度子育ての要領をことが出来ることを示すのではないかと推測されわかっているため，場合によっては下の子を放置る。

することもあり，それによって下の子は上の子に対して，自分は上の子よりも優遇されていないのではないか，と劣等感を抱くことも少なくないと考えられる。さらに，異なる視点から見ると，下51
きょうだい関係と攻撃性の関連性についての子は上の子を見ながら育つとされており，上のて大切にされる。したがって，おおらかで，おっ子が失敗した場面や，苦労した場面を避けて通るとりとした人格を形成する傾向がある。成長過程などの行動をとる。いわば，上の子から学んでいの中で，下の子が生まれると，親を独占できない

るわけだが，その結果，同じ親に育てられても上ことに気付く。欲しいものがあったとしても遠慮の子とは違う性格や考え方になる場合が多い。

をしてしまうというような，自分の感情を押し殺第 2 に，家庭における子どもの地位と文化であしがちになる。したがって，控え目・素直・慎重る。近藤（2010）は，「家庭における子どもの地位など，落ち着きがあり，自制心のある人格を形成や親の役割期待が異なることが，人格や行動の差する。また，下の子の面倒を見なくてはならない

異をもたらし，社会性の発達に影響を与えている」

状況もあるため，「自分が何とかしなければいけなと指摘している。これは，現代日本における，年い」というような責任感が培われ，真面目な性格

少者は年長者を敬い，従わなければならないといっを形成するとも考えられる。他にも，面倒なことた長幼の序や，人間関係において上下の区別がなを嫌うなどの自分本位な面もあるが，「下にきょう

されるといった風潮が，きょうだい間にも反映さだいがいるため，上から強制的に押し付ける形がれており，親がきょうだいの中でも，兄や姉に対とられるのではないか」（濱，2003）と考えられる（末して様々な取り組みや能力において期待をする傾尾の付表 1 を参照）。

向があるとされている。
「古くから言われている『総

中間子は，上と下にきょうだいを持つ子と定義

領の甚六』『次男のきかん坊』『末っ子の甘えん坊』

できる。生まれた時に，年上のきょうだいが存在などの言葉は，出生順位との間に関係があることしている点では末っ子と共通しており，何年か経を意味する」（近藤，
2010）。したがって，
長子が「弟つと年下のきょうだいの出現を経験するという点（妹）に負けて恥ずかしくないの？」「お兄（姉）ちゃでは長子と共通している。上下のきょうだいに挟んなんだから」といった親からの叱咤を受けていまれて育つために，どんなタイプとも上手に付きたという話をよく聞くことになる。こういった現

合える社交性を，幼い頃から身につけることがで代日本の親の子どもへの役割期待の背景には，家きる。上には下の子として甘え，下には上の子と父長的家制度という独特の日本文化が，戦前までして甘えさせる適応力の高さや器用さは，中間子続いたことにある。つまり長男が，次男，三男よの大きな特徴とも言える。しかし，その反面，中りも重要視され，民法上では他の兄弟と平等となっ間子は僻（ひが）んだりなどの性格を形成しやす

た今日においても，この制度の名残があるとされ

い傾向にあり，問題行動を起こしやすいとされてている。

いる。これには 2 つの理由が考えられる。第 1 の

このように，出生順位や家庭内での位置づけが理由として，中間子のポジションそのものが注目

直接的に人格や行動の差異に関係しているのではされにくかったり，両親の愛情が十分に与えられなく，それに伴う親の育児態度や経験，子どもへない傾向にあるためである。これは，上の子ポジの役割期待の違いなどが大きく関係してくるのでションは長子，下の子ポジションは末っ子ですである。

に満たされているので，家族から無視をされる傾

出生順位別の性格特徴 今回の研究で対象にする

向があるとされる。したがって，親からの愛情の

出生順位は長子，中間子，末っ子，一人っ子の 4

不安・不満に常につきまとわれているからである

つのカテゴリーである。出生順位ごとの性格特徴と考えられる。第 2 の理由として，上下のきょうは，白差（2004），近藤（2010）に従って，以下のだいからの圧力に対抗しなければならないためでようにまとめられる。

ある。例えば，長子のお古である服やおもちゃをまず長子は，きょうだいの中で一番初めに生ま与えられるために新品の物を自分には与えられなれた兄，姉であると定義できる。ここで忘れられかったり，末っ子に自分の物を横取りされたとしがちなのが，長子には確実に一人っ子の期間があても我慢をさせられるといったものである。これることである。その期間中は，家中の王座に君臨し，らの経験によって欲求不満が強まり，そのはけ口「小さな王様」として家庭の中で中心的な存在としや自己表現として，非行などの問題行動を起こし

52

やすいと考えられる。浜崎・依田（1985）は，中間

とりっ子については否定的な評価がされがちであ子の生育環境について，「長子や末子のそれのようる」と述べている。成長過程の中で「ヨコ」の関に共通な部分が少ない。中間子それぞれは，あま係を築く時期が，きょうだいを持つ子よりも必然り共通性のない独特な環境で育っている」と述べ的に遅くなる。そのため，きょうだいを持つ子よていることから，中間子は複雑な生育環境の中でりも一人っ子は競争や協力といった社会的スキル育つと考えられる（付表 2 を参照）。

を身につけることが難しく，その影響により，争末っ子は，きょうだいの中で最後に生まれてきいごとが苦手であり，人との競い合いを避けるこた子であると定義できる。生まれた時に年上のきょとが多いと考えられる。また，親にとってたった 1

うだいが存在している点では中間子と共通してお人の子どもであるがゆえに，養育をするにあたっ

り，年下のきょうだいを持つ経験がないという点て過保護・溺愛・過干渉になることが多い。そのでは一人っ子と共通している。兄や姉と比べると，ため，物事を自分で決めることが苦手であり，自創造的で安心感があり，自信があることも多いと己中心的で依頼心が強くなりやすい傾向がある（付言われる。その要因としては，両親が子育てに慣

表 4 を参照）。

れて余裕がでてくるため，しつけが甘くなりがち

攻撃性と親の養育態度の関連について 攻撃性とになることが挙げられる。また，家族で一番の年

は，一般的に「他者に危害を加えようとする意図

少者ということで，親，兄，姉から何かと可愛が的行動」（大淵，1993）と定義されている。しかられ，愛情をたくさん注がれる傾向がある。そのし，山崎（2008）によると，「攻撃性に関する研究

ため，意識の底に「自分は愛されて当然」というは，臨床心理学をはじめ，他分野の心理学，人類学，思いがあり，それが甘えや自己中心的な態度となっ生物学，動物行動などで行われており，研究分野て表れやすいと言われている。末っ子には甘えん

によって攻撃性のとらえ方の幅が広く，このこと坊が多いと一般的に信じられているのも，こういっは攻撃性について考える上で，多面的に考えるこた傾向があるためであると考えられる。また，世とが出来る反面，攻撃性がどのようなものである

話を焼かれて育つことから，面倒なことは人任せのかといったことについての考え方を混乱させるにする傾向があり，末っ子は他のきょうだいに比

原因にもなっている」と述べている。心理臨床のべると，一般に責任感や分別に乏しくなると言わ領域では，「攻撃性は“能動的な力”と“破壊的なれている。そして，末っ子は年上に囲まれた環境力”の二面性を持つ。前者は，外界への適応行動にいることで，「追いつきたい」気持ちが強くなり，を発動させ，自尊心の基礎ともなる。後者は，無負けず嫌いの性格が形成されることが多い（付表 3

意識の次元から発せられた衝動・欲動が，内的対を参照）。

象関係の次元で処理されることによって自他に方一人っ子は，上下のきょうだいがいない子と定向づけられる破壊的な行動および情動・衝動であ義できる。一人っ子研究は，Hall（1907）を始め，
きょり，憎しみと愛情欲求といった両価的感情を伴う」

うだい研究において重要視されている。両親にとっ（安立，2001）という考え方があり，攻撃性にはネてはたった 1 人の子どもであるため，大きな期待

ガティブな面とポジティブな面が指摘されている。

を受ける一方，長子とは異なり，両親の注目を巡っ

山崎（2008）は，「青年期の攻撃性についてはマスて争う必要もないため，マイペースな性格が形成

メディアの報道などを通して注目を浴び，見聞きされることが多い。当然ながら，家庭においてリーすることが多くなっており，青少年の持つ攻撃性・ドをとるのは成人である親だけであるため，きょ

攻撃行動への理解・対応がより重要になってきてうだいの子どもっぽさの影響を受けることなく，いる」と述べている。それほど，彼らの攻撃性や大人をお手本に早いうちから分別を身につける。

攻撃行動への理解・対応が難しいとされている。

しかし，その反面，一人っ子研究の起源を辿ると，

笹井・岡田（2009）は，親の養育態度が子ども

Hall（1907）が「ひとりっ子であることは，それだの攻撃性に影響を及ぼすことを明らかにしており，

けで 1 つの病気である」と過激的な表現で一人っ「親から愛されることなく拒否的な態度で養育され子の定義を述べている他，高橋（2009）もまた「ひてきた子どもは，成長してからも自分は誰からも53
きょうだい関係と攻撃性の関連性について愛されていないと感じ自己否定的な感情を持つとめに自分の感情を押し殺しがちであり，2 番目に攻ともに，そのことに怒りを感じやすくなる，そし撃性が高い。さらに末っ子は，何かと愛情をたくて，その怒りを親に対してだけでなく，その他のさん注がれる傾向があり，意識の底に「自分は愛

他者及び自己に対しても向けやすくなる」と述べされて当然」という自己中心的な考えから攻撃性ている。つまり，親の愛情を感じられずに育ってが生まれる場合があると想定されるので，3 番目にきた子どもは，そのはけ口として問題行動を起こ

攻撃性が高いと考えられる。そして，最も攻撃性しやすいとされている。実際，マスメディアの報が低いのは一人っ子である。これらを第二の仮説

道でも，子どもに虐待をした保護者が自身もまたとする。

親に虐待を受けていたと証言している事例がある。
他にも，普段は大人しく真面目であった，所謂「よい子」である青年が，イライラしていたという理

さらに，同じ出生順位でも性別によって攻撃性に差が生じる。これを第三の仮説とする。
以上の仮説をまとめると次のようになる。

由で突然に家庭内暴力をふるったり，些細なこと

仮説 1）出生順位によって，攻撃性に違いが生じる。

でまったく関係ない他者を巻き込んだりといった仮説 2）攻撃性は，中間子，長子，末っ子，一人っ事柄が注目を浴びている。これについては，親か子の順に高い。

らの絶大な期待を寄せられていたことや，親から仮説 3）性別によって，同じ出生順位でも攻撃性に他のきょうだいと比べられていたことで，プレッ違いが生じる。

シャーがかかり，それが爆発した結果，家庭内暴力や非行に至ると考えられている。このようなこ

方 法とから，親の養育態度が子どもの攻撃性に影響を及ぼしていると考えられる。

調査の方法 質問紙法を用いて，大学生を対象に意識調査を行った。フェイスシートでは，性別，

目的と仮説

何人きょうだいであるか，出生順位について問うた。出生順位については，「一番初めに生まれてき出生順位によって性格特徴が異なるのは，親のた者を長子，3 人きょうだい以上の長子と末っ子以養育態度と彼らの生育環境の違いによるものであ外の者を中間子，一番後に生まれてきた者を末っり，攻撃性は親の養育態度と関連をもつことが過子とする」という説明を加えた。

去の様々な研究において指摘されている。そこで

本研究で用いた質問紙は，大竹・島井・曽我・本研究では，出生順位の影響によって攻撃性に違

嶋田（1998）が作成した「中学生用攻撃性質問紙いが生じるのかどうかについて調べることにする。

（HAQS）」で，質問は 23 項目あり，「まったくあてなお，本研究では，攻撃の程度が高いという意味

はまらない」（1 点）「，あまりあてはまらない」（2 点），

でも，多いという意味でも，全て「攻撃性が高い」「よくあてはまる」（3 点），「とてもよくあてはまる」と定義して，本研究を進めることにする。親の養（4 点）の 4 件法であった。この質問紙は中学生を育態度が各出生順位によって違うとすれば，出生対象にしたものであるが，大学生を対象にこの質順位によって親からの愛情の量・質が異なるため，

問紙を用いた先行文献が数あるため，中学生以上

その分満足度も異なる。このことから，出生順位を対象にした調査も実施可能であるとともに，因による満足度の違いによって攻撃性の程度に違い

子的妥当性，信頼性の高い尺度であることが示さが生まれると思われる。これを第一の仮説とする。

れている。

次に，中間子は，両親の愛情が十分に与えられ研究対象 質問紙調査は，京都府内にある K 大学

ない傾向にあり，上下のきょうだいの圧力に耐えに在籍する，合計 151 名（男子 91 名，女子 50 名）

なければならないので，最も攻撃性が高いと考えの大学生を対象に行った。集計・分析をするにあられる。また，長子は，親から最も役割期待を持たり，記入漏れがあった 10 名を除外したため，有たされ，成長過程で自分より後に現れた弟妹にそ効回答数は 141 名であった。その内訳を，表 1 にの注目を奪われるショックを経験してきているた

示した。

54

表 1 アンケート回答者の内訳

表 2 女性の攻撃性尺度得点の分散分析

性別

長子

中間子

末っ子

一人っ子

総計

男性

37

7

33

14

91

ｸﾞﾙｰﾌﾟ間

平方和
841.0203

280.340

女性

14

8

20

8

50

ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 2835.700

4661.646

総計

51

15

53

22

141

合計

df

3676.720

平均平方

F値
4.548

有意確率
.007

49
下線を引いた数値：p <.01

表 3 女性の攻撃性尺度得点の多重比較（I）出生順位（J）出生順位
長子
中間子
末っ子
一人っ子
中間子
長子
末っ子
一人っ子
末っ子
長子
中間子
一人っ子
一人っ子
長子
中間子
末っ子

平均差
（I-J）
-2.2506.700-3.000
2.250
8.950
-.750
-6.700-8.950-9.700
3.000
.750
9.700

標準誤差
3.480
2.736
3.480
3.480
3.285
3.926
2.736
3.285
3.285
3.480
3.926
3.285

有意確率
.916
.082
.824
.916
.043
.997
.082
.043
.025
.824
.997
.025

99% 信頼区間
下限
上限-13.70
9.20
-2.31
15.71
-14.45
8.45
-9.20
13.70
-1.86
19.76
-13.67
12.17-15.71
2.31-19.76
1.86-20.51
1.11
-8.45
14.45
-12.17
13.67
-1.11
20.51
下線を引いた数値：p <.10

攻撃性尺度得点とし，1 要因 4 水準の対応のない分散分析を行った。その結果，出生順位間に有意な調 査 時 期・ 形 式 2015 年 11 月 17 日（ 火 ） か ら

差が認められなかった（F（3,137）=1.951, ns）。また，

2015 年 11 月 30 日（月）にかけて，授業内，また性差によって差があるかどうかを調べるにあたっ個別に依頼して質問紙を配布，実施した。また，て，男女別に出生順位間の平均を比較するために，

質問紙には無記名で記入させた。

1 要因 4 水準の対応のない分散分析を行った。その結果の処理 攻撃性尺度の回答は，4 段階評定で結果，男性は出生順位間に有意な差が認められな求め，各項目への回答に対して 1 ～ 4 点を「まっかった（F（3,87）=2.126, ns）。しかし，女性は出生

たくあてはまらない（1 点）」，「あまりあてはまら

順位間に有意な差が認められた（F（3,46）=4.548,

ない（2 点）」，「よくあてはまる（3 点）
」
，
「とても

p<.01）。その結果を表 2 に示した。女性のきょうだ

よくあてはまる（4 点）」のように各項目に与えた。

い関係は攻撃性に影響を与える傾向があると考え逆転項目である項目 8 と項目 11 は，尺度を逆転られることから，女性の出生順位間で多重比較をさせ，「まったくあてはまらない（4 点）
」
，
「あまり

行った。その結果，有意な差は認められなかった

あてはまらない（3 点）」「よくあてはまる（2 点），」，（長子と中間子，916. 長子と一人っ子 . 824，中間子「とてもよくあてはまる（1 点）」とした。

と一人っ子．997）が，末っ子と長子，末っ子と中各出生順位別に攻撃性尺度得点を計算し，各出

間子，末っ子と一人っ子の間に有意な傾向（末っ生順位別に平均を求め，出生順位間で比較した。

子と長子．082，末っ子と中間子．043，末っ子と一また，同じ出生順位ごとに性差があるのかを分析

人っ子．025）が見られた。その結果を表 3 に示した。

した。

末っ子とそれ以外の出生順位間において，攻撃性に違いがある傾向があると言える。よって，仮説 1

結 果として挙げた「出生順位によって，攻撃性に違いが生じる」は一部支持された。

分散分析の結果 仮説 1 を検証するにあたって，出生順位間における攻撃性の差 仮説 2 を検証す

攻撃性尺度得点において，出生順位間の平均を比るにあたって，全体，男女別に，各出生順位別に較するために，独立変数を出生順位，従属変数を

攻撃性尺度得点を合計し，平均を求めた。全体の55
きょうだい関係と攻撃性の関連性について

平均得点として図 1，男女別の平均得点として図 2

撃性尺度得点の男女差を比較するため，出生順位を示した。

ごとに対応のない t 検定を行った。その結果，末っ全体の攻撃性尺度得点を出生順位別に見ると，

子のみ男女間の攻撃性尺度得点に有意な差が認め

長子，中間子，一人っ子に間には有意な差は低かっられた（t（51）=2.206, p>.05）。また，長子，中間子，

た（長子 57.8 点，中間子 58.8 点，一人っ子 55.7 点）。

一人っ子は有意な差が認められなかった
（長子t
（49）

末っ子においては 3 つのカテゴリーと比較して有=0.87, ns，中間子 t（13）=0.006, ns，一人っ子 t（20）意な差が高かった（52.1 点）。また，男女別の攻撃=－1.598, ns）。
よって，
末っ子の攻撃性は性別によっ性尺度得点を出生順位別に見ると，性差においてて違いが生じると考えられる。したがって，仮説 3

有意な差がない中間子（男子 58.3 点，女子 58.3 点）として挙げた，「性別によって同じ出生順位でも攻以外の三つのカテゴリーには，有意な差があるこ

撃性に違いが生じる」は部分的に支持された。

とがわかった（男子：長子 58.4 点，末っ子 53.8 点，
一人っ子 53.8 点，女子：長子 56 点，末っ子 49.3 点，
一人っ子 59 点）。全体においては，中間子，長子，

考 察

一人っ子，末っ子の順に攻撃性が高かった。男子

きょうだい関係における影響 本研究において，においては，長子と中間子，一人っ子と末っ子が，きょうだいの出生順位は攻撃性に影響を及ぼすとそれぞれほとんど同じ得点であり，長子と中間子，いう仮説が部分的に認められ，末っ子とそれ以外

一人っ子と末っ子の順に攻撃性が高かった。女子の 3 つの出生順位間の攻撃性に違いが生じた。こにおいては，一人っ子，中間子，長子，末っ子のの結果から言えることは，末っ子は一番最後に生順に攻撃性が高かった。よって，仮説 2 として挙まれてきた存在であり，両親や周りの人から一番げた「攻撃性は，中間子，長子，末っ子，一人っ可愛がられる可能性のある存在である。上にきょ子の順に高い」は支持されなかった。

うだいがいるとしても，満足のいくまで両親の目を独り占めでき，可愛がられることも多い。その男女差の t 検定 仮説 3 を検証するにあたって，攻ため，今まで両親を独り占めしていたはずが妹や弟の誕生によって独り占めできなくなった長子や，上のポジションと下のポジションのきょうだいに挟まれて両親を独り占めが出来ない中間子よりも，不安・不満を持つことが少ない。長子，中間子，末っ子に対する親の養育態度は異なり，その親の養育態度の違いによって子どもから感じとれる親からの愛情の満足度も異なると考えられる。一方，一人っ子と末っ子は，両親を独り占めできる機会が図 1 全体においての出生順位間の攻撃性の比較多いということでは共通しているが，一人っ子は両親にとってたった 1 人の子どもである。そのため，過保護に育てられたり，大きな期待を寄せられる。
そういった両親からの圧力や自分 1 人でそれに対処しなければならないことなどが，末っ子との違いとして影響を与えているのかもしれない。
このように，末っ子は他のきょうだいに比べて攻撃性が低かったが，長子，中間子，一人っ子の出生順位間では攻撃性に有意な差が得られなかった。したがって，この 3 つの出生順位間においては攻撃性への影響の差はなかったことになる。

図２ 男女別においての出生順位間の攻撃性の比較

末っ子の相対的な攻撃性の高さについては上記

56の要因以上に考察する術を持たないが，それ以外

現代の子どもには「対立」や「専制」の関係よりも，について出生順位が攻撃性に関して影響を与えな「調和」を重んじる傾向が見られ，きょうだい喧嘩

かった点について検討する。

をする機会が少なくなっていることが示唆されて

影山（2000）は、「親が適当な役割を果たすこといる。このことから，きょうだい以外の人間関係

が、子どもの問題行動を防ぐ上で重要であり、親においても、誰かとぶつかることを避ける傾向がが十分に適切な役割を果たせていなくても、かつあり、きょうだいの立場の違いによって攻撃性のての日本においては、祖父母のきょうだいがその違いが出にくくなっていると考えられる。

不十分な部分を埋める役割を果たしていた」と指性差について 本研究では，攻撃性において末っ摘している。そのように、出生順位が異なっても、子に性差が認められた。末っ子は、きょうだいの周囲の役割分担による補いによって、きょうだい

中では一番最後に生まれてきた存在であり、長子はバランスよく愛情を受けることができた部分もや中間子よりも長い期間、親の愛情を独占する事あるかもしれない。

が出来る。その末っ子に性差が生じたことが、親しかし、現代の日本は、少子化、核家族化が進んでいる。厚生労働省の国民生活基礎調査（2014）の養育態度の影響は、親の愛情を長く注がれるほど大きくなると解釈できる。

によると、ここ 40 年ほどの間で、日本の核家族世

しかし、長子、中間子、一人っ子の出生順位間

帯数は約 1.7 倍になっている。家族の中での子ども

では攻撃性に有意な差が得られなかった。したがっの数が少ないほど，親からの愛情が全員の万遍なて、この 3 つの出生順位間においては攻撃生へのく行き届きやすくなると考えられる。また、法務性差による影響はなかったことになる。

省の平成 27 年版犯罪白書（2015）によると，少年

末っ子の性差による影響については上記の要因による刑法犯の検挙人員は年々減っている。この以上に考察する術を持たないが、それ以外についように、昔から現在にかけての家族における子どて性差が攻撃性に関して影響を与えなかった点にもの生育環境の変化によって、子どもの攻撃性がついて検討する。

弱まり、問題行動があまり起きにくくなっていったのではないかと考えられる。

高橋（2009）の研究では，
男子にとって妹の存在が，女子にとっては姉の存在が攻撃性の抑制に繋がっ

出生順位によって攻撃性に影響が出なかった他ている可能性が示されている。そして，「男子は年の要因としては，出生順位以外のきょうだいや家少の異性きょうだいを保護する役割を担うことで族要因もあるだろうし，それに加えて，攻撃性は攻撃性のコントロールを身につけ，女子は同性の他のさまざまな要因によって影響を受けるもので年長きょうだいに追従する役割を担うことで，攻あろうと考えられる。岡崎・杉井（2004）の研究で撃性のコントロールを身につけている」と述べては，きょうだい間の関係がお互いに分離しておらいる（高橋，2009）。このことから，自身の出生順

ず，積極的な交流が行われ，日本人特有の甘えと位はもちろん，性別・きょうだいが異性か同性か親密性を伴ったきょうだい関係が築かれているこなどといった環境要因によって，それぞれ担う役とを明らかにしている。また，青年期はモラトリ

割が異なってくると考えられる。そして，その役

アム，マージナルマン，パラサイト・シングルといっ割の影響で，同じ出生順位でも性別によって攻撃た青年期特有の発達課題を抱えている。ライフコー

性の高さが変わってくるのではないかと推察する。

スにおいては不安定な時期であり，そういった意

一般的に，女子よりも男子の方が，攻撃性が高味においても，青年期においては，きょうだいのいと言われ，多方面の研究領域においても，それ果たす役割機能やその意義は大きいと示唆されてが明らかになっている。西田（1984）は，攻撃性のいる。現在の日本社会においては，少子化，個人化，性差について，男性が女性よりも攻撃的であるこ

私事化が浸透している。本郷（1997）は，「きょうとが，生物学的事実として認識されてきているとだい関係が相手の心に踏み込まず，お互いのテリ述べている。Eagly&Steffen（1986）のメタ分析では，トリーを侵さない表面的な付き合いに変化してき男子は女子よりも身体面，心理的の両方においてた」と述べている。松原・平松（2004）の研究では，攻撃性が高いことが確認されている。

57
きょうだい関係と攻撃性の関連性について

しかし，最近では，男子よりも女子の方が，攻撃性が高いという結果の研究が数多くある。Daniel

撃性を作り出す要因が，家族要因に限らず多様であることが示されていると思われる。

（2008）によると，「男子よりも女子のほうが間接的本研究において，攻撃性に関して出生順位によ攻撃性あるいは関係性攻撃性が多い」と述べている差がほとんど見られなかった別の要因として，る。つまり，女子の攻撃行動の特徴は，攻撃対象

調査手続上の問題も考えられる。一般的な社会にに対して直接ではなく間接的に攻撃する傾向があ

おける攻撃性と、本研究の調査における攻撃性はり，その対象を設定するにあたって，主に人間関異なるため、データの偏りがあることが考えられ係を重視するという。笹井・岡田（2009）は，女性

る。また、大学生のみを対象に調査を行ったため、の攻撃行動は，友人との絆や仲間グループの一員

限定的な研究にならざるを得なかった。その結果、であるという感覚を阻害するという様式をとるの

各出生順位のデータ数と、男女別のデータ数が疎ではないかと示唆している。金子（2000）は，女

かであり、均等にならなかった。今後の研究・調子は男子に比べて周囲との関係性が自己を規定す

査では，大学生のみ限定せず、様々な階層や、職る上で重要な役割を持ち，周囲との関係性を重視業に就いている人が人口比に添った形でデータをするために，対人関係において周囲に気を配る傾取れるように配慮することと、データ数が出生順

向が高いと述べている。Eagly&Steffen（1986）の位ごと，男女ごとに均等になるように配慮する必

メタ分析では，女子は攻撃行動によって他者に苦要がある。

痛を与えることに対して，男子よりも強い不安と今回は，攻撃性ときょうだいの出生順位との関後悔の念を抱くことを明らかにしている。
「怒りや係に焦点をあてたが，今後はきょうだい関係や友攻撃交換は，女性にとってストレスのある経験で，人関係などのその他の人間関係，また人間関係以満足のゆく対応もとりにくいのではないかと思わ

外の要因も含めて検討する必要があろうと思われれる」（大渕，1987）。女子は他者を攻撃することで，る。

男子よりも心理的不安やストレスを多く抱く傾向がある。それを避けるために，他人を傷つけまい

謝 辞と気を配り，攻撃性や攻撃したくなる気持ちを抑圧する傾向があると考えられる。問題行動や非行

本論文の作成にあたり，ご指導頂きました京都を行うといった，他人を巻き込む行動をとること

学園大学人文学部心理学科川畑隆教授，行廣隆次

が少なくなっていることは，その人の人間関係が准教授，ならびに，調査にご協力いただいた先生方，

全体的に良好になるという意味ではよいことでは学生の皆様に厚く御礼申し上げます。

ある。しかし，それと同時に，人間関係で他人を傷つけることを恐れるあまり，社会的に適応するための攻撃性も少なくなっている可能性もあるよ
うに考えられる。

引用・参考文献
岡崎有理子・杉井順子 2004 青年期のきょうだい関

まとめと今後の課題 本研究では，きょうだいの係が社会的スキルおよび自尊感情に与える影

出生順位が攻撃性の高さに与える影響について検響―最も身近に感じるきょうだいとのダイア討した。きょうだいに関する様々な先行研究におドな関係性を分析単位として― 奈良教育大学

いて，出生順位ごとに異なった人格特徴をもち，紀要 53,1 pp.231-238

その要因として親の養育態度やきょうだいの数，

伊田明 1990 きょうだい関係の研究 大日本図書

きょうだい環境が明らかになっている。本研究で長濱裕佳・村田由紀子・守谷真美 2011 きょうだい

は，攻撃性に関して，末っ子において他との差が構成と青年期の問題行動 平成 23 年度東北大生じていることが明らかになったが，それ以外の学教育学部・教育学実習「統計的調査実習」

出生順位間においては差が認められず，性差もまた末っ子のみに認められただけであった。このことの背景には家族状況の変化があろうし，また攻報告書 pp.104-118
早川孝子・依田明 1983 ふたりきょうだいにおけるきょうだい関係 横浜国立大学教育紀58

要（1962-1997）23 pp.81-91

攻撃性と反社会的行動―その発達理論と臨床

高橋江梨子 2009 児童の対人認知と社会的スキルに介入のすべて― 明石書店（Daniel, F. C. 2002

関する研究―きょうだいのある子とひとりっAggression and Antisocial Behavior in Children子の比較を中心に― 創価大学大学院紀要 31

and Adolescent–Research and Treatment– The

pp.215-240

Guilford Press）

近藤綾香 2010 きょうだい関係が孤独感や自尊感情に及ぼす影響について 人間文化学部学生論文集 8 pp.66-79

西田博文 1984 社会・文化的理解 中尾弘之（編）
攻撃性の精神医学 医学書院 pp146-157
金子一史 2000 青年期心性としての自己関係づけ白差俊憲 2004 きょうだい関係とその関連領域の文
献集成 Ⅱ . 論述紹介編 （有）川島書店
濱理恵 2003 出生順位と性格―きょうだい関係は性格形成に影響を与えるのか― p1-53

教育心理学研究 4 8 pp.473-480
Eagly AH, Steffen VJ 1986 Gender and Aggressive
Behabior. A Meta-Analytic Review of the social
Psychological Literature Psychological Bulletin

Hall,G.S 1907 Aspects of child life and education.
Boston Ginn & company

100（3）pp.309-330
大渕憲一 1987 成人の怒りの経験における男女差

大淵憲一 1993 人を傷つける心：攻撃性の社会心理

大阪教育大学紀要 第ⅠⅤ部門 36 ,1 pp.25-32

学 サイエンス社
山崎俊輔 2008 青年期における自他への攻撃性と自己愛傾向の関連 九州大学心理学研究 9 pp.143-

付 表

151
安立奈歩 2001 攻撃性の諸相に関する研究 京都大以下の付表は，白差俊憲（2004）「きょうだい関学大学院教育学研究科紀要 47 pp.475-487

係とその関連領域の文献修整Ⅱ . 論述紹介編」p24

笹井達夫・岡田涼子 2009 親の養育態度と青年の攻の出生順位別にみた人格・行動の特徴・傾向から

撃性との関係 徳島文理大学研究紀要 78 pp.95-

引用したものである。

108
嶋田洋徳・神村栄一・宇津木成介他 1998 中学生用

付表 1 長子（第一子）の人格・行動の特徴や傾向

攻撃性質問紙（HAQS）の作成 日本心理学会の語句第 62 回大会論文集 pp.931-932

指導的・責任感が強い・几帳面・仕事が丁寧・言影山任佐 2000 のびた症候群 超のびた症候群 河出

語能力に優れる・学業成績がよい・素直・控えめ・
慎重・自制的・保守的・親切・おおらか・おっと書房新社 pp.17-53
厚生労働省 2014 平成 26 年度国民生活基礎調査のりしている・大人びている・ませている・信頼心

概要 厚生労働省ホームページ http://www.

が強い・気が弱い・要領が悪い・ストレスに弱い・

mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa14/

面倒なことを嫌う・甘ったれ・根性がない・やき法務省 2015 平成 27 年版犯罪白書〜性犯罪の実

もちやき・わがまま・神経質・内向性・嫉妬心・

態と再犯防止〜第3編
1

第1章

第1節

優越感・支配性・臆病・苦労性

http://hakusyo1.moj.go.jp./jp/62/nfm/

n62_2_3_1_1_1.html

付表 2 中間子の人格・行動の特徴や傾向の語句

本郷一夫 1997 ひとりっ子の友達関係―きょうだい

活発・適応能力，実行力がある・社会性，社交性の存在と親の養育態度はどのように影響するがある・自己主張が強い・ひがみを持ちやすい・

か― 児童心理 51（5）pp.537-541

ひねくれやすい・気性が激しい・負けん気が強い・

松原ゆう・平松清志 2004 子どもの現代的性格特性

欲求不満が強い・反抗的な態度が出やすい・乱暴―きょうだい関係と親の養育態度の観点からな行動に走りやすい・問題行動を起こしやすい・― CCI 年報 17 pp.58-63

引っ込み思案・感情表現に乏しい

Daniel, F. C. 小野善郎（訳）2008 子どもと青年の59
きょうだい関係と攻撃性の関連性について

付表 3 末っ子の人格・行動の特徴や傾向の語句
明るい・快活・社交的・活動的・支配性，優越感を示す・甘ったれ・自己中心的・依存的・独立的，自立心に欠ける・引っ込み思案・内向的・神経質・
内弁慶・わがまま・怠惰・泣き虫・意気地なし・ませている・忍耐力がない・利己的・友達が少ない
付表 4 一人っ子の人格・行動の特徴や傾向の語句
明るい・素直・知的能力が優れている・礼儀が正しい・おおらか・のんびりしている・意地悪でない・神経がこまやか・自己中心的・利己的・社会性，社交性，協調性がない・体が弱い・甘ったれ・依存心，信頼心が強い・独立心に欠ける・忍耐力がない・意志が弱い・わがまま・気位が高い・おませ・
嫉妬心が強い・神経質・情緒不安定