大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

1○大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録（令和２年９月９日）○議 事 日 程
令和２年９月９日 午後２時30分 開議
第１ 議席の指定
第２ 会期の決定
第３ 議案第13号

大阪広域環境施設組合財産条例の一部を改正する条例案

第４ 議案第14号

税外歳入に係る延滞金及び過料に関する条例の一部を改正する条例案

第５ 報告第４号

令和元年度大阪広域環境施設組合歳入歳出決算報告について～～～～～～～～～～～～～（以下 議決を要しない報告等）～～～～～～～～～～～～～～
報告監２の第４号

例月出納検査結果報告の提出について━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○出席議員 21人
１番

岡田

妥

知 君

12番

西﨑

照

２番

大内

啓

治 君

13番

中田

光 一 郎 君

３番

東貴之 君

14番

永井広

４番

出雲輝君

15番

井上浩 君

５番

大橋

一隆 君

16番

山

中

宏 君

６番

丹

野壮

治 君

17番

五 百 井

真

７番

吉見

み さ こ 君

18番

谷沢

千 賀 子 君

８番

有本

純

子 君

19番

中田

靖

人 君

９番

西川

ひ ろ じ 君

21番

松本

満

義 君

10番

多 賀 谷

俊

史 君

22番

福

西

寿

光 君

11番

加仁

子 君

藤

明 君

幸 君

二 君

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━○欠席議員 １ 人
20番

河本

晋

一 君

○議場に出席した執行機関及び説明員
管

理者

松井

一郎

松

桂

右副

管

理者

大事

務局長

蓑田

哲

生

総務部長

德本

善久

施

設部長

金子

正

利

総 務 部 総 務 課 長池田嘉孝

総 務 部 経 理 課 長

小寺

施設部施設管理課長

吉岡

愼

二

施設部建設企画課長

藤井良

一

西

淀工場

長

西田

壮一平野工場

長下田洋

彰

東淀工場

長

山田

鶴

見工場

長中村

俊

一八尾工場

長

岡本

文彦

舞洲

工場

長梅本

勝美━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

誓浩

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

2○議長（加藤仁子君） ただいまの出席議員は21名で、地方自治法第113条の規定により、定足数に達しております。

何とぞよろしく御審議賜りますよう、お願い申し上げます。
○議長（加藤仁子君） これより採決に入ります。

ただいまより、大阪広域環境施設組合議会令和２年第２回定例会を開会いたします。
開議○議長（加藤仁子君） 直ちに会議を開きます。
○議長（加藤仁子君） 本日の会議録署名議員に、東貴○議長（加藤仁子君） 議案第13号及び14号について、一括して採決いたします。
○議長（加藤仁子君） お諮りいたします。
議案第13号及び14号について、原案どおり可決することに御異議ございませんか。

之君、出雲輝 君の御両君を指名いたします。
○議長（加藤仁子君） この際申し上げます。
議事日程に記載のとおり、議決を要しない報告等が提出されておりますので、お手元に配付いたしております。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（加藤仁子君） 御異議なしと認めます。
よって、議案第13号及び14号は、原案どおり可決されました。
○議長（加藤仁子君） 次に、日程第５、報告第４号、○議長（加藤仁子君） これより議事に入ります。

令和元年度大阪広域環境施設組合歳入歳出決算報告○議長（加藤仁子君） 日程第１、議席の指定を行いまについてを議題といたします。

す。

○議長（加藤仁子君） 理事者の説明を求めます。

各議員の議席は、各議席に標示のとおりこれを定蓑田事務局長。

めます。

（事務局長蓑田哲生君答弁席へ）○議長（加藤仁子君） 次に、日程第２、会期の決定を議題といたします。
○議長（加藤仁子君） お諮りいたします。
本定例会の会期は本日１日といたしたいと思いますが、御異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（加藤仁子君） 御異議なしと認めます。
よって、会期は本日１日と決定いたしました。
○議長（加藤仁子君） 次に、日程第３、議案第13号、○事務局長（蓑田哲生君） それでは、報告第４号、令和元年度大阪広域環境施設組合歳入歳出決算報告の件につきまして、御説明申し上げます。
決算書の２ページ、３ページをごらんください。
歳入につきましては、歳入合計欄にありますように予算現額138億997万2,000円に対しまして、収入済額は130億4,800万157円でございます。
続きまして８ページ、９ページをごらんください。
歳入の主な内容を申し上げます。

大阪広域環境施設組合財産条例の一部を改正する条

初めに、第１款、分担金及び負担金、第１項、分例案及び日程第４、議案第14号、税外歳入に係る延担金の収入済額は、80億5,586万2,030円でございま

滞金及び過料に関する条例の一部を改正する条例案す。

を、一括して議題といたします。
○議長（加藤仁子君） 理事者の説明を求めます。
蓑田事務局長。

各構成市の分担金は、備考に記載のとおり大阪市が69億3,195万7,179円、八尾市が７億2,504万6,754円、松原市が３億9,885万8,097円でございます。

（事務局長蓑田哲生君答弁席へ）

次に、第２款、使用料及び手数料、第１項、使用○事務局長（蓑田哲生君） 議案第13号及び14号につい料の収入済額は1,427万7,348円でございまして、焼て、その概要を御説明いたします。
議案第13号は、延滞損害金の割合に係る特例措置を改めるため、条例の一部を改正するものです。
議案第14号は、延滞金の割合に係る特例措置を改めるため、条例の一部を改正するものです。
以上、条例改正案につきまして、御説明申し上げました。

却工場及び北港処分地に係る施設使用料でございます。
次に、第３款、国庫支出金、第１項、国庫補助金の収入済額は１億9,756万3,000円でございまして、焼却工場施設整備に係る「循環型社会形成推進交付金」並びに北港処分地の災害復旧に係る「廃棄物処理施設災害復旧事業費補助金」の収入でございます。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

3

次に、第４款、財産収入、第１項、財産売払収入

第３款、廃棄物処理費、第１項、廃棄物処理費のの収入済額は199万5,590円でございまして、金属廃支出済額は、109億2,656万1,009円でございまして、材などの物品売払代金でございます。

施設部職員の給料、焼却工場の運営、維持管理等に続きまして、10ページ、11ページをごらんください。
第５款、諸収入、第１項、預金利子の収入済額は35万8,983円でございまして、歳計現金運用等による預金利子収入でございます。

要した経費でございます。
続きまして、20ページ、21ページをごらんください。
第４款、公債費、第１項、公債費、第１目、元金次に、第２項、雑入、第１目、廃棄物処理収入のの支出済額は、14億3,837万2,817円、次の第２目、収入済額は、43億2,234万4,402円でございまして、利子の支出済額は、１億5,066万8,337円でございま

守口市からの受託焼却収入や、破砕施設において回して、大阪市から引き継ぎました焼却工場や、北港収いたしました金属売却収入、ごみ焼却時の余熱を処分地の整備事業費として借り入れた地方債等の元利用した発電における余剰電力の売却収入等でござ利償還金でございます。

います。
次に、第２目、雑入の収入済額は、8,059万8,804円でございまして、焼却処理事業等に伴います雑収でございます。
続きまして、12ページ、13ページをごらんください。

なお、第５款、予備費でございますが、当初予算1,000万円に対しまして、予備費充当額はございません。
以上が歳出決算の概要でございます。
続きまして、25ページをごらんください。
実質収支に関する調書でございますが、歳入決算

第６款、組合債、第１項、組合債の収入済額は、額及び歳出決算額ともに130億4,800万円でございま

３億7,500万円でございまして、焼却工場の施設整備して、歳入歳出差引額及び実質収支額ともに０円で並びに北港処分地の災害復旧に係る組合債発行によございます。

る収入でございます。
以上が歳入決算の概要でございます。
続きまして、歳出決算について、御説明させていただきます。
恐れ入りますが、４ページ、５ページにお戻りいただきますよう、お願いいたします。
歳出につきましては、歳出合計欄にございますよ

続きまして、28ページ、29ページをごらんください。
財産に関する調書でございます。
まず、１、公有財産のうち、（１）土地及び建物でございますが、「その他の行政機関」として、非木造の建物が22万9,371.38平方メートルでございまして、焼却工場等でございます。

うに、予算現額138億997万2,000円に対しまして、支続きまして、32ページをごらんください。

出済額は130億4,800万157円でございます。

（５）無体財産権でございますが、特許権が２件続きまして、14ページ、15ページをごらんください。となっておりまして、内容といたしましては、焼却施設等に関係する特許でございます。

歳出の主な内容を申し上げます。

続きまして、33ページをごらんください。

第１款、議会費、第１項、議会費の支出済額は、２の物品でございますが、取得価格が50万円以上111万1,951円でございまして、議会運営に要した経の物品について掲載しておりまして、88点でござい費でございます。

ます。

次に、第２款、総務費、第１項、総務費の支出済額は、５億3,128万6,043円でございまして、総務部職員の給料、組合の管理運営事務に要した経費でございます。
続きまして、16ページ、17ページをごらんください。

また、３の債権につきましては、表に記載のとおり、２件の保証金がございます。
引き続きまして、令和元年度歳入歳出決算に係る主要な施策の成果に関する報告書について、御説明させていただきます。
報告書の１ページをごらんいただきたいと存じま大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

4す。

して、御説明いたします。

最下段にございます、第２、主要な事業の成果でございます。
まず、１、歳入の（１）発電収入でございますが、下から２行目をごらんください。

お手元の意見書の１ページをお開き願います。
まず、「第１ 審査の対象」ですが、一般会計の歳入歳出決算書、決算事項別明細書等が審査の対象となっています。

令和元年度における売電量につきましては、かっ

次に、「第２ 審査の方法」ですが、歳入歳出決こ内に記載しておりますとおり、電力会社につきま算書等について関係書類と照合し、関係職員から予して、３億1,240万kWh、その他の施設につきまして、算の執行状況について聴取するとともに、執行に伴328万kWhとなっております。

う関係書類を抽出により審査いたしました。

続きまして、２ページをごらんください。

次に、「第３ 審査の結果」ですが、歳入歳出決中段から少し上の（３）廃棄物処理費でございま

算書等の計数につきましては正確であると認められ、すが、まず、①焼却処理におきまして、令和元年度

また、予算の執行についてもおおむね適正であるとの焼却処理実績を表にまとめております。

認められたところです。

なお、資料につきましてはキログラム単位で表記

次に２ページをごらんください。

しておりますが、御説明はトン単位で申し上げます。

「第４ 意見」につきまして、御説明いたします。

年間焼却処理量は、102万9,165トンでございまし「１ 歳入・歳出について」の（１）総括ですが、て、その内、構成市分といたしましては、大阪市分

令和元年度の大阪広域環境施設組合一般会計におけ93万526トン、八尾市分６万9,026トン、松原市分２

る決算額は、歳入額・歳出額同額の130億4,800万円万8,682トン、守口市分931トンを焼却処理しておりとなっており、前年度の決算額からは、２億6,003万ます。

４千円の増となっています。

次に、②破砕処理でございますが、令和元年度の破砕処理実績を表にまとめております。
破砕処理実績といたしまして、年間破砕処理量１万665トン、その内、鉄・アルミの資源化量が1,539トンとなっております。

歳入額で最も大きな割合を占める各構成団体からの分担金は80億5,586万２千円で、前年度に比べ１億6,546万８千円の減となっています。
これは環境施設組合の独自収入である発電収入について、発電効率の良い運転ができたことにより売続きまして、３ページをごらんください。

電量が増加したためであり、収入の確保に向けた取③埋立処分でございますが、令和元年度の埋立処り組みの成果が現れたものと考えております。

分実績を表にまとめております。

一方、歳出額で最も大きな割合を占める廃棄物処

年間埋立処分量は、15万7,443トンでございます。

理費は109億2,656万１千円で、前年度に比べ３億報告第４号、令和元年度大阪広域環境施設組合歳4,169万円の増となっています。

入歳出決算報告に関する説明につきましては、以上でございます。
何とぞよろしく御審議賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
○議長（加藤仁子君） 次に、決算審査意見書につきまして、代表監査委員の説明を求めます。
阪井代表監査委員。

これは焼却工場の運転維持管理及び整備工事にかかる経費や、被災した埋立処分地廃水浄化設備の復旧工事、破砕設備のシステム更新などの費用が発生したことが大きな原因となっています。
令和元年度予算の執行はおおむね適正に行われていたところですが、今後は住之江工場のプラント更新工事の本格化や、老朽化する焼却工場の整備工事（代表監査委員阪井千鶴子君答弁席へ）など、施設整備費用の負担が増大することから、引○代表監査委員（阪井千鶴子君） 令和元年度の一般会

き続き発電収入やその他自主財源の最大化を目指す

計歳入歳出決算の審査につきましては、お手元に配ことや、効率的かつ効果的な事業運営による経費削付のとおり、決算審査意見書として取りまとめ、管減を求めております。

理者に提出をしたところですが、その概要につきま続きまして、４ページをごらんください。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

5（２）発電収入についてですが、発電効率の良い

また、住之江工場完成後の運営段階におけるモニ運転を行ったことにより発電量が増となった結果、タリングについても、引き続き手法の検討・確立を発電収入は２億5,897万円の増となっています。

進めるよう求めております。

今後とも、適切な維持管理による工場の安定稼働・安定発電の継続を求めるとともに、売電量や発電効率、売電単価の向上につながる検討・工夫を行い、発電収入の確保に向けた取り組みを進めることを求めております。

決算審査意見書の概要説明につきましては、以上でございます。
○議長（加藤仁子君） これより質疑を行います。
井上浩君の質疑を許します。
○議長（加藤仁子君） 15番、井上浩君。

続きまして、５ページをごらんください。

（15番井上浩君発言席へ）（３）焼却工場別決算状況についてですが、各焼○15番（井上浩君） 日本共産党の井上でございます。

却工場については、今後、設備の老朽化が一層進む

私からは、報告第４号について質問をさせていたものと予想されるところであり、限りある人的・物的資源を最大限有効に活用し、焼却工場の安定稼働と経費の低減化に努めるよう求めております。
続きまして、６ページをごらんください。

だきます。
先ほど、理事者から決算の御説明をいただいたところでありますが、このうち職員費等についてお尋ねしてまいります。

「２ 経営計画【改定計画】」についてですが、令和元年度決算における職員数及び職員費につい環境施設組合では、事業運営の基本的な方針として、て、令和元度予算との差異についての御説明をお願

平成28年１月に経営計画を策定、その後、達成目標いいたします。の設定や行動内容の整理などを行い、平成30年１月に経営計画【改定計画】を策定し、効果的・効率的な事業運営に努めています。
各取組項目の令和元年度実績については、おおむ○議長（加藤仁子君） 理事者の答弁を許します。
小寺総務部経理課長。
（小寺総務部経理課長答弁席へ）○総務部経理課長（小寺誓君） お答えいたします。

ね順調に進捗しているところですが、これまでの取令和元年度決算における職員数につきましては、総り組みについて、引き続き経済性や効率性、有効性

務部門で29人、廃棄物処理部門で470人の合計499人の観点からの検証・分析を行うことを求めるとともとなっております。に、計画で設定した目標の達成に向け、着実に取り組みを進めるよう求めております。

令和元年度予算では、総務部門で28人、廃棄物処理部門で477人の合計505人となっており、予算と比また、現行の経営計画【改定計画】が令和２年度

較しまして決算では、総務部門は１人の増加、廃棄までとなっていることから、新たな計画の検討・策物処理部門では７人の減少、合わせまして６人の減定を求めております。

少となっております。

次に、「３ 住之江工場の更新・運営事業についまた、職員費につきましては、令和元年度決算が、て」ですが、環境施設組合では、令和元年度に実施

総務職員費で２億6,684万4,795円、廃棄物処理職員設計図書を完成させるとともに、プラント設備の除費で39億1,531万2,533円の、合計41億8,215万7,328染工事や建設改修工事などの現地工事に着手してい円となっております。

ます。

令和元年度予算額では、総務職員費２億9,222万

本事業は、令和４年度中の新住之江工場の完成、4,000円、廃棄物処理職員費で42億7,888万3,000円の令和５年度から20年間の運営事業と長期にわたる事合計45億7,110万7,000円となっており、予算と比較業であることから、安全かつ安定した運営が必要でいたしまして、決算では、総務職員費では2,537万あるため、今後は、確立した「住之江工場更新工事9,205円の減少、廃棄物処理職員費は３億6,357万467における設計・施工モニタリングマニュアル」に基円の減少、合わせまして、３億8,894万9,672円の減づき、随時検証を行い、適正に審査・工事監理を進少となっております。

めることを求めております。

以上でございます。

大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

6○議長（加藤仁子君） 15番、井上浩君。

皆さんには、心から敬意を申し上げたいと思うんで○15番（井上浩君） 今、御答弁をいただきましたが、すけれども、３人で24時間体制でやっていただいて職員数及び職員費ともにですね、減少していると。

いると同時に、これは自動化できない部分だという

この減少傾向というのは、一部事務組合になってからずっと続いているわけであります。
果たしてこれでですね、技術の継承や安全性の確位置づけで、そういう位置づけをしっかりと持ってですね、対応していただいているというふうにもお聞きをしております。

保という点でですね、しっかり担保できるのかといだからこそですね、他都市に比しても、公権力のうことを、繰り返し、私は申し上げておりますけど行使の部分だという位置づけを持って、取り組んでも、その点で大変疑問を感じております。

いただいている部分ですので、このようにですね、今でもですね、ぎりぎりの人数で工場を運営して前段お聞きしたように、職員をどんどん減らしていいるという状況の中で、職員の削減、すなわち人件ってぎりぎりの体制だと、この緊急時、災害時にも費を削減し続けることで、一部事務組合の担う公的対応できるのかという懸念が抱かれる中でですね、な役割というのが本当に果たせるのかどうか、発揮

この部分をですね、この焼却困難物を見極めるといできるのかどうかということに、大変大きな懸念をうこの体制も、場合によっては崩されてしまうので抱いております。

はないかという懸念も、私は抱いているところでごこの、経営計画令和元年度版をですね、拝見しまざいます。

しても、私はよく、この大規模災害対応という点でここはしっかりと維持して、維持するだけではな

大丈夫なのかと、ぎりぎりの体制でいざというときくて、むしろ体制を強化する方向でですね、やってにですね、急迫不正の事態に対応できるのかといういただく必要が、私はあるんではないかなというふ

ことを、とりわけ問題にしてまいりましたけれども、うに思います。

今回私が特に着目したのは、工場の安定稼働の推進という部分なんですね。

そのことがですね、工場を長持ちさせるわけです
よね、結局ね、この焼却困難物がどんどん入ってしこの資料を拝見しますと、直近の令和元年度ではまうというような状況を見過ごしていたらですね、ですね、いろんな要因があると思うんですけれども、工場もですね、長持ちしなくなると、ひいてはやっ設備故障等によるごみ焼却炉の停止回数というのが、ぱり、その分の回収の費用もかかってくるというこ

5.7回ということで、例年よりも増えてしまっているとでありますから、このチェック体制ですね、ここという状況があります。

は絶対に脆弱にせずにですね、逆に基盤を強化するいろんな要因があろうかとは思うんですけれども、その中でですね、令和元年度取組状況というところに、不適正搬入の排除というのがあります。

方向で、私は検討するべきだというふうに考えております。
しかしあの、よくよくヒアリングをすると最終的ちょっと私はここに着目したんですけれども、搬に指導するのは環境局だと、環境局がちゃんと指導入台数約42万台の内、約４万台について、搬入物検しているかどうかは、そこまでは一組の仕事じゃな査を実施したと、その内、長尺物や金属製の産業廃いですよということで、任務分担というか切り分け棄物等、ごみ焼却工場の安定運転に支障となる焼却というか、されているということなんで、環境局に困難物を含め、約460件の不適正搬入を発見できたと、もちゃんと指導しているのかどうかっていうのは、適正搬入を指導するとともに、持ち帰りを指示した

これはまた問い質していきたいと思うんですけれどということで、焼却困難物が紛れ込んでしまっていも、今申し上げたように、この部分、工場の安定稼るということも、大きな一つの要因だというふうに働の推進という部分についても、この基盤を揺るがもお聞きをしております。

すようなですね、してしまうような、そういうことこれ、大変な作業だということもお聞きしております。
そういった大変な現場で御苦労されている職員のにつながらないようにですね、ぜひこの職員を減らし続ける、新採を取らない、新採はしないとかです
ね、新しく採用しないとか、そういう方向からの転大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

7換というのがですね、この点からも私は求められてやっていただきたいということを繰り返し申し上げいるのではないかということを、指摘しておきたいているところであります。と思います。

しかしながら、そもそもですね、このＤＢＯとい○議長（加藤仁子君） 15番、井上浩君。

う方式、これ、費用対効果という点でも本当にこれ、○15番（井上浩君） 次にですね、これも毎年お聞きし民間に丸投げするということで、費用対効果は生まておりますが、住之江工場の更新・運営事業についれるんですかという質疑も、ずっとやってまいりまて、事業実施に伴う令和元年度の歳出がどのようにしたけれども、具体的な数字や根拠をお示しくださなっているのか、御説明をお願いします。

いということでやってまいりましたけれども、実際○議長（加藤仁子君） 藤井施設部建設企画課長。の費用対効果、目に見える費用対効果っていうのは、（藤井施設部建設企画課長答弁席へ）

私はこの議論の中でもはっきりと見えてこなかった○施設部建設企画課長（藤井良一君） お答えいたしまと認識しておりますし、公共の役割の後退という点す。

で、私たちはＤＢＯという手法そのものについて、住之江工場更新・運営事業につきましては、令和元年９月よりプラント設備の除染・解体工事や建築改修工事等の現地工事に着手しました。
また、実施設計にかかる書類審査や施工監理に係る書類審査を行ってまいりました。
住之江工場更新・運営事業にかかる令和元年度の歳出の主な内訳でございますが、更新工事費が、１億9,440万円でございます。
次に、設計・施工監理業務委託費や更新工事中の環境調査費などの業務委託費が、3,230万800円でございます。

これは適切ではないというふうに考えているところでございます。
先程の人員、人件費の削減傾向の問題と合わせて、このＤＢＯ方式を進めるということも表れている決算でありますので、そうした理由から、私たちは同意しかねるということを申し上げて、質疑を終わります。
○議長（加藤仁子君） これをもって、質疑を終結します。
○議長（加藤仁子君） これより採決に入ります。
報告第４号について、起立により採決いたします。

以上でございます。
○議長（加藤仁子君） 15番、井上浩君。
○15番（井上浩君） この決算審査意見書の報告にもご○議長（加藤仁子君） お諮りいたします。
報告第４号について、承認することに賛成の諸君の起立を求めます。

ざいましたが、今後、住之江工場更新工事における（賛成者起立）

設計施工モニタリングマニュアルに基づいて、工事○議長（加藤仁子君） 多数であります。

内容が要求水準書や、事業者の提案内容などの条件○議長（加藤仁子君） よって、報告第４号は、承認さを満たしているか随時検証を行い、適正に審査、工れました。

事監理を進められたいと、こうあるんですけれども、まさにそのとおりだというふうに思います。
住之江工場完成後のですね、運営段階におけるモ閉○議長（加藤仁子君） 本日の日程は以上で終了いたしました。

ニタリングについても、引き続き手法の検討、確立をですね、進めていくことが重要だと指摘をしておきたいと思います。

議閉会○議長（加藤仁子君） 本定例会はこれをもって閉会いたします。

このモニタリングという点においては、しっかり

午後３時05分閉会━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

8大阪広域環境施設組合議会（定例会）会議録 令和２年９月９日

大阪広域環境施設組合議会議長

加 藤仁 子㊞

東貴 之㊞

出 雲輝㊞

大阪広域環境施設組合議会議員

大阪広域環境施設組合議会議員○大阪広域環境施設組合議会 （定例会） 会議録 （令和２年９月９日） (終)