NO

560
March.2010

3 月号

テーマ

森林と地域再生Regional Revitalization
by Forests

March.2010
3 月号
NO.560

森林と地域再生第 24 号

生物多様 性の保存や地球環境保 全など、森林が有する多面的な機能が近年再評 価されています。多面的機能が新たな価値を生み出し、地域再生の糸口につながってい
くことが期待されます。
森林の持つ空間や資源を生かして新たな価値を生み出す取り組みや地域活性化につながる動きを追いながら、森林と地域再生について考えていきます。

目次

インタビュー

森林の新たな価値を地域再生に ………………… 01
東京大学大学院農学生命科学研究科
森林科学専攻・森林風致計画学研究室教授 下村彰男氏
寄稿

森林の再生 ………………………………………………………… 09〜森林美学の視点から〜

北海道大学大学院農学研究院・造林学研究室教授 小池孝良
地域事例❶

自然共生の工業基地、苫東環境コモンズの挑戦 …………… 14〜苫東の新たな価値創出を目指して〜

地域事例

❷

低炭素社会の一翼を担う、新たな森林の役割 …………… 19〜森林バイオマス吸収量活用推進協議会〜

行政情報シーニックバイウェイ北海道全道会議２００９
みちを通じた地域づくりの可能性 …………………………… 23〜全道に広がる地域主体の取り組み〜
開発DIARY ………………………………………………………………28
表紙の切り絵作家

三苫 麻由子 Mayuko Mitoma
東京都出身。武蔵野美術短大卒業後、広告代理店勤務などを経てフリーに。'94年札幌へ。みとままゆこのペンネームで、水彩、ペン、墨絵、切り絵など、さまざ
まなタッチでジャンルにこだわらず活躍中。本誌の表紙は、本号テーマ・イメージによるオリジナル作品。

information

告知板

日本と北海道のこれからの社会資本整備 …………………………
「循環型社会形成研究会」講演会のご案内 ………………………
平成22年度地域活性化活動助成募集のご案内 …………………
平成22年度施工管理技術検定試験日程のご案内 ………………

29
32
33
34

森林と地 域再生

インタビュー

森林の新たな価値を地域再生にinterview

森林の多面的機能を理解し、維持する必要性――下村先生は、観光や景観など幅広い視点で森林にかかわっておられます。近年、森林の持つ価値を改めて見直す動きがあります。今後は地域が自立し生き抜いていくために、地場産業の創出
や観光の推進など、さまざまなテーマに対して、森林の持つ価値や資産を生かしていくことが必要となっていますが、下村先生の活動経験からいろ
いろとアドバイスをいただければと思っています。
下村 私の研究室は「森林風致計画学」という名称が付いており、風景計画という分野になります。
研究室の発足には、大先輩の本多静六先生
や田村剛先生がかかわっています。本多先生は造林学が専門ですが、明治期に都市の中の緑がどうあるべきかについてもドイツで勉強されてきた方で、日本で最初の近代公園である日比谷公園を設計されています。その弟子に当たるのが田村先生で、近代国家が形成される中で、都市における緑のあり方や自然の中での楽しみ

東京大学大学院
農学生命科学研究科
森林科学専攻・森林風致計画学研究室
教授
Akio Shimomura

下村 彰男氏方など、保全と利用、保護と利用について研究されています。田村先生は国立公園制度の創設にも深くかかわっていますが、そのベースには本多先生がおられます。本多先生は各地で観光計画などにも携わっており、大正時代には由布院温泉の発展策なども提案されています。

21世紀に入り、森林には木材生産などに加私の研究室の原点には、そうした先輩の取りえて、地球環境や生物多様性の保全、レクリ

組みがあります。森林といっても林業サイドでエーションの場など、多様な役割が求められるはなく、生活の場としての森林のあり方を追求ようになっています。地域が自立し生き抜いてしてきたといえます。

いく上で、森林の持つ価値や資産を改めて見直し、地域再生につなげていくことが期待されま――ですから下村先生の活動も幅広いものにす。そこで、今回は観光や景観など幅広い視なっているのですね。

点から、新たな森林の価値を地域再生に生かしていく方向性について、東京大学大学院の下下村 自然の管理という領域と、都市の工学的村彰男教授にお話をお聞きしました。

な空間計画の接点領域ということになるでしょ（インタビュー日2009年12月24日）

う。その境界をずっと走ってきたので、なかな1
10.3

かメインストリームにはならないのですが、多くると一定の収益性があるので、そのことも含めたの分野を見ることになりますので、相対化する

形で森林の持つ機能を考えたいと思っています。
一方、森林との付き合い方に対する人々の認力は付いたと思います。

識は、今は非常に微妙です。現代社会では、自――そのような専門の立場から、
今改めて森林に然は保護しなければならないという考え方が一求められている役割や機能を考えてみると、時代の方にあります。ずいぶん変わってきましたが、森流れの中でどのように変化してきたと思われますか。

林をはじめ自然に人手を加えることに対して拒絶感があります。木を切ることに対して、世論の反下村

木 材資源から環境へといったところで目があり、それをもっと払しょくしなければいけ

しょうが、いずれにせよ機能的な見方が色濃く、ないというのが、森林サイドの認識といえます。

生活の場としての認識はまだまだ希薄だと考え

環境省の統計では、日本の自然環境は農地もています。戦後は林業という産業的視点からの含めると約 7 割が 2 次的な自然です。本当の意

認識が非常に強くなり、生活の場として森林を味で人手の入っていない森林はほとんどありませ

見つめることが希薄になってしまいました。加えん。その 7 割の自然環境をどうやって維持してて、今の社会は森林と生活がかい離しているの

いくかは大きな課題です。ある程度は原生自然

で、環境を支え保全する存在という機能的な見に戻していくことも考えねばなりませんが、基本方は出てきましたが、人々が生活を繰り広げる

的には人手を入れ続ける管理作業が必要です。

身近な存在としては十分に認識されていないと

ところが、今の社会はそうした理解が薄いといえいえます。その意味で、われわれの分野からのます。里山という概念が知られてきたため、以前

森林へのアプローチの難しさを感じています。

より理解は広がっていますが、まだまだでしょう。

そして現在、産業構造の中で林業は大変厳われわれとしては、人が森林に手を入れながしい状況にあり、みんながどうすればいいか悩

らうまく共生する、管理していくという考え方をんでいます。行政も公益的機能に比重を移し、広めていきたいということもあって、多面的機能

森林が持っている地球環境保全や水源涵養なという言葉を使っている面もあります。
専門ではありませんので試算はしていません

どの機能に注目するようになりました。
※１

デカップリング

農 業地 域や農 業 者など条件不利地 域を対 象に、価格政 策をやめて直 接的所
得 補償を行う政策。EUなどで普及した。

１

興味深いのは、行政では「公益的機能」とが、これからの森林経営・運営はある種のデカッいう言葉を使っていますが、学の世界では「多プリング政策のような考え方が必要ではないか

面的 機能」という言葉を使っている点です。

と考えています。もう森林は、そのような概念

2001年に日本学術会議が農林水産省からの諮で運営していかないと難しいと思います。

問で農業と森林の多面的機能の経済価値を計

今、行政では公益的機能を有する存在として算したことがあり、森林は約70兆円という数字

一般会計で処理したいと考えているようですを出していますが、この時も多面的機能というが、民有林で営業している森林にまでお金を出表現を使っています。

すのかという議論もあります。ただ、現実は30

公益的機能と多面的機能は必ずしも明確に使〜40年と育てても、杉でも 1 本3,000〜4,000円

い分けされているわけではありませんが、木材資くらいにしかなりません。そもそも経営が成立

源供給という概念をどこまで盛り込むかの差といしていないのです。一方で、環境保全機能やえます。行政は一般会計で処理したいという意図

水源涵養、あるいは生活を豊かにしていく機能もあって、公益性を重視する意味で公益的機能とはその間に蓄積されて大きな機能を発揮していいっているようですが、「学」としては普通に考えます。その対価は支払ってもいいのではないで

2
10.3

森林と地 域再生

しょうか。収益でカバーしきれない部分をどこ

域によって様相が全く違うので、こうした差異

かで補てんしないと森林は荒れてしまいます。

を地域個性として認識し、地域資源として磨き

本来デカップリングは経済的に競争力の弱い上げて観光に生かしていくことも重要です。

地域に対して行う政策ですが、林業自体が産そして、もう一つの側面は林業面での洗練で業構造的に難しくなっています。商業的・経済す。林業は産業としては不況業種だというお話的な機能と環境的な機能を合わせて森林を評をしましたが、一方で、これまであまり努力して価し、管理していくことを考えていかなければこなかったといわれることがあります。行政も、ならないと思います。

消費者よりも生産者を見ていたため、守られてきた産業として厳しい競争にさらされてこなかっ森林の持つ価値を地域の活力につなげる方向性たので、国際的にも競争力が弱いという声を聞きます。また、木材の質という点でも十分改良――市場経済の原理では維持できない森林のされてこなかった面もあるように思います。

多面的機能を理解し、国や地域全体で支えて最近は、産業界で活躍されていた方が、退いく仕組みづくりが必要ということですね。一

職後に森林管理にかかわるようになったという方で、地方は森林面積の割合も高いので、貴話を聞くようになりました。そういう方たちの経重な地域資源として地域の活性化にうまく結び

験や視点を生かして、森林、林業を見直すこと付けていくような取り組みができないかと思いもできるでしょう。

ます。例えば、観光などがその一つの方向性としてあるように思います。

いずれにしても地域ごとに商品開発や産業構
造をしっかり洗練していくことが必要です。
地域と森林とのかかわりでは、その両面から

下村

その点に関しては二つの側面があると思考えていくべきだと思います。

います。一つはご指摘のあった観光的な活用です。自然環境や農山村の暮らしについて理解を――観光や学習、地球温暖化、生物多様性のしてもらう、あるいは学習してもらうといった側保全などの流れの中で、森林という資源を持って面での活用策です。先ほどお話したように、現いる地域の役割は高まってきていると思います。

代は人と自然とのかかわり方が希薄になってきています。昔は木材を燃料に使うなど、それな下村

りに人と自然、森林が密接に結び付いて生活しかかわり、いろいろな可能性を探ってみました。

ていました。今はそれが断ち切られているので、昔は演習林の木材収入が大学の運営費を補て人と自然がどのように付き合っていけばいいのんしていた時代もあったのですが、今は演習林

かを再度思い出す、あるいは改めて学ぶ場としを維持していくことも大変な時代です。そこで、て活用することができるでしょう。

不動産投資のリートの森林版のようなものを企

09年 3 月まで、大学の演習林の運営に

２

また、その地域ならではの個性を探り出し、業のイメージ戦略的に活用する方法の可能性を資源化していくことも重要です。自然環境や森

金融関係の方と検討するなど、新たな収入の道

林の状況は地域ごとに全く違います。特に、北についても検討しています。二酸化炭素の吸収

海道は本州とは大きく違います。国有林の占め機能の活用もその一つです。東京大学は、東る割合も大きく、材も松の系列です。日本の森

京都の業務系事業所の中で二酸化炭素排出量

林の約 5 分の 1 は北海道にあります。このようがワースト1 なのですが、国内の 7 カ所に演習に一言で森林、あるいは緑などといっても、地林があり、面積が約32,000haもあるので、排出

3
10.3

※２

リート

投 資 対 象を不動産に限 定したファンドの一種。一般
的な投 資信 託では投 資家から集 めた 資 金を株 式や債 券 な ど に 投 資 す る が、リートは 投 資 対 象を不 動産とする。オフィスビルや商 業 施 設、倉 庫、住 宅な
どの 不 動 産を取 得し、これらの 不 動 産を 管 理・運用することで、賃料収入や売却益がもたらされる。そこから運 用に伴う経 費 などを差し引いた額がリートの収益となる。

した二酸化炭素の 6 、 7 割は演習林の森林がを享受する人たちが負担する形式ですが、森林環吸収すると試算しています。

境税の場合は、下流域、都市域にいる人たちをこうした側面を含め、いろいろな収入の道を含め全員がその費用を負担することになります。た考えてみましたが、結論からいうとまだ筋道をだ、基金の規模が各県で差があるようですね。

探している段階です。実際にお金が動かないと、雇用も発生しませんし、管理も進みません。お地域の個性が現れる森林景観

金を生み出すためにどんな道があるかをしきりに考えているのですが、まだこれだというもの――先ほど演習林の話題がありましたが、北海が見えない状況です。

道にも富良野に演習林がありますね。

一方、先ほどの観光的側面で、研究を進めていることの一つに、広くお金が集められないか

下村という視点があります。これまで地域の自然管

道内では 1 カ所だけですが、面積は22,000haも理の費用は、基本的に産業面での収入と、土あります。残念ながら、地域との連携や演習林

地管理や農林業推進の補助金を中心とした税の活用という点ではいろいろな制約があって、完

金でまかなっていたといえます。しかし、今は産全に開かれた空間にはなっていません。旅行代業や補助金等による都市域からの還流が難し理店などから観光的な活用ができないかというい時代になりました。その一方で、森林環境税

話はありますが、教育研究施設であるという位といった新たな仕組みも広がってきています。

置付けや人員の問題などもあり、そこまで広げて

環境保全協力金を導入する地域も見られます。

いくことは難しい状況です。ただ、観光資源としつまり、第 1 次産業が厳しい状況になり、行ては 1 級のものだと思います。自然の生態系に委

政からの補助金も難しくなって、森林や緑を維ねながらも、人間が手を加えてサイクルを早める

持するには、従来からの仕組みではカバーできという考え方で施業していて、森林としても非常なくなってきています。しかしながら、都市域に美しい。林道も900㎞くらいあり、道路だけでに集積する資金や人手を地方に還流させるためも東京〜九州間に近い距離が整備されています。

はい、ずいぶん富良野にも行きました。

に、広く薄く資金を集める道が開けてきつつあ
るのではないかと感じています。例えば、「アサ――ところで、これからの北海道における森林

ヒスーパードライ」を購入すると 1 本 1 円が都道の可能性ということで、例えば景観の分野など

府県の自然や環境などの保全に活用されるとで何かご提言があれば、ぜひお聞かせください。

か、環境保護のための寄付金が上乗せされたパッケージ旅行が販売されるなど、いろいろな下村事例が見られるようになりました。

話したように、風景というのは地域ごとに個性がそこが一番難しいところです。先ほどお環境保全協力金や環境税などに対する理解はあります。意外とその点が受け入れられていない

一般市民に徐々に広がってきていると感じます。

と思います。地域ごとに個性があることを皆さん
あまり意識していませんし、風景・景観の世界で――森林環境税は、高知県が先駆的に導入し、も、必ずしも十分認識されていないのです。

その後全国的な広がりを見せていますね。

工学的な分野ではマニュアルのようなものがあり、取り扱いに関しても原則論が求められま下村 今では30県以上で導入されていると思います。工学理論はインターナショナルを志向し、す。協力金の場合は、地域を訪れ環境のアメニティ

いわば地域差を克服していく技術です。一方、

410.3

森林と地 域再生

農学は基本的には地域技術的な側面がありま

まず、地域の特徴が何かを考えてください。

す。近年の農業は少しずつ薄れてきているかも

風景とは、基本的に人と土地、環境とのかかわしれませんが、少なくとも森林は地域によってり方で変わってくるものです。風景を考えるとい大きく異なります。伝統的な地域技術があり、うことはそのかかわり方を考えるということでそれが景観にも影響します。北海道には天然杉

す。この点を理解していただき、それぞれの地はありませんが、本州では同じ杉林の風景でも域で自然や森林とどのようにかかわっていけば

九州や吉野、北山など、いずれも全く違う風景

いいかを考えていただきたいと思います。

です。私もいろいろな地域の計画に関与してきましたし、同時に景観マニュアルづくりにも関与――実践的なシナリオは各地域によって違うのでしてきましたが、一般解に頼ってはいけないとしょうが、共通のメッセージはあるように思います。

いうのが風景計画の基本だと考えています。
ですからこの場で、北海道についての具体的下村一ついえることは、きれいな景観をつくなお話はできないのですが、一つ感じているこる、美しい風景をつくるということを目的にしなとがあります。北海道では、歴史や里山といういことです。景観や風景というのは目標や目的と少し引いてしまうところがありませんか。北海

ではなく手段です。お母さんが子どもの表情を道の方は、よく「北海道は歴史がない」といわ見て、体調を確認するように、たたずまいを見て、れますが、100年もあれば十分な歴史です。

そこがどんな地域なのか、どんな状態にあるの

例えば、十勝や中標津の防風林などは立派かを感じることができれば、地域の個性や様子な地域遺産です。昨年10年に大学で「国有林も見えてくるはずです。土地の風景、景観というの過去・現在・未来」というシンポジウムを開ものは、そういうものです。表情が生き生きして催したのですが、そのパンフレットの表紙に国いると、その人は豊かに暮らしていると感じるよ

有林の分布を表し

うに、風景に魅力があれば、コミュニティのありた画像を掲載しま

方、土地と暮らしのあり方が非常にうまくいってした（写真右）。地

いる、調和がとれているということだと思います。

形や行政面での境住民の方々は風景を見ながら、地域が荒れてき界線は描かれていていないか、調和させるにはどうしたらいいのませんが、国有林

かということを考えていってほしいと思います。

は国土面積の 2 割を占めており、 そ――地域経済では、単にお金を稼ぐだけでなく、れを示すだけでほ

そのお金がしっかり地域の中で回っているかどうか

とんど日本の形をが重要です。収入と循環というか、経済のバラン

読み取ることができます。格子状の防風林も読スが取れていることで、地域に活気が出てくると感み取り可能です。北海道は特に国有林の面積じるのですが、そのことと似ているように思います。

が多いので、国有林とのかかわり方だけを考えても、西日本と北海道では全く違うといえます。

下村

国有林の分布を単に上から見るだけでも地域くことで美しい森林が出てくるでしょう。うまくによって違うことがわかります。ましてや目の前付き合えるということは、地域が何らかの形での風景は全然違うもので、風景にはその地域の潤っている、動いているということですから、森林の特徴が現れます。

そういう仕組み、循環をどう作り出していくかとそうですね。うまく森林と付き合ってい5
10.3

いう方針とも関係しているのですが、まだそのいうことが大切だと思います。

イメージが共有されていないように感じます。
エコツーリズムでさまざまな循環を生み出す

いずれにしても今は転換期といえます。経済の仕組みも大きく変化しています。生産したもの――エコツーリズムという側面ではいかがですか。

を販売して対価を得る仕組みばかりではなく、お金も全く別のところから動いてくる時代です。

下村

風景や地域文化、歴史などは地域の個その典型がインターネットのグーグルです。利用性で、それがツーリズムの資源になり得ます。

者は情報そのものにお金を支払っていません

最近は観光資源の質が変化してきています。滝が、別途、企業からお金が入ってくる仕組みにや湖などのモノではなく、風景や文化、あるいなっていて、お金の動きも従来とは変わってきは情景というような抽象的なものが観光資源としていることを感じます。人もボーダレスになる一て認識されるようになり、これらの資源を生かし方で、アイデンティティを求めていく動きもありたエコツーリズムが一つの方向といえるでしょう。

ます。さまざまな仕組みが変わってきている時

その中では環境保全協力金などの導入も検討

代ですから、新たな社会システムの構築を模索できるでしょうし、さらに、一度来た人がリピーしていく必要があります。

ターになってくれる可能性も追求していく必要がツーリズムについても地域運営や地域経営なあります。そういう人たちが準住民のような存在

どとの関係をシステムモデルに組み込んでいくになれば、地域資源を管理する新たな仕組みもことが重要であると考えています。

できるのではないかと考えています。
地方では地域内だけで土地を管理していくこ――ただ、グローバルな市場の中で地域の価とが難しくなってきていますから、下流域に住む値を改めて見つめ直し、戦略的に組み込む上で、人たちや企業などがそうした地域の管理に参加

ツーリズムは可能性があると思います。それをしていく仕組みが創り出せないかと考えています。

取り込む戦略があるかどうかで地域差が出てくるように感じます。

――流域という圏域で森林の役割を考えていく
下村 われわれの立場からいうと、観光には人ことも大切なような気がします。

と土地や環境とのかかわり方を再認識させてく下村

森林の世界で流域という考え方はよく出れるという側面があります。近代はインターナてきますが、今はいろいろと試行錯誤している

ショナルの技術によって、土地や環境の制約か段階だと思います。例えば、産業面でも、国際らいかに逃れるかという意識が強かったと思い化で取引や検討の範囲が広がっている側面と、ます。モビリティーを高めて機能的、効率的に地産地消のように地域で生産したものを地域で生活できるよう努力してきたわけです。そして消費するという両面の動きがあります。林業も、昨今では、情報社会化がさらに加速して、現実

昔の製材業などは小さな企業が多く、地産地にはあり得ないような空間や世界を映像で作り消的な側面があった一方で、大規模化するに出しています。そうした世界に入り込んできたは大消費地に近いところに立地するという両面世代が増えて、現実か夢か、リアルかバーチャの考え方がありました。ですから、どのようなルかの境界が曖昧な社会になりつつあります。

モデルを組むかということでしょう。それは国ところが、人間が豊かに暮らしていこうとす

土をいかに管理していくか、運営していくかと

ると、空間的にも社会的にも自分の位置付けを

6
10.3

森林と地 域再生

見つけていく作業が必要です。私たちの分野で少なくなってきています。また、森林の中に入はそれをオリエンテーションといいますが、実ることで、多様なかかわり方ができるので、選存とでもいいましょうか。人間は常に空間をイ

択肢が広くなります。里に近いところと、奥山

メージして、その中で自分がどこにいるかを見での違いもあります。人と環境とのかかわりとつけて安心するものです。例えば、砂漠の中にいう点では、里に近いところが多様化していて、いる自分を想像すると不安になると思いますが、自然の営みを深く理解するという点では奥山のそれは空間の中に居場所がオリエンテーション方が適しているのでしょうね。

できないからです。これは空間だけでなく、社会的な関係でも同じです。自分は社会の中でどこれからの北海道を考えるヒントのように位置付けられているのかを認識することで安心できるはずです。また時間も同じです。

――北海道らしさを生かした取り組みについ家族や地域の歴史の流れの中で、今の自分のて、いくつかヒントをいただければと思います。

暮らしの位置付けを確認することも大切です。
今はそういうオリエンテーションがどんどん希下村

北海道は、本州とは大きく違います。ど薄になっています。観光や造園などの分野にはちらかというと、イギリスなどの森林の風景にそれを引き戻し、オリエンテーションが容易な社近いと思います。緯度の関係と草地との関係が会を構築する役割があると考えています。地域

本州と違うのでしょう。農業生産や酪農など、

個性というお話をした背景はまさにそこあります。

森林と草地が接している場面が多く、森林のその地域の風景の中には、おじいちゃんやおば

境界線がはっきりしているように思います。本州

あちゃんたちがどのように暮らしてきたかという記の場合は、草地が減ってきたことと、森林と畑憶が残されています。その場所で人々がどう暮ら地の間に集落があるケースが多いことから、森し、どんな関係を築いてきたのかということが風林の境界線を見る機会が減ってきています。日景の中に刻み込まれていれば、それを追体験で本の植生で最も減少率が高いのが草地です。

きます。この地域ではこうだった、ほかの地域で森林の場合は、人工林化は進みましたが、量は違ったなどと相対化していくことで、環境やコ的な側面に関しては、この50〜60年は大きなミュニティとのかかわり方について再認識する機変化がなく、植生としては減っていないのです。

会を提供することができます。このように観光に家畜も少なくなり、軍馬もいなくなったので、は、地域の記憶を掘り起こし、地域資源として放牧がなくなり、草地が大きく減少したわけで共有する機会を提供する役割もあると思います。

す。本州はそれがはっきり表れています。でも、経済的な循環を生かした地域管理は重要で、北海道ではイギリスのカントリーサイドのような土地と人とのかかわりを維持する、あるいは新風景があり、明 瞭 な森林境界が特徴的です。

しい良好な関係を見出すことに資金を投入する

そんなふうに風景を見ていくと、より具体的なことで、よい循環を生み出す地域になっていく

地域個性が見えてくると思います。

ように思います。

これからは、それをどうやって維持していくかということを考えることも大切です。例えば、木――その中に森林の新たな価値を生み出す役

曽の開田高原。木曽馬の産地だったので草地が割も入ってくるのですね。

残っていて、御嶽山との取り合わせの風景が写真家に人気だそうです。木曽馬は農耕馬なので、下村都市の中では自然環境とのかかわりが今はその活用はほとんどないのですが、ホースト

7
10.3

レッキングなどのレクリエーション的な活用が可

取町の「アイヌの伝統と近代開拓による沙流川

能であろうと思います。木曽馬を現代に位置付け

流域の文化的景観」が選定されており、これがることで、特徴的な風景をひいては地域の記憶

一つの参考になると思います。

として残していくことが可能になると考えています。

また、開拓時の森林とのかかわり方を見直し

また、北海道には大面積の国立公園が複数てみることも大切です。北海道は暮らしの中でありますが、環境学習の場としての国立公園の

森林資源の恩恵をたくさん受けてきたと思うの活用も重要な課題です。貴重な自然を守るといで、そうした中からきっと北海道の地域ごとのう意味で特別地域はしっかり守っていくべきで個性が生まれてくるように思います。

すが、人と自然とのかかわり方の回復や再認識

料理も同じですが、風景や景観は地域を伝という意味で、普通地域の利活用が重要課題

えるある種のメディアと考えるといいと思いまです。人間のアクティビティーから大切な自然をす。ぱっと見て、この地域は面白いということを守るための装置が国立公園といえますが、そろ感じてもらえるような料理や人の振る舞いと同じ

そろ模様替えの時期ではないでしょうか。現代

ように、風景や景観もそんなものだと理解してでは普通地域が重要性を増してきていますのいただきたいと思います。そうすることで、本当で、時代の変化の中で国立公園の利用もどうあの意味での観光にもつながっていくでしょう。

るべきかを改めて考える必要があると思います。
――地域経済の分野でも、地域の伝統や独特――昨年、下村先生は阿寒湖温泉の景観を考の風土を見直すことで、自力でお金を稼ぎ出す

えるワークショップでご講演をされていました

ことにつながる、持続的な経済力につながるとが、阿寒湖温泉の印象はいかがでしたか。

いう話をよくしますが、それは景観にもつながっているのですね。そう考えると、森林という言下村

観光ではきれいに景観をつくりましょうという意味合いが強くなりがちですが、その地葉でとらえることで思考を停止してしまうことがあるように感じました。

域が生み出してきた風景というか、その場所とどうかかわってきたかということを、もっと情報

下村 われわれも「緑」とか「もり」とかいろとして景観に組み込むべきだと思います。

いろと表現を工夫しようと努力しています。

例えば、阿寒にはアイヌコタンがあります。阿寒の場合は造形的に作り出したものだと思います―― 森林という言葉から受ける狭い印象を払が、アイヌの集落のあり方も地域によって違ってい

しょくして、幅広い視点で考えていくことが大切たと思います。湖の近くのアイヌ集落は本来どのよなようですね。今日はありがとうございました。

うな集落形態で、それがどのように周辺自然とかかわっているのかが伝わるような風景づくりや情

聞き手

報提供プログラムがあればいいなと感じました。

釧路公立大学学長・地域経済研究センター長
小磯修二（こいそしゅうじ）

アイヌにおける価値観や生活の中での自然とのかかわり方などを見直すことで、北海道の個性も見えてくるように思います。文化庁では暮らしや生業などその地域の風土によって形成された文化的景観を文化財として選定しています。
特に重要な景観である重要文化的景観に、平

P R O F I L E

下村彰男（しもむら あきお）

1955年兵庫県生まれ。'78年東京大学農学部林学科卒業、'80年同大学院農学系研究科林学専門課程修士課程修了。㈱ラック計画研究所を経て、'86
年より東京大学農学部助手（林学科・森林風致計画学講座）。'93年同助教授、'96年東京大学大学院農学生命科学研究科助教授、2001年より現職。'07
年 4 月〜'09年 3 月まで附属演習林長も務めた。著書に『都市美』『人と森の環境学』『森林保護学』（いずれも分担執筆）など。

8
10.3

はじめに
森林美学の名称を知ったのは、15年以上前に店頭に並んだ美しい装丁の『森林美学』復刻版を〜森林美学の視点から〜

森林の再生

手にした時でした。そこには復刻する意義が林政
1

学研究で知られる小関隆祺氏（以下敬称略）によって記されており、物質文明への依存性が高まる中で人類の生存基盤を担う森林の存在が主張されていました。そこには、本来、主観的に理解されがちな森林の美の創造を、経験科学として施業を通じて達成する理念が解題されています。その後、この科目を担当することになって四苦八苦する中で、森林美学は、森造りの基本姿勢を謳っていることを再認識したのです。デザインの良い物は多くが機能性にも優れており、これは誰しもが実感することです。そして、そのような製品は手元に置いていつまでも使い続けたいと思うのは私だけではないでしょう。
今、サステイナビリティー（持続的）という言葉が注目されていますが、森林の恵みである木々は、曾祖父母の時代に植えられたものが育って、今、頂くことができるのです。森林認証（適正な森林利用と管理を行っていることを客観的に評価する制度）を我が国で初めて受けた三重県尾鷲の速水林業の拠り所は「木一代、人三代」と聞きます。
（美しい森を造ろうとしたのではなく）子孫のために豊かな森を造ろうとしたら美しい森になったそうです。これはドイツの林学者アルフレート・メー
ラーの説いた「恒続林思想」と同義です。
では、今を生きる私たちが森林の恵みを、より

北海道大学大学院農学研究院・造林学研究室教授

小池●Text : Takayoshi Koike

孝良

よく頂くには、どうすればよいのでしょうか。森林
美学の視点から私の考えていることを紹介いたし
ます。

9
10.3

※１ 小関隆祺（こせきたかよし）
専門の林政学、林業労働、
北 海 道 林 業 史などに大きな業 績を残した北 海 道 大
学農学部 名誉教 授。北海
道 大学農学部 教 授を経て1975年に農学部長となり、後に名寄 短 期大学学長も務めた。
ʼ91年に逝去。以下、脚注は編集部による。

ヒ・コッタでした。その流れを継承するミュンヘ
森林美学とはン大学OBのウィルヘルム・ステルブによって、より自然保護の視点を重視した『自然林の美学（原※２ 新島善直（にいじまよしなお）
1871（明治 4 ）年に東京で生まれ、東 京帝国 大学 林
学 科 を卒 業 後、札 幌 農 学校（現 北 海道 大学）の 教授となり、森林保護学・造林 学・森 林 美 学 などを教えた林 学 博士。村山醸 造との共著『森林美学』は、日本の森を対 象に森林 美
学 を 論じ、当時 の日本 で大ベストセラーを記録したといわれている。

森林美学は、旧ドイツのユンカー（地主貴族）

題：Waldästhetik）』が2005年に刊行され、2008のハインリッヒ・フォン・ザーリッシュが自らの森

年にはザーリッシュの『経済林の美学』2 版（1902

林経営を基礎に、ドイツ古典主義・ロマン主義の年）が、合理主義の頂点のようなアメリカ・ジョー

影響を受けながら1885年に記した『経済林の美学

ジア大学風景計画学のウォルター・クック Jr. らに（原題：Forstästhetik）』に原典があります。このよって翻訳されました。これらの考え方は『ザー考え方が明治期にドイツで学んだ、東京帝国大学

リッシュ・クックの森林美学』として、開設100周の林政学者・川瀬善太郎や造林学者・本多静六、

年を迎えた北海道大学林學教室（森林科学科の国立公園の開祖・田村剛らによって導入されまし前身）の有志らと関係者によって近々紹介されます。

た。北海道大学には札幌農学校森林科の初代教明治期に政府が招 聘 した欧米の学者の一人、授であり、熱心なキリスト教徒であった新島善直

東京山林学校（現・東京大学農学部）のハインリッが導入しました。新島は高弟・村山醸造とともに、

ヒ・マイエル教授（後にミュンヘン大学造林学教

広く天然林も含め樹種の成長特性にも重点を置い授）の教えを受けた新島善直は 自然をどのようた『森林美学』を1918年に刊行しています。そして、に残すか、どのように再生するか という命題を北海道大学には我が国で唯一、森林美学を100

北海道で実践されました。

２

その成果の一つが、北限のブナ林をまちおこし

年以上にわたって講じてきた歴史があります。

※３ 舘脇操（たてわきみ
さお）
北 方植物の分布や植物地
理 学 を専 門とし、日本 の植物 分布境界線の一つである宮部線を提唱したことで 知られる世界 的に有名な植物学 者。北海道 大学
農 学 部 名 誉 教 授、
ʼ 76年 に逝去。黒 松内低 地帯以北の北海道の森林を亜寒帯
針葉 樹 林帯と冷 温帯広 葉
樹林帯の移行帯とみなし、「汎針広混交林帯（タテワキア）」と名付けた。昭和
20〜30年代にかけて黒 松
内町 で 北 限のブナ林全域の植生調査を行った。

私の理解では、森林美学とは「樹種の生育特に掲げている北海道南部・黒松内町の歌 才 ブナ性を踏まえ、システムとしての森林の機能を活か

林にあります。広葉樹を皆伐し、 生産性の高い

して持続的生産を続け、そこを訪れる人々に感銘針葉樹林を与える森林造りの方法を探究する体系」です。

すが、新島や北海道の植生を体系付けた舘脇操

ここでいうシステムとは、森林は有機体の集合（生らの尽力によって、今も、荘厳で躍動感に満ちた

態系：大気・樹木・土壌・キノコや微生物・動物

森林が維持されています（写真）。そして、黒松などが関連し合って生きている場）を意味します。

内町は美しい景観を創造し、ブナを活かし、ブナ

ザーリッシュの『経済林の美学』では、短い間に育まれたまちづくりを進めています。こうした取への転換が何度か試みられたそうで
３隔で木材を収穫する土地純収益説という森林経営法を志向しつつも、そこに「自然は常に正しい。
誤るとすれば、それは人間が間違えたからである」というゲーテの名言の影響がみてとれます。これに対して理想的な森林（＝法正林：異なる成長段階にある林が一定面積維持され収穫できる森林）を掲げ、収穫を上げようとする森林純収益説があります。こちらは比較的長伐期で樹種の混交も受け入れる考え方であり、現在受け入れやすい説です。
ゲーテの言葉を具体的な森林技術論に体系化しようとしたのは、林学の祖であり、ザーリッシュの師でもあるドイツ・ミュンヘン大学のハインリッ

躍動感あふれる北限のブナ林・黒松内町歌才ブナ林での
散策

10
10.3

り組みの過程に、地域振興と森林美学の関係をして肉になった、鬼頭秀一の言う「切り身」になっ考える、史実と鍵があると考えています。そして、た自然の恵みではなく、「生身」の森林総体（＝黒松内町ブナセンターには新島善直のコーナーが生態系）を子孫へも伝える大系なのです。合理主設けられ、その先見性が紹介されています。森林

義の下、木材生産を推進する彼の地で、その本質の存在自体が価値を生む身近な例でしょう。

を気づかされた瞬間でした。

このような森林の持つ機能を、もう少し紹介しましょう。

生態系の重要性は、20世紀末から始まった世界的潮流である「生態系サービスの持続的利用と高度化」にも求められます。先に述べたように、生態系とは各種生き物とそれを取り囲む空気等も森林の多機能とは含む無機物の集合体を意味します。各々の生態系には森林を含め、それぞれの機能があります。

森林の公益的機能として定義づけられるものとして、木材・キノコ生産、水土保全、野生動物のこれらの諸機能を人間が利用する時に生態系サービスとして認識します。

保全、レクリエーションなどがありますが、最近生態系サービスの概念図は広く知られています

では温暖 化低減 機能なども期待されています。

が（図 1 ）、物質の供給サービス（遺伝子資源、

2001年に森 林・林業基本法が発布されて、森林

繊維、化学物質等）、調節的サービス（気候緩和、の持つ多機能こそ、今後、充実させるべきである

洪水抑制等）、文化的サービス（レクリエーション、と明記されました。木材生産に重点を置いてきた

教育、美的利益等）、そしてこれらの機能を発揮

施策からの転換点であり、そこには森林文化学をさせる基盤的サービス（一次生産、土壌生成等）

構築された筒井迪夫、今田敬一や森林多機能論があります。この図に示されるように、すべてのを推進された木平勇吉らの考えも反映されてい基礎は植物の一次生産、すなわち森林植物の光ます。いわば、本来の林学、森林科学へ戻った

合成機能に依存しています。さらに、環境省の調と言えるのではないかと思います。脇道にそれま査の結果で、絶滅危惧種の約47％が森林域を生すが、 本来の林学息地にするという点からも、森林の重要性を強調

４について少し触れておきま

しょう。

し過ぎることはありません。事実、1995年に始まっ20年ほど前、北海道の造林に大きな影響を与えたアメリカ・カリフォルニア大学バークレー校のフレデリック・ベーカーの後任ジョン・ヘルムズを訪ねた時のことです。学部長室のレリーフの図柄に疑問を持った私は、「森がシカや鳥を 獲物 と物質の供給

調節的サービス

文化的サービス

生態系が生産するもの生態系プロセスの制御によって
得る利益

生態系から
得られる
非物質的利益気候緩和
洪水の抑制

レクリエーション
美的利益・教育

繊維・水
遺伝資源
化学物質

して育むことはドイツ林学を導入した我が国でも理解しています。でも小川に魚が踊る姿は、どうして林学なのでしょう？」と尋ねました。ヘルムズ

基盤的サービス

はちょっと困ったような顔をして（どうしてそのよう他の生態系サービスの基礎となるサービス

な質問をするのか、と言いたそうでした）、「これ

一次生産（光合成生産）
土壌形成・栄養塩の循環が林学だよ！」と笑顔が戻りました。なんという恥
ずかしいことを聞いたのか、と後で冷汗をかきました。本来の林学・森林科学は、木材や獲物と図１

森林の生態系サービスの概念図
http://www.maweb.org/en/Index.aspx

11
10.3

※４

森林・林業基本法

1964年、当時 の 社 会 経 済の動向や見 通しを踏まえ、
我 が国の林 業 が向かう道筋を明らかにするために林業 基 本 法 が 制 定 さ れ た。
その 後、急 速 な 経 済成長や国際 化の 進 展などの変化 の中で、森 林 に 対 する
国 民 の 要 請 が 多 様 化し、森林・林業をめぐる状況も大きく変わってきた。これを 受 け、21世 紀 の 国 家 社
会における森林・林業の位
置 付 けを基 本 理 念として明 確 化し、新たな 政 策 を展開していくため、林業基本 法を改 正し、
「 森 林・林業 基 本 法 」が2001年に制定された。

た我が国の生物多様性国家戦略の中でも森林域

き、地面を暖めることで落葉の分解を早め、下層の機能への期待は大きく取り上げられています。

にも広葉樹が育つ環境を作り出しました。窒素分の多い広葉樹の葉が混じることによって分解が進※５ 鋸谷式間伐（おがや
しきかんばつ）
福井県職員の鋸谷茂氏が提 唱した間 伐 法。形 状 比（樹高／胸高直径）に注目し、 形 状 比＜70の風雪害に強 い木を 残 す。 残 す 木が形 状 比80を超える林分
は 風雪 害 に 弱く、 巻 き枯らし間 伐を行う。 植 栽 木
が 優 位を保ちながら健 全に成長で きる限 度 で密度
管 理を行うなどの 特 徴 が
ある。
※６

主伐や択伐

主伐 は伐 期に達した樹 木を 切 ること。択 伐 とは 皆
伐 に 対 する用 語 で、林 内の樹 木の 一 部 を抜き伐りすること。成熟木を数年〜
数十 年ごとに計 画 的に択伐することにより、森林の状 態 を大きく変 化させ ずに、森 林 を 管 理・経 営 できるという。単木と群状択伐がある。

みます。ザーリッシュは『経済林の美学』実践の
森林の生態系サービスの高度化場、ポーランド西南部シレジア地方・ポステルの名称を冠した除間伐方法を提唱しています。現在、多機能・生態系サービスのすべてを一つの林分

北陸の豪雪地帯では、間伐が手遅れになった人（樹種及び林齢がほぼ一様で、隣接する森林と区工林において、通称「鋸谷式間伐」によって、太別できるような条件を備えた森林をいう）に担わさ（D）と高さ（H）のバランス（形状比H/D＞90

せることはできません。最近、藤森隆郎によってで折れやすくなる）の適正化を図る試み（H/D＜

解りやすい図が提唱されました（図 2 ）。森林の70）が行われています。この間伐方法では、同時

時間と空間に目を向けた考え方と言えそうです。

に更新を期待する主 伐や択伐の役割も担います。

国民の期待No. 1 という温暖化低減機能は二酸化

戦後復興のために人工林（＝人工物）を造ったの

炭素固定の盛んな若齢林が、水土保全・生物多で、その手入れは前提でした。しかし、経済的様性保全などは壮齢・老齢林がふさわしいのです。

理由もあって除間伐などが完全に手遅れになった

従って、ある地域にさまざまな発達段階にある森

場所の多いことが今や社会問題になっています。

林が存在することこそ大切なのです。広大な面積

ザーリッシュの『経済林の美学』では、林道ののある北海道では、一歩進め、流域を単位とした開設・維持方法に多くのページが割かれています。

管理を重視することによって、多機能を発揮させ山田容三が説くように、人命の安全を確保しつつることが可能だと考えています。では、具体的に森林管理を行うためには作業道が不可欠です。

はどのような仕組みが考えられるでしょうか。

森林・林業基本法では路網密度（m/ha）の目標『経済林の美学』を実践するためにザーリッシュ

は17.9m/haとされましたが、2005年時点の我がは、優勢な木や中層の木も間引いて下層へ光を導国では12.8m/haです。木 材生産性の高いドイツ

５６では2001年で林内共用道が54m/haで、日本と同じく急峻な地形のスイスでは24m/haです。なお、
※７

大橋林業

大阪 府 千早赤 坂村にある企業。間伐 材の有効利用を踏まえ、地 形及び 排 水処 理を考慮した路 網整 備を行 い、丸 太 組 工法を取り入れ た耐久性 の高 い 作
業道開設方式を開発した。

林分：成立段階

若齢段階

成熟段階

老齢段階

７

国内でも木材生産性の高い大橋林業では200m/haに達しています。

生物多様性の保全機能

高い↑

水源涵養機能ています。不用意に林道を設けることには、費用対効果の視点だけでなく、言うまでもなく貴重な
自然への影響を考えると大きな疑問があります。

各
種
機
能

表層有機物土壌量
生態系炭素量

↓
低
い

純生産量
時

図２

一方、各地で大規模林道の開設が問題視され人工林の管理に適正な林道密度は上記のとおりです。しかし、再生させた森林とともに生き、自然保護が重視されている欧州での林道密度と比べて、何が違うのか明確な答えを持ち合わせていません。ただ、彼らの生活スタイルにその一因があるように感じています。地域振興との関連から

間森林の発達段階と期待される各種機能（藤森2003)

考察を進めます。

12
10.3

一方、風雪に耐え生き抜いてきた巨木には畏敬
地域振興と森林美学の視点すら感じます。その姿を見上げ、感動を抱きます。
台風で倒れたブナ大木には思わず手を合わせ、そ

これまでの内容を踏まえると、森林美学・生態の生前の姿と根元に更新した若木の繁茂に人生を系サービスの高度化には、積極的な森林管理が重ねてしまいます。事実、ザーリッシュの教科書

重視されます。しかし、それは新島・村山の森林にもブナやナラの巨木の役割が記されています。

美学に記述があっても、我が国の今の実情に見林野庁が全国の森林の中から選定した「森の合う内容でなければなりません。休日にはショッ

巨人たち百選」には、北海道でも11本が選ばれてピング、肉といえばパックに入った「切り身」といいます。オホーツク海側の置戸町には三本桂（カう日本とは違い、欧州では週末には約60％の人々ツラ）、道央の江別市にはクリ、南部の乙部町にが森へ出掛けます。狩猟が生活の一部でもあり、は縁桂などがあります。特に縁桂には癒合部があ肉を得るために森を再生し、護り、造り、獲物のり、その縁起の良さから「樹前結婚式」に人気が解体風景をも幼子に見せる「生身」の自然との触あるそうです。乙部町では毎年フェスティバルをれ合いがそこにはあります。

企画していますが、一本の木が大きな集客力を持

先にも紹介しましたが、北海道南部の北限ブナ

つ例と言えるでしょう。森林景観を演出する試み

林の町・黒松内はブナセンターを設け、ブナ林のフォレストスケープ（見る場所と見せる対象を繋ぐ

保全をまちおこしの中心に据えています。1996年

施業）の考えも有用です。これらをどのように創造

から町に関連する研究業績の表彰や研究を助成するか、ここから始めるだけでよいのです。

する学術賞を設け、学生ら若者を呼び込む努力も最後に、2007年の第 3 次生物多様性国家戦略

始めました。これはブナ林が残されていたことにに触れます。そこでは温暖化環境下での里地里

よって初めて成り立っています。また、観光の中に山の復活を謳っています。北海道では本州のようは非日常を楽しむ側面がありますが、道の駅と農な里山は歴史からも見かけませんが、沿岸漁業と産物加工センターを、ブナ林冠の緑葉を表す「トの関連での山造りは 森は海の恋人 のキャッチ・ワ・ヴェール（仏語；緑の屋根）」と名付けていま

コピーのもとで、上ノ国町や厚岸町で着々と進めす。そこでは地産地消を意図して製造されたハム、

られてきました。厚岸の「牡 蠣 まつり」など、名チーズ、アイスクリームが購入できるほか、それら物としてすっかり定着しています。流域に若木をを使った欧風の食事を提供しています。

植えることで森林の二酸化炭素の固定能力も上がそして街並みも北欧を模してか、緑の屋根に明ります。このように森林美学の思想は洋の東西をるい茶色の外壁に統一しています。驚いたのは、問わず、脈々と息づいているはずです。豊かな自ゴミ箱すらも同じように統一していることです。観然を子孫に伝えるためにも、今、私たちにできる

光に訪れる人たちは、四季の変化が美しいブナ林

森造りを進めていきませんか。

を眺め、歩き、疲れを温泉で癒やし、美しい景観の中で生まれた乳製品などに舌鼓を打ちます。住民らが提案して、学芸員とともに自然観察道を開設する、ブナ若木を使って新しい植林地を造る試
みなど、ブナ林をキーワードに短時間では味わい
切れない場所と時間を提供する仕組みを工夫し、続けている試みは魅力的です。

P R O F I L E

小池孝良（こいけ たかよし）

1953年兵庫県生まれ。名古屋大学・大学院農学研究科、スイス連邦工科大学
林業研究所（現森林・雪・景観研究所）博士研究員、林野庁林業試験場（現
森林総合研究所）、東京農工大学農学部を経て、北海道大学に。専門分野は造林学・森林生理生態学。著書に『樹木生理生態学』（編著）『森林の科学』、（中
村太士と共編）『植物と環境ストレス』、（伊豆田猛編著分担）『植物生態学』、（甲山隆司編著分担）など。

13
10.3

地域事例

Case Study @ tomatoh01#

自然共生の工業基地︑
苫東環境コモンズの挑戦〜苫東の新たな価値創出を目指して〜

工業基 地として知られる苫小 牧 東部 地 域（以下、苫東）は、広大な緑地や湿原がある、自然と共生する
インダストリアルパークを理想として1970年代に計画

苫東Tomatoh

されました。しかし、苫東開発の事業主体であった苫
小牧東部開発株式会社の破たんにより、緑地空間はその後十分な管理がなされていない状況でした。
こうした中、2010年 1 月、苫東に残る雑 木 林や湿原などの緑地を保全しながら有効に利活用していこうという「特定非営利活動法人苫東環境コモンズ」が設立されました。共有地・入会地を意味するコモンズの発想を取り入れ、地域の宝として見直されている自然資源を有効に利活用し、苫東地域の価値を高める
取り組みとして注目されています。

14
10.3

の借入金が累増し、さらに 97年11月に北海道拓殖銀

緑豊かな工業基地を目指した苫東行の経営破たんを機に債務の延滞という事態に陥りま

苫小牧東部工業基地は、1970年にスタートした第した。旧苫東会社は 98年に清算され、借入金に依存し3 期北海道総合開発計画に基づいて計画された大規ない形で、苫東地域の土地保有や造成、分譲を行う新模プロジェクトです。 71年に基本計画が策定され、翌会社として、99年に株式会社苫東が設立されています。

年に実施主体として苫小牧東部開発株式会社（以下、現在、新会社が管理する敷地面積は約10,700haと旧苫東会社）が設立されました。基本計画では、敷地

支笏湖（7,800ha）の面積よりも大きな空間で、このう

面積11,250haのうち約 3 割を占める3,400haを緑地等

ち緑地は3,200haです。旧苫東会社では、緑地管理をとしており、「山林原野の一帯は、おおむね公園緑地

担当する専任職員がいましたが、新会社ではスリムなとしての利用に供するものとし、すぐれた自然環境を体制で経営を行っていくため、以前のように十分な緑保存」することが大きな特徴でした。

地管理体制は組めなくなり、具体的な保全計画もない

当時、国内では、さまざまな公害問題が表面化しており、 70年12月に公害関係14法が公布されたばかりの時代です。そのような中で、苫東は公害のない緑豊かな工業基地として、新しい時代の理想的な工業地域を目指していました。

状況でした。
貴重な自然資源と実験の場
苫東敷地内にある広大な緑地空間は、貴重な自然資

その後、経済社会情勢の変化の中で、想定してい源であることを以前から認識た大規模な基幹資源型産業等の立地が進まず、 95年していた人は少なくありませに新計画を策定したものの、実施主体の旧苫東会社ん。例えば、苫小牧市森林組合長を務めた故・蔦 森 春

大島山林

明氏は、用地の譲渡に当たっ①て、森の価値を継承し、工業用地で有効に活用するこ

沿道多用途地区②とを条件にしたといわれています。現在、この用地は、③
柏原フットパス

山辺夕日の里ハスカップ
サンクチュアリ⑦④

コナラの雑木林

通称「つた森山林」と呼ばれ、その隣接地で 07年の

風倒自然復元地

全国植樹祭が開催されました。つた森山林は苫東緑地の拠点となっており、林道はフットパスにも活用され⑤⑥⑥ています。樽前山に沈む夕日を見る最適地でもあり、

つた森山林
緩衝緑地造成地

勇払原生花園蔦森氏の思いは引き継がれてきたといえます。
また、厚真町との境にある通称「コナラの雑木林」⑧

は、女性的な柔らかな表情を見せるコナラが中心で、⑩
浜厚真自然砂浜⑨0

図１

池の前に設置されているつた森山林の看板

500 1000

2000

ミズナラが多い他の道内の林とは一味違った景観を見せています。コナラとミズナラが混じり合った広葉樹

3000

5000ｍ

苫東緑地の配置とNPOが提案する利活用可能性ゾーン

2 次林であり、専門家によればコナラ中心の大きな群落としては苫東が北限なのだといいます。

※ フットパス
森林や田園地帯、古い街並みなど、地域にある風景を楽しみながら歩くことができる小径（こみち）のこと。
発祥地のイギリスではフットパスが網の目のように広がっている。近 年は日本でも見られるようになり、北海道でも根室、南幌、黒松内など20カ所ほどフットパスがあるといわれている。

15
10.3

苫東の敷地を回ってみると、雑木林、湿原、火山

また、苫東北部の灰地、自然海岸の地形地質など、多彩な自然環境が安 平 町 遠 浅 地 区にあり、野鳥は200種以上、工業基地の敷地であること

は、旧所有者の姓をを忘れてしまうほどです。地球規模で環境問題が語ら冠した通称「大島山れる時代になって、こうした貴重な自然環境を改めて林」がありますが、95評価する人は少なくありません。

年からその一部を住

遠浅町内会の自主的管理は苫東環境コモンズの実質的なはしり。写真はごみ拾いをしている町内会メンバーと町民の歓談風景

一方、旧苫東会社の時代には、広大な面積のため、民組織である遠浅町

できるだけ費用をかけずにインパクトのある美しい景

内会が自主的に管理観づくりを目指して管理されてきた経過があります。 81

しています。約70haの山林のうち、かつてアヤメが自年に台風によって風倒木被害を受けたエリアがありま生していた池周辺を地域の公園に活用し、冬は林道をすが、「植えない森づくり」と称して、造林せずに自然

歩くスキーコースに活用するなど、暮らしに密着した形復元させるなど、広大であったがゆえに実験的な森林で利活用されています。

管理も行ってきました。メンテナンスフリーなどコスト

育林コンペに参加したグループや森づくりに興味がを抑えた緑地管理の事例として、ヒアリング調査の対ある人、雑木林が好きな人などがファンクラブのような象になったこともあり、森林管理、緑地管理といった存在になり、苫東を訪れて森の手入れを体験する機会

面では、ある意味実験の場であったともいえます。

も見られるようになっていきました。
98年に旧苫東会社が破たんしたことで、以前のよう「コモンズ」の発想が浮かび上がった経緯

な緑地管理はできなくなっていましたが、市民やファ

こうした延長上で、苫東の緑地管理に広く市民がかンなどによって、新しい形での緑地管理がなされていたといえるでしょう。

かわる仕組みが見られるようになっていました。
国有林を火災から守るために地域で結成される任意

苫東の原野に広く自生する灌 木ハスカップ（和名：団体に森林愛護組合がありますが、当初、苫東ではクロミノウグイスカグラ）の実を採りに訪れる人たちも

山火事防止のための特別な組織はありませんでした。

多く、ハスカップ摘みは初夏の勇払原野・苫小牧の風

そこで、 88年に苫東緑地の火災予防のほか、工場な物詩になっていました。また、苫東の敷地で散策を楽

どの緑化推進や緩衝緑地などの森づくりを推進しよう

しむ住民もいました。このように、既に苫東ではさまざと、苫東に立地している企業などが構成員となって「苫まな入会的な利活用が積み重ねられてきています。

東地区森林愛護組合」が結成されました。組合では植こうした取り組みを整理する概念として浮かび上がっ

樹会に代わる育樹会などを開催して森づくりにも取り組てきたのが「コモンズ」でした。コモンズという言葉にんでいましたが、 97年に市民参加型の育林コンペを企は、土地利用を所有権によって排他的に行うのではな画します。コナラの雑木林の0.5haをチーム単位に割りく、多くの人々の秩序ある利用が共存することで土地当て、その手入れを 3 シーズン担当してもらい、出来空間の価値を高めていこうという思いが込められてい栄えを美しさや植生などで競う形式で森づくりにかかます。苫東の貴重な自然資源空間を地域・圏域の住民

わってもらうもので、苫小牧や札幌の森林愛好家ら 6が重層的に利活用することで環境を保全し、これにチームが参加しました。

よって価値を高め、地域の持続的な発展に結び付け

16
10.3

ていくことが可能になるのではないか。こうした考え方
が「特定非営利活動法人苫東環境コモンズ」設立を後押しします。土地の所有者は苫東会社ですが、その自然環境や空間は「みんなのもの」として「みんなで利活用」し、それが環境保全にもつながっていくと考「苫東環境コモンズがめざすもの」では、小磯座長の報告と㈶北海道環境財団理事長の辻井達一氏の基調講演の後、パネルディスカッションを実施。会場にはあふれるほどの参加者が集まった

えているのです。
NPO法人の設立に向けてとして考えている苫東緑地の利活用ゾーンやメニューのコモンズの発想や法人設立の中心人物は、NPO法人検討を行い、 09年 9 月19日には研究会の成果を報告の事務局を務める草苅健氏です。現在は㈶北海道開発する形で、基調報告と講演、パネルディスカッションを協会開発調査総合研究所で主任研究員をしている草苅組み合わせたフォーラム「苫東環境コモンズがめざす

氏は、旧苫東会社の緑地管理の専門技術者であり、同もの」を苫小牧市サンガーデンで開催しました。NPO

社を退職後も週末ごとに苫東の山林の手入れをボラン

法人設立に向けて、広く市民に認知してもらう意味合

ティアとして続けてきました。 98年には「雑木林＆庭づ

いがありましたが、予想を超える申し込みがあり、苫くり研究室」という個人ホームページを立ち上げ、苫東

小牧市外からの参加者も多く見られました。このようの雑木林などさまざまな情報を発信してきました。苫東な議論を経て昨年10月に設立を申請したNPOは、 10

環境コモンズの出発点は実はここにあります。現役時代

年 1 月 4 日に
「特定非営利活動法人苫東環境コモンズ」に雑木林の管理センターとして活用していたログハウス

として法人認証されています。

を譲り受け、そこを拠点にして森林美に配慮した間伐を「新たな公」の役割を担う
今後、NPO法人ではミズナラ・コナラ林などの環境保全事業、緑地の利活用、そして環境保全にかかわる調査研究などを行っていくこととしています。
環境保全事業では、趣旨に賛同してくれる人たちと草苅氏が苫東の活動拠点としているログハウス

柏原地区のフットパス

ともに緑地の手入れを行い、貴重な自然環境を次代に行ったり、フットパスを整備するなど、利活用策を考え引き継いでいきます。既に札幌で活動する森林ボランながら活動を続け、ホームページ閲覧者から苫東を訪ティアグループが協力や交流を検討していますが、こ問したいというメールが来れば案内役も務めるなど、苫の事業の中では、森林づくりの担い手育成という役割

東緑地の管理と利活用を自ら実践してきました。

も果たしていくことが考えられます。

2008年度に㈶北海道開発協会開発調査総合研究所

また、緑地の利活用では、既に利活用が進んでいる

内に「環境コモンズ研究会」（座長：釧路公立大学小フットパスの整備、さらには毎月気軽に苫東の隠れた

磯修二学長）が発足しますが、草苅氏は研究会の事

名所を探訪するウオーキングなどが検討されています。

務局も務め、関係者との連携や調整に当たってきまし

コナラの雑木林は、その癒し効果が医療関係者に注た。研究会ではNPO法人設立をにらみ、NPOが対象目されていることから森林セラピーの場としての利活用

17
10.3

環境コモンズ㈶北海道開発協会

研
支援 a

支援 b

究

会

個別事例の研究素材提供

支援 c

まざまな環境保全活動が行われています。共通の認識を持つ団体などと連携することで、重層的な活動の広がりとなり、環境コモンズの先進事例につながっていくといえるでしょう。

NPO法人
苫東環境コモンズ

これまで「苫東」という言葉を聞くと、旧苫東会社

苫東環境コモンズ

図２の破たんに引きずられて、マイナスイメージを持つ人も研究会とNPOの連関図

いました。しかし、時間が経過し、新たな公の役割をも期待されます。

担う環境コモンズという仕組みが定着すれば、新しい調査研究では、研究者や学生などの協力を得なが苫東の役割として評価されることになるでしょう。新たら、ミズナラ・コナラ林の持続的な保全方法などにつな時代に地域の連携で苫東空間の評価を高めていくこ

いて活動を行うほか、ヒグマの移動情報把握などの情とは、地域全体の価値を高めていくことにつながります。

報収集などが検討されています。

その実験的な取り組みは、第 7 期の北海道総合開発

こうした活動を通じて、NPO法人には広大な苫東緑計画が掲げる「新たな北海道イニシアティブ」として北地の利活用と管理を調整し運営する組織として、「新た

海道開発政策の推進に寄与するという意義もあります。

な公」の役割を担うことが期待されています。NPO法人

研究会の座長を務める小磯学長は、「苫東環境コモは、環境コモンズという概念を勇払原野という地域にあンズの取り組みは、苫東という空間を新しい発想と仕組てはめながら、まず、土地の所有と利用について関係者

みによって価値を高めていくことにつながります。これか間の合意形成を図ります。次のステップでは、自然環境

らの持続的な地域社会づくりに向けては、独占的な土の利活用の仕組みづくりを実験的に行っていきます。一地利用から地域連携による柔軟な利用によって地域空方、研究会は、この試みに対して専門的な立場から検間の価値を高めていくことが大切です」と、重層的な仕討しアドバイスしながら、環境コモンズの現地で展開さ組みづくりの重要性を主張します。また、草苅氏は「これる動きの中から北海道各地でも応用できる新たな土の活動は住民・企業・行政がパートナーシップで、里山地の利活用方式や考え方を提言していきたい考えです。

のような身近な環境を整備・改善するグラウンドワーク
的な活動として根付いていくことで、他地域でも取り組

新たな時代に地域の連携で苫東の価値を高める

める参考例になるのではないかと思います。そして何よ

苫東周辺には、動植物の宝庫、野鳥の楽園と呼ばれるウトナイ湖、その水源であり原始河川としての姿をりもこの取り組みは、苫東という工業基地の付加価値を増すことにつながります」と語ります。

残している美々川などがあります。また、森をテーマに森林という資源をどのように地域再生に活用していく

したガーデンと自然体験プログラムを提供している「イのか。まさにそれを実践していこうとしているのが苫東

コロの森」や北大研究林も近く、勇払原野を舞台にさ環境コモンズの取り組みといえます。また、人口減少
化時代の中で、新しい土地管理、森林管理のあり方を探る実験でもあります。動き始めたばかりのNPO活

NPO
NPO

NPO
苫東環境
コモンズ

動ですが、新しいモデルを提案できるような取り組み

美々川流域
苫東

苫東環境
NPO コモンズとなっていくことが期待できます。

ウトナイ湖

勇払原野
イコロの森

苫東環境コモンズのプロジェクト

図３

NPOと勇払原野・プロジェクト等のつながり

18
10.3

Case Study @ asyoro・simokawa・takinoue・bihoro

低炭素社会の一翼を担う、
新たな森林の役割

下川町
Simokawa

地域事例

滝上町
Takinoue

足寄町
Asyoro

美幌町
Bihoro〜森林バイオマス吸収量活用推進協議会〜

森林の持つ多面的機能の中で、近年特に注目を集

年代後半から循環型林業経営システムづくりを進めてめているのは、温暖化の緩和など地球環境保全機能きたことで全国的にも知られています。 98年には森林です。2009年度 版の『 森 林・林 業白書』によると、組合の職員や商工会メンバー、公務員、主婦など、さCO2 吸収と化石燃料代替機能による貨幣評価は合わ

まざまな地域住民が参加して「下川産業クラスター研

せて 1 兆4,652億円／年とされており、この価値を地究会」が発足しています。

域経済に有効に活用していくことが期待されます。

その前年には京都議定書が締結されており、日本は

北海道では、足寄町・下川町・滝上町・美幌町の90年比で 6 ％の温室効果ガスの削減が課せられてい4 町で設立した「森林バイオマス吸収量活用推進協

ました。このうち3.9％（現在は3.8％）は森林によるCO2

議会」がカーボンオフセットを導入し、企業や団体な固定化によって確保することとされ、森林の持つ地球どと連携して森づくりの資金を確保する取り組みを始

環境保全機能に注目が集まっていた時期といえます。

１

めています。事務局を務める下川町でお話をお聞きしました。
いち早く森林のCO2 吸収機能の資金化に着目

こうした時代の流れから、下川産業クラスター研究会では、森林のCO2 吸収量や機能を活用して地域活性化のために資金化する道はないかという話題が出ていました。下川町では、 94年度から10カ年かけて、自森林バイオマス吸収量活用推進協議会は、足寄町・治省・国土庁・林野庁 3 省庁による、保全すべき森

下川町・滝上町・美幌町の 4 町によって 08年 7 月に発林の公有林化を図る財政支援措置のもと、1,902haの足しました。事務局を務める下川町では、この数年前国有林の買い付けを進めている時でもあり、町有林のから森林によるCO2 吸収機能を活用して地域活性化の価値を高める上でも関心が高かったといえます。

ために資金化ができないかという議論がなされていました。
下川町は面積の 9 割を森林が占めるまちで、昭和20

京都議定書によって、森林の価値が市場メカニズム
によって資金化できる可能性が開けてきたことから、研究会では諸外国の現状調査などを行い、CO2 排出※１ カーボンオフセット
経済活動や生活の中で排出されたCO 2などの温室効果
ガスを、植林や森林保護、クリーンエネルギー事業などによって、排出された別の場所で直接的・間接的に吸収しようとする考え方や活動のこと。

19
10.3

02

#

権の国外販売など、森林の価値を資金化する方策を

そして、森林によるCO2 吸収源を生かしたカーボン

検討していきます。例えば、オーストラリアでは森林がオフセットの具体化に向けて賛同を得た足寄町・下川吸収したCO2を「炭素権」として森林所有者に認めて町・滝上町・美幌町の 4 町で 08年 7 月に「森林バイいます。下川町では最終的に4,500haほどを町有林とオマス吸収量活用推進協議会」を設立しました。活動して確保し、循環型林業経営を行うことを目指して買を先導してきた下川町単独ではなく、 4 町が連携する

い付けを行ってきていました。町有林によるCO2 吸収

ことは、共通の課題を持つ自治体が集まることで、新が資金化できれば、財政基盤を支えることにつながり

しい連携のあり方を探る意味合いがあると、事務局をます。しかし、当時の日本では、森林における炭素権

務める下川町地域振興課の春日隆司課長はいいます。

がどこに帰属するのかということの共通認識も定着し「課題を共有する自治体が連携することで、情報収集ていなかったといえます。

など多くの面で総合力を増すことができます。市町村

下川町での議論は、「自治体経営林のCO2 排出権、

合併や一部事務組合、広域連合などは地続きの場合営林努力に報いる政策を、海外販売も」という見出しが多いですが、この形は北海道の新しい連携のあり方

で、 02年 8 月24日の日本経済新聞に掲載され、全国になると思っています。離れているという課題は確かにの森林・林業にかかわる人たちから大きな反響が寄せありますが、インターネットなどの発展でかなり解決でられました。その一方で、目に見えないものを販売すきるものもあります」。

ることへの疑問や森林の価値に対する考え方の相違、

08年 7 月の段階では、排出権取引やカーボンオフ

京都議定書が確保する数値とのダブルカウントになるセットなどについての国の枠組みもまだ不透明な面がのではという意見も見られていました。

あり、当初39市町村が参加していた研究会の中で、準

しかし、この問題は森林を基盤とする全国の地域に共通するテーマであることから、下川町の安斎保町長
が呼びかけ人となって、 03年 6 月に「森林吸収量を活備が整った 4 町での協議会設立となりました。
オフセット・クレジット制度を活用して地域活性化

用した森林経営に関する意見交換会」が開催されます。

協議会では、地域活性化を目指す地域資源である同会では、森林・林業を基盤とする全国の先駆的な11

森林バイオマスのCO2吸収機能や化石燃料代替による町村が集まり、情報交換を行いました。こうした活動

削減効果を活用するシステムの構築に北海道地域再が、各地域がそれぞれの実情に応じて、この課題に向生チャレンジ交付金事業の採択を得て、 3 カ年計画

き合っていくきっかけとなったのです。

で活動をスタートさせます。初年度の 08年度は森林吸収量活用のための制度設計、09年度はカーボンオフ

４町が連携して協議会設立へ

セットの実証、 10年度は制度の見直しと検証を行うと06年 2 月、北海道では安斎町長が呼びかけ人となっいう計画です。

て、「森林吸収量を活用した地域経営に関する政策研

初年度は、カーボンオフセットを進めるためのルール究会」設立意見交換会が開催され、その後、賛同をづくりが活動の中心でした。目に見えないものを販売する

得た39市町とともに研究会を設立、森林によるCO2 吸ため、信頼性や信ぴょう性の確保が重要な鍵となります。

収量を企業などに売却し、地域の森林整備に充てる

そこで、専門家 7 名で組織する制度設計委員会を設置

仕組みづくりなどについて議論を重ねていきました。

し、具体的な制度設計を検討していきました。委員会で

20
10.3

議論を進める過程で、国による「排出量取引の国内統ば、パートナーズ協定を結んだ企業の購買力を活用す

合市場の試行的実施」（企業などの自主的な参加によるる、従業員の森林づくり体験を支援する、あるいは木排出削減の仕組み）と、国内における信頼性の高いカー材関連製品を販売するなど、協定先と連携を図ること

ボンオフセット制度を目指した「オフセット・クレジット

で相乗効果を上げていこうという考え方です。オフセッ（J−VER）制度」の導入が公表され、委員会ではこのオ

ト・クレジット制度を活用しながら、都市住民が森林

フセット・クレジット制度に準拠することを決定します。

の持つ多面的機能を理解・評価するきっかけづくりに

オフセット・クレジット制度は、 08年11月にスタートしたもので、カーボンオフセットの仕組みを活用して、国内における排出削減・吸収を促進するために、国内で実施されるプロジェクトによる削減・吸収量をカーボなるとともに、地域が持っている森林資源の付加価値を生み出すことにもつながっていくと考えられます。
モア・トゥリーズ、JCBとパートナーズ協定を締結

ンオフセット用のクレジット（J−VER）として認証する

09年 7 月に登録された「北海道 4 町連携による間制度です。対象となるプロジェクトは、化石燃料から伐促進型森林づくり事業」では、 4 町の森林管理プロ

未利用林地残材へのボイラー燃料代替などによる「排ジェクト面積は2,204ha、クレジットの発行見込量は出削減」と、間伐促進や持続可能な森林経営促進型

08〜 12年度の 4 年間で38,126t ‑ CO2とされました。

の森林経営プロジェクトと植林プロジェクトの「森林

これは、間伐によって森林の健全性を確保し、吸収量吸収」によるものがあります。排出削減では 08年12月を増大させるというプロジェクトです。パートナーズ協に高知県木質資源エネルギー活用事業が登録されてお定を結ぶ企業や団体は、協賛金や寄付金などを協議

り、森林バイオマス吸収量活用推進協議会による取り会に提供し、 4 町ではその資金を活用して森林整備を

組みは 09年 7 月に「北海道 4 町連携による間伐促進行うことになります。

型森林づくり事業」として登録されました。

09年度はカーボン協議会では、単に森林バイオマスによるオフセット・ク

オフセットの実証を行

レジットを資金の対価として取り引きするのではなく、こうこととなっていましの取り組みを森林・林業の活性化や新たな産業創出、

たが、09年 4 月21日、

都市と農山村の共生など、地域振興に結び付けていくこ

協議会の考え方に賛とを重視しています。この趣旨に賛同してくれる企業や団同してくれた「一般社

体と森林づくりのパートナーズ協定を結び、森林づくりな団法人 more trees 」 '09年 4 月21日、モア・トゥリーズの坂本代 表と 4どを協働で行うことに対して、協賛金や寄付金などの資（以下、モア・トゥリー

金提供を受け、 4 町からは国の制度に準拠したオフセッズ）との間で「森林ト・クレジットを引き渡すという仕組みにしているのです。

づくりパートナーズ基「単なる売買は一過性のもので、実りがありません。

本協定」が締結されこの取り組みの目的の一つは森林地域の活性化です。

ました。モア・トゥリー

オフセット・クレジットはその手段だと考えています。

ズは 07年 7 月に設立

単にCO2を売った、買ったでは、その波及効果も狭いされた環 境団 体 で、ものになってしまいます」と春日課長はいいます。例え

世界的な音楽家であ21
10.3

町長によって「森林づくりパートナーズ基本協定」が調印された下川町の渓和地区に設置された「モア・トゥリー
ズの森」の看板

る坂本龍一氏が代表を務めています。そCO2 吸収量を削減し、森林吸収プロジェクト同様にオの名のとおり、「もっと木を」という呼びか

フセット・クレジット制度に準拠して、企業や団体など

けのもと、アーティストやミュージシャン、と協定を結んでいこうと考えています。

写真家やデザイナーなど155人（ 10年 1 月
現在）の多彩な著名人が賛同人として名を調印のために北海道を訪問した坂本代表は、下川町で枝打ちを体験

森林の価値を安売りしない精神で連ね、一般市民が森林を考えるきっかけづ「われわれの森林資源は100億円くらいの価値はある

くりにも一役買っています。

と思っています」と春日課長はいいます。
「コストが見協定締結のきっかけは、モア・トゥリー

合うようにクレジット化して、資金が地域に流入する仕ズの事務局長である水谷伸吉氏が以前か組みを作り上げることが大切です。正当なものを正当

ら下川町での取り組みに着目していたことな価格で販売する、コストが見合うようにしっかり計算がありました。春日課長とも顔なじみで、する。その意識をそれぞれの地域が持たなければ、森林の排出権を海外へ売買するという問

貴重な地域の財産や資源が安価に取引され、自らの題を提起した 02年から関心を寄せていた首を絞めることになりかねません」。

のです。その後、意見交換や協議を重ねることで信頼関係を築き、パートナーズ協定に至りました。

現在、下川町では、 11年度を目途にCO2の排出量と吸収量を数値化する「炭素会計」の制度設計を進めて13年 3 月末までの提携期間、モア・トゥリーズは森います。
「CO2を基準に数値化することで、どれだけ温づくりのための協賛金を提供し、協議会はその資金を暖化に貢献しているかを示すことができます」。炭素会

活用して町有林などの森林整備を行います。間伐など計が導入されれば、排出権取引の拡大や地元商品のの森林整備によって生じるCO2吸収量は 4 町からモア・ブランド化などにつながり、地域そのものの付加価値

トゥリーズに移転され、モア・トゥリーズはこれをコンが増すことが想定されます。また、ふるさと納税や 05

サートなどで排出するCO2と相殺したり、第三者に転年にスタートした森 林づくりの寄付にも弾みがつきま売するなどの活用策が考えられています。

す。こうした取り組みはすべて森林という地域の財産

さらに、協議会は同年 8 月に株式会社ジェーシー

２の付加価値を高める努力といえます。

ビーとの間でも「森林づくりパートナーズ基本協定」を協議会活動は 10年度にこれまでの見直しや検証を締結。同社のグリーン家電エコポイントの交換商品で行い、その後も継続されることになっています。今後はある「JCBギフトカード」「JCB−QUOカード」の交換

カーボンオフセットの取引でも他地域との競争が出てく

金額の0.05％が協議会に寄付されることとなり、年間るでしょう。そこでいかに競争に勝ち抜くかは、価値の1,500万円程度が想定されています。 4 町はこの資金あるものか、対価にあったものかなどシビアな評価にを森林づくりに活用し、協議会から同社のオフセット・

応えられる要素を示せるかが重要になってくるでしょう。

クレジット管理手続きを代行する株式会社エコノスに

森林資源の高い付加価値をどのように創り出していくか

オフセット・クレジットが引き渡されます。

は、北海道全体の今後の課題といえるでしょう。

また、 4 町では森林吸収だけでなく、同時に排出削減プロジェクトも進めています。町内にある公共施設や温 泉などに木質バイオマス等を導入することで※２ 森林づくりの寄付'05年 3 月に施行された「下川町森林（もり）づくり寄付条例」に基づき、森林・林業の継続性を都市・地域
住民に広く理 解してもらい、下川町の林業をPRしようと、 1 口 1 万円の寄付を募り、町有林整備財源の一部に活用しようというもの。寄 付をした人には、町内の特産品などが届けられる。

22
10.3

●﹁ マ ル シ ェ﹂とはフランス語で市:marché

場 の こ と で︑同 音 の﹁ マ ル シ ェ :marcher﹂に は 歩 む︑行 進 す る︑進 歩 す る と い う 意 味もあります︒北海道︵ノルド :nord＝北︶が︑
多 く の 人 々 が 集 い︑交 流 し︑活 気 あ ふ れ る

地 域 へ 発 展 す る よ う に と の 願 い を 込 め て︑﹁開発こうほう﹂の地域経済レポート特集号と し て﹁ マ ル シ ェ ノ ル ド ﹂︵ 年 二 回︑九・三

月 号 を 予 定 ︶を お 送 り し ま す︒地 域 を 考 え

る き っ か け と な る よ う に︑毎 号︑地 域 経 済

特有のテーマを取り上げてまいります︒

編集後記

March.2010

No.560

明治の近代国家建設に尽力した前田正名は、阿寒の山を見てその景観に感銘し、この山は伐採して財を得るよりも観る山として残すことが地域の発展につながると嘆じたといわれています。阿寒の森はそれ以来、手つかずの自然の素晴らしさを享受できる貴重な地域資源となっています。地域の将来を世紀の単位で見つめることの大切さを、森林から教えられます。
（S.K）
森づくりには数十年、数百年と、普段とは違った時
間の流れ方があります。森の景観が一つ一つ違うように、森林を活用した地域再生の姿もそれぞれの地域で違っているはずです。地域の資源である森林を長期的な視点でもう一度見つめ直してみてはどうでしょう
か。
（M.S）

●理解を深めるために……

B ooks※インタビュー
『森林科学』人と森林とのふれ合いの価値をはかる（2005年2月）『林経協季報（2006年12月）

杣径』森林と風景と地域づくり『ランドスケープ研究』環境新時代における「緑」に対する認識（2005年）※寄 稿『朝日新聞』「森林美学」の100年（上下）（2009年6月11日・18日）※地 域事例1『月刊ISM』苫東環境コモンズ誕生（2009年11月）●／地域経済レポート特集号● マルシェノルド バックナンバー（' 9 9年9月2 5日発行）
第1号「地域経済の自立に向けて」（'0 0年1月2 5日発行）
第2号「北海道ツーリズムを考える」（'0 0年6月2 5日発行）
第3号「都市と商業」（'0 0年10月2 5日発行）
第4号「循環型社会を目指して」（'01年2月2 5日発行）
第5号「地域とアート」（'01年6月2 5日発行）
第6号「地域とIT」（'01年10月2 5日発行）
第7号「北海道の食産業を考える」（'02年2月25日発行）
第8号「NPOのあり方を考える」（'02年8月2 5日発行）
第9号「北のものづくり」（'03年2月2 5日発行）
第10号 「地域経済の自立的発展と観光産業」（'03年8月2 5日発行）
第11号「地域景観とまちづくり」（'0 4 年2月2 5日発行）
第12号 「地域と大学」（'0 4 年8月2 5日発行）
第13号 「北海道らしいエコツーリズムを考える」（'0 5年2月2 3日発行）
第14号 「地域ブランドの時代」（'0 5年8月2 5日発行）
第15号 「地域と医療」（'0 6年2月2 3日発行）
第16号 「北海道発 産消協働」（'0 6年8月2 5日発行）
第17号 「地域とスポーツ」（'07年2月2 3日発行）
第18号 「地方都市の再生」（'07年8月2 5日発行）
第19号 「地域と農業」（'0 8年2月2 3日発行）
第20号 「地域と図書館」（'0 8年8月2 5日発行）
第21号 「脱温暖化と地域」（'0 9年3月2 3日発行）
第22号 「社会的企業と地域の活性化」（'0 9年8月2 5日発行）
第23号 「食の安全と北海道」

KAIHATSUKOHORegional Economic Report

第 560 号 平成 22 年 2 月 23 日
●ご意見・ご感想をお寄せ下さい。

（財）北海道開発協会

発

広報研修出版部〒 001-0011 札幌市北区北 11 条西 2 丁目 セントラル札幌北ビル
TEL : 011（709）5212 E-mail : pr@hkk.or.jp

行 （財）北海道開発協会

編 集 協 力印

刷

釧路公立大学地域経済研究センター

所 （株）須田製版

http://www.hkk.or.jp/

不許複製

- THEME -【森】

木 を見て森 を見る︑
森 を見て木 を見る︒
細かな視 点 を持 ちながら︑
全 体 を見る余 裕 を持 とう︒
保 護 と利 用のバランスが森 を長 生 きさせる︒

001-0011 札幌市北区北11条西2丁目セントラル札幌北ビル

TEL（代表）011-709-5211