日本初ティーチング・ポートフォリオ作成オンラインワークショップを開催して日本初ティーチング・ポートフォリオ作成オンラインワーク
ショップを開催して北野健一*1，井上千鶴子*1，谷野圭亮*1，古田和久*2，
鯵坂誠之*3，山下哲*4，長水壽寛*5，山川修*6
Report on the First Online Based Teaching Portfolio Workshop in Japan
Ken’ichi KITANO*1, Chizuko INOUE*1, Keisuke TANINO*1,
Kazuhisa FURUTA*2, Shigeyuki AJISAKA*3, Satoshi YAMASHITA*4,
Toshihiro NAGAMIZU*5 and Osamu YAMAKAWA*6
要旨
大阪府立大学高専は，2009 年 1 月に全国の高等教育機関で初めて学内・対面でティーチング・ポート
フォリオ作成ワークショップを開催した。その後，毎年 2～3 回のワークショップを対面で開催し，教育改
善に取り組んできたが，2020 年から始まった新型コロナの流行により，対面でのワークショップ開催は断念せざるを得なくなった。そこで同様のワークショップをオンラインで開催できないか模索し，完全オンライン型のワークショップを開催することができた。本稿では，日本初となるティーチング・ポートフォ
リオ作成オンラインワークショップの概要について説明した後，ワークショップ参加者の感想をメンティ
ー・メンター双方の立場から述べる。また，ワークショップ後にメンティーに対して実施したアンケートの結果から対面開催との差異について考察する。
キーワード: ティーチング・ポートフォリオ，教育改善，メンティー，メンター，スーパーバイザー，オン
ラインワークショップ
１．はじめに国の高等教育機関で初めて単一教育機関内TP 作成ワーク
ショップ（WS）を開催した[2]。その後も FD 活動として，

ティーチング・ポートフォリオ（TP）は，2008 年 12 月

継続的に TP に取り組み，教育改善を行っている[3] [4]。まの中央教育審議会答申「学士課程教育の構築に向けて」

た，2011 年度からは，教育・研究・サービス活動のすべに記載されて以降，主に教育改善のツールとして広がりてを包括したアカデミック・ポートフォリオ（AP），2012

を見せている。文部科学省実施の 2018 年度調査では，全年度からは，事務職員のスタッフ・ポートフォリオ（SP）

国 761 大学中 225 大学（29.6％）が「TP を導入していにも取り組んでいる[5][6]。本校はこれら TP/AP/SP 作成 WSる」と回答している[1]。

を，2019 年度までは年 2 回（2011 年度は 3 回）継続的に

大阪府立大学高専（以下，本校）は，2009 年 1 月，全対面で開催してきたが，2020 年度は新型コロナウイルス
感染症拡大防止対応のため，夏の WS は中止せざるを得なくなった。しかし，冬の WS は運営を完全オンラインに変2021 年 8 月 27 日 受理

更することにより開催することができた。

*1 総合工学システム学科 一般科目
（Dept. of Technological Systems : General Education）

本稿では日本初となった TP 作成オンライン WS の詳細*2 機械システムコース（Mechanical Systems Course）

について述べ，作成者（以下メンティー）のアンケート*3 都市環境コース（Civil Engineering and Environment Course）

結果及び助言者（以下メンター）の意見を基に，対面開*4 木更津工業高等専門学校(National Institute of Technology,

催との差異について考察する。

Kisarazu College)

２．日本初 TP 作成オンライン WS 開催までの経緯*5 福井工業高等専門学校(National Institute of Technology,
Fukui College)

日本初 TP 作成オンライン WS 開催までの経緯を表１に*6 福井県立大学(Fukui Prefectural University)-31-

大阪府立大学高専研究紀要 第 55 巻
北野健一，井上千鶴子，谷野圭亮，古田和久，鯵坂誠之，山下哲，長水壽寛，山川修まとめた。2020 年 2 月 27 日，当時の安倍総理が全国の小表４ 事前準備

中高校等に対し，一斉休校を要請した。本校も 4 月 5 日

・「修了証」は，メンターが事前に提出した png のサインで，電子的に作成した
・「よりよいメンターになるために」は，Google Jamboardを使用し実施した・全体の Google Classroom にメンター，スーパーバイザーのTP，カバーページを掲載した・メンター事前打ち合わせをオンラインで実施したまで休校となり，その後一時的に登校可能となったが，緊急事態宣言発出に伴い，再び休校となった。5 月 11 日
から遠隔授業は実施されたが，前期末試験期間の変更に
より夏の WS は中止となった。冬の WS は対面開催が理想ではあったが，感染状況次第でオンラインでも開催でき

３．日本初 TP 作成オンライン WS の概要

るよう準備を進めた。具体的には TP 更新 WS を 9 月 8 日に参加者を本校に絞ってオンラインで開催し，9 月 18 日に参加者を含む会議で問題点を抽出し，その対応策につWS の日程は例年と同じく冬季休業中の 2020 年 12 月 26

いて協議した。この時に抽出された問題点を表２，主な～28 日とした。ビデオ会議システムは Zoom を用いた。ま

対応策を表３に記す。その後，感染状況から冬の WS はオ

た，WS に関する Google Classroom を 2 つ立ち上げ，1 つンラインで開催することを決定し，参加者を募集した。

は参加者全員，もう 1 つはメンターのみがアクセス可能

WS の事前準備を表４に記す。なお，オンラインでは個人とした。WS の資料とメンターの TP，カバーページは参加

メンタリングにおけるメンティーとメンターの意思疎通

者全員がアクセスできる Google Classroom にアップしたが最大の課題になるかもしれないとの認識で，メンター（ただし，印刷は不可）。また，作成途中のメンティーのは対面ですでに複数回経験している経験者のみを集めた。

TP は Google Classroom にアップしてもらうこととし，すべてのメンターとスーパーバイザーが閲覧可能とした。
WS に参加したメンティー，
メンター，
スーパーバイザー，

表１ TP 作成オンライン WS 開催までの流れ
日付
7/1
9/8
9/18
11/29
12/4
12/17
12/24
12/26-28

コーディネータの人数を，表５に示す。コーディネータ

事 項
夏の TP 作成 WS の中止を決定
TP 更新 WS をオンラインで開催
TP 研究会 打ち合わせ会議
TP 研究会 幹事会
スタートアップシート送付
スタートアップシート締切
メンター事前打ち合わせ
TP 作成オンライン WS 当日の業務は多岐に渡るが，対面式 WS で必要となるメンティ
ーの作業部屋や休憩室，食堂，個人メンタリング用の部
屋や昼食の確保，買い出し業務がなくなった。一方オン
ラインでは，Zoom や Google Classroom, Jamboard の立ち上げ，突発的な回線トラブルへの対応が新たに業務として加わった。WS のスケジュールを表６に示す。1 日目はオリエンテーションの後，TP チャート作成 WS を行い，メ

表２ TP 更新 WS で抽出された問題点

ンティー同士が作成したTP チャートを共有する機会を設・オンラインの個人メンタリングで，どこまでメンティーの振り返りを促すことができるか（信頼関係を構築できるか）・メンティー同士や，担当メンター以外のメンター及びスーパーバイザーとの交流機会が少ない（茶菓コーナーがない，意見交換会はオンラインでしかできない）
・オンラインだと他者の目がないので，メンティーの緊張感をいかに保つか・突発的な回線トラブルへの対応

けた。メンターとメンティーの個人面談（メンタリング）は対面より回数を 1 回増やして，Zoom のブレイクアウト
ルームを用いて行った。メンターがメンタリングの進め方の報告と検討を行うメンターミーティングもZoom で実施したが，オリエンテーションや個人メンタリングとは別の ID を立ち上げて実施した。3 日目の「よりよいメン

表３ 主な対応策

ターになるために」は Google Jamboard を用いて実施し・個人メンタリングの回数を 3 日で 4 回から 3 日で 5 回に増やす・日程を 2 日半から 3 日に延ばす
・1 日目夜の意見交換会をこれまでの任意参加から，原則全員参加とし，ブレイクアウトセッションでメンティーだけの部
屋を 20 分くらい作る
・2 日目の昼食後に，中間発表の時間を新たに設ける
・1 日目朝 TP チャート作成時に，メンティー同士がチャートを共有する機会を設ける
・いつでも雑談できる「談話室」を Zoom 上に設置する・メンター全員が全メンティーの進捗を把握するため途中稿
は，全体の Google Classroom に提出する・回線トラブル対応のため，ビデオ会議システムに 3 日間専任の担当者を設ける
・いつもは TP/AP/SP 作成 WS を同時に開催しているが，今回は TP 作成 WS 一本に絞るた。メンターミーティングを統括するスーパーバイザー
は本校井上が担当した。
TP は高等教育機関を中心に広がっているが，初等・中等教育の教員でも作成することは可能である。2017 年度
は高等学校教員 1 名，2018 年度は小学校教員 1 名，2019
年度も小学校教員 1 名が本校WS で TP を作成されているが，今回も中学・高等学校教員 1 名が参加され TP を作成された。
なお本校の WS は，2013 年にティーチング・ポートフォリオ・ネットワークが公開した TP ワークショップ基準を満たしている。

-32-

日本初ティーチング・ポートフォリオ作成オンラインワークショップを開催して

表５ 開催した WS の参加者
メンティー
本校
2名

他校
4名

メンター
本校
3名

他校
3名

スーパーバ
イザー
本校
1名

3 日間とも Zoom による遠隔ミーティングであったため，
コーディネ
ータ
本校
1名

参加されていた先生方と面と向き合ってお話しすることはできませんでしたが，メンティーとして参加されていた看護関連の先生のお話しや，TP 取組みの考え方など，
日頃接触する機会の少ない方々からの話を聞けたことが表６ TP 作成オンライン WS の主なスケジュール
午
前
午
後

夜
間

第1 日
オリエンテーション
チャート作成個人メンタリング(1)TP 作成作業
個人メンタリング(2)意見交換会
TP 作成作業

第2 日
個人メンタリング(3)TP 作成作業
中間発表
TP 作成作業
個人メンタリング(4)TP 作成作業参加してよかったと思っています。ただ，Zoom が切断さ

第3 日
個人メンタリング(5)TP 作成作業
TP 作成作業プレゼン準備TP プレゼンテーション
修了式
修了を祝う会れた後は，次のミーティング開始時間までに考えや資料をまとめる必要があり，タイムスケジュールをこなすことで精一杯の研修でした。
着任後 1 年半が経過しましたが，昨年末に作成した TPを都度見返しながら，今後はしっかり現場で実践できるようにしていこうと考えています。WS を支えていただきましたすべての先生方に感謝致します。

４．ティーチング・ポートフォリオを執筆して会社生活を通じて得た経験を踏まえ考えた教育理念（中島啓造）
34 年間の民間企業での研究開発職に一区切りをつけ，教師職をスタートすることに胸を躍らせ，2020 年 4 月に本校に着任しました。が，緊急事態宣言下でのいきなりの休校に始まり，5 月からは遠隔授業が始まったために，そのための資料作成などに追われ，教育とは何かとか，授業の進め方をどうするか，など他の先生のやり方なども参考できず，自分の思いのままのスタートとなりました。6 月半ば以降からは学生たちとの対面授業が始まり，
少しずつ自分なりに授業の進め方など，慣れてきていたようにも思いますが，この我流を何処まで続けていてもいいのか，不安な面もありました。半年を過ぎた頃にいいタイミングで，教育理念などの構築に関する研修のお誘いを受け，これは一度自分の方向性や考え方が，皆さんと比較してどうなのかを見直すいい機会だと考え，WSに参加させていただくと共に，TP の作成に挑戦いたしました。
メンターとして色々ご指導いただいた谷野先生からは，「短い教員生活のことを考えるのではなく，民間企業で研究開発をしてきたことを強みとして教育理念をまとめてはどうか」というアドバイスを頂き，自分は，『学生た
ちが社会に出て技術者として歩んだ際の立場を既に経験済みであり，職場上司的な立場の経験や知見も踏まえた上で，今後は学生たちを社会に送り出す側の立場に軸足をシフトした上で，学生たちを導き，かつ下支えする立場として，社会で通用する独り立ちできる人材育成』を行っていくべきではないかと気づき，教育理念としてまとめさせていただいきました。

-33-

ティーチング・ポートフォリオを作成して（田村生弥）
私は，専門教員で高校などでの授業経験はなく，これまで大学などで講義をする機会はあってもあくまで自己流でやっていました。教育・授業に関して体系的に学んだのは，学生の時の教員免許状取得のためのカリキュラ
ムのみという状態でした。また，TP というものが昨今求められていることを知識としては知っていましたが，実際に作成したことはありませんでした。はじめに WS にお誘いいただいたときは，これほど時間をかけて作成するほど自分の中に教育信念があるのかと不安を覚えました。
そのような不安の中参加しましたが，まず，TP チャートを使った自分の目指す教育の洗い出しをする中で，なんとなく方向性が表れてきました。このチャートは現状
やっていることから方針や理念をボトムアップ的に探究していけるので，自分の思考の整理がとてもやりやすかったです。私のような初心者でも比較的容易に作成することができました。
次にメンターの先生と話をしました。その中で，「普段，自分が考えていることを時間をとって深く考えることはなかなかないので，この機会はチャンス」というようなアドバイスをいただきました。確かに普段の授業準備や今回のチャート作成時も学生に「～になってほしい」，「～
してほしい」のでこういう講義を行うという文脈ばかり考えていて，なぜ自分がそう思っているのかを深く考えていませんでした。そこで，自分のこれまでの人生とそれによって作られてきた教育観とのつながりを重点的に見ていくことにしました。
方向性が決まってからはひたすら書いていきました。
ウェブ WS であったため，書き疲れた時に愚痴を言い合え
る仲間がいなかったのが残念でした。メンターの先生に途中経過を見ていただき，アドバイスをもらいながらな
んとか進めていきました。また，所属する学校の先生にも途中で差し入れをいただくなどフォローしていただき大阪府立大学高専研究紀要 第 55 巻
北野健一，井上千鶴子，谷野圭亮，古田和久，鯵坂誠之，山下哲，長水壽寛，山川修ました。
こうして何とか 3 日間を終えることができました。出
来上がったポートフォリオは私の現状の教育観を表すもので，その達成のための具体的方策や私が行う講義による学生への効果の考察がまだまだ足りていません。しかし，このポートフォリオを作成したことで，自分が何をしたいのかということや自分が思っていた以上に教育に対して考えを持っていたことが明らかになりました。今後の教育活動の土台ができた思いでいます。ありがとうございました。

2020 年度冬のコロナ禍における完全遠隔型での府大高専における TP 作成 WS の実施は，ネガティブな理由での始まりであったが，様々な理由で移動に制限がかかる状
態での実践例として非常に challenging であり，今後まだまだ続くであろうコロナ禍の下でよりよくWS を開催していく上での大きなステップになったと思われる。

５．メンターを担当して完全遠隔型の TP ワークショップを経験して（谷野圭亮）
2020 年から続く新型コロナウイルスの大流行は教育現場においても甚大な影響をもたらし，学習者のみならず教師についても少なからず生き方や働き方を問う機会となっている。府大高専においても，新年度開始前からの休校〜6 月半ばまでの遠隔授業による学習支援が行われ，教育や研究の現場においても Zoom や Microsoft Teams をはじめとした遠隔での会議システムに嫌でも慣れなければいけない状況である。
そのコロナ禍の下で完全遠隔型で行われた TP 作成 WSについて考察する。
筆者は TP のメンターとして何度か経験があるものの，それらの作成においてはすべて対面ベースでの信頼関係の構築や，メンタリング以外での雑談，飲み会？が TP 作
成WS をよりよくするための重要なファクターであると考えていた。
今回，上記のファクターが取り除かれた状態での WS となり，当初は一抹の不安があったものの，年末に自宅から参加できるというのは時間の使い方という意味では生活面に支障がでにくく，快適であった。上に述べた，信頼関係の構築や雑談を遠隔型で行うには，クリアな音声
でのやり取りが必須であると実感した。今回においても，
PC 内蔵のマイクを使用した方よりも，ヘッドセットや会議用のマイク・スピーカーを使用された方のほうが音声が圧倒的にクリアで，会議やメンタリングを長時間行う
場合のストレス軽減に役立ったように思われた。また，メンター同士は対面の頃からよく知っている人たちであったことも遠隔化をスムーズに導入できた要因であるように思われる。
今回の経験から，メンター目線で完全遠隔型の TP 作成
WS を行う場合に気をつけておきたいポイントをまとめると①音声面の機材の充実 ②メンター同士のこれまでの人間関係の 2 つが重要であると言える。

-34-

オンラインメンタリングを通じて感じたこと（古田和久）
第24回TP作成WSにメンターとして参加させて頂いた。
コロナ禍により，これまでの対面式と違って，今回は初のオンライン開催となった。コロナ禍が始まってから，
校内・校外の会議等もオンライン化されていた。私見ではあるが，オンライン会議では，対面式に比べて，良い点としては，会場まで出向く必要がない（参加場所を自由にできる）こと，良くない点としては，場の共有感が読めないこと，質疑がやりにくいことがあった。そのよ
うな経験があり，TP 作成 WS をオンラインで行うことについて，対面式の WS と出来る限り同様に行うことができるのであろうかという不安があった。特に自身は場の共有感を重要視しているため，その点が大きな不安要素であった。
今回のオンライン WS では，対面式 WS とは異なるフォーマットで行われた。主な点としては，従来の対面式では，1 日目の午後開始のところを 9 時開始に繰り上げて完
全 3 日間の日程とし，個人メンタリングを 1 回増やしたことであった。この個人メンタリングが 1 回増えたことによって，時間に余裕を持ってメンタリングを行うことが期待できた。
実際にWS が始まり，
個人メンタリングを始めたところ，モニタ越しであるにもかかわらず，対面式とはあまり変わらない距離感であることに気が付いた。TP チャート閲
覧や TP 本文の進捗状況等は，Zoom の画面共有機能を用いて知ることができて，対面式とほぼ同等のメンタリングを進めることができた。懸念していた場の共有感に関しても，モニタ越しにメンティーの仕草・表情を確認できたため，メンタリングに支障をきたすことがなかった。
これは前述した多人数で行うオンライン会議とは違い，モニタ越しではあるが，一対一で面と向き合っていたことが要因であると考えられる。このようにオンラインの
メンタリングは，対面式とほぼ同等のメンタリングが可能であると感じている。
以上，オンラインメンタリングの良かった面を述べてきたが，実は小さなトラブルもあった。メンティーのネットワーク環境が不安定だったため，メンタリング中にしばしば画面がフリーズしてしまった。しかし，Zoom のチャット機能を用いて，なんとか補完することができた。
今回のオンライン TP 作成 WS での試みは，個人的には大日本初ティーチング・ポートフォリオ作成オンラインワークショップを開催してきな問題が生じずに終えることができた。しかし，コロナ禍が早くなくなり，対面式の WS を再開できることを願ってやまない。
アイスブレイクの難しさ（鯵坂誠之）
私は2020 年12 月に本校で行われた遠隔型のTP 作成WSを体験した。メンターもメンティーも全員が「完全に」オンラインのみで対応するタイプの TP 作成 WS であった。
その際に難しさを感じたのは，初めてお会いする（画
面越しにお会いする）メンティーとの信頼関係の構築手段であった。私はあまり人と接することが得意な方ではない。そのため，対面方式で行われる通常の TP 作成 WS
においても，基本的に初めてお会いすることになるメンティーとの信頼関係を構築するプロセスを，非常に重要視している。緊張感や堅苦しい空気を氷(アイス)に例え，
それを溶かす(ブレイク)という意味の「アイスブレイク」
が何よりも大切と考えている。
対面方式の場合を例に挙げよう。通常の TP 作成 WS では，まず広い会議室に集まってお互いの自己紹介を済ませた後，メンティーには「ミニワーク」と呼ばれる作業をして頂いてから，メンターと正式にあいさつを交わすような流れがある。私はそのあいさつを利用して相手の自己紹介の話題に触れることで，最初の笑顔を作り出す
ように心がけている。次に，「個人メンタリング」を行う
部屋まで一緒に移動することになるので，その廊下や階段などを通る道すがら，校舎やグラウンド，教室などの目に飛び込んでくる風景をネタにして他愛もない会話を織り込むことにしている。メンティーによっては反応が薄い場合もあるが，このときの私もまあ，適当である。
重要なことはこのワンクッションを入れること。個人メンタリングの部屋についてからも，いきなり本題に入るのではなく，本棚に並べられた書籍のことや，壁に貼られたポスターの内容に触れながら少し雑談をする。･･･といっても，個人メンタリングにかけられる時間は限られているので，それなりの頃合いを見計らって，本題に入るようにしている。
通常の TP 作成 WS の場合には，初めてお会いしたメン
ティーとあいさつを交わしてから本題に入るまでの，この限られたわずかな時間が私にとっての「アイスブレイク」の時間であった。ところが，完全遠隔型の TP 作成 WS
では，その時間がほとんど取れなかった。このことが「日本初」の完全遠隔 TP 作成 WS で行った際の反省点の一つではないかと思う。日本初であることは，その甘美な言
葉の響きの裏に，失敗も潜んでいると肝に銘じておかねばならないことを教えてくれた。今後はアイスブレイクの時間をどのように遠隔型 TP 作成 WS に組み込むのか，又は完全に遠隔型にするのではなく対面方式とのハイブ-35-

リッド型 TP 作成 WS を検討するのか，などの試行錯誤が必要であると感じた。
今回の TP 作成 WS では，私からのアイスブレイクが十分ではないままにスタートが切られてしまった。それでも真摯に向き合い，むしろ個人メンタリングを繰り返す
なかで，伴走者であるはずの，メンターとしての私のア
イスを徐々にブレイクしながらポートフォリオを完成してくれたメンティー自身の力量に救われた。心より感謝を申し上げたい。
画面の中から個人メンタリングを実施して（山下哲）
TP を作成するだけなら，一人でも可能である。では，なぜTP 作成WS に参加するのだろうか。
WS に参加すると，TP 作成にのみ集中し，メンターと二人三脚で作成する。
その結果，独力ではなかなか気づけない自分自身に気づくことができ，自己省察を深掘りした TP が作成できる。
つまり，深掘りした TP を作成したい人は WS に参加した方がよい。
WS のメインイベントは，メンティーとメンターが対話する個人メンタリングである。メンティーは，メンタリ
ングを受けて執筆するという作業を繰り返しながら，自己省察を深めていく。メンターは，メンティーが深く自己省察できるように配慮しながらメンタリングを行う。
その際，メンティーの表情や所作を確認しながら，メン
ターは提案を受け入れてもらえるかどうかを判断していく。
今回はオンラインで実施したため，パソコンの画面越
しにメンティーの様子を観察しなければならなかった。
WS に参加する前は，メンティーの様子を把握できるかど
うか不安だったが，初回のメンタリングでその不安は払拭された。画面越しでも，書けるかどうかの不安，メンターの意見からできる限り吸収しようとする聴く態度，
わからないことを質問する積極的な姿勢など，対面で実施した場合と変わらず，メンティーの様子を把握できた。
メンターミーティングもメンター同士で積極的な意見交換ができて，スムーズに進行できた。対面の場合と異なることといえば，担当していないメンティーへの声かけができなかったことぐらいである。
以上のことから，メンティーとメンターの人間関係の構築についてはオンラインでも問題ないが，他のメンテ
ィーや他のメンターと関われる時間をいかに作れるかにより，対面と同等の実施が可能となるだろう。
オンラインの WS を経験して（長水壽寛）
2015 年 12 月に TP を，2019 年 9 月に AP をそれぞれ大阪府立大学高専の WS で作成した。その後，メンターやスーパーバイザーも経験し，今回はオンラインでの WS のメ大阪府立大学高専研究紀要 第 55 巻
北野健一，井上千鶴子，谷野圭亮，古田和久，鯵坂誠之，山下哲，長水壽寛，山川修

ンターを担当することになった。
コロナ禍の中，WS が実施できるかという問題もあったが，メンター陣の事前打ち合わせや，WS の形式を少し修正して行われた。メンターとしてはやはりメンタリング
がオンラインで上手くできるか，ということが不安であったが，それまでにオンラインでの PBL 授業を経験していたのが良かった。オンラインでのツールを使った議論やアドバイスの仕方，タイミングなどもその授業の経験があったので，ある程度はイメージできた。ただ，メンタリングの初回は，自分でもかなり注意して進めていった。
担当したメンティーの先生は，4 月に赴任したばかりで，授業の進行に関しての準備不足に不安を感じておられた。
実際にメンタリングを行ってみると，いくつかのキーワ
ードも見つかり，それらを手掛かりに進めていった。オ
ンラインでのメンタリングは当然，空間的な共有感はな
いが，違和感もそれほどなかった。メンタリングでは話を聞きながらメモを取るので，こちらの手の動きがメン
ティーに何らかの影響を与えているのでは，と考えたこともあったが，オンラインでのメンタリングでは手元の様子がメンティーにはわからない状況であったので，気にせずメモすることができた。
今回は WS にいろいろな工夫がなされたが，やはりメンタリングの時間以外の時間，メンティー同士がお互いの作業の様子を見ることができたり，会話をしたり，また，担当をこえたメンティー，メンターとの交流が大事であることが認識できた。この WS はメンターとしても学ぶところが多いが，オンラインになって，改めて自分がやっていたことの意義を知ることになった。そういった意味
で，実際のところどれだけメンティーにオープンマイン
ドで接することができたのか，どれだけ寄り添えたのか，
は今までの WS 以上に気になるところである。
今回のように教育歴の浅いメンティーの場合は，TP を作成するプロセスがより重要であり，成果物としての TP
は今後の指針となればよいと考えている。オンラインでの WS であったが，これからのメンティーの教育活動に少しでも助けになるような TP となれば幸いである。
オンライン TP 作成 WS でメンターを経験して（山川修）
2020 年 12 月のオンライン TP 作成 WS で，メンターを務めさせていただいた。この WS は，初めてのオンラインで行われる TP 作成 WS ということであったので緊張した面もあった。しかし，2020 年度は勤務校（大学）でも授業が全面的にオンラインになり，担当しているゼミや PBL（Project-Based Learning）系の授業もオンラインで実施し，対面と同程度の成果は得られていたので，なんとかなるだろうという思いもあった。

-36-

実際に実施してみると，メンティーとのメンタリングのプロセスや，スーパーバイザーを中心としたメンター
ミーティング等，予定されている＜公式＞の場での会話
は，対面とそんなに違いなくできたのではないか，と思う。しかし，お茶を飲んでいるときの何気ない会話等，予定されていない＜非公式＞の場での会話はまったくできなかった。
コーディネータの大阪府大高専・北野先生の計らいで，Web 会議システムを利用した自由に出入りできる＜非公式＞な「談話室」も設置されたが，メンティーの方の利用はほとんどなかったようである。ただ，そういった予
定されていない＜非公式＞の場とは別に，メンティーと担当していないメンターを組み合わせたグループでの＜公式＞の「談話会」，およびメンティー同士の「談話会」
は，それなりに盛り上がった。
対面の TP 作成 WS では，＜非公式＞の会話により，参加者同士の親密さが深まり，それが TP 作成 WS 全体の雰
囲気に重要な影響を及ぼしていたように感じている。オンライン TP 作成 WS では，＜非公式＞な会話には（設置したとしても）なかなか集まりにくいので，＜公式＞に会話ができる場を，従来のメンタリング以外にも最初から設定することが，TP 作成 WS の会話の幅を広げ，全体の雰囲気づくりに，かなり影響するのではないかと思う。
そのため，今後，オンラインで TP 作成 WS を開催する際には，メンタリング以外に様々な参加者と会話する＜公式＞の場の設計が重要になると考えている。
６．スーパーバイザーを担当して不可能ではないが同じではない（井上千鶴子）
直接に担当するメンティーはなく，メンターチームには他にもスーパーバイザー経験者が 3 人，それ以外のメ
ンバーもメンター経験が豊富な人が多い，大変負担の少ない条件を揃えていただいた。これが「初めてのオンラ
イン WS」でなかったら。WS の準備会議は普段は 1 ヶ月前くらいだが，私のノートではおよそ 4 ヶ月前の 9 月 18 日
から会議が始まっている。最初に問題になったのは，ツールだった。日本中で様々なビデオ会議ツールやオンラ
イン授業ツールが試されていた頃，TP 研究会のメンバーがそれぞれに見たり使ったりしたツールの情報交換が続けられていた。また，WS としての懸念事項は，対面でないメンタリングでメンティーとの信頼関係が築けるか，
メンティーが他の参加者と交流することで得る有形無形の効果をどのように担保するかだった。
ツールについては，総説にあるように，資料や原稿はGoogle Classroom でやりとりし，ビデオ会議は Zoom を利用した。メンターチームでは，ツールに関しては満足度日本初ティーチング・ポートフォリオ作成オンラインワークショップを開催してが高かった。まず，メンティーの草稿の提出先を，従来
はメールで担当メンターとスーパーバイザーに直接提出していたところを Google Classroom にしたことで，メンターチームのメンバーが担当以外のメンティーの草稿を参照することができた。メンターミーティングでは，担当メンティーの進捗を報告しメンタリング方針の確認を行うが，他のメンターもその草稿を見ているので，より充実した議論となった。また，ビデオ会議は設定時間を守ろうという意識が強く働くのか，時間のマネジメント
は意外にも良好だった。対面の時は個別の面談室に移動する時間を取られたりするので，オンラインの方がきちんと時間を守れたという意見もあった。
一方，内容の面では長所も短所もあるようだった。まず，メンターミーティングの方は，ベテラン揃いだった
こともあり，大きな問題はなかった。メンタリングは，懸念されていた「画面越しでもメンティーはメンターに心を開いてくれるだろうか」という点に関しては，ほぼ杞憂であった。各メンターの技量，メンティーの参加意
欲にも因るところが大きいが，今回については「話しにくかった」という声は，少なくともメンターからは聞かれなかった。逆に言えば，初めてメンターをする人にとっては，オンライン WS は難しいかもしれないという意見はあった。
しかし，不満がなかったわけではない。最も多かった
意見は，「担当以外のメンティーと話すことができない」というものだった。メンターミーティングでほかのメン
ターから様子を聞き，助言というほどではないが少し話してみたいと感じることは多々あり，そうしたセカンド
オピニオン的なものがブレイクスルーを生むことがしばしばある。TP の内容に直接つながらない場合でも，互いの教育手法が共鳴し合い豊かな化学反応が起こる事例もたくさん見てきた。集団で営む WS が，参加者それぞれの教育改善（FD）となる醍醐味だが，それがオンラインでは充分発揮できなかった。また，自分の担当メンターに対しても，決められたメンタリングの時間以外に「ちょっと様子を見に行く」ことができない，という不満も聞かれた。メンタリングの時に不安そうなメンティーや，
なかなか筆の進まないメンティーには，作業中さりげなく声を掛けて背中を押すという手法がある。ビデオ会議の画面に呼び出すこともできるが，それでは「さりげなく」にはならない。この WS は完全オンラインであるが，私は学内の研究室から接続しており，学内参加者の何人かも同様であった。上のような話しを聞いた私は，最終日に学内参加者の部屋をリアルに巡回してみたのだが，やはり急に来られて「どうですか？」と聞かれても，有意義な話しにはなりにくかった。次は，初日から計画的に準備したいと思う。結局これは，ほかのオンライン会-37-

議でも聞かれる，「インフォーマルなコミュニケーションが取りにくい」という問題につながる。
今後，こうしたオンラインWS は増えていくのだろうか。
上には書いていないが，大きなメリットとして，遠方からの参加が容易になる（交通費や宿泊費が発生しない）
ことがある。これには次のような懸念がある。複数日に渡る研修は，その期間研修に集中することが前提で，TP作成 WS も 2～3 日という期間を拘束することには抵抗も多いが，その期間日常業務を離れて FD に専念することはメリットだと考えられてきた。しかしオンライン開催になり，職場から接続していると，研修中だからと言って他の業務を遮断できない可能性がある。
総括すると，TP を作成すること，それだけに焦点を当
てれば，オンラインでも可能であることがわかった。オンラインの積極的なメリットを挙げるとすれば，コスト面や効率がそれに当たるかもしれない。しかし，対面に較べると充分なサポートができていないと感じるメンターも多く，本当の意味で FD が達成できたと実感できるよ
うな豊かな副産物も置き去りになっている。今後は，オンラインのノウハウを蓄積し，対面ができるなら対面がよいが，難しい時はオンラインに切り替えて，たゆまず
WS を運営していくことになるのだろう。これは，主語や目的語を入れ換えれば，遠隔授業というものに対して多くの教育関係者が感じていることと同じだと，今気づいた。
７．メンティーの事後アンケート
WS 終了後にメンティー6 名に Google Forms でアンケー
トを実施した。6 名中 5 名から回答が得られた（回答率83%）。表７にアンケート結果の一部を示す。
表７ 事後アンケート結果（一部抜粋）
3. ワークショップのプログラム設計について(2)ワークショップは自身のキャリアにとって有意義な内容だった（そう思う 5 名， どちらかといえばそう思う 0 名， どちらかとい
えばそう思わない 0 名， そう思わない 0 名）
4．ワークショップのスタッフについて(1)メンターからの助言は役に立った（そう思う 4 名， どちらかといえばそう思う 0 名， どちらかとい
えばそう思わない 1 名， そう思わない 0 名）
5.ワークショップの成果について(3)ティーチング・ポートフォリオは自身の教育改善につながる（そう思う 5 名， どちらかといえばそう思う 0 名， どちらかとい
えばそう思わない 0 名， そう思わない 0 名）
6.ワークショップ全体について(1)ワークショップは全体的に満足できるものだった（そう思う 4 名， どちらかといえばそう思う 1 名， どちらかとい
えばそう思わない 0 名， そう思わない 0 名）

大阪府立大学高専研究紀要 第 55 巻
北野健一，井上千鶴子，谷野圭亮，古田和久，鯵坂誠之，山下哲，長水壽寛，山川修

この事後アンケートの設問は，これまでの対面式 WS のWS とほぼ遜色なく効果が出せ，当初危惧していた個人メ

事後アンケートの設問と同じである。したがって，今回ンタリングにおけるメンター・メンティー間の意思疎通のオンライン WS の効果を検証するため，表７に記した４はオンラインでも問題なくできることがわかった。一方，個の質問項目について，これまでの対面式 WS 参加者の回

担当メンティー以外の参加者と交流する機会がないなど

答と比較した。
「そう思う(4)」，「どちらかといえばそうのデメリットがあることも明らかとなった。なお，本校

思う(3)」，「どちらかといえばそう思わない(2)」，「そうで 2020 年 12 月 26～28 日に開催して以降，表 10 に示す思わない(1)」と，回答を（ ）内の数値に置き替えて平ように全国で TP 作成オンライン WS が開催されている。

均を取った結果を表８に記す。この結果より，オンライ

本校では今年度も 9 月 6～8 日と 12 月 26～28 日に，TP

ン WS においても，対面式と同程度の効果が出ていること

作成オンライン WS を開催する予定である。

が伺える。ただし，オンライン型の回答数が少数のため，
表 10 2021 年開催の TP 作成オンライン WS

今後サンプル数をもっと増やした上で議論する必要があ

日付
2/1-2
3/1-2
3/18-20
8/23-25
9/5-6
9/6-8
12/26-28

る。
表８ オンライン式と対面式の比較
質問項目

運営方式

自身のキャリアにとって有意義な内容だったか
メンターからの助言は役に立ったか
自身の教育改善につながるか
全体的に満足できたか

オンライ
ン(n=5)
4.00
3.60
4.00
3.80

対面
(n=136)
3.64
3.86
3.65
3.78

謝辞
本研究は JSPS 科研費 17K01001,20K12094 の助成を受けたものです。

８．メンターの意見
WS 最終日にメンターから意見を伺う機会があった。その際に出た意見を表９にまとめた。当初，対面でのメンタリングに比べ，オンラインでのメンタリングは難しいのではないかと危惧していたが，少なくともメンター側
は対面と同じようにできると感じていることがわかった。
また，対面だとメンティーに気兼ねしてメモが取りにくいことがあるが，オンラインでは手元が見えないためメモが取りやすいという意外なメリットも見い出すことができた。
表９ オンライン WS のメリット・デメリット
メリット
・時間が守られる・メンタリングの時にメモを取りやすい
・移動時間がない
・メンタリングそのものは対面の場合と同じようにできる

高等教育機関名
追手門学院大学
芝浦工業大学
千里金蘭大学
県立広島大学
芝浦工業大学（予定）大阪府立大学高専（予定）大阪府立大学高専（予定）デメリット
・メンタリング以外の時間にちょっとした（インフォーマルな）
声かけができない
・担当以外のメンティーと言葉を交わす機会がない
・ネット環境が途切れた時に自分だけか全体なのかわからない

９．おわりに
昨年 12 月 26～28 日に開催した TP 作成オンライン WSについて報告した。TP 作成だけを目的とすれば，対面式

-38-

参考文献
[1]文部科学省 大学における教育内容等の改革状況等について(平成 30 年度)
https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/daigaku/04052
801/1417336_00007.htm．
[2]北野ほか：日本初単一教育機関内ティーチング・ポー
トフォリオ作成ワークショップを開催して，大阪府立高専研究紀要，第 43 巻，pp.63-70(2009)．
[3]北野ほか：第 2 回ティーチング・ポートフォリオ作成
ワークショップ開催報告，大阪府立高専研究紀要，第 44巻，pp.57-64(2010)．以降第 54 巻まで毎年報告を掲載している[4]大阪府立大学高専ティーチング・ポートフォリオ研究
会編著，実践 ティーチング・ポートフォリオ スターターブック～実質的な教育改善活動を目指して～，NTS 出版(2011) ．
[5]金田ほか：日本初単一教育機関内アカデミック・ポー
トフォリオ作成ワークショップを開催して，大阪府立大
学高専研究紀要，第 46 巻，pp.71-76(2012) ．
[6]北野ほか：スタッフ・ポートフォリオの作成による理念の共有と振り返り～教職協働とSD を兼ねた新しい取り組み～，日本高専学会第 19 回年会講演会講演論文集，pp.51-52(2013)．