西淀川高等学校
模擬裁判授業

法教育委員会

当委員会では、平成21年から、大阪府立西淀川高等学校において、2年生を対象に模擬裁判授業を行ってきました。

しかし、同校では平成29年度から入学者の募集が停止されており、同校における模擬裁判授業は本年が最後となりました。以下、西淀川高校の門谷教諭及び授業を担当された4名の委員からの感想をご紹介します。

門 谷 充 男 教諭

3 月で閉校となります。今の 2 年生が最後の学年です。

西淀川高校では、ここ10年近く毎年 2 年生で「模擬市民として、主権者として生きていく上で「模擬裁判裁判授業」に取り組んできました。前任のベテラン教授業」の果たす役割は非常に大きいと考えますが、こ員が現代社会の授業の一環として始めたのですが、授の「模擬裁判授業」をはじめ、西淀川高校で築き上げ業担当者が若い教員に変わっても継続して取り組んでて来た教育実践が一つずつ「最後」になっていくのはきました。

残念でなりません。

事前学習として夏休みをはさみ数回に分け、原則全員参加で大阪地方裁判所の法廷見学を行います。その堤馨 正 委員

後 2 学期当初から中間考査まで 8 時間ほど裁判に関す

本年 9 月から10月にかけて 3 回にわたり、西淀川高る授業を行いますが、そのうち 3 回、クラスごとに弁校での「模擬裁判」授業を支援しました。模擬裁判の護士さんに授業をしてもらいます。1 回目は「弁護士シナリオは法教育委員会が作成したもので、争点は被の仕事」「刑事裁判とは」のテーマ。2 回目はシナリオ

告人の犯人性になっています。に基づいた論点整理。そして 3 回目が 2 時間連続で本

1 回目の支援授業は、刑事裁判全体についての説明番の模擬裁判です。今年度は「『淀川書店』強盗致傷事を、2 回目の支援授業は、法教育委員会で作成したワ件」のシナリオを用い、4 クラスで実施しました。

ークシートに基づいて、高校生に被告人が犯人といえ社会科教室を法廷に作り変え法服もお借りして、厳るか否か考えてもらいました。

粛な雰囲気で模擬裁判が始まります。シナリオ読み合

最後の 3 回目の支援授業は、2 コマ連続の授業で、1わせに 1 時間、その後 2 班に分かれて評議を行い、最コマ目はシナリオを高校生たちだけで、学校の先生や後に裁判長が判決文を読み上げます。評議は必ずしも弁護士が中断して説明を入れることなく、ロールプレ深い議論になるとは限りませんが、生徒なりに考えてイしてもらいました。多少照れがみられた生徒もいま意見を戦わせます。予期しない新たな視点が出てくるしたが、おおむね真剣に演じてくれていました。2 コこともあります。今年の判決結果は、4 クラス中 2 ク

マ目は、裁判官・裁判員役の生徒だけではなく、検察ラスが有罪、2 クラスが無罪でした。

官役、弁護人役、証人役、被告人役等クラス全員でシ

生徒からは「一つの視点で考えるのではなく、色々ナリオについての評議を行いました。

な視点で考える事ができて良かった」「細かく再現されシナリオは強盗致傷の事案で、被告人の犯人性が争ていて本物の裁判を見ているみたいだった」「模擬裁判点となっており、間接事実の評価、証人の信用性等がを経験して裁判の見方が変わった」「本当の裁判なら人問題になるように作られています。評議では、これら生を左右するような場を体験できてとてもよかった」の点ついて、生徒たちは自分の経験則に基づき熱心になどの感想が出されました。

議論してくれました。

西淀川高校は府立高校再編整備計画に基づき2019年

評議のあと、被告人役の生徒が「先生、結局、このOBA Monthly Journal 2017.12 | 57

被告人犯人なん？答えはどっち？」と私に質問してきき議論をするという姿勢が感じられる者がいたことはました。私は、「このシナリオは我々が作ったシナリオうれしかった。一方で、面倒くささなどから議論を投だから、被告人が犯人か、犯人ではないかという答えげる者も見受けられたところであるが、その一端には、はないよ。ゲームや小説だったら、この人が犯人でし「懲役」をはじめとする刑罰に対する感覚がないところたって最後に教えてもらえるよね？でももし、みんなもあるのだろう。そのこと自体やむを得ないことであが、裁判員になったら、目の前の被告人が犯人か犯人るが、刑罰とはいえ、人を社会から 5 年・10年隔離すではないか、という答えは誰も教えてくれないよ。裁るということの重みや刑事政策についても裁判員にな判員になったみんなが、他の裁判員や裁判官と議論をる可能性を有する高校生に対する教育内容に入れておしながら答えを出さないといけない。そして、答えをくべきではないかと思われる。

出したあとも、その答えが正解か不正解かということ

上記のように、課題と希望が交錯する模擬裁判授業も誰も教えてくれない。裁判の結果について、この世であるが、課題の中には、私の授業技術の稚拙さによで一人答え合わせが出来る人がいるとしたら、被告人るものもあると思われる。また、裁判を体験するとい自身だろうね。
」と答えました。この答えを聞いたときうこと自体が重要であることは、我々法曹も修習等でに生徒たちが驚いた表情をしていたのが、とても印象感じているところであろう。今後も、同種の企画を発に残っています。神ならぬ人間が事実認定をする難し展させていきたい。

さ、そして、その厳しさや責任というものが少しでも伝わればいいなと思っています。

山 本 洋 季 委員

私は、もとは検事なのですが、現在、弁護士職務

伊 藤 太 一 委員

私は、本年から弁護士職務経験の制度に基づき、弁護士活動をしているものであるが、その一環として入経験制度を利用して弁護士として活動しており、今回、西淀川高校での模擬裁判授業に派遣していただ
きました。

った法教育委員会の業務として西淀川高校における模事件の概要や授業の全体像については他の方がお擬裁判授業を行った。授業は、一般的な刑事手続に関書きになっていると思いますので、ここでは私の感する授業 1 回、模擬記録に即した争点整理のための授想を述べさせていただきます。

業 1 回、模擬裁判本番 1 回の合計 3 回であった。
生徒の反応にはかなりの幅が合ったように思われる。

派遣初回の授業では、自己紹介を済ませた後、事前に作成したレジュメに基づいて刑事訴訟法の基礎

裁判というものを非日常的に捉える感覚自体、実務家を説明したのですが、「疑わしきは被告人の利益に」である我々からすると良い意味で新鮮であったが、非などの刑事訴訟の原則がどれくらいきちんと伝わっ日常的であるが故に興味関心を持つ生徒から、自分とたかは、正直不安でした。この時は。

は無関係のことであるとして、全く関心を示さない生

2 回目の派遣授業日は、私が開始時間に遅刻する徒までいた。台本ありの模擬裁判という性質上、あるという大失態を演じつつも（大変ご迷惑をおかけい程度やむを得ないとはいえ、卒業後、すぐに成人となたしました。
）、本件の記録に即し、各事実の意味にり、裁判員になり得る高校生という立場を考えると、一ついて意見を聞いていったのですが、よく発言する抹の不安がよぎったことは否定できない。

生徒とそうでない生徒がおり、本番の評議に不安を

私は、裁判官時代、複数回、裁判員の評議を行ったことがあるが、高校生の評議であっても、証拠に基づ

58 | OBA Monthly Journal 2017.12残したと思っていました。この時も。
そんな中で迎えた模擬裁判本番。生徒たちが慣れないながらもシナリオに従って裁判を進め、裁判自校の皆さんは、活発に発言される方が多く、授業と体はうまくまとまりました。

してはスムーズに進んでいきます。

その後の評議は 2 班に分かれて行い、私はそのう

私は、そうした意見に対し、どうしてそういえる

ちの 1 班の司会を行ったのですが、それまでの不安のか、どの事実からそれがいえるか、その意見を裏とは裏腹に、生徒それぞれが、有罪とすべき根拠・付ける証拠はあるか等のコメントを返していきます。

無罪とすべき根拠について、きちんと自分の意見を生徒たちからは「ただなんとなく。
」なんて冷たいコ話してくれました。

メントが返ってくるかと思いきや、確かに…といっ反対の立場の生徒の意見を聞いて、それに対するた様子で、自分の意見を裏付ける事実や証拠を探し反論をしたり、場合によっては相手の意見を容れててくれます。そうしたプロセスを何度か繰り返して意見を変える場面も見ることができ、いい評議にないく中で、徐々に「この事実からこう思う」や、「こったのではないかと思います。その結果、我が班がの証拠があるしこうだろう」といった意見が出てく出した結論は刑事訴訟の原則にのっとり、「疑わしいるようになりました。あくまで事実と証拠から判断ものの、無罪」。

するという刑事裁判におけるルールの存在を無意識生徒自身がよく考え、きちんと評議してくれたことは、大変うれしいことでした。のうちにでも認識してくれたのだと思います。
授業最終日には、模擬裁判を実演した上で、評議最後に、西淀川高校での模擬裁判は今年度が最後に入ります。
「やっぱりこの事実からはこの人は犯人になるとのことで、そのような機会において、私自だろう」、「この状況を考えるとやっぱりこの人の発身も多くのことを学ばせていただいたと思います。ど言は信用できない。
」など随分刑事裁判のルールに則うもありがとうございました。って議論ができるようになったなぁと感心しました。
中にはそもそもこの刑事裁判のやり方ってどうなの？

田 島 佑 規 委員
はじめにとルールの在り方自体に異議を唱える生徒の方もいました。

私はこのたび初めて模擬裁判授業を経験しましたが、全 3 回にわたり継続的に同じクラスを担当する

今回の授業を通じて中で、生徒たちの考え方が少しずつ変化していく姿

今回はあくまで刑事裁判が題材でしたが、社会にを見ることができました。授業を通じて感じた生徒

おけるルールの存在を意識し、ルールの枠内で考えたちの変化を、少しでも共有できればと思い以下、私てみる。ルールを用いて自分の意見を補強することの感想を述べさせていただきます。

や、時にはルールの在り方自体に異議を唱え、ルールを作り替えていく。

刑事裁判というルールとの出会い
今回の模擬裁判で扱う事件は、被告人が犯人性を争う内容です。

私は今回の授業を通じて、そんなルールを意識した思考方法を、社会に出る前段階である生徒たちに少しでも持ってもらえたらと思っていました。授業

最初この事件に触れた生徒たちは、思い思いに事を通じて少しずつ変化していく生徒たちを見て、少件に対する意見を述べていました。
「この人の発言はしは授業の目的が達成されたかなぁと感じるととも信用できない。
」「犯人に決まっている。
」「本当はこに、もっといい授業ができるようになりたいと思いっちがグルなんじゃないの？」などなど。西淀川高ながら教室を後にしました。

OBA Monthly Journal 2017.12 | 59