27

父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果
野津友美枝（川畑 隆ゼミ）
現代の日本社会には長期にわたる世界規模の不(Grotberg,2003)」，「ストレスフルな状況の中でも況や，大地震のような自然災害，凶悪な犯罪など，

精神的健康を維持する，あるいは回復へと導く心

多くの脅威が存在し，また日常生活においても身理特性 ( 石毛他 ,2006)」というものが提唱されて近な人の死や学校や職場におけるいじめなど，向いる。このようにレジリエンスの定義は多岐に渡き合いきれない現実や出来事が数多く存在していり，いまだに統一的な見解は得られていないが，る。そのような困難な環境においては，それらに総じて精神的健康を良好に保つための要因である

対する適応力や復元力が必要となる。

ことが明らかとなっている。そして，Masten ら

近年，困難に立ち向かう力，回復する力を表す(1990) がレジリエンスを「困難で脅威的な状況に「レジリエンス」という概念が多く取り上げられもかかわらず，うまく適応する過程・能力・結るようになった。それは，子どもから高齢者まで果」だとしていることから，レジリエンスの概念

年齢に関係なく誰でも持つことが可能な能力であは非常に幅広い概念であると考えられる。小塩り，現在では教育現場や職場，医療現場で課題とら (2002) は Masten らの定義にもとづいて，レジされることが多い。

リエンスを導く概念として精神的回復力を設定しレジリエンスは子どもの頃から身につけておくた。

べき力であると考えられるが，子どものレジリエ

小花和 (2004) は，これまでのレジリエンスの研

ンス形成を促進するために，子どもたちにとって究をレビューし整理した結果，レジリエンスの構

一番身近である親はどのように関わっていけばよ

成要因を「個人内要因」と「環境要因」の 2 つにいのだろうか。

分類できるとした。個人内要因とは，年齢や性別，
気質などの「個人要因 (I AM)」と問題解決能力

問題
レジリエンスなどの「獲得される要因 (I CAN)」を意味し，環境要因とは，生活環境などが相互作用し発達する

レ ジ リ エ ン ス (resilience) と は，「周囲から提供される要因 (I HAVE)」を意味してもともとストレスと同様の物理学用語であり，いる。表 1 は，原ら (2013) が，小花和（2004）を語源はラテン語の“跳ねる (salire)”や“跳ね返参考に，個人内要因の「I AM」と「I CAN」をす (resilire)” で あ り， そ れ は“to recoil or leap

1 つの個人内要因として，レジリエンスに関わるback”（反動で跳ね返る，跳ね戻る）という意味

要因をまとめたものである。

だ と 言 わ れ て い る (Masten and Gewirtz,2006)。
心理学的意味では“弾力性”や“回復力”として扱われており，レジリエンスという用語をそのまま用いていることも多い。
レジリエンスに関する研究は数多く，レジリエンスの概念を初めに示した Rutter(1985) は「深刻な危険性にもかかわらず，適応的な機能を維持しようとする現象」と定義しており，その後も「逆境に直面し，それを克服し，その経験によって強化される，または変容される普遍的な人の許容力

28

表 1 レジリエンスに関わる要因

個人内要因

環境要因

「将来に対して不安をもたず，肯定的な期待をもっ要因て行動できる力」であり，「統制力」は「もとも

年齢・性別
共感性
自己効力感
ローカス・オブ・コントロール
自律性・自己制御
信仰・道徳性
好ましい気質コンピテンス
問題解決能力ソーシャルスキル
衝動のコントロール
知的スキル
根気強さ
ユーモア
安定した家庭環境・親子関係
両親の夫婦間協和
家庭内での組織化や規則
家庭外での情緒的サポート
安定した学校環境・学業の成功
教育・福祉・医療保障の利用可能性
宗教的（道徳的）な組織と不安が少なく，ネガティブな感情や生理的な体調に振り回されずにコントロールできる力」，「社交性」は「もともと見知らぬ他者に対する不安や恐怖が少なく，他者との関わりを好み，コミュニケーションを取れる力」，そして「行動力」は「目標や意欲を，もともとの忍耐力によって努力して実行できる力」とした。獲得的レジリエンスの「問題解決志向」は「状況を改善するために，問題を積極的に解決しようとする意志をもち，解決方法を学ぼうとする力」であり，「自己理解」は「自分の考えや，自分自身について理解・把握し，自分の特性に合った目標設定や行動ができる力」，「他者心理の理解」は「他者の心理を認知的に理解，もしくは受容する力」であるとした。さらに
平野 (2012) は，レジリエンスの生得的な側面は容易に変えることがむずかしく，また生得的なリス
クを多く持つ者は，同時にレジリエンス要因が少ないことが推測されるとした。そのため，単にレ
ジリエンス要因を身につけさせるような介入をするのではなく，まずレジリエンスの生得的な要因とそうでない要因とを明らかにし，さらに個々でその後，「I AM」と「I CAN」の区別は明白で異なる介入の方向性を検討していくことが望まれはないとするなど，さまざまな解釈がなされてきるという。レジリエンスの促進に外的資源である

たが，レジリエンスには資質的なものと獲得的な学校や家庭が及ぼす影響も大きいとされており，ものとがあるとの想定は維持されてきている。そ近年ではレジリエンス教育という予防的な観点かの人が本来持っているとされる資質的なレジリエ

らレジリエンスを捉えようとする動きもある ( 原ンスは修正したり改善したりすることがむずかし

ら ,2013)。

いが，生活環境や人間関係から身につけられると親の養育態度される獲得的なレジリエンスは，学習によって高かでも，とくに重要な基礎となる有名な理論に，められるという研究もみられる。平野 (2010) は，精神分析学者である Bowlby(1958) のアタッチメ

レジリエンスを導く多様な要因のなかには後天的ント ( 愛着 ) 理論がある。彼がこの「愛着」といに身につけやすいものと，そうでないものとがあう概念を提唱して以来，これまで多方面から親子ると考え，それらを資質的・獲得的な要因に分関係に関する研究が進められてきた。「愛着」はけて捉えるために，Cloninger の気質－性格理論

特定の親密な養育者との間に結びつけられる深い(TCI) を用いて二次的レジリエンス要因尺度を作絆であり，子どもの安定した情緒の発達を促し，成した。その結果，資質的レジリエンス要因としその後の対人関係にも影響を及ぼす重要な要因でて「楽観性」「統制力」「社交性」「行動力」の 4あることがわかっている。愛着の発達要因として

因子，獲得的レジリエンス要因として「問題解決は，子どもの気質や潜在性などの「生得的な要因」

志向」「自己理解」「他者心理の理解」の 3 因子のと，子どもを取り巻く「環境的な要因」があると

計 7 因子が抽出され，その後それらの妥当性も証いわれており，その「環境的な要因」のうち親子明された。資質的レジリエンスの「楽観性」は，関係，とくに母親の存在は子どもの愛着形成に大親と子の関係を取り扱う研究のな29
父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果

きな影響力があるといわれる。

求や発言に重きをおき尊重するという行動も含ま

米山 (1999) は，大学生を対象に，親の養育態度れるため，子どもが自分自身を肯定的に感じるこについての認知と友人関係および依存心との関係とが多く，それが自尊感情を高めるとした。後のを研究している。その結果，現代的友人関係にお高富ら (2011) の研究からは，親自身が認識する養いて防衛的とされる友人との関係は，両親からの育態度のなかでも親の「自信」が大学生の心理的影響があるとされた。山口 (2008) は，大学生が回自立を促し，また子どもが認知する親の養育態度想した両親の養育態度の認知が，一般的な愛着表のなかでも「受容」と「自立促進」が大学生の心象と関係特異的な愛着表象に与える影響について

理的自立を促進することも明らかにされている。

研究を行なった。その結果，両親の養育態度につさらに子どもの認知する親の養育態度そのもの

いての認知と，一般的な対人関係にまつわる不安が，子どもの自立意識をより高めていることも示との関連は小さかったにもかかわらず，特異的なされている。以上のように，親の養育態度は，子他者（恋人や友人）との関係が，その人の対人関どもの自尊感情や自立心など，さまざまな人格の係の不安とより関連しているということがわかっ

形成と関連している。

た。つまり，両親の養育態度は後の恋人や友人と親子関係研究において，母子関係を扱った研究の関係構築に影響があるということである。さらに比べて，父親の養育態度に焦点を当てたものはに小林 (2011) は，父親の養育態度，母親の養育

圧倒的に少ない。比較研究においては，父親より態度，両親の養育態度を含んだ 3 つのモデルを比も母親の方が子どもの発達に大きく影響を及ぼし較した結果，青年期の友人関係のありかたは，母ていることが明らかとなっている。しかし，たと親の養育態度を用いたモデルを経由していること

えば，父親の不在が子どもの問題行動を高い確率を示した。つまり，父親でなく，母親の養育態度で生起させることや，さらに父親の養育態度が子がその子どもの青年期の友人関係を形成しているどもの情緒面や社会性などの多くの側面に影響をということである。このようにさまざまな研究に及ぼすという研究結果もみられる。近年，主夫やおいて，幼少期の子どもと親との関係性が，後の共働き家庭が増えているように，時代の変化とと友人関係や上司との関係，パートナーとの関係にもに親子の関係にもさまざまな変化がみられるまで幅広く影響を及ぼしていることが示されていが，母親だけでなく父親の養育態度も子どもの発る。

達に何らかの影響を及ぼしているに違いない。

ほかにも，両親の養育態度と子どもの人格形成

親の養育態度とレジリエンスの関係

現在，親のとの関連についての研究は数多く存在する。古川

養育態度そのものとレジリエンスの関連についてら (2004) は，大学生を対象に，親の養育態度，家の研究はあまりみられないが，浅賀ら (2006) は，族の雰囲気と大学生の境界例心性（社会的・文化

レジリエンスの「問題解決意欲」，「対人的あたた的に逸脱しない範囲であるものの，対人関係・自

かさ」，「楽観的自己受容」という 3 つの下位尺度，

己像・感情の不安定，および空虚感・著しい衝動

17 項目からなる大学生用レジリエンス尺度を作

性などの人格的特徴）との関連について研究を行成し，養育態度との関連を検討した。その結果，なった。その結果，親の情緒的で受容的な態度は

男女ともにおいて母親が日常的に関わろうとする

境界例心性を軽減する傾向が見られ，さらに家族ことがレジリエンスの特性を高める可能性を示唆の冷淡で厳格な雰囲気と境界例心性は境界例心性している。また則定 (2007) は，中学生を対象にの特徴を高めることが示唆された。また，菅原重要な他者である父親，母親さらに友人に対する(2006) は，大学生を対象として，児童期の母親の心理的居場所感とレジリエンスとの関連について

養育態度と子どもの自尊感情との関連を研究しの研究を行ない，性差に関係なく，母親に対するた。その結果，養育態度の「過保護－期待」型と心理的居場所感が親友に対する心理的居場所感を自尊感情との高い関連が見られた。そのことから，高め，さらに親友に対する心理的居場所感はレジ

過度の子どもへの期待や干渉，溺愛などは本来望リエンスを高めることを示した。しかし，父親にましくない養育態度であるが，他方で子どもの要

対する心理的居場所感とレジリエンスとの直接的30な関係は見られなかった。また則定は大学生を対本研究では，井上ら (2006) によって作成され象に同様の研究を実施した。その結果，男子の場た「情愛」「依存期待」「決定尊重」の 3 下位尺合，父親と親友に対する心理的居場所感が自己受度からなる親の養育態度尺度である「Parental

容とレジリエンスを高めていることが示され，女Bonding Instrument(PBI) と，平野 (2010) によっ子の場合は母親と親友に対する心理的居場所感がて作成された「資質的レジリエンス」「獲得的レ

自己受容とレジリエンスを高めていることが示さ

ジリエンス」の 2 下位尺度からなる「二次元レジれた。これらの研究から，親の養育態度が子どもリエンス要因尺度」を用いて，子どもが認知するのレジリエンスに何らかの影響を与えている可能父親または母親それぞれの養育態度が，精神的回性があると考えられ，男子はとくに父親の養育態

復の効果を持つとされるレジリエンスの促進にど度が，女子はとくに母親の養育態度が，レジリエのような効果をもたらしているのかを検討するこンスの形成に効果的であると考えられる。

とを目的とした。

目的
Erikson は人生を 8 つの発達段階に分け，それ

仮説
仮説 1

性差に関係なく，母親の「情愛」または「決ぞれの段階には発達課題があるとしている。その定尊重」が，子どものレジリエンスを高なかの１つとしてあげられる青年期の発達課題に
自我同一性の確立があり，Erikson の発達段階の

める。
仮説 2

男子において，父親の「情愛」または「決なかでもよく取り上げられる重要な課題である。

定尊重」が，子どものレジリエンスを高

青年期は，「自分とは何か」「自分の生きている意

める。

味は何か」「自分は将来どこへいくのか」など，
過去，現在，そして未来の時間の流れのなかでこ方法れまでの自分のあり方や価値観を改めて振り返り，やがて自分自身の解決に達していく，いわば調査時期「自分探し」の時期であるといえる。しかしなが調査対象者

らこの時期の課題は簡単に終わるものではなく，

153 名（男性 92 名，女性 61 名，平均年齢 20.25

その作業過程ではさまざまな心理的な悩みや危機

歳）に対して調査を行い，回答に不備のあるものを経験する。また青年期は親からの「心理的離乳」

を除いた 136 名（男性 83 名，女性 53 名，平均年の時期である。心理的離乳はアメリカの心理学者

齢 20.28 歳）を分析対象とした。

である Hollingworth が提唱した概念で，両親と実施方法

積み重ねてきた価値観とはまた違った価値観や信配布し，個別に答えてもらったあと，回収した。

念，理想を確立していこうと努力し，親から精神なお，質問紙の配布時に本研究の趣旨や方法を説的に自立することである。そして青年期には生理明し，被験者の同意を得たうえで実施した。

的・身体的成熟も伴うため，さらに不安を掻き立

質問紙の構成てられ，親や大人社会の価値観に敏感になり，反(1) フェイスシート

抗的な態度をとる。そのことにより親との心理的葛藤や分離不安により悩むことが多くある。青年2014 年 10 月～ 11 月に実施した。
京都府内にある大学の 1 ～ 4 回生

講義時間を利用して受講者に質問紙を

回答者の性別，年齢についての記入欄を設けた。
(2) 親の養育態度の測定

期はそうしたさまざまなストレッサーを上手に受Parental Bonding Instrument(PBI)( 井上ら，2006)：

け止め，乗り越えなければならない大変な時期で

全 22 項目からなる 3 因子によって構成されている。

ある。そこでそのストレッサーの影響に対して，

第 1 因子は「いつも温かくて親しみのある声で話防御・緩衝する，あるいは回復をもたらす力だとしかけてくれた」「私に絶えず微笑みかけてくれた」

考えられているのが精神回復力と呼ばれる「レジなどの「情愛」９項目，
第 2 因子は「私のことを父（まリエンス」である。

たは母）がいなければ自分のことも処理できない31
父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果と思っていた」「私を，つとめて父（または母）に

結果依存させようとしていた」など「依存期待」7 項目，
第 3 因子は「私の望みのままに自由にさせてくれた」

信頼性分析「私が望めば，
いつも外出させてくれた」などの「決元 レ ジ リ エ ン ス 要 因 尺 度 の 各 項 目 に 関 し て，定尊重」6 項目である。回答方法は，井上ら (2006)

Cronbach のα係数を用いて信頼性分析を行なっと同様に「全くあてはまらない (1)」～「非常によた。

親 の 養 育 態 度 尺 度 (PBI) と 二 次

くあてはまる (6)」の 6 件法 ( 逆転項目については「全

親の養育態度尺度は，父親または母親それぞれ

くあてはまらない (6)」～
「非常によくあてはまる (1)」の 3 下位尺度である「情愛」9 項目，「依存期待」とする ) で求めた。また「中学生だった頃」を想起

7 項目，「決定尊重」6 項目について信頼性分析をしながら父親または母親の養育態度を記入するよ行なった。まず父親の「情愛」のα係数は .781，

うに求めた。

「依存期待」のα係数は .738，「決定尊重」のα係(3) レジリエンスの測定数は .737 であったため，十分な 3 下位尺度の内二次元レジリエンス要因尺度 ( 平野，2010)：個

的一貫性が認められた。また，母親の「情愛」の人のレジリエンス要因を，持って生まれた気質とα係数は .909，「依存期待」のα係数は .813，「決関連の強い「資質的レジリエンス要因」と，後天定尊重」のα係数は .811 であったため，3 下位尺

的に身につけていきやすい「獲得的レジリエンス

度の内的一貫性が確認できた。

要因」に分けている。「資質的レジリエンス要因」

二次的レジリエンス要因尺度は 2 下位尺度であは「将来に対して不安をもたず，肯定的な期待をる「資質的レジリエンス」12 項目，「獲得的レジ

もって行動できる力」である「楽観性」，「もともリエンス」9 項目について信頼性分析を行なった。

と不安が少なく，ネガティブな感情や生理的な体「資質的レジリエンス」のα係数は .818，「獲得的調に振り回されずにコントロールできる力」であレジリエンス」のα係数は .707 であった。したがっる「統制力」，「もともと見知らぬ他者に対する不て 2 下位尺度それぞれの内的一貫性が十分である

安や恐怖が少なく，他者との関わりを好み，コことが確認された。

ミュニケーションを取れる力」である「社交性」，

相関分析

PBI（父親および母親）と二次的レ「目標や意欲を，もともとの忍耐力によって努力

ジリエンスの関係をみるために，相関分析を行して実行できる力」である「行動力」の 4 要因かなった。

らそれぞれ 3 項目，計 12 項目で構成されている。

ま ず「 資 質 的 レ ジ リ エ ン ス 」 と 父 親 の「 情「獲得的レジリエンス要因」は「状況を改善する愛」の間には，有意な低い正の相関が認められためにも問題を積極的に解決しようとする意志を(r =.281, p <.01)，「依存期待」の間には，有意な低もち，解決方法を学ぼうとする力」である「問題い負の相関が認められたが (r =-.222, p <.01)，「決解決志向」，「自分の考えや，自分自身について理定尊重」の間には有意な相関が認められなかった

解・把握し，自分の特性に合った目標設定や行動(r =.140, ns )( 表 2)。「獲得的レジリエンス」と父親ができる力」である「自己理解」，「他者の心理をの「情愛」の間には，有意な低い正の相関が認め

認知的に理解，もしくは受容する力」である「他られ (r =.202, p <.01)，「依存期待」の間には，有意者心理の理解」の 3 要因からそれぞれ 3 項目，計な低い負の相関が認められたが (r =-.298, p <.01)，

9 項目で構成されている。回答方法は平野 (2010)「決定尊重」の間には，有意な相関が認められなと同様に「全くあてはまらない (1)」～「よくあかった (r =.157, ns )( 表 3)。

てはまる (5)」の 5 段階評定 ( 逆転項目については

ま た「 資 質 的 レ ジ リ エ ン ス 」 と 母 親 の「 情「全くあてはまらない (5)」～「よくあてはまる (1)」愛」の間には，有意な低い正の相関が認められとする ) で求めた。

(r =.371, p <.01)，「決定尊重」の間には，有意な低い正の相関が認められたが (r =.243, p <.01)，「依存期待」の間には有意な相関が認められなかった (r =-.183, ns )( 表 4)。「獲得的レジリエンス」と

32

母親の「愛情」の間には，有意な低い正の相関が表5認められたものの (r =.288, p <.01)，「依存期待」の

PBI の下位尺度得点と獲得的レジリエンスの相関係数（母親）間には有意な相関は認められず (r =-.010, ns )，「決定尊重」の間にも有意な相関は認められなかった(r =.092, ns )( 表 5)。
表2

PBI の下位尺度得点と資質的レジリエンスの相関係数（父親）
資質的レジ
リエンス

資質的レジ
リエンス

情愛

依存期待

決定尊重

1

.281**-.222**.140

情愛.281**

1-.106.372**

依存期待-.222**-.106

1-.387**

決定尊重

.140

.372**-.387**

1

N =100 **p <.01

獲得的レジ
リエンス
獲得的レジ
リエンス

情愛

依存期待

決定尊重

1

.288**

-.010

.092

情愛

.288**

1-.208**.501**

依存期待

-.010

-.208**

1-.352**

決定尊重

.092*

.501**-.352**

1

N =100 **p <.01

重回帰分析

父親または母親それぞれの養育態度

がレジリエンスにどのような影響を与えているのかを明かにするために重回帰分析を行なった。
「情愛」，「依存期待」，「決定尊重」の 3 下位尺度で構成される親の養育態度を独立変数とし，「資質的レジリエンス」と「獲得的レジリエンス」の 2 下

表3

PBI の下位尺度得点と獲得的レジリエンスの相関係数（父親）
獲得的レジ
リエンス

獲得的レジ
リエンス

情愛

依存期待

決定尊重

1

.202**-.298**.157

情愛.202**

1-.106.372**

依存期待-.298**-.106

1-.387**

決定尊重

.157

.372**-.387**

1

N =100 **p <.01

位尺度で構成されるレジリエンスを従属変数とした。
まず「資質的レジリエンス」については，父親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( β =.275, p <.05)を，「 依 存 期 待 」 が 有 意 な 弱 い 負 の 影 響 ( β=-.209, p <.05) を与えていたが，父親の「決定尊重」からの影響を確認することはできなかった( β =-.044, ns )。また，母親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( β =.329, p <.05) を与えていたものの，母親の「依存期待」からの影響がみられなかった( β =-.099, ns )。「決定尊重」からもまた影響を確認することはできなかった ( β =.044, ns )。

表4

PBI の下位尺度得点と資質的レジリエンスの相関係数（母親）
資質的レジ
リエンス

資質的レジ
リエンス

情愛

依存期待

決定尊重

また「獲得的レジリエンス」については，父親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( β =.179, p <.05)を，「 依 存 期 待 」 が 有 意 な 弱 い 負 の 影 響 ( β=-.286, p <.05) を与えていたが，父親の「決定尊重」

1.371**-.183.243**

からの影響を確認することはできなかった ( β

情愛.371**

1-.208**.501**の影響 ( β =.325, p <.05) を与えていたものの，母

依存期待

-.183

-.208**

1-.352**

親の「依存期待」からの影響はみられなかった ( β決定尊重.243**.501**-.352**

1

N =100 **p <.01=-.020, ns )。また母親の「情愛」が有意な弱い正=.037, ns )。「決定尊重」からもまた影響を確認することはできなかった ( β =-.058, ns )。
さらに，父親または母親の養育態度とレジリエンスの関連に性差があるかについて分析した。

33
父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果

その結果，「資質的レジリエンス」について，リエンスの特性を高めたのではないだろうか。ま女子は父親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( βた，今回は母親の「決定尊重」の態度との関連が=.300, p <.05) を，また母親の「情愛」が有意な弱示されなかったが，それは子ども自身が母親のそい 正 の 影 響 ( β =.355, p <.05) を 与 え て お り， さの態度をどのような意味で受け取っているかに

らに母親の「依存期待」が有意な弱い負の影響

よって，受ける影響が異なるためだと考えられる。

( β = － .328, p <.05) を与えていた ( 図 1)。また男

子どもに自由に決定を任せるような放任的ともと子は父親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( βれる親の態度は，それを子どもが自主尊重と受け=.265, p <.05) を，また母親の「情愛」が有意な弱取るか，逆に自分は愛されていない，関心をもたい正の影響 ( β =.320, p <.05) を与えていた。

れていないと感じとるかによって受け取り方は異

ま た「 獲 得 的 レ ジ リ エ ン ス 」 に つ い て， 女なる。したがって「決定尊重」の態度は，両極端

子は父親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( β

な影響をレジリエンスに与えている可能性があろ=.325, p <.05) を，男子は母親の「情愛」が有意なう。さらに，母親の養育態度のなかでも「依存期待」

弱い正の影響 ( β =.373, p <.05) を与えていた。さが「資質的レジリエンス」に何らかの負の影響をらに男子は父親の「依存期待」が有意な弱い負の女子のみに及ぼしているという，仮説には取り上

影響 ( β = － .269, p <.05) を与えていた。

げなかった結果が得られた。母親の決めつけや依存的な態度が，とくに女子の積極的な行動力や統御力，社交性などを低めていることが考えられる。
親の養育態度の研究 ( 菅原ら，2002) に，あたた.36*

かさを欠いた親の養育態度や過干渉傾向が子ども

R =.27**のうつ病の危険因子とされると述べられているよ-.33*

うに，母親の過度な愛情や依存が女子のみの「資質的レジリエンス」に負の影響を及ぼしたのでは-.04**p <.01
Figure1* p <.05

PBI

図 1 母親の PBI 下位尺度と資質的レジリエンスの重回帰分析結果 ( 女子 )ないだろうか。
(

母親の養育態度と獲得的レジリエンスとの関連)「獲得的レジリエンス」に対して，母親の「情愛」が有意な弱い正の影響 ( β =.325, p <.05) を与えていた。また性差を分析したところ，男子にのみ有考察

意な弱い正の影響がみられた。男子の場合，母親からの受容的で肯定的な養育態度によって，子ど母親の養育態度と資質的レジリエンスとの関連もが自分の気持ちや考えを把握したうえでのスト「資質的レジリエンス」については，母親の「情愛」

レスフルな状況の改善策や，他者の心理の理解もが有意な弱い正の影響 ( β =.329, p <.05) を与えて深めての解決策を想起し，立ち直る回復力を高めいた。さらに，性差はみられず，男女とも母親かていると考えられる。しかし，女子には母親の「情らの「情愛」が「資質的レジリエンス」に正の影

愛」の態度との関連がなかったので，「獲得的レ響を与えていることがわかった。しかし，母親のジリエンス」に関しては仮説 1 が支持されなかっ「決定尊重」と「資質的レジリエンス」との関連た。また「決定尊重」と「獲得的レジリエンス」

が，男女ともみられなかった。したがって，仮説との間に関連が示されなかったが，「資質的レジ

1 の一部が支持された。その理由として，男女とリエンス」との間にも関連がみられなかった理由も母親の受容的で肯定的なあたたかな態度が，子と同様に，母親の放任的な態度を子ども自身がどどもに肯定的な考えや自信を与えているからではう受け止めたかによって受ける影響が異なるため

ないかということが考えられる。浅賀ら (2006) でであると考えられる。

も述べられているように，母親が子どもに日常的

父親の養育態度と資質的レジリエンスとの関連に関わろうとする積極的な姿勢が，子どものレジ「資質的レジリエンス」に対しては父親の「情愛」

34

が有意な弱い正の影響 ( β =.275, p <.05) を，「依を検討したところ，とくに男子にその傾向がみら

存期待」が有意な弱い負の影響 ( β =-.209, p <.05)

れることがわかった。父親の決めつけや依存的なを与えていることがわかった。性差をみると，男態度が，とくに男子の問題を積極的に解決しよう

子は父親の「情愛」の養育態度が「資質的レジリとする力や周囲との協調性を低めているのではな

エンス」に有意な弱い正の影響を与えていた。しいかと考えられる。あたたかさを欠いた親の養育

かし，「決定尊重」と「獲得的レジリエンス」と態度や過干渉傾向が子どものうつ病の危険因子との間には関連がみられなかった。したがって仮説される報告 ( 菅原ら ,2002) から考えると，「獲得2 の一部が支持された。さらに，女子についても的レジリエンス」へも負の影響を及ぼしている可同様な結果が得られたため，男女関係なく，母親能性があると考える。

と同様に父親の「情愛」は「資質的レジリエンス」

総合的考察を高めていることが示された。父親の受容的で肯愛」の養育態度が子どものレジリエンスを高める

定的な態度が，子どもの性にかかわらず肯定的なのに効果があることが明らかとなった。とくに変考えや自信を持たせていると考えられる。父親のえることがむずかしいとされる「資質的レジリエ

養育態度に関する研究 ( 森下，2001) で，父親のンス」は，父親または母親の「情愛」の態度によっ愛情豊かで統制がゆるやかな養育態度が女子の自て高められると考えられる。つまり，子どもに対己抑制 ( 欲求に耐える力，根気強さ ) の発達を高する両親の受容的で肯定的なあたたかな姿勢が，めることが示されており，今回のこのような結果

子どもがストレスで傷つきやすい場合においてもにも関連するのではないかと思われる。また，仮その状況をポジティブに捉えたり，新たな目標に説としては取り上げなかったが，父親の「依存期向けて気持ちを切り替えたり，さらに上手に周囲待」が「資質的レジリエンス」に何らかの負の影のサポートを得られたりという精神的な回復力を響を及ぼしていた。あたたかさを欠いた親の養育高めるのではないだろうか。また，学習によって態度や過干渉傾向が子どものうつ病の危険因子と獲得できるものと推測される「獲得的レジリエンされる報告もある ( 菅原ら ,2002) が，父親の決めス」については，女子の場合は父親の「情愛」が，つけや依存的な態度は子どもの統御力や行動力な男子の場合は母親の「情愛」がそれを高めること

どに影響を与え，回復力を低めることが示唆されがわかった。このことから，異性の親の受容的でる。父親の過度な愛情や依存が男女関係なく「資肯定的なあたたかな態度によって，子どもは自分

質的レジリエンス」に負の影響を及ぼしたのではの気持ちや理解について把握する力や，他者の気ないだろうか。

持ちに対する肯定的な理解と受け止める力を高以上のことから，父親母親ともに「情父親の養育態度と獲得的レジリエンスとの関連

め，さらに問題の解決につなげて立ち直っていく「獲得的レジリエンス」に対しては父親の「情愛」

力を高める可能性があるといえる。また，親の「決が有意な弱い正の影響 ( β =.179, p <.05) を，「依定尊重」とレジリエンスの関連は認められなかっ存期待」が有意な弱い負の影響 ( β =-.286, p <.05)

た。これは親の子どもに決定を任せたり自由に行を与えていることがわかった。性差についてみる

動させたりという放任的ともいえる態度が，子どと，女子のみに父親からの「情愛」が「獲得的レもにとって自主尊重として肯定的に受け止められジリエンス」を高める効果が認められた。これはるのか，反対に自分は愛されていないというよう仮説にはあげていなかったことである。女子の場に否定的に受け止められるかによって，受ける影合，母親からの受容的で肯定的な養育態度によっ響が異なることがその理由として考えられる。否て，子どもが自分の気持ちや考えを把握したうえ

定的に受け止められないように親がどう関わってでのストレスフルな状況の改善策や，他者の心理

いたかではなく，子どもにどう受け止められたかの理解も深めての解決策を想起し，立ち直る回復を親が考えることの重要性が問われるのではない力を高めていると考えられる。また，父親の「依だろうか。さらに本研究では，母親の「依存期待」

存期待」が「獲得的レジリエンス」に何らかの負が女子の「資質的レジリエンス」に負の影響を与の影響を及ぼしていることも明らかとなり，性差え，父親の「依存期待」が男子の「獲得的レジリ

35
父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果

エンス」に負の影響を与えていることも明らかに

学園大学人間文化学部心理学科川畑隆教授，行廣なった。このことから，同性の「依存期待」によっ

隆次准教授，赤間健一講師，ならびに調査実施にてレジリエンス要因を低める可能性が示唆された

ご協力いただいた研究協力者の皆様，その他の京といえる。子どもに対する過度の依存や干渉傾向

都学園大学の先生方に深く感謝を申し上げます。

のある養育態度が，子どもの精神的健康に危険因子を与える可能性を示唆するものである。
今後の課題

参考文献

本研究では，父親および母親それぞれの養育態度がレジリエンスにどのような影響を及ぼしているのかについて検討した。その結果，庄司順一 2009 リジリエンスについて 人間福祉学研究 2(1),35-47

父親および母親の養育態度が，男女ともにレジリ

羽賀祥太・石津憲一郎 2014 個人的要因と環境的エンスに大きく影響を与えていることが明らかと要因がレジリエンスに与える影響 教育実践なった。また，母子間だけでなく父子間の関係性

研究：富山大学人間発達科学研究実践総合セ

もレジリエンスに大きな影響を及ぼしていたこと

ンター紀要 8,7-12や，養育態度の下位尺度である「決定尊重」とレ齊藤和貴・岡安孝弘 2009 最近のレジリエンス

ジリエンスとの関連がみられなかったこと，同性研究の動向と課題 明治大学心理社会学研究の親と異性の親によって子どもの高められるレジ

4,72-84

リエンスが異なるなどの結果がみられたが，さらに深く検討する必要があろう。

石毛みどり・無藤隆 2006 中学生のレジリエンスとパーソナリティとの関連 パーソナリティ

近年のめまぐるしい社会の変化のなかで，逆境研究 14(3),266-280

を乗り越える力，倒れても起き上がれる柔軟性や齊 藤 和 貴・ 岡 安 孝 弘

2011

大学生のレジリ

回復力が必要になり，レジリエンスという概念はエンスがストレス課程と自尊感情に及ぼさらに注目されていくだろうと思われる。しかし，

す 影 響

多くの論文や書籍で語られるレジリエンスの概念や定義自体，未だ定まっていない。

The Japanese Journal of Health

Psychology24(2),33-41
平野真理 2010 レジリエンスの資質的要因・獲また，親の養育態度とレジリエンスとの関連に得的要因の分類の試み―二次元レジリエンス

おいては，「獲得的レジリエンス」以上に「資質要因尺度 (BRS) の作成 パーソナリティ研究

的レジリエンス」のほうが，男女とも同じように

19(2),94-106

父親と母親の養育態度から大きく影響を受けてい原郁水・都築繁幸 2013 保険教育への応用を目指る傾向がみられた。レジリエンスについては後天したレジリエンス育成プログラムに関する文的に獲得できる「獲得的レジリエンス」のほうに献的考察 教科開発学論集 1,225-236

注目がなされがちだが，人間のレジリエンス要因には遺伝的・生物学的な影響の強いものがある可小花和 Wright 尚子 2004 幼児期のレジリエンス
ナカニシャ出版

能性がうかがわれた。「資質的レジリエンス」要平野真理 2012 二次元レジリエンス要因の安定因は容易には変更できにくいと考えられるが，今性およびライフイベントとの関係 パーソナ

後は両親のレジリエンスも絡めて検討し，遺伝的・リティ研究 21(1),94-97

生物学的な関連を明らかにするべきだろう。さら平野真理 2013 生得性・後天性の観点からみたレに，家庭内だけでなく，学校や職場においてもレ

ジリエンスの展望 東京大学大学院教育学研

ジリエンスを維持，促進する要因があるかどうか

究科紀要 52,411-417

についても検討が必要である。

米山貴志 1999 親の養育態度の認知と青年期の友人関係および依存心との関係 日本教育心謝辞
本論文の作成にあたり，ご指導頂きました京都

理学会総会発表論文集 41,677
古川奈美子・北山修 2004 大学生における境界例
心性と親の養育態度・家族の雰囲気との関係

36

性について 九州大学心理学研究 5,207-218
菅原正和・伊藤由衣 2006 児童期の母子関係が青
年期の自我形成に及ぼす影響―自尊感情 (Self
Esteem) と対人不安を中心として 岩手大学
教育学部研究年報 65,31-44
山口正寛 2008 回想された両親の養育スタイル
認知が青年期の愛着表象に与える影響 神戸
大学大学院人間発達環境学研究紀要 1(2),1-9
小林真 2011 中学校時代の両親の養育態度が青年期の友人関係のあり方に及ぼす影響―自己概念を媒介変数として とやま発達福祉学年
報 2,21-28
高富莉那・桂田恵美子 2011 大学生の心理的自立と親の養育態度との関連 臨床教育心理学研
究 37,27-32
浅賀万里江・岩立志津夫・松野隆則 2006 大学生のレジリエンスと親の養育態度の関連について 日本教育心理学会総会発表論文集 48,23
則定百合子・齊藤誠一 2007 青年期の心理的居場
所感がレジリエンスに及ぼす影響 日本青年心理学会大会発表論文集 15,80-81
井上俊哉・大井京子・西村純一・井森澄江・斉藤こずゑ 2006 親子関係の生涯発達心理学的研究Ⅱ―PBI と IPA の尺度の再検討 東京家
政大学研究紀要 46,245-251
菅原ますみ・八木下暁子・詫摩紀子・小泉智恵・
瀬地山葉矢・菅原健介・北村俊足 2002 夫
婦関係と児童期の子どもの抑うつ傾向との関連―家族機能および両親の養育態度を媒介として 教育心理学研究 50,129-140
森下正康 2001 幼児期の自己制機能の発達 (3) −父親と母親の養育パターンが幼児にどのような影響を与えるか−和歌山大学教育学部教育
実践総合センター紀要 11,87-100