「エルゴノミック ワークベンチ」を利用した組立作業現場の改善
株式会社イマオコーポレーション

目次►

作業現場における問題と影響►改善に向けた整備►導入効果の検証
イマオコーポレーション美濃工場の事例

作業現場における問題と影響►

作業現場の主な問題‒ 人手不足（女性や高齢者の増加）‒ 体格に合っていない作業高さ‒ 負担の大きい姿勢での作業

肩のコリ、首の痛み
背中・腰の痛み►

体の不調により生産性が低下（プレゼンティーイズム）

作業現場における問題と影響►

体力の影響‒ 両手作業を想定した場合の平均値■少し頑張って持ち上げられる重さの目安（kg）
男性

女性

壮年者

10.2

6.9

前期高齢者

7.8

5.3

壮年者
：30～49歳
前期高齢者 ：65∼74歳

壮年男性を基準として他の属性で平均34%低下■繰り返し作業の場合に楽に持ち上げられる重さの目安（kg）
男性

女性

壮年者

5.4

4.5

前期高齢者

5.0

3.5

壮年男性を基準として他の属性で平均20%低下「高齢者向け生産現場設計ガイドライン」より引用►

壮年男性を前提とした職場では、女性や高齢者に対する負担が大きい

作業現場における問題と影響
►

身長の影響

全体の95%を対象にした場合147～182cmの範囲になる■身長の分布（17歳男女）■身長差は前傾角度に影響

9.0
8.0
7.0(%)

6.0
5.0
男性

4.0

女性

3.0
2.0
1.00～

19

18
5

180

17
5

170

16
5160

15
5150

14
5140～
13

50.0(cm)

平成30年度「学校保健統計調査」より作図►

腰椎への負荷が増大
身長:178cm

身長:155cm設備を共有する場合、身長により負担が増大する

作業現場における問題と影響
►

距離の影響
動作部位

指先手首

前腕上腕

肩

動作距離

約2.5cm

約5cm

約15cm

約30cm

約45cm

生産性に影響
疲労･怪我に影響
動作時間

1倍

2倍

3倍

4倍

5倍消費エネルギー

1倍

2倍

30倍

160倍

190倍

「モダプツ法による作業改善テキスト」より作成►

動作距離は生産性だけでなく、疲労や怪我にも直結する目次►

作業現場における問題と影響►改善に向けた整備►導入効果の検証
イマオコーポレーション美濃工場の事例

改善に向けた整備►

行動観察による実態調査（作業姿勢）
立位

座位

レバーを押し込む
ために大きく前傾〈作業者の声〉
・数量が多いと腰が痛くなる‒

足を床にしっかり置けず不安定〈作業者の声〉
・夕方になると足がだるい

作業面(90ｃｍ)が固定のため、高さを変えられないことが原因

改善に向けた整備►

行動観察による実態調査（部品配置）
手を伸ばしてマウスを操作する

遠くの部品は身を乗り出して取り出す

箱の縁が死角となり覗き込む動作をする〈作業者の声〉
・適当な空き箱を探して用意することが面倒（姿勢に関する自覚はない）‒

遠くのものを取る行動で姿勢が崩れてしまうのは、空き箱を利用して平面的に配置していることが原因

改善に向けた整備►

原因から考える改善ポイント‒ 身体に負担の少ない①正しい姿勢をつくる‒ 正しい姿勢を維持できる②適切な範囲で作業する

改善に向けた整備►

エルゴノミック ワークベンチによる環境整備

作業デスク

工業用チェアアーム

作業者の身長や作業条件に合わせて作業面の高さを調整

作業者の体格に合わせて座面や背もたれを調整パーツや工具を適切な位置に配置

改善に向けた整備►

作業デスク‒ 電動昇降機能

680～1,100mm
無断階調整‒ 許容荷重200kg‒ メモリー機能
4段階

デジタル表示改善に向けた整備►

工業用チェア‒ 座面の調整
最適な可動域を確保

高さ：430～590mm
前後：50mm
前傾角度：-1°～-5°‒ 背もたれの調整

高さ：80mm
角度：86°～125°
リクライニング圧調整‒ その他

座面と背もたれの連動
背もたれに切り欠きにより肩の可動性を向上

改善に向けた整備►

アーム‒ 許容荷重8～40kg

ジョイント部
360°回転可能‒ 旋回半径370～695mm‒ その他

各ジョイント部ごとに可動硬さを調整可能
各種アタッチメントの取付けにより用途拡大

改善に向けた整備►

豊富な周辺機器で作業をサポート

目次►

作業現場における問題と影響►改善に向けた整備►導入効果の検証
イマオコーポレーション美濃工場の事例

導入効果の検証（作業姿勢）►①「正しい姿勢をつくる」ために‒ それぞれの作業姿勢に合った調整が必要‒ 立位‒ フロアを基準にした場合、作業面の高さ調整が必要‒ 座位‒ 作業面、座面、足面（フロア、フットレスト）のうち1つを基準にした場合、残り2ヵ所の高さ調整が必要

導入効果の検証（作業姿勢）►

作業デスクの電動昇降による立位の改善

BeforeAfter
前屈みで腰部に負担

体格に合わせた位置まで上昇

負担の少ない
理想的な姿勢導入効果の検証（作業姿勢）►「調整式デスクとチェア」で座位を改善
Before

作業面が高く肩が持ち上がる→肩こりの原因

脊椎が弓なりに彎曲→腰痛の原因

座面が高く脚部が不安定→むくみの原因

After
肩が下がり、無理のない状態

脊椎が理想的なS字カーブ状

足がしっかりフロアに着き安定した状態

導入効果の検証（部品配置）►②「適切な範囲で作業する」ために‒ 正しい姿勢を崩さずに手の届く範囲でツールや工具を配置することが必要‒ 緑色の領域‒ 実際に作業を行う両手ゾーン‒ 橙色の領域‒ 頻繁に使用するものを置く片手ゾーン‒ 青色の領域‒ 頻度の少ないものを置く片手ゾーン

導入効果の検証（部品配置）►

部品の組立作業（セル生産方式）で実施‒ 適用サンプル‒ 製品名：リトラクトクランプ‒ 構成部品数 ：21点
‒ 製作数

従来の設備では、「身長・体力・距離」の影響を受ける：100個/ロット

作業者の体格に合わせた作業環境を実現

81mm

導入効果の検証（部品配置）►レイアウトの改善結果

Before

手の総移動距離：5.9m/個

After

手の総移動距離：4.0m/個

第1工程

第2工程

・人間工学に基づき、最適な作業域内に全部品と工具を配置→1工程に集約・部品がすべて並ばないため2工程で対応→段取り替えの時間が発生
・手の可動範囲を超え、移動距離も多い→作業時間の増加と疲労の原因►

移動距離、組立時間ともに30%以上の削減

導入効果の検証►全体での効果‒ 調査範囲：組立作業451件‒ 時間削減あり：201件（調査全体の45%）‒ 平均時間削減率：21%

イマオコーポレーション
美濃第2工場 組立工程

導入効果の検証►

0:全く感じない (白)1:わずかに感じる(20%グレー
2:かなり感じる (50%グレー
3:強く感じる(80%グレー

疲労度の可視化（1）‒ エルゴノミック ワークベンチと従来のデスクを比較‒ 2名の女性作業者(A･B)が組立作業で各5日間使用‒ 1日3回、全身17ヵ所の疲労度を0～3点で評価（平均スコアを比較）作業者A(通常デスク)

作業者A(Eワークベンチ)

作業者B(通常デスク)

作業者B(Eワークベンチ)‒ 首･足首についてはA･B共通で改善、他の部位は個人差あり)))

導入効果の検証►

0:全く感じない (白)1:わずかに感じる(20%グレー
2:かなり感じる (50%グレー
3:強く感じる(80%グレー

疲労度の可視化（2）‒ 作業面高さを調整できる環境とできない環境の比較‒ 1名の女性作業者が組立作業で各3日間使用‒ 1日3回、全身17ヵ所の疲労度を0～3点で評価（平均スコアを比較）
朝

昼夕

ワークベンチの作業面高さを調整しながら作業した場合

朝

昼

夕

ワークベンチの作業面高さを1箇所に固定して作業した場合‒ 高さ変更で姿勢を変えることにより、疲労の集中を回避)))

導入効果の検証►

作業者へのインタビュー‒ 高さ調整機能の評価「力を入れやすい高さに調整でき、作業内容に合わせて立ち姿勢・座り姿勢の変更を行うようになった。」「作業台の高さを変えることで、肩こり・首の痛みが減った。」‒ アームの評価「コンテナの位置変更がしやすい。
作業中でも簡単に調整できる。」「大きな動きが減り、楽に作業ができるようになった。」

まとめ►

エルゴノミック ワークベンチの利点‒ 作業者の体格に合わせて、各部が調整可能‒ デスクやチェア等の調整により、正しい姿勢が作られる→ 作業者の健康に貢献‒ アームを利用したコンテナ等の柔軟な配置により、正しい姿勢を維持した作業が可能→ 生産性の向上にも貢献