43
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

畑中

（川畑

問

題

（1） 愛着スタイル

知佳
隆ゼミ）

シチュエーション法”を案出した。これは，乳児を実験室に導きいれ，見知らぬ人に対面させたり，養育者と分離させたりすることによってマイルド

愛着とは，人が特定の他者との間に築く情緒的なストレスを与え，そこでの乳児の反応を組織的な絆である（Bowlby,1988）。Bowlby（1969）は，に観察しようとする実験的方法のことである（遠最早期の愛着は基本的に乳児の状態に敏感に配慮

藤 & 田中 ,2005）。Ainsworth et al. によると，乳し，近接し，保護してくれる養育者などの他者存

児は A から C の 3 タイプに分けられる。A タイ

在を前提として初めて成り立つものとした。愛着プ（回避型）は，養育者の分離に対して，さほどは，他者によって受動的にもたらされるものから，

混乱・困惑した様子を見せず，再会時にも養育者

やがて子ども自らが能動的に築き上げるものへとを喜んで迎え入れる様子が相対的に乏しい。この

変化していく。そして，安全の感覚を物理的近接タイプの子どもの養育者には子どもに対する回避（実際にくっつくこと）によってのみ得られる状的な行動傾向が見られる。そのため，子どもはア

態から，それを表象的近接（イメージや主観的確

タッチメント行動を起こしても報われない場合が信による近接の感覚）によっても部分的に得られ多く，養育者との距離をある一定にとどめておこる状態へと移行していく（遠藤 ,2005）。Bowlby

うとする。B タイプ（安定型）は，養育者との分（1973）は，青年期，成人期になっても，多くの離に際して混乱を示し，再会時にそれまでのぐず

場合，養育者との間に結ばれた愛着は持続し，まりの状態から容易に落ち着きを取り戻し，喜びとた，それらは新たな人物との間で結ばれた愛着に安堵の表情を見せながら養育者に積極的に身体接よって補完されていくとしている。なぜなら，子触を求めていく。このタイプの子どもの養育者は，どもは主要な愛着対象との間で経験された相互作

相対的に感受性および情緒的応答性が高く，それ用を通して，心的な表象モデルを構築するためでが一貫している。そのため，子どもは養育者の働ある。心的な表象モデルとは，いわば個人特有のきかけに強い信頼感を寄せることができ，自分が心的なルールのことであり，愛着対象が誰であり，困惑していると養育者がそばに来て自分を助けてどこに存在し，どのような応答を期待できるかにくれるという確信が持てる。C タイプ（抵抗 / ア

ついての主観的な確信と，自分自身が愛着対象にンビバレント型）は，養育者との分離に際して混どのように受容されているかについての主観的な乱を示しつつも，再会時には容易に静穏化しない。

確信から構成されている（丹羽 ,2005）。これは内さらに，養育者に近接を求める反面，激しい怒り的作業モデルと呼ばれ，これらのモデルに支えらを伴った抵抗的態度を向けるなど，両価的な態度れることで，あらゆる出来事を知覚し，未来を予が顕著に見られる。このタイプの子どもの養育者

測し，自分の行動の計画を立てることが可能となは，時々は子どものアタッチメント欲求に応じるる（Bowlby,1969,1973）。 ま た，Bowlby（1973）

が，応じ方が一貫していない。そのため，子どもによれば，いったん作られた内的作業モデルは，はいつ離れていくともわからない養育者の所存や多くの場合，無意識的かつ自動的に働くため，意動きに用心深くなり，できる限り自分の方から最識的にそれを点検して作りかえたり修正したりす

大限にアタッチメント・シグナルを送り続けて養ることが難しいとされている。

育者の関心を引こうとする。

Ainsworth et al. は，1978 年に“ストレンジ・

主たる愛着対象は児童期においてもいまだ親44であるが，児童期の中期頃までにはきわめて親（要求）を“潜在的ストレッサー”という。しかし，密な関係を友人との間にも築き得るようになる

これは心理的ストレスの候補者にすぎず，次の“認（Rubin et al.,1998）。 そ の 後， 青 年 期 に か け て

知的評定”の過程でストレスフルと評定された場

徐々に，友人は悩みを打ち明け，情緒的サポート

合に，この候補者ははじめて心理的ストレスとなを得る対象として親よりも好まれるようになるる。心理的ストレスとなった刺激は，不安，怒り（Steinberg et al.,1986）。これは，何か不安や困惑などの“急性ストレス反応”を引き起こす。そこしたときに立ち戻る避難所としての機能を，時にで，“コーピング”が用いられる。コーピングと仲間や友人が果たし得るようになること意味する

は，急性ストレス反応やこれを引き起こした刺激（安藤 & 遠藤 ,2005）。成人は，乳幼児と比べると，を処理するための過程であり，「問題を一つ一つ

生存のための愛着対象が必要ではないように思わ片づける」「周りの人に相談する」などさまざまれる。しかし，逆に愛着関係を失ったり，あるいな行動や考え方（認知）が処理に用いられる。こはそもそも持っていなかったりということに起因の対処過程では，刺激や急性ストレス反応が適切して，時に健康を害するようなことがある。例えに処理されたかどうかについての評定が随時行わ

ば，離婚のような関係の崩壊が，心身のさまざまれ（認知的再評定），うまく処理されたと評定さな病気や免疫システムの低下，事故，自虐行為，れれば対処過程は終了する。しかし，うまく処理

自殺のような精神病理の引き金になる場合がある

されなかったと評定されれば，対処反応はふたた（安藤 & 遠藤 ,2005）。

び継続される。このようなサイクルが長期化した結果，心理面・身体面・行動面に生じたさまざま（2） ストレスコーピングな悪影響のことを，“慢性的ストレス反応”という。

Lazarus&Folkman は，1984 年に“心理学的ス

心理学的ストレスモデルでは，コーピングは，

トレスモデル”を提唱した。このモデルは，単に「個人の資源に負荷を与えたり，その資源を超環境の変化や，環境に対する個人の反応だけからえると評価された外的ないし内的要請を処理す

ストレスをとらえるのではなく，個人と環境とのるために行う認知的行動的努力」と定義される

能動的な相互関係からストレスをとらえるもので（Lazarus&Folkman,1984）。Lazarus（1993）によある（島津 ,2006）（図 1）。

れば，これは意識的な努力であり無意識レベルで心理学的ストレスモデルでは，「ある個人の資なされる防衛機制や適応機制とは異なるとしてい源に負荷を負わせる，ないし資源を超えると評定る。また，コーピングとコーピングの結果とは別された要求」を“心理的ストレス”と定義している。

個である。なぜなら，コーピングの結果としてのまた，心理的ストレスとなりうる外界からの刺激

適応は，単にストレス反応の低減だけでなく，さ急性
ストレス反応

無関係，
無害・肯定的
ストレスフル

潜在的ストレッサー
環境からの要求
個人資源との
バランス

認知的評定

情動反応

コーピングの
失敗

心理面
身体面
行動面

1 次評定
2 次評定

再評定

慢性
ストレス反応コーピング

図 1 心理学的ストレスモデルの概要（島津 ,2006）

45
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

まざま視点から捉えることが可能なためである。

特徴には，サークル活動にかかわる出来事，異性

例えば，ストレスフルな状況の改善，状況に対す関係，アルバイト，大学の定期試験やレポートなる脅威性の低下（認知的評定の変化），パフォー

どの課題，学業上のトラブルなどがある。3 年生

マンスの促進などがあげられる。そのため，あるのライフイベントの特徴は，2 年生とほぼ同様で

コーピングが適応的であるか不適応的であるかをあり，加えてサークル活動の責任者になるという事前に判断することは極めて困難であり，コーピ

ものがあげられた。4 年生のライフイベントの特ングとその結果とを別個に扱うことが重要とされ

徴には，資格試験や就職活動などの進路にかかわている（島津 ,2006）。

る出来事，卒業論文の開始などがある。

Folkman&Lazarus（1980）は，ストレスに対するさまざまな方略を問題焦点型と情動焦点型とに（3） 愛着スタイルとストレスコーピング

大きく 2 分した。問題焦点型の方略とは，「問題さて，ストレンジ・シチュエーション法では，解決に向けて情報収集する」「計画を立てる」「具分離苦悩というストレスに対して，それをいかに体的に行動する」などのように，ストレスフル

対処するかということが，愛着スタイル間の相違な状況そのものを解決しようとする具体的な努として認識された（金政 ,2005）。また，愛着シス力を意味している。情動焦点型の方略とは，「直テムはストレス状況に直面すると活性化し，心理面する問題について考えるのをやめる」「問題的負担を低減したり安心した状態にするために愛の意味を考え直す」などのように，直面する問着行動を発現させるよう機能することが知られて題の直接的な解決ではなく，問題によって生起いる（丹羽 ,2009）。以上のことから，愛着スタイした情動の調整を目的としている。これに対し，

ルとストレスコーピングとの関連が重視され，いLatack&Havlovic（1992）は，上述している焦点

くつかの研究がなされている。

（問題―情動）のほかに，方法による分類も加え

金政（2005）は，他者一般への愛着スタイルにている。それは，観察可能な行動の有無や機能す

ついて，対人ストレスコーピングとの関連についる反応系の違いによる“認知―行動”，ストレスて研究を行った。この研究では，安定型の愛着ス

フルな状況に対する関わり方による“コントロー

タイル傾向はポジティブ関係コーピングと正の関ル（積極）―逃避（回避）”，コーピング方略の使連を示し，ネガティブ関係コーピングと負の関連用に際して他者が関わるかどうかによる“社会―を示した。対照的に，不安定型の愛着スタイル傾孤立”である。

向は，ネガティブ関係コーピングと正の関連を示

鈴木（2006）は，大学生にとって注目すべきス

し，解決先送りコーピングと負の関連を示した。

トレッサーは，“イベント型ストレッサー”である

回避型の愛着スタイル傾向は，ネガティブ関係としている。Holmes&Rahe（1967），Lazarus &コーピングと正の関連を示した。

Folkman（1984）によれば，イベント型ストレッ金政らの研究を踏まえ，立丸ら（立丸 , 中谷 , 堀 ,サーとは，ライフイベント（個人の健康や適応に

大塚 ,2010）は，他者一般への愛着スタイルとス影響を与える心理社会的なストレス要因）を体験

トレスコーピングとの関連に加え，精神的健康度した当該個人がそれをストレスフルと評定したとの観点からも検討している。この研究では，愛着

きの，ライフイベントを指す。福川（2002）は，安定群は，愛着回避群に比べて問題焦点型コーピ

ライフイベント体験の多くは，個人の発達段階やングの使用頻度が有意に高く，愛着アンビバレン

年齢に対応していると指摘している。鈴木ら（鈴ト群，愛着不安定複合群と比べて情動焦点型コー

木 & 大塚 & 小杉 ,2001）は，大学生のなかにおいピングの使用頻度が有意に高かった。また，愛着てさらに学年特有のライフイベントの特徴につい不安定複合群は，その他の群に比べて恨み・発散てまとめている。それによれば，1 年生のライフ型コーピング（項目例：誰のせいでこうなったのイベントの特徴には，大学入試や大学入学に伴っか自分なりに考えて恨む）の使用頻度が有意に高て生じる生活上の変化，志望校に入れなかったこ

く，精神的不健康度が高かった。

となどがあげられる。2 年生のライフイベントのこれらの研究に対し，丹羽（2005）は，愛着対46

象を親に特定した研究を行っている。丹羽は，親ルという修正が困難な要素との関連が示されていへの愛着スタイルと，ストレス期とストレス低減る。このことから，ストレスコーピングとは意識期という時間の経過による適応過程との関連を検的な側面のみで構成された行動であるとは言えな討した。この調査は，2001 年 4 月中旬～下旬と 6い。言い換えれば，個人のストレスコーピングへ

月下旬～ 7 月中旬の 2 回行われ，前者をストレスの介入を行う際に，単に“意識的な努力”として期，後者をストレス低減期として設定している。

見なすのではなく，意識的な操作ができない側面，

その結果，愛着不安が高い人は，孤独感においてつまり親子関係や友人関係などからも検討する必ストレス期の方が有意に高く，対人関係不安は，要があることを示す。以上のことから，ストレス

愛着不安の高い人と低い人ともにストレス低減期

コーピングへの介入に際し，愛着スタイルとの関の方が低くなっていたが，その差は愛着不安の高連をあらゆる側面から明らかにすることは欠かせい人がより顕著であった。また，対人関係不安でないといえる。

は，愛着不安が低く愛着回避が高い人は，愛着不また，先行研究における愛着スタイルは，他者

安が低く愛着回避が低い人に比べて対人関係の不一般に対するものと親に対するものとが検討され安が低かった。さらに，愛着回避が高い人は，低ている。他者一般への愛着は，親への愛着を基礎い人に比べ孤独感が高く勉学不安が低く，愛着不として成立するものであり，重なる点は多いもの

安が低い人は，高い人に比べ自尊感情が高く孤独の両者を同一としてみなすことはできない。その感と大学生活不安が低かった。

ため，親への愛着は，他者一般への愛着に比べよさらに丹羽（2009）は，親への愛着スタイルがり修正が困難であると考えられる。そこで本研究サポート資源認知と対処方略に与える影響についでは，意識的な操作がより困難であると考えられても検討している。この研究では，自分自身に関る親への愛着スタイルが，意識的な行動とされるするストレスへの対処方略において，愛着不安がストレスコーピングに影響を及ぼすのかを検討す高い人ほど“解決放棄”しやすく“問題解決”をることを目的とする。

しないことが示されたが，愛着回避との間には有意な関連は見られなかった。一方，対人関係に関仮するストレスへの対処方略において，愛着回避が説高いほど“問題解決”と“気晴らし”が使われな

本研究では，愛着不安要素および愛着回避要素

かったことが示されたが，愛着不安との間には有の得点から愛着スタイルを分類する。また，ス

意な関連が見られなかった。

トレスコーピングは“問題焦点型”“情動焦点型”“回避・逃避型”の 3 種類の得点で分析を行う。

目

的

先行研究の結果をふまえ，愛着不安が高い群は，問題焦点型得点は低くなり回避・逃避型得点は高前述したように，Bowlby（1969/1982）は，愛

くなると予想される。また，愛着回避が高い群は，着が生涯を通じて存続するものであることを強調

問題焦点型および情動焦点型得点が低くなると予し，そこから派生する内的作業モデルは意識的に想される。愛着不安と愛着回避がともに高い群は作りかえたり修正したりすることが難しいと考問題焦点型得点が低くなり，愛着不安と愛着回避えている（Bowlby, 1973）。それに対し，Lazarus

がともに低い群は問題焦点型得点が高くなると予（1993）は，ストレスコーピングは意識的な努力想される。

であり，無意識レベルでなされる防衛機制や適応
機制とは異なるとしている。そのため，ストレス方

状況下で個人が取り得るコーピングへの介入は比較的容易である（Wei et al,2006）とされている。

法

調査協力者

しかし，これまでになされた研究では，ストレ京都学園大学生 106 名に質問紙調査の協力を依ス状況下で取り得る意識的な行動と，愛着スタイ

頼し，記入漏れのなかった 100 名（男性 59 名，

47
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

女性 41 名，平均年齢 20.25 歳）から得られた回

準化し，Ward 法によるクラスター分析を行った

答を分析の対象とした。

結果，3 クラスターを抽出した。各群の分布を確調査時期認し（図 3），平均値を求めた（図 4）。愛着不安

2013 年 10 月～ 11 月に実施した。
手続きと愛着回避がともに低い群を「愛着不安低・愛着
回避低群」（54 名），愛着不安が低く愛着回避が授業中に質問紙を配布し，その授業内に回収し高い群を「愛着不安低・愛着回避高群」（12 名），

た。なお，質問紙の配布時に研究の趣旨や方法な

愛着不安が高く愛着回避が中程度の群を「愛着不どについて説明し，対象者の同意を得た。

安高・愛着回避中群」（34 名）とした。

尺度

また，愛着不安と愛着回避との間に相関が予想（1） 愛着スタイル尺度されたため，相関係数を求めた。その結果，愛丹羽（2005）の親への愛着尺度を使用した。こ着不安と愛着回避との間に有意な正の相関係数

れは，愛着回避 9 項目，愛着不安 8 項目の計 17（r=.45,p<.01）が見られ（表 1），これは先行研究項目からなるものである。丹羽によれば，“愛着とほぼ同程度のものであった。

不安”とは必要とする時に親から助けや受容が得

愛着スタイル尺度の信頼性分析においては，αられるかについて不安をもつことであり、“愛着係数は愛着不安でα =.88，愛着回避でα =.83 で回避”とは、助けを必要とする時でも親に頼るこあり，高い内的統合性が確認された。

とや近接することを回避することである。回答は，

50「とてもあてはまる（5）」～「まったくあてはまらない（1）」までの 5 件法で実施し，得点が高い

40ほどその要素が強いことを示す。
（2） ストレスコーピング尺度
尾関（1993）のコーピング尺度を使用した。これは，問題焦点型コーピング 5 項目、情動焦点型
コーピング 3 項目、回避・逃避型コーピング 6 項目の計 14 項目からなるものである。尾関によれば，“問題焦点型”とは情報収集や再検討などの問題解決に直接関与する行動，“情動焦点型”とはストレッサーにより引き起こされる情動反応に

愛
着 30
回
避
得
20
点
10

0

0

10

20

30

40

焦点をあて注意を切り替えたり気持ちを調節する

愛着不安得点行動，“回避・逃避型”とは不快な出来事から逃図 2 図2愛着スタイルと尺度得点
愛着スタイルと尺度得点避したり否定的に解釈するなどの行動である。回答は「よく使う（4）」～「全く使わない（1）」の4 件法で実施し，得点が高いほどそのコーピングの使用頻度が高いことを示す。

結果（1） 愛着スタイル尺度の分析
愛着スタイル尺度の 2 因子それぞれの項目に対する評定値を加算し，散布図を作成した（図 2）。
データの分布においてまとまりが確認されたため，愛着スタイルの群分けにおいてクラスター分析を採用することにした。それぞれの評定値を標

50
40
愛
着 30
回
避
得 20
点
不安低・回避低不安低・回避高
不安高・回避中

10
0

0

図3

10

20
30
愛着不安得点40

クラスター分析による愛着スタイルの分類

48

コーピング得点が高い傾向にあることが示された

2（p <.06）。

1.5
1
平
均
点 0.5
標
準
0
得
点
-0.5

考

察

(

（1） 愛着スタイル尺度の検討)

愛着不安と愛着回避との間に中程度の相関が見

-1

愛着不安

られた。愛着不安とは，必要とする時に親から助愛着回避

けや受容が得られるかについて不安をもつことであり、愛着回避とは、助けを必要とする時でも親-1.5に頼ることや近接することを回避することであ-2
不安低・回避低

図4

不安低・回避高

不安高・回避中る。これは，どちらも親への近接に踏み切るかど

クラスター分析による愛着スタイルの分類

うかを判断する要素となる。そのため，どちらかで「近接に踏み切れない」という場合，それが原（2） ストレスコーピング尺度の分析
ストレスコーピング尺度の 3 因子それぞれの項
目に対する評定値を加算し，ストレスコーピング

因となり他方でも「近接に踏み切れない」という結果を招くと思われ，相関が見られたと考えられる。

得点とした。それぞれの相関係数を求めたところ，各下位尺度得点において，問題焦点型コーピング（2） ストレスコーピング尺度の検討と情動焦点型コーピングとの間に有意な正の相関

問題焦点型コーピングと回避・逃避型コーピン係数（r =.28, p <.01）が，問題焦点型コーピング

グとの間に中程度の負の相関が見られた。問題解と回避・逃避型コーピングとの間に有意な負の相決に直接関与する行動は，不快な出来事から逃避

関係数（r =-.44, p <.01）が見られた（表 2）。

したり否定的に解釈したりする行動とは対照的でまた，ストレスコーピング尺度の信頼性分析をあるため，負の相関が示されたと考えられる。

行ったところ，α係数は，問題焦点型コーピング

また，問題焦点型コーピングと情動焦点型コー

でα =.63，情動焦点型コーピングでα =.57，回避・

ピングとの間に弱い正の相関が見られた。心理学

逃避型コーピングでα =.65 であった。情動焦点

的ストレスモデルによれば，心理的ストレスと型コーピングでやや低い値が認められたものの，なった刺激は，不安，怒りなどの“急性ストレス

先行研究とほぼ同程度のものであり，データ解析

反応”を引き起こすとしている。つまり，ストレにおいては許容できる範囲にあると判断した。

スを感じた時，ほぼ自動的に不快な気持ちが生じているのである。問題解決に直接関与する行動の（3） 愛着スタイルとストレスコーピングとの関連頻度が増すに従い，不快な気持ちが生じる頻度もクラスター分析により抽出された愛着スタイ

増し，情動に対する対処の必要性も高くなる。そル群を独立変数，各ストレスコーピング得点をのため，問題焦点型コーピングと情動焦点型コー

従 属 変 数 と す る 1 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た（ 表ピングとの間に関連が示されたと考えられる。

3）。その結果，問題焦点型コーピング（F （2,99）=2.18, ns ）と，情動焦点型コーピング（F （2,99）（3） 愛着スタイルとストレスコーピングとの関連=.79, ns ）において愛着スタイルの主効果が認め

愛着スタイルと問題焦点型コーピングおよび情られなかった。回避・逃避型コーピングにおいて

動焦点型コーピングとの間に有意な関連は見られは，愛着スタイルの主効果は認められなかった

ず，仮説はほぼ支持されなかった。本研究では，が傾向差が見られた（F （2,99）= p <.06）。多重愛着対象を“親”に特定して調査を行った。これ

比較の結果，愛着不安低・愛着回避高群は，愛は，愛着対象を“他者一般”と設定した愛着スタ

着不安高・愛着回避中群に比べて回避・逃避型

イルに比べ，単純かつ明確な愛着スタイルである49
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

表1

愛着スタイルの下位尺度得点の相関係数
愛着不安

愛着回避

愛着不安

1

.45**

愛着回避

.45 **

1
N =100 **p<.01

表2

ストレスコーピングの各下位尺度得点の相関係数
問題焦点型
コーピング

情動焦点型
コーピング

回避・逃避型
コーピング

問題焦点型コーピング

1

.28**

-.44 **

情動焦点型コーピング

.28**

1

.21

回避・逃避型コーピング-.44**.21

1
N =100

表3** p<.01

クラスター分析による愛着スタイルとストレスコーピングとの分散分析結果

問題焦点型
コーピング
情動焦点型
コーピング
回避・逃避型
コーピング

不安低・回避低不安低・回避高

不安高・回避低

平均値 (SD)

平均値 (SD)

平均値 (SD)

12.85(3.12)

11.00(3.44)

13.17(3.12)

2.18

7.83(2.42)

7.33(2.61)

7.62(2.40).24

15.50(3.92)

17.50(3.70)

14.53(3.46)

2.83

F値

N=100

といえる。丹羽（2009）による，親への愛着スタ

雑化したストレス”であるといえる。そのため，

イルとストレス対処方略に関する研究では，以下複雑化したストレスへの対処方略は複雑になるとのような結果が得られている。「愛着不安が高い

思われ，ストレス状況下で親への愛着という単純人は，自身へのストレスに対して解決放棄しやす

かつ明確な愛着スタイルを想起しにくく，影響がく問題解決をしない」「愛着回避が高い人は，対少ないと考えられる。しかし，ストレスをある程

人へのストレスに対して問題解決と気晴らしをし度本人に分類させるなどして特定させた場合，親ない」というものである。この研究では，ストレへの愛着スタイルを想起しやすいと考えられる。

ス対象が，自分自身に関するものか対人関係に関一方，愛着スタイルと回避・逃避型コーピング

するものかなど，ある程度本人による分類を行っとの間に傾向差が見られた。これは，回避・逃避ている。一方，本研究では，ストレス対象を「最型コーピングが，問題焦点型コーピングや情動焦も強くストレスを感じていること」と提示し，自点型コーピングに比べ特殊なコーピングであるこ由に記述させた。これは，あくまでも本人が感じとが考えられる。問題解決に直接関与したり感情るままの“ストレス”である。一般的に，日常生をコントロールしたりするコーピングは，ストレ

活で感じるストレスは，本人が自身でストレスをスが複雑であればあるほど複雑になり難しくな分類して捉えているとは考えにくい。例えば“アる。なぜなら，そのコーピングを用いることで，ルバイト”をストレスであると挙げた場合，それ直面しているストレスをより実感しやすくなるたは「思うように仕事がこなせない」という自身にめである。しかし，回避・逃避型コーピングは，対するストレスの場合もあれば，「上司との上下ストレスに対し，「待つ」「あきらめる」「考えない」

関係が嫌だ」という対人へのストレスの場合もあなどの一定の距離を置いてストレスを処理しようる。以上のことから，本研究におけるストレスは，とするコーピングであり，それを用いることでス

あらゆるストレスを融合したストレス，つまり“複トレスを実感する頻度は低くなる。そのため，回50

避・逃避型コーピングは，ストレスが単純か複雑に混乱を示し，ストレス対象と一定の距離感で前かを問わない特殊なコーピングであるといえる。

向きに向き合うことができずに，執着してしまう

言い換えれば，問題焦点型コーピングや情動焦点可能性があると思われる。そのため，回避・逃避型コーピングに比べ単純かつ明確なコーピングで型コーピングを用いない傾向が見られたと考えらあり，親への愛着スタイルとの間に関連が見られれる。

たと考えられる。

立丸ら（立丸 , 中谷 , 堀 , 大塚 ,2010）の研究では，また，愛着不安低・愛着回避高群は，愛着不安高・

他者一般への愛着スタイルと複雑化したストレス

愛着回避中群に比べて回避・逃避コーピングの使

コーピングとの間に関連が見られている。これは，用頻度が高い傾向にあることが示され，これは仮愛着対象を特定しているかどうかが影響している説とは異なるものであった。愛着不安低・愛着回と考えられる。愛着対象を“親”と特定する場合，避高群は，必要な時に親から受容を得られる確信

その愛着スタイルは明確であると言える。しかし，がある一方で，親に頼らず近接を拒否する。この“他者一般”という特定されない愛着対象の場合，

愛着スタイルの傾向として，丹羽（2005）は，他

親への愛着スタイルをもとに周囲の複雑な人間関者にあまり期待をしていないため，他者と上手く係から愛着を構成するため，その愛着スタイルは

やっていけるかという不安を感じにくいと考察し複雑化されていると言える。すなわち，立丸らのている。このことから，ストレスへの不安や解決研究では，複雑な愛着スタイルと複雑なストレスに対する期待が低く，回避・逃避型コーピングをへのコーピングとの関連が示されたということで用いる傾向が見られたと考えられる。一方で，愛ある。両者とも，複雑なものをどう処理している

着不安高・愛着回避中群は，必要な時に親から受かを問うものであり，複雑なストレスを対処する容を得られる自信がないが，親に対して頼ること

際は他者一般への愛着スタイルを想起しやすいとや近接することを拒否しない。言い換えれば，親考えられる。

に頼りたい気持ちを多少持っている半面，受容をまた，金政（2005）の研究では，他者一般への得られる自信がないということである。これは，愛着スタイルと対人ストレスコーピングとの関連

ストレスを感じたときに助けを求められず，不安が見られた。前述したように，本研究でも親への定になり混乱を示す可能性がある。回避・逃避型

愛着スタイルと対人ストレスコーピングとは関連

コーピングは，尾関（1993）によれば，不快な出が見られている。このコーピングは特定されたス

来事から逃避したり否定的に解釈するなどの行動

トレスに対するコーピングであり，親への愛着とを指す。しかし，この尺度には，「何かしらの対いう明確な愛着スタイルの影響が考えられる。し応ができるようになるのを待つ」「先のことをあかし，対人関係は，周囲の複雑な人間関係から構まり考えないようにする」「時の過ぎるのに任せ成された他者一般への愛着を想起する可能性がある」などの項目が存在する。これらは，「果報はる。そのため，ストレス対処の際に，親への愛着

寝て待て」「船は帆任せ帆は風任せ」などのこと

スタイルだけでなく，他者一般への愛着スタイル

わざを連想させるように，一般的によく耳にす

も同時に参考にしていると考えられる。

るものであり，「物事を前向きにとらえよう」と以上のことから，愛着対象およびストレス対象

いう意思が含まれているとも考えられる。橋本が明確なものである場合，また，両者とも複雑化（2005）は，コーピングを“積極的・接近的”と“消されたものである場合，愛着スタイルとストレス

極的・回避的”とに区分する場合，基本的に回避

コーピングとの関連が見られるといえる。そのた型コーピングはあまり有効な対処方略ではないよ

め，愛着対象およびストレス対象が，明確なもの

うだが，単に自身が直面している問題について考と複雑化されたものとを組み合わせた場合，回避えることが適応を促すというわけではなく，あく的なコーピングを除き関連が見られないと考えらまでその事態を前向きに考えることが重要であるれる。しかし，愛着対象が他者一般という複雑化ようだ，と考察している。以上のことから，愛着されたものであっても，対人関係を連想する愛着

不安高・愛着回避中群は，ストレスに直面した際スタイルであることから，対人ストレスコーピン

51
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

グという明確なストレス対象との関連が見られたといえる。

Bowlby,J. 1988  A secure base. New York : Basic
Books.
Folkman, S.,& Lazarus, R. S. 1980 An analysis of

今後の課題

coping in a middle-aged community sample.
Journal of Health and Social Behavior,21,

本研究では，クラスター分析によって愛着スタ

P219-239

イルは 3 群に分類され，一部で傾向差が見られた。

Holmes,T.H.,& Rahe,R.H. 1967 The social

しかし，群間のデータ数に大きな差が生じ，愛着

readjustment rating scale. Journal of

不安と愛着回避との間の相関が影響していると考Psychosomatic Research, 11, P213-218

えられるものの，「愛着不安高・愛着回避低群」

Latack,J.C.,& Havlovic,S.J. 1992 Coping withが抽出されなかった。これらの改善点として，デー

job stress : A conceptual evalution

タ数を 200 程度に増やすこと，愛着スタイルの因

framework for coping measures. Journal of

子を見直すことが求められる。
また，ストレスコーピング尺度において，調査協力者にストレスを自由に記述させた。ストレOrganizational Behavior,13, P479-508
Lazarus,R.S.&Folkman,S. 1984 Stress, appraisal,and coping. New York : Springer.

スを想起させることは個人の心理的苦痛になる可Lazarus,R.S. 1993 Coping theory and research

能性が高く，自由に記述させることが，分類した: Past, Present, and future. Psychosomatic

中から選択させるより個人の負担を軽減させる上Medicine,55 P234-247

で妥当であるかの検討が必要である。また，情動Rubin,K.H., Bukowski, W.,& Parker,J.G. 1998

焦点型コーピングの項目数が 3 項目であり，必ずPeer interactions, relationships, and groups.

しもこれで情動焦点型コーピングを測れていると

In N. Eisenberg（Volume Ed.）, Handbookはいえない。より明確で信頼性のあるデータを収of Child Psychology Vol.3: Social, emotional

集するためには，項目数を増やすなどの改善が求and personality development. P619-700 New

められる。

York: John Wiley & Sons.
Steinberg L.,& Silverberg, S. B. 1986 The

謝辞vicissitudes of autonomy in earlyadolescence. Child Development, 57, P841-

今回の調査実施にあたり，尺度の使用を快諾し851てくださった梅光学院大学子ども学部丹羽智美講

Wei M, Heppner PP 2006 Maladaptive

師をはじめ，ご指導いただいた京都学園大学人間perfectionism and ineffective coping as

文化学部心理学科川畑隆教授，行廣隆次准教授，

mediators between attachment and future

ならびにご協力いただいた京都学園大学の先生

depression A prospective analysis. Journal

方，学生の皆様に深く感謝いたします。

of Counseling Psychology, 53, 67-79
安藤智子 & 遠藤利彦 2005 青年期 , 成人期のア

引用文献

タッチメント 数井みゆき・遠藤利彦（編）アタッチメント 生涯にわたる絆 ミネルヴァ

Ainsworth, M.D.S., Blehar M.C., Waters, E.,& Wall, S. 1978 Patterns of attachment
Hillsdale, NJ:Lawrence Erbaum.

書房 P127-173
遠藤利彦 2005 アタッチメント理論の基本的枠組
み 数井みゆき・遠藤利彦（編）アタッチメ

Bowlby,J. 1969/1982  Attachment and loss. Vol.1.

ント 生涯にわたる絆 ミネルヴァ書房 P1-31

Attachmemt. New York : Basic Books.

遠藤利彦 & 田中亜希子 2005 アタッチメントの個

B o w l b y , J . 1 9 7 3    A t t a c h m e n t a n d l o s s .

人差とそれを規定する諸要因 数井みゆき・

Vol.2.Separation. New York : Basic Books.

遠藤利彦（編）アタッチメント 生涯にわた

52

る絆 ミネルヴァ書房 P49-79

福川康之 2002 老年期と心理学的ストレス 小杉正

大塚泰正 2006 さまざまな測定方法 小杉正太郎編
ストレスと健康の心理学 朝倉書店

P199

尾関友佳子 1993 大学生用ストレス自己評価尺度の改定 : トランスアクショナルナルな分析に向けて 久留米大学大学院比較文化研究科年
報 ,1 P95-114
金政祐司 2005 青年期の愛着スタイルと感情の調節と感受性ならびに対人ストレスコーピングとの関連－幼児期と青年期の愛着スタイル

間の概念的一貫性についての検討 パーソナリティ研究 2005 第 14 巻第 1 号 日本パーソ
ナリティ心理学会

P1-16

坂上裕子 2005 アタッチメントの発達を支える内的作業モデル 数井みゆき・遠藤利彦（編）アタッチメント 生涯にわたる絆 ミネルヴァ
書房 P 32-48
島津明人 2006 コーピングと健康 小杉正太郎編
ストレスと健康の心理学 朝倉書店

P21-34

鈴木綾子 2006 大学生のストレス対策 小杉正太
郎編 ストレスと健康の心理学 朝倉書店
P145-162
鈴木綾子 & 大塚泰正 & 小杉正太郎 2001 大学生を対象としたライフイベント尺度の作成の試み（1）日本心理学会第 65 回大会発表論文
集 ,1061
立丸恵 & 中谷隆 & 堀匡 & 大塚泰正 2010 女子大
学生における愛着スタイルとストレスコーピ
ングならびに精神的健康との関連 Journal of
Clinical Psychology 2010 Vol.28 No.3

P336-

340
丹羽智美 2005 青年期における親への愛着と環境
移行期における適応過程 パーソナリティ研
究 2005 第 13 巻第 2 号 日本パーソナリティ
心理学会 P156-169
丹羽智美 2009 青年期における親への愛着とサ
ポート資源認知，ストレス状況での対処方略との関係 Bulletin of the Graduate Schoolof Education and Human Development,
Nagoya University（Psychology and Human
Development Science）2009,Vol.56 P11-19
橋本剛 2005 ストレスと対人関係
学部研究叢書 12 P42

静岡大学人文太郎編 ストレス心理学 川島書店
堀洋道 & 松井豊 2001 心理測定尺度Ⅲ―心の健康をはかる＜適応・臨床＞― サイエンス社
P23-26

53
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

大学生の意識調査

本日は調査にご協力いただき，ありがとうございます。
この調査は，大学生がどのように考え，行動するものであるかを調べるために行うものです。正しい答えや，間違った答えというものはありません。思ったとおりに答えてください。
この質問紙は，表紙を合わせて 5 枚で構成されています。乱丁・落丁等がありました
ら申し出てください。
回答の内容は研究以外の目的に使用することは決してありません。また，調査は無記名です。内容が外部に漏れることは絶対にありません。
それぞれの質問をよく読み，すべての質問について答えてください。回答もれのないようにお願いします。

学年

年

年齢

京都学園大学歳

性別

人間文化学部

男 ・ 女

心理学科

川畑ゼミ
畑中

知佳

54

あなたとあなたの親についての質問です。
それぞれの質問について，自分にあてはまると思う程度を 1 から 5 の数字から選び，1 つに○をつけてください。質問は 1 から 17 まであります。
ま
っ
た
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
か
と
い
う
と
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

ど
ち
ら
か
と
い
う
と
あ
て
は
ま
る

よ
く
あ
て
は
ま
る

1

2

3

4

5

2．親に助言や助けを求めない。

1

2

3

4

5

3．親がいなくなったときのことを考えると不安になる。

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

いてくれないのではないかと不安に思う。

1

2

3

4

5

6．困ったことがあっても，親に相談したくない。

1

2

3

4

5

7．親に個人的な感情や考えを打ち明ける。

1

2

3

4

5

8．親は私にあまり関心がないのではないかと心配になる。

1

2

3

4

5

9．親は困った時に私を助けてくれるか不安に思う。

1

2

3

4

5

10．親に自分のことを必要以上に話すのを好まない。

1

2

3

4

5

11．親と一緒にいると安心する。

1

2

3

4

5

1．私が親の近くにいたがる時，
親はうっとうしく思っているのではないかと心配になる。

4．親は本当は私を理解してくれていないのではないかと不安になる。
5．必要な時に親は私の近くに55
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

ま
っ
た
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
か
と
い
う
と
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

ど
ち
ら
か
と
い
う
と
あ
て
は
ま
る

よ
く
あ
て
は
ま
る

1

2

3

4

5

13．私は親から愛されているという安心感を必要としている。 1

2

3

4

5

14．気軽に親に頼ることができる。

1

2

3

4

5

15．親は私と一緒にいたくないのではないかと不安になる。

1

2

3

4

5

16．親に見放されるのではないかと不安になる。

1

2

3

4

5

17．親に助けてもらわず，自力でやることを好む。

1

2

3

4

5

12．私が親に頼ることを，親は迷惑に思っているのではないかと心配になる。

56

あなたが，現在“最も強くストレスを感じていること”は何でしょうか。どんなことでもけっこうですから，1 つだけ書いてください。

上に書かれた“最も強くストレスを感じていること”に対して，あなたがどのように考えたり，行動したりしているのかについてお聞きします。それぞれの項目を読んで，全くしない(1)からいつもする(4)まで，現在のあなたの考え
かたや行動に近いと思われる数字を○で囲んでください。
全
く
し
な
い

た
ま
に
す
る

時
々
す
る

い
つ
も
す
る

1．何かしらの対応ができるようになるのを待つ。

1

2

3

4

2．情報を集める。

1

2

3

4

3．人に問題解決に協力してくれるよう頼む。

1

2

3

4

4．今の経験はためになると思うことにする。

1

2

3

4

5．時の過ぎるのにまかせる。

1

2

3

4

6．こんな事もあると思ってあきらめる。

1

2

3

4

7．問題の原因を見つけようとする。

1

2

3

4

8．自分で自分を励ます。

1

2

3

4

9．先のことをあまり考えないようにする。

1

2

3

4

57
青年期における愛着スタイルとストレスコーピングとの関連

全
く
し
な
い

た
ま
に
す
る

時
々
す
る

い
つ
も
す
る

10．現在の状況を変えるよう努力する。

1

2

3

4

11．自分のおかれた状況を人に聞いてもらう。

1

2

3

4

12．なるようになれと思う。

1

2

3

4

13．大した問題ではないと考える。

1

2

3

4

14．物事の明るい面を見ようとする。

1

2

3

4

質問は以上です。ご協力ありがとうございました。