Architectural Institute of Japan7006

日本建築学会大会学術講演梗概集（東海） 2012 年 9 月

選抜梗概

地方中核都市における木造コンパクトシティの空間モデルの構築
ー北海道釧路市中心市街地における防災を考慮した空間モデルー
コンパクトシティ中心市街地
防災正会員
同同

木造建築
地方中核都市シミュレーション○野村 武志*瀬戸口 剛**
植地剛***

2. 研究の方法
1. はじめに
本論では３つの計画プロセスを経て、木造コンパク
人口減少、少子高齢化へと、社会構造が急速に変化している地方中核都市 1) では、新たな目標像が求めら トシティの空間モデルを提案した。( 図１)
れている。特に衰退の著しい中心市街地では、高層・ 【目標像の検討】木造コンパクトシティへ向けた、中高容積化することで、都市の集約化を図るコンパクト 心市街地の新たな整備の方向性を示す。
シティが目指されているが、経済活動の停滞、床需要 【空間モデル作成と課題の抽出】空間モデルを提案すの減少から大規模な再開発事業が成立しにくい。その るモデル街区を選定し、作成した空間モデルの課題をため、低層による整備を含めた、新たな中心市街地の 抽出する。
【防災に対応した空間モデルの検討】延焼シミュレー
目標像の構築が急務である。
一方、低炭素型都市実現に向けた、建築物への木材 ションより、防災に対応した空間モデルの見直しを行利用が推進されており、低層及び木造建築による、市 い、新たに作成した空間モデルを評価する。
以上の計画プロセスより、空間モデルの提案を行い、街地整備の可能性が考えられる。また、高い森林率を評価及び釧路市へのヒアリングから木造コンパクトシ持つ地方中核都市の中では、地域資源として木材の積極的活用を掲げ、産業振興に繋げようとする動きも見 ティの可能性と課題を明らかにする。
られる。
3. 目標像の検討
そこで本論では、豊富な森林資源を有し、地域資源木造コンパクトシティへ向けた整備の方向性（表 1)として森林資源の見直しがされている北海道釧路市のコンパクトシティの重要点 3) 及び木造利用の可能性
中心市街地 2) を対象として低層及び木造を活用した、 4)、地方中核都市の中心市街地の現状整理から、従来木造コンパクトシティの提案を行い、その空間モデル とは異なる整備の方向性を、低層、木造建築、小規模の構築及び可能性と課題の整理を目的とする。
充填、自助更新等の 10 項目に整理した。
表１ 従来の整備・整備の課題・新たな整備の方向性

現地調査、 ヒアリングより【従来の整備】 【整備の課題】【階層別用途分類】の３つの項目で地域の現状を整理整備の課題

c. 目標像に向けた整備の方向性の決定
１０項目に新たな整備の方向性を整理

空間モデル作成と課題の抽出

d. 整備の方向性を具体化するルール作り【土地】 【建築物】 【用途】 【外構】 【計画】の５つの項目に整備の方向性を具体化した 17 項目のルールを設定
モデル街区の現状を取り入れる
f. 空間モデルの作成と評価
従来の整備と比較するために【低層木造型】 【中層ＲＣ型】【低層中層混合型】
３つの空間モデルを作成
木造コンパクトシティの視点より【空間】 【機能】 【経済】 【環境】 【計画】に当てはまる１１項目について評価

・ 大規模な建築、 土地収用による整備
・ 高層 / 高容積化による整備
・ 開発利益を優先した整備
・ 一極集中型の整備
・ 行政、 大規模事業者による整備

e. モデル街区の選定と更新の条件の設定
現地調査、 ヒアリングより更新可能性 7) を検討し、 空間モデルを提案するモデル街区を選定
更新のルールにモデル街区の現状を取り入れた更新の条件を設定

・ 土地所有者が分からず空きビルの除却が困難
・ 新しく土地を所有しても既存建物の除却費用が高く事業リスクが高い
・ 再開発の採算性が不透明

・ 低、 未利用地に対する充填的な整備
・ 低層、 木造建築を中心にした整備
・ 小規模 ・ 低リスクな整備・ 開発から除却までのトータルな計画に基づく整備
・ 開発ポテンシャルの分散、 連鎖的に展開する整備
・ 住民の積極的参加を目指す自助更新型の整備
・ 土地の統合的な管理を視野に入れた整備・ 低層部の機能の混合 ・ 充実を重視した整備・ 無理な除却をせず、 既存空きビルを活用した整備
・ 周辺街区との連続性を考慮した整備

新たな整備の方向性地域
ｂ. 地方中核都市の中心市街地の現状整理

従来の整備

目標像の検討計画
a. 目標像 ： 「木造コンパクトシティ」 の視点
既往研究 ・ 文献資料より【コンパクトシティの重要点 （１２項目）】【木造利用の可能性 （６項目）】について整理し【空間】 【機能】 【経済】 【環境】 【計画】の５項目により目標像に向けた視点を定める
地域の現状を取り入れる

4. 空間モデルの作成と課題の抽出
4-1 モデル街区の選定 ( 図２）
更新可能性 5) のある、栄町 6,7 丁目、川上町 6,7 丁目
をモデル街区とした。

g. 空間モデルの課題抽出
ヒアリングより３項目の課題を抽出【配置 ・ＯＳの検討】【低層中層混合型の可能性の検討】【防災の検討】

防火地域

北大通

防災に対応した空間モデルの検討

h. 延焼シミュレーションによる検討
低層木造型の延焼シミュレーションの結果より延焼リスクを低減する可能性のある【対街区外の出火 ： 耐火建築型】【対街区外の出火 ： ＯＳ配置型】【対街区内の出火 ： 耐火建築型】【対街区内の出火 ： ＯＳ配置型】の４つの防火型モデルを作成し、 その効果をシミュレーションで検証する課題に対応する視点を取り入れる

N

準防火地域

i. 新しい空間モデルの作成と評価
課題に対応した空間モデル２パターンを作成【低層木造 OS 型】 【中心中層混合型】

釧路環状線

木造コンパクトシティの視点より【空間】 【機能】 【経済】 【環境】 【計画】に当てはまる１１項目について評価

図１ 計画プロセス

モデル街区

図２ モデル街区

Development of a Spacial Model of “ Wooden Compact City” in Regional Core Cities- In Case of Downtown Kushiro, Hokkaido -― 21 ―NOMURA Takeshi, et al.

NII-Electronic Library Service

Architectural Institute of Japan

4-2 空間モデルの作成
木造建築を充填的に行う、低層木造型、一体的な再開発よる中層 RC 型を作成した。モデル街区での実現性を踏まえ、両者の折衷案である、低層中層混合型も作成した。（図３）計３つの空間モデルの評価結果とヒアリングより、配置・OS の検討、防災の検討、低層中層混合型の検討の、３つの課題を抽出した。
■低層木造型

既存 RC 造 歩車共存ボンエルフ
既存木造街 9270 ㎡
建 5104 ㎡
床 9188 ㎡
容 116％

新規木造

❹❶

❸

❷

❺

空 27％
駐 100％
住 63 戸

街区内通路
栄町公園■中層RC型■低層中層混合型
街 9270 ㎡
建 4844 ㎡
床 13476 ㎡
容 151％

2F:住戸
1F:店舗
り
N
状通組み込み式
駐車場
路環

開口

用途
※既存の現地調査不可能な狭い建物間の壁と新規建築の開口は自動生成
D：壁面長さ ｄ：隣棟間隔
風速2.0m/s、3.0m/s
NNE、S
風向
地震等の緊急時を想定した：180分
計測時間
全棟数×風速×風向
回数※風速、風向は釧路市環境白書を参考
延焼リスク

各棟の延焼した回数
×100(％)
ｆ（ｘ）＝
シミュレーション試行回数

釧

歩車共存ボンエルフ

街 9270 ㎡
建 4082 ㎡
床 22472 ㎡
容 239％

2〜4F:住戸
1F:商業
空 62％
駐 100％
住 147 戸

久寿
里橋
通り

構造階高
床高

表２ 延焼シミュレーションの条件
既存木造 既存ＲＣ 新規木造 新規ＲＣ
防火造
耐火造
防火造
耐火造
現地調査
3.2m
0.0m
0.0％：D≦3.0m
3.0％：d≦2.0m
3.0％：d≦2.0m
他は現地調査25％：2.0m＜d
現地調査
店舗併用住宅

モデル街区

久寿
里橋
通り

栄町公園

通り
環状路
釧

2〜6F:住戸
1F:店舗

N

街区②街区①街区③街区④

既存 RC 造 歩車共存ボンエルフ
既存木造
新規 RC 造新規木造久寿里橋
通り

図４ 延焼シミュレーション範囲

5-2 延焼シミュレーション結果（図５）【低層木造型の延焼リスク】
空 26％
平常時の消火活動にあたるまで（5 分間）の延焼リス
駐 59％
街区内通路クは皆無であり、緊急時における街区外の出火による
住 103 戸栄町公園
延焼可能性部分は、街区②の北側のみであった。街区
街 ：全街区面積 建 ：全建築面積 床 ：全延床面積
容 ：容積率 空 ：空地率 駐 ：駐車場設置率［凡例］
内出火の場合、モデル街区中心付近の延焼リスクが❶〜❺:D/H観測点
住 ：新規供給住戸数80％を超えるなど特に高い値が示された。以上の結果
図３ ３つの空間モデル
より、街区内外の出火による延焼リスクを、それぞれ耐火建築と OS の配置によって低減させる、計 4 つの5. 防災に対応した空間モデルの検討
防火型モデルを作成し、低層木造型と比較した。
5-1 延焼シミュレーションによる検討【街区外の出火に対応した防火型モデルの効果】
防災に対応したモデルを検討するため、低層木造型について条件（表２ ) を設定し、延焼シミュレーショ 耐火建築型では、延焼までの時間を遅延する効果は見ン 6) を行った。モデル街区とその周囲の既存市街地を、 られたが、延焼リスクが及ぶ範囲に大きな変化は見らシミュレーションの範囲（図４）として、モデル街区 れなかった。OS 配置型では、周辺街区からモデル街区内外からの出火を想定し、2 パターンについて延焼リ への延焼は見られなかった。
スク 7) を分析した。周辺街区の CVF 特性 8) と、地震 【街区内の出火に対応した防火型モデルの効果】
等により十分な消火活動が見込めない緊急時を考慮し 耐火建築型では、延焼リスクを全体で 20 ～ 40％低減する効果が見られた。OS 配置型では、全体で 20 ～て、180 分間シミュレーションを行った。
2〜4F:住戸
1F:店舗
り通
組み込み式 N
環状路
駐車場
釧

― 22 ―NII-Electronic Library Service

Architectural Institute of Japan50％低減する効果が見られた。
30％、中心中層混合型で 43％（以下同順）増加し、5-2 新しい空間モデルの作成（図６）街区内の機能が充実する。
防火型モデルの延焼シミュレーション結果を元に、 【経済】平均賃料単価が 38％、62％、除却費用が 18％、配置や OS を検討し、低層木造型と低層中層混合型に28％と安価なため、新規居住や市街地更新が促進され新たな更新条件を加えた、より現実的な空間モデルとやすい。保留床が 24％、32％に縮小されるため、新して、低層木造 OS 型、中心中層混合型を作成した。
規事業参入や、市街地開発が促進されやすい。権利床が 75％、46％増加する。木造建築に関わる地元事業
6. 結論
者が参入でき、地域内の雇用が増加する。
評価項目より、２つの空間モデルの評価及び、中層【環境】炭素放出量が93％、79％減少し、炭素固定量RC 型との比較（表３）を行い、木造コンパクトシティが9％、8％増加するため、低炭素型都市実現に貢献の可能性と課題について明らかにした。
できる。
6-1 空間モデルの評価と木造コンパクトシティの可能性【計画】減価償却期間、更新期間が約半分となり、更【空間】低・未利用地への充填により、市街地空間の新時の需要に合わせた床面積や、機能の供給ができる。
密度が向上し、連続的な街並と、ヒューマンスケール緊急時において、モデル街区外から火災が起きても延を意識した市街地空間が実現される。
焼する可能性は皆無であり、モデル街区内で出火が起【機能】商業・サービスの床面積が低層木造 OS 型で街区外の出火のシミュレーション■低層木造型街区内の出火のシミュレーション■対街区外出火：耐火建築型 ■対街区外出火：ＯＳ配置型■低層木造型■対街区内出火：耐火建築型 ■対街区内出火：ＯＳ配置型

シミュレーションモデル
<凡例> 新規耐火建築：

既存耐火建築：

新規木造建築：

既存木造建築：延焼リスク（ 分後）
平常時

5延焼リスク（ 分後）60

延焼リスク（ 分後）
緊急時

120

延焼リスク（ 分後）

180

凡例

2.0％≦f(x)＜3.0％ ：：0％＝f(x)3.0％≦f(x)＜4.0％ ：0％＜f(x)＜1.0％ ：：4.0％≦f(x)1.0％≦f(x)＜2.0％ ：50％≦f(x)＜60％ ：0％≦f(x)≦10％：

60％≦f(x)＜70％ ：10％＜f(x)＜20％ ：70％≦f(x)＜80％ ：20％＜f(x)＜30％ ：80％≦f(x)＜90％ ：30％≦f(x)＜40％ ：90％≦f(x)≦100％：40％≦f(x)＜50％：

図５ 延焼シミュレーション結果― 23 ―NII-Electronic Library Service

Architectural Institute of Japan

きた場合も、延焼リスクは 32％、26％と被害を小さく留められる。火災時の最大住戸被害数は、低層木造 OS型は 7％小さく、中心中層混合型では逆に 40％増える。
6-2 木造コンパクトシティの課題【機能】現状より住戸数が増えるが、中層 RC 型に比べて、供給可能な住戸数が 29％、60％と各モデルで住戸数の開きがある。そのため、適正な住戸数を計画するためには、目標居住人数を設定する等、街区内の具体的な将来像を描く必要がある。
【経済】事業のイニシャルコストは安価となるが、減価償却期間で収益が出るか検討すべきである。
【計画】釧路市へのヒアリングより、本論のモデル街区の場合では、低層木造 OS 型の方が現実的で、より空間モデル
街 9270 ㎡
建 4295 ㎡
床 9995 ㎡
容 108％

空 53％
駐 121％
住 42 戸

中心を駐車場/OS活用
・周辺街区と延焼可能性の新規樹木
新規木造 ある部分を１m以上セットバック
久寿
❹
❶
土地里橋
通り 駐車場❺
ｺﾐｭﾆﾃｨｽﾍﾟｰｽ
既存樹木 ・駐車場設置率100％以上を確保
外構❸❷
植栽
2F:住戸・周辺街区からの延焼リスク
1F:店舗の高い街区北側に配置
りN
通
街区内通路
状 組み込み式・中心OSを緑のあるコミュニティ
環駐車場
路スペースとして活用
栄町平和公園釧
街区内出火の延焼シミュレーション結果

延焼リスク （60 分後）
街区モデル
凡例

街 ：全街区面積

延焼リスク （180 分後）延焼リスク （120 分後）
建 ：全建築面積

空 ：空地率 駐 ：駐車場設置率
既存木造
既存RC造

< 注釈 >
1): 地方都市の中でも、人口規模 20〜30 万前後であり、周辺市町村へのサービスの提供などの機能を担う都市を地方中核都市とする。2):「釧路市中心市街地活性化基本計画」に示される計画範囲から範囲を設定。) なぜ、いま木の建築なのか等から整理。3)：コンパクトシティ- 持続可能な社会の都市像を求めて -/ 海道 清信、日本版コンパクトシティ / 鈴木浩、等から整理。4）：木造建築を見直す / 坂本 功、なぜ、いま木の建築なのか / 有馬孝禮、等から整理。
5）：都市計画上の規制、空地率、木造率、建築年数、周辺用途、街区分類、立地条件、上位計画との整合性の整理から。6）独立行政法人建築研究所及び国土交通省国土技術政策総合研究所が開発した、市街地火災シミュレーションプログラムを使用。7): 各建築において延焼シミュレーションの試行回数のうち、延焼した回数から、延焼する可能性を確率で表したもの。
8)：CVF（Covering Volume Fraction）とは、「建築物の周囲に建物構造や規模に応じた延焼限界距離の半分のバッファーを発生させた際の面積（建築物を含み、バッファーの重複部分はダブルカウントしない）が、地区面積に占める割合」である。モデル街区周辺は長時間の延焼に繋がらないことがわかった。

新たな更新の条件

既存 RC 造 歩車共存ボンエルフ 計画
防災
既存木造・延焼リスクの高いモデル街区■低層木造OS型

魅力的な空間モデルの可能性が指摘された。しかし、地域の状況によっては、将来的な人口予測、空間の文脈との整合等を考慮し、中心中層混合型のように低層木造と中層 RC 造が混合するモデルの可能性も検討する必要がある。

床 ：全延床面積

容 ：容積率住 ：新規供給住戸数 ❶〜❺:D/H観測点
新規木造
新規RC造

空間モデル
■中心中層混合型
街 9270 ㎡
建 4670 ㎡
床 12485 ㎡
容 135％

新たな更新の条件

既存 RC 造 歩車共存ボンエルフ 計画
防災
既存木造
新規 RC 造 ・モデル街区中心部に中層RC建築/OSを配置

・周辺街区と延焼可能性の

新規樹木

新規木造 ある部分を１m以上セットバック

久寿
土地
里橋
駐車場
通り
・駐車場設置率100％以上を確保

既存樹木 建築

空 50％
駐 117％
住 87 戸配置
・新規中層建築は圧迫感を与えないよう隣棟間隔3ｍ以上を確保
外構
植栽
街区内通路
・周辺街区からの延焼リスク
栄町公園の高い街区北側に配置
釧
街区内出火の延焼シミュレーション結果
2F:住戸
1F:店舗
り
N
状通組み込み式
駐車場
路環

延焼リスク （60 分後）延焼リスク （120 分後）延焼リスク （180 分後）延焼シミュ 30％≦f(x)＜40％ ：レーション
0％≦f(x)≦10％ ：凡例

40％≦f(x)＜50％ ：10％＜f(x)＜20％ ：50％≦f(x)≦100％
20％≦f(x)＜30％：：

図６ 新しい空間モデル

表３
評価項目

新しい空間モデルの評価項目と評価結果
評価結果

評価方法

比較

低層木造 OS 型
中層 RC 型
中心中層混合型* 倍数は中層 RC 型を基準
建蔽率 -51％
建蔽率 -44％
建蔽率 -56％
低層 ： 平面的な密度の向上
容積率 -108％
容積率 -239％
容積率 -135％
中層 ： 立体的な密度の向上
連続的な高さの統一され各モデルにおける街並を建物の連続性、 高さの統一
部分的に高さの統一され 連続的な街並と部分的に高さ 低層では連続した街並、 中層では街並の形成た街並た街並
部分的に連続した街並が形成されるの統一された街並①0.85②0.8③3.04①1.71②1.74③1.52
低層 ・ 混合は安定した値、 中層はヒューマンスケール D/H の観測点を設定し、 各点における D/H の値から評価 ①1.71②1.74③3.70
D/H=1〜2: 程よい囲われ感、 D/H＜1: 閉塞感を抱く可能性 ④1.82⑤0.79④2.9⑤2.2④1.82⑤1.34
値の差が大きい値
各モデルの総床面積から、 商業床の供給量 ( ㎡ ) 住戸の 商業床 ： 3,702
機能の供給量
混合 :1.43 倍【㎡】 低層 :１.30 倍【㎡】 2,848【㎡】 4,077
住戸数 ： 42【戸】 低層 :0.29 倍
供給量 ( 戸 ) を評価【戸】 146【戸】 87
混合 :0.60 倍
低層 :0.38 倍
混合 :0.62 倍事業の成立性に関する試算から、事業の成立性【円 / ㎡】 1,909【円 / ㎡】 1,175【円 / ㎡】 1 住戸 (80 ㎡とした時 ) の家賃
平均賃料単価:7271) 平均賃料単価、 2) 保留床面積、 3) 権利床面積を評価
低層 :58,160 円 中層 :152,727 円
保留床 ： 5,265【㎡】 21,743【㎡】 7,002【㎡】 低層 :0.24 倍
混合 :0.32 倍
権利床 ： 1,275【㎡】 729【㎡】 低層 :1.75 倍【㎡】 木 :788
混合 :1.46 倍
RC:278
RC ： 27,239
木 ： 4,848
木 ： 3,373
総 ： 7,543
木造、 RC 造の除却費用単価 （円 / 坪） を除却費用【万円】
低層:0.18倍
混合 :0.28 倍
【万円】
【万円】
各モデルの床面積から試算
RC ： 4,170
木造建築工事業者の参入が可能
一般土木建築工事業 事業所数 ： 43
木造建築工事業 事業所数 ： 85
整備に関わる事ができる地域内の事業者数の数を評価
雇用創出3,604,518
単位面積当たりの使用建材の製造時炭素放出量 【kg-C】 247,185
木 :210,372 総 :762,149
炭素放出量【kg-C】
より全延床面積における炭素放出量を評価【kg-C】 RC:551,777
混合 :0.21 倍【kg-C】 低層 :0.07 倍
233,311
木 :198,564 総 :231,471
214,971
単位面積当たりの使用建材の炭素固定量 【kg-C】
炭素固定量【kg-C】【kg-C】 RC:32,907【kg-C】 低層 :1.09 倍
より全延床面積における炭素固定量を評価
混合 :1.08 倍
木 ： 店舗 / 住宅 - 22 年
中層 RC に比べ低層木造の建物の法定耐用年数から減価償却期間を評価
原価償却期間RC ： 店舗 - 39 年、 住宅 - 47 年
原価償却期間は約半分
0【％】 0【％】 0【％】 街区外からの出火ではモデル街区へ
1) 街区外出火 : 延焼リスクの延焼は皆無である
防災【％】 20【％】 3 ～ 42【％】 中層 RC は延焼しない
2) 街区内出火 : 延焼リスク ・ 各建築における最小～最大 9 ～ 42
32【％】 20【％】 26【％】 低層 1.60 倍
混合 :1.30 倍・ モデル全体の平均
3) 火災時最大住戸被害数
37【戸】 40【戸】 56【戸】 低層 0.93 倍
混合 :1.40 倍

空間密度の向上

実績の建蔽率、 容積率より評価

機能
経済
環境計画

*
**
***

株式会社久米設計
北海道大学大学院工学研究院
北海道大学大学院工学院

工修
教授 博士（工学）
修士課程* KUME Sekkei Ltd.,M.eng** Prof.,Faculty of Engineering,Hokkaido Univ.,Dr.Eng.
***Graduate Studente,Graduate School of Eng.,Hokkaido Univ.

― 24 ―NII-Electronic Library Service