原 著

第 51 回日本脊椎脊髄病学会学会推薦論文

J. Spine Res. 14: 1225-1233, 2023

新鮮骨粗鬆性椎体骨折に対するロモソズマブの治療経験
野村 裕

野村 茂治

要 旨
はじめに：新鮮骨粗鬆性椎体骨折を伴う骨粗鬆症患者に対するロモソズマブの治療成績を報告する．
対象と方法：椎体骨折を契機にロモソズマブを用い，12 ヶ月以上経過観察可能であった 60 例を対象とした．骨癒合は臥位と座位のレントゲン側面像における骨折椎体傾斜角の差および intervertebral cleft signを用いて評価した．骨折椎体の治癒過程における経時的骨硬化が骨密度増加をきたすため，腰椎骨密度は骨折椎体以外の椎体を用いて解析を行った．腰痛は visual analog scale（VAS）を用いて，日常生活動作は
Roland-Morris Disability Questionnaire（RDQ）を用いて評価した．
結果：治療開始 2，3 ヶ月後の椎体傾斜角の差は全例 5˚ 未満であった．12 ヶ月後の骨癒合率は約 96.3% であった．腰椎骨密度増加率は 6 ヶ月後が 11.7%，12 ヶ月後が 17.4% であった．12 ヶ月後の大腿骨骨密度増
加率は 2.1% であった．VAS，RDQ ともに投与 1 ヶ月後から有意に低下した．
結語：新鮮椎体骨折へのロモソズマブ投与は骨密度を有意に増加させ有用であった．

キーワード：ロモソズマブ，新鮮骨粗鬆性椎体骨折，骨密度り4），骨モデリング作用が優位であるロモソズマブをはじめに

新鮮骨粗鬆性椎体骨折へ適応することを懸念する声もある．

骨粗鬆症を背景とした脊椎椎体骨折や大腿骨近位部骨折は自立障害や寝たきりの高齢者を増加させ医

我々は新鮮骨粗鬆症性椎体骨折を契機にロモソズ

療・介護の経済的負担を膨張させる．現在の日本国

マブを用いた症例の臨床成績について報告する．腰民の 65 歳以上の人口割合は 29% であり，さらに椎骨密度については，骨折椎体の経時的骨硬化や圧

1）2035 年には 33% に達すると予測されている ．少子

潰の増悪が骨密度増加に与える影響を考慮し，骨折

高齢化が加速する現在，高齢者の骨折を予防し健康

椎体以外の椎体を用いて評価した．

寿命を延伸させることは喫緊の課題である．

対象と方法

スクレロスチンは骨細胞から産生される糖タンパ
ク質で，Wnt シグナル伝達を介して骨形成を抑制す

2019 年 3 月から 2022 年 3 月に新鮮骨粗鬆性椎体2）

る ．ロモソズマブはスクレロスチンに結合し Wnt

骨折を契機に当院でロモソズマブ（商品名：イベニ

シグナル伝達を阻害することで骨形成作用と骨吸収

ティ，アムジェン株式会社，米国）を開始した 79

抑制作用のデュアルエフェクトを発揮し，この骨モ人の患者のうち，1 年以上フォローアップ可能で3）

デリング作用を介して骨量と骨強度を増加させる ．

あった 60 人（男性：9 人，女性：51 人，患者年齢：

しかし，骨リモデリングは骨折治癒過程の一つであ62〜96 歳，平均年齢：80±7 歳）を後ろ向き研究の連絡先：野村 裕（hiroshi20052002@yahoo.co.jp）
野村整形外科
受付日：2022 年 10 月 26 日，採用日：2023 年 3 月 3 日
Copyright Ⓒ Journal of Spine Researchdoi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1225

Vol.14 No.9 2023

対象とした（フォローアップ率 76%）
．ロモソズマブ

治療開始前の座位側面像と臥位側面像，治療開始後

治療継続不能であった 19 人の中止理由を以下に示

2，3 ヶ月の座位側面像と臥位側面像および 12 ヶ月

す；死亡：1 人，脳梗塞：1 人，転医：1 人，脊椎手

後の臥位側面像を用いた．評価は以下の 3 つを行っ

術後のリハビリ長期化：1 人，遠方の施設への入た；1）
治療開始前，2，
3 ヶ月後および 12 ヶ月後の骨所：1 人，新たに癌治療開始：2 人，理由不明：11

折椎体変形は SQ 法を用いて Grade 0 から 3 に分類

人．本研究は施設内倫理委員会の許可を受け，各患した．2）治療開始前と治療開始後 2，
3 ヶ月のレント者からインフォームドコンセントを得て実施した．

ゲンにおいて，それぞれの骨折椎体の臥位側面像とロモソズマブは骨折の危険性が高い骨粗鬆症患者，

座位側面像の椎体傾斜角（側面像にて椎体上縁を結即ち，1）腰椎骨密度が−3.3 SD 未満，2）腰椎骨密ぶ線と椎体下縁を結ぶ線がなす角）の差を計測し度が−2.5 SD 以下でかつ既存椎体骨折が 1 または 2た7）．さらに，2，
3 ヶ月後の臥位側面像と 12 ヶ月後の個存在，3）既存椎体骨折が 2 個以上存在，4）少な

臥位側面像の椎体傾斜角の差を計測した．3）治療開5）

くともグレード 3 以上の骨折が 1 個以上存在 ，を目

始前，2，
3 ヶ月後および 12 ヶ月後の臥位側面像にて安に使用した．新鮮椎体骨折の診断はレントゲン座

骨折椎体内のガス像（intervertebral cleft sign）の有位側面像と臥位側面像にて行った．MRI 撮影が可能

無を調べ，12 ヶ月後の intervertebral cleft の長さをであった症例には MRI 撮影を行い，不顕性骨折の見計測した．Takahashi らの報告に準じ，骨折椎体の臥落としなどがないか確認した．骨折椎体変形は半定位側面像と座位側面像の椎体傾斜角の差が 5˚ 未満

量的評価法（Semiquantitative method：SQ 法）を用であれば臨床的に骨癒合ありとし，コルセット脱着

いて評価し，SQ 法にて Grade 1 から 3 に分類され許可の参考とした7）．intervertebral cleft sign を認めたもの6）と MRI 脂肪抑制 T1 強調画像にて高信号でるものを骨癒合不全ありとした．

あったものを新鮮椎体骨折と診断した．MRI 撮影は来院時に MRI 撮影を行った 36 症例 49 椎体の画60 人中 36 人に行われた．新規骨折椎体数は計 83

像評価は Tsujio，Takahashi らの報告に準じ，骨折個で，1 椎体：46 人，2 椎体：7 人，3 椎体：5 人，

椎体を T1 強調画像（T1WI）にて低信号限局型，低4 椎体：2 人であった．骨折椎体の高位レベルは以下

信号広範囲型，等信号の 3 群に，T2WI にて低信号限の通りである；T3：1 個，T5：1 個，T6：3 個，T7：

局型，低信号広範囲型，高信号限局型，高信号広範

1 個，T9：4 個，T10：1 個，T11：5 個，T12：20

囲型，等信号の 5 群に分類した7），8）．

個， L1：13 個， L2：10 個， L3：10 個， L4：7 個，

腰椎骨密度は L1 から L4 の椎体正面像を用いて，

L5：4 個，仙骨：3 個．受傷機転は以下の通りであ

大腿骨骨密度は近位部全体を計測した．骨密度と T-る；転倒，転落：19 人，重量物挙上：7 人，軽作業：

score はロモソズマブ治療開始前，治療開始 6 ヶ月

9 人，長距離ドライブ：1 人，なし：24 人．既存椎体後，12 ヶ月後に測定した．骨密度増加率は治療開始

骨折が存在した患者は 48 人，存在しなかった患者は前と比較して算出した．

12 人であった．ロモソズマブ治療以前の骨粗鬆症治

骨 折 リ ス ク 評 価 ツ ー ル（Fracture Risk Assess-

療 歴 は 以 下 の 通 り で あ る；ビ ス ホ ス フ ォ ネ ー ト

ment Tool，FRAX）
は全例，治療開始前に測定した．

（BP）：12 人，副甲状腺ホルモン製剤から BP 切り替

10 年間の主要な骨粗鬆症性骨折発生確率（FRAX

え：3 人，副甲状腺ホルモン製剤からデノスマブ切

10-year probability of major osteoporotic frac-

り替え：1 人，ビタミン D 製剤：3 人，カルシウム

ture，%MO）と大腿骨近位部骨折発生率（FRAX（Ca）製剤：1 人，なし：40 人（いずれも治療歴の期

10-year probability of hip fracture，%HF）を評価し間については詳細不明）．全例，骨癒合が得られるまた．

で軟性コルセット装着とした．骨癒合はレントゲン

過去に骨折椎体の経時的骨強度の増加や圧潰の増側面座位像と臥位像にて評価した．その後，胸椎と悪が骨折椎体の骨密度を異常に増加させることが報

腰椎のレントゲン検査は必要に応じて行った．また，

告されている9）．骨折椎体の影響を排除した骨密度のロモソズマブ終了時にはレントゲン側面像臥位を撮解析結果を得るため，まず，全患者を L1-4 あり群

影した．ロモソズマブ開始後，全例でビタミン D（L1-4 椎体のいずれかの骨折を含む群，31 人，44製剤の内服を併用した．ロモソズマブ終了後は逐次骨折椎体）と L1-4 なし群（L1-4 椎体の骨折を含ま療法としてデノスマブへ切り替えた．

ない群，29 人，39 骨折椎体）に分け，L1-4 なし群

レントゲン評価は仙骨を除いた 80 椎体で行った．

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1226の骨密度，T-score，骨密度増加率を調べた．次にVol.14 No.9 2023

表1

折が生じたが保存的に骨癒合した．治療を中断し本骨折椎体変形の経時的変化
Semiquantitative 法を用いて各 Grade の骨折椎体数とその経時的変化を示す．

Grade 0
Grade 1
Grade 2
Grade 3

治療開始前

2，3 ヶ月後12 ヶ月後

1
26
34
19

1
12
29
38

1
12
29
38

研究から除外した 19 例のうち，1 例（97 歳，女性）は治療開始後 9 ヶ月に脳出血にて死亡した．もう 1例（86 歳，男性）は治療開始後 4 ヶ月に軽い脳梗塞が生じたため，デノスマブに変更した．その他，重篤な有害事象が疑われる症例はなかった．
治療開始前，治療開始 2，3 ヶ月後，12 ヶ月後の骨折椎体変形の推移を表 1 に表す（表 1）．治療開始前と 2，
3 ヶ月後の間で Grade が変化した椎体数は 80

L1-4 あり群 の各症例で，骨折椎体を除いた椎体の個中 26 個（32.5%）であった．治療開始前と 2，3 ヶ平均（ 非骨折椎体群 ）の骨密度，T-score，骨密度増

月後間における骨折椎体変形の Grade 変化の詳細加率を算出した．最後に L1-4 なし群 と 非骨折

を 示 す；Grade 1→2：7 個，Grade 1→3：7 個，

椎体群 の骨密度，T-score，骨密度増加率をそれぞGrade 2→3：12 個．2，3 ヶ月後と 12 ヶ月後の間でれ合計し，全症例の骨密度，T-score，骨密度増加率

Grade が変化した骨折椎体はなかった．骨折椎体のとした．また，L1-4 なし群 と L1-4 あり群 間に

椎体傾斜角の推移を表 2 に示す（表 2）．治療開始前

おいて，治療開始前の患者年齢，身長（cm），体重の座位と臥位の椎体傾斜角の差は平均 5.1˚ であった

2

（kg），body mass index（BMI，kg/m ），血清補正が，2，3 ヶ月後は平均 1˚ であった．2，
3 ヶ月後のレン

calcium（Ca，mg/dL，補正 Ca は実測 Ca（mg/dL）

トゲン評価にて，全症例で椎体傾斜角の差が 5˚ 未満＋（4 -albumin（g/dL）
にて算出した），血清 phospho-

であり，臨床的骨癒合が得られたと判断し軟性コル

rus（P，mg/dL），血清 albumin（Alb，g/dL），tartrate-

セット脱着可とした．2，3 ヶ月後の臥位側面像とresistant acid phosphatase 5b（TRACP，mU/dL），

12 ヶ月後の臥位側面像の椎体傾斜角の間に有意差

procollagen type I N-terminal propeptide（PINP，はなく，傾斜角の差は平均 0.3˚ であった．12 ヶ月のng/mL），25（OH）ビタミン D（ng/mL），%MO，臥位側面像で 80 椎体中 3 椎体に小さな interverte-%HF，腰椎および大腿骨骨密度を比較した．

bral cleft sign を認めた
（骨癒合率 96.25%）．intervertebral cleft の長さは 6 mm，12 mm，18 mm でそれ

Ca，TRACP および PINP について，ロモソズマブ

ぞれの症例における 2，
3 ヶ月後の臥位，座位側面像

開始前，6 ヶ月後，12 ヶ月後の推移を調べた．
腰痛は visual analog scale（VAS，0〜10 点）を用の差は 0.6˚，3.5 ˚，3˚ といずれも 5˚ 未満であった．治

い て，日 常 生 活 動 作 は Roland-Morris Disability

療開始前の 49 骨折椎体の MRI 分類を表 3 に示す

Questionnaire（RDQ，0〜24 点）を用いて治療開始（表 3）．intervertebral cleft sign を認めた 3 椎体 の前から 12 ヶ月の間，毎月評価した．

うち 2 椎体で治療開始前に MRI 検査が行われてお

統計解析は SigmaPlot 14 for Windows（Microsoft

り，この 2 椎体の MRI 分類は T1 強調低信号広範囲

Corp., Siattle, WA, USA）を使用した．各因子の両群型かつ T2 強調低信号限局型および T1 強調低信号間の比較には Mann-Whitney U 検定を，骨密度など

広範囲型かつ T2 強調高信号限局型であった．

の経時的変化は Wilcoxon 符号順位検定を使用し，P

全症例，L1-4 なし群 ，L1-4 あり群（ 非骨折椎＜0.05 を有意差ありとした．

体群 ）の 3 群における腰椎および大腿骨骨密度，Tscore，骨密度増加率の推移を表 4 に示す（表 4）．対結 果

象と方法 に記したように，L1-4 あり群 の腰椎骨

ロモソズマブ投与後，5 症例で新規骨折が生じた．

密度は 非骨折椎体群 の骨密度を用いた．3 群の腰うち 2 例は胸椎の無症状の形態椎体骨折で，治療開椎骨密度と T- score は全て 6 ヶ月後から有意に増始 2，3 ヶ月後のレントゲン検査にて指摘された．1

加していた．3 群の大腿骨近位骨密度と T-score は

例は右大腿骨頚部骨折で人工骨頭置換術が行われ12 ヶ月後に有意差を認めた（表 4）．

た．1 例は右恥骨骨折で，保存的に骨癒合した．もう全症例，L1-4 なし群 ，L1-4 あり群（ 非骨折椎1 例はロモソズマブ投与後 4 ヶ月に転倒し左肘頭骨体群 ）の患者背景と骨密度の比較を表 5 に示す（表折を生じたため骨接合術が行われた．さらに転倒を5）．治療開始前の患者年齢，身長，体重，BMI，Ca，繰り返し治療開始後 10 ヶ月にも右上腕骨外科頚骨P，albumin，%MO，%HF の比較にて L1-4 なし群

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1227

Vol.14 No.9 2023

表2骨折椎体の不安定性の推移
骨折椎体における椎体傾斜角の推移を示す．椎体傾斜角の差が 5°以上ある場合，椎体不安定性ありとした．P 値は全て Wilcoxon 符号順位検定にて解析した．

A．座位椎体傾斜角
B．臥位椎体傾斜角
A と B の差②−B と③−B の差

表3② 2，3 ヶ月後

14.8±6.9
9.6±6.3
5.1±3.3

14.8±713.8±6.7
1±1.1③ 12 ヶ月後

P 値 ① vs ②

P 値 ② vs ③

13.7±6.8

P＝0.768
P＜0.001＊
P＜0.001＊

P＝0.052

0.3±1

骨折椎体の MRI 分類
治療開始前の骨折椎体を T1 強調画像と T2 胸椎画像を用いて分類した．
T2 強調低信号限局型

低信号広範囲型

高信号限局型

高信号広範囲型

等信号

18
8
0

0
0
0

1
3
0

0
8
0

8
2
1

T1 強調低信号限局型
低信号広範囲型
強調等信号

表4①治療開始前3 群の骨密度の推移
全症例，“L1-4 なし群 ”，“L1-4 あり群 ” の腰椎と大腿骨の骨密度，T-score，骨密度増加率の推移を示す．“L1-4 あり群 ” の腰椎骨密度は非骨折椎体の骨密度を解析した（＝ “ 非骨折椎体群 ”）．P 値は全て Wilcoxon 符号順位検定
にて解析した．

全症例（N＝60 人）
腰椎骨密度
大腿骨骨密度
腰椎 T-score
大腿骨 T-score
腰椎骨密度増加率（%）
大腿骨骨密度増加率（%）“L1-4 なし群 ”（N＝29 人）
腰椎骨密度
大腿骨骨密度
腰椎 T-score
大腿骨 T-score
腰椎骨密度増加率（%）
大腿骨骨密度増加率（%）“L1-4 あり群 ”（N＝31 人）
腰椎骨密度
大腿骨骨密度
腰椎 T-score
大腿骨 T-score
腰椎骨密度増加率（%）
大腿骨骨密度増加率（%）

P値① vs ②

P値① vs ③

P値② vs ③0.87±0.18
0.63±0.11−1.99±1.32−2.66±0.82
17.4±17.4
2.1±6.7

P＜0.001＊
P＝0.125
P＜0.001＊
P＝0.068

P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＜0.001＊

P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＝0.004＊

0.78±0.17
0.59±0.13−2.67±1.23−2.88±0.95
14.9±18.5
0.71±7.29

0.79±0.15
0.6±0.13−2.59±1.09−2.82±0.96
21.2±23.5
1.31±8.12

P＜0.001＊
P＝0.255
P＜0.001＊
P＝0.151

P＜0.001＊
P＝0.02＊
P＜0.001＊
P＝0.012＊

P＜0.001＊
P＝0.029＊
P＜0.001＊
P＝0.026＊
P＜0.001＊
P＝0.280.89±0.18
0.64±0.1−1.81±1.26−2.6±0.7
8.6±9.22
1.36±5.09

0.94±0.17
0.65±0.09−1.47±1.3−2.53±0.67
14±8.52.79±5.26

P＜0.001＊
P＝0.312
P＜0.001＊
P＝0.211

P＜0.001＊
P＝0.01＊
P＜0.001＊
P＝0.018＊

P＜0.001＊
P＝0.002＊
P＜0.001＊
P＝0.002＊
P＜0.001＊
P＝0.007＊①開始前② 6 ヶ月後③ 12 ヶ月後

0.76±0.2
0.61±0.11−2.74±1.42−2.75±0.81

0.83±0.19
0.62±0.11−2.23±1.31−2.73±0.83
11.7±14.81±6.2

0.69±0.19
0.59±0.12−3.32±1.36−2.89±0.89

0.83±0.19
0.63±0.1−2.19±1.27−2.64±0.73

意に低かった．

の患者群の方が L1-4 あり群 の患者群より骨粗鬆症が重度である患者背景を有することが示唆され，

TRACP，PINP および Ca の推移を図 1 に示す（図このうち体重と％HF に有意差を認めた．L1-4 なし

1）．TRACP は開始前から 12 ヶ月まで経時的に有意群において，治療開始前，6 ヶ月後，12 ヶ月後のな低下を示した．PINP は開始前と比較すると 6 ヶ腰椎骨密度と腰椎 T-score および 12 ヶ月後の大腿月後はやや高値であったが 12 ヶ月後には有意に低骨骨密度と大腿骨 T-score は下していた．補正 Ca は開始前から 12 ヶ月後までほ

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

L1-4 あり群

より有

1228

Vol.14 No.9 2023

表5

“L1-4 なし群 ” と “L1-4 あり群 ” の患者背景と骨密度の比較
全症例，“L1-4 なし群 ”，“L1-4 あり群 ” の患者背景と腰椎，大腿骨骨密度と T-score の推移と，各パラメー
ターにおける “L1-4 なし群 ” と “L1-4 あり群 ” の統計学的比較を示す．P 値は全て Mann-Whitney U 検定
にて解析した．

治療開始時の年齢
身長（cm）
体重（kg）
body mass index（kg/m2）
治療開始前 calcium（mg/dL）
治療開始前 phosphorus（mg/dL）
治療開始前 albmin（g/dL）
治療開始前 TRACP（mU/dL）
治療開始前 PINP（ng/mL）
25（OH）ビタミン D（ng/mL）%MO%HF
腰椎骨密度 治療開始前（g/cm2）
腰椎骨密度 6 ヶ月後（g/cm2）
腰椎骨密度 12 ヶ月後（g/cm2）
腰椎 T-score 治療開始前
腰椎 T-score 6 ヶ月後
腰椎 T-score 12 ヶ月後
大腿骨骨密度 治療開始前（g/cm2）
大腿骨骨密度 6 ヶ月後（g/cm2）
大腿骨骨密度 12 ヶ月後（g/cm2）
大腿骨 T-score 治療開始前
大腿骨 T-score 6 ヶ月後
大腿骨 T-score 12 ヶ月後①全症例（N＝60 人）② “L1-4 なし群 ”（N＝29 人）③ “L1-4 あり群 ”（N＝31 人）P値
② vs ③80.2±6.8
148.1±8.2
47.3±9.2
21.4±3.3
9.2±0.4
3.4±0.5
3.9±0.3
506.6±211.5
66.5±32.8
15.7±7.7
32.6±11.8
15.4±9.9
0.76±0.2
0.83±0.19
0.87±0.18−2.74±1.42−2.23±1.31−1.99±1.32
0.61±0.11
0.62±0.11
0.63±0.11−2.75±0.81−2.73±0.83−2.66±0.82

81.9±6.6
146±6.944.4±8.5
20.8±3.7
9.2±0.3
3.4±0.54±0.3
486.1±172.3
63.1±24.9
15.8±8.635.2±1218.6±11.6
0.69±0.19
0.78±0.17
0.79±0.15−3.32±1.36−2.67±1.23−2.59±1.09
0.59±0.12
0.59±0.13
0.6±0.13−2.89±0.89−2.88±0.95−2.82±0.96

78.7±6.7
150±8.950±9.222.1±2.7
9.1±0.4
3.4±0.5
3.9±0.3
525.8±243.9
69.7±38.8
15.5±6.830.2±11.4
12.5±70.83±0.19
0.89±0.18
0.94±0.17−2.19±1.27−1.81±1.26−1.47±1.3
0.63±0.1
0.64±0.1
0.65±0.09−2.64±0.73−2.6±0.7−2.53±0.67

P＝0.073
P＝0.054
P＝0.018＊
P＝0.132
P＝0.476
P＝0.71
P＝0.445
P＝0.894
P＝0.819
P＝0.965
P＝0.106
P＝0.016＊
P＝0.002＊
P＝0.008＊P＜0.001＊
P＜0.001＊
P＝0.005＊
P＜0.001＊
P＝0.211
P＝0.178
P＝0.044＊
P＝0.39P＝0.375
P＜0.001＊%MO：FRAX 10-year probability of major osteoporotic fracture%HF：FRAX 10-year probability of hip fracture

折や大腿骨近位骨折を含む骨粗鬆症性脆弱骨折を予ぼ不変であった．
の VAS防することが証明された．今回，我々は新鮮骨粗鬆

および RDQ の推移を図 2 に示す（図 2）．全症例の性椎体骨折のある重度骨粗鬆症患者にロモソズマブ

VAS は 治 療 開 始 前 7.1±2.6 か ら 1 ヶ 月 後 4.1±2.6を用いた．SQ 法によるレントゲン評価では，治療開へ有意に低下し（P＜0.001*），治療開始後 3 ヶ月頃よ

始後 2，
3 ヶ月までに Grade 変化を伴う椎体圧潰進り安定した．L1-4 なし群 と L1-4 あり群 の VAS行を認めた椎体は全体の 32.5% であったが，治療開も同様の傾向であった．全症例の RDQ は治療開始

始後 2，
3 ヶ月から 12 ヶ月後までの間で圧潰が進行

前 15.8±5.4 から 1 ヶ月後 12.3±5.6 へ有意に低下しした椎体はなかった．さらに，椎体傾斜角の評価に（P＜0.001*），治療開始後 3 ヶ月頃より安定した．L

おいても 2，
3 ヶ月以降に椎体不安定性を認めた椎体

1-4 あり群 も同様の傾向であったが，L1-4 なし群はなかった．80 骨折椎体中 3 椎体（3.75%）で 12 ヶでは RDQ は 1 ヶ月で有意な改善が得られず，2 ヶ月

月後のレントゲンで小さな intervertebral cleft を有後に有意な改善を示した．

していたが，これらの 3 椎体でも椎体不安定性は明

全症例，L1-4 なし群とL1-4 あり群

らかでなかった．但し，受傷時の MRI 分類において考 察

骨癒合不全が生じやすいと予測される T2 強調低信

過去にロモソズマブの国際多施設共同第 III 層臨号広範囲型や T2 強調高信号限局型7），8）は少数（49

床試験（FRAME 試験10），ARCH 試 験11），BRIDGE

椎体中 3 椎体）であったことより，もともと遷延治

12）

13）

試験 ，STRUCTURE 試験 ）が行われ，ロモソズマ

癒の可能性が低い症例が多く含まれていたことも高ブが骨モデリング作用を介して閉経後骨粗鬆症患者

い骨癒合率の一因であると思われた．先の第 III 層の腰椎と大腿骨頸部骨密度を増加させ，脊椎椎体骨臨床試験にて，腰椎骨密度増加率はロモソズマブ投

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1229

Vol.14 No.9 2023

図1

TRACP，P1NP，calcium の推移
TRACP：tartrate-resistant acid phosphatase 5b，PINP：procollagen type I N-terminal
propeptide
P 値は全て Wilcoxon 符号順位検定にて解析した．

考えられ，このベースラインの骨密度の相違が過去

与 6 ヶ月後が 7.2〜9.7%，12 ヶ月後が 9.8〜13.7% と報告されている10）〜13）の報告と当院の報告の骨密度増加率の違いを反映し．当スタディでは正確な腰椎骨L1-4ている可能性が挙げられる．しかし，当スタディでの骨密度を用いて全症

は骨密度増加率の標準偏差の開きが大きく，これは例の腰椎骨密度を算出した（表 4，5）
．その結果，骨症例数が少ないことが影響している可能性も考えら

密度増加率は 6 ヶ月後が 11.7%，12 ヶ月後が 17.7%

れた．さらに，当スタディは新鮮椎体骨折後の症例であり，過去に報告された骨密度増加率よりやや高を評価しており，骨折椎体を排除して腰椎骨密度を値であった．患者背景や治療開始前の骨密度を比較評価してはいるが，隣接椎体を含む骨性架橋の形成検討したところ，L1-4 なし群

Lや骨折後の後弯増強に伴う隣接椎体への力学的負荷

1-4 あり群 の患者群よりも骨粗鬆症が重症であったが隣接椎体の腰椎骨密度増加に加担している可能性（表 5）．これはロモソズマブ投与後の RDQ の改善にも無視できないと思われた．一方，大腿骨近位骨密

おいて，L1-4 なし群 の方が L1-4 あり群 より日度増加率は治療開始後 12 ヶ月で有意差を認めるも常生活動作の改善が遅れることにも反映されていたのの，腰椎骨密度と比較して軽度であり，過去の報（図 2）．12 ヶ月後の腰椎骨密度増加率は L1-4 なし

告と矛盾しなかった10）〜13）．

密度測定のために骨折椎体の影響を受けないなし群と非骨折椎体群の患者群の方が群 が 21.2%，非骨折椎体群 が 14% と解離してい

FRAME 試験では PINP はロモソズマブ投与後 2るにも関わらず，実際の骨密度増加量は L1-4 なし

週までに大きく増加してその後徐々に低下し，骨吸群の間でほとんど変わってい収マーカーは治療開始前から 12 ヶ月にかけて経時ない（0.1 vs 0.11）．つまり，骨密度増加率はベースラ的に低下することが報告されている10）．当院の結果

インの骨密度の値に影響されることが示唆された．

に お い て も P1NP と TRACP の 経 時 的 変 化 はよりベースラインの骨密度が低い群，つまりより重FRAME 試験における骨形成/吸収マーカーの一連症な骨粗鬆症群の方が骨密度増加率は大きくなるとの動きと同様の傾向を示しており，これはロモソズと非骨折椎体群

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1230

Vol.14 No.9 2023

図2

全症例，“L1-4 なし群 ”，“L1-4 あり群 ” の VAS および RDQ の推移
VAS：visual analog scale，RDQ：Roland-Morris Disability Questionnaire
P 値は全て Wilcoxon 符号順位検定にて解析した．

マブとの明らかな関与は不明である．

マブの骨モデリング効果を支持する結果であった．
また当院の補正 Ca の結果より，少なくともビタミ

当スタディの limitation として，単施設による後ン D 製剤を併用することでロモソズマブの副作用ろ向き研究であること，コントロール群がないこと，の一つである低カルシウム血症は予防できることが症例数が 60 例と比較的少ないこと，骨密度増加率に示唆された．

おける標準偏差の開きが大きいこと，治療前に椎体骨癒合不全となることが予想される症例が多く含ま

ARCH 試験にて，重篤な心血管系事象の発現率はれていないことなどが挙げられる．

ロモソズマブ投与後の方がアレンドロネート投与後
11）より多かったと報告されている（2.5% vs 1.9%） ．一

結 語

方，2020 年に公表されたデータによると，ロモソズ
マブを使用中に脳卒中が生じた患者の割合は 100 人

新鮮骨粗鬆性椎体骨折を伴う骨粗鬆症患者へのロ

中 0.16 人，虚血性心疾患が生じた割合は 100 人中

モソズマブ投与は骨密度を有意に増加させたことよ

0.1 人であり，これは日本の一般人口における脳卒中

り，ロモソズマブは新鮮骨粗鬆症性椎体骨折を伴う（100 人中 0.4 人）や虚血性心血管疾患の割合（100重度骨粗鬆症治療の有力候補として挙げられる．

14）

人中 0.17 人）
より低かったと報告されている ．最近
利益相反の調査でも，ロモソズマブ投与後 1 年以内に生じた

本論文に関連し開示すべき利益相反はなし．

重篤な心血管系有害事象は 204 人のうち 1 人（100人中 0.5 人）に軽度の脳梗塞が生じたのみであった

倫理委員会承認と述べられている15）．我々はロモソズマブ投与中に野村整形外科倫理委員会 No. 001 にて承認された．

2 例の脳卒中の症例を経験したが，一人は 97 歳の女
Informed Consent 所得の有無

性でもう一人は 86 歳の男性であり，高齢者の自然経あり

過として発生した脳卒中の可能性も高く，ロモソズ

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1231

Vol.14 No.9 2023

文 献vertebral fractures predicting potential risk for nonunion: aprospective multicenter study. Spine (Phila Pa 1976). 2011;1）Iihara N, Ohara E, Bando Y, et al: Fragility fractures in

36: 1229-1235

older people in Japan based on the national health insur-9）Krege JH, Miller PD, Lenchik L, et al: New or worsening

ance claims database. Biol Pharm Bull. 2019; 42: 778-785
2）Winkler DG, Sutherland MK, Geoghegan JC, et al: Osteo-

lumbar spine vertebral fractures increase lumbar spinecyte control of bone formation via sclerostin, a novel BMP

bone mineral density and falsely suggest improved skeletal

antagonist. EMBO J. 2003; 22: 6267-6276

status. J Clin Densitom. 2006; 9: 144-149

3）McClung MR, Grauer A, Boonen S, et al: Romosozumab in10）Cosman F, Crittenden DB, Adachi JD, et al: Romosozumab

postmenopausal women with low bone mineral density. N

treatment in postmenopausal women with osteoporosis. N
Engl J Med. 2016; 375: 1532-1543

Engl J Med. 2014; 370: 412-420
4）Hegde V, Jo JE, Andreopoulou P, et al: Effect of osteoporo-11）Saag KG, Petersen J, Brandi ML, et al: Romosozumab or al-

sis medications on fracture healing. Osteoporos Int. 2016; 27:

endronate for fracture prevention in women with osteopo-

861-871rosis. N Engl J Med. 2017; 377: 1417-1427

5）Camacho PM, Petak SM, Binkley N, et al: American associa-

12）Lewiecki EM, Blicharski T, Goemaere S, et al: A Phase IIItion of clinical endocrinologists/American college of endo-

randomized placebo-controlled trial to evaluate efficacy andcrinology clinical practice guidelines for the diagnosis andsafety of romosozumab in men with osteoporosis. J Clin Endocrinol Metab. 2018; 103: 3183-3193

treatment of postmenopausal osteoporosis-2020 update. En-

13）Langdahl BL, Libanati C, Crittenden DB, et al: Romosozu-

docr Pract. 2020; 26 (Suppl 1): 1-46
6）Genant HK, Wu CY, van Kuijk C, et al: Vertebral fracturemab (sclerostin monoclonal antibody) versus teriparatide inassessment using a semiquantitative technique. J Bonepostmenopausal women with osteoporosis transitioning

Miner Res. 1993; 8: 1137-1148

from oral bisphosphonate therapy : a randomised, openlabel, phase 3 trial. Lancet. 2017; 390 (10102): 1585-1594

7）Takahashi S, Hoshino M, Takayama K, et al: Predicting de-14）Takeuchi Y: Romosozumab and cardiovascular safety in Ja-

layed union in osteoporotic vertebral fractures with con-pan. Osteoporos Sarcopenia. 2021; 7: 89-91

secutive magnetic resonance imaging in the acute phase: a15）Kobayakawa T, Suzuki T, Nakano M, et al: Real-world ef-

multicenter cohort study. Osteoporos Int. 2016 ; 27 : 3567-

fects and adverse events of romosozumab in Japanese os-

3575

teoporotic patients: A prospective cohort study. Bone Rep.

8）Tsujio T, Nakamura H, Terai H, et al: Characteristic radio-

2021; 14: 101068

graphic or magnetic resonance images of fresh osteoporotic

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1232

Vol.14 No.9 2023

Original Article

J. Spine Res. 14: 1225-1233, 2023

Clinical Outcome of Romosozumab for Fresh Osteoporotic
Vertebral Fracture
Hiroshi Nomura Shigeharu Nomura
Nomura Orthopaedic Clinic

Abstract
Introduction: Herein, we investigated the clinical outcomes of patients with osteoporosis at high risk of fractures who weretreated with romosozumab following fresh osteoporotic vertebral fractures (OVFs).
Methods: This study included 60 patients with osteoporosis who underwent romosozumab treatment at our clinic and whose
follow-up period was >12 months. The bony union of the fractured vertebrae was diagnosed with a vertebral segmental angle(VSA) of the fractured vertebrae in the lateral views of the spine on regular radiographs, both in lateral and sitting positions,and the presence of an intervertebral cleft sign (ICS) in the lateral position 12 months after the treatment. To measure the correct bone mineral density (BMD) of the lumbar spine, all patients were divided into 2 groups: the “L1-4” group, comprisingpatients with L1, 2, 3, or 4 OVFs, and the “non-L1-4” group, comprising patients without L1-4 OVFs. The average BMD of
the nonfractured vertebrae of L1, 2, 3, or 4, excluding the fractured vertebrae, was calculated in the “L1-4” group. The corrected BMD was then calculated using the values in the “non-L1-4” group and those of the nonfractured vertebrae in the “L14” group. Clinical assessment was measured using a visual analog scale (VAS) and the Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ).
Results: The difference between the lateral and sitting positions in VSA was within 5° in all cases and revealed excellent vertebral stability of the fractured vertebrae within 2-3 months of treatment. The ICS examination revealed that the bony union
rate was 96.3% 12 months after the treatment. The BMD of the lumbar spine at 6 and 12 months and the proximal femur at
12 months were considerably higher than those before treatment. The BMD of the lumbar spine increased by 11.7% and17.4%, and that of the proximal femur increased by 1% and 2.1% at 6 and 12 months, respectively. The VAS and RDQ of all
patients considerably improved within 1 month of treatment.
Conclusions: Treatment with romosozumab considerably increased the BMD of the lumbar spine and proximal femur.

Key words: Romosozumab, fresh osteoporotic vertebral fracture, bone mineral density

doi: 10.34371/jspineres.2022-0049

1233

Vol.14 No.9 2023