日大歯学 , 95（2）, 103-109, 2021

原著

口腔灼熱痛症候群患者の安静時脳活動における情動の影響
髙 根 沢

大

日本大学大学院歯学研究科歯学専攻

樹
口腔健康科学分野（指導：今村佳樹 教授，篠崎貴弘 専任講師）

要旨
目的：口腔灼熱痛症候群（以下，BMS）患者の不安・抑うつ傾向に着目し，fMRI を用いて安静時の脳機能結合を検討した。
方法： BMS と診断された 10 名の女性患者（平均年齢：57.1 ± 10.7 歳：BMS 群）と，年齢の一致した 14 名の健康な女性（平均年齢：51.8 ± 10.4 歳：Cont 群）を対象とした。3.0 T MRI 装置を用いて仰臥位で安静時機能的核磁気共鳴画像（rsfMRI）撮像を行い，画像処理・統計解析は SPM 12 と CONN functional connectivity toolbox v.18.bを使用した。一次処理として関心領域（ROI）について ROI-to-ROI 分析，二次処理として，各グループ内で成分分析を行った。全被験者に日本版 Profile of Mood States（POMS）を施行し，共変量として不安と抑うつの機能的結合への影響を調べた。
結果：不安尺度と抑うつ尺度では，いずれも有意に BMS 群で高値を示した。BMS の機能的結合における正の結合は，健常人に比較して少数で，特に前頭前野や前帯状回，島皮質などを結ぶ結合が少なかった。健常人と BMS
患者の双方において，脳全体において負の結合は正の結合に比べて少数であった。不安ならびに抑うつの尺度を共変量として解析を行った結果，それぞれ健常人と BMS 患者の双方において極めて類似した特異的な負の結合を示していた。
結論：以上より，BMS 患者の安静時脳活動の特徴は，前頭部の脳活動の促進性入力の減弱にあり，BMS では不安や抑うつの傾向が強いために，脳内の疼痛調節機構の変調が生じ，安静時の痛みの増強が生じている可能性が考えられた。
キーワード：口腔灼熱痛症候群，機能的磁気共鳴画像法，安静時機能的結合，不安，抑うつThe effect of emotion on the resting state brain activity in patients withburning mouth syndrome
Daiki Takanezawa
Nihon University Graduate School of Dentistry, Major in Oral Diagnostic Sciences(Directors: Prof. Yoshiki Imamura and Assist. Prof. Takahiro Shinozaki)

Abstract
Purpose: The resting state (rs) brain activity in patients with burning mouth syndrome (BMS) has been
investigated using functional magnetic resonance imaging (fMRI) in particular associated with the emotional
state.
Methods: The study population comprised 10 female BMS patients (BMS group: 57.1 +/- 10.7 y.o.) and 14
healthy gender-matched controls (Cont group: 51.8 +/- 10.4 y.o.). MR data were acquired with a 3.0 T MR
machine and the data were processed with Statistical Parametric Mapping (SPM) 12 and CONN functional
connectivity toolbox v.18.b. Data were first analyzed with a ROI-to-ROI analysis followed by a seed based
componential analysis within each group. A psychological inventory (Profile of Mood States: POMS) was
obtained in the both groups to use the scores of anxiety and depression as a covariate in the componential
analysis.
Results: POMS revealed significantly high scores both in anxiety and depression in the BMS group ascompared with the Cont group (p < 0.01, each). rsfMRI revealed fewer positive connectivity in BMS patients（受付：令和 3 年 2 月 4 日）
責任著者連絡先：髙根沢大樹〒 101-8310 東京都千代田区神田駿河台 1-8-13

TEL：03-3219-8099
FAX：03-3219-8346
E-mail：takanezawa.daiki@nihon-u.ac.jp

103

日大歯学

第 95 巻第 2 号

as compared with controls especially in the anterior part of the brain including the prefrontal gyrus,
anterior cingulate cortex, and insular cortex. Both groups showed a very similar pattern of negative
connectivity which was revealed by the componential analysis with a covariate both of anxiety anddepression.
Conclusion: The rs brain activity in BMS patients showed suppression of facilitating inputs in the anterior
part of the brain. Anxiety and depression may modulate the endogenous pain control system, which
increased resting pain.
Keywords: burning mouth syndrome, functional magnetic resonance imaging, resting state functional
connectivity, anxiety, depression

緒を用いて安静時脳活動を求め，脳の各領野間の機能的結言合を解析し，さらにその機能結合に対する不安ならびに抑うつの影響を調べることで，BMS 患者の痛みにおけ

口 腔 灼 熱 痛 症 候 群（BMS）は， 国 際 口 腔 顔 面 痛 分 類る情動の影響について検討した。

（ICOP）1）によると，口腔内の灼熱感または異常感覚で，臨床的に明らかな原因病変を認めない病態と定義されて材料および方法

おり，連日 2 時間以上，舌，口唇あるいは口腔粘膜の表層に自覚される症状が 3 カ月以上持続するとされている。

1． 研究対象

ほとんどの場合 BMS は自然発症し，最も一般的な発症

研 究 対 象 は，BMS と 診 断 さ れ た 10 名 の 女 性 の 患 者

部位は，舌の前部 3 分の 2，前部硬口蓋および下唇の粘（BMS 群，平均年齢：57.1±10.7 歳），および近似した年膜であり，頬粘膜や口腔底に生じることは稀である 2）。

齢の 14 名の健康な対照女性（Cont 群，平均年齢：51.8±

発症年齢は 40 歳代後半から 70 歳代に多く，30 歳以前は10.4 歳）とした。すべての被験者は日本人で，右利きで非常に稀であるとされている 3）。閉経後の女性に好発するあることを確認した。日本大学歯学部付属歯科病院口腔ことから，従前より性ホルモンとの関係が示唆されてきた診断科およびペインクリニック科を訪れた下記基準を満が ，そ の 男 女 比 は 2.5 ～ 7 倍とばらつきが 大きい

4–6）

。

足する BMS 患者の中から 70 歳以下の女性を抽出し，本併せて心理社会的なストレスが発症にかかわっていると研究の趣旨を説明して自発的同意を得られた者を対象との報告も多くみられる 。

した。一方，対照は，日本大学歯学部の職員およびその

4）

7）

近年，BMS 患者では肉眼で確認できない，いわゆる不家族のなかから，同じく本研究の趣旨に対して自発的同顕性の口腔病態変化もみられることが報告されるように意が得られた者とした。BMS の診断は，ICOP1）の診断

なり ，本疾患を末梢性神経障害性疼痛の一つであると基準に準じて，同一の歯科医師によって行われた。BMS

みなす研究者も多くみられるようになった

8）

。しかし，

の除外基準には，全身的要因として，ビタミン B12 欠乏

感覚神経の異常を示す検査所見に一定の傾向は認められ症，糖尿病，貧血，甲状腺疾患，神経疾患，シェーグレ

ないことから，体性感覚神経障害のみでは説明が難しいン症候群や全身性エリテマトーデス等の自己免疫疾患，

ことも指摘されている 11）。このようなことから，BMS

局所的要因として，頭頸部手術または放射線療法，金属の異常感覚には，末梢神経系だけでなく中枢神経系におアレルギー，二次性口腔乾燥症，口腔扁平苔癬，およびける痛みの調節機構の変調が背景にある可能性が指摘さ口腔カンジダ症が含まれ，精神疾患の既往のある被験者

れ，このような機能性疼痛を nociplastic pain という新も除外した。対照の参加者は，慢性痛がなく，精神疾患

しい概念の中で説明されるようになってきた

9,10）

。この中

の病歴がない女性を選定した。この研究は日本大学歯学

枢神経系における痛みの調節機構の障害においては，気部倫理委員会により承認（EP17 D001）され，口頭および分障害を伴うことが多いとされ

12），睡眠障害を訴える患

書面によるインフォームドコンセントを得，研究に同意

者 も い る 14）。 こ の こ と は， 従 前 か ら 報 告 さ れ て き た

した被験者に対して行われた。すべての被験者は，書面

BMS 患者の特徴に合致すると同時に，一般的な一次性

でいつでも同意を取り消すことができるよう配慮した。

慢性痛にも共通していると考えられている 15）。近年，安2． 心理検査13）

静時機能的磁気共鳴画像法（rsfMRI）を用いて解剖学的に被験者には，MRI 撮像の前に Profile of Mood State

解離した脳領域間の神経活動パターンを解析すること（POMS，金子書房，東京）を用いて，心理状態の評価をで，疼痛と脳活動の関係を検討できるようになった 16）。

行った。本研究では，緊張―不安（T-A）と抑うつ―落込

しかし，BMS と心理社会的因子との関係を臨床症状かみ（D-D）の 2 項目について評価を行った。

ら検討した報告は数多く存在するが3． 機能的 MRI 撮像，BMS 患者の脳17,18）

活動を情動の側面から網羅的に検討した研究は見られな

す べ て の 被 験 者 に つ い て，3 T 磁 気 共 鳴（MR）装 置

い。そこで，BMS 患者と健康対照において，rsfMRI 法（DISCOVERY MR750 W 3 Tesla; GE Healthcare，

104

BMS 患者の脳活動における情動の影響

令和 3 年 12 月

元解剖学的脳画像データを国際的な標準脳 MRI 画像で

Chicago，IL，USA）を用いて撮像を行った。
頭部は，撮像中の動きを避けるためにウレタン製パッ

あ る Montreal Neurological Institute template にドにより固定された。また被験者には極力動かないよう

フィットするように非線形的変形のパラメーターを計算に指示し，すべての撮像は開眼固視で安静仰臥位を保持した。算出されたパラメーターを用いて機能画像を標準して行った。撮像条件を一定にするため，すべての撮像

脳に変換し，各個人の脳を標準化することで，グループ

は 18-19 時に行った。撮像には，24 チャンネルの head-

解析を行うことを可能にした。

array coil を用いた。MRI 撮像では，解剖学的高解像度③空間平滑化

画像を撮像した後に機能画像の撮像を行った。撮像シー標準化された個人毎の全機能画像は信号雑音比の改善

ケ ン ス は， 解 剖 学 的 脳 画 像 で は 3 次 元 fast gradientと脳構造の個人差を緩和するために，各ボクセルに対し

recalled acquisition in the steady state 法（Repetitionて画像の前後，左右，上下方向にそれぞれ半値幅（fullT i m e ： T R ＝8 . 5 m s ， E c h o T i m e ： T E ＝ 3 . 2 m s ，width half maximum）＝ 8 mm の Gaussian kernel でのInversion Time：TI＝450 ms，flip angle ＝ 12°，matrix

空 間 的 平 滑 化 を 行 っ た。 今 回 用 い ら れ て い る 半 値 幅

size＝256 × 256，FOV＝256 × 256 mm，スライス厚＝8 mm はグループ解析をする際に脳構造の個人差を緩和

1.0 mm，スライス数＝376，積算回数＝1，矢状断）を使するために一般的に用いられている値である。
2）Resting state connectivity

用した。機能画像は，2 D gradient echo-echo planar
imaging 法（TR ＝ 2000 ms，TE ＝ 30 ms，flip angle＝

上記空間的前処理を行った後，BMS 群および Cont 群

90°，matrix size＝64 × 64，FOV＝230 × 230 mm，

デ ー タ を 0.008～0.09 Hz で バ ン ド パ ス フ ィ ル タ ー 処 理

スライス厚＝3.6 mm，スライス間ギャップ＝0 mm，ス

し，それぞれ denoising 処理を行った。その後，被験者ライス数＝38，積算回数＝1，水平断）を使用し，1 セッショ

毎に一次処理として全脳を 164 カ所の関心領域（ROI）にンあたりこれを 200 回連続して撮像を行い，計 7600 枚

分け，各 ROI 間の活動の相関を求め（ROI-to-ROI 分析，（38 スライス×200）の画像を取得した。

164×164），その後二次処理として，各グループ内で成4． 画像処理

分分析を行った。
6． 統計解析

画像処理は，Intel 製 2.2 GHz Xeon（E5-2650 V4）（SantaClara，CA，USA）プ ロ セ ッ サ×2 と 96 GB 2400 MHz

心理検査の T-A と D-D の 2 項目の尺度について BMS

DDR4 DIMM を搭載したワークステーション（DELL，

群と Cont 群で得点の群間比較を対応のない t 検定を用

Round Rock，TX，USA）上で Windows10 を OS として

い て 行 い，p ＜ 0.05 を も っ て 有 意 差 あ り と 判 定 し た。

用 い た。 画 像 解 析 に は Matlab 2019 b（Mathworks，Resting state connectivity 成分分析については，BMS

Natick，MA，USA）と Matlab 上で動作する Statistical

群内，Cont 群内においてそれぞれ行い，ROI-to-ROI のParametric Mapping（SPM）12（Wellcome Department

各機能結合間で正の相関を示す部位と負の相関を示す部

of Cognitive Neurology，Institute of Neurology，位を各々で求めた。正の相関，負の相関いずれも，ROI-

London，UK）を使用した。さらに，BMS 群と Cont 群

to-ROI 分 析 に お い て 各 ROI 間 の 結 合 レ ベ ル で falseの脳活動で関連のある脳活動部位について検討するため

discovery rate 補正をかけ，p ＜ 0.05 をもって有意差あに， こ れ ら の 尺 度 を 共 変 量 と し て CONN functional

りとした（図 1）。

connectivity toolbox v.18.b（NeuroImaging Tools &Resources Collaboratory, Boston，MA，
USA）
解析を用いた。
5． fMRI 解析
1）空間的前処理①頭部動揺補正
再現性の観点から，MRI 装置が安定する最初の 4 セッションまでの画像データは，解析から除外した。その後残りの画像に対して，5 セッション目の機能画像を基準として被験者の頭部動揺の評価と補正を行った。グルー
プ間の全体的な動きに違いがないことを確認するために，頭部の変位を反映する 6 つのパラメーターから被験者の総変位を計算し，いずれも総変位量に異常のないこ

図1とを確認した。
②空間標準化
各被験者個別に機能画像に位置情報を対応させた 3 次

105

ROI 間における正の相関と負の相関
全脳に 164 か所の関心領域（ROI）を設け，各 ROI 間の相関関係を見た。各基点間でみられた有意な結合を線で表す。線の太さは結合強度を示す。赤の線（正の相関）および青の線（負の相関）で結ばれた 2 領域に有意な脳活動の結合を示す。

日大歯学

結

第 95 巻第 2 号れる部位に負の結合が認められた（図 2 d）。

果

以上の結果から，正の結合は BMS 群では Cont 群に比較して少数で，特に前頭前野や前帯状回，島皮質などを1． POMS による心理解析
BMS 群と Cont 群の POMS による各尺度の得点を比結ぶ結合が見られなかった。一方，負の結合は両群とも

較 し て み る と，T-A 尺 度 で は，BMS 群 67.9 ± 9.2 に 対に正の結合に比べて少数であり，Cont 群では前頭部分にし て Cont 群 41.9 ± 9.6（p ＜ 0.0001），D-D 尺 度 で は，分布する結合が少なかったのに対し，BMS 群では前頭BMS 群 65.9 ± 10.8 に 対 し て Cont 群 48.1 ± 10.8（p ＜前野，前帯状回，島皮質に至る結合が見られた。

0.001）でいずれも有意に BMS 群の値が高かった（表 1）。

2）BMS 群と Cont 群の結合における不安の影響
不安を共変量に加えた検討からは，BMS 群では Cont 群

2． rsfMRI による安静時脳活動の解析
1）BMS 群および Cont 群における正と負の相関に比べて全体的に正の結合が減少しており，特に左側前頭BMS 群および Cont 群における正の相関を示す結合

前野と後帯状回，左側下前頭回と左側頭頂葉弁蓋部，左側（ 正 の 結 合 ）と 負 の 相 関 を 示 す 結 合（ 負 の 結 合 ）を 示 す。

中心弁蓋部間の結合，両側島皮質間の結合などで有意な結Cont 群の正の結合では，それぞれの結合のハブとなる部

合が消失していた（図 3 a，c）。一方，負の結合では，わず位が，両側前頭前野，前帯状回，両側島皮質，両側縁上回，かに後帯状回と左側下前頭回，左側側頭平面を結ぶ結合が後帯状回，小脳虫部，両側視覚野に見られた（図 2 a）。

BMS 群で増強し，右側淡蒼球と右側紡錘状回前部を結ぶ

これに対し，Cont 群で見られた負の結合は，正の結合に結合が消失していることを除けば，両群で極めて類似して比べると極めて少数であり，特に前頭部で有意な結合をいた（図 3 b，d）。この有意な負の相関を見たのは，右側舌呈した ROI の数が少なかった（図 2 b）。一方，BMS 群に状回を基点とした両側上頭頂小葉，左側中側頭回への結合，

おいて正の結合を示した部位は，Cont 群に比べると脳全左側上頭頂小葉と右側楔部，右側鳥距溝内皮質への結合体において，少数であり，特に前頭前野，島皮質，前帯や，左側上前頭回を基点とした右側頭頂葉弁蓋部，右側島

状回など，前頭部において，その結合は希薄であった（図皮質前部への結合などである（表 2）。

2 c）。さらに，BMS 群の負の結合は，正の結合に比べて，

3）BMS 群と Cont 群の結合における抑うつの影響

その強さは明らかに弱かったが，それでも左右縁上回と抑うつを共変量に加えた検討からも，不安の場合と同

左右海馬を結ぶ結合や，前帯状回と左右の島皮質を結ぶ様に，正の結合は，BMS 群では Cont 群に比べて全体的結合など，いわゆる下行性疼痛抑制に関与すると考えらに減弱しており，両側の下側頭平面，感覚運動野，島皮質間を結ぶ結合が著しく減弱，または消失していた。また，両側小脳間の結合や前頭前野の結合も消失していた

表1（図 4 a，c）。一方，負の結合では，わずかに BMS 群で被験者の POMS 心理検査結果

左側上前頭回と右側島皮質，後帯状回と左側頭平面で有意な負の結合が見られた以外は，Cont 群との間に明らかな差異を認めなかった。この共通した負の結合を示した
部位は，左側上前頭回と感覚運動野，両側側頭平面，両側中央弁蓋野，右側縁上回，左側上側頭回を結ぶ結合，Cont: 健常人，BMS: 口腔灼熱痛症候群患者
n.s. : 有意差なし

左側角回と左側側頭平面，右側中心前回，右側中心後回，

図2

図3

BMS 群と Cont 群における安静時脳機能結合106

不安に伴う機能的脳結合

BMS 患者の脳活動における情動の影響

令和 3 年 12 月

両側の感覚運動野を結ぶ結合，小脳虫部と両側海馬傍回，

熱侵害刺激を加えた場合，健常者よりも脳の痛み関連部

左側側頭極を結ぶ結合などである（図 4 b，d，表 2）。

位は顕著に活動を亢進することが報告されている 23，24）。

考Nishihara らは，BMS 患者の口唇と手掌を用いて試験刺察

激と調節刺激を加え，conditioned pain modulation を調

脳の機能的結合は，脳の様々な領域の血流の時間波形

べて，BMS 患者では下行性疼痛調節機構に障害が見らを求め，領域毎の時間波形を対にして，波形の相関を検れることを示している 25）。Shinozaki らは，同様に BMS

討 す る こ と で 求 め ら れ る。BMS の 脳 活 動 に 対 し て患者と健常人の口唇に一定のインターバルを置いた侵害

rsfMRI を用いた研究 19–21）が報告されているが，そのい熱刺激を反復して与えた場合，健常人では回数を重ねる

ずれもが特定の脳部位に基点（seed）を設け，関心部位とと刺激に対して慣れが生じるのに対して，BMS 患者での結合を検討したものである。本研究では，BMS 群とはこのような慣れを認めることがなかったと報告しておCont 群における rsfMRI データによる脳の結合を 164 個り，疼痛修飾の調節機能の障害の責任部位として，前帯の ROI の相互の結合を網羅的に解析した。

状回を挙げている 23）。また，Kohashi らは，口唇への持まず安静時脳活動においては，脳全体における正の結

続的な侵害熱刺激を加えた場合に，BMS では健常成人

合が BMS 群において Cont 群よりも少なかった。この正に比べて異常な脳活動の亢進を認めたと報告しており，の結合は，脳の前方部分，特に痛みの調節に重要な働き

その部位として，補足運動野，眼窩前頭野，内側前頭前野，をすると考えられている前頭前野，前帯状回，下前頭回，

背外側前頭前野，前帯状回，島皮質，視覚野，被殻，中島皮質に至る結合が欠如していた 22）。すなわち，健常脳

脳を挙げている 24）。これらの過去の研究からは，BMSと比べて，BMS 患者の脳では，安静時に行われるべきでは，侵害刺激が口腔領域に加わった際に本来働くべき同調した脳活動が機能していない可能性がある。BMS

疼痛調節機構が作動せず，脳の前方部分を中心とした活の脳活動を検討した過去の画像研究では，BMS 患者に動が抑制された状態となって痛みが制御されないことが

表2

結合強度による ROI-to-ROI 解析結果（不安，抑うつを共変量とした）

各基点（基点名，結合強度，結合数）は結合強度順に左上から右下方向に表す。

107

日大歯学

第 95 巻第 2 号考えられる 11）。このような観点から今回の研究で得られ安ほどではないものの，負の結合は BMS 群と Cont 群でた所見は，安静時においても BMS 患者では前述した脳ほぼ一致していた（図 4 b，d）。不安，抑うつの影響を見領域が正常に機能できない状態になっており，痛みの調た場合，BMS 群において前頭部の正の結合が減少して節系の機能障害を起こして，これが安静時疼痛につないたが，前頭回を基点にした，両側の頭頂葉弁蓋部や島がっている可能性を示している。

皮質，縁上回との結合は salience network，さらには
dorsal attention network に相当する部位であり，情動さらに詳しく BMS 群と Cont 群とを比較して，BMSのコントロールには極めて重要な部位である 26）。

群に特徴的な正の結合，負の結合を検討してみると，安静時の脳活動で，BMS 群において負の結合を強く呈しここでいう正の結合，負の結合の強度は同期性の強度でた部位は，両側の扁桃体および両側の縁上回を結ぶ結合，あり，活性化や抑制力の強度ではない。負の結合が臨床

左側縁上回から前頭前野，前帯状回，前頭極に至る結合

的に何を意味するかは不明な点が多い。寒らは慢性痛患が挙げられ，BMS 群で正の結合を示した ROI が少なかっ者の扁桃体内の負の結合が過剰な扁桃体の活動に伴ってた部位に相当していた。一方，Cont 群でも前帯状回や前みられるとしている 27）。本研究においては，不安や抑う

頭極に負の結合が見られたが，BMS 群で見られたのがつの重症度とこれらの脳部位における負の結合強度との左側縁上回から至る結合であったのに対し，こちらは右関係については検討していないが，不安やうつの程度が側 縁 上 回 と の 間 に 見 ら れ た 結 合 で あ っ た。Cont 群 とBMS で強いため，BMS では前頭部の脳活動が抑えられ，

BMS 群で前頭部の活動に大きな差異が見られたことか

安静時の疼痛の調節が困難になっている可能性がある。

ら，左右の縁上回から前帯状回，前頭前野に至る結合の結持つ役割に特異性があるのかもしれない。

論

次に情動の影響であるが，Cont 群においては不安の影

BMS 患者と健常人において，rsfMRI 画像データから響を受けた脳の前頭部分における正の結合は少なかっ

安静時脳活動を評価し，脳の各領野の機能的結合を解析た。にもかかわらず，両側頭頂葉外側部，後部帯状回とし，さらにその機能結合に対する不安ならびに抑うつの左側前頭極，左側島皮質と右側縁上回を結ぶ結合や，両要因の影響を調べることで，BMS 患者の機能的結合に

側扁桃体間を結ぶ結合が認められたことは，不安に伴い，対する情動の影響について検討した。その結果，以下の特異的にこれらの領域が同期して活動することを示して結論を得た。

いる。健常人では，不安を長引かせない為にこれらの部

1． BMS 群において Cont 群と比較し，不安と抑うつ尺位の活動を促進している可能性が考えられた。これに対度が有意に高かった。

し，BMS 群では，これまでの記述と同様に，脳の前方2． BMS の脳機能結合における正の結合は，健常人に比部分の正の結合は全般的に欠如していた。つまり，不安較して少数で，特に前頭前野や前帯状回，島皮質なが併存しても脳の前方部分における同期した活動が増え

どを結ぶ結合が少なかった。

ることはなく，不安が長引くと考えることもできる。一

3． 健常人と BMS 患者の双方において，脳全体におい方で，不安に伴う負の結合を呈した機能的脳結合部位が，て負の結合は正の結合に比べて少数であった。

BMS 群と Cont 群で一致したことは，BMS の病態に関4． 不 安ならび に 抑うつの 尺 度を共 変 量として 解 析を係なく，不安による特有の脳活動が存在することを意味行った結果，それぞれ健常人と BMS 患者の双方におする（図 3 b，d）。さらに，抑うつの影響についても，不いて極めて類似した特異的な負の結合を示していた。
以上より，BMS 患者の安静時脳活動の特徴は，前頭部との脳活動の同期性の減弱にあり，BMS では不安やうつの傾向が強いために，脳内の疼痛調節機構の変調が生じ，安静時の痛みの増強が生じている可能性が考えられた。
本稿を終えるにあたり，本研究の遂行にご指導を賜りました，
日本大学歯学部口腔診断学講座の今村佳樹教授，篠崎貴弘専任講
師に謹んで感謝申し上げます。
また，本研究に対して貴重なご助言をいただきました，日本大学医学部放射線医学系の岡田真広教授，雫石 祟医員，ならびに終始多大なるご協力を賜りました口腔診断学講座教室員の皆様に深く感謝いたします。
本論文に関して，開示すべき利益相反はありません。

図4

抑うつに伴う機能的脳結合108

BMS 患者の脳活動における情動の影響

文献

令和 3 年 12 月

sleep disturbance: a case–control multicentre study. Oral
Dis 24, 638-649.
15）Finan PH, Goodin BR, Smith MT (2013) The associationof sleep and pain: an update and a path forward. J Pain
14, 1539-1552.
16）Lin CS (2014) Brain signature of chronic orofacial pain: asystematic review and meta-analysis on neuroimaging
research of trigeminal neuropathic pain andtemporomandibular joint disorders. PLoS One 9, e94300.
17）Paterson AJ, Lamb AB, Clifford TJ, Lamey PJ (1995)
Burning mouth syndrome: the relationship between the
HAD scale and parafunctional habits. J Oral Pathol Med
24, 289-292.
18）Sardella A, Lodi G, Demarosi F, Uglietti D, Carrassi A(2006) Causative or precipitating aspects of burning
mouth syndrome: a case-control study. J Oral Pathol
Med 35, 466-471.
19）Khan SA, Keaser ML, Meiller TF, Seminowicz DA (2014)
Altered structure and function in the hippocampus andmedial prefrontal cortex in patients with burning mouth
syndrome. Pain 155, 1472-1480.
20）Wada A, Shizukuishi T, Kikuta J, Yamada H, Watanabe
Y, Imamura Y, Shinozaki T, Dezawa K, Haradome H,
Abe O (2017) Altered structural connectivity of painrelated brain network in burning mouth syndrome investigation by graph analysis of probabilistic
tractography. Neuroradiology 59, 525-532.
21）Tan Y, Wu X, Chen J, Kong L, Qian Z (2019) Structuraland functional connectivity between the amygdala andorbital frontal cortex in burning mouth syndrome: anfMRI study. Front Psychol 10, 1700.
22）Yücel MA, Aasted CM, Petkov MP, Borsook D, Boas
DA, Becerra L (2015) Specificity of hemodynamic brain
responses to painful stimuli: A functional near-infrared
spectroscopy study. Sci Rep 5, 1-9.
23）Shinozaki T, Imamura Y, Kohashi R, Dezawa K, Nakaya
Y, Sato Y, Watanabe K, Morimoto Y, Shizukuishi T, Abe
O, Haji T, Tabei K, Taira M (2016) Spatial and temporalbrain responses to noxious heat thermal stimuli inburning mouth syndrome. J Dent Res 95, 1138-1146.
24）K o h a s h i R , S h i n o z a k i T , S e k i n e N , W a t a n a b e K ,Takanezawa D, Nishihara C, Ozasa K, Ikeda M, Noma
N, Okada-Ogawa A, Imamura Y (2020) Time-dependent
responses in brain activity to ongoing hot stimulation inburning mouth syndrome. J Oral Sci 62,170-174.
25）Nishihara C, Watanabe K, Ozasa K, Khan J, Eliav E,
Imamura Y, Noma N (2020) Altered pain modulation tonoxious heat thermal stimuli in burning mouth
syndrome. Oral Dis 26, 1777-1782.
26）Kaiser RH, Andrews-Hanna JR, Wager TD, Pizzagalli
DA (2015) Large-scale network dysfunction in major
depressive disorder: a meta-analysis of resting-statefunctional connectivity. JAMA Psychiatry 72, 603-611.
27）寒 重之，大迫正一，植松弘進，渡邉嘉之，田中 壽，柴田政彦（2017）中枢機能障害性疼痛患者における脳部位間の機能的結合と背景因子の関連：安静時 fMRI による検討．
Pain Res 32, 52-59.

1）International Headache Society (2020) Internationalclassification of orofacial pain, 1 st ed (ICOP). Cephalalgia
40, 129-221.
2）Ship JA, Grushka M, Lipton JA, Mott AE, Sessle BJ,
Dionne RA (1995) Burning mouth syndrome: an update. J
Am Dent Assoc 126, 842-853.
3）Suarez P, Clark GT (2006) Burning mouth syndrome: anupdate on diagnosis and treatment methods. J Calif
Dent Assoc 34, 611-622.
4）S c a l a A , C h e c c h i L , M o n t e v e c c h i M , M a r i n i I ,Giamberardino MA (2003) Update on burning mouth
syndrome: overview and patient management. Crit Rev
Oral Biol Med 14, 275-291.
5）Bergdahl J, Anneroth G, Perris H (1995) Personality
characteristics of patients with resistant burning mouth
syndrome. Acta Odontol Scand 53, 7-11.
6）Netto FOG, Diniz IMA, Grossmann SMC, de Abreu MH,
do Carmo MA, Aguiar MC (2011) Risk factors in burning
mouth syndrome: a case-control study based on patient
records. Clin Oral Investig 15, 571-575.
7）Imamura Y, Shinozaki T, Okada-Ogawa A, Noma N,
Shinoda M, Iwata K, Wada A, Abe O, Wang K, Svensson
P (2019) An updated review on pathophysiology andmanagement of burning mouth syndrome withendocrinological, psychological and neuropathic
perspectives. J Oral Rehabil 46, 574-587.
8）Lauria G, Majorana A, Borgna M, Lombardi R, Penza P,
Padovani A, Sapelli P (2005) Trigeminal small-fiber
sensory neuropathy causes burning mouth syndrome.
Pain 115, 332-337.
9）Forssell H, Jääskeläinen S, Tenovuo O, Hinkka S (2002)
Sensory dysfunction in burning mouth syndrome. Pain99, 41-47.
10）Yilmaz Z, Renton T, Yiangou Y, Zakrzewska J, Chessell
IP, Bountra C, Anand P (2007) Burning mouth syndrome
as a trigeminal small fibre neuropathy: increased heatand capsaicin receptor TRPV1 in nerve fibres correlateswith pain score. J Clin Neurosci 14, 864-871.
11）Imamura Y, Okada-Ogawa A, Noma N, Shinozaki T,
Watanabe K, Kohashi R, Shinoda M, Wada A, Abe O,
Iwata K (2020) A perspective from experimental studies
of burning mouth syndrome. J Oral Sci 62, 165-169.
12）Kosek E, Cohen M, Baron R, Gebhart GF, Mico J-A, Rice
ASC, Rief W, Sluka AK (2016) Do we need a third
mechanistic descriptor for chronic pain states?. Pain 157,
1382-1386.
13）McNaughton DT, Hush JM, Beath AP, Gandy M, Dear
BF, Jones MP (2019) Whether chronic pain is medicallyexplained or not does not moderate the response tocognitive-behavioural therapy. J Psychosom Res 121,
29-36.
14）Adamo D, Sardella A, Varoni E, Lajolo C, Biasotto M,
Ottaviani G, Vescovi P, Simonazzi T, Pentenero M,
Ardore M, Spadari F, Bombeccari G, Montebugnoli L,
Gissi DB, Campisi G, Panzarella V, Carbone M, Valpreda
L, Giuliani M, Aria M, Muzio LL, Mignogna MD (2018)
The association between burning mouth syndrome and109