123

ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究
中山
（佐々木

目 次
Ⅰ . はじめに

雄斗

高弘ゼミ）

の出来事」であることを強調した。
いはんやわが九百年前の先輩『今昔物語』

Ⅱ . ネットロアのごときは、その当時にありてすでに今は昔

１. 都市伝説と「ネットロア」（1）都市化された現代社会の制度や文物をの話なりしに反し、これはこれ目前の出来事
なり（1）。

背景とする（2）「友人の友人」に本当に起こったという< 設定 >（3）テレビ・ラジオ・新聞などのマス・メディ

彼の言う「目前の出来事」が本当に手つかずの村落の姿であったか定かではない（2）が、彼の時代から百年が経過し、さらなる都市システムを迎え

アを通じても広まる

た現代においては、柳田が注目した田舎像ももは２.「２ちゃんねる」の語りや「目前の出来事」ではなく、「今は昔の話」となった。現代に生きる我々の「目前の出来事」は

Ⅲ . 文化景観研究
１.Duncan の景観テクスト論

様々な技術の発達に伴ってその姿を大きく変えて

２. 景観のメッセージ性

いく都市の風景にある。その中では生活、人間関Ⅳ . ネットロア、その景観係、場所などの諸要素もすべて都市システムに準

１. 投稿者たちの怪異的世界観（1）「着物の少女」

ずる形で一新され、日本にもともと存在していたという「田舎」の姿を感じることはできない。

（2）「渦人形」

しかし、人間が在る所に語りの世界は消えるこ

２. 再生と滅びの風景となく、それらもまた都市の中で形を変えて発生（1）再生の“HOME”―『愛しの座敷わらし』する。中でもインターネットの発達は距離の壁を（2）廃村というテーマ ―『のぞきめ』

越えた人間同士のコミュニケーションを可能に

３.「プラスの田舎」と「マイナスの田舎」

し、新たな形態の伝承を生んできた。そして興味―小説との比較から深いことに、そこで語られる現代の物語には「田４. 怪異「着物の子供」分析舎」をテーマとしたものが多くなってきている現

Ⅴ . おわりに―ネットロアの警告状がある。それはインターネットという空間を通して語る現代の人々が「田舎」というものに対し

Ⅰ . はじめにて何らかの感情を抱いている証左である。それらを分析していく事で現代人である我々が無意識に「田舎」という言葉は常に「都市」と対照的な感じている現代社会に対する違和感、そのなかで概念として扱われてきた。明治以降、加速する近求められている風景を明らかにすることができる

代化の波によって日本の「田舎」は徐々にその姿のではないか。

を「都市」に変えていくことになる。

本稿では前近代的景観を背景としたネット上のかつて日本民俗学の父・柳田国男は『遠野物語』

伝承「ネットロア」を取り上げ、現代の人々が「田において、近代が歩み寄る時代の一方で語られた舎」に対して思い描く怪異的世界観を考察し、人村落の物語を著し、それが同時代における「目前

文地理学における文化景観研究の視点からネット

124

ロアの“景観が語る”メッセージについて検討し
ていく。

ている。
池田はネットロアについて次のように説明する。

Ⅱ . ネットロア
１．都市伝説と「ネットロア」

インターネットによって個と個を結ぶ毛細血管のような情報チャンネルが、いまやグロー

1960 年代にメディア社会学者のマーシャル・

バルな規模で張り巡らされている。それをつマクルーハンが電子技術によって生まれる新しい

うじて広まる情報のうち、事実とは一線を画

相互依存世界「グローバル・ビレッジ（地球村）」

したテクストは、現代のうわさ、いわゆる現の出現を予言した（3）とおり、現代の我々は巨大な代伝説（都市伝説）の一種だろう。これをイ「電子メディア時代」の到来を迎えた。

ンターネット・フォークロア（民話）、「ネッ

インターネットの登場によって、我々は誰もが（5）トロア」と名づけることにする 。

自由に情報を発信することが可能になり、顔すら知らない世界中の人々とも語りあえる新たなコ
ミュニケーションの場を得た。

池田の定義によれば、ネットロアはインター
ネットを通じて広まる数多くの情報のうち、事実

また、インターネットは情報の即時性に優れ、とは一線を画したもので、都市伝説の一種である

ユーザーは欲しい時に欲しい情報を手に入れるこという。インターネットという都市的背景を取りとができるし、さらにその情報を不特定多数へと込んでいる以上、都市伝説のバリエーションの一拡散することもできる。そういった「情報の海」

つなのは確かであるが、ネットロアの特徴とは果とも呼ぶべき環境においてウェブサイトやブロ

たしてそれだけであろうか。「ネットロア」としグ、インターネット掲示板、ソーシャル・ネットて扱う前に、一度立ち止まって従来の都市伝説とワーク・サービスは個人が情報を収集し、発信すの相違点を考えてみた方が良いと思うのである。

る上で中心的役割を担っているといえる。

「 都 市 伝 説（urban legend）」 と い う 言 葉 は、

情報が氾濫しているインターネット上で拡散さ1980 年前後にアメリカの民俗学者ジャン・ハロ

れるものの中には、従来口伝えで広まってきたよ

ルド・ブルンヴァンが現代社会の人々（若者、都うな怪しい噂・民話・伝説の類もまた多く含まれ市生活者、高等教育を受けた人々）が語るフォーている。それらネットによって媒介される伝承をクロアに対して用いたことにより定着した。ブル

ここではインターネット・フォークロア、「ネッンヴァンは都市伝説の特徴として、（1）都市化さ（4）

トロア 」と呼びたい。

れた現代社会の制度や文物を背景とする事、（2）このネットロアという概念は所々で使用されて「友人の友人」に本当に起こったという設定で信はいるものの、いまひとつ学問的に市民権を得てじられ話される事、（3）テレビ・ラジオ・新聞なはおらず、先行研究も非常に少ないのが現状であどのマス・メディアを通じても広まる事などを挙る。そのため、ネットロアの明確な定義はあまりげている（6）。これら都市伝説の特徴と比較してみなされていない。そこで、本稿では一先ずの定義たとき、ネットロアはどのような独自性を見せるづけを行ったうえで分析を行いたいと思う。

のだろう。

まず「ネットロア」という語がはじめて使用されたのは、池田香代子『世界がもし 100 人の村だったら』だとされる。この本では、2000 年代にイ

（１）都市化された現代社会の制度や文物を背景とする

ンターネット上で広まったメール文章「世界がもまず、（1）都市化された現代社会の制度や文物

し 100 人の村だったら」を扱い、もとは環境学者を背景とする事。都市伝説は都市システムの狭間

ドネラ・メドウスの小文だったものがインターから生まれ出るものである。ブルンヴァンの都市ネットで拡散されるうちにその内容を変えてきた伝説研究における代表的な著作『消えるヒッチハという過程を取り上げ、これをネットロアだとし

イカー』の訳者である大月隆寛は「「都市」とは

125
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

身体の大きさを超えてゆかざるを得ない仕掛け（２）「友人の友人」に本当に起こったという <設定 >が、自身のあずかり知らない場所のそこここで無（7）数に仕掛けられてゆく状態 」であると述べる。

従来の都市伝説の特徴の一つとして、「友人の我々は与えられ広まっていく都市システムによっ

友人（Friend of a Friend）」の存在が挙げられるて生活が便利になり、それが日常化していくが、（10）時にそれらに対して不安や違和感を感じることが達から聞いた話なんだけど…」というような決まあるのだ。

り文句がつけ加えられることがある。これは話の。特定の話が語られる際、最初に「友達の友

例えば、ファストフード店のハンバーガーには真実性を証明するうえで最も信用されやすい匿名

ミミズの肉が使われている、フライドチキンを食の個人であり、聞き手は遠い様で近く、近い様でべたら実はネズミだった、というような怪しい噂

遠いこの微妙な距離感を容易く受け入れ信じてし話がある。所謂「ミミズバーガー」、「ケンタッキー・まう。もちろん、この「友人の友人」は存在せず、

フライド・ラット」と呼ばれる都市伝説である

決して噂の根源であるその人物にたどり着くことが、これらは安価で美味しい食事ができるファスはできない。

トフード店という利便性あふれる都市システムのそれはインターネットの匿名性にもつながる部“裏側”に対する不信感から語られたものである。

分であり、インターネット上で書き込まれた都市

そういった等身大の説明では納得されない不安は伝説が初出と思われる日時はおおよそ分かるもの解釈されるべく自分たちの身の丈を超えた場所での、別サイトからのコピー＆ペーストという方法

都市伝説として語られることになる。都市の生むによっても増殖するため、それが本物かどうかは伝説を支えているのは新たなシステムによって揺疑わしく、結局誰が最初に書き込んだかも分からすり起こされる不安心理を解消したいという欲望なくなっていく。そういった意味では「友人の友なのである。

人」的ではあるが、後に取り上げる事例を見てみネットロアを伝承するインターネットもまた、ると分かるように、従来のものとは違う部分が指人々の身体の大きさを超えた都市的空間である。

摘できる。それは、“語りの一人称化”である。

我々の身体の延長としても機能するそれは、身を従来の都市伝説が「友人の友人」の身に本当に取り巻く位置的な制約を解消し、遠くまで手を伸起こった出来事として語られてきたのに対して、

ばして、自分にとって有益な情報を得ることが出

近年インターネットにて語られる都市伝説の体験

来るが、その匿名性故に疑わしい個所も多々ある。

者は「俺」である場合が多い。

そのため、ここでも「身体の大きさを超えてゆか

つまり、「友人の友人から聞いた話なんだけどざるを得ない仕掛け」が発揮され、インターネッ…」という文句から「俺が〇年前に体験した話な（8）
トを主題とした都市伝説も語られている 。が、んだけど…」という始まりへの変化である。そこ本稿で扱うものはそれではなく、インターネットで語られる内容はやはり事実とは明らかに異なるというメディアを利用して語られる物語である（9）。

ような怪しいものであるが、聞き手（読み手）が詳細についてはⅣ章にて触れるが、そこで扱う投稿者の主観に導かれながら文字を追う様はどこようなインターネットという都市的空間においてか小説的である。伝承の形が声ではなく画面中の語られる田舎を舞台とした物語群は紛れもなく地文字という点でも従来型都市伝説との違いを見出方を侵食する都市システムの影響を受けている。

すことはできるだろう。

そこにはやはり、新たな領域に対して感じる違和

かつては口頭伝承で伝えられていたものが、互感が関係しているのではないだろうか。現代社会

いの顔を合わせることなく話題を共有するインの制度を背景とした面では、従来の都市伝説とターネットという匿名性の強い空間において語ら

ネットロアは同様である。

れる際に、「友人の友人」のような信憑性を高める生身の距離感がもはや必要なくなったのではな
いか。
こうした匿名性の強さという要素もネットロア

126の特徴の一つとして挙げることが出来るかもしれなテレビ・ラジオ・新聞などでもネットロアの内ない。

容が伝播されることは十分にあるのではないか。

（３）テレビ・ラジオ・新聞などのマス・メディ

従来の都市伝説とネットロアとの相違点を考えて以上、まだまだ未完全な部分があるとは思うが、アを通じても広まるみた。ひとまず本稿では「ネットロア」という語

都市伝説のなかには「口裂け女」や「人面犬」

について「ネット空間において生成され、伝播し、などのようにマスメディアを通して瞬く間に広派生するインターネット由来の都市伝説」と定義まっていったものも多いが、ネットロアの場合はしておく。

どうだろう。

さきほどまでの議論をふまえつつ、その特徴とこれまでにも見たようにネットロアを生み出す

して①口頭コミュニケーションではなく、インインターネット自体が情報伝達において非常に強ターネットというある種の都市的空間において生力なメディアであり、ニュースや新聞、ラジオな成され、その内容も都市的背景を有すること。②

どのメディアも今やインターネットの中に全て取語りにおける生身の距離感を必要とせず、匿名性り込まれているのが現状である。様々な情報発信が強いこと。③電子上の文字での伝承を基本とし、の仕組みが複合されたインターネットにおいては動画や画像、コピー＆ペーストなどの方法によっ

ネットロアの生成から伝播までの役割をその空間ても拡散されること等が挙げられるだろう。

のみでこなしていけるわけだ。そこから生まれるのは電子上の文字で表現される独特の形式を持っ２．「２ちゃんねる」の語りた伝承である。文字での伝承を基本として、ネッ先でも述べてきた様に、インターネット時代のトロアの伝承形態はいくつか挙げられる。伊藤龍

到来は個人による自由な情報発信を可能にした。

平はネットロアを「電承」と呼び、さらにそこか

電子上で誰もが情報を発信できるという事は、同ら「文字電承」「音声電承」「画像電承」「動画電承」

時に誰もが電子上の“語り手”になる事が出来る（11）。この伊藤の指摘はということでもある。1999 年に開設した巨大イ

あらゆるコンテンツを抱えるインターネットの特ンターネット掲示板「２ちゃんねる」における語徴を捉えたものであり、ネットロアと合わせて考りはまさにその様相を呈している。

の四態に分かれるとした

える上で必要なものになろう。

区分けされたカテゴリと無数の「板」、さらに

ところで、口頭伝承とネットロアとの相違点を細分化されたスレッドによってハナシを流通させ考察しているわけであるが、この両者の関係も気るこの新たな「世間」はネット上の人間関係に支になる。それらは別個のもののように感じられるが、実は相互関係にもある。
それまで口承されていた内容がネットロアになることもあり得るし、逆にインターネットで生成されたネットロアの内容が口承にのぼるケースもあるということだ。この場合はそれぞれの伝承手段からして、口頭伝承からネットロアへの変容、
ネットロアから口頭伝承への変容と捉えることが出来るだろう。例えば、口頭伝承であった「口裂け女」がネット上で取り入れられ、その派生がネット上で語られればそれはネットロアであろうし、
ネットロア「くねくね」が口頭のコミュニケーショ
ンにおいて語られればそれは口頭伝承になろう。
そのように、インターネットを抜けたところでネットロアは形を変え、ブルンヴァンが挙げた様

図１. ネットロアを流布するサイト（広田すみれ…/… 高木淳「インターネット上でのネットロ
アの伝達と変容過程」『東京都市大学環境情報学部情報メディアセンタージャーナル』十号… 東京都市大学環境情報
学部情報メディアセンター…2009 年 107 頁より）

127
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

えられる新たな共同体を思わせる（12）。

それでは、インターネット上に集う匿名の語り

ネットロア「死ねばよかったのに」を検索・収手、匿名の聞き手たちの中で共有されるネットロ

集し、ネットロアの変容と伝達の過程を考察した

アの風景とはどのようなものか。次章以降から具広田すみれと高木淳は、そこで得られた事例がど体的に見てみよう。

のようなサイトで流布されているかを検討したとき、掲示板、それも２ちゃんねるが圧倒的に多いことを挙げ、個人サイトにおいても同掲示板からの引用が多かったことから２ちゃんねるがネット
ロアの発信源となっているのではないかと指摘する（図１）（13）。

Ⅲ . 文化景観研究
１．Duncan の景観テクスト論
ネットロアの景観を分析するには、その内容と共に匿名の語り手たちが景観に与えた意味合いを考えていかねばならない。そこで本稿では人文地

広田らの述べるように、２ちゃんねるにおいて最もネットロアが流通していると考えられるの理学者である J.Duncan の提唱した「景観テクスト論」の視点を利用してみたい。

は 2000 年 8 月 2 日に作成（スレ立て）された文

我々の周囲には様々な景観が存在している。例

化カテゴリ・オカルト板に属する怖い話スレッド

えば、立ち並ぶ家、都市の有名な歓楽街、観光地「死ぬ程洒落にならない怖い話を集めてみない？」の伝統的な家屋、地方の田園、そして家の壁に掛である。これは、掲示板に集まった人々が次々とかっている絵画の中にもそれはある。景観テクス

匿名で怖い話を書き込んでいくもので、2017 年 1ト論とは、そういった景観を宗教・思想・制度な

月現在に至るまで怖い話が語られ続けている。まど何らかの文化的、そして社会的メッセージを伝さにネットロアの宝庫ともいうべき環境だ。

えるテクスト、つまりは「読まれるべきもの」と

そして、この通称・洒落怖の特徴として、まとして捉えようとする考え方である（17）。

めサイトの存在を挙げておこう。「まとめサイト」

もともと地理学の景観論では農村地域や先住民とは特定のテーマにしぼってネット上の情報を収の居住地域などを対象として、その土地の歴史や集したウェブサイトのことであり、洒落怖のまと人々の生活など主に目に見える部分が研究されてめサイト「死ぬ程洒落にならない話を集めてみないた。だが、80 年代以降に地理学の主要トピッい？」（14）が開設されたのはスレッド作成と同年クとして議論されるようになった Duncan らの景である。そこでは、２ちゃんねるのスレッドであっ

観テクスト論は都市部などを対象とし、その景観た洒落怖で語られた万を超す話がその part ごと

を誰かが何らかの意図を以て作り上げた政治的産に収集され、自由に閲覧できるようになっており、物として「読む」という点で違っていた。

さらには評価、投票、ランキングまで出来るようになっている。

それでは、Duncan は地理学における景観のどこまでの範囲を「景観」そして「テクスト」としこうなってくると、ネットロアの中心地としての「２ちゃんねる」がますます深みを増してくるて見なしていたのであろうか。まず、英語圏の地
理学での景観概念は三つある。

ように感じられ、各方面から注目されてくるよう

一つは「ある一定の範囲それ自体」。伝統的地だ。実際に洒落怖まとめサイトのネットロアを切理学の解明目標であったラントシャフト（景域）

り口に怖い話と社会不安の関係性を論じようといである。二つ目は「地物の集合」。建築や土地が（15）う研究も存在する。

集積した都市空間や村落空間であり、人間の生活

こういったインターネットという地理的制約が環境としての「物的景観」。三つ目は「地域の外観」。

解消された空間で、同好の士が集い、語り合うま

物的景観の感覚的印象や見え方であり、分析対象

とめサイトの姿からは、怖い話＝ネットロアを愛は地図・絵図・絵画・写真・広告・文学などの「景好するコミュニティが、形成されていることがう

観表象」である。これら三つのうち、Duncan はかがえる。無論それは、ここだけに限った話では物的景観と景観表象の二つを「景観」、「テクスト」

（16）

ないが

。

と見なし、象徴性やテクスト同士の変換関係、そ128の社会的構築性や権力性を重視した（18）。テクスのもとに利用される政治的ツールとして考えるこ

トというものの働きと周囲の人々の関係性に注目とができる。そして、それらの景観は見る者によっしたのである。

て受け取り方が違い、それぞれにとって別の意味

現に彼の景観テクスト論には、テクスト内の構造を問題とする構造主義とテクスト間の性質「間合いを持つということもまた Duncan らの見方であった。

テクスト性（intertextuality）」を問題とするポス

こうした意味を持たされた景観の代表例とし

ト構造主義の視点が扱われている。構造主義からて、Duncan は中世スリランカ・キャンディ王国

は、個別の意味を持った景観というテクストの構の首都プランを挙げる。プランは区画や施設配置、成要素が組み合わされて景観全体の「語りの構造」

建築要素の文様や色彩（水・火・太陽・月・雲・を形作るという視点、そしてポスト構造主義から象など）、装飾・柱・彫像などの数（2・4・7 など）、

は、現実世界は人間の行動を指針づける文書、個

造園物の配置（樹木・湖・川など）などのデザイ

人の意識を形成する発話、これらの文書や思想がンによってヒンズー教の神々の世界や仏教の宇宙組み込まれた景観といった相互に変換関係を持つ観をあらわし、国家支配の重要な手段としていた。

様々なテクストから構成されるという視点をそれ

王はそのなかに在ることで自身の権威や正当性をぞれ得ている。Duncan は多種多様なテクストを主張していたのである。

複合的に解釈すれば景観の象徴性や社会の仕組みが解明でき、言語表象が景観や地図などの図像に仏陀の教え、神々の世界、そして王のふさわ

変換されて一定の象徴体系となる過程が重要であしい態度を伝えるこれらのテクストは、王国（19）ることを示そうとしたのだ。

における重要な参照元であった。……輝かし景観から特定の意味を読み取るこの方法を論じ

い過去の物語、高潔な英雄王がスリランカをるにあたって、Duncan はその他にも言語学、文支配し、それがもっとも繁栄し力強かった時

化記号論、解釈人類学など様々な思想・学問分野

代はサンガによって書かれた偉大な歴史的年から影響を受けていたようである。

代記に記録され、王の景観設計と儀礼的実践に組み込まれた。素晴らしい過去への言及は

２．景観のメッセージ性
景観をテクストとして扱うこの方法について
Duncan は次のように述べている。

キャンディのアイデンティティを深く豊かにし、英雄王の物語を手本としたこれらの王の（21）

支配が正当であると主張した。

私は景観を文化的体系の中心的な要素の一つ

我々は自分たちの文化の過去に対する知識を欠であると主張するつもりである。整えられた

いていたり、人工的な遺跡を解読できずにいたり物体の集合として、テクストとして、意味付する。Duncan はこの「文化的記憶喪失」こそ権与体系の手段として機能し、それを通して社

力側のイデオロギー手段としての景観を作動させ会システムは伝達され、再生され、経験され、る要素であるとして見る。それは日常の一部となそして探索されるからだ（20）。

ることによって、その策略やイデオロギー的本質を覆い隠すのである（22）。だからこそ景観は意識

Duncan の述べるように、景観にはその基本的されずに読まれてしまうのだ。

な機能のほかに、何らかの意味を与えられて機能

しかし、キャンディの王政も反乱貴族によってする意味付与のシステムがある。例えば、住居な打倒される。王によってプランが改築された際に、どは雨風をしのぎ、生活の拠点となる基本的機能

彼らはその王が「伝統的様式から逸脱したためにを持つが、特定の社会では親族関係や社会的差異王としての資格を失った」というレトリックを用を表すものにもなるのである。景観の中にはあるいたのであった（23）。このように、意味を与えら意図を持ったメッセージを人々に伝えるためのレれた景観はそのメッセージによって人々の行動にトリックが仕組まれており、特定のイデオロギーも影響を与えるのだ。

129
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

また、先程も述べた様に Duncan らはプランのる田舎へ遊びに行っていた。そこは現在都心ような「なまの景観」だけでなく、「描かれた景観」に通う人々のベッドタウンとして発展していをもその分析の範囲に含めていた。「描かれた景るが、二十数年前はかなりの田舎だった。

観」、もしくは「景観表象」とは写真・絵画・映像・一人で遊んでいた投稿者は祖母たちに行って記事・文学などで表現された景観イメージのことはいけないと言われていた山へ行こうとすである。それらの中には、その文化的作品を書いる。その途中で着物を着た少女に「山へ行ったり、撮影したり、描いたりした作者や撮影者のてはいけない」と制止され、その代わり毎日

イデオロギーが組み込まれており、特定のイデオ

一緒に遊ぶことになった。それから田舎に帰

ロギーを読み取り、景観を解釈しようとするもの

るたびに少女と遊んでいたが、遊び始めて三である。

年目のある日、少女に「ここに居なくなるか

Duncan はそういった視点から、アメリカの英らもう遊ぶことが出来ない」と告げられる。

文学者エドワード・サイードの著作『オリエンタ

家に帰った投稿者はその日から五日間、高熱リズム』における東洋の描かれ方は現実のものとに苦しんだ。その後、投稿者が着物の少女とは違うものであり、そこには東洋を未踏の地、後遊んでいた山の麓は宅地造成の工事で削ら進地域と貶めて自分たち西洋人の植民地支配を正れ、そこから半壊した古びた社が出てきたと当化しようとする目的があったと分析した（24）。

いう。以降、身辺で着物の少女を想起させる

政治的・社会的背景が景観に何かを“語らせている”のであれば、ネットロアも文化的産物の範出来事がいくつも起き、あの少女は自分にくっついているのではないかと思う。

疇として捉えることが出来るだろう。文章として書かれたネットロアの景観―表象―から投稿者の非常に幻想的でどこか物悲しい雰囲気の漂う物

意図・価値観・メッセージを読み解くことも可能

語であるが、ここにはネットロアを自らの手で書なのではないか。

いた（打ち込んだ）投稿者の求める「場所」が描

次章からはいよいよネットロアの景観、そしてかれている。話の舞台となった田舎はどのようなメッセージについて考察を加えていくことにす

状況にあったのだろう。掲示板に投稿された原文る。

も見てみよう。

Ⅳ . ネットロア、その景観

俺の祖母の家のある町は、今でこそ都心に通う人のベッドタウンとしてそれなりに発展し

１．投稿者たちの怪異的世界観ているが、二十年ほど前は、隣の家との間隔（1）「着物の少女」

が数十メートルあるのがざらで、田んぼと畑

さて、インターネット空間の語り手＝投稿者たちはその内側にどのようなネットロアの物語、そと雑木林ばかりが広がるかなりの田舎だった。

の景観を持っているのだろう。そして彼ら（または彼女ら）は田舎の風景にどういったメッセージ

投稿者が不思議な体験をしたという二十年前、を託しているのか。この節では二例を挙げて考え

祖母の家の周辺は「田んぼと畑と雑木林ばかり」ていきたい。

の田舎であったが、現在は都心に通う人々のベッ

まず最初に紹介するのは、2005 年 7 月 26 日にドタウンとして発展しているという。このベッド

２ちゃんねるのスレッド「死ぬ程洒落にならない

タウンの発展に伴い、少年時代の投稿者が眺めて怖い話を集めてみない？ 105」に投稿された「着いた風景は次々と消え去っていったのであろう。

物の少女」（25）と呼ばれるネットロアである。以

その風景はもはやどこにもなく、投稿者本人の記下にこの物語の要約を示しておこう。

憶とネット掲示板の無機質な文字列にしか残されてはいない。「着物の少女」はそんな“もう帰る毎年の夏、子供だった投稿者は祖母の家があことのできない場所”としての田舎を描いている130のだ。そういった背景とともに、この物語が投稿「損なわれていない田舎」と呼べるもの―この言者の幼少期、少年時代の体験として語られている

いかたが当を得ている場合も、わざとらしい場合ことは重要である。何故ならば、幼少時代の体験もある―の破滅にとどまらない。個人個人にとっは個人の自己形成に大きく関わってくるからであての、人間的歴史的な特性をそなえている風景る。

の喪失ということにもなるのだ」（27）と述べるが、そのなかでも、「場所」は子どもにとって大切

このような景観はそれを捉える社会的集団、もしな要素となる。家の中の一角や、樹木、公園、どくは社会的立場によってその見え方、つまりは意

こかに作った秘密基地などは子どもにとって個人

味合いが異なってくる。子どもにとって重要な意的意味を持つプライベートな「ぼくの場所」とな味を持つ大切な場所であっても、効率的に作業をる（26）。子どもはそこで動き、過ごし、考えなが進めていくことのみを重視した外部の業者からすら自分を見つけていく。こういった知覚空間としればただの住宅計画地でしかない。取り替え可能ての場所が子どもの成長を支えているのである。

な場所という認識にあるわけである。

そのまま「着物の少女」に視点を移せば、少年

そうして場所が失われたことにより、子どもの期の投稿者が頻繁に訪れる場所は山の麓であり、アイデンティティは揺らいでしまう。同時に山とそこで彼は着物の少女と出会い、仲良く遊ぶ。投いう場所との関係も断ち切られてしまう。そう考稿者にとって、幼い頃に少女との特別な出会いをえれば、最後に会った際の「多分、もう遊べなく通じて過ごした山の麓は意味ある場所であり、本なる……」「ここに居なくなるから」という少女

人のアイデンティティにも影響を与えるものだっの言葉は示唆的である。そして実際に着物の少女

たのではないか。知覚空間としての「山の麓」がも投稿者の前から姿を消してしまう。

ここに見えてくる。知覚空間としての場所は子どもを支えてくれるが、時にそれらは無関係の人間

数年後聞いた話に、宅地造成の工事をやったによって奪われたりする。そのことは子どものア

時、麓の斜面から小さく古びた社が出てきた

イデンティティが危機に晒される事にもつながらしいというものがあった。 工事で削ったる。
「着物の少女」でも「ぼくの場所」が奪われ土や石が降ったせいか、半壊していたといてゆくその状況はあった。

う。何を奉っていたのかも誰も知らなかったらしい。 その社があったのは俺が女の子と驚いたことに俺が女の子と遊んでいた山の麓遊んでいた山道を少し奥に入ったところで、は、木が切られ山は削られ、宅地造成の工事

ひょっとして自分が遊んでいたのは……とが始まっていた。俺は驚き焦り、祖母と両親思ってしまった。

に山にまでつれて行ってくれと頼んだが、病み上がりなのでつれていってもらえなかった。

やがて投稿者は少女の正体が人間ではない山の存在であることを何となく感じ取る。もしくは「山」そのものであったのかもしれない。投稿者

宅地造成工事という外部からの変革によって、が着物の少女と紡いだ親密な関係とは、人と場所

投稿者と着物の少女が過ごした「場所」はその姿との関係でもあったのだ。場所の喪失はそれまでと意味合いを失っていった。土地の開発は我々にの人間関係の喪失にもつながる。着物の少女との対して安定した便利な生活を与えてくれるが、一別れは、人と人、人と場所それぞれの関係におけ方で重要な意味を持つものを削り取ってしまう場

る分離を物語っているのではないか。

合もあるのだ。
こうした変わりゆく土地の風景についてレイモ（２）「渦人形」

ンド・ウィリアムズは『田舎と都会』の中で「あ続いて、２ちゃんねるのスレッド「死ぬ程洒落る種の利得と交換のある種の損失を、〈自然の喪にならない怖い話を集めてみない？ 265」に投稿

失〉へと拡大することである。もし拡大されるとされた不気味なネットロアを見てみよう。2011131
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究（28）
年 5 月 19 日から 20 日にかけて投稿の「渦人形」のを覚えている。

という話だ。以下はその要約である。
高校生だった投稿者たちは部活の合宿で某県の投稿者は合宿で某県の山奥を訪れる。合宿所

山奥にやって来る。その場所は観光地のホテルやの近くにある民家から子供の様なものが覗いコンビニなどがあるなど少し市街地化がなされたていたのを見て、他校の友人らと共に肝試し

地域のようだ。

に行く。その中で、E 介が異常をきたし、笑

主人公が都市から田舎へとやってきて怪異に遭い声を上げ続けた。脱出する途中に投稿者はうというこの始まり方、実は本章で扱っているよ

階段の上に笑う子供がいるのを見る。E 介をうな田舎を舞台としたネットロアではかなり多い

連れて帰ると、合宿は中止になり、地元へと描写である。ここでは名前のみ挙げておくが、「く帰ってきた。自分の部屋にいると、あの笑いねくね」「八尺様」「巨頭オ」など人気のネットロ

声が聞こえてきた。そして、自宅の屋根に和アは皆、その点が共通している。ここに読み取る

服の子供がいるのを見てしまう。翌日、全員ことが出来るのは、投稿者と視点を同じくする読は学校に集められ、合宿先のおじさんに説明

み手の身体を外側に置いた外部からの視線、都市を受け、自分たちに付き纏っているのが「ひょ民からの異郷への眼差しである。そこには、科学

うせ」という妖怪であることを知る。その夜、が発達し、近代の合理的思考が浸透しているはず

全員で投稿者の家に集まっていると、屋根にの現代においてもいまだ因習にこだわり、呪術が子供 = 人形がいるのを見てしまう。さらに根深く信じられているような未知なる領域への探翌日、おじさんの居るお寺へ行くこととなり、求心、好奇心の裏側にある恐ろしげな田舎イメー

再び話を聞くとそれは「ひょうせ」ではなく、ジがある。投稿者が訪れたのもまた、そんな恐ろ

何かの呪物ではないかという。投稿者たちがしい田舎であった。彼らはそこでとある場所に全員でトイレに行くと、人形が現れる。お坊

入ってしまったがために、怪異に見舞われることさんの読経が始まると人形の笑い声は聞こえとなる。合宿所近くの無人民家である。

なくなったが、再び本堂の横に現れる。怒りが沸いた主人公は鉄の燭台を人形に振り下ろ

家の前につくと流石に不気味だった。遠目にし、残骸にした。その後、人形は寺で供養さは解らなかったのだが、壁には苔が生えていれることになった。人形には「寛保二年」「渦

るしあちこちに蔦も絡まっている、しかも外人形」とあり、呪術の跡も見つかったが、そから見える窓は全て板が打ち付けられていての正体はいまだに分からず、主人公らにも異だいぶ長い事放置された場所のようだ。

変はない。
壁に苔が生え、蔦が絡まった民家の様子からは
渦人形という存在を中心に展開される非常に不相当な年月が経っていることが分かる。かつては気味な話であるが、注目すべき点はやはりその背人が住んでいたのであろうが、何らかの理由でこ景部分にある。この物語は投稿者たちの「地方へこから立ち退き、建物のみが取り壊されずに放置の入境」から始まっている。

されているのだろう。

以下は原文冒頭の様子である。

先に触れた「渦人形」冒頭の文章を思い出してみたい。この地域は少しずつながら市街地化がな

高校 2 年の夏休み、俺は部活の合宿で某県のされている場所であった。その余波は土地の全て山奥にある合宿所に行く事になった。現地はを変えていき、古い物から新しいものへの書き換

かなり良い場所で、周囲には 500m ～ 700mえを行う。都市化が進んでゆくにつれて、若者はほど離れた場所に観光地のホテルやコンビニ

もと居た場所を離れ、地域の少子高齢化が進み、などがあるだけで他には何も無いけれど、な

ほぼ老人のみとなった村はやがて人が住まう事のんか俺達は凄くわくわくしてはしゃいでいたない家ばかりとなってしまう。ここで実際の事例

132

を紹介しよう。

経験に裏打ちされており、これによってわれ

前畑明美は架橋化によって変容する沖縄県浜比われは、かつての人びとの身ぶりや思いがい嘉島の島社会を取り上げる。前畑は 1997 年の本

まの自分とひと続きにたしかに存在したのだ

島と浜比嘉島をつなぐ浜比嘉大橋開通により、少と確信する（30）。

子高齢化や転入の伸び悩み、若者や高齢者の離島によって人口再生産が縮小しているとする（29）。

廃墟に立ち入った投稿者たちはそこで自身と一さらに比嘉集落の荒廃が進み、空き家や廃屋が多続きになっているかつての人々の記憶、場所を知くなってきている状況を示す（図２）。

覚する。廃墟が前時代の衰退を表す風景であると「渦人形」の地域も浜比嘉島に見られた様な変いうことは先程も述べたが、それは見る者に前時容を迎えているのであろう。取り残された無人の代的価値観の崩壊をも与える。そして同時に新し

民家は近代と前近代の境目に佇む景観であり、前い時代の価値観を予感させ、怪異はその裂け目に

近代の衰退を表す隠喩の風景でもあるのだ。

現れるのである（31）。

そういった風景を投稿者らはどのように知覚し、怪異を見てしまったのだろう。この廃民家に

階段の踊り場の少し上ところから、子供の顔は友人の一人が異常をきたすほどの恐ろしい意味がのぞきこんでいる。月明かりが逆光になっ合いが含まれていたのだろうか。

ていて、表情とかは何も分からないが、顔のサイズや髪型からさっきの子供とわかった。
相変わらず「ホホホ…ホホホ…ホホホ…」という声も聞こえてくる。
新たな文化と古い文化の狭間にこそ都市伝説は語られる。投稿者らが無人の民家で目撃した怪異とは、新たな時代に移行していく中で失われたもの、または新たに生まれ来る価値観に対する違和感に起因するものだったのかもしれない。
廃民家から顔を覗かせ、「ホホホ…ホホホ…ホ

図２. 浜比嘉島・比嘉集落の荒廃（前畑明美「島嶼地域における架橋化に伴う社会変容… －沖縄県浜比嘉島を事例として－」『島嶼研究』五号… 日本
島嶼学会 2005 年 106 頁より）ホホ…」と笑う子供姿は、新たな時代を受け入れておきながら過去を安易に捨て去る現代人を嘲嗤っている様に思えはしないか。
２．再生と滅びの風景

廃墟の知覚について、美学者の西村清和はミ

前節ではネットロアというインターネット時代

シェル・ド・セルトーの場所論とジェームズ・ギの伝説に見られる景観を考察し、前時代と新時代

ブソンの知覚論を参照しつつ次のように述べる。

の狭間にそれらが位置していることを確認した。
このようなネットロアを生み出し、支えているの

わたしの〈いま・ここ〉の自己知覚と場所のは現代の日本を包み込む大衆文化という地盤であ

知覚をつうじてつながっている、かつての他る。地域環境的な制約のあったかつての社会、民者のこの場所での身ぶりや情動をなぞる「身俗文化とは違い、最先端技術やあらゆる社会制度

体的感情移入」、より適切にいうならば「身を導入し発展した現代の大衆文化は我々の生活形

体的共感」のふるまいである。もちろんこの態を自由なものにし、広く解き放った。

「廃墟の詩学」とそれがもたらす「廃墟の快楽」

しかし、それらは一概に全てに対して恩恵を与は、廃墟に散乱する記憶の断片のすきま、不えるばかりのものではなく、かつて民俗文化で温在をとおして露出する場所の存続の不動性のかく培われてきたような人間同士の関係を切り崩133
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究し、様々な問題に繋がってしまう側面もある。例
えば、大量生産の歯車と化した働き手達は時間と経済に追われ、仕事の効率性のみを重視するあまり個人を見ようとはしなくなり、一対一の人間関係、ひいては家族との関係を希薄化させていくだ
ろう。また、ソーシャルネットワークの普及は連絡・交流手段の幅を大きく広げたが、無機質な文
字内容のみの会話方法は表情をうかがわせず、親しい間柄の中にすら、いつでも「ブロック」できる―切り離せる―人間関係を生み出す。それが我々の暮らす現代社会の有り様なのである。
そんな大衆社会に支えられた物語の中にもまた、過去と現在の齟齬から生じる時代の裂け目を見出すことができる。それら物語の数々を読むとき、その只中に佇む景観がそれぞれの背景を以てして我々に“語りかける”役割を担っているので

図３. 荻原浩『愛しの座敷わらし』朝日新聞出版 2008 年ある。
の生活を巻き込むことになる。妻の史子も新たな（1）再生の“HOME” ―『愛しの座敷わらし』生活に不安を抱え、長男に対して過保護に接する。

2008 年に朝日新聞出版から出版され、映画化

当の長男である智也はその過保護のためにスポーもされた荻原浩の小説『愛しの座敷わらし』ではツをさせてもらえず、窮屈な思いをする。長女の

まさに文化景観がメッセージの中心に位置してい梓美は学校での友人関係に悩みを抱えているし、る。

晃一の母である澄代は夫を失ってからは抜け殻の『愛しの座敷わらし』は、それぞれが現代社会ようになってしまい、さらに認知症のためやる気での生活によって心のどこかに問題を抱えて疲弊を失ってしまっている。

した家族の「再生」の物語である。

こうした家族の問題は大衆社会に発生する数々の問題点と重なってくる。父の転勤による家族の食品メーカーに勤める一家の主・晃一の左遷

引っ越しはそれまでの人間関係、特に子どもの関から、東北の田舎の古民家に引っ越した高橋

係―学校での友人関係―をリセットすることにも家。夫の転勤に辟易する史子、友達のいないなり、もと居た場所とのつながりも断ち切られて長女・梓美、過保護気味の長男・智也、同居しまう。個人のアイデンティティにまで関わっての祖母は認知症かもしれず……しかもその家くる問題でもあるのだ。

には、不思議なわらしが棲んでいた。座敷わ

また、父親の晃一が家族と上手くいっていない

らしの存在に戸惑いつつも、高橋一家は家族様子も大衆文化に属する家族の姿である。日々をの絆を取り戻していく。彼らを目覚めさせた

仕事に追われ、妻はおろか子供たちとも十分に接のは、悲しい座敷わらしの言い伝えだった。

することができず、家族の時間を持つことが出来

本当の幸せに気付いた五人は、それぞれに新ない生活を繰りかえしている。家庭崩壊の第一歩

しい一歩を踏み出してゆく（32）。

ともいえる状況だ。
長女の梓美は友人がおらず、転校した日に前のこの物語の主人公となる高橋家は家族を構成す

クラスメイトからいじめのメールが送られてくる一人一人が別の問題を抱えたばらばらの家族でる。メールでのみ展開される希薄なやり取りはいある。夫の晃一は会社で左遷にあって転勤、妻やつでも切り離しが可能な人間関係にすぎない。梓

長女との関係を円滑に進められないまま家族全体

美もそう認識されてしまっているのだろう。「ど134

こにも居たくない」という彼女の言葉が彼女自身剥き出しの木と土壁で、焦げ茶と薄茶のツーのアイデンティティの揺らぎを示している様に思トーンカラーになっている。もし誰かが住んえる。

でいたとしても、それは日本昔ばなしに出て

母親の史子の過保護は喘息持ちの長男・智也を（33）

くるおじいさんとおばあさんだろう。

守ろうとするあまりに「あれをしてはいけない」「これをしてはいけない」と自由を制限しており、史子の感想からこの家が伝統的な形をした文化

そのために智也は大好きなサッカーが出来ないど景観だということが分かるが、この家には多くのころか、無理やり塾に通わされそうになっている。

意味合いが付与されている。父親の晃一はここに「頭が良くて完全な子供の方が社会の役に立つ立

引っ越すことを提案した本人であるが、彼は家族派な人間になる」という現代の教育社会に沿ったが集まって一緒に暮らす新しい家という機能を求イメージがそこにはある。それに近づけようとすめる一方で、この家に「家族関係の修復」というる母の囲い込みは子どもの自由な成長を押さえつ意味を与えている。

けてしまうだろう。本来父親が行うような教育的役割を果たせていないが故に、母親がその役割をあの家で暮らせば、このところの、借り物担っているのである。

のクルマを運転しているような史子や子ど認知症の母親・澄代との同居も現代的な描写だろう。高齢化する昨今の社会では家族にとって高もたちとの関係が、解消される気がしていた（34）。

齢者との同居は必然的なものになってきた。様々な介護制度が導入されてはいるものの、家族から多方行的且つ匿名的な都会での暮らしや人間関

高齢者が孤立してしまうような状況もまた存在し係にそれぞれが振り回され、落ち着きを得る場所ている。高橋家の澄代は長野に住んでいたが、夫を失っているのが現代という時代なのだ。「借りの礼次を亡くしてからは認知症になり、高橋一家

物のクルマを運転しているような」という晃一のとともに東京に住むことになった。しかし、彼女

表現は広がりゆく平坦な人間関係を見事に言い当は生まれ育った長野を出て東京で暮らす家族と同てている様に思える。

居する状況にどこかズレを感じ、故郷の風景や亡き家族を幻想する。

晃一のほかにもばらばらだった家族はそれぞれの意味をこの家に見つけ出してゆく。史子は引っこれら家族の抱える問題－転勤による引っ越越し先に否定的だったものの、ここに住んでからし、親の過保護、人間関係の希薄化、高齢者との広がる付き合いに満足し、自身でも驚くほどの深同居－は現代社会で生きる我々自身を取り込んだい愛着を得る。梓美は新たな人間関係構築の場所

シビアな現実である。そういった状況のなかにとしての意味合いを見出すし、過保護に捉われてあって、田舎で家族を「再生」していく物語は圧いた智也もこの家の座敷わらしや友人との出会い迫された大衆社会から一旦脱却し、態勢を立て直から成長していく。澄代はかつての故郷を思いそうとする民俗社会への回帰を求めるメッセージ

出す帰る場所として、それぞれがこの「HOME」

ではないか。

に意味を見出す。物語の舞台という以上に、人とそのメッセージの中心において意味あるテクス

場所、そして人と人との関係の重要さを伝えるトとして機能するのが、高橋家の引っ越し先であメッセージをこの文化景観が訴えかけている。

る築 100 年の古民家である。

2012 年に映画化された際、この小説のタイト
ルは『HOME – 愛しの座敷わらし -』と改められ、二階屋の高さがあるが、その大部分はトラン

宣伝ポスターには「「家族」がつながる場所はきっプハウスみたいな三角屋根で、手を伸ばせばとある」というキャッチフレーズが添えられた。

届きそうなほど低い位置まで軒が伸びていこのことからも、家という文化景観を中心に家族る。掃き出し窓が並んだ一階部分は、大きなのつながりを確認できる場所の必要性を訴えた物

屋根にいまにも押し潰されそうだ……外壁は語であることが読み取れる。

135
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

そうなれば、この家に住まう座敷わらしの存在た和世は、遠方に村があることに気づき、歩も重要な意味を持つのではないか。この座敷わらを進める。成留たちもついていき、そこが廃しは最初、智也と澄代にしか見えておらず、最終

村だとわかる。そこで和世が何かに憑かれた

的には家族全員が見えるようになる。通常の社会ような動きを見せ、「屋敷の中から何者かが人とは別の視線から世間を眺めている子どもと老見ている」と言い出す。それも「女の子のよ

人には家族に失われている大事なものが備わってうだった」という。そこから逃げることにしいたのかもしれない。座敷わらしは家族が東北をた成留たちだったが、大勢の何かが自分たち去り、東京に帰った後もついてくる。この結果をを目で追っている気配を感じていた……

生んだ座敷わらしとの邂逅は崩壊寸前だった家族
たちの「自己の獲得」を表していたのではないか。
ここでの座敷わらしは家族再生の源になる家という場所の意味を体現した存在だったともいえる。
『愛しの座敷わらし』は大衆社会（都市）と対照的な民俗社会（田舎）の側に視点を置いて「再生の風景」を描いた物語であった。
（2）廃村というテーマ ―『のぞきめ』
そこで成留の目に飛びこんできたのは、坂の下に広がる集落の眺めだった。ただし、それは普通の村ではなかった。「これは……廃村
（35）
。
やね」

都市の中央は大きく発展し、拡大するその力が地方にも大きな影響を与えているということは先

図４. 三津田信三『のぞきめ』角川ホラー文庫 2015 年にも何度か述べた通りである。繁栄していくものの片隅で朽ちていくものも存在するのである。

大学生たちがアルバイトで田舎に入ったところ

2012 年に刊行された三津田信三の小説『のぞきから始まるこの怪異物語、先に見たようなネット

め』はそんな繁栄に伴う“滅び”の風景を見事にロアとよく似ている。田舎を舞台とするネットロ

書き出している。ちなみに、この小説も『愛しのアは大抵、主人公の田舎への入境からはじまる（36）

座敷わらし』と同様、2016 年に映画化された。

のだが、これら全体には外部からの田舎に対する視線、辺境を異界として見ようとする視線が生き

O 大学 4 回生の成留は夏休みに、S 山地の Mているということは本章１節の（2）でも触れた地方にある貸別荘〈K リゾート〉で、阿井里

とおりである。

彩子、岩登和世、城戸勇太郎とともにアルバ物語の主人公と視点を一とする読者が作中の田イトをしていた。成留たちはアルバイトの初舎をそのように眺めるとして、どのように異界へ日に「名知らずの滝に巡礼者が来ているのをと足を踏み入れていくのだろう。『のぞきめ』に見かけても、自分たちで対応しないように」はそれが描かれている。

との注意を受ける。しかし、8 月のある日、主人公の成留たち四人が集合場所である Y 町

和世が巡礼の母娘に呼ばれてついていくと、の駅前からアルバイト先の K リゾートに車で向大きな岩がある場所に出たという。数日後、かう最中の様子である。

成留たちはその大岩まで行ってみることにする。大岩のある場所にたどり着き、岩に登っ

もちろん、彼もそういった不便な地に K リゾー

136

トがあるのは承知ずみである。騒がしい町かゾート）と目前に広がる古い時代（廃村）との間ら遠ざかることも歓迎していた。しかし、両に境界を感じているのである。そのうえでこの大側に鬱蒼と樹木が生い茂る狭くて薄暗い山道

岩はただ忘れられた風景というだけでなく、現実を辿れば辿るほど、駅前や町中で覚えた不安

世界と怪異世界の境界線にある風景としても機能とは違う別の種類の不安が、次第に大きくなっしている。現にこの地点で和世は何かに憑かれたてきた。どうしてかは自分でもよく分からなようになり、廃村へと向かい始める。

（37）

い。
「ちょっと怖いような……山やね」 。

和世を追って彼らが辿り着いた廃村の風景はまさに別世界のものだった。

山奥に進むにつれて主人公たちは何か違和感のようなものを明らかに感じ始めている。

その集落は完全に死んでいた。どこにも人の成留は集合したとき既に、温泉町でありながら姿が見えず、人の営みも感じられない。そもそれらしい活気が見当たらない Y 町駅前の寂れ

そも多くの家が、まさに朽ち果てようとして切った風景に一抹の不安を覚えていた。だが山にいる最中だった（40）。

入った途端、別の種類の不安が急に大きくなり始める。それは単純な不安などではなく、「怖い」『のぞきめ』の舞台となるこの廃村は六部殺しと口にするほどのものだった。

という過去の陰惨な事件によって、記憶と共にう

これから彼らが廃村という前近代の風景を目にち棄てられた村である。作中においてリゾートにするということを考えるならば、この道行きは近属する人々がこの村に対して忌避感を見せている代から前近代への遡行を表しているのではない

ように、周囲の人々にとってこの場所は「行ってか。人間が開拓した場所（町）から不完全な開拓はならない恐ろしい場所」、「放置すべき場所」と地（山）への移動は、我々の意識界から無意識界

して認識されているようだ。

への旅でもあり、異界への訪問でもある。それに住民たちのこの認識は、存続に苦しむ限界集落の姿、都市の側に身を置くべく地方の村を出てい基づいた違和感だったのだろう。
さて、リゾートへ到着した成留たちはそこで滞く人々の態度を思わせる。仕事や新たな環境を求在しながら働くことになるが、リゾート付近にあめて若者たちは次々と窮屈な村を出ていき、後にる地図には載っていない場所の存在に気付く。そは老人ばかりが残されていく。過疎化によって共んな中、仲間の一人である和世が「巡礼の母娘」

同体の維持が出来なくなった村はやがて「廃村」に誘われて奇妙な場所に連れて行かれたと聞く。

となってしまうだろう。

成留たちがそこを訪れてみると、そこは「六部峠」

都市で暮らすようになった人々にとって、このような荒廃した村はもはや「帰るべき場所」ではと呼ばれる峠であった。
その峠で象徴的な風景は横たわる大岩だろう。

なく、ただうち棄てられるのみの「帰るべきでな

六部峠は「ちょっとした草地になっていて、そこい場所」なのだ。いまだ帰る事ない家主を待つ廃（38）に四角く大きな岩が横たわって」いる。岩はひびが入っており、傍にある〈ろくぶ峠〉と書か

村の建物群はそうした時代の背景を記憶した景観なのである。

れた案内板もとっくに朽ち果ててしまっている。

やはり、都市というシステムが地方を飲み込ん

その大岩のある地点に辿り着いた時、成留は次なでいくこのような時代の変わり目には怪異が出没る違和感をより近い場所で感じ、口を開く。「俺する様で、『のぞきめ』の廃村にも何者かが潜んらが来た山道と、この大岩の先とでは、なんとなでいる。ここでは和世がその何者かの視線をいち（39）

く雰囲気が違いませんか」と。

早く感じ取った。

成留の感覚のとおり、この六部峠の大岩はある境界を示しているといえる。この大岩の先には、「ぼろぼろの襖の陰から、こっちを覗いてま物語のキーワードとなる「廃村」がある。つまり、した」

成留たちは自分たちが歩んできた新しい時代（リ「どんな人やった？」137
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究（41）「……女の子でしょうか」。

「マイナス」の田舎……「渦人形」、『のぞきめ』

この視線の怪異「のぞきめ」は家屋の中から先に考察した物語の諸要素から「着物の少女」

じっと視線を送り続けるが、それはまさしくただと『愛しの座敷わらし』は「プラス」の田舎、「渦

朽ち果てるのを待つ廃村と同じイメージを持って人形」と『のぞきめ』は「マイナス」の田舎としいる。それは過去から現代社会を見つめる視線でて分けられた。

あり、もう身動きを取る事ができない廃村が唯一できる抵抗なのだろう。
都市部から来た大学生たちがこの怪異を敏感にそれでは、この二つの項目について考えを深める為、それぞれが内包する要素を個別に検討していこう。

感じ取ったのは、若い人間を取り込もうと必死にまず、「プラス」の田舎である。「着物の少女」、抵抗する限界集落の姿を垣間見たからなのかもし『愛しの座敷わらし』における景観は愛しさ、出れない。

会い、癒し、成長、再生などのイメージを持って2016 年に公開された映画版『のぞきめ』にて、

おり、個人のアイデンティティ形成に強く関わる

ダムに沈んだ廃村の底から主人公に訴えかけるものであった。「着物の少女」では主人公の場所「私はここよ、助けて……」という少女＝「のぞに対しての愛着、少女との出会い、場所を通してきめ」の声は繁栄の裏で朽ちゆく“滅びの風景”の癒し、少年だった主人公の成長（= 自己の獲得）、からのメッセージのように思えてならない。

場所と共に消え去った関係の再生が描かれている
し、『愛しの座敷わらし』においても家族の家や

３．
「プラスの田舎」と「マイナスの田舎」－両者の比較から土地への愛着とそこから始まる人々や座敷わらしとの出会い、疲弊した家族の癒し、家族一人一人

ここまで、同じ大衆社会に支えられたネットロの成長、家族関係の再生が描かれている。

アと小説の物語に描かれた田舎の景観を見てきた

また、登場する怪異においては双方とも主人公

わけだが、その両者には都市の力に飲み込まれてに対してプラスの役割を持つ存在であり、そのこ

いく地域社会の姿があった。両者はその状況の中とは着物の少女や座敷わらしが最終的に主人公ににあって、それぞれが持つ景観に異なる意味合い

くっついてくる、すなわち内側の存在（＝自我のを帯びていたように感じられる。ある景観は自己獲立）になるという共通点からも指摘できるだろの拠り所となる「帰れない」場所であり、ある景う。ユング派心理学では昔話を人間の成長にとも観は時代に取り残された朽ちゆく場所。ある景観

なう内的な成熟過程のある段階を描き出したもの

は“再生”のイメージを持つ家屋であり、またあとして着目するる景観は“滅び”のイメージを与える過去からのうある種の異界を訪れて成長し、自我を得て帰還視線であった。

する主人公たちの過程を描き出しているともいえこれら景観と人々の関係性、景観に対する人々（42）

が、これらの物語も田舎といる。

の意識を考えたとき、我々の目の前に提示される「プラス」の田舎に表される景観は人々の内面のはそれぞれの景観に付与される「プラス」と「マ部分、個人のアイデンティティと密接に関わってイナス」という二つの属性である。この「プラス」

おり、現代社会での欠損を充足させようという願と「マイナス」の景観―もしくは「プラス」と「マ望が組み込まれている。

イナス」の田舎と言い換えることも出来るだろう

次に「マイナス」の田舎である。「渦人形」や―という観点に沿って、前節まで確認しておいた『のぞきめ』における景観は恐ろしさ、別れ、荒ネットロアと小説のあわせて四つの事例を整理し廃、衰退、滅びなどのイメージを持っており、どてみると、おおよそ次のようになるだろう。

ちらも時代の境目に放置された過去のものであった。「渦人形」の無人の民家と『のぞきめ』の廃「プラス」の田舎……「着物の少女」、『愛しの座敷わらし』村がある地域は合理的思考が常識になった世の中であっても古き迷信、怪異がいまだに信じられる、

138

現代人にとって“恐ろしさ”を孕んだ場所であった少女が現れるし、「渦人形」でも廃民家や屋根

たし、都市の力が影響する、人々と土地とのあらの上で「オホホ」と不気味な笑い声をあげている

ゆる“別れ”、それに伴う“荒廃”と“衰退”をのは和服の子供である。また、『愛しの座敷わらし』

経て、ひとつの場所が“滅び”に至るビジョンをでは言うまでもなく、紺色の着物を着た子供の怪予感させる隠喩の風景でもあった。

異・座敷わらしが話の中心になるし、『のぞきめ』

その時代の裂け目に現れる、両物語における怪異はどちらも主人公に対してマイナスの役割を持で廃村に出没するのは村人によって殺された六部姿の少女霊である。

ち、渦人形にせよ『のぞきめ』の視線の怪異にせ

これらの共通点は一体、何を表しているのだろよ、どちらも廃墟の中からじっと様子を覗う点がう。この怪異、そして共にある風景を分析してみ一致し、意思を感じさせない無機質な存在としてることで何か見えてくるものがあるかもしれな

描かれている。このような在り方は発現する怪異い。次の方法論を使用してみる。

と依拠される廃墟の同一性を導き出す。

地理学者である佐々木高弘は『怪異の風景学』

さらに物語中、複数人で廃墟探索へ出かけた主において、言語学者の瀬戸健一が示した「認識の人公グループのうち一人が異常をきたすという描三角形」を用い、「風景認識の三角形」として新写がどちらにも共通しているが、彼らは前時代のたに示した方法論で怪異を分析する

衰退を体現する“滅びの風景”に誘われ、辿り着三角形」は言語学や論理学などで唱えられてきた

（43）

。「認識の

いたその場所に終焉を見たのであろう。現代に生記号論の考えに基づくもので、我々の世界認識がきる若者たちが感じ取った恐怖とは、〈現在〉の「隠喩」・「換喩」・「提喩」の三つのレベルによっ

自分自身と一続きになった〈過去〉の人々の朽ちて支えられているとするものである。

ゆく姿、さらに言えば自分たちの豊かな暮らしの少し説明すると、「隠喩」とは「月見うどん」や「目為に一つの“滅び”を招いてしまった自分たち自玉焼き」などと言う様に、玉子と月、玉子と目玉

身への呵責だったのかもしれない。

など、ある物とある物を類似関係にあると見るレ「マイナス」の田舎に表される景観は人間社会ベルである。

の〈現在〉と〈過去〉とのつながりを認識させる「換喩」は「きつねうどん」や「河童巻き」と役割を持っており、根底に保持する記憶から“荒言うように、きつねは油揚げが好き、河童はキュ廃”や“滅び”のイメージを人々に与える。そしウリが好きといった文化的認識、経験的な隣接関てそれは同時に〈未来〉に対する視線を促すもの

係から形成されたレベルである。

でもあるのだ。

「提喩」は鶏肉と鶏卵が乗った丼を「親子丼」

ネットロアと小説それぞれに描かれた田舎は、と呼ぶように、鶏と鶏卵という種、親と子という「プラス」と「マイナス」という両極端な二つの類の認識が重なり合って成立する包含関係の認識

役割を以てメッセージとし、時代の流れに翻弄さレベルである。

れる現代社会の人々に行動を促さんとする“生きた景観”であった。
４．怪異「着物の子供」分析
ここに「プラス」と「マイナス」の田舎に関する検討を行ったわけであるが、我々の前にはまだ一つ残された謎がある。それは、両景観に伴って現れる怪異たちの姿である。
今一度思い出して頂きたい。本論で提示した四図５．認識の三角形

つの事例、その全てに見られる怪異はみな、「着（佐々木高弘『怪異の風景学…―妖怪文化の民俗地理―』古物の子供」の姿をとってはいなかったか。
「着物の少女」ではその題名の通りに着物を着

今書院…2009 年…30 頁より）

139
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

これらの考え方に沿って、四つある「着物の子

この整理によって怪異「着物の子供」たちがそ供」の文章構成を見てみると次のようになるだろ

れぞれの景観と類似関係にあったこと、我々の認う。

識世界に基づいて形作られているという事は分かった。
着物の子供＋居る＋特定の場所

しかし何故、田舎に出没する怪異が着物の「子供」である必要があったのだろうか。これまでの四つの事例に共通することは着物を着た子供

議論のように、田舎を舞台とするネットロアや小（主語）が「居る」（動詞）という行動をとってい説が現代社会の諸問題を孕んだものであると考える点だ。これを先程の「認識の三角形」に当てはた場合、怪異の特徴に少子高齢化に震える地域社

めてみると、「子供」が「居る」という隣接関係、会が影響していることは明らかである。老人が増換喩となる。

え、“子供が居ない”そのような場所において、そうなれば次に気になってくるのが、子供の着子供はある筈のない幻影のようなものである。か物である。着物は伝統的衣装であるが、四六時中

つて民俗社会では、子供は働いて家を守る富の象

着物で社会生活を過ごす人は現在においてほとん徴であった。だが、その守り手が過去のものとなっど居ないだろう。それ故か、我々は町で着物姿をた場所は維持が困難になり、遂には機能しないも見かけるとどこか奥ゆかしさを感じてしまうのでのとなってしまう。だからこそ、“かつてあった”ある。着物が古風で美しいもの、という認識が我々

過去の象徴である「着物」を着た子供の姿をとっの中にあるのだろう。つまり着物は「過去」を象てその喘ぎ、その歪みが表現されたとしてもおか徴する記号、提喩となる。

しくはない。

そして、着物の子供が出没する「特定の場所」

それらが受け取る人々に何らかの感情、行動とは、物語の中心にあった景観である。先の章でを起こさせるきっかけになったとすれば、あのも触れたように、それらは怪異「着物の子供」た

Duncan が例示したキャンディ王国の都市景観がちと類似関係にあった場所であった。「着物の少神話をそのレトリックとしていたように、ネット

女」は山と、「渦人形」は無人の民家と、「座敷わロアとして綴られた怪異の物語もまた、景観のレらし」は家族が住む古民家と、そして「のぞきめ」

トリックとして機能し得るのではないか。

は放置された廃村と。この対応は類似記号、隠喩となる。

ネットロアの景観は現代社会に生じたズレを明
確に映し出しているのである。

以上に出揃った諸要素を改めて整理すると図６のようになる。

Ⅴ . おわりに －ネットロアの警告－
一対一の口伝えではなく、現代社会の中心的システムであるインターネットを通した間接的なコ
ミュニケーション、発信方法によって生成される
新たな伝承「ネットロア」。そして、増殖し続けるそれらの中において一際その存在を主張している「田舎」の景観。そういった田舎を舞台としたネットロアの景観にはどのようなメッセージが託されているのか。それが本論文の出発点であった。
今回の議論の中で我々はネットロア、そして同

図６．「着物の子供」認識の三角形

じく大衆文化に支えられた物語である小説の中に（佐々木高弘『怪異の風景学…―妖怪文化の民俗地理―』古

いくつもの景観とその背景、メッセージを確認し

今書院…2009 年…43 頁に筆者加筆）た。そこには我々、人間ひとりひとりと社会との間に発生する、ある種の緊張関係の様なものが刻140

まれていたように思う。これまでに考察してきた都市の内側から発せられた「警告」なのであり、物語に沿って言えば、それは時代の転換期によっそこに描かれた「景観」はそれを読み取り、探索て切り離される人と場所との関係であったり、前し、行動する手段である。

時代的価値観と新時代の価値観との間に生じる齟

実に巨大で顔が見えず、小さき人々の声が届か齬、都市側に属しつつも疲弊し、民俗社会への回ぬ社会が我々の眼前には広がっている。それ故に、帰と人間関係の再生を望む人々の願望、都市繁栄

景観はその迫力を以て“語る”ことを続けるのでの裏側に打ち棄てられた〈過去〉の姿がそれぞれある。

の景観のなかに組み込まれていたのである。
さらにその景観群が、人々が現代社会のなかで失ったものを充足させようとする願望、或いは、見る者に〈過去〉を認識させ、〈未来〉への行動を促そうとする意図を帯びた「プラス」と「マイナス」の風景に属することを述べ、そこに伴う「着物の子供」という怪異がその中心的景観と類似関【注】（1） 柳田国男『新版 遠野物語』角川学芸出版
1955 年7頁（2）赤坂憲雄『柳田国男を読む』筑摩書房 2013年

34 ～ 36 頁

係にあること、都市システムの波及により影響を（3）福永勝也『衰退するジャーナリズム―岐路に被った地域社会の実状とリンクしたものであるこ立つマス・メディアの諸相―』ミネルヴァ書とを明らかにした。

房 2010 年

5 頁～ 6 頁

社会や人々が同じ価値観や合理的思考のもとに（4）その他、ネット上の伝承の呼称には「電承文成長していけば素晴らしい社会になる、という楽芸」、「メディア・ロア」なども提案される（竹観的な考え方が近代の中にはあるが、それは“名原威滋「伝承文芸の時代」『伝え』22 号 日も無き大勢”に対するものであって、“名前のあ本口承文芸学会 1998 年、飯倉義之「転生する個人”を的確に捉えたものではない。変革の波る都市伝説―棒の手紙を例として」『伝承文

間に浮き沈みしながらも進まんとする「個人」を化研究』12 号 國學院大學伝承文化学会 2014

忘れてはならないのである。

年）

ネットロアが「都市に呑み込まれる田舎」を表（5）池田香代子『世界がもし 100 人の村だったしたものだと考えるならば、現代社会を、そしら』ダグラス・ラミス対訳 マガジン・ハウて人々を統制するインターネットもそうであろ

ス 2001 年

う。都市的で匿名性の強いこの空間で発信される（6）飯倉義之「都市伝説化する「想像力」―「大情報は不特定多数、つまり“名も無き大勢”に対きな物語の喪失」と陰謀論的想像力」『比較してのものである。パソコンやスマートフォンを日本文化研究』15 号 比較日本文化研究会

チェックすれば常時更新される圧倒的情報量の前に人々はそれを信じざるを得ない。我々もまた都市に“呑み込まれている”のである。
しかし、その隙間をくぐり抜けるものもある。

2012 年（7）大月隆寛「「都市」とフォークロア」ジャン・
ハロルド・ブルンヴァン『消えるヒッチハイ
カー―都市の想像力のアメリカ』（大月隆

いくら様々な方法で拡散されることになるとはい寛、重田幸彦、菅谷裕子訳）新宿書房 1997

え、最初にネットロアを書き込むのは「個人」で年 291 頁ある。表面上は匿名という都市的方法に則っては（8）例えば、「魔女の伝言板」と呼ばれる話があいるものの、特定の個人的背景に基づいて物語のる。電子掲示板で知り合ったグループがオフ

景観にメッセージを託す上では一人の“名前のあ会をするが、いつまで経っても一人が現れな

る個人”なのだ。彼ら・彼女らはインターネット

い。その一人は知り合う以前に亡くなっておという都市の中心に属しつつもその内部から世界り、実は彼らがパソコンで交流していたのはに警鐘を鳴らす内部告発者ともいえる。

死者だったというもの。（近藤雅樹・常光徹・

このように、田舎を舞台としたネットロアとは、

渡辺節子・高津美保子・三原幸久『魔女の伝141
ネットロアにみる現代の怪異的世界観と景観イメージ研究

言板 日本の現代伝説』1995 年 白水社 23 ～

（18）同上

491 頁

28 頁）

（19）同上485 頁（9）飯倉義之は、インターネットのようなメディ（20）Duncan,James S. 1990. Landscape as a

アと都市伝説の関係について「話のストー

signifying system. In The city as text:

リーの上でメディアが重要な位置を占める都

the politics of landscape interpretation in市伝説」と「話それ自身が特定のメディアをthe Kandyan Kingdom ,p.17. Cambridge:

利用して増殖していく都市伝説」の二つがあCambridge University Press

ることを指摘する。（飯倉義之「転生する都（21）同上市伝説―棒の手紙を例として」『伝承文化研（22）Richard Peet. Modern Geograpycal Thought

究』12 号 國學院大學伝承文化学会 2014 年

p.23, Black well publishing, 1998, p.234（23）今里悟之「ジェームズ・ダンカンとナンシー・

1 頁）（10）ジャン・ハロルド・ブルンヴァン『ドーベルマンに何があったの？

―アメリカの「新しい」都市伝説』行方均訳 新宿書房 1997 年

ダンカン―テクストとしての都市景観」加藤政洋・大城直樹編『都市空間の地理学』ミネルヴァ書房（24）掲注 23

77 頁～ 79 頁
（11）伊藤龍平『ネットロア ―ウェブ時代の「ハナシ」の伝承』青弓社

2016 年 78 頁～ 79

2006 年

122 頁～ 132 頁

127 頁（25）2 ちゃんねる「死ぬ程洒落にならない怖い話を 集 め て み な い？ 105」 引 用・ 閲 覧 は、 ス
レッドまとめサイト「死ぬ程洒落にならな

頁（12）伊藤龍平「ネット怪談「くねくね」考 – 世

い話を集めてみない？」によった。（http://

間話の電承について -」『世間話研究』18 号

syarecowa.moo.jp/ ※ 2016 年 9 月 28 日閲覧）

世間話研究会

話の書き込み日時は 2005 年 7 月 26 日。

2008 年 3 頁～ 4 頁（13）広田すみれ / 高木淳「インターネット上で（26）エドワード・レルフ『場所の現象学』（高のネットロアの伝達と変容過程」『東京都野岳彦・阿部隆・石山美也子訳）筑摩書房

市大学環境情報学部情報メディアセンター

1999 年 49 頁

ジャーナル』10 号 東京都市大学環境情報学
部情報メディアセンター 2009 年

107 頁

（14）
「死ぬ程洒落にならない話を集めてみない？」（27）レイモンド・ウイリアムズ『田舎と都会』（山本和平訳） 晶文社

1985 年 189 頁（28）2 ちゃんねる「死ぬ程洒落にならない怖い話 を 集 め て み な い？ 265」 引 用・ 閲 覧 は 2（http://syarecowa.moo.jp/）―２ちゃんねる過去ログビュアー「ログ速」よちゃんねるまとめブログ「死ぬ程洒落にならり。（http://www.logsoku.com/r/2ch.net/

ない怖い話を集めてみない？」の定量分析を

occult/1305643979/ ※ 2015 年 9 月 7 日閲覧）

通して―」『一橋研究』38 号 一橋研究編集

話の書き込み日時は 2011 年 5 月 19 日と 5 月（15）伊藤慈晃「〈怖い話〉が投稿される時委員会

2013 年（16）例えば、最初は「萌えソング」を語り合うス

20 日。
（29）前畑明美「島嶼地域における架橋化に伴うレッドから、それらを認定・紹介するウェブ

社会変容 －沖縄県浜比嘉島を事例として－」サイトが設立されるまでに至るなど、特定の『島嶼研究』五号 日本島嶼学会

趣味を共有しつつ評価しあうコミュニティが形成される。（井手口彰典「欲望するコミュ
ニティ ―萌えソング試論」『比較日本文化研究』10 号 比較日本文化研究会 2006 年）（17）今里悟之「景観テクスト論をめぐる英語圏の論争と今後の課題」『地理学評論』77-7 2004
年

483 頁

2005 年 106頁（30）西村清和「場所の記憶と廃墟」『美學』60（1）美学会

2009 年

14 頁（31）佐々木高弘『怪異の風景学 妖怪文化の民俗
地理』古今書院

2009 年

176 頁（32）荻原浩『愛しの座敷わらし』上下2011 年 文庫版あらすじより

朝日文庫

142

（33）荻原浩『愛しの座敷わらし』上2011 年（34）同上朝日文庫

19 頁

活文化』日本民俗文化大系 11 小学館 1985 年

13 頁

宮本常一『民俗のふるさと』河出文庫（35）三津田信三『のぞきめ』2015 年 角川ホラー文庫 82 頁ともと田舎住まいの場合もある。この場合、投稿者は都市の普遍性と照らし合わせて自分の属する田舎を異様なものとして眺めることになる。こちらも外部からの視線になろうか。
（37）前掲 35 42 頁
72 頁

（39）同上74 頁（40）同上82 頁（41）同上 92 頁
（42）河合隼雄『昔話の深層 ユング心理学とグリム童話』講談社（43）前掲 311994 年 38 頁

29 頁～ 34 頁

【参考文献】
伊藤龍平「「のびあがり」と「八尺様」- 電承説話の身体と妖怪 -」『世間話研究』21 世間話研究会 2013 年
木原善彦『UFO とポストモダン』平凡社新書
2006 年
倉田容子「鏡像としての村落 ―横溝正史『八つ墓村』」『昭和文学研究』63 号 昭和文学界2011 年
佐々木高弘『民話の地理学』古今書院

2014 年

佐々木高弘「『妖怪ウォッチ』が見た世界」『子どもの文化』47 巻 8 号

子どもの文化研究所

2015 年
田中紀子「「戦う価値がある」のか？

―『セブン』に見る現代都市―」『大手前大学人文科
学部論集』4

大手前大学・大手前短期大学2003 年
野添恵美子「インターネットの口承文芸」『人間文化学部学生論文集』6 号
人間文化学部

京都学園大学2008 年

松山信直「現代文学におけるグロテスクな都市生
活と神話的田舎」『同志社アメリカ研究』17同志社大学2012 年

米津海「インターネット都市伝説の架空性と領域」『人間文化学部学生論文集』13 号 京都学園大（36）田舎を舞台とするネットロアには主人公がも（38）同上宮田登「都市と民俗文化」『都市と田舎 マチの生

1981 年

学人間文化学部

2015 年