日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009

視覚障害者ボウリング選手の体力の現状及び体力測定に対する意識
佐藤紀子

Present status of physical fitness and attitude toward physicalfitness test of bowlers with visual impairment
Noriko Sato

手の体力の現状およびボウリング競技者として

１. はじめにの体力測定に対する意識を明らかにするとともに，競技力向上のための基礎的資料とすること

2001年 の 国 際 統 一 ルール 完 成 と 2002年 にを目的とした。

フィンランドで開催された第１回世界選手権大会を契機に，わが国でも競技としての視覚障害２. 方者ボウリングがスタートした。2002年より開催されている全日本選手権大会は 2009年で第８⑴法対 象 者

回大会を迎え，年々選手の競技力も高まってき

対象者は全日本視覚障害者ボウリング協会ている。また，日本は国際大会において多くの2009年度強化指定選手 19名，B 1クラス 男子メダルを獲得し，強豪国の一つに数えられてい６名，女子２名，B 2クラス男子６名，女子１名，る。

B 3クラス男子３名，女子１名であった（図１）。

わが国の視覚障害者ボウリングを統括する団

対象者の年齢構成は 34歳から 65歳で（図２），体である全日本視覚障害者ボウリング協会で平年齢は 46.1±10.1歳であった。

は，強化指定選手を対象に国内強化合宿を毎年⑵測 定 日開催している。内容としては，財団法人全日本

2009年６月 14日

ボウリング協会より指導者を招聘しての技術指⑶導，心理的競技能力の調査，メンタルトレーニ

測定場所

国立大学法人筑波大学附属視覚特別支援学校

ングなどを行ってきた。2009年度は，各選手が（盲学校）体育館およびグラウンド

自己の体力レベルを客観的に知ることが，自身⑷の課題の解決，今後のトレーニング実施において大変重要であると測定・調査項目

測定項目については，文部科学省「新体力テえ，新たに体力測定を実スト（20〜64歳対象）」を実施した。ただし，敏施した。

捷性の測定として通常行われている「反復横跳視覚障害者ボウリング選手の体力についてび」は，視覚情報を用いることのできない者には，今までに測定や分析が行われたことがなく，とっては実施が困難である。そこで全国盲学校競技成績との関連についても明確にされていな体育連盟が代替種目として採用している「バーい。そこで，本研究は視覚障害者ボウリング選ピーテスト」を行った。表１は実施した測定種

日本大学歯学部健康科学

Department of Health and Sports Sciences〒 101‑8310 東京都千代田区神田駿河台１‑８‑13(受理：2009年９月 30日)

Nihon University School of Dentistry
1‑8‑13 Kanda‑Surugadai, Chiyoda‑ku, Tokyo 101‑8310, Japan101

日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009

表１

測定種目と体力要素

測定種目

図１

対象者のクラス別人数

体力要素

握力

筋力

上体起こし

筋持久力

長座体前屈柔軟性急歩
男子 1500m
女子 1000m

全身持久力

立ち幅跳び

瞬発力

バーピーテスト

敏捷性について，対象者より自由記述で回答を得た。
⑸

測定結果・自由記述の処理
対象者のバーピーテスト以外の種目の結果について，文部科学省スポーツ・青少年局参事官
図２

対象者の年代別人数

生涯スポーツ課の平成 19年度体力・運動能力調査調査結果統計表「年齢別テストの結果」 と比目とその体力要素である。なお，65歳の対象者較した。選手個人の結果を新体力テスト「項目１名についても同様の種目を実施した。

別得点表」（表２）により得点化し，平成 19年度「年齢別テストの結果」の中から，対象者のまた，各対象者に測定結果を書面でフィードバックするとともに，フィードバック用紙の読年齢に該当する年代の平み方の説明を行った後，体力測定に対する意識た（表３）。全国平表２
得点

握力男子

男子

値を得点化する際は，小数新体力テスト「項目別得点表」

上体起こし
女子

値も同様に得点化し

女子

長座体前屈
男子

女子

急歩
男子

立ち幅跳び
女子

男子

女子

得点

10 62kg 以上 39kg 以上 33回以上 25回以上 61cm 以上 60cm 以上 527秒以下 434秒以下 260cm 以上 202cm 以上 10９58〜61
36〜38
30〜32
23〜24
56〜60
56〜59 528〜581 435〜460 248〜259 191〜201 ９
８
７
６
５
４

54〜57
50〜53
47〜49
44〜46
41〜43

34〜35
31〜33
29〜30
26〜28
24〜25

27〜29
24〜26
21〜23
18〜20
15〜17

20〜22
18〜19
15〜17
12〜14
９〜11

３
37〜40
21〜23
12〜14
２
32〜36
19〜20
９〜11
１ 31kg 以下 18kg 以下 ８回以下

５〜８
１〜４
０回

51〜55
47〜50
43〜46
38〜42
33〜37

52〜55
48〜51
44〜47
40〜43
36〜39

582〜633634〜683684〜731732〜776
777〜820461〜486487〜512513〜539
540〜567568〜599236〜247
223〜235210〜222
195〜209180〜194

180〜190
170〜179
158〜169
143〜157
128〜142

８７６５
４

27〜32
31〜35 821〜869 600〜633 162〜179 113〜127 ３
21〜26
25〜30 870〜927 634〜697 143〜161 98〜112 ２
20cm 以下 24cm 以下 928秒以上 698秒以上 142cm 以下 97cm 以下 １

※文部科学省「新体力テスト実施要項（20歳〜64歳対象）項目別得点表」を一部改作

102

視覚障害者ボウリング選手の体力の現状及び体力測定に対する意識表３
性別 年齢平

新体力テスト

平成 19年度「年齢別テストの結果」とその得点

握力

上体起こし

長座体前屈

急歩

立ち幅跳び

標準偏差 得点 平

標準偏差 得点 平

標準偏差 得点 平

標準偏差 得点 平

合計

標準偏差 得点 得点

30‑34 48.86

6.96

6 25.435.76

7 42.86

10.26

6 711.61

87.11

6 218.05

24.19

6 31

35‑39 48.88

6.92

6 24.215.51

7 41.90

10.18

5 716.43

95.03

6 213.47

23.47

6 30

40‑44 48.36

6.63

6 23.06

5.41

6 41.40

10.24

5 721.32

89.39

6 207.77

20.92

5 28

45‑49 47.77

6.56

6 22.25

5.41

6 40.79

9.72

5 727.92

86.52

6 203.50

20.00

5 28

50‑54 46.71

6.04

6 20.90

5.60

6 40.209.73

5 740.80

89.32

5 195.84

22.34

5 27

55‑59 44.98

6.36

5 19.13

6.06

5 39.36

9.58

5 761.62

95.63

5 187.46

20.99

4 24

60‑64 42.40

6.19

4 16.88

5.55

4 38.33

9.60

5 787.72

86.01

4 176.75

20.98

3 20

65‑69 39.09

5.96

3 13.76

5.89

3 37.58

10.30

5 787.72

86.01

4 176.75

20.98

3 18

30‑34 29.21

4.73

6 17.09

5.19

6 43.659.21

6 530.21

50.41

6 162.47

19.64

6 30

女性 35‑39 29.90

4.67

6 16.99

5.25

6 43.61

9.20

6 533.05

64.83

6 162.79

19.91

6 30

45‑49 29.51

4.63

6 15.64

5.50

6 43.31

8.58

5 539.48

56.13

6 153.65

20.13

5 28

男性

※文部科学省スポーツ・青少年局参事官生涯スポーツ課 平成 19年度体力・運動能力調査調査結果統計表「年齢別テスト」の結果より
作成

点以下を四捨五入した。以下，全国平た。

値の得得点」と記す。なお，「年齢別テまず，対象者の合計得点をみると，怪我等でストの結果」には 65歳以上の「急歩」と「立ち未測定種目のあった I，L，R の３名を除き，全幅跳び」の結果がないため，60〜64歳の値を採国平用した。自由記述については類似する内容で分であった者が２名，下回った者が 10名であっ類し整理した。

た。なお，上回った者の合計得点と全国平点を「全国平３. 結果と⑴

得点を上回った者は 16名中４名，同得点
得点との差は最大で＋４点，下回った者の場合は察最大で−13点で，平は−3.81点であった。このように対象者全体としては，体力水準は全国対象者の年齢構成

平対象者の年齢は比較的高齢であり，幅があっよりも低い傾向であった。
対象者の体力水準が低い傾向にあった理由とた。これには，激しい動きが少ないボウリング競技の特性が関係していると思われる。また，しては，以下のようなことが競技としてのボウリングの歴史が浅く，若手選に，視覚障害者は運動する際に介助や適切な運手の育成が遅れているという理由も動施設が必要であるため，存分に身体を動かしえられえられる。第一る。

たり，全力で運動をする機会が少ないというこ⑵とが挙げられる。第二に，測定方法が視覚障害対象者の総合的な体力水準者に適していたかという疑問も表４には，対象者の種目ごとの得点と該当する年代の全国平の点について，中田も「晴眼者用に開発された得点との差，対象者の５種目の合計得点と全国平えられる。こ

テストを実施しているかぎり，視覚に障害をも得点の合計との差を示し
103

日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009

表４
対象者 握力全国平対象者の得点及び全国平上体 全国平

長座体 全国平との差 起こし との差

前屈との差

急歩

得点との差
全国平

立ち幅 全国平との差

跳びとの差合計得点

全国平との差A4−2602−45−16023−7B

606−1934−260310C4−27094604−2300D

715−1

714−25−128−2E

5−16−1614−25−1

26−4F

714−260

3−35−125−5G

2−4

814−12−42−4

18−12H825−261

7160322I

82――2−33−350(18)

(−4)

J

604−24−1

1−55020−8K

711−51−44−22−315−13L

5−1604−1――4−1(19)

(−3)

M

7160615−18332

4N2−44−24−13−23−216−11O

3−24−1946151273P

724−1

502−34022−2Q

2−240

4−12−21−213−7R

1−3――

1−4――

2−1(4)(−8)

S52304−13−141191

平 値 5.05 −0.47

4.88

−1.00

4.89

−0.32 3.76 −1.82

4.32−0.68

23.56−3.81

標準偏差 2.22

1.65

1.37

2.49

1.73

1.57

6.26

5.43

2.04

2.43 1.64

1.59

つ人の体力や運動能力の一部が低く評価されるいく必要がある。

おそれがある」 と述べている。第三に，対象者⑶

次に表４において，各対象者の種目別の得点がスポーツの中でも特に激しい動きが少ないボ
ウリングの競技者であるということが対象者の種目別体力水準と全国平えられ得点との差をみた。それぞれの種目における得点差の平る。

は，「握力」が−0.47，「上現状では視覚障害者の体力を正確に評価する体起こし」が−1.00，「長座体前屈」が−0.32，ための知見が十分に蓄積されていないので，視「急歩」が−1.82，「立ち幅跳び」が−0.68であ

覚障害者の運動環境，体力測定の方法，競技特り，全ての種目において対象者の得点は全国平よりも低い傾向にあった。

性を踏まえた適切な評価方法について検討して104視覚障害者ボウリング選手の体力の現状及び体力測定に対する意識には筋持久力は重要であると

図３には種目ごとに，対象者の中で全国平えられる。また，得点を上回った者，同得点であった者，下回っ視覚障害者が一人で投球を行った場合，70％た者の割合を示した。
「握力」
では全国平

得点

HRmax 程度まで心拍数が上昇するという測定以上の者が 52.6％で，半数以上であった。
「長座

報告もあり ，全身持久力も軽視できないであ体前屈」，「立ち幅跳び」では全国平得点以上

ろう。これらの体力要素が低いことは，フォーの者は 47.3％，47.4％と半数近くであった。一ムの安定性を欠き，ゲーム後半のスコア低下に方「上体起こし」では，平を下回った者は影響を与えるとも58.8％と半数以上で，全国平得点を上回ったと全身持久力の強化が必要であろう。
しかしながら，測定時の説明が結果に影響を者が 5.9％と少なかった。また，「急歩」においては，全国平えられる。今後，筋持久力与えた可能性も得点を下回った者が 82.4％で慮に入れる必要がある。対象者の年齢層が高く，体力測定の経験がなかったあった。
これらのことから，対象者全体としては特にり，最近は実施していない者もおり，「無理をし「上体起こし」と「急歩」の得点が低く，筋持久ないよう」注意を促したことも記録低下につな力と全身持久力が劣っている傾向にあった。

がったとえられる。また，「急歩」については，歩き方や速度に対する対象者の理解が不十分でボウリング競技は，投球間のインターバルが長く休息可能な時間が多いものの，６ゲームをあったことが，結果の低さに影響したとも連続して投げられる持久力が必要となる。熟練られる。今後は，事前に「急歩」をはじめ，各度が高いほど投球動作の再現性が高くなること種目についての理解を促進する説明を十分に行が報告されており ，同じ動作を常に行うためう必要があると

図３

種目別にみた全国平えられる。

得点を上回った者・同得点であった者・下回った者の割合

105

え日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009⑷

い得点差（２点）を示した者は３名おり，標準対象者の体力要素のバランス偏差は全員 0.84であった。

表５には対象者ごとに，最高得点を示した種

図４に得点差２〜５点の対象者の中からそれ目と最低得点を示した種目間の得点差および，値と標準偏差を示した。そぞれ標準偏差が最も低かった者，および得点差のうち最高得点と最低得点の差と標準偏差を体６点においては標準偏差が最も高かった者の体

力要素のバランスを見るための基準として用い力測定５種目の得点をレーダーチャートで示した。なお，未測定種目があった者については除た。得点差が２点であった３名のうち，合計得５種目の得点の平点の最も高かった E のレーダーチャート は 五外した。
表６には，最高・最低得点の差ごとに対象者角形に近く，体力要素のバランスが比較的良い。の標準偏差を示した。最も大きい得点差（６点）

得点差３点，標準偏差 1.14の M もバランスはを示した者は，３名おり，それぞれの標準偏差悪くない。しかしながら，得点差４点，標準偏は，2.61，2.55，2.30であった。もっとも小さ

差 1.58の F ではバランスが崩れ始め，得点差

表５

対象者の５種目の最高・最低得点の差及び得点の平値・標準偏差

対象者

最高得点

最低得点差

平値

標準偏差

A

62

4

4.60

1.67

B

94

5

6.20

1.79

C

94

5

6.00

2.12

D

74

35.60

1.34

E

64

2

5.20

0.84

F

7

3

4

5.00

1.58

G

8

2

6

3.60

2.61

H

8

53

6.40

1.14

I

(8)

(2)

(6) (4.50)(2.65)

J6

154.00

1.87

K

716

3.00

2.55

L

(6)

(4)

(2) (4.75)(0.96)

M

8

53

6.40

1.14

N

4

22

3.20

0.84

O

9365.40

2.30

P72

54.40

1.82

Q

4

132.60

1.34

R

(2)

(1)

(1) (1.33)(0.58)

S

53

2

0.84

106

3.80

視覚障害者ボウリング選手の体力の現状及び体力測定に対する意識

表６

対象者の最高・最低得点の差別標準偏差はされていないようである。今後は，ボウリン

標準偏差それらを重点的に強化していくことも重要であ

得点差

①②③

グ選手に必要とされる体力要素を明らかにし，ろう。しかしながら，視覚障害者ボウリング選④

手の体力水準は全体的に低い傾向であるので，

６2.61 2.55 2.30

５2.12 1.87 1.82 1.79

４1.67 1.58

３

1.34 1.34 1.14 1.14

２0.84 0.84 0.84

まずは，各種目における体力水準の底上げが必要だと⑸えられる。

対象者の体力測定に関する意識測定後にそれぞれの種目の測定結果の数値と，表２の「新体力テスト項目別得点表」を用いて得点化した体力５要素のレーダーチャート

５点，標準偏差 1.79の B もバランスは悪く，得表を，点字と立体コピー，または拡大文字で対点差６点，標準偏差 2.61の G では，バランスが象者に配布し，その読み方について説明を行っ大変悪いことが読み取れる。対象者の中には，た。その後，対象者から体力測定に対する意識得点差４点以上の者が 16名中９名おり，全体とについて自由記述による回答を得た。表７は，して体力要素のバランスが良くない傾向にあっその回答を内容ごとに分類したものである。
体力測定を実施したことで自分の体力の現状た。
競技によって体力要素に偏りがあるのは当然や課題を知ることができたと，肯定的にとらえではあるが，ボウリング競技には，どういったた対象者が 14名と大半を占めたが，体力測定を体力要素が貢献しているか，管見ながら明確に実施している時間に投球練習がしたいという回

図４

体力測定５種目のレーダーチャート

107日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009

表７

対象者の体力測定に対する意識種目や測定への不安（５名）
・体力測定を行う前は，心配だった。
・バーピーテストなどしたことがなかったので困った。
・バーピーテストと立ち幅跳びが難しかった。
・個人としては膝や手首も痛めていたため，バーピーテストがつらかった。
・久しぶりで，どの程度がんばれば良いのかが分からなかった（特に急歩・上体起こし）。
測定への感想（３名）
・久しぶりの感覚で良かった。
・何年かぶりに体力測定をやって良かった。
・久しぶりに体力測定をやった。
結果のフィードバックに関して（２名）
・いろいろと教えてもらえて良かった。
・フィードバックがあって良かった。
現状を把握（14名）
・体力測定をしたことがなく，今回初めて自分の体力を知りました。
・自分の体力を知ることができて良かった。
・測定後は結果が分かった。
・現在の自分の体力がどれくらいか知ったことは良かった。
・自分の状況がわかって良かった。
・自分に足りないところがわかって良かった。
・体力はボウリングと言えども，大事だと思うし，その割には自分でしようとも思わないので，まあ良かったかなと思う。
・自分はこんなもんだと思います。
・若い頃に比べ体力が衰えてきている。
・数年前に比べて，体力が低下していることが良く分かった。
・現在低い評価だったが，そんなに体力が無いのかと残念に思っている。
・自分の体力の低さが良く分かった。
・もう少しできたかと思っていたので，残念。もう一度トライした。
・自分の体力があまり落ちていないので驚いた。
測定結果への理解・課題の把握（４名）
・今後の体力向上に活かしていきたい。
・これから少しでも測定の結果が良くなるようにがんばります。
・最近さぼっていた腹筋，背筋などを鍛えなければと思う。
・年齢的なところ（40代半ば）で，どういうところを強化したら良いか知りたい。
測定結果への不理解（２名）
・体力測定の結果がどの程度ボウリング競技につながるのか理解できていない。
・どこまで鍛えれば，ボウリングに活かせるのかが見えてこないので不安に感じた。
結果についての要望（３名）

108

視覚障害者ボウリング選手の体力の現状及び体力測定に対する意識・視覚障害者の体力測定データとしてボウリング部門においての価値はある。今後，他の競技選手や全くスポーツをしていない者とのデータ比較があれば面白いと思う。
・視覚障害の部分を除いたかたちでの評価を知りたい。
・体力が乏しくても出来るスポーツとしては（ボウリングは）最高のものだと思っている。技術と体力が比例するのかを知っておきたい。
体力測定実施への要望（３名）
・時間が短いので，もう少し種目を絞ってもらいたい。
・ときどきやってもらえると良いと思う。
・継続的に行うことで，正確な結果が得られると思う。
体力測定実施への疑問（２名）
・強化合宿で行うことについては，特に必要性を感じない（試みとしては面白いが）。その時間をボウリングの練習かボウリングに必要なトレーニング教室などに使った方が，今後は有効だと思う。
・時間があまりない中での初めての体力測定だったので，練習をした方が良かったのではないかと思った。
自宅で行うのも良いのでは？目安にはなると思う。
その他
・体力測定の結果をふまえて協会がどんな選手を招集したいのかが自分にはよく理解できていない。ておくことも必要である。

答も２名からあった。
現状を知ることによって今後のトレーニングに活かしたいと４. おわりにえる者が４名いた。一方で体力と競技成績との関係や体力と技術の関係が明

今回の測定及び調査の結果，全日本視覚障害確ではないため，トレーニングに結びつけられ者ボウリング協会 2009年度強化指定選手の体ないと感じる者も２名いた。以上のことから，力水準は全体として低く，体力要素のバランスボウリング競技に貢献する体力要素，また体力も良くない傾向であった。体力測定を実施すると技術との関係について，エビデンスを増やし，ことで，自身の体力の現状を把握することに役具体的に選手に対してアドバイスしていく必要

立つとがあると際に競技力向上を目的としたトレーニング実施えられる。

ボウリング競技は体力水準が低くてもできるスポーツの代表で，体力は必要ないとえている者がほとんどであったが，実につなげて行くためには，体力と技術，体力とえてい成績との関係を明らかにするとともに，選手のると思われる者もいた。競技としてボウリング意識の改革も必要であると思われる。今後も継に取り組むのであれば，技術のみを重視するの続的に強化指定選手の体力測定を実施していくではなく，当然，体力水準を全体的に高めていとともに，各選手の体力水準の向上を図らねばくことは必要不可欠である。今後は選手の意識ならないであろう。

も変えていく必要があろう。

注

また，視覚障害が体力水準に及ぼす影響につ

視覚障害者ボウリングでは，IBSA（国際視覚障害者スポーツ連盟）による３つのクラス分けをそのまいて知りたいとの意見もあり，今後はこの点についても明らかにしていく必要がある。種目やま競技カテゴリーとして採用している。視力の程度測定に対しての不安を持つ者もあり，さらに事による３つのクラス・カテゴリー分類は以下の通り

前の説明を徹底し，測定内容や方法を明確にし109日本大学歯学部紀要 37，101‑110，2009である。

ポーツ課（2008）平成 19年度体力・運動能力調

B 1：視力０から光覚までの者で，いかなる距離，方向からも手の形が見分けられない

査調査結果統計表「年齢別テストの結果」．
http://www.mext.go.jp/b menu/houdou/20/10/08092414.htm

B 2：手の形の認知可能から視力が２/60（0.03）までか，視野が５度まで，あるいはその両方

２) 文部科学省（1999）新体力テスト実施要項（20歳〜64歳対象)10

B 3：視力が６/60（0.1）までか視野が 20度まで，

３) 中田英雄（1995）視覚障害者の耐久訓練．臨床あるいはその両方

スポーツ医学 12 ，1244

なお，クラス分けにあたっては，両眼とも可能な限

４) 佐藤紀子（2005）視覚障害者テンピンボウリンりの矯正視力でなければならない。
文グの現状．日本大学歯学部紀要 33，131

献５) 山本英弘，鳥海清司，涌井忠昭，北川薫（1992）
ボウリングの科学．体育の科学 42⑵，97‑98

１) 文部科学省スポーツ・青少年局参事官生涯ス110