集約型都市構造に向けた公営住宅整備「であえーる事業」によるまちなか居住の方法論と事業評価
北海道のまちなか居住研究 その 1
正会員
同
同
同
同
同

コンパクトシティ まちなか居住 市街地集約化
公営住宅 であえーる事業 地方中小都市

1.研究の背景と目的
人口減少が進む地方中小都市では、集約型都市構造に向けた、まちなか居住が推進されているが、その具体的な効果は示されていない。また、北海道では「であえーる
注1)
事業」 によって地域課題に対応した、道営住宅のまちなかへの整備が推進されている。
本論の目的は道営住宅事業を事例に、まちなか居住の事業評価を行うことで、その効果と課題を明らかにし、集約型都市構造の形成に向けた、公営住宅整備によるまちなか居住の方法論を提案する。

2.研究の方法○伊藤 拓海
瀬戸口 剛
中田 華子
宮内 孝
石井 旭
松村 博文

***
***
****
*****
******
集会所「釧路市道営住宅であえーる幸団地」敷地面積：3,737.08㎡
構造・規模：鉄筋コンクリート12階建て
棟数・戸数：1棟40戸

住棟
駐車場

N0m

500m

1km1）

本論では以下の方法で研究を行った。①文献 より、近年の道営住宅事業の整備方針を把握し、対象事例を選定する。②
2）
文献 および関係者へのヒアリングから、各事例の事業内容を把握し、評価項目を導き出す。③各事例ごとの団地入居者、
注2)3)4)により評価を行い、入周辺住民に対するアンケート調査
居者および周辺住民への効果・課題を明らかにする。④効果・課題から10つの整備の要点を抽出し、それらを2つの事業における視点で分類する。
これにより集約型都市構造に向けた、公営住宅整備によるまちなか居住の方法論を提案する。

「室蘭市道営住宅であえーる中島団地」
敷地面積：9,904.75㎡
構造・規模：鉄筋コンクリート5階建て
棟数・戸数：2棟90戸（現状1棟35戸のみ)

住棟

広場
集会所

N0m500m

3.事例選定と評価項目
近年の道営住宅事業の整備方針を踏まえ、「釧路市道営住宅であえーる幸団地 釧 」「室蘭市道営住宅であえーる中島団地 室 」「深川市道営住宅であえーる北光中央団地 深 」の（図1）3つを対象事例とする。
事業内容の把握から、方針に則った評価項目として【まちなか居住推進 】【移転集約 】
【子育て支援活動】【津波避（表1）
難対策 】を導き出した。
表1．評価内容1km

2km「深川市道営住宅であえーる北光中央団地」
敷地面積：7,919.97㎡
構造・規模：鉄筋コンクリート5階建て
棟数・戸数：3棟60戸

評価項目
評価内容
【まちなか居住推進】 利便性の高いまちなかに団地を整備したことによる生活環境への効果
集団移転による住替え後の生活環境、コミュニティへの効果【移転集約】【子育て支援サービス】活動による利用子育て世帯への子育て環境の向上の効果
団地建設による入居者および周辺住民への津波に対する安心感の向上の効果【津波避難対策】

駐車場
住棟
集会所
広場

N0m

500m

4.事例事業内容「であえーる幸団地」：釧路市の中心市街地は市内沿岸部に位置しており、近年では衰退化だけでなく津波避難対策も課題とされている。当団地はその中心市街地の一角に整備され、まちなか居住の促進とともに、計画段階

集会所
内観

図2．であえーる幸団地

1km

凡
例

:コミュニティ施設:各事例団地:スーパー・ディスカウントショップ:小中学校:運動・文化施設:子育て施設:市役所・支所:病院

図1．3事例の事業概要及び周辺施設状況

The Programs and Assessments of Downtown Living Project on “Deae-ru” Public Housing Development toward Compact Cities-The Studies on Downtown Living in Hokkaido #1ITO Takumi,et al.

から津波一時避難施設を想定して計画された最初の道営住宅である。最上階には災害時に避難スペースとして利用できる集会所兼避難スペースが設けられており、災害時には4階以上の共用廊下も含め約1000人の一時避難が想定されている(図2)。
「であえーる中島団地」：室蘭市の市街地は市内全土に分散した配置をしており、衰退化による低密度な市街地が課題となっている。そのため近年では市街地の集約化が目指されている。当団地はその集約拠点としての位置づけの強い東室蘭市に整備され、居住者は子育て世代を除き、市内の老朽化した公営団地である「寿町団地」および「水元町団地」からの住み替え世帯で構成されている。このため、当事業はまちなか居住の促進だけでなく、既存ストックの集約の効果もあると言える(図3)。

釧路市立中央小学校

道営住宅寿団地

黒金町14丁目

幸町14丁目

寿2丁目

であえーる幸団地

釧路ロイヤルイン

黒金町13丁目

幸町13丁目

仲浜町1丁目
浪花町13丁目

幸町12丁目南浜町10丁目

黒金町12丁目

浪花町12丁目

釧路合同庁舎カバーエリア

丁目区切り

周辺避難施設対象範囲

図5．幸団地の避難者想定カバーエリア
難者想定されていた周辺エリアを参考に設定した(図5)。

であえーる中島団地★

5-1.団地入居者へのまちなか居住の効果と課題【まちなか居住推進 釧 室 深 】
効果:全事例で団地入居者は水元町団地

寿町団地
N01km

図3．であえーる中島団地「であえーる北光中央団地」：深川市の市街地はJR線を軸として形成されており、当団地はJR深川駅の駅裏の区画整理事業の一環として建設された。住居の整備に際しては、道が整備、市が運営というかたちで集会所を利用した子育て支援活動が行われており、まちなかへの人口増加だけでなく賑わい創出も目指されている。(図4)。

子育てサロン「とことこ」

図4．であえーる北光中央団地
表2．整備方針と評価項目の対応
釧路市道営住宅
であえーる幸団地
室蘭市道営住宅
であえーる中島団地
深川市道営住宅
であえーる北光中央団地

整備方針
まちなかへの整備
子育て支援
津波避難施設まちなかへの整備
住み替え
子育て支援
まちなかへの整備
子育て支援

評価項目
【まちなか居住推進】※注釈 (5)【津波避難対策】【まちなか居住推進】【移転集約】【子育て支援活動】【まちなか居住推進】【子育て支援活動】

5.事業の効果と課題（図6）
アンケート調査は4つの評価項目により構成されており、【まちなか居住推進 釧 室 深 】
及び【移転集約 室 】
は団【子育て支援活動室 深 】及び【津波避地入居者を対象に、難対策 釧】は団地入居者並びに団地周辺住民を対象として
表3．評価項目ごとのアンケート対象調査を行った( 表入居者
【まちなか居住推進】
3) 。特に【津波避難評【移転集約】
入居者価対策】の対象者は幸入居者 周辺住民
項 【子育て支援活動】
目
入居者 周辺住民【津波避難対策】
団地の計画段階で避団地の周辺環境[釧 65%,室 96%,深 96%](図6①)および、利便性[釧 61%,室 89%,深 83%](図6②)に満足している。具体的には病院の立地[釧 69%,室 88%,深 73%]、子育て・教育施設の立地[釧 91%,室 85%,深 100%]、公共交通の整備状況[釧96%,室 73%,深 80%]、治安の良さ[釧 60%,室 96%,深 87%]、地域イベントの多さ[釧 68%,室 64%,深 72%]に満足している(図6③)。課題:幸団地の住民は中島団地・北光中央団地の住民に比べ、周辺環境への満足度・利便性の評価が低い。
具体的には、買い物施設の立地[43%]、まちの活気[22%]、運動・文化施設の立地[43%]に満足していない(図6②)。このことから、まちなかであっても周辺地域の生活機能の低下が見られる場合もあることが分かる。
【移転集約 室】効果:住替え住民は住替え後の生活環境へ満足しており[91%](図6④)、エレベーターの整備[81%]やきれいさ[91%]、断熱性能[67%]などの居住環境の改善や、周辺環境の利便性の向上[81%]などが要因である(図6⑤)。また
集団移転により、住替え前のコミュニティが継続すること[79%]で、住替え後の安心感[90%]などにつながる(図6⑥⑦)。
【子育て支援活動 室 深 】課題:両事例で団地入居者に利用されていない(図6⑨)。
子育て支援活動運営者へのヒアリン
グから、団地入居者の子育て世帯の多くが共働きであることや活動の対象年齢が限定的であることなどが原因で、入居者による利用が少ないことが明らかになった。
【津波避難対策 釧 】効果:団地入居者は津波への安心感が向上する[70%]。具体的には団地が津波避難施設に指定されていること[70%]が主である(図6⑫⑬)。このことから津波避難施設として公営住宅を整備することにより安心感が向上することが分かる。課題:一方で、災害時、団地に周辺住民も避難すること[52%]などに不安を感じている(図6⑭)。このことから、団地入居者が避難スペースの規模や避難の確実性を認識していないことが課題だと言える。

5-2.周辺住民への団地整備による効果・課題【子育て支援活動 室 深 】効果:両事例で利用者は活動に満②周辺地域の便利さ

凡例 満足 やや満足 やや不満 不満①周辺地域への満足度

凡例 便利 やや便利 やや不便 不便020 40 60 80 100
020 40 60 80 100
020 40 60 80 100
020 40 60 80 100
020 40 60 80 100︻020 40 60 80 100
12 室
1深3釧2 室釧31581613116131211144972 深ま満足
やや満足
やや不満
不満
凡例
ち 対
③周辺地域の具体項目に対する満足度
020 40 60 80 100
020 40 60 80 100な 象
3 0 20 40 60 80 100
3 深3 室
2136124
釧1396
か 者 総合的な医療を受けることができる病院までの距離
居2281074410
塾や保育所など子育てや教育の場までの距離
住 団
3322710204197
日々の買い物ができるお店までの距離
1推 地
311912885204
進 入 公共交通による移動の便利さ
3︼ 居 まちの活気
21519341064137

釧 者
運動場や文化施設までの距離
室
治安の良さ
深261125

お祭りなど地域のイベントの多さ⑤住替え後の生活に関して満足なこと

対010︻ 象移 者 エレベーターが付き階段の上り下りが楽になった 17(81%)
転19(90%)
団地が新しく部屋がきれいになった
集 団 部屋が暖かくなった
14(67%)
約 地 除雪の労力が減った
3(14%)︼ 入

室 居 自治会の会合などを行う集会所ができた
者 買い物や移動などの日常生活が便利になった

39953436124204060

100

0618

室802017(81%)

18(75%)

象者団地入居者

020406080100

33124

凡例 安心 やや安心 やや不安 不安

60

80

100

0920(59%)

15(44%)

マリントポスわからないその他

10(5%)
3(1.6%)2(1%)2(1%)
1(0.5%)
1(0.5%)
6(3%)
40(21%)

714

1

710

020

40

60

80

100

14

511

凡例 満足 やや満足 やや不満 不満⑥コミュニティの継続
020

40

60

80

凡例

100

3

711

人付き合いは続いている
人付き合いは続いていない
もともと人付き合いはない

20(59%)

団地内

室

0

深

0

5

10

0~1km
5

10

1~2km

0

5

10

2~3km

0

5

12(79%)

5(83%)

12(79%)

12(83%)

10

室 00

津波緊急避難施設である
防災設備が整っている
避難拠点まで近い住戸が高い階にある避難拠点が最上階にある
特に安心と思うことはない

48

5102(33%)
3(67%)

1(4%)

5 10 1516(70%)

13(57%)
12(52%)
10(44%)
7(30%)

20 深 010 2030(88%)

30

22(65%)
31(91%)
23(68%)
13(38%)
11(32%)
14(41%)
24(71%)
1(3%)

0

0

⑭団地について不安な項目
災害時団地外の人が避難してくる
住んでいる住戸が浸水する
避難拠点が最上階で上れない
避難拠点に行ったことがない
特に不安と思うことはない

05 1012(52%)

8(35%)
6(26%)
04(17%)

4(17%)

凡例⑰津波に対する安心感
20

3km~

0

1(33%)

20(83%)
子ども同士の交流が増える
13(54%)
安全な場所で遊べる
家以外の場所で遊ぶ機会が増える 19(79%)
冬でも身体を動かして遊べる
16(67%)
子育てに関する情報が得られる
8(33%)
子育ての不安が和らぐ
1(4%)
人付き合いが増える
14(58%)
外に出る機会が増える
12(50%)

特にないその他
6(18%)⑬団地について安心な項目

0103(67%)⑪活動参加による効果⑮周辺住民による認識

団 釧路ロイヤルイン
地 釧路プリンスホテル
周 釧路市役所
辺住 道営ことぶき団地
民 釧路東急イン

3④住替え後の生活への満足度

５9(27%)︻
避難施設だと知っている020 40 60 80 100
凡 建物は知っているが、津10 例 避難施設だとは知らない
121
52
建物自体知らない
波⑯周辺住民による避難先候補
避0 10 20 30 40 50 60 70
難対 対 釧路地方合同庁舎
67(35%)
策 象 であえーる幸団地
43(22%)︼ 者 釧路中央小学校
17(9%)
釧2

7
12⑨範囲ごとの利用者人数
404(17%)

活動が行われる回数
5(21%)
活動が行われる時間の長さ 11(46%)
4(17%)
子育てに関する情報の提供⑫津波に対する安心感
対

12
14

90

凡例 満足 やや満足 やや不満 不満

自由遊びができる時間の長さ

5110(91%)
住み替え後の安心感がある
2(18%)
自治会活動へ参加しやすい
8(73%)
近所付き合いが多い
特にない
1(10%)
その他
0︻⑩具体的に施設・活動に対して満足なこと
子
深0
室 0
10
10
20
育 対
象
16(67%)
17(50%)
近くにある行きやすさて
17(50%)
支 者 駐車場など、車利用のしやすさ 13(54%)
援 活 施設の広さ
13(54%)
18(53%)
活 動 施設のきれいさ
17(71%)
24(71%)
動 参 おもちゃの多さ
6(25%)
22(65%)︼ 加室 者
相談員による遊びの提供
深1⑦コミュニティの継続による効果

20

4(19%)

25

深12
12⑧活動への満足度
0

2

8

7

40

60

80

100

98

16
安心 やや安心 やや不安 不安
13 凡例⑱団地について安心な項目
0

近くにありすぐ避難できる避難拠点が最上階にある防災設備が整っている
特に安心と思うことはない
その他

20 40 60 80 100
103(58%)52(44%)
33(27%)
20(14%)
7(6%)
0

図6．評価項目ごとのアンケート結果

釧 ：釧路市での入居者へのアンケート結果

室 ：室蘭市での入居者へのアンケート結果
深 ：深川市での入居者へのアンケート結果【移転集約】
室 ：室蘭市での住み替え世帯へのアンケート結果【子育て支援活動】⑲団地について不安な項目
災害時に避難場所が満杯になる
津波が来るまでに団地に着けない
避難拠点が最上階で上れない団地までの道のりが分からない
特に不安と思うことはない
その他

・アイコン
【まちなか居住推進】

20 40 60 80 100
105(60%)60(36%)
51(31%)
3(2%)
24(11%)
17(10%)

室 ：室蘭市での活動参加者へのアンケート結果

深 ：深川市での活動参加者へのアンケート結果

・グラフ内の数字例）12：12 名が回答例）16(50%)：16 名が回答
( 回答者の 50%)

足している[室 100%,深 100%](図6⑧)。具体的に施設については、きれいさ[室 71%,深 71%]、特に中島団地では行きやすさ[67%]に満足している(図6⑩)。運営については、特に中島団地では遊びの提供[75%]、北光中央団地ではおもちゃの多さ[65%]に満足している(図6⑩)。また活動への参加により、子ども同士の交流の増加[室 83%,深 88%]、家以外の遊び場の確保[室 79%,深 91%]、冬の遊び場の確保[室 67%,深 67%]などに効果がある(図6⑪)。
このことから、まちなかの公営住宅の集会所を用いて子育て支援活動を行うことで周辺地域の子育て環境が向上することが分かる。
【津波避難対策 釧 】効果:津波避難施設である団地が近隣にあること[59%]で、津波への安心感が向上する[81%](図6⑰⑱)。課題:災害時、避難場所が満員になると思う[60%](図6⑲)や、幸団地を避難施設だと認識している割合が多いにも関わらず、避難先として幸団地を選択する[22%](図6⑯)が少ない。このことから、具体的な施設の規模や性能に関する認知度の低さや、施設が行き慣れた場所でないことが、避難する際の不安となっていることが分かる。

6.公営住宅整備によるまちなか居住の方法論（表2）
前章のアンケート結果から10つの整備の要点を抽出する。これを2つの視点「まちなかへの整備」及び「公共施設複合化」で整理することで6つの方法論を提案する。

【1】まちなかへの整備【2】公共施設機能の複合化
まちなかへの整備の際は、③団地周辺住民の生活環境の向上のため、子育て支援や津波避難などの公共施設機能を複合する。これにより、まちなかの生活環境の向上に貢献する。

【3】公共施設機能の運営複合した公共施設機能の効果を高めるためには、運営での対応が必要である。具体的に④子育て支援では、運営の早期立ち上げのため、計画段階から運営主体と連携し、運営体制を検討する。また、入居者による活動へのニーズに応えるため、住民主導の運営を推進する。⑤津波避難対策では、不安の緩和のため、避難に向けた、施設の安全性や確実性を周知する。また⑥スペースの利活用のため、避難スペースを集会所とし、平常時の利用を検討する。この際、特に周辺地域も含めた活動を行う。これにより、周辺住民が施設に慣れることで、避難の際の不安が緩和される。
本研究は、2016年度科学研究費挑戦的萌芽「空き家を活用した市街地集約化による縮小型コンパクトシティ形成手法の構築」（代表：瀬戸口剛）の助成を受けた。
【参考文献】1)(H24)北海道住生活基本計画,(H25)道営住宅整備活用計画, (H17)
北海道子育て支援住宅整備推進方針 2)(H25)釧路市「釧路市道営住宅地域連絡会議検討報告書」, (H24)釧路市「コンパクトなまちづくりに関する基本的な考え方」, (H25)北総研「防災対応型道営住宅の整備に関する業務（概要版）」,(H26)室蘭市「室蘭市道営住宅地域連絡会議検討報告書」,(H22)室蘭市「室蘭市住宅マスタープラン」, (H19)深川市「深川市道営住宅地域連絡会議検討報告書」, (H16)深川市「深川市マスタープラン」【注釈】注1)「であえーる事業」とは、子育て世帯に対する良質な住宅供給と子育て支援サービスの提供を併せて実施する道営住宅事業である。また近年はまちなかへの整備に伴った子育て支援以外の地域課題の解決も目指されている。注2)団地入居者アンケート（釧路/室蘭/深川）日程:10月7日〜21日/10月11日〜21日/10月13日〜24日,住戸数:40/35/60,配布数:38/34/57,回収数:23/26/30,回収率(%):61/76/53 注3)子育て支援活動利用者アンケート（室蘭/深川）日程:9月29日,10月13日,10月27日/9月30日,10月3日,10月5日,10月7日,10月12日,10月14日,10月17日,回収数:24/34 注4)釧路市周辺住民アンケート
日程:10月21日〜11月4日,配布数:721,回収数:194,回収率(%):27 注5)であえー
る幸団地は、子育て支援活動の運営が計画されていたが、現状運営が立ち上がっていない。

①入居者の生活環境の充実のため、公営住宅はまちなかに整備する。この際、まちなかの生活機能の低下を考慮し、周辺の施設立地を踏まえて敷地選定を行う。②ストック集約に向けては、住替え世帯の生活環境の向上のため、郊外の老朽化した団地は利便性の高いまちなかへの再配置を検討する。この際コミュニティを考慮し、団地単位での集団移転を行う。
表4 評価項目ごとの結果及び整備の要点、方法論
評価項目

効果・課題

整備の要点

方法論

釧室深
入 ①利便性の高いまちなかに公営住宅整備し住環境を形成する
Ⅰ
釧室深
入 ②周辺の施設の立地状況を踏まえて敷地選定行う
Ⅰ
効果 住替え後の生活環境が向上する
室
入 ③郊外の老朽化したストックは利便性の高い市街地への再配置を検討する
Ⅱ
移転集約 効果 コミュニティの継続により住替え後の安心感につながる 入 ④団地単位での集団住み替えを行う
室
Ⅱ
効果 子育て世帯の子育て環境の向上につながる
室深周 ⑤地域の福祉施策と連携し、集会所を利用して子育て支援活動を行う
ⅢⅥ
子育て支援活動 課題 入居者の利用がない（/ 釧）運営が立ち上がっていない 入 ⑥住民主導の運営を促進する/⑦計画段階から運営主体と連携し運営体制を検討する 室 深 Ⅳ
効果 津波に対する安心感につながる入 周 ⑧地域における津波避難施設として団地を整備する
釧
Ⅲ
釧
津波避難対策 課題 緊急時に周辺住民が避難してくることへの不安
入 ⑨不安緩和のため、避難に向けた、施設の安全性や確実性の周知
Ⅴ
施設の具体的な規模を把握していないことによる不安 周 ⑩避難スペースを地域へ開放し、日常的に地域住民が利用できる仕組みをつくる
釧Ⅵ
効果 質の高い生活環境が実現する

まちなか居住 課題 まちなかでも衰退化により生活機能の低下が見られる

まⅠ
へち ︻のな 1整か ︼ Ⅱ
備
︻
2

方法論
入居者の生活環境の充実のため、公営住宅をまちなかに整備し住環境を形成する。
この際、まちなかの生活機能の低下を考慮し、周辺の施設立地を踏まえて敷地選定を行う。
住替え世帯の生活環境の向上のため、郊外の老朽化した団地は利便性の高いまちなかへの再配置を検討する。
この際、コミュニティを考慮し、団地単位での集団移転を行う。

Ⅲ 団地周辺住民の生活環境の向上、さらにはまちなかの生活環境の向上のため、子育て支援や津波避難などの公共施設機能を複合する。

公 ︼Ⅳ
機共能施の設 ︻3 Ⅴ複︼合Ⅵ

子育て支援では、運営の早期立上げのため、計画段階から運営主体と連携し、運営体制を検討する。
また、入居者の活動へのニーズに応えるため、住民主導の運営を推進する。
津波避難対策では、不安緩和のため、避難に向けた、施設の安全性や確実性を周知する。
スペースの利活用のため、避難スペースを集会所とし、平常時の利用を検討する。
この際、子育て支援活動など、特に周辺地域も含めた活動を行う。

凡例 入 ：団地入居者への効果・課題 周：周辺住民への効果・課題

北海道大学大学院工学院
修士課程
北海道大学大学院工学研究院 教授
博士（工学）
東急不動産株式会社
工修
北海道大学大学院工学院
博士課程
前北海道庁建設部建築企画監***** 北海道立総合研究機構北方建築総合研究所
工修****** 北海道立総合研究機構北方建築総合研究所 博士（工学）
***
***
****

釧：釧路の事例内容から言える要点 室：室蘭の事例内容から言える要点 深：深川の事例内容から言える要点

Graduate Student, Graduate school of Eng., Hokkaido Univ.
*Professor, Graduate school of Eng., Hokkaido Univ.,Dr.Eng.
***** Tokyu real estate,M.Eng**** Doctor course Graduate school of Eng.,Hokkaido Univ.
Previous Director of Architectural Planning,Department of Construction, Hokkaido Government.
***** Northern Regional Building Research Institute,M.Eng****** Northern Regional Building Research Institute,Dr.Eng.