新しい『日本目録規則』のすがた

◆特集◆

167

新しい『日本目録規則（NCR）』

新しい『日本目録規則』のすがた◆何が新しくなるのか

渡 邊 隆 弘1の概要を中心とする資料集を刊行し４），また『図はじめに書館雑誌』に背景・概要・策定経緯を述べる記
事５）および検討集会報告記事６）を掲載している。

『日本目録規則』（NCR）１） の最初の版である

NCR2018 年版は，従来の NCR とは大きく構「1942 年版」は，青年図書館員聯盟によって 1943

成の異なるものとなっており，検討集会等では戸年に刊行された。戦後，NCR は日本図書館協会

惑いの声も聞かれた。また，実際に目録や目録作（JLA） に 受 け 継 が れ て「1952 年 版 」，「1965 年

業がどう変わるのかが見えづらいとの声も多く

版」，「新版予備版」（1977），「1987 年版」と推移あった。加えて，上述のとおり NCR1987 年版がし，日本の標準目録規則として長く用いられてき長く安定して用いられたため，大部分の図書館員ている。

にとって「NCR が変わる」ことは初体験で，不NCR1987 年 版 は， 最 新 版 で あ る「 改 訂 3 版 」

安を呼ぶのは当然ともいえよう。

（2006）まで 3 度の改訂を経ているものの，基本

今回，本誌編集委員会より特集の企画をいただ

的な枠組みは 30 年にわたって保たれ，NCR の歴

き，NCR2018 年版の概要と特徴について，特に史のなかでも最も長命な規則となっている。今で国際標準等に準拠することによって何が新しくな

は，NCR 新版予備版以前の規則による実務経験

るのか，という点を中心に紹介したい。策定に携をもつ現職者は相当限られているはずである。

わる者として，基本的には条文案等に反映された

そ の NCR1987 年 版 に 替 わ る 新 し い 規 則 と し公式見解の枠内で述べるが，一部には筆者の私見『日て，現在の情報環境や国際標準に対応した２）も含まれることをご了解いただきたい。また，策本目録規則 2018 年版』（仮称）が，完成に向かっ

定 作 業 は 現 在 も 進 行 中 で あ る た め， 本 稿 執 筆て い る。JLA 目 録 委 員 会 と 国 立 国 会 図 書 館（2017 年 11 月）から完成までに異同の可能性が（NDL）収集書誌部は連携して作業を進め，2017あることも，ご了解いただきたい。

年 2 月に「全体条文案」を公開した３）。その後，大阪（3 月）と東京（5 月）での検討集会開催，7

2

NCR2018 年版の構成と FRBR モデル

2.1

NCR2018 年版の構成

月までのパブリック・コメント募集を経て，策定作業は大詰めの段階を迎えている。なお，条文案

わたなべ

たかひろ：帝塚山学院大学，日本図書館協会目録委員会委員長

キーワード：日本目録規則（NCR），FRBR，RDA，典拠コン
トロール，著作，書誌フレームワーク

NCR2018 年版の構成は，図 1 のとおりである。
こ の 構 成 は，1998 年 に IFLA か ら 刊 行 さ れ た「FRBR（書誌レコードの機能要件）」モデル７）に準拠している。FRBR モデルは，「国際目録原則

168

現代の図書館

Vol.55

No.4 （2017）（ICP：2009）」８）に取り入れられるなど，その後幅広く受け入れられて 21 世紀の新 し い 目 録 法 の 基 盤 と な っ て お り，
NCR2018 年版もこれへの準拠を方針とし て い る。「 英 米 目 録 規 則 第 2 版（AACR2）」の後継規則として 2010 年に刊行された＂RDA：Resource Description

図1

NCR2018 年版の章構成

序説

注：［

第1部

総説

0章

総説

第2部

属性

＜属性の記録＞セクション 1and Access＂９） も FRBR モ デ ル に 拠 っ

1章

属性総則

属性総則

て い る が，NCR2018 年 版 は RDA と 比セクション 2

較しても FRBR モデルに忠実な章構成

2～5 章

著作，表現形，体現形，個別資料

実体別（体現形，個別資料，著作，表現形）といえる。

セクション 3

2.2

セクション 4FRBR モデルFRBR モデルは，目録が扱う書誌的世界を，データベース設計等によく用いられる「実体関連分析（E︲R 分析）」と呼6～8 章「実体」「属性」「関連」によって構成される。その概要を図 2 に示した。

個人，家族，団体

実体別（個人，家族，団体）
概念，物，出来事，場所

9～12 章実体別（［概念］，［物］，［出来事］，場所）＜アクセス・ポイントの構築＞
セクション 521 章

ばれる手法により概念モデル化したものである。実体関連分析によるモデルは，

第3部

アクセス・ポイントの構築総則

41 章

実体関連分析ではまず，対象世界（ここでは書誌的世界）で重要と思われる概る。図 2 に点線四角で示した 11 概念が，（Expression）」「体現形（Manifestation）
」

関連総則

関連総則
資料に関する関連

42 章

資料に関する基本的関連

43 章

資料に関するその他の関連

44 章

資料と個人・家族・団体との関連

45 章 ［資料と主題との関連］セクション 846 章

FRBR モ デ ル に お け る「 実 体 」 で あ「著作（Work）」「表現形る10）。このうち，

実体別

関連

セクション 6

実体

念が「実体（Entity）」として設定されアクセス・ポイント

22 章～32 章

セクション 7⑴］の章は，刊行時点では保留

その他の関連個人・家族・団体の間の関連

47 章 ［主題間の関連］
付録（含：用語集）「個別資料（Item）」という「第 1 グループ」の 4 実体は，目録の対象となる知的・芸術的て区別したところに新しさがあり，これにより資成果（資料）を表している。

料の構造をより精密にとらえることができる。

すなわち資料を，抽象的な創作物の単位である

次 に，「 個 人（Person）」「 家 族（Family）」「 団「著作」から，テキストなどの形で内容（表現）体（Corporate body）」 と い う「 第 2 グ ル ー プ 」

が定まった「表現形」という段階，何らかの媒体の 3 実体がある。成果を生み出す主体を表すものに具体化された「体現形」という段階を経て，1で，従来の目録でいえば，著者名の典拠データの点 1 点の資料を示す「個別資料」にいたる，順次対象に相当するが，やや拡張されて出版者なども具現化される構造としてとらえる。特に，これま含まれうる。

で著作の「版の異なり」ととらえていたものを，さらに，「概念（Concept）」「物（Object）」な

改訂・翻訳・記譜・演奏など内容的側面の異なり

ど著作の主題を表す「第 3 グループ」の実体群がは表現形段階の違い，文庫化・電子化・大活字本ある。これらは主題標目の典拠データ（およびそなど物理的側面の異なりは体現形段階の違いとしのもととなっている件名標目表，分類表等の統制

新しい『日本目録規則』のすがた

図2

169

FRBR モデルの概要＊実体ごとに「属性」を設定
著作タイトル
著作の形式
著作の成立日付…

（Work）
著作（知的・芸術的創造物の単位）＊著作の主題を表す実体

主題（subject）

具体化（embody）（Manifestation）
体現形（媒体が具体化された単位）
例示（exemplify）
個別資料（Item）（個別の 1 点 1 点）

さまざまな関連（改作，翻訳，複製など）

概念（Concept）
他の概念等

物（Object）

実現（realize）（Expression）
表現形（文字等で表現された単位）
体現形タイトル
出版地
出版者
数量
…

＜第 3 グループの実体＞＜第 1 グループの実体＞＊知的・芸術的成果を表す実体

創作（create）

出来事（Event）

さまざまな関連（上位・下位など）（Place）
場所

実現（realize）＊＊翻訳等＜第 2 グループの実体＞＊成果を生み出す主体を表す実体

制作（produce）
＊
＊出版等

個人
（Person）

所有（own）

団体（Corporate body）
家族（Family）

他の個人・
家族・団体
さまざまな関連（団体名変更など）

他の著作～個別資料

語彙）の対象に相当する11）。

ているものも含まれ，さらに多様な関係性が扱わ
れうる。

⑵

属性

なお FRBR モデルでは，情報の「発見（ﬁnd）」

それぞれの実体に対して，各実体を表現するの「識別（identify）」「選択（select）」「入手（obtain）」に必要な「属性（attribute）」が設定される。図という目録利用者の行動モデル（ユーザ・タス

2 では著作，体現形にのみごく例示的に示していク）を考察の基礎にしており，例えば「出版者はるが，すべての実体に対して属性の設定が行われ体現形の識別と入手に強い重要度をもつ」といっる。書誌データおよび典拠データにおけるデータ

た具合に，これを属性や関連を設定する際の根拠要素がこれにあたる。

として用いている。

⑶

関連

2.3 NCR2018 年版の構成と FRBR モデル

さらに，実体間に「関連（relationship）」が設

図 1 に示した NCR2018 年版の構成は，FRBR定される。図 2 では，直線矢印で示したものがモデルに忠実なものといえる。すなわち，FRBRFRBR モデルにおける基本的な関連である。基本

モデルの 11 実体を採用し，「第 2 部 属性」では的な関連には，第 1 グループの実体（著作～個別

実体別の章立てで属性を，「第 3 部 関連」では資料）が順次具現化されていく関連，第 2 グルー

FRBR モデルが設定する関連13） を扱っている。

プの実体が第 1 グループの実体の生成に関わる関ただし，属性の設定については，後述のとおり

連 ，第 3 グループの実体が著作の主題となる関RDA との相互運用性を重視しており，FRBR モ連がある。加えて，例えば，「表現形 A は表現形

デルの属性とは異同がある。なお，第 3 グループ

B を翻訳したもの」「団体 A は団体 B が名称変更に関わる属性，関連については，章を設けてはいしたもの」といった関係性も，関連として扱われるものの，一部（場所の属性）を除いて刊行時点

る。図 2 ではカーブした矢印で示したものであでは保留（未作成）とする。これらは，従来の目録る。書誌階層構造，逐次刊行物の変遷情報，標目

規則で実質的な規定に乏しかった部分である14）。

12）

間の「をも見よ参照」など，従来の目録規則でも第 2 部後半の「アクセス・ポイントの構築」に扱われ，システムによってはリンク表現が行われついては，若干の説明が必要である。NCR2018

170

現代の図書館

Vol.55

No.4 （2017）年版では「標目」の語は用いず，検索に用いられ理してとらえられる。著作・表現形に対して新たる名称，用語，コード等を「アクセス・ポイン

な属性を多数追加するなど，従来よりも内容的側ト」と呼ぶ。アクセス・ポイントには，典拠コン面を重視している。

ト ロ ー ル に よ る「 統 制 形（controlled） ア ク セ

関連して，従来の GMD，SMD という資料種

ス・ポイント」と，それ以外の「非統制形アクセ

別を整理した。すなわち，表現形の種別である

ス・ポイント」がある。統制形アクセス・ポイン「表現種別」と，体現形の種別である「機器種別」

ト に は， 実 体 を 一 意 に 識 別 す る「 典 拠 形「キャリア種別」に分けてとらえる。「テキスト」（authorized）アクセス・ポイント」（「統一標目」「地図」「楽譜」等は内容的側面の種別，「冊子」に相当）と，それ以外の「異形（variant）アク「シート」「オーディオ・ディスク」などは物理的

セス・ポイント」がある15）。22 章以下では，属

側面の種別ととらえることで，さまざまな資料を性として規定された名称やタイトルを基盤に，必無理なく扱えるようになる。種別の設定は RDA

要に応じて他の属性（生没年など）をも組み合わに準じているが，その本質は FRBR モデルに起せて，実体に対する統制形アクセス・ポイントを因している。なお，これに伴い NCR2018 年版で構築する方法を規定している。

は，記述の部で長らく続けてきた資料種別ごとの

2.4

FRBR モデル準拠の意味するもの

NCR2018 年版の特徴はいくつか挙げられるが，その多くが FRBR モデルへの準拠によって生まれたものである。

章構成をとらない17）。
③関連の記録実体の属性とは別立ての部とすることで，関連の記録を重視している。実体間の関連の記録という形をとることで，目録提供時のリンク機能が無①典拠コントロールの位置づけ

理なく提供できるなどの効果が見込める。国立情NCR1987 年版においても，例えば著者標目に

報学研究所が運営する NACSIS︲CAT では，書ついて「典拠ファイルに定められた統一標目の形

誌レコードと典拠レコードのリンクのほか，書誌16）としている。すなわち，目録の集中を用いる」

階層構造や逐次刊行物の変遷などがリンクとして機能を果たすために典拠コントロールが不可欠と管理されている。「継続前誌」等の情報の記録はの認識はあり，実際にも行われている。しかし，

NCR1987 年版にも規定されているが，それは注標目に関する条項は，書誌記述に付す統一標目と記としての表現にすぎなかった。実体間の多様な参照の選定・形式に関する規定のみで，典拠デー

関係性について，相手先の実体を明確に示し（例

タのその他の要素は扱われていない。

えば，識別子や典拠形アクセス・ポイントによ

NCR2018 年版では FRBR モデルに沿って，著る），関係性の種類も明確化した関連の記録を行作，個人，団体等も独立した実体ととらえ，それうことで，翻訳や映画化などにリンク機能の幅をぞれに属性・関連を設定する。このことにより，拡げていけると期待される。

典拠コントロールが規則上に明確かつ具体的に位なお，NCR1987 年版で導入された書誌階層構置づけられ，典拠データの比重が相対的に高めら造の考え方は NCR2018 年版でも維持し，基礎レれたといえる。さらに，後述するように，全著作

ベルの設定を行う。書誌階層構造は関連の一種の典拠コントロールを行うことも，大きな意味を（全体と部分）に相当する。

もつ。
④機械可読性の向上②資料の内容的側面と物理的側面の整理①～③の特徴は，それぞれの意義をもつと同時著作・表現形・体現形・個別資料という各段階に，もう一つ「機械可読性の向上」という意義にを意識することで，著作・表現形が担う内容的側も帰結する。前項の例に挙げた「継続前誌」の情面と，体現形・個別資料が担う物理的側面を，整報を注記ではなく関連として扱うことは，情報の新しい『日本目録規則』のすがた

171

意味内容は変わらなくとも，「人間が読めばわか

行われてこなかった。FRBR モデルに準拠するこるデータ」から「コンピュータにも理解できるとで，全著作の典拠コントロールが求められていデ ー タ 」 に 移 行 す る と い う 意 義 を も つ。LOD

るのは世界共通の問題といえる。

（Linked Open Data）などがさかんに語られる今

しかし，欧米と日本とでは，新たな仕組みを導日，このことは非常に重要である。FRBR モデル

入する負荷に大きな差がある。この作業の難しさ

は概念モデルであり，実装に直結はしないものだの中心は，「何をもって創作者とみなすか」の判が，データベースのイメージを得やすいモデル

断にある。単独の著者の著作なら問題ないが，合で，このことが機械可読性の向上に役立っている

集，編集著作，翻案・脚色，音楽作品，法令……

ように思われる。

考えていくと，著作の態様は実に多様であり，そ2.5 著作の典拠コントロール―大きな挑戦
私見では，NCR2018 年版の実際の運用を考えれぞれに創作者といえる個人・家族・団体があるのかないのか，誰なのか，を判断するのは簡単ではない。

たとき，FRBR モデル準拠という範囲内で最大の

NCR2018 年版では RDA を参考にして多くの問題は，著作の典拠コントロールである。特に節規定を作成しているが，その多くは，FRBR モデ

を改めて，若干述べておきたい。

ルに準拠した RDA のオリジナルではなく，「英著作（さらには表現形）の典拠コントロールを

米目録規則第 2 版（AACR2）」までの「基本記入行うことで，FRBR モデルの第 1 グループの構造標目の選定」ルールに由来するところが大きい。

化 の 考 え 方 を 生 か し た OPAC の「FRBR 化

いわゆる「著者基本記入方式」における，第一著（FRBRization）」等が期待される。

者を原則とする基本記入標目の付与は，著作の創著作の典拠コントロールを行うには，著作を一

作者の確定（誰も創作者に認定できない場合はタ意に識別できる典拠形アクセス・ポイントを構築

イトル基本記入となる）に通じる作業であったのする必要がある。NCR2018 年版では，優先タイである。

トル（当該著作に対して，データ作成者が選択しNCR は，NCR1965 年版までは著者基本記入方

たタイトルで，著作の重要な属性の一つ）を基礎

式をとっていたが，NCR 新版予備版（1977）以として著作に対する典拠形アクセス・ポイントを降，標目はすべて等価と扱う「記述ユニット・

構築するとし，それは，「野坂，昭如，1930︲．火

カード方式」（記述独立方式；等価標目方式）に垂るの墓」のように創作者（creator） の典拠形

転じ，現在に至る。この転換は，目録業務の簡便

アクセス・ポイントと優先タイトルを結びつけた化の要請を背景としたもので，一定の合理性を備「結合形」か，「今昔物語」のように優先タイトル

えていたことは間違いない。ただ一方で，国際原のみの「単独形」の，いずれかの形をとる。創作則（パリ原則が著者基本記入方式をとっていた）

者が明確な著作の多くでは，結合形をとることとから離れることでもあり，非基本記入方式の目録なる。

規則は，日本・中国・韓国という極東の国々以外

18）

これは NCR1987 年版の第 26 章（統一タイトには広がらなかった。

ル）の規定にも沿い，RDA とも符合する方式でもはや RDA も，もちろん NCR2018 年版も，「基ある。しかしながら，NCR1987 年版における統本記入」といった用語を用いることはないが，一タイトルの適用範囲は無著者名古典，聖典，音NCR の歴史から見れば 40 年ぶりに大きな舵を切

楽作品に限定されており，運用実績もかなり限らることとなると認識している。日本の目録現場でれている。

は，洋書に AACR2 を採用する場合でも基本記入

そもそも，特定著作の諸版を集中することの必

標目は設定しない運用が多かった。この点によ

要性は，「パリ原則」（1961）等にも示されている

り，NCR1987 年 版 か ら NCR2018 年 版 へ の 移 行

伝統的な考え方であるが，著作の典拠コントロー

は，AACR2 から RDA への移行と比べ，抜本的なルは著者に対する作業のような網羅性をもっては変化の度合いがずっと強いといわざるをえない。

172

現代の図書館3

Vol.55

No.4 （2017）

NCR2018 年版と RDA

よ っ て 分 け て 配 置 し て い る。 こ れ に 比 べ
NCR2018 年版は，実体ごとの章構成を徹底している。また，属性の記録とアクセス・ポイントの3.1

RDA との相互運用性

構築を分けていることなども，NCR2018 年版独自の構成である。

前述のとおり，＂RDA：Resource Description and

RDA は刊行から今日まで，毎年一定の改訂がAccess＂は，AACR2 の後継規則として 2010 年行われている。エレメントや語彙の増減が行われ6 月に刊行された。その後 2013 年春に北米で適る こ と も あ る。 相 互 運 用 性 を 担 保 す る に は，用がはじまり，以降は英語圏のみならず他の言語

NCR2018 年版刊行後も，継続的に改訂を検討す

圏にも広がりを見せる準国際的な目録規則となっる必要がある。

ている。日本でも，国立国会図書館が洋書に採用するなど，多くはないが採用例がある。

3.2

RDA 由来の特徴

ネットワーク時代の NCR を設計するうえで，NCR2018 年版の特徴のうち，RDA との相互運

準国際的な規則である RDA との相互運用性は，用性を担保したことによる，RDA と共通の特徴

NCR2018 年版検討の早い段階から意識されてきを挙げる。ただし，2.4 で述べた FRBR モデル由た。RDA も FRBR モ デ ル に 準 拠 し た 規 則 な の来の特徴は除く。

で，その点での共通性は当然であり，2.4 で述べた FRBR モデル由来の特徴は，RDA にも当てはまるものである。本章では，それ以外の点について，RDA との関係を述べたい。

①数多くのエレメント
エレメントは，約 300 に及び（下位エレメントを含む），NCR1987 年版の書誌的事項に比べて大AACR2 では ISBD に準じて，八つの「エリア幅に増強されている。典拠データへの格納を想定（area）」（例：タイトルと責任表示エリア）のもとされるエレメントの設定を行ったことに加え，従に「エレメント（element）」（例：本タイトル）を

来の規則の「注記に関する事項」「その他の形態設定してきたが，RDA ではエリアを廃し，エレ的細目」等を細分するなど，より小さな単位でエメントの設定（ただしエレメントの下に下位エレレメントを設定していることの影響が大きい。例

19）
により属性・関メントを設定する場合もある）

えば，体現形のキャリアに関わる属性として，連を表現している。NCR2018 年版もこれに準じ「基底材」「制作手段」「極性」「縮率」など多くのて「エレメント」の語を用い，NCR1987 年版にものが設定されている。特定の種類の資料を想定あった「書誌的事項」の語は用いていない。

したエレメントも多く，通常の資料で記録すべき

そして，エレメントの設定は，RDA と一対一エレメントが飛躍的に増えているわけではない。

対応させており，独自追加や分割・併合は行って意味内容に応じてなるべくエレメントを分けるこいない。また，多くのエレメントで設定されていとで，データ処理の柔軟性が増すと期待される。

る語彙リスト（後述） については，原則として
RDA の設定する用語はすべて含むこととし，場合によって特に日本に必要な用語を加えるようにしている。

②語彙のリストの設定
転記によらないエレメントの多くで，用いる語
彙のリストを示し，入力値に一定の統制をはかっ

一 方， 図 1 に 示 し た NCR2018 年 版 の 章 構 成ている。例えばエレメント「基底材」には，「革」

は，RDA と完全には一致していない。RDA で「プラスチック」など RDA にある 30 余の用語のは 第 1 グ ル ー プ の 実 体 に つ い て「 セ ク シ ョ ンほか，NCR 独自の用語として「和紙」を設定し

1 体現形，個別資料」「セクション 2 著作，表現ている。

形」とし，各セクションに複数の章を置いて，そま た， 付 録 に「 関 連 指 示 子（relationship

れぞれ二つの実体に関する属性群をその性質にdesignator）」の語彙を設定し，関連の記録にあ新しい『日本目録規則』のすがたたって，関連先の実体を示すとともに関連の詳細

173

ミュニティでも扱いやすいものが望ましい。

な種類をも記録できる。例えば，「資料と個人・

米 国 議 会 図 書 館（LC） で は 2011 年 以 降，

家族・団体との関連」のエレメント「創作者」にMARC フォーマットに替わる新たな書誌フレー

用いる関連指示子として「著者」「作曲者」「写真ムワーク＂BIBFRAME＂の開発に取り組み，仕撮影者」など約 25 個の用語を設定している。

様等が作られてきている21）。BIBFRAME はメタ
データの構文表現として広く使われている RDF③意味的側面と構文的側面の分離（Resource Description Framework）を取り入れ

ISBD 区切り記号等を規定していた NCR1987て開発されているが，検討の過程で，必ずしも年版とは異なり，規定対象をメタデータの意味的

RDA に密着したものにはなっていない。そのこ

側面（エレメントの記録の範囲と方法）に限定と も あ っ て，2013 年 以 降，RDA を 実 装 す る フ

し，構文的側面（エレメントの記録の順序，エンレ ー ム ワ ー ク と し て は， 引 き 続 き MARC21

コーディングの方式，提供時の提示方式）は扱わ

フォーマット22）が広く用いられている。

ず，規則としては縛らない。

もちろん，AACR2 に即したデータを収めてい意味的側面のみを守備範囲とし，構文的側面をた形式のままでは対応できないため，RDA のた

別 途 の 標 準 に 委 ね る こ と は， ダ ブ リ ン・ コ ア

めの拡張が，数次にわたって実施されている。し（DC）など近年のメタデータ規則では一般的にかし，既存のタグ等をなるべく生かす形で処理しなっている。構文的側面については，高い相互運ているため，FRBR モデルに準拠した RDA の構用性を備えた方式が採用され，LOD として提供

造を素直に反映するものにはなっておらず，無理された書誌データの広範な活用につながることががあるのは否めない。どこまでこのまま行くの望ましい。

か，将来は見通しがたい状態にある23）。

④機械可読性の向上

MARC21 フォーマットを本格的に用いているの日本では，さらに難しい状況がある。国内で前章で述べた FRBR モデルへの準拠に起因すは国立国会図書館など少数で，館種によってもる特徴と同じく，本節の①～③の特徴も，それぞフォーマットがまちまちである。特に，NACSIS︲

れの意義をもつと同時に，機械可読性の向上に帰CAT が CAT︲P という独自プロトコルによって結する20）。新たなエレメントや語彙リストの設定いるため，多くの大学図書館では MARC フォーのそれぞれは，やや細かな事項で，まだ有効活用

マットというもの自体が縁遠い状態にある。このの事例や展望は十分ではないが，データ処理の柔環境で新しい NCR2018 年版に基づくデータをど

軟性を生かした活用が期待される。

の よ う な フ レ ー ム ワ ー ク に 載 せ て い く の か。

3.3

 CR2018 年版のためのN
書誌フレームワーク

MARC21 ならば運用が可能ではあろうが，前述のように無理もある状態で，今から新たに MARC21導入というのもためらわれる。MARC21 フォー

NCR2018 年版の実際の運用を考えたとき，本マットによらず，FRBR モデル準拠のデータを章で述べた範囲内で最大の問題は，規則の外側と扱っていくとすれば，世界的にも参考例のほとん

なった構文的側面，すなわち書誌フレームワーク

どない挑戦となる。

であると思われる。特に節を改めて，若干述べておきたい。
新しい規則に基づいたデータを格納すべき書誌
フレームワークは，エレメントの弁別やデータ間の対応関係など，規則の意味的側面を損なわない
表現力をもっていることがまず重要である。同時に，形式に開放性（相互運用性）があり，他のコ

規則の外側の問題であり，策定関係者として口を挟みにくいところであるが，NCR2018 年版は規則だけでは運用できないので，データ作成機関
によるなるべく早期の検討を望みたい。

174

現代の図書館4

Vol.55

No.4 （2017）

完成に向けた見通し

5

策定関係者として，策定の経緯や考え方も述べおわりに以上，国際標準等との関わりに焦点をあてて，24）るべきであろうが，紙数の関係もあるので前稿

NCR2018 年版の概要，特徴を述べてきた。もちに譲ることとし，直近の状況と今後の見通しにろん一方で，日本独自の状況に基づいて検討すべ

限って述べたい。

き課題もある。例えば，言語・文字種の扱いや読パブリック・コメントは，11 の個人・団体かみの記録については，全体条文案にいくつかの疑ら寄せていただいた 。なかには，多岐・詳細に義が呈され，現在再検討を行っている。また，奥及ぶものや，規則全体に関わる考え方や重要な用付の存在など情報源に関わる出版慣行の異なり等語に関する提起もある。検討集会（大阪開催にから，他国の規則をそのまま適用しがたい場合が101 名，東京開催に 73 名の参加があった）で出あり，そうした側面での配慮も，NCR2018 年版

された意見等も合わせて，細かく項目別に整理すの特徴の一つといえる。

25）

ると，約 900 件のリストとなった。それに加え規則そのものの紹介とともに，運用上の大きなて，全体条文案公表段階で検討課題として留保し問題として，著作の典拠コントロール（2.5）とていた問題も相当数あり，パブリック・コメント

書誌フレームワーク（3.3）を挙げた。運用に関も参考にしつつ結論を出す必要がある。

わ る 問 題 点 と し て も う 一 つ 挙 げ る と す れ ば，

本稿を執筆している 2017 年 10 月時点で，JLA

NCR2018 年版や RDA は，従来のものよりも自目録委員会と NDL 収集書誌部の分担により鋭意

由度が格段に高いことが挙げられる。新しいエレ作業中のところであるが，それに先立って策定ス

メントや規定が多く盛り込まれてはいるが，必須

ケジュールの見直しを行って公表した 。それまとはされていない部分が多く，結果，これまでとでのスケジュールでは，2018 年 3 月に規則を完

あまり変わらないデータも新規則のデータとして成させてウェブ上で公表（PDF 形式）し，その許容されるところがある。

26）

後 2018 年度に入って冊子体を刊行するとしていたが，次のとおり改めた。

例えば，関連を記録する際，識別子や典拠形ア
クセス・ポイントによって関連先の実体を明示す●2018 年 3 月に PDF 形式で「予備版」を公表

る方法のほかに，文章形式で自由に記述できる●

4 月以降に付録作成作業，全体調整作業等「非構造記述」なども許容されている。これが多●12 月ごろに冊子体刊行，PDF 形式（本版）

用されると，これまで注記に記していたのとさし公表て変わらず，リンク機能はスムーズに実現しがた「予備版」は，骨格を固めて重要な用語は確定い。すなわち，機械可読性の向上といった利点はし，以後に条文の大幅な組み替えは行わないレベ

運用方針によるところも大きいわけである。なるルのものをめざしている。一方で本版までに，細べく新規則の精神を生かせる運用を望みたい。

かな文言の修正は全般にわたって行う可能性があ

なお，本稿で説明してきた国際標準等は，固定り，また一部の付録作成は 4 月以降となる可能性

さ れ た も の で は な い。 実 は す で に 2017 年 夏，が高い。

FRBR 等をもとに，＂IFLA LRM（Library Reference

な お，RDA は ウ ェ ブ サ ー ビ ス で あ る「RDA

27）という概念モデルが発表された。国際
Model）＂

Toolkit」が本版とされており，NCR2018 年版に目録原則は 2016 年の改訂28）でこれを一部取り込もそのような仕組みを求める声が検討集会等で寄み，RDA も 2018 年にはこれに対応する改訂がせられた。しかし，低コストで気軽にアクセスし予定されている。

てもらえる形を優先し，少なくとも刊行当初時点

私見では FRBR モデルの本質を改めるものでではウェブサービス版への投資は考えていない。

はないが，実体等の設定には一定規模の異なりがあり，NCR もいずれ対応を迫られる。それで終新しい『日本目録規則』のすがたわりというわけでもなく，RDA を含め見直しは
今後も行われうる。すなわち，NCR2018 年版は中長期に固定された規則ではありえず，刊行後も不断の更新を続ける体制が必要である。
とはいえ，まずは予定どおりの完成をめざしていきたい。パブリック・コメントなど館界の方々のここまでのご協力に感謝するとともに，活用されてこその規則であり，実装・運用に向けたさらなる検討もお願いして，本稿を閉じたい。
＜注＞１）最新版の書誌事項のみ掲げる。同書の「序説」に NCR の略史が記されている。
日本図書館協会目録委員会．日本目録規則．1987 年版改訂
3 版．日本図書館協会，2006，445p.
２）本稿では紙数の関係もあり，新たな目録規則が求められる背景や国際動向については，最小限の記述にとどめる。こうした点については，全体条文案「序説」，注 5）の文献などを参照されたい。
３）条文案は，NDL のサイトに掲載している。また，JLA のサイトにも関係情報を集めたページを公開している。
国立国会図書館．新しい『日本目録規則』（新 NCR）．（オンライン），入手先
http://ndl.go.jp/jp/data/ncr/,（参照 2017︲11︲01）
日本図書館協会目録委員会．「日本目録規則（NCR）2018年版」（仮称）．（オンライン），入手先
http://www.jla.or.jp/committees/mokuroku/tabid/643/
Default.aspx,（参照 2017︲11︲01）

175

IFLA FRBR Review Group. Functional Requirements for
Bibliographic Records.（オンライン），入手先
https://www.ifla.org/publications/functionalrequirements-for-bibliographic-records,（参照 2017︲11︲01）
８）次のサイトから，日本語（国立国会図書館収集書誌部訳）
を含む各国語版テキストがダウンロードできる。
IFLA. Statement of International Cataloguing Principles
2009.（オンライン），入手先
https://www.ifla.org/publications/statement-ofinternational-cataloguing-principles,（参照 2017︲11︲01）
なお，ICP は 2016 年に改訂された。注 28）参照。
９）RDA Toolkit : Resource Description and Access.（オンライン），入手先
http://www.rdatoolkit.org/,（参照 2017︲11︲01）
日本語による RDA の解説書に，以下のものがある。
上田修一，蟹瀬智弘．RDA 入門：目録規則の新たな展開．
日本図書館協会，2014.2，205p.
Barbara B. Tillett, Library of Congress. RDA：資源の記
述とアクセス：理念と実践．樹村房，2014.10，383p.
10）正確には，1998 年時点のモデルでは 10 実体で，「家族」は後に加えられたものである。
11）「源氏物語の研究」「紫式部の評伝」のように第 1 グルー
プ，第 2 グループの実体が第 3 グループの役割を果たす場合もある。
12）書誌データと著者名典拠データとのリンクに相当するが，著者や作曲者は著作と，訳者や編曲者は表現形と，といったように，より精密な管理ができる。
13）厳密には，基本的な関連とその他の関連の区別を構成上明確にしていないこと，著作と体現形を直接結びつける関連を設定していることなど，若干の異なりはある。
14）RDA でも多くが保留の状態にある。

４）日本図書館協会目録委員会．「日本目録規則（NCR）2018

15）このあたりの整理は，FRBR の後で作成された FRAD（典年版」（仮称）全体条文案概要：付．検討集会の記録．日本

拠データの機能要件）で行われている。なお，属性について

図書館協会，2017.9，132p.

も，FRBR に明示されているのは第 1 グループの実体のみ

なお，検討集会の配布資料用に作成した前版（2017.2）もある。

で，その他の実体の属性は，FRAD で扱われている。また，
さらにその後，FRSAD（主題典拠データの機能要件）も作

５）日本図書館協会目録委員会．「日本目録規則 2018 年版」

成され，FRBR/FRAD/FRSAD を合わせて “FRBR Family”（ 仮 称 ） の 完 成 に 向 け て． 図 書 館 雑 誌．111（2），2017.2，と称されている。

p.98︲101.
６）日本図書館協会目録委員会．「日本目録規則 2018 年版」（仮称）関西検討集会の概要．図書館雑誌．111（5），2017.5，
p.304︲306.
日本図書館協会目録委員会．「日本目録規則 2018 年版」（仮称）東京検討集会の概要．図書館雑誌．111（7），2017.7，
p.452︲453.
７）1997 年に作成・承認されたものが，翌年に刊行されている。
IFLA Study Group on the Functional Requirements for

IFLA. Functional Requirements for Authority Data
（2009）.（オンライン），入手先
https://www.ifla.org/publications/functionalrequirements-for-authority-data,（参照 2017︲11︲01）
16）注 1），p.324.
17）ISBD（国際標準書誌記述）も，以前は ISBD（M：図書），ISBD（CM：地図資料）など，資料種別ごとに作られていたが，2011 年に「統合版（Consolidated edition）」が出された。
18）全体条文案では「作成者」としていたが，「創作者」に改める予定である。

Bibliographic Records. Functional Requirements for

19）下位エレメントには，種類の細分を示す「エレメント・サ

Bibliographic Records : ﬁnal report. K.G. Saur, 1998, 136p.

ブタイプ」（例：エレメント「タイトル」の下の「並列タイ以下のサイトから，当初版，2009 年修正版の英文テキストと，日本語（和中幹雄，古川肇，永田治樹訳）を含む各国語版テキストがダウンロードできる。

トル」）と，構成部分を示す「サブエレメント」（例：エレメ
ント「出版表示」の下の「出版地」）の 2 種がある。
20）渡邊隆弘．新しい目録規則（RDA）から得られるもの：機176

現代の図書館

Vol.55

No.4 （2017）

械可読性の視点から．図書館界，63（2），2011，p.114︲121.
21）Library of Congress. Bibliographic Framework Initiative.
（オンライン），入手先
https://www.loc.gov/bibframe/,（参照 2017︲11︲01）
RDA との関係を含めて論じた日本語文献に，以下のものがある。
谷口祥一．BIBFRAME とその問題点

RDA メタデータの観点から．情報管理，58（1），2015，p.20︲27.
22）Library of Congress. MARC Standards.（オンライン），入手先
https://www.loc.gov/marc/,（参照 2017︲11︲01）
23）注 20）参照
24）注 5）参照
25）パブリック・コメントの内容については，本稿執筆時点では公表していない。なお，条文案について論評された論文としては，以下のものがある。
和中幹雄．「日本目録規則（NCR）2018 年版」（仮称）へのコメント．資料組織化研究 ︲e. 70，2017.4.（オンライン），
入手先
http://techser.info/wp-content/uploads/2017/04/aec97acd
2dd177a56d69263706645e7f.pdf,（参照 2017︲11︲01）
松井純子．日本目録規則改訂素案（新 NCR）の検討．図書館界．69（2），2017.7，p.125︲133.
26）日本図書館協会目録委員会．『日本目録規則 2018 年版』（仮称）策定スケジュールの見直しについて．2017.10．（オンライン），入手先
http://www.jla.or.jp/Portals/0/data/iinkai/mokuroku/
schedule201710.pdf,（参照 2017︲11︲01）
27）注 15）で述べた “FRBR Family” を統合するものとして，作成された。
IFLA. IFLA Library Reference Model（LRM）. 2017.8.（オンライン），入手先
https://www.ifla.org/publications/node/11412, （参照2017︲11︲01）
28）IFLA. Statement of International Cataloguing Principles（ICP）2016．（オンライン），入手先
https://www.ifla.org/publications/node/11015, （参照2017︲11︲01）（2017．11．8 受理）