２５

研究報告小学校・中学校・高等学校の児童・生徒のエネルギー問題に対する知識・関心、判断、行動に関する調査研究（１）－小学校５年生、中学校２年生、高等学校２年生の比較一
三崎隆寧
北海道教育大学釧路校零中島剛*＊
新十津川町立新十$１１川中学校*蕊

AStudyontheStudents，Knowledge,Judgment,andActionfo｢Ene｢gyProbIems(1)：ComparisonamongtheFihhGradersofEIementarySchooIs,theSecondGradersof
LowerSecondarySchools1andtheSecondGradersofHighSchooIs
TakashiMISAKI窯TakeshiNAKAJIMA＊＊
HokkaidoUniversityofEducalionKushiroCampus＊
SintotsukawaIowersecondaryschool．＊（受理ロ2005年１月20日）

１はじめにへの参加状況に影瀞があることを報告している。
さらに、依藤ら（2002）は、小学校満学年の児童

社会的に環境問題が注目されるに盃Ｉ)、環境問のごみ減量行動がごみ減逓の態度と規範意識の敢題に110するアンケート捌査研究が数々行われてい妥性の要因によって規定されていることを明らかる。当初は、公害・環境問題にかかわって、小学にしている。西川ら（2001）は、大学生と成人を

生・中学生・大学生のinl川汚濁、大気汚染、騒音、対象にした調査から、環境における配慮行動を進

悪臭等に側する認識様態及び異なるiI1Ⅱ|の環境にめていくためには環境に関する知識の提供も必要

側する漣識状態の調従研究が行われている（藤田であるが、社会的彫騨から個人の意蝋を高めていら1974,1975,1976,1981)。その後、現境教育

くことが重要であることを明らかにしている。

の目標となる具体的な行助を目指し、家庭におい

一方、エネルギー1111題も、電気や石ilIlの使用にて日常的にできる題材として、ごみの分別や古紙IHIしては身近なところから具体的な省エネルギー回収などのリサイクルに関するものが取り上げらにIHIする行動を起こすことが可能な題材として位れてきている。リサイクルについての環境|Ⅲ題に

１１M付けることができる。エネルギー'111題にかかわ関する児jHt・生徒対象の調査研究によれば、知る成人の行動に11Uする研究も幾つか見られる。

餓・1Mj心が高いことや「～すべきである」というMcClelland＆Canter（1981）は、エネルギー消判断をもつ割合が高いことは、必ずしも行動に結澱に伴って生じる快適きやエネルギーを消費する

びつかないことが明らかにされてきている（消水際に必要となるYllj1jによって個人の行動が左右さ

1978，榎本1992,illli様ら1995,西川ら1997)。

れると指摘している。また、SeIigman＆Finegan

また、石井ら（2002）は、大学生が１１１然事象に(1990）は、エネルギーや水を消費する個人の行

日常的に親しむことによって、環境間皿への関心、

助は、それを使用する便利さや便lIjに伴って必要行動（アルミ缶の回収瀞のリサイクル)、保全活動となる費用を評価することによるものと、資源をllUい合わせ先〒o85-851lo釧路TIj城IIILl5-55北海道数行入学紋f『/it部釧路校H崎隆

環境我がＶＯＬ１４－３

ご崎隆ＶＪ燭劇

2６

消費することに対して周囲から期待される社会的な状況によるものがあることを報告している。
また、小学生・中学生・高校生の資源．エネル

ると、エネルギー問題に閲する議論を喚起するような話題の設定や、地球規模での環境問題とエネ
ルギー問題との関わり等を含む内容に関する記述

ギーに関するイメージ、知識、行IMI等の実態を明はほとんど見受けられない（田久保2003)。今後、らかにしている研究報告がある（山下２０００a)。そエネルギー１１１１題に対する児童・生徒の実態を縦断

れによると、学年が進んでも資源．エネルギーに的に把握した上で、それらを生かした初等中等教

対する児１１t・生徒のイメージはあまり広がってい育から系統的に行われるエネルギーに関わる環境

ないことが指摘されている。知識鯛査においては、

教育活動の充実が期待される。

初歩的な知磯が欠如していることが報告されていそこで、本研究では、小学校、中学校、高等学る。資源・エネルギーに関する児iii・生徒の行動

校における児茄・生徒のエネルギー問題に閲するに関しては、手軽にできることはするが、努力の知識・関心、判断、実生活での行動についての実度合いが必要なことほどしていないことがIﾘjらか態を明らかにすることを目的とする。

になっている。

２研究方法

ここまで述べてきたように、エネルギーに|、わる環境問題に関する報告は少ない。切迫していく

2.1調査方法

将来のエネルギーIMI題を勘案するとき、エネルギ

対象者は北海道内の公立小学校５年生２校122

ー問題に対する認識を高め、実生活における具体

名、北海道内の公立中学校２年生２校106名、北的な行動を促していくことが必要になってくるも海道内の公立高等学校２年生２校130名である。

のと考えられる。しかし、小学校．中学校．高等２１i該調査1111の相互の影騨を避けるために、約１週

学校の社会科、理科、技術等の教科杏等を凡てみ

llUの間隔を１Mtけ、平成15年１２月１１]から12月2４

エネルギーとは趣気やｶﾞｽ､燃料などによって鮪や光をⅡ}させたり､何か()のを動かしたりする力のことです。

１エネルギーⅢIHIについて考えたり調べた昨ｌ－る授業を、'Fまでに受けたことがあり上司｢か？次の中からあてはたるものに○をつけてください，
１、はい２、いいえ

２m常生活の01'で，エネルギー111]岨について奥剣に考えたり、家族の人や戊逮と話をしたりすることがありますか？次の中からあてはまるものに○をつけてください、ｌ、いつもしている２，ときどきしている３、あまりしていない４，まったくしていない
３もし磯会があったら，エネルギー問題について調べてみたいと思い皮弓1-か？次の中から自分の考えと同じもの
または近いものに○をつけてください。
１、ぜひ機会を作って調べてみたい２，樋会があれば弧ぺてみたい
３，機会があってもあまり調ぺてみたいとは思わない４，絶対にiiBlぺた<ない４エネルギーを生ﾇﾉL出すものとして，石油などの資源がありますが，私たちは石iWlをどのようにして利用していＴｌﾐすか？次の中からあてはEjEると考えられる(）のをすぺて○で囲んでください。また．その他に知っているものがあれば，その他に○を付けてその名１１１を記入してください÷
ア巾の燃料として利用カゴムに作り件えて利用
イ飛行機の燃料として利川キペットボトルに作り替えて利用
ウストーブの燃料として利）1１ク合成樹服に作り替えて火Ⅱ１１として利用
エ尅気を生み11吋燃料として判FＩＩケその他（

オ合成洗剤に作り件えて利川

５側たちの生活を豊かにしているエネルギーは，石油や尺然ガスなどの資源によって支えられてい旗=1-が，それらの資源は将堆的にどうなり'ﾋｲｰか？次の01'から当てはj<ると考えられるものの記Ｉｊに○を付けてください。
ｌ、あと数年でなくなってし旨よう２、あと数十年でなくなってしまう
３、あと数百年でなくなってしたう４，数千年以l利用できるだけの趾がある

６エネルギーをF1INIすることによって私たちの生活は豊かに′膚ったり便利になったo)しよ-ｹが，困ることもあり

お'-.エネルギーを利用することによる林11fとしてどのようなことがありますか？LL体的に記入してください。分からf償いM9合は「分かりよせん」と肥入してください。（白山記述欄省略）

図１「知識・関心」鯛査用紙

Ｊｉ?境f教庁ｖｏＬｊ４３

小学筏･中学ifVW綴学撹のﾉﾛ繭･生腱のエネルギーＩＭＩ翅に対する知識･lW心､判断､ﾉﾃ１１ｹに側する識f研究(1)２７エネルギーとは矼気やガス、燃料左どによって熱や光を11】させたり、何かもの造動かしたりする力U〕二とでずも
１Ｕ２住の快適な生活を支えている、敏気やガス、各稲燃料などをどう思いますか？ijEの中から自分⑭器えと同じものまたは近いものに○をつけてください。
１，なくてはI則るほど大切だ２．大切だ忽、そん#,§に大切ではない‘l、全く大ujでI:【ない５，わからない
またそのように聯えた理由を記入してください。（自由記述欄獅略）

２現在の社会はとても便利で快適な社会で-1-．二れはエネルギーの大趣利用によって支えられてい:ｋ１－ｏＵＬ圧の
私たちの$l:会はエネルギーを使い1-ぎていると思い友十ｶNP淡の中から自分の貯えと同じもの濃た１３l近いものに○をつけてください。

】、必要以上に使いﾌﾞｰぎている辺、Iliいすぎている〕、使い-ｹぎていない‘l、必要舵小IMIの分だけしか使っていr食い５，わからｵ占い

膜たそのように埒えた理由を記入してください。（向llliiu述棚街路）

副「エネルギー危腿」という怠蕊がよく使われています。エネルギーが足りなくたったり、使えたくオ官ったり、環境に悪影悪を｣ふえたりすることです傘二の「エネルギー危機」についてどのように霧えますか？次の中から
自分の考えと同じものまたは近いものにＯきつけてください。
１，今-ｹぐに１W法にIihJけて行勅十ぺざだ２、そのうちﾙﾄﾞ法にむけて行動-｢ｵLば良い

３、他のIMI題をj那決した後に行動すれば良い
４、他のlMI題を解決しても解決に向けて行動しなくても良い５，わからない
またそのように形えた理由を記入してください。（plll記述柵省略）

さ'側たちの生活には、１１１気やガス、ｉｆ棚燃料を使う機械・磯器がたくさんありＦＩＥ-1-゜これらを使えば、風境に悪影響を与えることにもつながり、エネルギー資疎もれくなっていきますコニオしらの機器をなるぺく使わなければその分、風境に懸影響を与えることをIHI】え、ニネルギー資源も長持ちしま十。そのためエネルギーをなるべ
く使わないようにｲﾋ活していく二とを術エネルギー活動と甘い煮ず。普段の生旙の中で省エネルギー活動を行
うことについてどう考えますか？次の'11から自分の琴えとliilじものまたは近い(》のに○をつけてください。
１、絶対に行うべきだ２，行った方が良い３，行わなくても良い
４、絶対に行わなくても良い５，わから２'出、
美たそのように形えた理由を記入してください。（白111紀述棚fiWi）

図２「判断・意職」胸査用紙】寒いときに上ifを済たり毛布をかけたりJtI5どして、Ｈ｣iUj)INMlHをなるべく使わないｋうに、又は、暖脚IMi器のi且度を下げるようにしていますか？約尤たの行動としてあてはMﾐるものに。をつけてください。
１.使わないように、又は、温度をさげるようにしている
２．しているBIiもあるし、してい左い時もある３、していたい
そのようにしている理山を記入してください。（自由記述欄竹略）

２矼気磯器を使い終わった時に王矼源猶でiiiしたり、使っていないときにその711気機器のコンセントを抜いたりしていますか？あれたの行動として、あてはまるものにＯをつけてください。
１、している２、している時もあるし、していない畔もある３、していｵ宙い
そのようにしているEllIIJを記入してください。（囮山記述欄行略）:〕使っていないＩＮＩ雌やトイレやお風呂などの照明をＩＩＰルてい:k1-か？あなたの行釛として、あてI:k;ころしのにＯをつけてください。
１．滴している２．ｉｆiしてL､るとざ１，あるし、iriしていないときもある。
３、消してい雄いそのようにしている理由を記入してください合（目111記述欄布略）」どこかへでかける時に、できるだけ掌のiIfを使わないように、歩いたり公共の隅0)物（パスや畝iI〔）を使った
りしていま1.か？あなたの行動として、あてはまるものに○巻つけてください⑪
１、できるだけ歩いたり公共の鵬I'物（バスや愈巾）を仇ったりしている．
２，歩いたり公挑の映り物を使ったりする時もあるし、京の､！[を使う時もめる。
３、ほぼ家の11[を使っている
そのようにしている理由を記入してください。（｢'111記述欄竹酪）

５ペソトポトルをiUj利Niできるように賃源ごみとして出していたすか？（燃えるごみや燃えないごみと分別してＩＩＬていま-Ｉ･か？）あなたの行勤として、あてはまるほうにＯをつけてください。
ｌ、資源ごみとしてIILている（分ｶﾞﾘしている）
Ｚ、している時もあるし、していないⅡ$もある
KB、資源ごみとして11Iしていない（分別している）
そのようにしているj9M曲を記入してください」（ElII1記述欄朽路）

図３「行動」明査用紙

環I境数万Ｖ､L･」4-3

三崎藤中島剛

2８日の間に実施した。ただし、商等学校１校についつ以上を選択している回答を欄極的な回答とした。

ては、当該校の学校事情によ')同一日に実施した。

それ以外を非積極的な回答とした。詮11115では、調査の実施に当たり、エネルギー問題にl1UjLIjし｢あと数十年でなくなってしまう」を積極的な回答

た３種類の調森1111組を作成した。エネルギー111Ⅱｕｌとし、それ以外の回答を非樅極的な回答とした。

における「知識・110心」に1１０する調査（以下、「知設問６ではエネルギーＩＨＩ題の中でも重要と考えら識・関心」調売とする。図１参照)、「判断・意識」

れる地球温暖化、大気汚染、酸性雨、オゾン屑、に関する調従（以下、「判断・意繊」調査とする。

エネルギー資源の枯渇、原子力発電のいずれかの

図２参照)、「尖生活での行動」にllUする調代（以内容に|則することについて記述された回答を硫極下、「行動」i凋盃とする。図３参照）である。「知的な回答とし、それ以外を非積極的な回答とした。

識・関心」調交では、児童・生徒のエネルギーⅢ］

そして、それぞれの設川ごとに小学校５年生と中題に対する１１０心や認識に関する実態を把握するこ

学校２年生との間で、獄極的な回答と非積極的なとを意図した。「知識・関心」調査の冒頭に、過去

回答の２ｘ２のクロス表を作成し、Fisherの直接にエネルギー１９１題に関する授業を受けたことがあ

確率計算を行った。中学校２年生と高校２年生とるかどうかをIIllう設問を設定した。エネルギーINIのIMIについても、同様に分析した。また、「判断・題に関する授業を受けたことがあるか否かの経験

意識」調森では「１」と「２」の選択肢を、「行が、調査結果に影響を及ぼす可能性を考慰する必動」調盗では「…している」の選択肢をそれぞれ要があると考えたからである。「判断・意識」綱先

積極的な回答、それ以外を非積極的な回答とし、では、児筑・生徒がエネルギー1Ml題に対する）ﾄﾞﾘ断同様の分析を行った。

や行動の実態を把握することを意図した。「行動」

２）エネルギー問題に関する授業を受けた可否に調査では、児逝・生徒の実生活における省エネル

よる小学校・中学校・高等学校の比較

ギー行動に関する実態を把握することを意図した。

各調査の設問ごとに、エネルギー教育にllUする

なお、各投Ｍ１には複数の選択肢を設けて、対象授業を受けた児童・生徒と授業を受けなかった児者に選択きせた。また、判断及び行動の調盗では、

童・生徒との間で、積極的な回答と非積極的な回

児童・生徒の判断及び行動を111]うとともに、その答の２ｘ２のクロス表を作成し、Fisherのih接確理由を自由記述で回答させた。「行動」調盃にベッ

率計算を行った。

トポトル円利１１１についての省エネルギー行動に11Ｕ

３）総合的な知識・判断・行動の有無に関する小する内容の没１１１１５を力Ⅱえたのは、処分に伴うエネ

学校・中学校・高等学校の比較とタイプ別の

ルギー梢lllIの抑制に閲する省エネルギー行動のｲ「

比較無を調査するためである。

「知識・ＩＮＩ心」調査での、設問２～６の股間のうち、三つ以上積極的な回答をしている児jlr・生

2.2分析方法

徒を総合的な知識・関心を有している児敢・生徒、

１）各圏査の設問ごとの小学校・中学校・高等学

それ以外の児童・生徒を総合的な知識・関心を有校の比較していない児血・生徒とした。同様に、「判断・意「知識・lIU心」調査の設11112では選択肢のうち、識」調在では総合的な判断を有してる児jlt・生徒｢いつもしている」と「ときどきしている」を撒極と有していない児童・生徒、「行動」調査では、総的な回答、「あまりしていない」と「まったくして合的な行動を行っている児近・生徒と行っていないない」を非械極的な回答とした。設問３では、い児童・生徒とした。そして、「知識・ＩＨＩ`し､」調査

同様に選択肢「１」と「２」を械極的な回符、選の小学校５ｲIi生と中学校２年生の間で、総合的な択肢「３」と「４」を非積極的な回答とした。設

知識・ＩＨＩ心を有している児近・生徒と有していな

問４では、「ア、イ、ウ、エ」の中から三つ以上をい児童・生徒の２ｘ２のクロス表を作成し、選択し、かつ、「オ、力、キ、ク、ケ」の中から２

FisherのＴＩ接確率計算を行った。さらに、中学校

環境教育ＶＯＬＩ４－３

小学筏･中学材･応等学材のﾉ甑･雌徒のエネルギー問題にjlｿﾞする知識･脚Z､JiIl断､ﾉｱ動に関する詞if研篭(1)”

表１「知職・関心」鯛査の稲極的な回答数

小５１中２１商２

設問２（エネルギー１１H題への日常的１１８１心）股11113（エネルギー１１１１題にjilする関心・`意欲）

3０

2３

7４

6０

1９
■
○

５１

10
11
3５
○
■■■Ⅱ■■■■■画
6４
5３
９１
○
一■■￣~￣■字￣

肢lⅢ４（石油の利ﾉﾄﾞlに関する知識）
没IMI５（資源の有限性に関する知識）役HH6（エネルギー利用に伴う弊宵に側する知iEH）

2７

２１

4０

表２各鯛査の篭合的な知職・関心、判断・愈職、行動を有している児亜・生徒数
小５中２満２｢知識・関心」剥磁｢判断・意識」調査｢行動」調査

■■■

1２

1７

5９

７０
○
○
￣￣

3１

３３

３０

114
4３

表３授業を受けたことがあるか否かによる小５，中２，高２の狽極的な回答数の比較
小学５年生

設１１１１２（エネルギー１１M題への日常的IMI心）
投Ⅲ１３（エネルギーＩＭＩ題に対受j-る関心・意欲〉『Ｉ

Ｉ

役11116（エネルギー利1Wに伴う弊害に|Ｈ１する知識）■雨函定亜＝
商校２年生

ワ】

設11114（石油の利用に関する知蔑t）
設問５（資源の有限性に関する知磁）

uI1学２年生

ある’ない
ある｜ない
ある’ない
函一一刃■■…庄一…
l(｝
1４
1８
５
1５
４
○
函■…。■■国■■nｍ亟
3５
3９
3９
2１
３３
1８
回■■画一可Ｐ口■■画■画
６
４
４
２９
６
○
工■■ﾛ■回■エロ■Ｅ－
３２
3`Ｉ
1９
5０
４１
回■■画面Ｔ￣ローヨェ
1５

■■

６

２３

○

４

２４

1６

２年生と高校２年生、及び「判断・意識」調査、

いずれも５％水準で統計的に有意差が認められた｢行動」調査についても同様に行った。

(iUbj側検定)。したがって、中学校２年生から高校

３鯛査結果

3.1児童・生徒のエネルギー問題に対する知識．
関心の様態

１）各股間での小学校・中学校・高等学校の比較
及び総合的な知鐡・関心の比較

２年生になるにつれて、資源の有限性の知識は高くなるが追究への１１０心・意欲は低下すること、日常的な関心及び弊害に関する知識は低いことが明らかになった。

衣２は、エネルギー問題に側する、「知識・関心」調査の総合的な知識・関心を有している児

表１は、「知識・ilU心」調査の各設|Ｈ１ごとに積極

jft・生徒数、「判断・意識」調査の総合的な判断・的な回答をした児迩・生徒の人数を示している。

愈織を有している児近・生徒数、「行動」調査の総表中では、Fisherの直接確率計算で５％水準（両合的な行動を行っている児童・生徒数を示してい側検定）で統計的に有意なものに当該学年の間のる。「知識・ＩＨＩ心」鯛査においては、Fisherの直欄に○印を付けた（以下、表２～表９まで同様で

接確率計算の結果、各学年間には５％水準で統計ある)。その結果、設iMl4（石油の利川に110する知的に有意差は認められなかった（両側検定)。各学識）と設問５（資源の有限性に関する知識）で高

年ごとに、総合的な知識・関心を有している児校２年生が小学校５年生及び中学校２年生を上回

iit・生徒と有していない児童・生徒の１ｘ２のクった。また、設問３（エネルギー問題に対する関ロス衣を作成し、Fisherの直接確率針算を行った心・意欲）で下回った。また、設問２（エネルギ

結果、いずれも５％水準で統計的に有意差が認めー1111趣への日常的関心）及び設問６（エネルギーられた（両側検定)。したがって、総合的に知識・利用に伴う弊害に111Ｉする知識）の各学年ごとに、

lIU心を有している児亜・生徒の割合はいずれの学

積極的な回答と非積極的な回答の１ｘ２のクロス

年とも低いことが明らかになった。

表を作成し、Fisherの直接確率計算を行った結果、

Zi麹r教育ＶＯＬＪ４３

三崎歴中島剛

3０

麦４「判断・愈鹸」鯛査の棡極的な回答数'1，５１中２１商２

設問1（各１m燃料の必要性に111Iする判断）

９３

○

○

９３

孟闇ﾆﾆｰ弱設問２（エネルギー消費にＩＭＩする判断）設問３（エネルギー危機に11Iする判断）設問４（省エネルギー行動にIHIする判断）

７２

○

８１

６３

○

8２

6４

●
○

7９

113
112

○

119

表５授業を受けたことがあるか否かによる小５，中２，高２の棡極的な回答数の比較

設問１（各１m燃料の必要性に111Ｉする判断）設問２（エネルギー消費に１１１Ｉする判断）設問３（エネルギー危機に関する判断）

5９

7１

○

5６

３７

3４

5７

６５
5６
2５
4８
4１
３１
○
画■正勇囿口訶■石■画
６５
3７
２６
３３
･1７
4９
回■匝珀Ｆ■円座■■石■団
６９
3６
２８
2７
■回
０

による比較

高校２年生

ある｜ない

口①

２）エネルギー問題に関する授業を受けたか否か

中学２年生

ある｜ない

ワ』
｜、

設問４（行エネルギー行動にＩＭＩする判断）'1,学５年生

ある’ない

各学年IHIに５％水準で統計的に有意差が認められた（表２；両側検定)。エネルギー問題に対する総表３は、エネルギー問題に関する授業を今まで合的な判断を有している児亜・生徒の割合は、学に受けたことのある児童・生徒と受けたことのな

年が上がるにつれて高くなることが明らかになっい児童・生徒のうち、積極的な回答をした児１ft・た。

生徒の人数を示している。Fisherの直接確率iiljド

２）エネルギー問題に関する授業を受けたか否かの結果、中学校２年生の設ＩＭ１６及び高校２年生のによる比較

設問２と設１１１１４で５％水準で統計的に有意差が魁

表５は、エネルギー問題に関する授業を今までめられた以外は、有意差は認められなかった（両に受けたことのある児童・生徒と受けたことのな

側検定)。それぞれの学年までに行われたエネルギ

い児童・生徒のうち、輸極的な回答をした児童・ー教育に関する授業の総合的な知識・関心に対す

生徒の人数を示している。中学校２年生の設問１

る効果は大きくない可能性が示唆される。

及び中学校２年生の設問２で有意差が認められた以外は、有意差は認められなかった。それぞれの3.2児童・生徒のエネルギー利用に対する判断・意識の横態

１）各設問での小2詞it・中学校・高等学校の比較、及び総合的な判断の比較

学年までに行われたエネルギー教育に関する授業の総合的な判断に対する効采は大きくない可能性が高いことが明らかになった。また、有意差が認められなかった各学年の設11Mごとに、積極的な回

表４は、「判断・意識」調査の各設問ごとに欄極答と非積極的な回答の１ｘ２のクロス表を作成し、的な回答をした児童・生徒の人数を示している。

Fisherの直接確率計算を行った結果、中学校２年

Fisherの直接確率計算の結果、ほとんどに５％水

生と高校２年生のいずれの彼１１Mでも５％水準で統準で統計的な有意差が認められた（両側検定)。し計的に有意差が認められた（両側検定)。したがったがって、中学校２年生の方が小学校５年生よりて、中学校２年生と高校２年生では過去に授業をも総合的な判断を有している削合が高いと言える。

受けていても受けていなくても、総合的な判断を設問１（各柧燃料の必要性に11Uする判断）と被１１１１有する生徒の削合が高いことが明らかになった。

４（省エネルギー行動に関する判断）では、商校

これは、マスコミ等の宣伝効果や実生活における２年生が中学校２年生を上回った。

日常的な地気やガスの使用による判断力醗成の可総合的な判断・意識を有している児童・生徒数を比較したところ、Fisherの直接確率計算の結果、

環境教育ＶＯＬ１４－３

能性が考えられる。

小学筏･中学筏･廠辮学筏のﾉ瞳･生陀のエネルギー問題に対する知識･卿ムリW豚ﾉｱj1ｹに関する詞jfl研究(】ノ３Ｊ
表６「行動」調査の狽極的な回答数

小５１中２１

股11111（暖房器具の使用に関する省エネルギー行動）

股間２（電源管理に111Ｉする省エネルギー行動）
股iMl3（照明器具についての省エネルギー行動）
設ｌＭｌ４（公共交通機１１９利用に関する行勅）設問５（ペットポトル再利用についての行動）

ii2

1８

2０

２２

３１

３０

３０

1０３

8６
■■■■■■

1０１

1３

1９

２３

8４

7０

8８

表７授築を受けたことがあるか否かによる小５，中２，高２の狽極的な回答数の比較
小学５年生

設問１（暖房器具の使用に関する省エネルギー行動）
設問２（電源管理に111Ｉする省エネルギー行動）識1M１３（照明器具についての省エネルギー行動）段IMI４（公共交通樋間利用に関する行動）
殻1M1５（ペットポトル再利用についての行動）

3.3児童・生徒の実生活における省エネルギー行
動の分析

１）各股間での小学校・中学校・高等学校の比較、及び総合的な行動の比較

11,学２年生

■罰可琿＝
満校２年生

ある
ない
ない
ある
ある｜ない
画…ご頭■￣■頭■…
1１
７
５
1５
1６
６
■Ⅲ■■画面■□■■■回
1６
1５
６
1６
1４
２`Ｉ
○
■■■…■ロ■■■画■尼■面
５９
4４
５７
2９
｡Ｉ
4４
面■ＰＦ－Ｔ■ｒ￣￣■■■
７
６
Ⅱ
５
1５
８
■■回亟■画一■回
４２
4２
4３
５１
3７
2７
亟■

「判断・意識」鋼査の結果と合わせて考えると、学年が上がるに連れて判断を有する削合が高くなるのに対して、いずれの学年とも行動を行う割合が低い本研究の結来は、古紙回収にＩＲＩして判断と表６は、「行動」調従の各設問ごとに積極的な回しては積極的であるが行動は非積極的な中学生が答をした児童．生徒の人数を示している。Fisher

55％であったという先行研究結果（西川ら1997）の直接確率計算の結果、いずれにも５％水準で統と合致する。エネルギー問題に閲しても、リサイ計的な有意差が認められなかった（両側検定)。各

クルにおける傾向と同様、判断を右する割合が高学年の設問ごとに、穣極的な回答と非械極的な回

いことが必ずしも行助に結び付いていないと考え答の１ｘ２のクロス表を作成し、Fisherの直接確られる。

率訓坤を行った結果、いずれも５％水iV1で統計的

２）エネルギー問題に関する授業の経験の有無にに有意差が認められた（両側検定)。したがって、よる差について設11113（照明器具についての省エネルギー行動）

我７は、エネルギー問題に閲する授業を今までと設llM5（ペットポトル再利用についての行動）に受けたことのある児童・生徒と受けたことのなについては積極的な回符をする児童・生徒の割合

い児童・生徒のうち、積極的な回答をした児童・が高いが、それ以外は低いことが明らかになった。

生徒の人数を示している。Fisherの直接確率計算

総合的な行動を行っている児童・生徒数を比較の結果、高校２年生の設問２で５％水準で統計的したところ、Fisherのｉｆ[接確率計算の結来、各学にｲ『意差が認められた以外は、有愈差は認められ年1111には５％水準で銃(↑的に有意差は遡ぬられななかった（両側検定)。それぞれの学年までに行わかった（表２；両側検定)。各学年ごとに、総合的れたエネルギー教育に閲する授業の総合的な知な行勅を行っている児政・生徒と行っていない児識．関心に対する効采は大きくないiUJ能性が高い

童．生徒のｌｘ２のクロス表を作成し、Fisherのことが明らかになったｃまた、有意差が認められ直接確率計算を行った結果、いずれも５％水準でなかった各学年の波間ごとに、積極的な回答と非統計的に有意差が謎ぬられた（両側検定)。したが祇械的な回答のｌｘ２のクロス表を作成し、って、総合的に行動を行っている児童・生徒の割

Fisherの直接確率叶算を行った結果、中学校２年

合はいずれの学年とも低いことが明らかになった。

生の設問２の授業を受けていない生徒以外につい環境教がVOL､１４－３

三崎艦中島剛

3２て、５％水準で統I汁的に有意差が認められた（両校・商等学校の児it・生徒が、どのタイプになる

側検定)。したがって、小学校・『１１学校・聞搾挙校のかを示したものである。小学校５年生と中学校

ともに、過去に授業を受けていても受けていなく

２年生の119で、タイプ１の児近・生徒とそれ以外ても、設問３（照lﾘ1器具についての省エネルギーのタイプの児童・生徒の２ｘ２のクロス表を作成

行動）と設問５（ペットポトル再利用についての行

し、Fisherの直接確率計算を行った。タイプ２か動）については稲極的な回答をする児童･生徒の1MＩらタイプ８まで'１１棟に、またIIJ学校２年生と向校合が商いが、識11111（暖房器J1についての桁エネ

２年生の115でも同様に処理した。そして、５％水

ルギー行動)、識11112（電気器』↓についての宵エネ

準（両側検定）で統計的に有意なものに当該学年

ルギー行動)、設111Ｍ（公共交j､機関の利Ｈ１につい1111の欄に○印を付けた。その結果、タイプ７及びての行､11）については低いことがⅢjらかになった。

タイプ８において『１１学校２年生が小学校５年生よ

3.4児童・生徒のタイプ別の検討

中学校２年生より生徒の割合がさらに低かった。

り生徒の割合が低く、タイプ８では高校２年生が本研究における三つの調査の回杵を、総合的な一方、タイプ５では中学校２年生が小学校５年生

知識・ilU心を有している児童・４k徒、総合的な判より１１Ｉ合が高かった。したがって、小学校５年生

断をｲ『している児nt・生徒、総合的な行動を行っと【１１学校２年生の１１１１でタイプ７とタイプ８の刑合ている児童・生徒の観点から分析すると、児耐・が減少し、タイプ５の割合が1M川する傾向にある

生徒は麦８の八つのタイプに分馴できる。麦'１１の、こと､中学校２年生と高校２年生の間ではﾀｲﾌﾟ

知披・110心のＩＭは総合的な知繊・UU心をｲ『してい８の１Ｍ合が減少する傾向にあることが明らかになるか否かを、判断の欄は総合的な判断を有していった。つまり、小学校から中学校にかけて、総合

るか否かを、行動の欄は総合的な行動を行ってい的に判断できずに行動を行っていない生徒の割合

るか否かを表している。

が減少し、総合的に判断し行助を行っている生徒

表９は、本研究においてロ稗した小学校・''１学と0-;える。これらの傾向は、知識を有せず、日常

刀タイプ
表８児西
８児亜・生徒の８つのタイプ･生徒津
知識・'111心

タイプ１
タイプ２
タイプ３

タイプ`４
タイプ５
タイプ６
タイプ７

タイプ８

表９

行動

判断

的な'１０心が高くなく、特定の授莱の効果も顕著に認められないことから、学年進行に伴う自然科学

ある

ある

行っている

ある

ある

行っていない的、社会科学的な基礎情報のｾﾞﾘｲﾘとともに、環境

ある

ない

行っている

ＩＭＩ組が社会的に認知されるようになったことによあるない

行っていない

ない

ある

行っている

るＨ常的に視聴するエネルギー１１１１題に関する啓発ないある

行っていない

ない

ない

行っている

向にある可能性が考えられる。エネルギーにl10すない

ない

行っていないる環境問題を扱った授業実践については多くの事

１．中・商でのタイプ別の人数の比較
小・中・商での小５１［１１２１ｉＨｉ２

タイプＩの制令が増加する傾向を示すに至る変容が表れる

-１

タイプ２

1Ｚ

用しながら、小学校から中学校段階におけるエネ

６

1７

ルギーに関する環塊問題を扱う環境教育を適切に０行う必要があると考えられる。

タイプZｌ
タイプ５

０

'1３

○

２２

３１

３９

５５

タイプ７

Ⅱ

○

U〕

タイプＢ

３７

○

1３

ilf

116

環境教育ＶＯＬ ﾙ１－３

例があり（エネルギー教育全に1協議会2002a，

2002b，２００３；佐川ら2000)、それらを有効に活

(〕

タイプ３

タイプ６

的な１W報の薪積により無意図的に培われていく傾:！

○

４エネルギー教育に対する提言・課題

0

本研究においては、小学校・｢１１学校・高等学校

６の児爪・生徒のエネルギー問題に対する実態として、知搬を有せず、ＩＨＩ心・意欲が低いこと、また、

小学弦･中学筏･高等学筏のﾉﾛ璽・生徒のエネルギー問題に対するjJ識･lW心､判蹴行動に関する謝査１W:宛（１）鐘判断は有しているが行動に結び付いていない現状

引用文献を明らかにすることができた。また、小学校５年生から中学校２年生の間で、判断を有し行動を行エネルギー教育全国協議会，2002a，エネルギー

う生徒が増加することも明らかにすることができの学習でこどもが変わった：エネルギーの授業た。山下（2000b）は、資源・エネルギー学習を実践事例集，９５pp，エネルギー教育全国協議会．

実践する際の基本的な方針として、資源．エネル

エネルギー教育全国協議会，2002b，環境・エネ

ギー学習を幼・小・中・高一貫して行っていく重

ルギー調べ学習の進め方：エネルギーの授業実要性を指摘し、資源・エネルギーを軸教材とする

践事例集第２集，９６pp，エネルギー教育全国協

現境教育のあり方を具体的に示すことの意義を主議会．

張している。今後は、本研究の調査結果に基づき、エネルギー教育全国協議会，2003，子どもが熱中

教材研究開発とともに、小学校、中学校、高等学した環境・エネルギー授業：エネルギーの授業校において、関心・意欲を高め、判断力を培いな実践事例集第３集，８０pp，エネルギー教育全国

がら、実生活での行動に結び付けることができる

協議会．

ようなエネルギー教育に関する指導方法を適切に榎本博明，1992,環境教育としての実践的対処知位置付けた教育実践を継続的、系統的に実施する識の重要性について，環境教育，３(2)：62-67．

カリキュラムを開発し、授業改善を図っていく必藤田哲雄・大内正夫，1974,環境教育に関する研要がある。

究（Ⅲ）：公害・環境問題に関する教育大学生

一方、本研究では質問紙法により調査項目の内容が限られた。また、縦断的な調査研究を意図しの意識調交，京都教育大学理科教育研究年報，
４：１３３４．

たため、調査地域並びに調査校数が限定きれた。

藤田哲雄・大内正夫，1975,環境教育に閲する研

そこで、この結果を一般化する上で、今後、調査

究（Ⅳ）：公害・環境問題に関する小・中学生

項目の内容を再吟味するとともに調査地域並びにの意識調盗（その１），京都教育大学理科教育

調査校数を増やし、結果を明確にしていくことが研究年報，５：2667．

必要である。しかし、エネルギー問題に対する児藤田哲雄・大内正夫，1976,環境教育に関する研童・生徒の知識・関心、判断、行動についての縦究（Ｖ）：公害・環境問題に関する小・中学生

断的な研究として、今後のエネルギー問題に関すの意識調査（その２），京都教育大学理科教育る調査研究並びに授業改善に資する一つの可能性

研究年報，６：31-41．

を示すことができたと考えられる。

藤田哲雄・武内格，1981,環境教育に関する研究

さらに、本研究においては、相互の影響を避け（Ｘ）：公害・環境問題に関する小・中学生の意

るため、三つの調査の実施Ｈを１週間程度開けて実施したが、同一対象者による追跡調査であり、識調査（その３），京都教育大学理科教育研究
年報，１１：55-62．

対象者によっては実施日近接による調査相互の影

石井晶子・川井品・瀧村博・青山消英・阿部信

響が表れてきた可能性も考えられる。今後は、各博・小山裕三，2002,大学生の自然との親しみ調査の実施日を相互に影響の出ない実施間隔に設方と環境問題への関心及び環境保全行動の関連

定して研究を継続する必要がある。

について，環境教育，１１(2)：35-43．

以上を今後の課題としたい。

謝辞

McCIeIIandL＆Canter.』.R､,l98LPsychologicalresearchonenergyconservatiomContext・
approaches・andmethods,1-26.ＩｎＢａｕｍＡ.＆調査の実施に当たり、前釧路市立弥生中学校山Singer､ＪＥ.（Eds.）AdwJ"c“j,ｌＥｍ'i'ｗ'''１e"rαノ

口隆校長をはじめ、関係各位には多大なる御協力

ハｙｆ･りゎgy、３，LawlenceErlbaumAssociates，をいただきました。厚く御礼申し上げます。

HiIlsdale．

環境教育VOL､１４－３

三崎塵Ｊ１Ｌｉ局綱輿

西川絶・小松公之，2001,社会的に構成される環

高森露・松山容子，1995,環境教育に対する関心

境意識にllUする研究：上越教育大学生，及び上と日常の生活行助，n本教科教育学会誌,８(2)：

越地域市民を１F例として，環境教育，１１(1)：５５

57-65.

６２．

西川純・高野知子，１”７，生徒の環境教育に関する判断，環境教育，７(2)：“49．

m久保善彦，2000,環境・エネルギー教育のあり

方，http://www・gpc､prefgifujp/infOcen／
yakudatu/enetoku/2/kyoikuhtm、

佐鳥群巳・高山博之・山下宏文，2000,「資源・山下宏文，2000a，「資源・エネルギー」に関するエネルギー・環境｣学習の基礎・基本,126259,

子どもの意識の態様と軟材M1発の視点，佐島群

国土社．

Seligman.Ｃ､,＆Finegan,』.Ｅ,l990Atwo-factor
modelofenergyandwaterconservati0,.,279‐

巳・高llI博之・山下宏文網「資源・エネルギ
ー・環境」学習の韮礎・基本」所収，１００１０７，
１蚕１－t社一299.ＩｎＥｄｗａｒｄｓＪ.,Tindale,ＲＳ.､HealthL＆

山下宏文，2000b，実践の基本方針，佐島群巳・Posavac,Ｅ・』.(Eds).SocmlpsWologicqJqpplicα‐

高山博之・'１１下宏文編「資源・エネルギー・環「、'Ismsuciqﾉjlw“,１，SociaIinHuenceprocesses

境」学習の繋礎・雅本」所収，124-125,国土

andpreventionPlenumPress・ＮｅｗＹｏｒｋ

社．

澗水弘子，1978,環境教育に閲する調査・測定・

依藤佳世・広瀬幸雄，2002，子どものごみ減逓行

評価・理解，古谷庫造編著「理科における環境動を規定する要因について，環境教育，１２(1)：

教育」所収，69-75,明治図書．

2636.

LI5塘我がＶＯＬｊ４３