選好注視における好みの偏りに関する研究
生田さやか(小川嗣夫ゼミ)

一般に, 人が好みを選ぼうとする際には, よりる｡

好むほうに視線を頻繁に向けることが知られてい大脳皮質とは脊椎動物の大脳半球の表面を占める｡ この現象は ｢選好注視｣ とよばれ, 刺激同士る灰白質の薄い膜のことであり, 系統発生的には間の感覚的な違いを識別し, 一方よりも他方を好両生類からみられる古皮質と, 哺乳類で出現するんで注視する一貫した反応のことである (Shinsu

新皮質の2種類がある｡ 多くのしわや溝を形成し

ke Shimojo, 1988, p.47)｡ており, そこには約140億の神経細胞が含まれて選好注視の研究は, スターニマン (1944) によっいるといわれている｡ 古皮質は本能や情動を支配てはじめて報告され, 後にファンツ (Robert L.

する中枢と考えられ, 新皮質が司るのは, 視覚やFantz) によって1950年代後半から1960年代にか聴覚などの感覚, 随意運動, 創造, 記憶である｡

けて本格的な研究が行われた｡ ファンツたちは一新皮質は高等な動物ほど発達しているため, つま連の研究において, 選好注視の現象が生後間もなるところ哺乳類なかんずくヒトでは最高である｡

い赤ちゃんにも見られることを証明した｡ その方

この大脳皮質にある視覚野で以てヒトは目に映る法によると, テストされる赤ちゃんは, 実験のた映像を認知している｡

めに作られた ｢検査箱｣ と呼ばれる箱の中に仰向目の動きとなる視線は, 多くのコミュニケーショけになって寝かされた｡ そして, その検査箱の天ンツールの中でも重要なものと位置づけられてい井には, ２枚で１組の絵が貼られた｡ 絵は縞模様る｡ それは, ことわざのと灰色の無地といったパターンの複雑なものとそ口ほどにものを言ううでないものが組み合わされた｡ 観察者は2枚のである｡ 視線を合わせることで親密度を増すといっ絵の中間に設けられた小さなのぞき穴から, 赤ちゃたスタイルのコミュニケーションは, ヒトというんの両目の角膜に移った絵の反射像を観察し, 赤種の独特のものである｡ ヒト以外の哺乳類や, ヒちゃんがどちらの図形を注視しているかを判定しトに最も近いサルでさえも目を合わせるというこた｡ 観察者は, 赤ちゃんの注視の回数と累積時間とは, むしろ威嚇や敵意の表れとされる｡ 言葉にの両方を記録した｡ 20秒間の提示の後に２枚の絵よる自覚的なやりとりは, 視線やみぶりなどの無の左右位置を入れ替えて, もう一度同じ手続きを自覚なコミュニケーションに支えられているとも行った｡ ファンツたちが用いた方法は, 目への刺言える｡ 興味の対象を眺めているときや憧れの人激に対して赤ちゃんが示す自発的な反応を検出すが目の前に現れたときなどは, 瞳孔は散大し, 黒る手段として大いに有効であることが, その後の目がちになり, 瞳はキラキラと輝いているように研究で明らかにされた｡ つまり, 赤ちゃんは, ２見える｡

目は心の窓や目はといった表現からも明らか

枚の絵のパターンの違いや, 色, 奥行き, 運動や

しかし, 好きになるという認知の機序を明らか

変化などのさまざまな側面について, 高い識別能にしようとすると, 人はそれを ｢好きだから見て力と選択能力を示していることがわかったのであいる｣ のか ｢見ているから好きになる｣ のかといる｡ ファンツたちの研究によれば, この方法は未う疑問が出てくる｡ 私たちは, つい ｢好きだから熟児や新生児にも有効であるとされている｡ これ見ている｣ という考えに陥りやすいが, 心理学やが意味することは, 赤ちゃんの視覚にはすでに大生理学の観点からするとその逆の考えが主張され脳皮質のはたらきが関与しているということであている｡ この考え方は ｢悲しいから泣くのではな
選好注視における好みの偏りに関する研究

く, 泣くから悲しいのだ｣ という名言を残した

一方で, これに異議を唱えたのがイギリスの生ジェームズ・ランゲ説 (James-Lange Theory of理学者シェリントン (Charles Scott Sherrington)

Emotion)とアメリカの生理学者キャノン (Walter Bradfordに基づいている｡

ジェームズ・ランゲ説とはアメリカの心理学者Cannon) である｡ シェリントンは, 末梢神経のジェームズ (William James) とデンマークの心自律神経を損傷した犬が, 心臓などの内臓器官か理学者ランゲ (Carl Lange) が提唱した情動の形らのフィードバックを脳に受けることができない成過程にまつわる理論で, 生理学的反応が情動経状態でも情動反応を見せたという例を挙げて, ジェー験 (感情の自覚) よりも先に起こるという常識的ムズ・ランゲ説に反駁した｡ この例からすると,な情動の形成とは逆の考えをしているところに特骨格筋や内臓などの末梢神経と脳神経との結合を徴がある｡ ここでは情動 (emotion) と感情 (feel

切断しても情動経験が依然として残るとされ, 骨ing) をほぼ同義に用いるが, 厳密に言えば情動格筋や内臓などの活動変化が知覚できないと情動のほうがより快・不快に近い感情内容―怒り・恐経験が生じないというジェームズらの説とに矛盾れ・喜び・悲しみなど―であり, 身体的・生理的が生じることになる｡ キャノンは, 同一の生理的変化を伴う｡ またその喚起は, 急速に引き起こさ変化が, 複数の情動経験で起こることを挙げて,れ, 一時的で急激なものである｡ ジェームズ・ラ

ジェームズ・ランゲ説では複数の質的な差異のあンゲ説はとも言われるが,る情動経験の存在を説明できないと反論した｡ まその所以は末梢神経系の生理学的反応が自覚的なた自律神経系を介在する微妙な弱い生理的変化は,情動経験に先行して起こることを意味している｡

通常, 知覚することが困難であることや内分泌系

つまり, ｢見る｣ という身体の情動反応が先にあの副腎皮質ホルモンによる感情形成過程に関してり, それが原因で ｢好きだ｣ という感情経験が自はタイムラグがありすぎることを指摘した｡ キャ覚されるということになる｡ この考えは実際に情ノンは, 感覚器から視床に情報が送られ, そこか動反応が起きる場面を思い浮かべれば納得がいく

ら大脳と末梢神経に興奮が伝わることから視床こものになっている｡ 例えば, 山の中でクマに遭遇そが情動の中枢であると考えた｡ この考えを詳細したとき, その状況を自ら分析し, クマと対峙しに検討し, 視床というよりは視床下部後部が情動ている＝生命の危機＝恐怖というプロセスを経ての中枢を担っていると考えたのがバード (Philipから逃げるという結論を出して実際に逃げ出す人Bird) である｡ この考えをがいるだろうか｡ 考えるより先に足が反射的に動(Cannon-Bird Theory of Emotion)

情動の末梢神経説はないだろうか｡ またもう一つ具体的な例を挙げという｡

キャノン・バード説は, ジェームズ・ランゲ説

いてその場から逃げ出し, 人里にたどり着いて一息してから恐怖というものがこみ上げてくるのでキャノン・バード説が情動の末梢神経説
情動の中枢神経説であるとするならば,ということができ, それはるとするならば, 一人暮らしをしていて, 部屋に前述したように情動の形成は視床で行われている自分以外に誰もいないのに大きな物音がしたときという考えに基づく｡ キャノン・バード説によれなども, やはり身体の生理的反応が感情の自己認ば, 末梢神経系の生理学的変化を起こす前に, 脳識より先に起こっているといえる｡ 物音がした瞬の視床で外部事象の情報処理をして状況の正確な間には体がビクッとなったり, 心臓がドキドキと知覚を行い, 大脳新皮質の記憶機能や運動機能と脈打ったりして生理学的変化がまず起きる｡ その協調することによって情動の経験が起こるとして後に, なぜ物音がしたのかを考え, 恐怖や不安ないる｡ ここでの視床のはたらきは末梢神経系に生どの感情が沸いてくるものである｡ 悲しいから泣理的変化を引き起こす信号を送ることであるが,くのではなく, 泣くから悲しいのであり, 嬉しい末梢神経 (末梢器官) が変化するスピードは遅く,から笑うのではなく, 笑うから嬉しいのであり,通常は情動の経験・知覚が先に起こることになる｡

敵意を抱くから怒るのではなく, 怒るから敵意をこのキャノン・バード説は生理学的変化よりも情抱くというのがジェームズ・ランゲ説の考え方で動の経験が先に起きるとしている点が, ジェームある｡

ズ・ランゲ説とは対蹠的である｡


しかし, 現段階ではジェームズ・ランゲ説の骨子であるる認知の両方が必要不可欠である｣ という, ジェー

生理学的変化が情動の自己認知に先駆

ムズ・ランゲ説にもキャノン・バード説のどちらける という部分は基本的に正しいとされている｡にも属さない新説を唱えたのが, アメリカの社会日常生活で人が体験する喜怒哀楽の感情や情動の心理学者シャクター (Stanley Schachter) とシン

多くは外部環境からの刺激を受けて反射的な反応

ガー (Jerome E. Singer) によるシャクターの情が起こり, それらがどのような原因に帰属してい動二要因理論 (Schachter-Singer Two-factor Theory)るかで自然に分類している｡ つまり, 反射としてである｡ これは, 認知の後先を論じていた２つの起きた身体の内的変化を, 無意識的な認知過程で説とは考え方がまったく異なっている｡

情動評価―情動のラベリング―して情動経験は知シャクターの情動二要因理論によれば, ｢そも覚している｡ その例外として, 内省的なイメージそも情動とは単一の生理学的興奮の多様な認知形の想起や自己の想像的な感情体験などがあるが,態である｣ という解釈に基づいている｡ これは,これらは意図的に情動を感じさせている｡ これは心理学的な精神機能としての情動は, 心拍, 呼吸,意識的に感情を生起させたうえで生理学的変化を発汗, 緊張などといった生理学的変化と切り離し付随させているので, 情動経験が先立って起きてて考えることが難しいため, それらは一種の条件いるといえるのではないだろうか｡

反射の関係として結びついているという点から,上述してきたジェームズ・ランゲ説とキャノン・ある程度の妥当性はあると考えられている｡

バード説は, 外部刺激が身体の生理的変化を引き情動の起因について３つの理論を説述してきた起こし, 一義的に情動経験をもたらすという点でが, いずれの場合も ｢脳がは, 共通した情動形成過程の説明理論だというこている｣ ことで説明することができるのではないとができる｡ しかし, たとえば, 怒っていて頭にだろうか｡ つまり脳が, 行動の結果を誤って帰属きているときに, 興奮して心拍数が上昇し発汗量させているために起きている現象だといえる｡ 例が増したときと, 好きな相手に告白しようと思っえば, 血族抗争の最中にある二人が周囲の強い反て緊張しているときは, 心拍数が上昇したり発汗発に遭いながらも繰り返し密会をし, 愛を深める｡

量が増したりするという同様の生理的変化がみら周囲の猛反発にもかかわらず会いにくれば, 心かれる｡ これは両者の理論では説明することができら愛してくれているのだと感じ, お互いの恋愛感ない ｢身体の生理的変化が同一であるのに異なる情が高まる｡ いわゆる情動の経験をしている事実｣ である｡ その具体例

果として, カナダの心理学者ダットン (Donald G.

効くよ｡｣ と言われて, 薬理作用のない乳糖など

Dutton, 1974) とアロン (Arthur P. Aron, 1974)を服用しても, 本当に痛みがなくなったり軽減さが行った有名なが挙げられる｡ これたりする｡ これは薬に限られたことではないが,の実験によれば, 被験者である男性は ｢吊り橋を偽薬効果という意味の プラシーボ効果 (placebo

渡る恐怖感による生理的緊張｣ を ｢魅力的な異性effect)

吊り橋実験

原因帰属を誤謬しロミオとジュリエット効である｡ また, 医者に ｢この薬は痛みによくと呼ばれている｡と対面した生理的興奮｣ と間違えて認知してしまっ

もともと原因帰属とは社会心理学の分野においていることが明らかとなった｡ このダットンらがて研究され, ワイナー (Bernard Weiner, 1972)

行ったからは感情の種類に関係なによって原因帰属のモデルが発表された｡ これにく, 生理学的な心拍数の上昇や緊張の増大はほと吊り橋実験

よると ｢人は自己の成功や失敗の原因を知りたがんど変わらない類似したものということである｡

る心理が働く｣ という原則に基づいて, 成功と失つまり, 生理学的な変化だけから感情の種類を区

敗の原因を 能力 や 努力 による内的要因と,別することは難しく, 換言すれば, 感情経験の種

運 ,課題の困難さの４つを例に外的要因の類が豊富であるのに対して生理学的変化は少数の二つに大別した｡ ワイナーはさらに安定性という決まったパターンしか持ち合わせていないという別のベクトルを加えて, 内的要因の変動しない固ことになる｡

定的な要因に 能力 , 変動しうる要因に 努力 ,ここで新たに ｢情動は身体反応とその原因とな外的要因の変動しない固定的な要因に"

課題の
選好注視における好みの偏りに関する研究

困難さ , 変動しうる要因にを割り当て,この視線のカスケードは, より丸い顔を選ぶと４要因を類型付けた｡ この理論は, 主に成功や失運いうような課題では見られなかったとされている｡

敗の原因を能力や努力など, 結果を自己の責任にゆえに, これは視線の動きと ｢好き｣ という判断帰するか, 課題の困難さや運など, 結果を自分以との間だけに見られた関係であるといえる｡

外の責任に帰しているかの違いによって, その後もしも ｢見るから余計に好きになる｣ という因の学習意欲や達成の動機付け, 無気力感に影響が果経路と ｢好きだから見る｣ という逆の経路が互及ぶというものである｡

いに促進しあって, 視線のカスケードを起こしてこの原因帰属の理論は認知心理学の観点からしいるとするならば, 二つの顔に向けられる視線のても同じことがいえるのではないだろうか｡ 略述

配分を人工的に操作することで, 人の選好判断をしたが, ロミオとジュリエット効果でいえば, わ偏らせることができるのではないだろうか｡ 同氏

ざわざ会いに来てくれているのだから愛しているは視線のカスケードが起きていることを前提に更に違いないという錯覚｡ プラシーボ効果でいえば,なる実験を試みた｡ 左右に設置したモニタ上に二効くといわれている薬を飲むのだから効くに違いつの顔を左右交互に異なる時間だけ呈示し, 被験ないという錯覚｡ 吊り橋理論でいえば, 一緒にい者にそれを視線でフォローしてもらった｡ するとてドキドキするのだから好きに違いないという錯

被験者はより長く注視していたほうの顔をより魅覚｡ そして, 今回の研究で明らかにしようとして力的だと判断した｡ ところが次に行った実験では,いる, 視線を動かすことが ｢わざわざ見ているの左右交互にではなく, いわゆる紙芝居のように同だから好きに違いない｣ という錯覚を生むというじモニタで顔を入れ替えながら異なる時間で呈示考えもその一つである｡

しても, 魅力的だと判断された確率は, 呈示時間視線という生理学的変化と好きという情動経験にかかわらず半々であった｡ この二つの実験の違の相互作用についてはShimojo (2003) が行った,いを端的に言うと, 視線移動があるかないかであ

視線のカスケード現象による選好注視の実験がある｡ 前者の実験では, 被験者は左右のモニタを見る｡ 同氏は, 自覚的な選好判断に先立つ視線のカるために視線の移動が伴って受動的に ｢目をやっスケード現象を発見し, 視線の操作による選好のている｣ 状態になる｡ しかし, 後者の実験ではモ操作を実験で成功させた｡ 実験によれば, 画面上ニタの中の同じ位置で顔が呈示されるため視線のに顔写真を二つ並べて提示し, 被験者に対して,移動はなく能動的に ｢見せられている｣ 状態であよく見比べてから, どちらがより魅力的かを判断る｡

し, 決めた後にボタンを押して答えるように指示

そこで本研究では (１) 長時間注視することでした｡ そしてその間に被験者の眼球運動を測定し,選好判断は偏るのか (２) 視線移動を伴った際にボタンを押すまでに画面上の顔写真に視線がどのは選好判断に影響が及ぶのかを明らかにすることように配分されたかを調べた｡ すると, ボタンをを目的とした｡

押す1秒ぐらい前から視線の向きの方が少しずつ方偏りはじめ, 片方の顔を見ている時間がほぼ80%

法以上に増大した時点で, そちらを魅力的だと判断被験者した｡ この現象はの学生16名 (男性11名, 女性５名, 平均年齢19.8

視線のカスケードとよばれ京都学園大学人間文化学部人間関係学科る｡ カスケードとは連鎖増幅という意味があるが,歳) を被験者として用いた｡

ここでは小さな刺激の蓄積によって効果が増幅さ要因計画れることを意味する｡ つまり, ｢好きだから見る｣

示時間：300ms・900ms) ×２ (呈示回数：２回・のではなく ｢見るから余計に好きになる｣ という６回) である｡

ことである｡ 被験者はボタンを押す直前まで, 自刺激分の判断を自覚できていないはずなので目の動き為に選ばれた男性と女性の顔写真である｡ 顔写真という身体反応が意識よりも先に判断を示していはすべて, 白黒・正面・無帽・無背景であり, 男たことになる｡

性32枚, 女性32枚の計64枚を使用した｡ 顔写真は２ (呈示装置：１台・２台) ×２ (呈刺激材料は, 大学の卒業アルバムから無作EPSON Scan (ES-2200) を使って取り込んだ後,くなっている｡

Adobe Photoshop (version 7.01) を使って加工処

そこで, ２ (呈示装置：１台・２台) ×２ (呈理を施した｡ また各写真の右上には選好判断をす

示時間：300ms・900ms) ×２ (呈示回数：２回・る際の指標となるアルファベットAとBの文字を６回) のすべて対応のある分散分析を行った｡ そ

入れ, それぞれを ｢顔写真A｣ と ｢顔写真B｣ との結果, 呈示装置の台数に有意な主効果が得られした｡

なかった ( F(1,14)＝1.750)｡ しかし, 呈示回数

手続きPower Point 2003 (Microsoft Office)に有意な傾向が得られた ( F(1,14)＝3.838, .05<

を用いて実験用プログラムを作成し, 呈示装置のp≦.068)｡ また, 呈示時間に有意な主効果は得らコンピュータ (DELL OPTIPLEX GX280) のディれなかった ( F(1,14)＝.521, ns)｡ さらに, 有意スプレイ (DELL E773s) 中央部に約23㎝×約23な交互作用は得られなかった｡㎝の大きさで顔写真を呈示する｡ 各試行の呈示前には注視のための音 (Ding.wav) を100ms呈示する｡ まず実験1としてコンピュータを1台のみ使う実験を被験者に行った｡ ディスプレイに写真Ａを900ms呈示した後に写真Ｂを300ms呈示し, 被験者には各試行が終わる毎にＡとＢの顔写真を見比べてどちらの顔を好んだかを尋ね, 実験者が答えを記入した｡ 写真の呈示回数は２回と６回の２種
図１：呈示時間別選好率類を用意し, それぞれ８試行ずつの計16試行で実験１を行った｡ カウンターバランスは呈示する顔写真を女性から男性の順の場合と男性から女性の考順で用意し, さらにＡからＢの順で呈示した場合察とＢからＡの順で呈示する場合を用意した｡ 次に本研究では (１) 長時間注視することで選好判コンピュータ2台を使う実験2を被験者に行った｡

断は偏るのか (２) 視線移動を伴った条件では選被験者からみて左のディスプレイに顔写真Ａを90

好判断に影響が及ぶのかを明らかにすることを目0ms呈示した後に, 右のディスプレイに顔写真Ｂ的とした｡

を300ms呈示した｡ 二つの顔写真は同時に呈示さまず, ディスプレイを１台使ったときの選好率れることはなく, 一方が呈示されている間は何もについて, ２回呈示した際の300msと900msの値映っておらず, 左右交互に呈示されるようにした｡

はどちらも同じである｡ これは, 呈示時間の短い被験者には双方のディスプレイが見やすい位置に長いにかかわらず顔の好みが偏らないまま分散さ立ってもらい, 各試行が終わる毎に, ＡとＢの顔れたということである｡ また同様に, ６回呈示し写真を見比べてどちらの顔を好んだかを被験者にた際の300msと900msの選好率はどちらもほぼ同尋ね, 実験者が答えを記入した｡ カウンターバラ

じ値であるため, ２回呈示した際と同じことがいンスは実験１と同様のものを用意した｡

える｡ つまり, ディスプレイを１台使った場合で結選好率の分析

果

全被験者が選好した顔写真を呈示

は, 呈示回数にかかわらず, また呈示時間の短い長いに関係なく, 顔の好みは偏らないのではないかと思われる｡

時間で分けて, 選好率の平均を求めてグラフ化す

次に, ディスプレイを２台使ったときの選好率

ると図1のようになった｡ このグラフを見ると,について, ２回呈示した際の300msと900msの値

ディスプレイが1台のときの選好率は各条件でほを比べると後者に大きく偏っている｡ これは, やとんど変わらず横ばいとなっている｡ また, ディ

はりディスプレイ２台による視線移動が伴った際

スプレイが２台のときの選好率は２回呈示と６回に, 長く呈示されたことによって選好判断が偏っ呈示の300msが低く, いずれも900msのほうが高たのではないかと思われる｡ また, ６回呈示した


選好注視における好みの偏りに関する研究

際の300msと900msの値を比べると, ２回呈示し載っている人の当時の年齢は, 被験者らのそれとたのと同様に900msに偏ってはいるが, その差は非常に近かったため, 個人の持っている嗜好に左2回呈示のそれと比べて差が縮まっている｡ この右されやすかったのではないだろうか｡ 被験者はことから, ディスプレイを2台使った場合では,日常生活において, 同世代の人との付き合いが多呈示回数にかかわらず, 呈示時間の長いほうに顔いために選好判断にどうしても個人的感情 (友達の好みが偏るのではないかと思われる｡に似ているなど) が入り込んでしまう可能性があ以上のことから, ディスプレイ１台を使った場る｡ いずれにしても, 今後このような懸念を排除

合と２台を使った場合を比べると, いずれも呈示するためには, そうした影響が及ばない違う年齢時間の違いで選好率に偏りが出たが, 呈示回数の層の人や違う人種の人を選好判断に使うことが有違いでは偏りは確認されなかった｡ つまり, 顔の効なのではないかと考えられる｡ そうすることで,好みを選ぶにあたっては, 注視する時間が影響を被験者が ｢選りすぐりすぎている｣ ことを防げる

及ぼし, 見つめた回数は影響が及ばないのではなのではないだろうか｡

いかと思われる｡ これは, 顔の印象はファースト(２) については, ディスプレイ２台の距離がインプレッションによる影響が先行しているため,短く, つまり２台が近すぎて, また, 被験者が立その後, 何度見つめてもそれが阻害して影響を及つ位置も各々見やすいところに立ってもらうようぼしにくくなっているのではないかと考えられる｡にしていたため, 少なからず被験者間で視線配分下條氏の先行研究によれば, ディスプレイ1台よの程度に差があったことが考えられる｡ ディスプりも2台のほうが, また, 呈示時間が短いよりもレイ２台の距離については,長いほうが選好率はいずれも高くなるという結果首を動かすほどの距離にすると被験者はその往であった｡ そして呈示回数は少ないよりも多いほ復に疲れてしまうため, 目をやる程度で済む距離うが, その結果は顕著に現れるというものであっに決めておき, また, 被験者が立つ位置も確定した｡ておき, 被験者間で統一するべきであった｡

今回の実験ではそのような結果は得ることがで最後に, 今回の実験から学んだこととして, 現きなかったが, その原因として以下のようなもの

代社会におけるコミュニケーション手段の進化が,が考えられる｡ (１) 刺激材料である顔写真に,人々の嗜好が多岐に亘らせたことがある｡ グロー

一見, 看取しうる差があらかじめ存在していたこバル化が叫ばれ, 社会の流動化と統合がますますと｡ (２) ディスプレイを２台使った場合の, ディ進む現代において, 視点の多様性が生み出す認識スプレイ２台の間の距離が短すぎたこと｡ (１)の相違が複雑化しているのではないだろうか｡ 視については, この実験が成立するための要件とし線のカスケード効果によって示された ｢見ることてことがで, 好きになる｣ という認知の機序は, よい方向求められていた｡ けだし, 視線のカスケード現象に解釈すればコミュニケーション手段が発達したを利用して, ２台のディスプレイで視線配分を操ことになる｡ ヒトは進化の過程で, 他の哺乳類に作したとしても, それが, 差がある写真の比較なは見られない ｢目で語り合う｣ ことで, より親密らば被験者の答えは画一的なものになってしまうにコミュニケートし, 生存, 繁殖を有利に繰り返可能性が高い｡ ただこの点について熟考してみるしてきた｡ また, そうした知覚能力は世代ごとにと, 結果的には好みに偏りが見られなかったこと受け継がれ拡大再生産されていった｡ この視線にからして, 実験者からみて差があるように思われよる表現と視線に対する敏感性は自然淘汰の圧力た顔写真も, 被験者間では均等にされて差がなくを受けて精緻化されていったことは一理あるといなったことが伺えたので, 断言することはできなえる｡

二枚一組の写真はお互いに差がないい｡ しかし今回の実験では, ｢好み｣ を判断する

しかし一方で, メディアとコマーシャリズムのという趣旨からして, 風景や動物の写真ではなく中で, 現代の大衆の欲動が, 原因帰属を誤謬する人の顔写真を使用せざるを得なかった｡ 実験で使という認知の機序によって, 抗しがたく均質化さ用したのは大学の卒業アルバムであり, それらにれて導かれているということも考えられるのでは
ないだろうか｡
われわれがこうした現代社会に対して抱える問題は山積している｡ 送られてきた情報は批判的に読み解き, メディアがどのように現実を構成しているのかを理解する力をわれわれは持つことが喫緊の課題であると思われる｡

引用文献
下條信輔
学1988まなざしの誕生―赤ちゃん革命

新曜社

参考文献
Shinsuke Shimojo, Claudiu Simion, Eiko Shimojo,& Chiristian Scheier 2003 Gaze bias both reflects and influences preference. Nature Neuroscience
シャクターの情動形成二要因理論と情動の形成機序
http://www5f.biglobe.ne.jp/˜mind/knowledge/basic/social002.html
教育心理学 http://www.ym-world.com/sinri/kyouiku/
日本経済新聞 2007年10月10日夕刊

コラム欄｢明日への話題｣朝日新聞2003年12月５日朝刊 文化欄 ｢ヒト科学｣