特集：伝統的知識・遺伝資源

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護
Tania WAIKATO*1
田上麻衣子(訳)

イントロダクション
地球上の他の多くの先住民と同様に、Aotearoa*2（ニュージーランド）のマオリの人々は、自らの文化遺産に対する新たな脅威の見通しに直面している。新鮮かつ商業利用可能なアイディアの探索は、グローバル化の影
響で拍車がかかり、マオリの伝統的知識1の不正使用といった気がかりな
動向に結びついてきた。我々の芸術形式、イメージ及び知識の模倣、商業化及び甚だしい複製は、もはや少数の孤立した事例に限られたことではない。これらの行為は非常に一般的になったために、Sony2 や Lego3 のような巨大企業までもがこうした騒動に関係するようになった。国境のないこの」
新しい商業界では、我々特有の文化、象徴主義及び神秘性は、「端（edge）*1（訳者注）筆者はマオリ出身であり、本文中の「我々の」という表示は、「マオリの」を意味する。
*2（訳者注）「Aotearoa(アオテアロア)」は、ニュージーランドのマオリ語名。ポリ

ネシア語で「長く白い雲の地」を意味する。
1「伝統的知識」とは、知的財産に関する論議の中で先住民の祖先の知識を示すために用いられた用語である。Blakeney, M The Protection of Traditional Knowledge underIntellectual Property Law [2000] EIPR 251.
2

Te Karere “M ori Warrior in New Sony Game” Arotahi Newsletter, 7 April 2003,

Edition 4.
3

Griggs, K “M ori take on hi-tech Lego toys” (26 October 2001) BBC News

<http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/asia-pacific/newsid_1619000/1619406.stm>.

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 221

特集を探索する大手企業の望まざる注意を引きつけることになってしまった。
この知的海賊行為よりも更に気がかりなのは、マオリ及び他の先住民がニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

照的に、マオリの伝統的知識に関する世界観は、相互義務、後見及び共同体の概念に基づいている。

自らの文化遺産に対して受けている攻撃に関し、現行の知的財産法が効果

我々は自分たちの伝統的知識について、それを単語の真の法的意味にお的かつ適切な保護を提供することに明らかに失敗していることである。マいて所有可能なものであるとは考えない。むしろ、我々にとってそれはオリの単語、芸術及びイメージの使用に関する新たな事例は、ほぼ毎日の」であり、現在の保有者に対し保護「taonga tuku iho6（伝承されてきた宝）ように発生し、我々は憤慨しているにもかかわらず、それらを止めるために関する相互義務を課すものであると考えられている。

に我々が法律上できることはほとんどないことを知った。
このことに対する我々の反応は、神聖な儀式の舞踊4に対する侮辱を阻「知識は、ある一人の著作者や発明者によって生み出されたもので止するための暴力から、国際社会の良心を行動へと向かわせることを目的はなく、時を経て形成されたものである。それは文化と同一性の宝庫とした他の先住民との国際条約5の公布まで、多岐にわたった。しかしなであった。その利益は共有された。それは所有も売却もされなかった。

がら、我々の伝統的知識のコントロールがそれを託された人々の手にあるあらゆる知識がすべての人に利用可能であったわけではなく、その保ことを確保するためには、更なる行動が求められていることは明らかであ」有者はその保護と使用に関し責任を負っていた7。

る。
IPR 制度の考え方は、本質的に法的及び経済的権利の配分であるが、マ世界観の衝突オリの伝統的知識の主眼は自らの文化的表現の保全及び保護にある。

知的財産権（IPR）制度とマオリの伝統的知識の間の相互作用は法的な「先住民は、自分たちの遺産を所有物と考えることは決してない。

真空状態を生み出し、それによって、マオリは自らの文化的知識に対する所有物とは、所有者がおり、経済的利益を得る目的で使用されるもの

有効な法的保護が無い状態に取り残されている。こうなった理由は数多く、であるが、先住民は共同体と個々の責任の点から自分たちの遺産を考

また様々であるが、すべては二つの文化の基本的なイデオロギーの衝突にえる。歌、物語又は医学的知識の所有には、それらに対する尊敬を示由来している。

し、また、歌、物語又は医学が関連する人間、動物、植物及び場所とこの問題の核心は、本質的に現行の IPR 制度が、財産、所有権及び個人の相互関係を維持するという一定の責任を伴う。先住民にとって遺産」とは、経済的権利の束というよりむしろ関係の束である8。

主義といった西洋の概念を前提としているという事実にある。これとは対
4オークランド大学で工学を専攻する学生のグループには「ハカ（haka）（訳者注：

マオリの出陣を祝う歌と踊り）」を実演するという伝統があり、それには滑稽な行為（例えば興奮した手淫や彼らの体に口紅で描くペニスや睾丸のカリカチュア（戯伝統的知識を含むあらゆるものに関する「財産」及び「所有権」に係るマオリの概念は、個人の権利よりもむしろ共同体に基づいている。伝統的画））が含まれていた。この文化的なあざけりに対してマオリの学生は抗議を続けたが、若いマオリのグループがこの工学部生たちの実演をやめさせようと試みた結

6

逐語訳は「伝承されてきた宝」。Williams, H. W. Dictionary of the M ori Language 7th

果、数人の工学部生が暴行を受けることとなった1979年 5 月 1 日までのほぼ20年のed, 1971 at 381, 451, 75.

間、その抗議の声は無視され続けた。

7

Moana Jacksonの言葉。Kelsey, J Reclaiming the Future (1999) 264で引用されている。

5

8

Daes, E. I. Discrimination Against Indigenous Peoples: Study on the Protection of the

The Mataatua Declaration on Cultural and Intellectual Property Rights of Indigenous

Peoples (1993).

222

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

Cultural and Intellectual Property of Indigenous Peoples (1993) 26.

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 223

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

知識のような「taonga*3」は西洋における意味での「所有」はできない。

ないし、実際のところ、我々は同様の保護を望んではいない。我々は、我々この主な理由は、我々は単に祖先から受け取った知識の現在の保有者であの文化及び伝統に適した保護を求めているのである。

るにすぎず、保有者はこれを保護し、次の世代へと継承しなければならな

最も重要な問題の一つは、IPR 制度がこれまでにない新規の又は独創的いと考えているからである。伝統的知識に関する我々の「所有」概念は、な思想の表現を保護するという特定の意図を有しており、伝統的知識のよ

後見又は「kaitiakitanga9」という用語でより適切に表現できる。

うな既存の知識の保護を目的としていないことである13。このことは、もしもある知識の表現が IPR 制度により定義された意味で新規でも独創的「『所有』という用語は、マオリの慣習的な文脈では不適切である。

でも無い場合、当該知識はパブリック・ドメインに含まれるだろうという

西洋における所有は、共同体の関係から分離された一人の所有者に使法的推定を生じさせる。この推定は、マオリにとって問題である。という

10」
用、利益、管理、移転、復帰及び特定に係るいくつかの権利を与える 。

のも、我々の先祖伝来の知識は、正にその性質上、新規でも目新しくもな
く、また独創性もないからである。このことはしばしば、第三者がマオリ

個人が伝統的知識のような資源を使用する権利を有することがあるかもしれないが、当該資源に対する最終的なコントロールはその集団、通常
11」や「hapは「wh nau （家族集団）

文化に係る権利を取得することを可能にするとともに、マオリが自らの伝統的知識に係る知的財産権を主張する14資格を奪うことになる。

12

（亜族）
」に残る。個々人の使用法も

例えば、著作権に関し、第三者は既存の伝統的知識の側面を捉えて、そまた、資源の汚辱からの保護といった当該集団に対する義務の履行に依存れらを「独創的な」作品に組み込み、それによって、伝統的知識のそれらする。

の側面に関する著作権を得ることができる。当該伝統的知識それ自体は、著作者の特定などの著作権の保護要件を充足することができないため15、

実務的帰結

しばしば著作権の保護の適格性を満たすことができない。
この種の問題の実例は、デンマークの玩具会社Legoが玩具及びゲームの

知的財産の概念の本質は、知的労働の成果に対して個人に法的権利を付「バイオニクル（Bionicle）」シリーズにマオリの名称及び単語を用い、そ与することである。マオリにとっての問題とは、我々の伝統的知識がその性質上、多くの場合は未詳の先祖の成果であったり、あるいは世代を超えて多数の創作者によって作成された編集物であったりすることである。その結果、我々の文化的表現は、容易には IPR 制度の枠組みに適合しない。
IPR 制度が通常の芸術的形式及び発明に対して与える保護と同様の保護を
我々の伝統的知識に与えるために、我々はこれらの制度に頼ることはでき

13

Jones, P Indigenous Peoples’ Claims to Intellectual Property Rights A View from New
Zealand paper presented to LAWASIA Intellectual Property Law Conference, Kota Kinabalu, Malaysia (1996) at 5.
14

例えば、自生のマヌカ（m nuka）とその油について、それが伝統的な治療財産であったために、あるマオリのビジネスマンが特許権及び育成者権を取得しようとした例がある。いずれについても保護要件を満たすことができなかったため拒絶され*3（訳者注）マオリ語で「宝」を意味する。有体物と無体物の両方を含む。

ている。World Intellectual Property Organisation Survey on existing forms of Intellectual

9「Kaitiakitanga」は後見及び保護の義務を意味する語として最近作られた関連造語

Property Protection for Traditional Knowledge document WIPO/GRTKF/IC/2/5 (2001)である。NZLC SP9 M ori Custom and Values in New Zealand Law 40.

80.

10

Durie, E. T. Custom Law (1994) 67.

1511

訳語は「子孫」又は「家族集団」。Williams, supra n 6 at 487.

関する興味深い議論については以下を参照のこと。See National Indigenous Arts

12

訳語は「氏族」又は「亜族」。Williams, supra n 6 at 36.

Advocacy Association Inc Stopping the Rip Offs (1995) 5.

224

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

例として、1994年著作権法第 6 条がある。精神的著作者の観点における本問題に知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 225

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

れに著作権を取得することである。そのゲームは「Toa16」（マオリ語で戦17士を意味する）と呼ばれる戦士集団に関するものであり、炎の戦士「Tahu 」
18（マオリ語：石）を含んでいる。
（マオリ語：燃焼）と石の戦士「Pohatu 」
19（マオリ語：顔）と呼ばれる異なる仮面も登場し、Toaに「隠匿「Kanohi 」

ンの一部となることについて、黙示の同意を与えることも望んでいない。
マオリ及び他の多くの先住民は、自らの伝統的知識に関する自決権又は「tino rangatiratanga*4」といった、そもそも知的財産権が与えることを全く意図していないものを探し求めている。

20（マオリ語：隠れた顔）といった特の高貴な仮面」である「Kanohi huna 」「知的財産権から得られるものとは別のもの、限定された私的財産

別な力を与える。マオリはこれらの単語やその他の単語の使用に対して抗に適用される期間が限られた所有権よりも、より taonga に対する議し、マオリ語で専門家又は聖職者を意味する「Tohunga21」並びに土地及

rangatiratanga に類似したものが目的とされていることは合理的に明び胞衣とも訳される「Whenua22」の問題を特に取り上げた23。これら二単らかである｡25」

24」に関連しており、それ自体、精神的な含蓄
語は、「tapu （神聖な問題）がある。文化的な表現や伝統的知識の側面がより「tapu（神聖）」になれ

事例研究: TA MOKO

ばなるほど、それらを品位の低下から保護するためにより大きな義務が我々に課せられることになる。もし我々が義務を果たさなければ、我々は我々の伝統的知識と現行の IPR 制度の相互作用について適切に説明す

精神的に重要な影響を甘受することになるだろうと信じられている。子どるために、筆者は我々の独特な文化表現の一例として、「ta moko26（伝統もの玩具にそうした概念を使用することが完全に不適切であることは明的なマオリの入れ墨芸術）」を選んだ。この特別な芸術形式は、我々の文らかである。

化的同一性に深く根ざしているとともに、今日でもなお人気のある現在の個々のマオリも、Lego社のような企業と同様に、著作権の特権を得るた
めに自らの伝統的知識を独創的な形式に組み込むことが自由にできると芸術形式として発展を続けているため、例として適切なものである。
「ta moko」の起源については議論があるが、「moko」という用語がマオいうことがこれまで主張されている。しかしながら、この議論は、我々はリの神「R aumoko」に由来することについては概ね合意されている。

自らの伝統的知識に関し、外国の所有権概念で固定化された知的財産権を「R aumoko」は、マオリの神「Ranginui」と「Papat nuku」の間のまだ生

特に望んでいないという事実を無視している。さらに我々は、我々の伝統

まれていない息子である。マオリの歴史において、「Ranginui（しばしば空的知識がそのような知的財産権の失効とともに公式にパブリック・ドメイの父として参照される）」と「Papat nuku（しばしば地球の母として参照
される）」は原始の二神であり、すべてのマオリの起源である。
「R aumoko」

16

訳語は「勇敢な男性」又は「戦士」。Williams, supra n 6 at 429.

は彼らのまだ生まれていない息子であり、地球と空が分離した時にはまだ17

訳語は「火をつける、点火する、燃やす」。Williams, supra n 6 at 360.

母の子宮の中におり、両親の別離に対する彼の怒りが地震という形で感じ

18

訳語は「石」。Williams, supra n 6 at 300.

られると言われている。

19

訳語は「顔」。Williams, supra n 6 at 94.

20「huna」の訳語は「隠す、隠れた」であるため、「Kanohi huna」は「隠れた顔」と訳することができる、Williams, supra n 6 at 69.
21「R aumoko」という名は、「地球に傷跡を残す振動27」と訳すことができるだろう。この地球の母の皮膚の傷跡は、「ta moko」により皮膚に描かれ訳語は「熟練者、魔法使い、聖職者」。Williams, supra n 6 at 431.

22

訳語は「土地、国家、胞衣」。Williams, supra n 6 at 494.

*423

BBC News “Lego Game Irks M oris”, 31 May 2001, 1.

25

24

訳語には「宗教的又は迷信的制限」「神聖な」及び「それら制限の対象となる資26

訳語は「顔又は身体に入れ墨をすること」。Williams, supra n 6 at 207.

27

Kopua, M More About Moko <http://www.tamoko.org.nz/artists/ururoa/intro.html>.

格又は条件」を含む。Williams, supra n 6 at 385.

226

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)（訳者注）マオリ語で「民族自決」を意味する。
Jones, supra n 13 at 6.

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 227

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

るデザインと同調している。
「te haehae kiri28（皮膚を切る行為）」は、精神知識を害悪から保護する責任を負わねばならない 32 。したがって、「ta的、感情的及び物理的な存在の間の関連を示す表示として、マオリにとっmoko」の「tohunga ta moko（専門家）」として訓練される者は、当該知識」は、愛するて特別な重要性を有している。
「Kuia（年配のマオリの女性）」を尊重する責任を吹き込まれる33。
に関連した「tikanga（プロトコル）

29

者 の死去という深い悲しみの中で、自分が経験している感情的及び精神

伝統的な「moko」は顔に施され、当該入墨者の地位、同一性及び系統を）」的苦痛の身体的表示として、しばしば「kuku（イガイ（ムラサキガイ）示すために使用された34。男性は顔全面に「moko」を入れ、一方、女性はの殻で自らを切る。
「moko」を入れる際に、皮膚を切る行為は、使用者と顎に「moko kauae」を入れた。それぞれの文様及び顔の上のその配置は、デザインの精神性を結びつける相互の身体的な経験と考えることもでき

当該入墨者の同一性や「whakapapa（系統）」を示し、人々はただ彼らの顔る。

を見るだけで、その地位や同一性を確認することができた。伝統的な顔の｢ta moko」芸術自体は、「Mataora」が愛妻である「Niwareka」を取り戻「moko」は今日でもまだ存在しているが、同化や人種差別35によって、主す「Rarohenga」への旅路において学んだと言われている *5 。彼は義父流社会から遠く離れた田園地帯に住んでいる非常にわずかなマオリのみ

30「Uetonga」から「moko」を受け取り、その使用法も身につけた 。すべて

が、その使用を続ける状況に追い込まれている。

」により繋がっているため、これらのマオリは「whakapapa（神への系統）

しかしながら、筆者を含む多くのマオリの中で、「moko」は顔に施す伝の起源は「moko」の神聖な性質を強調する。さらに、我々の文化的知識と統的な形式から、自らの文化的同一性を示す手段として、人気があるボデ」を構築する概念、価値及び信条の複雑「Te Ao M ori31（マオリの世界観）

ィーアート形式へと発展した。筆者の「moko」の全体的なデザインは、筆なマトリックスとが密接に結びついているということも強調している。

者の系統、家族及び個性を組み込んでいるとともに、筆者が育った場所をすべての種類の伝統的知識の本質的な性質は、「tapu（神聖）」である。

見下ろす祖先の山「Putauaki」を表している。マオリ文化では、 山や川と「ta moko」のような儀式的プロトコルに関係する知識のようないくつかのいった自然現象は我々の同一性の必須要素であり、筆者の「moko」はこの分野では、それらの起源ゆえに本質的により神聖であるといえる。関連し同一性を筆者の皮膚に記録するのである。
「moko」復活の残念な結果は、た「tapu」の強さゆえに、ある種の知識については制限が課せられる。ま大衆文化にさらされるようになったことである。これは非マオリの人々36た、その知識を学ぶために選ばれた者は、起こりうる逆効果のために当該や産業による使用へと結びついた。興味深いことに、そうした使用に対す

32
28

Williams, supra n 6 at 29 and 119.「Haehae」は「引き裂く」、「kiri」は「皮膚」と

訳される。
29

See he tangi haehae - Williams, supra n 6 at 24.

Dickson, M Protecting the Intellectual Property of Indigenous People of the Pacific: Te
Huarahi M ori / The M ori Experience in Ridgeway Blake Lawyers (Vanuatu) and the

School of Law, University of the South Pacific Legal Developments in the Pacific Island

Region (2000) at 112.

*533は、地上を訪れた際にマオリの Mataora に見初められて妻となるが、その後ある喧に関する同様のプロトコルを破ったことによる不可思議な結果を探求している。

嘩がきっかけとなって彼女は Rarohenga（地下の国）に帰ってしまった。後悔した34

Kopua, M, supra n 27.

Mataora は彼女を追って Rarohenga に行き、そこで義父 Uetonga にあって入れ墨を施

35

タウランガ（Tauranga）の女性が、顎に「moko」を入れていることを理由にあるされたとされている。

レストランチェーンで雇用を断られた事例は、人権委員会によって取り上げられた

30

Kopua, M, supra n 27.

<www.nzherald.co.nz/topic/story.cfm?c_id=177&objectid=10439518>。

31

Williams, supra n 6 at 410, 11, 179.「Te Ao M ori」の逐語訳は「マオリの世界」で36（訳者注）マオリの神話によると、地下の国（冥府）の王 Uetonga の娘 Niwareka 姫

あり、ここではマオリの世界観又はマオリの 世界認知を示す用語として使用する。

228

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

最近のニュージーランド映画『The Tatooist』は、伝統的なサモアの入れ墨慣習「moko」の影響を受けた入れ墨の使用は、 多くの現代芸術家から「kirituhi」と呼ばれている。

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 229

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

るマオリの反応は、憤激する者もいれば、我々の文化を借用する者がそれ

人々は、『ねえ、彼らはきっとタヒチ人に違いない。だってあんな入を作成した伝統及び知識を尊敬しているか否かによって受容する者もおれ墨をタヒチで見たことあるんだから。
』とか『彼は顎に moko がある

り、多種多様である。

から、彼はマオリの少女に違いない。
』と言うことはできなかったんだ。デザインや文様については、ゲーム全体を通してポリネシア、ケ

許容しがたい使用

ルト、ギリシャ文化などを変形したものが多用されているけど、僕たちは特定のものは何も模写しないようにしたんだ。この作業は大変だ

Sony のプレイステーション2 のゲーム『マーク・オブ・クリィ（The Markったよ。みんなゲームが持っているポリネシアの香りが好きだから、of Kri）』は2003年37に発売されたが、はっきりと同定可能な形でマオリの私たちはできる範囲でより現代的又はポリネシア的にしようとした

文化的像を不適切な方法で使用しているとして、ニュージーランドで議論からね。例えば、ラウの顎の入れ墨だけど、ニュージーランドでは、の嵐を巻き起こした。ゲームの中心人物の名は「ラウ（Rau）」であるが、伝統的に顎に入れ墨を入れるのは女性なんだ。でも、ラウはマオリで

これはマオリ語で「刃」を意味する。また、彼は、（ゲームでは、実際にもニュージーランド出身でもないから、僕たちはああいう形にしたん38」だ。偶然の一致があったら、謝罪するよ40。

は広刃の剣を使用するが）「taiaha 」と呼ばれる伝統的なマオリの槍を携えている。ラウはさらに、多くのマオリの男性が伝統的に行ってきた髷を当然、マオリは自らの伝統的知識を露骨に不正使用し、神聖な芸術形式

結い、上述したように伝統的には女性が「moko」を入れる場所である顎に「moko kauae」を彫り、腕にも「moko」を入れている。

を粗悪化するこの行為に対して憤慨した。マオリには残念だが、ゲームのこのゲームは、中国やネイティブ・アメリカン39の文化的要素も含んで制作者の認識は正しい。彼らは IPR の観点において特定のデザインの使用いるため、ゲーム中で神聖な文化概念を不適切に使用されて被害を受けてを避け、代わりにその文化的表現の背後にあるアイディアを組み込むこといる先住民はマオリだけではない。以下はゲーム・デザイナーの一人のイにより、あらゆる法的責任を回避したのである。マオリは IPR 制度によりンタビューの抜粋であるが、伝統的知識の使用に対してとった無知な姿勢作られたアイディアと表現の間の区別を共有しない。なぜなら、そうしたを例証している。彼は、異文化を少しずつ利用し、それらを創造した伝統

人工的な区別は、全体的なマオリの世界観と基本的に相容れないからであや人々を尊重することなく概念の寄せ集めを作成することは受容されるる41。マオリの世界では関係がすべてであり42、個別の箱に概念を区画化す行為であると考えている。

ることは、正にマオリ社会の基本構造に反することになる。アイディアは共有財産であり表現は個人財産であるという知的財産の基本的な概念は「ゲーム中で設定された世界の曖昧さを維持しながら、僕たちはい

この考えと矛盾し、IPR制度が我々の伝統的知識を保護する制度としてはかなる伝統的な標章やデザインも使用しないように務めた。だから

不適切であることを示す更なる証拠を提供する。
伝 統的 な moko デ ザ イン に 基 づ く非 マ オ リ の人 の た め の入 れ 墨 は

37

Robson, S The Mark of Kri (2 May 2003) <www.stuff.co.nz/inl/print/o,1478,

2441888a6603,00.html>.

40

38365290p2.html>.

Williams, supra n 6 at 362.「一方の端（the arero）の両側には顔とともに舌の形がInterview with Jeff Meghaert (23 March 2003) <http://ps2.ign.com/articles/365/

刻まれ、羽の装飾が施されており、もう一端は、約3インチ幅の滑らかで、平らな

41

Mutu, T The Legal Protection of M tauranga (2000) 14.

剣（rau）の形をしている長さおよそ5フィートの硬木の武器」と訳される。

42

Chief Judge Joe Williams in Quentin Baxter, A (ed) Recognising the Rights of Indige-39

nous Peoples (1998) 190.

Robson, supra n 38.

230

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 231

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)「kirituhi43」と呼ばれ、有名人の間で人気になった。残念ながら、我々の遺わせ得ることは、マオリの見地からは非難されるべきものである。カフェ

産を借りた有名人の中には、我々の文化を尊重することなくそうした行為

が、改装された教会というマオリもまた神聖だとみなすであろう場所に位を行っても問題はないという無知な姿勢を共有する者も存在する。問題の置するという事実は、更に侮辱を与えるだけである。

多いボクシングの元世界ヘビー級チャンピオンであるマイク・タイソン44

moko の美しさは、米国のハロウィーン・オンライン・ストア49で販売さが自分の顔に装飾を施した moko を入れることを決めた時、マオリ出身のれている「マオリの顔入れ墨キット」や顔全体に moko を入れた猿を特色

評論家は、婦女暴行で有罪判決を受けるおそれのある者が moko を入れるとするカルト米国ファッション・ブランド「ポール・フランク」によるTことに対し、不快感を示した45。マイク・タイソンがインタビューで自分シャツの生産50、及びポップスターであるロビー・ウィリアムズ51が moko にの入れ墨について、「ニュージーランドのマヤ族」のものであるとその起触発されたデザインの入れ墨を腕に入れていることなど、多くの国際的な46源を間違って説明したことから 、moko の神聖性や起源に関する彼の理解

不正使用を生じさせ続けている。巨大企業である Nike でさえ、バスケットについて多くの懸念が示された。自分が盗んだ文化の正確な名前を見つけ

ボール・シューズのエア・ジョーダンの20周年を祝う2006年の宣伝活動にようとさえしなかった者は、筆者の祖先から伝わる神聖な宝を身につける

おいて、マオリデザインを使用する代わりに moko のアイディアを使用し特権を有するべきではない。

た。マイケルは全身にデジタルで描かれた絵文字を付して現れた。その後、タイソンと同じく無知な企業として、「Moko」それ自体を店の名前としたオランダのカフェがある。このカフェは、装飾を施した「moko」を入れ同様の絵文字は、20周年記念版エアー・ジョーダンの靴52の革にも刻まれた。

たヨーロッパの人々のイメージを用い、「Face Food47」のスローガンの下

ここでの単純な問題は、これらの出来事の犯人が、相互に関連したイデに広告を展開していたが、この行為はマオリを憤慨させた。カフェの所有

オロギーを理解することなく、それと強固に結びついた一片の伝統的知識者によると、彼がアムステルダムの通りで出会った自称マオリの族長にを切り離すことが常に問題を引き起こすだろうことについて何ら認識し「相談」し、この族長はある夜の夕食の際にカフェでの使用に承諾を与えていないということであり、また、彼らがわざわざ見つけ出そうともしなたと言う。カフェ自体は改装された教会の中にあり、ニュージーランド及かったことである。マオリにとっての問題は、このように個人が我々の神びオーストラリアの影響を受けた食物を提供している。

聖な知識をあざ笑うのを阻止するために、我々が法律上できることは何も

このカフェ及びその単語「moko」と関連するイメージの使用は、多様なないということである。

レベルでマオリに対して侮辱的である。
「moko」のような神聖なものと、「noa48（tapu（神聖）の対極として分類される））」とされる食物を組み合

43

Williams, supra n 6 at 119, 345.「皮膚に描くこと」を意味する。

49

44

Herald Sun “M oris object to Tyson Tattoo” Herald Sun, 27 February 2003, 1.

Ngahihi Bidois 氏がこの会社に対してeメールで苦情を寄せたところ、その後間もな

45

Ibid. 尊敬されるマオリ研究者であり、現在議員であるPita Sharples氏の論評。

く当該商品は同社のホームページから削除された。

46

自らの新しい入れ墨の由来について語るマイクの音声は、以下からダウンロード

50<www.nzedge.com/media/archives/archv-society-maoritanga.html> 2006 年 8 月 にIbid. そのプリントは、「勇者ジュリアス（Warrior Julius）と名付けられ、2006年

可能 <http://www.knbr68.com/bleepers.html>。

の 7 月に発売された。

47

51

Milne, J “M ori Outrage at Dutch Caf ’s ‘abuse’ of moko” The Dominion, 20 MarchNZPA “Concern over ignorant use of M ori moko” New Zealand Herald, 27 February

2002, 14.

2003, 1.

48

52

Williams, supra n 6 at 222. 訳語「tapuからの自由、重要でない、平凡な」。

232

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

Ibid.

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 233

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

許容可能な使用？

基礎を構築する概念に言及することなく当該知識を使用し始める場合、彼らは当該知識の伝統的な後見人であるマオリに対し、侮辱やその他の影響
53

音楽家ベン・ハーパー（Ben Harper) もまた、moko に触発された「入れをもたらす危険な状態にある。本質的に問題なのは、関係が蓄積された「Te」を入れている。ハーパーの入れ墨は彼がニュージーランド
墨（kirituhi）」の性質に対する無知、そして我々の文化のAo M ori（マオリの世界観）

を訪問していたときに、有名なマオリの芸術家 Gordon Toi Hatfield 氏によ一部をその他に言及することなくちょっと利用してもよいという仮定でって施された54。マオリの芸術家が非マオリに入れ墨を入れることを控え、ある。こうした文化的な寸借が可能な理由は、これまで法が伝統的知識を

moko をマオリだけの「taonga（宝）」としておくべきか否かについては、考慮していなかったために、今、このような状況を招いてしまったのであ

我々の中でも多くの議論がある。

る。

ベン・ハーパーの場合は、「moko」の単に物理的な要素だけでなく、不この状況を解決するただ一つの方策は、伝統的知識の起源、性質及び目可分の精神的及び文化的要素をも会得することをいとわなかったため、マ的を尊重する新たな法を策定し、それを西洋のパラダイムに適合させよう

オリにとってより受容可能であるかもしれない。ハーパーはこのマオリ芸としないことである。そうすることによってのみ、我々は 現代の社会に術家と「歌や考えを共有し」、入れ墨を入れる前にその芸術の文化的起源」としての責任を真に果たすこと
おける伝統的知識の「kaitiaki（後見人）の調査に時間を費やした。当初、芸術家はハーパーの動機について危惧をができるだろう。

いただいていたが、その懸念はこの歌手の全体的なプロセスに対する関与

解決策

により、すぐに薄れた。
「彼は僕が『一ドル銀貨のようなもの』に興味を持っていると考え

我々の伝統的知識を適切に保護するために、以下のような多様な方法がていた。言いかえれば、小さく、速く、そして些細なものだね。僕が僕の背全体のビジョンについて説明した時、彼は活気づいた。彼は翌試みられてきた。
・議論の余地があるニュージーランドの創設憲法文書であるワイタ

朝まで体に線を描かなかった。
（しかし）僕たちの世界の統一はその文
55

ンギ条約に基づく請求56」
様自体であるとともに moko の一部でもあったんだった 。

・「マオリ作」であることを示す商標の創設57
ベン・ハーパーは、我々の伝統的知識の使用が文化的に受容可能な場合があることを例証しているかもしれないが、問題は、その逆もまた可能で56あるということであり、現時点での唯一の決定的要因は、当該知識を使用めに設立された法定機関であるワイタンギ審判所に対し、伝統的知識に関するクレ

している第三者の姿勢である。moko に付随した文脈的背景を受け入れるームを提出した。クレーム番号は Wai 262 であり、この主張は「rongoa（伝統的なことに対するハーパーの意欲は、何も考えずに我々の知識を使用する者と彼とを分ける重要な違いである。
外国人や外国会社が我々の伝統的知識の一片を切り取り、その文脈上のいくつかのマオリの部族は、国王によるワイタンギ条約の違反を調査報告するた

マオリの植物及び自生種の医薬使用）」に関連した伝統的知識の側面に焦点をあてているため、「Flora and Fauna」クレームとして知られている。しかし、本クレームは今では多くのマオリの伝統的知識を含むものとなっており、最初のクレームは1991年に申請されたにもかかわらず、現在でも審判所において審理が行われている。
57

これは M ori Arts Board of Creative New Zealand の Te Waka Toi 主導の下で行われ

53

Mana Magazine “Dedicated by Blood” Mana, April-May 2003, 61.

たもので、「Toi Iho」と呼ばれるマオリ作のものを示す標章と、主にマオリ作であ

54

Ibid.

るもの及びマオリとの共同制作であるものを示す二つの関連標章が作成された。こ55

Ibid. ベン・ハーパーのインタビューからの引用。

れら三つの登録商標は、マオリ芸術家より作成された真正かつ品質の高いマオリ作

234

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 235

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

・国際的な宣言58

えるものでなければならない。
59

・現行 IPR 法の改正

マオリの伝統的知識を保護することを特に意図した法体系を考案する
ためには、非常に多くの難しい障害が存在している。この障害とは、別のこうした努力にもかかわらず、既に概説した問題は継続しており、異な文化の知識及び概念を保護するために外国の法制度を使用することによるアプローチが必要であることは明白である。今日の問題を引き起こしたる本質的な問題だけではなく、国際文書62の下で現行の知的財産法を強化

基本的なイデオロギーの衝突を考慮に入れると、マオリの伝統的知識を保するというコミットメントの問題がある。特別な国内法制に加えて、我々60護するための法制度の考案において、「固有の制度（sui generis ）」アプロの伝統的知識を不正使用する外国の主体に異議を申し立てるための我々ーチをとることが主張されている。マオリは既に、ワイタンギ条約の下での能力を強化するために、国際的なレベルでニュージーランド政府は更な61の主張 における望ましい救済として、伝統的知識を保護する法律の制定

るコミットメントを求められている63。
有効かつ適切な形で祖先のマオリ知識を保護するための現代的法制度を求めている。
そうした法制度がどのようなものであれ、全体的なマオリのイデオロギを構築することは、ほぼ不可能な課題である。しかしながら、既存の法律ー概念に基づき、祖先の知識に対する最終的なコントロールをマオリに与の修正を試みたり、単に何もしないという選択肢では、解決の可能性はさえるものでなければならない。ワイタンギ条約の下でマオリの伝統的知識らに小さい。非マオリの人々が授権もなく我々の伝統的知識を商品に使用」として保護する国王のコミットメントは、保護法制の履を「taonga（宝）したり、商標を付したり、その他の手段を採ったりする実例は、急激に増行のために倫理上及び憲法上の推進力を与えるものである。当該制度は、加している。この問題を、今日先住民が直面している他の非常に多くの問

我々の伝統的知識に関するマオリ、各部族及び亜族の「tino rangatiratanga

題とともに非常に難しい諸問題として扱うのではなく、そこに保護すべき（民族自決権）」に言及し、その権利を行使するための法的手段を我々に与ものが残されているかぎり、行動することが今必要とされているのである。

品の宣伝・販売のために使用される <http://www.toiho.com/about/about.htm>。

結論58

The Mataatua Declaration on Cultural and Intellectual Property Rights of Indigenous

Peoples (1993).（筆者の属するNgati Awa族を含む）9 部族が1993年に「第一回先住民の文化的・知的財産権に関する国際会議（the First International Conference on the

上述した分析により、IPR制度が我々の伝統的知識に対して及ぼしていCultural and Intellectual Property Rights of Indigenous Peoples）」を開催した。アイヌる影響に関する重大な懸念が明らかとなった。現行制度は第三者が我々の（日本）、オーストラリア、クック諸島、フィジー、インド、パナマ、ペルー、フィ

文化的表現に関する権利を取得することを可能にし、また、伝統的知識を

リピン、スリナム、米国及び Aotearoa（ニュージーランド）の代表を含む14の国か

利用、不正使用及び完全な濫用から保護するには全く不十分である。西洋ら150を超える代表者が参加した。
59

2002年商標法。改正法では、政府の Wai262 クレームに対する返答であると考えられているマオリにとって興味深い規定がいくつか含まれている。
60

Of its own kind; peculiar; unique - The New Shorter Oxford English Dictionary (1993)

関税及び貿易に関する一般協定－1993年知的所有権の貿易関連の側面に関する

協定など。
63

3135.
61

62

ニュージーランド政府は国連先住民宣言の採択に最も反対する国の一つである。

Waitangi Tribunal Second Amended Statement of Claim on Behalf of Ng ti Koata「世界の先住同宣言は2006年 6 月に国連人権委員会において採択された。同宣言は、(October 2002) Wai 262, 13; Waitangi Tribunal Second Amended Statement of Claim for

民の生存、尊厳及び福祉に関する最低基準」を提供している。これには、政治的文

Ng ti Porou (19 October 2001) Wai 262, 25; Waitangi Tribunal Fourth Amended State-

化的同一性に関する権利も含まれている。先住民及び州政府は、同宣言が22年前にment of Claim on Behalf of Ng ti Kahungunu (21 September 2001) Wai 262, 21.

国連に提出されて以来、同宣言に関する議論と交渉を続けている。

236

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 237

特集の所有概念とマオリの全体的世界観との間の生来的なイデオロギーの対立は、単に現在の知的財産法制の一端を微調整する程度では問題を解決することはできないことを意味している。
マオリは、その世界観が IPR 制度を創設した人々によって共有されない

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)＜参考文献＞
制定法
Copyright Act 1994.
Trade Marks Act 2002.

という理由のみで、現存する宝に対する集合的な権利が征服されているということについて危惧している。救済もなく他者が我々の集合的知識を盗み、不正に使用し、あざけることを許す法は、法の支配に対する軽蔑を生じさせる、苛立たしい状況を招くおそれがある。現行の制度は民族中心的であり、我々に自らの伝統的知識を保護する権利を与えない。

国際文書
The General Agreement on Terrorists and Trade

On Trade Related Aspects ofIntellectual Property 1993.
The Mataatua Declaration on Cultural and Intellectual Property Rights of Indigenous Peoples (1993).

これらの懸念にもかかわらず、表明された批判は制度それ自体を対象とTreaty of Waitangi 1840 / Te Tiriti o Waitangi 1840.

したものではない。なぜなら、制度はそれを起草した者の目的及びその保UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples

護対象に照らすと、全く申し分のないものであるからである。問題は、それらが伝統的知識のために制度設計されておらず、それ故にマオリの懸念に適切に対処することを望むことができないということである。本稿で提起した諸問題に対処するためには、マオリが今、将来、そしてこれまでず

法的文書
Waitangi Tribunal Fourth Amended Statement of Claim on Behalf of Ng ti Ka-

hungunu (21 September 2001) Wai 262.
Waitangi Tribunal Second Amended Statement of Claim on Behalf of Ng ti Koata

っと自分たちのものであったものを支配する必要性を最終的に認識する(October 2002) Wai 262.

ための新たなアプローチが必要とされているのである。

Waitangi Tribunal Second Amended Statement of Claim on Behalf of Ng ti Kuri, Te

Rarawa and Ng ti Wai (20 October 2001) Wai 262.
Waitangi Tribunal Second Amended Statement of Claim for Ng ti Porou (19 October 2001) Wai 262.
二次文献
書籍
Brown, A and Grant, A The Law of Intellectual Property in New Zealand (Wellington: Butterworths, 1988).
Kelsey, J Reclaiming the Future (Wellington: Bridget Williams Books, 1999).
Martin, A (ed) Oxford Dictionary of Law (4th ed) (Oxford: Oxford University Press,
1997).
National Indigenous Arts Advocacy Association Inc Stopping the Rip Offs (Sydney:
NIAAA, 1995).

The New Shorter Oxford English Dictionary (Oxford: Clarendon Press, 1993).
Williams, H. W. Dictionary of the M ori Language (7th ed, Wellington, NZ: Legislation Direct, 1971).

238

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 239

特集

ニュージーランドにおけるマオリの知的財産の保護(Waikato)

Mead, A Understanding M ori Intellectual Property Rights (10 October 2002) The

報告書 / 会議文書
Daes, E. I. Discrimination Against Indigenous Peoples: Study on the Protection of

Inaugural M ori Legal Forum <http://www.conferenz.co.nz/library/m/mead_aroha.

the Cultural and Intellectual Property of Indigenous Peoples Report of The Special

html>.

Rapporteur to the World Intellectual Property Organisation (Geneva: WIPO,

Mike Tyson Interview (audio) <http://www.knbr68.com/bleepers.html>.

1993).

NZPA “Concern Over Ignorant Use of M ori Moko” (27 February 2003) NZ Herald

Dickson, M Protecting the Intellectual Property of Indigenous People of the Pa-<http://www.nzherald.co.nz/storyprint.cfm?storyID=3198136>.

cific: Te Huarahi M ori /The M ori Experience in Ridgeway Blake Lawyers

Playstation 2: Ignition Interview with Jeff Meghaert (23 March 2003) <http://ps2.

(Vanuatu) and the School of Law, University of the South Pacific Legal Develop-

ign.com/articles/365/365290p2.html>.

ments in the Pacific Island Region (2000).

Te Karere “M ori Warrior in New Sony Game” Arotahi Newsletter (7 April 2003)

Jones, P Indigenous Peoples’ Claims to Intellectual Property Rights

A View from

April 2003 Edition 4 (Electronic Newsletter).

New Zealand paper presented to LAWASIA Intellectual Property Law Conference,Toi Iho - Information Page <http://www.toiho.com/about/about.htm>.

Kota Kinabalu, Malaysia, (19 Nov. 1996).

<www.nzedge.com/media/archives/archv-society-maoritanga.html>

Solomon M Intellectual Property Rights and Indigenous Peoples Rights and Obli-gations paper presented to Global Biodiversity Forum 15, UNEP Headquarters,
Gigiri, Nairobi, Kenya, May 12

14 (2000).

雑誌及び新聞記事
Herald Sun “M oris object to Tyson Tattoo” Herald Sun, (Sydney: 27 FebruaryWorld Intellectual Property Organisation Intergovernmental Committee on Intel-

2003).

lectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore

Mana Magazine “Dedicated by Blood” Mana, (Wellington: Mana Publishing,

Matters Concerning Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional
Knowledge and Folklore

An Overview (2001).

April-May 2003).
Milne, J “M ori Outrage at Dutch Caf ’s ‘abuse’ of moko” The Dominion, (Wellington: 20 March 2002).

論文 / 定期刊行物
Blakeney, M The Protection of Traditional Knowledge under Intellectual Property

NZPA “Concern over ignorant use of M ori moko” New Zealand Herald, (Auckland: 27 February 2003).

Law [2000] EIPR 251.
その他
未公表文献
Durie, E. T. Custom Law (Unpublished paper on customary M ori concepts, 1994).
Mutu, T The Legal Protection of M tauranga (University of Waikato Honours

Auckland District M ori Council Submission to the Human Rights Commission on

He Taua, “The Engineers’ Mistake” and Social Response to the “Haka Party”
Incident (1 May 1979).

Dissertation, 2000).
電子資料
Gregory, A “Fantasy Toys Spark Legal Game Between M ori Group and Lego” NZHerald (31 May 2001) <http://www.nzherald.co.nz/storyprint.cfm?storyID=192380>.
Griggs, K “M ori take on hi-tech Lego toys” (26 October 2001) BBC News
<http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/asia-pacific/newsid_1619000/1619406.
stm>.
Kopua, M More About Moko <http://www.tamoko.org.nz/artists/ururoa/intro.
html>.

240

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008)

知的財産法政策学研究 Vol.19(2008) 241