日本大学歯学部紀要 41，81‑87，2013

本学部１年生の体力水準および全国平佐藤紀子との比較

鮫島千惠子

First year student physical fitness compared with thenational average of Japanese University Students
Noriko Sato and Chieko Sameshima

れてきたが，カリキュラムの変更，担当者の交

１. 背景と目的代などがあり，中断していた時期もある。そこ

運動・スポーツを行う習慣を有することで，で，平成 22年度からは実技項目を見直すととも生活習慣病や生活機能低下等のリスクの低減効に，文部科学省の「新体力テスト」を導入し，果が高まり，全身持久力や筋力といった体力の以後毎年，授業の前半に実施している。
「新体力維持・向上に有用である 。将来，歯科医師としテスト」は，国民の体力・運動能力の現状を明て人々の生活の質の向上，健康管理という役割らかにし，体育・スポーツ活動の指導や，行政を担う本学部の学生は，健康に対する高い意識上の資料として広く活用されているものであを持つことが必要である。その第一歩として，る。

まずは自身の健康の管理のために，運動・スポー

本研究は，新体力テストの結果を用い，本学ツを実践する態度を養うことが求められる。

部生の体力水準を明らかにするとともに，全国本学部では第１学年前期に体育実技としての大学生の体力水準との比較を行うことによっ「生涯スポーツ」
を開講している。体育実技は６て，今後の「生涯スポーツ」および第１学年後年間の中でこの１教科のみである。
「生涯スポー期に開講される「健康と運動の基礎理論」（講義）ツ」の主要な学修目標は，心身の両面にわたるの授業内容・実技項目改善のための基礎資料と健康の維持・増進に資する運動・スポーツを生することを目的とした。

涯にわたって継続していく重要性を認識し，実２. 方践する態度を身に付けることである。この目標を達成するためには，まず，学生が自身の体力法

１）調査対象の現状を客観的に把握することが必要である。

調査対象者は，平成 24年度の本学部第１学年

そこで，体力の現状について理解することを目163名（男子 97名，女子 66名）である。対象者的に，授業の中で体力測定を実施し，各学生がの平自身の測定結果と公表されている年齢別の全国18.76±0.95歳であった。

平２）測定・調査項目および方法や大学生の平とを比較し察するリポートを課している。

年 齢 は 男 子 19.58±2.17歳，女 子「新体力テスト」では対象年齢を６〜11歳（小以前より本学部では継続的に体力測定は行わ学生），12〜19歳（青少年），20歳〜64歳（成人）日本大学歯学部健康科学

Department of Health and Sports Science,〒 101‑8310 東京都千代田区神田駿河台１‑８‑13(受理：2013年９月 20日）

Nihon University School of Dentistry
1‑8‑13 Kanda‑Surugadai, Chiyoda‑ku, Tokyo 101‑8310, Japan81

日本大学歯学部紀要 41，81‑87，2013

および 65歳〜79歳（高齢者）に区分し項目が設ら，これらの２項目は時間的な問題と施設の面定されている。本教科では，20歳〜64歳（成人）から困難であるため６項目とした。テスト項目を対象とした６つの項目（握力，上体起こし，および，それによって評価できる内容 を表１

長座体前屈，反復横とび，20m シャトルラン，に示した。

立ち幅とび）を実施した。12歳〜19歳を対象と「生涯スポーツ」第２週目（平成 24年４月第した項目は，前述の６項目に，50m 走とハンド２週）に，文部科学省「新体力テスト実施要領」

ボール投げを加えた８項目である。しかしながに従い測定を実施した。ただし反復横とびにつ

表１
テスト項目

新体力テスト項目と評価内容の対応関係

運動能力評価

握力

体力評価

運動特性

筋力

大きな力を出す能力

筋力

大きな力を出す能力

筋持久力

筋力を持続する能力

長座体前屈柔軟性

大きく関節を動かす能力

反復横とび

敏捷性

すばやく動作を繰り返す能力 すばやさ

上体起こし

力強さ
力強さ

20m シャトルラン

走能力全身持久力

運動を持続する能力

立ち幅とび

跳躍能力

瞬発力

すばやく動き出す能力

表２

体の柔らかさ

力強さ

平成 24年度全国大学生新体力テスト統合データ（平値・標準偏差）

男子>
年齢項目

全体
N

Mean

18歳
SDN

Mean

19歳
SD

N

Mean

20歳以上
SD

N

Mean

SD

握力（kg）
15,524 42.69 8.98 9,746 42.37 9.10 4,260 43.22 9.07 1,518 43.25 7.80
上体起こし（回）
15,218 29.97 6.79 9,442 29.53 7.06 4,257 30.97 6.31 1,519 29.91 6.10
長座体前屈（cm）
15,156 48.92 11.60 9,374 49.92 11.60 4,268 47.52 10.80 1,514 46.71 12.80
反復横とび（点）15,088 55.98 13.30 9,360 56.14 13.60 4,227 56.41 14.10 1,501 53.76 8.23
20m シャトルラン（回） 5,858 79.41 28.40 3,995 80.12 28.60 1,320 78.88 28.50
543 75.45 26.80
立ち幅とび（cm）

14,108 222.80 35.00 8,359 221.80 32.60 4,247 225.70 40.80 1,502 219.80 28.90

女子>
年齢
項目
握力（kg）
上体起こし（回）長座体前屈（cm）
反復横とび（点）

全体
N

Mean

18歳
N

Mean

N

5.25 3,033 27.12

5.28

603 27.68

5.70

10,539 23.73 6.18 6,933 23.82 6.30 3,007 23.60
10,604 46.51 11.70 6,969 46.35 12.70 3,029 46.96
10,923 46.80 6.98 7,392 46.73 7.07 2,942 47.18

5.94
9.57
6.65

599 23.32
606 46.16
589 45.76

6.04
9.23
7.33

5.29 7,905 26.71

SDN

Mean

20歳以上
SD11,541 26.87

SD

19歳

20m シャトルラン（回） 4,988 51.34 19.10 3,751 50.82 18.50 1,032 53.56 20.60
立ち幅とび（cm）
9,409 170.30 27.00 5,859 169.90 23.80 2,960 171.70 33.00

82

Mean

SD

205 49.70 20.80
590 166.90 23.60

本学部１年生の体力水準および全国平表３との比較

平成 24年度本学部１年生新体力テスト結果（平値および標準偏差）

男子>
年齢
項目

全体N

18歳

Mean

SD

97 43.80

8.11

N19歳

Mean

SD38 43.06

8.41

N

20歳以上

MeanSD26 43.38

7.62

NMean

SD

33 45.00

8.22

握力（kg）
上体起こし（回）長座体前屈（cm）
反復横とび（点）20m シャトルラン（回）97 28.86 5.93
97 48.84 10.55
92 52.86 7.61
94 70.19 23.12

38 31.32 5.35
38 49.82 8.93
36 54.75 8.02
38 80.79 20.24

26 28.08 6.14
26 51.31 9.03
24 53.54 6.98
25 68.00 23.35

33 26.64 5.49
33 45.77 12.74
32 50.22 7.03
31 58.97 20.94

立ち幅とび（cm）

95 213.77 30.19

38 218.11 27.65

24 213.46 18.47

33 209.01 38.77

女子>
年齢
項目

全体
N18歳

MeanSD

握力（kg）
上体起こし（回）66 26.94
66 21.624.98
5.56

長座体前屈（cm）
反復横とび（点）20m シャトルラン（回）立ち幅とび（cm）

66 45.25 10.50
58 44.34 5.74
65 42.11 15.57
65 159.86 30.80

N19歳

Mean

SD

35 25.96
35 21.00

4.76
5.73

35 44.98 9.88
32 44.44 4.91
35 42.66 14.47
35 160.90 33.56

N

20歳以上

Mean

SD

15 29.59
15 23.60

6.07
5.38

N

15 47.37 10.41
13 46.00 6.45
14 45.07 19.68
14 168.86 26.52

Mean

SD

16 26.62
16 21.13

3.51
5.21

16 43.86 12.22
13 42.46 6.78
16 38.31 14.12
16 149.72 26.42

１）男子学生の結果

いては，原則１回のみの測定とした。

全国大学生平３）分析方法との比較では，対象者の握力本研究では公益社団法人全国大学体育連合と長座体前屈については，有意な差は認められ（大体連）がまとめた平成 24年度の全国大学生なかった。反復横とび，20m シャトルラン，立の性別・年齢別（全体/18歳/19歳/20歳以上）

ち幅とびにおいて，全ての年齢区分をまとめたの結果（平値・標準偏差） を本学部生との比「全体」と，20歳以上で有意に低い値であった。

較に用いた。全国大学生の結果を表２に示す。

上体起こしでは全体には有意な差は認められなそれぞれの平かったが，19歳と 20歳以上で有意に低い値で値の差の検定には，z 検定をあった。

用いた。なお，統計的有意水準は５％とした。

３. 結

対象者の値が全国大学生平果を上回ったのは，全ての年齢区分における握力，18歳の上体値・標起こし，19歳の長座体前屈，18歳の 20m シャト

準偏差）を性別・年齢別（全体/18歳/19歳/20ルランであるが，有意な差は認められなかった。

歳以上）に表３に示した。図１と２は，平成 24２）女子学生の結果

対象者のテスト項目ごとの結果（平握力と長座体前屈においては，有意な差は認

年度全国大学生と対象者の性別・年齢別，それぞれの項目の平められなかった。上体起こし，反復横とび，20値の比較である。

m シャトルラン，立ち幅とびの全体の結果は，83日本大学歯学部紀要 41，81‑87，2013

図１

本学部１年生と全国大学生平有意に低い値であった。上体起こしでは 18歳，20m シャトルランと立ち幅とびでは 18歳と20歳以上の結果も有意に低い値であった。対象者の値が全国大学生平との比較（男子）４.

察１）「健康関連体力」についてを上回ったのは，全体

本研究の結果，男女ともに握力および長座体と 19歳の握力と 19歳の長座体前屈であった

前屈は全国大学生平が，有意な差は認められなかった。と，反復横とび，20m シャトルラン，立ち幅とびは全国大学生平とほぼ同じ水準にあるこよりも低いことが明らかになった。女子学生はさらに上体起こしが平りも低いことがわかった。
84よ本学部１年生の体力水準および全国平図２

本学部１年生と全国大学生平

近年，体力を「運動能力」と「健康関連体力」に区別して捉えるとの比較との比較（女子）は全身持久力，筋力・筋持久力，柔軟性，身体組成である 。

え方が提唱されている。両者はそれぞれ独立したものではないが，「運動能20m シャトルランで評価することができる力」は，労働やスポーツにおいて重要視される

全身持久力は，身体能力の第一決定要因である要素を中心とした体力，「健康関連体力」とは日ことが古くから指摘されており，全死亡および常生活を健康に過ごすために重要となる要素を心血管疾患発症の独立した危険因子であること中心とした体力である。
「生涯スポーツ」の学修も示唆されている。

目標の観点から，ここでは「健康関連体力」に

握力は筋力を評価する項目である。握力と生注目してみていきたい。
「健康関連体力」の要素

命予後の間には，「負の量−反応関係」（握力が85日本大学歯学部紀要 41，81‑87，2013

弱い人たちほど死亡率が高い）が多くの研究で今回の体力測定の結果を受け，「生涯スポー認められている。上体起こしで評価することがツ」における授業内容・実技項目について検討できる筋持久力についても，調査の数は多くなしてみる。

いが，生命予後との関係が確認されている 。ままずは，本学部１年生が補うべき体力要素をた，日常生活における様々な身体活動を余裕を向上させるための運動・スポーツを取り入れるもっておこなうためにも，筋持久力は重要であことが必要である。例えば，全身持久力は一日る 。の歩数が多いほど高いことが分かっている 。

長座体前屈で評価することができる柔軟性がまた，歩くことでの心理的な効果も期待でき劣ると，姿勢に影響を与える。悪い姿勢は筋力る 。「生涯スポーツへの導入」において，平成の不衡な発達をもたらし，内臓疾患や腰痛な22年度より「ウォーキング」を実技項目としてどの原因となり，運動中の傷害発生の可能性も取り入れている。今後も歩数計等を利用し，学高めると言われている 。

生が興味を持って自主的に「ウォーキング」を日常生活に取り入れられるような指導方法を

筋力，柔軟性については，本学部の１年生は全国大学生平えていく必要がある。とほぼ同じ水準にある。一方，
よりも低く，筋持

次に自身の健康や体力の維持・向上について

久力は女子，また男子の 19歳，20歳以上の年齢の意識付けを行うことも必要である。平成 25年

区分で低い結果となった。つまり，本学部の学度より体ほぐし運動や各体力要素を高めるため

生は筋力，柔軟性については測定時の水準を維の運動を新たな実技項目として取り入れた。体持し，筋持久力，全身持久力を向上させていく

力測定で自身の体力水準を知った後に実施されことが必要である。

るので，自分の補うべき体力要素を自覚できる

全身持久力は全国大学生平しかしながら，健康の維持・増進のためには，ため，意識付けという点で有用であるとえら発育期では特に，また成人においても体力要素れる。健康や体力の維持・向上の重要性を認識をバランスよく鍛えていくことが望ましい 。
しさせ，実践と理論を融合させるために，第１学たがって「健康関連体力」要素以外の，反復横

年後期に開講される「健康と運動の基礎理論」

とびで評価できる敏捷性，立ち幅とびで評価さにおいて，自身の体力水準と今後，自身がとっれる瞬発力も合わせて向上させるべきである。ていくべき行動をより具体的に

２）授業内容・実技項目の検討な講義内容，方法をえられるようえていく必要がある。

「生涯スポーツ」
では，第１学年を４つのクラそして，学生がいつでも気軽に取り組め，生スに分け，１クラス 30名強で授業を実施してい涯にわたって継続していけるような運動の内容

る。実技項目はウォーキングや卓球，バスケッやスポーツ種目を紹介することが必要である。

トボール，ボウリングなど様々な運動・スポー

平成 24年度より「生涯スポーツの導入」においツに触れてもらい，生涯スポーツの選択肢を増てボウリングを実施している。ボウリングは技やしてもらうことを目的とした「生涯スポーツ

術やルールが比較的簡単であり，用具を借りるへの導入」５時間と多様なニーズのある人たちことができるため，気軽に始められる一方，レーに合わせて，ルールや用具を変更して行うアダ

ンコンディションやボールの選択などにより結プテッド・スポーツの概念を取り入れた「アダ果が左右されるなど奥が深く探究心をそそるス

プテッド・スポーツ」５時間の２部に大きく分ポーツである。また，平成 25年度には体ほぐしかれている。

運動の一つとしてラジオ体操を取り入れた。そ86本学部１年生の体力水準および全国平との比較

れぞれの動きについて，身体のどの部分を使っする最大限の効果が上がるよう，今後も検討をているかを説明することで，自分の身体を意識行っていきたい。

することができる。場所や時間を選ばず安全に注行うことができる最も身近な運動といえる。こうした種目を紹介することで，学生が生涯にわ

大体連は平成 24年 10月から平成 25年１月に，たって取り組める運動・スポーツの選択肢の幅

会員校 340校と個人会員 71人を対象に体力測定結を広げるのに役立ててもらいたいと果について調査を行い，男子 28大学，女子 36大学える。

から回答を得た。平成 24年度の新体力テストの各

３）今後の課題

項目のデータについて，性別（男子/女子）・年齢別

今回は平成 24年度のみの結果について言及（全体/18歳/19歳/20歳以上）に平したが，本学部の学生の体力の傾向をより正確値と標準偏差の統合が行われた。この結果を本研究では用いた。に把握するためには，経年的な変化を知る必要

文がある。

献

また，体力測定結果の年齢区分に注目してみ１. 厚生労働省（2012）運動基準・運動指針の改定

ると，男子学生の場合は６項目中４項目で 20歳に関する検討会報告書．http://www.mhlw.go.
jp/stf/houdou/2r9 852000002xple‑att/

以上の結果が平の場合，平よりも低い。一方，女子学生

2r9852000002xpqt.pdf
２. 文部科学省（2012）子どもの体力向上のためのよりも低い項目は 20歳以上で２項

目，18歳で３項目であり，一概に入学準備期間

取組ハンドブック．147，http://www.mext.go.の長さが影響を与えたとは言えない。この点については，入学以前の運動・スポーツの経験に

jp/component /a menu/sports/detail/ ics
Files/afieldfile/2012/07/18/1321174 10.pdf

ついても調査を行うことで明らかになるものと

３. 文部科学省（1999）新体力テスト実施要項（20思われる。

歳〜64歳 対 象）． http://www.mext.go.jp/
component/a menu/sports/detail/ icsFiles/afieldfile/2010/07/30/1295079 03.pdf

５. ま と め
本研究により平成 24年度の本学部１年生の４. 公益財団法人全 国 大 学 体 育 連 合 調 査 研 究 部

体力水準が明らかになり，今後の「生涯スポー（2013）平成 24年度体力測定結果報告書（国公立大学・私立大学・短期大学）第 16号．31‑32，

ツ」および「健康と運動の基礎理論」の授業内

４. 公益財団法人全国大学体育連合調査研究

容・実技項目検討のための基礎資料を得ること部，東京ができた。

５. 出村愼一（2011）健康・スポーツ科学講義第２

本学部の１年生の体力水準は，全国大学生平

版．40‑41．杏林書院，東京と比べると，筋力，柔軟性以外は低い値を示

６. 曹振波（2011）最大酸素摂取量と身体活動量．

した。
「健康関連体力」の要素である全身持久力，

７. 澤田亨（2010）総死亡リスクと筋力．体育の科

筋持久力向上のための方策を主に検討しなくてはならないと体育の科学 61，113‑117
学 60，372‑378

えている。また，学生が将来に

８. 横浜市スポーツ医科学センター（2008）スポー

わたって継続的に運動・スポーツを実施する重ツトレーニングの基礎理論．46．西東社，東京

要性を理解し，実践できるような授業内容・実９. 波多野義郎（2008）健康ウォーキングの科学．

技項目を取り入れていく必要がある。特に「生137‑158．不昧堂出版，東京

涯スポーツ」を実施するうえで，時間的にも施設的にも制限は多いが，その中で学修目標に対87