住宅取得プロセスに関する消費者実態調査
有川

住宅･都市研究グループ 上席研究員

智

表１ 調査対象者

Ⅰ はじめに情報提供のしくみを整備することが求められるが、その実態・全国に居住する調査会社モニター登録者を対象に予備調査を実施、過去２年以内に自宅を建築・購入・住み替えした人を抽出するとともに、住居取得様態（新築、購入等の別）を把握する。
・住居取得様態ごとに 250 程度の回答者数を確保できるように計
画し、計 2620 名を対象として本調査を実施、下記の有効回答を得た。
①建替え（同じ場所に建替え）:254 名、②注文新築（別の場所に注文住宅を新築）:329 名、③新築戸建て分譲:262 名、④新築マンション:256 名、⑤中古戸建て:253 名、⑥中古マンショ
ン:261 名、⑦賃貸住宅（集合/戸建てを含む）:235 名、計 1850
名（回収率 71%）は知悉されているとは言い難い。

追って方法・結果を概説する。

多くの消費者にとって住宅は最も大きな買い物のひとつであり、その検討過程においては家づくりの楽しさ・期待とともに、経済面や構造・設備の性能面など多くの要因が絡み合って様々な不安を抱えていると考えられる。安心して住宅を取得できる社会にするためには、住宅取得時における消費者不安の実態を明らかにし、その不安を解消するために必要な

1)検討プロセスにおける住要求や住宅像の明確さは、入居後

本調査は、「住居取得における消費者不安の構造分析および対策技術に関する研究（H18～H20）」の一環として実施したもの満足度に影響するのではないか？のであり、消費者不安の構造を分析するために、実際に建替

2)住居取得プロセスにおいて「気になる点」について、十分え・住み替え・新築等を行った消費者を対象として大規模アに納得して意思決定しているだろうか。また、どのような根ンケートを行った。ここではその結果の一部を紹介する。

拠により納得しているのだろうか？
3)雑誌、ネット、展示場等の情報の影響はどのようなものか。
情報源により影響力が違うのではないか？

Ⅱ 調査の概要

4)建築を依頼する業者や購入する物件を決める際、「決めた理調査は、Web 上で回答するインターネット調査として、過由」と、候補であったが「やめた理由」は同じか？

去２年以内の住居取得者を対象に、2007 年 3 月に実施した。
調査対象者の詳細は、表１に示す通りである。

Ⅲ 調査の方法および結果

本調査では、予め幾つかの仮説を設定し、調査設計および(１)住宅像の明確さと入居後の満足度について集計分析を行った。ここでは、次に示す仮説について、順を

R2=.54 e
R2=.92 eR2=.75 e
理想住宅像のために R2=.75 e
こだわった 目指す住宅像に 最初に目指した 検討中に目指した住宅像との違い 住宅像との違いこだわった.87 .96.73

e
住宅像にこだわった.61-.36.80

R2=.01 e-.16

住居取得様態をダミー変数化ee
住宅像は実現したR2=.62R2=.71e

住宅総合満足.77（建替え、注文新築、・・・の別）
住居取得様態

R2=.67.82-.32-.11

目指す住宅像
明確だった

理想住宅像実現した.46

目指す住宅像実現した

目指した住宅像 R2=.14との違い.61eR2=.64e.86

R2=.42.59

e

入居後満足
R2=.63

図１ 住宅像の明確さと入居後満足の因果モデル

R2=.70.84

修正100点満点.84*下限を50点として分布の歪みを修e

住宅像の明確さ等を測定するための調査方法上の工夫として、「理想の住宅」「検討中に目指していた住宅」「実現した住新築_決定決め手
新築_やめたきっかけ
建替え_決定決め手
建替え_やめたきっかけ
建替え_最も参考
業者担当者
新築ンション_やめたきっかけ
新築ンション_決定決め手

戸建て分譲_やめたきっかけ
戸建て分譲_決定決め手
0.5

宅」について定義法による自由記述形式の設問に回答しても新築ンション_最も参考 戸建て分譲_最も参考
新築_最も参考らった後、明確さ、こだわり度、実現度などを５段階評価させるという方法をとった。

建替え_見積・契約参考
モデルハウス
・現地物件 新築ンション_見積・契約参考
専門家等
新築_見積・契約参考
知人・家族建替え_比較参考 戸建て分譲_見積・契約参考
新築_比較参考
住宅会社等窓口
新築ンション_設計参考
建替え_設計参考
新築_設計参考
担当者、物件建替え_イメージ参考
戸建て分譲_設計参考
新築ンション_イメージ参考業者カタログ
新築_イメージ参考 建替え_勉強参考
戸建て分譲_イメージ参考人
インターネット 新築_勉強参考
新築ンション_比較参考
知人・家族、専門家、相談窓口
新築ンション_勉強参考
戸建て分譲_比較参考
本・新聞・ＣＭ等

第１軸(寄与率51.6%）

詳細は割愛するが、結果は因果モデル（図１）に示す通りであり、目指す住宅像の明確さが、実現に向けてのこだわりを介し、実際にそれと近い住宅の実現を促して、入居後の満足につながるという因果関係が示されている。

0.0

情報誌・広告 戸建て分譲_勉強参考

決めた、やめた
比較、見積契約

設計イメージメディア
情報誌、本・新聞・CM、(２)「気になる点」の納得度について

-0.5

勉強

0.5 ネット、カタログ0.0

第２軸（寄与率24.5%）

様々な項目について、納得できたか・不安があったか、あ図３ 参考とした情報とその影響力についての対応分析

るいは気にしなかったかを回答させた結果を図２に例示する。

70%

一見して、
「たぶん問題ない」
が多い。
十分な確信はないまま、60%建替え

自分を納得させているという感がある。納得の根拠を自由記

良質業者

50%

信用度」など、必ずしも合理的ではない根拠も多く見られた。
十分納得
やや不安があった

たぶん問題ない
不安があった

決めた理由

述させた設問の回答を概観すると、「担当者の人柄」「会社の耐震耐久

40%

欠陥住宅回避
30%

20%

間取り

暮らし方

環境性能
防犯性

10%

立地・周辺

予算

デザイン

快適性
設備

どちらとも気にしなかった

間取り

立地・周辺

デザイン

0%

要望とりまとめ

0%

設備

10%

20%

30%

40%

50

やめた理由

暮らし方
耐震耐久

図４ 「決めた理由」と「やめた理由」

快適性の結果を図４（横軸に「やめた理由」選択率、縦軸に「決め良質業者選択た理由」選択率をとり、選択肢をプロット）に例示する。

予算
防犯性

予算・業者を別にすれば、「デザイン」「間取り」など（一環境性能見）見ればわかる理由によって「やめる」、「耐震耐久性」「欠欠陥住宅回避
その他
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図２ 各種項目の納得度(３)「参考とした情報」の影響力について各種情報（本・雑誌など 9 項目）について、何の参考にし陥がなさそう」「快適性」など本来は知覚しにくい性能を根拠に「決める」といった、意思決定の様子がうかがえる。

Ⅳ おわりにたか（イメージづくりなど 10 項目）を複数回答してもらい、本調査の結果により、下記の実態が明らかになった。

情報源×（住居取得様態×何の参考にしたか）のクロス集計①初期の段階から住宅・住生活の対するニーズを明確化するに基づく対応分析を行った。得られた布置図および解釈の模ことが高い満足につながっている。

式図を図３に示す（□内は情報源、×は何の参考にしたかを②住居取得時の意思決定の根拠が曖昧あるいは非合理的な場示す）。検討過程により、メディアから実際の物件・担当者へ合が多い。そのことが十分な納得を阻害している。と変わる情報源と意思決定との関係が明確に示されている。
（４）「決めた理由」と「やめた理由」について業者や物件を、最終的に「決めた理由」および、候補の業者・物件を「やめた理由」を選択肢から複数選択させる設問

これらの結果を受けて、消費者不安解消のために、住宅に対する（潜在的なものも含めた）要求事項を初期の段階から明確にし、合理的な意思決定を促すための「消費者支援ツール」の開発を現在行っているところである。