厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）（総合）研究報告書
日本人の食事摂取基準の改定と活用に資する総合的研究
研究代表者

徳留 信寛 国立健康・栄養研究所 理事長

Ⅲ．研究協力者の報告書

1．食事献立の化学分析によるヨウ素、セレン、クロム、モリブデン摂取量の推定

研究協力者

吉田 宗弘

関西大学化学生命工学部

研究要旨
ヨウ素、セレン、クロム、モリブデンの摂取量について、医療施設提供食事献立を試料として、
成分表からの計算値と化学分析にもとづく実測値との差異を検討した。セレンとモリブデンでは計算値と実測値がほぼ一致していたが、ヨウ素とクロムでは計算値と実測値との乖離が大きかった。
母親手作りの離乳食に含まれるヨウ素、セレン、クロム、モリブデンを分析した。離乳食からのセレン摂取量は平均で耐容上限量を上回った。目標量的性格をもつ成人の上限量を体重比で 18
歳未満に適用することを再考する必要があると判断した。ヨウ素は、摂取量が推定平均必要量と上限量の間に収まる離乳食が少ないことから、間欠的高摂取が適正摂取の維持に必要と考察した。
厳格な菜食であるビーガンの食事のヨウ素、セレン、クロム、モリブデンの分析から摂取量推定を行い、菜食者が長年にわたって 1000 µg/日近いモリブデン摂取を継続し、大きな健康上の問
題を生じていないことから、モリブデンの耐容上限量をより高値に変更できる可能性があると考えた。

準（2010 年版）が対象としている微量ミネラ

A．目的
個人もしくは集団における栄養素の日常的ルの中で、ヨウ素、セレン、クロム、モリブ

な摂取量を把握することは、その栄養素の過デンは五訂食品成分表に含有量が記載されて不足判定において重要な情報となる。また、

おらず、食事記録から摂取量推定を行うこと

食事摂取基準の策定においても、目安量の設ができなかったが、2010 年秋に公表された

定、および推定平均必要量と推奨量の妥当性「日本食品標準成分表 2010」では、収載食品検証のための重要な情報となる。

の約 3 分の 1 に相当する約 500 食品のヨウ素、セレン、クロム、モリブデンの含有量が示さ

一般に、栄養素摂取量の推定では、食事記れた。

録における個々の食品摂取量と食品成分表に記載されている各食品の栄養素含有量を用い

そこで、本研究では、まず、医療施設提供

た計算がおこなわれる。日本人の食事摂取基

食事を対象として、ヨウ素、セレン、クロム、

159

モリブデンの摂取量について、成分表からのを収集した。対象とした乳幼児の月齢は 8 か

計算値と化学分析にもとづく実測値との差異

ら 16 か月（平均±標準偏差：10.9 ± 2.6 月）、の検討し、これら 4 ミネラルの摂取量推定が男女の内訳は、
男児 14 名、女児 11 名である。

成分表と食事記録から推定可能か検討した。

ビーガンの食事：複数の NPO 法人、菜食

ついで、摂取量にもとづいて摂取基準の目安

レストランをとおして、厳格な菜食主義を継量が設定されている乳児について、母親手作続している健康な 36〜70 歳（調査時点までのりの離乳食に含まれるヨウ素、セレン、クロ

菜食継続年数 3.5〜40 年）の女性 12 名から調ム、モリブデンを分析し、離乳食からのこれ

査協力の了解を得た。これらの対象者から平らの摂取量を推定した。さらに、厳格な菜食

日の食事 3 日分（合計 33 試料）について、摂であるビーガンの食事のヨウ素、セレン、ク

食したのとほぼ等量を収集した。

ロム、モリブデンの分析を行って摂取量推定

2．分析法

を行い、厳格な菜食がこれらのミネラルの摂食事試料は凍結乾燥し、細粉化して分析試

取基準の推定平均必要量と耐容上限量に対応料とした。試料の前処理は、硝酸と過塩素酸できているかを検討した。

を用いた湿式灰化法（セレン、モリブデン）、
550℃での乾式灰化法（クロム）、または 0.5％

B．方法

テトラメチルアンモニウムヒドロキシド抽出

1．食事試料の収集法（ヨウ素）にて行った。各ミネラルの分析

医療施設の食事：大阪府下の 2 病院（A お

は ICPMS 法にて行った。ICPMS の内部標準

よび B）において通常食として提供されていとしてテルル（ヨウ素、セレン）、またはロた食事をそれぞれ 3 日間（病院食 A1〜3、B1

ジウム（クロム、モリブデン）を用いた。

〜3）、朝、昼、夕食別に収集した。また神奈

3．倫理面への配慮

川県下の介護施設において通常食 1 日分と介食事試料の収集にあたっては、対象者また護食 1 日分を朝、昼、夕食別に収集した。介は施設の同意を書面で得た。

護食については別に昼食 1 回分を収集した。
なお、介護食とは、加水もしくはとろみづけ

C．結果を行い、ミキサーなどによって均一後、裏ご

表 1 に、病院と介護施設の食事 8 日分につしなどによって堅い固形物を除去した半流動

いて、ヨウ素、セレン、クロム、モリブデン食である。各食事は、朝、昼、夕食別に凍結の 1 日摂取量の計算値と分析値をまとめた。

乾燥した後、細粉化し、分析用試料とした。

なお、ヨウ素とクロムに関しては、介護施設

朝、昼、夕食に分けたため、食事試料は総計の食事を分析しなかったため、病院食 6 日分

で 25 種類となった。

のみの比較である。クロムのみ計算値と実測

母親手作りの離乳食：兵庫県阪神地域にあ値間に有意差があり、他の 3 元素は有意差なる子育て支援施設の協力のもと、同施設を利しだった。ヨウ素摂取量では、計算値は 6 日

用し、調査の趣旨を十分理解した母親 25 名

中 2 日が 100 µg/日未満、
残り 4 日が 250〜420（年齢 30.4±3.8 歳）から手作り離乳食 1 日分

µg/日だったのに対して、分析値は 6 日すべて

160

が 290〜420 µg/日であり、3 分の 1 において

2 mg/日だったが、幾何平均値と中央値は 1

計算値と分析値との乖離が認められた。クロmg/日を下回った。セレン摂取量は大半が 50

ム摂取量では、計算値と分析値の相関は大き〜100 µg/日の範囲だった。クロム摂取量は推かったが、いずれの日も分析値が計算値を大定平均必要量を下回る例が相当数あり、平均

きく上回った。セレンとモリブデンの摂取量値と中央値のいずれも推定平均必要量と推奨では、計算値と分析値がおおむね一致した。

量の中間だった。モリブデン摂取量は平均値

この 2 元素については、朝、昼、夕食別に分と中央値のいずれも耐容上限量（500 µg/日）

けた 24 試料
（別途収集した介護施設の介護食を上回り、1000 µg/日を超える例もあった。

昼食は、献立の詳細な情報が得られず、摂取量の計算値がもとめられなかったので検討か

D．考察ら除外した）を対象として、計算値と分析値

日本食品標準成分表 2010 を利用したヨウとの関連を検討し、図 1 に示した。相関係数

素、セレン、クロム、モリブデン摂取量の計

は、セレンが 0.67、モリブデンが 0.78 だった。

算値と実測値との関連を検討したところ、ヨ表 2 に、手作り離乳食のミネラル含有量をウ素では両者の乖離が著しかった。ヨウ素濃

8〜11 か月児と 12〜16 か月児に分け、エネル

度の高い食品は水産物、とくに海藻類であり、ギー1000 kcal あたりで示した。6〜11 か月児

なかでも昆布製品のヨウ素摂取への寄与は著に関して、セレン、クロム、モリブデンの離しいことが知られている。しかし、昆布製品

乳食中濃度は、食事摂取基準の数値よりも明が「だし」として使用される場合、これを定らかに大きな数値を与えた。ヨウ素含有量は量的に把握することは難しい。すなわちヨウ

月齢やエネルギー含有量と無関係に大きな変

素摂取量を計算によって把握するには特別な動を示した。図 2 は、収集離乳食を 1〜2 歳児

調査票を使用するか、食事記録をとるさいにの推定エネルギー必要量相当（男女平均で昆布製品の使用量を詳細に記載することが必

950 kcal/日）摂取した場合のヨウ素摂取量を要と思われる。

算定し、個人ごとに表示したものである。25

クロムでは、計算値と分析値との相関係数

食中、1〜2 歳児のヨウ素の推定平均必要量では高かったが、分析値は計算値の数倍となっある35 µg/日を充足できないものが13 食あり、た。調理加工段階でのクロム汚染、および分

うち 6 食ではヨウ素を検出できなかった。逆析段階でのクロム汚染が考えられる。今回のに、1〜2 歳児のヨウ素の耐容上限量である

実測によるクロム摂取量の数値は、国内外に250 µg/日を超えるものも 8 食あった。

おける陰膳収集献立のクロム分析値とほぼ等

表 3 に、
食事分析から求めた 12 名のビーガ

しいので、分析での汚染よりも調理加工の段

ンのヨウ素、セレン、クロム、モリブデンの階でのクロム汚染が寄与している可能性が高

摂取量を食事摂取基準における各指標と比較

い。いずれにしても現状では、成分表からのして示した。なお、ヨウ素摂取量は著しく変クロム摂取量の算定は困難であり、かつその動したので、平均値と中央値に加えて幾何平

意義も小さいといわざるを得ない。
セレンとモリブデンでは、計算値と分析値

均値も示した。ヨウ素摂取量は平均値では約161

がおおむね一致しており、食品成分表を用い

度の食事の間欠的摂取によって必要なヨウ素た計算による摂取量把握は可能と判断できる。

が確保されることを意味する。乳幼児期の高セレンが魚介類や小麦製品、モリブデンが穀

ヨウ素摂取は間欠的であっても甲状腺機能低類と豆類といった主要食品が供給源であり、下を起こす可能性があるので注意すべきだと

これらの食品は食事記録において定量的把握いう指摘があるが、間欠的高摂取は幼児の適が容易であるためと思われる。

切なヨウ素摂取にとって必要と考えられる。

離乳食中のエネルギーあたり微量ミネラル

菜食者ではヨウ素摂取量の平均値が約 2

濃度を食事摂取基準と比較すると（表 2）、

mg/日、中央値が 0.7 mg/日だった。日本人のセレンとヨウ素において平均値が耐容上限量

ヨウ素摂取量は平均的には 1.5 mg/日といわを上回った。12〜16 か月児が食していた離乳れることから、菜食者と一般の間に大きな差

食（セレン濃度 68 µg/1000 kcal）を 2000 kcal

異はないと考えられる。セレンに関しても、摂取した場合、セレン摂取量は日本人成人の食材からの計算にもとづく一般日本人の摂取

平均的摂取量よりも少し多い 136 µg/日とな量推定値（約 100 µg/日）よりやや少なく、日る。このことは、今回収集した離乳食のセレ

本人の食事を実測した報告値とほぼ同様の値

ン濃度は成人が日常的に食べる食事と大差なだったことから、一般との間に大きな差はな

いことを意味する。幼児に対するセレンの耐

いといえる。クロム摂取量は推定平均必要量

容上限量は成人の上限量を体重比で外挿したに届かない食事が相当数あった。一般日本人ものだが、この方式で上限量を設定すると、のクロム摂取に関して信頼できる報告は少な

成人のセレン摂取量と上限量との差が小さい

いが、40 µg/日未満といわれることから、ヨため、
体重あたりの食事量が多い 1〜2 歳児でウ素、セレンと同様に、菜食者と一般との間は普通の食事を摂取してもセレン摂取量が耐に大きな差はないと思われる。一般日本人の容上限量を超える可能性が高くなる。成人のモリブデン摂取量は 150〜350 µg/日といわれセレンの上限量は糖尿病発生率の増加を考慮ており、今回示した菜食者の摂取量はこれをして設定されたものであり、目標量的なもの

大幅に上回った。モリブデンの供給源が穀物である。わが国において、食事性セレン中毒と豆類であることから、菜食ではモリブデンの報告は乳幼児を含めて皆無である。したがの摂取量が高くなると考えられる。したがっって、今回の結果は幼児期のセレン過剰摂取て、
高モリブデン摂取は菜食の特徴といえる。

に対する注意喚起ではなく、幼児期のセレン

現在のモリブデンの耐容上限量は 500 µg/日の耐容上限量の再考が必要なことを意味する。

であるが、米国では 2000 µg/日としている。

ヨウ素では、推奨量と耐容上限量との間の今回の菜食者が長年にわたって 1000 µg/日近

摂取量を与えるものは25食中4食のみだった。

いモリブデン摂取を継続し、かつ大きな健康

このようなヨウ素濃度の大きな変動は市販離上の問題を生じていないことを考慮すると、乳食でも認めている。これらのことは、幼児

モリブデンの耐容上限量は現行よりも高い値においても、献立中のヨウ素濃度は大きく変に変更できるかもしれない。

動しており、耐容上限量を超える高ヨウ素濃162

4. 柴田克己、福渡努、吉田宗弘. 生化学検査．

E．結論（3）ビタミンと微量ミネラル. 栄養−評価

セレンとモリブデンは成分表からの計算値と化学分析にもとづく実測値がほぼ一致すると治療 (2011) 28, 143-147.

が、ヨウ素とクロムは計算値と実測値との乖

5. Yoshida M, Ôgi N, Iwashita Y. Estimation of

離が大きかった。ヨウ素とクロムは、成分表

Mineral and Trace Element Intake in Vegansを用いた計算値の信頼性は低いと判断した。

Living in Japan by Chemical Analysis of

母親手作りの離乳食に含まれるヨウ素、セDuplicate Diets. Health (2011) 3, 672-676.

レン、クロム、モリブデンを分析した。離乳

6. Yoshida M, Fukuwatari T, Sakai J, Tsuji T,

食からのセレン摂取量は平均で耐容上限量をShibata K. Correlation between Mineral Intake上回った。目標量的性格をもつ成人のセレン

and Urinary Excretion in Free-living Japaneseの上限量を体重比で 18 歳未満に適用するこYoung Women. Food and Nutrition Sciencesとを再考する必要があると判断した。また、(2012) 3, 123-128.

ヨウ素は、推定平均必要量と上限量の間に収7. 吉田宗弘、増田卓也、高橋健哉、福永健

まる献立が少ないことから、間欠的高摂取が治. 兵庫県の都市部在住の乳幼児に対する適正摂取の維持に必要と考察した。

自家製離乳食のミネラル含有量の評価．微厳格な菜食であるビーガンの食事のヨウ素、

量栄養素研究 (2012) 29, 67-71.

セレン、クロム、モリブデンの分析を行って

8. 吉田宗弘. 微量ミネラルの食事摂取基

摂取量を推定した。菜食者が長年にわたって

準：ヨウ素、
セレン、
クロム、
モリブデン. New

1000 µg/日近いモリブデン摂取を継続し、大Diet Therapy (2012) 28, 13-17.

きな健康上の問題を生じていないことから、

9. 吉田宗弘. クロムはヒトの栄養にとってモリブデンの耐容上限量をより高い値に変更

必須の微量元素だろうか？ 日本衛生学雑できる可能性があると考えた。

誌 (2012) 67, 485-491.
10. 吉田宗弘. セレンとモリブデンの生理機

F．研究発表能と適切な摂取量の範囲. ビタミン (2012)

論文発表（学会発表は省略）

86, 548-557.

1. 吉田宗弘. 食事摂取基準（2010）の策定 −11. Yoshida M. Molybdenum in Biological

ビタミンとミネラル − 微量ミネラル ビタ

Samples and Clinical Significance of Serumミン (2010) 84, 240-245．

Molybdenum. In: Analytical Techniques for2. 吉田宗弘、児島未希奈、三由亜耶、森田Clinical Chemistry (ed Caroli S, Záray G). John

明美. 病院および介護施設の食事からの微Wiley & Sons (2012) 393-404.

量ミネラル摂取量の計算値と実測値との比12. 吉田宗弘. 微量ミネラルの過剰摂取 − 日較. 微量栄養素研究 (2011) 28, 27-31.

本人のヨウ素摂取は過剰水準か. FFI ジャー

3. 吉田宗弘、野崎詩乃、乾由衣子. 市販離乳

ナル (2013) 218, 12-19.

食からのヨウ素とクロムの摂取量の推定.

微量栄養素研究 (2011) 28, 79-83.

G．知的財産権の出願・登録状況

163

1．特許取得なし
2．実用新案登録
なし
3．その他
なし

164

165

80

52

246

345

419

Usual diet A2

Usual diet A3

Usual diet B1

Usual diet B2

Usual diet B3

Correlation coefficient

Paired t-test

NS

349

-

-

415

292

332

304

340

411

Analyzed

0.56 (NS)248-

Soft semi-liquid diet

Mean

-

Usual diet

Nursing home

347

Usual diet A1

Estimated

Iodine (µg/d)

86

17

58

86

82

NS

101

24

59

146

151

125

90

114

101

Analyzed

0.67 (NS)

120

73

146

108

Estimated

Selenium (µg/d)

p=0.005

43

-

-

65

67

28

25

22

48

Analyzed

0.88 (p=0.017)

9

-

-

14

13

9

5

5

7

Estimated

Chromium (µg/d)

NS

271

106

230

480

333

177

247

289

302

Analyzed

0.71 (p=0.049)

212

65

157

267

218

223

253

269

242

Estimated

Molybdenum (µg/d)

Comparison of estimated values with analyzed values in intakes of iodine, selenium, chromium and molybdenum from diets in hospital and nursing

Hospital

Diets

home

表1

166

257 ± 132
194 ± 121

14 ± 528563

27 ± 8540 ± 207

Chromium (µg)

years
37
11
-

Months
193
22
1.5
4

Geometrical mean with SD range in parentheses.

Median calculated after logarithmic transformation of data for each daily duplicate diet sample.

25

30

25

130

RDA

2)

20

25

20

95

EAR

500

-

230

2200

UL

DRIJ for female aged 30 to 49 years

EAR for 1 to 2

DRI-J (per 1000 kcal)
AI for 9 to 11

1)

Molybdenum (µg)

76

746

2)

1158

87 ± 34

1)

MedianSelenium (µg)

788 (255-2441)

1865 ± 1934

Mean ± SD

Vegans (n=12)

Intake of iodine, selenium, chromium and molybdenum in Japanese vegans

Iodine (µg)

表3

Values are means ± SD.

Molybdenum (µg/1000 kcal)

13 ± 6Chromium (µg/1000 kcal)

68 ± 11(n=9)
283 ± 418

(n=16)
436 ± 721

92 ± 31monthsmonthsSelenium (µg/1000 kcal)

Aged 12 to 16

Aged 8 to 11

Contents in baby food

Iodine, selenium, chromium and molybdenum contents in homemade baby foods

Iodine (µg/1000 kcal)

表2

53

263

years

UL for 1 to 2

図1

Relation between estimated and analyzed values in intakes of selenium (a) and molybdenum (b)

167

図2

Estimated iodine intake in infants and toddlers consuming baby food at 950 kcal

168

厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）（総合）研究報告書
日本人の食事摂取基準の改定と活用に資する総合的研究
研究代表者

徳留 信寛 国立健康・栄養研究所 理事長

Ⅲ．研究協力者の報告書

2. 脂溶性ビタミン（ビタミン D・K を中心に）

研究協力者

田中 清

京都女子大学家政学部食物栄養学科

研究要旨
ビタミン欠乏は古典的欠乏症を起こすが、より程度の軽い不足も、疾患罹患のリスクを増加させる。食事摂取基準策定において、不足を考慮するのか否かは、非常に重要な問題であり、この点を中心に検討した。脂溶性ビタミンの中、ビタミン D・K について、このような点が問題になり、骨折のリスクが増大するので、特に骨折予防を念頭において、ビタミン D・K に関して調査を行った。
高齢者において、目安量を大幅に上回るビタミン D・K 摂取にも関わらず血中濃度は低く、5 μg/
日のビタミン D 介入では、血清 25(OH)D 濃度はほとんど上昇せず、20 μg /日でも 20 ng/ml を上回ったのは 40%に過ぎなかった。大腿骨頚部骨折患者において、血清中ビタミン D・K 濃度は低く、主成分分析の結果、血中ビタミン D・K 濃度は、全般的低栄養とは異なった内容を表していた。
施設入居高齢者を対象のコホート調査より、低ビタミン D 血症と感染症の関連が示唆された。
摂取基準策定において、ビタミン D は食事からの摂取以外に、紫外線によって皮膚でも産生されることが問題になる。そこで完全遮光で日常生活を送っている色素性乾皮症 (XP) の調査を行った。まだ結果をまとめられていないが、紫外線によるビタミン D 産生のない状態での、ビタミ
ン D 摂取と血清 25(OH)D 濃度の関連が得られることが期待される。
近年ビタミン K 不足は骨折の危険因子であることが知られているが、現在の摂取基準は、肝臓における血液凝固因子活性化のみに基づいて定められている。肝臓に比べて骨で充足させるにはより多くのビタミン K 摂取が必要であり、また重症心身障害者の調査から、ビタミン K 摂取の少ない状況では意味を持つことが示唆された。
このように不足をも考慮すべき栄養素に関しては、健常人における摂取の中央値をもって目安量とするという方法論は成り立つのか、再考が必要と思われた。
さらに今後疾患の予防におけるビタミンの意義を考察するために、医療経済評価を試みた。栄養素の効果は、薬物療法に比して小さいが、費用ははるかに安いことから、費用対効果に優れ、また副作用の懸念もない。今後このような分析も必要ではないだろうか。

169ビタミン K（フィロキノン；PK、メナキノン

A．目的ビタミン D 欠乏によるクル病・骨軟化症、-7；MK-7）濃度を測定した。

ビタミン K 欠乏 (deficiency) による出血傾向3) 結果 女性の骨折患者における 25OHD 濃など、ビタミン欠乏は、古典的な欠乏症を引

度は約 9 ng/mL と、著明に低く、PK・MK-7

き起こす。近年それより程度の軽い不足

濃度は、対照群に比べて、骨折群で有意に低(insufficiency) であっても、疾患罹患のリスクかった。ロジスティック回帰分析の結果、を増加させることが注目されている。食事摂

25OHD・PK 濃度は、骨折の有意の危険因子

取基準の策定にあたって、欠乏の防止のみをであった。主成分分析の結果、全般的栄養状

めざすのか、不足をも考慮するのかは、非常態・ビタミン D 栄養状態・ビタミン K 栄養状に重要な問題である。

態を示す、3 つの独立な主成分が得られ、いそこで今回、ビタミン不足がどのような臨ずれも骨折群で低かった。

床的アウトカムと関連するのかを中心に検討

4) 考察 今回主成分分析によって解析したした。脂溶性ビタミンの中でも、このようなところ、血液中ビタミン D・K 低濃度は、全点が問題になるのはビタミン D、ついでビタ

般的低栄養の指標とは異なった内容を表して

ミン K であり、いずれも不足によって、骨折

おり、単なる全般的低栄養の反映ではないこのリスクが増大する。したがって本研究におとが示唆された。

いては、特に骨折予防を念頭において、ビタミン D・K に関して調査を行った。

2. 施設入居高齢者における低ビタミン血症と全般的低栄養の関連
1) 目的 同様の問題意識から、施設入居高齢B．方法、C．結果、D．考察
本研究は、いくつかの調査からなっている者に対しても同様の研究を行った。

ので、個別に方法・結果・考察を示し、最後

2) 方法 施設入居高齢者 50 例を対象に、血に総括して考察を述べる。

中 25OHD 濃度、ビタミン K (PK・MK-7) 濃度測定、食事調査を行った。

1. 大腿骨近位部骨折患者における低ビタミ3) 結果 ビタミン D 摂取の中央値は約 7 μ g/

ン血症と全般的低栄養の関連

日と、目安量を大幅に上回っていた。25OHD

1) 目的 低ビタミン血症に関して、それが単濃度は 20 ng/mL 未満では確実に不足・欠乏でに全体的低栄養の反映ではないかということあるが、平均 11.1 ng/mL にすぎず、ビタミンが問題になる。コホート研究や介入研究とはK 摂取の中央値も、現行の目安量の約 2.5 倍

異なり、横断調査においては、この点の補正の値であったが、血中 PK・MK-7 濃度は、健は困難なので、主成分分析によるこの問題の康な 70 歳以上の日本人における既報値より解決を試みた。

はるかに低かった。主成分分析の結果、全般

2) 方法 大腿骨近部骨折患者 99 名、及び近的栄養状態・ビタミン D 栄養状態・ビタミン

隣の老人ホーム入所の対照者から、受傷後 24

K1 状態・ビタミン K2 状態を表す 4 つの主成

時間以内に採血を行い、血中 25OHD 濃度、分が得られた。

170

K 摂取の中央値は約 200 μg/day であり、現行

上記骨折患者と同様、血液中ビタミン D・
K 低濃度は、全般的低栄養の指標とは異なっの目安量の約 3 倍であった。

た内容を表しており、単なる全般的低栄養の

4) 考察 目安量を大きく上回る摂取量にも反映ではないことが示唆された。

関わらず、骨におけるビタミン K 作用不足の指標である血清 ucOC 濃度が基準値を上回る

3. 肝臓と骨におけるビタミン K 必要量の比

対象者の割合が高かった。現行の目安量が肝較臓におけるビタミンK 作用を指標として策定

1) 目的 従来血液中ビタミン K 濃度測定法

されており、骨作用を考慮していないことをには、種々方法論上の問題点があったが、最考えると、これは当然の結果とも言えるが、近須原らにより gold standard と言うべき方法

ビタミン K 不足は、肝臓より骨においてよりが開発された。しかしこれには多大の費用・起こりやすいことが確認された。

労力を要し、研究目的にはよいが、多数例を対象とした疫学研究には容易に応用できない。

4. 色素性乾皮症 (XP) 患者におけるビタミ

またビタミン K は、肝臓より骨などそれ以外

ン D 栄養状態とその必要量の検討の臓器において、より不足になりやすいこと

1) 目的 2010 年、カルシウム・ビタミン D

が知られているが、血液中濃度測定では、こに関して，アメリカ・カナダの食事摂取基準

れらを区別できない。そこで、各臓器におけが全面改訂された。方法論からみると、目安

るビタミンK 不足の指標を測定することが現量ではなく、推定平均必要量（EAR）・推奨

実的である。肝臓においては、Gla 化されて量（RDA）に変わったのが大きな変化である。

いない異常プロトロンビンである PIVKA-Ⅱ

ビタミン D のような、紫外線の作用下に、体(protein induced by vitamin K absence)、骨にお内でも合成できるビタミンに関しては、欠乏

いては、Gla 化されていないオステオカルシ

充足実験は困難であり、EAR・RDA ではなく、ンである ucOC (undercarboxylated osteocalcin)

目安量(AI)を定めざるを得ないというのが、濃度が、各臓器におけるビタミン K 不足の指

従来の常識的な考え方だが、ここでは、血中標となるので、これらの指標を用いて、施設

25OHD 濃度と摂取量の容量依存性試験の結入居高齢者における、肝臓・骨におけるビタ

果から EAR・RDA が定められ、その際、紫ミン K 不足者の頻度を検討した。

外線によるビタミンD 産生が無視できる対象

2) 方法 37 例の施設入居高齢者を対象に、者として、北極圏住民のデータが使われてい血中 PIVKA-Ⅱ・ucOC 濃度測定、食事調査をる。しかし日本において、このような対象者行った。

は殆ど存在しない。

3) 結果

血清 PIVKA-II 濃度は、20.2±8.9

XP 患者は、紫外線によって生じた DNA 損

mAUmL（基準値 28 mAU/mL 未満）、血清

傷の修復機構に異常があるため、紫外線によucOC 濃度は、4.7±3.0 ng/mL（基準値 4.5り、皮膚がんなどの健康障害リスクが非常にng/mL 未満）であり、基準値を超える例は、

高く、日常的に、厳密な遮光を必要とする。

それぞれ 14%・43%であった。一方ビタミン

すなわち、この対象者であれば、

171

紫外線によるビタミンD 産生が無視できると

ミン D 欠乏状態であった。一年間の上気道感考えた。従来、XP 患者のビタミン D 栄養状

染および肺炎発症率を算出したところ、上気態についての報告はいくつか存在するが、ビ

道感染症は 43 件/100 人年、肺炎は、11 件/100

タミンD 摂取量を併せて調査をしている報告

人年、両者を合わせた感染症総合で 54 件/100

は殆ど見られないため、本研究ではビタミン人年であった。観察期間中の死亡者は男性 3

D 摂取量と血中 25OHD 濃度を併せて測定す

名、女性 11 名であった。なお死亡例が少なかることとした。

ったため、現時点では解析を行っていない。

2) 対象と方法 XP 患者を対象とし、血中感染症総合の有無で背景因子を比較した

25OHD および、ビタミン D 欠乏/不足の鋭敏ところ、既往歴については、無し群で認知症な指標である血中副甲状腺ホルモンが高値傾向、有り群で糖尿病の罹患者の割合(intact-PTH) 濃度測定、食事調査と遮光状況が有意に高値であった。平均血中 25OHD 濃の調査を行うこととした。

度は、両群で有意差がなかったものの、ビタ

食事調査については、食事記録法に併せデミン D 欠乏状態とされる者の割合は、有り群

ジタルカメラによる撮影を行った。食事調査

で有意に高値を示した。栄養素等摂取量におの期間は血中 25OHD 濃度の半減期を考慮しいては、有り群でエネルギーおよび三大栄養て、外来診察日の前 1 ヶ月間以内の非連続 2素が有意に低値を示し、これに伴い、ビタミ

日間とした。

ンD およびカルシウム摂取量も有意に低値を

本調査は、大阪医科大学皮膚科および神戸大示した。

学皮膚科との共同研究であり、現在約半数の感染症総合の発症に関与する因子を検討

対象者より、血液検体・食事調査結果が得らするために、性別、年齢、認知症の有無、糖れ、その解析中である。

尿病の有無、喘息の有無、活性型ビタミン D
製剤服用の有無、BMI、血清アルブミン値、

5. 施設入居高齢者におけるビタミン D 栄養

血清 PTH 濃度、ビタミン D 欠乏状態の有無

状態と肺炎および死亡に関するコホート研

を共変量因子とした COX 回帰分析を行った。

究

その結果、性別(男性を基準とする；HR,

1) 目的 本研究は、施設入居高齢者における0.54,95%CI; 0.30- 1.00)、年齢 (HR,

ビタミンD 栄養状態と上気道感染および肺炎

1.05,95%CI; 1.02- 1.08)、認知症あり (HR, 0.60,の罹患、死亡との関係を明確にするために実95%CI; 0.36- 0.98)、喘息あり(HR, 2.50,95%CI;施した。

1.05- 5.96)、
ビタミン D 欠乏 (HR, 1.69, 95%CI;

2) 方法 対象者は、採血が可能であった 208

1.02- 2.80) となった。

名 (M/F; 38/170) であった。平均年齢は 85.4

4) 考察 以上の結果より、ビタミン D 欠乏

歳であり、全対象者の 74%が要介護 3 以上で状態が上気道感染および肺炎発症の一要因にあったが、一般栄養状態は保たれていた。

なることが示唆された。

3) 結果 血中 25OHD 濃度は平均が 10.9
ng/mL と 47%の対象者が 10 ng/ml 未満のビタ

6. 重症心身障害者におけるビタミン K 不足

172

頻度及びその要因に関する研究

取は、全体として 4.5 μg/BW/day であり、EN

1) 目的 重症心身障害者 (Severe motor and

群では (2.0 μg/BW/day)、OI 群(5.7 μg/BW/day)intellectual disabilities; SMID) は、抗痙攣薬のより有意に低かった。

服用率が非常に高く、抗痙攣薬は肝臓におけ

血清 PIVKA-II 濃度・ ucOC 濃度はいずれ

るビタミン D 代謝酵素を誘導することから、も、OI 群より EN 群において、また抗生剤非SMID 患者におけるビタミン D 欠乏症に関し投与群より投与群において有意に高かった。

ては,多くの報告があるが、SMID 患者におい重回帰分析の結果有意の寄与因子は、て出血傾向が見られたという報告もあるもの

PIVKA-II に対して EN 及び抗生剤投与、ucOCの、ビタミン K に関する報告は乏しい。そこ

に対しては抗生剤投与が唯一の有意の寄与因

で SMID 患者におけるビタミン K 不足の頻度、子であった。
EN の有無、抗生剤投与の有無により、対及びそれに対する寄与因子を検討した。
2) 対象と方法 対象者は、びわこ学園草津に象者を 4 群に分けたところ、両方の要因を有入所中の SMID 患者 82 名（男性 41、女性 41）

す る 群 (EN/AB+) に お い て は 、 血 清であった。

PIVKA-II ・ucOC 濃度はいずれも、他の 3 群

早朝空腹時に採血を行い、肝臓及び骨におより高かった。

けるビタミン K 不足の指標として、血清抗生剤非投与例において、ビタミン K 摂取

protein induced by vitamin K absence-II

量は血清 PIVKA-II 濃度と有意の逆相関を示(PIVKA-II)、及び undercarboxylated osteocalcin

し(r= -0.448, p< 0.001)、血清 ucOC 濃度とも逆(ucOC)、また血小板数、プロトロンビン時間

相関の傾向であった(r=- 0.247, p=0.051)。血清(PT) をも測定した。7 日間の食事記録に基づ

PIVKA-II・ucOC 濃度を上昇させるビタミン

き、施設からのビタミン K 供与量に平均摂取K 摂取量は、それぞれ 2.5 μg/BW/day and 5.5率を乗じて、ビタミン K の摂取量を求めた。

μg/BW/day であった。

3) 結果 基礎疾患としては、脳性麻痺が最も

4) 考察 本研究の臨床的意義として、SMID

多く 66 例であった。
嚥下障害を伴う例が多い

例では出血傾向の報告に加えて、骨折リスクことから、経管栄養を受けている対象者も多増加の報告もある。現在多くの骨粗鬆症治療

く、46 例は経口摂取可能であったが、36 例は薬が開発されているが、SMID 例への投与はpolymeric diet による経管栄養を受けていた。

困難なものがほとんどであり、ビタミン K 補

長期抗生剤投与例は 19 例、
抗痙攣薬服用者は充は、有力な候補となり得るであろう。

71 例であった。

また栄養学的には、ビタミン K の供給には

血清 PIVKA-II 濃度は 60.9±106.5 mAU/mL

食事からの経口摂取が大きな意味を持ち、腸(median: 29.0 min-max;10- 632 mAU/mL )、基準

内細菌による産生の寄与は小さいと従来考え

上限値 28mAU/mL を超えたのは 52%であっられてきたが、本調査の結果から、経口的ビた。
血清 ucOC 濃度は 5.44±5.70 ng/mL (median:

タミン K 供給が不足している状況では、腸内

3.49; min-max; 0.39-32.56)、基準上限値を超え細菌による産生も、臨床的意義を持つことがたのは 30%であった。

示唆された。ビタミン K 欠乏による出血は、

経腸栄養剤からの分も含めたビタミンK 摂

173

成人では基本的には起こらないが、新生児でし」との記述がみられ、これは明らかに、ビは重要な問題である。新生児におけるビタミ

タミン D 不足による骨折リスク増加対策をン K 欠乏の発生機序として、母乳中ビタミンも意識したものである。

K 濃度低値などに加えて、腸内フローラの未目安量の策定理論に関して「特定の集団に成熟も挙げられている。すなわち本研究は、おいて、生体指標等を用いた健康状態の確認

このような病態の理解にも貢献し得るものとと当該栄養素摂取量の調査を同時に行い、そ考えている。

の結果から不足状態を示す者がほとんど存在
しない摂取量を推測し、その値を用いる。対象集団で不足状態を示す者がほとんど存在し

7. 目安量策定法に関する検討ない場合には栄養素摂取量の中央値を用いわが国の食事摂取基準において、改訂の度に徐々にビタミン D 不足の意義が考慮される。」とされ、ビタミン D に関しては、「成るようになってきたと思われる。第六次改訂

人において血中副甲状腺ホルモン濃度の上昇

日本人の栄養所要量においては、「20～ 46を抑制し、骨密度の低下を予防するのに最低歳の人で、1.7 μg（68 IU）/ 日以下のビタミ

限必要な血中 25OHD 濃度は 50 nmol/L 前後

ン D 摂取を数年間続けると骨軟化症が認めであると考えられる」と書かれている。

られるようになり、2.5 μg（100 IU）/ 日では食事摂取基準2010 年版のビタミンD の項

発生はみられなかったとの報告があるので、に示されている表を見ると、ここで引用され2.5 μg（100 IU）/ 日とした」と述べられておている論文において、50 ～ 69 歳の集団におり、この記述はクル病・骨軟化症防止を念頭

ける平均 25OHD 濃度は 50 nmol/L（20においた、欠乏症対策と理解される。

ng/mL）を越えているが、仮に 25OHD 濃度

一方 2010 年版においては、「成人，とくが正規分布するものとして、表に示されていに高齢者において、
ビタミン D 欠乏とはいえる平均±標準偏差に基づき、50 nmol/L を下ないもののビタミン D 不足の状態が長期に回る対象者の割合を概算すると、3.0%から

わたって続くと、血中副甲状腺ホルモン濃度

49.7%に分布した（中央値 28.5%）。

が上昇し、骨密度が低下する。したがって、するとこれらの集団は、不足者がほとんど正常なカルシウム利用能が保持され、血中副いない集団であるから，それに対応する性・

甲状腺ホルモン濃度が上昇しない血中 25‒ヒ

年齢階級における摂取の中央値をもって目安

ドロキシビタミン D (25OHD)濃度（ビタミン量とするという方法そのものの妥当性を再検

D 栄養状態の最もよい指標）を維持するのに討する必要性が生じる。

必要な量のビタミン D を摂取することが、骨一方で、カルシウム・ビタミン D に関する

折や骨粗鬆症などの予防の観点から重要と考アメリカ・カナダの食事摂取基準において、えられる。しかし、その血中濃度を与えるビ

骨の健康を維持するための血中 25OHD 濃度

タミン D 摂取量に関する根拠は乏しいため、（50 nmol/L）を基に、ビタミン D の摂取量

その血中濃度を維持していると考えられる集が算定されており、RDA は，血中 25OHD 濃団のビタミン D 摂取量の中央値を目安量と度と摂取量の用量依存性試験の結果から定め174

考えられた。

られている。具体的な数字を日本に適用できるのかどうかについては，多くの議論が必要
だが、ビタミン不足をも考慮した場合、このE．総合考察、F．結論

策定の方法論は注目すべきものと思われる。

本研究の前段階の調査において、高齢者になお 2010 年版に定められた目安量の値がおいて、ビタミン D・K 摂取が目安量を大幅

不適切であると述べているのではなく、従来に上回るにも関わらず、それらの血液中濃度の目安量の概念に従って策定するならば、こは低く、5 μg/日のビタミン D 介入（当時の目のような定め方にならざるを得ないであろう。

安量）では、血清 25(OH)D 濃度はほとんど上しかし、欠乏だけではなく、不足をも考慮し昇せず、20 μg/日でも 20 ng/ml を上回ったの

た場合、その摂取の中央値をもって目安量とは 40%に過ぎなかった。大腿骨頚部骨折患者することができるような健常人はおそらく存において、血清中ビタミン D・K 濃度は、対在せず、不足のリスクの低い者から高い者ま

照群に比して低かった。

で連続的に分布するのではないだろうか。

これらの結果は、横断調査によるものであ

ビタミン不足をも考慮しなければならな

り、交絡因子の調整が困難であるため、今回い時代においては、目安量の策定において、主成分分析を行ったところ、血液中ビタミン欠乏対策だけを考えていた時代にはなかった、

D・K 濃度は、明らかに全般的低栄養とは異新たな問題点を生じており、目安量策定の方なった内容を表していた。
しかしビタミン D・K 不足の真の臨床的意法論に関して、再検討の時期が来ているもの

義付けに関しては、コホート研究が必要であと思われる。

るため、小規模ではあるが、施設入居高齢者
8. ビタミン D による骨折予防の社会的意義を対象に調査を行った。現在まだ結果を完全

近年多くの新しい骨粗鬆症治療薬が開発さにはまとめきれていないが、低ビタミン D 血れており、単に骨代謝改善や骨密度増加だけ症は感染症と関連する可能性を示唆する結果

ではなく、実際に骨折を抑制することも示さであった。さらに死亡・骨折など、真のエンれている。このような画期的新薬が多数処方

ドポイントを指標とした、ビタミン D 介入試可能な時代にあって、ビタミン D による骨折験が必要であるが、これについては、企画は予防効果は、
どのような意味を持ち得るのか、しているものの、
まだ実施には至っていない。
摂取基準策定を考えた場合、ビタミン D・

文献的考察を行った。
ビタミン D による骨折予防効果は、新薬にK はいずれも難しい問題点を持っている。ビ

比べて小さいが、かかる費用は極めて低く、

タミンD に関しては、
食事からの摂取以外に、また副作用の懸念もないことから、費用対効

紫外線によって皮膚でも産生されることであ果に優れ、一次予防には非常に適しているもる。そこで完全遮光で日常生活を送っているのと考えられた。

色素性乾皮症(XP)の調査を行った。まだ結果

従来わが国おいて、このような視点からのをまとめられていないが、これにより、紫外研究はないが、今後検討されるべきテーマと線によるビタミン D 産生のない状態での、ビ175

Asia Pac J Clin Nutr (2010) 19, 49-56.

タミン D 摂取と血清 25(OH)D 濃度の関連が

2. Kuwabara A, Tsugawa N, Kamao M, Nakase

得られることが期待される。
ビタミンK に関しては、現在の摂取基準は、

H, Chiba T, Okano T, Tanaka K. Patients

肝臓における血液凝固因子活性化のみに基づwith Crohn’s Disease Have Hypovitaminosis

いて定められているが、近年ビタミン K 不足

D and K, which is Independent of General

は骨折の危険因子であることが知られている。

Malnutrition. In: Vitamin D: Nutrition, Side

肝臓及び骨における、ビタミン K 不足のマー

Effects and Symptoms. (Nova Scientific

カーを指標として調査した結果、肝臓に比べPublishers), (2010).

て骨で充足させるにはより多くのビタミン K

3. Nakano T, Tsugawa N, Kuwabara A, Kamao

摂取が必要であることが示された。また通常

M, Tanaka K, Okano T. High prevalence of

腸内細菌によるビタミンK 産生の寄与は大きhypovitaminosis D and K in patients with hip

くないと考えられているが、重症心身障害者

fracture. Asia Pac J Clin Nutr (2011) 20,の調査から、ビタミン K 摂取の少ない状況で56-61.

は意味を持つことが示唆され、新生児におけ

4. Kuwabara A, Fujii M, Kawai N, Tozawa K,

るビタミンK 欠乏による出血の病態理解に示

Kido S, Tanaka K. Bone is more susceptible

唆を与えるものと考えられた。

to vitamin K deficiency than liver in theinstitutionalized elderly. Asia Pac J Clin Nutr

このように不足をも考慮すべき栄養素に関(2011) 20, 50-55.

しては、健常人における摂取の中央値をもって目安量とするという方法論は成り立つのか、

5. Kuwabara A, Ogawa-Shimokawa Y, Tanaka
K. Body weight divided by squared knee

再考が必要と思われた。

height as an alternative to body mass index.

さらに今後疾患の予防におけるビタミンの意義を考察するために、医療経済評価を試み

Med Hypotheses ( 2011) 76, 336-338.

た。栄養素の効果は、薬物療法に比して小さ

6. Kuwabara A, Nakase H, Tsuji H, Shide K,

いが、費用ははるかに安いことから、費用対

Chiba T, Inagaki N, Tanaka K. Fat restriction

効果に優れ、また副作用の懸念もない。今後

is associated with impaired quality of life

このような分析も必要ではないだろうか。

(QOL) in patients with ulcerative colitis andCrohn’s disease. Ulcers Article ID 594532.
(2011)

G．研究発表7. Yamada C, Fujimoto S, Ikeda K, Nomura Y,

論文発表（学会発表は省略）
1. Kuwabara A, Himeno M, Tsugawa N,

Matsubara A, Kanno M, Shide K, Tanaka K,

Kamao M, Fujii M, Kawai N, Fukuda M,

Imai E, Fukuwatari T, Shibata K, Inagaki N.

Ogawa Y, Kido S, Okano T, Tanaka K.

Relation of homocysteine andHypovitaminosis D and K are highly

homocysteine-related vitamins to bone

prevalent and independent of overallmineral density in Japanese patients with typemalnutrition in the institutionalized elderly.

2 diabetes. J Diabetes Invest (2011) 2,

176

233-239.

なし

8. Nagae A, Kuwabara A, Tozawa K, Kumode
M, Takeuchi Y, Tanaka K.
Enteral nutrition and antibiotic use
increase the risk for vitamin K deficiency inpatients with severe motor and intellectual
disabilities. e-SPEN Journal, in press .
9. Tanaka K, Terao J, Shidoji Y, Tamai H, Imai
E, Okano T. Dietary Reference Intakes forJapanese 2010: Fat-soluble vitamins. J Nutr
Sci Vitaminol (2013) 59, supple S57-S66.
10. 田中清、桑原晶子 ビタミン D による骨折予防効果の意義：医療経済の視点から

ビタミン (2010) 84, 128-129.
11. 田中清、桑原晶子 日本人の食事摂取基準における目安量は健康人の摂取の中央値でよいのか？ ビタミン (2011) 85,
608-609.
12. Nakano T, Kuwabara A, Tanaka K.
Overestimated serum albumin levels inpatients with hip fracture. Clin Nutr (2011)30, 261.
13. Yoh K, Uzawa T, Orito T, Tanaka K.
Improvement of quality of life （QOL） in
osteoporotic patients by elcatonin treatment:a trial taking the participants’ preference into
account. Japanese Clinical Medicine (2012)
2, 9-14.

H．知的財産権の出願・登録状況
1．特許取得なし
2．実用新案登録
なし
3．その他

177

厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）（総合）研究報告書
日本人の食事摂取基準の改定と活用に資する総合的研究
研究代表者

徳留 信寛 国立健康・栄養研究所 理事長

Ⅲ．研究協力者の報告書

3．「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」策定に用いた文献の体系的分類と今後の課題に関する検討

研究協力者

中出 麻紀子（独）国立健康・栄養研究所 栄養疫学研究部

研究協力者

今井 絵理

（独）国立健康・栄養研究所 栄養疫学研究部

研究分担者

坪田（宇津木）恵（独）国立健康・栄養研究所 栄養疫学研究部

研究分担者

笠岡（坪山）宜代（独）国立健康・栄養研究所 栄養疫学研究部

研究要旨
本研究では「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」におけるエビデンス不足部分及び基準値策
定の考え方について抽出し、根拠論文の内容を体系的に分類することで、次期策定の課題を明らかにすることを目的とした。
成人において食事摂取基準値が策定されているエネルギー及び 34 種類の各栄養素について、
基準値策定に直接使用された文献を「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」報告書より抽出し、策定の考え方及び以下の項目（対象者の人種、出版年、対象者の性別、文献の種類及び研究デザイ
ン、解析人数、論文内容）を体系的に分類した。
基準値策定に直接関わる根拠として 166 件の文献が抽出され、どの指標にも共通して日本人に関する文献が少ないこと、一部の栄養素について策定の考え方に対応する文献が不足していること、1980 年代の文献 1 件のみで基準値（耐容上限量）が策定された栄養素（ビタミン A、ビタミ
ン D、ビタミン B6、鉄、銅）が存在すること等が明らかとなった。策定の考え方の内容について
は、特に目標量の策定において栄養素間で不統一性が認められた。
食事摂取基準次期策定の際には、策定の考え方、及びビタミン A、ビタミン D、ビタミン B6、鉄、銅の耐容上限量等をはじめとするエビデンスが少ない栄養素の扱い等について再検討する必要性が示唆された。また、今後は日本人を対象としたエビデンスの増加が望まれる。

A．目的

教育や各種施設における給食の提供等にお日本人の食事摂取基準は、国の健康増進

いて幅広く活用されている。食事摂取基準

施策や栄養改善施策等を策定する際の基本は近年では 5 年毎に改定が行われ、最新のとなるものであり、現在、保健所、保健セ

ものは「日本人の食事摂取基準（2010 年

ンター、民間の健康増進施設における栄養版）」（平成 22 年度から 26 年度までの 5178年間使用）である。「日本人の食事摂取基

用いた文献）に限定し、栄養素の特性およ

準（2010 年版）」では、策定の目的として、

び策定の背景に使用された文献や、基準値1）の妥当性に関する文献は抽出対象から外し

摂取不足からの回避、2）過剰摂取による3）

健康障害からの回避、 生活習慣病の一次た。その後、抽出された文献は、推定エネ予防を設定し、国内外の学術論文や学術資

ルギー必要量、推定平均必要量または目安

料をレビューした上で基準値を策定してい量、耐容上限量、目標量の各指標別に、以る。基準値策定の根拠は報告書の文章に記

下の項目に沿って分類した：対象者の人種

載されているが、指標毎に体系的に示され（日本人、それ以外（人種が不明なものもた報告は少ない。次期策定の基礎資料とし含む））、出版年（1940 年代、1950 年代、て、また活用を進めるためにも策定根拠の1960 年代、1970 年代、1980 年代、1990 年

明確化が必要である。

代、2000 年代）、対象者の性別（男性のみ、そこで本研究では、「日本人の食事摂取基

女性のみ、男女、不明）、文献の種類及び準（2010 年版）」の成人における基準値策

研究デザイン（論文の場合は横断研究、コ定の考え方の抽出、及び基準値策定の際にホート研究、症例対照研究、介入研究、総使用された文献を体系的に分類することに説、メタアナリシス、症例報告、その他のより、1）エビデンス不足部分、2）策定の考

文献の場合はガイドライン、解説、報告書、その他）、解析人数（10 名未満、10 名～100

え方における課題について明らかにするこ

名未満、100 名～500 名未満、500 名～1000とを目的とした。

名未満、1000 名以上、不明）、論文内容。
「推奨量」は「推定平均必要量」から推奨

B．方法

量算定係数を用いて算出するため、対象外「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」報とした。分類は、以下の定義に従って行い、

告書 1)で成人について食事摂取基準値が策

栄養素間及び指標間で比較を行った。1）「日定されているエネルギー及び 34 種類の各

本人の食事摂取基準（2010 年版）」の報告

栄養素（たんぱく質、脂質、飽和脂肪酸、書で、論文の一部の結果のみが使用されて

n-6 系脂肪酸、n-3 系脂肪酸、コレステローいる場合には、その結果について解析した

ル、炭水化物、食物繊維、ビタミン A、ビ

人数とした（例えば、基礎代謝に関する論

タミン D、ビタミン E、ビタミン K、ビタ

文で、寝たきりの者と寝たきりでない者のミン B1、ビタミン B2、ビタミン B6、ビタ結果が示され、「日本人の食事摂取基準

ミン B12、ナイアシン、葉酸、パントテン酸、（2010 年版）」の報告書で寝たきりでない

ビオチン、ビタミン C、ナトリウム、カリ

者の結果のみが採用されている場合には、

ウム、カルシウム、マグネシウム、リン、

寝たきりでない者の人数を解析人数とし

鉄、亜鉛、銅、マンガン、ヨウ素、セレン、た）、2）出納試験が実施された研究のうち、クロム、モリブデン）について、報告書本

窒素出納や、水溶性ビタミンの出納等、出文中の記載から基準値策定の考え方、その納の平衡維持量について検討している研究

基準値策定に使用された文献を抽出した。

は介入研究に分類し、二重標識水法を用い抽出する文献は成人の基準値策定に直接使た身体活動量の測定等、検討目的が出納の用された文献（数値の加工・未加工は問わ

平衡維持以外の場合は横断研究等に分類しず、食事摂取基準値、又は基準値の計算に179

た、3）日本人を対象とした文献の抽出は、ン、カリウム、リン、マンガン）で策定さ方法に日本人の人種の記載があること、調れており、合計 28 種類の栄養素について策査地域が日本に限定されており外国人が含定されていた（表 2）。一方、脂質、飽和

まれているという記載がないこと等を根拠

脂肪酸、n-3 系脂肪酸、コレステロール、炭とした、4）抽出された文献が総説、ガイド

水化物、食物繊維に関しては推定平均必要

ライン・解説、その他の資料の場合には、量及び目安量のいずれも策定されていなか

性別及び解析人数の項目には含めなかった。

った。耐容上限量は 16 種類の栄養素（ビタなお、「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

ミン A、ビタミン D、ビタミン E、ナイアの報告書では 1)、「推定エネルギー必要量」

シン、ビタミン B6、葉酸、カルシウム、マとは、個人又は集団において、体重を維持

グネシウム、リン、及びクロム以外の微量するために必要なエネルギー摂取量の推定

ミネラル）について基準値が策定されてお値、「推定平均必要量」とは、ある対象集り（表 3）、目標量は 9 種類の栄養素（脂団に属する 50%の人が必要量を満たすと推質、飽和脂肪酸、n-6 系脂肪酸、n-3 系脂肪定される摂取量、「目安量」とは、推奨量

酸、コレステロール、炭水化物、食物繊維、が算定できない場合に設定されるもので、ナトリウム、カリウム）について、基準値

特定の集団において、ある一定の栄養状態が策定されていた（表 4）。

を維持するのに十分な量、「耐容上限量」
2．基準値策定に直接使用された文献の数とは、健康障害をもたらすリスクが無いとみなされる習慣的な摂取量の上限量、「目「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

標量」とは、生活習慣病の一次予防を目的の報告書に引用されている文献のうち、基として、特定の集団において、その疾患リ準値策定に直接使用された文献の数は、重スクや、その代理指標となる生体指標の値

複分を除くと、推定エネルギー必要量で 14が低くなると考えられる栄養状態が達成で件、推定平均必要量（85 件）及び目安量（9きる量と定義されている。

件）で合計 94 件、耐容上限量で 47 件、目標量で 11 件であった。
推定エネルギー必要量の策定には、基礎

C．結果

代謝量や身体活動レベル等に関する日本人

1．各栄養素における基準値策定の有無「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

男女を対象とした文献が 14 件使用され、出の基準値策定に直接使用された文献につい版年も 2000 年代が 10 件（71.4%）を占めてて、指標別に表 1 から表 4 に示した。基準

いた（表 1）。

値が策定されている 34 種類の栄養素のう

一方、栄養素の推定平均必要量の策定にち、推定平均必要量は 19 種類の栄養素（たは、85 件中、日本人を対象とした文献が 13

んぱく質、ビタミン A、パントテン酸及び件（15.3%）使用されており、ビタミン B6

ビオチン以外の水溶性ビタミン、ナトリウを除く水溶性ビタミン及びナトリウム、鉄ム、カルシウム、マグネシウム、マンガンを除く微量ミネラルでは、日本人を対象と以外の微量ミネラル）、目安量は 9 種類のした文献の使用は無かった（表 2）。栄養

栄養素（n-6 系脂肪酸、ビタミン D、ビタミ

素別に見ると、たんぱく質（16 件）の文献

ン E、ビタミン K、パントテン酸、ビオチ

使用数が最も多く、次いでカルシウム（15180件）、亜鉛（9 件）、ビタミン A（8 件）、定されていた（表 1）。

葉酸（7 件）であり、その他の栄養素の使

推定平均必要量は、出納試験の結果によ

用文献数は 5 件以下であった。たんぱく質るもの（たんぱく質、ビタミン B1、ビタミ

では窒素出納法に関する文献が多く使用さン B2、ナイアシン、ナトリウム、マグネシれていたものの、1970 年代及び 1980 年代

ウム、クロム、モリブデン）、生体指標をの文献が中心であった。目安量に関しては、

アウトカムにしたもの（ビタミン A、ビタ使用された 9 件の文献のうち日本人を対象

ミン B6、ビタミン B12、葉酸、ビタミン C、とした文献が重複分を除き 7 件（77.8%）を

銅、ヨウ素、セレン）、要因加算法による占めていた。日本人を対象とした文献のう

もの（カルシウム、鉄、亜鉛）等、栄養素

ち、ビタミン K、ビオチン、マンガン以外

により様々であった（表 2）。また、推定は、国民健康・栄養調査の結果を使用して平均必要量が算定できない場合の代替指標

いた。

である目安量は、主に、食事調査による推耐容上限量では、基準値が策定されてい定平均摂取量（n-6 系脂肪酸、ビタミン E、る 16 種類の栄養素のうち、日本人を対象とパントテン酸、ビオチン、リン、マンガンした文献が使用されているのはビタミン E、等）に基づいて策定されていた。生体指標

リン、ヨウ素、セレンのみであり、使用文をアウトカムにした栄養素では、栄養素の献数は 47 件中 5 件（10.6%）であった（表欠乏症状が生じないと考えられる摂取量を3）。ビタミン A、ビタミン D、ビタミン

主な策定の考え方としていたが、ビタミン

B6、鉄、銅は 1980 年代の文献 1 件のみで耐C のみ例外で、生活習慣病の一次予防に当容上限量の値が策定されており、特にビタたる心臓血管系疾病の予防や抗酸化作用がミン A は 10 例未満の症例報告 1 件のみで期待できる摂取量を策定の考え方としていあった。

た。また、ビタミン D では、血清 25－ヒド

目標量に関する使用文献数は、重複分をロキシビタミン D 濃度を摂取量の考え方と除くと、日本人を対象としたものが 11 件中していたが、実際の食事摂取基準値は、国4 件（36.4%）であった（表 4）。日本人を

民健康・栄養調査による摂取量の中央値を対象とした文献が使用されている栄養素

参考に策定されていた（国民健康・栄養調（脂質、飽和脂肪酸、n-3 系脂肪酸（下限値）、

査では血清 25－ヒドロキシビタミン D 濃度

ナトリウム、カリウム）のうち、飽和脂肪を測定していない）。

酸以外は国民健康・栄養調査の結果を使用

耐容上限量では、ビタミン A であれば肝していた。また、目標量では、推定平均必臓障害、ビタミン D であれば高カルシウム

要量及び目安量や耐容上限量とは異なり、血症、マグネシウムであれば下痢の様に、対象者数 1000 名以上の大規模なコホート

各々特定の健康障害（過剰症）に焦点を当研究やメタアナリシスの結果が多く使用さて、基準値が策定されていた（表 3）。策れていた。

定に使用された文献の内容は、疾患の治療目的で投与試験を行った際の健康障害の有

3．策定の考え方

無の報告（ビタミン D、ナイアシン、ビタ

推定エネルギー必要量は基礎代謝量及びミン B6、銅、セレン）、症例報告（事故の身体活動レベルを用いた計算式を根拠に算事例）（ビタミン A、カルシウム）、他国

181

の基準（マグネシウム、鉄、亜鉛、マンガ

文献が少ないこと、耐容上限量では、日本

ン、モリブデン）が多かった。そのうち、人を対象とした文献が少ないことに加え、総説、報告書、ガイドラインを除く文献に

全体的に古い文献が多く使用されているこ

おいて健康障害の発現の報告がある栄養素と、n-6 系脂肪酸、炭水化物の目標量においは、ビタミン A、ビタミン D、ナイアシン、て、策定根拠に対応する文献が不足していカルシウム、マグネシウム、ヨウ素、セレ

ることが課題として挙げられた。

ンであった。一方、ビタミン E、ビタミン

今後、日本人のエビデンスを増やす方法

B6、葉酸、銅では健康障害の発現は報告さとしては国民健康・栄養調査の有効活用がれていなかった。

考えられる。しかし、国民健康・栄養調査

目標量は 9 種類の栄養素について策定さは対象者数は多いものの、食事調査が 1 日れていたが、そのうち、n-6 系脂肪酸（上限間のみで習慣的な摂取量を把握できない点、

値）は十分な根拠が無いまま基準値が策定

比例案分法を用いた世帯単位の調査法であされていた（表 4）。炭水化物も同様に、る点、及びデータのクオリティコントロー「推定エネルギー必要量から脂肪エネルギ

ル等の問題 2)がネックとなっている。従っー比とたんぱく質エネルギー比を差し引いて、今後、食事摂取基準の改定が行われるたもの」との考えの下に基準値が策定され5 年に 1 度でも食事調査の日数を増やしたていたものの、その値の根拠は十分ではな

国民健康・栄養調査を実施することや、調いとの記述があった。

査法の妥当性や信頼性についての検討 3)等

飽和脂肪酸、コレステロール、食物繊維を実施すること、生体指標を測定すること

は脳出血や冠動脈性心疾患のリスク低下ので、推定平均必要量策定の際の日本人デー考えに基づき基準値が策定されていた一方タの創出が可能となると考えられる。また、で、n-3 系脂肪酸（下限値）では日本人にお国民健康・栄養調査の対象者を追跡するこ

ける摂取量（国民健康・栄養調査結果）のとで、将来的には目標量の策定にも活用す

中央値を策定の考え方としていた。また、ることが期待できる。耐容上限量について

ナトリウムやカリウムは、高血圧予防（治は、栄養素の過剰摂取の報告は発生件数も療）のためのガイドライン値と、国民健康・

少なく、古い文献に頼らざるを得ないのは

栄養調査による摂取量の中央値との中間値

現状としてあるものの、参考になる文献がを策定の考え方としていた。

他に存在しないか再検索すると共に、存在しない場合、根拠の妥当性についても再検討する必要があると思われる。また、炭水D．考察
本研究では、「日本人の食事摂取基準

化物の目標量の値は、推定エネルギー必要（2010 年版）」報告書を基に、基準値の策量から脂肪エネルギー比及びたんぱく質エ

定根拠の抽出及び基準値策定に用いられたネルギー比を引いて算出されていることか

文献の体系的分類を行い、エビデンス不足

ら、今後は基準値の妥当性について、身体部分及び策定の考え方の面から検討を行っ

計測値や血液指標との関連も含めて検討をた。その結果、様々な課題が明らかとなっ行うことが望ましい。

た。まずエビデンス不足部分に関しては、策定の考え方については、統一性に欠けどの指標にも共通して日本人を対象としたることが重要な課題と考えられた。例えば、

182

ビタミン C については、心臓血管系疾病のなることから、見かけ上の根拠文献数が多予防等を根拠に推定平均必要量が策定され

くカウントされており、策定の方法を踏まていたが、これらは生活習慣病の一次予防

えた上で、エビデンスの不足状況を判断すとしての意味合いが強いことから、この根ることも必要である。②については、本研

拠はむしろ目標量に近いと考えられる。ビ究ではメタアナリシス等の原著論文を統合

タミン C については 1 日 6-12 mg 摂取してした文献についても 1 件とカウントされていれば壊血病は発症しないことが報告されいることなどが挙げられる。エビデンスの

4)、今後は壊血病が生じな質に関しては、海外ではガイドライン等作

いビタミン C 摂取量を推定平均必要量とし成の際のシステマティックレビューにおいて策定するのも 1 つであると思われる。まて、研究デザインによるエビデンスの質のた、目標量においても策定の考え方の不統分類が行われている 11)。しかし、それはあ一が多く見られた。この様に策定の考え方

くまでアウトカムが類似した場合であり、が栄養素間で異なることから、日本人の食本研究の様に指標や栄養素によって必要と事摂取基準を活用する際には、基準値が導するアウトカムが異なり、それによって適き出された根拠を理解することの重要性が切な研究デザイン等も異なる場合には、エ改めて示唆された。

ビデンスの質の比較は困難である。更に、ていることからビタミン D については、策定根拠で「血本研究では論文のみならず、ガイドライン、

清 25－ヒドロキシビタミン D 濃度（> 50

解説、報告書等も含まれる。従って、今回

nmol/L）となる摂取量」と記載されているは「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」にも関わらず、基準値策定には国民健康・におけるエビデンス不足部分を明らかにす

栄養調査による摂取量の中央値が用いられるための試みの 1 つとして、文献数のみでていた。これは血清 25－ヒドロキシビタミ

本論文をまとめた。本研究により、日本人

ン D 濃度はビタミン D の栄養状態を反映すを対象としたエビデンス増加の必要性が示る指標であることから、近年では血清 25－

唆された点については意義があると考えら

ヒドロキシビタミン D 濃度のみを測定した

れる。しかしながら、今後は文献数のみな研究が多く報告されている

5-10)

ためである

らずエビデンスの質等も考慮した包括的なと考えられる。従って、今後、食事摂取基

評価法を考え、実施することが重要である。

準値策定のためには、様々な年代層においまた今後の策定に向けても、日本人のエビて血清 25－ヒドロキシビタミン D 濃度の測デンスを創出することに加え、策定の際に定及び食事調査の両者を実施した研究が必はエビデンスの質も含めた明確化、つまり要であると思われる。

食事摂取基準値に加えて策定に用いたエビ
デンスの強さについても検討、提示してい以上、本研究によりエビデンスの不足部

くことが期待される。

分、策定の考え方等の課題点が明らかとなったが、本研究の限界点としては、①文献

日本人の食事摂取基準は近年では 5 年毎の数は策定方法の影響を受けること、②文に改定が行われ、改定の度に、よりエビデ

献の質の評価ができてないことが挙げられンスの充実したものになってきている。本る。①については、出納試験等に比べ、要研究では、文献の抽出段階において条件を因加算法では各要因に対する文献が必要に付けて絞り込みを行ったため、結果に示し

183

たのは 166 件のみであったが、「日本人のスの少ない栄養素に関する基準値策定の必食事摂取基準（2010 年版）」の報告書に引要性等が今後の課題として挙げられた。

用されている文献数は全部で 1300 件近く

次期策定の際にはこれらの課題についてにものぼる。また、今回、基準値の妥当性検討すると共に、他国の動向も見ながら新について検討した文献は抽出対象から外したな食事摂取基準の根拠についても考案したが、「日本人の食事摂取基準（2010 年ていく必要がある。更に、日本人により適版）」報告書では、数多くの文献が妥当性した基準値策定のためにも、今後は日本人検討のために引用されており、十分検討さを対象としたエビデンスの増加が望まれる。

れた上で食事摂取基準値が策定されていることが伺えた。カルシウムの基準値は、「食F．研究発表事摂取基準（2005 年版）」では目安量・目

1．論文発表標量であったのが、エビデンスの蓄積によなし

り「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

2．学会発表では推定平均必要量・推奨量へと変更されなした。この様に、未だ目安量が設けられている栄養素は数多く存在するものの、今後エ

G．知的財産権の出願・登録状況

ビデンスの蓄積と共に、推定平均必要量や1．特許取得推奨量へ変更されることが望まれる。

なし

更に、次期策定の際には、新たな策定の根拠についても検討が必要であると思われる。
例えばビタミン K は現在血液凝固に焦点が2．実用新案登録なし
3．その他

当てられて目安量が策定されているが、骨なし形成との関連 12,13)も示唆されており、ター
ゲットとする根拠の内容についても適宜変更、追加していく必要があると考えられる。
これらについては、日本人の食生活や健康

H．引用文献1. 厚生労働省. 日本人の食事摂取基準（2010 年版）厚生労働省「日本人の食状態、及び、アメリカを始め、食事摂取基事摂取基準」策定検討会報告書，東京.

準を策定している他国の動向についても注

平成 21 年 5 月.

意を払いながら検討を行うことが重要であ

2. Sasaki S. The value of the National Health

ると思われる。

and Nutrition Survey in Japan. Lancet(2011) 378, 1205-1206.

E．結論

3. Tokudome S, Nishi N, Tanaka H. Towards

本研究では、食事摂取基準の次期策定に

a better National Health and Nutrition

向け、「日本人の食事摂取基準（2010 年

Survey in Japan. Lancet (2012) 379, e44.

版）」で基準値策定に用いられた文献の体

4. Hodges RE, Hood J, Canham JE, et al.

系的分類、及び今後の課題について検討をClinical manifestations of ascorbic acid

行った。全部で 166 件の文献が抽出され、deficiency in man. Am J Clin Nutr (1971)

基準値策定の際の根拠の不統一、エビデン

24, 432-443.

184

women: a prospective study. Am J Clin Nutr

5. Nakamura K, Nashimoto M, Tsuchiya Y, et(1999) 69, 74-79.

al. Vitamin D insufficiency in Japanese

13. Cockayne S, Adamson J, Lanham-New S, etfemale college students: a preliminary
report. Int J Vitam Nutr Res (2001) 7,

al. Vitamin K and the prevention of302‒305.

fractures: systematic review andmeta-analysis of randomized controlled

6. Nakamura K, Nashimoto M, Matsuyama S,
et al. Low serum concentrations of 25‒

trials. Arch Intern Med (2006) 166,hydroxyvitamin D in young adult Japanese

1256-1261.

women: a cross sectional study. Nutrition(2001) 17, 921‒925.
7.

Nakamura K, Nashimoto M, Hori Y, et al.
Serum 25‒hydroxyvitamin D levels in
active women of middle and advanced age
in a rural community in Japan. Nutrition(1999) 15, 870‒873.

8.

Nakamura K, Nashimoto M, Yamamoto M.
Summer/winter differences in the serum
25‒
hydroxyvitamin D3 and parathyroid
hormone levels of Japanese women. Int J
Biometeorol (2000) 44, 186‒189.

9. Nakamura K, Nashimoto M, Hori Y, et al.
Serum 25‒hydroxyvitamin D concentrations
and related dietary factors in peri‒andpostmenopausal Japanese women. Am J Clin
Nutr (2000) 71, 1161‒1165.
10. Nakamura K, Nashimoto M, Yamamoto M.
Are the serum 25‒hydroxyvitamin D
concentrations in winter associated withforearm bone mineral density in healthyelderly Japanese women? Int J Vitam Nutr
Res (2001) 71, 25‒29.
11. Atkins D, Best D, Briss PA, et al. Grading
quality of evidence and strength ofrecommendations. BMJ (2004) 328,
1490-1494.
12. Feskanich D, Weber P, Willett WC, et al.
Vitamin K intake and hip fractures in185

エネルギー出納が0となる確率が最も高くなると推定されるエネルギー摂取量（基礎代謝量×身体活動レベル）策定の根拠

EER: 推定エネルギー必要量

エネルギー
（EER）

栄養素

3-15、19[14件]

報告書の文献番号
対象者の性別1980年代 : 2件 男性のみ : 2件
1990年代 : 2件 女性のみ : 6件
2000年代 : 10件 男女
: 6件

出版年

解析人数

文献内容

＜論文＞
基礎代謝量、二重標識水法
横断研究 : 12件 10-<100名 : 9件による身体活動量、身体活動介入研究 : 1件 100-<500名 : 5件
レベル
総説
: 1件

文献の種類（ 研究デザイン）

日本人を対象とした文献

表1 食事摂取基準（2010年版）における推定エネルギー必要量の科学的根拠及び使用された文献-

報告書の文献
番号

-

出版年

-

対象者の性別-

文献の種類（研究デザイン）-

解析人数

それ以外の文献（人種が不明なものも含む）

-

文献内容

策定の根拠食事調査:
国民健康・栄養調査による摂取量の中央値

出納法:
窒素平衡維持量を日常食混
合たんぱく質の消化率で補正

55、56
[2件]

55、56
[2件]

-

生体指標:
血中副甲状腺ホルモン濃度を正常に保つため、血清25ヒドロキシビタミンD濃度が＞50nmol/Lとなる摂取量

食事調査:
国民健康・栄養調査による摂取量の中央値

生体指標:
血液凝固の遅延の原因となる潜在的欠乏状態を回避するために必要な摂取量

ビタミンD
（ AI)

ビタミンE
（ AI)

ビタミンK
（ AI)

-

出納法:
ビタミンB 2（リボフラビン）摂取
量と尿中のビタミンB2排泄量に基づく

ビタミンB 2
（ EAR)

EAR: 推定平均必要量、AI: 目安量-

出納法:
ビタミンB 1摂取量と尿中排泄量との関係に基づく

ビタミンB 1（ EAR)【 水溶性ビタミン】

14
[1件]

ビタミンA
（ EAR)

2、3[2件]

16-19、28[5件]

報告書の文献番号

生体指標:
ビタミンA欠乏症に罹患することのない肝臓内ビタミンA蓄積量の最低値（20μg/g）を維持できる摂取量【 脂溶性ビタミン】【 脂質】
n -6 系脂肪酸
（ AI)

たんぱく質
（ EAR）

栄養素

-

-

-

2000年代 : 2件

2000年代 : 2件

2000年代 : 1件

2000年代 : 2件

1970年代 : 1件
1980年代 : 4件

出版年

男女

男女

男女

-

-

-

-

: 2件

: 2件

: 2件

男性のみ : 4件
女性のみ : 1件

対象者の性別

-

-

-

＜その他＞
報告書 : 2件

＜その他＞
報告書 : 2件

＜その他＞
その他 : 1件

＜その他＞
報告書 : 2件

＜論文＞
介入研究 : 4件＜その他＞
その他 : 1件

文献の種類（ 研究デザイン）
解析人数

1000名-

1000名-

1000名-

-

-

-

-

: 2件

: 2件

: 2件

<10名
: 2件
10-<100名 : 3件

日本人を対象とした文献

表2 食事摂取基準（2010年版）における推定平均必要量及び目安量策定の科学的根拠及び使用された文献

-

-

-

15、16
[2件]

7
[1件]

96
[1件]

-

-

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による摂取量の中央値※18-49歳は、50－69歳の値を目安量とする-

8-13、15[7件]

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による摂取量
の中央値

出版年

対象者の性別

文献の種類（ 研究デザイン）
解析人数

-

-

-

: 1件

1940年代 : 1件 男性のみ : 1件
1950年代 : 1件 女性のみ : 1件

1960年代 : 1件 不明

1980年代 : 1件 男性のみ : 1件--

1970年代 : 2件 男性のみ : 1件
1980年代 : 1件 男女: 1件
2000年代 : 4件 不明
: 1件

-

＜論文＞
介入研究 : 2件-

窒素出納法による窒素平衡
維持量

文献内容

10-<100名 : 1件--

10-<100名 : 2件

ビタミンB2摂取量と尿中のビ
タミンB2排泄量との関連

ビタミンB1摂取量と尿中排泄量との関係に関する18か国
データのメタアナリシス

潜在的欠乏状態を回避するために必要な摂取量--

肝内最低貯蔵量、推定平均
必要量を算出するための計
算式、ビタミンAの体外排泄10-<100名 : 2件処理率、体外排泄量、成人体
100-<500名 : 1件
重1kg当たりの肝臓重量、ビタミンA蓄積量の体全体と肝
臓の比

-

＜論文＞
メタアナリシス : 1 不明 : 1件
件

＜論文＞
介入研究 : 1件

-

-

＜論文＞
横断研究 : 1件
介入研究 : 2件
総説
: 4件

-

1970年代 : 3件
＜論文＞
男性のみ : 10件
<10名
: 6件
13-15、20-27
1980年代 : 7件
介入研究 : 11件
女性のみ : 1件
10-<100名 : 5件
[11件]
1990年代 : 1件

報告書の文献番号

成人の体重1ｋｇ当たりの肝臓重量

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による摂取量の中央値

窒素出納法による窒素平衡
維持量、日常食混合たんぱく
質の消化率

文献内容

それ以外の文献（ 人種が不明な ものも含む）

-

5
[1件]

-

-

110、111[2件]

115-118
[4件]

-

策定の根拠

出納法:
ペラグラ発症の指標となる尿中のN1-メチルニコチンアミド
排泄量（1.0mg/日）に基づく

生体指標:
神経障害の発症等の欠乏症を回避するため、血漿ピリドキ
サールリン酸の濃度が＞30nmol/Lとなる摂取量

生体指標:
悪性貧血の発症を回避する
ため、血液学的性状及び血清ビタミンB12濃度を適正に維持する摂取量

生体指標:
赤血球葉酸≧300nmol/L、及び血漿総ホモシステイン＜14μmol/Lを維持する摂取量

食事調査:
国民健康・栄養調査による摂取量の中央値

食事調査:
トータルダイエット調査による
摂取量

生体指標:
心臓血管系疾病の予防、抗酸化作用が期待できる血漿ビタミンC濃度（50μmol/L）を維持する摂取量ナイアシン（ EAR)

ビタミンB 6
（ EAR)

ビタミンB 1 2
（ EAR)

葉酸（ EAR)

パントテン酸
（ AI)

ビオチン
（ AI)

ビタミンC
（ EAR)

3、4
[2件]

出納法:
ナトリウム不可避損失量を補い平衡を維持する量

カリウム
（ AI)

EAR: 推定平均必要量、AI: 目安量-

出納法:
ナトリウム不可避損失量を補
う量

ナトリウム
（ EAR)【 多量ミネラル】

栄養素

報告書の文献番号（表2続き）

2000年代 : 2件--

2000年代 : 4件

2000年代 : 2件--

2000年代 : 1件

-

出版年

男女

男女

-

-

-

-

-

: 2件

: 2件

女性のみ : 1件-

対象者の性別＜その他＞
報告書 : 2件

-

-

＜論文＞
横断研究 : 4件＜その他＞
報告書 : 2件

-

-

＜論文＞
介入研究 : 1件-

文献の種類（ 研究デザイン）

1000名-

1000名-

-

-

-

-

-

-

: 2件

: 2件

: 1件

解析人数

<10名

日本人を対象とした文献

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による摂取量
の中央値

-

-

トータルダイエット調査による摂取量

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による摂取量
の中央値

-

-

相対生体利用率-

文献内容

対象者の性別1990年代 : 1件

-

5-7
[3件]

128
[1件]

114
[1件]

-

70-76
[7件]

: 1件
: 1件

-

1970年代 : 1件
1980年代 : 1件
1990年代 : 1件

2000年代 : 1件 男女2000年代 : 1件

-

-

-

-

-

: 1件

1980年代 : 2件 男性のみ : 1件
1990年代 : 3件 女性のみ : 4件
2000年代 : 2件 男女: 2件-

1950年代 : 3件 男性のみ : 2件
1980年代 : 1件 男女
: 1件

出版年

-

<10名
: 1件
10-<100名 : 2件

解析人数

-

＜論文＞
総説 : 1件＜その他＞
ガイドライン : 2件

食品中のビタミンB12の吸収率、赤血球産生能

血漿ピリドキサールリン酸の濃度を30nmol/L維持できる
摂取量

摂取ナイアシン等量と尿中のN1-メチルニコチンアミド排泄
量との関連

文献内容

-

-

-

-

-

成人の不可避損失量

血漿ビタミンC濃度を50μmol/Lに維持する摂取量

トータルダイエット調査による
摂取量-10-<100名 : 6件 血球葉酸、血漿総ホモシステ
100-<500名 : 1件 インを維持する摂取量＜論文＞
メタアナリシス : 1 1000名- : 1件
件

＜論文＞
横断研究 : 1件-＜論文＞
介入研究 : 7件＜論文＞
介入研究 : 2件
総説: 1件<10名 : 2件＜その他＞
ガイドライン : 1件

＜その他＞
ガイドライン : 1件

＜論文＞
介入研究 : 3件
総説: 1件

文献の種類（ 研究デザイン）

それ以外の文献（ 人種が不明なものも含む）

1950年代 : 1件
48、49、53、54 1960年代 : 1件 男女[4件]
1990年代 : 1件 不明
2000年代 : 1件

41
[1件]

22、24-26[4件]

報告書の文献番号

72、73、83
[3件]

113
[1件]

3、4
[2件]

策定の根拠

要因加算法:（体内蓄積量＋尿中排泄量＋経皮的損失量）/見かけの
吸収率

出納法:
マグネシウムの出納が0になるときの摂取量

食事調査:
国民健康・栄養調査による摂取量の中央値カルシウム（ EAR)

マグネシウム（ EAR)

リン
（ AI)

-

-

131
[1件]

-

-

-

-

要因加算法:
腸管内因性排泄量、腸管以外への対外排泄量、真の吸収量と摂取量とに関する数学モデルから算出

生体指標:
銅欠乏症を回避するため、銅の栄養状態を示す指標（血漿銅濃度、尿中銅排泄量、唾液
中銅濃度、スーパーオキシド
ジスムターゼ活性）に変化が認められない最低銅摂取量

食事調査:
陰膳法による摂取量と日本人におけるマンガン摂取量の報
告（総説）の摂取量の平均値

生体指標:
甲状腺へのヨウ素蓄積量に
基づく

生体指標:
欠乏症を回避するため、血漿グルタチオンペルオキシダー
ゼ活性が最大となる時の摂取量の2/3

出納法:
海外の2つの文献に基づく

出納法:
海外の文献から得られたモリ
ブデンの平衡を状態を維持す
る摂取量に、汗、皮膚などからの損失量3μgを加算

亜鉛（ EAR)

銅（ EAR)

マンガン
（ AI)

ヨウ素
（ EAR)

セレン（ EAR)

クロム（ EAR)

モリブデン（ EAR)

EAR: 推定平均必要量、AI: 目安量

13、15
[2件]

要因加算法:
健康な成人の場合 （基本的損失/吸収率）、月経のある女性の場合｛（基本的損失＋月経による損失）/吸収率）｝

鉄（ EAR)【 微量ミネラル】

栄養素

報告書の文献番号（表2続き）----

1990年代 : 1件--

1960年代 : 1件
2000年代 : 1件

2000年代 : 2件

2000年代 : 1件

2000年代 : 3件

出版年

: 2件

: 1件

-

-

-

-

-

-

-

女性のみ : 1件

男女

男女

女性のみ : 2件
男女
: 1件

-

-

-

-

＜論文＞
総説 : 1件--＜論文＞
横断研究 : 1件
総説 : 1件＜その他＞
報告書 : 2件

＜論文＞
介入研究 : 1件＜論文＞
横断研究 : 1件
介入研究 : 3件

文献の種類（ 研
対象者の性別究デザイン）
解析人数

: 2件

-

-

-

-

-

-

-

10-<100名 : 1件

1000名-

100-<500名 : 1件

10-<100名 : 3件

日本人を対象とした文献

-

-

-

-

食事調査（陰膳法）による
摂取量、マンガン摂取量の報告（総説）の摂取量--

月経出血量と月経周期-

1960年代 : 1件
1980年代 : 1件 男性のみ : 1件
1990年代 : 1件

-

-

249
[1件]

218
[1件]

181
[1件]

150、151[2件]-

110、111[2件]-

男女 : 1件
不明 : 1件-

1990年代 : 1件 男性のみ : 1件

1980年代 : 1件 男女 : 1件

1990年代 : 1件

1960年代 : 2件-

1990年代 : 2件 男性のみ : 2件

男性のみ : 6件
1980年代 : 4件
58-64、68、69
女性のみ : 0件
1990年代 : 3件
[9件]
男女
: 1件
2000年代 : 2件
不明
: 0件

7、16、17[3件]-

平成17年と平成18年の国民健康・栄養調査による摂取量の中央値-＜論文＞
介入研究 : 1件＜論文＞
介入研究 : 1件＜その他＞
報告書 : 1件

＜論文＞
介入研究 : 1件＜その他＞
その他 : 1件-

＜論文＞
介入研究 : 2件＜論文＞
介入研究 : 7件＜その他＞
ガイドライン : 2件

＜論文＞
介入研究 : 1件
総説
: 1件
＜その他＞
報告書 : 1件

-

-

＜論文＞
横断研究
: 8件
コホート研究 : 2件
総説
: 2件

60、61、71、74、1980年代 : 2件
77、82、84-87、女性のみ : 6件
1990年代 : 4件
89、93
男女
: 4件
2000年代 : 6件
[12件]

-

文献の種類（ 研究デザイン）

出版年

文献内容

-

安定同位元素を用いた試験による、銅の栄養状態を示す
指標（血漿銅濃度、尿中銅排泄量、唾液中銅濃度、スーパーオキシドジスムターゼ活性）に変化が認められない最
低銅摂取量

腸管内因性排泄量、体外排泄量、19-30歳男性の基準体
重基本的損失、ヘモグロビン濃
度、吸収率

-

-

<10名 : 1件

10-<100名 : 1件-

モリブデンの出納実験

クロムの出納実験

血漿グルタチオンペルオキシ
ダーゼ活性が最大となる時の摂取量、血漿グルタチオンペ
ルオキシダーゼ活性値とセレン摂取量との間の回帰式

10-<100名 : 1件
甲状腺へのヨウ素蓄積量100-<500名 : 1件-

10-<100名 : 2件

<10名
: 5件
10-<100名 : 2件

10-<100名 : 1件

-

-

<10名
: 1件
10-<100名 : 6件 体内蓄積量、尿中排泄量、見100-<500名 : 2件 かけの吸収率
500-<1000名: 1件

解析人数

それ以外の文献（ 人種が不明な ものも含む）
対象者の性別マグネシウムの出納が0になるときの摂取量

尿中排泄量、見かけの吸
収率

文献内容

報告書の文献
番号

-

87
[1件]

高カルシウム血症が生じないと考えられる摂取量の上限

出血作用が生じないと考えられる摂取量の上
限

ビタミンD

ビタミンE

-

-

感覚性ニューロパシーが生じないと考えられる
摂取量の上限プテロイルモノグルタミン酸投与による副作用が生じないと考えられる
摂取量の上限ナイアシン

ビタミンB 6

葉酸--

113、140[2件]

ミルクアルカリ症候群が生じないと考えられる摂取量の上限

下痢が生じないと考えられる摂取量の上限（通常の食品以外からの摂取の場合のみ）

血清無機リンが正常上限になる摂取量カルシウム

マグネシウムリン【多量ミネラル】-

消化器系および肝臓障害が生じないと考えられる摂取量の上限【水溶性ビタミン】-

報告書の文献番号

肝臓障害が生じないと考えられる摂取量の上
限

策定の根拠

ビタミンA

【脂溶性ビタミン】

栄養素

-

-

-

-

-

-

-

1980年代 : 1件
男女 : 1件
2000年代 : 1件

-

-

-

-

-

解析人数

文献内容

報告書の文献
番号
出版年

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

α-トコフェロールの投与試
験 (健康障害の報告無し）

-

-

＜論文＞
血清無機リンの正常上限、介入研究 : 1件
100-<500名 : 1件
＜その他＞
リンの吸収率
解説 : 1件

-

-

-

-

-

＜論文＞
10-<100名 : 1件
介入研究 : 1件

-

-

-

-

＜論文＞
介入研究 : 1件＜論文＞
症例報告 : 1件＜論文＞
介入研究 : 1件

139
[1件]

ビタミンA多量摂取による肝臓障害の報告 (健康障害の
報告有り）

文献内容

-

手根管症候群患者へのピリ
10-<100名 : 1件 ドキシンの投与試験 (健康障害の報告無し）

糖尿病患者や脂質異常症者等へのニコチンアミドやニ
<10名
: 1件
コチン酸の大量投与による10-<100名 : 2件
健康障害の報告 (健康障害の報告有り）-

肺疾患患者及び健常人への100-<500名 : 1件 ビタミンDの投与試験 (健康障害の報告有り）<10名 : 1件

解析人数

男性のみ : 5件＜論文＞
1980年代 : 6件 女性のみ : 2件
横断研究 : 1件
1990年代 : 3件 男女: 1件
症例報告 : 8件
不明: 1件

1980年代 : 1件-

＜論文＞
総説 : 1件-

10-<100名 : 4件

血清無機リン、吸収リン量

健常人等へのマグネシウムの投与試験 (健康障害の報告有り）、アメリカ/カナダの食事摂取基準値

ミルクアルカリ症候群患者に
<10名
: 8件
おけるカルシウム摂取量
10-<100名 : 1件
(健康障害の報告有り）＜論文＞
コホート研究 : 1件
葉酸投与による貧血マスキ
1980年代 : 4件
症例対照研究 : 1件
ング作用、妊娠可能な女性
100-<500名 : 2件
1990年代 : 4件 女性のみ : 7件 介入研究
: 5件
への葉酸（マルチビタミン）1000名: 5件
2000年代 : 1件
総説
: 1件の投与試験等 (健康障害の
＜その他＞
報告無し）
ガイドライン: 1件

1980年代 : 1件 男女 : 1件

＜論文＞
1970年代 : 1件 男性のみ : 1件 介入研究 : 2件
1990年代 : 3件 男女: 2件 総説: 1件
症例報告 : 1件-

1980年代 : 1件 男女 : 1件

1980年代 : 1件 男女 : 1件

＜論文＞
111、122-125 1980年代 : 1件 女性のみ : 1件 介入研究 : 4件
[5件]
1990年代 : 4件 男女: 3件 ＜その他＞
ガイドライン : 1件

98-106
[9件]

84-92
[9件]

46
[1件]

32-35
[4件]

-

70
[1件]

27
[1件]

対象者の性別

文献の種類（ 研究
デザイン）

対象者の性
別

文献の種類
（研究デザイン）

2000年代 : 1件 男性のみ : 1件

-

-

出版年

それ以外の文献（ 人種が不明な ものも含む）

日本人を対象とした文献

表3 食事摂取基準（2010年版）における耐容上限量策定の科学的根拠及び使用された文献

-

-

-

-

162
[1件]

168
[1件]

-

亜鉛過剰症状（血清HDLコレステロール、
フェリチン、ヘマトクリッ
ト、赤血球SOD活性の低下、血清亜鉛増加等）が生じないと考えられる摂取量の上限

ウイルソン病が生じないと考えられる摂取量の上限

血清マンガン濃度上昇が生じないと考えられる
摂取量の上限甲状腺機能低下が生じないと考えられる摂取量の上限 ※連続的なヨウ素摂取の場合

セレンの過剰摂取による健康障害発生（毛髪や爪の脱落等）を防止
し得る摂取量の上限

ヨーロッパ食品安全委
員会の耐容上限量に基
づく

亜鉛

銅

マ ンガン

ヨウ素

セレン

モリブデン

報告書の文献
番号

鉄

策定の根拠

着色剤用酸化鉄、妊娠及び授乳中の鉄サプリ
メント、治療用鉄剤を除く、全ての鉄に対する暫定耐容最大1日摂取量（FAO/WHOの安全性評価基準）【 微量ミネラル】

栄養素（表3 続き）-1990年代 : 1件

-

-

-

-

-

-

文献内容

報告書の文献
番号
出版年

: 1件

-

-

-

-

-

＜論文＞
総説 : 1件--＜論文＞<10名 : 1件
横断研究 : 1件 1000名- : 2件

-

-

-

-

-

日本人の平均セレン摂取量

甲状腺機能低下症の有病率、症例報告 (健康障害の
報告有り）

-

-

-

-

258
[1件]

201-205
[5件]

-

130
[1件]

119
[1件]

68、69
[2件]

38
[1件]

-

-

-

-

2000年代 : 1件-

1990年代 : 3件 男女 : 4件
2000年代 : 2件 不明 : 1件-

2000年代 : 1件

1980年代 : 1件 男女 : 1件

2000年代 : 2件

1980年代 : 1件

対象者の性別: 1件＜その他＞
報告書 : 1件

＜論文＞
横断研究
: 1件
コホート研究 : 1件
介入研究
: 3件

-

＜その他＞
ガイドライン : 1件

＜論文＞
介入研究

＜その他＞
ガイドライン : 2件

＜その他＞
ガイドライン : 1件

-

-

: 1件

-

アメリカの食事摂取基準における健康障害非発現量

背部痛患者への銅の投与
試験 (健康障害の報告無し）

アメリカ/カナダの食事摂取基準による最低健康障害発
現量及び不確実性因子、基準体重

FAO/WHOの安全性評価基
準

文献内容

-

ヨーロッパ食品科学委員会の耐容上限量セレンの健康障害非発現
<10名
: 1件
量、皮膚がん既往者等への10-<100名 : 1件
セレンサプリメント投与試験
1000名- : 3件
(健康障害の報告有り）

<10名

-

-

解析人数

文献の種類（研究
デザイン）

解析人数

文献の種類
（ 研究デザイ
ン）

対象者の性
別

1990年代 : 1件 男女

-

-

-

-

出版年

それ以外の文献（ 人種が不明なものも含む）

日本人を対象とした文献

上限値

3、4
[2件]

高血圧予防のためのカリ
ウム摂取量（高血圧合同員会第6次報告）と平成17
年、平成18年の国民健康・栄養調査による摂取量の中央値の中間値

カリウム

-

-

-

2、3
[2件]

3、4、21[3件]

心筋梗塞のリスクを低くす
る摂取量

推定エネルギー必要量から、脂肪エネルギー％Eとたんぱく質％Eを差し引いたもの （値の設定において、十分な根拠はない）

冠動脈性心疾患リスクを低下させるための摂取量

平成17年と平成18年の国民健康・栄養調査による摂取量の中央値

ナトリウム

上限値

下限値

-

上限値

総エネルギー摂取量の10％ （ただし、値の設定において十分な根拠は無い）-

冠動脈性心疾患リスクを低下させるための％E

上限値

28
[1件]

脳出血のリスクを低下させるための％E

下限値

2、3
[2件]

血漿総コレステロール、
LDLコレステロール、中性
脂肪、総コレステロール/HDLコレステロール、体重の減少をもたらす％E

下限値

報告書の文献番号n-6系脂肪酸とn-3系脂肪酸の目安量、飽和脂肪酸の目標量、一価不飽和 （文献引用なし）
脂肪酸の中央値、グリセ
ロールの分を考慮し策定

策定の根拠

高血圧予防と治療のための食塩摂取量（6g/日）と
平成17年、平成18年の国民健康・栄養調査による摂取量の中央値の中間値【多量ミネラル】

食物繊維【炭水化物】
炭水化物

コレステロールn- 3系脂肪酸

n- 6系脂肪酸

飽和脂肪酸

【脂質】
脂質

栄養素

-

対象者の性
別

-

-

: 1件

-

-

-

2000年代 : 2件 男女 : 2件

2000年代 : 3件 男女 : 2件

-

-

-

2000年代 : 2件 男女 : 2件--

2000年代 : 1件 男女

平成17年と平成18年の国民
健康・栄養調査による一価
不飽和脂肪酸の中央値

文献内容

平成17年と平成18年の国民1000名- : 2件 健康・栄養調査による％Eの
中央値

-

解析人数

-

-

-

-

-

-

-

-

H17年とH18年の国民健康・1000名- : 2件 栄養調査による摂取量の中
央値

-

-

＜その他＞
報告書 : 2件

平成17年と平成18年の国民1000名- : 2件 健康・栄養調査による摂取量の中央値

平成17年と平成18年の国民＜その他＞
健康・栄養調査による摂取
ガイドライン : 1件 1000名- : 2件量の中央値、日本高血圧学
報告書: 2件
会ガイドライン

-

-

-

＜その他＞
報告書 : 2件

-

-

＜論文＞
飽和脂肪酸摂取量と脳出血
1000名- : 1件
コホート研究 : 1件
罹患率との関連＜その他＞
報告書 : 2件-

文献の種類（研究デザイン）

日本人を対象とした文献

2000年代 : 2件 男女 : 2件-

出版年

表4 食事摂取基準（2010年版）における目標量策定の科学的根拠及び使用された文献

33
[1件]

19、20
[2件]

19
[1件]

-

30
[1件]

-

-

18、48
[2件]

30
[1件]

18
[1件]

-

報告書の文献番号-

文献の種類（ 研究
デザイン）

-

解析人数

-

文献内容

1000名- : 1件

飽和脂肪酸摂取量と脳卒中等死亡率との関連---

1990年代 : 1件

2000年代 : 2件--

2000年代 : 1件 男女 : 1件-

1980年代 : 1件 男性のみ : 1件

-

-

-

-

-

-

コレステロール摂取量と虚血1000名- : 1件 性心疾患による死亡との関
連

-

-

＜その他＞
ガイドライン : 1件

＜その他＞
ガイドライン : 2件--

アメリカ高血圧合同委員会（第6次報告）アメリカ高血圧合同委員会（第7次報告）、WHO/国際高血圧学会ガイドライン＜論文＞
食物繊維摂取量と心筋梗塞1000名- : 1件
メタアナリシス : 1件による死亡率との関連-＜論文＞
コホート研究 : 1件--

National Cholesterol＜論文＞
Education Programの介入効
男性のみ : 1件
1990年代 : 2件
コホート研究 : 1件 1000名- : 2件 果に関するメタアナリシス、不明: 1件
メタアナリシス : 1件
飽和脂肪酸摂取量と循環器疾患や総死亡率との関連＜論文＞
コホート研究 : 1件

脂肪エネルギー比率30％と脂肪エネルギー比率と血漿＜論文＞
総コレステロール、LDLコレ: 1件
1000名- : 1件
メタアナリシス : 1件
ステロール、中性脂肪、総コ
レステロール/HDLコレステ
ロール、体重との関連

1980年代 : 1件 男性のみ : 1件-

対象者の性別1990年代 : 1件 不明-

出版年

それ以外の文献（ 人種が不明なものも含む）

厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）（総合）研究報告書
日本人の食事摂取基準の改定と活用に資する総合的研究
研究代表者

徳留 信寛 国立健康・栄養研究所 理事長

Ⅲ．研究協力者の報告書

4. 食事摂取基準の策定システム構築に関する研究

研究協力者

今井 絵理

（独）国立健康・栄養研究所栄養疫学研究部

研究分担者

坪田（宇津木）恵（独）国立健康・栄養研究所栄養疫学研究部

研究協力者

中出 麻紀子（独）国立健康・栄養研究所栄養疫学研究部

研究分担者

笠岡（坪山）宜代（独）国立健康・栄養研究所栄養疫学研究部

研究要旨
本研究では、栄養に関連するガイドラインを作成するためのガイダンスが公開されている国内外の研究機関等（World Health Organization、コクラン共同計画、米国 Agency for Healthcare
Research and Quality、Medical Information Network Distribution Service 診療ガイドライン選定部会）を対象に、レビューシステムについて体系的分類を行い、「日本人の食事摂取基準（2010年版）」との比較を行った。対象とした 4 つのガイダンスにおいて、作成手順は研究機関によって大きな違いがなく、「PICO 形式を用いた疑問の定式化」、「情報源としてプライマリーデー
タベースと非出版物を使用」、「研究デザインは出来る限りランダム化比較試験とし、観察研究をも含む」は、共通していた事項であった。エビデンスの質、推奨度を判断するスケールは、
日本人の食事摂取基準（2010 年版）では決まったものは公表していなかったが、「GRADE システム」を推奨しているガイダンスが多くみられた。
また、2011 年に改訂版が公表されたアメリカ・カナダの Dietary Reference Intakes において、
ビタミン D・カルシウムの基準値策定の根拠となった主要なレビュー論文から、レビュープロ
セスの実際を調べた。エビデンスの質の判断には、次に示すいくつかのスケールを用いていた；①RCT の質的評価：ハダッドスコア、②観察研究の質的評価：Harris らの序列システム、③RCT と観察研究の質的評価：3 区分の序列システム。
本研究では、栄養に関連するガイドラインを作成するためのガイダンスが公開されている国内外の研究機関等から、作成と手順、レビューシステムについて調査した。本研究が、次期「日本人の食事摂取基準」を策定する上で、レビュー作業を円滑に進める基礎資料として活用されることが望まれる。

193

している研究機関等を対象に、レビューシス

A. 目的「日本人の食事摂取基準」は、「栄養所要テムについて体系的に分類し、「日本人の食量」から「食事摂取基準」に変更され、これ事摂取基準（2010 年版）」2)との比較を行っまで 5 年ごとに改定を行ってきた。栄養所要

た。さらに、最近公表された、アメリカ・カ

量からの大きな変更点は、新しい概念の導入

ナダの DRIs のビタミン D・カルシウム改定を行ったことであり、これによって、欠乏症

における、レビューの採択基準、検索方法やの予防だけではなく、過剰症の回避や生活習

エビデンスレベル、結果の詳細等についても

慣病の一次予防を目的とした指標が設定され体系的分類を行った。

た。「日本人の食事摂取基準」の基準値は、
国内外の栄養学および医学の学術誌等から系

B. 国内外のレビューシステムの比較

統的にレビューを実施し、根拠に基づいて策1.

定された。1990 年代に「根拠に基づく医療対象とした国内外のガイダンスと分類
方法（Evidence-based medicine; EBM）が提唱され、栄養に関連するガイドラインを作成する

欧米の臨床分野では、EBM が基本的な考え方ためのガイダンスを公開している研究機関等となっており、近年、栄養の分野でもこの考のうち、エビデンスに基づいて決められておえ方が取り入れられてきつつある。EBM の手り、質が高く信頼性がおけるとされているも法による診療ガイドライン作成は、まずテーのの中から、以下を対象とした。World Healthマを明確化し、系統的レビューの方法に準じ

Organization が推奨するガイドライン作成のて関連文献の系統的検索と吟味を行なう。しためのハンドブック（以下「WHO」と称す）

かし、実際には臨床分野とは異なり、栄養学

3)ではエビデンスレベルを判断し、EBM に基づ

統的レビューのためのハンドブック（以下「コ

いた系統的レビューを行い、ガイドラインを

クラン共同計画」と称す）4)、及び米国連邦決めている例は、国際的に見ても非常に尐な政府の外部機関である Agency for Healthcare

い。

Research and Quality の報告書（以下「AHRQ」、コクラン共同計画によって作成された系

実際に「日本人の食事摂取基準」においてと称す）5, 6)、栄養に関するガイドラインではも、系統的レビューが取り入れられたのは、ないが、Minds 診療ガイドライン選定部会が前回の改訂「日本人の食事摂取基準（2005 年

監修した「診療ガイドライン作成の手引き」

1)版）」 からである。「日本人の食事摂取基（以下「Minds」と称す）7)である。これらの準」を、より根拠に基づいて策定するためにガイダンスから、
以下に示した項目について、は、独自のクライテリアを設定し、栄養素ご

該当する部分を抜粋し、分類した。項目は、との策定のバラツキを減らす必要がある。そ

資料タイトル、作成国、作成者、作成年、ガ

こで、我々は、アメリカ・カナダの Dietary

イドライン作成までのステップ、組織編成、Reference Intakes（以下「DRIs」と称す）や国

疑問の定式化、文献の評価者、出版言語、情内外の質の高いレビュー方法を参考にし、日報源（文献データベース）、出版されていな

本独自のレビューシステムを構築することがい研究からの情報源、ハンドサーチの有無、必要であると考えた。

必要に応じた著者へのコンタクトの有無、研本研究では、系統的レビューに基づきガイ

究デザイン、エビデンスのレベル、推奨度、ドラインを作成するためのガイダンスを公開

改訂の頻度、である。「日本人の食事摂取基194準（2010 年版）」については、作成手順につビューに限定して「必要量（requirement）」

いてまとめた資料は公表されていなかったたの検索を行い、タイトル・抄録から、「日本め、「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

人の食事摂取基準」に資する論文かどうか判

2)8)

報告書 、厚生労働科学研究報告書 及び厚断した後、必要な文献を抽出したことであっ

生労働省から公表されている関連資料を参考た 8)。

にした。上記の参考にした資料に記載されて疑問の定式化については、「日本人の食事いない項目については、表中では、「–」で示

摂取基準（2010 年版）」では明記されていな

した。

かったが、
それ以外のガイダンスにおいては、
PICO 形式を用い、疑問を定式化し、その上2.

ガイドライン作成のステップと組織編

でキーワード検索が行なわれていた。PI（E）

成、文献の評価

CO とは、Patient（Population）、Intervention

ガイドライン作成の手順は、表 1 に示すよ（Indicator、Exposure）、Comparison、Outcome

うに、ガイダンスによる大きな違いはなく、の頭文字であり、どのようなヒト（患者）を組織編成から公表までの間に 9～17 のステッ

対象に、何をすると（測定・介入・評価）、

プを踏んでいた。WHO に関しては、レビュ

何と比べて、どのような結果が得られるか、ー作業部分の項目も細かく記載されていた。

について文章で定式化するものである。WHO

表には示していないが、コクラン共同計画ででは、これに、Time（観察期間）を加えたは、
およそ 51 もの専門レビューグループがあ

PICOT 形式を、AHRQ では、Time と Setting

り、それぞれで、専門分野（トピック）を担（研究施設）を情報として加えた PICOTS 形

当し、準備～レビューの内容の更新・改訂ま式を推奨していた。

でを行っていた。AHRQ では、年に 20～25

文献の評価者に関しては、「尐なくとも 2

項目の系統的レビューを専門的に担当してい人以上で査読を行う」という内容についても、た。これらのガイダンスでは、組織編成にお4 つのガイダンスで一致していた。

いて、栄養学、臨床疫学の知識を有する専門家（研究者も含む）、統計学の専門家、また、

3.

情報源

可能な限り、患者の立場を有する人や消費者

表 1 に示すように、調査対象としたガイダも参加することが望ましいと記載されていた。

ンスでは、レビューにおいて、文献検索の情

一方、「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」

報源に出版言語の制限は行っていなかった。

では、栄養に関する専門家による策定検討会

プライマリーデータベースである MEDLINE

および専門別の 11 ワーキンググループが組（Pubmed）、EMBASE、コクランレビューな

織され、40 回にもわたるワーキンググループ

どを対象に網羅的な文献検索を行い、これにの検討の中で、厳選した国内外の学術誌論文

各自ハンドサーチで抽出した文献を加えてい等がレビューされていた。このほか、文献のた。また、状況に応じて著者へのコンタクト

系統的検索サポートチームが作られ、専門家を行う必要性について明記されていた。出版の作業を支えた。サポートチームが行った作

バイアスが入ることを避けるために、可能な業は、ワーキンググループメンバーの作業を限り、ガイドライン、教科書、専門書等、出円滑に進めるために、2002 年以降に発表され版されていない研究についても調査を行う必

た文献について、メタアナリシス、系統的レ要性が示されていた。一方、「日本人の食事

195

摂取基準（2010 年版）」では、情報源は、国5 要因は、研究の限界、非一貫性、非直接性、内外の学術論文ならびに入手可能な学術資料

不精確さ、出版バイアス因子であり、グレーを最大限に活用すること、と記載されていた。

ドアップ 3 要因は、効果の程度が大きい、用量依存的な効果、交絡因子であった。WHO4.

研究デザインの分類

では、ソフトウェア（GRADE profiler）のダ対象とする研究デザインを、
表 1 に示した。

ウンロードを推奨しており、このソフトでは、
例えば、あるアウトカムごとに、複数の研究

WHO では、Grading of Recommendations
Assessment、Development and Evaluation シス

に対して、バイアスのリスク（RCT では、79)テム（以下「GRADE システム」と称す）

項目）をチェックした後、評価し、サマリー（表 2）の研究デザインに準じて、ランダムを作成することが可能であった。RCT のバイ化比較試験（Randomized Controlled Trial;

アスのリスクは、1) 割り付けの順序、2) 割

RCT）と観察研究を対象としていた。コクラ

り付けの隠匿化、3) 参加者・研究者のマスクン共同計画についても、基本は RCT と観察研

化、4) アウトカム評価者の隠匿化、5) 不完

究のみで、テーマに応じて非 RCT も含んだ検全なアウトカム、6) 選択的な報告、7) その索を行っていた。Minds では、データ統合型

他バイアス、であった。

研究、実験研究（RCT、非 RCT）、観察研究

AHRQ では、いくつかツールを推奨しておを対象としていた。「日本人の食事摂取基準

り、中でも RCT の質的評価には、ハダッドス（2010 年版）」では、メタアナリシスなど、

コア 10)を推奨していた。ハダッドスコアは、情報の統合が定量的に行われている場合には、

表 3 に示すように、5 つの質問から構成され基本的にはそれを優先的に参考にしていた。

ており、無作為割り付け、二重盲検、投与中

摂取不足からの回避には、実験研究、疫学研

止や脱落について評価を行うものである。

究を、過剰摂取による健康障害からの回避に「はい」が 1 点、「いいえ」が 0 点の最低 0は症例報告を、生活習慣病の予防には疫学研点、最高 5 点で、総スコアが 3 点以上であれ究を策定根拠となる主な研究として採用してば、比較的、質が高い研究と判断される。まいた。

た、最近、AHRQ では、3 区分の序列システ
ム（表 4）が用いられている。このシステム

5.

文献のエビデンスレベル

は、個々の研究について、「A＝質が高い（バWHO、コクラン共同計画、AHRQ では、

イアスによるリスクが低い）」、「B＝中程

文献のエビデンスレベルを判断するために、

度」、「C＝質が低い（バイアスによるリス

GRADE システム(表 2) 9)を推奨していた。表

クが高い）」のカテゴリーに分類されていた。

2 に示すように、GRADE システムは、エビデ

Minds では、Ⅰ~Ⅵの 7 区分のエビデンススケ

ンスの質を、「高」、「中」、「低」、「非ールを独自に作成していた（表 5）。

常に低」に判定し、①研究デザイン、②グレ

一方、「日本人の食事摂取基準（2010 年

ードダウン 5 要因、③グレードアップ 3 要因版）」では、エビデンスレベルの判断は行っから評価していた。研究デザインは、RCT＝ていなかったが、メタアナリシスなど、情報「高」、観察研究＝「低」に分類され、グレの統合が定量的に行われている場合、それをード判定では、RCT は「高」から、観察研究優先的に採用していた。

は「低」から開始していた。グレードダウン

196

6.

D・カルシウムについては、1997 年に「カル推奨度推奨度のレベルは、WHO、コクラン共同計

シウム、リン、マグネシウム、ビタミン D と画、AHRQ では、GRADE システムを用いてフッ素の DRIs」11)が初めて公表され、14 年後いた（表 1）。表には示していないが、GRADEの 2011 年に、「カルシウム・ビタミン D のシステムでは、「強」、「弱」の 2 段階から

DRIs」12）改訂版が公表された。これまでの目推奨度を決定していた。判断材料には、①エ安量（Adequate Intake; 以下「AI」と称す）か

ビデンスの質、②利益と害のバランス、③価ら 、 推 定 平 均 必 要 量 （ Estimated Average

値観と好み、④資源の利用（コスト）があっ

Requirement; 以下「EAR」と称す）、推奨量

た。Minds では、Minds 推奨グレード（表 6）（ Recommended Dietary Allowance; 以 下を用い、エビデンスのレベル、エビデンスの「RDA」と称す）に変更された。その背景は、数と結論のバラツキ、臨床的有効性の大きさ、質の高い研究およびそのレビューにより、ビ

臨床上の適用性、害やコストに関するエビデ

タミンD栄養状態を判断するのに最もよい指ンスを勘案して、「A」、「B」、「C1」、標である血中 25−ヒドロキシビタミン D 濃度

「C2」、「D」の 5 段階で分けていた。一方、（以下「25−OHD」と称す）に基づいた研究「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」では、成果が得られたためである。これら 2 栄養素

決まった推奨度は明記されていなかった。

の策定時に使用された情報源は、1）
AHRQ−Ottawa のレビュー報告書 13) 、2）

7.

AHRQ−Tufts のレビュー報告書 14)、3）米国医改訂の頻度ガイドラインの改訂の頻度については、

学研究所（The Institute of Medicine; IOM）に

WHO では 2～5 年ごと、コクラン共同計画でより 1997 年に初めて公表された、「カルシウ

は 2 年ごとに内容を見直し、更新することをム、リン、マグネシウム、ビタミン D、フッ推奨していた（表 1）。AHRQ では、決まっ

素の DRIs（1997 年版）11)」、4）レビュー委

た年ごとの改訂はなく、新たなエビデンスが員会による文献検索、5）
ステークホルダー（利

増えた場合、随時改訂を行うよう推奨してい害関係者）から委員会へ出された文書あるいた。Minds では 3～4 年ごと、「日本人の食事は、ワークショップで収集された情報である。

摂取基準」
では 5 年ごとに改訂を行っていた。

なかでも、AHRQ による報告書のエビデンスの質の高さは、DRIs の発展にもつながっていると高く評価されている 12)。

C. アメリカ・カナダ DRIs のビタミン D・

本稿では、アメリカ・カナダの DRIs におカルシウム改定におけるレビューシステ

いて、2011 年に改訂版が公表されたビタミンム

D・カルシウムの基準値策定の根拠となった
1.

アメリカ・カナダ DRIs の動向

主要なレビュー論文から、以下に示した項目

アメリカ・カナダの DRIs は、日本のようについて、該当する部分を抜粋し、分類した。

に決まった年ごとの改訂は行われておらず、

項目は、資料タイトル、作成者、作成年、組

初版時（1997 年～2005 年）にエビデンスが不織編成、レビュー作業者、全体構造、リサー十分であった栄養素や新たに疾病と関わりのチクエスチョンの設定、出版言語、ヒトを対あるエビデンスが増えた栄養素についてのみ、象とした研究に限定しているかの有無、研究

随時改訂を行う方法をとっている。ビタミン

デザイン、情報源（文献データベース）、検197

索期間（年）、出版されていない研究からの言語は、どちらのレビューも英語で出版され情報源、エビデンスのレベル、総合評価、探た論文を対象とし、MEDLINE（Pubmed）、

索語数、適格基準に沿った抄録のスクリーニ

EMBASE、コクランレビューなどのプライマ

ング、文献の収集数、採択文献数、除外文献

リーデータベースを対象とした網羅的な文献の記載、要約表の数、である。使用したレビ

検索を行い、これに各自ハンドサーチした文

ュー論文は、AHRQ−Ottawa の Cranney らによ献を加えていた。オンライン検索は、

る ビ タ ミ ン D に 関 す る レ ビ ュ ー 13) 、AHRQ−Ottawa では、1982 年から 2006 年まで

AHRQ−Tufts の Chung らによるビタミン D・に発行された論文を対象としていた。

カルシウムに関するレビュー

14)

AHRQ−Tufts では、まず、1969 年から 2008である。

年 9 月までに発行された論文全てを対象とし、
2.

さらにアップデートされた文献検索を 2008

レビュー作業者の選定
AHRQ−Ottawa では、表 7 に示すように、

年 9 月から 2009 年に絞り、再度、文献検索を栄養学、内分泌学、小児科学、生化学の専門行っていた。AHRQ−Ottawa は、データベー

家を、AHRQ−Tufts では、栄養学（カルシウスからの情報のみを対象としており、ム、ビタミン D）、臨床分野、系統的レビュ

AHRQ−Tufts は、抄録、会議議事録など出版

ーの専門家をレビュー作業者としていた。

されていないものは対象外としていた。
AHRQ−Ottawa では、リサーチクエスチョン 1

3.

リサーチクエスチョンの設定および対については、小児（0~18 歳）、出産可能年齢象とした研究デザインの範囲

女性（19~49 歳）、高齢者（65 歳以上）を対

ガイドライン作成（基準値策定）では、テ

象とし、それぞれ分けて検索していた。例えーマから、当該問題の現状を把握し、問題点ば、「骨の健康」については、アウトカムとを明らかにする必要があるため、して、骨密度、骨塩量、骨折、転倒、転倒に

AHRQ−Ottawa、AHRQ−Tufts ともに PICO 形

関連した身体指標（筋量、平衡感覚；高齢者

式を用いて、大きく分けて 5 つのリサーチクと閉経後女性のみ)、カルシウム吸収(グルーエスチョンが導き出されていた。

プ 2 のみ)、副甲状腺ホルモン（小児、出産可

AHRQ−Tufts では、Population、Intervension、

能年齢女性のみ）、くる病（小児のみ）を対Comparison、Outcome ごとに詳細に採択基準

象としていた。AHRQ−Tufts では、アウトカについて明記していた。AHRQ−Ottawa では、

ムごとの検索用語について、次のように分類

バイアスによる影響を尐なくするため、できしていた。1）体重か body mass index、2）成る限り RCT のみを対象とすることと定めて長（身長、体重）、3）骨折、骨密度、4）転いた。しかし、テーマによっては、それが難

倒、筋量、5）心血管疾患、6）高血圧、血圧、しい場合もあるため、リサーチクエスチョン

7）癌、新生物（腺腫、大腸ポリープ、乳房 X

1 の血中 25−OHD と健康、に関しては、観察

線撮影）、8）自己免疫疾患（1 型糖尿病、尋研究まで含んだ文献検索を行っていた。
また、

常性乾癬、
リウマチ性関節炎、多発性硬化症、

リサーチクエスチョン 4 に関しては、焦点の炎症性大腸疾患、潰瘍性大腸炎、クローン病

範囲を狭めるため、系統的レビューのみを対等）、9）子癇前症、子癇、妊娠高血圧症、10）象としていた。AHRQ-Tufts では、基礎的研

早産、低体重、11）母乳、授乳、12）死亡、究と系統的レビューを対象としていた。出版

13）伝染病、14）骨軟化症（（耐容上限量198

（Tolerable Upper Intake Level; 以下「UL」と15)称す）のみ））、15）腎疾患、高カルシウムた。改変したハリスらの序列システムは、研血症（UL のみ）。レビューには、上記アウ究集団の代表性、バイアスや交絡因子、脱落

トカムと、下記に示すビタミン D とカルシウについて評価を行い、「不可」、「可」、「良」

ムに関する検索用語を掛け合わせた検索を行で示されるものであった。AHRQ−Tufts は、っていた。使用されたビタミン D とカルシウ

RCT と観察研究の質的評価のために、表 4 にムに関する検索用語は、次に示す通りである。

示した 3 区分の序列システムを用いていた。

“vitaminD” 、 “plasma

vitaminの序列システムを改変したものを用いていD” 、“25-hydroxyvitamin D” と そ の 略 語 、“25-hydroxycholecalciferol”

5.

総合評価

、

AHRQ-Ottawa は、研究の質、量、一貫性な“25-hydroxyergocalciferol” 、 “calcidiol” 、

どから総合評価を行い、「良（good）」、「可“calcifediol”、“ergocalciferol”、“cholecalciferol”、（fair）」、「矛盾あり」の 3 段階で評価を行“calciferol”、“calcium”、“calcium carbonate”、っていた。

“calcium citrate” 、 “calcium phosphates” 、“calcium malate”。系統的レビューの検索につ6.

いては、MEDLINE（Pubmed）、CENTRAL、

AHRQ-Ottawa

文献検索結果の概要

コクランレビュー、英国ヨーク大学の Centre

検索キーワード（130 語）を用いたオンラ

for Reviews and Dissemination によって製作さイン検索によって、6566 件が抽出された。それている Health Technology Assessments デー

抄録によるスクリーニングを行い、5119の後、タベースを用いて、検索式は、上記に示した件を除外し、計 1447 件が残った。次に、2 次

ビタミン D とカルシウムの検索用語に、スクリーニングとして、本文を精査し、採択“systematic”、“evidence”、“evidence-based”、

基準を満たさない 765 件を除外し、682 件の“meta-analysis”、“pooled analysis”など、系統的論文が残った。除外理由は、リサーチクエス

レビューに関する検索用語を掛け合わせて検チョンが明記されていない（749 件）、入手索を行っていた。

不可（13 件）、英語論文でない（3 件）であった。次に、研究デザインについて精査を行

4.

エビデンスのレベル

い、リサーチクエスチョンごとの採択基準を

表 7 に示すように、RCT の質的評価には、
AHRQ−Ottawa は、ハダッドスコア

10)

満たさない 515 件を除外し、最終的に 167 件（表 3）を採択した。その内訳は、RCT112 件、前向を用いていた。さらに、AHRQ−Ottawa では、きコホート 19 件、症例対照研究 30 件、前後割り付けの隠匿化について、次に示すように比較研究 6 件であった。
除外理由については、

個別に評価を行っていた。「適（Adequate）」

QUOROM フォーマット 16）を用い、出典と除が 1 点、「不適（Inadequate）」が 2 点、「不外理由について明記していた。

明（Unclear）」が 3 点とし、実際のアセスメ

AHRQ-Tufts

ントシートの割り付けの隠匿化の欄には、検索キーワード（347 語）を用いたオンラ「A」、「I」、「U」と表記していた。観察

イン検索によって、18479 件が抽出された。

研究（前向きコホート、症例対照研究を含む）

その後、抄録によるスクリーニングを行い、の質的評価には、AHRQ−Ottawa は、Harris ら

17827 件を除外し、介入・観察研究 584 件、

199

系統的レビュー68 件、計 652 件が残った。次献検索が必要である。また、当該テーマに関に、2 次スクリーニングとして、本文を精査する系統的レビューが、既にいくつか報告さし、採択基準を満たさない 476 件を除外し、れている場合は、有効に使用すべきである。
エビデンスレベルの判定、推奨度の方法は、最終的に 176 件の論文を採択した。その内訳
は、RCT 60 件、非 RCT 3 件、観察研究 102

国内外でいまだスタンダードとされているも件、系統的レビュー11 件であった。除外理由のがなく、本稿で示したように、それを作成については、出典と除外理由について、明記した機関・組織によって異なっている。エビされていた。

デンスレベルの判定は、いずれも、RCT が最もエビデンスレベルが高く、非 RCT、観察研

D. まとめ究、の順に低くなっていくという点では一致している。

本研究の目的は、ガイドライン作成のためのガイダンスが公開されている研究機関等を多くの機関で、アウトカムごとのエビデン

対象に、レビューシステムの動向を把握する

スの質、推奨度を評価するために、GRADEことである。

システムが採用されている。本稿で調査した

まず、本研究では、レビューのためのガイガイダンスでも、WHO、コクラン共同計画、ダンスが作成されている、WHO、コクラン共

AHRQ が、このシステムを推奨している。

同計画、AHRQ、Minds の 4 つの研究機関等

GRADE システムは、アウトカムごとのエビから、作成ステップを中心に、それに必要なデンスのレベルに関して、研究デザインだけ

情報を抜粋し、「日本人の食事摂取基準（2010

でなく、種々のバイアスを 8 項目に分類し、年版）」との比較を行った。4 つのガイダン

グレードアップ、グレードダウンする手法でスに共通して言えるのは、PICO 形式を用い、ある。このシステムであれば、評価者ごとのテーマに沿って疑問点（リサーチクエスチョ

判定の解釈が異なる影響が比較的尐ないと考ン）を明確化し、各疑問点について、それぞ

えられ、一定水準のエビデンステーブルが作れ文献検索を行っているという点である。疑成でき、策定のバラツキを軽減することが期

問点の明確化の重要性については、どのガイ待できるであろう。

ダンスにも明記されており、これには、数回推奨度に関しては、レベルの数が多い推奨の議論が重ねられている。
情報源については、度スケールでは、その中間に該当するレベル

MEDLINE やコクランレビューなどのデータの判定の解釈が難しく、評価者ごとに判定がベースが推奨されており、出版されていない

異なってしまう可能性が考えられる。そのた研究についても出版バイアスが入ることを避め、推奨度に関しては、できる限り判定の解けるため、系統的・網羅的に検索する必要性

釈が容易なスケールを用いるか、あるいは、が示されている。どの情報源を使用するのか

評価者間で事前に判定の解釈について議論し、については、研究テーマや研究デザインに応明確化しておくことが必要であろう。また、じて使い分けていくことが望ましいだろう。

推奨度は、研究デザインだけで決定されるも研究デザインの分類については、RCT がバのではない。

イアスによる影響が尐ないことから優先的に本稿で示したレビューのためのガイダン

使用することが望ましいとされているが、研スは、主に医療現場における治療や診療に焦究テーマによっては、観察研究をも含んだ文点を当てたガイドライン作成が目的であり、200最近では、栄養分野への GRADE システム導けないよう配慮した情報源の選択を行ってい入が難しい事が、国際的にも議論されている。

る。AHRQ−Ottawa では、リサーチクエスチ

その理由として、GRADE システムは、RCT

ョンごとに検索対象とする研究デザインを設に依存するところが大きいこと、栄養に関連定しており、これによって比較的バイアスがした慢性疾患予防はアウトカムの考え方が医尐なく、一定水準の研究を抽出することが可療とは異なること、が挙げられる

17)。Academy能であると思われる。リサーチクエスチョン

of Nutrition and Dietetics（以下「AND」と称す）に基づいて、最終的に AHRQ−Ottawa では、は、現場レベルで実践的に利用できるような

167 件、AHRQ−Tufts では、176 件もの文献が

情 報 の 提 供 を AND ホ ー ム ペ ー ジ 上 の採択されている。AHRQ−Ottawa では、一栄

EVIDENCE ANALYSIS LIBRARY 18)で公開

養素に限ったレビューではあるが、それでもしており、エビデンス分析のためのマニュア

厳格な採択基準によりこれほどの数多くの論ルも公表している 19)。AND の採用している文の中から、系統的にレビューされていると推奨度は、5 つ（強い、可、弱い、専門家意いうことに注目すべきである。今後は、アメ

見のみ、割振りできない）のグレードで示さ

リカ・カナダの DRIs で参考・採択された文れている。この「割振りできない」のグレー献を基に、「日本人の食事摂取基準」におい

ドは、2004 年から新たに追加された項目であても、ビタミン D について、AI から EAR、り、栄養に関連した分野では、グレード付け

RDA に変更できるかどうか、十分検討する必が容易ではないことがうかがわれる。
今後は、要があるだろう。

「日本人の食事摂取基準」の現状を考慮した「日本人の食事摂取基準」では、策定のた上で、それぞれの指標の策定目的に適したツめの手引きやマニュアルが公表されていないールを選択していく必要があるだろう。

ため、詳細は結果として示すことができなか次に、我々は、実際にアメリカ・カナダのった。しかしながら、実際にはワーキンググ

DRIs のビタミン D・カルシウムの改訂に使用

ループ内において、諸外国のガイドライン作された主要なレビュー論文 2 報から、方法論

成と類似の検討が行われているものと推察さ部分を中心にまとめた。 AHRQ−Ottawa 、れる。今後、本稿で紹介したスケール等を参AHRQ−Tufts ともに、PICO 形式を用い、リサ

考にし、レビューシステムを明確化し、アブーチクエスチョンを明確化している。

ストラクトテーブル、エビデンスレベル、推AHRQ−Ottawa は、ビタミン D のみに関する奨度等、レビューを行うに当たり必要となるレビューであるが、それでも、大きく 5 つのツールを用いる必要があるだろう。

リサーチクエスチョンが導き出され、クエス

今後、本研究が、次期「日本人の食事摂取

チョンによっては、さらにライフステージご基準」を策定する上で、レビュー作業を円滑とに細かく検討されているものもある。情報に進める基礎資料として活用されることが望

MEDLINE
源については、
AHRQ−Ottawa では、まれる。

などの文献データベースからの情報のみ、
AHRQ−Tufts では、MEDLINE などの文献デE. おわりにータベースを使用し、出版されていないもの

本研究では、ガイドライン作成を目的としは対象外としており、どちらも出版バイアス

た、レビューのためのガイダンスが公開されよりも、研究の質のバイアスによる影響を受ている研究機関等を対象に、レビューシステ

201

ムについての動向を調査し、「日本人の食事

dbook_mar2010_1.pdf

摂取基準（2010 年版）」のレビューシステム

4.

The Cochrane Collaboration. Cochraneと比較した。また、アメリカ・カナダの DRIs

Handbook for Systematic Reviews ofから、ビタミン D・カルシウムの基準値策定

Interventions Version 5.1.0.

に使用された主要なレビュー論文から、レビ

http://www.cochrane-handbook.org/

ュープロセスの実際を分類した。今後、本研

5.

Clancy C M, Slutsky J, Chang S. Methods

究が、次期「日本人の食事摂取基準」を策定

Guide for Effectiveness and Comparative

する上で、系統的かつ網羅的なレビューシス

Effectiveness Reviews.

テム構築を行う上での基礎資料として役立つ

http://effectivehealthcare.ahrq.gov/ehc/produ

ことが期待される。

cts/60/318/MethodsGuide_Prepublication-D
raft_20120523.pdf
6.

F. 研究発表

Lichtenstein A H, Yetley E A, Lau J.
Application of Systematic Review

1．論文発表Methodology to the Field of Nutrition.

なし

Technical Review 17/ Nutritional Research

2．学会発表Series, Vol. 1. AHRQ Publication No.

なし

09-0025. (Rockville MD) Agency for
Healthcare Research and Quality. (2009).

G．知的財産権の出願・登録状況
7.

1．特許取得

診療ガイドライン作成の手引き 2007（福なし

井次矢 吉田雅博 山口直人）医学書院,

2．実用新案登録

東京. (2007).

なし
8.

3．その他

文献学的研究 文献検索システムの構築，
平成 19 年度厚生労働科学研究費補助金

H. 引用文献

循環器疾患等生活習慣病対策総合研究

厚生労働省. 日本人の食事摂取基準事業「日本人の食事摂取基準」策定のた（2005 年版）厚生労働省「日本人の食事

めの文献学的研究報告書. 厚生労働省,

摂取基準」策定検討会報告書，東京. 平

東京. (2008) pp. 7-11.

成 16 年 10 月.
2.

9.

厚生労働省. 日本人の食事摂取基準

Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, et al.
GRADE guidelines: 1. Introduction（2010 年版）厚生労働省「日本人の食事

3.

佐々木敏，森田明美，坪田（宇津木）恵.
「日本人の食事摂取基準」策定のためのなし

1.

Minds 診療ガイドライン選定部会. Minds-GRADE evidence profiles and summary of

摂取基準」策定検討会報告書，東京. 平

findings tables. J Clin Epidemiol (2011) 64,

成 21 年 5 月.

383-394.

World Health Organization. WHO

10. Jadad A R, Moore R A, Carroll D, et al.

Handbook for Guideline Development.

Assessing the quality of reports of

http://www.who.int/hiv/topics/mtct/grc_hanrandomized clinical trials. Is blinding

202

LIBRARY.http://andevidencelibrary.com/

necessary? Control Clin Trials (1996) 17,

19. Research and Strategic Business

1-12.

Development Academy of Nutrition and

11. IOM (Institute of Medicine): Dietary
Reference Intakes for Calcium, Phosphorus,

Dietetics. Evidence Analysis Manual. Steps

Magnesium, Vitamin D, and Fluoride. The

in the Academy Evidence Analysis Process.

National Academy Press, Washington, D.C..

http://andevidencelibrary.com/files/Docs/20(1997) .

12_Jan_EA_Manual.pdf

12. IOM (Institute of Medicine): Dietary
Reference Intakes for Calcium and Vitamin
D. The National Academy Press,
Washington, D.C.. (2011).
13. Cranney A, Horsley T, O'Donnell S, et al.
Effectiveness and Safety of vitamin D in
Relation to Bone Health. Evidence Report/
Technology Assessment No. 158. AHRQ
Publication No. 07-E013. Agency for
Healthcare Research and Quality. (2007).
14. Chung M, Balk E M, Brendel M, et al.
Vitamin D and Calcium. A Systematic
Review of Health Outcomes. Evidence
Report/ Technology Assessment No. 183.
AHRQ Publication No. 09-E015. Agency
for Healthcare Research and Quality. (2009).
15. Harris R P, Helfand M, Woolf S H, et al.
Current Methods of the US preventive
Services Task Force. a Review of theProcess. Am J Prev Med (2001) 20, 21-35.
16. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, et al.
Improving the quality of reports ofmeta-analyses of randomised controlled
trials. the QUOROM statement. Quality ofReporting of Meta-analyses. Lancet (1999)
354, 1896-1900.
17. Mann JI. Evidence-based nutrition. Does it
differ from evidence-based medicine?
Annals of medicine (2010) 42, 475-486.
18. Academy of Nutrition and Dietetics.
EVIDENCE ANALYSIS

203

204

国際機関

WHO

作成国

作成者

テップ

までのス

イン作成

ガイドラ

5.
6.

3.
4.

2.

1.

3)

組織編成とスコーピング・ドキュメント
レビューガイドラ
イン委員および外部評価委員の編成
利益相反の管理
リサーチクエスチョ ン の 設 定
（PICOT）と適切なアウトカムの設定
体系的な検索系統的レビューの2010

Guideline Development

タイトル

作成年

WHO Handbook for

資料

6.
7.

4.
5.

3.

2.

1.

2011
プロトコール の準
備
出版/非出版文献の検索
採択基準のた めの
予備調査
包括評価“バイアスのリスク”評価のための予
備調査
妥当性の検証収集文献の予 備調
査

コクラン共同計画

英国

Comparative

Interventions 4)

Copy）
–

2012（Prepublication Draft

AHRQ

米国

the field of nutrition 6)

review methodology to

Application of systematic

Effectiveness Reviews 5)、

Effectiveness andMethods Guide for

Systematic Reviews of

Cochrane Handbook for

表 1 国内外のレビューシステムに関する情報

7.
8.

6.

3.
4.
5.

2.

1.

2007
作成の目的（ テーマ）、対象、利用者の明確化
作成主体（団体）の決定
作成計画の立案
作成委員の選定
当該テーマの 現状把握
クリニカル・クエス
チョンの作成文献検索
文献選択―採 用と博、 山田直人

編集：福井次矢、吉田雅

ライン選定部会、監修：Minds 診療ガイド

日本

の手引き

7)

診療ガイドライン作成

6.

3.
4.
5.

1.
2.

2009

策定検討会
策定検討会・WG 合
同会議
各 WG 会議
各 WG 間総合調整
各 WG による報告
書素案
策定検討会に よる
報告書素案総 合調–†（実際には下記に記した項目で遂行）

厚生労働省

日本

2010 年版2) ＊日本人の食事摂取基準

205

文献の評

式化

疑問の定

組織編成

意見の不一致があった

PICOT

ダー、患者や消費者

尐なくとも独立した 2

PI（E）CO有識者）

尐なくとも 2 人以上で 各ガイドラインは 2 人

PICOTS

立案者、研究者者などのステークホル

該疾患の経験者や一般の代表者、納税者、政策 の立場を代表する者（当学者、経営者や医療従事識を有する専門家、患者

事業・労働団体、連邦・ 学、図書館、情報学の知
州政府、ヘルスケア産業

PICO‡

不採用
文献の批判的 吟味とアブストラクト・フォームの作成
エビデンスの分類
推奨の決定
外部評価と試行
公開
有効性の評価改訂

臨床医、消費者や患者、 臨 床 疫 学 や 生 物 統 計

10.
11.
12.
13.
14.

9.

者、健康経済学者、統計門家、消費者

文献検索
採択文献（文献の登録）
不足している 情報の追加収集
分析
レビュー報告 書の準備
アップデート の保存スについて評価できる

13.

11.
12.

10.

8.
9.

研究者、ヘルスケアの専

質の評価
レビューのための採択基準の設定
リサーチストラテ
ジーに沿った文献検索
採択基準を満たした研究の選択テーブルの特性と採択研究の結果
採択研究の方法の
質的評価
系統的レビュー：GRADE*- エ ビ デ ン
スプロフィールの作成
アウトカムによるエビデンスの質的評価
推奨の定式化
普及・施行
評価
改訂

エビデンスやガイダン

14.
15.
16.
17.

13.

12.

11.

10.

9.

8.

7.

整
策定検討会
変更点・修正点等の整理最終報告書提出

する専門家

–

–

た、栄養学等の知識を有

厚生労働省が選定し*文献の系統的検索サポートチームを組織化

9.

7.
8.

206

ンベル共同計画の系統

ベース）

研究デザ

タクト

へのコン

1.
2.

RCT
観察研究

1.
2.

RCT
観察研究

〇

1.
2.

RCT
観察研究

〇

1.

1）メタアナリシス

データ統合型研究

〇

〇

1.
2.

（実際には〇）–

メタアナリシス
実験研究（実際には〇）

〇

〇

らの情報

抄録、インターネットか

専門書、書籍、学会発表

ガイドライン、教科書、料を最大限に活用する。

びに入手可能な学術資

国内外の学術論文なら

–

–

じた著者

〇

試験登録データ、会議抄

らの情報

調査する

いない研究についても可能な限り、出版されてーなど

くコクランライブラリ（医中誌 Wed）だけでな

EMBASE、医学中央雑誌

MEDLINE （ Pubmed ）言語制限なし–〇Regulatory データ、臨床

イン、採択・除外文献か録

品審査報告書などのの文献リスト、ガイドラ

薬品庁の欧州公開医薬物データベース、欧州医

FDA、カナダ保健省の薬ども使用Abstracts、CENTRAL な

メ イ ン と し 、 CABMEDLINE（Pubmed）を

言語制限なし望ましい

価者で評価することが以上、できれば 4 人の評

必要に応

ーチ

ハンドサ

の情報源

録、他のレビュー担当者

研究から国、地方、対象者特有のデータベース、会議抄

政府報告書、非出版研究など（Pubmed）、EMBASE

ていない

出版され

コクランレビュー、キャ

献データ

的レビューなど

MEDLINE（Pubmed）、 CENTRAL 、 MEDLINE

§

情報源（文

言語制限なし言語制限なしに決定権を委ねる

合には、第 3 者の査読者

言を求める査読を行い、意見に相違があり争議となった場

名で評価を行うこと

やその他の専門家の助場合、WHO 文献管理者

出版言語

価者

207

しない場合、その理由について注釈をつけるこの場合、2~5 年が望まし

い–

CENTRAL: The Cochrane Central Register of Controlled Trials.

§

PICO: Patient（Population）, Intervention（Indicator、Exposure）, Comparison, Outcome.

†表中の「–」は記述なし。

‡

Minds 推奨グレード（表ベル分類（表 5）

い処に行うことが望まし原則として、3~4 年を目「C2」、「D」の 5 段階

「強」、「弱」の 2 段階 6）「A」、「B」、「C1」、

GRADE シ ス テ ム ；2）非 RCT
観察研究

1）RCT

Minds のエビデンスのレ

3.

2.

2）決断分析等
実験研究––

疫学研究（介入研究
を含む）
症例報告

5 年ごとに改訂

4.

3.

「日本人の食事摂取基準（2010 年版）」報告書 2)では、ガイドライン作成までのステップ、情報源（文献データベース）および出版されていとが望ましい2 年ごと、あるいは改訂

標準、フルガイドライン「強」、「弱」の 2 段階

GRADE シ ス テ ム ；ない研究からの情報源ついては記載されていないため、本文中に示した資料を参考にした。

＊

改訂頻度

「強」、「弱」の 2 段階

GRADE シ ス テ ム ；3）、3 区分の序列シスル

推奨度2）、ハダッドスコア（表スのレベ
テム（表 4）

GRADE システム（表 2） GRADE システム（表 2） GRADE シ ス テ ム （ 表ポート）

シリーズ、ケースレ4）その他（ケース

ロール研究

3）ケースコント―2）コホート研究

は準実験的研究

1）前後研究もしく

エビデン

イン

208

非常に低

低

中

高

エビデンスの質観察研究

RCT

研究デザイン-2 非常にありそう-1 ありそう出版バイアス-2 非常に深刻-1 深刻

データの不精確さ-2 非常に深刻-1 深刻

エビデンスの非直接性-2 非常に深刻-1 深刻

研究の非一貫性-2 非常に深刻

-1 深刻

研究の限界

グレードダウン

グレードアップ

+1

交絡因子

+1 あり

用量依存的な効果+2 極めて大きな効果+1 大きな効果

効果の程度が大きい

表 2 GRADE システムによるエビデンスの質・評価のためのクライテリア 9)209

その研究は、二重盲検と明記されているか？（はい=1、いいえ=0）

その研究は、二重盲検の方法について明記されており、かつ適切か？（はい=1、いいえ=0）

その研究は、投与中止や脱落が記載されているか？（はい=1、いいえ=0）

3

4

5

低い

やや高い

高い

中

低

B

C

の可能性

バイアス

高

研究の質

A

項目

最もバイアスの可能性が高く、結果に正当な根拠がない質の低い研究である。

て情報を満たせていないが、大きなバイアスではない。

このカテゴリーでは、カテゴリー“A”のクライテリアのうち、リミテーションの評価やいくらかの問題についいくらかのバイアスの可能性はあるが、正当な根拠に不足はない研究である。

最もバイアスの可能性が低く、結果に正当な根拠（以下に示す）がある質の高い研究である。

一般的な研究デザイン
集団、セッティング、介入および比較群の明瞭な記述がなされている。

アウトカムが適切に測定されている。

統計および解析方法、報告の妥当性がある。

エラーの報告がない。

脱落者 20%未満である。

脱落者の報告が明瞭である。

明瞭なバイアスがない。

食事評価やバイオマーカーから、測定誤差の範囲内で栄養素摂取量の推定が行える。

内容

その研究は、割り付けの方法が明記されており、かつ適切か？（はい=1、いいえ=0）2

表 4 3 区分の序列システムによるエビデンスのレベル分類 6, 14)

その研究は、ランダムに割り付けがされているか？（はい=1、いいえ=0）

質問内容

1

項目

表 3 ハダッドスコアによる RCT の質的評価 10)210

非ランダム化比較試験

分析疫学的研究（コホート研究）

分析疫学的研究（症例対照研究、横断研究）

記述研究（症例報告、ケースシリーズ）

患者データに基づかない、専門委員会や専門家個人の意見

Minds 診療ガイドライン選定部会による推奨グレード 7)

Ⅲ

Ⅳa

Ⅳb

Ⅴ

Ⅵ

表6

強い科学的根拠があり、行うよう強く勧められる。

科学的根拠があり、行うよう勧められる。

科学的根拠はないが、行うよう勧められる。

科学的根拠がなく、行わないよう勧められる。

無効性あるいは害を示す科学的根拠があり、行わないよう勧められる。

A

B

C1

C2

D

内容

1 つ以上のランダム化比較試験

Ⅱ

推奨グレード系統的レビュー／RCT のメタアナリシス

内容

Ⅰ

項目

表 5 Minds 診療ガイドライン選定部会によるエビデンスのレベル分類 7)ている。

研究デザイン、解析方法、報告にいくつかの問題があるなど、記載しなければならない情報の大部分が欠落し211

栄養学、内分泌学、小児科学、生化学の専門家

レビュー作業者

研究デザイン

るか

研究に限定していヒトを対象とした

出版言語

ョンの設定

リサーチクエスチ

発展（全体構造）

フレームワークのアナリティック・

報告は EPC 、レビュー作業は、TEP と外部査読者

組織編成
レビューの専門家

栄養学（カルシウム、ビタミン D）、臨床分野、系統的報告は EPC＊、レビュー作業は、TEP と外部査読者

2009

AHRQ-Tufts

Outcomes 14)

Vitamin D and Calcium: A Systematic Review of Health

1.

5.

4.

3.

1.
2.

RCT（可能な限り RCT のみとする）〇

英語

血中 25–OHD と関連する健康への暴露は何か
食事からの摂取（強化食品・サプリメント）や日光暴露は
血中 25–OHD に影響するか
ビタミン D サプリメント摂取が骨密度、骨折、転倒へ及ぼす影響
血中ビタミン D レベルを必要最低限維持でき、かつ非黒色腫／黒色腫皮膚癌のリスクが増加しない日光暴露量はどのくらいか
健康に害となる(高カルシウム血症、高カルシウム尿症、
骨軟化症)ビタミン D の上限量

D）と骨の健康

1.

5.

4.

3.

2.

1.

基礎的研究

〇

英語

ビタミン D、カルシウム単独、併用摂取による健康状態へ及ぼす影響
ビタミン D、カルシウム単独、併用摂取が、代替あるいは中間アウトカムとしての高血圧症、血圧、骨密度などへ及ぼす影響
血中 25–OHD、カルシウム平衡と健康状態との関連
性
ビタミン D 単独、カルシウムとの併用摂取が血清25–OHD へ及ぼす影響
血清 25–OHD と代替あるいは中間アウトカムとの関
連性

ルシウム併用摂取による健康状態へ及ぼす影響

摂取量、血中 25–OHD、血中活性型ビタミン D（1、 25（OH） ビタミン D、カルシウム単独、あるいはビタミン D とカ

†

2007

作成年

＊

AHRQ-Ottawa

Effectiveness and safety of vitamin D in relation to bone health 13)

作成者

資料タイトル

表 7 レビュー方法論に関する情報2124）前向きコホート内症例対照研究
系統的レビュー

1）比較臨床試験（非 RCT）

7）生態学的研究

6）連続的対照試験

5）ケーススタディ

4）ケースシリーズ（非比較研究）

3）前向きコホート研究

1982–2006

検索期間（年）

3 段階評価（good、fair、inconsistent）

観察研究：Harris ら 15)の序列システム

ル

総合評価

RCT：ハダッドスコア（表 3）

エビデンスのレベ研究からの情報源

文献データベースのみ

Biological Abstracts

タベース）

出版されていない

MEDLINE、CENTRAL、EMBASE、CINAHL、AMED、情報源（文献デー–§

3 区分の序列システム（表 4）

抄録や会議議事録等、出版されていないものは対象外

1969–2009HTA

MEDLINE、CENTRAL、コクランレビュー

横断研究、 後向き症例対照研究

1）横断研究2）前後比較研究

除外対象

3）前向きコホート研究、後向きコホート研究
ケースコントロール
前後研究2.

3）前向き研究、縦断研究、観察研究

3）RCT 要因デザイン
コホート2）前向きコホート研究

2）非ランダム化試験、前向き比較試験

2）RCT クロスオーバーデザイン

8）その他

3.
4.

2.

1）RCT

1）RCT パラレルデザイン

213

TEP：Technical Expert Panel

EPC：Evidence-based Practice Center18〇（出典と除外理由）QUOROM format 16)〇（出典と除外理由）

系統的レビュー：11 件

107

観察研究（コホート、コホート内症例対照研究）: 102

前後研究：6 件
件

非 RCT：3 件

347 語

ケースコントロール：30 件

RCT：60 件

基礎的研究（165 件）

RCT：112 件

前向きコホート：19 件

176 件

167 件

18479 件
652 件

130 語

1447 件6566 件表中の「–」は記述なし

§

†

＊

要約表の数

除外文献の記載

採択文献数

文献の収集数

ング

抄録のスクリーニ

適格規準に沿った

探索語数