標準貫入試験とラムサウンディング試験の設計実用性における研究
その１
正会員○酒井 盛幸*1
同
三浦 基文*3
Case1～4
同
荻原 克典*2
同
佐藤 一也*4
標準貫入試験
地盤補強

ラムサウンディング
土質同

蒲原 浩隆*5

同

地盤調査
設計

１．はじめに
現在、建築、建設における地盤調査は主に標準貫入試

1）Case1 砂質土験（ＳＰＴ）、スウェーデン式サウンディング試験（ＳＷ

Ｎ値と Nd 値は良好に相関している。⊿Nd による影響はＳ）、平板載荷試験等が用いられている。平成 28 年 3 月に少ないが軒並みＮ値以下となっており、補正をかけない

国土交通省住宅局発出のもと、適切な箇所数の地盤調査状態がＮ値に近い結果となった。全体として Nd 値が低いの実施を発注者に求めているが、深刻な調査員不足、工要因としては所々で砂質土の締り度合の違いもしくは混期、コスト、費用対効果を考慮すると、これら全ての調入物を測定している可能性が考えられる。

査箇所にＳＰＴを行うことは難しいのが現状である。
建築規模、必要調査箇所数により要求は異なるものの、地盤補強設計を行うにあたり、地盤の支持層深度の変化や支持層厚、支持層Ｎ値の再評価が必要とされる場合においては、ＳＰＴ-Ｎ値に高い相関性が認められているラムサウンディング試験（ＲＡＭ）による補間調査は有効であると考えられる。しかし、全国の実物件においてＳＰＴとＲＡＭの調査結果を比較した場合、相関性が著しく異なる事があり、地盤補強設計や設計に影響を及ぼす可能性があることがわかってきた。
本考察では、全国の実物件においてＳＰＴとＲＡＭを同現場内で行ったデータをもとに土質とＳＰＴ-Ｎ値、ＲＡＭ-Nd 値の相関性と設計における影響を述べる。
２.比較試験結果
土質条件は以下の通りである。
1）Case1 砂質土

図 1.Case1 砂質土・地盤補強設計を想定した考察
小規模建築物で摩擦力を考慮した設計を想定すると、

2）Case2 粘性土（泥岩）

ボーリングＮ値のみで設計した場合と比較して、安全側

3）Case3 礫質土～風化花崗岩の設計を提案するものとなる。中～大規模建築物で支持

4）Case4 シルト混り砂～シルト質砂層到達とした場合は、支持力を確保できる深度において

5）Case5 砂礫～粘土混り砂礫も緩い砂質土の可能性があるため、施工管理にフィード

6）Case6 硬質シルト

バックして適切な打ち止め管理の提案を行う資料として

7）Case7 互層（砂質土、粘性土）活用できる。

同じ動的貫入試験であるものの、ＳＰＴは約 1.00ｍ毎の試験であるのに対し、ＲＡＭは 0.20ｍ毎の試験である。 2）Case2 粘性土（泥岩）このため Nd 値のデータをＮ値とそのまま比較することは⊿Nd による低減があるものの、Nd 値とＮ値の差は⊿Nd難しく、データ比較はＳＰＴの結果に対して Nd 値は 0.20以上の大きな値差が見られる。Nd 値では粘性土（泥岩）

ｍ毎のデータプロット：SPT-RAM result（⊿Nd 補正後）は比較的均質であることを示しているが、Ｎ値は上振れと 各 層 毎 お よ び 1.00 ｍ 間 隔 で の 平 均 値 ： SPT-している。原因として考えられるのは、ＲＡＭが連続的RAM(Average)を求め、データの相関性、傾向および地盤であるのに対しＳＰＴは断続的な調査方法であること、補強を想定した考察についてまとめた。

先端形状の異なるＲＡＭとＳＰＴの違いにより土質のせん断性が異なる可能性が考えられる。

Comparison of Standard penetration test and Ram Sounding test
to design

Shigeyuki Sakai , Katsunori Ogiwara , Kazuya Sato
Motofumi Miura , Hirotaka Kamohara

る可能性がある。支持層まで到達させる計画の場合は Nd

・地盤補強設計を想定した考察
小規模建築物の場合では支持層評価としてのＲＡＭは値を用いても問題ないと考察する。

有効である。一方で中～大規模建築物の場合においては相関性が低いことを設計に反映させるかという点と、土質試験による再評価の提案が望まれる。

4）Case4 シルト混り砂～シルト質砂
シルト混り砂は相関性が良いものとなっている。シルト質砂は各区間内の粘性土の混入度合いの違いが締り度合の変化となって現れていると考えられる。中間土は⊿Nd 補正により良い相関性を得ている。

図 2.Case2 粘性土（泥岩）3）Case3 礫質土～風化花崗岩
Ｎ値 10～12 程度の緩い砂礫層では値差が大きい。原因

図 4.Case4 シルト混り砂～シルト質砂として、コーンの当たり所や砂礫層の締り度合いが影響している事が考えられる。一方で風化花崗岩 Nd 値は近い相関性を示しており、支持層確認として有効である結果となった。

・地盤補強設計を想定した考察
小規模建築物においてＮ値 10 程度の連続した地盤による摩擦力を考慮した設計では比較的有効であると考える。
中間土で Nd 値の相関性が良いことから、ＳＰＴで拾いきれなかった詳細な地層変化を拾うことができるため、安全側の設計を提案することができる。
３.まとめ（Case1～4）・砂質土や礫質土は締り度合の状態により値差を生じることがある。
・粘性土（泥岩）においては Nd 値は土質状態の影響により低くなる事があるが、安全設計として有効に活用できるものと思われる。
・岩などのＮ値の高い支持層には相関性が高い。
・中間土に対しては相関性が高い。
・ＳＰＴとＲＡＭの結果を比較することによって、土質の状態や変化をある程度把握することができるため、

図 3.Case3 礫質土～風化花崗岩安全設計に活用することができる。

・地盤補強設計を想定した考察
礫層で打ち止める場合は、締り度合によって支持層Ｎ値のバラつきが懸念され、箇所によって支持力不足とな*12345 グランダートユニオン *１ 兼松サステック㈱*2*53㈱奈良重機工事 *隆テック㈱4

出雲建設㈱ *㈱土木管理総合試験所*12345 GroundArtUnion *1 Kanematsu Sustech CO..LTD *3 Izumo kensetsu CO..LTD*2 Nara jukikouji CO..LTD *4 Doboku Kanri Sogo Shikenzyo CO..LTD*5 Ryu Tech CO..LTD

標準貫入試験とラムサウンディング試験の設計実用性における研究
その２
同
一戸 雅彦*3
正会員○小林 輝幸*1
Case5～7
同
玉山 真仁*2
同菰田 佳明*4
標準貫入試験
地盤補強

ラムサウンディング
土質同

照屋 杏奈*5

同

地盤調査
設計

１．はじめにＳＰＴ-Ｎ値とＲＡＭ-Nd 値について、砂質土、粘性土・地盤補強設計を想定した考察（泥岩）および礫質土～風花崗岩、シルト混り砂～シルＮ値と Nd 値の値差が大きく、Nd 値をそのまま設計数値

ト質砂について述べた。本考察では、砂礫～粘土混り砂として用いることは適切ではない。一方で Nd 値が高い粘礫、硬質シルト、互層（粘性土、砂質土）について述べ

土混り砂礫の中間土に関しては土質試験により c を算出する。

ることで、土質定数の評価を有利に設計できる可能性がある。一方で、低Ｎ値の中間薄層の存在が判明したこと

２.比較試験結果
土質条件は以下の通りである。
（その１より続き）

はＲＡＭの有効性を大きく示しており、この層に留意した設計とすることが望ましい。

5）Case5 砂礫～粘土混り砂礫6）Case6 硬質シルト7）Case7 互層（砂質土、粘性土）

6）Case6 硬質シルト
硬質シルトは粘土混じり砂礫同様 Nd 値はＮ値を大きく上回るが、Nd 値下側の傾向はＮ値にやや相関する。また、

5）Case5 砂礫～粘土混り砂礫
Ｎ値と Nd 値の相関性は低い。砂礫層の Nd 値はＮ値とＳＰＴでは把握できない硬質シルトの硬軟のバラつきを測定できていると思われる。

比較して 18 程度小さく（Nd＜Ｎ）、粘土混り砂礫の Nd 値
はＮ値との逆転し 19 程度大きく（Nd＞Ｎ）大きなバラつきがある。
礫質土は、締り度合の違いによる値差の可能性が考えられ、粘土混り砂礫の Nd＞40 の層は大径礫の影響や粘土分の混入が少ないため大きくなったことと、ハンマーの落下高さがＳＰＴに比べて低いことから Nd 値が過大になったと推測する。一部 Nd 値が低い層は粘土分の混入量が多いと考えられ、実際のＮ値が低い可能性も考えられる。

図 6.Case6 硬質シルト・地盤補強設計を想定した考察
Case5 粘土混り砂礫と同様、Nd 値をこのまま設計数値として採用することは適切ではない。それぞれの下限値を用いたり、一部軟弱な層の存在を設計に反映させることで安全設計とすることができる。また、土質試験により c を算出し支持力計算を有利に行うことができると考察する。
図 5.Cas5 粘土混り砂礫Comparison of Standard penetration test and Ram Sounding testto design

Teruyuki Kobayashi , Tamayama Masahito
Masahiko Ichinohe , Yoshiaki Komoda , Anna Teruya7）Case7 互層（砂質土、粘性土）
Ｎ値と Nd 値の値差が大きいが、互層はＳＰＴの各試験

４.Ｎ値と Nd 値の数値傾向
表 3.Ｎ値と Nd 値の数値傾向箇所が同一土層でない可能性も考えられ、Ｎ値自体の試

Ｎ値

験精度についても留意しておく必要がある。Nd 値はこれＮ≦10らを推測する手段として有効であると考える。

Nd 値の傾向
相関性は比較的良い10≦Ｎ≦20

値差は概ね 5 程度、最大 10 に達する

20≦Ｎ≦40

相関性は比較的悪い
ＳＰＴとＲＡＭの先端形状、落下高さの影響が大きくなってくる

40≦Ｎ

ＳＰＴもＲＡＭも大きな抵抗値に達しているので、値差は問題になりにくい

４.まとめ
ＳＰＴとＲＡＭの試験結果は、土質条件により値差が大きくなることが判明した。同じ動的貫入試験であるものの、1.00ｍ毎に 0.30ｍの層を対象とするＳＰＴに対し、0.20ｍ毎に連続的に評価するＲＡＭの試験結果が異なることは、一概にＲＡＭのみの要因であるとは言えず、ＳＰＴの試験方法にも要因の一部が存在すると考えられる。
ＲＡＭを行うメリットとしては
図 7.Case7 互層（砂質土、粘性土）・地盤補強設計を想定した考察
層変化や土質のバラつき状態を把握できることから、①ＳＰＴでは発見できなかった中間挟み層がＲＡＭで発見でき、支持層位置や摩擦区間、土質設定を見直すことができる。

摩擦力を考慮した支持力設計においてはＮ値と併用して②Ｎ値が過大に大きい（礫当たりしている）層をＲＡＭNd 値を用いることは有効である。互層においては、ＳＰにより一般的なＮ値相当の層と再評価し、Ｎ値を低減Ｔのみではなく積極的にＲＡＭを併用すべきと考察する。

することができる。
③支持層出現深度の把握や層変わり深度の把握ができる。

３.土質による傾向
Case1～7 の比較試験結果をもとに、土質に関してＮ値と Nd 値の傾向と傾向要因についてまとめる。

現在、告示に記載されていることから採用されている
ＳＰＴはコストや工期の問題、ＳＷＳは調査可能深度と表 1.SPT-N RAM-Nd 傾向

貫入力不足の問題点があり、ＲＡＭはこれらを補うもの

土質砂質土

SPT-N と RAM-Nd の傾向と傾向要因
Nd＜N：締り具合、間隙等に影響として有効な調査方法であると思われる。

シルト混り砂Nd≒N：相関性高

シルト質砂
粘性土

Nd＞N：相関性高Nd≒N：低Ｎ値に関しては評価外

粘性土（泥岩）Nd<<N：土質の状態、試験方法に影響値差が大きくなることがある。

硬質シルト

Nd>>N：土質の状態、試験方法に影響値差が大きくなることがある。
Nd＜N：締り具合、間隙等に影響
値差中

良重機工事、出雲建設㈱、㈲ジオワークス、㈱研進工業、

粘土混り砂礫
風化花崗岩

Nd>>N：値差大Nd≒N：相関性高感謝し、厚く御礼申し上げます。

互層

Nd＜N & Nd＞N：相関性低礫質土*12345 グランダートユニオン*2ポーター製造㈱

*4*１

三和興業㈱

㈱井上建機リース

設計者は、ＲＡＭによる補間調査を行う目的を明確にし、土質およびＮ値の再評価と、得られた設計数値を積極的に活用していくことが重要であると考える。
【謝辞】本研究はグランダートユニオン並びに、兼松サステック㈱、三和興業㈱、㈱土木管理総合試験所、㈱奈
中村基礎工業㈱、隆テック㈱、㈱井上建機リース、㈱浪速試錐工業所、㈱地下テクノ、ポーター製造㈱、㈱P.E.C、㈱ジオックスのご協力を頂きました。ここに記し、深く【参考文献】1)建築基礎構造設計指針：日本建築学会
2)小規模建築物基礎設計指針：日本建築学会*3 ㈱地下テクノ*12345 GroundArtUnion *1 Sanwa Kogyo CO..LTD *3 Chika Techno CO..LTD*5 ㈱P.E.C*2 Pota Seizou CO..LTD *3 Inoue Kenki Lease CO..LTD*4 P.E.C CO..LTD