1

プライミング刺激が選択的道徳不活性化に及ぼす影響

はじめに杉田明日香（有馬淑子ゼミ）1994）がある。
また、上記の情報処理に影響することで攻撃的昨今、いじめによる自殺や残虐な殺人などがな反応を導くと仮定される外的効果としてプラニュースでも大きく取りざたされ人間の攻撃性、イミングが挙げられる。（Huesmann & Kirwill，

反社会的行動に関する研究はより重要性を持って

2007）暴力のプライミングが暴力に関連する期待いる。その中で、近年の研究成果により、認知のを活性化することで、歪んだ状況の解釈が行わ歪みが人間の攻撃性や反社会的行動に重要な役割れ、攻撃行動が促進するという先行研究もあるを果たすことが明らかとなってきた（吉澤，2004）。

（Anderson，C. A 2002）。

認知の歪みとは元々ベックが概念化し、心理療法として構造化したものである（Beck，1979）。こう

社会的情報処理理論

いった思考パターンはその個人に現実を不正確に社会的情報処理理論とは社会的情報処理研究に認知させ、ネガティブな思考や感情を強化させう

おいて、認知のプロセスを重視するものである。

るとされている（Grohol ＆ john，2009）。

これは認知心理学の理論を採用することで状況依反社会的行動を解明する心理学的研究においては、認知的歪みに焦点をあてた研究への変遷が認存的な社会的情報処理過程を精緻化したモデルである（Crick & Dodge．1994）。

められている。攻撃性研究では、Freud（1920）

そのモデルでは情報処理段階を分類する上で、の本能による説明が有名であったが、実証困難で過去経験により内的表象として体制化された潜在あるといった批判を契機に多くの理論が展開さ知識構造（たとえば記憶貯蔵、獲得されたルール、れ、近年では認知の歪みを直接的に扱う社会的情社会的スキーマ）と、より直接的に行動を規定す報処理研究が主流となりつつある。犯罪者や非行るオンライン処理（たとえば手掛かりの処理、目少年における認知の歪みも否定しようのない事実標分類、反応決定）が明確に区別されている。あとして存在することも明らかとなっている。

る社会的状況に直面する際に、その状況にある社認知の歪みを検討する上で、主流となりつつあ会的手がかりを知覚、符号化、表象することで解る社会的情報処理研究領域では、攻撃性との関連釈を行い、その解釈に照らし合わせて適切だと考を検討する上で、特に潜在知識構造の果たす役割える反応を潜在的知識構造の中から検索し、そのが 重 視 さ れ て い る（Burks，
1999a；Burks，
1999b；

中の最も有効と思われる反応を決定、実行する。

Zelli，1999）。内的表象として潜在知識構造を質的

この社会的情報処理モデルによると、攻撃行動側面と構造的側面の指標から測定し、その指標がや向社会行動などの社会的行動は、外部から得た三年後の問題行動をも予測する知見も得られてい情報の認知、解釈とそれに応じた行動の意思決定る（Burks，
1998）。質的側面からの研究では攻撃プロセスを含む一連の認知的ステップを通して実的な子供における攻撃を正当化する信念の強さが行される。つまり社会的な情報はその場面の応じ関わっているという報告もある（Erdly & Asher，

た最適な行動を決定するために、長期にわたって1998）。

保持された経験や考え、記憶の集合体で形成され質的側面と構造的側面を説明する理論として、た潜在知識データベースを基にして、オンライで質的側面では Bandura の道徳不活性化理論、構造処理されることになる。例えば人を殴ってはいけ的側面では社会的情報処理理論（Crick & Dodge，ないという規範であったり道徳性を強く持ってい2

る人は、もし自分に不利な状況や欲求不満場面でに関する下位分類として「道徳的正当化」「婉曲も、暴力による解決を選択しないことが予想されなラベル」「都合のいい比較」の 3 分類、危害をる。しかし、自分が何らかの不利益を被るときは、加えている主体としての役割をあいまいにした人を殴っても仕方ないという知識構造を持っていり、過小評価したり、否認するなどの機能を果たた場合、そうでない人と同じ欲求不満場面に遭遇す下位分類として「責任の転嫁」「責任の拡散」「結した時に人を殴ってしまう可能性は高い。このよ果の無視や矮小化」の 3 分類、被害者に関する下

うに基本的には、潜在知識構造が状況や対象に依位分類として「非難の帰属」「非人間化」の 2 分存したオンライン処理にエラーやバイアスを生じ類を概念化することで、認知の歪みの内容を整理させることで、間接的に反社会的行動に影響を及している。

ぼすというプロセスを経ていると考えられる。

これらの下位分類を含む道徳不活性化は攻撃行

つまり反社会的行動を起こす人は経験や学習に動や反社会的行動などの非人間的な行動と関係しより蓄積される知識構造が歪んでいると考えられていることが分かっている（Bandura et al.，1996）。

る。その歪みの内容的な側面を説明しているのが例えば、Pelton et al.（2004）の研究では、青道徳不活性理論である。そのプロセスを図 1 にま年期のサンプルにおいて道徳不活性化が少年の反とめる。

社会的行動や攻撃行動と強い関連を示している。
また、Bandura et al.（1996）は道徳不活性化が高い敵意的反すう（他者に対 1 する否定的な事象を何度も繰り返し考え続けること）と関連し、その敵意的反すうが攻撃行動を高めることを示すことで、道徳不活性化が敵意的反すうや短期などの気質的要因を媒介して攻撃行動を高めることを明らかにしている。これらの結果は、道徳不活性化は直接、攻撃行動に影響を及ぼすだけでなく、怒り感情を含むほかの認知プロセスと関係して間接的にも攻撃行動に影響を及ぼすことを示唆している。さらに Paciello et al.（2008）は横断研究のなかで道徳不活性化の攻撃性との関連や持続性はその発達に個人差があることを示している。これら

図 1 道徳不活性化にかかわるオンライン処理の概念図のことから道徳不活性化としてモデル化される自道徳不活性化理論

攻撃行動の長期的、短期的増減を説明する一つのBandura が 提 唱 し た、 内 的 表 象 と し て 潜 在

己調節過程を含む社会的認知のプロセスは個人の要因であるといえるだろう。

知識構造を質的側面からとらえた理論である。

道徳規範と、行動との認知的不協和を解消する

Bandura はモデリングや自己効力感といった概ため、道徳不活性化は戦争時の兵隊やいじめの加念を導入した社会的学習理論が有名であるが、近害者などに多く起こっているとされているが、道年は同理論を拡張した社会的認知理論の立場をと

徳を不活性化することにより攻撃行動を促進するり、行動決定に至る自己調節により媒介過程に関という知見は多くある（Menesini et al.，2003）。

する検討を積極的に行っている。こうした調節過状況に応じて人間の道徳的範囲が狭められる際

程は既存の概念としては道徳性と呼ばれ、この自には、認知的なおかつ選択的道徳不活性化のメカ己調節過程が個人差や社会的文脈により機能しなニズムが作用していると考えられるが、道徳不活くなる現象を道徳不活性化として説明し、多様な性化は潜在知識構造である道徳性が周りの環境要非道徳的行動や反社会的行為を説明する概念とし因の影響や、認知的不協和の解消のために起こるて提唱している。道徳不活性化は行為の認知解釈自己防衛だと考えるならば、そのメカニズムは社

3
プライミング刺激が選択的道徳不活性化に及ぼす影響

会的情報処理理論でのプロセスを経ていると考え徳不活性化という潜在知識構造はその手がかりのられる。

解釈に影響を及ぼす。その結果として攻撃性が高また、Crick & Dodge（1994）は、社会的情報まると予測される。本研究では、不道徳類語辞典処理プロセスが自動的なものであり、そうした測から道徳関連単語をプライミング刺激として、不定の重要性に言及している。自動的な処理を行う

道徳関連単語を使用するプライミング条件（実験にあたって、プライミングが効果的だと考えられ群）と、中性的単語を使用する条件（統制群）のる。プライミングとは、先行刺激が意図せず後の2 条件を設定した。これらの単語を用いた乱文構刺激に影響を与えるというものである。プライミ

成課題終了後に攻撃性および道徳的不活性化を質

ングは人間の無意識に影響を与える外的刺激であ問紙により測定する。実験計画は、実験群と統制る。そのため人間の潜在知識構造の一つである道群の被験者間要因 1 要因 2 水準、従属変数は道徳徳性にもプライミングは影響を与える可能性が示

不活性化尺度得点、攻撃性尺度得点である。

唆される。

仮暴力とプライミングの関係説

暴力に関することの効果には、短期的に乗じる

仮説 1、プライミング条件下では統制群に比べて効果と長期的に形成される効果とがある。情報処

道徳不活性化得点が上がるだろう

理に影響することで攻撃的な反応を導くと仮定さ仮説 2、プライミング条件下では統制群に比べてれる効果のうちでも、短期的効果はその状況で見攻撃性得点が上がるだろう。

たものや内的状態に反映される即時的効果があ

仮説 3、道徳不活性化は攻撃性とプライミング条

り、長時的効果は繰り返して行われた経験や観察件間の媒介変数として働く因果関係が見によって学習され、知識や反応体系として結晶化いだされるだろう。

することによる効果である。短期的に生じる効果

この仮説を図 2 にまとめる。

として、プライミングが挙げられる（Huesmann& Kirwill，2007）。認知心理学では、人の心の中で様々な概念が相互にネットワークを形成してい図２ると仮定されている。一つの概念が活性化すると想定される仮説それに結びついた他の概念も活性化することが示方されており、これをプライミング効果と呼ぶ（北山，2001）。観察した暴力は、攻撃的な期待や情動法

1．実験参加者に関連する概念を活性化し、そのために、それら京都府内の大学に所属している大学生が実験にのアクセスが一時的に高められて、その後の情報参加した。質問紙は大学１回生向けクラスと 3，4処理に利用されやすくなると考えられる。暴力の回生クラスの 2 回に分けて実施された。受講者はプライミングが暴力に関連する期待を活性化する

男子大学生 51 名

ことで、先に述べたように相手の行動意図があい質問紙の半数を実験群、半数を統制群として、ラまいな状況では、この行為が挑発と解釈されるこンダムに配付した。調査時間は 15−20 分であっとが起こりやすくなるであろう。

た。質問紙の不備、留学生および博士提出者を除

女子学生 30 名の 81 名である。

いた男子大学生 48 名
本研究の仮説本研究では、プライミングが道徳性や攻撃性に女子大学生 28 名を本研究のデータとする。平均年齢は 19.8 歳で、実験群（男性 18女性 21）統制群（男性 29女性 7）である。

及ぼす影響力を検討する。また、先行研究に残さこのうち、質問紙の順序に誤りがあったため、一れた問題として道徳性と攻撃性の因果関係につい部のデータでは道徳不活性化尺度得点が欠損値とて探索的に検討する。プライミングは図 1 に示しして扱われている。

た環境に由来する手がかりとして想定される。道

4

2．手続き

16.2 パーセントであり高い内部一貫性がみられる

調査は集団状況で実施された。調査目的は使用（α＝ .82）。

言語と規範意識に関する調査と説明された。質問
紙の 2 ページ目に乱文構成課題が設定されてい結る。プライミング課題を終了したのちにスピル
バーグの STAXI 攻撃尺度（4 件法）道徳不活性化尺度（7 件法）への回答を求めた。
2.1 プライミング刺激

果１．因子分析
1.1 攻撃性尺度
STAXI 攻撃尺度 34 項目に因子分析（最尤法、プライミング刺激として、10 個の乱文構成課

プロマックス回転）を行い固有値 1 以上の因子を題を作成した。乱文構成法とは、指示された単語抽出したところ、9 因子が見いだされた。結果をすべてを使い並び替えて文法上意味の通る文章を表 1 に示す。固有値 2 以上の変数に命名して、そ作ってもらう課題である。その単語の中の 1 語だ

れぞれの因子負荷量が .40 以上である項目の合計けを変えて実験群と統制群を設定した。実験群の点を下位尺度とした。

乱文構成課題には不道徳類語辞典から選んだ不道第一因子に負荷量の大きい項目は誰かを「怒鳴徳 10 単語が使用された。
「守らない」「叩く」「壊す」

りつけたい」「何かを壊してしまいたい」「誰かを「盗む」
「潰す」
「破る」
「嘘」
「ケンカ」
「傷つける」

殴りたい」「精根尽きてしまった」「口汚く罵りた「突き刺す」の 10 単語である。統制群では不道徳い」であった。したがってこの因子は誰かに怒り単語以外の単語は変えず、上述の単語を「守る」「揉をぶつけたいという気持ちを表す因子と解釈できむ」
「変える」
「つかむ」
「嗅ぐ」
「玩具にする」「一るため、“他者攻撃”因子と命名された。

息」「のろけ」「割れた」「火をつけた」に変えた。
例

実験群（①守らない②ルール③いつも④遊びの⑤彼は）統制群（①守る②ルール③いつも④遊びの⑤彼は）第二因子に負荷量の大きい項目は「気が短い」「怒りっぽい」「せっかちである」「他人の間違いで自分が遅れたりすると腹を立てる」「すぐかっとなる」「人前で非難されるとかっとなる」であった。したがってこの因子は怒りやすい特性を表す

2.2 STAXI 攻撃尺度因子と解釈できるため、“怒り特性”因子と命名

STAXI 攻撃尺度は状態怒り、特性怒り、怒りされた。

表出の下位尺度に分かれている。そのうちの怒り

第三因子に負荷量の大きい項目は「怒り狂って表出下位尺度は、さらに怒りの表出、怒りの抑制、いる」「イライラしている」「怒りを感じている」「逆怒りの制御の 3 つの項目群に分かれる。この質問上している」であった。そたがってこの因子は自紙に順に 4 件法で回答してもらった。怒りの特性分の内面で抱えている怒りの因子と解釈できるたや状態、表出のどの部分がプライミングや道徳性め“内面怒り”と命名された。と相関を持つか、探索的に検討することを目的として、すべての尺度から項目を選んだ。

第四因子に負荷の大きかった項目は「怒りを抑える」「怒っていても外にあらわさない」「人に皮2.3 道徳不活性化尺度肉なことをいう」であった。したがってこの因子

道徳不活性化要因としては Bandura が開発しは感じた怒りを制御している因子と解釈できるたた道徳の不活性を測る尺度を用いた。下位項目にめ、“怒り制御”因子と命名された。

は身体的な障害や破壊を伴う行為、暴言、欺瞞、

第 5 因子に負荷の大きい項目は「良いことをし盗みのいずれかの逸脱行為に関する内容と、教育、たのに認められないとイライラする」「自分のし家族、地域環境、仲間関係のいずれかの社会的文

たいことが出来ないと誰かを叩きたくなる」「良脈に関連する 4 項目、計 32 項目で構成される尺いことをしても褒められないと腹が立つ」「怒っ度である。各メカニズムを測定するバリマックスていても外にあらわさない」であった。したがっ回転を伴う修正分析の結果から、同尺度には 1 因て、この因子は他者に怒りの原因を帰属している子の単純構造が確認されている。因子寄与率はと解釈できるため“怒りの他者帰属特性”因子と

5
プライミング刺激が選択的道徳不活性化に及ぼす影響命名した。

表 2 に示す。固有値 2 以上の変数に命名して、そ第 6 因子に負荷の大きい項目は「机をバンバン叩きたい」「すねたりふくれたりする」「人に皮肉れぞれの因子負荷量が .40 以上である項目の合計点を下位尺度とした。

をいう」「ドアをばんと閉めるような荒々しいことがしたい」であった。したがってこの因子は間第 1 因子に負荷の大きい項目は「悪い環境で生接的な怒りの表出をしている因子と解釈できるた

活していれば、荒っぽい行動をするようになってめ、“間接怒り表出因子”と命名された。

も仕方ない」「友達が荒っぽい言葉を使っていれ第七因子に負荷の大きい項目は「怒りを表す」

ば、子供が汚い言葉を使うことを責められない」「人と言い合ったりする」であった。したがって「友達にそそのかされたならば。間違った行動をこの因子は直接的に怒りを表出していると解釈でしても責められない」「先に制限を守っていないきるため“怒り表出”因子と命名した。

子がいれば、規則を破ろうとしているだけの子は第 8 因子に負荷が大きい項目は「心の中で煮え責められない」であった。したがってこの因子はくり返っていても、それを外にはあらわさない」

その子の責任祖を他者の責任に転嫁していると解「気を静めて癇癪を起さないようにする」であっ釈できるため“責任の転嫁”因子と命名した。

た。したがってこの因子は怒りを抑え込んでいる

第 2 因子に負荷の大きい項目は「動物のようにと解釈できるため“怒りの抑制”と命名した。

扱って当然の人もいる」「虫けらのような人間は酷い扱いを受けても仕方ない」「気に入らない人

1.2 道徳不活性化尺度は人間として扱われる価値がない」「危害を与え道徳不活性化尺度 32 項目に因子分析（最尤法、られたことに気づきにくい人は乱暴に扱われてもプロマックス回転）を行い固有値 1 以上の因子を仕方がない」であった。したがってこの因子は人抽出したところ 10 因子が見いだされた。結果をを人として扱わない価値観と解釈できるため“非表1攻撃性尺度因子分析結果

6人間化”因子と命名した。

押したりすることはただの冗談に過ぎない」「気第 3 因子に負荷の大きい項目は「たまにハイにに入らないクラスメートを叩いても、それはただなることは悪いことではない」「誰にも害を加え物事の善悪を教えているに過ぎない」「許可なくないような小さなウソをつくことは問題ではな

誰かの自転車を盗っても、それは借りているに過い」「人に害を加えるようなことをするのを仲間ぎない」であった。したがってこの因子は道徳性と一緒に決めたのならば、その中の誰かだけ責が歪曲していると解釈できることから“道徳的歪められるのは公平ではない」「友達をトラブルに曲”と命名した。

巻き込まないためにウソをつくことは問題ではな

第 6 因子に負荷量の大きい項目は「しつけがさい」であった。したがってこの因子は自分の行動れていなければその子供が間違った行動をしてもを自分の都合の良いように見積もっていると解釈仕方がない」「不良は不良仲間が引き起こした問できるため“都合の良い責任の見積もり”因子と題の責任をとがめられるべきではない」「人を叩命名した。

いたりすることに比べれば、ものを壊すことは大第 4 因子に負荷の大きい項目は「大金を盗むこしたことではない」であった。したがってこの因とに比べたら、少しのお金を盗むことはそれほど子は置かれた環境で非行を許容していると解釈で深刻ではない」「叩いたりすることのほうがもっきるため“環境による同情”と命名した。と酷いので、クラスメートを侮辱することぐらい

第 7 因子に負荷の大きい項目は「子供のなかでは問題ではない」であった。したがってこの因子侮辱しあっても誰も傷つかない」であった。したは都合の良いように自分の行動を比較し、正当化がってこの因子はそのことによっておこる結果をしていることから“都合の良い比較”と命名した。

無視していると解釈できるため“結果の無視”因第 5 因子に負荷の大きい項目は「人を叩いたり
表2

道徳不活性化尺度

因子分析結果子と命名した。

7
プライミング刺激が選択的道徳不活性化に及ぼす影響

1.3 下位尺度間相関2.2 重回帰分析

以上で得られた下位尺度間の相関を検討した。

プライミング条件による有意差が見いだされた

結果を表 3 に示す

間接的怒り表出を目的変数として、その他の因子との因果関係を分析するために重回帰分析を用い2 条件効果の検討た。表 3 より、下位尺度間には多数の相関関係が2.1 条件間の平均値の差見いだされている。多重線形性を避けるために、プライミング各条件に各因子得点の平均の差が互いに相関のない、他者攻撃、怒り制御、怒りの見い出されるか、一元配置分散分析により検討し他者帰属特性、都合の良い責任の見積もり、結果た。その結果、間接的怒り表出に（F=3.999 df ＝の無視の 5 尺度得点を投入した。得られた標準偏1 P<.05）で有意な差がみられた。次に平均値の回帰係数と有意差を表 4 に示す。他者攻撃、怒り差が見いだされた要因は怒り抑制であったが、有制御、都合の良い責任の見積もりの 3 要因による意差は得られなかった（F=2.702 df=1 P=.105）。

影響が見られた。R =.46 であった。都合良く責道徳不活性化の下位尺度にはすべて有意なプライ任を見積もるほど、怒り表出が高まるという関係ミングの効果は見いだされなかった。そこで、道として、道徳不活性化から攻撃性への影響が見ら

徳不活性化による間接的効果がないかを回帰分析れた。

2により検討する。
表3下位尺度間相関

表 4 間接的怒り表出得点に対する下位尺度の影響

モデル

1係数 a

標準化されていない係数
B

標準誤差

（定数）

1.298.484

他者攻撃.458.099

怒り制御-.352

怒りの他者帰属特性

標準化係数
ベータt値

有意確率

2.680.009.425

4.617.000.102-.316-3.433.001.183.114.152

1.611.112

都合の良い責任の見積もり.125.058.205

2.176.033

結果の無視.052.052.095

1.003.319

a. 従属変数 間接的怒り表出8

次に、怒り抑制を目的変数として、同じ変数をられる。そのため、道徳不活性化は、認知的な遅投入した結果を表 5 に示す。怒り制御と結果の無いルートだったことが考えられ、プライミングの2視による影響が見られた。R =.41 であった。結効果が表れなかった可能性もある。また有意な差果を無視するほど、怒りを抑制できないという関とは言えなかったものの、データ数を増やすこと係として、道徳不活性化から攻撃性への影響が見により、不道徳プライミングは怒りの抑制に負のられた。

影響が見いだされると思われる。
不道徳プライミングにより攻撃性の表出に影考響を与えることが本研究により示された。道徳察

不活性化のプライミングを促した群は、そうで因子分析の結果、不道徳単語によるプライミンない群よりも後の攻撃性が上がると考えられる仮グが間接的怒り表出に有意に影響を与えていた。

説 2 の結果は一部ではあるが支持された。これは

しかし不道徳プライミングは道徳不活性化には影Anderson．C A らの GAM に元づく実験研究であ響を及ぼさなかった。これらのことから、プライる、ゆがんだ攻撃的思考を活性化（プライミング）

ミングが潜在記憶構造の一つである道徳不活性化させることにより、活性化された攻撃的行動の生に影響を与えると考えられるという仮説１は支持起可能性を高めるという先行研究と一致する。

されなかった。しかし、攻撃性がプライミング条道徳不活性のプライミングを行うことで潜在知件により上がるとした仮説 2 は支持された。徳徳識構造の一つである道徳性に影響を与え、活性化不活性化に直機影響が示されなかったことについした不道徳性により攻撃性が変化するのではないては、道徳性という複雑な規範意識が不道徳単語かと考える仮設 3 に関して、媒介分析を行った結を見せられただけでは活性されなかった可能性が果、道徳性は有意にプライミングと道徳性の間にあり、プライミングを使い不道徳関連の概念を活媒介していなかった。そのため社会的プロセスが性化させたとしても、人を殴ってもよいなどの道徳不活性化のメカニズムを説明することはできルールの判断などにまで影響を及ぼさなかったのなかった。しかし媒介はしていなかったものの、ではないかと考察できる。

道徳不活性化も攻撃性に独立に影響を与えおり、不道徳プライミングは怒り特性や状態怒りには当初の仮説とは違うプロセスが行われている可能影響を及ぼさず、怒りの表出に影響があることが性が示唆された。攻撃性が道徳性に影響を与える分かった。このことから不道徳プライミングは特という逆のプロセスが行われている可能性がある。

性・潜在認知などのレベルではなく、感情レベルの早いルートに影響を及ぼすのではないかと考え
表 5 怒りの抑制に対する下位尺度の影響

モデル

1係数 a
標準化されていない係数
B

標準誤差

（定数）

1.271.516

他者攻撃-.057.106

怒り制御.623

怒りの他者帰属特性

標準化係数
ベータt値

有意確率

2.463.016-.052-.538.592.109.553

5.710.000.018.121.015.149.882

都合の良い責任の見積もり.003.061.004.043

.966

結果の無視

-.175.056-.313-3.135.003

a. 従属変数 怒りの抑制

9プライミング刺激が選択的道徳不活性化に及ぼす影響

今後の課題
潜在知識構造に影響を与えると仮定される外的刺激として、プライミングを用いたが、プライミ

C . （ 2 0 0 8 ）．A u t o m a t i o c a c y i v a t i o n o fadolescent peer- relation schemas：Evidence
from priming With facial identitiy.Childdevelopment，79，1659-1675．

ング刺激が道徳性に影響を与えなかった理由としPaciello，M.，
Fida，R.，
Tramontano，C.，
Lupinetti，て、道徳性という複雑な概念を単語の並び替えとC.，ア ン ド Caprara，
G.V.（2008）．
Stabililty nd

いう単純なプライミングで行ったため、概念の活change of moral disesgagement and its impact

性化まで至らなかった可能性があるだろう。そのon aggression andviolence inlate adolescence.

ため、今後は単純な刺激ではなく、より複雑な概Child Development，
79，
1288-1309.

念に働きかける刺激を用いる必要があるといえPelton，J.，Gound，M.，Forehand，R.，Brody，Gる。また、質問紙の順番として、プライミングの（2004）．The moral disengagement scale：

後に攻撃性尺度を測定したため、道徳不活性化のExtension with an American minority

尺度測定の時までプライミングの効果が持続してsample. Journal of Psychopathology andいなかった可能性もある。その為、今後プライミ

Behavior Sseseement，26，31-39

ングを用いる場合にはプライミングの継続時間なBandura，A.（1999）．Moral disengagement in the

ど考慮し、違う尺度を用いるたびにプライミング

perpetration of inhumanities. Personalityを行うなど工夫が必要と思われる。

and social psychology Review，3，193-209
Baumeister，R. F. （1997）．Evil：inside Human

参考文献
Freud, S.（1920）．Beyond the pleasure principle.
SE, 18： 1-64．
Beck，A. T., Rush, A., Shaw, B., & Emery，G.
（1979）．Cognitive Therapy of Depression.
New York The Guilford Press
Bandura, A., Barbaranelli, C ., Caprara, G. V., &cruelty and violence. New York:W.
H.Freeman and Company.
Bandura，A.（1996）．Moral disengagement in theperpetration of inhumanities. Personality
and social psychology Review, 3, 193-209
Huesmann，L. R.，＆ Kirwil，L.（2007）．Whyobserving violence increases the risk ofviolent behavior by the oserver. In D. J.

Pastorelli，C.（1996）．Mechanisms of moral

Flannery，A. T. Vazsonyi，& I. D. Waldman

Disengagement in the ecercise of moral（Eds.），The Cambridge handbook of violent

agency. Journal of Personality and Social

behavior and aggression. New York：

Psychology，71，364-374．

Cambride University Press. Pp.545-570.

吉澤寛之・吉田俊和（2004）．社会的ルールの知識

Pettit，G. S.，& Mize，J.（2007）．Social-cogniyive

構造から予測される」社会的逸脱行向－知識

processes in the development of antisocial

構造測定法の簡易化と認知的歪曲による媒介and violent behavior. In D. J. Flannery，A T.

過程の検討―社会心理学研究，20，106-123

Vazsonyi，& I. D. Waldman，the Cambridge

Crick，N. R.，& Dodge，K.A.（1994）．A review

handbook of violent behavior and aggression.

and rehormulation of social information

New York：Cambride University Press.

processing mechanisms in children social
adjustment. Psycological Bulletion. 115，74101.

Pp.33.22-343
Menesini，E., Sanchez，V.，Fonzi，A.，Ortega，R.，Costabile，A.，and Lo Feudo，G，（2003）．

Burks，A.（1998）．Moraal disengamaent in theMoral emotions and bullying: A cross-nation

perpertration of inhumanitities. Personalityof differences between bullies，victims andand SocialPpsycology Review，3，193-209

outsiders. Aggressive Behavior，296，515-530

N u m m e n m a ，L . ，P e e t s , K . ，a n d s a l m i v a l l i ，Anderson，C. A.，& Bushman，B. J.（2002）．

10

Human aggression. Annual Review ofPsychology，53，27–51.
Burks，V. S.，Laird，R. D.，Dodge，K. A.，Pettit，G. S.，& Bates，J. E. （1999a）．Knowledge
structures, social information processing,and children’s aggressive behavior. Social
Development，8，220–236.
Burks，V. S.，Dodge，K. A.，Price，J.，& Laird，R.
D.（1999b）．Internal representational models
of peers：implications for the developmentof problematic behavior. Developmental
Psychology，35，802–810.
Zelli，A.，Dodge，K. A.，Lochman，J. E.，Laird，
R. D.，& Conduct Problems Prevention
Research Group.（1999）．The distinction
between beliefs legitimizing aggression
and deviant processing of social cues：
testing measurement validity and thehypothesis that biased processing mediates
the effects of beliefs on aggression. Journalof Personality and Social Psychology，77，150–166.
Erdly CA，Asher SA. 1996. Children’s social
goals and self-efficacy perception as
influences on their responses to abiguousprovocation. Child Development，67，13291344.
北村英哉

社会的認知の基本的アプローチ（2001）

山本眞理子・外山みどり・池上知子・遠藤由美・北村英哉・宮本聡介（編）社会的認知ハンドブック北大路書房