小学校家庭科にみる現代家族と生活（4）浅井由美

性がゆらぐ現代において、個人より家族を重んはじめにじ、家庭中心の考え方をしている。

「日本人の国民性調査」（統計数理研究所）によれば、「一番大切なもの」に「家族」をあ

家庭科の学習指導要領の内容 A（1）アは、げる人は 44％（2013 年）で、最も多い。家族「自分の成長を自覚することを通して、家庭生の機能は多面的だが、それらを総括して、家族活と家族の大切さに気付くこと」となっている。

は「幸福追求の集団」といわれてきた。

ところが、家庭科の教科書は、自分自身につい「国民生活に関する世論調査」（内閣府）にて、自分がどのように成長してきたのかなどによれば、家庭は、「家族のだんらんの場」（66.0％）

ついて、書いていない。「自分の成長を支えた「休息・やすらぎの場」（63.7％）「家族の絆家庭生活の大切さ」に感謝したら、自分にできを強める場」（53.9％）などの意味をもっている家庭の仕事を増やそうと続けている。
その後は、衣食住の知識や生活技術に多くのる。
ところが、家庭の教育力低下、離婚やひとりページ数を充てて、「家族のためにトライしよ

親家庭の増加、子どもや高齢者に対する虐待、う」「家族のためにお茶を入れよう」など、「家DV、子どもの貧困、自立しない若者など、家族族のために」を繰り返している。
『小学校学習指導要領解説

や家庭をめぐる問題は多い。

家庭編』には、現代の家族は、大切なものと認識されている「日常生活に必要な基礎的・基本的な知識及びが、大切にしなければ壊れる脆弱さももってい技能を身に付け、生活における自立の基礎を培る。たとえば、保育の家庭支援の分野では、すうとともに・・・」（文部科学省 2008, p.8）とべての子育て家庭が、何らかの支援を必要としある。衣食住などの生活に関する知識と技能をていると考えられている。

身に付けるのは、まず自分自身のためであろう。
しかし教科書は、自分の生活者としての自立よ

家族とは何か、どのように大切かは、社会やりも、「家族のために」を重んじている。

文化によっても個人によっても、差異があるだ
ろう。家族を最も取り扱う科目である家庭科は、金銭についても、収入は所与として、それを一番大切だと考えられている家族やその生活を、有効に計画的に使うこと、つまり消費することどのようにとらえ教えようとしているのだろう

教えている。働いて収入を得ることや経済的なか。ここでは、拙稿「小学校家庭科にみる現代自立の厳しさを考えさせてはいない。

家族と生活（1）～（3）」をまとめた。なお、成長し生活者として自立した個人が、家族を家庭科教科書は最新（2015 年発行）のものでなつくり、家庭生活をよりよくしていくものではく、（1）～（3）で用いた教科書とする。

ないだろうか。ところが、家庭科は、家族や家庭生活を中心として成り立っていて、個人の生

１

活者としての自立には関心が薄い。

家庭科の中の個人「家庭」科は、当然のことともいえるが、「家２庭生活」を大切にしている。小学校学習指導要

家庭科の中の家族①

領第 2 章第 8 節家庭では、「家庭生活」という学習指導要領は、家庭科の目標を「家庭生活語が繰り返されている。家庭科は、家族の集団を大切にする心情をはぐくみ、家族の一員とし1－ 45 －て生活をよりよくしようとする実践的な態度をかつて円地文子の小説『食卓のない家』でみ育てる」としている。「家庭生活への関心を高られたように、食卓は家族の象徴だろう。近年

め、その大切さに気付くようにする」とも述べ

では『変わる家族ている。

岩村暢子が、食卓から家族の崩壊をとらえると変わる食卓』の著者である

ともに、家庭科教育の批判もしている。

ところが、家庭科は、「家族とは、家庭生活とは」にも、関心を示していない。個人の生活

K.E.ボールディングは「ひとつのテーブル者としての自立より家族や家庭生活に重きをお（ラテン語ではメンサ、commensality で共生きながら、家族や家庭は所与のものとしている。

体）を囲んで座る家族は、統合的な贈与経済の家庭科教科書は、「家族」という語を多用す一例である。そこでは、食糧は、何らかの交換るが、家族そのものについてページを割いていの原理にしたがってではなく、必要に応じて分ない。また、父、母、兄弟姉妹、祖父母など、配されている」（K.E.ボールディング 1977,特定の家族構成員を指す語も使っていない。親p.81）と述べている。ボールディングによれば、子関係、きょうだい関係、親類との関係などにほとんどの贈与の動機は、「愛」と「恐怖」のは言及していない。

混合体である。

その一方で、家庭科の教科書は、家族の写真

家庭で一つの食卓を囲んで食事をするメンバやイラストは多く掲載している。掃除や料理をーには、大人も子どももいる。男性がいて、女する男女の子ども、ごみ捨てや配膳をする父親性がいる。働いて収入を得る者がいて、働かならしき男性も、働く母親らしき女性も登場する。

い者がいる。それでも、家庭では、誰もが、能「協力」という語も多用しながら、男女共同参力に応じて貢献し、必要に応じて分配を受ける画社会にふさわしい家庭生活を描いている。

ことができる。そこで家族は、愛情の源泉といえる。それゆえに、家族は、ときには憎しみや小学生だけでなく乳幼児も、祖父母らしい高暴力の源泉にもなる。

齢者も、よく登場する。少子高齢社会を迎えて、高齢者とのかかわりを大切することと、3 世代

学習指導要領は、目標に「家庭生活を大切にが同居する伝統的家族の存在も提示している。

する心情をはぐくみ」としながら、家族関係や家族の具体的な心情には言及していない。

教科書には、核家族や拡大家族、専業主婦のいる家族や夫婦共働きの家族などという記述は小学校家庭科には、人の誕生も死もでてこなない。同様に、ひとり親家族、別居家族、親がい。家族は子どもを産み育てるとともに、死者離婚した家族、ステップファミリーなどの記述を送り先祖祭祀を行っている。学習指導要領はもない。

「自分の成長を自覚することを通して、家庭生ただし写真やイラストをみるかぎり、専業主活と家族の大切さに気付くこと」を内容に挙げ婦のいる戦後日本の標準世帯モデルなど、一つてはいるが、出生、成長、成熟、加齢、老衰、の家族像だけを想定してはいないようだ。

死など、人が家族の中で不可避に経験するであろうことを扱っていない。

３

家庭科教科書は、「楽しいだんらん」「生活家庭科の中の家族②

教科書では、家族の写真やイラストを登場さを楽しくしよう」「家族との楽しい食事を工夫せる際、食卓がよく使われている。料理の内容してみよう」など、「楽しい」家庭生活であふは別として、食べるのには困らない豊かな社会れている。しかし、親子や夫婦の不和や葛藤、の平等な家族を表現している。また。孤食、個病気、失業、貧困、暴力、生別死別など、家族食、バラバラ食などではない、家族そろって食の悲しみや不幸は書いていない。

事をする食卓を提示している。
2－ 46 －

家庭科は「家族の幸福とは」についてもふれ基礎的・基本的な知識及び技能を身に付けるとていない。教科書は、家族の幸福もとりたててともに、・・・」と、教科における「学習方法」書かず、家族写真は明るいが、とくに幸せそうの特質を述べている。

でもない。

家族や家庭そのものは所与としておいて、「衣ライフコースにおいて誰もが経験するように、食住などに関する実践的・体験的な活動を通し家庭は、常に明るく楽しいわけではない。家族て」という「学習方法」が、「家庭生活を大切には、苦しみや悲しみもある。私たちは幸不幸にする心情をはぐくみ家族の一員として生活を両方を通して、家族の絆や大切さを学ぶものなよりよくしようとする実践的な態度を育てる」のではないだろうか。

ことに最も有効かは疑問だ。

家庭科は、現実の家庭の楽しい側面も楽しく

また「日常生活に必要な基礎的・基本的な知ない側面も客観的に見るのではなく、問題のな識及び技能」とは、家庭の衣食住だけではない。

い明るい家庭を前提としているようだ。

衣食住以外の「基礎的・基本的な知識及び技能」
も「衣食住などに関する実践的・体験的な活動

４

問題ない家庭の正しい衣食住を通して」という「学習方法」をとるのだろう「国民生活に関する世論調査」（内閣府）にか。自らを家庭生活に限定する、視野の狭さをよれば、「物質的にある程度豊かになったので、感じさせる。

これからは心の豊かさやゆとりのある生活をす

家庭科教科書をみると、「衣食住・・・」がることに重きをおきたい」人が 63.1％（2014

学習「方法」ではなく、「目的」であるかと思年）である。

うほど、圧倒的ページ数をとっている。家庭科

モノあふれる時代、料理ができなくても裁縫教科書が最も教えたいことは、衣食住に関するができなくても、生活は成り立つ。豊かな社会、生活技術や知識であるようだ。

福祉国家では、家庭がなくても生活することはできるだろう。

５

生活の合理化と生活文化の伝承

家庭は、よりよく生活するためのモノ、カネ、

家庭科は、家族や家族のメンバー（ヒト）やヒトのシステム、生活組織の一つととらえるこ

ヒトの持つ時間（トキ）や金銭（カネ）よりも、とができる。モノやカネを実際に使うのはヒト衣食住のモノを中心としている。そのモノへのであるので、どんな組織でもヒトが最も重要でこだわりにも特徴がある。

ある。とくにモノを作る組織でも利潤（カネ）

電気炊飯器を使わず鍋でご飯を炊いて、炊飯を追及する組織でもない家庭では、家族一人ひの基礎を教えている。洗濯機を使わない洗濯や、とり（ヒト）が大切だろう。

掃除機を使わない掃除を教えている。家庭でほ現代家族には、衣食住（モノ）ではないヒトとんどしないだろう手縫い、手作りも教えていの問題があり、それは、衣食住の生活技術が優る。家庭での普及率が低くなっているミシン縫れていても解決できない場合が多い。

いも教えている。

しかし家庭科は、問題のない明るい家庭の衣家事の社会化・外部化がすすんでも、家庭科食住を教えようとしている。教科書が多くのペは、手作りを重んじている。ここでは、時間持ージを割いているのは、衣食住のモノに関するちの専業主婦がいる家庭を標準としているようことである。家庭は、モノを消費する場ととらだ。

えられている。

普及率が高くても、電子レンジ、パソコン、学習指導要領は「衣食住などに関する実践

ケイタイ、冷蔵庫、エアコン、オムツ、おもち的・体験的な活動を通して、日常生活に必要なゃやゲーム、自家用車、家庭薬などは扱ってい3－ 47 －ない。またマニュアルをよく読んで正しく使うに使われるものである。
計画を達成するために、という基礎的・基本的なことは書いていない。

全体の仕事を局・部・課・係と部門化し、人も教養娯楽、塾、習い事、生活の約 3 分の 1 をし局・部・課・係に部門化専門化し、彼らを指揮める睡眠と寝具なども扱わない。

して計画通り実行させ、その結果を統制するという管理論は、企業や官庁、軍隊など大組織に家庭科が考える家庭生活の基礎・基本があっは当てはまり有効である。て、それを優先させている。家庭科には、家庭

しかし家庭では、企業などの組織と違って、科が考える正しい生活、正しいライフスタイル合理性を貫徹できない。家庭の調理は、動作研がある。
たとえば、伝統的なご飯とみそ汁の合理的で究、時間研究、動線研究等からマニュアルがつ正しい調理法を教えている。家庭で、親から子くられるファストフード店の調理とは違う（住へ生活技術や生活文化の伝承ができにくくなっ居の分野では、台所の動線研究などを導入してたことを示している。同時に、家庭科が正しいいるが）。家庭の掃除は、掃除会社のスピードとする生活技術を教えることが、家庭の味を伝クリーニングとは違う。生活時間についても、承しにくくさせているともいえる。

家庭の時間は、学校の時間とも企業の時間とも違う。

ご飯とみそ汁にも、家庭独自の調理法と微妙な味があるはずだ。合理的でないかもしれない

実際、家庭科も、合理性や効率を取り入れる

し正しくないかもしれないが、家庭の衣食住に一方で、時間持ちの専業主婦がいる家庭でなけは家庭のやり方があるだろう。このようなことれば作らないようなものまで、材料費も惜しまはアメリカの家政学でも指摘されていて、ローず手作りしている。中途半端な合理性にとどまラ・シャピロは、合理主義的「家政学の間違い」っている。
家庭の労力、時間、お金の使い方は、ときにと批判していた。
衣食住の生活技術は、「工夫して」「計画的非合理的にもみえる。手の込んだ料理、時間とに」「じょうずに」「かしこく」「手順よく」手間をかける育児、無駄かどうか関係なく子どなどで表現されている。
教科書は PDS や PDCAもに使うお金。無駄、浪費、非効率にも、そのサイクルをもとに、合理的、効率的なハウツー家庭なりの意味がある。
家庭の経営センスは、学校の教室では伝わらを書いている。
たとえば、家庭のだんらんを、家庭科教科書ず、家庭生活の中で伝えられるものだろう。合は次のように扱う。「かんたんな食べ物とお茶

理性、計画性と家庭の生活文化は、相容れないを用意して、だんらんを持つ計画を立て、家族場合もある。家庭科は、家庭の機能の一つであとのふれあいを深めましょう」、「家族とふれる生活文化の伝承よりも、家庭科が正しいとすあう工夫をしたり、だんらんの場をもつ計画をる家庭生活を教えようとしている。

立てたりしましょう」。
６

家庭科では、だんらんやふれあいは、計画し家庭生活中心と実践的態度工夫するものになっている。現代家族は、「家家庭科は、経済・社会の変化の中で、その内族する」ことを教えなければならないほどにな

容を少しずつ変化させている。情報化、キャッったということだろう。子どもがだんらんを計

シュレス化、高齢化、消費者問題、環境問題、画してふれあう家族を、家庭科は正しいとして地域コミュニティの崩壊などに、家庭科は次々教えている。と対応している。だだし、共働き家庭の増加、家庭科が導入している PDS や PDCA サイク

子どもの貧困率の上昇、離婚の増加など、家族

ルは、本来、大組織の意思決定、マネジメントや家庭生活の変化には、影響を受けていない。
4－ 48 －

その対応のしかたは、家庭生活の「工夫」ともあるが、家庭科は、消費者の視点のみで、消いう表現で登場することが多い。たとえば、教費と環境問題を扱っている。大量生産、大量販

科書には「生活時間を見直して、家族とのふれ売、大量消費、大量廃棄をめぐって、消費者であいの時間を工夫する」とある。個人の時間よありつつ、生産も販売もしている生活者が抱えり家族の時間を優先する一方で、ワークライフる矛盾には言及していない。

バランスを社会に対して主張していない。対応

家庭科は生活を総合的にとらえているのではは、家庭の中の工夫や協力だけに限定されていなく、生活を不自然に切断している。視野を家る。

庭の中に限定して、生活問題を考えている。生塾や習い事で忙しい子ども、長距離通勤と長産労働から排除された専業主婦が、与えられた時間労働の親、家族のメンバーはそれぞれに忙モノ・カネを「工夫して」「かしこく」使うよしい。また情報化の進展によって、家族の時間うに、家庭の中だけの、いわゆる「ヤリクリ・は、家庭外からのメール等で侵食されている。

キリモリ」にとどまっている。

生活時間配分（家庭のトキの問題）を、子ど学習指導要領の「実践的な態度を育てる」のもの工夫や家庭の努力で改善するには限界があ「実践的」とは、限定的なものとなっている。

る。家庭の生活問題の多くは、教育、労働、経「家族の一員として生活をよりよくしようとす済、社会全体の生活問題から家庭を切り離してる実践的な態度を育てる」のであれば、家庭のは、解決できない。

外にも目を向け生活を総合的にとらえ、はたらきかける必要があるだろう。

家庭科は、家庭のカネについて、収入は所与とし、それをどのように計画的に使うかを扱っ７ている。PDS で「じょうずな買い物」「かしこい買い物」をすすめている。家庭は、単なる消家庭の主体性

家庭科の生活とは、与えられた条件の中で「工費の場として扱われている。

夫する」ことになっている。教科書は、地域コ貯蓄の目的や家計の 3 大出費である住居費、ミュニティの崩壊に対応して、地域の人たちと教育費、老後の費用にはふれていない。そこで、の交流をすすめても、地域の人たちと行政や企住宅問題や教育問題、高齢者問題もでてこない。

業にはたらきかける活動は書いていない。社会

子どもにとって身近な問題であっても教育費をからの要請に応えるが、生活者として社会に要扱わず、3 世代同居の伝統的家族の写真も掲載

求はしていない。

するのに、年金問題や介護費用を扱わない。

家庭科は、社会に求められることを求められその一方で、消費生活を環境問題には関連づるままに、その内容に受け入れてきている。雑けている。限りあるモノやカネの大切さに気づ多なことを引き受けている。家族の幸福な生活き、環境に配慮した消費生活をすすめている。とは何か、家庭でどのような生活がしたいかと豊かになった家庭を反映して、質素倹約ではないうことよりも、社会から要請され社会にとっく環境のためを強調している。て都合のよいライフスタイルを教えている。

環境問題は、個々の家庭だけで解決できるこ

これは、家庭が単なる消費の場になり、生活とではなく、社会全体で、さらには国際的にも組織としての地位が低下していること、家庭に取り組むべきことである。しかし、環境問題の生活組織としての主体性がないことを示してい社会的・国際的取り組みや、食糧を初めとするる。

消費生活の国際化にはふれていない。

家庭科には、専業主婦のいる家庭を標準にし消費者の多くは、生産や販売もしている。消ていると思われる部分が多々ある。しかし家庭費者側の論理と生産者側の論理は対立する場合の機能は外部化し、私たちの生活は、様々な生
5－ 49 －

活組織に支えられている。現代の家庭は、専業主婦がいて生活組織の中心だった、かつての家庭には回帰できない。
消費生活において質素倹約のかわりに環境への配慮を強調したり、PDS で家事の合理化をすすめたりすることにみられるように、伝統的な家庭生活が崩れた後、新しい家庭の経営理念や価値がないということだろう。
経済・社会の変化の中で、家庭は、新しい家族の価値観、新しい家庭の経営理念や生活文化をもてないままであるといえる。
参考文献
文部科学省『小学校学習指導要領解説 家庭編』
東洋館 2008
小学校家庭科教科書『新しい家庭5・6』東京

書籍 2011
小学校家庭科教科書『わたしたちの家庭科5・6』開隆堂 2011
飯塚信雄『男の家政学』朝日新聞社 1986
岩村暢子『変わる家族変わる食卓』勁草書房
2003
梅棹忠夫『女と文明』中央公論社 1988
佐藤光「家庭科教科書に見る『家庭の崩壊』」『This is 読売』9 読売新聞社 1997
鶴田敦子『家庭科が狙われている』朝日新聞社
2004
K.E.ボールディング 公文俊平訳『愛と恐怖の経済

贈与の経済学序説』佑学社 1977

ローラ・シャピロ

種田幸子訳『家政学の間違い』晶文社 1991

6－ 50 －