仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容
佐藤まさ美
(有馬

淑子ゼミ)

社会で受け入れられやすい人間とはどんな人間する気持ちが強くなるとされている｡ しかし, 自なのだろうか？他者の意見に流されやすく従順な

己呈示は常に思い通りにうまくいくわけではなく,性格の人物は集団において好まれやすい存在にな

さまざまな社会的スキルが必要となる｡ そのひとるが, 他者にとって都合のよい存在であると認識つとして, 自己を他者の視点から眺める客観性がされ, 当人にとって不都合な状態を作り得る｡ そ必要となる｡ その能力は一般的に自己意識尺度にれとは対照的に, 他者に流されず自分の意見を持っより測定されている｡ている人物は意見を求められた際に自分の明確な意見を答えることができる｡ しかし, その性格の自己意識尺度人物は集団において突出しやすく時として疎まれ公的自己意識と指摘自己意識に分けられ測定されやすい存在と認識される｡ おそらく我々はそれぞている｡ 公的自己意識得点は自分の容姿や立ち振れの状況において集団から受け入れられやすい自る舞い方などを他人から見られている自分の外的己を呈示しようとしているだろう｡ それはどの程側面を意識しやすい傾向, 私的自己意識得点は自度まで変化しうるものなのだろうか｡

分の感情や考え・態度などで他者は直接知ること

本研究では, 現実空間と仮想空間の間で自己イ
メージになんらかの変化や関連性があるのではな

自己意識は因子分析的研究によりができない側面に注意を向けやすい傾向を測定するものである (Buss, 1980)｡

いかと仮定し, 特に公的自己意識と私的自己意識

Fenigsteinら (1975) に基づき, 菅原 (1984)の関連の上で, 事例研究により検討を行った結果は自意識尺度日本版を開発している｡ 鍋田・菅原を報告する｡ まず, 自己に関連する諸理論から検(1988) は公的自己意識の高さと個人の自己イメー討する｡

ジとの関連性を検討した結果,｢公的自己意識が高く私的自己意識の低い人｣ と ｢私的自己意識が自己に関する諸理論 自己概念ついて梶田 (1988)

高く公的自己意識の低い人｣ では自己イメージがは, 今ここでの気づきやイメージが自己意識であ異なっていることを示している｡ ｢公的自己意識

るとし, それに対して自己概念はその人の自己意が高く私的自己意識の低い人｣ は, 意志が弱く流識を暗黙のうちに支えているものとする基本的なされて生きるなど状況に応じて自己をコントロー

概念構造としている｡ すなわち, 自己概念とは,ルできるタイプと自分を認知するのに対して,

今ここで必ずしもその全体が意識されているわけ｢私的自己意識が高く公的自己意識の低い人｣ は,ではない, 外在的な観点に立った一つの仮説構成

自分に厳しく我が道を行くなど自分の信念や価値体である｡ その仮説構成体は本人による自己呈示観を明確にもち, それに従って生きようとするタによって具体的に表現されることになる｡

イプであると自分を認知する傾向が見られた｡

自己呈示とは安藤 (1994) によると, さまざま

本研究で扱う自己呈示との関連で見ると, 公的な自己の側面のうち, 特定の側面を選んで ｢見せ｣,自己意識の高い人物は自己抑制ができ, 状況に応他の部分を ｢見せない｣ ということを行なうことじた自己呈示をしやすいと考えられる｡ 公的自己である｡ 自己呈示をうまく行なうことによって目意識が高く私的自己意識の低い人物は自分の服装標を達成できる可能性が高いとき, あるいは, 自など外見に対して他者からの目を気にして変化さ

己イメージと他者から見られる自分の間にギャッせるが, 私的自己意識が高く公的自己意識の低いプが生じたとき, 特定の方向に自分を見せようと人物は外見などに他者からの目は気にせず変化さ
身体・髪型・服・アクセサリーなどがユーザーにせないことが予測される｡

よって開発されている｡ セカンドライフ内でユー
ＣＭＣと自己意識

私的自己意識については, Ｃ

ザーはアバターとよばれる, いわば仮想空間におＭＣ (Computer-mediated communication：コンピューける化身を使用する｡ セカンドライフの世界ではタ上のコミュニケーション) との関連が指摘され登録時に12種類の中からアバターを選択するが,ている｡

ゲームを進めていく中で自由に服装や髪型, 体型

マサーソンとザナ (1988) はCMCと自己意識などを変化させ, 人間だけでなく, 動物やロボッの関連を検討した結果, CMCは利用者の私的自トなどもある多種多様なアバターに変身する｡ セ

己意識を高め公的自己意識を低めることを示して

カンドライフをこの研究に用いる意義は, 自己のいる｡ この研究を詳しく見ていこう｡ 被験者は異外見の変容という, 重要であるがこれまで研究がなる状況におけるパーソナリティと社会的知覚や困難であった自己呈示について検討できることでコミュニケーションスタイルとの関係を研究するある｡

ための実験であると告げられ, ２つの討論に参加

本研究では, 公的・私的自己意識特性が, 外見した｡ CMC群はコンピュータネットワークを用としての自己イメージ認知と自己呈示にどのよういたチャットで, 対照群は対面で, コミュニケーに関連するのかについて検討するために, 二つのションを行った｡ 自己意識の高低は, 実験の２週

事例研究を行った｡ 鍋田・菅原 (1984) の自意識

間前, フェニングスタインらの自己意識尺度で,尺度日本版を使用し, 公的自己意識と私的自己意

特性的な自己意識状態が測定された｡ 実験後の一識のどちらが高いかを判断し, 公的・私的自己意

時的な自己意識状態は, プレンティス‐ダンとロ

識と自己イメージとの関連性を検討する｡

ジャーズの指標で測定されている｡ さらに, 討議

第１研究では, セカンドライフ使用経験が１年

相手や相互作用に対する評価を社会的文脈の評定

以上の大学生を対象として, アバター画像の分類として測定された｡ 実験の結果, CMC群は対面を行ってもらい, 容姿がどのように認知され, そ群に比べ, 一時的な私的自己意識が高く, 公的自の認知軸の中で自己をどこに位置づけようとする

己意識は低い傾向が認められた｡ 社会的文脈の評かを調べた｡ 第２研究ではセカンドライフを使用

定については, CMC群と対面群とのあいだで有し始めたばかりの大学生を対象として, どのよう意な差は認められていないものの, CMC群では,なアバターを選択するか, またアバターをどのよ

一時的公的自己意識と社会的文脈の評定との間にうに変容させようとするかを調べた｡ これら二つ正の相関が見出されている｡ 他方, 対面群では社の研究から, 自己イメージはどのようにウェブ上会的文脈の評定と公的自己意識の高低とは関連しの仮想空間に反映されるのか, そこに公的・私的ていない｡

自己意識はどのように関わるのかを検討する｡ ま

この結果からは, コンピュータコミュニケーショ

た, 自己評価の高低もアバターの外見に影響する

ン上では私的自己意識と公的自己意識が変化すると予想して検討した｡ 最後に総合考察において,ことが示されている｡

公的自己意識と私的自己意識のどちらが強い方が社会では適応的であるのかを検討する｡

仮想現実空間における自己本研究では, 自己呈第１研究

示と自己意識の関係を検討するために, セカンドライフと呼ばれる仮想現実空間を利用した｡ セカ

目的

ンドライフとは, 米国のリンデンラボ社が運営すと, 自己イメージ認知の関連, 及び, ネット上でるネット上の３Ｄ仮想空間である｡ 日本語版はの自己イメージと現実世界での自己イメージの差

2007年に公開された｡ 大きな特徴は, 創作物の著を検討した｡ 目的は, アバター画像の付置からど作権が認められていることや, セカンドライフ内のように容姿が認知されているのかを探索し, そでの仮想通貨を現実通貨に換金できることである｡

れらが公的・私的自己意識や自己イメージとどのそのため, インターネットコミュニティにおいてように関連しているのかを検討することである｡

第１研究では, 公的・私的自己意識の高さ
仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容

公的・私的自己意識を測定した後に, 多くのアに対する回答は, 質問Ａには赤色, 質問Ｂでは青バター画像を似ている物を近くに配置する方法で色, 質問Ｃでは緑色, 女性のみの質問には黒色で分類するように求めた｡ この作業をここではアバ

該当する画像を丸で囲ってもらった｡ また, アバ

ターコラージュと呼ぶ物とする｡ 作業終了後, コ

ターコラージュに使用した画像は女性のものが多ラージュに用いた画像の中から自己イメージに近かったが異性になったつもりで答える等の規定は

い画像や外見の好みなどをインタビューによる聞特に設けなかった｡

き取りを行った｡

質問Ａ：自分がなるのならばどのアバターがいい
ですか？

方法

被験者：女性４名

26.0歳

男性３名

平均年齢

Ａ〜Ｄさんまでが女性であり, Ｅ〜Ｇさんは男性である｡
手続き：１名ずつ実験者が被験者の横に付いた(仮想自己)

質問Ｂ：現実世界で付き合うならどのアバターがいいですか？

(現実交際相手)

質問Ｃ：ネットで付き合うならどのアバターがいいですか？

(仮想交際相手)状態で調査を行った｡ 被験者には自意識尺度につ

質問Ｄ (女性のみの質問) ：自分に似ていると感いての質問紙を実施した｡ その後, アバターコラー

じるアバターはどれですか？ (現実自己)ジュを制作してもらった｡ アバターコラージュにウィンドウの大きさを139.7×172.51に固定し使用した画像は, セカンドライフHP上のマーケッて測定されたアバター画像間の距離を, 心理的距

トプレイスにおいて商品として売り出されている離の指標とした｡ 女性の被験者は質問Ａから質問

アバターの画像から典型的と考えられた62枚の画

Ｄまでの距離, 男性には質問Ｂから質問Ｃまでの像である｡ 画像は売り出されている比率に応じて,距離を測った｡ 前者の指標を仮想自己と現実自己女性を多く, 少数の男性と性別不明の画像が選択の差 (略記：AD差), 後者の指標を仮想交際相手された｡ アバターコラージュに使用したソフトはと現実交際相手の差 (略記：BC差) と呼ぶもの

２次元に画像をドラッグドロップで自由に配置すとする｡

るソフトウェアである｡ 実験者は被験者のアバター
コラージュが終わってから口答で質問を行った｡

結果

男性に対する質問は３問, 女性に対しては４問でとインタビューの結果を示す｡ アバターコラージュあった｡

画像上のＡ・Ｂ・Ｃの印はそれぞれのインタビュー

調査項目：①資料に示した公的・私的自己意識項目それぞ以下に各実験参加者のアバターコラージュ

で選択された画像である｡①Ａさん (女性)

れ10項目に対して, ｢７, 非常にあてはまる｣ かＡさんの公的自己意識は44点 (Ｌ), 私的自己ら ｢１, まったくあてはまらない｣ の７件法で回意識は46点 (Ｌ) であった｡ 両得点の間に差はあ

答してもらった｡ 回答の数値を得点とみなし各尺

まりない｡ アバターコラージュでは５つのカテゴ度について項目ごとに合計点を出した｡

リーに分類しており, 人間らしいものとアニメ系

この尺度に対する菅原 (1984) による大学生ののものを横軸に, セクシュアルなものとナチュラ

男女 (男性272名・女性162名) を対象とした調査

ルなものを縦軸に設定した二次元軸であった｡ その結果, 尺度得点の平均値は男性の場合には公的して質問Ａではアニメらしいアバターを選択して自己意識が52.8 (SD＝9.9) 点, 私的自己意識はおり, ネットで変身するならアニメ系になってみ50.0 (SD＝9.0) 点であった｡ 女性の場合には公たいという理由だった｡ 質問Ｂでは人間らしくナ

的自己意識は56.4点 (SD＝8.3), 私的自己意識

チュラルなものを選択し, 理由は男の子ならこうは54.0点 (SD＝7.7) であった｡ この平均点±標いうのが好きなのではないかというものであった｡

準偏差で３分割して公的・私的自己意識のHigh／

質問Ｃではアニメっぽいが, やや人間的なものをMiddle／Lowの判定を行った｡ それぞれ, H／M

選択しておりSFっぽいからという理由であった｡／Lと略記する｡

また, 自分に一番似ているというものには中間よ②アバターコラージュを行った後のインタビュー

りややナチュラル気味なものを選択しており, 服
装が自分に似ているという理由であった｡ 現実自
己と仮想自己の差の距離は７㎝であった｡②Ｂさん (女性)③Ｃさん (女性)
Ｃさんの公的自己意識は59点 (Ｍ), 私的自己意識は44点 (Ｌ) であった｡ 公的自己意識に対して私的自己意識が低めである｡ アバターコラージュ
では５つのカテゴリーに分類しており, 人間のようで, 綺麗なものとそうでないものとアニメのようで, 綺麗なものとそうでないものの二次元軸とその他の人間では無いかわいい生き物という分類であった｡ 質問Ａでは人間ではないカテゴリーから選択しており, 可愛くて一番自分の好みに当てはまったという理由であった｡ 質問Ｂでは人間のようで綺麗というカテゴリーから選択しており,他に比べてナチュラルでより人間らしいからという理由であった｡ 質問Ｃではアニメのようで綺麗

図１

Ａさんのアバターコラージュなカテゴリーから選択しており, 質問Ｂとそんなに違いは無く選び, 現実離れしている方を質問Ｃ

Ｂさんの公的自己意識は55点 (Ｍ), 私的自己では選んだという理由であった｡ また, 自分に一意識は54点 (Ｍ) であった｡ 両得点の間に差はあ番近いものはアニメのようで綺麗ではないというまりない｡ アバターコラージュでは８つのカテゴ

カテゴリーから選択しており, 理由は服の系統がリーに分類しており, 次元軸は無かった｡ 質問Ａ似ているというものであった｡ 現実自己と仮想自では動物のアバターを選択しており, 理由はかわ

己の差の距離は15.3㎝であった｡

いいからというのと人間は同じように見えるとい④Ｄさん (女性)

うことであった｡ 質問Ｂではカテゴリーの中で少し違うと感じ, 海外の女優に似ているというもの
を選択していた｡ 質問Ｃでは動物のアバターを選択しており, 自分がなりたいアバターが動物なのでその対になると考えたら動物になったと答えていた｡ そして自分に一番似ているというものには
シンプルなアバターのカテゴリーから選択しており, 髪型が似ているという理由であった｡ 現実自
己と仮想自己の差の距離は8.2㎝であった｡

図３

Ｃさんのアバターコラージュ

Ｄさんの公的自己意識は52点 (Ｍ), 私的自己意識は47点 (Ｌに近いＭ) であった｡ 公的自己意識に比べて, 私的自己意識が低めの傾向にある｡
アバターコラージュでは４つのカテゴリーに分類しており, 印象の悪そうなものからセクシュアルなものという横軸と, 人間らしいものとそうでな
いものという縦軸の二次元軸であった｡ 質問Ａで
図２

Ｂさんのアバターコラージュは人間らしくセクシュアルなカテゴリーから選択
仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容しており, かっこいいからという理由であった｡

差の距離は2.5㎝であった｡

質問Ｂでは人間らしくなく, 悪そうなものとの中間あたりのアバターを選択しており理由は男性の
アバターはこれぐらいしか見つからなかったからであった｡ しかし, 自分を異性だと考えた場合でもこのアバターを選択すると答えた｡ 質問Ｃでは人間らしく悪そうにみえるカテゴリーから選択しており, 大人っぽいからという理由であった｡ また, 自分に一番近いものはという質問には人間らしくセクシュアルなカテゴリーから選択しており,髪型が似ているからという理由であった｡ 現実自
己と仮想自己の差の距離は４㎝であった｡
図５

Ｅさんのアバターコラージュ⑥Ｆさん (男性)
Ｆさんの公的自己意識は25点 (Ｌ), 私的自己意識は31点 (Ｌ) であった｡ どちらも低いが, 公的自己意識の方が私的自己意識よりさらに低い傾向にある｡ アバターコラージュでは３つのカテゴ
リーに分類しており, ｢人ではない｣ ｢少し人にみえる｣ ｢人にみえる｣ という一次元軸であった｡
質問Ａでは少し人にみえるというカテゴリーから選択していた｡ 質問Ｂでは人にみえるから選択し
図４

Ｄさんのアバターコラージュており, 質問Ｃでは人ではないというカテゴリーから選択していた｡ 現実交際相手と仮想交際相手⑤Ｅさん (男性)の差の距離は13.7㎝であった｡

Ｅさんの公的自己意識は34点 (Ｌ), 私的自己意識は44点 (Ｍ) であった｡ 公的自己意識が私的
自己意識に比べて低めである｡ アバターコラージュ
では４つのカテゴリーに分類しており, 第一印象
で良・悪を決めた横軸と明・暗のイメージで分けた縦軸の二次元軸であった｡ 質問Ａでは良・明カ
テゴリーから選択しており, 人間っぽく現実的だからといった理由であった｡ 質問Ｂでも良・明カ
テゴリーから選択しているが質問Aで選択したものよりも明るいと感じたものを選択しており, 特に周りの目を意識していないので好みで選択したと答えていた｡ 質問Ｃでも良・明カテゴリーから選択しており, 自分の好きなゲームのキャラクター

図６

Ｆさんのアバターコラージュ⑦Ｇさん (男性)に似ているという理由であった｡ また, 質問ＣでＧさんの公的自己意識は52点 (Ｍ), 私的自己は周囲の目は意識していないと答えており, 選択

意識は66点 (Ｈ) であった｡ 公的自己意識に比べしたアバターが現実にいたら付き合うかもしれなて私的自己意識が高めである｡ アバターコラージュ

いと答えている｡ 現実交際相手と仮想交際相手のでは見た目 (質感) が似ているという理由で, カ
テゴリーを14つに分類しており次元軸は無かった｡

で付き合うなら, という質問には女性のアバター

質問Ａでは人間が機械と合体している様に見えるの画像を選択していた｡ 公的自己意識の方が高いと分類したカテゴリーから選択しており, 強くな場合であっても私的自己意識との差が少ない人のりたいという気持ちの理由とディテールが好みで方が, 差が多い人に比べてより非現実的なものをあるという理由からであった｡ 質問Ｂでは雑誌の選択しており, ネット上で自分の好みや希望を強モデルの様に見えると分類したカテゴリーから選く反映しているようにみられた｡

択しており, おとなしそうという理由であった｡

以上の結果より, 公的自己意識が高く私的自己

質問Ｃではゴシック的に見えると分類したグルー意識が低いほど, ネットと現実世界を分離して認プから選択しており, 理由はネット上であるから知する傾向が示された｡ この結果から, 公的・私

キャラクターが濃く特徴的な程わかりやすいから的自己意識の違いにより仮想現実上の自己呈示にというものであった｡ また, 質問Ｂと質問Ｃを選違いがあるのではないかと考えられる｡ そこで,んだ差にはＧさん自体はそれほど差をつけた印象

次にそれぞれのタイプは仮想現実上でどのようにはなくＢとＣは似ている印象があると回答し, 差自己を表現するか, それは自己評価とどのようにがついているのは自分のストレスが多いか少ない

関連するのかについて検討する｡

か等の精神的理由が影響していると答えた｡ 仮想

第２研究

交際相手と現実交際相手の差の距離は6.3㎝であっ目的た｡

第１研究では, 公的自己意識と私的自己意

識によってネット上と現実世界を区別する意識が異なることが示唆された｡ また, 先行研究より,ネット上での自己呈示には私的自己意識の変容が見られることが示されている｡ しかし第１研究ではアバター画像を選ぶ作業を行うにとどまっており, 実際にアバターを仮想空間内で自己として操作する作業は行っていない｡ 第２研究では, セカ
ンドライフ内で自分の分身となるアバターを操作しながら, 自由に自己表現が出来るようにした｡
公的自己意識と私的自己意識の高低でアバターの選択にどのような影響があるのか, またアバター
図７

Ｇさんのアバターコラージュを作ることで現実世界もしくはウェブ上での自己認識に変化は起こるのかを検討する｡

考察

女性被験者の仮想自己と現実自己の距離(AD差), 男性被験者の仮想交際相手と現実交際

方法

相手の距離 (BC差) と, 公的・私的自己意識高

た｡ 平均年齢は19才｡ いずれもセカンドライフ総低の関係を検討したところ, Ｆさん以外は, 距離

ログイン時間10時間未満程度の初心者であった｡の短い被験者は私的自己意識が高く, 距離の長い

被験者

手続き

女性４名

男性10名が第２参加し大学の教室における集団調査として実人物は公的自己意識が高い傾向にある｡ 全体的に,施した｡ パソコンは被験者同士で顔を合わせない

私的自己意識が高いほど, 非現実的な選択が行わように並べられていた｡ 被験者には第１研究で使れやすいようであった｡ 女性被験者に対するBC用したものと同様の自意識尺度についての質問紙

差についても, 同じ傾向が見られた｡ 例えば, Ｃと, 事前質問紙を実施した｡ その後, 質問紙が終さんが質問Ｂと質問Ｃで選択した画像は距離的にわった被験者からセカンドライフにログインして近いものの, 現実離れしている方を質問Ｃでは選貰い, 一定の空間に集まりアバター変更前の事前んでいる｡ Ｄさんは現実世界で付き合うなら男性

チャットを行った｡ その際に実験者は被験者のアの外見の画像を選択していたが質問Cのネット上

バターを写真に撮った｡ そして, 被験者達を着替
仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容

えの場所に分散させ自由にアバター変更を行うよⅣ (男性)

60／60

男性→男性

うに指示した｡ 被験者I〜Ⅸに対しては, 主に顔V (男性)

52／60

黒人男性→黒人男性と服装の変更を指示した｡ 被験者X〜XIVに対し

VI (男性)

44／40

女性→女性

ては, アバタータイプから変更するように指示しVII (男性)

44／40

男性→男性

た｡ アバター変更には30分の時間制限を設けてそVIII (男性)

60／56

男性→男性

れ以上は途中でもやめさせた｡ その後, チャット

Ⅸ

(男性)

32／31

男性→男性

を行ってもらい, 事後質問紙を実施した｡ アバター

Ⅹ

(男性)

44／40

男性→男性

変更とは, セカンドライフ内での顔, 髪型, 体型,

XI (女性)49／55

女性→ドラゴン

服装などを自由に変更することである｡

XII (女性)

34／28

女性→男性

質問項目

XIII (男性)

47／44

男性→女性

①自意識尺度は第1研究で使用したものと同じ
鍋田・菅原 (1988) の自意識尺度の質問紙を使用した｡①Ⅰさん (女性)
Ⅰさんの公的自己意識は49点 (Ｍ), 私的自己意識は47点 (Ｍ) であった｡ 両者の得点はほぼ同②アバター変更前の事前質問紙程度であった｡

質問１：今のアバターにどれくらい満足していま
すか (５段階評定)

事前質問紙では, 変更前のアバターに対しての満足度は４で満足度は高かった｡ 質問２に対して

質問２：アバターは自分にどれくらい似ていますか (５段階評定)は, １：自分には全く似ていないという回答であった｡ 自分の顔に点数をつける質問には50点, 理想

質問３：自分の顔は何点だと思いますか (100点
満点で回答)の点数は80点であった｡ デフォルトからどこを変えたかという質問には全て変更したという回答で

質問４：理想は何点ですか (100点満点で回答)あった｡ 変更後のアバターへの満足度は３を選択

質問５：アバターをデフォルトから変更させまししており, アバター変更前より満足度が下がってたか｡

いた｡ 質問７に対しては, 変更後のアバターも変③アバター変更後の事後質問紙

更前と変わらず１の回答であった｡ 変更前のアバ

質問６：変更後のアバターにどれくらい満足していますか (５段階評定)

ターに比べてどの部分を変更したかという質問には全てという質問であったが, アバターの写真の質問７：変更後のアバターは自分にどの程度似ていますか (５段階評定)

比較ではあまり変わっているようにはみられなかった｡

質問８：アバターのどの部分を変更しましたか｡
結果

全体として, 時間制限内に作業を終えられた被験者が少なかったため, 事後質問紙にすべて回答できたものは男性３名, 女性２名の５名であった｡ まず, 被験者全員の公的・私的自己意識と選択されたアバターの種類を報告し, その後, 事後
質問紙データが揃っている５名について, 個別に詳しく検討する｡ 被験者名をローマ数字でⅠ〜X
Vと命名する｡
被験者名 (性別)

公的／私的変更前アバター→変更後アバターⅠ (女性)

49／47

女性→女性

Ⅱ (女性)

56／44

女性→女性

Ⅲ (男性)

36／56

黒人男性→黒人男性

図８ Ⅰさんのアバター変更前 図９ Ⅰさんのアバター変更後

②Ⅱさん (女性)いた｡ 変更後のアバターに対しての満足度は4をⅡさんの公的自己意識は56点 (Ｍ), 私的自己

選択しており, 変更前に比べて満足度は上がって意識は44点 (Ｌ) であった｡ 公的自己意識に比べいた｡ 変更後のアバターが自分にどの程度似ていて私的自己意識は低めである｡

るかという質問には１を選択しており変更前と同

事前質問紙では, 変更前のアバターに対してのじであった｡ 変更前のアバターに比べてどの部分

満足度は３, アバターが自分にどの程度似ているを変更したかという質問には顔全体という回答でかという質問２には３を選択していた｡ 現実の顔あった｡に点数をつける質問には30点と回答しており, 理
想は60点であった｡ デフォルトからどこを変えたかという質問には全て変更したと回答していた｡
変更後のアバターの満足度は３で変更前と変わらなかった｡ 変更後のアバターが自分に似ているかという質問には２を選択しており, 変更前のアバ
ターより自分に似ていないという回答であった｡
変更前のアバターに比べてどの部分を変更したかという質問には髪と顔を変更したという回答であった｡

図12 Ⅲさんのアバター変更前 図13 Ⅲさんのアバター変更後④Ⅳさん (男性)
Ⅳさんの公的自己意識は60点 (Ｍ), 私的自己意識も60点 (Ｈ) であった｡ 後者はＨであるが両者の点に差はない｡
事前質問紙では, アバターに対しての満足度は
４, アバターが自分に似ているかという質問には２を選択しており, 似ていないという回答であった｡ 自分の顔に点数をつける質問には20点をつけ
図10 Ⅱさんのアバター変更前 図11 Ⅱさんのアバター変更後ており, 理想の顔は50点であった｡ デフォルトからどの部分を変更したかという質問には全て変更③Ⅲさん (男性)

したと回答していた｡ 変更後のアバターに対するⅢさんの公的自己意識は36点 (Ｌ), 私的自己

満足度は３を選択しており, 変更前よりも満足度

意識は56点 (Ｍ) であった｡ 公的自己意識が私的が下がっていた｡ 自分にどの程度似ているかとい自己意識に比べて低めである｡

う質問には２を選択しており, 変更前と同様であっ事前質問紙では, 変更前のアバターに対してのた｡ 変更前に比べてアバターのどの部分を変更し満足度は３, 質問２には１を選択しており, 自分

たかという質問には顔を変更したと回答していた｡には似ていないという回答であった｡ 現実の顔に点数をつける質問には０点をつけており, 理想の⑤Ⅴさん (男性)

顔は50点と回答していた｡ デフォルトからどこをⅤさんの公的自己意識は52点 (Ｍ), 私的自己変えたかという質問には全て変更したと回答して意識は60点 (Ｈ) であった｡ 公的自己意識に比べ
仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容

図14 Ⅳさんのアバター変更前 図15 Ⅳさんのアバター変更後

図16 Ⅴさんのアバター変更前 図17 Ⅴさんのアバター変更後て私的自己意識が高めである｡

は現実自己からさらに離れるような髪型・服装を

事前質問紙では, アバターに対しての満足度は選んでいる｡

５を選択しており, 満足しているという回答であっ自分の顔の点数と理想の顔の点数との差を点数た｡ また, アバターはどの程度自分に似ているか化した結果, 一番差が大きかったのがⅤさんで,という質問には５を選択しており, アバターは自その次がⅢさん, そしてⅠさんとⅡさんとⅣさん

分に似ていると回答していた｡ 質問３には23点をは同じであった｡ 公的・私的自己意識と自己評価つけており, 理想は100点と回答していた｡ デフォの間に関連性は見られなかった｡

ルトからどこを変えたかという質問には体を変えアバターに対する満足度と自分に似ているかとたと答えた｡ 変更後のアバターに対する満足度はいう質問の回答も自己評価に関連していない｡ 例

4を選択しており, 変更前よりも少し満足度が下

えば, ⅠさんとⅣさんはアバターに対する満足度がっていた｡ 変更後のアバターがどの程度自分には変更前より変更後の方が低いにも関わらず自分似ているかという質問にも4を選択しており, 変に似ているかという質問に対する回答に変化はな

更前に比べて自分に似ていないという回答であっかった｡ Ⅱさんはアバターに対する満足度は変わた｡ 変更前に比べてアバターのどの部分を変更しらなかったが, 自分に似ているかという質問にはたかという質問には顔と体を変更したと答えてい変更前より変更後の方が似ていないという回答で

た｡

あった｡

考察

バター変更前から男子大学生とは思えないようなしかし, ⅢさんとⅤさんはアバターの外見がア
全体的に, アバターの変更作業によってアバター

逞しい体系のものを選択しているなど, アバター

への満足感や自己に似ている程度の認知は下がるの変更前から現実の自分からはかけ離れたアバター傾向にあった｡ これは充分にアバターを作り込むを選択している｡ このⅢさんもⅤさんは私的自己時間がなかったためかもしれない｡ アバター選択・意識が平均点より高い｡ 一方, 私的自己意識が低

変更内容としては, もともと現実自己に近いアバ

いⅠさんⅡさんは比較的体系などは日本人の大学ターを選択していた被験者は細かい変更作業を行っ

生らしいものを選択した｡ よって, 公的自己意識ており, 欧米人的顔立ちを日本人に近づけようとと私的自己意識はアバター選択の際に影響を与えした努力が伺われる｡ 一方で, 現実自己とはかけていた可能性があるだろう｡

離れたアバターを選択していた被験者 (Ⅲ・Ⅴ)
強い人では現実世界とネット上での自身に対する総合考察

考え方が異なっているように見受けられた｡ 結果

今回の実験結果では, 公的自己意識が強い人とをまとめると, 公的自己意識の高い人物はネット

私的自己意識の強い人では現実世界とネット上でと現実世界を区別しやすい｡ 一方で, 私的自己意の自身に対する考え方が異なっているように感じ識の高い人物はネット上での自己を現実の自己とられた｡ 本研究は少数例による事例研究であり,は大幅に異なった形に表現しやすいようである｡

一般化できるものではない｡ しかし, 少数例からなぜだろうか｡

得られた手がかりを元に, 自己概念の何がどのよ

私的自己意識の高い人はネットと現実を区別しうに変化しうるのかについて, いくつかの側面ににくいようである｡ ひとつの解釈として, 私的自分けて検討してみよう｡

己意識の高い人は現実自己と理想自己の差が大き
いまま分裂して保たれているのかもしれない｡ 一

自己評価と変身願望

第２研究では, 現実の自己般的に ｢オタク｣ と呼ばれる人物がコスチュームに似たアバターを選びさらに似せようとする人がプレイを行うのもこのような理想の自己を現実世いるのに対して, 現実の自己からかけ離れたアバ界で反映させようとするからなのだろうか｡

ターを選び, さらに現実離れした方向に変容させ一方で, 公的自己意識の高い人物の場合, ネッ

る人もいた｡ この後者の傾向を, 変身願望と呼ん

ト上では見せていた自分の内面を, 現実世界ではでみることにしよう｡

見えない自分にすることで自己概念を一定に保っアバターは仮想空間での自分の分身であり, ネッているのかもしれない｡ 私的自己意識の高い人物

ト上でしかその人を知らない人にはアバターがそはネット上では理想の自己に近づけるため突拍子の人物そのものになる｡ さらにネット上での匿名もないアバターに変化させやすいが, 公的自己意性から, 仮想空間ではアバターによって, 変身願

識の高い人物は他者の規範を内面化するため, 理

望を満たしやすい空間となる｡ 本研究で見られた想自己が ｢常識的｣ な範囲内に収まるのではない｢変身｣ がしばしば現実では達成しようのないアかと考えられる｡ このような観点からは, 公的自

バターであったことは, 変身願望が個人において己意識の高い人の自己概念は私的自己意識の高い

どのような位置にあるかを知ることができる｡ 研

人よりも自由度が低いともいえるだろう｡

究２からは, どちらかといえば, 私的自己意識が

どちらが社会において適応的なのだろうか｡ 社

公的自己意識よりも高く, 自己評価が低い傾向に

会生活において周囲から逸脱しないということはある人に変身願望が見られるようであった｡ しか社会を生きやすいということである｡ なぜなら逸し, いずれも, 自分の外見への完全な否定ではな脱した人物は周囲から尊敬される可能性もあるが,いことも想像される｡ あり得ない自己への変身は,排除される可能性もあるからだ｡ 排除されること

自分らしさをデフォルメし表現する一つの自己呈は適応的であるとは考えにくい｡ よって, 周囲で示の手段とも考えられるだろう｡

逸脱しないような規範を自己概念においている公CMC利用者のネット上と現実での自己概念が異なってくる理由は, 匿名性がネット上の自己表的自己意識の高い人物の方が社会において適応的といえるかもしれない｡

現に影響を与えているからだろう｡ 仮想空間において, 自己概念はアバターによって表現されてい自己呈示と自分らしさるのはないだろうか｡ 私的自己意識や自己評価は,実世界で自己をどのように変容させるのか｡ これ

ネット上で自己呈示する際に, 現実世界の自己のが最初の問いかけであった｡ 本研究の結果, 人はどの側面をどの程度似せるかに影響すると考えらそれぞれの場面でもっとも理想的な自己を表現しれる｡

ようとしており, 特にネットでは現実と理想の差

私たちは, ネット上と現を縮めようとするように見受けられた｡
公的・私的自己意識と社会適応性

今回の実験結私自身ネット上での自己呈示から体験したこと

果では, 公的自己意識が強い人と私的自己意識のがある｡ 私がセカンドライフを利用した際, 最初
仮想空間における自己呈示とパーソナリティの変容にデフォルトから変更させたのは人間ではなく,

梶田叡一

パンダのアバターであった｡ パンダのアバターの

版会

1988

自己意識の心理学

時は他のユーザーに話しかけられても会話をしな

スタジオオセロ編

いだとか, 他のユーザーと接点を持とうと考える

フ入門

ことはなかったように思う｡ この時パンダのアバ

山本眞理子編ターを利用することで現実の自分の内面の幼くてマイペースな自己を呈示していたように思う｡ その後にパンダから変更したのは女性のアバターであった｡ この女性のアバターにしてからは他のユー

2007

東京大学出

やさしいセカンドライ

STUDIO CELLO
2001

心理測定尺度Ⅰ人間の内面を探る〈自己・個人内過程〉

サイエンス

社
斎藤勇, 川名好裕編；山際勇一郎著
心理学の適応と展開

ザーと話をしたり, 様々な場所に行ったりとパン

資ダの時に比べて行動的になったのである｡ 女性の

1999

社会

誠信書房

料

アバターに変更することで幼さやマイペースだけ【公的自己意識】ではない自己を呈示していたのではないかと感じ

１, 自分が他人にどう思われているのか気になるた｡ 現実世界では, 化粧をすることで自己呈示の２, 世間体など気にならない (逆転項目)

変化が感じられる｡ 私は学校やアルバイトに行く

３, 人に会う時, どんなふうにふるまえば良いのとき等, 知っている人物と接触する時には化粧をする｡ だが, 地元の駅前や近くのコンビニへ行くぐらいなら化粧をしようとは思わない｡ これは知っている人には理想的な自分を認知して欲しいと考えるからだろう｡ この自分なら他者に認知してほしいような外見になると行動力が高くなる｡

か気になる
４, 自分の発言を他人がどう受け取ったか気になる
５, 人にみられていると, ついかっこうをつけてしまう
６, 自分の容姿を気にする方だ

社会的通念として, ネット上ではパーソナリティが変化するようなイメージがある｡ しかし, ネッ
ト上と現実世界で自己が変化するというような単

７, じぶんについてのうわさに関心がある
８, 人前で何かするとき, 自分のしぐさや姿が気になる

純なものではないのだろう｡ ネットで自己概念が９, 他人からの評価を考えながら行動する異なるとすれば, 自己を呈示する自由度が高いた

10, 初対面の人に, 自分の印象を悪くしないようめ, 現実で変化するよりも極端に変化する幅が生に気づかうまれるのだと考えられる｡ 私たちは, それぞれの11, 人の目に映る自分の姿に心を配る

状況において, このような自己を他者から認知し【私的自己意識】て欲しいと願い, 服装やアバターなどで外見を作

１, 自分がどんな人間か自覚しようと努めているる｡ そして, その外見に応じた社会的行動を呈示

２, その時々の気持ちの動きを自分自身でつかん

しやすくなることで, それぞれの状況に応じた自己概念を形作っていくのだろう｡

３, 自分自身の内面のことには, あんまり関心がない (逆転項目)

引用・参考文献安藤清志

1994

４, 自分が本当は何をしたいのか考えながら行動見せる自分/見せない自分

己呈示の社会心理学
大坊郁夫

自サイエンス社

５, ふと, 一歩離れた所から自分をながめてみる

魅力の心理学

ポーラ文化研究2001

化粧行動の社会心理学

北大路７, 他人を見るように自分をながめてみることが1999

被服行動の社会心理学

北大路８, しばしば, 自分の心を理解しようとする

書房

ことがある
６, 自分を反省してみることが多い

書房
神山進

する

1997

所
大坊郁夫

でいたい

ある
９, つねに, 自分自身を見つめる目を忘れないよ
うにしている10, 気分が変わると自分自身でそれを敏感に感じ取る方だ