清水光二

55

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第27号，55－64，2017

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」
清水 光二
Fragmentation of the world and fragmented individual identitiyin the case of Marie Luise Kaschnitz
Koji SHIMIZU
Abstract
Marie Luise Kaschnitz left a lot of her diaries, in which she didn't pour out her heart itself, but tried to show
her fragamental remarks about something outside. The characteristic of Kaschnitz's creative activities is that
she often used the fragmental remarks in her dairies as a fodder. According to the history of literature, sinceRainer Maria Rilke's "The Notebooks of Malte Laurids Brigge" the story a third person omniscient narrator
tells has been considered impossible. And Kaschnitz herself found difficulty writinging a great epic novel
through the war. Therefore, individual identity, as well as the world, was really fragmented for her. In her
novells a first-person narrative tells about fragmentation of the world and individual identity based on theexperience and hearsay information, which originally come from Kaschnitz's diaries. Kaschnitz thought thatpeople who live in this fragamental world are tragic, but the awareness of this tragedy is absolutely necessity
to live a real human living.
Key words ：diary, fragmentation of the world, fragmented individual identity, first-person narrative,"Europe"
キーワード ：日記、世界の断片化、断片化する個人、語り手の「私」、｢ヨーロッパ」

吉備国際大学アニメーション文化学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8
Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

56

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」

１．カシュニッツの略歴紹介

動に活かされた作家は珍しいのではないか。旧西ドイ

マリー・ルイーゼ・カシュニッツは、日本においてツのヘッセン放送局が企画した「日記と現代作家」とまだあまり知られていない作家なので、初めに彼女のいうシリーズ番組の中で、カシュニッツは自身の日記

1)
略歴を簡単に紹介しておく。

についてこのように語っている。

・1901年1月31日、ドイツの南西部カールスルーエにて生まれる。

内面の告白、自分自身との対話というのは目ざめの時期、外界と初めて激しく接触するころのものである。

・プロイセンの将校であった父親の任地の関係で、幼もっと年配の人が日記を書くのは、何かを記憶に残少期から娘時代までをポツダムとベルリンで過ごす

しておきたいと思うからなのであって、日記はそのが、休暇になると領地のあった南ドイツ、フライブ

人にとって貯蔵庫、自分の大切なものをしまっておルク近くのボルシュヴァイルに滞在した。

く土蔵ということになる。昨日はあのこと、今日はこ・1921年、書店員見習いを開始。のことに気が付き、大切なのだと思う─これを失っ・1925年、考古学者で美術史家のグイード・カシュニッてはいけない─新しい感動に押し流されて見失っツ＝ヴァィンベルクと結婚する。てはいけない─これは私にとって運命的なものな・以後は夫の仕事の関係で、ローマ、ケーニッヒスベのだ。この＜私にとって＞ということこそ青春時代のルク、マールブルク、フランクフルト、再びローマと、＜自己＞にとって代わったものであり、後の時期の日次々に居住地を変える。同時に、2人はヨーロッパ各

2)記を興味あるものにしている点なのである。

地をたびたび旅行している。
・1930年代から詩や小説を書き始めるが、本格的な作既に初老となっていたカシュニッツにとって、日記と家活動が始まったのは戦後になってからのことであは青年期特有の「自己」についての吐露や告白のためる。の手段ではなく、日々の生活の中で「私にとって」大

・第二次大戦中はフランクフルトで、ギリシャ神話やグスタフ・クールベの伝記執筆に従事。

事だと思えたこと、気づいたことを書き留めておくための、謂わば「貯蔵庫」なのであった。
「自己」の問題・1952年、再会されたドイツ考古学研究所の所長となっよりも、書き留めておきたいと思う「対象の選択」にこそ、た夫グイードと共にローマに滞在。その間もフランその人の個性が現れると考えていた。そして、日記のクフルトの住まいは保持。

書き方自体は、「詳しい記述や考え抜いた考察」など

・1955年、ゲオルク・ビュヒナー賞を受賞。

ではなく、その時々に思い付いた「見出し語や断片的・1974年10月10日、ローマにて死去。

な文章、片言のような文章」なのであった。そのため後で読むと、カシュニッツ自身意味がまったく分からこれを見れば、1901年にドイツの一地方都市に生まない、というようなこともしばしばあったらしい。

れたカシュニッツが、20世紀という時代をドイツだけにとどまらず、広くヨーロッパ全体に関わる視座から体験したことが分かる。

２．日記と創作行為との関係
カシュニッツほど、日記が自身の詩や小説の創作活

さらにカシュニッツは、日記のことを「戒めの鞭、鞭撻の鞭」とも考えていた。

作家の場合、人を愛したり、仕事をしたり、日記を書いたりしなかった時間は実際、濁った水の流れな

清水

光二

57のだ。
（中略）日記を書くことによって人は自分自身た人が初めて火に気がついた。消防車が来たとき、と世界を再び発見し、外なる＜生＞の諸現象を、自馬のつないであるところはまだ火に包まれていならの諸体験を抱擁するのである。＜汝われを祝せずかった。そこにいた、非常に血統のよい純血種の競

3)ば去らしめず＞と叫んだヤコブのように。

走馬用の種馬たちは外に引き出され、木柵の囲みの中に入れられたが、燃え上がる炎の光と流れてくる

無意味に流れる日々の暮らしの中から、何か「自分煙にすっかり興奮してしまい、柵を破って駆け出し一人だけものも」と思えるものを探し出し、それを書た。一頭はアウトバーンに飛びだし、休暇の終わっき残すことによって、日記は人を励まし、元気づけるた40人の子供たちをシュツットガルトに送り届ける手段となる、とカシュニッツは考える。

途中のバスに衝突した。子供たちに怪我はなかった

記憶としての日記、人を励ます鞭撻の鞭としての日が、馬はひどい大怪我をし、何か息づかいの荒い怪記以外に、作家であるカシュニッツには、日記の持つ物が突然目の前に飛び出してきたと思ったに違いなもう一つの働きが重要であった。

い運転手はひどいショックを受け、もうなんといってもハンドルを手にしようとはしなかった。

日記に書きつけておいたこういう断片的な表現が、いつかまた別の姿に生まれ変わり、長編、短編の散

9月12日――RについてのLの言葉――彼女には人間
5)というものの悲劇的存在がまだわかっていない。

文、ラジオドラマの会話や詩の中に再生してくることもある。作家はまた自分の日記の記述を基にして、4)一冊の本を書き上げることもできるのである。

こうした具体例からわかるように、「ほとんどはただのメモであって、後になって、それ以外のもの、何か文学的なものが生まれてきたわけではない。そのころ日々の気づきを断片的に記した日記が創作のための素材の「貯蔵庫」として使われ、書こうとするテーマに従ってそこから随時適したものが引き出されるのである。

世界に対する私の関心がどんな方向を向いていたの
6)か、を教えてくれるだけの、ただのメモである。
」

結局、 1963年9月の1カ月間の日記の中から後に作品に結びついたのは、 9月12日の日記「RについてのLの言

それではカシュニッツは、具体的に日記からどのよ葉」、たった一つだけだった。しかも、RとL、それぞれうにして個々の作品を作り出したのであろうか。
「記憶・が誰を指しているのかは、一年後の物語創作時にはも鞭撻・芸術形式」には、その具体例が幾つか示されてう思い出せなくなっていた。ただ、カシュニッツの心いるのである。まず1963年9月の、およそ1カ月間の日の中でその間ずっと気になっていたのは、「人間は自分記がそのままに紹介される。の存在が悲劇的なものなのだということに一体いつ、何によって気がつくのだろう」ということだった。それ9月9日――冬があまりに早く来すぎてしまった時について日記記入後もたびたび考える中から、「いつかのトナカイの不安。南に向かうトナカイの群れが初あるとき」という一つの物語が生まれることになった。

雪に見舞われ、ひどい大混乱、文字通りのパニックに陥り、番人を振りきって川を越え森を横切り駆け去った。

３．
「いつかあるとき」の分析
この作品のあらすじを紹介しておこう。

9月10日――山の牧場の馬小屋で3カ所に放火。馬

語り手として登場する「私」の知人に、若い法律家番はいなかった。しばらく経ってから道を歩いていがいた。彼は、性格は無味乾燥で、出世することにし58

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」か関心のない薄っぺらな人間だった。その彼が、たっ像が描かれていた。
「絵を次から次と見ていくにつれ困たひとりで餓死した40歳の女流画家の遺品目録を作る

惑がつのるもとになったのは、自分に向けられた視線、ことになる。

8)
画家が＜お前は何者か＞という問いかけであった。
」

年代順に整理された遺作を眺めていると、法律家はそれらが画家自身の自画像であることに気づき、そこ自分に向けた問いを、男は我が身に引き受けたのである。に一人の人間の言葉にならない悲劇を見いだす。だが、四枚目や五枚目の絵になると、法律家は絵の中に自そのことによって彼の生き方が変わるということはな分との繋がりのようなものを感じ、やがて女流画家のい。これまでの軽薄な暮らしをそのまま続けるだけで自画像を自分に瓜二つものと感じるのであった。

ある。ただ、いつかある時この男も己の悲劇的な存在の有り様に気がつくことだろう、と語り手の「私」は語る。

彼が気づいたのは、絵に表現されている情念だけで女流画家の遺作を見た時の経験はその後も決して消えあって、たとえ自分では決してこんな言葉に包んで去ることはなく、彼の記憶の奥底に潜んでいて、自ら言わなかったにしても、彼としては紛れもなく「他が悲劇的なものの圏内に引き込まれた時、自ずと再び者の存在」を実感したのであり、それも生まれて初蘇ってくるのである。

めて実感したのであった。
（中略）自分という存在がこの物語は、語り手の「私」が語る伝聞の報告の中思いがけず拡張して危険な領域、底知れない領域へに、若い法律家の奇妙な体験が登場するという枠構造のめり込んでいくのに、ただ愚かしく賛嘆しながらを取っている。それはまるで、法律家が自分が体験し身を任せているだけ、というのでなく、もし彼がいたことを十分に自覚できていないから、語り手の「私」

やしくも何か物を思ったとすれば、きっと「これはがその点を補うために存在しているかのようである。

9)
俺だ、これも俺だ」と思ったことだろう。

そのことについて、もう少し詳しく検討してみることにここでいう「他者」とは、無関係な別人でありながしよう。
語り手によって、無味乾燥で薄っぺらな人間だとさら、同時に自分に似ている（自分と関係がある）とも思れた若い法律家は、年に一枚ずつ描かれた女流作家わせる存在であって、法律家の自己についての意識をの自画像を順に眺めながら、いったい何を思ったのか。

自ずと覚醒させる役割を果たしているのである。

法律家が「ガスタンクのある自画像」と呼んだ1枚目

ところが、十五番目の絵から様子が一変する。女流から、画家の絵は彼の理解と思考を大きく逸脱したも画家の自画像に死の影が明らかに浮かんでくるのであのだった。彼は実家の祖母の肖像のように、若くて愛る。それは、語り手の言葉を使えば法律家にとって、らしい姿をそこに期待したのだが、実際の絵では「当まさに「恋人が目の前で朽ち果てて行くのを座視する

人は汚らしい粗末な生地をまとい、バックは鈍い黒かほかない」状況であり、自己という存在が拡張して、「危7)

うっ鈍い白となっていた。
」 その上、絵の中の女性は、険な領域、底知れない領域」にまで至るのであった。

すら笑みを浮かべながら片目で彼を見つめているのそれは男にとって、自らの悲劇的な存在を知る機会でだった。それに気付いた男は、この対面に少なからずもあった。

動揺する。
二枚目の絵では、画家は彼に向って小さな髑髏を捧

一晩画家の家で過ごした男は、翌朝テーブルの上に一枚のメモを見つける。

げながら、今度は両目で彼を見つめていた。三枚目では、若い女性の姿と、その背後に隠れるようにしてアダム

この世界で己自身を認識できる人もいれば、己自身

清水光二

59の中で世界を認識できる人もいます。一切は一者にすぎません、外部と内部も、石と植物も、そして生“ティンパニの一撃”とは、人間が悲劇的な存在でと死も。
（中略）恋人よ、あなたもいつかは悲劇的にあることを一瞬にして自覚させられるもののことで、カ生きることになるでしょう。でも私は言いたい、悲劇シュニッツの創作上の重要なキーワードになっている。

的な生き方こそ唯一人間らしい生き方であり、した

実はこの言葉は、1948年の作家会議おいて同世代の作

10)がって唯一幸福な生き方でもあると。

家エリーザベト・ラングゲッサーから、助言の言葉としてカシュニッツに与えられたものだった。

この残されたメモに関する部分は、語り手の「私」が知人である法律家から後日聞いたことを、伝聞としそこには、何かがなければいけません。
（中略）どんて伝えたものである。ただここで不思議なのは、書かな小さな作品にも、ティンパニの音が、あなたが望れている内容からメモは亡くなった女流画家からのもむなら、音のないティンパニの音でも構わない。でののように思われるが、他方その筆跡は法律家本人のもそれが一度鳴ると、もはやすべてが以前のようでものであるということだ。語り手の「私」は、そのこと13)はなくなってしまうティンパニの音が。

については一切のコメントを控えている。ただ、作家カシュニッツの意図としては、女流画家と若い法律家

こうして短編小説「いつかあるとき」は“ティンパの存在がそれぞれ重なり合うことを、このメモで示しニの一撃”への言及と共に終わるのだが、どうしてこたかったのではないか。それぞれが悲劇的存在として、の作品は若い法律家が体験したことを、語り手の「私」文字通り「一切は一者にすぎない」ということを明らが伝聞として語るという形を取ったのであろうか。そもかにするために。

そも語り手の「私」とは、この現実世界に生きる作者

だが、カシュニッツの思いは自らの手によって、覆カシュニッツのことなのであろうか。もっとも、少なくされる。というのも、語り手の「私」が話す後日譚によとも作品中で、「私」が作家であるとの示唆は微塵もなっると、軽薄な法律家はこの体験に心を奪われることもたのだが。実はカシュニッツの作品には、「私」を語りなく、その後も従来通りの生き方を続けたそうだ。

手とした所謂一人称小説が非常に多い（日本的な「私小説」ともやや異なるが）。そこから窺えてくるこの作

ちゃんと下宿先へ帰り、髭を剃ってて服を着がえ、家の現代性について、次に考えてみよう。

それから公証人に報告したわけだが、自分が経験したことはあらかた内緒にしておいた。その日の午後は書記の仕事に取りかかり、夕方になるとガールフ
11)
レンドと遊びに出かけた。

４．語り手の「私」をめぐって一人称の「私」が語り手となって登場する小説を、幾つか挙げてみよう。
「でぶ」
「幽霊」
「わらしべ」「6月半ばの真昼どき」「道」「いつかあるとき」「作家稼業」

それでも最後に、語り手はこう付け加える。

「火中の足」「Xデー」「怪鳥ロック」「天使」などがある。
詩においてもカシュニッツの場合、「私」の登場は他の自分もあの夜“ティンパニの一撃”を聞いたのだ、

14)
彼女には自伝的詩人と比べて非常に目立っている。ということに彼が思いあたったのは、ずっと後のことな詩や小説が多いと言ってしまえばそれまでだが、そである。人間誰しもいつかはその一撃を聞き、それこには日本の「私小説」によく見られるような自我にべっ12)とともに本来の人生が始まるものであるが。

たりとまとわりつくような趣はない。それは、
カシュニッ

60

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」

ツの日記の書き方と似ているのである。

こと、嗅いだこと、思い出したことをひたすら“メモ”先に述べたように、カシュニッツは日記に「内面のするのであった。その結果、もはや小説とは呼べな告白、自分自身との対話」を直接的に書きつけるのでいような散文作品、つまり「マルテ・ラウリス・ブリッはなく、その時その時において気付いたこと、大事だゲの手記」が生まれることになる。この本は、架空と思われたことを、脈絡は気にせず、ただ断片的に記のメモおよび日記への記入（知覚・省察・記憶）で録するのだった。その記述内容の選択にこそ、書き手溢れている。そこには、語り手の（大なり小なりの）の個性が現れると考えている。
「日記が一個のミクロコ

絶対的支配権の下での関連性のある物語はなく、世15)
スモス、その人間の世界になるのだ。
」

界全体をもう映し出すことのない、断片のモザイク

カシュニッツの場合、小説、特に短編小説において、17)があるだけであった。

語り手の「私」は出来事を即物的に報告するだけの存在である。
「私」による価値判断や見解が示されたにしても、対象となった出来事の直接の範囲を踏み出るも若き詩人マルテにおけるこうした混乱は、もちろん作家リルケ自身のものでもあった。のではない。
例えば「いつかあるとき」の場合、「私」は若い法律19世紀の偉大なリアリズムの小説家たち（ケラー、家のことを現実的で浅はかな男であると語るが、最後シュティフター、フォンターネ）は、大都市の錯綜に残されたメモについては、それを誰が書いたのかのした感覚的印象に溢れた生の現場に、もはや対応で判断は保留したままとなっている。不明なものは、不きずにいた。確かにそのことによって、叙事的ジャ明なままにしておくのである。それは、作中の「私」が、ンルとしての小説が追い越されるようなことはな

かつて三人称の小説に見られた、全てのことを知る神かった。その後も、ますます複雑な物語技術を用いのごとき絶対の語り手ではもはやなく、この現実世界て架空の世界を構築するような、偉大な物語作品はに共に生きて、部分的・限定的な体験や伝聞を語るだ誕生していた。
だが、ゲーテが「箴言と省察」において小説をそけの存在であることを示している。
今ここで大まかに近代の文学史を振り返れば、それのように理解していたような、「世界を思いのままには叙事的な物語が次第に困難になることを示す道のり操る体験を作者が希求する主観的叙事詩」としても、であった。

あるいはヘーゲルが望んでいた、問題を抱えた個人

リルケは、若き詩人マルテにその日記の中で、「人がが散文的な現実世界をさまよい、内面の詩と状況の語ること、本当に物語ること、それは私の時代以前に散文との間で対立・葛藤を体験するような彷徨の旅

16)

マルテ

としても、 20世紀の小説はもうその絶対的な地位をにとって、物語の時代、現実あるいはフィクションの失っていた。全体としての叙事的世界は、内面の縦出来事を関連づけながら伝えるという時代は、もう終穴に沈み込むか、あるいは、記録し省察する意識のわっていたのである。

破片や断片を書きつける作家の手の中で、砕け散るは存在したに違いない」、と言わせている。

18)のであった。

パリの大都会のホテルで窮乏生活を送る28歳のマル
テは、言葉を失いかけていた。彼はもはや物語るこ

それに伴い日記の形式も変化する。個人の告白やとはなく、友人や見知らぬ人と話すこともなく、彼継起的・因果的な出来事の記述は退けられ、従来のは“諦めて”いた。そして、自分が見たこと聞いた叙事的スペクトラムは写真的な並列描写に置き換え

清水光二

61

られる。それらは確かに記録する私によって並べらいないのだ。空爆は不快なものだ。しかし、それにれてはいるが、もはや内面的な関連を示すことはな

よって戦争が早く終わるのであれば、私にはそれがく、まさにそれを否定するような断片としての「メモ」必要なことに思われる。列に並んだ人たちは、私がなのである。有機的な物語は不可能となり、分裂状指導者を信じていないことを見てとるだろう。それ態に陥るしかなかったが、それは、確かな方向付けから、私が重労働に耐えられないことも。長く立っを欠き、意識のデータのみに依存する、まさに現代ているだけで、私はもう疲れ果ててしまう。人々は、

19)の世界観に相応しいものであった。

私にコネがないこと、交換すべき何物も持っていないことに気付くだろう。それは、心根の悪さよりも軽カシュニッツの、単なる「メモ」やスケッチ、ある蔑に値することだった。他の人が強引に前に出ても、いは備忘録と呼ばれるにふさわしい断片的記述の日記

私はそれが出来ないし、声を上げることも出来ない。

や、それから生まれた物語の、絶対的権限をもはや持そのことで、私はまたとてつもなく嫌われ者になったない語り手としての「私」などは、ドイツ文学史上てしまう。その場にどう立ち、一分の内に半歩でもリルケに端を発する極めて現代的な問題を孕んでいる

どう進むのか。瓦礫の中にヤブイチゲが咲いている。のではないか。現代において世界は断片化し、それ怒りに満ち、絶望し、敵対心を燃やすこれらの人々に、を写し取る日記もまた必然的に断片化する。そうした

20)
打ち殺されてしまいそうな気がしてくる。

日記の記述が内面化されたとき、最終的には個人もまた断片化されてゆくのである。カシュニッツの作品は、戦争中のフランクフルト。私たちのいわゆる内的そうした射程の中で読み解かれるべきものなのである。

亡命とは、一体何だったのか。外国の放送をこっそり聞いたり、集まって政府をののしったり、時には

５．カシュニッツの「ヨーロッパ」
最後に、カシュニッツの戦争体験について触れておこう。

街頭で、誰か見ているときでもユダヤ人に握手を求めることだったろうか。私たちが最初に戦争を、それから総力戦を、次に敗北を、それと同時に党の終焉を予見していたことだろうか。

長い列を作って、2時間も、3時間もそこに立って密かに地下室でチラシを印刷して夜配るということいた。一匹のニシンや半ポンドのリンゴなど、何かもなく、抵抗グループに加わることもなかった。抵

配給券のいらぬもののために。あるいは、わずかの抗グループがあるということは知っていたのだが、脂肪や少しばかりのその日のパンの配給のために。

特別詳しく知ろうとはまったく思わなかった。むしろ、辺りでは、すでに家々が瓦礫と化していた。警報の騒動が治まった時に生き延びていること、まだこのサイレンが鳴るたびに、長い人の列がちりじりとな世に存在して、なお働いていることを望んでいたのる。しかし、警戒警報の時には絶対にそうはならない。

だった。私たちは政治家でもないし、英雄でもない。

警報解除の最初の音が鳴ると、私たちは周辺の地下

私たちは特別なことは何もしなかったのだ。

から飛び出してきて、またそこに並ぶのである。気それとは別のことが、私たちの生きがいだった。

分は最悪だった。他者の敵でしかない。知識人のは学問が、地中海世界の歴史研究が夫を支えてくれたずの私が、額に印を付けられた最下層民なのだ。人々し、ギリシャ神話の再話、自作の詩の朗読、それから、が私を憎んだとしても、それは当然のことだ。私はフランスの画家ギュスターヴ・クールベの生涯など最後の勝利を信じていないし、それを全く望んでもが私の楽しみだった。こうした仕事の重要性を、私62

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」

21)たちは一瞬たりとも疑っていなかった。

さらに1949年には雑誌「メルクール」に、「ヨーロッパ」という題の彼女の詩が登場している。

カシュニッツは第二次大戦中ドイツに留まり、他の人々と共に戦争下の悲惨な現実に耐えてきたのであ死者の肉体からるが、その際同時にまた感じてしまう周囲との決定的黄金色に立ち現れる町について語ろうな違和感・相違をどうすることもできなかった。でも、壁を持たずに花咲き乱れ、何か明確な抵抗運動をするわけでもなかった。戦争中、果実を実らせる庭について

ギリシャ神話の再話やクールベの伝記執筆に没頭する

誰ももう恐怖を抱かないことで、カシュニッツは「灰色の現実から無時間性のたった一つの世界について22)中へと後退していった」 のである。しかし、ギリシャ

永遠の自由について語ろう24)神話やクールベといった非ドイツ的なものに向けられた彼女の関心の方向からは、ナチスが支配する当時のこれは、文学史的にも社会・歴史的にも、もはや大ドイツに対して内面的に抗おうとするカシュニッツのきな「物語」が不可能となった時代に、それでもあえ基本姿勢が見て取れるのではないか。てカシュニッツが行うしかなかったヨーロッパ再生へ

戦後まもなくカシュニッツは、ウルムから一通の手紙を受け取っている。それは、非合法活動によりナチによって処刑された白バラのメンバー、ゾフィーとハの悲痛な願い・希求であった。
ここで再び、前出の「いつかあるとき」の中の、残されたメモの言葉が思い出されよう。

ンス・ショル兄妹の姉、インゲ・アイヒャー・ショルからのものだった。そこには、ウルムの成人学校におあなたもいつかは悲劇的に生きることになるでしょ

いて彼女の詩の中から幾つかを朗読し、さらには「ヨーう。でも私は言いたい、悲劇的な生き方こそ唯一人ロッパ」というテーマで何か話してほしい、との依頼

間らしい生き方であり、したがって唯一幸福な生きが記されていた。

25)方でもあると。

戦前、夫のグイードと共にヨーロッパ各地を旅行し、そこで暮らしたこともあるカシュニッツにとって、目のドイツの人々は、戦争による“ティンパニの一撃”で、前のヨーロッパの分裂と破壊は耐えがたいものだった

自らの存在が悲劇的なものであることを痛感したはずに違いない。1946年5月、カシュニッツは、戦争で破壊である。瓦礫の中で、断片化した世界に生きる断片化されたその町に向けて旅立った。

した「私」だが、人は日記を書くことによって、さらには詩や小説を書くことによって、自分自身と世界をも私の兄弟とその友人たちは、兄弟のように結び付き、う一度発見し、それらを再構築しようとするのである。

互いに補い合うヨーロッパへの深い憧れを持っていその果てしのない営みの中で語られる、カシュニッツました。現代における経済及び技術の発展の観点かの「ヨーロッパ」なのであった。

ら。それ以上に、文化面においても。
・・・今現在ヨーロッパが憎しみで分裂しているにもかかわらず、私は今日こうした考えを呼び起こし育てていく必要が23)あると考えています。まさに若者たちの間に。

清水光二63註1) マリー・ルイーゼ・カシュニツ著（田尻三千夫訳）「わたしのギリシャ神話」（2009年、同学者）にカシュニッツの略年譜が掲載されてあり、今回はこれを参考にさせていただいた。
2) エリアス・カネッティ ,他著（岩田行一・古沢謙次訳）「酷薄な伴侶との対話」法政大学出版局 1983年 31頁。
3) 同書 33頁。
4) 同書 33頁。
5) 同書 35頁。
6) 同書 37頁。
7) Marie Luise Kaschnitz: Gesammelte Werke, Band 4: Zu irgendeiner Zeit, Insel Verlag, 1983, S. 429. 邦訳：
マリー・ルイーゼ・カシュニツ著（西川賢一訳）「カシュニッツ短編集 六月半ばの真昼どき」めるくまーる 1994
年 152頁。以後邦訳を参照するが、一部訳語を変更した。
8) Ebd., S. 430. 同書 153-154頁。
9) Ebd., S. 431f. 同書 155頁。
10) Ebd., S. 434. 同書 159頁。
11) Ebd., S. 435. 同書 160頁。
12) Ebd., S. 435. 同書 160頁。
13) Friedrich Strack: Lautlose Paukenschläge. Zur fragmentarischen Prosa von Marie Luise Kaschnitz.
In:Marie Luise Kaschnitz. Eine sensible Zeitgenossin. Hg. J. Badewein/ H. Schmid-Bergmann. Evangelische
Akademie Baden, Karlsruhe 2002, S. 85.
14) Nikola Rossbach: "Mein Immernochda" Ich-Formen in der Lyrik von Marie Luise Kaschnitz. In: Marie
Luise Kaschnitz Eine sensible Zeitgenossin. Karlsruhe 2002.を参照。
15) カネッティ、前掲書、42頁。
16) Friedrich Strack: Lautlose Paukenschläge, S. 72.
17) Ebd.
18) Ebd.
19) Ebd., S.74.
20) Marie Luise Kaschnitz: Wie man da stand. In: Exil. Widerstand. Innere Emigration. Badische Autoren
zwischen 1933 und 1945. Hg. Hansgeorg Schmidt-Bergmann in Verbindung mit Matthias Kussmann. Karlsruhe
1993, S. 53.
21) Ebd., S. 55. カシュニッツ（田尻訳）、前掲書、209-210頁を参照。
22) Dagmar von Gersdorf: Vom Tod von der Liebe. Zeitgenossin Marie Luise Kaschnitz. In: Marie LuiseKaschnitz Eine sensible Zeitgenossin. Hg. J. Badewein / H. Schmid-Bergmann. Evangelische Akademie
Baden, Karlsruhe 2002, S. 23.
23) Ebd., S. 27.
24) Ebd., S. 24.
25) Kaschnitz: Gesammelte Werke, Band 4: Zu irgendeiner Zeit, S. 434.

64

マリー・ルイーゼ・カシュニッツにおける世界の断片化と語り手の「私」〔本研究は、共同科研の平成28年度の成果（共同科研：研究題目：シュトゥットガルトにおける芸術アカデミー改革とヘルツェル学派の改革的伝統（研究種目：基盤研究(C)、課題番号：25381028、研究分担者・研究協力者：鈴木幹雄、清水光二、長谷川哲哉、研究期間：平成25-28年度））である。
〕