応急仮設住宅の団地管理・居住関連サービスに関する研 A STUDY ON MANAGEMENTS AND HOUSING AND
LIFE SUPPORT SERVICE DEMANDS OF THE
究
RESIDENTS IN THE TEMPORARY HOUSINGS

主査
委員

大塚
児玉

Ch．
mem．

毅彦
善郎

Takehiko Otsuka
Yoshiro Kodama［SYNOPSIS］［研究論文要旨]

本研究は，阪神淡路大震災での一般仮設住宅（東加古The purpose of this study is to investigate
housing demands of the residents in the tempora
川仮設住宅、明石市）及び地域型仮設住宅（尼崎・西宮・芦屋・神戸市）を調査対象とし，仮設住宅における and life support service and care for them．The
housings without care and with care were provid
時問的経過をふまえた団地管理・運営，居住関連サービ
Hanshin－Awaji greart earthquake．We carry out aス・ケア体制のあり方について検討した。居住者側から examination of the management and life support sの要望・要求の把握，支援者側からみた居住関連サービ consideration of time of these temporary housing
We took surveys in Amagasaki，Nishinomiya，Ash
ス・ケアの実態と支援のあり方について検討した。
Kobe，Akashi，Kakogawa
cities in Japan．The findin
本調査・研究から，以下の点が明らかになった。
research
surveysareasfollows．
（1）居住者の要望は，住宅性能の低さ・住環境の未整備（1）A variety of the demands of the residentsに起因する要望，設備面や電気製品等の修繕，部品の取housing were found．
り替え，住宅改造などのハード面や，家事援助，外出支①housing and living environment
援，書類の代書などのソフト面など，多方面にわたって②repair③change（e．g．light and bulb）
いる。建設後のメンテナンス，修繕，改善などを対応す④life support service（househo1d functions suchる支援員が必要である。
cleaning，meal，shopping）（2）仮設住宅は，入居者構成，コミュニティが大きく変⑤housing problems
動する。災害救助法には，仮設住宅の時問的経過をふま⑥housing adaptation
えた団地管理・運営面，居住関連サービス・ケアのあり （2）There are several problems．The points such
方は具体的に明記されていない。仮設居住者の相互扶助 management，life support service and care of theは不安定で団地の自主管理は困難であり，公的に持続的 housings are not specified in the Disaster Saviに支援するシステムが必要である。居住者の要望を迅速 it comes to a long－term management，therefore tnever satisfy the residents，because the communitに察知し支援を行うケアネット・システムが有効である。
number of the residents，housing conditions，etc．
（3）仮設支援員（ケア連絡員，生活援助員（LSA），サ temporary housings are changing day by day．Orgaービスコーナー職員）は，従来のシルバーハウジングで Carenet Systems by either formal or informal seのLSAの枠を超えて，新たな支援領域を生み出し，居住 effective、（3）Life Support Advisers in the temporary hous
者に高い評価を得ている。
developed a new support system which is beyond14）地域型仮設住宅は，その物的な空間と運営システム
of works of the silver housing．In additions toにおいて，高齢者住宅の新たなタイプを提案している。
the silver housing，it is important to make var
個人のプライバシーを尊重し，各個人が自立した生活を service and care types。
送ることを基本としながら，高齢者が自分の心身状況に （4）Temporary housings with care also offer sem
応じて，選択的に生活援助サービスが受けられるという spaces that can be shared by small resident gr
ハード，ソフトのシステムを実現している。特に，気軽 is especially appreciated by residents of the tに集まれる共用スペースの存在と生活援助員が常駐して housings．
いることによる安心感，きめ細かなサービス提供を入居者が高く評価している。

－129－

住宅総合研究財団
研究年報No．251998

研究No．9712

応急仮設住宅の団地管理・居住関連サービスに

主査
委員

関する研究

大塚
児玉

毅彦＊1
善郎＊2

1）阪神・淡路大震災，2）応急仮設住宅，3）地域型仮設
キーワード：
住宅，4）生活支援アドバイザー，5）ケア連絡員，6）団地管理，7）加古川市サービスコーナー，8）居住関連要望，
9）ケアネット・システム
1．2研究の方法
1．はじめに1
研究は，表1－1に示す4つの調査をべ一スに考察を進
1．1研究の目的
自然災害の多いわが国において，災害時の応急住宅施 めた。
策のあり方を検討しておくことは重要な課題である。雲仙，奥尻などいくつかの災害を経て多くの教訓を得てい 2．仮設居住者による多様な居住関連要望
一東加古川仮設団地におけるケーススタデイ一るが，阪神・淡路大震災のような都市での災害に対する
2．1東加古川仮設住宅の概要
大規模な仮設住宅施策のあり方は，十分に検討されてき東加古川仮設住宅団地は，神戸市西区にある西神第7たとはいい難い。仮設住宅は，時の経過とともに物的，人的状況が大きく変化し，それぞれの時期に応じた対応 住宅に次ぐ，1，000戸のマンモス団地で，住居は2Kを迫られている。災害救助法には仮設住宅の建設の責任 （6畳，4．5畳，台所，ユニットバス，トイレ）の標準は明記されているが，仮設住宅の時間的経過をふまえた 型で，1棟6ないし8戸の東西に長い長屋形式である。
団地管理・運営面，居住関連サービス・ケアのあり方は 立地はJR東加古川駅から徒歩5分，交通，買い物の便もよい。更に，一般仮設住宅の中で唯一，行政の窓口と不明確である。雲仙噴火災害において，仮設解消には4して加古川市サービスコーナーが団地に設けられており，年半を要した。阪神・淡路大震災後3年9か月を経過した現在（1998（平成10）年9月末），今なお約8，000世帯 県・市からの情報，住民の要求の窓口として大きな役割
が仮設住宅での生活を強いられている。本研究では，一 を果たしている。団地には，ふれあい交番，ふれあいセ
般仮設住宅及び地域型仮設住宅での時間的経過をふまえンター，チャイルドセンター（学童保育所），農園，遊た団地管理・運営，居住関連サービス・ケア体制のあり び場，空家を利用した加古川市シルバー人材センター及方を検討する。居住者側からの要望・要求の把握，支援 び加古川移送サービスセンターなどの各施設，ポストと者側からみた居住関連サービス・ケアの実態とあり方に 公衆電話，ベンチ，防音壁，アスファルト舗装，廃車バ
ス2台を利用した休憩所がある。1995年夏に自治会が結ついて検討する。
成され，9つのブロックごとの組織化が図られた。ふれ
表1－1調査の概要
地域型仮設住宅調査（調査3）
仮設週去者アンケート謂査（調査2）
調査名 居住関遵トビス・ケア要望調査（調査1）靱拓市ケア連絡員謁査

調査概要

（調査4）

注）（以下の表も同じ）
平成7年＝1995年
平成8年＝1996年
平成9年＝1997年
平成10年＝1998年＊1明石工業専門学校建築学科 助教授＊2産業技術短期大学構造工学科 助教授－131－

あいセンター設置後は，自治会活動，ボランテイア活動 96％が被災6区（東灘，灘，中央，兵庫，長田，須磨区）のセンター，趣味の会，住民交流のセンターと活用され の元の居住地に集申しているが，供給戸数は6区で約500ている。1997年に，仮設自治会を中心に仮設団地に隣接 戸と難航している。
しして復興公営住宅の建設要求運動が展開されたことは， 世帯人員は，1995年12月末で，2人世帯（33．8％），
実現には至らなかったが注目される。1998年3月末に， 単身世帯（31．8％）と入居当初から小さく，世帯規模はふれあいセンターが閉鎖し，1998年9月には団地の部分撤去が開始されている。

縮小傾向にある（表2－1）。一方，「4人以上の世帯」は当初118世帯も入居しており，狭小な仮設住宅の居住水準については明確な基準が示されていない。公営住宅の2．2変動する入居者属性
空家，持家への退去が入居後半年～1年半をピークに仮設住宅は，常に入居者・団地のコミュニティが流動 「夫婦」「夫婦十子」世帯を中心に進み，障害者や慢性化する。東加古川仮設住宅では1995年4月30日に入居が 疾患，高齢者の占める割合が相対的に高くなっている。
開始し，1995年10月936世帯，2，152人をピークに退去が 1998（平成10）年3月末現在，入居者の約半数が60歳以進み，1998年7月15日現在，190世帯382人，入居率は19 上，単身世帯が全世帯の42％をも占めており，「高齢」％となっている（図2－1）。用地の清算事業団への返還問題とも関係して統廃合問題が浮上するものと思われるが，公営住宅の新規建設完了が1999（平成11）年度にも及ぶものがあり，退去には早くとも1999（平成11）年度
まではかかると思われる。県は当初入居期限を1998年9「単身世帯」が取り残されている（表2－2）。
表2－2 &#160;60歳以上の単身世帯の入居状況の推移

帳雇激と創合（％）
c 単身世箒（20他箒）に
舳年12月．皿10年3月
H9年7月
blアンケー“蘭査時1鞘
6時点○時点
月末と設定したが，現実を前に1999年3月末に延長した。 60～64
23．O
33ω．3j“131．ω
“125．5〕“161．3〕31 122．lj’■
1
行政の度重なる入居期限の提示は，仮設居住者を不安に
43．1
65～74前期高蛉者
51ω．llf3腕，11881“．o〕
36129．o〕
124㈹．o〕
陥れており，明らかに「居住の権利」を脅かしている。
611
一5～鱗 54121、ω
24．o
49126．引519．3〕
36125．8〕
18133．3〕
公営住宅等への暫定入居を個別に斡旋しているが，神戸
90．2
14011㏄．Oj
2501IOO．0〕
118145．η
一4伽．η
”4o oo．ω
市の特別斡旋登録募集（1998年7月）では，1，335件中， 60才以上の単身者合計
28．5 34．5 36．8
全世帯に占める笥恰

2500
2000
1500

2．3仮設居住者の居住関連要望の実態
一一蔵瓢一F~-'-__･_^^ ~~^~!~^･･~J
居住者からの要望は，現在の生活・身体状況，住宅の
L

1000
500

l

~
I

~~
一
¥

状況を示すシグナルであり，今後のケア・サービスの参考ともなりえる資料である。被災のレベルもさまざまであり，被災者を自立できるレベルまで押し上げる支援が必要である・個々の要望を断片的に理解するのではなく，居住者の生活総体に照らして要望の背後にある生活を注
意深く検討しておく必要がある。

加古川市サービスコーナーへ寄せられる＜要望＞は，
5,, g,,11,,2,l e6＾ 8 11
2 b
O＾a 511＾
5＾
8＾
11＾
2■
5’I
8 11 2’■
多種多様にわたっている。まず，要望項目をみると，さ
図2－1東加古川仮設住宅入居状況
まざまな種類の要望がみられる。「住宅内部」が多く，（資料：加古川市サービスコーナ…）「水回り」「付帯設備」「団地内整備」「その他」に大別
表2－1世帯人員別構成の推移できる。建設時の施工不良によるトラブルが最も多く，’＼「隙間問題」「天井」「壁」「台所回りのトラブル」など
世帯人数
合計＼ 1人 2人 3人 4人 5人 6人
は継続して発生している。「修理依頼」「医療・福祉の依平成7年12月288帆8〕A 306㈹、ω
194121．41
3τ“．1〕
9051100．01
7618．ω
…≡1o．5〕頼」「移送サービス」「ケイタリング・サービス」，日常生活上の簡単なソフト面の依頼も多い。
平成8年12月258137．6〕
B
40“．o〕
142伽．¶j
6871100．O〕
21o．2〕
2513．6〕
要望数の変動をみると，入居時当初が最も多く要望の’ 一
平成9年7月末C
204138．3〕
1813，4〕
168：31．5〕
33：6．2；5331100．01
110120．61
o10．01
種類も多い。先の奥尻島では，建物だけが補助対象とな
平成10年3月末
1915．ω
160142．1〕
380u00．Olっており設備や屋外整備は県単独で行われた。建設戸数
125（32．9〕
67117．6〕o10．ω
912．4〕の確保と均一な性能の住宅確保に重点が置かれ，補助対
転層世帯数D（D二A－C）
3丁31100．O〕
84ω．5〕
1915．0〕1381”．o〕
8’122．5j
43は1．5〕5α．3〕
象を広げることで戸数が減少することへの不安や事業総29．145．1“．356．55i．3iOO．0仙2
伝屠率（％）（D÷A）
額への配慮が働いた。住宅の庇やスロープ，住環境整備

－132－

―

等の個々の問題については建設後に補う方針で進められ洗濯場，風呂，排水）の住宅トラブルや団地内の整備た。そのため，入居当初はこうした要望が噴出し実際の（道路）要望などが多発している。また，新しい居住地

対応は非常に遅れた（表2－3）。

での住まい方，生活に順応する生活・情報・用品が不足

全時期を通じて最も多い要望は，「鍵の紛失・つけ替していた。ガスやテレビ，洗濯機，などの電気器具，鍵え問題」で，どの時期にも一定数の要望がみられる。玄

などの生活関連商品の取り扱い方の要望も意外と多くみ関の2か所を別々の鍵で施錠する必要があり，高齢者にられた。入居開始1か月後の1995（平成7）年5月に加は面倒である。鍵の簡素化が必要であろう。次に，内外

古川市は県に対して『団地に係わる要望15項目』，特に，壁に関する問題がある。建設時の建付け不良，老朽化に高齢者対応，住環境整備に対する改善要望を提出していよる影響と仮設住宅の構造上の問題（隙問）など，住宅る。＜定着期・夏＞に入ると，前期にも増してあらゆるのレベルアップが必要であろう。設備面では，台所の水

住宅トラブルが噴出した。外壁のばたつきによる騒音，

道の漏れ，ガスレンジなどの＜設備の補修＞や，電気設

エアコンのトラブル，台風対策等の問題も発生している

備・器具修理，電池，蛍光灯，グロー球，火災報知器の（表2－5）。

電池等の＜交換＞である。また，電気製品，生活関連を初めとする＜補修依頼＞も全ての時期に多くみられる

2．4．2

入居半年後1部退去開始期（ユ995．10～1996．3）

この時期は，仮設から転居が始まった時期である。秋（表2－4）。

時期別の特徴をみると，秋から冬にかけての住宅の隙から冬にかけて，まず，「隙間対策」が問題となった。

間対策，冬期の給湯機の故障，水道の凍結，漏れ，医地元信用金庫やボランティア（約400人）が中心となっ

療・福祉対応等の要望が多くなっている。

て，壁，畳，天井等に目張りをした。水道管の破裂，湯沸かし器の不調など水回りトラブルも数多く発生した。

また，冬期は医療・福祉要望が多く，ケイタリングサー

2．4時期別にみた居住関連要望

ビスの要望もみられた。また，孤独死防止の安否確認の2．4．1入居開始期（1995．4～6）定着期（1995．7～9）＜入居開始期・春＞は最も要望数が多く，多岐にわたっている。特に，建設時の施工不良と思われる，天井，要望も出されている。この時期になって，道路の舗装，
バイパスの防音壁の設置がなされた。

床，壁の施工不良，建具類の建付け不良，水回り（台所，2．4．3入居1年後（1996．4～1996．9）

表2－3仮設住宅での主要な住宅・住環境整備事業

天井の落下，トイレのつまり等の要望がみられるが，数は全体的に少なくなってきている。この中でメンテナ〈住宅㎜〉

・庇、外灯阻一ト）・エアコン股□（肌ト）

・｝棚口

・㈱

・台醐エ■・消火器設口

ンス，交換が必要なグロー球・蛍光灯の取り替え要望が・聰撒（u．1ト）・唖肪止（皿い2一）・ユニットパスσ）口卿改良’（皿8，2～〕

多く発生し，空家の部品を代用するなどさまざまなやり

・仮雌書の日■くりをしている。災害復興公営住宅の一元化募集があり，〈’㎜宕、口，宕向け住宅碗■螂地螂■等の醐〉

複雑な申請書類の代書・問い合わせなどが多くみられた。

・竈み台、団蟹、手すり、ス0一プ（凹一．ト〕・偉水、竈路㎜〈その他〉
・口，肋一ペット（旺一iト）・セラミックフ7ン1＝・タ’（㎜．12一）

2．4．4

・空郎□をふ榊1いセンタ・として利用肌」ト）・ふれあい腿口（エエト〕

入居1年半後（1996．10～1997．3）

要望数が最も多い時期で，新しい要望が出始めている。
仮設住宅の建物の老朽化に伴う問題が目立つようになり，

表2－4居住関連要望の具体例
10
24
27
10

榊て6か帆、
η八の榊榊て6か帆、：（い．
ふナニ小1．■白一（い・

㎜りい
則のm
“、

●

■

一●

9

・天井のめくれ■・天井の竈下

■●■一

●1

■ ．
●

・台颪⑭水舳

I

‘

鮒8
・舳ω．榊

一‘‘■I●■1●・●1●．

一ら舳い，・㎜■‘人，1一ら舳い，’ハ、う・⊂・■がガク〃ハ、う・■■⑭9岬水オ㎝る
・8④1㎜ら水オ㎝る

・

．

‘

14

．

．

・

■1■

．

57
26
14
13

●

●．・

．一一

I●．

12

’｛イブω舳

20

トイレの水引が■いトイレのうきo
．

・‘

・・1

・‘

42

6‘チ‘二くい・1■り舳ない，・・■閉じこみ口・i合い○ε閉・チヤンネル舳・テレピ＾らない

i・かから肌、・■㎜個ら帆・iかかり肌、

23
12
76
13

・舳切れ則

．

．

・．・‘

．…

1

・玄㎜榊た竈る．
■

●●●

●‘‘

・i‘

一…

．．・

i■．●

．

●一一●

一一・．

・ブ0ヲク傍しい

－

1

．

1

・

’

11
13

■・

・■8に土仙、れて・手ウo・■台のo■
●

11

15
14

●．・

・

14

隙間対策への要望が再び大量に出ている。入居後2年近くなり，エアコンの不調，こたつ，テレビの＜修理依頼＞，火災報知器の電池切れや蛍光灯，グロー球の＜交換依頼＞などの定期的に交換を要する部品の＜メンテナンス面＞の要望が一時期に集中して発生している。これ
らは居住者独自では交換しにくい仕組みになっている。

12
15

更に，空家の管理・防犯要望，将来の住宅問題，病院へ

…

11
19
m・醐一ピス、その仙21 ・㎜
26 ・”1二行む胤、
22 ・o

11
・火災㎜舳入■ 53
・m口の舳失・．1・〈尿下〉〃た■6．

i●1

1ヨ舳9・’：・テナンス

■

的

・

・■㎜小L醐
ト4レのクンク・

クーラ・棚か肌、

体

‘

I・・i．

・クーう一■か帆、

・i●ゆ峨

一

・口昌の洲脈くい 11

■■●

＾

●●．

10
11
12

・ガスの脳■
・ガスの脳泌
■●■・マンホ．ルω■鰍

26・カスの■手瓜、

14
47
●一■．i

11
11

・欄
・舳

●．・1・
1・

基礎部分のズレ・破損，建物の歪みや，冬期に向けての

団”内8■

付㍍8■

佐毫内

内

10
20

・＾住醐

要望も増加している。

一5

20
20
13
・脳“■■舳 26・剛・㎜の移送サービス，医療・福祉といったソフト面の個別の2．4．5入居2年後（1997．4～1997．9）

公営住宅への転居が最も多い時期である。住宅改造要－133－

求（玄関・風呂の手すり）が再び出てきている。入居当 2．5 居住関連要望の対処主体とその役割
要望を対処する主体は，①加古川市サービスコーナー
初は盛んに行われたが，加齢，長期居住による心身の疲
弊による身体機能の低下で，入居途中でも改造できる態 職員，②自治会役員，③各設備・リース会社，④社会福勢を作っておくことが重要である。電気製品，風呂，台 祉協議会，⑤＜ボランティア（民間企業，ボランティア
団体，学校，大学，その他）＞が挙げられる。団地では，所の修理依頼も引き続き多くみられる。
サービスコーナーに市職員が3名常駐している。本来の業務の枠を超えて職員が対処し，カバーできない場合は
2．4．6 入居2年半後（1998．10～1998．3）
入居世帯も50％を切り，空家が目立っている。焦りや 自治会やボランテイアに依頼している。その職務は，あ取り残され感，うつ状態など，精神的な問題がみられる。らゆる団地管理一運営に寄与している。
自治会役員は，日常のボランティアのコーデイネータ
冬期に向けた隙間対策，ドア，ふすまの調整も再度必要
ー，相談・苦情受付役など，住民・行政との重要な仲介としている。生活関連器具の修埋依頼も一定数占めている。サービスコーナーでは，空家にある使用可能な交換 等をしている。夜間時のトラブル，苦情は時間帯を問わ用品をストックしておき，要望に対応するようにし，居 ず役員宅に寄せられ，オーバーワークになることが多い。
また，ボランティアの果たしている役割も大きい。
1995（平成7）年4月から1997（平成9）年2月までに，約28団体，延べ人数8，340人もの支援があった。ボラン
2．4．7 入居3年後（1998．4～1998．7）
仮設自治会も閉鎖し，団地内に一段と空家が目立ち閑 ティアの支援内容は，①建物・設備の修理，②敷地の修散としている。テレビ受信調整，網戸・すだれの取り付 理，③排水工事，④日曜大工，⑤テレビのチャンネル合け，空家の管理，シャワーコック，トイレの水漏れ，ガ わせや，⑥独り暮らし高齢者の安否確認等，⑦心のケア
住者に負担が少なくなるように配慮している。

ス器具，クーラー，蜂の巣駆除，金具，防犯灯の球切れ， （相談），⑧子供の遊び相手，⑨在宅老人訪問，⑩お茶
室内照明電球の交換，ガスコンロの破損による交換申し のコーナー，⑪祭時の主催及び後援などのコミュニティ
出がある。要望数は減少傾向にある。転居先が決まらな ヘの援助，更に⑫家事手伝い，⑬生活用品の調達・配達，⑭買い物の手伝い，⑯身体の介助，⑯車いすの介助・散い世帯に対しては，個別斡旋を行っている。
歩，⑰行き先の案内など，家事援助や⑱広報等の配布，⑲
表2－5 時期別にみた居住関連要望
救援物資の配布，⑳苦情・要鰯入屠關始朗 定ξ靱■欄始期
転活本榊ヒ期仮設…部
塒期理項目
含計 望処理，取り次ぎなど，さま
H
高丁1N2
4～6 7
H犯．コ
4へ石
肥ユ～3
7～9阯㌧12肥．ユ～3
ψ㌔石
7～9ユトi2
12 0 ざまな要望の対処に貢献して（） Ol l†■2…一了（） 0
押入 3 5 甘11＾ユ2、．ゴニニ3 τrT…7’r’■’τ…61
25
いる。企業のボランテイア活87」■■■■■■L
34一■
1≒1干T
ユ7
。3、すま
5 12
蛾
動の中で但陽信用金庫は，社
3 3
戸
住宅内
天井 14 29 1二子r二工手一1，十内にボランティアセンターを
畳・床 9 1l←……皿
33
設け，震災後から現在に至る
10 14 1・7仁；士寸す
融
214
7 2ユ 汀辛牢ゾ壮内・外曇まで，2～6名の職員で，午
7 i2
32……一
窓
239
46
33
後に週3回，団地を訪問支援
鍵800、計 ユ08i78
している。隙間対策などの物
189…一一台所 38 3385
水回り関係
貝呂 20 5
的な改善支援から，個人支援
一」皿91
トイレ34 13 1幸に広がり，1人暮らしのお年
814 44
洗闘掲嚇
■
止1⊥
i
1’』■
■■O一■
1O
■■
〇■’■■
1 ■■■皿一寄り，障害者に緊急通報シス
欄
0 0
4 2
4t 19 14■』／9
、計 155 78 21 45 23 23 35
テム（ベルボックス）を支給
麓畷
4
63
≠÷＃
9
7 15 三二≠
180一■■■80
し緊急時に備える体制をとっ
1
7
6 ユ8 17
］：アコン
l1羊1羊
260
5
2
26
、計 13 33ている。更に1997（平成9）O
17 1 O30■」』H
団也内鱗
年からは，移送サービスも行
9 1O 4
翻
団地内
闘
9 6 1
うなど，ボランティア自身が
耳
u
■■
O
■
…
O
；±±
鰯
』⊥■■
O 5 ・て可τ
8
各時期のニーズに応じた柔軟
ポスト 1 2
1 O l064
小計 36 24
O
27
な支援を展開している。
汁：⊥うHも斗・」・33 9 2032
f韻園 2 1
…■’
190
鰍
その他
24 9 ・二！江1」
ユ8
84
O O
鰍
7 10 7
293
18 ［」，
小計 33 20 19
含計 345 335 137 139 li3 88 340 53 93 120 83 55 37 12 1848
1ザ 腕匝14舳
〈資科〉1要鰯寸表（平成7年5月～平成10年7月〕より作成1平成10年1～2月分は資料欠損のため含まず・
藪字は・
－134－

―

の移送，買い物代行，書類の代筆等の＜生活利便サービ
2．6 まとめ
居住者の要望には，①仮設住宅・住環境上の問題，② ス＞，④各種機関・ボランテイア団体のコーデイネート
設備面（台所，風呂）などの＜住宅設備の補修＞，③電 や，イベント等の＜アクティヴィティ・サービス＞，⑤
気設備・器具修理，電池，蛍光灯，グロー球，火災報知 恒久住宅の情報提供，居住者の相談・話し相手，＜福器の電池等の＜交換＞，④電気製品，生活関連を初めと 祉・保健等の各種サービス・ケアヘのアクセス＞などのする＜補修依頼＞，⑤「医療・福祉の依頼」「移送サー さまざまな役割を果たしている（表3－1）。ただ，共稼
ビス」「ケイタリング・サービス」など日常生活上のさ ぎ世帯など，昼間は仮設にいない世帯はこうしたサービ
まざまな支援依頼があり，時期により要望数が集中する スを受けられない不満の声もある。サービス・ケアは熱
心な職員の奉仕による部分も大きく，縦割的な行政組織
場合や内容の変化がみられる。
要望内容には健常者では当り前でも，被災，高齢・疾 の中で職務の範囲をどう設定するのかは難しい。
病，障害等で居住者自身が対応できない依頼が多いことに注意しておく必要がある。こうした生活障害の放置は 3．2 退去者からみた仮設支援に対する評価＜仮設住宅支援の中で役に立った，よかったもの＞は，疾病の悪化や新たな合併症の原因となりえるため，生活障害に対するさまざまな支援が必要である。日用大工程 「加古川市サービスコーナー（58．3％）」「ふれあいセン
度の作業ができ，家電製品，住宅関連商品等の修理など ターでの行事（55．1％）」「自治会の活動（44．1％）」が，特に高く評価されている。また，「ボランティアの訪生活全般について対応する支援員も必要である。
問・支援（50．4％）」も大きな支えとなっている。「菜3． 仮設住宅支援及び管理・運営の状況
3．1 東加古川仮設サービスコーナーの役割と評価
サービスコーナーは当初，①市民センターの窓口として諸届書類の取り次ぎ業務，②文書の収受・送達，③諸園・花壇（19．7％）」や「サークル活動（18．1％）」も，いくつものグループができ，仮設での生活に潤いと生きがいを提供している。この他に，「ふれあい交番（42．5％）」による安否確認，「保健婦の訪問（29．1％）」「西村会合の調整，④入居者管理台帳の保管・整理，⑤入居者 病院などの医師の訪問（10．0％）」など，東加古川ケアからの各種問合わせの処理，取り次ぎを業務として開設 ネット・システムによるさまざまなメニューが数多く提供されていることが特徴である。
次に，仮設住宅の全体的な評価をみると，「東加古川
通常業務の枠を超えた生活全般のあらゆるケア・サービ
団地に行ってよかった（63．9％）」が最も高い評価を得スを必要としている。要望を対応する際には，同時に居住者の状況・安否確認を同時に行っている。実際の業務 ている。回答者の約半数が，「仮設住宅での生活も案外をみると，①住宅や生活関連器具の補修・修理等の＜メ 楽しかった（47％）」は，注目すべき評価である。「仮設された。しかし，居住者の要望は2章で述べたように，

ンテナンスサービス＞，②ハウスキーピング，③病院へ 住宅での行事には参加した（32．7％）」など，居住者向けのイベントが数多くなされた。遠隔地でありながらも，さまざまな「支援」がこうした高い評価につながっていると思われる。一方，「もっと早く仮設住宅を出たかっ
具体的内容刊榊・一…曲呈 ・ ・＾・一 ｝一’榊・ ＾、’‘’…’坤＾’榊た（13．6％）」「仮設住宅時代は忘れてしまいたい（13．6’
・’の’・一％）」と否定的な評価は低い。
盟 ’

表3－1加古川市サービスコーナーの役割
棚能
セクレタリー・’管理’め

茱、占、脇．欄。，邊聾、。、一一．．榊。。．、．
3．3巡回型仮設住宅支援の変遷
・生活審具生の交倶・欄・団地内の生活寝境z伽・1メンテナンス
ス ・住宅、住環填改讐―明石市ケア連絡員による支援状況の変遷―
1・コーディネート
一ト ・各団体（行政、医自福祉、ポランティア等）支擾の窓口
明石ケアネット・システム（図3－1）は，市の要援護
受付 ・住宅、団地内、医療・福祉ケア ・就■斡旋・県や市への要望・改讐要求
1一宴蔓・音何受付
老人保健・医療・福祉システム（1991（平成3）年）を口話の取次 ；
軸・1…靱・遍信
べ一スに，1995（平成7）年3月に被災他都市に先駆けイベント・ふれあいセンター・担貝住宅見学会、傍同菜日等
1・コミュニティ
イて構築された。その後，県の「応急仮設住宅巡回相談員
l1移送サービス’ス ・病院への移送・ケイタリングサーピス等 （1996（平成8）年1月～）」の手本となっている。ブ・・メンタルケア
ア ・話相手 ・生活相談
ロック担当機関でケア情報を一元化し，保健婦，ケース
1・安否硲認三司繋11驚芹 ・独眉老人肪閻ワーカー，看護婦，介護福祉士が各ケースを管理し，定期的な支援会議で協議後，必要なサービス・ケアを提供している。市の仮設世帯全数調査後，65歳以上の世帯を「ケア連絡員」が1団地1人，2週間に1度巡回訪問を
鶏綴萎議…萎は、サービスセンター発足当時に想定していた簑務内容行っている。
讐料＝東加古川仮設住宅臭望等受付黒、サービスセンターでのヒアリングによる－135－

の問一題として断，ト㌣杓に扱うのではなく複雑に絡み合った状態を対象とし，個々の問題を生み出す生活総体の構造
サ

1囚≡コ臼萎⇒軍ト奏⇔唖コ 占一一一一・・⑤泌手＾代行
含“一吻←⑪戸別肪固臼仮套

く必要がある。つまり，仮設での居住問題についても，

塞

単に物的状態の改善を達成するだけでなく，生活総体に蓑関連づけた対応が不’町欠である。被災・避難生活での疲、8⇒②吠況船住
○
宅
ケ
対8物國暗

三

弊した心身を癒し，再度白立できるまで押し上げる対応ア

奮が必要である。東加古川仮設住宅と明石市ケアネット・

，階佃含迦
篶

警

システムでは，以’ドのような成果を上げている。①両ケケア㌣口紹介竈告 ↑↓ む示

を重視し，新たなプテ法を加えて総合的な対応を加えてい③困
小

困住宅ケアネヲト

㎜口会

直

◎㈱口

アネットでは，セクショナリズムを打破し，各主体が専

1二一

門性を活かしたケアを行った（表3－3）。②健康状態，

住宅・家族関係，病歴，サービス・ケア歴，コミュニテ
ィ等の情報の一…元化，共有化ができたこと。そのことに

図3－1明石市ケアネットの概念図

より，対象者だけでなく，その家族，地域をみることがケア連絡員の業務は，①生活情報（7）提供（保健・福可能になったこ．ヒ、、③白らの専門域の中では解決できな

祉・医療が中心），②安否確認，生活環境の把握，③二い問題は，他の専門域や団体に連絡することで解決可能

一ズの把握及び配置機関への報告，（1ヨ）配置機関からの指であること．、ケアネットに参加することで，互いが相互示による保健，医療，福祉機関への連絡，手続きなどの補完的な役割を持てたこと。④これまで地域で交流のなコーディネート，⑤保健，医療，禍祉機関などの訪問事

かった市，保健所・医師会・社会福祉協議会，在宅介護業への同行と補助である。

支援センターとボランティアとの問に連帯感が形成され，表3－2は，「ケアカンファレンスシ…ト」をもとに，仮設での経験を基礎に，今後の地域での新たなケアネッ

仮設住宅への支援状況の変遷をまとめたも（一）である。仮ト・システムヘの構築に向けての足がかりを得ることが設団地は，住宅・住環境，屠住者，団地コミコ．ニテイのできたという付随的効果も得られた。⑤継続して見守る

状況が常に変動しており，こうした変化に対応した支援システムは唐住者との信頼関係を築いており，仮設でのが重要なポイントとなる。入居初期は，個別（フ）状況把握，

コミュニティ作りに役立っている。こうしたケア・サー全体対応が主であったが，転居プ戸進むにつれて，個別対ビス供給サイドを基本としたコミュニティの形成が有効

応が主となっており，対応がめまぐるしく変動しているであると思われる、＝

点に注目しておく必要がある。
ケア連絡員制度は，以下の点プ戸評価できる。つ）居住者

二一ズを早期に吸収し，ワンパッケー一ジで禍祉・医療・

保健サービスを効率よく迅速に提供でき，問題化する前

表3－3

ケアネット・システムにおける支援主体の役割

支援主体

ポランティアで対処可能である。仮設での事実を、忠実に観察し，下から上ヘフィードバックし，それをもとに独白（η1対応を可竺能とした。②カウンセリング機能と，心σ）支えを担って保闘いる。行政と居住者の間をつなぐ中間的な存在である。

③居住者の二一ズを掘り起こし，任宅改善を行うなど居住面の向上に寄与している。④ケア連絡員がコミュニテ
イ作りのオーガナイザー的役割を果たしている、⑤仮設から恒久住宅支援，今後の地域禍祉に経験を活かそうと試みている。

3．4仮設住宅ケアネット・システムの成果

往診、訪間齪祭、医療面でのコーディネート、入院

訪闇指導、健康教育・相談、茶話会利用の繍霞倣
保惚・福祉のコーディネート

看竈婦

訪間看竈、訪問リハビリ

理学療法士

竺

薬剤師

訪間服薬指導在宅介竈センター

デイサービス、ショートステイ等の公的福祉サービス提供
ケアプランの握供

福祉担当者

既存の行政・福祉サービスの握供竺委員

禰祉サービス業務の協カ支授

社会福祉協竈会

ポランティア団体、各種団体のコーディネート
実務者連絡会の開催

自治会

地墳コミュニティの形成、要介竈者の発見、助け合い
夜間のトラプル対処、葬侵仮設住宅での問題は仮設でのコミュニテノと．生活の中に特有の具体性を持つ実体として存在し，震災により問役割
安否確認、緊，急通報挫力、間題ケース発見、構神的擾助
ホームヘルプ活動、茶語会括動、外出支擾、給食サービス
住宅改書・修理（隙間対策）、住現境管理（章刈・花邊等）

題が激化した側面を持つ。個々の問題は深く交錯し，互いに深く関連しあっている。従来の公的施策は，問題に

4．地域型仮設住宅の居住者サービスと入居者の評価

対して各種の制度を個別に措置するかたちで機能してき

4．1地域型仮設住宅の概要と供給に至る経緯た。しかし，高齢者，疾病，障害，枕労の閉題等を個別－136－

地域型仮設任吋三1．よ，阪神・淡路大震災後に初めて供給

表3－2 明石市ケアネットによる支援の経緯

平成10年4月～平成10隼7月
平成9年4月～平成10年3月
平成7年3月～平成8年3月 平成8年4月～平成9年3月〈入居閨始期＞→〈安定期〉→〈転居閨始期＞⇒＜転居本格化期（現境移行期）＞→＜仮設解体関始蜴＞→
山皿
’謹；
入居状況議
、ヰ
1O箪’）
つ 、12炉工（理曲）元の地域から■れたく喝騒節灘11ない・蹴変わ1た1ない綴綴議騨●仮設住宅の住環境不伽親蟹。知人のそぱにいたい、（周辺現境、仮設の建築搬辻踏腫）●ケア
買い物便利な所にいたい、
仮設は便利、家賃いらない？
●高齢者の安否・孤立化・健康状態 ●ふれあいセンタr運営上のトラプルの悪化、生活面の不安
出 婁●精神的間題者の近贋へのトラプル ●高舳者の安否・孤立化、健康灘舳
全体的課雷
状態の悪化、生活面の不安
○
．｛
・で
個
みにくい
●働賛ア
●垣久住宅べの移行問雷
●精神的問題者の近隣への●ふれあいセンターでの健康相談等（平脚年11月仮住毛入居者のトラプル発生に決まった者しか来ない（各
転居時）（閉込もり、留守等の問題） ●癌●元気老人が転居し、ふれあい、岳一曲．≡ センクーでの行箏・辺営が困
欄一・鰐
之く鍵鍵＞葦榊鷲讐畿鰯助鰐鰯灘。
時期

対応●ケア遵絡員訪間（1回／2週間）●〈〈全体対応＞〉●脳率中など持病の悪化●精神●プロック担当ぢ関（遭宣訪間）
各種詞査（PTSD健康覇査
科領填似悪化など健蘭齪跡●保魎牒闘訪間（舶訪間）
生活艶離）
棚肚’醜化
●保健医療幅祉関係侵関によるサーピス ●各竈パンフレット配布●垣久住宅へ移行できない者へ●〈〈全体対応〉＞●ふれあいの集いの個別対応●各種詞査（初回詞査、PTS腱康詞査 ●基本検診●冬に向けて健康調査、住宅意膚蘭査 ●ふれあいセンター一の催し●1“ンフレ，嘔布（健貞生活，住宅．事業・ケアの間雷－137－

された応急仮設住宅の一つの種類である。日常生活上何 靴脱ぎスペースの段差は解消されている。また，廊下，
らかの手助けが必要な高齢者・障害者を対象に，10～20 トイレ，浴室には手すりが設置され，基本的なバリアフ
人程度の入居者を一つのグループとして，キッチンや浴 リー設計が施されている。
室を共同で利用しながら生活する建物と人居者の生活を居住者サービス・運営においては，生活援助員が，1見守り必要に応じて援助する生活援助員が配置されてい 棟につき最低1人が24時間体制で常駐し，入居しているる点が大きな特徴となっている。この地域型仮設住宅が 高齢者に対するきめ細かな生活援助と安否確認を行って阪神・淡路大震災後初めて供給されるようになった経緯 いる。生活援助員は昼夜の2交代ないし3交代で勤務しは以下のとおりである。
ており，数名によるチームを組み運営にあたっている。
阪神・淡路大震災の被災者の特微として，健康や身体 具体的なサービス内容は以下の4つに分けて整理するこ機能に何らかの問題を抱え，生活上の手助けを必要とす とができる、．
る高齢者が多数含まれていることが挙げられる。それら①掃除，洗濯，買い物，調理援助等家事援助サービスの高齢者は，多数の被災者でひしめく避難所での生活に②入浴の介助，外出付き添い等介助サービス
耐えられず，特別養護老人ホーム等の福祉施設に緊急シ③生活相談，保健・福祉ニーズの発見，公的機関とのョートステイというかたちで入所することとなった。し連絡調整等の相談・調整サービス
かし，絶対的なスペースが足りず，運営スタッフも十分④建物の保守・維持管理や共用部分の清掃等でなかったことから長期間生活することは難しかった。
そこで，緊急ショートステイを受け人れていた施設長の 4．2．2 神戸市の地域型仮設住宅
有志が集まり，国，県，市に対し，生活援助を必要とす 建物はすべて2階建てで，1棟に各階12戸，計24戸前
る高齢者・障害者のためにケアサービスの付加された仮 後の住戸が配置されている。仮設住宅地1か所あたりの設住宅を設置，運営する必要があることを強く要望した。棟数は2－3棟程度の小規模なところが多いが，中にはその結果，ケアを必要とする高齢者を対象とした，2つ 10棟，13棟といった大規模なところもある。
のタイプの地域型仮設住宅が供給されることとなったわ
住戸の広さは4．5畳と6畳の2つのタイプがあり，各けである。一つは生活援助員が24時間常駐するタイプの フロアごとにおおむね半数ずつで構成されている。阪紳
地域型仮設住宅で，1995年4月に芦屋市呉川町に最初に 間地域型仮設住宅と異なるのは，住戸内にトイレ，洗面設置されたのを皮切りに，尼崎市，西宮市，宝塚市で相 台がなく共用となっている点と，共用スペースにリビン
次いで供給され，阪神間全体で13か所，292戸の地域型 グダイニングがなくキッチン流しと浴室そして共用トイ
仮設住宅が設置，運営された。もう一つのタイプは，生 レだけがある点である。生活援助員は入居者50人に1人
活援助員が日中のみ常駐するタイプのもので，神戸市内 の割合で配置されるため，その常駐する部屋は，各棟にに21か所，84棟，1，500戸の地域型仮、設住宅が設置，運あるのではなく，2棟から3棟に1室設けられている。
営された。
運営は，生活援助員が平日の9時から5時までの間の4．2 地域型仮設住宅の建物と居住者サービスの特徴
4．2．1 阪神間24時間常駐タイプの地域型仮設住宅
建物は1棟10～14戸が一つのユニットとなり，専用のみ常駐している点が阪神間と異なるが，サービスの内容
は阪神間とほぼ同じで，入居者の安否確認，生活支援，
生活相談，関係機関への連絡コーディネートなどの役割を担っている。夜間の緊急対応は，警備会社に緊急通報

住戸とユニットごとの共用スペースで構成されている。 がつながるようになっている。生活援助員は数名が交代
専用住戸は6畳1間にトイレ，洗面台，押し人れが設で勤務するのではなく，固定した1人の人が毎日通いでけられており，最低限プライバシーの保たれた生活を可 常駐している。
能としている。共用スペースには，共用のキッチン，リビングダイニング，浴室及びこれらと各住戸をつなぐ共 4．3 入居者の居住者サービス及び生活に対する評価
用廊下により構成される。また，24時間常駐している生 4．3．1 入居者調査の概要
活援助員の執務室兼宿直室が1棟につき1室設けられている。芦屋市，尼崎市，宝塚市の10棟，131戸と西宮市のうち2棟18戸については平家建てある。西宮市の残り7棟，145戸は2階建である。2階建の2階部分の共用

ここでは，地域型仮設住宅に入居する高齢者を対象に行った生活状況とその評価に関する調査の結果を基に分析する。調査は，阪神間の地域型仮設住宅については，
全入居者を対象に，1996年10月～12月に実施し，調査時点で入居していた192世帯のうち186世帯から有効回答を

スペースは1階部分とは異なっており，キッチン流しと浴室があるだけで，リビングダイニングは設けられてお 得た。神戸市の地域型仮設住宅については，仮設が供給
らず，かなり狭くなっている。任棟へのアプローチ部分 されている刺難区から須磨区までの6区から1か所ずつにはスロープが設けられているとともに，各住戸玄関の の仮設住宅地を選定し，6か所の地域型仮設住宅を対象－138－

に1997年11月～12月に実施し，調査時点で入居していた 4．3．4共用スペースの利用
共用スペースの利用状況が上記のことを裏付けている
216世帯のうち160世帯から有効回答を得た。調査の方法としては，各住戸に直接訪問し，あらかじめ用意した調 （表4－3，表4－4）。阪神間の共用のリビング・ダイニ
ング，神戸市のふれあいセンターの両方において，利用査項目に従い面接聞き取りにより行った。
するという者が圧倒的に多く，阪神間で約90％，神戸市
で70％の入居者が利用すると答えている。特に，阪神間
4．3．2 居住者サービスの利用状況
震災前にはサービスを受けずに生活していた高齢者が では，住棟内に共用スペースがあることから，「お茶・ほとんどであったが，地域型仮設住宅に入居後は，何ら 会話」や「テレビを見る」などといった，日常において，かの生活援助を受けながら生活している者が，阪神間で 一人ひとりが気軽に利用をしていることが分かる。神戸
77．4％，神戸市で33．8％と多くなっている（表4－1）。市の地域型仮設住宅では，住棟内に入居者が気軽に集えるスペースがなく，住棟外にふれあいセンターが設置さ受けているサービスの内容としては，「訪問看護」45．8％，
れている。そのため，「食事会」などのイベントでの利「調理の援助」36．8％，「家事援助」36．8％が最も多い
が，それ以外にも「外出時の付き添い」13．9％，「入浴 用は40．6％いるものの，「お茶・会話」といった日常的時の介助」11．8％などが挙げられており，震災前の在宅 な利用は28．8％と少なくなっている。このことが，神戸生活においてはほとんど利用できなかった種類の援助が，市の地域型での人付き合いの少なさに影響していると考生活援助員の常駐において，柔軟に利用できるようにな えられる。
っていることが分かる。

表4－3

コミュニティスペース／ふれあいセンターの利用
阪神間
神戸市
％
回答者
回答者
89．7
111 70．7
165
lO．3
46 29．3
19
100．O157
184 100．0

表4－1 サービスの受給状況

利用する
神F市
利用しない
阪神問
計
現在
簑災前
現在
簑災前
一 ■
回答者％ 回答者％
回答者％ 回答者 ％表4－4利用目的
サーピスを受30 16．1 144 77．4 8 5．0 54 33．8
けている
P市（111人中）
阪神閥（184人中）
8 26．7 7 4．9 3 4．9 14 259
51
回答数
1 3．3 17 11．8 1 11．8 10 18．5
一
食事
27．7
％
7 23．3 38 26．4 O 26．4 21 38．9
’ 65
1
115
1
回答数
O
1 3．3 53 36．8
36．8
1．9’
調理
58．6
62．5
％
17 56．7 53 36．8 6 36．8 32 59．3
46
98
回答数
1 3．3 66 45．8 O 45．8 8 14．8
お茶・会話
41．4
53．3
％
1 3．3 37 25．7 O 25．7 16 29．6
5027．2一一
回答数 ％1 3．3 20 13．9 O 1319 7 13
テレビ
4
1
5
7．4
13
9．O
9．O
16．7
その他
9
65
回答数
サー一ピスを受
食事会等
58．6
49．5
106
％
152
66．3
42
95．0
22．6
けでいない 156 83．9
6760．4
16．O
回答数 ％
その他
4．3．3 人付き合いの変化
地域型仮設住宅に入居して人付き合いが増えたとする 4．3．5居住者サービスに対する入居者の評価
応急的な仮設住宅であるにもかかわらず，入居者の評者が少なからずいることが分かる（表4－2）。特に，阪
価が極めて高いことが注目される（表4－5）。
神間の地域型仮設住宅でこの傾向は顕著であり，「ほとんど人付き合いをしない」という者が11．4％から3．3％に減少しているのに対し，「よく話しをする」という者

表4－5満足度戸市
回答者 ％ 回答者 ％130 70．7 63 39．6
満足している18
9．8 46 28．9
不満がある
35 19．O 48 30．2
どちらとも言えないあることが人付き合いの増加に影響していると思われる。
1
1．3
O．5
わからない
184 100．0 159 100．0
計
地域型仮設住宅での生活に満足していると答えた者が，
表4－2近所付き合い
阪神間では70．7％に達している。神戸市では，「満足」
神F市
阪神問
現在’
○災前
現在
○災前
が39．6％と低くなっているが，これは物的な条件の違い
回答者％ 回答者％ 回答者％ 回答者％
ほとんどつきあいなし 6として，「トイレが共同」になっていることへの不満が
21 11．4
3．3 15 9I5 12 7．6
38
24
24．1
48 26．1 46 25．O
15．2
挨拶程度
大きく（39．6％），そのことが生活全般の評価の低さにときどき話す 29 1518 34 18．5 16 10．1 29 18．4
結びついていると思われる。評価の具体的な内容につい38 20．7 61 33．2 60 38．0 53 33．5
よく語す
毎日の生活で助けAっているてみると，阪神間，神戸市の両方において，「生活援助47 25．5 37 20． 43 27．2 25 15．8
1
O
0
1
0．6
O．O
O．O
O．5
その他
員が親切に対応してくれる」（阪神間78．1％，神戸市
184100．0184 100．O158 100．O158100．O
計が20．7％から33．2％に増加している。これは，阪神間の地域型仮設の1階部分に共用のリビング・ダイニングが

－139－

―

65．8％），「援助員がいるので安心」（阪神間68.9％，神的役割など新たな領域を生み出している。生活総体の問戸市69．6％）と大部分の入居者が生活援助員の存在や提 題に関連づけた対応を行い，居住者から高い評価を得て供するサービスを評価していることが分かる（表4－6， いる。早期に要望を吸収し，ケアネット機関に吸い上げ，
表4－7）。また，阪神間では「住民同士が仲良し」であ 包括的なサービス・ケアを提供している。各機関が持つることを評価する者が41．5％と少なからずおり，共用の対象者の医療・福祉等の情報が一元化・共有化されたこ
リビング・ダイニングの日常的な利用を介して，入居者 とも大きい。
同士がふれあい，お互いに声をかけあいながら生活して ④地域型仮設住宅は，単に高齢被災者に対し緊急避難的いることが分かる。
表4－6

な住まいの場を与えただけでなく，その物的な空間と運営システムにおいて，高齢者住宅の新たなタイプを提案評価する点している。既存の高齢者向けの入所施設やシルバーハウ
ジングと異なり，個人のプライバシーを尊重し，各個人
共同浴室があるが自立した生活を送ることを基本としながら，高齢者が共同炊事場がある
便所が使いやすい
自分の心身状況に応じて，選択的に生活援助サービスが交通の便がよい三
一一一■1■■・・L■■一一一1・一’＿■仁…凹一■■
援助員が親切＿．幽＿＿．川且ユし．、、哩受けられるというハード，ソフトのシステムを実現して援助員がいるので安心
126 689
川いるところに最も大きな特徴がある。つまり，小規模な
一凸グループでより在宅に近いかたちで居住しながら何かあった時に柔軟に対応してもらえる安心感を備えているのである。地域型仮設住宅に入居している高齢者の高い評
健康状態か良くなった
4
2．2≡
1■
0．6
簿111111；1れる→二装一二玄1
価がこれらのことを裏付けている。特に，気軽に集まれ
阪神間回答者■ ％
三111屠」仁1

神戸市
回答者

表4－7不溝な点
載緒巳1一葦1r二事序

阪神間

神戸市

る共用スペースの存在が日常の入居者同士のふれあいを増やしているという事実と生活援助員が常駐していることによる安心感，きめ細かなサービス提供を入居者が高く評価していることが，地域型仮設住宅の果たした役割と意義を最も端的に示している。

驚簑ニニニ：⊥す箭す繕
6．今後の課題
篶竈し今後，復興公営任宅への転居により高齢者の物的な住まいの復興は進展していくが，その中で高齢者の生活をきめ細かくケアするシステムをあわせて整備していくこ■乎苓二蟹1－1；

5．結論とが大きな課題である。また，現状で用意されている大本調査・研究から，以下の点が明らかになった。
規模な復興公営住宅（シルバーハウジングを含む）だけ①居住者の要望は，住宅性能の低さ・住環境の末整備に でなく，今回の一般仮設住宅でのケアネット・システム
起因する要望，設備面や電気製品等の修繕，部品の取り を今後の地域福祉ヘフィードバックすることや，あるい
替え，住宅改造などのハード面や，家事援助，外出支援，は地域型仮設住宅の経験を活かした小規模で地域に密着
書類の代書などのソフト面などにわたっている。建設後 し独立住戸と共用スペースが配置され，かつ，ケアサーのメンテナンス，修繕，改善などに対応する支援員が必 ビスの付加された高齢者向け住宅を新たに整備し，一般要である。経過時期，季節により，要望内容・数が変動 化していくことが必要である。
する。特に，冬期に依頼が増加する．住宅水準の向上，施工体制の強化や住まいのバリアフリー化, 住環境の整 謝 辞
備をも補助対象とすることが必要である。
本調査研究にあたり，仮設住宅の居住者の皆様，加古②仮設住宅は，入居者構成，コミュニティがめまぐるし 川市サービスコーナー職員の皆様，明石市，神戸市社会く変動する。仮設居住者の相互扶助は不安定で，団地の 福祉協議会，ボランテイアの皆様にお世話になりました。
自主管理は困難であり，公的に持続的に支援するシステ ここに厚く感謝申し上げます。
ムが必要である。居住者の要望を迅速に察知し支援を行うケアネット・システムが有効である、、〈研究協カ者＞③仮設支援員（ケア連絡員，生活援助員（LSA），サー
松本 滋
姫路工業大学環境人間学部教授
ビスコーナー職員）は，従来のシルバーハウジングでのLSAの枠を超えて，コミュニティ作りのオーガナイザー
－140－

前原

雅

立命館大学大学院修士課程(当時

明石高専専攻科2年）