積雪寒冷都市におけるオープンスペースの空間構成と利用行動
積雪寒冷都市における都市デザイン その１７
積雪寒冷都市 微気候 屋外公共空間
屋外環境 利用実態 実測調査

A-2101m

B36m

A-343mC-212m凡例

着座スペース
測定点27m

C-18m

植栽
エントランス

0 10 2040[m]

図 1 調査対象地の範囲とその空間構成
2.2 調査の方法
本研究では、各対象 OS における環境条件の特徴と着座行動の関係性に焦点を当て、屋外環境要素・着座行動について実態調査を行った。調査は、2016 年 9 月から 2017 年 5 月のうち、積雪のない期間、月 1 〜 2 回の頻度で全 8 日注 1) 行った。
時間帯は、最も着座行動が見込まれる 12 時から 13 時までとした。昼休みなどによる利用時間の制約を可能な限り排除するため、調査はいずれも休日に行った。
屋外環境要素は、気温、風速、日射の 3 要素について測定した。気温、風速は気象庁のデータにより調査時間帯 1 時間での札幌市の気象状況を把握するとともに、各対象 OS ごとに、対象エリア内の測定点 ( 図 1) で 15 分ごとに 1 分間、合計で4 回の計測を行った。測定には、温度・風速計 (Kestrel4500、米国ニールセン・ケラーマン社 ) を用いた。日射は、調査日ごとに建築物の日影線を描写し、更に日射シミュレーション
注 2)により、周辺の日射状況を把握した。
J. ゲールによれば、OS における「出来事の数」と「持続時間」の積が大きいほど、利用状態は良いと評価される 2)。本研究
では、調査期間における出来事の数として着座組数と、その持続時間として着座時間を測定した。また、それぞれの着座組に対して、着座位置を平面図へのプロットにより記録した。

表 1 調査日と札幌市の気象データ

表 2 対象 OS の分類
風速低い 高い 不定
日向の 大 ー
C1B
着座面積 小 A2, 3 C2 A1

9/3 9/22 10/29 11/12 3/18 4/23 4/28 5/21
気温 (℃) 25.1 18.6 5.5 7.8 5.3 8.4 15.1 22.4
風速 (m/s) 6.5 5.4 10.4 0.8 5.2 3.3 4.9 2.9
天候
曇
曇
晴
晴
晴晴晴
曇
304253

2015105039/

229/

凡例：

9/2

102/1

11A-1

183/

234/

294/

A-2

215/

2
103

9/

A-3

229/

92/1/2

1011B

183/

234/

C-1

21295/

4/

C-2

図 2 調査日ごとの環境測定値の推移
対象地 A

対象地 B

対象地 C

凡例

対象地 C
【北 3 条広場】

3. 調査概況
気象庁の気象データ 3) より、各調査日での 12 時から 13 時の札幌市の気象状況を把握した ( 表 1)。図 2 に、各 OS での調査時の気温と風速の実測値を示す注 3)。気温は OS 間で大きな差異は見られなかった。風速は、周辺の建築ボリュームによって影響を受けるため、OS によって大きな差が見られた。
OS の離れた二辺に建築物のある OS(A-3, B, C-2) では、風速の高い OS(B, C-2) と低い OS(A-3) に分かれた。OS の幅や、隣接建築物の高さが風速に差が生じた要因だと考えられる。
四方を建築物に囲まれた OS(A-2) では、安定して風速が低い。
隣接する二辺に建築物のある OS(A-1, C-1) では、調査日ごとに風速の傾向が異なり、他の OS と比較して強いとも弱いとも言えない。建築物の角に位置しているため、風向の違いによる影響が大きいと考えられる。日向面積について、各OS が持つ着座面の日射状況を比較した ( 図 3)。着座面のうち、日向面積が半分以上の OS(B, C-1) を日向面積の大きい OS とし、半分以下の OS(A-1,2,3, C-2) を日向面積の小さい OS とした。以上より、OS により条件の差が大きい日射、風速について、これらの環境条件を元に OS を分類した ( 表 2)。

風速 [m/s]

32m

A-1

対象地 B
【エルプラザ】

立地によって基本的な着座組数が異なるため、OS ごとに、調査日中最も気温が高かった 9 月 3 日の着座組数を基準とし、その値に対する変化率を比較した。また、着座時間は、1 時間あたりの全着座組の平均値を平均着座時間とした。

気温 [℃]

対象地 A 【アスティ 45、日本生命北門館ビル】

2.3 分析の方法
以上の調査により得られたデータを基に、各屋外環境要素( 気温、風速、日射 ) に対する着座行動 ( 着座組数、着座時間、着座位置 ) の関係を分析した。着座組数は、各 OS の規模や11 / 12

1. 研究の背景と目的
オープンスペース ( 以下、OS) の計画は、都市での賑わい・交流を生み出す滞留の場として、質の高い都市空間の創出のために重視される 1)。積雪寒冷都市では、寒冷な気候のために屋外空間での活動が減少し、1 年の中で OS が利用されない期間が長い。そのため、積雪寒冷都市では、温暖な地域の都市とは異なる OS デザインの視点が求められる。
本論では、積雪寒冷都市において、気温変化の中でもより長い期間利用されうる OS デザインの構築に向け、着座行動と屋外環境の関係性を明示することを目的とする。
2. 調査と分析の方法
2.1 調査対象地
札幌市都心部において、都市開発制度等により創出されたOS のうち、滞留を目的として着座スペースが整備されており、かつ、建築物の配置と接道条件により、空間構成の異なる 3
地区 6 つの OS を対象とした。図 1 に各 OS の空間構成を示す。

◯日下 みのり *瀬戸口 剛 **
渡部 典大 ***
横山 翔太 ****
長谷川 怜史 *****

正会員
同同同
同

座面 0 10 2040[m]

図 3 調査代表日での 12 時・13 時の日射環境

Spatial Composition and Human Behavior in Downtown Public Spaces in Winter Cities
The Urban Design on Winter Cities #17

KUSAKA Minori, et al.

変化率 [%]

4. 着座行動と環境条件の関係
4.1 気温による着座行動への影響
着座組数は、気温の低下に伴って概ね減少した ( 図 4)。平均着座時間について、25℃から 20℃程度までの気温の低下では、平均着座時間への影響は見られない。着座にとって快適な気温であり、自由に利用されていると考えられる。また、5℃程度の調査日では、OS の着座組数は非常に少なく、ほぼ見られなかった。20℃から 8℃程度までの気温帯 ( 寒冷移行期 )では、着座組数、平均着座時間ともに OS によって変化にばらつきが見られた。これは、OS によって異なる日射・風速といった環境要因による、着座行動への影響と考えられる。
4.2 日射による着座行動への影響
図 5 に、対象地 C での各調査日の着座位置と 12 時半時点での日影線を示す。15℃以上の調査日では広場の着座スペー
スは満遍なく利用された。しかし、7.8℃の調査日では、日陰に着座する組は日向に着座する組に比べて少なかった。5℃程度の調査日では、+80%
寒冷移行期
日照に関わらず、ほ+60%+40%
とんど利用されな+20%かった。寒冷移行期
0%-20%
では、日向の着座ス-40%ペースが好まれると-60%-80%言える。次に、3 章-100%で分類した日向面積
510152025
気温 [℃]
B
C-1大きいの大きさによって、日向のA-3A-1
着座面積小さいA-2C-2着座行動の変化を比図 4 気温と着座組数の変化率較する。着座組数に9/22 12:30
ついて、日向面積の4/29 12:30
大 き い OS(B, C-1)
では、調査日中最高
気 温 で あ る 25.1 ℃から 7.8℃までの着着座箇所
調査日
9/22
4/29
座行動の変化率が15.1
気温 (℃) 19.8
-60% 程 度 と、 他 の
3/18 12:30
10/29 12:30
11/12 12:30
OS と 比 較 し て 小 さ
か っ た ( 図 4)。 このことから、寒冷移行期には日向が好ま着座箇所れ、日向の着座面積
調査日
11/1210/29
3/18
5.55.3
気温 (℃) 7.8が 多 い OS で は、 温暖な時期からの着座 図 5 寒冷移行期の日影線と着座箇所
0:15:00組の減少が緩やかで20℃以上
寒冷移行期
0:12:00あると言える。日向
5.5℃以下のある状況が、着座0:09:00
行動を誘発する要素
平均着座時間の0:06:00
上限ラインとなる。平均着座時
0:03:00
間では日向の面積による差が見られず、
0:00:00012345
風速 [m/s]
着座時間は日射によ
風速低い
高い
不定る影響が少ないと考
A-2
A-3
B
C-2
A-1
C-1
えられる。
図 6 風速と平均着座時間
51020 [m]凡例

0510 [m]表 3 OS の環境と寒冷移行期の着座行動の関係性

平均着座時間 [h:ss:mm][h:ss:mm]

プロットの凡例*株式会社日本設計 工修**
北海道大学大学院副工学研究院長 教授 博士 ( 工学 )*** 北海道大学大学院工学研究院 助教 博士（工学）**** 株式会社石本建築事務所 工修***** 北海道大学大学院工学院 修士課程

日向の着座面積

凡例

0N

4.3 風速による着座行動への影響
着座組数について、風速の高低によって、着座組数の減少の仕方に差異は見られなかった。平均着座時間について、風速との関係を図 6 に示す 注 4)。20℃以下での平均着座時間の上限は、風速が低いほど長く、風速が高いと減少する傾向が見られた。風速の低い OS(A-2、A-3) では、寒冷移行期にも20℃以上の時期と同じ程度の平均着座時間であった。気温が5℃程度になり着座行動がほとんど見られなくなるまで、風速が低い OS では、気温に関係なく着座時間が持続すると言える。つまり、OS の風速を低減することで、寒冷移行期にも、着座した人がより長い時間滞在できる。
5. 結論
積雪寒冷都市の OS での、屋外環境と着座行動の関係性について、実測調査により明らかにした。
20℃以上では、着座行動の時間、位置に関して環境の影響がほとんどなく、自由に利用される。また 5℃以下では、OSでの着座行動は、寒さのためにほぼ見られない。しかし 20℃
以下 8℃程度までの寒冷移行期では、着座組数の減少や着座時間、着座位置の選択に、日射・風速が影響する。そのため、寒冷移行期での着座行動の促進には、OS の日射や風速を調整し、着座行動に望ましい環境を創出することが重要である。
寒冷移行期の着座行動では、日向の着座スペースが好まれ、日向面積の大きい OS では 8℃程度まで着座組数の減少が抑制される。日向のある状況が、着座行動のきっかけになっていると考えられる。また、風速が低いほど平均着座時間の上限は長く、風速が低い OS では、気温が低下するなかでも平均着座時間が維持される。風速を低減することで、着座した人がより長い時間滞在できるようになる。以上の寒冷移行期における日向、風速と着座行動の関係性の整理を表 3 に示す。
積雪寒冷都市での OS の計画条件として、日向面積を多く確保し、風速を低減するような計画により、寒冷移行期での着座行動の減少が抑制され、なるべく長い期間利用される空間となる。そのために周辺建築物のデザインは、高層部を塔状として OS にかかる日影を小さくすることや、基壇部に対して高層部をセットバックし、OS での風速を低減するというような配慮が求められる。今後の研究では、周辺建築物の形態と OS の環境の関係に着目し、上記の環境条件を実現する都市デザインをより具体的に提示する必要がある。
風速
低高
着座行動が促され、長い時間滞在 着座行動は促されるが、滞在で大できる
きる時間は短い小

着座した人は長く滞在できるが、 着座する組数も時間も減少し、着座する人自体が減少してしまう 良く利用されない

本研究は、平成 29 年度科学研究費基盤研究 (A)「積雪シミュレーションを用いた除雪エネルギーゼロの北方型スマート街区の開発」の研究助成を受けた。
【注釈】注 1）4 月 23 日の調査では、北三条広場でのイベントのため、C-1、C-2 の OS で調査を実施できなかった。4 月 29 日の調査では、B の隣接ビルが閉館日であったため、B の OS で調査を実施できなかった。注 2) 日射シミュレー
ションには、Sketch Up 2018 を使用した。注 3) グラフのうち点線で示す区間は、調査日が欠損している。注 4) 着座組のない調査日は、平均着座時間をプロットしていない。 【参考文献】 1) 札幌市まちづくり政策局都市計画部地域計画課 (2017),「地域交流拠点等における緩和型土地利用計画制度等の運用方
針に基づくオープンスペースガイドライン」 2)J. ゲール (1990),「屋外空間の生活とデザイン」, 鹿島出版会 3) 気象庁 HP 「過去の気象データ」, 最終閲覧
2018/01/29, http://www.data.jma.go.jp*NIHON SEKKEI, INC., M. Eng.
**
Vice Dean of Eng. Faculty, Hokkaido Univ., Prof., Dr. Eng.
***Assist. Prof., Faculty of Eng., Hokkaido Univ, Dr. Eng.
**** ISHIMOTO Architectural and Eng. Firm, Inc., M. Eng.
***** Master course, Graduate School of Eng., Hokkaido Univ.