3２

環境教育研究の社会的責任を考える

資料－環境教育協議会1998年全国大会報告一岩本陽児
イギリス迎合王国レデイング大学大学院、イングランド"MakingResea｢chCountinPartnershipwilhtheNationalFoundationforEnvironmentaI
Research'’一AReportoftheAnnualReseachConIerenceoflheCounciIIor
EnvironmentalEducation-19thNovembe｢,1988,TheOldTownHaILReading､UK
YohjilWAMOTO
Rura］HisloryCentrc,UnivCrsilyo「Reading（受理日1999年５'115Ｈ）

はじめにを来たすべきか、という課題に関して、この日の弧織の中には、私たちの参考になるものが少なく環境教育協議会（ＣＥＥ）は、約30年前に創立なかったと思います。なるべく当日の雰囲気が伝されて以来、イギリスで轍境教育連動推進の中核わるようにご紹介したいと思いますが、背景の説となっている全国団体です。1998年度の全国大会

明などが不十分でご不明の点などがあれば、私あは、１１月l9pに、全国教７ｉｆ研究財団（ＮＦＥＲ）てにif[接お問い合わせいただけると幸いです。との共催により、ＭＡＫＩＮＧＲＥＳＥＡＲＣＨＣＯＵＮＴ

なお、レディング市はロンドンの西にあるバー

ＩＮＰＡＲＴＮＢＲＳＨＩＰｗｍＩＴＨＥＮＡｎＯＮＡＬＦＯｕＮＤＡ－クシャーの州都で、ロンドンからだと特急で30分

ＴＩＯＮＦＯＲＥＮＶｌＲＯＮＭＥＮＴＡＬＲＥＳＥＡＲＣＨとい幌の、最初の停車駅です。

うテーマを掲げ、政簸と突践と研究のあり方を議さて、この全国大会の参加者数は、例年とほぼ論して更に深めようという趣旨で、ＣＥＥの本部同じで約100名。そのうちＣＥＥのliiiIlは10名ほがあるレデイング市の旧市庁舎を会場に開催されど。初参加の人もかなり見受けました。参加者をました。

所属別に見ると、大学・学校からの参加が約30名

これはＣＥＥの年次総会とは別に開かれていると股も多く、王立鳥類保護協会（ＲＳＰＢ）やＷもので、今回は、政府の「サステイナプル・ディＷＦなど環境チャリティ団体からの参加もほぼ同

ベロップメント」教育（以下、ＳＤ教育と略記し数でこれに続きます。それから、ＣＥＥ以外の教ます）部会の議長をつとめるジェフリー・ホラン

プドチャリテイ団体、環境省・地方自治体などの公ド卿の基調報告を皮切りに、午前中4名、午後3名

務皿、それに、チェルシー・フイジソクガーデンの報告がありました。恒例の、参加者によるグルー（}【(i物Kil）や下す園芸協会（ＲＩｌＳ）など、そのプ討請の時間もありました。

他のチャリティ団体で教育を担当している職員な

教育研究のあり方にIlUしては、イギリスと日本

どがそれぞれ10名前後で、シェル石iMIの教育部門とでは状況の違うところも多々ありますが、環境など民1111会社からの参加も5名ほどありました。に配慮した社会体制づく}〕とよりよい環境教育実民１１１１の植物園がチャリティ団体というのは私た践の実現のために、専１，１家集団はどのような役割

ちロ本人には違和感がありますが、一般にイギリ

側舗せif),鰯IMM;lfUMMn瓢!:fun…ｉｗ｡『R…Whil･lmi…｡B･灘22…1ingRG6

環境教育ＶＯＬ９－ｌ

3３環境歎汀研究の社会的資任を考える

スの民１１１１団体は、会社法の定める法人格を得た上政権が艇生してまもなく、ジョン・プレスコツト

で、別に営利をもっぱらの目的としないというこ副首相から来た手紙で、政府部内にＳＤ敬育に関とで非営利チャリティ団体としての認定を受けて、する評縦機関をつくりたいから縦長を引き受けて税制などで優遇されるというfliII度になっているたいただけないだろうかということでした。あれこめです。このＣＥＥもそうした非営利団体の認定れ考えて、イエスと返事を出しておいたのですが、を受けています。

その後、６ヶ月l川も逃絡がありませんでした。よ午前の部１

うやく97年末になってから訓務局を発足させ、９８年に入ってから初会合をl;;1〈ことができました。

この日の日程は、例によって、まず朝のお茶でメンバーも、最初は数が少なかったので、全国学始まりました。会場に蒜いて受け付けを済ませた

生連合会の会長を加えたりして、現在は20名を越参加者同士、カップを片手にめいめい雑談できるえたところです。椅子の数は3Oいくつあって、ま配懲です。
時llljになって、おもむろに席につくと、ＣＥＥだ座席に空きがあＩ)ます゜人数は増やせますから、希望者は大歓迎です。どうぞよろしく」

ダイレクターのリビー・グランデイさんからまず、政府の審議会という形式I凱体は日本のと同じよ

歓迎の挨拶があり、引き続いてＮＦＥＲダイレク

うなものですが、イギリスの場合は、官瞭主導でターのシーマス・ヘガーテイ博士から大会の趣旨はありません。姿、の人選なども含めて、癖議会説明がありました。

自体の蚊iitの範囲が大きいことのほか、一人一人「政策は、単に研究の成果に裏付けられているとの委貝にそれぞれバックとなる民主的な1J1体があいうだけでは不十分で、責任の所在がIｿI確でないり、その代表という街格で委口になっています。といけません。それに、研究者と現暢の実践家とその団体の方でも、役員をiiiに選挙で選ぶだけでがそのままつながるというものではありません。

はなく、立候補の時点でのポリシーの表Ujや、ノそこで、政策、研究、実践の三者のBll係を、いかミネートの際の椎Wi人（セコンダー）のlljll度、役にしてより良いものに柵築していくかを本日の縦員（評縦風）はボランティアであることなど、愉論の中で掘り下げたいと思います」

報公ｉｌｌｌに艦づいた民主主義的な手続きが倣底しています。ですから、日本政IILfの審議会制度とは、それから、政府のＳ、教育部会の議長、ジェフリー・ホランド卿による識iii『「Ｓ、教育の諸問題」に移りました。

実質的に大きな途いがあることが分かります。
しかも、このホランド委貝会は、くだんのプレスコットIiM首相など、政府首脳との直接のライン

このジェフリー卿は政治家で、かつてレディ．

を持っている、つまり影響力の大きなものであるサッチャーが首ｲ１１に就任するiiiに外務大臣だったということも強調されました。これまでの取り組ことがあI)まＬたが、そのIMI柾の外務大臣をしてみは次のようなものだそうです。

いた人です。教育の世界では92年に臓川牧育政莱

「委員会では、Ｓ、教育を”社会的・総済的な面

文11$「ANcwInilialive」を『''心になってまとめで私たちの生活のlHを維持し、商めていくため'’たことで知られており、現在はエクセター大学の'二必須のものとして、すべての人たちに届けたい

名誉学僅をつとめる他、議会で敬育にl１０するセクと考えています。つまり、生涯教育の文脈で、児レタリを担当しています。これは、あえて日本に童．生彼・学生だけでなく、会社では杜氏・重役当てはめるなら国会の文教委側長ということにな、一般社員など、あらゆる人々を対象だと考えてりましょうか。彼の講演の要旨は、次のようなもおり、それぞれに111Ｉして“現在、何が行われていのでした。

るか、そして、今後、何を行うべきか',を縦論し「政府のＳＤ教市部会は、現在、２年flを迎えまているところです。その内容は、近々印刷する年した。リドの起こりは、９７年５月の総選挙で労働党報で公表する予定になっています。そのために、

環境教育ＶＯＬ9-J3４

岩本勝児

この部会を小委側会に分けて、職場、ビジネス、です」

消費者といった領域別の見取り[２１を作成していま「次に、学校が変わるように圧力をかけていくこす」と。それから、従来学ぶ機会の少なかった会社貝「Ｓ、教育の実現にあたっては“統合,,が皿婆なへの教育機会の充実という;１１Mmがあります。特にカギだと考えています。つまり、すでにある教育多国籍企業の社貝の教育は皿嬰です。自治体も同体系の中にＳ、教育という領域を追加するのでは統合するという発想です。そこでまず、孜貝謎成様で、とくに企画部門がⅢ要な役割を持っています」「最後に、主要な問題を列記します。のカリキュラムと高等教育のあり方が問題になりまず第一に、焦点の定まらない、観念的な縦論なく、Ｓ、教fjwの理念のもとに既存の教育体系をますが、これについても文諜を公表して市民の意を避けること。第二に、市民が混乱してどうした見を１%]〈予定です。現在の消ﾂﾞ11のあり方をも含めら良いのかわからない状態になっている現状を何て問題を立てていく創造的な仕?11ですから、市民とかすること。第三に厳、者・被雇用者との111ｌわのＩＨＩに広く論縦が巻き起こることを期待していまりを深めること。第四に既存の教育機会との統合。

す」

第五に多搬な意志疎通を可能にするための言難づ「教材づくり、問等教育におけるカリキュラムのかいの問題を考えること」以上です。

内容も正要な111】題です。予算を組んで、プロジェＮＦＥＲのヘガティきんが講滅の要点をもう一クトを委託して研究を進める予定です。もちろん度確認してから、１５分iIIlの賛疑に入りました。ま

学校外でも、ｉｻﾞ少年事業（ユースサービス）のインず、会場から指摘きれたのは、ヨーロッパ統合とフォーマルな部分でのＳ、教育を推進してゆきまの関係のなかで政策を作っていく必要があるだろす。いろいろなところで私たちは“現在進行中纈うという点。それから、200人ばかりの社、を抱です」

えているという民lIHl企業の杜撰ぎんからは、大企「それから、Tli民性（CitizcnshiP）のIlll題があり業ばかりでなく中小企業への教育支援も重要だかます。社会のための一般的な,合意づくりと、そのら、この点について考えてほしいという注文がつために何を行うべきかということが問われている

きました。Ｓ、教育が成果をあげるよう、視学fliU

わけですから、この目的に沿った長期的な枠組み度の必要性を提起する意見などもありました．

づくI)が必要です。若者の潟失業に対して、政府会場からの発言はほとんどは、質問というよりは全国雇用訓繊;'１画i（NalionaI.mmining）やA卯nmticc‐Ship計画で対応しましたが、jUl侍きれた成果はもむしろ、政策立案の際にはこういうことに配噸してほしいという注文でした。こうした場而は、上がりませんでした。しかし、そのおかげで鉱妥

イギリスの卿Ⅲ家の会議では珍しくない光li1です

な三つのポイントが明らかになりました。

が、双方向のコミュニケーションとして、政治家

まず”16歳以上の子どもは淘等牧育訓練を２年ｌ１ｌＩ受けること'，。次に“過去の学習雁にかかわらに歓迎されているものです。
こうした中で「whiに1,mⅡ（ｎ本で言えば極ケ関ず、学ぶ機会がⅢ意きれるべきこと,,、第三ににあたるロンドンの官庁街）は、批判にはたけて“政治的な立場とはlHl係なく、大規模な雇用者はいますが、、ﾘ造的な仕事には向いていませんね」

社長・重役・一般社員のためのＳ、紋育を用意すといった政治家の本音がぼろりと出たりするのがべきこと,.、という三点です」

面白いところで、そういうことを111]かぎれたりし「そこで留意されるべき点として、まず、効果的ていくうちに、市民の政治的なセンスが磨かれてで意味のある訂莱づかいが行われなくてはなりまいくのかもしれ煮せん。そういう場面を見ているせん。物言いが一方的（NotCommunicmIing）だっと、かつて鮒二次大戦の時に、ナチスのヨーロッた“ローカル・アジェンダ21,,のようなものではパ支配に対して、イギリスでは、言論の自由に紫いけません。意志疎通のプログラムが非常に大切づいた民主主義の社会体制それ自体が守るべき価

環境教育ＶＯＬ9-1

3５

塀境教育研究の社会的if圧を考えるＩＩＥと見なされていたという、その理由が何となく納得できるような気さえします。ちなみに、「イギリスで」環境保全の「lll翅が超党派で政治の日報告がありました。

彼女の報告は世界各国で実施された「環境に対する態艇」の比較研究に関するもので、それは、程になり、この」'111題に側して政IlLf外の専門家のＳ、がどういう意味を持っているのか、教frには迩見を大切にするという伝統が作られたのは、１９２０

どういった潜在的な力があるのかを明らかにする

年代の後半、日本でいえばちょうどIIB和が始まっための、子どもと大人の双方を対象にした研究でた頃から第二次大戦iii夜にかけてのことでした。

した。

午前の部２

子どもの大半はIXi境に対して菰極的な理解を行っているが、その中には勘違いも見られること、大さて、ジェフリー卿がいかにも政治家らしく人の回答を見ると米・オーストラリア・カナダ・「皆さん好きよ］ｌＤＶＣｙＯＵ！」と言って手を振英は1耐Iじ傾向を示しているが､ｷﾞﾘｼｬやiiiF港､りながら、にこやかに会期からii1iえたあと、今度スリランカなどでは一様に否定的な価Ilijにあったは政策研究所(PoIicySlu(Ii“［n51ituIc)のジム・スキー教授から「Wj報辨及の政雄II1Ibm1ingPoIicy、環境科学研究センターの地球現境変化プログラム本は入っていなかったようです。の経験」と題する報告が行われました。と、その反面で勘違いがあったりすること。学校「このプログラムの目的は、地球環境変化をもた教禰では艦礎はつくられるにしても、環境の「たらす社会・経済的な原因、社会・経済に対するそめの」救行はおそらく不可能であろうとして、生のインパクト、それに対処する政莱．戦略づくI〕

涯にわたる教育の正要性が指摘されました。

ことなどが雛告されました。なお、このiiM森にロ子どもたちにも相当、高度な思考が出来ることの三点を明らかにすることにあります。研究．政これらの報告に対する一括質疑の時ＩＨＩには、環策立案・実践のために1991年から2000年度にかけ境への意識の高い子ども時代と、その後のＷ年期ての10年llljに1500万ポンド（現在の邦貨に換算しとのllIlをどう橘渡しするかという課題、食料生産て約35億円）を澱やすという、踵)UIのプロジェクと艦者の環境意識の問題、自然科学者と社会科学トとなっています。その１１１には、すぐれた研究を者との述｜11のIHI題、研究成果をどのようにして広行った大学と独立機関に徴を総計130件、授与すく利用できるようにするかという方法論のllIj題、ることも含まれています」

環境主義の話題ばかりでなく人が環境に共感する「環境教育に関しては、教授方法と学生の態度、ようになった歴史的な過程の教育的なjli要性を指地域社会に根ざした行動プロジェクト、シミュレー摘するものなど、さまざまなコメントが会賜からション、子どもの認識状況について取り上げ、破出されました。

滅的なシナリオを描きがちなマスコミの態度が大きな影響力を持っていることなどが明らかになりました」

昼休み
それから、一時IMIの食事休みに入りました。と

「研究と政策の辿挑、特に研究の世界と現実世界いっても、立食用の食事は別室に川愈されていて、との統合に焦点を当てた研究や、懲志疎皿の成功識論を続けたい人には便利です。

瓢例の研究などに力を入れてきました。“サステイ

環境牧脊からはやや脱線しますが、､とレディン

ナビリテイをいかに届けるか.，といったことや、グTI『縦会の議場だったその昼食会場は、私たち日研究者と外部団体の協力llU係づくりを通じた実践本人にとって特別なところでもあります。というが今後の課題です」のは、Ｉﾘ】拾の股初期に新政府から派泄吾れた大型引き続き、グラム大学祉会科学部長のジ言イ．

外交使節[証ｌｊｍ称岩倉使節団は、日本の近代化のバーマー教授から「環境舷frへの)ﾘj侍とその潜在原点というべきものですが、その一行がかってこ的な力を向上させるための研究の役1liIl」と題したの町に招待きれたとき、午髭会のもてなしを受け環境微万ＶＯＬ９－ｌ

3６

岩本勝児

たのがこの同じ部屋だったというわけです。なお、なのですが、このﾛイギリス全国から染まっていここにやってきたのは大使岩倉具視、副使の大久た環境教育関係者の皆さんには、こうした歴史的保利通と山口尚芳に緋記官3名。それから案内係のイギリス人2名で、木戸孝允、伊藤博文は欠席な経緯はほとんど知られていませんでした。環境史にIlU心を持つ地元民のはしくれとして、昼ご飯だったと言われています。１８７２（明治5）年11月

どきの話題に事欠かなかったことは言うまでもあのことです。

りません。

冷たい雨の降るその日、日本人というものを一午後の部１目見ようと、２時からの市長主IIiの午餐会場に好奇心いっぱいで詰め掛けたご鰯人・令嬢たちであふれたという中二階の傍聴席は、現在も、在りし日のままに残っています。じつは、当時は、１８７５

さて、午後の日程は、まず五つのグループに分かれての自由討論で始まりました。
私の参加したのは第五班。フィールド・スタデイ

年に完成した現在の市庁舎になる前の建物だった

ズ協会のトニー・トマスさんが進行係で、ロンドンのですが、幸いなことに、建築家アルフレッド・大学のレイチェル・グレビヅツさんが記録係。主ウォーターハウスがそれまでの市庁舎をすっぽりIlli者の用意したいくつかの問いかけに沿って、ざっ取り込む形で現在の赤レンガの建物をつくってくくばらんに談論が進められました。

れたおかげで、この旧搬場はそのまま保存されたというわけです。
部屋の壁には、当時の町の鱗員たちを描いたilII絵が今もかかっています。これは1879年の絵です

まず股初が「研究・政莱・実践という三者の関係はどうあるべきだろうか？」という課題です。
いったい誰が音頭をとるのか、誰が予算をだすのか。これ自体がジレンマを含んだ難題ですが、おが、日本使節の接待に当たった町の名士たちの顔金の出しっぱなし、研究のやりっぱなしでお金のぶれが分かります。その中には、当時レデイング選出の自由党議員だったジョージ・シヨーールフェー

無駄近いにならないような、より賢い、よりよい環境教育界づくりのために知恵をだそうというのプルの姿も見えます。彼は1865年に環境保護のたがこの問いかけの趣旨です。

めの全国団体としてはイギリスでも最古のものと参力１１者の1111からはきまざまな反応がありました。

されている「入会地保存協会」を設立したことでまず、研究の判断基準をはっきりさせなくては知られています。ポケットマネーを出しあって創ならないだろうという意見。具体的には、研究者

立メンバーとなった人たちの中には、有名な哲学は現場の担当者と相談しながら研究上の課題設定者・経済学者の』．Ｓ・ミルもいました。

を行っていく必要があるという指摘です。その背イギリスを代表する環境団体として世界的に知られているナショナル・トラストは、その－世代景には、研究の成果が学校に還元されていないという悩みがあります。

あと、1895年に出来たものですが、その母体となっそれに対して、純粋の研究(PUrcRCSearch)も大たのが、この保存協会です。1893年11月に、シヨー事だという指摘がありました。これには早速、そールフェープルの子分であったハンター弁護士やれはいったいどういう研究のことですかという質ヒル女史が音頭を取って1Ⅲかれたナショナル・ト1111がありました。質問者は、純粋かそうでないか

ラストの設立準備会は、ロンドンにあった保存協という分け方の問題より、人々の多様性(Diversily）会の事務所が会場でした。そういえば、建築家アを保障する研究こそ意味があるのではないかとい

ルフレッド・ウォーターハウス自身、そうやってう考えでした。

作られたナショナル・トラストの初代評議員でした。

海外の事例として、ウガンダの環境教育が優れているという指摘もありました。国家予算と地方このように、レデイングの旧市庁舎は、イギリ予算の双方の裏付けをもっているということです。

スの環境保護運動史にとっても因縁桟からぬ建物

ここで、すべての人たちのための機会をカバーす

環境教育VOL､9-1環境歎汀研究の社会的ｉｆ圧を考える

るべきこと、なかでも、青少年の余暇活動に入っていくことのJR要性が指摘されました。

主催者が用意した次の課題は「現場の担当者と政莱立案の担当者を、いかにすれば研究づくりに巻き込めるものだろうか？」というものでした。
ここで、政策立案の担当者（PoIicyMakcTs）という時には、中央政府、地方自治体以外に、カントリーサイド・コミッションやイングリッシュ・ネイチヤーのような環境側巡の機ＭＵ・団体も含まれているという補足説IJIがありました。

これに対しては早速「政策は学校の中にだってありますよ、政策と一口に言ってもレベルがいろいろありますよ」という指摘が行われました。婆
は剥織の上の方の決定椛者が関与しているかどうか次第というわけです。また、それを法的に監視しなくては意味がないでしょうというコメントもありました。市民社会における法の析神ということでしょうか。

研究のあり方に11Uしては、学校を拠点にしたものから生涯学習まで、研究を拡大してゆくことが必要になってくるという指摘がありました。その場合、研究は何を拠り所とするのかということがllIjわれてきます。

第三に、構造を変革してゆくことに側述して、二つの課題が提起されました。ひとつは「研究者がそれによって現場および政簸立梁の担当肴と懲志疎通するべき、主要な仕組みとは何だろうか？」
もうひとつは「そうした仕組みは、いかにして強化されるものだろうか？」これには、傭報の届け先を見定めることと、そのh1噸が牒及する仕組みについて考えることがjU1侍されていました。
学校にとって、研究成果の利用にお金がかかるという問題を指摘する参加者もあり、大手スーパーマーケットの礎供している補助金は果たして役に立っているかどうかという識論では、ｉｆ否両論がありました。これについては、記録係のレイチェルさんも黙っていられなくなり、、Ｍ１わず談鎗に力lｌわったほどです。

後者にllllしては、学術椎誌というのは人の読まない雑誌のことではないですのかという冷めた発言や、一般雑誌との区別がはっきりしないという3７意見。それに「lijl究・実践・政策立案の111Ｉ係をよりよく作っていくためには、いかに効果的に研究が進められるかという問題が１１１要なので、政莱提言型の研究とアカデミックなものと、両方必要なのではないか」という指摘もありました。

以上が私の参加した班での討論でしたが、これらの要旨は、膿後の全体会の時lIllに、班ごとに記録係によって報告されました。環境教育が、現境が恕<なってきているというネガティブなところから出発していることに基づく錐しきｃ自動11Zの宣伝で、車があなたを「環境」の中に迦んで行ってくれるというような、環境をロマン化するような価向。さらに野外で行うのが環境教育だという固定観念。政箙文書自体がどういうイデオロギー的な意味をはらんでいるかを、それに書いてあること、いないことの双方から評価しなくてはならないこと。教師の言葉づかいが子どもにどう受け取られているかを明らかにしなくてはいけないのではないか、などと擶摘され、どの班でも、にぎやかな議論だったことが分かりました。
午後の部２

休憩の後で、午後の後半の時IIil1ifには3名による報告がありました。

最初は、サリー・アートデザイン研究所の上級研究員アン・チックさん。「変貌するイギリスの高等デザイン教育」と題して、デザイン救育における取り組みの報告です。

「イギリス国内のデザイン錐界は95年の実績で120億ポンド（邦貨にして2兆6.400億円)。これは国内ＧＤＰの1.8％、雁〃]者全体の1.2％を占め、欧州各国では股大規模のものとなっています。約４５年の歴史を持つデザイン教育の分野では、すでにエコ・デザイン巡鋤が始まっており、衣料品製造の．､ゆりかごから墓場まで,,、というよ')これは製造業ですから、“稲子から子宮まで,.といった方がむしろ適切かもしれませんが、“エネルギー効率,，、．､解体のしやすき,,と、“素材の使用を股小にすること,,を一貫して追求しています。もちろんこれには、過剰包装をなくすような取り組みも入っています。現代的な環境主義（ModernLW境微育ＶＯＬ９－ｌ

3８

岩本鴎A１

E1wiTonmenlnIism）の立場から、業界の現状には批判的な考えで、自然を蝉散する熱いこころ(Slrong
Scnsc)を大事にしています」「将来的な課題として“デザインするという仕事（AcIofDcsignmg）とサステイナビリテイの文化（CmIIuTcofSuslninabilily）を調和させる（Synthcsising),,ということがあI)ます゜これは責任ある市民性（RIBsponsibICCiliizlmship）の問題

おわりにここ数年の１Ｍにも、イギリスの猟境教育は、互いにオーバーラップする新たな]Ｍ組みを、次々に行ってきています。

かつて90年代の初頭には、８８年戦7f法で導入された全lE1カリキュラムで、環境教育が独立の教科として認められなかったことから、矢継ぎ早に打で、私たちは新しいモデルと、パラダイムづくりち出きれる政策をフォローアップしながら、クロのための研究を必要としています」と、報告きれスカリキュラーにrossCurricuIar）という方法論ました。

によって既存の教科を環境教育の理念のもとで統合し、全図カリキュラムに定めている各学齢（キーステージ）に対応する教育内容に対応した環境教育教材を１１１１発することが急がれていました。

次はサステイナプル・エネルギー・センターの所長ピーター・カビナーさん。そこでは、学校におけるエネルギー利用の|H1鼬について、主に教師用教材を作って15年になるそうです。．`環境意思決定者としての若者たち'，というタイトルで報告が行われました。

教育の場である学校自体について、子どもたち自身がエネルギー効率の良い学校づくりを要求したらどうなるかというllIl題について、これからも研究を深めたいということでした。目下の結論としては、子どもはエネルギーの節約にすぐに貢献できるということ。このアプローチは教育的にも技術的にも有効なものだということでした。

最後が「研究原理を総合する」と題した、サセッ

リオ会縦の終了後は、それらに加えて、会雛の糀神を生かしていかに実効性のある教育政策を国内に実現するかが主要な課題となり、政府を監視し、また、政府に情報を提供しながら政簸づくりをはげますという仕事が主要なテーマとなっていました。全国カリキュラム|H1逆の諸政簸への対応が一段落すると、機会の平等や多文化的な価値など、従来からの教育学が目指してきたものと、環境教而との雛合性を求める動きも現れてきました。
IIJ段階は、９７年５月に「一に教育、二に教育、三に救脊」という公約を掲げて歴史的な勝利をおクス大学教育研究所の研究貝ジョン・バリ_さん

さめた労働党が政権を握ったあと、政府による教の報告。ＦＥＲＮ（FD｢wqrdEmvironmenlaIRcscarch

7『政策づくりがいよいよ本格化してきたという状

NelwoTk）の活動の成果に箇及しながら、研究の況の''１で、サステイナプル・ディベロップメント原理(ResearchDisciplimCs)を持ちよること、学際のための教育をいかにして実現するかに知恵を出研究の必要性、市民性原理に基づいた環境への関し合っている状況だといえます。

心に対する窓をよ')広げてゆくことなどが、課題として指摘されました。

この日、ＳＤ教育の今後のポイントとして指摘された、観念的な議論を避けること、錯綜した怖棚による市民の混乱を何とかすること、民IHI企業閉会の挨拶では、ＣＥＥ縦艮のロイ・アトキンに対して教育的な関与を行っていくこと、既存のゾンさんが一日の披論を総括して「現実の問題と紋背機会の統合、対話のJIi視などは、そのまま日して、年'1115千万ポンド（邦貨に換算して110億円）本の環境教育づくりに対しても参考となるものでというお金が教育研究に使われています。サステイ

しょう。日本の場合はビジネスセクターが強力でナプルーデイペロップメントのためには、まず、すから．企業への働きかけは、とくに並要だと思環境について、次に社会について、それから経済われます。私が個人的に側心を持っているのはについて理解を深めることが、要です」と締めく「人々が環境に共感するようになった過程」のもくりました。

環境教育ｖｏＬ９－ｌ

つ教育的な意錠で、それはなぜかというと、干潟

環掩数万研究の社会的尚任を考えるが埋め立てられて生き物が榧み家を失ったり、温暖化で海inが上昇したり、ジャングルが砂液化したりするような話よりは、はるかに元気の111る性質のものだからです。
しかし、こういった個別の方針とは別に、より根源的な問題として、環境教育の実跳および政簸立案との110係の中で、あらためて研究の役削をIMIい直すというこの日のテーマは、日本の関係者の１１１１にももっと共有きれてよい課題だろうと思われます。そこでは、個々の研究者というよ'〕もむしろ専１１１１家典団のひとつとして、環境教育の研究を通じて果たすべき役割が問われているというべきかもしれません。

かつてサミュエル・ハンテイントンは、専門職の要件として、導lmI的機能の他に社会的責任と[;１１体性という三点を指摘しています（IIunli11gtol1，Ｓ．Ｐ．､1957,ＴｿｉｅＳＯｌａＨｅｒａ"ａｊＡｅＳＺａＺｅ，pp8-10，IIaTvardUniversilyPTcss，ISBNO674817362)。
一般に、研究は、研究者個人やグループの興味・関心にもとづいて行われる限り、限りなく細分化してゆく傾向があり、環境敬育研究も例外ではありません。こうした方向性とは逆に、社会全体の利紘の実現に貢献するためには環境教育界に何が求められているのかを社会的な関係性の1111でＩﾘＩ

3９

らかにして、今後の研究の方向性を明らかにしながらバランスよくまとめ上げていくのは、媒１１W家築団ならではの役割です。

このＣＥＥは、環境教育の推進のために加盟団体の実践や政策の傭報を薬約して、ネットワークづくりを行っている包括団体ですが、民主主錐社会の－，として、こういった機会を設けて関係者を一堂に染め、環境教育界にいま何が期待されているのかを1111きながら、全体の利益に関わる1111題を縦論してそれを共有すること．そして環境教育界として声をあげ、政府の資任者など、聴いて欲しいところに届けてその実現をうながすといった調鑑磯能に関して、ZIr要な役割を果たしています。
そういった役削は、行政官の仕ﾘｧでも政治家の仕事でもない、こうした叫１１１家染団にしか果たせない仕事なのだということが、関係者のlWIでお互いに了解されているからだといえましょう。

なお、CEEは、９８年秋にﾘi務局をワ|越ししました。新住所は以下のjml)です。

Counci］lbTEIwironmcI1taIEducaIi０，．

９４LondonS1｢ＣＣＩ，ReadilTgIRGルｌＳｊＵ.Ｋ･
EmKlil：inlb＠CCC・i-wHly､cquk
Wcbsi$ｃ：ｗｗｗ.ｃ“･ｏｒｇｕｋ

環境数奇ＶＯＬ９－ｌ