4４

生徒の環境問題に対する判断と行動

報告

西川純，高野知子
上越教育大学

StudentslJudgmentandActionforEnvironmentaIProblems
ＪｕｎＮＩＳＩＫＡＷＡａｎｄＴｏｍｏｋｏＫＯＵＮＯ

ＪｏｅｔsuUnivcmsityorEducation（受理日1997年10月23日）
ＫｅｙＷｏｌｄｓ：Action，Judgmem，Student

1.はじめに味はよく知られている（94.7％）にもかかわらず，「資源ゴミのリサイクル回収」をよく実行してい今までにも児童・生徒・学生に対する環境問題る学生（8.7％）がきわめて少ない事実は関心やに対するアンケート調査が数多く実施された．そ知識が必ずしも実行に結びつかないこと」（p､62）

れらは，概ね「関心・知識｣，「判断｣，「行動」のを明らかにした．さらに榎本（1992）は「行動」三つに分類することが出来る．「関心・知識」はと具体的対処法に関する知識との関連調査した．

「～を聞いたことがありますか？」，「～を知ってその結果，「自分の行動が環境に悪いであろうといますか？」等の質問形式を取る．「判断」は自覚しつつも何の対処もしない理由として，対処「～をどう考えますか？｣，「～をどうしたらいい法がよくわからないということを直接あげる者がと思いますか？」等の質問形式を取る．「行動」３割もいる」（p､64）ことを明らかにし，具体的は「～に参加していますか？｣，「～をやっていま対処法の知識の重要性を指摘した．

すか？」等の質問形式を取る．

環境問題が社会的に認知きれるようになるに従っ「関心・知識」及び「判断」を鋼壷した研究にて，「～すべきである」という判断を持つ割合は清水（1978）および藤田ら（1975.1976,1981）がかなり高くなったことは以上の調査によって明らある．その結果，清水（1978）は「ほとんどの児かになった．しかし一方，先に述べた高森らや榎童・生徒は環境問題に対しての知識を持っている．

本の研究から，それが行動に必ずしも結びつかな

しかしながら，それらの知識は断片的で，深いもいことも明らかにされている．このことを解決すのではない．情報源としては，マスコミが多く，るためには，「～すべきである」と考えていなが理科の教科として学校で組織的かつ系統的な学習はほとんどされていない．そのようなことから，ら「～していない」人々の特徴を明らかにし，「～すべき」であり「～している」人に育てる方児童・生徒は問題を，自分とはかけ離れた世界の策を明らかにする必要がある．しかし，先行研究出来事としてとらえ，対策についても安易に考えでは「判断」と「行動」の不一致を指摘しているている」（p､74）ことを明らかにした．

が，不一致をしている人々の特徴を明らかにする

しかし，環境教育の鍛終的目標は環境問題に対分析は中心的ではなかった．また，先行研究ではして具体的に行動することである．そのため，「判断」及び「行動」を一回のアンケートで調査「行動」に満目する調査が行われるようになった．
商森ら（1995）は「関心・知識」と「行動」とのしているため，被験者が「判断」に回答するとき，関連を調査した．その結果，「｢リサイクル」の意

回答が「判断」に影響きれることが予想きれる．

「行動」の回答結果が影響されたり，逆に「行動」（問い合わせ先）〒943-8512新潟県上越市111厘蝋ｌ番地上越教育大学理科教育西川純
環境教育VOL､7-2生徒の環境問題に対する判断と行動

そこで，本調査では中学生を対象として，「判4５

2.方法

断」と「行動」のアンケートをそれぞれ２回に分けて調査する．そして，「判断」と「行動」が不調査内容として「分別ゴミ｣，「古紙回収｣，「家一致している生徒の実態を明らかにすることを目

庭での排水処理」の三つを選んだ．以上はいずれ的とする．

も家庭において実際に行動することが可能な題材

なお，本調査で扱う判断及び行動とは，従来用である．三つの題材に関連して「判断」を問う調

いられた方法と同様，アンケートによって調査し査１，「行動」を問う調査２を実施した．それぞた．従って，あくまでも意識的な判断や行動を分れの調査では判断，行動を問うとともにその理由析対象としており，潜在的な判断や無意識の行動を自由記述で回答きせた．具体的な調査問題を図は分析対象とはしていない．

１，２に示す．

このアンケートはあなたの生活に対する考えを調査したいと思います．学校の成績にはまったく関係がありませんので，正直に答えてください．

1.燃えないゴミを出すときにアルミカン・スチールカン・ピンを分けて出すことについてどのように感じますか．あなたの考えと同じものか近いものに○をつけてくだきい、ゴミを出すときに缶やピンを分けて出すことに対して自分は絶対にしたほうがいいと思う
したほうがいいと思う
わからない
しなくてもいいと思う

絶対にしなくてもいい

またそのように考えた理由も書いて下さい．（自由記述欄省略）

2.再生紙を使った商品が売られています．再生紙は古紙が原料になっています．あなたは再生紙をつくるために古紙を回収することについてとうように感じますか．あなたの考えと同じものか近いものに○をつけてください．
再生紙をつくるための古紙の回収に対して自分は絶対にしたほうがいいと思うしたほうがいいと思う
わからない

しなくてもいいと思う

絶対にしなくてもいい

またそのように考えた理由も書いて下さい（自由記述欄省略）

3.家庭排水をそのまま川や海に流すと，川や海は汚染されてしまいます．家庭で手間をかけたり，排水をきれいにする機械などにお金をかけると排水が川や海を汚染することはありません．このことについてあなたの感じる気持と同じものか近いものに○をつけてください

家庭排水をきれいにして捨てることに対して自分は絶対にしたほうがいいと思うしたほうがいいと思う
わからない

しなくてもいいと思う

絶対にしなくてもいい

またそのように考えた理由も書いて下さい（自由記述欄省略）
図１調査１の調査問題

環境教育VOL,矛２

4６

西ﾉﾉﾉ純高野知子

このアンケートはあなたの生活に対するアンケートです．学校の成績にはまったく関係がありません
し，他人への公表もしませんので，正直に答えてください．

1.古紙（含む牛乳パック）を家庭で集めていますか．あてはまるほうに○をつけてください．
集めている集めていない「集めている」とした人は2-1,「集めていない」とした人は2-2をそれぞれ答えてくだきい、
2-1.集めているとした人に聞きます．集めた古紙をいつ，どこで，どのように回収に出していますか．瞥いて下さい．（自由記述欄省略）

2-2.集めていないとした人に聞きます．古紙を集めていない理由は何ですか．書いて下さい．（自由記述欄省略）

3.ジュースやコーヒーの空きカン・空きピンを分別して捨てていますか．あてはまるほうに○をつけてください．

分別して捨てている分別して捨てていない「分別して捨てている」とした人は4-1,「分別して捨てていない」とした人は4-2をそれぞれ答えてください．

4-1．分別して捨てているという人に聞きます．分別の方法と分別したものをいつ，どこで，どう捨てるのか書いて下さい．（自由記述欄省略）

4-2．分別して捨てていないという人に聞きます．分別して捨てていない理由は何ですか書いて下さい．（自由記述欄省略）

5.廃油，米のとぎ汁，ジュースなどの家庭生活において出る家庭排水を，そのまま何も手を加えずに捨てていますか．あてはまるほうに○をつけてください．

何か手を加えてから捨てているそのまま捨てている「何か手を加えている」とした人は6-1,「そのまま捨てている」とした人は6-2をそれぞれ答えて下さい．

6-1.何か手を加えているとした人に聞きます．どの様な場合にどのような工夫をしているか，具体的に思いつく限り書いて下さい．（自由記述欄省略）

6-2.そのまま捨てているとした人に聞きます．何もしない理由は何ですか書いて下きい．（自由記述欄省略）

図２調査２の調査問題

環境教育ＶＯＬ7-2

生徒の環境問題に対する判断と行動

調壷ｌは１９９６年６月に実施し，調査２は同4７した．その結果，タイプ２の生徒が６割で鎧も多７月に実施した．調査対象は岐阜県及び新潟県のかった．従って，タイプ２の生徒をタイプ１に変公立中学校２校９１１名で，１，２，３学年及び容きせる指導が最も並要な課題となる．

性別はほぼ同数である．

思う」を肯定的回答，「わからない｣，「しなくてもいいと思う｣，「絶対にしなくてもいい」を非積調査２において，「集めている｣，「分別して捨てている｣，「何か手を加えてから捨てている」は従って，調盃１及び調査２の回答から生徒は４つのタイプに分類できる．

8４（９ 2％）

タイプ１332（3６ 4％）

タイプ２499（5４ 8％）■１口と分類した．

1８（２ 0％）タイプ４

家庭での排水処理

積極的回答，「集めていない｣，「分別して捨てていない｣，「そのまま捨てている」は非積極的回答

lliJ

タイプ３

古紙回収

極的回答と分類した．

タイプ１｜臘偲 ｜鵬塵」

したほうがいいと思う」及び「したほうがいいと

表２タイプ別人数
ｉ、分別ゴミ

調査１において「分別ゴミ｣，「古紙回収｣，「家庭での排水処理」のそれぞれにおいて，「絶対に249（27.3％）

タイプ２560（6１ 5％）

タイプ３1３（１ 4％）タイプ４6７（７ 4％）タイプ１113（1２ 4％）タイプ２616（6７ 6％）

タイプ３９（’ 0％）

タイプ４

173（1９ 0％）

タイプ１は判断と行動が一致し，環境問題に積
表１回苔のタイプ
調査1積極的 非iYi極的調査２

穣極的

タイプ１

タイプ３

非積極的

タイプ２

タイプ４

タイプlの生徒とタイプ２の生徒の違いを明らかにするために，彼らの調査ｌにおける積極的回答の理由に満目した．即ち，「やるべきだ」と考える点では同じであるが，実際に行動している生徒と行動していない生徒の違いを明らかにする．
積極的回答の理由の自由記述を分類した結果を極的な生徒である．タイプ４は判断と行動が一致

表３～表５に示す．なお．無答や奨関係な回答，し，環境問題に非積極的な生徒である．タイプ２

意味不明な回答，「何となく」，「やらないからやは判断としては環境問題に祇極的であるが，行動らない」等は「その他」に分類した．記述の中にでは非穣極的な生徒である．タイプ３は判断とし複数のカテゴリーにわたる記述があった場合，そては環境1M]題に非積極的であるが，行動では積極れぞれを回答したとして集計した．

的な生徒である．このタイプ３の生徒は自由記述

各カテゴリーごとにタイプ別×「轡いた，脊かから判断するに，家庭や学校での指導によって心ない」の２ｘ２のクロス表を作成し，直接確率計ならずも古紙回収，分別ゴミの活動に参加してい算を行った．表３～表５の喪中では回答率の差がる生徒であった．

10％以上で，直接確率計算で５％水雌で統計的に本研究ではタイプ２の生徒に着目し，判断の理由がタイプ１の生徒とどの点が異なるか，また，行動の理由でタイプ４の生徒とどの点が異なるか明らかに出来るよう１１１１題を作成した．
3.結果「分別ゴミ｣，「古紙回収｣，「家庭での排水処理」のそれぞれでの各タイプの生徒の人数を表２に示

有意なものに，「差」の柵に○を付けた（注)．その結果，両タイプのlIllには差が見られなかった．
タイプ２の生徒とタイプイの生徒の通いを明らかにするために．彼らの調在２における非積極的回答の理由に着目した．即ち，実際には行動しないと言う点では同じであるが，「やるべきだ」と考える生徒と，「やるべきだ」と考えない生徒の違いを明らかにする．

環境教育ＶＯＬ7-2

4８

表３純高野

西川

調査ｌ「分別ゴミ」での積極的回答の理由のタイプ１とタイプ２の比較（％）

その他で聞いたから環境保護のため公害にならないように再利用できるから普段そういう熟をしてるから調べたことの中にあったからお金になるから人間が困るから動物等が困るからルールだから今の流行だから
その他

ｒ
0.8

0.2

マスコミで聞いたから

０ 0０ ４

授業で聞いたから

０ ４０ ４

その他で聞いたから

３ ６４ ３

環境保護のため

２ ８

３ ０

公害にならないように

4５ １

９ ７

７ 1

０ ９

０ ０

０ 0０ ２

普段そういう事をしてるから

１ ８０ ３

６

１ 1

調べたことの中にあったから

０ ００ ２２ ８

1 ３

お金になるから

１ ８

１ ９5８ ２5７ ０

人間が困るから4６ ９3７ ２

０ ００ ０動物等が困るから

3８ 1

3６ ５

８ ４

９ 1

ルールだから

２ ７

１ ９０ 0０ ４

今の流行だから

０ ００ ３

８ ０

８ ０

その他

1２ ４

1０ ７

囮囮Ⅲ囮皿囚皿皿ⅢⅢ回囮ⅢⅢⅢ四囲ⅢⅢⅢ
4５ ８

3９ ７

1２ ０

９ ４

3９ ２

４１ ５

4３ 1

４１ ５

普段そういう蕊をしてるから

０ ６

0 ０

調べたことの中にあったから

０ ３０ ０差。■■■■■■■■■・

０ ２

お金になるから

4２ ５０ 0０ ０

再利用できるから

０ ２

２ ０

０ ０

資源保護のため

0 ０0 ０

再利用できるから

0 ０

公害にならないように

０ ０

資源保護のため

0.2

環境保護のため

0.2

３ ６

0.0

その他で聞いたから

0.0

3１ １

タイプ２

授業で聞いたから

タイプ２

５ ２

タイプ１

マスコミで聞いたから

タイプ１

3８ ６

表４調査１「古紙回収」での積極的［
タイプ１とタイプ２の比較（％）
理由

理由

タイプ２計した．

先と同様に，各カテゴリーごとにタイプ別×「瞥いた，醤かない」の２ｘ２のクロス表を作成し，直接確率計算を行った．表６～表８の表中では回答率の差が1096以上で，直接確率計算で５９６水単で統計的に有意なものに，「差」の欄に○を付けた．

その結果，「分別ゴミ」，「古紙回収｣，「家庭での廃水処理」のいずれにおいても，「家族がしているから」しないという理由において，タイプ２の生徒はタイプ４の生徒を上回った．

1 ８

２ ６

表６調査２「分別ゴミ」で４ ５５ ４のタイプ２とタイプ４０ ６0 ８タイプ２タイプ４0 ３０ ０

やり方を知らないから

16.1

23.8

０ ３０ ０

家族がしてるから

6９ １

4４ ０

６ ９８ ８

ついつい忘れてしまうから

0 ５1 ２

面倒だから

８ ８2１ ４を表６～表８に示す．なお，回答の分類は先と同専門の施設・人があるから０ ００ ０

じである．記述の中に複数のカテゴリーにわたる

無意味・無駄0 ７

０ ０

記述があった場合，それぞれを回答したとして集

その他

５ ５

1０ ７

人間が困るから動物等が困るからルールだから今の流行だから
その他

非積極的回答の理由の自由記述を分類した結果

環境教育ＶＯＬ7-2差。■■・

資源保護のため

差

タイプ1

・・

授業で聞いたから

調査１「家庭での排水処理」での積極的回答の理由のタイプ１とタイプ２の比較（96）

田圃田Ⅲ
壁霞

マスコミで聞いたから

筐「トトトＦ」トＦＦＥｌｌｌｌｌｌｌ｜》

理由

表５

知子

理由の理由

差

○

○

生徒の環境問題に対する判断と行動

表７調査２「古紙回収」での非積極的回答の理由のタイプ２とタイプ４の比較（96）
理由

タイプ２

タイプ４

やり方を知らないから

15.4

22.4

家族がしてるから

5４ ７

3２ ８１ ８

１ ５

面倒だから

１２ ０

1３ ４

専門の施設・人があるから

0 ４

０ ０

無意味・無駄４ ０４ ５

その他

1３ ２

2３ ９

ついつい忘れてしまうから差○

また「～（絶対）したほうがいいと思う,」と答えているものの，自分自身が行わないのは，「家族がしているから」という理由に基づくことが明らかになった．

注：本調査では多数の調査対象で調査を行っているので，比較的軽微な差でも統計的に有意になってしまう．そのため，回答率の差が10％以上という基準を設けた．

○

表８調査２「家庭での排水処理」での非積極的回答の理由のタイプ２とタイプ４の比較（96）
タイプ２

タイプ４

差

やり方を知らないから

43.5

54.3

○

家族がしてるから

３１ ８

2１ ４

○

ついつい忘れてしまうから

０ ３0 ０

面倒だから

1４ ３

1２ １

専門の施設・人があるから

0 ６

０ ６

無意味・無駄２ １５ ２

その他

9.18.1

理由4９

引用文献

榎本博明，1992,環境情報としての実践的対処

知識の重要性について，環境教育，３(2)，６２‐
６７．

藤田哲雄，大内正夫，1975,環境教育に関する研究(IvL公害・環境問題に関する小・中学生の意識調査（その１），京都教育大学理科教育研究年報，5,26-67．
藤田哲雄，大内正夫，1976．環境教育に関する研究(Ｖ)，公害・環境問題に関する小・中学生の意識調査（その２L京都教育大学理科教育研究年報，6,31-41．
藤田哲雄，大内正夫，1981,環境教育に関する4.考察

以上の結果をまとめると以下のようになる．まず，「～（絶対）したほうがいいと思う」という判断と，「～している」という行動は必ずしも一研究(Ｘ)，公害・環境問題に関する小・中学生の意識調査（その３），京都教育大学理科
教育研究年報，11,55-62.
大嘉徳男，1994,環境諸問題の学習教材化に関する基礎的研究，日常生活の中に問題意識を致していなかった．この結果は，先に述べた先行見いだす学習の事例研究，環境教育，４(1)，研究と一致していた．

52-60．

今回の調査では，判断と行動を中心に分析した．

清水弘子，1978,環境教育に関する調査・測定

その結果，「～（絶対）したほうがいいと思う」

・評価，理科における環境教育，（理科におと判断した生徒の中で，「～をしている」生徒とける環境教育，古谷康造編集）所収，明治図「～をしていない」生徒の「～するべきだ」と答轡．

えた理由を比較した．その結果，理由において両

高森霧，松山容子，1995,環境問題に対する関者の差は見られなかった．即ち，何故それをやる

心と日常の生活行動との関連，日本教科教育べきかという理由は。実際の行動を決定していな

学会誌，18(2)，57-65.

いことを明らかにした．

環境教育VOL､7-2