ワ

原著論文

SignificantLifeExperiences(SLE)調査の可能性と課題峰ii（信一＊・イ丁坂挙稗*＊・儲１１」芽生*顎・搬本典美代*＊・()1束iiii-*＊
社、法人11本ネイチヤーゲーム協会零束〃(農工大学大学院寧騨PotentiaIsandChaIIengesoftheResearchon、SignificantLifeExperiencesm（SLE)ｉｎJapan
ＳｈｉｎｉｃｈｉＦＵＲＩＨＡＴＡ＊・TakayoshilSIIIZAKA＊＊，ＭｅｉＨＡＴＡＫＥＹＡＭＡ＊＊・
ＭａｍｉｙｏＨＩＴＳＵＭＯＴＯ＊＊andSeiichilTO準＊JapanNatureGalneAs5ociation、

GrKlduateSchoolofARricullurc･TokyoUniversityolAgricuIturcandTechl10logy本＊（受jM112005fIﾓ９月2911）￣SigjlilicantLi化ExperieI1ccs南（SLE)ｉｓKlresc81rchareaofcnvironmen(aleducationaiminHt()iden‐tifyR)rmaliveinnuencesintheli他ofeachindividuaIwhoisobviouglydemonstratinlFResponsibIe
EnvironmentflIBehavior(REB）Ｗｃｃｈ()scllHlenviroIlmentaleducal()rsasthesubjectsIbrthefirst
SLEresearchinJapKm・Onthcotherhand・ｗｃａｌｓｏ(h()§ｅ２５＆ubjec(sfromusersolacommunitycen‐
ｔｅｒａｓｃ()ntrol闇roupWeaskedａｂｏｕｔｌｈｅｉｒＲＥＢａｎｄｔｈｅｉｒＳＬＥｄｕｒｉｎＲworksh()psandininterviews

AccordinlFtotheresulIs､thesixmajorREBcateRoriesｗｅｒｅ：ｃ(〕nsumensm､experiencinRnature・
promotion､participationpr()fc9si()nandIeanillR.TIIellincm8ljorSLEcaleg()rieswere:experienciI1g
nature､negativeexperience,family,friends,sch()０１.ｐｒ()Ie5siou1､ｂｏ〔)ks/media・orRanizationandtravel‐
in間.TherewasadiflerencetoacertailuｄｃＨｒｃｅｉｎｌｈｅｒａｔｉｏｏｆＲＥＢａｌｌｄＳＬＥｃategoriesbeIweenthe
standardsubjcctsandthec()ntroIs・Inadditi()IlininIerviewwithtwelveEnvironmcntaIeducators・all

ofthemreportedtheyspeI1tmanyhoursinIlaIuralareaaccessibｌｅｏｎｄ&liIybasisintheirchildhood

anduniversityyears.Ｓ()ｍｅｏｌｔｈｅｍｓｕ“cslcdｌｈｅｒｅｎｒｅｔｗｏｔｙｐｃｓ（)ｆＳＬＥｓｕｃｈａｓ・lUndamental

SLEand，directinnuentifllSLE゛.Ｔｈｅｈ)rmerarecxpericnceswhichlOrmIheirenvironmentalseL
sitivityinｔｈｅｄａｙｓ（)IchiIdhoodandv()utll,ThcI8lIerarcexperienceswhicｈｔｒｉ“ertheirenvironmentalacti()ns・Potcntialsinthisrese8lrcharenotonlytoextmctiIlibrmali()nonsuchlbrm8Iiveinfluenceasoneof
Iildonglearninlgprocesses・ｂｕｔａＩｓｏｔｏｉＩｗｅ瓢iRiht征;,ｎｅｗIどarnin円ｐｒ()ccssincnvironmeI1tHlle〔lucati(Dnthroulghreviewin屑one､5Iifehisl()ry,Ｔｈｉｓi§nrstSLErcseflrchill上upan､aI1dthemostimporlanl
ta＆ｋｉｓｔｏｄｉ:cussandfind〔)uｌｌｈｃｒ()lｅlhi§ｒｃ＆earchmalyplHlyJapaneseacademicworldofenvimn‐
menlaleducation

Keywords:ExperiencinHNKltureJcarnin鷹process」itlonRIearniIlH､RespolusibIeEnvironmentaI
Behavior､SilmificalltLi化Experience急111】い合わせ光〒l“0022束WHi新宿|j(新iii5.182(}2ＦトI:IJI法人Ⅱイミネイチャーゲーム協会

環境教育VOL,１５２

SignjHmnlLjfiPExpericl】“s(SLE)調jfの可能性と探題

３

ＳＬＥは、１１１１白な環境的行動を示す人々の人生において、その形成的影郷を探ることをねらいとした環
境教育の研究領域である。我々は|]本での初のSLE鯛在の対象として188人の環境教育指導者を選んだ。
その一方、比較対象者として、公民館の利用骨25名を選んだ。ワークショップとインタビューを皿して彼らのＲＥＢとＳＬＥを尋ねた。その結果によれば、主なＲＥＢ餌域は「i1UlYIl」「[I然体験」「普及」「参加」｢職業」「学習」の６領域であった。また、主なSLE領域は「自然体験」「自然・環境の喪失実感」「家族」｢友人」「学校」「職巣」「本・メディア」「社会活動」「旅」の９領域であった。対象者と比較対象将とのSLE領域の比率にはある狸I虻の鑑がでた。環境教育指導轡12名へのインタビュー調在では、全１１がｆどもや学生111F代に近くの[I然の中で遊ぶなど豊かな自然体験をしていたことが報告ざｵした。彼らの数名は、SLEには「基礎的SLE」と「Ur〔接影響的SLE」の二つのタイプがあることを示唆した。Ｉiii昔は、少年期
や）ｻﾞ年期に彼らの環境的感性を形成する体験であI)、後者は彼らの環境的行動の直接的な引き金ひくよ
うな体験である。

この研究の可能性は、環境教7fにおける生iM:にわたる学習過程の１つとしての形成的影響を導く体験を探ることだけでなく、この調在自体が自分史学習としての新しい環境敬育学習法となりうる点にある。
本稿はＨ本で初のSLE研究鞭{!「であり、蛾大の課題は、この研究を日本の環境教fi学研究の中でどのよ
うに位置づけるかを縦崎することである。

１はじめにの意思決定プロセスを検討している。これらの研究は'111題解決にI(Ｉけた「行動」にいたる過程の－・「環境保全の意欲の増進及び環境敬育の推進に端を明らかにしてはいるものの学習過程全体を比関する蝶本方針」では、環境紋育を進める手法の較的短lUllllIのものとしてとらえる傾向にあI〕、生

考え方として、環境教育活助を（１）ｒｌＮ心の喚起→

涯にわたる三に体的な学びのプロセスとしての学習

理解の深化→参加する態度や１１１１題解決能力の7if成」

過程が十分に検討されているとはいえない。一方、をj、じて「具体的な行動」を促し１１１１題解決に向比脆根（2001）は、森林教育における「理解」かけた成果を目指すという一巡の流れの中に位置づら「行助」への過程を探るため、社会学で発展しけること②知識や理解を行動に結びつけるため、てきたライフヒストリー法を応用して森林活動家

自然や孫らしの中での体験活助や実践体験を環境を対象に過去の生活体験を探った結果、「小・中学

教frの中心に位肚づけることや子どもにとっては生時代に強い森林体験をしていた」「小・中学生時

遊びを皿じて学ぶという観点が大切になること、代の樺林体験に家族がIIUわった」「活動iiiに自然破

その際、指導にあたっては体験や遊びを行うこと

壊の現場を体験していた」などの共通の特徴があI４１体がｐ的化されないようFW意すること、などがることをＨｉｌｌ『している。だが比屋根rl身が述べて示されている（環境省2004)。自然体験満助等にいるように、この研究は森林教育の必要条件につよる「体験」から１１M麺解決に向けた「行動」まで

いての賀唖な示唆を提水しているもののライフヒ

を一巡の学びのプロセスとして捉える学習過程論

ストリー法は本来、仮iijt索１１１のための手法であり、的な立場からの研究が求められている。

環境教育の学習過程強的な検対手法としては探題

環境教育における学illl者の心理プロセスについては、佐膿・広瀬（2002）が子どものごみ減飲をを残しているといえる。
以上のような国内での研究の成果と探題を踏ま規定する要凶について尺庇評価をlllいた検討を行えた上で、筆者らは欧米の環境数育研究においてっている。さらに三阪(2003)は環境１１M題の認知・展ljIlされてきたSiRnificamLifeExperiences（以行鋤モデルの検iけをjlhして「認知」から「行11lb｣へ

下SLEという）研究に着目した。ＳＬＥは1980年にの過程を仮説的に提示している。また大友(200ul）

米国で蛾初の論文が発表きれたが1998年にEnvi‐

は社会心理学的研究手法を用いて環境リスク行動r(mmentalEducationRcsearch誌に特集されたこ

環境栽育VOL.｣認降旋Ⅲ子一・石坂装弾・潟ﾉﾉﾉ芽生・搬入lと英美/Ｃ・が爽瀞一

４とで環境教育学の研究領域として注目されるようた」と述べた上で、「(最終目標の）１つ手前の[１になった。本稿では欧米におけるSLE研究の成果

棟は、＜中略＞この最終目標に向かって穂極的にを踏まえた上で、独自の改良点を力Ⅱえて実施した活動する知識燈かな市民を生み出す目標として存調交結来を分析・考察することにより、環境IMI題

在しなければならない」とし、さらに、こうしたを解決する行動にいたる学習過程箇的研究として

行動的で知識llHかな市民を生み出すためには「環のSLE研究の可能性と課題の提示を行う。

境教育研究者は、そのような市民を生み出す様々

２SLE既往研究の成果

な学習体験について知る必要がある」としており

SLE研究の意義と必要性を示している。本稿では、筆者らは、欧米を111心に鵬'１MきれてきたSLE研

ここでターナーのいう「積極的な活動」を環境教究の成立発展過程について、降旗（200381)、降旗

育の目標としての「環境に責任ある行助」（E､vi-

ら（20ＯＵＩ）として報告している。ここでは既往研

ronmenlalRespolIsibleBeh&wior、以下、「環境的究の成果を２点に絞って提示しておきたい。

行動」という）とする。なお、ターナーは「子ど2.1「環境的行動につながる重要な体験」としてのＳＬＥも時代の自然体験」としてＳＬＥをとらえているが、ＣｈａｗＩａ（1999）などその後の研究成果から、1970年代後半、アイオワ州立大学のＴ、ターナ

SLEの時期は必ずしも子ども時代にM(定されない

ーは全米規模の環境保護剛体の役職１１を対象に、こと、また自然保護IJI体|Ⅲ係者以外の様々な環境①自然保獲の仕事を選んだ事への形成的影瀞のふ

的行IHIをとっている人々のSLEにも一定の共通性

りかえI)について自分史的に説明してもらうことがみられることが報告されている。このように既②その影裡を受けた年と現在の年齢③保護活助に

往研究においてSLEは「環境的行勤につながるJR

1１０する実績一覧、の３点を質問紙調盗により尋ね

妥な体験」として理解されている。

45名から回答を得た。ターナーは、これらの、篠のiid述内容を分析し、形成的影響を９ｌｘ分として類型化し、それぞれ各区分に該当する回答者数を2.2「環境的行動」の前提となる「環境への感性」の要因としてのＳＬＥ

数えた。この調盗で質ＩＭＩへの協力を依緬した手紙

米旧では環境教育の最終的な目標が「環境的行には、形成的影騨の要１日について先入観を与える動」の獲得であることが1960年代からＢ・スタッような示唆を何ら示さなかったにも関わらず、４５

プらによって指摘されてきた（Sｉａｅ（ａＬｌ９８５)。

塙中、４４名が形成的影響のもとになったのが「野1977年のトビリシ会磯の合意を受け、Ｈ、ハンガ

外体験」だと記し、３５人（78％）について、それーフォードらは、現場の実践者たちのためのよI）

はとりわけ強いものであった。こうした結来から、具体的な環境教育カリキュラム開発の目標の設定

ターナーは、「環境活動家にとって、子ども時代にが必要と考え、「環境教育カリキュラム開発Ｈ標」

近所の比較的人の手が入っていない場所で、単独を作成した（HungerlOrde庇ljLl980)。南イリノ

あるいはごく少数の友人と過ごした様々な体験がイ大学の大学院生としてハンガーフォードの指導

非常に敢要なものなのではないか」という自らのを受けていたＮ・ビーターソンは、「環境教育カリ

仮説が一定の説得力を持ち１１卜ること、今後の裸題

キュラムB１１発Ｈ標」の１１で、参加者の意欲を高めとして調査対象者を自然保護[li体IlU係行のみならるために放要とされていた「環境への悠性」に埼ず様々な環境保護迎動の分野の関係将に広げるこ

月し、環境教育指導者たちの「環境への感性」のとの必要性などを提示しＴａｍ１ｅｒ（1980）として形成要因を探った結果、「野外」「家族」「自然のし発表した。ここでSLE研究の窓義についてターナ

くみの学習」など、Tanner（1980）の調炎結果とーは、「この研究は、環境教ｆｒの岐終１１標は未来１１ｔ

関連付けることのできる結果を得た（Peterson

代のために変化に徹んで美しく資源班かな惑腿を

1982)．この研究でビーターソンは、「環塊への感維持することにある、という前提のもとに姑まつ性」を「感情移入的な視点にたった環境観につな

環境教育ＶＯＬノ５２

SjHM7tPflnlLjlleEXPerjCnCes(SLE)調.梅の可能1Mrと獺題、

がる－．連の价緒的特性」と定義づけ、環境的行助について、既往研究では調査荷によって行われてへの不IiJ欠の条件として「環境への感ﾔ|:」のＪｉ要いた分類区分の抽出を７伽網代によ')行った上で、性を述べている。その後、ハンガーフォードらに

ｲｺeiﾘＪ１盃でも被験者自身に妥当とLAわれる区分を選より提示された「環境的行助」の形成過程モデル

択させるなど、「過去をふりかえる」という雅本的(HunReriord.Ｖ()lkl990）によれば「環境への下法を逸脱しない範囲で独[lの改良をIⅡえる工犬

感性」は、「エントリーレベル」の「王喫Ⅲ」と位を行った。また「比較対象者の欠落」の課題につlifづけられておl)、ＣｈａｗＩａ（l998a）は、ＳＬＥ研

いて、「環境的行動をとっているili民」と思われる究がこのモデルにおける「環境への感性」のﾉL礎

対象者IlliAと「特に環境的行助をとっているわけ

概念を形成しているとしている。「環境への感性」

ではないTlj民」と思われる対象群Ｂにそれぞれ同の敢典性は、環境教育における[I然体験学習の意

様の鋼jIEを行い、「環境的行動」「環境的行釛につ炎を理論的に裏づける根拠として、Carsｏｎ(1956）

ながるiii要な体験」についての調査結果を比較しやCobb（1977）をはじめこれまで多くの論肴によた。既往研究で示されたように、環境的行動をとり指摘されてきた。SLE既往研究における調代結る人々が、その人格形成期に自然体験に関する影来は、「環境的行動」の前提となる「環境への感

響をより強く受けているとすれば、対象者群Ａと性」の要因としての「爪要な体験」の存ﾊｮについ対象者群Ｂの'１１１には、自然体験に関する差が生じ、て-一定の実KIK的成果をあげているといえる。

対象者群Ａの方が対象者胖Ｂよりも自然体験に関３調査・分析の対象者と方法
3.1調査の枠組み

するliil答の頻度がよ')多くなるのではとの仮説が成り立つはずである。この調査では各分頽'又分の回答数の樅成比を比枚することでこの仮説を検証

前項で述べたようにSLEの既往研究がⅢlらかにするとともに、１，１答打の自然体験に|１０するより詳してきたのは、環境的行動をとる人々は、その人しい特徴や学習の過栂をインタビュー綱査をj、し格形成過程における特定の体験の影響を受けておてより具体的に把握することを拭みた。なお、便り、その体験の多くは、野外で家族や少人数の友

宜11、以下の,氾述においては、「環境的行動（Res‐

人と過ごすこと、学校や団体での自然体験活鋤なponsibIeEnvir〔)､men(alBehavior)」をＲＥＢ、ど、いずれも自然体験にllll係するものであるとい｢環境的行動につながる重要な体験（Significam

うことだった。こうした既往研究の成果を踏まえ、

LileExperience§)」をＳＬＥと記す。

糀粁らは、SLE研究を「ある成人の現境にＩＨＩする
態度や行動が、その人の人格形成過税（特に子ど3.2調査の対象も時代）における将定の121然体験学習とどのようＲＥＢをとっている市民として地域ネイチャーゲ

な1M1係にあるのかを探る研究」（降旗2003a）と仮

ームの会役L1188名を調査対象とする一方、比較

ｆｌｕ的に定義しているが、過去の実征的研究はいず

調査対象として細生市公民館利川考25名に対してれも欧米を中心に実施されてきたことから、鬮従もほぼ同様の調在を行った二地域ネイチャーゲーのⅡ的は第一に日本においても「環境的行動につムの会はネイチャーゲームの普及にとどまらず地

ながる011妥な体験」であるＳＬＥの存在が１選められ域と密論してさまざまな環境教育実践を展開してろかどうかを確認し、SLE調侮の可能性とiIlUgjをいる（降旋2003b）ことから、この団体の役11は検討することであI)、その過程において'1,1杵音の環境的行助をとっている市民（対象者胖Ａ）であ｢環境的行動」および「環境的行動」に影稗を与えると判断した。一方、柵生市公民航利)Ⅱ肴のKIIにたとみられる「体験」の特闘を探ることとした。

は、’21然環境調代活吻に熱心に参l川しているlli氏

鋼従手法について、既往研究では「分類区分の妥らも含まれているものの全体としては日常的に公当性」「比絞対象秤の欠滞」が課題とされていた民館を利用している一般的市民（対象者鮮Ｂ）で(ChawlaI998b)。そこで「分矧区分の妥当性」

あると判断し、比較鋼査の対象とした（炎１参照)。

環境教育ＶＯＬｌ５２

降戯信一・石坂嶺灘./Ｍノ芽生・lM1i本真嬉/Ｃ・伊東ﾉ箙一

６

表１調査対醸者の性別と年代
地域ネイチャーゲームの会役員
ﾘ)性（粕）
ｋｌＶｔ（瑞）福生市公民館利用者
ﾘ)性（名）
女性（名）￣￣■Ｆｍ－■０２
ロ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■￣Ｉ■■■■■■■￣■■■■■■■ﾛ■■■■■■
10８
910年代′こまれ０￣￣■■■■■■■￣
1５
950年代生まれ
２
￣￣￣－
2８
８
960年代生友れ`１－￣￣ﾛ■■■■■■
９970年代生友れ￣￣■■■■■■■ﾛ■■■■■■
00980ｲﾄﾞ代生まれ￣■■■■■■■■■■■■■■ﾛ■■■■■■
０'１，１１ト９1６￣￣￣￣￣

920年代生;摸れ

930年代生7kれ

リ

９

計

l８Ｈ

3.3鯛査の方法

２

ＫＩ

Ｐ。

△、

た。ＲＥＢについては筋一・回１１の５区分に対し、第既往研究においては質１１M紙法とインタビュー法

二１m１月では11区分が抽出されたが、このうち６区のいずれかの手法が用いられたが質IMI紙法では内分は「消費」「仕ﾘﾄﾞ」など第一Iul目には抽出されな容把握が不十分である点、一方のインタビュー法

かった新しい概念に1Ｈ１するものであった。ＳＬＥにでは調森対象人数を絞り込まざるを1\ないというついては、第一回目の９区分に対し、館二回1-1で点が,探題と考えられた。さらにi9M査結果の分析段

は７区分がhlIlllされ、このうち「旅」「職業」とい階で各回答を分類する際の分類区分および判定恥う第－１１０１１－１には抽出されなかった２つの新しい区準の妥当性とiii頼性の確保も課題と考えられた。

分が抽川された。こうした結果をもとに筆者らがこうした点を踏まえ、笠将らは調査全体を、（ＩＩｆ

仮説的に設定した分頬区分（REB10区分、SLE１１

備調狂（調在手順の確立、分緬区分の設定、調代区分）にしたがって節三回予備鯛在（第一回とliil

Ⅳ１級の設計）②ワークショップ調査（皿秤打によじ大学ﾉﾋ対象）を実施し、その結果をもとに雌終

るREBおよびSLEの記述、ワークショップカ式に的な検ｉｉｌを行った結果、ＲＥＢ６区分、ＳＬＥ９区分

よる回符者の記憶の確忍と修lﾋﾟ、回杵者による分を設定した。また予价i調代では股間項I]やiiIAIU1内

執区分の選択）③比較0凋在（比軟調代対象行にI１０

容の検ｉｉ１に加え、綱森者として注意すべき態度にする捌盃）(1)インタビュー調代（ワークショップ

ついても検付を行った。

調査で得られた特徴的な{i'1答の詳細な把握）の４'2ノワークショップ,淵従段階に分け以下の手lIiiで実施した。
(1)予備調査

予備調森にて没‘汁した鯛査用紙と分類区分を使川し、2004年６月～７月に新潟、群馬、茨城、埼

環境教育を学ぶ大学生８名と環境教育111体の職{亘、躯H(、７－菜、奈良、大阪、兵庫、広島、山、、

t１４名を対象に計３，実施し、まずＲＥＢについ鹿児島の１２梛府県でワークショップ調在を夷施して、５ｃｍ四方のポストイットにそれぞれ記人後、188渦（平均年齢48.6歳）より回答を得た。

お互いに発我した上でi活し合いをしながら_上位概この調査では、子iii調代の結采を踏まえ、ＲＥＢ念に分類し、区分を命端した。その上で各分頬区の質IMIとして「あなたがこれまでに行った環境的分を誕号化し、その記けを回杵用ポストイツトに行動にはどのようなものやことがあI)ましたか？

迫i紅してもらった･次にSLEについても'1りじ手順

もっとも顕Mfと思われるものを３つ以内であげてで実施し、」ilt後に調査１N紙に貼って拠出してもらください｡｣、ＳＬＥの質問として「あなたの態度やった。分頗Ⅸ分の妥当性を得るため節一回予備調

行勅に大きな影響を与えた菰婆な体験や出来ﾖﾄﾞが査（大学生対象）と第二回P伽調侮（環境教育{Ⅱ

過去にありましたか？あるとすればそれはどのよ

休職貝対象）ではＲＥＢとSLEの双方について、そうなこと（もの）ですか？もっともDII要と思われ

れぞれ回縛者自身による分類区分抽出作業を行っるものを３つ以内であげてください。その体験や爾轤教育I/OＬＩ５２

Sjg7】il7【PanrLifbExpcIPjCJIPes(SLEﾉ調査のiﾜ能1111rと綴避／

川来ﾘﾄﾞのおおよその時期も艇人してください。まと地域のバランスに可能な限I)配Miし、その上で、た、その中でも決定的と思われるものがありまし

REB、ＳＬＥともに各分瀬区分の特徴をよく表してたら［決］とＩ紐してください｡」という１１Mいを設定いると思われる記述がなされていること、特にした。さらに予備調査において「環境的行動につ

ＳＬＥについて「決定的」と思われる体験をしたこ

いてiijtⅢ}が必要」との意見が多かったことから、とを示す［決］マークが記されていることを碁噸

鋼を川紙の中に推荷らの巷える環境的行助についした。対象将には畷Iiiiにワークシヨップ調査の記てのjmL解を示すとともに、回杵者が独自の見解を

入内容を郵送した上で、」ｉＨはその内容について有している場合はその内容を紀入できる枠を識慨

修正があるかを砿i遜し、さらにＲＥＢおよびSLEのした。

特徴的な1,梓についてii下しい説明を求め、そのや

綱在時1111は毎回概ね１時ＩｌＵ穏皮で、ｌ））Ⅱ紙のI)とりをＩＣレコーダーに録濡した。なお、回答将配布と趣旨説明２）REBの各自犯人３）３～４

は全員、鋼炎蕃と同じ環境教育団体の会員として人の少人数グループでのＲＥＢのjｷｲ丁化４）ＲＥＢ

継続的な交流ilU係を有していることから、ワーク

分額区分発表と各自による判定結果の犯人５）

ショップ綱従では回答のなかった班項についても

REBの全11での共有６）SLEの各自紀人７）少綱交者側から諦題にする塒介もあった。

人数グループでのSLEの共ｲ丁化８）ＳＬＥ分類区分
発表と各１２１による判定結果のIi2人９）「決」マー

４．「環境的行動」と「重要な体験」の検肘過程

クの記入と全日での共有１０）感想の記入と,潤従川4.1ワークショップ調査結果による検肘紙の回収という手順で実施した。

（１）ＲＥＢの特徴

ところで中野（2001）は、ワークショップを

ワークショップ調査によるＲＥＢにIHIする回答の｢撫侭など一方的な知識伝達のスタイルではなく、結果を表２に示した。回答轡188名に３枚以内で参力１１者がI;lら参加・体験して尖'’1で何かを準びあ

環境的行動のIi己述を依頼した結果、523,1答が寄ったり創りだしたりする学びと創造のスタイル」と定義している。この調斑においても、参加fr｢Ｉ

せられた（一名平均2781ｌｂ]答)。予備i潤在によって士がお互いに自分の行動や体験を共イルあうことと魁われる区分を選択してもらった結来、全回答

投定した６行､h区分を示した上で、最も適合するによ')、自分の過去や現在についてより深くふI）

中の359％にあたる188回答が「iiOl費」とな})、続

かえることができ、またその過程を皿して当初のいて「[I然体験」「普及」「参加」「職業」「学習」の順となった。「梢TII」とされたIIil答は「ｲi機野菜
食品を雌入する」「なるべく車に艦らない」「ゴミ回答内容を修正・追加することを闘森者は微極的に働きかけるようにした。これらのことから推打
らはこの鯛従手法を「ワークショップ調査」と名の分別をしている」といった物Aliやエネルギーのづけた。

嚇入、使用、廃棄llrの環境への配慮行助がﾆﾋなものだった。「自然体験」では「自然観察指導」「ネ③比較調在

2001年８)]19日～201]のj－２日間、福生市公民館

利111者を対象に三回のi凋盗を実施し25名よl〕回柊
を得た。鯛盗の方法はiii述のワークショップ綱従の手IHIで実施したが、説明や話し合いの時間を腿
めにとり毎Inlほぼ２時lllj程皮をかけた。
④インタビュー調査

ワークショップ調査で得られた1,1答の中から
ＲＥＢとＳＬＥについて、それぞれ特徴的な回答を行った12名に2004年９月にインタビュー綱交を実施した。インタビュー対象者の選定には年代と性別イチャーゲームや自然体験活助の指導」「地域の自然を活かした地域づくり」など、自らの体験に加えて周囲の人々への自然体験の働きかけにⅡlＩする
回答がｐ立った。「普及」では、一部に自然体験の回答内容とのⅢ複もみられたが「地域のリサイク

ル活動」「子ども自然クラブの役立」といった紺織的な杵及活動へのｔ体的関与に11Uする言及が目立った。一刀「参加」については「地域のビオトー

プづくりのお手伝い」「ボランティアiiii掃活助」な
ど、どちらかといえば受動的な１１０与が多くみられ

爾境教育ＶＯＬｊ５２

除戯偏一・万リビ揖漂・畠ﾉﾉＪ】fH41f・磁本真錐/Ｃ・伊爽勝一

８

表２ＲＥＢの集計結果
RFI〕lﾒ:分

地域ネイチャーゲームリ)会役f」
回啓数kﾘ合（９６）1【'１答行数割合（`)6）

ｈｌ生市公民館利用稀|`０１符牧刮合（％）

回梓者数卿合（例,）

ill費（Ｃ）〔l然体験（Ｍ，

３５．９

63.8

２４．３

1９ ３

､1２ 0

1５ ７

３６ 0

併及（１，Ｒ）

1８ ０

:1９ １

２０ ０

４０ 0

４』1.0

参加（１，Ａ）

1２ ０

2６

２１ ４１

41 0

職業（Ｗ）

４

2２ ９

1１ `Ｉ

2０ ０

学習（し）

Ｉ ８

1３ ３

５ ７

1６ 0

０ ６

６

`１

４ 0

N=523

Ｎ＝1８８

Ｎ=7０

Ｋ=2５

その他（ｏ）

た。「戦業」については、「ISO1400lの社内担21i者

内で環境的行助につながる遁要な体験の記述を依になった」「環境対鞭製品の開発に挑わった」「ビ頼した結果、全tlが自らの行動や態庇につながる

オトープ管理士として多自然型川づくりを行政へ

iii要な体験のｲF在を泌め、そのうち115名(61.1％）

提案」など、難務としての主体的な環境的行動へ

は「決定的」と思われる体験をしていた。回答総の記述が主であった。「学習」については、「環境数は488回篠だった（一名平均259回答)。予備調

学習撫座への参加」「日本自然保護協会会貝になっ森によって役施した９行動区分を示した上で、最て勉強する」などの回答がみられた。

も適合すると思われる区分を選択してもらった結

なお、どの区分にも該当しないものは「その他」

来、全回答中の32.6％にあたる159回符が「自然体としたが、全回騨中の99.4％があらかじめ,没だし験」となり、続いて「自然・環境の喪失実感」「家た６行mill区分のいずｵLかに該当したことから、こ族」「本・メデイア」「社会活助」「学校」「職業」の行助区分は回答者の行動特性をほぼ網羅したも｢友人・仲１１１１」「旅」の順となった。「121然体験」とのといえるｃ「自然体験」と「粁及」など、概念的された［I答には「ｆどもと一緒にネイチヤーゲー

な重複の可能性についても翻意する必要があるもムをした」「子どもの頃、近所の川で遊んだ」「学のの回答者はすべての区分の中から「もっとも適生時代に友人とキャンプをした」など、様々な自合する区分」を選んでいるため、例えば「ネイチ然体験活動にIHIする記述がみられた。「自然・環境ャーゲーム」というＲＥＢについて、「自然体験」の喪失実感」では「白神山地でブナ林の伐採現場的意味合いが強いのか、「普及」的な愈味合いが強をみて聴いた」「山の'１Ｊに捨てられていた畳や布|、

いのかについては回答者自らがﾄﾘ断を行っているｃなどが悪臭を放っていたのを見た」「女子高生が缶

このため回杵者の中で各区分の概念が亜複していジュースをポイ捨てした行助を見た」など、環境る可能性は低いと考えられる。また公民館ｷﾞﾘ川昔

破壊の現状を実感した事や他人の環境リスク行釛

の回騨結果との比較において、地域ネイチヤーゲを見た事に111IするAu述がみられた。「家族」ではームの会役１１の64％が「梢ｆｌｕと回梓したのに対｢iibj親の生活態庇」「子ども時代、両親が111や川にし、公民館利用者で「消ＭＩＩ」と回答したのは判％つれていってくれた」「子どもがアトピーになっであった。liil様に「自然体験」についてはそれぞた」など、子ども111F代のi1Iii親にl１０する01己述と親とれ42％に対し36％であった。このDIIから、『[ちにしてのｆどもにl１０する0氾述がみられた。「本・メデ両肴の環境的行動の客観的特徴を論じることはで

ィア」では、「レイチェルカーソンの「センスオプ

きないものの「環境的行勁」へのiili者の亜識の雄ワンダー」にⅢ会ったこと」「子どもの頃読みふけをある程庇示したものといえる。

ったシートンHill物記」「自然破壊や地球温暖化につ(2)ＳＬＥの特徴

いてのテレビ番組」といった紀述がみられた。「社次にワークショップ調従によるＳＬＥに11Uする、会iiIimIl」では「』|畠協の活動に11Uわった」「スカウト答の結果を表３に示した。回答荷188名に３枚以活動への参力Ⅱ」など社会活動団体への参力ⅡにⅡUす環』:r教育ｖＯＬｌ５２

SIg7】ｊＩ７ａＷＬｉ化Expcr肥J】CCS(SLEﾉ,鰯j盛の可施性と課題

９

表３ＳＬＥの集計結果
地域ネイチャーゲームの会役仙

sLEl天分

['1]答放割合（％）

回篤者１Ｍ【ＫＩＩ合（9b）Nil生ＴＩi公民liii利川者
回答数割合（(>(,）[⑰1幕者散割合（9ib）

６
６０．１
２１ ２
Ｊ１`Ｉ ０－－－面￣ロー■
1５ ０
:11.9
７
1６ 0
自然･環境の蜘失爽感(1Ｎ） ￣閂一一一一
1２
29.3
６
4８ ０
家族（ＦＡ）＝ヨー■－百-－
９
1８．６
Ｉ ８
1２ 0
本・メディア（Ｍ）－￣￣￣－－＝
２

３

自然体験（NID

９

戸、

リリ

？』

仕会活動（A〉

職業（Ｗ）
旅（T）

その他（Ｏ）｜、

友人・仲FＩＩ（FR）

７ ０
1７．６
６
４ 0
－－－－
８
0
IL1
.Ｉ
1２
－￣－－－
５ ５
1３．３
1２ ９
2４ 0
－￣－－－屯
Ｉ ３
６
11.2
1６ ０
￣￣--Ｐ、

学校（S）

３ ７

９．０

:Ｉ ２

４ 0

｡Ｉ ３

1０．６

７

1６ 0

Ｎ=188

Ｘ＝188

Ｎ=６２

N=2５

る記述が多かった。「学校」では「小３の社会科公

公民館利l1j者の回椿結果との比較において、地域

11;学Ｗ」「中学の科学部で海に行き、ウニを取ってネイチャーゲームの会役貝の60％が「自然体験」

食べた」「大学で林学を叫攻した」など、小学校かと回杵したのに対し、公民航利川者で「121然体験」

ら大学まで就学期１１１１全般にわたり、また牧科iili動と回答したのは44％であった。lijj様にそれぞれと教ｆ:|外活動の双方に111Ｉする記述がみられた。「職｢自然．環境の喪失実感」については32％に対し梁」では「林業をW〔門とする公務目となった」「仕'6％、「本・メディア」については、１９％に対し１１として公民鮒に配属されて野外活lIiiの指導を行'2％であった。この紡果は、地域ネイチャーゲー

うようになった」など、自らの愈思によって選ん

ムの会役風（対象者昨Ａ）の〃が公民館利用者

だ職驚による場合と、配置転換によ})偶然その仕(対象者胖Ｂ）よI)も自然体験に側する回答の頻度

DIIについたという期合があった。「友人．仲ｉｌｌＩ」でがよ'〕多くなるとの仮説がある程度、説得力を持

は「竹林の中ですみか作りなどして遊んだ」「友人ちうることを示している。

が公民館活動に参川したことで」「ある恩llIijとl}l会

い、、然保護や環境保ｲrの匝識と大切さから未来(3)SLEの体験時世代別の特徴

への環境の学びに広がった」など、'ども時代のＳＬＥが人生の中でいつ頃行われたのかを探るた

仲間との体験や友人からの勝いによる環境,i曲助へ

め、ワークショップ調在によるＳＬＥの111審から、の参加に加え、よい指導者とのⅡl会いについてのその体験が行われたおおよその世代を読み取り、lid述がみられた。さらに「旅」では「ネパールを少年期（幼児期～18歳)、１０『年期（19歳～25歳)、

旅したこと。大学生時代」「北極点到達ツアー（I］

成人期（26歳以上）の１１t代ごとに分類した（表４

然の美しさ、判断力、来さ、自然を知る、生きる参照)ｃこの１１t代区分は同様の調査を実施したＬ、ﾉJ)」「幼い頃に家族で行ったキャンプの楽しい思チャウラが「少年１０１（Childhood)」「学生期（Uni‐

い出」といった記述がみられた。

versityYears)」「成人期（Adultbood)」と区分

なお、どの区分にも臓当しないものは「その他」

したことを踏まえたものである（Chawlal999)。

としたが、全回答中の95.796があらかじめ設定しなお、「9.挨生101」は大学院修士鍬程に進む学生も含た９体験区分のいずれかにI復坐化たことから、こまれると考え25賎とした。この１１t代区分についの体験区分は1,答骨の体験の特性をほぼ網羅したて、特に「少年)０１」については発述,し､珊学の知),Ｌ

ものといえる。区分１１１１の概念放複のⅡ｢能性についなども踏まえ、今後検討の余地があるであろう。

ては「環境的行動」lijI様、回騨苦によ')判断がな

この分熟の総jIL、ＳＬＥがなきれた１１ｔ代は、全体とされているため可能性は低いと巷えられる二またして成人期がもっとも多く、続いて、少年期、学

環境教育VOL.】露降戯信一・石坂.綴喜・舟ﾉﾉｌ芽生・綴本真美/Ｃ・伊Ｊ１(1.鰯一1０

表４SLE年代別回答数
SLE区分

期（19歳～25髄）

少年期(幼児期～181;|i）
月砿(8１

勲地合

〕’
Ｕ’

醜Iilijl襲鯏＃

尚）成人期（2砿以1：目舗ｌ８ｌ

鴎鮒； $I'卜;｜(6)

恵今('(〉｡）

１

一，

7０
｡’
:］
自然Ｉ本験（NE）
１１
６１
1．１
ＭＨ
3２ ６
￣￣和■■■－コ￣…■、■＝函■
3２
０
３
０ ７
2８
６ ２
自然・環境の喪失挺感（Lx）
6３
1３ ９、志r迩可厩肝可面Ｈ－ｒ－■■■■「－－Ｆ＝面＝＝＝証■
６ Ｉ
０ .’
１９
６ .’
家族（ＦＡ）
6０
1３ ２－－￣￣■■■￣Ｔ－コ￣■、函
３
６
３
０ ７
６ ６
本・メディア（Ｍ）
０3９
８ ６－－で■■■￣■■■■~－－－－面ｒこ－面
３
0
0
４
５
５
５
社会活動（A）
６ ６3０
鴎憲矼酎一■■■■－－－－－－－￣￣■■面
６
1２
２
４
６ ２
学校（s）
2８
…－コ－■■■－１■■■－－■面
０
０ ０
0 ４
２
11
５ ３
2６
５ ７
職業（Ｗ）
虚一■■■￣■￣￣＝￣￣￣■■函
８
８
0 ４
２ ４
友人・仲ⅡI］（ﾄﾞI(）．’ ６
2１
團正師炉而宅■■■￣￣-ｍI■■■－－■画
２
０ Ｉ
５
５
３ ５
旅（T）
７
1６
一■■■-面I■■■－１■■■￣■■＝函８８0３その他（ｏ）
２
1１
2３
５
團■￣■■■－１■■■￣函一一一■、
Ｎ=454
1６２
3５
７
4０
８
８
229
5０
.’
』1３１
9`Ｉ
９
￣■丙■＝
【Ｉ

ワ』

９

９】

？】

『ｊ０

｜ひ

ワ】

９】
【Ｉ

表５地域ネイチャーゲームの会役員のＲＥＢとＳＬＥのクロス典計結果
Ｂの回涛祖r数
ＳＬＥの１回I答者数

靭加i柵(〔)(､）
iilt(PＩ（
IWtl蝋Ⅲ１
Iil軸!')(､）
学瀞(Ｌ
その他(())(！）■耐而､呵回可団、圧亙T而呵■■面｢雨■■Tm価■四切価■■耐､岡ｐ

小計（fl）

31.6
1８．６
２７」
自然体験（NE）
29.3
1２．２
8.0
1.1
1１３
ｒｍｍ正五面一‐面…■…－ｍ■函一■■■■＝
２(’ ４
６ Ｉ
1２
1２ ８
４ 1１
`１ ３
０ 0
６０
6雛.、境の側嬢Uiい）｢Ｔｍ五回産T■、￣砲■￣■面■￣雨－－－面￣
2０ ２
1２ ２
0
l］ ７
７ Ｉ
３ ２
０ 0
５５
家族（FA）…－口面■函一面＝￣＝函一一
1３ ８
Ｉ ３
４１ ８
Ｊ１
２ ７
２
0 0
３５
本・メディア（Ｍ）
一一一一回－－－－－面一
10
５ ９
５
８ ０
２ ７
２ ７
０ ５
３３
杜会活動（SA）
F霊界記西南一Ｆ、…－－－￣-．
９
６
６
９
７
`１
２
７
２
０
学校（S）
０
２７
團悪￣ｒ－コ－－－－－面一
９
６
０
５
６
.’
３
７
０
職業（Ｗ）
７
Ｉ
２
0
2５
屋一一面＝￣－－－－－
６ ９
２
５ ３
LＩ ８
３
０
６
２１
友人・仲1ⅡＩ（F1《）Ｂ､亟矼Ｆ函一一一一一一一一一
８ 0
２ ７
`Ｉ ８
２
６
０ ０
1７
旅（T）
一一＝－－－－－面一
8 0
２
３ ２
２ ７
２
0 ５
0 ５
その他（Ｏ）
２０
画■面一一一
リ

７

９
９

Ｐ⑪

｜、

寺０

『Ｊｑ

『４０
■Ｉ

7１

7９

4３

。。

1２０

２

'1､計。（名）

３

回答h稔薗
Ｎ＝IＲ８

生期のIUiであった。lml答者の平均年齢が約49jiItでした結采である。この表からは、ＲＥＢとSLEの各あること、ｉ１２億を振り返る際に一般的には、11A近[>(分の１１０係性として、「iW費」と「I]然体験｣、「諜の出来J1'から順に過去を遡っていくことを考噸す

及」と「rl然体験｣、「自然体験」と「自然体験｣、

れば、この数字を単純に比較することはできない｢消費」と「自然・環境の喪失実感｣、「消費」ともののSLEが子ども時代に限ったものでないこと｢家族」のＩＨＩ係が比較的強いことを示している。なは明らかといえる。各世代の特徴としては、少年

お「ilIj費」はもともと６１N1以上のliDI答考が選択し期においては「自然体験」「自然．環境の喪失実ていることから回答肴の特徴は出にくいと考えら感」「家族」の影騨を受けたとする回梼が多く、lUlれる。そこで「iI1i費」を除いたＲＥＢとＳＬＥの関係

様に学生期では「[I然体験」「学校」「旅｣、成人期

性をみると「自然体験」と「自然体験」（29％)、

では「自然体験」「自然・環境の喪失実感」「家族」｢杵及」と「自然体験」（27％)、「参加」と「自然｢本・メディア」の影瀞を受けたとする回梼が顕著体験」（１９％）などが比校的多い。この結果は、であったｃ｢121然体験」「普及」「参加」といったＲＥＢにつな
がるＳＬＥとして「自然体験」が重要であることを(4)ＲＥＢとSLEのクロス災計結果
衣５は両稀の区分ごとの回答者数をクロスＩＩＬ計

環境数がVOL.Ｉ露ある程度示しているといえる。

Sjlmjj7can【LlIiDExpenmces(SLEﾉ調ｉｆの可能性と課趣〃表６インタビュー隅査の結果
氏i2i

性別

年

インタビューの概要

居住地

jもどｔｊﾖｹﾞ代（職lii）から兄た！)i二ついてボ

1９３２

埼玉県

Ｂさん 女性

1９４０

兵ｈｌｉ県

-イスカウトでキャンプをして荒川」ﾖﾘﾐの目

黙の中で遊んだ“結婚徒、１，.「Ａ活動とＴ 『して〃一ルスカウト連動に奉加し、県支部役目などを歴征しながら庶塊活動を呼びか
内川[H体で檎成さオ【ている冠境ネットワークのlB/l代表として髄性而のilU定活動/ｋどとける－．力、畷境政爾について行政との対話を行っている.｣子どIjたちに阪神大爲災を0）経ぐ行事を毎薩二tI侭＝農承(二青ｵj、－ｆども時代1k近所ｄ)川でよく遊んだ,＿

ｆ■⑬ｎｐｏＨＰ

Ａさん 女性

ミクロハイクで'１，さｽﾞ,:生き物ぺ，露の水滴をＩして、ニトども'ﾉ)uＩ（７膿まで）すんでいた京

Ｃさん

Ｄさん

女性

1９４１

京戸
女性

1９５０

U)そばり)川で遊んだ忠」'ていた記憶がよみがえった現在｢t地元-ボイチャーゲームの会

兵ITI（県 ｖ)代表のI乏か、7．どﾄﾞﾙに悔い/k<接してＩＸＬいｊとび).思いから学奴指導ｕの経験を生か

千葉県

して地域U)子f；て支櫨に力をいれている‘零ｒＷ)'1,学校で、鼠境験育11/任の］ 常勤:11師(鼠境カウンセラー）として活動している＿
どもHir代は兄とtiIiとＭｉ所の河原や 【さ地で遊んだ,』大学で食品fl学を学んだ二とがき｢と近くの緑化植物[制ＩZ催U）「緑の女性散寂ｊに参かけで４t協i円軸に参加そり)後、し、モニでTliijと忠える術導音 ２出会い、ブル】けらｵ１．千ど＃)エコクラプを設立し|＿＿＿Ｅさん ｿj性

1952

〕;（都

飼境鞍汀団体０)企裏部会に参加し、企藁人ヘリ】露境駄育活動を働きかける：練蝿ＩＺの爾状七号練り)十定地が「･どもB\代（明『【l;ｌ0年代）v〕遊び場だった｡学生時代から一人旅（ホステリング活卯j）が好きで旅iﾃ会社に靴H1催学旅行の甘寵ではエコツーリズム的観点から０)提案をけっている

1９５８

屯ル（都

iliFA1i県

111鎚展京、学校の所打している田圃で「１１'ん1Ｗ)学'k物などについて捕ｉＨＩ２()年ほど1111には行政と慨を行っノー夫た市か;,‘)依緬でⅡlU)水質浄化をテ－ている子ど(,の取り)豊かなl]然体験に加え、２（）
活動にｂＭ）I)加膵赴紀子の河ンサートを?1(施した」

て、に

ト
ｿj性

1953

ししざ

Ｇさん

女性

とご行

Ｆさん

現住はIilj内でﾘと愈館脳凶として勤務-1-る-.〃、蝋爪郁ネイーチャーゲーム協会役Ｉ
各地か｢’の依価に応rl-I-ろ/,:どの活動をしている＿沖縄ｄ)海辺でﾌﾞﾋﾋﾟもＢｆ代を力
lh&年齢ｄ）jLどID喚問でいつmlfんでいた。高校卒藁後に-ｋ京Ｌ、収東リ)篭と滴り
強いシ：Ｉソクを受け/字:」をINI催して、草木染めぺ'水辺のlして地域で！）jのホクルリ)係:ii述動'にした露境敏育イベントを妻厳し;のu(、公民IMiを拠点にした肯年団とで冠境活勅に間」）るようになっ

た

兵１１（県

大学時代ネパールを旅して｢ﾙ旗との遮いを拠感したことから、現征で#>眼科医として海外での【竹［療支16活動に参力ｑＹＬどもﾛｷ代にｋ<父ｉｕと登山にいった躯や成人してからのネイチャーゲームとり)出会いが現在に影謡している,』現打:は自宅近くを流れる川に親水型ビオトーフをつくる連動を呼びかけている

神奈jll県

I]本ネイチャーーゲーム協会.喉師スタッフとして１５年以-12にわた')人材、『戌事藁、途」
1珂環塊敏育文櫨晦業、スタディツアー事業などに従躯。峨近1ｔ棚人としてハーマカルー‘
ヤー（ｲ｢機屡瀧）に奉加二学'望時代にヒースポートに参加し多くU〕貴酬な出会いとした
子どもU\代は椣篠市郊外U)111山でjU年齢典[11の中で遊んだが、後年、生上れ育った里II肱潅をｉｎし住.と地へと搬変したうまた星野iii夫U)本から(j大きな彫響を受けている‘」さん jB性
男性’ 1９６５

東Ｊｉ（都軍旅（i･ど(､）との｢Ｉ然体1ｉｉＷ)ほか、ＸＰＣの翻訳;１Vランティアやアフリカの学校設立父
擾など、ニニ軟年、IJI々な活動に欄他的に参加している－%年ほど前、クリティjノルシン
キング全挙び箕賎-ｹろＬＬうi二なってから職境．【刊際交流、子ど(』たちり)将来などに急速に意識が高士0〕、レスタープラウンやゼヴアンスズキ１７)』聞旗を聴いた二とでさらに関心が深主った≦郁会背3,で時々祖父母Ｕ)京に遊びにいったI)、学'１１時代にカリーディアンⅧ
ｿキーを旅したが環ＩＩＥ的行動への肛接のきっかけでは故かつた＿

男性

東（（都

獄境数奇関係のメールマガジンを一年以上l嘩週発行している。 l:巾で１t｢Ｉ社のIsol40ol
担当役[lをつとl/)ているニーj鬼ども時代、港区ljW)公園で近所ワ $;き大将に連j’られてザ
リガニ採I)に熱中した，最juは自分(ﾉ)子どｌｊと自然〔/)中で遊ぶ \間を太１１Fにしている。

Ｈさん

瓦■
女性

1９５９

２
６

Ｉさん

ﾉﾙ性

￣￣｜

Ｋさん

Ｌさん

女性

1９６７

1９７３

束ル（都

子育て支援の仕事をし/白が『,、地元ネイーハ･一ゲームの会の代災をつと』んろ一方、地域の総地航備に(>参加している］自然豊かなｌＬ州でf7ち、８斤<ズムろ友で次i堂と外で遊んでいた111京に棒住して梢神的に幸い時期があったが学生時代にI↑ずのキャンプカウンセ
ラーに[t:暮しﾒｰﾆとをきっかけ'二・次窮に自然や人とり)つなが')全敗0)戻すニヒができるようになっノー，

4.2インタビュー調査による検肘11として以外にも何らかの環境的行動を行っていインタビュー,測査の結果を表６に示した。調森

た。だが、丁･ども時代の自然体験と現在の環境的を行った12名全１１が子ども時代に豊かな自然体験

行助がi面接つながっていると考えられる回答はなを有しており、また地域ネイチャーゲームの会役

かった。この点について、襖数の回答者から「子鰯鯖鐡育ＶＯＬｌ露降戯信一・・グノ坂嶺浮・舟ﾉﾉﾉ芽生・横本典美/Ｃ・〃ﾉﾘｾｰ〃一

１２

ども時代の凹然や人とのふれあいの場は獄みあがうした体験に共j、しているのは、いずれも自然体っていく基礎のようなもので、それだけで現境的験とliiI時に他者との強い結びつきを伴う禰動とい行動への直接の影瀞とはなl)えないのではないか」

うことである。こうした自然とのつながり、人ととの指摘があった。なお、インタビューを皿してのつながりの基盤となっているのがこ「ども時代や現在の環境的行動に直接の影瀞を｣jえた体験につ学生１０１に単独あるいは少人数の{'１１１町と過ごした悠いて特定できたのはＧさんとＪさんである。

礎的体験としての自然体験だと巷えることができ

Ｇさんは専巣農家の家に生まれたが、大学を出る.

てしばらくは地元で会社勤めをする傍ら背HrIjliili

５まとめ動に参llIlしていた。そのiir年Ⅲ活助の緑で実施した加藤畳紀子のコンサートをきっかけにＧさんのこれまで述べてきたワークショップ調在および環塊保護への亜識が急速に高まったという。それ

インタビュー調従の結果から、日本においてもまでは行政といえば社会敬育Illj係行との交流が主｢環境的行助につながる重要な体験」であるＳＬＥだったＧさんだが、このコンサートをきっかけにの存在が確趨されたとみることができよう。ＳＬＥ

環境行政担当稗とも交流をもつようにな'入Plj時のうち、さらに「決定的」とまでいえる体験を余はまだ珍しかったホタルの保護活助に行政とともしlが有しているとは丙えないが、今回の調在結采に取り組んだ。Ｇさんは、現在でも市からの依頼

は、ＳＬＥの'１１には主に少年期および学生期に得らによる環境教frイベントの運`灘や地元小学校でのれる「堆礎的な体験」と主に学LkMljおよび成人jU1

環境教育指導を行っているが、「加縢畳紀子コンサに得られる「直接的な影騨を与える体験」が存在

ート」はこうしたＧさんの環境的行動の原点となすることを求唆している。

っている。

なお、今１１，１の調査では、地域ネイチャーゲーム

Ｊさんは、ビジネススクールでクリティカルシの会役、と比較対象である編生ili公民館利用者とンキング（批判的思考）を学んだことで環境iH1題、のＩＩＢで、ＲＥＢとＳＬＥの双方についての差がある程国際問題、子どもたちの将来の問題といった社会皮示されたものの、特に比絞対象については今後、的課題について友人たちと議論をするようになり、より多くのデータをもとにした検討が必要であろ

１１０迎の本や諭文、テレビ瀞組などに目を通すようう。さらにREBの分顛区分の妥当性や評価方法にになった。さらにlu述するiiMiiij〔会に参加し、そこついても今後の検討課題といえる。今回の調査手に染まった人々とⅢ会い、具体的な環境的行肋に法では、「あなたの環境的行動を記述してくださ参加することになった。当初はポランテイアやおい」といった主観的な1,1答を求めており、この方手伝いという立場で参加していたＪさんだったが、その活動で偶然自分の子どもの通っている小学校

法では環境的行動を客観的に評価することには鍵の教師と11l会い、「自然探検部をつくI)たい」とい｢11分を冷静に省みることができてよかった」とい理があると巷えられる。だが回答者の感想にはうその教師の夢に協力することになった。そのたった内存のiiU述が多数みられたことから、主観的

めＪさんはネイチャーゲーム指導、の資脩を取得

評価であっても、回答将がI:Ｉらの環境的行励をふ

し、′I､学校での自然体験活動折導の一方、都内のりかえるという点でこの調従手法には一定の効来

ネイチャーゲームの会のIiiF動にも主体的に参加すがあるものと考えられる。この点はSLEについてるようになったのである。

もlIil様といえる。

このほかにもＡさん（ガールスカウト巡勤へのSLE研究には、「環境的行助につながる重要な体参加)、Ｄさん（｢緑の女性教塑」への参川1による

験」であるＳＬＥを明らかにすることにより、学習師との出会い)、Ｌさん（市のキャンプカウンセラ

過程論的検討を踏まえて今後の学習計Wliに活用でーへの応簾）などの回答から環境的行動に直接的きるという可能性に加え、この調涜自体に「過去な影騨を与えた体験を読みとることができた。こをふりかえる」という'二1分史学刊プログラムとし

環境教育ＶＯＬＪ５２

SjZmn7CaJJILineExPem〕nCeS(SLE)ｊｊＷＩｆの『ﾘ能性と諜題ての可能性がある。SLE研究は対象行や手法にｌｌＵ

1３比催柧哲．2001,森林活動家の111泊体験に関するして様々な改良および応川の余地があるものの、分析駆例一森林牧育研究へのライフヒストリー

海外との研究交流の可能性も含め、今後のさまざ法の応用－，林業経済研究，４７(2)．

まな形での発展の可能性を有している。ｉｌｉｌ時に、

HunRerford、ＨａｎｄＶｏＩｋ，Ｔ,、1990．ChanRinR

SLE研究をわがlE1の環境教育学の薪Niの中にいかLearnerBehaviorTI1roughEIwironmentalに位枇づけていくのかも課題といえよう。

Education,.ﾉｨ,,"ｌＭﾉ(ゾだ,wjywI"ｉｆ"ﾉﾛﾉEthIcario"，

謝辞

２１(3)：S2L

HunHerfDrd・ILPeylon.B・andWiIke.Ｒ､1980.

本調査の実施および集計にあたっては奥山あず

GoaIsfbrCurriculumDevelopｍｅｌ１ｔｉｎＥｎｖｉ･さ、蔽並lI1j子（以上立敬大学大学院)、又丼裕子、

ronmentalEducation.",u"ＭＩＱ/Ｅ、,i,ｗ『,,ＩＣ,Ｉｊｑｌ

松本忠（以上東京農工大学大学院）の各氏に協力をいただいたことに感謝したい。
引用文献
Carson．Ｌ･’1956.ＴｈｅＳｅｌ１ｓｅｏｆＷ(Dndcr、IIarperandRowPublishcrs､９５pp､NewYork，
ＣｈａｗｌａＬ.、l998a・SignificantlifeExperiencc
Revisit:areviewofresearcI1()ｎｓ()urre島ofenvi-

ronmentaIsensitivity，Ｅ、'ｊｍｌｌ'ｗ'MYJノＥｾﾉ【に("j〔j'’Ｒ““'IPA.Ｖｏｌ､4.Ｎ０．４：369-382．

“(“"⑪''’１１(3)：42-47．

環境省，2005,環境保全の意欲の1W進及び環境教育の推進に１１１Ｉする雅本的な方針．環境保全活助・環境教育推進法を使いこなす本（鈴木恒夫

縞)，I91pP，中央法規，来京．
ニミ阪和弘，2003,環境数7ifにおける心理プロセス

モデルの研究，環境教育，１３(1)：3-14．
Ilj野氏夫，2001,ワークショップ-新しい学びと創造の場一，223pp，岩波新11F，東京．
大友章可，2004,環境リスク行動の２つの愈思決

Chawla.Ｌ・ｌ９９８ｂ・ResearcbMethodstolnvesti・定プロセスと非環境配噸的行為瀞のイメージがlFateSignificnntlifCExperience：rcvicwand

行助決定に及ぼす影響について，環境教育，１３

recommendati()、．Ｅ"''ir(〕""'e"ｌｑノＥｄｌ化【lri〔Ｄｌｌ（２）：25-34．

Ｒ““,.cA､ＶＣＭ､ＮＯ４：383-397．

PertersoJLN､’1982．DevelopmentalVariables

ChawIa．Ｌ・’999．LifCpnthsiIltocflCctiveenvi‐

flfkctinHEIlvironmentalSellsitivityinPro化野

ronmenlaIaction・ＷＩＣ〃""Ｍﾉｑ/ＥｌＩＩ'、j""ＩＦ"『(イノｓｉ()naIEnvirollmentalEducHltors，unpublishedEtjlmJrm",３１(1)：1526．

m2lster,slllesis．Ｓ(〕uthernlllinoisUniversity

Cobb．Ｅ､，1977.TheEcoloRyoflmaginati〔DniIl
ChiIdhood・ColumbiaUniversityPrcss、139pp
NewYork、

降放傭－．，２００３a，「SignificantLifeExpcrienceatCarbomdale佐藤佳世・広瀬幸雄，２００２．－Jzどものごみ減域を規定する要Uqについて，環境教育，１２(1)：２６
３６．

再訪：「環境への感性」の起点に側する研究のSia．Ａ・・Hunlgerlbrdll，aIldTomera．Ａ,、1985,

動向」解題,環境教育・青少年教育研究,２：１６

SelectedPrediclorsofResponsibleEnvir()n‐２９．

降放信一，2003b，環境教育実践としてのネイチヤ

mentalBehavior：AnAnalysisJournaIof
EllvironInentalEducation､１７(2)：３１４０

ーゲームの成立と発展，環境敬育，１２(2)：３Ｍ．

Tanner.Ｔ､、l98qSilmilicantLi化Experiences:A

降放信一・畠111芽生・柵本典美代・伊東膀一・石NewReseHlrchAreainEnvironmenlalEduca-

坂孝lRf，2004,SignilicantLifbExperienceのtionJournalofElwironmentalEducation、11成立と発展,環境教育・青少年教育研究,３：１３‐(4)：２０２４．

２４．

環糖鐡がVOL･ノ5L２