220

日本と中国における学校いじめ問題
朱宥㬢（岡崎 宏樹ゼミ）

はじめに

田 2010）ないし「第一のピーク」である（尾木2013）。1994 年、愛知県の大河内清輝君の自殺を

欧米や日本では、学校のいじめ問題に対する社

はじめ、複数のいじめ自殺が報道されると、再会的な関心が高く、さまざまなかたちで研究が進

び社会問題化する。これが「第二の波／ピーク」

められている。一方、中国ではいじめへの報道がである。2005 年には北海道滝川市の小六女子、少ないため、「学校いじめが少ない」というイメー

2006 年には福岡県筑前町の中に男子のいじめ自ジをもたれることがある。

殺が相次いで発生し、「第三の波／ピーク」が訪

本稿では、日本と中国における学校いじめ研究れる。さらに、2011 年には、滋賀県大津市中二を比較することによって、両者の差異と共通点を男子がいじめを苦にして自殺した「大津事件」を明らかにし、その原因が何に由来するのかを検討契機に、「第四の波／ピーク」が訪れた。

する。以下では、まず、先行研究をもとに、いじ

注目すべきは、これら 4 つの「波／ピーク」のめの原因・構造理論と事例報道に注目し、いじめ時期に、文部科学省がいじめの定義を新たに示しの現代的特徴を検討する。次に、中国のいじめ問ていることである。1985 年、最初の定義で、い題の現状を概観したうえで、張文新の研究を中心

じめは「自分よりも弱いものに対して、一方的に、に調査事例を検討し、中国のいじめの特徴を考察

身体的・心理的な攻撃を継続的に加え、相手が深する。最後に、日中の定義およびいじめ研究の差

刻な苦痛を感じているもの。学校としてその事実

異はどこにあるのか、またそれがどのような原因を確認しているもの。なお、起こった場所は学校に由来するのかを検討し、両国の対策の違いを比の内外を問わないこと」とされた。1995 年の定較することにしたい。

義では、「個々の行為がいじめに当たるか否かの判断を表面的・形式的に行うことなく、いじめら

１．日本のいじめれている児童生徒の立場に立って行う」こととされた。学校に任せず、被害者の立場でいじめをと

第１章では、学校のいじめ問題の変遷を概観し、らえるようになったのである。2007 年、文部省

日本のいじめ研究を分類したうえで、「大津事件」

はさらに定義を変更し、いじめは「子どもが一定を通じて現代のいじめの特徴を考察する。

の人間関係のある者から、心理的・物理的攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を感じているも

１）「4 つの波」といじめの定義の」とした。この定義では「いじめか否かの判断は、

日本のいじめ研究は 1980 年代にさかのぼる。

いじめられた子どもの立場に立って行うよう徹底

もちろん 1970 年代以前にもいじめは存在したが、させる」とされた。2007 年の定義では、いじめ

これが大きな社会的な関心を集めたのは 1980 年

における力関係と継続性のいかんを問わず、被害代以降のことである。この 30 年間にいじめが社者の立場から判断がなされることが明確となった会問題として注目された時期をみると、4 つの（森田 2010：107-10）。さらに「第四の波／ピーク」「いじめの波」が指摘される。1980 年代半ばにを契機に、文科省が施行した「いじめ防止対策推

いじめは初めて社会問題として登場し、マスメ

進法」（2013 年）では、近年の動向をふまえて「イディアを通じて、広く国民的関心を呼び、国を挙ンターネットを通じて行われるもの」が追加されげた対策が推進された。これが「第一の波」（森

た。

221
日本と中国における学校いじめ問題

るのは、冷淡な反応を示す傍観者の数が多いこと
２）日本のいじめ研究だという。傍観者の反応には、場の雰囲気への同①いじめ研究の５類型と原因論

調意識と自己保身意識が潜んでいる。また、現代

1980 年代以降に行われたいじめの研究は、以のいじめでは、四層が固定しておらず、常に入れ

下 5 つのタイプに分類することができる。

替わることも際立った特徴の一つとされる。この(1) いじめの量的な実態把握をめざす調査研究（実ため、被害者の立場に陥ることの不安感が蔓延し、態調査）、(2) いじめの発生要因を探る研究（質問教師に知らせようとしない雰囲気が生まれてしま紙調査など）、(3) いじめの構造的把握を目指す研うのである（森田 2010：131-5）。

究。(4) いじめの定義や性格をめぐる研究、(5) い

いじめの原因を集団的構造にとらえようとしてじめの言説研究：問題の措定に対する批判理論（齊いる点で「いじめの 4 層構造」は優れた見解とい藤 2000）。

える。しかし、今日の学校いじめを考えるにあたっ

いじめの原因に関しては分厚い研究の蓄積があては、これら 4 層だけではなく、教師、学校制度、る。初期の研究では、いじめの原因は加害者と被家族、地域社会、法制度、メディアなどの学校の害者のもつ「性格」によるものと考える「性格原内外の多様な要因も考慮に入れるべきであろう。

因説」が語られた。あるいは、加害者にストレス

また、集合構造が流動的であるとすれば、集団力による欲求不満を指摘する「ストレス原因説」や学的観点からいじめを考察する議論も重要な意味

規範意識の崩壊や道徳性の欠如を指摘する「規範をもつであろう（内藤 2001）。

意識欠如説」も登場した。また、いじめは集団の雰囲気に左右され、ある出来事がきっかけに発生すると説明する「機会原因説」も登場した（堀出2010）。

３）現代のいじめの特徴
90 年代以降のいじめの特徴に一つに、友人関係の中でいじめのターゲットが設定されやすく

ただし、一つの原因が推測される場合もあれば、なっている点があげられる。友人関係の中で期待複数の原因が絡んで作用する場合もあるため、因される「キャラ」をはみ出す場合、あるいは他人

果関係の判断は容易ではない。以上の諸説は、いと「キャラ」が被るような振る舞いをしてしまっ

ずれも加害者と被害者に視点を置いているが、いた場合などに、いじめのターゲットに選ばれやす

じめを把握するには、加害者と被害者の周囲にいくなっているのだ。また、誰がいじめの原因になる子どもたちの役割を考慮し、集団の相互作用をるのかは予測不可能なケースも多く、いじめの対

全体的に捉える必要がある。この課題を追究した

象選択がその場の空気によって判断されることがのが、日本のいじめ研究に大きな影響を与えた森

多いとの指摘もある。

田・清永の研究である ( 森田・清永 1994，森田2010)。

最近では、身体への暴力が中心となる「暴力系」のいじめよりも、「コミュニケーション系」のものが増えており、外部から存在が見えにくく②いじめの四層構造と現代のいじめなっているとの指摘も重要である。
「コミュニケー

森田・清永は、子どものいじめが、加害者、被ション系」の場合、教師からは「ただのじゃれあ

害者、観衆、傍観者の四層が絡まり合った構造のい」と思われてしまう可能性が高い（土井 2012：

中で起きることを指摘する。いじめが起こる際23）。学校現場における教師の多忙化や同僚性のは、いじめに直接に関わる加害者と被害者だけで喪失のせいで、教師が生徒の動きを把握できなはなく、囃し立て面白がって見ている観衆や、見かったり、問題を一人で抱え込んで孤立するケーて見ぬふりをする傍観者がいる。傍観者もいじめスも増えている。本来ならいじめを止めるべき教と無関係ではなく、同調と容認の態度を示すこと

師が、その役割を十分に果たせなくなっているのによって、いじめをエスカレートさせる可能性もである（共同通信 2013：101-3）。

ある。
森田によれば、現代のいじめの特徴として言えでは、子どもを学校へ囲い込む強度が弱まっているのに、子どもがいじめから逃げ出せず、むし222

ろいじめ関係に共依存するようなケースが増えて押し込もうとしたりした。

いるのはなぜだろうか。この点に関しては、土井

9 月の生徒指導会議で、順平たちの問題行動が隆義の分析が示唆的である。土井によれば、現代話題にのぼったが、教員たちは４人の行動を分析のいじめの背景には、社会構造の流動化と人間関したり、対策を検討したりしなかった。10 月の係の自由化がある。付き合う相手を選べる自由は、

始め、てっちゃんと健次の間にトラブルが連続し、相手が自分を選んでくれないリスクを伴う。価値健次は「自殺の練習」を強要された。トイレでてっ観の多元化した世界で他者から安定した自己承認

ちゃんが一方的に健次を殴りつけたという報告をを得るには、かつてより幅広い人的資源が必要と受けた楢井は、放課後に事情を聞いたが、互いになるが、教育を取り巻く現実はその必要性に追い謝りの言葉をかけあって抱き合わせることですま

ついていないというギャップが存在する。このたせた。

め社会は自由化しているが、まさにそれゆえにこ

10 月 11 日、健次は通勤時間帯にマンションか

そ、子どもたちは狭い学校の環境に縛られ、いじら飛び降りて亡くなった（共同通信 2013：1-72）。

めにおける共依存関係を強めてしまうのである②学校・市教委の対応（土井 2012：261-27）。

健次が亡くなってから事件の真相の解明に至るまで一年以上かかった。背後には、学校や市教委

４）事例：大津事件
では、近年大きな関心を集めた「大津事件」を取りあげて、この事例を通して現代日本におけるいじめの特徴を確認することにしよう。

が適切に対応しないどころか、いじめを隠蔽し、責任を家庭に押し付けようとさえしたことが後の調査で明らかになっている。
実は、健次の死の直後から、学校と市教委はス
クールカウンセラーと相談役のスーパーバイザー①事件の経緯と協議を重ねていたが、自殺直後の記者会見で2011 年 10 月、滋賀県大津市公立中学校 2 年男

は「現時点でいじめは把握していない」と語っ

子生徒がいじめを苦に、自宅マンションから飛びた。大津市教育委員会が作成した健次の家庭状況

降りて自殺した。被害者の健次は気が優しい生徒

に関する内部資料では、「事実無し」と判断されであった。加害生徒は三人。一人がてっちゃんとたはずの父親に関する虐待通告の記述が盛り込ま呼ばれる同じクラスの男子生徒で、面倒見の良いれ、あたかもいじめの原因が家庭での虐待である

生徒と見られていた。順平は、お調子者だが、不かのように記述がなされており、責任を家庭に押良っぽく、クラスでは恐れられていた。もう一人し付けようとしたことがわかっている（共同通信は別のクラスに所属し、少し浮いた存在の和成

2013：76-99）。

だった。担任の楢井は体育の先生であった。口数③社会的反響は少なく、研究肌で自らコツコツと積み上げていくタイプだった。

2012 年 7 月になって「自殺の練習」が報道されると、全国的に大きな反響が沸き起こり、学校健次たちが 2 年に上がった年に楢井はこの学校と大津市に対する批判が殺到した。二ヶ月後、越に赴任してきた。一学期の始めは特に問題なく平大津市長は積極的に開示していく姿勢を示し、謝穏だったが、6 月からクラスの雰囲気が変わり始罪会見を行なった。

めた。てっちゃんが次第に反抗的になり、順平に「大津事件」を契機に教育行政は大きく方向転接近した。健次も仲良くしていたグループを抜け換をした。野田首相（当時）は「子どもの命は絶て二人に加わった。

対に守らなければならない」と再発防止に取り組

2 学期に入り、他のクラスから和成が加入してから、じゃれあいがエスカレートし、健次への暴む決意を表明した。2013 年 9 月には「いじめ防止対策推進法」が施行された。

力が増えた。順平が教室で健次を殴りつけ、上靴

大津事件で特筆すべきは、第三者委員会の改革で顔を踏みつけたり、三人が健次の手首をはちまである。従来のいじめの事件では、委員の氏名がきで縛り、粘着テープで口を塞いで、蜂の死骸を公表されず、円滑な調査を進めるという理由で学223
日本と中国における学校いじめ問題

校関係者が含まれることが多かった。しかし、今中国では、いじめへの社会的関心が日本と比べ回は、学校や教育委員会から独立した形で第三者

ると、かなり低いといえるが、とはいえ、いじ

委員会が設置され、透明性を確保しながら考察し、めが存在しないわけではない。張他（2002) は、

説得力のある結論を導き出そうとした（共同通信「Olweus のいじめ調査アンケート」を用いて、2013：113-15，164-84）。

山東省と河北省の約 1 万人の中小学生を対象にい④「大津事件」の特徴

じめの調査を行った。その結果、約 1/5 近くがい「大津事件」の特徴はどこにあるだろうか。周じめに関わっており、中国の学校でもいじめが存

囲には先生に通報する生徒はいたが、大半の生徒

在することが明らかになった。

が「傍観者」を演じていた点は現代的な特徴といまた、近年はインターネットやマスメディアをえる。しかし、現代のいじめは役割が流動化して通して、いくつかのいじめ事件が報道されているいると指摘されるが、この事件の場合、被害者（健点も注目される。2005 年、武漢市の某校の女子

次）はターゲットとして固定され、加害者も 3 名

生徒が、数名の同級生の前で女子生徒 A さんにに限定されている。被害者は加害者からいじめを

水をかけて殴りつけ、足を洗った水を飲ませるよ

受けても、逃げたり報復したりしようとしなかっ

うな行為を強要した。2008 年、上海市某校の女た。これは被害者が孤立を恐れて、友達グループ

子生徒はＢさんに彼氏を奪われたため、仲間が囃に強く依存していたことを示すと考えられる。

し立てる中、Ｂさんに暴力を加えた。撮影された

担任の楢井は、友だち同士の間で起きる喧嘩だ

動画がネットに上がり、動画サイドにも転載され、と思い込んでしまい、報告を受けても仕事優先で世間の注目を集めた（袁 2011：22）。ただし、事十分な対応をとらなかった。このように教師の抑件を契機とした対策の動きなどは見られない。

止力が働かなかったことで、いじめは心身への暴留意したいのは、いじめの定義が日本と中国で力へとエスカレートした。教師の抑止力の機能不異なることである。日本の文科省における最新の全は現代的特徴の一つといえる。加害者 3 名には、

定義では、力不均衡と継続性を捨象して、いじめ

これほどまでに深刻ないじめを行ったのに、そのを被害者の立場で判断している。一方、日本の文

明確な理由が見当たらない。この点にも現代のい科省に相当する中国の国家教育部はいじめの定義

じめの特徴が示されている。

を提示していない。一般に、中国の人々がいじめ「大津事件」の全体が、マスコミによる報道やと認識しているのは暴力系のいじめであり、「学インターネット上のバッシングによる影響を強く

校いじめ」も「学校暴力」として捉えられること受けたことにも留意したい。学校は早期に事態をが多い。

収めようとしたが、マスコミが「自殺の練習」を

中国の研究では、いじめは「力の強い方 ( 単数

報道したことで社会問題化し、学校と市教委が動か複数 ) から力の弱い方に与える攻撃である」とき始める事態になった。このように今日のいじめ

いうイギリス人研究者 Peter Smith(1991) の定義

は、いじめ自殺という悲劇のインパクトを得た場が用いられることが多い。張 (2006) によれば、い合、マスコミの影響力を得て、学校、自治体や国

じめは、いじめる側といじめられる側の間に存在をも動かすようになっている。

し、力不均衡という特徴を持つ特殊な攻撃行為である。いじめる側は身体的・心理的、および社会

２．中国のいじめ地位的には優位に立ち、いじめられる側は劣位に立つとされる（張 2006：1）。

第２章では、中国における学校いじめの現状を概観し、中国のいじめ研究を考察しよう。また一２）中国のいじめ研究

つの調査事例に着目し、日本のいじめ研究の視点①３つのタイプも導入して考察を深めよう。

中国の学校いじめ問題を最初に研究に取り上げたのは S.Ekblad(1990) であった。その後、中国の

１）中国のいじめ現状

研究者たちも続々といじめ問題の研究に取り組み224始めた。中国のいじめ研究が遅れていたため、欧

日常行為規範』が定められており、生徒たちはそ

米の研究方法を導入した研究が主流となってきれらに従って行動しなければならない。生徒間のた。これまでの研究では、いじめの現状に関する関係については、お互いに尊重し、仲良く行動す

量的調査研究、いじめ行為の諸原因にめぐる研究、るべきとされており、この規範がいじめにある程学校現場に介入する関与調査によって対策を導き度の抑止力を働かせているのではないかというの出す研究などが中心となっている。

が張の主張である（張 2006：21）。

いじめの実態に関する量的調査研究では、いじ

また、張は陳世平（2000）による中国の学校教めの現状把握、性別・年齢分布などの特徴が実証師に対するいじめ認識調査を取り上げて論じてい的調査によって明らかにされている。いじめに影る。アンケート調査では、質問の仕方によってい響を与える要因に関する研究では、いじめと子どじめの見え方が変わってくる。中国の教師は、身もの性格、家庭環境、友人関係などの要素との関

体的暴力、言葉による中傷などの「直接的ないじ連が中心に考察されている。学校現場への関与調め」を問題として認識する一方で、差別、噂を広査によって対策を導き出す研究の場合は、欧米のめる等といった「間接的いじめ」は「いじめで影響を受けた張らの研究が重要である。

はない」あるいは「いじめであっても被害は低

日本のいじめ研究が 1980 年代以降に系統化さい」と認識している。いじめの継続性についても、れつつ発展してきたのに対して、中国のいじめ研

注意を十分に払っていないのが実情である（張究は 20 世紀末まではほぼ空白であった。中国で2006：26）。

も 15 年近くの研究を経て、実態調査においてある程度の結果は得られているが、問題の背景や原

３）事例研究：呉恵貞チームの調査

因に関する研究を深めることが課題として残され中国では、日本の「大津事件」のように広く国ている。いじめの対策研究を学校現場に活かした民の関心を集めた出来事や「波」が見られず、事取り組みは、まだ限定的であり、その実行性と効件があっても第三者による徹底的な調査が行われ果も十分には明らかにされていない。

ない。このため事例に関する具体的な情報を得る②張文新による調査研究のが極めて難しい。ここではある調査によって発張は 1998 年、英国での共同研究を経て、帰国覚した事例を取り上げて、張の研究と日本の諸研後、中国のいじめ問題に取り組み始めた。中国の究を踏まえた考察を行いたい。

小中学生を対象に、いじめの件数を明らかにした①事例：広州市の調査

ほか、男女や年齢の比率など一般的分布特徴を分

2008 年、広東省中山大学社会教育研究センター

析した。また海外で学んだ知識を活用して原因分の顧問監督を務める呉恵貞がリードした調査チー析を行い、関与調査を実施することで対策モデル

ムは、広州市の 5 校を対象に「中学生学校暴力調をつくった。さらに、その対策モデルに基づいて、査」を実施した。この調査で明らかになった「瑶

学校現場に介入し、防止実験を行い、ある程度の瑶に対するいじめ」の事例について、呉らはより成果を得ている。原因分析では、欧州の影響を受

詳細な調査を進めた。以下、概略を紹介しよう。

けて、いじめの一般性に視点を置く傾向があり、中学生の瑶瑶は、小六の頃の噂からクラスメイ

中国の国情を踏まえた分析が不足しているようにトに差別され、仲間はずれされていた。「ブス」「学思われるが、実態把握からいじめに影響を与えて校くるな」などと言われた瑶瑶は、復讐心に満ちいる中国の現状がいくつか取りあげられている点

た日記を書くようになったが、やがてその日記のは重要である。

存在と内容がクラスメイトに知られることとなっ張によれば、英国の生徒と比べて中国の生徒はた。日記は担任に没収され、今後は書くのをやめ

いじめに対する姿勢が「より積極的」である（張るようにと説教されたが、瑶瑶は諦めなかった。

2002）。それは、中国の学校が道徳教育を重視し再び男子にいじめられた後、瑶瑶はナイフをていることが関係しているからではないかと張は持って登校するようになった。ナイフを出してク考察している。中国の学校では『中小学生守則 /ラスメイトを脅したことが担任に知られ、没収さ225
日本と中国における学校いじめ問題

れそうになったが、瑶瑶は拒絶した。担任は強引先に現代日本のいじめにおける閉鎖性と依存性に没収せず、今後持参しないようと注意したが、について論じたが、その背景には、日本の教育現瑶瑶は自分をいじめた三人の男子を尾行し、彼ら場の質的な変化が影響しているとの指摘がある。

の顔を傷つけようとしたこともあった。

2002 年に「ゆとり教育」が実施されてから、生担任にインタビューをすると、「いじめは子ど徒の学力低下するのではないかという危機感がマもなら誰でもあうことだ」との答えが返ってきた。

スメディアを介して社会全体に広がっていた。
「ゆ担任は瑶瑶の親に事情を伝えておらず、自分で解とり教育」はテスト学力だけではなく、体験に基決しようとした。指導に際しては、瑶瑶をいじめづく生きた学力を身につける方向へと転換するはた男子たちを責めるのみだった。

ずのものだったが、「学力低下論」にさらされ、母親は瑶瑶が学校でいじめられていることを耳

結果的には、学校をより強固なテスト学力偏重へにしてはいたが、瑶瑶の性格上の欠点が原因だとと導いてしまった。2011 年から「脱ゆとり」路

思い込んでいた。瑶瑶から訴えを受けたときは「誰線がさらに明確にされた。こうしたテスト学力のでもニックネームをつけられたりはするから、ク偏重によって、子どもは膨大な宿題と塾通いに追ラスメイトと仲良くしてね」と返事したという（呉われ、放課後時間まで奪われ、「逃げ場」が失わ2012）。

れているという（尾木 2013：33-36）。

②問題点

一方、中国でも学力が重視されており、むしろこの事例では、被害者がターゲットとして固定

日本よりもはるかに学業負担が深刻である。ベされていた。加害者の男子生徒たちとは友人関係

ネッセ教育総合研究所が小学生の学習について実ではなかった。多くのクラスメイトは全体の雰囲施した国際 6 都市調査（2010）では、東京と北京気に従って傍観者として関わりを避けていた。いの小学高年生の学習時間・意識が取り上げられてじめを行った原因は、小学校頃の噂がきっかけ

いるが、東京の子どもに比べて北京の子どもたちだったかもしれないし、男子生徒の性格や規範欠は宿題・自主学習に取り組む時間が長く、うち如によるものだったかもしれないが、はっきり断2/3 近くは「中国の競争が激しい」という意識を定できない。

有し、また、「大学院まで進学したい」という意

担任は出来事をいじめと明確に認識しておら向を持っている。

ず、一人で考え、誤った方法で解決しようとし中国における学業への積極性と強い競争意識のた。被害者の母親もいじめに対する認識が欠けて背景には、「高考」（大学に入学するための選抜試

おり、娘の性格に原因があると判断していた。こ験）制度と「一人っ子政策」がある。中国では、

うしたいじめに対する認識不足と認識のズレは中「高考」に向けて、「中考」「小昇初考」（高・中学

国の特徴と思われる。

校に進学するための選抜試験）という一連の試験

日本の「大津事件」と大きく異なるのは、被害が設けており、この教育システムの中で、子ども者が加害者に対する報復をつねに考えていた点でたちは小学校 1 年生から 12 年間競争を続ける。

ある。

これを「応試教育」と呼ぶ。江蘇省の一万近くの生徒を対象に、学校での滞在時間と睡眠時間につ３．日本と中国のいじめの比較

いて行われた調査では、中高生の平均滞在時間
はそれぞれ 9.67 時間、11.7 時間であった（ 杨 他

以上の検討より、日本と中国では、いじめの実

2007）。また 1970 年代以降の「一人っ子政策」の態、研究、定義などに様々な違いあることがわかっ

結果、子ども一人が親族から受ける期待が高まり、てきた。最後の章では、中国の政策や制度の影響

常に重圧を背負いながら勉強に取り組まねばならに着目して、両国のいじめの差異を考察するととなくなっている。

もに、それぞれがどのようないじめ対策を行ってしかし、中国の学校現場は、日本よりも閉鎖性いるのかを検討することにしよう。

と依存性が強いはずだが、それを要因としたいじ

１）教育と家庭における原因

めがほとんど見られないのは特徴的である。その226理由としては、学業が子どもの時間と精力の大半

め、加害者生徒を排斥するような厳罰化の危険性を占めているせいで、いじめに関わる「余裕」ががある。第二に、教育委員会の役割に関する規定ないことがあげられるだろう。重い学業負担がいがない。これまで教育委員会が学校と共に事実をじめに対する一定の抑止効果をもたらしているの隠蔽したり、学校に適切な指示をしなかったりしである。

たせいで問題が深刻化した例が少なくなかったの

中国では道徳教育が重視されてきたが、近年はで、この点は再考を要する。第三に、いじめを克試験対策が優先される傾向にある。高学年の場合、服するには、子どもの主体的参加が重要だが、こ体育の授業すら国語、数学、英語により取り消さの点は本則に入らず、付帯決議となっている（尾れるケースも多発しているようだ（姜 2001）。過木 2013：107，116-19）。

大なストレスをぶつける場がない場合、他人を対中国においては、国レベルでの対策は見られな

象にいじめ行為に及ぶ可能性も高まるだろう。そいが、一部の研究者が学校現場に介入し、いじめれゆえ、「応試教育」は、いじめを抑止する効果

に対する関与実験を行なっている。例えば、張はをもつ一方で、いじめを育む可能性を秘めている（1999）5 週間にわたって済南市某校で関与実験ということができるだろう。

を行った。教師と保護者にいじめの専門知識を知「一人っ子政策」の下に生まれた世代は、家族

らせ、協力を得たうえで、生徒全員でいじめを考の強い関心を集め、保護が高まる（劉 2013）。「一えさせたり、被害者に自信をつけさせたり、さら

人っ子」の家族は子どもをいじめから守らる力をに、加害者と被害者のキャラを演じさせることを持ちうる。しかし、親の側にいじめに対する認識試みた。その結果、学校全体のいじめ現象は低下が欠けている場合も多い。あるいは、親の過保護

し、顕著な効果が得られたという（張 2006：36-

によって、自立性や思いやりの欠けた子どもが生37）。ただしこの方法も万全とはいえない。例えば、

まれ、いじめの加害者や観衆・傍観者になる可能

いじめキャラを演じさせることは、被害者にさら性が高まっているかもしれない（劉 2013）。

なる傷害を与える危険性があるだろう。指導力が「一人っ子政策」「高考」「応試教育」は、中国

不十分な場合、単なる遊びに終わってしまう可能の国情に従って作り出されたものではある。それ性もある（袁 2011：29）。

らはいじめに抑止効果をもたらすと同時に、バラ

こうした実験対策は広く学校現場に導入されてンスが崩された場合には、いじめをエスカレート

いないため、研究者間だけの取り組みに留まってさせる、「諸刃の剣」だといえよう。

しまう可能性もあるので、より長期の、より広い範囲での指導が必要である。ただし、いくら対策

２）日中における対策の違い

や実験を行っても、いじめに対する認識が不十分

日本では、1980 年代から国のレベルでのいじなままであれば、効果は見られない。中国では、

め対策が行われている。2013 年に公布された「いまず、いじめに対する認識と関心を高めることがじめ防止対策推進法」は初の法制化である。この優先的課題だといえるだろう。

法律では、いじめの定義を明確にし、国や学校の責務を明記し、地府公共団体に「いじめ問題対策連絡協議会」を可能な限り常設させること、学校おわりににもいじめ防止の組織を置くこと、相談体制の整本論では、日本と中国における学校いじめ問題

備、教職員間での情報共有などを求めている。基を先行研究を踏まえて考察した。その際、代表的本方針では重大な事態への対処のしかたについてな事例を取り上げて分析し、その原因についてもも規定し、迅速で公平な調査を行うことを学校に検討した。明らかになったのは以下のことである。

義務づけ、必要な情報を被害者側に提供する責任

第一に、日本のいじめの原因分析において、いを求めている。

じめを総合的に捉える視点の重要性である。「大とはいえ、課題も残っている。第一に、教師が津事件」からもわかるように、今日の学校のいじ

加害者生徒に懲戒を加えることを規定しているためは、子どもたちだけの問題ではなく、教師、家227
日本と中国における学校いじめ問題

族、教育制度、マスメディア、地域社会などの多様な要素が複合的に作用している。これらを総合的に考察する理論的視座が求められている。
第二に、中国のいじめ研究は日本より遅れてお

森田洋司・清永賢二 , 1994,『いじめ―教室の病い』金子書房 .
―――, 2010,『いじめとは何か―教室の問題、社会の問題』中央公論新社 .

り、未開拓の分野が残っている。学校いじめは中森田洋司監修 , 2001,『いじめの国際比較研究 日本・国にも実在するが、いじめに対する理解が日本とイギリス・オランダ・ノルウェーの調査分析』

異なる。被害者の立場に立った現象の理解は今後

金子書房 .
李素桢 , 1997,「中国のいじめについて」『人間関係の課題となるだろう。
第三に、国の政策や制度がいじめに与える影響である。中国の「高考」と「一人っ子政策」は子どものいじめに抑止効果をもたらすが、これをエスカレートさせうる危険性を孕んでもいた。日本学研究』第 4 巻第 1 号 .
杨建文他 , 2007,「江苏省大中小学生学习和睡眠时间现况调查」,『中国校医』.

では、いじめ対策の法制化が進んでいるが、中国

呉惠贞 , 2012,「校园血案与校欺凌」『中国社会工作CHINASOCIALWORK 观察研究』.

での対策はまだ研究者の間にとどまっている点も

土井隆義他 , 2012,『現代思想 2012 年 12 月臨時増刊

考慮すべきだろう。
なお、日本と同じく、中国でも SNS の普及とともに、ネットいじめ問題がしだいに深刻化しつつある。今後はインターネットの影響も考慮しつ
つ、いじめ研究をさらに深めてゆきたい。

号 総特集 = 緊急復刊 imago いじめ - 学校・社会・日本』青土社 .
马焕芹 , 2009,「中学生父母教养方式 自我概念和欺负行为的关系研究」河北师范大学 2010 年
硕士论文 , 中国知网 http://cdmd.cnki.com.cn/
Article/CDMD-10094-2010161892.htm

引用・参考文献

共同通信大阪社会部 , 2013,『大津中 2 いじめ自殺 :学校はなぜ目を背けたのか』PHP 研究所 .

袁芳 , 2011,「中国における子供のいじめ問題―日本

姜波 , 2001,「中国の教育について：受験競争からとの比較にも触れながら」『留学生センター

教育改革へ」『川崎医療福祉学会誌』VOL.11

紀要』.
尾木直樹 , 2013,『いじめ問題をどう克服するのか』
岩波書店 .
管晓会 , 2014,「浅谈应试教育」『综述专著 课程教育研究』.
清永賢二編 , 2000,『世界のイジメ イジメブックス

No.1 .
张海燕 , 2012,「我国中小学校园欺负问题研究现状」『校园心理』第 10 第 5 期 .
張文新・紀林芹 編 , 2006,『中小学生的欺负问題与干预』山東人民出版社 .
刘飞 , 2013,「独生子女家庭教育问题研究」『时代教育』.

―イジメの総合的研究』信山社出版
齊藤知範 , 2000,「第 7 章 いじめ研究の展望と課

参考ホームページ

題 : 分 析 視 角 の 再 検 討 」http://hdl.handle.
net/2261/213
陈婷婷・康丽颖 , 2007,「校园欺负行为干预研究的新文部科学省「いじめ防止対策推進法の公布につい视角」『中国特殊教育』2007 年第 7 期 .

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/

て」
（通知）

内藤朝雄 , 2001,『いじめの社会理論』柏書房 .

seitoshidou/1337219.htm

堀出雅人 , 2010,「子どもたちにおける友人関係の変

別添 2 いじめ防止対策推進法のあらまし（平成化―1.5 次集団の形成とネットいじめの実態から‐」『仏教大学教育学部学会紀要第 9 号』.
宮川俊彦 , 2013,『いじめ・自殺―この 30 年で何が25 年 6 月 28 日付け官報）
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/
seitoshidou/1337227.htm

変わり、何が変わらないのか』ディスカヴァー

ベネッセ教育総合研究所 第 11 回「小学生の学習

携書 .

時間―国際６都市調査の結果から」

228

http://berd.benesse.jp/berd/berd2010/center_
report/data11.html「学習基本調査・国際 6 都市調査速報版－希望する
進学段階」
http://berd.benesse.jp/berd/center/open/report/
gakukihon_6toshi/soku/soku_14.html「第 12 回小学生の学習に関する意識－国際 6 都市調査の結果から」
http://berd.benesse.jp/berd/berd2010/center_
report/data12.html