Keio Institute of East Asian Studies : KIEAS

ISSN 0912−3229

No.1

January 2004

東アジア研究所の発足
Contents
巻頭言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . １
東アジア研究所開所式典の開催 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ２
式典パネルディスカッション要旨 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ３

巻頭言東アジア研究所所長，法学部教授
国

分

良

成

2003年10月１日，慶應義塾に東アジア研究所が誕生した。これは従来の地域研究センターを改称したものである。東アジア研究所の誕生をお祝いするための開所記念式典とシンポジウムが10月25
日午後，学内と各界を合わせて150人を超える参加者を得て開催された。北館４階会議室で催された開所記念式典は，和気洋子副所長の総合司会のもと，まず私の式辞に続いて黒田昌裕常任理事による祝辞があり，このあと「地域研究の方法と東アジア」と題するパネルディスカッションが催さ

今後のさらなる発展の必要を語られた。このパれた。ここでは小田英郎地域研究センター初代所

ーティには，衛藤瀋吉東京大学名誉教授，石川長，山田辰雄第二代所長，小此木政夫第三代所長，

滋一橋大学名誉教授，野沢豊東京都立大学名誉可児弘明客員所員，橋本芳一客員所員という，い教授など，戦後日本のアジア研究を支えた学界

ずれも地域研究センターと縁の深かった５人のパの重鎮も数多く来られ，旧交を温める格好の機

ネリストに登壇していただき，それぞれの専門分会ともなった。

野から問題を提起していただいた。それにもとづ

冒頭にも述べたように，東アジア研究所は1983

いて私の司会により，地域研究の面白さと課題，

年の慶應義塾創立125周年記念事業の一環として，

東アジア研究の方法，研究所の今後の方向性など

その翌年に設立された慶應義塾大学地域研究センについて活発な討論を行った。

ターを前身としている。戦前の一時期，慶應義塾記念シンポジウムのあと，北館のザ・カフェテに亜細亜研究所が存在したこともあるが，21世紀

リアにおいて，鈴木正崇副所長の司会により開所の始まりにあたって，アジアにフォーカスした研記念パーティが催された。来賓としてお越しくだ

究機関を改めて設立することは義塾にとってもひさった安西祐一郎塾長は東アジア研究所の将来的とつの画期というべき出来事である。なぜ，現在発展に対する大きな期待を語られ，石川忠雄元塾

このような研究所が必要なのであろうか。

長は地域研究センターの設立経緯とご自身の関わ第１に，21世紀の日本は東アジアの中で近隣諸りについて触れるなかで，設立当初の志の継続と国と共存共栄しないかぎり発展は不可能だという−1（1061）−

ことである。日本は長い経済不況に加え深刻な財

フリカ，中東，ラテンアメリカ等と「関係」や

政赤字や少子高齢化と社会保障不安など，将来へ「比較」の視座から研究することは十分に可能で向けて大きな課題を抱えている。こうした現実のある。ちなみにここでの「東アジア」とは，日本，

なかで，今後とも一定の成長を維持し国民生活を朝鮮半島，中国，台湾，東南アジア，モンゴル，安定させるために，日本は近隣のアジア諸国との極東ロシア等を想定しているが，南アジア，中央

積極的な交流と相互理解が不可欠である。現在東アジア，オセアニア等も必ずしも排除するものでアジア地域では，ＦＴＡ（自由貿易協定）を通じたはなく，縛りのない緩やかな広義の概念として考自由貿易体制が急速に広がりつつあるが，これがえている。

この地域の現実である。

地域研究センターは各学部・研究機関に所属す

第２に，東アジアの諸問題は今日のグローバルる教員を中心に，学外研究者も含めて研究プロ化のなかで，すでに世界大の普遍的なテーマとな

ジェクトを年間4−5本動かし，隔年で一定のテりつつあるということである。また逆に，世界のーマにもとづいた学生向けの地域研究講座や，諸問題はたちまちのうちに東アジアに波及すると

海外研究者の報告を中心とした研究会や講演会

いうことでもある。安全保障，グローバル経済，等を開催してきた。海外・国内の研究機関とも

格差，環境，エネルギー，難民・移動，犯罪等々，

連携をはかり，共同シンポジウム等も開催して枚挙にいとまがない。つまり，日本を含めた東ア

きた。このうち研究プロジェクトと地域研究講

ジア研究それ自体がそのまま国際問題研究となり座に関しては，基本的にすべてを叢書として出うるのである。

版してきた。東アジア研究所は基本的にこうし第３に，きわめてプラクティカルな理由である

た地域研究センターの活動を踏襲する予定であが，過去20年近い地域研究センターの研究活動のる。名称変更後，国内外からすでに数多くの問ほとんどがアジア研究，それも東アジア研究に関い合わせや交流の可能性を打診する声が届いてするものであった。海外を含めた学外でも，多くおり，活動の範囲はこれらに留まらず今後ともの人が地域研究センターを実質的に東アジア研究

拡大していくことが予想される。

センターとして認知していたことも事実である。

慶應義塾大学東アジア研究所は，今後この分野

このような歴史的経緯に照らして，名称を実態ににおける研究の最重要拠点として国内外から認知合わせることで研究所の活動内容をより明確化さされるよう努力を重ねるつもりである。慶應義塾せることに意味があると考える。

の東アジア研究の発展へ向け，われわれに何がでこのことで，東アジア研究以外は排除されるのかとの疑問を抱く向きもあろう。それは改称理由

き，そして何を期待されるのか，皆様からのご意
見を積極的にお寄せいただきたい。

の第２点目とも関連するが，必ずしもそうではな
い。なぜなら東アジアとの「関係」あるいは「比＊本稿は『三田評論』2003年1月号に掲載の「慶較」によって問題を構成することは可能だからで應義塾における東アジア研究所の誕生」を若干改ある。すなわち，東アジアとアメリカ，ＥＵ，ア

訂したものである。

東アジア研究所開所式典の開催べられた。引き続きパネルディスカッションに移東アジア研究所副所長，文学部教授
鈴木

正り、「地域研究の方法と東アジア」というテーマ

崇で，小田英郎（地域研究センター初代所長・名誉2003年10月１日に発足した東アジア研究所の開教授）、山田辰雄（地域研究センター二代所長・名所式典が，10月25日（土）14時30分から16時50分ま誉教授）、可児弘明（東アジア研究所客員所員・名で，北館４階会議室で開催された。式典は副所長

誉教授）、橋本芳一（東アジア研究所客員所員・名の和気洋子（商学部教授）の司会で進められ，最初誉教授）、小此木政夫（地域研究センター三代所長）に初代所長の国分良成（法学部教授）による式辞，の順に発表があり，その後に活発な討論が行なわ

常任理事の黒田昌裕（商学部教授）による祝辞が述れ，フロアーからも発言があって盛り上がりをみ−2（1062）−

せた。

氏（財団法人高橋産業経済研究財団専務理事）に記

パネルディスカッションの終了後は，北館１階念品が贈られた。乾杯は地域研究センター初代所の「ザ・カフェテリア」で17時から19時までパー長の小田英郎の発声で行なわれ，以後は相互の旧ティーが，副所長の鈴木正崇（文学部教授）の司会

交を温めてなごやかな雰囲気で親交と歓談が繰りで進められた。初めに，祝辞が慶應義塾大学塾長

広げられた。参加者は150名近くにのぼり盛会での安西祐一郎と元塾長の石川忠雄（名誉教授）の二あった（文責・鈴木正崇）。

人から述べられた。引き続き高橋経済産業財団へ

以下はパネルディスカッションの発表内容である。

の記念品贈呈が行なわれ，国分良成より上原啓司

パネルディスカッションィ・ディシプリナリーな共同研究を軸として展開されるが，個別科学の共同研究，あるいは個別科

地域研究の方法と東アジア学の個人研究によっての知見の蓄積も重要である
敬愛大学学長，慶應義塾大学名誉教授
小

田

英

郎

［まえおき］

ことは，いうまでもない。
学問研究は，一方における細分化（専門分化）と
他方における総合化という，いわば双方向で発展を遂げて来たが，地域研究は，国際関係論／国際

私は学部ゼミ生時代を含めればちょうど半世

学（これも地域研究同様，第２次世界大戦後に日紀，地域研究に従事してきたが，専門地域はアフ本に導入された）などとともに，総合化の流れのリカであって，東アジアは対象地域ではないので，なかに位置するものであった。

本日のパネルディスカッションでは，主として地

しかし地域研究は，総合科学志向というその域研究一般について発言することとしたい。以下「こころざし」の高さにもかかわらず，現実には，は，冒頭の発言の要旨である。

そうした総合化の段階の入口にも到達していな
い。総合化は永遠の課題ということであろうか。

１．地域研究の概念
第２次世界大戦中に戦争目的達成のための「敵国研究」（および「占領地研究」）として，アメリカ

２．地域研究の諸段階①特定地域についての，事実，事象に関する

合衆国で急激に発展した地域研究（area studies）

知見，資料などの収集。言語の習得。

は，冷戦時代には対共産圏研究としても発展を続↓けるが，それとは別にそうした歴史的経緯を離れ，②特定の問題を設定し，その問題の分析，解新たな科学としての発展の道をたどってもいっ明などを通じて，当該地域の歴史・政治・た。戦後の比較的早い時期に日本に導入された地↓域研究の主流は，後者すなわち新たな科学を志向する地域研究であったと思う。そうした地域研究→現地調査の重要性

経済・文化・社会の理解を進める（問題別アプローチ）。

③諸問題の分析，解明を通じて得られた「地の概念は，およそ以下のようなものであったと域に関する知見」の総合化の試み（私は）認識している。

→地域の全体像の把握（遥か彼方に霞む，

文化相対主義の立場から，研究者の問題関心に

夢の到達点？）

従って設定された任意の（国際）地域の歴史・政［註］ 研究者によっては①の段階を地域研究，②

治・経済・文化・社会の全体像を把握し，当該地の段階以降ををregional science（地域学／

域の発展（変動）方向を予測することを目的とする

地域科学）と呼ぶようである（米山俊直「地「総合的学問分野」である。地域研究を integrat-域研究としてのアフリカ学」慶應義塾大学

ed area studies とも称するゆえんである。それは地域研究センター編『地域研究と第三世界』

また、「地域の個性」を把握することにも通じる。

1988年を参照のこと）。

研究は，インター・ディシプリナリー／マルテ−3（1063）−代化過程，civil-military relations，ネイション・
ビルディングと政党，といった問題を通しての比較研究など。
４．国際関係論（国際学）と地域研究
地域は国際社会の有機的な一部であるから，地域研究は変動する国際社会への洞察なくしては成り立ちにくい。その意味でも，地域研究は広領域学である。
大塚久雄は現代の国際社会を「縦の世界史の横倒し的状況」と表現しているが※，実際，先進諸３．比較（地域）論の視点は不可欠

国がすでに通過した段階に，これから多くの途上「地域の個性」を把握しようとするからには，国が到達しようとして苦闘している状況を見れ当然，地域比較の視点は不可欠である。

ば，国際社会の重層性や先進諸国（諸地域）と途上（他の地域との比較がなければ、「地域の個性」は諸国（諸地域）との非対称性がよく理解できる。ま鮮明にならない）

た，現代の問題に焦点を合わせながら地域研究を

しかし，地域比較といっても，例えば東アジア行う場合には，そうした国際社会の重層性や前述

地域とアフリカ地域を漠然と比較することはあまのような非対称性だけでなく，現代国際社会を貫り意味がなかろう。やはり，ある特定の共通問題

いているグローバリゼーションの流れなども視野を通しての比較ということになろう。

に入れる必要がある。

例えば，19世紀における西欧の衝撃（western
impact）への対応を通して，東アジアとアフリカ※秋元英一「グローバリゼーションと歴史のシ
ンクロナイゼーション」（『ＵＰ』2001年4月号）

を比較するという方法。政治文化とその変容，近residual China からの書留

当時の香港は中国的伝統，国家と個人が直接結び慶應義塾大学名誉教授
可児弘

つけられていなかった時代の中国的慣行，習俗の明

名残り，平たくいえば中国風のものを手放さずに

昭和の最後の四年間，そして平成の当初九年間，いる人と社会に直接対面できる可能性がまだいく

地域研究センターに兼務させていただいた関係

らか残る，モーリス・フリードマンのいう

上，その間の仕事を総括した上で新発足した東ア

residual China

ジア研究所の明日につながるような報告をせよと

年代香港は工業化の影響によって社会が激変するいうのが本日の御趣旨，御命令であろうと思いま最中でありました。私の香港における研究対象はす。私事にわたり恐縮ですが，中国研究に入る数

陸上に土地・建物を所有せず，船で生まれ船で一多いチャンネルの中で，私の場合は華南との機縁，

生を暮らす「蜑民」でした。沿海を漂泊的に，し具体的には60年代中頃の香港を通してでした。

かし固有のネットワークに乗って移動する「蜑民」「竹のカーテン」が下りていた時代に，香港は中の生活様式は一方向的な広がり，展開ではなく，国研究者やジャ−ナリストにとって現実に近づく

他者との結合を自ら回避したり，排除していく錯ことができる一番近い「中国」でした。数多いチ

雑した多方向的側面をもつという点で，華僑移動ャイナハンドあるいはチャイナウォッチャーのなのミニ版ないし国内版として定位することができかで，歴史メジャーの私は地場の香港や「南」のます。今日はこれについて言及する暇がありませ華僑社会と向きあっていた少数派の一人でした。

んが、「蜑民」でいえば66年バイセンサスで10万−4（1064）−であったからです。もちろん60

2520人（総人口の2.70％）を算えました。その５年二面性から中国をたぐりよせる試みのプロジェク

前の61年センサス時に較べますと，この５年間にト（⑤）を実施しておりますが，いずれも「ヨコつ25％も減少しています。また10年後の76年バイセ

なぎの糸」の研究趣旨から出たものであり，そのン サ ス 時 に な り ま す と ５ 万 9 2 0 0 人（ 総 人 口 の後においても鈴木正崇・吉原和男両教授による⑧

1.30％）にまで縮小しています。この減少速度にの研究プロジェクトに後継されております。また

香港社会の大きな変化が十分読みとれましょう。

③⑥⑦にあげる姉妹刊行物も関係者により公刊さちなみに香港の「蜑民」は1991年センサス時までれておりまして，センタ−がわが国における華に１万620人（総人口の0.30％）に減少しておりま僑・華人研究の一拠点として地位を築いたことはす。香港の工業化が牽引した近代化のなかの落脱

疑いありません。人に限らず物資・資金の研究の部分であったのです。日本列島で台風や津波，高場合でも同じですが，今後も「ヨコつなぎの糸」

潮の心配が少ない内海が埋め立てられて工場が立の研究分野に東アジア研究所が御理解，ご支援下

地し，石油基地やコンテナ埠頭ができた風景を連さればありがたい次第です。

想していただければよいわけです。
しかしそのなかで香港の「変らざる顔」もまた関連する刊行物リスト，及び後続する刊行物

存在しました。その一つは香港のもつ歴史的な空（先行する二件の CASプロジェクト『近代中国間的流動性の高さであり，①絶えざる人口の大陸

人物研究』，『東南アジア諸国における中国のイメとの合法，非合法の流出入，②人口の絶えざる海ージと影響力』関係を除く）

外流出入です。毎年香港を出入りする人数が常に①『香港および香港問題の研究』東方書店

1991

住民の数をしのぐのが太平洋戦争前における香港年。〔CASプロジェクト『香港および香港問題の通性でした。上述した二つのキイワ−ドは太平の研究』の報告〕

洋戦争後の香港でも現在に至るまで日常的に続い②『僑郷華南華僑・華人の故郷』慶応義塾大学ております。いいかえると，香港を結節点として地域研究センター

中国南部を国内移動する中国人，香港が複合的に

僑・華人研究の現在』行路社

海外諸地域を媒介してつくるネットワ−クを往来

題改版）。
〔CASシンポジュウム，1991年12月13，する中国人の十字路ということになります。この分野については濱下武志教授が移民・交易・華僑
送金のネットワーク研究を通して香港を複合的な地域の相互関係の歴史モデルとして体系化された

1992年（『僑郷華南華

1996年として改14日の記録〕③可児弘明・游仲勲共編『華僑華人の世紀へ』東方書店

ボーダレス

1995年。

④The Chinese Expansion and the World Today

成果があります。この研究業績は当該研究者の優：North American Experience．

れた資質によることはいうまでもないのですが，Center for Area Studies, Keio University,

同時に特定領域における研究蓄積をそのままで固1996. 〔CAS国際シンポジュウム，1994年12月

定させず，広範囲にわたる空間の広がりのもとで

２，３日の記録〕The「ヨコつなぎの糸」を構想したことによるもので⑤可児弘明・国分良成・鈴木正崇・関根政美共編

あって、「地域研究の方法」に大きな問題提起で『民族で読む中国』朝日選書595，1998年。

あると思います。

〔CASプロジェクト『多民族社会の中の漢族および中国系人』，1993〜95年の報告〕

香港は84年12月のサッチャー訪中を契機にして⑥ロナルド・スケルドン原著，可児弘明・森川眞

いわゆる「97問題」が秒読み段階に入ります。地規雄・吉原和男監訳『香港を離れて域研究センターにおいても，結果として末尾にあ人移民の世界』行路社

げる刊行物リスト①となる研究プロジェクトを実施しました。このメンバーをベースにして，セン
ターは華僑・華人に関する二件のシンポジュウムを主催しております。②④がそれです。続いて多香港中国

1997年。

⑦可児弘明・斯波義信・游仲勲共編『華僑・華人事典』弘文堂

2002年。

⑧鈴木正崇・吉原和男共編『拡大する中国世界』
CAS叢書

民族国家中国においてマジョリティであり，海外の多民族国家においてマイノリティである漢族の−5（1065）−

2002年。

地域研究センターでお世話になって付けるが，その実行は極めて困難なことである。

東アジア研究所客員所員，

文系の知恵のある先生がこの困難を切り抜ける

慶應義塾大学名誉教授

術を授けて下さった。それは協力関係を｢緩やか一な連合｣とすることだという。平凡で，いい加減

地域研究センターに約10年間お世話になって，

橋

本

芳

のようにさえも思えるこのドクトリンが，味わ

感謝するばかりである。筆者にとってセンターは

い深く非常に有効なものだと気がつく迄には時スーパー大学院であった。従来の理工学部勤務の間がかかった。

筆者ではお目に掛かることもない優れた文科系の環境SDI（Strategic Defense Initiative） 筆者が地先生方にお目に掛かり，その方々の大きな影響を域研究センターで実施させて頂いた研究テーマ受けた。つまり教育して頂いた。そのセンターがは環境SDIである。SDIはペンタゴン（米国防総終わればレポートを提出して試験を受けなければ省）が好む先取り防衛戦略で，スターウオーズのならないのだろうが，体験のようなものを書いて，ニックネームで呼ばれている。敵が撃ったミサ

それで御勘弁頂く事にする。学生なら１年で習う

イルを当方が被害を受ける前に打ち落としてしことを10倍もの年月をかけたのかとお笑い頂く事

まおうというのである。しかし環境SDIでは武力になるのを覚悟している。

は使わない。
日本列島には世界に誇る美しい森林がある。東アジアの情勢を考えると，将来，大陸で工業が盛んになるにつれて，そこから襲来する大気汚染がこの森林を枯らしてしまうことも考えられる。環境SDIは，襲来が予想される大陸からの大気汚染による被害から日本列島の森林資源を守ろうというプログラムである。大陸で燃料を燃やすのを止めれば大気汚染は発生しなくなるが，これは実際には困難なことである。それを実施するための手段にわれわれが選んだのは，大陸に渡って中国の人達と協力して共に環境を改善することである。
これは一種の社会実験であるから効果が現れるまでには長い時間がかかる。理系の実験では長いも理科系と文科系の違いは大きい。

のでも５年間位しか続かないから，こうした長期研究対象が違うと研究方法や手段が変わり，考え

文系と理系間にわたる実験を行うことはできない。実験をし方も違う。それらが行動や生活態度にまで及んでているうちに研究者が淘汰されてしまう。

いる。文科系の先生方が変わっているのではなく，

このプログラムは大陸へまず「上陸」して協力

どうやら理系の研究生活に慣れてきた自分が変わ体制を構築し，基地を建設した後に実質的な仕事っているのであろう。世の中では，対人関係に調が始まることになる。最初に必要になるのは強力和が必要なことは分かっていても，理系の研究生な味方としての仲間で，その養成と教育が終わっ

活ではという問題提起が先にたって目てから本格的な環境保護の実践活動が開始され先が一点に集中してしまう。そしてバランス感覚る。中国政府も環境には重大な関心を寄せているに欠けていると言われる。これは恥ずかしいが，から，プログラムの実施は次第に容易になるであ

悔し紛れに言えばバランス感覚を気にしていたら

ろうが，中国の長足な進歩を考慮しても，必要な発明や発見などはできない。理工系では｢異常現年月は40年位なものであろうと考えられる。

何故か象に注目せよ。｣が座右の銘である。

このプログラムは1985年に開始されたので目標

文系と理系の協力の重要性については言うまとする年は2025年頃となる。これは環境問題の見でもないが，環境問題を扱う上ではこれは絶対積から言っても都合が良い。生産の増大に伴ってに必要なことで，学会でも｢文理融合｣という言環境が受けるストレスは環境問題の原点とも言え葉を聞いたことがある。この言葉は筆者を勇気

ようが，これを解消するのは最終的には自然の回−6（1066）−

復力である。この間のバランスは今のところ何とれない。

か維持されているように見えるが，このバランス

東アジア研究所への発展が保たれるのは，多分2020年ないし2030年迄であアジア研究所に名称変更になったと聞いて色々なろうと考えられるからである。それゆえ略称をつ

思いが目の前をよぎった。感傷ばかりではなく，けて「プログラム2025」としている。

地域研究センターにはそれなりの良さがあった。

地域研究センターが東プログラム2025は10年を１期として1985年から良いことがはっきりしているのは，東アジア研究

第１期，第２期と４つの期間に区切った。第１期所という名称が誰にも分かり易いということであは大陸での大気汚染測定網の建設で始まり，朝鮮る。何をする研究所かの説明は要らないし親近感

半島から中国本土にかけてのJACKネットワークがあるから，今までより更に多くの人々から理解（東アジア大気汚染測定網）を完成させると共に，され，その活動がますます期待されるだろう。

現地の人達との友好関係を築いた。第２期では現

この機会に全くの門外漢の的外れな期待を少し

地の活動に必要な業務を担当する業務センターをだけ述べてみたいと思う。東アジア研究所が東ア

建設し，このセンターが自活する仕組みを構築しジアの国々や社会を中心とした幅広い研究をするた。このセンターは以後，四川省の省都である成ことは想像がつく。学術的に掘り下げた深い研究

都市における研究活動の重要な拠点となり，慶応が行われることが期待される。学問は決して直ぐ大学ばかりではなく他の大学や国立研究所の調査に役立つものばかりである必要はなく，工学の一研究のお手伝いもした。

部などのように世の中と共に歩むことに偏り過ぎ

現時点はプログラムの開始からほぼ20年目でプてはならない。

ログラムの中間点ともいうべき時期で，研究班のしかし現在の世相を日本の社会で見ると，今の体制の組み直しやプログラム後半の活動のための時代に役立つようなアカデミックな立場というも基礎作りの年でもある。このために二つの計画をのがあっても良いように思われる。

実施している。一つは体制の変革で，従来日本側

普段は目につかないが今の内にどうにかしなけの主導で実施してきたプログラムを中国側主導のればならないと頻りに思うことがある。多岐にわものに変える，いわばリーダーシップの転換であたる事柄を列挙するわけにはいかないが，例えばる。また，これと並行して第３期プログラムの展

何か事件が起こると，直ちに対策がとられる。こ開計画の立案をすると共に研究班のメンバーの若れは日本の美点であるとも言えるが，基本的な原返りも実施中である。もう一つの計画は環境問題

因が考えられないのは目に余るところである。

の解決を総合的な立場から支援するための基地と一言でいえば，いつの間にか日本人は哲学を忘して，たとえば中日文化センターを成都に建設す

れ，物事の根源を考えるのを忘れてしまったのかることである。このセンターには環境保護活動のもしれない。時代がそうであるから仕方がないと広い分野で活動するための人材の養成を受け持ついう声も聞こえてくるが，そう言うこと自体が哲学校も含まれる筈である。

学の喪失であろう。これには長い論議が必要なよ

第４期については，現時点で明確な実施方針をうに思われるが，要は人の考え方を基から見直す

作成するのは時期尚早であるが，第３期の人材養

ような態度が必要で，それができるのは大学の教成が第4期の活動の有効性の決め手となる。

授である。

これまでの中国環境研究会グループの活動を総東アジア研究所はそうした社会哲学の研究所で括すると次のようになる。プログラム2025は目的はないと言われるだろうが，地域研究センター時を保持したまま40年計画の中間点に達した。計画

代の自由な研究の場は受け継がれていくものと思の時刻表は極めて緩やかなものであるが時刻通りわれるので，期待するところは大きい。そして日に実施されている。しかしプログラムの形は少し

本人のプロフィルをもう一度客観的に描いて見せずつ変化し，地域研究センターが与えた諸々の社て欲しい。敗戦後半世紀以上も経った今，日本人会的な知識によって，環境問題から社会的な友好が失った自信はまだ取り戻されていない。その自関係や相互の広範な協力への道へと拡大している

信喪失と西洋文明の物質至上主義が世を乱していように思われる。これは拡大というよりはむしろるのであろう。日本の国の自慢をしてみよと言わ日中の二つの社会が進むべき当然の道なのかもしれてシドロモドロになる大学教授は沢山いる。恥−7（1067）−

ずかしいが実態である。東アジア研究所では立派てわれわれに教えて欲しいものである。このままな研究が行われて，多数の優れた論文が発表され，

行けば人の心は破壊され，日本と日本人は失われ優れた人材が輩出されることであろうが，研究対てしまうかもしれない。

象と心を東アジアに置いて，日本と日本人につい地域研究の方法と朝鮮政治 ― 私の場合 ―の地域の国々は1960年代以後に急速な経済発展を慶應義塾大学法学部教授も経験しており，政治体制の変化を経済発展と切小此木夫

り離して論じることは不可能である。体制移行に

地域研究の目的が特定の「地域の個性」を総合

政

最も遅れた北朝鮮でさえ，経済の開放・改革と政的に理解し，摘出することにあるとすれば，その治的安定性の維持との間の矛盾に苦悩している。

ための方法は多様であり，総合的でなければなら

例えば韓国の場合，朴正煕将軍は「反共と建設」

ない。また，その他の地域との比較も不可欠であを掲げてクーデタに決起し，ある種の「軍事体制」

り，そのための理論開発や実証を避けるべきではを敷いた。やがて，それは維新体制という「個人ない。しかし，その目的が地域の個性の解明であ独裁」にまで強化された。従って，韓国の民主化

る以上，目的と手段を混同してはいけない。理論はまず「個人独裁」の排除（朴正煕暗殺）から始まの開発や実証よりも，その成果を貪欲に吸収するって，軍事体制の解除（盧泰愚の民主化宣言）に進ことに重点を置くべきだろう。

まざるを得なかったのである。金泳三大統領の最地域の個性を理解するために不可欠なものの一

大の功績は文民統制を徹底し，韓国が軍事体制につは，特定地域への愛着である。その地域の住民

復帰する道を閉ざしたことにある。しかし，皮肉の立場に身を置いてみることなしには，地域固有なことに，そのような民主化を始動させたのは韓の論理に身近に接し，それを理解することが困難

国の経済発展であり，その土台を築いたのは朴正だからである。ただし，それは地域の個性に埋没煕であった。

することでも，地域の論理を無条件に支持すること第二の国際関係論について言えば，米国を含むでもない。分析対象との間の距離感が失われれば，周辺諸国との関係に関する勢力均衡論だけでな研究の客観性を維持することも，批判的に提言すく，分断国家論，地域紛争論，地域協力論，拡散ることも不可能になるからである。

問題などに関する目配りが必要である。朝鮮戦

政治分析の方法に関して言えば、「地域の個性」

争や北朝鮮の核開発がローカルな動機から始まを解明するために，とりわけ政治理論，国際関係

り，グローバル・イシュー化する過程は，地域論および歴史研究が重視されなければならない。

問題と世界問題との連結という視点なしには理政治理論が必要とされるのは，地域の個性を理解解されないだろう。グローバル化が多くの場合するのために「比較」の視点が重要であるからでアメリカ化を意味していることを考えるならば，ある。国際関係が必要とされるのは，今日，周辺

米国政府内の政策決定過程や大統領選挙を控え諸国との「関係」を抜きに特定地域の政治を語る

た国内政治まで観察しなければならない。また，ことができないからである。さらに，歴史研究が中国のリージョナル・イニシアチブに関する理必要とされるのは，地域の個性が歴史的に形成さ解も必要とされる。

れたと考えるからである。

第三の歴史研究の重要性については言及する必第一の政治理論であるが，朝鮮半島に限らず，要もない。とりわけ，その地域の歴史の担い手た東アジア地域政治を分析する場合，体制移行論やちが特定の時期に特定の問題にどのように対応し新制度論の研究成果を大いに活用するべきであ

たのか，またそれがどのような理由に基づくもの

る。なぜならば，現在，東アジア各国の国内政治であったのかを理解することは，単なるケースス

は急速に変貌しており，多かれ少なかれ，各国はタディの積み重ね以上の現代的意義を持ってい共産主義体制や権威主義体制からの移行という新る。国内的なリーダーシップの形態，外来イデオ

しい実験に直面しているからである。しかも，こロギーの受容のし方，伝統的な外交的政策（「事大−8（1068）−

交隣」），民衆レベルのナショナリズムと排外主義などが，その地域の「歴史的な個性」を形成してきたと理解するべきである。しかし，現在，それがどのように変容しつつあるのかという「変化」の視点も忘れてはいけない。
最後に付言しておきたいことがある。それは地域研究と政策研究の関係である。本稿の冒頭で述
べたように，地域研究者が特定の地域に執着する
理由は，多くの場合，その地域に対する特別の「愛着」に由来する。従って，地域研究者がその地域の最も良き理解者であることを自負するならば，その地域への介入を控えつつ，政策研究を通じて「良きコミュニケーター」としての役割を演

ならないことは言うまでもないが，そのことは決じることは決して不自然ではない。研究者は研究して政策研究を断念すべきだということを意味し者としての本分を忘れるべきではないし，そのたない。

めに分析対象との間に適当な距離を置かなければ地域研究とは何かが問題となる。この度，地域研究センターが東ア
放送大学教授，ジア研究所に変わり，新たな研究を発展させよう

慶應義塾大学名誉教授としていることに，私は賛成である。しかし，こ

山

田

辰

雄

れまでの地域研究センターの研究が実質的に東アジアが中心であったという理由だけによるもので私の教育と研究は，学生時代の中国を中心としあろうか。

た地域研究から出発し，今日に至っている。した

戦前の日本において，｢満蒙｣という地域が設定がって，地域研究とは何かという問題は常に心のされた。それは，日本のこの地域に対する支配のなかにあったが，これまでにこの問題を特に考えために「満州」と「蒙古」が結びつけられた地域

なくてはならなかった２つの動機づけがあった。

の総称であった。「東アジア」は，かつては日本，

私はかつて地域研究センターで副所長，所長とし

中国，朝鮮半島を中心とした地域を指す名称であて10年間仕事をした。毎年提出される研究計画にった。しかし今日では，IMFなどを通してアメリ

対し，採用・不採用の選別を行わなくてはならな

カの世界支配のために，かつて「東南アジア」とい。地域研究をあまり狭い範囲に限定すれば，地呼ばれた地域がそこに含まれている。今日では東域研究センターの研究活動の勢いを削ぐことにな

アジア共同体構想が招頭しつつある。さらに，世る。だからといって無原則に提出されたすべての界史の発展における現代東アジアの位置づけも問研究計画を採用するわけにもいかない。ここで地われるであろう。要するに，東アジアの意味は多域研究とは何かが問われるのである。

様であってよい。しかし，当研究所を担う人々に

いま一つは，今から10年前私がアジア政経学会

は，いかなる問題意識に基づいて東アジアを考え理事長の職にあった時のことである。それはちょるのかという課題が横たわっている。

うど学会創立40周年の年に当たっていた。これを地域研究が目指すのは，特定地域の学際的綜合研契機に，学会はアジア研究の成果を世に問うべく、究である。しかし，社会科学の発展の現段階にお『講座現代アジア』（全４巻，東京大学出版会）を刊

いて，そのような目的に合致した既存の理論的枠行した。この時も，監修者の一人として地域研究

組みは用意されていない。個別科学が深化すればとしてのアジア研究の在り方が問われたのである。

するほど，一人の研究者が複数の個別科学を修得

地域研究とは何かを問うとき，まず地域の設定することが困難になり，そこで共同研究の方式が−9（1069）−

必要となる。

なぜなら，現在において新たな事象が生起するか

しかし，共同研究を統合することは容易でない。

らである。このように，歴史は過去に基づいて将私は地域研究センター時代に「ゆるやかな連合」

来を展望するのに有効であると同時にそこには限を提唱した。それは，塾の内外を問わず，異なっ界もある。

た個別科学で訓練を受けた人間が，特定の地域の時期を特定して地域を見ると，そこには一定の問題をめぐって自由に話しあえる場を設けること構造がある。構造は，政治，経済，社会，文芸，である。このこと自体は特別に目づらしいことで思想，価値体系など多様な要素から構成される。

はないが，自らの分野を離れて自由に議論できる

これらの諸要素の相互関係の解明のためには，学場をつくるには努力が必要である。1990年代初め

際的研究が必要となる。

に橋本芳一理工学部教授（現在，名誉教授）が始め

第３の領域は，比較である。言うまでもなく，られた中国環境研究はこのような観点から成果を

特定の地域は孤立して存在しているわけではな

おさめており，現在でも中国環境研究会として存い。地域の特徴は，他地域との比較においてより続している。

良く理解される。分析対象によって多様な比較の

現在地域研究の綜合的理論が未成熟であるとし基準を設定することが可能である。

ても，地域研究に対する強い学問的・社会的要請

地域間の相互依存が増大しつつある今日，地域が存在する。そこで私は，特定地域を考察するの間の関係は地域研究の重要な研究領域の一つであに必要な問題領域を設定した。歴史，構造，比較，る。国際関係はそのなかでも最も重要な局面であ関係がそれである。

るが，それは単なる国家間関係ではなく，地域研

特定地域の現在は，過去の歴史的発展の結果である。現在は歴史によって拘束される。しかし，究の特色を生かした国内情勢と国際情勢の相関関係を重視したものでなくてはならない。

歴史は現在のすべてを説明することができない。

慶應義塾大学東アジア研究所 ニューズレターNo.１
2004年１月７日発行

慶應義塾大学東アジア研究所
発行人〒108−8345

国分良成

東京都港区三田2−15−45

電話（03）5427−1598−10（1070）−