ISSN0911・2987

研究所だよりタ;〈
昭和 62年 9月}

目次

医 亙 民 族 文化の谷間でー スロヴアキアの山村ヘルパ

太田邦夫

2
'
‑ 3

大岡敏昭

4 12

研究者に聞 く江戸

現代までの農家住宅平面型の発展法則を探る

十

研究と実務園都市計画家 :自治体と住民を結ぶかけ橋と して林

匿盟都市内農地のゆくえー ガーデン ・シティにか、をはせて

泰義 + 三井戸斤清典 13‑2
1
長 谷川

発 22← 25

他分野からの提言.

人間 (ヒト) にとっ て 、自然な a くら し場所を考 える

198得度助成研究一写小原秀雄 26‑3
，
2

33

図書室から

新!
しい木造の可能性 を探るために

深尾精一 34‑35

、
、
、
、
』

ごで下二ご¥よ、、、、司、、、、、句、" 、¥、、

民族文化の谷間でースロヴアキアの山村へルパ

太田邦夫

東洋大学二凶吉側、学将授

どの国でも，山中深くわけ入ると，ふるくからの伝承文化をいまだにかたく守っている人達がいる.ここはチェコスロウ。ァキア東部の寒村へルパ. ドナ
ウの支流フロンを，南から北そして東へと延々とさかのぼった末端にあり，北側を低地タトラのゆるい山なみがとり屈んでいる.フロンがドナウと合す
るのはエステルゴム.すぐその南はノ、ンガリーの苦都ブタペストであるから，
ここスロヴァキアが北方スラブの堕￨でありながら，ヘルパの住民は，南からのハンガリーの影響を色濃く受けているのである.
あぜき

四角い校木を積んだ、家々は，ちいさな傘を半分にしたような庇がつく破風のかたち，部屋を縦に一手J
Iにならべた関取りなど，すべてスロヴァキアの建て方を守りながら，なせカミ人びとはその壁を白い漆喰で塗りたがる.すきま
風を防ぎ，寒さを和らげるという具体的な効果よりも，土壁や石壁を白く塗ったハンガリーの南，バルカンの国々への憧↑景が，こうした仕上げをかたく
なに選ばせているのだろう.
黒い服で身をつつんだ老女が通る.こうした地味な服装があって，祭りの華やいだ色どりが映えるのだ.白地に赤や緑の刺繍がまぶしい民族衣裳はもちろん，歌や踊りを交えたかずかずの年中行事も，ハンガリーの風習をそのままおおく伝えている.そのひとつがクリスマスの r
ベツレへムの誕生』のパレード.若い男の子が天使となって，白い雪におおわれた教会の模型を捧げ持つ.そのあとにナザレの大工ヨゼフや羊飼いたち，それに悪役のへロドの王がつき，

ときには悪魔や死神も加わって，そろって歌をうたいながら家家を巡るのである.
雪深い山中の村へルパは，校倉の集落として名高いだけでなしこうした民族伝承文化の宝庫であった.スロヴァキアのために貴重な伝統を保存しようと，プラスティラパから撮影隊が送られた.たまたまその日にへルパを訪れたのは，恵まれた天気と同様に幸運としかいいようがないのである.
(おおた・くにお)[写真説明};11:.1二/ヘルパの集務.すべて十究会i立りで，。主に i奈日食を漁る'~えがおおい.

7i'ド/ずベツレへムの z誕生』を祝うれ:宰?たち.

3

研究者に聞く欝務域からみた農家住宅の地域的特徴と歴史的発展過程にl恕する研究(1)， (2)をめくって

代までの農

江戸
大
￨
瑚

住

平面型

敏昭 (11木知山:L':川lil建築学科 H附 去 )一一今思のご研究は，長築家住宅の平面型式を江戸から近代さ

そこで，問題はそういういろいろなタイプがどらに現代まで，落域による地域的特徴というものに着侵して，

ういう歴史的過程を経て，どういう社会状況のな

その康史的発展過程を系統だてようということで，たいへん壮大な内容なのですが，この研究にとり緩まれたきっかけ・かで，地域の状況のなかで生まれてきたのか.こ

議眼点からお伺いしたい.

れは青木正夫先生の持論であるわけですけれども，この研究を子 がけるまでに，九州大学の青木研究

現在の問題点から遡るということが歴史研究の基室でいろいろやってきたことが，認識のベースに本だと忠、うんです.そういう意味で，現在のいろなっているわけです.

1
1がんなタイプの住宅が，存在している意味，事 I

A

昭和 4
0年代を契機にして，農村住宅が非常に大説明できれば，今後の，これを残さなければなら

きく変わってきているということで，どういうふない，あるいはこれは重要だという，一つの!経史

うに変わってきたのか，そしてどういう方向に進的評価が￨ごせるということで，歴史研究をやろうもうとしているのかということを調査しようといと考えたわけです.

うことで，私自身やってきた.

一一今回の研究の江戸から現夜までということの，むしろ現

北部九州という地域を対象としたわけですが，在のほうが大問先生のいちばんの関心だったわけですね.

かなり古い農家の関取り形式とは違って，中廊下

はい.われわれは計幽研究の畑にいるわけですかがついたり台所が改善されたり，土問空間の代わら，今後どうしていったらいいのか，現在をどうりに玄関ができたり，と非常に変わってきている.

みるのか，常にそういう視点があるわけです.住しかしやはり変わらない部分もかなり多くみられ宅というのは歴史性をもっているわけだから，持法る.その典型が座敷.座敷は古い間取りの座敷の史を抜きにしては考えられない.それをもう少し形をそのままずっと受け継ぎながら変わってきて

きちっと突っこんでみようということだ、ったわけいるということがわかった.

です.

もう一つは，変わったという座敷の空間構成と大分の現在の農村 住宅を調べてみますと，かな

か全体の間取りの構成をみていると，いろんなタりタイプの違う型が地域的な分布国域をもってきイプに分かれているわけで、すね.それを型としてれいに分かれているということを発見した.これ

3手
重#at 4種類，地域によってはかをもっと遡ってみようということで，できるだけなりあるわけです. じゃあ，われわれが計画的に古い住宅をみつけてくる.そうすると， )1幅が 7

今後の農村住宅の展望を考えるうえにおいて型をメートルの川の両側で，向こう側とこちら倒でま評価する場合に，これがいいとかこれが悪いといるっきり間取りが違う.それが)1を境にずっとつう評価は何をもってしていったらいいのかというながっている.この)1は何か，川だから違うのか，

ことが，まずよくわからなくなったわけです.た

おかしいな，何かあったはずだというところで，

とえば効率の問題，宙利さの問題，そういう視点

あるとき大分の歴史の本をみていますと，その川とらえるとからとらえても，

4

1
iiJも出てこない.

が臼杵落と同落の境界になっていた.あッこれだ

1
9
4
4
i
p
神戸市役まれ，
淡路おで待つ.

の発展法則を?探る

大成工大学築後， 1L1+1;!ぶれ!?木氏うた教授のもとで大学校博士

979年 大総程終了. 1
分工大(貌・日本文理主火)へ言語飾として務f壬，現義助教J
受.

ということで，可審」だということをまずそこで初うのが明確にあるはずだ.これが一つは「藩」にめて知ったわけで、すね.

典型的にみられるような行政鴎域であり文化圏域

そうすると，他の藩においても明確に違うのでであるのじゃないかということで，農家住宅の平はないかということが，そこで{反詰iとしてとらえ面形態の遠いを規定する条件は文化的・人的条件られた.

じゃないか， という仮説がそこで初めて出てきた

もう一つ思ったことは，農家住宅の間取りにつわけですね.

いて，これまで計画研究においても歴史研究におそれで、，)
JIの両側で務が分かれているところをいても，非常にたくさんの業績があるわけで，全徹底的に調査したわけです.そうしますと，下流

国的に県単位に民家の調査がされてきて，だいたで，境界であった川の両側で明確に分かれていた

いの全国の民家の平面の分布形態というのは明らものが，こんどは境界が川でなくてなかに入り込かになっているわけですね. r
間取りの違い，屋根んでも，やはりその様の境界に沿ってきれいに分形式の違い，外観の違いというのは，地理的な，かれている.これは川じゃなくて，まさしく落のあるいは自然条件によって違うんだと.つまり気候風土によって王子顕が違うという認識が多かったと思うんで、すね. じゃあ ， )JIの向こう側とこちら
側で自然条件が違うのかというと，まったく同じであるわけで すね.そこで，どうもおかしい，
つの型の存在というのは自然地理的条件が規定するというのはおかしいのではないか. もっと人間d

的・文化的なレベルの問題できまっているのではないか. もう少し明確な，型を規定する条件とい図 ‑1 会国の農家住宅型の分布図( ム i:
t
‑i
j
l，系住主
長 口髭J
笠数系住宅
川

O前 段 数 系 住 宝。口{麹り忽

(口広 1
m明 週 く に 必 引 図 mの 子 位 )(0広 I l 制 ⑨ く 、 忠 俊 @ 自 の ヲ 型 )

・[m
i
U

C
ゴロマ(長人位o'己円分保担。 訴 表 守J住 吉

例り叶国 田 恒
A その他

i

5

境界で住宅が分かれているということで，それで、わけで、すね.この旧高千穂地域というのは，それだいたいいけるぞということになりまして，さらだけじゃなし昔から夜神楽が非常に膿んだ、った.

に研究地域を東北，中部，北陸のほうに広げてい神楽を行なうためには，広間の部屋がかなり広くったわけです.

なくてはいけない. したがって，神楽を行なえる

今回の研究は，昭和 5
6年あたりから 6
1年まで，ような広い空間が各家でとられていく.そういう

九州，東北，近議，北陸，中部地方の 27の務につ意味で，それ以外の地域と比べて住宅規模が非常いてだいたい 2
4
0のI
l
1
1
1
1
J村を対象に調査してきた.

に大きくなる.

800戸弱の住宅を調査できたのは， 5000人ぐらい

若狭の小浜務 l
こいきますと，つの藩でも違うの対象地域の区長さんに手紙を出してその地域の型が二つの地域に分かれているわけです.それも古い住宅が残っているかどうかお願いして，その支配領域が若干違う，同じ務のなかで.と同 H
寺に，結果，残っているところへわれわれが出かけていその支配領域を根拠とする大工の仕事国域も違う.

って調査したわけで、すね.これだけ全国的にやれ

大工というのは，江戸時代の後期には仕事閤域をたというのは，区長さんや各市町村の教育委員会

もっていた.それをお互いに侵し合わないようにのご協力があって始めてやれたわけで、すね.

巻i
域協定を結んで、いた.それで行政問域のなかでl27の務で分かれていることがはっきりしたわけ

ですけれども， ~審が違っても，同じような平函型が設定されますと，間取りが違うということになるわけで、すね.

式が続いているところもあります.要するに，す

また磐城平という東北の穣があって，江戸時代

べてが落で分かれているんだということをいっての中期に，その当時の内藤という殿様が延岡に移いるのではなくて，いままでの自然地理主的な条件

封され，同時に磐城王子務が縮小される. ところが，

で平面が規定されているという見方，それは全面'住宅の間取りの分布域をみてみますと，江戸の 1

的には否定しない，グローパルにみればそうなん

期までの務の領域と江戸時代の後期の住宅の分布

ですが，厳密にみれば，滞で分かれているという，

iq
切
圏域は…致する.ということは，江戸時代の r

そういう実態も一つの普遍的な流れとしてあったに成立した型が，藩が縮小しでも，その地域にずんだということを説明しようとしたわけです.

っとその型として継承していく.だから結局，江逆に，分かれていないところは，それも， ~搭の一つの特殊性として考えられるわけで、すね.たとえば大二Eに関しては落の往来がかなり自由であったとか.

戸中期までの藩の領域と江戸時代後期の住宅の分
布圏域が一一致するわけですね.
明治に入っても，藩の枠組みがとれでも，それがずっと続いていくわけです.江戸時代から明治

逆に一つの藩のなかでも，地域によって間取りというのは，生活が具体的にどう変わったかといが違う滞もあるわけです.たとえば九州、￨の延岡務

うのはまたひとつ問題であるわけです.いろいろl.
xになりますと，山手とそっでないところでは間 fな側面から変化しただろうと思うんですね. しかりが違う.山手のほうは旧高千穂地域.それは江し藩の領域による同じ平面形態が明治になっても，

3
1井氏の支配領域だ、った.江戸時代の初期には三 1

ずっと続いている.というのは，生活が変わって

l
J間部で
戸初期に延岡落に組み入れられてしぺ. i

いっても，そういう務の領域の枠組みというのはあるわけですから，当然そこの支配は独自に考え現代までいろんな形で続いているということが，‑tの後其月まていかざるをえない.だから，江戸時f

かなりいえるのではないかと思うんですね.

で，同じーっの藩でも，地域によって政策が違っそれから，藩というのは，殿様がそこにずっとてくる.間取りもそういう支配領域によって違ういるんじゃなくて，移っていく藩もあるわけです

6

，
;
N9
6(明治)

ぬ 78(江 戸 )

ぬ1
0
3(江戸)

型掴イロリ

回目園田山叩・務境界線

一‑‑一一一市町村境界線

間同州阿国

治治

五回トコ

法住戸N;，は末巷の住宅戸別基本データの住戸地を表わす。{最終報告審)

白白ロロロロロ!日街道(大分来歴史の送調査報告書代よる)(日向街道)

随 一 2 臼杵一向藩境界域の住宅型分布と平面構成

ね.たとえば米沢の上杉さんというのは，越後かたかどうか，あるいは農民，症患を連れていったら会津，会津から米沢へと移っていく.上杉さん

かは，わかりませんけれども，務の殿様の移封のが米沢に入って，米沢務の住宅というのは，鍵~経緯をたどっていきますと，同じ型が残っている敷の米沢藩独自の平面型なんで・す.そういう鍵座場合もあるんですね.

敷のプランというのは，上杉さんがもといた越後

間取りの型というのは，農民みずからの必然的の地域にも分布していますい会津にも分布して論理によってつくられた側面と，一つの型といういるわけです.つまり，これは大工を連れていっものが完成しますとそれをもっていくという側面

7

もある.非常におもしろいなと思ったわけで、すね.

表側に下座敷と座敷が縦型になっている，そうい

藩という視点は，分かれているか分かれていなう鍵座敷構成の平面型と，住宅の表側に座敷が一いかにかかわらず，歴史をみる場合の重要な見方

部屋設けられている前康敷という，そういう田のになるんじゃないかと思いますね.

字型がある.同じようにそういう広間型があるわ

人為的な住宅政策，藩ごとの細かい規制みたいなものもあったわけで Lょうか.

けですね.だから田の字型，広間型といっても，座敷構成の違いがある.

現在のところ，間取りに対する規制とか指導といその座敷の構成の遠いというのは，表にある座

うのは，まだ発見されていない.たぶんなかった

敷から!者突に奥に座敷をもっていくということは，のじゃないかと思います.

一部の改善ではあったにしても，発展の流れのな

ただ，その当時の落の規制は，農民に対してはかではどうも説明できない.やはり鍵座敷の成立

質素倹約せよと.それはやはり年貨の取り立てを過程があったし，前座敷の成立過程があったし，

たくさんせざるをえない.だから，そういうとこ

それはそれぞれの発展の系統という縦軸の流れでろに金を使うな，そういう意味と， もう一つは身みることができる.その縦割JIに沿って一歩一歩，分的な差をそういう目にみえる形態によってはったとえば広聞の部分に間仕切りができて，田の字きりさせた.要するに部屋が広いか狭いか，軒高型になってしぺ. これは発展段階だと思うんです.

が高いか低いか，あるいは門があるかどうか，こそういう関取り，間仕切りができてひとつひとれが結局身分制を示すシンボルである.そういうつ段階的に発展するその過程，この二つをきちっ

規制はかなりあるわけですね.

と分けてみていく視点が重要じゃないか.座敷のところが，そういう規制も藩によって違う.た

位置関係に着目して，鍵座敷型，前座敷型ととらとえば人吉滞になりますと，梁行は 2間半以下にえて，その広間型とか回の字型をみるということしなければならない.だから，規模を拡大しよう

が重要な見方じゃないかと思っているわけで、すね.

と思ったら，曲り家にせざるをえない.曲り家が平面型というのは常に発展していますから，歴人吉藩の一つの住宅型式としてあるわけですね.

史をみる場合には，発展論理の見方が必要なわけ

つまり規制もその務の型を生み出す条件の一つにで、すね.いままでの研究というのは，どうもスタなったと思うんです.

ティックな見方しかなかった.

平面型式を，発展段階の差異 (E
Bの字裂と広間型)と発展系統の相奨(前鹿敷型，鍵座敷型)とに，明快に分類・整獲されていますが，このへんも新しいとらえ方だと思いますが.

奥に座敷があって表側に下座敷がある.この鍵
座敷型が成立する過程は，太田博太郎先生によりますと，上座敷と下座敷がくっついたという見方

住宅の間取りをみていく場合に，どういう視点でをされていますね.ところがよくみてみますと，間取りをつかまえるか，ということが重要で、すね.

これは地域によっても違いますが，間取りが違うといっても何が違うのか，そこをはが横に併列的に並んで、いて，そして座敷が奥にしっきりしなければならないわけです.

つらえられている.そういう座敷空間の表捌に一もともと部屋これまで民家を含めた農家住宅の間取りの見方

部屋間仕切って，老人の寝室的なものができていというのは，大きくみて，回の字型とか広間型とし生産力が低いわけですから，できるだけ自分いう間取りのとらえ方で、すね.これも研究者によの家の中で間仕切って隠居部屋をつくる.やはりって違って，はっきりしない部分も多いわけです.

陽当たりのいし、座敷の前側に三畳から四畳ほど

ところが，悶の字型の平面でも，よくみてみます

間仕切って，そこをお年寄りの部屋にする.接客と，座敷の違いによって，座敷が奥側に上座敷，とか祭礼行事のときはお年寄りは移動して，そこ

8

図 ‑3 f井列系，前座敷系，鍵~敷系住宅を中心にみた農家住宅の発展過程

1
'
"

2，
"

(
こ
とj
間以舛)

日間山凶
(法一 1) 自り毘，車患に関係なく. ~~の構成をモデル化したものである。
(注… 2) 従って，その祭が土僅か床上か，又は，間仕切があるかどうかは問題にせず.どのような用途，
意味の宗治確保されて尭降したかを問題にしたモデル砲である。
(注ー 3) 毛デル闘の作成上，便宜的に左こと間に殺 している。

亡二コ座敷空間

十一一同裂からの発展

仁二コ寝所空間

十 一 ー タ テ 2掛イ凶からの発展(i主 ‑4) 主主記号凡仔肘ま下の，!Jりz(館敷 ) Zc(下盗殺一次の間用) Z.(下殴敷ー護所兼湾) H(広間) N(寝所)T(茶の間) Nz(中腹歓) NA(ナカノマ) aZ(広目立兼座敷) z'(経験兼護所〉

関 ‑5

国 ‑4 広 間 裂 と 困 の 字 型 の 分 類

これまでの幾家住宅発展説

タ

l

「
一
一
→

廃 敷 和 逃c，( 平 面 構 成 方 法 ゆ )(I)高官接数系i(ll)鍵 座 敷 系

ヘヤ(テャノマ)

iここに望がとられる ￨

広

但

出]
~
間

の
変

< J I
1
L
」→ r
ヒ丘

，
:
"

1
:
.
‑

広

"
'
i
'

と J(鍵箆敷広間主主住宅)
キl

A

国
?
君
主

と
イ

図… 6 1弁列裂から鍵~敷広間型住宅への発展過程

(

発
E
差
段
F
皆

併列変形

日

自

の
字

i
J ￨ザ吋 j L
IIL
A

(前座敷田町手間)m
日A(鍵!'l!敷図的字型)

2室

5室

圃イロリの位鐙9

を客間にしていく.非常に考えた自由な使い方をせんから，徹底して調査するわけで、すね.いちばしているわけですね.その下座敷が次第に拡大しんプライベートな納戸にも入らざるをえない.納ていって奥座敷と上座敷という形に発展していっ戸は布団が敷いたままにしてあるからいやがるわ

た.

けですけれども， きちっと説 n
月しますと，

じゃあ

このように，鍵康敷の成立というのが，前座敷

しかたがないという形で，入れてくれる.それはの傾向とはまた違った進み方をしているというこ

農村の一つの，ある意味のおおらかさというのでとですね.

すか，そういうものをいたるところで感じたし，

かつてはわれわれ自身も住宅をみる場合に，都学んだし，教えてもらったわけですね.

市的というか，効率論的な見方しかしなかった.

調査で夜遅くなるわけですが，晩飯を…緒に食便利さ，機能論的，そういう見方.大学の教育でっていけとか，王手のトランクいっぱいリンゴをももそういうところを中心に教えられてきたものでっていけとか，そして朝自反の f‑'(:わりにトランクのすから.ところが，農村に入っていくと，そういリンゴを食っているうちに学生の顔の色つやがみう見方だけでは説明しきれないところがいっぱい

るみるよくなってきた，なんてこともありました.

ある.

非常にあたたかい待遇をしてくれたわけで、すね.

たとえば座敷の使われ方ひとつ取り上げても，その反面，会津のほうに調査にいったときに，新築して 1
5年 ‑20年たった家も，その開だれも使

うちの学生に山口(長州)出身の学生がいて rどこっていない. ところが， もっと歴、史を広げて 50年，

からきたんだ、」といわれて，戊辰戦争の恨みをい

10
0年単位になりますとやはり使っている.葬式，

われたり.そういう経験をすると，賂史の重みをj
去事，そして非常に重要な祭り事に使っている.

非常に強く感じるわけで、すね.

非常に長いスパンで重要な使い方があるわけです

ここで僕は忘れてはならないのは，この 800戸

ね.これでは非常に効率が惑い. ところが，必要の農家というのは，死んだ建物じゃない，性の問題，そういう空間があるために生活がうまのなかで廃屋は 4‑5戸で，あと全部現在も住んく循環していくんだという，文化の問題として取でいらっしゃるわけです.そういう意味で，何百り上げてみた場合，たとえ 100年に一回しか使わ年前の住宅が現在の生活にも生きている.この現なくても，重要なんで、すね.農村というのはいま実を考えるときに，いままでのものの考え方

たすいふ、変わってきていますけれども，やはり助け生活と空間は対応関係にあるとわれわれは習った

合って，村落共同体のなかで生きてきた.そういわけです.生活が変われば，今:聞というのは矛盾う意味で，その空間がないということは，やはりが起きて，空間が変わっていくんだ一一一ところが，不都合なわけです.

住宅に関してはそうではない.生活が変わっても，800戸

これまてeの調査てー印象に残っていることはありますか.

空間は変わらない場合がある.なぜならば，住宅都市の調査と違って，農村調査は，わりあいにや空間というのは地域と文化の問題だし，非常に高りやすいですね.古い農家約 800戸の調査をした

価なものですから，これを変えるためにはお金がわけですが，断わられたのは， 10戸あるかないか

要るわけです.やはり生活と空間を考える場合にです.それで、も粘ってお願いしますといきますと，は， もう少しそこに新しい地域と文化の視点，経入れてくれる.復元調査ですから，柱を一本一本，済性の問題，そういう問題を入れて考えていかな

いてその中主にコマイダケの穴があいてい障子を号 iければならないと忠、いますね.

るかどうか，あるいはこの穴がいくつあったかと

それは効率性の問題では出てこないと思うんでか，そういうのもきちっとみなければ復元できます.住宅のたとえばあるタイプの家からまったく

10

J
5
J
I
のタイプ。の家へ嫁入りした女の方がおりまして，

び、っくりしたことは，座敷構成を中心として，

つまりある薄から違う藩へ嫁入りしている.間取

それほど間取りが変わってはいないし，まだ継承りが決定的に違いますから r間取りが違うというしています.それ以上にび、っくりしたことは，住ことで違和感は感じませんでしたか，住みづらく宅の規模がそう大きくなっていないんで、すね.江なかったで、すか」と聞いたら，まったく関係ない

0
坪 ‑20
坪
戸時代の後期の住宅をみますと，平均 3という返事.つまり，人間というのはいろんな型

後半.現在の住宅もそのパターンが多いわけですの住宅でも住んで、いけることができるわけですかね. もちろん大きい住宅もありますが，全体としら，その型でなければならないという必然性はなてみた場合，そう規模が拡大していない.

い. しいていえば，人間と人間の，いわゆる共同農村住宅の変化という問題ですけれども，それ{本のなかでの家としてとらえてみた場合に，そのを都市化とみるのか，農村の住宅の必然的な発展型が問題になるのであって，このなかに住む空間の結果とみるのか，これは二つの見方がある.

との単純な対応関係においては，別に問題はない.
だから地域との関係が重要で、あるわけです.
間取りの型というのは，生活の必然的ななかで確かに台所に流しが取りつけられて改善されていくという意味で，ある意味で者¥
1
1
'
1
1
1ヒですけれども，じゃ都市的というのは何なのか，なにも都市きめられていくわけですが，その場合，関取りはを意識しているわけではない.当然，時代が近代

なぜ同じものが一つの地域に分布をしているのか，化されてきますと，そういう物資というのは農村

これが非常に重要だと思うんですが，なぜ地域でまで、広がってきますから，それを選択していくの

閉じか.一つの藩で一つの間取りの型式がある.

は，農村の住民みずからで、すね.

その間耳元りの型式というのは， どういうふうにそ「都市イしといわれ易いわけですが，現実的には，

うなっていくのか.これはその間取りに住むこと

座敷空間はその地域の江戸時代の型式をきちっとによってその地域の共同体の一員としての存在感，受け継いでいますし，そのなかでの生活のスタイ

地域との生活を一緒にやっていく上で支障のない

ルは，たとえば法事や祭り事をきちっとやる.む

間耳又り，そういう形で同じものができていくとい

しろ村の祭として活発化していこうとしている傾うことですね.

向さえある.だから，都市化しているという見方

一一ニのご研究は，現代における重量家住宅の変容についても，庭史的発展過程の視点からとらえようとしておられるわけで，ではとらえきれないだろうと思うんですね.
問題は村落共同体の問題ですが，確かに農村部

ニの点については現在，言語交の真議中ということですが.

にi
昆住化などの問題があることは事実です. とこ

現在調査しているのは，まず，たくさんみようと

40年以降になって初めて展開さろが，それが昭和1いうことですね.一部の地域を取り上げて，これれたかというと，そうじゃない.江戸時代の農村が全体だという説明のしかたはまずい.全体をまというのは純粋な農村 だったのかというと，そう

ずみて，典型をさがし出す.現在の住宅を全体的じゃない.鍛冶崖，桶屋とかいろんな家内戦人がにみるというのは相当の期間を必要とします.家いたわけです.そして，農村にも武士もかなり住屋台帳から 5000戸ぐらい抽出して，大分県と宮崎んでいたわけです.いない漆もありますけれども，県の，藩で、違っているところをやっています.昭かなり多く住んで、いた藩も多い.人吉藩には一つ

和 60年の建築までずっと調べているわけですが，の村に平均 1
2人正式な武士がいた.江戸の末期にやはり江戸時代の藩の境界を境に間取りが違う.

なりますとさらにそれがふえてくる.米沢藩にな

もちろんすでにいろいろ混じり合ったところがありますと，村全体の 6割まで武士で占めた.それ

りますが，だいたいにおいて受け継いでいる.

だけ都市の武士が食えなくなった結果です.それ11

は貨幣経済が浸透していくわけですから，殿様かいろ変わっているわけですけれども，そういう共らもらうお米だけでは生活できない.そういうこ同体が崩れつつあるなかで，自由な間取りを志向とで，江戸時代の後期にも i
昆住化現象があったん

するなかで，かつ座敷構成をきちっと継承してきだろうと思います.

ている事実というのは大事だと思いますね.
農村に古い家を調査しにいくと，ある地域にいしかし，やはりそこには石があつたと思うんで、すね.元来， 日本の農村は，ったらだ、いたい同じ間取り，関じ外観なんですね.

小農中心の自作農の農業形態.大規模農家が合理

しかし，たとえば1A関を入るときに非常に印象的

イ七してやっていくスタイルじゃなくて5反ぐらな太い梁をシンボルとして使っているとか，玄関いもった小農が，家族そろって一生懸命耕す.その横につく窓に格子がついているとか，そういうういう形で、生産性を上げていった.そういう形態

ふうな，閉じ間取りのなかに非常に個性を感じるが，江戸時代の後期の i
副主化のときにも現実としわけですね.各自が自分勝手に間取りを描いて自てつぶれなかったし，それが確固として続いてい分の間取りにしていくのじゃなくて，一つの統一

た.共同体というのはそういうことで、すね.

的な形態のなかに自分の主張したいものをもってそれが昭和 40年代にかけて，いわゆる構造農政

いる.それが非常にいきている.

などの大規模を育成する農政が進められ，小農体

だから，昔の人というのは非常にある意味では制はこわれていった.また減反政策によりお米を創造的だったんだなと，学ぶところが多いわけでつくりたいけれどもつくれないわけですから兼業するときには，間取り全すね.われわれいま計回lへ.それで、非常に農村の基盤が揺いでいるという体を偶性的に考えようとしがちなんですね.基本

状況にあるわけですね.だから，現在の農村の問

的には町並みの美しさというのは，閉じものが連題というのは，一つは小農が中心となって展開したんしている美しさですね.そういうなかにも一てきた日本の伝統的農業の形態がこわれ，共同体

個ー掴がさりげなく特徴を出していく.それが非が揺いでいる.そういうところに住宅の間取りの常にいきて，主張となっていく.そういう町づく問題があるわけです.

り，家づくりが重要だといつも思うんで、すね.

昔は，隣り合って同じ間取りをつくっていたんですね.だから，農村にいきまして，非常にきれ

一一研究テーマはますます広がってゆくことと思いますが，これからのご研究の方向・展望についてお伺いしたいですね.

いな景観だと思うのは，同じようなスタイルの間

これからの研究の展望としては，まず，藩で住取り，向じような形態の住宅が並んで、いた.それ宅が違うということがここ 6年余の研究調査では

i
町
E]
は統一の芙だと思うんです.だだ、カかミら 向っきりしたわけで、すね.次は，なぜ藩で違うのか，並みが美しいわけで、す ね
j 司.それがなくなってきた

そのタイプがどういう必然性をもってそういう型というのは，そういう共同{本がこわれてきた一一一になったか，それを今後全国的に系統的に追求しそういうなかで，各個人が自由な間取りを選択すていきたいということと，住宅というのは地域とるようになってきた.いろんな育長にしていくわけ

文化の問題であるわけですけれども，新しい計画

で、すね.これは大阪市立大学の持田先生が「農村のものの考え方というものを地域と文化の要素に住宅のブルジョアイヒ」という，非常に的を得たこ

入れた場合にどうなるのか.これは私だけでなく，とをいっておられますけれども， il
在かにいままで

みんなで考える問題で、すね.また日本の住宅を，の共同体の枠のなかで考えていた住宅の考え方か

近世ではなくて，中世以前に遡って研究していきら，自分の自由な住宅をつくるようになってきた.

たいという展望ももっています.

そういう意味で，いま農村住宅は間取りがいろ

12(おおおか・としあき

開き子/編集部)

民間の立場にいながら，公共の精神が要請された都市計画家:
自治体と住民を結ぶかけ橋として民間コンサルタントの幕明けの時代
三井所

まず，都市計画という本来毘がやるような感じのものを，どんなことをやろうとして林さんは事務所をつくられたのか，その動機からお聞きしたい.
林僕らが大学院に入る頃つまり 1960年代はまさに高度成長期で，地域開発がどんどん進んだ時代だった.
住宅公団が195
5年にできて鴎地の計画とか設計が呉体的な仕事になってきた. 1
96
0年は，たぶん大阪の千里

東京世間苔区でのまちづくり・都市デザイン口

ニュータウン計画なんかがスタートを切っている頃.

さまざまな活動・プロジェクトを呼び起ニす

あんな大規模な開発になれば，都市的な計画をどうし創造的なしかけをしてたらいいかというような話になるでしょう.
それから新産都市開発とか，産業開発を含む新都市
凋発みたいなものがそのころどっと出た.当 1寺，都市

林

都市計画家
計画技術研究所代表

泰義

計画の講座は高山英務先生がやっていて，次々にいろ
いろな都市計画の調査，立案の仕事が依頼される.だ

聞き手:

三井所

から大学院のわれわれはだいたいにおいて，そういう

清典

建築家・芝浦工業大学教授
アルセッド建築研究所代表

プランニングを大学でやってしまうという感じだった.
三井所新しい時代の幕明けの時期だったので、すね.
研究調査をきちんとして，ノウハウを蓄えて，コンサルしようという，そういうカが民間にはまだなくて，
寺大学院にいらして大学にできたという時代.その当 H
最先端の知識とノウノ、ゥを身につけられた世代である
わけですね.

投

a谷区まちづくり関連針商図{翰羽田 ‑
61年度)

林定型化した近代の都市計画技術をそのまま適用できるという話は，第一歩臼から粉砕される状態でした
ね.片方では圧倒的な現実があるし，片方では，アメリカとかヨーロッパて、出てくるプロジェクトを手本にせざるをえないようなところがあって，それを自分のやっているプロジェクトの構想図に焼き直すにはどうしたらいいか考える.そうすると日本では全然違う条件があるわけだから，全部調査しなおしでもういっぺ
ん基準をつくってみるということをやらざるをえなかった時代なんですよ.
三井所欧米でつくられた近代の手法が，日本からみると，蒸溜したようなセオリーにみえて，それがそのままあてはまると息われる.建築なんかまさにそういう時代で，それを国際主義というような感じで建ててきたわけだけれど，たぶん都市計画の手法もそういうふうにみえた線開があったような気がするんです. しかしそれをやろうとすると，いまおっしゃったように，

13

があるから， $I
I
I
T村がかつてな判断をして行政をやる

u也利用 ii!
拘ー!とか交通とか，いろんなものをワンセ、ソ

なんてことは，ほとんど考えられなかったわけですね.

トで全部まとめて考えようということ.これも委員会

それが 1
9
6
5年ぐらいになってくると，人 IJ急増に対をつくってやるわけだけれども，当時としては，大学してやむをえず宅問要綱をおそるおそる始めた. 自治の研究室にいた伐ーたちが作業班だった.それが独立し体が独自に少し何かできるかな，やってもいいのかな，た後の仕司王として続くわけです.

1
1
1
1
I
I
J村が自分でまとめてというような時代.そこに， '委員会があって，コンサルタントチームがついて，自分たちの行政を言十画的におやりなさいという総合計

フ。ランをつくるという形が，その後‑‑つのスタイルに画のシステムが投げ込まれたんですよね.だから自治なっていったわけです.

体としては，初めて自分たちの行政を総合的に自分たいくつかそのころできてくる. もちろん委員会なしにちで考えるという経験をするわけですね.
三井所というようなことをやって，仕事のやり方の典型がそうすると，それは都市計傾￨の近年の HOPE

計回i
みたいなもので、すね.住宅に閲して地域に合った

直接僕らが全部やってしまうのもあります.

9
7
0年代の I
I
I
T1
1
1'
1
1のまちつ く
もう一つのタイプは， 1住宅をそれぞれの自治体がつくるというような.

リでした考会えながら歩くまちづくり」を標携して，寺
本

そうそう.そういう時期にちょうどさしかかった

住民参加のまちづくりを進めたでしょう.あれはフィんだね.僕たち近代都市計画みたいなもので教育されジカルなプランというのではなく，総合計画的なフoラ

たほうは，都市というのはトータルにながめて，そのンなんだけれども，トータルなプランをつくらないと本が自分の考えで自分の th首iをもつことであると自治 fいうふうに理念としてはたたき込まれて大学からmて‑闘両の考考必え 方j
Jは
きているわけでしょう. だカか、ら， 総合計計i

1
僕奨たちには芸業ミ直に受けとめることが!I
三井所

i
治f
体本の i
活舌動王現摂念というのは'そういうときの臼 台

T市!打I 民の t
総:.ñ~)意立でで匂でで、きている自 i治台 f体本が'自治{本の主f
本的な

I
i
s
‑f
f
i
J
J， ~，ci!~lヌ]，意識でもって，その都市言 h@ をつくっていく，そういう理念ですね.
研究所をつくられて，蒸本構想づくりをはじめ，いろいろ参同されていくことになったと思うんですが，

いっフランニングコンセブトでやったんですね.それかなりの数おやりになったんですか.

は森戸 f1 さんが ~"I寺IIITIII の l属託になっていて，その森

林

戸習さんをいろんな人lfi]が，つまり大先生から僕らみそれほどでもないですけれども，仕事としては，町村の大分けで二通りぐらいになるのかな.一つは市 i

たいなものまで合めてパックアップして住民参加の総合計画みたいなもの.これはハードとソフト両方一

まちづくり」と称するものを一所;瞥;命試みたんです.

緒，福祉だのなんだのそっちも全部合めた話で，われこれは非常にソフトな，いろんなおもしろい試みをそわれだけじゃできないから，混合チームをつくるわけ

こでやるわけだけれども，それもその後続く…つの流ll市の総合計画をつくったですよ.たとえば静岡県鳥 E

れになるんで すね.

ときには，京大の農業の先生とか，静岡大の社会学と行政学の先生とか，都市言十l
函は， j
業の者I
l
r
l
l工学科のとそんなことをごちゃごちゃやっていたわけです昆
迷の事例というか，ヲ之さぐりの事例(笑).

きの恩師の日笠先生が中心という形で、すね.
三井所

者l
i
r
打の総合計画は内容的に多面的ですから，

まさに多くの専門家の参加が必要となるので、すね.

林

また，都市計画のほうの領域の話で，名古原市のお互いに影響しあった計画レポートによって活動のしくみ，三井所

し方が普及していった

いろいろ手さぐりをして，そういうなかから

マスタープランというのをつくったんですが，それはHされてくる.それがし、ろんな地
典型みたいなものが I

rIlとして都市計画をトータルにつかまえて臨まないと，

ffJも育って数域へ広まっていくわけで、すね.それで人 f

やっていられないという時代になってきたためで、すね.

がふえてくる.そういう i
舌動が広まっていくのは，

レ

15

ポートを介して広まっていくんですか.

いうことがわかって，そういう f
土組みを考えるのもス

林

ケールがあって楽しいでしょうね，役人も.

わけもわからず一所懸命つくったレポートが，意

いまは II~H-tがたっているから，そういうことをか外なところに意外な影響を与えあっていたみたいです.

林

まったく遠うアブローチをしているフ。ランニングレポ

なり意識的に考えるようになっている.そろそろこうートが 1
1'，てきて，逆に僕たちはそれをみて，これはすいう仕組みを提案しながら少しずつ社会化していった

ごい!

ほうがいいんじゃないかという話が，とかね.

いちばん素晴らしかったのは，象設計集 i
可の大竹さ'心になってやった名護の土地利用計画でんなんかが 1

1
1
主論としてお 1工

いにできるけれども， 1970ij'‑
Hil1灸というのは，ま f
こそれほどのゆとりがなかったで、すね.

すね.徹底的に名護に自分が入り込んで、いて，そうい
うなかからものすこ、い旦1論化をするわけですね

l
j
i
‑に

区長公選をパネに燃え上った自治体と住民
世田谷区基本計画づくりからのかかわり

バイタ 1) ティだけじゃなくて，強制な思考がI也I或の [~I

立の力に翻訳されて i
汁闘になるという，あれはやっぱ

三井戸万象設計集団の名護の計画の例というのは，現りものすごい言Ii乱そういうのは，レポートをみてこ地に液け込んで，本当に現地を読みきって，光を~通っちもショックを受けた.

して，光の許証liJを考えるということになった.それは三井所

その強切な思考というのは，いうなればお手

たぶん，いわゆる近代を iliえた手法のような気がする

本みたいなものがたくさんつくられてきているのをー

んで、すね.まさにアイデンティティが自然と生み 1
1'，
さ方にみ，都市計画あるいは基本格恕みたいなもののあ去になってくるわけですね.
れてくる子 i

り方もおおむね J:Qljq
卒したあとで，自分ならこうすると

ヰ
本いう出方なんで、すか.

は，沖純という状況があって，非常に自立ということ

林が問題になりつつ，

大竹さんのあのときの状況で いうと，もっと切羽

そうです .
1
3;議在してアイデンティティというよりしかし，

ものすごく自立しがたい

詰まって，自分で地域にぶつかっていて，…般にやっ経済的状況とか，行政的な仕組みとか，いろんななかている言￨幽はおかしいんじゃないかという思いが片方で，なんとかして考えたいという，そういうのが執念ヅJで名護にいて哀していると，それこそ名となって，結果がアイデンティテ千を生んで、いくといにある.

設の集落の土地利用の仕組みから，生活のしかた，伝うことですね.

統的な習俗まで，そういう全てにある脈絡がみえてき

三井所林さんの IU:lI
I谷区での活動をみていると，名た.それが空間的にはこういうことじゃないかという護的な，地域へもぐり込んで肌で感じてというか，いのを次第しだいに発見していって，それを一つの基本

ろんなものを百先みきってどうしょうかというような，的な空間構成の論理にしながら，二!こ地平 I
J
mを組み立て

1([1の通った親しみのあるそういう感じがするんです.

[直していくということに行き若いてしまうわけだね.

そういうようなことと行政の政策，お!出立て，そうい

三井所

それはすばらしい.いつごろの話ですか.

うものを活用しながらどうやって進むか，ということ

それは 1970年代.'jL.ばぐらいじゃないかしら.そうをこの!イ可年考えていらっしゃるのじゃないかといういう意味で，レポートはおり、にショックを与え合っ気がするんです.いよいよ titIE
I谷の話をお伺いしたいていたんだから，そういう普及のしかたというのは♂

で、すね.

つありますね.

林林

自治法のなかで、は特別区というのは特別地方公共だけど，いちばん大きいのは，行政的に仕組みがで本というもので，一般市 I
I
I
T村が該当する落 i
l
l
i地方公
団f

きていくということで、すね.基本構想が必要ですよと

共団体とは区別されている.たとえば財産区なんかと

1
j
r
1
i
jをつくらなければいけませんよとか，か，線引きの言 ‑同じで，本当の自治{木じゃない.それが東京 2
3区の特

領域が
行政計画が必要になるたびごとに，新しい計!有l

徴だと思うんです. しかし，特別区に権限を与えなき

少しずつできていくというのがいちばん大きいて、すね.

ゃいけないというふうになってきて， 1975年から区長

現実の場阪では.

公選詰JIというのが始まる.それだけではなくて，区の三井所

そういう行政的手法が適用され，ルールとか権限もだんだんふえてきたということがあって，それ子町長みたいなものが開発されないとうまくいかないと

1ii/目のといっている 1979年の [ltl
Il谷区の基本計雨で216というのは特に ~~~n未があるわけで‘すね.

その前の 19
7
6"'
1'‑ごろつくった基本計画は，もちろん府立の市 r1
rn・
4が基本構想をつくるのをまねてつくって

投 げ こ ま れ た コ ン セ プ ト 「 生 活 と 文 化 の 軸 Jが創造的なプロジェクトを次々に生むいるんだけれども，権限は非常に限定されているとい林

う1寺知!なんです.だけど，そのころの経験は，役所の長期計 @rを1
9
7
9年につくって，そのあと，基本計闘の

9
7
5年の区
なかで非常にいきているんですね.それは 1r部
なかにあげ、たいろんなフ。ロジェクトとか施策を企@i

長公選jlJJl
以降，基本計画の第 2回目に取り粉むときにが中心になって非常にがん張って実際に展開する.非

大変役に立つんです.

常にうまくいくのもあるし，それほど進まないものも要するにそういう時期だから，区の職員の人たちも世田谷区がものすごく{憂秀だったなと思うのは，

もちろんあるけれども，そういう計画を基本計画に基非常に張り切っているわけですね.

つ、いて大真面目に展開しようとすること闘体が，やっ三井所

区のキャソチフレーズに「身近な政府」といぱり自治体としては大変 S
tJ
二 げ た こ と 丹3
賀フ。ロム

われていますよね.区長公選にして自分たちのまちを

ナ ー ド 」 と か ふ れ あ い の あ る ま ち づ く り Jとか，長つくろうという話，身近な政府をつくろうというとこ"京事業として放り年続いているのは，計画のなかに A

ろと，区民生活を優先しようという

2つのキャッチ

込んだものですね.

フレーズがあったんですよね.だから燃えている感じ.

三井所

林

林

ちょうどそういう H
初切に，幸い自分が小さいころ

モデル卒業に，ですね.

そうそう.重点卒業というのは，象徴性，先導性，

f
i
i
本の計 r
m
r
こ
(J
P
Eわることがから育ち今も住んで いる闘 ?
奨も一緒にやった区の職員の人たちできたわけです. ftきいきと仕事をさせてもらったんで、す.だとかなり tから，そのあたりは非常に幸せな1M，]係ですよね.
それから次第次第にあっちへ予がのび，こっちへ呉f
本イヒし，展開してきたわけで、す.
三井所僕も有田で，九州陶磁文化館の設計で動いている間にマスタープランを考えてくれといわれたんで・
設計: rf~'JHI自殺建築設計事務所(写 ~'i/NPA)

すよ.それで，佐賀大学の経済の先生と組んで、，経済

fiI:fI]谷美術館

側からと都市・建築の側から生活をみながら調査をし，実現性，総合性などの意味を持つ重要な事業を取り上

いったいどうやってまちをつくったらいいか，というげて，そこに行政の縦書J
Iりを超えて横 l
こくっつきながようなことをやった.

らがん張るという事業です.それを区が必死にがん張もう一つは組合の組合をつくった.組合というのはっているということ.

焼きものの組合で，就業人口の 7割が入っている.だ

もう…つおもしろかったのは，世間谷区の基本計画

から，各組合の理事とかの関係が出てくるわけです.

のなかに，基本計画の全体をあらわす図闘がほしいとそうすると重要人物にみんな会うことになる.それまいう話になって，それで総括的な方針関みたいなのをで、は行政だったけれども，民間の元気のいい人たちとつくったんで、す.そのときにみんな会うことになって，それで、，何で組合のうえにうのを書いたわけで、すね.それは，区役所周辺という組合が必要かという話から議論し始める.そうするとのはなんとなく生活の核になるところ，砧公陸!周辺は人間関係ができて，それとマスタープランの二つでも文化の核で，その問をつなぐ車I
Jがあるという話を書いって，まちのことがすみずみまでよくわかるようになたわけです.これは企画の連中といろいろ議論しながってきた.棺予も理解してくれるという関係で，それら，そういうのを入れることになった.だけども，碁以降は細かいことに入ることになるんで、すね.

本計画が出来てみると役所の人はこれが判らないといr
生活と文化の車Irl
Jとい0倍ぐらいの人口のところで やって林さんは有田の 7うのです.この「生活と文化の軸」って何だ，物理的いますから，大変なことなんだけれども，その後，各に何か変わっているのか，というような話になったわ

場所の具体的な事例に入られるわけで すね.

けです.だけど，物理的にそこを全部変えるなんでい17うのは，考えただけで、気が遠くなるようなことです.

んですね.だから，三井所さんがやったのと同じよう

どうもそうでもないらしいとか，みんな j
守をひねって，なことなんです.

その後延々 8年!ilJ，少なくとも何かいろいろ考えちゃ

三井所

うわけで、すね.

たとえば伎がよく最近いっているのでは， J
瓜‑
1
，を読む，

「生活と文化の車i
I
I
Jの文化の核として， i，il公￨主￨に美術

千i
H
Iの場合はみんなにもわかりやすいんです.

1;t.~ を，;売む，出発史を読む，人を読む

人の心を読む.

1立の館をつくったらどうだろうかという従業が基本言 1

Jiしているようで実は金者1
5m:なっているんで
これは分1なかにあった.それがよ主体化して，美術館ができるわ

すね. どれーっとっても:1&¥立のことじゃない. しかし

H1の釈から美術館に至る経路として，けだけれども ， H

それを分けないでいうと，すごくややこしいんですよ.

ri
J
討をフ。ロムナード j というのは発恕されているのです.

たとえば凪け:というのは， 人間的!民￨二とか，!
fio
おと文化の i
l
i
l
l
i
Jのなか
しかし，このプロジェクトは r

上，気候風L:とかあるわけです.また人といっても Hit'に采っている話だというふうにみんな長い続けて，あ

¥
1
.
'
.'
1
，の人物もあるし，現代の fi'f:trJ!もある.ですから，のプロジェクトを調 fEから計ijJ
fIに持ち込むわけです.

カテゴリーの Ij~ 符がiTtなっていても 7!1) にして読みやす

!
I
，
)
'
J比三位の lii
jの道をされし、なモール「けあるいは， ，

いものを読みとっていくうちにだんだんはっきりして

(
ワ
)
風
自然1

やき広場」にする. もともとされ L、なj
立なんですが，きたりする.それぞれの中h
Iで京裂なものから読みとっ

それも「生活と文化の市i
I
I
J の1
1
1係だといっている.

てというようなことをやっていくと，読みやすくあま

i
l
lの
1
.
'
1でものになりそうなも
そういうふうに，この lrltiおと文{ヒの ililli
Jの関連プロジェクトだのはみんなといいながら，少しずつプロジェクトにしていったと
いう弁王手本があるわけですよと役人はいいながら，ri'lかわからな'"Jr
l
*
1る
」

しかし結局，

子算要求するとき

りはずれない.その 4つの事1を読み 1
[
!
Z
リi
l
i
l
iにして文脈を:jl
jえて，コンセブトやフ千ジカルなものをつくっていこうというわけです.
林そうですね.
三井所

I
:
IH
I谷の場合

ぃ、続けられたという r
lJ
:
i
舌

j
‑

にそれを使ったりする.それで，その!i1Jにいくつかのと文化の車II
I
J というのが，砧公 i
事!から!日 Z
Tの駅，品事

プロジェクトが点在するようになってくる. :~するに，公苑のあたりというのは，まだなんとなく畑みたいなある述った f
i
l
l
i
i
f
l
'
i
.の尺!主をあそこに放り込んだんですね.

感じで…ーのっぺらぼうで，なんにもなかった(笑)，三井戸斤

すぐみんなにもわかるようなよ易のポテンシャルはなか

そこのところが新しいというか，創造的な部ったんだと思うんですよ.

分のような気がするんですよね.
林

三井所さんが有川でやっているものも， HOPE

林なかったで、すね.

計官Iをやったりなんかしていくプロセスで，非常にリ

三井所

ジッドにここをこうするああするという計耐をつくっ

1
/
i
11
，生活の軸らしいものをつくってしまった.

たのではなくて，裂するに，あるコンセブトをあそこに投げ込んだんだと足、うんですよ.その地域の素材とそれを言い続けていきながら，本当に文化の設計条件等の充分な調査がプロジェクト成功の決め手

か建築のっくり方とか，そういうものにじようずにl!JJ
りながら，

しかも与げ:
1の'ti
1iにうまくフィッ卜して，

林

rJ
i
I'
c
1フ。ロムナード」でいうと，決定的だったのは，

しかもまち花みをつくっていくようなやすかがあるはず

美術館をつくったことだと思うんです.それは，ヒョというようなことを考え ‑.
Jiとして投げかウタンからコマが.'1'，たみたいなかっこうなんだけれど

じゃないか，

けるわけでしょう.

も，基本計同のなかに，あのへんに文化の核たとえば

三井戸万美術館みたいなものをつくったらよいと :i'i:いたのです.

本

そうで、すね.

そうすると，そういうコンセブトが'たろt
しそうな

ところがあると，みんなその考え方に動かされて，M

かこれはやったほうが L、いんじゃないかなと芯うわけ

以長さんは 1'
1分でも ill
j絵を抗く人なんです，相当な)J宛.
両家とのつき合いもいっぱいあって，美術館をつくる
ことにはものすごく熱心だったし，

I~l 治体の流行りでm
姿なんですよね r
生活と文もあったんですよね.だけど，払hファミリーノ fークの/i!
I
J というのは，要するにある稲のコンセブトら
化の i

なかにできるとはあまり忠わなかった.いまでも東京

しきものを J
支げかけてい f
こということに fft[J:Tちカずある

都の公 i
主lの担当の人は，公 i
認のなかにああいう施設をでしょう.それが非常に18

つくるということは，非常に不本 7
ょに j
目、っているわけ

シャルはちょっとあったんだけれども，そのポテンシ

lのほうもそれですよ.いろんな経緯があって，氷水者i

ヤルをものすごく明 1
11
Mするク 1)エイティブな行為が，じゃいいだろうということで，できるわけで、すね.

lI
そういう調子tとその後の待問の iilliIとかであるわけだ

あそこに美術fi.'i
Iをつくるときに，どういう{む授でどういう条件を考えたらいいかについて，

1
足が誠交をす林

そういうのをずっと支えた役1
好がすごいよね.
もう

9
8
2il
，
三 1
1
1
:川谷￨次長il
市デザイン宗という冷
つ， 1るわけです.そういうことに，iJ!iEfi'枝
川 jをつけるというfif
本がもっている在日 iliデザイン主といのができる. 自i

?
F
j
邑f
ごと，つく
こと自体が僕は非常にえらいと思う .

うのはめずらしい，げtìJ~rlï と 1 1I:llli~I){ とですね.基本るといったらすぐ主主築家に頼んでしまうわけだから.

dl下i
肋ぎできた令!
{
I二
の1
9
8
0i"
lに者 l
i
r
l
i夫委民会というのがその調交は，僕たちも子伝ったんだけれども，決めた

できて，行|川 i の 11今観とか，そのなかで if(~ な要素になことは，あそこにもともと悦わっていた本，

ヒマラヤ

る公共施設のデザインの f
I，]"
1をはかろうじゃないかと

杉とかいろいろいいヰえがあるんだけれども，往物の Ij
l1

いう検 λを始めた.それで者lirliテーザインをま 11.汗するとさはそのオミの I"J，さより卜 に 1'，ないようにしよう， といI!rドかからころをつくるべきじゃないかと従京ーしたら、:う単純な結論になるわけですよね.

ないうちにい今カずその科'*誌をつくってしまった. そこにlllのそういうのだと，うれしいね.伐らの千il
同卜、イツで 3:{
ド、"
1ぐらい長 lir
liテザイング〕勉強をしてきL
Jのこのかたちからあまりはみ!I'.ないよ
話で、いえば， I

た羽1Jさんが人って，小j主i
訂
正i}jが始まるわけですよ.

うに， 1
ちl
こうの 1
1をちゃんとみえるようにしようと，

それが]jJnフ。ロムナードなどを支えていく.

三三井所

そういう訴で、すね.
林

4にゴミ焼却l
場があるんだけれど
それから，すぐ 3

も，むしろそちら側と j
互い場所で、いいじゃないか.美j*

術館の後ろにゴミ焼却場の Yi突がみえるのはカッコ恕いという人もいるんだけれども，公 l
主￨全f
本として考えて，いい場所というのがあるはずです.それはむしろ'lilの性質からいうと， '1
1
然の起伏のまま!'J然な
あの公 l
形で木が植わっているという，そういう状態が特徴だから，あまり施 I没がどんと入っていくよりは，すみつ
こでいいから，それなりに，木のなかに!口、れであればいいじゃないかという話なのです.

f
えって，
それはともかく区長さん以ドものすごくがん Y

ゐ
，
//
J
l
lt'iプロムナード "支z汁:象ぷ，i!'1tI，lt('1/)'[/行為)1i/けやき広場 :
没
，
i
!
':1
I
1
l
:l
IiH{ ("/)'[/興ノドj生)

広報・出版活動が重要な都市デザイン
税金で、ゃった仕事は住民に報告しなければいけない

1
1
分の 1
1
:
'
ドとい
いまの林さんのぶしぶりは， 'それから， )111二秀光先生などの学識者が，あれを指名

三井所

長って，それで内升コンペにするときには非常にがん djではなくなさっていらっしゃるんだけ
う感じの訴し )II~七歳さんが設 i11' した.

れども，こ、本人があれができたら，とにかくあそこは交 j
l
l
l，
j
'
樹
立J
から;1iiu十:(I'Hニi
可動されていて，だけどそれはもっと大勢の )jが利W&されたなかでの活動である

1
J
t
1
'
から i
i
'
Jかつながなきゃいけない.
いわけですよ . )ということを昨示して発パされているわけですよね.

j: .所懸命制交するわけです.これもそれでまた，区 I

そういう 1
1:
H
卜けをつくり， ，ìnl~ をつくっていくというえらいと思うんだ.千平jill なかなか調 1ì' t~ も 11'，してくれ

ことでころがっていくようなことはすごく改1
安だと忠、ない.あのへんの llj，市はこういうことじゃないか，あうんです

そこの*lF各をいかしたほうがいいんじゃないかとか，にI
f'
1かつて，みんなが強い立識をもつように広d!
.
¥を つ く っ て い し そ の 段
そういう話を積み.ifi:ねて Wズと点打にやっていらっしゃるわけでみたいなことも l

階が進むとデザインチームと今絡にやらなければいけI
I
jはよくレボートをつくるんだけれども，しょう.やる I

ない時期がある.そのプロセスのなかで，主主』没 r
t
l
'
1
.
I
計
三I
J

ゃったあとはなかなかそういう形にならないものですが登場してくるということになるわけです.

が，者 liilJ'芙議 1!
?とかヒューマン叢古今という I
1三とかで 1'，

三井所!以公表されている.そういう治引jは大変にめずらしい.

そうすると，滋はあったわけで、すね.ボテン

l~ 体 (I'J にやられたものを，

さらに次の 1
'棋

w活動

1
9

m美委員会をつくるときも，たまたま titlまi谷

みんなが参考ーにしたほうがいいと思っているんです.

です.都

林

夜住の専門家でもある野村先生にはぜひ入ってもらい

あれはほの:企画部のなかについ最近まで都市デザイン室長をしていた冊中さんというすごい人がいて，デたいという，そういう流れがあるわけですよ.郁子1

1
9
7
9
‑
"
r‑の基本計画をつくるときの直接中心になった，

ザインを考えるときに，福祉の視点が欠かせない要素

当時前主管という立場の人なんで、すが，そういうことだというのは，そういう流れからいって E当然だったし，を非常に重視したわけです.ゃった結楽をいかにして羽だったのです.
区の人たちも当然だと芯っている時j

書物とかパンフレットとかにして外に 1'，していくかと区自体としても，既に福祉を考えた建築のディテール

いうことについては，彼はものすごく熱心.

のあり方を J
会討しているということもあったんで、す.

同じような意味で，光資として，横浜市がすごくよ

景観は，あの時期には，いろんな自治体で景観の条

くやっている.横浜の者[iiliデザインなんか，ほとんど例をつくり始めているところもあったし，まち立t
みにパンフレットでもっているんじゃないかと忠われるくついてのし、ろんな試みが始まっていたし，横浜市は 1972

らい，ノ fンフレットのすごくいいのをどんどんっくり，'
1'‑には都市デザイン担当を 2
泣いているわけです.だか

;
:Jを!
[
市デザイン 1
:
I
:
il
，
'
L している.その基本的な考え「
者i

ら，かなり先進自治体があったわけですね.それに学方は，市民から税金をもらってやった仕事は，再ぴ1'
1

んで1ITJかやろうという話はあったわけだけれども， 1979

I
H
:
I
I
I谷

i
r
‑の 2
1ii1闘の基本青 I‑r
幽のなかであまり flJl示的に「来観」

氏に ~11告しなければいけないんだということ.

はそれに非常に学んだところがあると思う.

というふうにタイトルはつけていないんです.だけど，基本計尚ができた直後ぐらいに，)
11トー秀光先生から景IU: Fl I 谷区の r~ l'f~パンフ

観の訴をテーマ l こ J[~ 1)J
二げたほうがし、いなという訴も

レット t
I
.
i

あって，それで都市美委員会ができたんで、す.
三井所

長f
在lI.はつくばでも，取り組んでいらっしゃいますね.下'
l心1
也I
S
:
の
￨
主l
.t也のフ。ロジェクトで私もキ'*さん
たちに景観の審査をしてもらったんですけれども…・
林

三井所

そういうものがつくられていく "1:'で，これはありがとうございます(笑).

ヱスタブリッシュするほど落ち込みゃすい形式化
行政と住民，まちづくりの問題を聞い直す必要
僕も 1
1
上1
1
1谷区との境界に接した目黒区に住ん

林さんの概念かもしれないんですけれども，ハンディ

三井所

キャッブの人を大変大切に扱っていらっしゃいますね，

でいて， 1
1
上￨王i
谷の駒沢から用資というあたりは1'
1
1
'
古の

高齢者も合めて.そこらはかなり素直に区もやっていI
t活閣のなかにあるわけで寸.それで，林さんが参加

らっしゃるんでしょうか.それからもう一つ，景観とされているプロジェク卜のうち，いうのをとても重視されていると思うんで、すね.全体

いては，かなり!こ1'，¥往生活のなかで楽しませていただいを動かしていくなかで.

て，ありがたく思っているんです.林さんが手がけら日にみえるものにつ

もちろんそういう 1寺代れた第 2 @目の基本計画に統いて，今年出された第 3になってきていて，行政のなかでは，特に民〔接にrIi民

[
i
I
]
1
ヨの基本計画，これは 21世紀を見通すというのがあ直面する市 IHH
寸は非常にそれを重視せざるをえないとi

るわけで人間尊重」とか「地域からの発想」とか，というところが当然あります .1
山1
1谷の場合は住宅者I
1「区民と区政の協力によるまちづくり」というようなキrllだから，特にそれが重要です. f
業の関係でいうと，

ャッチフレーズで中身が書かれていて，いよいよ楽しIH
J聞をやったときにみなんですけれども，これからの世田谷区の展望はど林

ハンディキャップの話は，r
車椅子で歩けるまちづくり J，

当時はそういうレベルでしたので，そういうのが一つうですか.

のキャッチフレーズで，それにまつわるいろんな試み

林をするわけですよ.そのときに E
I大の野村歎先生が，政を進め，まちづくりを進めるのに取り組んで、，今話福祉の視点からの建築マニュアルづくりをやられたのしてきたようなかたちで 8年ばかりがん張った.その20

1975年の区長公選をパネにして，

自治 f
本として行

8年間にものすごく職員が育つわけです.全体として非常にパワーをつけてくる.そういうことがーつ.

いうところもあるわけですよ.

l
H谷区では，これは 1979年の1¥'
1掛から
そのと、きに!lt!
r
1氏がいろんな形でパワーを蓄えていあるんだけれども，地域 ZJな若1
好をつくるという話がある.ちょうど1Ji:{利]50年代に入ったくらいから，たとえ180)jもでは多過ぎるから， 1止E
H谷って，要するに人 1

もう一つは，

ば大村虞ーさんなんかのやっている冒険遊び場民とかプを 5つぐらいに分けて，そこで少しまとまった身近な3
1金になって市民は
レイパークなどの遊び場の活動が i:
1
剥i
みをつくろうという話.そ行政をやる，そういう1:

育っていく.また，この活動に触発されたさまざまなれが今後具体化したときに，いったい住民と行政の l
羽

活動が生れたりしながら，市民のパワーがいろいろな

f系はどうなるかというのが，

宇
つ1
:
]1
mとしてある.

0年代の後半形で展開するわけですよ.それに対して 511芥医として「まちづくりセンター」
もう一つは，[11:1

ぐらいから， [豆もボランティアセンターとかそういうというわけのわからないものが考えられないかなといものをつくって，それがさらに伸びていくための支援

亡のどちらでもない，
う訴がある.行政と{主 L的政策もとるわけですよね.

i
かがあるのではないか.それちらにとっても必要なやf

しかしど

そういうふうに展開してきた市民のパワーがあるとiまってが Mかということについて，いまその員義論カサf

いうのと，さっきいった職員も育ってくる，あるいは実も参加 iしているんだけれども，できるだけ区
いる. f

行政としては相当な実結ができてくるということがい

民のいろんな人の意見もヒアリングしながら，役所のまの段階です.これから光をどうするかという，ちょ:]の訴も Il
Jきながら，人1

うどいま一つの転機にあるわけですよね.

fi[(や役所のなかにできるだ、けニュースにしながら， T

9
7
9年にで
実は新しくできた悲本計画というのは， 1
きた 2回目の恭本計画と比べると，わりとカッコいい，それを投げ返して，お

しかも 1
1
1
J
'、ているフ。ロセスをn:，、にわかりながら議論を少しずつ進めよう.これは 41ドがかりぐらいでやる話.

美辞麗句みたいなものが書いであるんだけれども，あだから，そこらあたりカずいったいどういうふうにな

まりおもしろくなし、といわ hている.そ hはまさにそるかというのがーーつのポイン卜で、すね.行政と住民のういうふうにして育ってきた自治体のある種の危機的問題やまちづくりの問題を見直すということです.

な局面もみせているわけです.それは約 1
0年 I
H
Jの経験

もう

ーつの 1
:
l
J
起
は
， i
f
幻立の地 fil
iの恭!日号がどう彩響すを積んで、，ある jæ: 1t長で"~F'':古にエスタブ 1) ッシュされてJ
1!
i
壊的な影響を及ぼす可るかということです.これは fいることによる官僚化の結果でもあるわけですよ.た

能性があるから，それに対して{月か区として有効な子

とえば住民ががん張ってきて，実際のまちの生活があが打てるかという問題なんだけれども，これはまだいって，というところと区がどのくらいうまくかみ合っ

宇止しているわけです.どう
まのところみんな思考を fているかと考えると，むしろ j
主にエスタフリッシュさ

していいかわからない.だけど，これはたぶん作[か'f占llltするようなところもあるわけで、すね.それるほど恭 lって考えなければならないでしょう.それによっては，

れは実はお /
T
，
¥
'、
の
I
l
¥
J
で気になる問題になっているわけ

まったくいままで訂h
いていた梓日早￨がぱらぱらになってです.たとえば，なんで、も委員会をつくって方針を山しまう.だから展望は非常にむずかしいで、すね.

すというやり方はおかしいのではないか.委民会とい三井所

うのは，ことに学識経験者が何人か人ってやるようないるかわからないようなことになってしまうところが，委員会というのは，住民にとってある磁のブラックボ

一ーつひとつやっていらっしゃることがはっきりみえて，ックスじゃないか，そうすると，自分たちのな兄はど

たとえば{業がかかわっている 1万 5千人の小さなまちljl
iでは，へたをすると何をやって80)jもの者 I

こでどういうふうにそこに反映されるのか，というよにも大変参考になるような話でもある.またたぶん北うな問題があるわけですよ.

;・で、どうやってい九州とか千葉市みたいに，大きな所，i

三井所

1
1民の活力を i
及みとりきれない今
なるほど. 1

いかわからないようなところにもすごく参考になるよ

種の形式化に落ち込む危険があるということかな.

うな話が，林さんのお 11:4
1
玉にいっぱいあると思います.

林役所のなかでも，そこはかとなく，そういうこと

本当に1lJ:II
I谷区のなかで情報が広がるだけではなく，は気になっている.だけど，委員会をつくってやると林さんの活動が全国に広がるようになるといいなと足、いうのは非常に使利な方法だから，どんどんやろうとっていますはやし・やすよし/みいしょ・きよのり)

2
1

、
勺
.
，
ず戸

うした土地の所有者はそれをいいことに，いわ"F民業を〈擬装〉しながら，自分の土地がさらばi

リモコン・ボタンをあちこち押して，テレビにに値上がりするのを待って，決して予放そうと

l']1"、番組はないかと探していたら，国
なにかifJi

しないらしい.だから早急に税制を諮摘して(つlr*1
主のなかでどこかで見'慣れた顔にぶつかっ会r

まり「宅地並み諜おいをしてもっと税金をとった.よく見ると，その昔サングラスをかけてブて)，彼らがその土地を売るなり，自分で、農地をラウン管のなかで悪ふざけをやっていた，いわ宅地として開発していくように，政治的に仕向

ゆる「タレント議員」さんの一人が，参議院のけていくべきだ， というのである.

子算委員会の質問者として，神妙な顔つきで，

今為よ:

i
判
、1や閣僚，官僚にむかつて質問をあぴせてい

鳴 海3込

た.ひやかし半分で聞いているうちに，彼の質2

問の 1也旨もだいたいわかってきた.大都市降I
I};
J

大変もっともなご意見だ.たとえば私が勤めての附農地と税制についての質疑だ.

いる大学は， *J.誌の都心から 20キロあまり商にf
皮(ネ大都市，とくに東京の，比較的都心部

いったところにあるが，似たような光景がたくに近い市街地に AMiiする，かなりの面積にのぼさん見られる.いまから 20数年前，キャンパス問題にしている.この議員さんはる農業用地を jがここへ移転してきたころは，幾つかの学校施締，馬区に住んでいるらしいのだが，自分のまわ設のほかには，舶のなかに農家がよう;々とあるだ

地がたくさんあるのを見ると，りにこうした← t

けで，ほかは小規模な神社仏関ぐらい.あとは控が立ってしかたがない，と正直な感想を述べ

武蔵野の雑木林の名残がひろがっていた.いまている.だからこれらを，農地としてそのまま

ではその畑や林がほとんど宅地となって細分北にしておくのではなく，供給の絶対量が不足しされ，そこにぎっしり家が建っている. しかしている宅地として積極的に転用させる必要があT.
x
それでも，それらのあいだにポツンポツンと lJ!
i
Jの答弁も基本的にと主張している.政府U

リ残された畑や林や農家の敷地が，都市化の波

は，ごもっとも，だという. ところが実際にはにさからって空白として残っている.これらの転問はほとんど進んで、ない.その重大な!京以!の空き地は一部は変:k1Ilや野菜:k!l1として使われたり，

牟つとして，宅地に比較した場合，これらの農重￨になったりしている.ょうする
楠木拙や果樹 i

J:t也は税金百[jで、ずいぶん優遇されており，こ業Hに税金対策のために，それぞれのしかたで、1良地

る，

都市内農地の組

22

長谷川嘉であることを〈表現〉しているのだ.

都市公閣の造園工事にでも使えるな，と思って〈表現〉であるために， ときどき奇妙な光景

いたら，これも一夜にして，全部切り倒された.

に出会うことがある.毎年秋には，たくさんの

ここでのいちょうの苗木 L 地価上昇のi
蚊しい

実を付ける栗林がキャンパスの近くにあった.

都市内農園の〈化粧〉にすぎなかった.こんなそれがある時，突然…斉に切り払われ，太い根光景になんども出会っていると，都市内農業をっこも苦労して掘り起こされた.せっかくあそ

営む地主たちは，ずるいことばかり考えていてこまで育てた木をもったいない，どうしたんだ，

けしからん，思いっきり税金をかけて，百姓ご

いよいよ建物でも建てるのかなと，通勤の途中っこの仮面をはいで，いまのうちに彼らの土地で注意して見ていると，その後に，なんとまっを全部吐き出させろ，といった意見ももっとも

たく同じ粟の，ひょろっとした小さな苗木が植のように開こえてくる.

えられているのを発見したのだ.どうしてこん

テレビのなかの議員さんは，今しきりにそれな馬鹿なことになるのか，ほんとうの理由は今を力説している. しかし私は，ブラウン管の前でも知らないが，ひとつだけ私にはっきりわかで，ちょっと待てよ，とつぶやきながら考えた.

り，衝撃をうけたのは，この土地の所有者であ

そうではないのじゃないか，むしろその反対じる農家にとって，菜の実の収穫など，

もともとゃないか.宅地なんかに転用しないほうがいい

どうでもいいことだった，という事実である.

んだよ，とおもわずテレビにむかつて声をだし

要するに農 i認の〈化粧〉として栗の木があるのて独り言をいう.逆に，これらの農地を宅地にであって，なまじちょっとした収干撃があるほど転用することができなくするような対策を，な木が大きくなってしまうと，いろいろ困った問んとか今のうちに打っておいたほうがいいので題がでてくる，ということなのだろう.

はないか.現在，東京圏で農地として課税されている土地が2500ヘクタールもあるというから，これが宅地として転用されたとすればかなりの3

数の住宅を建設することはたしかだろう. しかこのほかでも似たようなことを目撃した.植木

しもし今のような首都圏への人口集中が今後も業者の使っている畑にいちょうの苗木が規則正

つづくとすれば，これとても結局「焼け石に水」

しく槌;えてあって，年々おおきくなって 6， 7程度の解決にしかならないだろう.だったら宅メートルの高さに成長した.そろそろどこかの地造成などやめたほうがいい.

ゆくえ

ガ一一

23

待望号、:".
i

しかし他方では，首都圏に今以上に力を集中さ常識泊五議せる必要がなぜあるか，かりに関東地方に地震いうまでもなく，こうした判断の違いは，東京などの大きな災害があったとき， 日本はどうなのような巨大都市の将来についての理解の仕方

るか，ほとんど壊滅状態になってしまうのではの違いによって生じてくる.一方には，巨大都ないか，と真剣に危慎する声も開かれる.私自市への人口の集中を，必然的な，制止しがたい

身も，これ以上の集中を呼び起こすようないか

ものとしてとらえて，そうした過密を解消するなる計画を企てるべきではないと考えるし， ま，

さまざまな方法を探ろうとする人たちがいる.

っきりいって非常に危険だと思う.

4

tA;:

それとは別に，こうした巨大化と集約化を，社会の危機的な状況と判断して，それを一定のス5

分散しつつ，巨大性と集中性を少しでも緩和し一年間イギリスにいる機会があったので， 20世ていこうとする人もいる.結局，そのどちらの紀の前半に英盟各地で建設された〈ガーデン・

道を選択するかによって，判断が分かれるのだ.

シティ〉の，現在の状態を実際に自分の足で歩たとえばさきほどの議員氏は前者の道を選んだ

いてみた.非常によく原型を留めていたし，今ために，彼の自には，都市内の農地がけしからみても大変興味深かった.日本では r田関都市」

んものに見えた.

という絶妙な訳語で親しまれている〈ガーテ守ン・しかし，後者の立場からすれば，そうした空

24

議辺諸

ケールに縮小するために，政治的経済的な力を9世紀
シティ〉のコンセプトは，周知のように， 1

E.ハワードによって提示さ閑地の存在は決して悪いことだとは言えないか

末にイギリス人もしれない.彼ら(私もその一人だが)からす

れ，彼によって最初に実行に移されたものであ

れば，農地あるいは空き地として，そのひろがる. 日本では案外その辺がちゃんと理解されてりを別のかたちで活用できないだろうか， と考いないかもしれないが，ハワードがわざわざ〈ガ

ご
.
えるの f

ーデン・シティ〉の可能性を説き，それをいくつ

最近いろいろな方高から，東京湾埋め立てプか建設してみせたのは，その背景として，当時ランが提案されている.これなども一方からは，のイングランドにおける，ロンドンへの人口の2
1世紀にむけた日本のナショナル・プロジェク

極端な集中と，首都の環境悪化という重大な事

トのひとつとして注目され，期待されている.

実があったからだ、った. f.皮は〈ガーデン・シテ

ィ〉をイギリス中にたくさん{乍ってばらまくことして残すようにする.さらにこれらの農地を，とで，普都圏へのあらゆる力の集中を回避させ，

公園緑地，河川，道路などと連鎖状態につなげ，それを適当に分散させようと目論んでいたのだ.

それによって E大な苦都圏ののっぺらほ、うな空

ハワードは， {ガーデン・シティ〉とは「タウ間を拙かく分節して，ヒューマンな都市環境のンとカントリーの結婚」である，と説明し，そスケールを視覚化できるようにするのだ.

こには都会のにぎやかさや活気と，田舎の静寂

つまりハワードが〈ガーデン・シティ〉の構想、とすぐれた自然環境が共存している場所だ，とで提案したような，市街地を農地・林地が取り書いている. したがって〈ガーデン・シティ〉に溜むような形を，不完全ながらも実現するようは，都会的な刺激を醸成する中心市街域にたいに試みるのだ.それができれば，たとえば東京して，必ずそのまわりをぐるりと農地が取り巻なら東京五無数の〈ガーデン・シティ〉の連合いている.そうでないといけない， と彼は強調体のようなものに作り変えることができるだろしている.今度歩いた都市でもほとんどがそのうし，街も今よりずっと人間的なものに変わっ原則を忠実に守っていた. {市街地と農地>.こていくだろう. もっともこんな話を書くと， 日の対立的な二つの環境が，近接しながらペアに本の集中主義者たちは iおよそ非現実的な考えなってこそ，はじめてすぐれた生活環境を形成だムと瑚笑するだろうし，ハワード先生にしたってiそんなものは手ムの(7
ゲーテ守ン・シティ〉の理想、とは無関係だよ」と，多分嘆くだろう.
ある意味でそれはもっともなことだ.ただはっきりしていると思えるのは，首都毘へのこれ以6

上の人口，機能の集中は止めなければならない

ところで最初にふれた東京圏の都市内農地だが，し，こうして普都機能を次第に軽減化していく

ハワードのこうした考えを前提にして考えなおなかで，都市環境をヒューマンなスケールに細してみると，それを宅地に転用することを促進

かく分節していかなければならない，というこするような政策は，あまり意味がないように思とである.そのために，都市内農地の存在は，えてくる.誌面に余裕がないので，結論を先に一般に考えられているよりもはるかに重要な手書くが，都市内農地の転用は徹底して規制して，掛かりなのである.

かわりに税制面でさらに優遇して，今後も農地(はせがわ・たかし)

長谷川実
1
9
3
7年島根県生まれ.早稲田大学文学部卒業.建築評論家，武蔵野美術大学教授.
〈都市回廊)(相撲書房. 1975年)で毎日出版文化 1~.
〈建築有情)(中央公論社. 1977年)で第一回サントワー学芸賞受賞.
{神殿か獄舎か H建築ー雌の視角)(
以 t相談書房)， <建築の現在〉(鹿島出版会)， (建築の伎と死)(新建築社)など著書多数.

25他分野からの提言
争

人間(ヒト)にとって、自然な、くらし場所を考える

t
人聞の内なる自然からの呼び声
人聞を考えるうえで「人間本来の」とは何か
文明の危機や，近代の超克における文明の転換の基礎には，二つの対極的な流れがあるように思う.
その一つは，明らかに，情報化とその機能の徹底によるエレクトロニクスなどに代表される技術革新である. もう一つは，人間がその内に持つ自然からの呼び声である自然の回復である.
ある意味では，両者は相関的でもあろう.今日の機械文明よりもさらに徹底した機能や情報を荷なう機械

動物学・人間学小原秀雄(女子栄養大学教授)の発達は，人間の能力やその体をもこうした新しい技
術革新の波に組み入れる.それが進めば進むほど，一方では組み入れられぬものに対する必要性が:J:殺す.
見機械打ち壊し的な，またそうした情念的な部分を確
かに内にひそめるのも，全体性や特殊性，そして ftlJ
象的なものを求めるのも，入閣の本性であろう.人問自身が，社会的なありかたに対応する面と，安易には組み入れられない自然的な部分とを兼ね備えた存在だからである.
ピラミッドや万阜の長城など，お代文明の遺跡をこの観点から見ると，人間が建物を造る営みにかける執念の底深さを感ずる.この深〈潜む人間の欲求を業」といい，また深層心壊の f~}j きとして，人間自身は認識してきていた業」的な欲求が，権力や金力と結ぴ
ついたとき，最近のどこかの金持の「大仏」建立にも見られるように，共通の現われ方をする.そしてそれはI
佳ジカカず角をふりかざすテーィスフ。レイと似てもいる.
1
9
2
7年東京生まれ.
国立科学博物館動物部助手を経て，現在女子栄養大学栄養学部教授(動物学・人間学>.他に多くの国際自然保護団体役員，閣僚 nili
乳類学会役員.

深層心理や潜在意識として存在するこの共通の働き
一一衝動的行部jや情動，あるいは形を変えた狂気など
ーーは，人間自身ではほとんど制し切れないものだ.

動物の研究テーマは，都市化文明化における人間(ヒト)と捕手L人間のある限り続く，永遠のテーマで、ある理と情，あJ
物保護論.
進化生態学的研究，人間論，理論生物学，野生iW

るいは愛憎もその一つの形相である.そして有名な K.:Eな著書として，本稿文中に記絞のもののほか〈日本聖子生動物記
疋・統〉中央公論社，{n
甫乳類の世界〉日本放送出版協会， {動物j劫物のここ・ヒト・人照〉三笠書房，く人間のますj物学}季節社， {nili
乳類〉岩波書底， (生物が一日一ろを探る〉玉川大学出版部， {種消えてゆく〉議談社， (伎界の天然記念物・ 9巻) (共編著)講談社など.
主な訳書:として，ローレンツ〈人イヌに会う〉至誠堂，コンフオ
ート〈人間生物学) (共訳)思索ヰ':1:，フォソクス〈動物と神の悶〉
講談社，ほか.

‑ローレンツの『攻撃』や D ・モリス『裸のサル』な
ど，俗流的に扱われ過ぎたきらいはあるが，人間が人間である以前から遺伝形質の中に荷なってきた進化史の重い結果が，科学によってっきつけられでもきた.

iA問 の た め の 」 都 市 と か 人 間 本 来 の 」 欲 求 に よる暖かい家庭i人間の顔をした」建物，などの表現が示すように，都市や住居に求められるのは，実は人間

2
6

の2
ぎみにおけるそれなりの「自然さ」であろう.この「自然さ」は，

一般に人l1ii'll
身，特にわが￨下i
で
'
(
;
:
J
:
，

人

での穂特有の探索行部jの変容である.
トラもクマもオオカミも，ふつうくらし易~ji)r は r 1
'
1

I
m
l
司王手の自然的側 1mとして意識にのぼらせはしなかっ然」まかせである.野ノ:1の場合には 1)
主化史の過科で，た 人 間 本 米 の 」 と か r1
¥
.
I
I
¥
J
のI
l
Jjをした」といった

jめる.それぞれの殺は，
定者したくらし場所を， l

表現はいろいろな場や状況てイ史われるが，そこに渋然に村 1
11:関係を結んで，と「自然さ」が7
2
7まれるとみなされていたともいえる.

1
然の生物界は，1:壌や Jd，¥ 水などを介んで1'
1
然の
'
1

1
本米のという概念は，こうした内谷を J
I
!
[
j
;
命的・
人
1
1
¥

'
1
:態系を作っている.それが1'1
然そのものである.

1
れ
、

'
1
1
7
!
.
¥の生物界を梢成している.

学問的にillJわれることなく， 1
時にはノ H
'
I
[
(
I
'
J
'情緒的攻=

ノ 1: 物界のこの椛 j立は，食物 Æ~ì'iて 1< わされるような定，または生活欲求の肯定に使われてきていた. しかHW¥Jのが;びつきである.進化もとを絞ているから司 まさし，動物'孔特に第三日ーのようにヒ卜の 1
1}:j)
台としてのlIi
lに r1'1然(火然 )J に!えり点ったものであり，

乳実買を研究する:fj‑にとっては干m
Jという動物の本

Iliを幻た「場 j にあることとなる.
みれば， J

来的存在形態を知 lると，人11¥1を考えるうえで，人 1
1
1
1
*

f
キ
f
'
f
ーから
i

動物1
¥
1
1
などは，人1
1
りから lj‑えられた場であって，お来のとか人間における「自然さとは」を問い旋すのは，

よそ I~ 1
然とは災なる. しかし，動物 i
主l
ほど人 I~ イヒされしぜんの成り行きであった.

た場でなくても，人 1~的な古1; 分が台まれた系にも，それなりにfI然にノ :1作会できる条件，があれば積の維持(I{;I
I

自らくらし場所を作る人間
建物には種としての欲求が含まれ，内なる自然が息づいている

f
本の 11
:{
f
‑の紋 J
[
¥
) はできる.たとえば， トラはしばしば見t
T‑f，jアジアでは廃院や山 与などを干1J
lJしてくらす.
また，二次林にすむシカや，、￨モば者￨幻 i
l化した I
也岐にも筆者は人 11
1
1本米のとか人 1
1の本 t!
，は，生物の税としすむタヌキペコキツネがある. とはいえ，人11¥1(ヒト)てのヒトの形町に関わるとみなす.人 1¥
1は自らの内に，

1ら く ら し 場 所 を 作 る 動 物 は い な い 誌 をのように， '
1

自然を合んで人[:¥J (ヒト)として現実に存夜するもの

作る動物はし、ても，その巣(ま臼然物から!反るし，人間である.その現われが先に述べた， 1.去に息づく消↑ti.
tのように筏築し梢 1
&した者;
1
1
i
i
に1
tむといったことはな

f
ごと思う. しかしまた，積としての形民そのものが本い.人前J(ヒト)は，自然物を素材としてではあるが，性ではない.人!日jは い う ま で も な し 社 会 的 文 化 的 存al
需 をさかのぼるまでもなく，在である.それでいて， i
動物のー穣でもあり，この抑制帥i
の中1
1
1王作 J
i
Jの結果と

I~I ら人工的に造るのである.他人が造ったとしても，

人
J
i
r
r
が作ったものにはかならない.
けれども，

'
tl
i
r
iに例として一 1‑げたように，人!日]が建
f

1

ヒトとして

治する住所は，栄の変化だけではない，限られた経済遺伝された形民はむき 1，しで現われるのではない.社

的条件において作る laiJえの必裂の 1''に，象徴的ディス

会的文化的な媒介によって形成され，しかも確実に現プレイとして'ぶの構えを作リ，行革JI
在￨ゃなわばりを合

われiJ'，る.ある 1年代の人 }I¥Jは，生まれ合会った社会と文むような l‑:i
お宅 1l¥Jのとりかたなどが入りこむ.人間が

Tとのキ1
1
7
1
:
作
J
l
J
の結果である.そ
化と，積としての形 f

内なるヒトを合むように，建物に締としての欲求が多れだからこそ人間(ヒ卜)と表わすのである.

様に合まれ， 11~ なる1' 1 然が息づいているとみなせよう

して，人間JJJ~ 象が JJ'l われているのである.
1

動物の得税も， llifヱ~(I'J な行動や IIJ選までもが.H-体的にはそのくらし場 F
frでの他行本発 I!二を経て IJ
ヲ成される.

j富たとえば，同じトラでもスマトラのスマトラトラは笥を知らないが，シベリヤトラは雪の深い場所でくらすのである.行動や生態は，動物であって動物でない種ヒト
生を受ければ必然的に生きる現代社会

くらし場所に通したものに

1
9
7
0年代に入って都 Iむを考える機会が急、速になり，それに応じて変容し，表現型が異なる.そして~F :fj-は，兵体的現実的に問題なのは表現型なのである.

噌大した.者￨訂 hを11:態系としてその到IJ)還をとらえる研

動物闘でさえクマは，狭い慌の "1'をi
iきつもどりつ

究が，環境科学の領域で什ごまれ，それに参加したからしつつ， 1;1¥の部分でくるりと体を 1I11
転させる.オオカ

であるが，都市化によって失調した向然生態系や公寄，8の字を十!?件、て歩きまわる.人為的くらし場所

と
!i
然v
r
J
if
j
Jを 1にして，都市と fl然との関係が改めて関

ミは，

27

図 ‑1

食物連鎖を軸とした径上生態系の構造モデル(自然之内態系については森下 1
[
1
ザl
氏による)

圃砂食物連鎖~ー起原

E ご>依存R. ドーキンスその他の泣 f
云さ?とも合んだ人間像が提出

心を I
J
乎んだからともいえる.
:
ll
Hi乳類の絶滅への途を考察するに他方，多くの野 liiの妥当性を十二分に餓えされた.これらの全てが‑Ti
也の種を;成ぽすホモ・サピエンスはいかなる種35く考えれば人fl¥Jをとらえきったとは考えらながら， i

つれ，

H
l
i
l
l
i意識を生み出した.
かもまた，強烈な I

ji
Eはおくが，社会のありかたが，れない.いまその論i

種とは分類の一段階なだけではなし生物のJ:
j
i
.
位
形

その視野にとりこめていないからである. しかしまた，態である.生物は全てなんらかの種として実在し，種こうした視!むからの人間観カミ人間は考えるアシであの維持を通して，生物の世界を維持している.穫は特1
践に対抗して求められ，
るで、終わる人11¥定の形態や生態，生理などを備えて，生物の世界で…

果していたのは事実である. しかも，この事態の存在定の位置を占めている.特定の形質は，その種だけのそのものが，人間(ヒト)の檎 j
きを示してもいる.

ものであって， 自己羽生政一一一種を維持する存在で、ある.稜は自己完結性を 1
f1!えた単位形態なのである.

命定の役割を磁としてのヒトは，初会的文化的な存1'r:.と切り :~II;せない.穫としてということも，社会的存在であること

さて，種としてのヒ卜の特定の形質は，他の件符:同:'Itを持つといえ，それ故に人聞が人 I
I
Jにも，共に二 m様の特殊性だけではなく，文化や社会を持つ(ここで成る，社会化文化化する過程が人 1m化なのである.そいう社会とは生産関係に基く)点でも他の動物とは呉して系統史には人間(ヒト)の成立， l!
IJち生物的ヒ卜

なる.動物であって動物でないとは，くらし場所を作に成る以前の自然aを経てきた前人が社会的文化的な存在となる1'1
1]
工作用の起源が含まれている.この過税ることに加え，こうした性質によっている.
そこで，動物であって動物でない積ヒ卜が者I
I
!
riを作

は，社会そのものを生み出す過程でもあり， またエミのってくらすに当って， ヒ卜にとって「自 f会な本米文化をも生み出すものであったはずである. したがっの」とはどのようなことか，それが問題意識となってて，いったん人間社会と文化とが成宣した今日では，

きた. これまでは先にも述べたように，生物学的にはヒトでない人 1
mは夜リ得ず， また人情i
でないヒトは論ともすると遺伝的，あるいは生理的，場合によってはif.
1であろうと，身体や脳に理の中でのみ存夜する.ヨ￨ミ f

単純な理解に基いた進化史的なものが想定されていた.

障害はあろうとも，全て現存する人間社会の中で生を生物学の il!
J
T
I
附から最近では
モリス

E.アイベスフェルト

K. ローレンツや D'

受ければ，いや肢となったときから，現代社会の中に

R.アードレイらの生存するのである(ついでながらそれ故「ヒトから人E.

間へ J などと教育でよく使われる表現は，きわめて妥

ヒトの行動伎物学(エソロジー)からの人間像，

p .ウィルソンのソシオバイオロジー(社会役物学)，28

当性を欠いているl.

現 代 の ヒ 卜 が 成 立 す る ま で に ， ネ ア ン デ ル タ ー ルI
J寺
食物連鎖の人為化

農業や牧蓄の開始により自然から社会へと変わったくらし場所.

代にマンモスなどの滅亡に兎要な役割を果したといわ1
Jt!~i 的地f 立にあったヒトの自然におけるれるほど ， I凶'1
現代のヒトの出現の時期は，家斎や作物に依存するよ:1i):f;'J'は，そのまま保持されで，そのドに時構成された

i
舌とほぼ一致する iU 1
1::
:態 学 的 に 重 要 な 変 化 は ， 生 物

人為的人[的な 1
1:物の[1:
1
界に組み込まれた.今日の地界を人為化し，社会化したことである.食物述鎖とい球で，いわゆる ['1然のままの自然ノ 1:物 界 ii， もはや部

う生物界を構成する基本法則の一つが，人為化され，分的にしか存恥しない.このような生物界の再構成の人間が自然の生物を生産物に変え，それを食物とする

過料で，人間化が)j しとげられた .}ir人類が人間(ヒようになった.社会的生成と労働が，人Il¥J
どうしを結

1の は じ ま り は ， ア ウ ス ト ラ ロ ピト)化する移行の過干1

ぴつけ，分配と供給がなされ，現在の社会の基礎が成テクスあたりからと，官、われる.
人為 (1/;Jll:~.勿界は，当初j は m.t!4 は小さく，多くのヒト

立した.

ヒトという殺は，，

くらし場所という点かは未だに狩猟採集名ーとして，超 iiAPikとして生活してい白然生物学1‑の lt態 的 地>i:
i

たことだろう. 2)
j
l
j
とi
i
i
jから家おの飼育(おそらくイ

もう一つ，この同じ事象を，
ら見れば，

x

から，自らが再構成する人為的生物界との 1
*
1
1
系へと，

ヌ)がはじまったといわれるが，その頃からヒトは農その生態系内の地位を，作り出した独特な場へと拡大

業や牧おのくらし場所とが;ぴついた形態となった.そ再構成し，新しいくらし場所を生んだことである. くれ以後，より明確に人間(ヒト)は自らが作り出したi:会へと変わったといってもよらし場所が，自然から t

くらし場所で，積の維持を行なう積となって[1げよに広い.ただし，そのくらし場所は自然を基燃とし，物を改変したもので，自然の初会化によって

1
'
3
然

く生活するようになった.

I
J
x
r
rした
発達し，人間自身からも離れていってしまう道具

ものにはかならない.

それは人間の形質に影響を与えつづけているi主)一一先に述べたような，入院I化相会化の歴史的過程は，そのような視点に立って人綴系統史が従米明らかにされたことはなかった.化石の動物の形伎がそのくらし場所と結びついており，生態跡、を辿るものが大部分だった.拙著〈人(ヒト)に成る(大月設底)は，その試みの一つである.

:を反 i
砂とするものであることは，いうまでもない.
的 地N

図 ‑2 ホミニゼーション〈人間(ヒト)化〉にかかわる変化が動物と呉なるのは，道呉を媒介にしている点である.

人間(ヒト)もその例外ではない.ただ人間(ヒト)

そのうえ道呉が発達して生み
〈
系
統
〉
l 、
'
、、
，
，、
、
l ドイォピテデス類
類
人

関わる特徴〉
〈
人
U
i
J
(
ヒ
ト
)
化
にi

備を史的絶対年代〉
約3
0
0
0万
年前

I
j呉に加え，
生活物資や)

mした多様な人工物は，くらし場所をも械j.J災し，ヒト

自身と自然ノ1':態系との間に多様に分化した大々的な構?とえ宅/Hiを生み，造物の系を発達させ，緩街地，i

どこにでも文化・文明で適応できるようにした.
t(ラマピテクス類) ?

アウス卜ラロピテアス主主
(猿人)
‑
エ
レ
ク
ト
ス
(
ブ
ロ
原
フ
ス人
ス)
ピ
子
力
ン
ト
シナントロ
‑サピエンス

ホモ・サピエンス

石やの枝道
など
自然
具
立
使
ニ間
!直
足歩行

約1
500‑

1
0
0
0万
年前

約 500‑

直立の強化
火の使用

1
0
0万年前

約1
00‑

5
0万
年前

mの 道 兵 は ま た ， 自 然 物 を 変 ム 分 解 し て 再 編 成人1
去をよtみ出しもすることを可能にし，さまざまな利用i
した.労働によって，な物資を作り自然を変え，人間の生存に必要mしたのである.それは限りなく発達していく.
遊具は当初、人間!の牙て、あり爪であった.やがて手

葬式など
生活様式
の文明化

約 30‑20万年前

農耕と牧畜

約 10‑3万年前

1
7
心邸!必によって変化足の代)jJ，そして人間の形質をキ1させつつ，多様になり，限りない可能性を生み出し，を万能の存在にした.科学技術もその一つである.
人!
日l
しかし，当初の子足や頭であった道具は，今は一部を

現
代

都市化

￨徐いては，人間自身から離れてしまう.ただし，依然として人間が作り出した j
立兵ーとその[1上界は，人間(ヒト)29と系を成しており，その結果，人 rm(ヒト)との相互作

生態的地位(しばしば生態学的には，ニッチェと呼ば用は維持され，それを通して，人間(ヒト)の形質，特れる)を社会化する.自然から作り出した社会とは，に行動や心理に彩響を与え続けている. しかし，ホモ

具体的には生産した物資と，ヒトと，それと食物迷釘i・サピエンスとなって 2‑ 3万年余り変化しないのは，などであ;1
びついた生物と，いわば主主燃となる自然生態

道具が体から離れたからであろう.

系とから成るが，人間どうしの間でこのシステムを維持

インプリンテイングのメカニズムにより道具や社会的な物資が人間の持動に結びっくするために結ばれた生政関係やそれにともなう伴討をや
サブシステムとから成り，その中で家族関係などを通して穫の維持を行なっている人間(ヒト)を合む総体

在物の分配や供給，交換など，いわゆる流通
社会的生1である.こうした社会の中で人間(ヒト)は，@体発

m活動の社会的なf(iiが，を合めた交通の体系化など，人 r

生により人間化社会化する.そのとき，動物問様行部j

今日の文明において発達し，多様化し，都市に代表さ形成のしくみが働き，有名なインブ 1)ンテイング(刷mのくらし場所を作り上げている.その過程で，れる人 1り込み)のメカニズムで，人間のほか社会的な物資な科学技術の巨大な発艇があり，人 r:
uの生活が先進諸 Ilil

どが行動の解発悶(リリーサー)となる.行動においでは会てこうしたシステムと，物資に依存するようにてまた，道具とそれから発展した社会的生産物などが，なったのは， よく知られたことだ.米関古川英にまで，

人間(ヒト)の行動に常に結びついているのである.

今日の近代交 Il}jが及ぴ，人工物資が支配的になりつつこのような現実が，人間(ヒト)を社会的存夜とさある.これが社会的存在であることの具体的な様相でせるのであって，人間(ヒト)は社会によって人間(ヒある.

卜)となるのである.この過程で，稜としてのヒトの1;
品々の集落がどのようにして都市に成るのかは 5]I
Jと行動型や形 y11の全てが，社会と結ぴついて成立する.

して，家庭内に物資が充ち i
経れているありさまを合め，
今日の都市化はほとんど文明化と伊]義となっている.

娯楽や噌好=精神文化を生むもとともなった行動欲求の転化的発現一一シンボル化

貧しい途上岡でさえ，生活物資が欠乏はしているが，自然物がそれを却!!.めているわけではない.荒療した，

このありかたは，動物との比較生態学的にみれば，般人為的安 f
i
nの r
l
'に
， l
l
:
i
百しているのである.

の中で銅宵され，種の維持を行なっている飼育動物や，

ヒトは，このTíiî に I)l~ っていえ(工，セルフ・ハビター

ト(抜息.lti
市場 F
札 くらし場所)メーカーであり，代を柔ねて人為 i
fi
Ji
太を受けてきた家荷動物と類似する.
1
Mえた「自己家議化」というし私はかつて人類学者が 1

くみが，生物学的な視点からみれば，

ヒ卜のシチュエ

ーションをいい当てていると忠う.体毛は頭などに根在し，性!認知lが変わるといった形質変化は家帝と共通
し，恨先からひきついだ遺伝的性質が，くらし場所において変容したものにはかならない. しかも，種の生
得的↑l'
l
'
Iは，意識にの l
まらないまでも{動いている.たとえば，人間の赤ん坊は手でものをつまんで口に持って行く.イヌやネコのように口を持つてはいかない.
そして，@体発生の過程で，その媒介に道具が入りこむ.その道具は文化形態で差がある.よく生1られているように，宗教的に片手に集中しながら依然として手を使ったり，またナイフとフォーク，そして答を使うのである.
生得的な性質は，多くの場合それなりの文化問でものや道具を介して発現していた. しかし，時にはタブ
野生生物との共存共生ができる者i
パl
iJ
)
;
i
l
'
J
'
l
へ
.

30

1
寺の権力によって規制された.
ーなどや， 1

図 ‑3 自然生態系と人工生態系(自然の社会化)

i物

ノ

(
I
'
，
j

動 物

n然生態系」

1
'
11
[
'

物

微生物
J
[的
:
)
j
1
¥
:物的(物 1
)

J
也質的
主
¥ U
'
‑ (I(j人1.物 t'[ところで動物，特に高次な神経系を備えた動物には，い，気 i
品，微妙な人間どうしの関係などが，その人間よく見られる転位的行動がある.それは行動欲求の転形成，特に人格形成に与える影響への配慮が，必要でj発現である.また，こうした動物は，象徴的なも
化
(
I
"

ある.

のが解発図などとして行部jに関わっている.具体物を総所にひかれるウシやブタが，それをなぜ拒もうとシンボルに置き換えることができる.詳細はローレンだけで説明しきれたとしても，するのかは，既知の要注i

ツ他の研究を見てもらうことにするが，人間(ヒト)にその鋭い感受性を人間(ヒト)の子も幼ないほど持っおいてはこの傾向は特に発達し，ある意味では精神文ていることを忘れてはならない.子ども好きの人が子化と l呼ばれる娯楽や 1
1
脅好を生み出す原動力ともなった.

どもに好かれることが示しているように，彼らの直観イジメなどの非行についても，こうした)派絡で考えるや感性的認識は，向じ鋭さをもってくらし場所から影ことができる.人間(ヒト)はまた，その高い能動的響を受けるのである.最近の赤ん坊の乳児期の環境のな行動力を，たとえば攻撃性を時々戦争に，あるいは影響もよく知られている.

スポーツにと向けて発現するが，そのように他へ転化

建物には，さまさまな要素が含まれていると，私はして社会的文化的発燦をとげたということができる.

冒頭に述べた.そこにほとんど人絡が投影される.悶
様に，建物は生活場所として，家庭や職場の文字通り場を構成する.都市は，いまやほとんど，くらし場所の全てであり，はっきりと人工物で，人間の子による人工物一一都市や建築が生み出す人間形成
乳幼児期における住居と生活様式の重要さ

くらし場所形成の成果となった.人間(ヒト)が最初は寝巣として作り，やがて火によって住居として自然

人間(ヒト)論については，これ以 l
二はおくこととしそのものから人間化された祭聞が成立して以来，次々(私の所論は対論《自己家市化論》ほか人/l見学シリース <1
洋干三と人工物を加えて集団の生存を支える場として都市は

社
>
，

{
j
i
iのホモ・サピヱンス}<合同 11¥)坂〉等によってほしい)

生き物のように成長してきた.人間(ヒト)は都市を以一上のような人間(ヒ卜)のありかたから，現代の都作り，都市で生活する.農村などは当初はくらし場所

市や建築のありかたを考えることにしたい.

としてやはり発達したが，文化や文明の発達と共に都行動形成のヒから考えて，都市や建物における次代市化してきた.牧蓄や林業に携わる人びとも，集落はの人間への影響を，都市計画者や建築家よりも私は深近代化と共に都市化してきた.人間(ヒト)形成は，刻に考えている. もう一つ，住居設計者や親に強く注

だいに都市的なありかたを通して行なわれ，情報化社

意を喚起したいのは，子ども，特に家で遊ぶことの多会，機械化社会は一段とその様相を深めていくと思わい乳幼児期における住賠とその生活様式の震.婆さであれる.人間(ヒト)は都市との問に相互関係を保ちつつ，る.生活様式の上で，具体的な物品の配置や，音，匂内的な自己運動を通して存在発達していくかに見える.

し31ト)そのものの欲求とは異なる都市や都市化文明化が地球上の文明の…様化一一一都市生態系
これからの人聞の命運に関わる都市づくり行なわれてくるようになってしまった.それを新たな本化したシステムにもどすべきで高次な形でもとの ‑f

都市化とか都市生態系といった概念そのものが，検討ある.それは先に述べた自己家洛化をネガテイブに受を経た上で規定され，イ変われなければならないが，素けとめるのではなし社会化への核級的な人間(ヒト)

人なりにこれらの状況を見渡すと，地球上全体に，人主体へのとらえかえしによって，可能な未米を描くと間(ヒト)が自然生態系を人為化し社会化しつつあるいう意味である.人間(ヒト)の自然なありかた，進動態が，現代の一つの歴史的段階を示しているように化史を含んだ社会史のバランスの回復でもある.

思える.基盤となる自然生態系は，地域性があり，さこれまで，野生生物に代表される自然は従服の対象らに人間(ヒト)の生活欲求もまた，文化的特色があであり寺には脅威であった. しかし，この発想は転る.他方では，地球上の文明の一様化傾向もまたある.

換されねばなるまい.他の全ての動植物は敵も味方も自然生態系と都市生態系との照には，農山村などがなく，生態系内に各種が共存している.人防(ヒト)ある.都市生態系が人工物であるビルやアスフアルト，

も例外ではない.人工物や人工 ~t 態系も，

ネオンサインなどが優先した人工生態系であるとすれの基本法JjlJのワク内で，自己完結性のあるクローズド自然生態系

ば，人工林や農地を含め，地球上にさまざまな段階でシステムとして廃棄物処理が可能になったならば，ま存在し，人工生態系の要素も混在した人為的生態系がた，人間の側に自制ができるならば，グリーンベルトやある.農山中すなどがこれに当るだろうからである.こ公園に野生動植物が生存していくような自然に近いシのような変化の過穏で，先に述べたような人間への影

ステムとの共存も決して不可能ではない. 1寺問をかけ，響は全て今後に残された積み荷である.

そのような方向に科学技術が発展方向を修正するなら前にも述べたように，都市や建造物は自然からの直ば，人間と自然とは本来的に共存し共生できることを，

接的影響を緩和する空間であるが，同時に人間自身の強調したい.少なくとも地球規模では，今急いでその欲求の実現する部分もある.静寂な空間が造れるよう

t，]に向かわない限 1)，人間(ヒト)との経済社会に
方[に，人為化し人工化した系の影響も遮断できる.さらとってさえ不健康で不幸な事態を桁くことは，多くのにはまた人間(ヒト)がさまざまな形質を変化させず

識者が気づきつつある.総論は是としても各論で，まに，極地でも砂漠にでも桜怠できるようになった，文た少数の医I(特にわが￨主j)などがその方向に不熱心な化的適応の現われで、もある. 日本の自然に適した建築のが，1奇い1"iW
Iを沼、わせもするのであるが.

様式といわれるものがあるように，さまざまな方策が初、の悶から見ると，我が隠の都市は，蔵業にひきま考えられる.都市造りの重要さ，人隈(ヒト)の命運

わされたもので，人間(ヒト)が住みくらすためのもに関わるのはこの点である.

のとは思えず，その中で育つ人間(ヒト)はまた，自然さを求める欲求のお党を失いつつある.人間本米の

今すぐ，都市における野生生物の回復をすすめたい人間と自然との共存共生

ありかたに根づいた住み場所，

くらし場所の言十@[をよミの自治自主判断にゆだねるためにも，余絡のある人間

以 i
二のような状況と，人間(ヒト)についてのあまり伎を養うために，まず都市における自然保護野生生物にも未知の部分が多い事態から，程、が現在なにを都市の問復を，に要求するかの概要を述べて，この稿の終りとしたい.

いと全張したい.

もはや失われた以上，創り 1
1'，さねばならな

第一に，人間(ヒト)即ち社会・文化(自然)とい

具体策はまた研究のうえ提案の機会を持ちたいが，うありかたから考えられるように，都市にしても人間

:
J
i
s
{
I
l
i
i
などの現実的条件の下での一つの方策として，たのくらし場所においても，人間(ヒト)に対応した自とえば庭にさまざまな草木を捕え(同じ空間でも多様然的部分への考慮が払われねばならない.これまで人な干重なら共存できる)，干しをたくさん {1
まって小動物を招間が臼然に働きかけて，道具を介して，自らも，またく.あるいは盆栽でさえも，スペースを工夫して多様自然も変わり変えてきたシステムが，近代になるにつに増やすなど，小公国はもちろん，個人空間で・の自然

れて社会システムの側が主導になってきて，人間(ヒ回復を試みてほしいのである.

32(おばら・ひでお)

1887年 度 助 成 研 究 一 覧
研究対日

研究題目

研究主査

8701

日本住
ft宅史の映像化に!労する研究一一イ云統的日本住 Eとから 現 のf宇'七に至る住宅絞式，/
リ 1 武(半大)140万円

代史と住民論鈴木成文(京大)

3007J円8703

本の近代住宅における食事形式と茶の間に関する調査
'
1
1

王子弁

理(来;工大)3007J円8704

台湾における日本H
寺代官舎の変後及び、伝統 (j'
J住 空 1
日の構成に!刻する研究(2)

E夫(九州大)青 木j2807J円8705.
ri
iJ鮮住宅党問の住宅に l
刻する研究

冨J
I
'
i
E
i
芯(fl
j
1米川大)

150万円

8702

r ?à~J の崩壊と生成一一体験記述にもとずく日本住!苫現

助成研究費

8706

r1
'3白文化村」に i
刻する品志合的研f
究(
2
)

八木津 t
l
:
‑
‑ (電機大)

200万円

8707

上越T1
iI
ドノ俣
i
f
f
{および愛媛県二神島集の調査を研
r
f
l心とする

}雪和:1ミ(ネ1
/家川大)

190万円

8708

農地中海地域における住賠システムの研究
E
一一一イギリス型 f
主砲システムとの比較

tI~J敷 J~{次郎(都立大)

180万円

8709

子供の{米[母室比保較有研が自立の発迷と家族生活に 2
えはす影響(
2
)
一一一日
究

l
lかほる(大阪市大)
北i

200万円

8710

ライフサイクルと齢集合住宅に￨家対する人合間 科学的研究一 一 特 に 幼 児 と 高 者 の い る 族の場l
度辺圭子(建研)

260万円

8711

有料老人ホームの建築計1
萌に隠する研究小滝 ‑.lE (
機I
省大)

150万円

8712

者I
1
市住宅地の同質性・異変性に関する国際比絞研究

谷村秀彦(筑波大)

270万円

8713

商業・業究務との複能地域における居住帰空間!の確保に i晃lする研三村浩史(京大)

215万円

8714

居住者参加担集合住宅管攻に i刻する比較研究(2)

延1
燦安弘(熊本大)

190万円

8715

分譲集合住宅の管潔委託システムに関する調査研究山本育三(1拘束学院大)200)]円8716

中高層分譲マンションの管理サービス水準と維持管理費の適正化に泌する研究総本佳子(大谷女短大)

1007
J
r
J
:
]

8717

住宅供給業者の綾分け構造に侠]する研究

松村秀一(京大)

250万円

8718

近代における木造住宅構宅法の変遂とその成立構造
2)
一一雨紀地方の木造住 の調査研究(￨二杉務(東洋大)

285万円

8719

問潤会立体閲戸建木造住宅に I
黙する基礎的研究

堀rt..((建築史家)

140万円

8720

住宅の空間構成子法と室内環境形成との関連性に!対する
研究(2)

高橋公子(日本女大)

280万阿

8721

住宅における通風利朗に関する総合的研究

石井昭夫(九州芸工大)270JJPi8722

超高層住宅における長周期振動感覚に関する基礎的研究 (
2
)

十1
/
1
1
3
1 1
)
煩(京大)

150万円

8723

住宅地の植栽手法とその熱環境形成に及ぼす効果 (
2
)

悔子野

I
lJ村および村における民家・

落 の 比 較 究(
2)

J~ (東工大)

150万円

(
2
)は前年度からの継続研究

33

を調べているうちに，そのような状

室からj
兄が判ってきたので，新しし、木造の可能性る探るためにヨーロッパてーも盛んになった木造建築の見直し，木造に関する最新資料を蒐集

深尾精一図書・情報委員(東京都立大学工学部i建築工学科助教授)

t
i
Y
f
i
去の分野を

相当する開設・情報委員として，このたぴ，木造を扱った海外の新しい
書籍を i
ヌ
l
議ー室 l
ニf
i
I
I
iえることを提案させていただいたr~ilr しい木造の本ならば，あそこに f
子けばだいたし寸前っている」というようになることが犯いである.対象とする図書の内存
最近，木造建築の見直しがさかんで、築学科でも，学生の設計製奴lに木造は，必ずしも住宅には限られておら

9
8
6年度の助
ある.新住宅普及会の 1で小屋を建てるという課題が諜せらず，大スパン建築やそれまで木造で成研究をみても，研究のタイトルにれており，さまざまな架構が模型では建てられなかった種類の建築物を『木造』の 2文学が入っているもの

作られていた.その西ドイツや英国木造で造るものの紹介なども多い.

が 4編ある.新しい建築を紹介するなどから， 198
0年代に入って木造建

そういった意味では，住宅専門医!認:雑誌にもさまざまな設計の試みが掲

築の本が次々と出版されている.そ給を目指すという新住宅 52E及会・住載され，まさにブームの観を呈してれらの多くは新しい木造の実施例を

宅建築研究所の図書室の性格から多いる.また，この 5月には，木造のビジュアルに紹介したもので，架i
構少逸脱しているのではないか， と忠建築にかけていた規制をある程度緩法がそれぞれ大変興i
刷楽い.また，

われるかもしれない. しかし，我国める，

床・壁・天井といった各部の構法のにおける木造が1:[こ宅建築と切っても実例は，新しい木造構法の創造から切れない関係にあること，そして，という建築基準法の改正が行なわれた.
このような状況の情景としては，さまざまなことカ可否られている. li.
¥
後に植林した倒産材の伐採を控えた林業の状況，木村輸出関からの外圧，鉄筋コンクリート迭の耐久性に対する懐疑，伝統的な構法への凶帰現象など，さまざまである.際られた誌面でその背景について詳しく触れることはできないし，私にはその資絡

FUNKTION& FORMよりもない.ただ，ひとつ注目したいのは，
ここにきての木造の見直しが，外圧久しく離れていた我々にとって，貴近い将来に新しい木造構法ーを住宅のなどによる我国の特殊事情によるも重な参考となるものである.

分野に登場させようという試みが各のと(まかりは言えそうもない点で、あところが，これらの新しい文献を丹rで始まっていることを考え合わせ，る. というのも，最近ヨーロッパでもーヵ所に集めている所が意外にない委員会にも了承していただいた次第

同じような動きが見られるのである.

のである.木造建築や木材・林業をである.

特に西ドイツでの木造の見直しは研究しているところには古い文献は今のところ阻害室に備えられた本

極めて盛んなようである. R Cj
主に揃っていても，新しい本は少ないの

は，ほんの十数日I
Iであるが，会て 1
980

対する不信感が強くなっていることが実情のようである.実際に新しい年代に入ってからの発行であり， 85もあって，レンガ・ブロック造や木木造の設計・建設をされている方は，

年
， 8
6
:
(
j
三発行のものも多い.今後も造などの伝統的な構法が注目されてあまりのブームに，書籍などを揃え当分の間H'，版が続くと忠、われるので，いるのである.一昨年，私が数ヵ月ている I
J院などないというわけなのか/I1Fi次備えつけて充実したものにして滞在したシュツッツガルト大学の建もしれない.新しい木造建築のこと

いきたいと考えている.

34

〆

研究所だより

5号

Kenkyujod
a
y
o
r
iN
o
.5 S
h
i
nJ
u
t
a
k
uFukyukaiJutakuKenchikuKenkyujo〒1
5
6東京都世間谷区船矯4‑
2
9
‑
8;
t
;
:J
古0
3‑
4
8
4‑
5
3
81

昭和 6
2年 9月30日 発 行 発 行/財団法人新住宅将及会住宅姥築研究所
編集制作/長k
築思潮研究所 印刷製本/凸版印刷株式会社