60

青年期における「甘え」と主観的健康感との関連田代裕子（伊原ゼミ）

問題

甘え
甘えというと、主に幼い子供が養育者など親し甘えることは、人類的な退行現象と捉えるべきか、
将来の新しい文化を創造するために必要な段階と捉えるべきかは誰にもわからないという疑問が残されたまま、文章は締めくくられている。

い人に対して表す態度だと考えやすいが、これはすなわち甘えは、時代によって捉えられ方が異現代の大人にもあてはまることである。日本文化

なり、甘えが社会に良い影響を与えるのか、悪い特有の対人関係を理解するにあたり甘えの概念を影響を与えるのかは、その時代になってみないと提唱した土居（1971）は、「甘え」は本来、親子関係、わからないということになる。

夫婦関係、師弟関係、親しい友人関係などの特別

現在までに、「甘え」に関する研究は数多くなさに親しい二者関係を前提とし、そのような二者関れている。北村（1987）は、甘えを示す子が好まし係の中で一方が他方に甘えるということであるとい形で的確に養育者に受け入れられたうえで養育述べている。

されなかった際、子どもの自我構造は弱く、柔軟

甘えは、本来乳幼児の母親に対する感情として性に欠けている場合が多いと指摘している。また、起きると考えられるので、精神分析理論のエディ

谷（2000）は、土居（1971）が唱えた「甘え」概念を、

プス複合成立以前にすでに始まっているとみられ、

ただ「甘える」という一語だけが単独に存在してまた、発達的に見れば甘えの心理的原型は母子関いるのではなく、それ以外に「すねる」
「ひがむ」
「ひ

係における乳児の心理に存するということは明ら

ねくれる」
「うらむ」
「ふてくされる」「やけくそにかである（土居 1971）
。

なる」
「たのむ」
「こだわる」「わだかまる」「すまない」

土居（1971）は、「甘え」とは、乳児の精神があなどの言葉で甘えの心理を表現できるということる程度発達して、母親が自分とは別の存在であるを考慮し、内田（1998）による「甘え」概念の多ことを知覚した後に、その母親を求めることを指義性を肯定的に捉えた研究をもとに、「甘え」尺度していう言葉であるということを指摘しており、を作成した。谷（2000）は、「甘え」の構造につい生まれたての乳児については甘えているとはいわて、「甘え」概念は「直接的甘え」「屈折的甘え」「とないと述べている。また、本来甘えの育つべき場

らわれ」の 3 因子構造から成ることを明らかにし、所である家庭が不安定でこわれやすくなったため

土居（1997）の指摘する、「甘え」には「素直な甘え」に、母親や親しい家族がいて安心な「家庭」といと「屈折した甘え」の二種類があるという理論の、

う逃げ場を失った子供たちが、いじめが原因で自「素直な甘え」を「直接的甘え」と、「屈折した甘殺してしまっているという深刻な事態が起こってえ」を「屈折的甘え」と関連付けた。また、「とらいるということも指摘している。このような状態

われ」とは、森田療法を創設した森田正馬が神経を考慮すると、「甘える」ということがいかに重要

質と関連のある精神作用に対して名付けたものでなのかがよくわかる。一方、土居（1971）の『「甘ある（土居 1971）。神経質とは、頭痛・動悸・疲え」の構造』では、甘えを社会的な側面からも捉

労・胃部膨満感などの種々の身体的症状に悩まさえており、大人のような子供がふえ、それと同じれるものの、検査の結果で特に身体的異常が認めように大人には、子供のような大人がふえ、子供られないことや、身体的症状の他に何らかの恐怖・と大人の区別が判然としなくなったと指摘してい不安・羞恥を強く訴えることの総合名称である（土る。そして、このように、皆一様に子供のごとく居 1971）。また、土居（1971）は自己に対する意

61
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連

識にも注目しており、その有無を「自分がある」「自2007b）では、自己愛的甘えは、基本的信頼感が形分がない」と表現している。谷（2000）は、
この「自成されていないことや、自己愛的対人態度、一体分がない」ということを含めた 6 項目を「とらわれ」感願望などと関連があることが明らかになっていと名付けた。そして、前述したように、「直接的甘え」る（稲垣 2013）。

「屈折的甘え」「とらわれ」の 3 因子を組み合わせたものを「甘え」尺度とした。

主観的健康感また、屈折的甘え、配慮の要求、許容への過度

心の健康とは、個人が基本的欲求を充足させなの期待を特徴とした甘えを自己愛的甘えという（稲がら、もろもろの環境条件にうまく適応していく

垣 2007a）。自己愛的甘えとは、甘えの対象とのことによって得られるものである（長谷川 1994）。

信頼関係・相互関係に問題があった場合、甘えが心の健康は、健康感尺度によって測定することが屈折し、甘えたいのに甘えられず、一方的で要求できる。

がましい形をとるようになった甘えである（稲垣日本で主に使用される健康感尺度として、大野・2013）。青年期における自己愛傾向とは、自分自身

吉村（2010）により構成された主観的健康感尺度への関心の集中と、自信や優越感などの自分自身

40 項目や、相馬・春木・野呂（1991）により構成に対する肯定的感覚、さらにその感覚を維持した

された健康感尺度 40 項目等がある。

いという強い欲求によって特徴づけられる（小塩主 観 的 健 康 感 尺 度（ 原 著 WHO Dr.H.Sell，

1998）。原因として、他者から愛されない、好意を

Dr.R.Nagpall WHO SUBI NO.840 The Subjective

持たれないという経験により自己愛傾向になるの

Well-being Inventory）とは、世界保健機関（WHO）

ではないかと考えられている（大野 2008）。自己が発表した、個人がそれぞれの経験の中で、身体的、愛的な人は、たとえ周囲にひどく依存している状

精神的、社会的にどの程度健康であるかを測定し況であっても、それを認めないために甘えの欲求ようとしたものである。

はいつまでも満たされない。その結果、甘えは自大野・吉村（2010）による主観的健康感尺度では、

己愛的な要求の形をとる。この甘えは、相手があっ心の健康度、心の疲労度をみることができる。心て甘えている素直な甘えではなく、誰と関わるかの健康度の得点が高いと、周りの人たちと安定しという相互関係とは無関係にただ甘えることだけた関係が築かれ、必要な時に必要な助けが得られ、を求めたものである（神谷・上地・岡本 2012）。

毎日の生活に満足し、自信を持って生きることが自己愛的甘えの傾向を持つ人は、甘えたいのに甘できていると言え、心の疲労度の得点が低いと、えさせてもらえなかったと感じ易く、見捨てられ精神的にも身体的にも疲れてきている可能性があることへの不安を抱きやすくなっているのではな

ると言える（大野・吉村 2010）。また、この 2 因いかと考えることができる。

子以外にも、「人生に対する前向きの気持ち」、「達谷（2006）によると、自己愛的甘えにおける「屈

成感」
、
「自信」
、
「至福感」
、
「近親者の支え」、「社会折的甘え」や「配慮の要求」は、「自己愛性抑う的な支え」、「家族との関係」、「精神的なコントローつ」や「自己愛的憤怒」といった自己愛の過敏性

ル感」、「身体的な不健康感」、「社会的つながりの不と主に関連を持ち、自己愛的甘えにおける「許容足」、「人生に対する失望感」の 11 個の下位尺度にへの過度の期待」は、「自己主張性・自己中心性」

わけ、さらに細かく分析することができる。

や「有能感・優越感」などの自己愛の誇大性と関この質問紙は、個人の感情のみでなく、その個連を持つことに加えて、「自己愛的憤怒」とも中程人の置かれている現実をどのように認知している度の相関がみられることが指摘されている（稲垣かという側面を含めた総合的な心理学的健康に焦2013）。そして、稲垣（2007a）では、自己愛的甘点をあてたものである（藤南・園田・大野 1995）。

え尺度は対人恐怖的心性尺度や疎外観念・被害観

これら健康感尺度を用いた研究として、中学生

念尺度とも関連を示し、人間関係において他者との不登校や出産後のマタニティブルーズと関連付の関係がうまくもてないことについて悩む意識をけられたものがある。

伴っていることが明らかになり、さらに、稲垣（2006，

東條・保坂（1995）は、不登校の状態にある中学

62生に対し、その総体的な状態像を把握しようと試

そこで、本研究では、主観的健康感（「人生に対み、主観的な反応について検討することが重要とする前向きの気持ち」
、
「達成感」
、
「自信」
、
「至福感」
、

考え、相馬ら（1990）が開発した健康感尺度 FHI「近親者の支え」、「社会的な支え」、「家族との関係」、（Feeling of Health Inventory）を用いて、不登校者「精神的なコントロール感」、「身体的な不健康感」、の自己認知に関し、主観的健康感の見地から非不「社会的つながりの不足」、「人生に対する失望感」

登校者との比較検討を行った。その結果、全日不の計 11 下位尺度）
が、甘えに与える影響を調査する。

登校者は部分登校者に比べ、有意に低い FHI 得点

直接的甘えと主観的健康感の相関、屈折的甘えを示しており、登校することは彼らにとって健康と主観的健康感の相関、とらわれと主観的健康感

感を高める要因となることが明らかになった。

の相関をそれぞれ調べ、主観的健康感と甘えの下

津田・田中・津田（2004）は、大野・吉村（2010）

位尺度にどのような関連があるかを調べる。

による主観的健康感尺度を用いて、妊娠後期妊婦の心理的健康感を多面的に測定し、出産後 5 日間

仮のマタニティブルーズの発症の関連性について検説討した。その結果、出産後 5 日目のマタニティブルー

主観的健康感、特に「人生に対する前向きの気ズ症状は妊娠後期の心理的健康感と有意な負の相

持ち」
、
「達成感」
、
「自信」
、
「至福感」
、
「近親者の支関を示し、津田・田中・津田（2004）は結論として、

え」、「社会的な支え」、「家族との関係」、「精神的な出産後のマタニティブルーズの影響を軽減するた

コントロール感」において高い得点を得やすいと、めの方策として、妊娠後期の心理的健康感、とり物事を肯定的に捉えやすく、比較的感情をうまくわけ心の疲労度を少なくすることが重要だと述べ表出することができるため、健康的な甘えができている。

ており、不満も少なく、「直接的甘え」が高くなる

そこで本研究では、主観的健康感が「甘え」にと考えられる。特に、健康的な甘えを引き出すこ

与える影響を明らかにすることを目的とし、調査とのできる家庭環境について高く評価するのではを行う。

ないかという予想から、「近親者の支え」と「家族との関係」は他の要素よりも、より顕著に差が出

目

的るのではないかという仮説を立てる。
また、主観的健康感、特に環境への不満から「近本研究では、
主観的健康感尺度（SUBI）を用いて、親者の支え」、「家族との関係」、「社会的な支え」に

甘えと主観的健康感の関連を明らかにすることをおいて低い得点を得やすいと、自分の欲求が満た目的とする。

されないと考えやすいため、自分が置かれている

土居（1971）は、
日本人は本来甘えたいがために、
しかし実際にはなかなか甘えられないので甘えを環境に満足できず、屈折的甘えおよび自己愛的甘えが高くなるという仮説を立てる。

否定しているということを指摘している。また、また、「心の疲労感」や「精神的なコントロール感」

人間はかつて甘えるということを経験しなければ、において低い得点を得やすいと、「自分」という意

自分を持つことができないと述べている。このよ識に乏しい傾向にあると考えることができ、「とら

うに、甘えは「自分」というものを獲得し、自分われ」の得点が高くなると考えられる。

らしく生きていくために欠かせない要素だということがわかる。

方

前述したように、主観的健康感はマタニティブ法

ルーズや不登校といった社会的問題との関連が指調査時期

2015 年 11 月中旬に調査を実施した。

摘されている（津田・田中・津田 2004）
（東條・

調査対象者

京都学園大学に在籍する大学生 136

保坂 1995）。ゆえに、主観的健康感が高い程、こ名に対して調査を行い、回答に不備のあるものをれらの問題を解決しようとする能力が高いと考え除いた 129 名（男性 79 名、女性 50 名、平均年齢ることができる。

20.19 歳）から得られた回答を分析の対象とした。

63
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連調査の手続き京都学園大学の講義時間に質問高いと、周りの人たちと安定した関係が築かれ、紙を配布し、その場で回答を求め、講義時間内に必要な時に必要な助けが得られ、毎日の生活に回収した。

満足し、自信を持って生きることができている

質問紙の構成と言え、心の疲労度の得点が低いと、精神的に（1）フェイスシート

も身体的にも疲れてきている可能性があると言調査対象者の基本属性（性別、年齢、学部）の記入欄を設けた。
（2）甘え尺度える（大野・吉村 2010）。また、この 2 因子以
外にも、「人生に対する前向きの気持ち」
、
「達成
感」
、
「自信」
、
「至福感」
、
「近親者の支え」、「社会

土居（1971）の「甘え」概念の多義性を肯定的な支え」、「家族との関係」、「精神的なコント的に捉えたものとして、内田（1998）の「甘え」

ロール感」、「身体的な不健康感」、「社会的つな

尺度がある。谷（2000）は、これを再検討し、がりの不足」、「人生に対する失望感」の 11 個の青年期における「甘え」の構造について、「直接下位尺度にわけ、さらに細かく分析することが的甘え」、「屈折的甘え」、「とらわれ」の 3 因子できる。

からなることを明らかにした。本研究では、前述した谷（2000）の「直接的甘え」と「とらわれ」結の 2 因子を使用し、さらに「屈折的甘え」を含果めた稲垣（2007）の「自己愛的甘え」尺度を取

主観的健康感における 11 下位尺度の平均値と標り入れた項目で質問紙を作成した。なお、稲垣準偏差を表 1 に示した。
「人生に対する前向きの気（2007）の「自己愛的甘え」尺度の使用に関しては、持ち」の平均値は 5.85、また標準偏差は 1.59 であっ神谷・上地・岡本（2012）がこの尺度を使用した。
「達成感」の平均値は 5.40、また標準偏差は 1.41

た際に、回答者の負担を考え、各下位尺度から 5であった。
「自信」の平均値は 5.07、また標準偏差項目を選定した計 15 項目を使用した。質問紙調

は 1.49 であった。
「至福感」の平均値は 4.90、また査の実施に関しては、前述したように、谷（2000）

標準偏差は 1.30 であった。
「近親者の支え」の平均の「直接的甘え」10 項目、稲垣（2007）の屈折値は 6.36、また標準偏差は 1.61 であった。
「社会的的甘えを含めた自己愛的甘え 15 項目（本研究でな支え」の平均値は 5.74、
また標準偏差は 1.87 であっは「屈折的甘え」として扱う）、
谷（2000）の「とた。
「家族との関係」の平均値は 11.26、また標準偏らわれ」6 項目を組み合わせた全 31 項目を用い、差は 2.49 であった。
「精神的なコントロール感」の「1. 全く当てはまらない」～「5. 非常によく当て

平均値は 14.21、また標準偏差は 3.23 であった。
「身はまる」の 5 件法で回答を求めた。

体的な不健康感」の平均値は 13.76、また標準偏差（3）主観的健康感尺度（SUBI）日本語版

は 2.57 であった。
「社会的つながりの不足」の平均

大野・吉村（2010）により構成された、主観的値は 6.35、また標準偏差は 1.47 であった。
「人生に

健康感尺度（原著 WHO Dr.H.Sell，Dr.R.Nagpall

対する失望感」の平均値は 5.95、
また標準偏差は 1.55

WHO SUBI NO.840 The Subjective Well-being

であった。

Inventory）40 項目を用い、3 件法で回答を求めた。

また、甘えにおける 3 下位尺度の平均値と標準

質問項目は「人生に対する前向きの気持ち」3 題、偏差を表 2 に示した。
「直接的甘え」の平均値は「達成感」3 題、「自信」3 題、「至福感」3 題、「近30.75、また標準偏差は 7.59 であった。
「屈折的甘え」親者の支え」3 題、「社会的な支え」3 題、「家族の平均値は 41.26、
また標準偏差は 9.99 であった。
「ととの関係」3 題、「精神的なコントロール感」7 題、らわれ」の平均値は 18.71、また標準偏差は 4.50 で「身体的な不健康感」6 題、「社会的つながりの不あった。

足」3 題、「人生に対する失望感」3 題の計 40 項目から構成されている。
主観的健康感尺度では、心の健康度、心の疲
労度をみることができる。心の健康度の得点が64

表 1 主観的健康感の記述統計量は認められなかった（r=-.154，ns）。
「近親者の支え」と「とらわれ」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.033，ns）。
「社会的な支え」と「直接的甘え」の間には、有意な正の相関が認められた（r=.180，p<.05）。
「社会的な支え」と「屈折的甘え」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.094，
ns）。
「社会的な支え」と「とらわれ」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.075，ns）。
「家族との関係」と「直接的甘え」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.151，ns）。
「家族との関係」と「屈折的甘え」の間には、有意な相関は認

表 2 甘えの記述統計量

められなかった（r=-.084，ns）。
「家族との関係」と「とらわれ」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.154，ns）。
「精神的なコントロール感」と「直接的甘え」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.298，p<.01）「。精神的なコントロール感」
と
「屈

（１）

相関係数

主観的健康感と甘えの関係を見るため相関分析

折的甘え」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.580，p<.01）。
「精神的なコントロール感」

を行い、結果を表 3 に示した。

と「とらわれ」の間には、有意な負の相関が認め「人生に対する前向きの気持ち」と「直接的甘え」

られた（r=-.578，p<.01）。
「身体的な不健康感」と「直の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.008，

接的甘え」の間には、有意な相関は認められなかっns）「人生に対する前向きの気持ち」。
と「屈折的甘え」た（r=-.166，ns）。
「身体的な不健康感」と「屈折的の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.056，

甘え」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-ns）
。
「人生に対する前向きの気持ち」と「とらわれ」.271，p<.01）。
「身体的な不健康感」と「とらわれ」の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.099，の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.272，

ns）。
「達成感」と「直接的甘え」の間には、有意なp<.01）。
「社会的つながりの不足」と「直接的甘え」

負の相関が認められた（r=-.260，p<.01）。
「達成感」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.347，と「屈折的甘え」の間には、有意な相関は認めら

p<.01）。
「社会的つながりの不足」と「屈折的甘え」

れなかった（r=-.086，ns）。
「達成感」と「とらわれ」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.208，の間には、有意な相関は認められなかった（r=-.161，

p<.05）。
「社会的つながりの不足」と「とらわれ」ns）。
「自信」と「直接的甘え」の間には、有意な負の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.303，の相関が認められた（r=-.288，p<.01）。
「自信」と「屈p<.01）。
「人生に対する失望感」と「直接的甘え」

折的甘え」の間には、有意な相関は認められなかっの間には、有意な相関は認められなかった（r=-.085，

た（r=-.058，ns）。
「自信」と「とらわれ」の間には、

ns）。
「人生に対する失望感」と「屈折的甘え」の有意な負の相関が認められた（r=-.228，p<.01）。
「至間には、有意な相関は認められなかった（r=-.134，

福感」と「直接的甘え」の間には、有意な相関は

ns）。
「人生に対する失望感」と「とらわれ」の間には、認められなかった（r=.087，ns）。
「至福感」と「屈有意な負の相関が認められた（r=-.230，p<.01）。

折的甘え」の間には、有意な相関は認められなかっ

また、性別ごとにも主観的健康感と甘えの関係

た（r=-.129，ns）。
「至福感」と「とらわれ」の間にを見るため相関分析を行い、男性の相関分析の結は、有意な相関は認められなかった（r=-.050，ns）。

果を表 4、女性の相関分析の結果を表 5 に示した。

「近親者の支え」と「直接的甘え」の間には、有意男性においては、以下のような結果が得られた。

な正の相関が認められた（r=.177，p<.05）。
「近親者「達成感」と「直接的甘え」の間には、有意な負のの支え」と「屈折的甘え」の間には、有意な相関相関が認められた（r=-.229，p<.05）。
「自信」と「直65
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連

接的甘え」の間には、有意な負の相関が認められ相関が認められた（r=-.380，p<.01）。
「自信」と「直た（r=-.239，p<.05）「。精神的なコントロール感」と「直

接的甘え」の間には、有意な負の相関が認められ

接的甘え」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.389，p<.01）。
「至福感」と「直接的甘え」

た（r=-.339，p<.01）。
「社会的つながりの不足」との間には、有意な正の相関が認められた（r=.293，「直接的甘え」の間には、有意な負の相関が認めら

p<.05）。
「近親者の支え」と「直接的甘え」の間にれた（r=-.403，p<.01）。
「精神的なコントロール感」

は、有意な正の相関が認められた（r=.313，p<.05）。

と「屈折的甘え」の間には、有意な負の相関が認「達成感」と「屈折的甘え」の間には、有意な負のめられた（r=-.646，p<.01）「。身体的な不健康感」と「屈相関が認められた（r=-.296，p<.05）。
「精神的なコ

折的甘え」の間には、有意な負の相関が認められントロール感」と「屈折的甘え」の間には、有意た（r=-.361，p<.01）「。精神的なコントロール感」と「とな負の相関が認められた（r=-.459，p<.01）。
「達成らわれ」の間には、有意な負の相関が認められた感」と「とらわれ」の間には、有意な負の相関が（r=-.577，p<.01）。
「身体的な不健康感」と「とらわ認められた（r=-.340，p<.05）。
「自信」と「とらわれ」れ」の間には、有意な負の相関が認められた（r=-の間には、有意な負の相関が認められた（r=-.394，.261，p<.05）。
「社会的つながりの不足」と「とらわp<.01）。
「家族との関係」と「とらわれ」の間には、

れ」
の間には、
有意な負の相関が認められた（r=-.327，

有意な負の相関が認められた（r=-.283，p<.05）。
「精p<.01）。

神的なコントロール感」と「とらわれ」の間には、女性においては、以下のような結果が得られた。

有意な負の相関が認められた（r=-.592，p<.01）。
「身「達成感」と「直接的甘え」の間には、有意な負の体的な不健康感」と「とらわれ」の間には、有意表 3 主観的健康感と甘えの相関分析
人生に対す
る前向きの 達成感
気持ち
人生に対する前向きの気持ち

自信

至福感

精神的なコ
近親者の支 社会的な支 家族との関身体的な不 社会的つな 人生に対す
ントロール
直接的甘え 屈折的甘え とらわれ
え
え
係
健康感
がりの不足 る失望感
感

―

達成感

.388**―

自信.421**.564**―

至福感.433**.302**.184*―

近親者の支え.306**

-.016

-.088

.366**―

社会的な支え.282**

-.098

.059

.419**.551**―

家族との関係.854**.811**.586**.446**

.186*

.124

―

精神的なコント
ロール感

.083

.079

.263**

.064

.084

.158

.097

―

身体的な不健康
感

.179*

-.083

.049

.037

.314**

.191*

.067

.388**―

社会的つながり
の不足

-.131

.011

.070

-.237**-.190*

-.082

-.077

.382**.170―

人生に対する失望感.540**.211*.354**.375**.324**.311**.462**.277**.354**

.068

―

直接的甘え

-.008

-.260**-.288**

.087

.177*

.180*

-.151

-.298**-.166-.347**

-.085

―

屈折的甘え

-.056

-.086

-.058

-.129

-.154

-.094

-.084

-.580**-.271**-.208*-.134.525**

―

とらわれ

-.099

-.161

-.228**

-.050

-.033

-.075

-.154

-.578**-.272**-.303**-.230**.484**.584**―* ｐ＜ .05, ** ｐ＜ .01

表 4 男性における主観的健康感と甘えの相関分析

表 5 女性における主観的健康感と甘えの相関分析

直接的甘え 屈折的甘え
人生に対する前向きの気持ち
-.127
-.026
達成感
-.229*.005
自信-.239*
.025
至福感
-.071
-.094
近親者の支え.094-.192
社会的な支え.112-.097
家族との関係-.209-.013
精神的なコントロール感-.339**-.646**
身体的な不健康感-.197-.361**
社会的つながりの不足-.403**-.215
人生に対する失望感
-.110
-.169
* ｐ＜ .05, ** ｐ＜ .01

人生に対する前向きの気持ち
達成感
自信
至福感
近親者の支え社会的な支え家族との関係精神的なコントロール感
身体的な不健康感
社会的つながりの不足
人生に対する失望感* ｐ＜ .05, ** ｐ＜ .01

とらわれ
-.075
-.076
-.119
-.014
-.129
-.065
-.089
-.577**-.261*-.327**-.184

直接的甘え 屈折的甘え
.138
-.130
-.380**-.296*-.389**
-.194
.293*
-.196
.313*
-.095
.262
-.111
-.106
-.249
-.186
-.459**
-.067
-.110
-.228
-.184
-.069
-.097

とらわれ
-.145
-.340*-.394**
-.106
.102
-.097
-.283*-.592**-.290*-.255-.302*

66

な負の相関が認められた（r=-.290，p<.05）。
「人生

会的な支え」（β =-.124，ns）、「家族との関係」（βに対する失望感」と「とらわれ」の間には、有意=-.128，ns）、「身体的な不健康感」（β =-.176，ns）、

な負の相関が認められた（r=-.302，p<.05）。

「社会的つながりの不足」（β =-.200，ns）、「人生に対する失望感」（β =-.240，ns）であった。

（２）重回帰分析
主観的健康感が「甘え」にどのような影響を与えているのかを明らかにするため、甘えを構成する 3 下位尺度「直接的甘え」「屈折的甘え」「とらわれ」
を従属変数とし、主観的健康感を構成する 11 下位
尺度「人生に対する前向きの気持ち」
「達成感」
「自
信」
「至福感」
「近親者の支え」「社会的な支え」「家
族との関係」「精神的なコントロール感」「身体的な不健康感」「社会的つながりの不足」「人生に対する失望感」を独立変数とした重回帰分析を行い、結果を表 6 に示した。

表 6 主観的健康感と甘えの重回帰分析結果
人生に対する前向きの気持ち
達成感
自信
至福感
近親者の支え社会的な支え家族との関係精神的なコントロール感
身体的な不健康感
社会的つながりの不足
人生に対する失望感* ｐ＜ .05, ** ｐ＜ .01

直接的甘え 屈折的甘え
.058
-.019
-.273*.112-.303**
.225*
.218
-.231
.357**-.336**.347**
-.203
-.117
.051
.104
-.406**.010-.173-.279**
.056
.038
-.013

とらわれ
-.117
-.095
-.213*
-.020
-.009
-.124
-.128
-.391**
-.176
-.200
-.240

「直接的甘え」について、正の影響を及ぼしたのが、「近親者の支え」（β =.357，p<.01）
、
「社会的

考

な支え」
（β =.347，p<.01）であり、負の影響を及ぼしたのが、「達成感」（β =-.273，p<.05）、「自信」（β =-.303，p<.01）、「社会的つながりの不足」（β

察

本研究では、青年期における甘えと主観的健康感との関連を調べることを目的に調査を行った。

=-.279，p<.01）であり、影響を及ぼさなかったのが、「人生に対する前向きの気持ち」（β =.058，ns）、「至（１）直接的甘えと主観的健康感との関連について

福感」（β =.218，ns）、「家族との関係」（β =-.117，

の検討

ns）
、
「精神的なコントロール感」（β =.104，ns）、「身「近親者の支え」が「直接的甘え」に対し、正の体的な不健康感」（β =.010，ns）、「人生に対する失影響（β =.357，p<.01）を及ぼしており、また「社望感」（β =.038，ns）であった。

会的な支え」も「直接的甘え」に対し、正の影響（β「屈折的甘え」について、正の影響を及ぼしたの=.347，p<.01）を及ぼしていた。これにより、
「近親

が、
「自信」
（β =.225，p<.05）であり、負の影響を者の支え」が「直接的甘え」に影響を与えるとい及ぼしたのが、「近親者の支え」（β =-.336，p<.01）、

う仮説は支持された。

「精神的なコントロール感」（β =-.406，p<.01）であ土居（1971）が、本来甘えの育つべき場所であるり、影響を及ぼさなかったのが、「人生に対する前のは母親や親しい家族がいて安心な「家庭」であ向きの気持ち」（β =-.019，ns）「、達成感」（β =.112，

ると述べていることから、健康的な甘えを引き出

ns）
、
「至福感」
（β =-.231，ns）、「社会的な支え」（β

すことができるのは家庭環境なのではないかと予=-.203，ns）、「家族との関係」（β =.051，ns）、「身体

想したが、調査の結果、素直な甘えに必要なのは的な不健康感」（β =-.173，ns）、「社会的つながり

家庭環境だけでなく、社会的な環境も影響していの不足」（β =.056，ns）、「人生に対する失望感」（β

るということがわかる。

=-.013，ns）であった。

また、「達成感」と「自信」においては、男女共「とらわれ」について、負の影響を及ぼしたのが、に有意な負の相関がある。直接的甘えの高い人は、「自信」（β =-.213，p<.05）、「精神的なコントロー

達成感や自信が得られにくいということがわかる。

ル感」（β =-.391，p<.01）であり、影響を及ぼさなかったのが、「人生に対する前向きの気持ち」（β（２）屈折的甘えと主観的健康感との関連について=-.117，ns）、「達成感」（β =-.095，ns）
、
「至福感」
（β

の検討

=-.020，ns）、「近親者の支え」（β =-.009，ns）
、
「社

「自信」
が
「屈折的甘え」に対し、正の影響（β =.225，

67
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連

p<.05）を及ぼしていた。

らわれ」を調査するのに主観的健康感尺度を使用「近親者の支え」「、家族との関係」「、社会的な支え」

するのはふさわしくなかったのではないかと考えにおいて低い得点を得やすいと、自分の欲求が満られる。

たされないと考えやすいため、自分が置かれている環境に満足できず、「屈折的甘え」および自己愛
的甘えが高くなるという仮説を立てたが、
「屈折的

今後の課題

甘え」に負の影響を与えていたのは、「近親者の支本研究では、主観的健康感が青年期における「甘え」（β =-.336，p<.01）、「精神的なコントロール感」

え」にどのような影響を与えているのかを調査す（β =-.406，p<.01）であり、仮説は完全には支持さることを目的として検討を行った。
「直接的甘え」、れなかった。

「屈折的甘え」に関しては、主観的健康との正の関「自信」が「屈折的甘え」を含む自己愛的甘えに正連がみられたが、「とらわれ」に関しては仮説に沿の影響を与えた理由としては、稲垣（2006）の述べう結果を見出すことができなかった。
「とらわれ」ている、自己をあからさまに主張するのではないに関しては、主観的な観点からみるのではなく、が、他者から注目され賞賛されるべきであるとい

無意識的な要素も関わってくると考えられるため、う意識を持つ傾向が強いということに関連がある

今後調査を行う際、尺度を改める必要があるのでのではないかと考えられる。また、特権意識や誇はないかと考える。

大性が「自信」を引き出す要素になっているのではないかと考えられる。

また、「直接的甘え」と「屈折的甘え」に関しては、それぞれに対し関連がみられた要因である「近親者の支え」、「社会的な支え」そして「自信」等の（３）とらわれと主観的健康感との関連についてのさらに細やかな関連をみるための調査を行うこと

検討

で新たな発見ができるのではないかと考えられる。

「とらわれ」に対しては、主観的健康感の 11 下
位尺度のいずれの要因も有意な正の影響を及ぼさ謝なかった。一方、「自信」と「精神的なコントロー

辞ル感」が「とらわれ」に対して有意な負の影響を

本論文の作成にあたり、ご指導いただきました

与えている（β =-.213，p<.05、
β =-.391，p<.01）。
「自京都学園大学人間文化学部心理学科伊原千晶教授、信」を持てないと、「自分」というアイデンティティ

大阪大学大学院医学系研究科特任研究員柾木隆寿

を見失ってしまい、何かにとらわれているという教授、京都学園大学大学院臨床心理学科畑中知佳

感覚に襲われやすいのではないかと考えることがさん、ならびに調査にご協力いただいた京都学園

できる。これは、「精神的なコントロール感」につ大学の先生方、学生の皆様に深く感謝いたします。

いても言えることで、持続的に自我を保つことができずにいるのではないかと考えられる。

引用文献

また、相関分析においては、「精神的なコントロー
ル感」「、身体的な不健康感」と「とらわれ」の間に、

土居健郎 1971 「甘え」の構造 弘文堂

男女共に有意な負の相関を確認することができる。

土居健郎 1994 日常語の精神医学 医学書院

「身体的な不健康感」については、自分が何かの病

土居健郎 1997 「甘え」理論と精神分析療法 金

気にかかっているのではないか、といった思い込
みの心情から「とらわれ」の傾向が高まっているのではないかと考えられる。

剛出版
長谷川浩一 1994 心の健康を考える―臨床心理学トゥデイ― ミネルヴァ書房 p.63-66「とらわれ」とは、不安の原因となっていること

稲垣実果 2006 自己愛的甘えと迎合の心理、基本にとらわれていることが問題であると気が付いて的信頼感 神戸大学発達・臨床心理学研究、5，いない状態のことをいうため、本来の自分をわかっ

1-10.

ていない可能性もある。その点を考慮すると、「と稲垣実果 2007a 自己愛的甘え尺度の作成に関す

68

る研究 パーソナリティ研究 16（1）、13 － 24
稲垣実果 2007b 自己愛的甘えと自己愛的対人態
度・一体感願望について 神戸大学発達・臨床心理学研究、6，1-9
稲垣実果 2013 思春期・青年期における自己愛的
甘えの発達的変化―自我同一性との関連から― 教育心理学研究，61，56 － 66
神谷真由美・上地雄一郎・岡本祐子 2012 大学生の自己愛的甘えと誇大型・過敏型自己愛傾向との関連 広島大学心理学研究 第 12 号 127－ 136
北村陽英 1987 「甘え」の意義と病理性：甘えることを知らなかった子の事例より 児童心理41（7），38-44.
小塩真司 1998

青年の自己愛傾向と自尊感情、友人のあり方との関連 日本教育心理学研究，
第 46 巻 （3），280 － 290
大野裕・吉村公雄 2010 WHO SUBI 手引 金子書房
大野雄子 2008 青年期の自己愛と対象関係について―臨床事例の観点から― 千葉敬愛短期
大学紀要 30，61 － 71
相馬一郎・春木豊・野呂影勇 1990 健康感尺度の作成 平成元年度科学研究費補助金研究成果
報告書
谷冬彦 2000 青年期における「甘え」の構造 相
模女子大学紀要 63A. 1-8
谷冬彦 2006 自己愛人格と自己愛的甘えに関する研究 日本心理学会第 70 回大会発表論文集、
22.
東條光彦・保坂亨 1995 主観的健康感尺度による
中学生不登校者の自己認知に関する検討 千葉大学教育実践研究 2，67-74
藤南佳代・園田明人・大野裕 1995 主観的健康感
尺度（SUBI）日本語版の作成と、信頼性、妥当性の検討 健康心理研究 8（2），12-19
津田茂子・田中芳幸・津田彰 2004 妊娠後期における妊婦の心理的健康感と出産後のマタニ
ティブルーズとの関連性 行動医学研究 10（2），81-92
内田亜紀子 1998 大学生の「気がね」に関する研究 群馬大学教育実践研究，15，271-284

69
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連

資料

大学生の対人関係について

質問紙調査

本日は調査にご協力いただきありがとうございます。この質問紙は、フェイスシート（表紙）1 枚＋質問用紙 2 枚＋WHO SUBI の計 4 枚で構成されています。学部、学年、年齢、性別を記入後、各項目について自分に当てはまるものに○をつけてください。
（WHO SUBIの採点の欄がありますが、そちらは記入しなくてかまいません。）乱丁・落丁等がありましたら申し出てください。回答の内容は研究以外の目的に使用することは決してありません。質問項目は全部で 71 問あります（質問用紙 31 問＋WHO SUBI 40 問）。それぞれの質問をよく読み、すべての質問に答えてください。回答もれのないようにお願いします。
回答後はこの質問紙を決して持ち帰らず、前へ提出してください。

学部
学年

年

学科
年齢

歳

性別

男・女

京都学園大学人間文化学部心理学科四年 伊原ゼミ

田代裕子
13

70

それぞれの質問について、自分に当てはまると思う程度を１から５の数字から選び、１つに○をつけてください。質問は１から３１まであります。
非常によく当てはまる

やや当てはまる５.非常によく当てはまる

やや当てはまらない４.やや当てはまる

どちらともいえない

１.全く当てはまらない ２.やや当てはまらない ３.どちらともいえない

全く当てはまらない選択肢1.

自分が気がねしているということに、気づいて欲しいと思うことがある。

1・2・3・4・5

2.

私は、何かをするとき人をあてにしたいと思う。

1・2・3・4・5

3.

周りの人の気くばりが足りないので、不満に感じることがある。

1・2・3・4・5

4.

私は、悲しいことがあったときに人に慰められたいと思う。

1・2・3・4・5

5.

私は、何でもないことにわだかまりを持つ。

1・2・3・4・5

6.

周りの人に対して、自分から言わなくても、
もっと気持ちを察して欲しいと思うことがある。

1・2・3・4・5

7.

私は、何事も人にまかせたいと思う。

1・2・3・4・5

8.

私には、「自分がない」と思う。

1・2・3・4・5

9.

私は、悩みがあると人に相談したいと思う。

1・2・3・4・5

10. 周りの人に対して、もっと私に気をつかってほしいと思うことがある。

1・2・3・4・5

11. 私は、ちょっとしたことでもひがむ。

1・2・3・4・5

12. 自分の不注意でどんなに迷惑をかけても、周りの人は結局許してくれると思うことがある。

1・2・3・4・5

13. 私は、困ったことがあるとき人にすがりたいと思う。

1・2・3・4・5

14. 不適切なことをしたとしても、大目に見てもらえると思う。

1・2・3・4・5

15. 私は、何事につけ人をたのみにしたいと思う。

1・2・3・4・5

16. 相手に対して失礼なことをしても、そのうちに許してくれると思う。

1・2・3・4・5

17. 私は、ささいなことで人をうらむ。

1・2・3・4・5

18. 私は、人に甘えたいと思う。

1・2・3・4・5

19. 私は、いろいろなことに気おくれする。

1・2・3・4・5
14

71
青年期における「甘え」と主観的健康感との関連
非常によく当てはまる

やや当てはまる

どちらともいえない

やや当てはまらない

全く当てはまらない20. わがままなことを言っても、そんなに嫌われることはないと思うことがある。

1・2・3・4・5

21. 私は、ささいなことでも気を揉む。

1・2・3・4・5

22. 私は、困ったことがあると人に何とかして欲しいと思う。

1・2・3・4・5

23. 周りの人に対して、何も言わなくても、自分のしてほしいと願っていることを汲みとってほしいと思うことがある。

1・2・3・4・5

24. 私は、ちょっとしたことでもこだわる。

1・2・3・4・5

25. 責任を果たさなくても、周りの人はきっと許してくれると思うことがある。

1・2・3・4・5

26. 私は、自分が思ったとおりにならないとすねる。

1・2・3・4・5

27. 私は、人に自分のことを言わなくてもわかって欲しいと思う。

1・2・3・4・5

28. 私は、何でもないことにとらわれる。

1・2・3・4・5

29. 私は、何事につけ人に後押しをして欲しいと思う。

1・2・3・4・5

30. 私は、ちょっとしたことでもふてくされる。

1・2・3・4・5

31. 私は、物事がうまくいかないとやけくそになる。

1・2・3・4・5

引き続き WHO SUBI の回答をお願いします。

15