岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

＜研究報告＞「ケア・スピリット」に関する看護学生の経年的変化―A 大学看護学生に対する調査から－
佐藤恵 1） 成田真理子 2） 石井真紀子 1） 添田咲美 1）
菊池和子 3） 濱中喜代 1）

1）岩手保健医療大学

2）秋田赤十字病院

3）前岩手保健医療大学

要旨
A 看護大学では「自ら進んでケアに向かう姿勢」を「ケア・スピリット」と表現し建学の精神に掲げている．本研究は A 看護大学における「ケア・スピリットの認識」と「共感性」「セルフ・モニタリング」「向社会的行動」「自己効力感」の経年的変化を量的に明らかにし教育方略の示唆を得ることを目的に，A 看護大学 1 期生を対象とした学内オンライン調査を実施した．その結果「ケア・スピリット」の認識は，1 年後期臨地実習前に比べ 4 年次（卒業時）に「備わっている度合」「発揮状況」ともに上昇していた．また「共感性」「セルフ・モニタリング」「向社会的行動」「自己効力感」については，経年的変化はみられなかったが，各学年における「ケア・スピリット」の認識との相関関係から，ケア・スピリットが「備わっている度合」には他者理解を深める教育，「発揮状況」には社交的な傾向や自己効力感を高める教育がその促進につながる可能性が示唆された．
キーワード：ケア・スピリット，看護学教育，経年的変化

べている．地方に新設された A 看護大学においても，はじめに
近年の大学教育では，様々な社会的課題の解決に貢

ケアの相手に対して態度や気持ち面の内面からよりよ献できる，豊かな教養と深い専門性を備えた人材の育いケアができるよう倫理的姿勢を兼ね備え，助けを必成が求められている（文部科学省，2008）．さらに看要とする相手にとっての最善を願って共感的態度を発護師には，主体的に考え行動する能力，保健・医療・揮できることは，看護師として必要不可欠であるとの福祉等のあらゆる場で看護ケアを提供できる能力など考えから，「人間尊重」や「共感的態度」「与益」「ケが求められており，チーム医療の調整役として，これアの社会性・正義・公平」「向上心」「自己効力感」をまで以上に高度なコミュニケーション能力が要請され構成要素とする「自ら進んでケアに向かう姿勢」をている（文部科学省，2011）．

「ケア・スピリット」と表現し，建学の精神に掲げてこのような看護師への実践能力への期待から，看護いる．

系大学には，卒業時の看護実践能力の強化とその基盤

A 看護大学が志す倫理教育においては，倫理的に適となる医療人としての職業倫理，国家資格を得るに足切な行動・振る舞いは，相手に対する倫理的に適切なる職業アイデンティティの醸成が課題とされている

姿勢と，相手および状況についての適切な把握から生（文部科学省 ,2011）．山﨑（2020）は，看護教育におじるものと捉え，相手を思いやり，受容し，その最善いても高度医療に対応できる知識，技術に加えて，目を願いつつ接するケア的な姿勢を「ケア・スピリッに見えない看護の人間的感情にも注目して，共感を教ト」とし，倫理的に適切な行動・振る舞いの教育と，授し促進する教育方法を検討していく必要があると述相手に対する適切な姿勢・気持ち等のいわゆる「ここ─ 58 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

ろ」の教育を一体のものとして行うこととしている．

目的

これまでの看護大学教育として，ケアの相手に対す

A 看護大学における「ケア・スピリットの認識（備る態度や気持ち，倫理的側面等に着目した先行研究にわっている度合と発揮状況）」と「共感性」「セルフ・おいて，看護学生の共感性や自尊感情を高めることにモニタリング」「向社会的行動」「自己効力感」の，1

臨床実習が影響すること（松尾他，2017），共感性，

年後期臨地実習前から 4 年次卒業時までの経年的変その中でも特に相手の目線にたち考えることと向社会化を量的に明らかにし，教育方略の示唆を得ること的行動という思いやり行動が関連していること（岡田他，2020）が明らかになっている．また，臨床・教用語の操作的定義

育場面では，精神科看護師を対象とした調査では，自・「ケア・スピリット」：進んでケアにむかう姿勢

己呈示や行動表出をコントロールするセルフ・モニタ

本研究において，この概念を構成する主な要素は

リングは，患者との信頼関係構築の一助となり，職「人間尊重」「共感的態度」「与益」「ケアの社会性・務上の役割受容と関連性が認められていること（市正義・公平性」「向上心」「自己効力感」である．

川，2018），ある特定の課題や状況に固有の自己効力・「共感性」：共感性とは，一般の用語で言えば，「思感が測定され，その特定の課題や状況における問題をいやり」を意味するもので，例えば人助けをすると解決するために，自己効力感が役立つこと（成田他，

きに，助けようとする行動をとるきっかけとなる

1995），また看護学生の看護実践能力に関するスキル

感情のことであり，そのためには他人の感情を正アップには，自己効力感の維持向上は不可欠であるこ

しく推し量ることが必要であるとされる（内閣府，と，看護学生は自己効力感を高めながら，知識獲得の2000）．本研究では，「相手の反応をとらえ，感情

みでなく，職業アイデンティティをも形成していくこを共有すること」とする．

と（稲山他，2018）などが明らかになっている．さ・「セルフ・モニタリング」：セルフ・モニタリング尺らに成田他（1995）は，特性的自己効力感を具体的度の作成者である岩淵他（1982）は，セルフ・モ

な個々の課題や状況に依存せずに，より長期的に，よニタリングを「自分のおかれた社会的状況の性質をり一般化した日常場面における行動に影響する自己効

察知し自己の表出行動や自己呈示を統制する社会心

力感のこととし，適応的に処理できるという期待に影理学過程」と定義している．本研究では，「周囲と響を与えるとしており，自己効力感もケア・スピリッの関係に考慮し，相手の思いや考えに合わせて自分トを発揮する上では重要な要素と考えられる．

の行動を変化させること」とする．

以上のことから，教育方略の示唆を得る手がかりと・「向社会的行動」：向社会的行動尺度の作成者である

して，「ケア・スピリット」の言葉の創案者と研究者

菊池（1988）は，他人との気持ちのつながりを強間で検討を重ね，「多次元共感性尺度」「セルフ・モニ

め，それを望ましいものにしようとする場合に取ら

タリング尺度」「向社会的行動尺度大学生版」「特性的れる，援助行動や親切行動のこととし，心理測定尺

自己効力感尺度」といった測定尺度を使用した調査を度集では，「思いやり尺度」「小さな親切行動」とも合わせて実施することが量的な把握において妥当と考よべる内容の尺度であるとされている．本研究でえた．

は，「相手の益について理解し，それにつながる行動」とする．

本研究では，A 看護大学における，学生の「ケア・スピリット」の 1 年後期臨地実習前から 4 年次卒業時

・「自己効力感」：自己効力感について，Bandura, A.

までの経年的変化を量的に明らかにし，A 看護大学で（1977）は「ある行動について自分にはそれを行うの教育方略の示唆を得ることを目的とする．これらをことができるという自己の能力認知」としている．

明らかにすることにより，入学時には個人差があると

本研究では，「努力をすればやれると自分を信じる

はいえ，個々人に備わっているであろう思いやりの気ことができる感覚」とする．

持ち，すなわち共感的態度の萌芽を，A 看護大学教育
課程を通して，主体的かつ適切に発揮ができるような研究方法

保健医療人にまで育てるため，今後どのような教育が

１．研究デザイン

必要か具体的な対策を考えるための基礎資料となることが期待できる．

─ 59 ─

オンライン調査による量的研究

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

２．データ収集期間

共感性の多次元的アプローチに従い，他者の心理状調査期間は 2017 年 12 月～2021 年 3 月である．

態に対する認知・情動の反応傾向を測定する「多調査の初回は 1 年後期臨地実習前の 2017 年 12 月

次元共感性尺度」（鈴木他，2008）を使用する．こで「初回」とする．2 回目以降は各学年末 2 月～3 月の尺度は，「全くあてはまらない（1 点）」～「とてに 実 施 し，1 年 次 末 の 2018 年 3 月 を「1 年 次 」，2もよくあてはまる（5 点）」までの 5 件法で，全 24

年 次 末 の 2019 年 2 月 ～3 月 を「2 年 次 」，3 年 次 末

項目の合計点を算出し，点数が高いほど創造活動への 2020 年 2 月 ～3 月 を「3 年 次 」，4 年 次 末 で 卒 業の関与の程度 , 共感性の諸側面が強いことを示す．

時の 2021 年 2 月～3 月を「4 年次」とした．

「他者指向的反応」「自己指向的反応」「被影響性」「視点取得」「想像性」の 5 つ（各 4-5 項目）の概３．調査対象念から構成されている．得点が高いほど創造活動へ

A 大学の１期生の看護学生．（途中退学者，休学者の関与の程度，共感性の諸側面が強いことを示す．

は調査対象から除外した学生で，初回，1 年次は 78
名，2 年 次 は 72 名，3 年 次 63 名，4 年 次 61 名 を 対

いずれも信頼性・妥当性が検証されている．
（2）「 セ ル フ・ モ ニ タ リ ン グ 尺 度（ 岩 淵 他，1982）」
25 項目

象として実施した．）

Snyder，M.（1974）が開発したセルフ・モニタリ
４．調査方法ング尺度を岩淵他（1982）が日本語版に翻訳し検討

学内オンラインシステムを利用した自由意思かつ匿した尺度である．下位尺度は，「外向性」「他者志向性」「演技性」の 3 因子で構成されている．採点方

名加工情報によるアンケート調査とした．

法は，「非常にそう思う（5 点）」～「全くそう思わ
５．調査手順ない（1 点）」までの 5 件法で，全 25 項目の合計点

１）研究対象者に対し，全 5 回のすべての調査前にを算出し，点数が高いほどセルフ・モニタリング傾

授業時間外を利用し，大学講義室内にて口頭およ

向が高いことを示す．信頼性・妥当性は検証されてび学内オンライン（Google Forms）で説明文を送付いる．

し，研究への参加への可否を選択の上，返信をもっ（3）「向社会的行動尺度（大学生版）（菊池，1988）」
20 項目て同意とみなすことを説明した．
２）研究への参加について「同意する」を選択の上，本尺度は Rushton，J.P. 他（1981）の愛他行動尺

返信があった者に対してのみ同意が得られたものと度を参考にして菊池（1988）が独自に作成した尺して扱う．

度である．援助行動や親切行動など，向社会的行動

３）調査は授業時間外に実施した．

をどの程度行っているか，行動経験を自己報告により測定する尺度である．本尺度の信頼性・妥当性

６．調査内容は検証されている．採点方法は，「したことがない

調査は，Google Forms を利用した学内オンライン調（1 点）」～「いつもした（5 点）」までの 5 件法で，査にて実施した．

全 20 項目の合計点を算出し，得点が高いほど向社

１）基礎情報…性別

会的行動が多く見られることを示す．

２）「ケア・スピリット」に対する認識（4）「特性的自己効力感尺度（成田他，1995）」23 項目「ケア・スピリット」については，備わっている

ケア・スピリットを発揮するための前提となる，度合（0: 備わっていない～10: 備わっている）およ

自己効力感をはかる尺度として用いた．Sherer,M.

び発揮状況（0: 発揮できていない～10: 発揮できて他（1982）が作成した自己効力感尺度（SE 尺度）いる）を Numerical Rating Scale 11 段階評価（0-10）の邦訳版である．特性的自己効力感は具体的な個々を用いて測定する．

の課題や状況に依存せずに，より長期的に，より一

３）「ケア・スピリット」の要素の一部と考えられる
既存の 4 尺度

般化した日常場面における行動に影響する自己効力感のことをさし（成田他，1995），過去の成功と失（1）「多次元共感性尺度（鈴木他，2008）」24 項目

敗の経験から形成され，個人差を持つ．また同時に「共感性」を測る尺度については様々存在するが，

─ 60 ─

特性的自己効力感は，特定の状況だけでなく，未経岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

験の新しい状況においても適応的に処理できるといにさらに療養援助実習Ⅰ（2 年次前期），および療養

う期待に影響を与える．本尺度の信頼性・妥当性は援助実習Ⅱ（2 年次後期），3 年次（3 年次 2 月）ま検証されている．採点方法は，「そう思う（5 点）」での間に成人看護学・老年看護学・小児看護学・母性～「そう思わない（1 点）」までの 5 件法で，全 23

看護学・精神看護学実習を，4 年次（4 年次 2 月）ま

項目の合計点を算出し，得点が高いほど特性的自己での間に地域・在宅看護学実習，総合実習を経験す

効力感が高いことを示す．

る．
ただし今回の調査は，初回が 1 年後期臨地実習前

上記のいずれの尺度も尺度開発者より使用の許可の 2017 年 12 月であり，すでにケア・スピリットのは得ている．

教育のコアとなる科目の一つである「探求の基礎（1７．分析方法

年次・必修科目）」および，ケア・スピリットを育む

ケア・スピリットに対する認識（Numerical Rating「看護学概論（1 年次・必修科目）」が履修済みの状態

Scale）および各尺度の合計点数，各下位尺度の得点となる．よって今回の調査における「ケア・スピリッ

は，項目ごとに集計し，平均得点等を算出した．またトの認識」は，その状態である初回から 4 年次の経対応のある検定をするための有効回答数は 6 例のみ

年的変化の調査となる．

であったため，調査時期毎にグループ分けした独立したサンプルとして扱い，正規性を確認後，ノンパラメ

９．倫理的配慮

トリック検定の Kruskal-Wallis 検定および経年的変化

本研究は，岩手保健医療大学研究倫理審査委員会

をみるために，Jonckheere-Terpstra 検定を行った．ケの 承 認 を 受 け た 上 で 実 施 し た（ 承 認 番 号： 岩 保 倫

ア・スピリットの認識と各尺度との関連は Spearman

1700004）．対象者に対して，研究目的，研究方法，の順位相関係数ρを求めた．IBM SPSS Statistics27.0

データ管理方法，研究成果の学会発表および公表の可を使用し，有意水準は 5％未満とした．

能性，匿名性の保持，研究への参加の可否は自由意思であり，成績には一切関係なく，不利益を被らないこ

８．ケア・スピリットの教育の概要とを学内オンラインのアンケート調査時の文章に記載

ケア・スピリットの教育のコアとなる科目は，「探し，口頭にて説明した．匿名性の保持については，経求の基礎（1 年次・必修科目）」「看護倫理（2 年次・年的変化を追うため，メールアドレス情報を収集する

必修科目）」「臨床倫理（4 年次・必修科目）」の 3 科が，新たに符号を付与し対応表を作成した．対応表

目であり，そのほか「看護学概論（1 年次・必修科

は，データ入力時のみ使用し，大学内の信頼できる第目）」やその他看護学関係の諸教育科目において随所

3 者に管理を依頼し，施錠のできる棚に保管すること

で倫理への言及や倫理的な検討や倫理に結びつけた教とした．また調査は授業時間外に実施した．また今回

育を実施している．加えて，各看護学の臨地実習にお使用する尺度の作成者には，尺度の使用にあたって承いて，学生個々人が自ら主体的に自己の課題を見つ

諾を得ている．

け，自分の個性を活かして実習できるようにし，また実習終了後の面接において，実習場面を丁寧に振り返結果
A 大学の 1 期生の看護学生に対して，調査期間のり，ケア・スピリットが育まれるよう指導している．
最終的に 4 年次の臨床倫理においては，臨地実習でうち 5 回にわたってオンライン調査を実施した．

遭遇した倫理的課題を検討し，状況の理解や患者・家族の理解，およびどのように本人・家族に対応するこ

１．対象者の属性とが最善か，について吟味する過程を通して，ケア・対 象 者 は 初 回 64 名（ 男 性 10 名， 女 性 54 名； 回スピリットを涵養し，自己評価を高めることで卒業後

答 率 82.1 ％），1 年 次 62 名（ 男 性 9 名， 女 性 53 名；の看護実践につなげられるようにする．

回答率 79.5％），2 年次 23 名（男性 5 名，女性 18 名；

また A 大学の看護学実習は，1 年次の調査の初回

回答率 31.9％），3 年次 18 名（男性 3 名，女性 15 名；（初年度 12 月）から 2 月（１年次）までの間に初め回 答 率 28.6 ％），4 年 次 15 名（ 男 性 3 名， 女 性 12ての受け持ち患者を持つ生活援助実習（1 年次後期）

名； 回 答 率 24.6 ％）， 延 べ 182 名（ 回 答 率 51.7 ％）を経験し，1 年次から 2 年次（2 年生 2 月）までの間であった（表１参照）．

─ 61 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

⾲㸯㸬ᒓᛶ㸦ㄪᰝ᫬ᮇูࡢேᩘ㸪ᛶู㸧ึᅇ㸦n=64㸧㸦%㸧

n㸯ᖺḟ㸦n=62㸧n㸰ᖺḟ㸦n=23㸧

㸦%㸧

㸱ᖺḟ㸦n=18㸧

㸦%㸧

n

n

4 ᖺḟ㸦n=15㸧

㸦%㸧

n

㸦%㸧

ᛶู
⏨ᛶ

10

15.6

9

14.5

5

21.7

3

16.7

3

20

ዪᛶ

54

84.4

53

85.5

18

78.3

15

83.3

12

80

⾲㸰㸬ㄪᰝ᫬ᮇูࡢࢣ࢔࣭ࢫࣆࣜࢵࢺࡢഛࢃࡗ࡚࠸ࡿᗘྜ࡜Ⓨ᥹≧ἣ㸦1XPHULFDO5DWLQJ6FDOH㸧

Mean㸦SD㸧

ึᅇ

㸯ᖺḟ

㸰ᖺḟ

㸱ᖺḟ

4 ᖺḟ

㸦n=64㸧

㸦n=62㸧

㸦n=23㸧

㸦n=18㸧

㸦n=15㸧

p್ഛࢃࡗ࡚࠸ࡿᗘྜ

5.09㸦1.58㸧

5.63㸦1.92㸧

5.87㸦1.06㸧

6.56㸦1.29㸧

7.27㸦1.22㸧

㸺0.01

Ⓨ᥹≧ἣ

4.63㸦1.68㸧

5.50㸦1.85㸧

5.35㸦1.03㸧

6.00㸦1.03㸧

7.13㸦1.19㸧

㸺0.01
Kruskal-Wallis test

２．ケア・スピリットに対する認識

３．「ケア・スピリット」の要素の一部と考えられる

１）ケア・スピリットの備わっている度合

既存の 4 尺度

初回は 5.09 ± 1.58（平均値± SD），1 年次は 5.63

１）「多次元共感性尺度」± 1.92，2 年次は 5.87 ± 1.06，3 年次は 6.56 ± 1.29，

多次元共感尺度の合計得点の平均（平均値± SD）

4 年 次 7.27 ± 1.22 で あ り， 初 回 に 比 べ 学 年 を 追 う

は， 初 回 は 84.6 ± 11.1，1 年 次 は 83.3 ± 11.1，2毎に上昇していた（p ＜ 0.01）．また多重比較の結果，

年 次 は 84.7 ± 9.4，3 年 次 は 85.6 ± 10.7，4 年 次

初 回 -3 年 次（p ＜ 0.01）， 初 回 -4 年 次（p ＜ 0.01），

87.9 ± 11.0 であり，調査時期別による差はみられな

1 年次 -3 年次（p ＜ 0.01），1 年次 -4 年次（p ＜ 0.01）

かった（p=0.292）．

で得点の差が認められた（p ＜ 0.01）．

次に下位尺度ごとの平均（平均値± SD）を以下に示す（表 3 参照）．

２）ケア・スピリットの発揮状況
初回は 4.63 ± 1.68（平均値± SD），1 年次は 5.50

「 被 影 響 性 」 は 初 回 3.11 ± 0.84，1 年 次 3.01 ±± 1.85，2 年次は 5.35 ± 1.03，3 年次は 6.00 ± 1.03，

0.74，2 年 次 3.10 ± 0.76，3 年 次 3.04 ± 0.66，4

4 年次 7.13 ± 1.19 であった．発揮状況については，

年次 3.19 ± 0.38 であり，調査時期による差はみら

調査時期による差が生じており，初回に比べ学年をれなかった（p=0.774）．

追う毎に上昇していた（p ＜ 0.01）．また多重比較の「 他 者 指 向 的 反 応 」 は， 初 回 3.92 ± 0.68，1 年 次

結果，初回− 1 年次（p ＜ 0.05），初回− 3 年次（p ＜3.83 ± 0.65，2 年 次 3.92 ± 0.59，3 年 次 3.84 ± 0.68，0.05）， 初 回 − 4 年 次（p ＜ 0.01），1 年 次 − 4 年 次（p4 年 次 4.09 ± 0.71 で あ り， 調 査 時 期 に よ る 差 は み＜ 0.01），2 年 次 − 4 年 次（p ＜ 0.01） で 得 点 の 差 がられなかった（p=0.421）．

認められた（p ＜ 0.01）（表 2 参照）．2 年次の得点は，「 想 像 性 」 は， 初 回 3.45 ± 0.81，1 年 次 3.45 ±

平均点としては若干の低下があるが，1 年時− 2 年次

0.73，2 年 次 3.39 ± 0.78，3 年 次 3.57 ± 0.82，4間の差は認められなかった．

年次 3.52 ± 0.72 であり，調査時期による差はみら

３）ケア・スピリットの備わっている度合と発揮状況れなかった（p=0.979）．

の関連「 視 点 取 得 」 は， 初 回 3.74 ± 0.72，1 年 次 3.71 ±ケア・スピリットの備わっている度合と発揮状況の0.73，2 年 次 3.76 ± 0.52，3 年 次 3.92 ± 0.77，4

関連性を確認するため，相関をみたところ，全体でρ年次 4.00 ± 0.76 であり，調査時期による差はみら=0.752（p ＜ 0.01）， 調 査 時 期 別 で は 初 回 ρ =0.680

れなかった（p=0.358）．

（p ＜ 0.01），1 年 次 ρ =0.717（p ＜ 0.01），2 年 次 ρ「 自 己 指 向 的 反 応 」 は， 初 回 3.36 ± 0.76，1 年 次=0.726（p ＜ 0.01），3 年 次 ρ =0.798（p ＜ 0.01），

3.34 ± 0.65，2 年 次 3.46 ± 0.65，3 年 次 3.43 ± 0.48，

4 年 次 ρ =0.725（p ＜ 0.01） で あ り， 全 体 的 に か な

4 年 次 3.48 ± 0.56 で あ り， 調 査 時 期 に よ る 差 は み

り強い～強い相関が認められた．

られなかった（p=0.922）．
本研究における全調査時を通した多次元共感性尺度

─ 62 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

⾲㸱㸬ㄪᰝ᫬ᮇูࡢྛᑻᗘᚓⅬ

Mean㸦SD㸧
ึᅇ

㸯ᖺḟ

㸰ᖺḟ

㸱ᖺḟ

4ᖺḟ

㸦n=64㸧

㸦n=62㸧

㸦n=23㸧

㸦n=18㸧

㸦n=15㸧

ከḟඖඹឤᑻᗘ

84.6 㸦11.1㸧

83.3 㸦11.1㸧

84.7

㸦9.4㸧

85.6 㸦10.7㸧

87.9 㸦11.0㸧

n.s.

ࠉྜィ

3.11 㸦0.84㸧

3.01 㸦0.74㸧

3.10 㸦0.76㸧

3.04 㸦0.66㸧

3.19 㸦0.38㸧

n.s.

ࠉ⿕ᙳ㡪ᛶ

3.92 㸦0.68㸧

3.83 㸦0.65㸧

3.92 㸦0.59㸧

3.84 㸦0.68㸧

4.09 㸦0.71㸧

n.s.

ࠉ௚⪅ᣦྥⓗ཯ᛂ3.45 㸦0.81㸧

3.45 㸦0.73㸧

3.39 㸦0.78㸧

3.57 㸦0.82㸧

3.52 㸦0.72㸧

n.s.

ࠉ᝿ീᛶ

3.74 㸦0.72㸧

3.71 㸦0.73㸧

3.76 㸦0.52㸧

3.92 㸦0.77㸧

4.00 㸦0.76㸧

n.s.

ࠉどⅬྲྀᚓ

3.36 㸦0.76㸧

3.34 㸦0.65㸧

3.46 㸦0.65㸧

3.43 㸦0.48㸧

3.48 㸦0.56㸧n.s.

ࠉ⮬ᕫᣦྥⓗ཯ᛂ78.8 㸦10.9㸧

79.7

㸦9.8㸧

75.7 㸦11.7㸧

76.3 㸦12.5㸧

77

㸦8.0㸧

n.s.

p್

ࢭࣝࣇ࣭ࣔࢽࢱࣜࣥࢢᑻᗘ
ࠉྜィ

30.5

㸦6.3㸧

30.9

㸦6.4㸧

29.3

㸦5.8㸧

30.0

㸦7.4㸧

29.7

㸦4.6㸧

n.s.

ࠉእྥᛶ

40.2

㸦5.7㸧

40.5

㸦5.7㸧

38.3

㸦6.6㸧

39.1

㸦7.6㸧

39.3

㸦4.8㸧

n.s.

ࠉ௚⪅ᚿྥᛶ

11.2

㸦3.2㸧

12.0

㸦3.7㸧

10.7

㸦4.2㸧

9.9

㸦3.6㸧

9.9

㸦2.8㸧

n.s.

ࠉ₇ᢏᛶ
ྥ♫఍ⓗ⾜ືᑻᗘ

56.4 㸦14.2㸧

56.9 㸦16.5㸧

53.8 㸦16.2㸧

52.9 㸦15.6㸧

54.6 㸦14.3㸧

n.s.

≉ᛶⓗ⮬ᕫຠຊឤᑻᗘ

64.2 㸦12.1㸧

64.8

㸦9.7㸧

61.7 㸦10.1㸧

66.7 㸦14.3㸧

65.6

㸦8.4㸧

n.s.

Kruskal-Wallis test, n.s.:not significant

Cronbach のα係数は，24 項目全体 0.82，被影響性 5

本研究における全調査時を通したセルフ・モニタリ

項目 0.736，他者指向的反応 5 項目 0.759，想像性 5 項

ング尺度の Cronbach のα係数は 25 項目全体 0.757 で目 0.726，視点取得 5 項目 0.803，自己指向的反応 4 項あり，外向性 10 項目 0.756，他者志向性 11 項目 0.623，

目 0.497 であった．自己指向的反応 4 項目については，

演技性 4 項目 0.746 であった．

原作者（鈴木他，2008）の提示している信頼性係数が３）「向社会的行動尺度（大学生版）」

0.60 と報告されている．今回の調査でも低い値であった．

向社会的行動尺度（大学生版）の合計得点の平均（ 平 均 値 ± SD） は， 初 回 56.4 ± 14.2，1 年 次 56.9

２）「セルフ・モニタリング尺度」
セルフ・モニタリング尺度の合計得点の平均（平均± 16.5，2 年 次 53.8 ± 16.2，3 年 次 52.9 ± 15.6，

値± SD）は，初回は 78.8 ± 10.9，1 年次 79.7 ± 9.8，

4 年 次 54.6 ± 20.1 で あ り， 調 査 時 期 に よ る 差 は み

2 年 次 は 75.7 ± 11.7，3 年 次 は 76.3 ± 12.5，4 年

られなかった（p=0.839）．

次 77.0 ± 8.0 であり，調査時期による差はみられな

本研究における全調査時を通した向社会的行動尺度（大学生版）20 項目の Cronbach のα係数は 0.917 でかった（p=0.656）．
次に下位尺度ごとの平均（平均値± SD）を以下に
示す．

あった．
４）「特性的自己効力感尺度」「外向性」は，初回 30.5 ± 6.3，1 年次 30.9 ± 6.4，

特性的自己効力感尺度の合計得点の平均（平均値±

2 年 次 29.3 ± 5.8，3 年 次 30.0 ± 7.4，4 年 次 29.7

SD）は，初回 64.2 ± 12.1，1 年次 64.8 ± 9.7，2 年次± 4.6 であり，調査時期による差はみられなかった

61.7 ± 10.1，3 年次 66.7 ± 14.3，4 年次 65.6 ± 8.4 であり，

（p=0.779）．

調査時期による差はみられなかった（p=0.566）．

「 他 者 志 向 性 」 は， 初 回 40.2 ± 5.7，1 年 次 40.5

本研究における全調査時を通した特性的自己効力感± 5.7，2 年 次 38.3 ± 6.6，3 年 次 39.1 ± 7.6，4 年

尺度 23 項目の Cronbach のα係数は 0.825 であった．

次 39.3 ± 4.8 であり，調査時期による差はみられな
かった（p=0.757）．

４．ケア・スピリットの認識と各尺度との関連「演技性」は，初回 11.2 ± 3.2，1 年次 12.0 ± 3.7，2 年

１）ケア・スピリットの備わっている度合と，各尺度

次 10.7 ± 4.2，3 年次 9.9 ± 3.6，4 年次 9.9 ± 2.8 であり，の合計得点および下位尺度との関連（表 4 参照）

調査時期による差はみられなかった（p=0.071）．

初回では，ケア・スピリットの備わっている度合と─ 63 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

⾲㸲㸬ࢣ࢔࣭ࢫࣆࣜࢵࢺࡢഛࢃࡗ࡚࠸ࡿᗘྜ࡜ྛᑻᗘ㛫ࡢ㛵㐃㸦Ȩ㸧ከḟඖඹឤᑻᗘ
ྜィ

⿕ᙳ㡪ᛶ

ึᅇ

0.011

0.044

1ᖺḟ

0.182

Ѹ0.043௚⪅ᣦྥࢭࣝࣇ࣭ࣔࢽࢱࣜࣥࢢᑻᗘ

᝿ീᛶ

どⅬྲྀᚓ

0.169

Ѹ0.079

0.195

.305*

Ѹ0.026

ⓗ཯ᛂ

⮬ᕫᣦྥ

ྥ♫఍ᛶ

≉ᛶⓗ⮬ᕫ

₇ᢏᛶ

⾜ືᑻᗘ

ຠຊឤᑻᗘ

0.157

0.182

0.127

.328**

0.084

.266*

0.046

Ѹ0.041

0.122

ྜィ

እྥᛶ

Ѹ0.177

0.236

.265*

.460**

Ѹ0.055

0.145

ⓗ཯ᛂ

௚⪅
ᚿྥᛶ

2ᖺḟ

0.170

0.024

0.008

0.203

.461*

Ѹ0.0980.217

Ѹ0.121

0.275

0.204

0.001

Ѹ0.0653ᖺḟ

0.319

Ѹ0.019

0.226

0.344

0.289

0.074

0.020

Ѹ0.053

0.012

0.072

Ѹ0.041

0.099

4ᖺḟ

0.264

Ѹ0.217

0.143

0.326

0.446

Ѹ0.386

Ѹ0.1560.232

Ѹ0.177

Ѹ0.046

0.354

0.344

㸨㸸p<0.05, 㸨㸨㸸p<0.01

Spearmanࡢ㡰఩┦㛵ಀᩘ⾲㸳㸬ࢣ࢔࣭ࢫࣆࣜࢵࢺࡢⓎ᥹≧ἣ࡜ྛᑻᗘ㛫ࡢ㛵㐃㸦Ȩ㸧ከḟඖඹឤᑻᗘ
ྜィ

⿕ᙳ㡪ᛶ

ึᅇ

0.052

0.056

1ᖺḟ

0.217

Ѹ0.090௚⪅ᣦྥࢭࣝࣇ࣭ࣔࢽࢱࣜࣥࢢᑻᗘ

᝿ീᛶ

どⅬྲྀᚓ

0.144

Ѹ0.181

0.193

.313*

0.009

ⓗ཯ᛂ

⮬ᕫᣦྥ

ྥ♫఍ᛶ

≉ᛶⓗ⮬ᕫ

₇ᢏᛶ

⾜ືᑻᗘ

ຠຊឤᑻᗘ

0.193

0.127

0.048

.446**

.263*

.295*

0.037

Ѹ0.033

0.079

ྜィ

እྥᛶ

Ѹ0.031

0.241

.318*

.394**

0.132

.256*

ⓗ཯ᛂ

௚⪅
ᚿྥᛶ

2ᖺḟ

0.142

0.116

0.172

0.038

.557**

Ѹ0.1060.121

Ѹ0.147

0.243

0.178

0.298

0.128

3ᖺḟ

0.204

Ѹ0.113

0.215

0.233

0.208

0.126

0.081

0.048

0.097

0.122

0.108

0.404

4ᖺḟ

0.167

Ѹ0.078

0.168

0.088

0.361

Ѹ0.004

0.323

.545*

0.122

0.461

0.471

.647**

㸨㸸p<0.05, 㸨㸨㸸p<0.01

Spearmanࡢ㡰఩┦㛵ಀᩘ

セルフ・モニタリング尺度の下位尺度「外向性」との間性」（ρ =0.295，p =0.020）および「合計」（ρ =0.256，に（ρ =0.265，p ＝ 0.034），特性的自己効力感尺度と間

p=0.044））との間に弱い相関が認められた．

に（ρ =0.328，p ＜ 0.01）と弱い相関が認められた．

2 年次は，多次元共感尺度の下位尺度「視点取得」

1 年次は，多次元共感尺度の下位尺度「他者指向的 反 応 」（ ρ =0.305，p=0.016）， セ ル フ・ モ ニ タと の 間 に 中 等 度 の 相 関（ ρ =0.557，p ＜ 0.01）） が認められた．

リ ン グ 尺 度 の 下 位 尺 度「 他 者 志 向 性 」（ ρ =0.266，

3 年次は各尺度との関連は認められなかった．

p=0.037）との間に弱い相関，多次元共感尺度の下位

4 年次は，セルフ・モニタリング尺度の下位尺度

尺度「視点取得」との間に中等度の相関（ρ =0.460，「外向性」（ρ =0.545，p=0.036），特性的自己効力感

p ＜ 0.01）が認められた．

尺度（ρ =0.647，p ＜ 0.01）との間に中等度の関連

2 年次は，多次元共感尺度の下位尺度「視点取得」が認められた．

と の 間 に 中 等 度 の 相 関（ ρ =0.461，p=0.027） が 認
められた．

考察

3 年次，および 4 年次は各尺度との関連は認められ

本調査における回答率について，初回 82.1％，1なかった．

年 次 79.5 ％ で あ る の に 対 し，2 年 次 以 降 は 24.6～

２）ケア・スピリットの発揮状況と，各尺度の合計得31.9％と大幅に減少した．本調査は大学生への調査点および下位尺度との関連（表 5 参照）

として，教員が学生に対する調査として強制力のない

初回では，ケア・スピリットの発揮状況とセルフ・

ようなアナウンスなど倫理的に最大限配慮し，さらにモニリング尺度の下位尺度「外向性」との間に弱い

インセンティブの付与による肯定的な回答への偏りが

相 関（ ρ =0.318，p ＜ 0.01） が， 特 性 的 自 己 効 力 感

ないよう配慮したこと，また 2 年目以降はスケジューとの間にかなり（中等度）の相関（ρ =0.446，p ＜ルの多忙があったこと考えられ，それも回答率が低下

0.01））が認められた．

した原因となった可能性が考えられる．

1 年 次 は， 多 次 元 共 感 尺 度 の 下 位 尺 度「 他 者 指結果の解釈としては，初回，1 年次は全数調査とし

向 的 反 応 」（ ρ =0.313，p=0.013），「 視 点 取 得 」（ ρて誤差の少ない結果といえるが，2 年次以降の結果に=0.394，p ＜ 0.01），セルフ・モニタリング尺度の下は選択バイアス（志願者バイアス）がかかっている可位尺度「外向性」（ρ =0.263，p=0.039），「他者志向能性も考えられたため，1 年次の回答者のうち，2 年

─ 64 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

次，3 年次の回答が得られた群，回答が得られなかっの調査では看護学生の社会的スキルは 2 年次で低下た群に分け，1 年次の回答結果に差があったかをそれすることが明らかとなっている．「ケア・スピリット」

ぞれ確認した．その結果ほとんど差はなかったことがの認識については，学業意欲の低下により低下したの確認された．よって，同対象集団の代替調査の効かな

ではなく，実際に臨地実習において患者と接し，何かい調査で，選択バイアスも最低限に抑えられており，

やって差し上げたい等という思いがある一方，知識・傾向を知る上ではこの結果を得ることが限界であった技術の習得という基礎的な教育を受けての葛藤や困難ため，本研究ではこの結果を以て経年的な傾向の解釈感を感じ試行錯誤する時期であったのではないかと推をすすめていく．

察する．「ケア・スピリット」の認識は，「備わっている度合」と「発揮状況」の両方が初回に比べて 4 年

１．「ケア・スピリット」の認識の１年後期臨地実習

次に有意に上昇しており，今回の調査では自己評価と前から 4 年次における経年的変化についてしてはケア・スピリットが備わっている，発揮できて「ケア・スピリット」の認識は「ケア・スピリットいると認識していることが認められた．看護学生にの備わっている度合」と「ケア・スピリットの発揮状

とって臨地実習は，その経験を積み重ねることで対人況」の 2 つについて調査した．

関係能力の向上や自己効力感を高める動機付け，ま今回の結果では，ケア・スピリットの備わっている

た職業アイデンティティの形成にもつながる（稲山

度合と発揮状況は，ともに初回と 4 年次とで差が認他，2018）とされており，看護学実習そのものが「ケめられ，上昇していることが明らかとなったが，そのア・スピリット」に対する認識に大きく影響していた間の変化は，備わっている度合と発揮状況とで違う様ことが考えられる．さらに 4 年次の「臨床倫理」に相を示した．

おいて，それまでの看護学実習における事例を振り返まず「ケア・スピリット」の認識は「備わっている

り，各個人が抱いた倫理的ジレンマ・課題，「ケア・度合」と「発揮状況」の両方を 0～10 での Numerical

スピリット」の促進要因・阻害要因について学生同士

Rating Scale により評価したが，初回の時点での平均

で話し合い，「ケア・スピリット」を発揮するための点について「備わっている度合」5.09 点に対し，「発基盤となるよう，考えを深めたことも影響していたと揮状況」は 4.63 点で約 0.5 点の差があり，その後の考えられる．

変化でも「発揮状況」が「備わっている度合」を上回

ケア・スピリットの「備わっている度合」と「発揮ることはなかった．ただし，その差は 4 年次に 0.14

状況」の関連については，全体および学年毎でも概ねまで狭まり，ケア・スピリットが備わっていることを強い相関関係が認められており，得点としては「備認識し，発揮することができるようになってきている

わっている度合」の方が「発揮状況」よりも高いことと推察される．またその後の変化としては，「備わっから，「発揮状況」の促進要件として「備わっているている度合」と「発揮状況」の両方とも初回より低下

度合」の上昇があると考えられる．

することはなく，看護大学での経過の中でマイナスに

ただし「ケア・スピリット」の認識は，今回の調査

働く要素はないことが明らかとなった．

では自己評価としては上昇したことが認められるもの「備わっている度合」および「発揮状況」の学年にの，客観的評価ができていないことや，対応のある検よる変化について，「ケア・スピリット」の発揮状況

定ではないこと，サンプル数の差が大きいことから，の変化のみ，初回− 1 年次で差がみられたことは，臨

それが 4 年間の教育や実習によるものなのか言及す

地実習により「実際に看護ができた」ことで「発揮るためには他に評価する方法を追加するなどしてさらできた」と感じたことが推察された．また，「備わっに検討していく必要がある．

ている度合」と「発揮状況」の両方で，2 年次− 3 年
次，3 年次− 4 年での統計学的な差は認められないも

２．「ケア・スピリット」の要素の一部と考えられるのの，初回と 3 年次，初回と 4 年次で差が認められ既存の 4 尺度の経年的変化ている．この大学 4 年間の変化に関する先行研究で今回調査した「多次元共感性尺度」とその下位尺

上田他（2013）は，大学生の学業意欲は 1 年後期や度，「セルフ・モニタリング尺度」とその下位尺度，

2 年生で低下し徐々に上昇してくる U 型の変化をた「向社会的行動尺度」「特性的自己効力感尺度」の 4

どる学生が多かったとしている．また後藤他（2020）

尺度において，学年による影響は認められなかった．

─ 65 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

以下，各尺度別にみる．

３）「向社会的行動尺度」

１）「多次元共感性尺度」について

向社会的行動尺度は，援助行動や親切行動など，向多次元共感性尺度は，得点が高いほど，創造活動へ

社会的行動をどの程度行っているか，行動経験を自己の関与の程度，共感性の諸側面が強いことを示す．看

報告により測定する尺度で，「小さな親切行動」とも

護大学 1 年生から 4 年生までの学年別の傾向を調査し呼べる内容の尺度である．今回の調査では，１年後期

た研究（岡田他，2020）では，下位概念 5 つのうち臨地実習前から 4 年次での変化は見られなかったが，2 つで学年による差がみられ，「想像性」では 3 年次

同様に看護大学 1 年生から 4 年生までの学年別の傾が 4 年次より有意に高く，「視点取得」では 1 年生が向を調査した研究（岡田他，2020）でも学年別によ

4 年生より有意に高かったとしている．「想像性」もる変化が見られていない．質問項目は「転んだ子ども「視点取得」も認知的側面の概念に入り，相関関係がを起こしてやる」「あまり親しくない友人にもノート」

認められている．しかし A 看護大学における今回のを貸すなどという，看護とは関係なく，日常生活の場

結果では，そのような下位尺度についても学年間の差での実際の経験を問う質問であることからも，その機が認められなかった．先行研究の対象者と直接の比較会がなければ得点は上がらないため，看護系大学とははできないが，本研究の結果と比較すると，対象者のいえ，学年を追う調査では変化のみえにくいものであ調査時期が年度初めの 4 月であるのに対し，本研究のることが推察された．

調査時期が，初回は 12 月，それ以降は年度末の 3 月

４）「特性的自己効力感尺度」についてであったことから，初回や 1 年次の結果そのものがす

今回の調査では，調査時期による差がみられなかっ

でに看護大学での学修期間を経て，「共感性」の得点

たが，看護大学 1 年生から 4 年生の全学年への調査のベースが高くなっている可能性も考えられる．

では，1 年生が最も高く，2・3 年生は低く，4 年生

２）「セルフ・モニタリング尺度」についてが再び高いという結果であった（高畑他，2015）．こセルフ・モニタリング尺度は，得点が高いほど社会の高畑他の調査は，違う学生の横断調査であったが，的状況に応じて自己表出を変える傾向が強く，逆に低今回の我々の調査は，同母集団の経年的変化であり，いものは状況を通して一貫した行動をとりやすいと考実は個人の自己効力感は経年的な変化がみられにくい

えられている．看護職者の他者との関係維持スキルにのかもしれない．「特性的自己効力感」が「具体的なはセルフ・モニタリングが影響していることが明らか

個々の課題や状況に依存せず」に，「より長期的に，となっており（林，2002），また精神科看護師を対象より一般化した日常場面における行動に影響する」自とした調査では，看護職者としての役割の受容にもセ

己効力感のことをさしていることからも，この尺度のルフ・モニタリングが関係することが明らかとなって性質上，大学生活で経験した 1 つ 1 つが急に変化がいる（市川，2018）．よって，看護職者としての他者認められるのではなく，変化がみられにくいことが考との関係を築いていくスキルの習得やその役割を受容えられ，今回の変化が認められなかったことは妥当ですることについては，ケア・スピリットの習得と何等あったと考える．ただし，今回得られたデータでは，かの関係があることが予測されたが，１年後期臨地実対応のある検定ができなかったこと，サンプル数の差習前から 4 年次の変化としては，合計得点および下位が大きく，サンプル数が少ない学年もあったことか

尺度の両方において差が認められなかった．この理由

ら，今後サンプル数を増やしたり，他に評価する方法

として，ケア・スピリットが備わっているという認識を追加したりするなどして学生の特徴や傾向を分析でに対し，発揮状況が少し遅れて上昇してくるといったきるよう，さらに検討していく必要がある．

結果と合わせて考えると，臨地実習などで学年が進む
につれて，状況に応じて自己表出を変える必要性を感

３．ケア・スピリットの備わっている度合と発揮状況

じてはいるが，学生であること等の要因から一歩踏みと各尺度との学年別の関連

出し，それを表現する，自己表出を変えることそのも学年を追うことによる差が認められているケア・スのはできなかった，もしくは困難であった可能性があ

ピリットに対する認識と，同時に調査した既存の尺度

り，看護師というライセンスを獲得すればその変化をとの関係は，各学年によって違う様相を示した．

表出することができるようになるのではないかと考える．

すなわち，ケア・スピリットの備わっている度合
は，初回は社交的な傾向を示す「外向性」や適応的に

─ 66 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021処理できるという期待に影響を与える「特性的自己効い状況においても適応的に処理できるという期待や自力感尺度」と弱い関連がみられており，臨地実習等の己効力感が，ケア・スピリットを発揮することに影響刺激がない状態において，ケア・スピリットが備わっすることが明らかとなった．

ている度合は「外向性」と「特性的自己効力感」と関これらのことから，ケア・スピリットの認識につい連するといえる．また看護学生のカリキュラムとしてて，備わっている度合には，ケアの対象者の立場に特徴的な「臨地実習」を経て調査した「1 年次」のケなって相手を理解しようとしたり，共感的な配慮した

ア・スピリットの備わっている度合は，多次元共感尺りといった他者指向的な情動的・認知的側面が影響す

度の下位尺度「他者指向的反応」や「視点取得」，セるため，他者理解を深める教育があるとより促進する

ルフ・モニタリング尺度の下位尺度「他者志向性」とことが考えられるが，3・4 年生になってからどのよの関連を示し，「臨地実習」へ出向くことにより共感

うな教育方略が促進につながるかは今回の調査からは的配慮や，認知的側面としての「他者指向」，他者志明らかにすることができなかった．また「ケア・スピ

向性が備わっている度合の得点と関連しており，実際リット」の発揮状況には，「ケア・スピリット」が備にケアの対象と接し，看護を展開することで，情動わっている度合が関連しており，「ケア・スピリット」

面・認知面ともに他者志向的な側面および自分の行動の発揮状況の促進要件として「ケア・スピリット」のや自己の感情の統制を測ろうとすることがケア・ス備わっている度合の上昇があることが示唆された．まピリットの備わっている度合に影響していた．また 2

た，社交的な傾向や自己効力感を高める教育も「ケ

年次では「視点取得」のみが影響し，さらに相手を理ア・スピリット」の発揮を促進する要因となる可能性

解しようとする認知的側面の成長はケア・スピリットが考えられた．

の備わっている度合の成長と関連することが伺えた
が，その後 3 年次，4 年次にはこれらの尺度はケア・本研究の限界と今後の課題
本研究では，調査の初回が 1 年次の 12 月であり，スピリットが備わっている度合への影響がほとんどな

すでにケア・スピリットの教育のコアとなる科目の一くなることが明らかとなった．
次に，ケア・スピリットの発揮状況については，初つである「探求の基礎（1 年次・必修科目）」および，

回ではセルフ・モニタリング尺度の下位尺度「外向ケア・スピリットを育む「看護学概論（1 年次・必修

性」と「特性的自己効力感尺度」と弱い関連が認めら科目）」が履修済みの状態であったため，全教育課程

れ，ケア・スピリットが備わっている度合と同様の結を通した教育方略とは言えない．また，A 看護大学生

果であり，影響する因子が同じであることが考えられのみを対象に調査されたものであり，あらゆる看護系

る．1 年次には，多次元共感尺度の下位尺度「他者指大学の学生の特徴として一般化ができるものではな

向的反応」や「視点取得」，セルフ・モニタリング尺

い．

度の下位尺度「他者志向性」といった，ケア・スピ

また，対象数が学年を追う毎に減っていき，対応のリットが備わっている度合にも影響していた因子に加ある検定では対象数 6 名のみであったため，各学年

えて，セルフ・モニタリング尺度の「合計」およびを独立グループとして検討した．そのため，本研究の「外向性」とも弱い相関を示した．やはり「臨地実習」

結果を１年後期臨地実習前から 4 年次の経時的変化

へ出向くことは社交的な傾向に影響を与える．つまとして示すには限界があった．また，学年を追う毎

り，ケアの対象者と関わり，援助させていただくにはに，徐々に回答者数が減っていく中で回答してくれた

社交性が必要であり，それがケア・スピリットの発揮

学生は，「ケア・スピリット」そのものに関心のある要件となっていることが伺えた．また 2 年次ではケ

学生が回答してくれた可能性もあることからデータのア・スピリットが備わっている度合と同様，「視点取偏りがあると考えられる．

得」のみが影響していた．3 年次もケア・スピリット

さらに，ケア・スピリットの備わっている度合と発が備わっている度合と同様，影響する因子はなかった

揮状況は，Numerical Rating Scale により年々変化が認が，4 年次になり，セルフ・モニタリング尺度の下位

められた一方で，それに関連すると考えられた既存の尺度「外向性」と「特性的自己効力感尺度」との中等

尺度はどの尺度も経年的な変化が認められなかった．

度の相関が認められ，この尺度で評価されている社交「ケア・スピリット」そのものが，本研究で使用した的な傾向の他，特定の状況だけでなく，未経験の新し尺度では変化が表れにくいことから , 今回の研究結果

─ 67 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

を参考に教育方略を考えつつ，独自の評価尺度を作成

松尾綾，前田由紀子（2017）：臨床実習における看護していくなど今後の評価方法を検討していく必要があ

学生の共感性，道徳的感性，自尊感情に関する研ると考える．

究，西南女学院大学紀要，21，27-37.
文部科学省（2008）：中長期的な大学教育の在り方に
つ い て，http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/

結論
A 看護大学における「ケア・スピリット」は，1 年

koutou/035/gijiroku/attach/1289376.htm［ 検 索 日 2021

後期の臨地実習前に比べ 4 年次卒業時には「備わっ年 6 月 14 日］ている度合」および「発揮状況」ともに上昇するとい文部科学省（2011）：大学における看護系人材養成のう経年的変化がみられた．また「共感性」「セルフ・在り方に関する検討会最終報告，http://www.mext.

モニタリング」「向社会的行動」「自己効力感」は，１

go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/40/toushin/_icsFiles/

年後期臨地実習前から 4 年次の経年的変化はみられ

aﬁeldﬁle/2011/03/11/1302921_1_1.pdf［検索日 2021 年

なかったものの，各学年における相関関係から，ケ6 月 14 日］

ア・スピリットが「備わっている度合」には他者理解

内閣府（2000）：子供・若者育成支援，共生社会政を深める教育，「発揮状況」には社交的な傾向や自己策統括官 青少年育成，青少年の暴力観と非行に関効力感を高める教育がその促進につながる可能性が示

する研究調査，第 4 章

唆された．

go.jp/youth/kenkyu/violence/html/2-4.html［検索日 2021

共感性，https://www8.cao.

年 6 月 14 日］
成田健一，下仲順子，中里克治，他（1995）：特性的

謝辞
調査にご協力いただいた A 看護大学の学生に深く

自己効力感尺度の検討―生涯発達的利用の可能性を感謝申し上げます．

探る―, 教育心理学研究，43（3），306-314.
岡田郁子，泉澤真紀（2020）：看護大学生の向社会的

引用文献

行動と共感性との関連―学年別の傾向―，旭川大学

Bandura, A.（1977）：Self-efficacy: Toward a Unifying

保健福祉学部紀要，12，11-17.

Theory of Behavioral Change, Psychological Review,84

Rushton, J. P., Chrisjohn, R. D., & Fekkin, G.C.（1981）：（2）, 191-215.

The altruistic personality and the self-report altruism

後 藤 満 律 子 , 藤 原 理 恵 子 , 松 脇 喜 久 美 , 他（2020）：

scale. Personality and Individual Differences, 2, 293302.

看護学生の社会的スキルと不安の学年進行に伴う経年変化，日本精神保健看護学会誌，29（1），97-

S h e r e r, M . , M a d d u x , J . E . , M e r c a n d a n t e , B . , e t105.

al.（1982）: The Self-Efﬁcacy Scale: Construction and林稚佳子 , 横田恵子 , 高間静子（2002）：看護職者のValidation, Psychological Reports, 51（2）, 663-671.

関係維持スキルと個人の内的属性との関係 , 富山医Snyder, M.（1974）：Self-monitoring of expressive
behavior. Journal of Personality and Social Psychology,

科薬科大学看護学会誌，4（2），59-75.

30, 526-537.

市川貴志（2018）：精神科看護師のセルフモニタリン
グと役割受容の関連性 , 日本精神科看護学術集会誌，

鈴 木 有 美， 木 野 和 代（2008）： 多 次 元 共 感 性 尺 度61（2），301-305.

（MES）の作成―自己指向・他者指向の弁別に焦点

稲 山 明 美， 伊 東 美 佐 江， 松 本 啓 子， 山 本 加 奈 子

を当てて―，教育心理学研究，56，487-497.

（2018）：看護学生の効果的な臨地実習へ向けた自高畑正子，大川明子，梅田徳男（2015）：看護大学生

己効力感に関する検討 , 川崎医療福祉学会誌，28の特性的自己効力感が職業的アイデンティティに与（1），37-46.

える影響－学年間の比較－，中央学院大学看護学部

岩淵千明 , 田中国夫 , 中里浩明（1982）：セルフ・モ

紀要，5（1），27-39.

ニタリング尺度に関する研究，The Japanese Journal

上田佳苗，恒吉徹三（2013）：大学生の学業意欲の変of Psychology，53（1），54-57.

化について，教育実践総合センター研究紀要（山菊池章夫（1988）：思いやりを科学する―向社会的行動の心理とスキル，川島書店，東京 .

口大学教育学部付属教育実践総合センター），36，
115-123.

─ 68 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

山﨑さやか（2020）：看護における共感についての再（受付年月日：2021年6月15日，受理年月日：2021年8月31日）

考，日本看護学教育学会誌，30（2），1-9.

＜ Research Report ＞

Changes Over Time in Nursing College Students’Caring Spirit.
From a Survey Taken at a Nursing College.
Megumi Sato1）, Mariko Narita2）, Makiko Ishii1）, Sakumi Soeda1）, Kazuko Kikuchi3）, Kiyo Hamanaka1）
1）Iwate University of Health and Medical Sciences2）Japanese Red Cross Akita Hospital3）Former Iwate University of Health and Medical Sciences
Keywords：caring spirit，Nursing education，changes over time─ 69 ─