発達検査と対人援助学⑫ 発達検査でわかること Ver2.0

大谷多加志「先生、その話、1 年生の時の授業でも聞のです。一読して、数十年前に書かれた書籍きました」

をもとにしているにも関わらず、現代にも大学での授業も 3 年目に突入すると、こ通じる（むしろ現代だからこそより意義をういうことも起きてくる。どの授業でどの持つ）普遍的な内容であることに驚かされ話をしたのかを把握しきれなくなってネタます。

バレを起こしてしまい（特に 1 年目は授業さて、本の紹介はこのくらいにして、よう準備に必死で、とにかく手あたり次第にネやく本題です。身もふたもなくシンプルにタを出していたので）、そのネタをフックに言えば、「これを真似よう」と思ったというして続けるはずだった後の話が全然弾まなことなのですが、過去の自分の連載を取りくなり、落ち込みます。

上げ、今の自分がどう考えるかという形で振り返ってみると、マガジンの連載も 10書いてみることにトライしてみようと思い

年を超えました。ネタ切れ、というわけではます。今回取り上げるのは、自身の最初の連ないですが、マガジンには書けないネタが載である「発達検査でわかること」（対人援あるという事情もあって、何を書くかを思助学マガジン 10 号）です。

案することが増えてきたのも事実です。さてどうしたものか…と考えていた時に、1冊発達検査の今の本と出会いました。

連載を開始したのは今から約 10 年前の、奈良女子大学名誉教授の浜田寿美男先生2012 年。2007 年に始まった特別支援教育の本で「発達を問う」（2023 年ミネルヴァ書と、それに併せて起こったアセスメント・ブ房）という、「発達障害ブーム」と言われるームが、ひと段落ついた頃でした。特別支援

今の時勢の中、原点を問い直すストイック教育がスタートした頃は、発達障害の支援なタイトルです。内容は、浜田先生が過去にや特別支援教育に関する研修も数多く行わ執筆された内容をベースに大幅な加筆修正れ、知能検査や発達検査によって個人内差とそれに対する補記が記されたものとなっを明らかにし、長所活用型支援（得意を活かており、著者自身が現在の自分と過去の自し、苦手を補う）を行うことで、支援や教育分で対話することによって、タイトルであは劇的に改善する！と謳われていました

る「発達を問う」を具現化しようと試みたも（喧伝されているように感じた、というこ87とですが）。この時期に発達検査講習会の参検査の限界

加者からは「学齢なら WISC だけど、幼児乳幼児健診などでは、問診やスクリーニにはできないので K 式も学びにきました」

ング検査を経て、いよいよ発達状態を詳細「学齢だけど発達的に WISC は難しい場合に把握する必要があると判断されたタイミもあるので、K 式を学びにきました」など

ングで、発達検査が導入されます。だからかの言葉が、講習会受講の動機としてよく語もしれませんが、何となく検査を用いないられていました。何となく“発達検査は知能インフォーマルな観察は『主観的情報』であ検査の 2 軍と思われてるのかな…？”と感じ

り、標準化された検査の結果は『客観的情るような空気もありました。

報』である、と考え、検査結果の方に信頼をあれから 10 年。検査がまるで魔法のよう置く傾向があるように感じます。に、子どもに対して必要な支援を導き出し実際にはどちらも重要な情報であり、こてくれるという空気は薄れたように感じまこに優劣はないと考えています。例えば、

す。一方で、障害福祉サービスの再編に伴『家庭で保護者が観察した情報』や『保育園い、発達支援事業所や放課後等デイサービでの保育士さんが観察した情報』というイス事業所などの、いわゆる療育事業所が非ンフォーマルな情報と、『検査場面で検査者常に身近なものになったことから、知能検が観察した情報』である検査結果には優劣

査・発達検査の社会的認知度も急激に高まはありません。

ったように思います。2012 年の連載では検査場面は、検査者と１対１で、検査者が『発達という目に見えないものを数量化し子どもの関心や心理状態に目を配りながらようとする発達検査は、ともすれば懐疑的検査の実施順序を考えて課題を進めていくにも見られがちです』と書いていましたが、という、ある意味で非常に特殊な環境です。

現在では発達検査はよくも悪くも以前よりこの特殊な環境が子どもにとってはプラスも身近で気軽に受けるものになった気がしに働く場合もあります。集団場面では自分ますし、数値の受け止めも少なくとも“怪しの関心優先で集団活動に適応することが難いもの”と見られることは、減ったように思しい子どもが、自分の関心やペースに合わいます。

せて個別的に課題を提示してもらうことで、「こんなもんで何がわかるの？」とは言生き生きと検査に取り組めるというケース

われなくなった一方で、やや検査を過大視もあります。一方でマイナスに働く場合もする傾向もみられるかもしれません。そうあって、個別的に“できる－できない”を評いう意味では、「検査の限界」について述べ価されている、という感覚を持ち、口数が少ておくことが、現在ではより意味を増してなくなったり、過度に緊張してしまったりいるのかもしれないと思います。2012 年のする子どももいます。注意が必要なのは、検原稿では検査の限界については十分触れて査場面が子どもにとってプラスに働いていいなかったようなので、今回はここを掘りたとしても、それはただの事実であって、別下げて書いてみます。に“その方が良い”というわけではないということです。検査場面という特殊な環境で88

は適応が良かったとしても、“でもそれって前なのかもしれませんが、一方で社会の中一般的な環境では、なかなかないよね”といでの認知度やその扱われ方は徐々に変化しう視点も必要です。検査場面では適応しやてきているようにも思います。検査のようすく、保育園などの集団場面では適応が難に、「数値化して」、「わかりやすく」情報をしい…というケースであれば、検査場面の示してくれるものは、確かに有用であるこ

どのようなエッセンスが子どもの適応を挙とは間違いありません。一方で、世の中にはげているのか、一部分でも日常の生活場面「曖昧なもの」、「わかりにくいもの」も実際に導入できそうな要素はあるか…というあはあふれていますし、子どもなんてその最たりから、保育士さんや保護者の方と一緒たるものかもしれません。“発達検査でわかに考えていくことになります。

ること”の限界を見定め、“わかりやすい”こ

もう一つの限界については、これまでのとだけでなく、“曖昧で、わかりにくいもの”

連載の中でも何度か取り上げていますが、を、解釈せずそのまま受け止め、理解しよう

やはり「測定誤差」の問題です。検査を実施とする姿勢や視点もまた、今だからこそ求すると、“発達年齢は〇歳〇か月”、“発達指められているのかもしれません。

数は〇〇”とはっきりとした結果が示されますが、これには測定誤差が含まれています。検査の標準化はとても大変な作業です
が、０歳から 70 歳まで含めても基準作成の元になったデータは 3000 件ほどで、これはのちに現場で実施されることになる検査実施数の 1％にも満たないでしょう。もちろん、統計的な分析をかけ、十分に妥当性と信頼性が得られるようにしてありますが、とはいえ唯一の“真の値”を算出できているということでもありません。検査を実施する人はこの「測定誤差」の問題も当然理解しているわけですが、検査結果を受け取った人が必ずしもそう認識するわけではないことから、検査に対する「過大視」が生じているのかもしれません。
改めて取り上げて感じたこと久しぶりに、過去と同じテーマで書いてみましたが、自分自身が考えていることには大きな違いはないように感じました。検査の本質が変わるわけではないので当たり89