■書評

東 京・—村田裕和

一九三七年は、戦前の日本における前衛絵画― シュルレアリスム絵画と抽象絵― の運動がひとつのピークに達した画年であった。

この一九三七年を出発点として、前衛画家たちが戦時下の困難な時代をいかにし続けたのか、あるいはそれが可能だっる努力をされた関係者の方々に敬意を表弘 中 智 子・ 清 水 智 世 編 著『 さ ま よ え る 絵 筆
京都 戦時下の前衛画家たち』

本書は、一九三七年から四五年までの私は残念ながらどちらの会場も訪れるたのかを問うことが、本書の要点となっ生きたか、いかにして前衛的表現を模索る美術書である。また同時に、二〇二一ことができなかったので、以下は、もっている。

したい。

年に板橋区立美術館 （三月二七日〜五月二三ぱら本書を読んだ限りでの感想であるこ「日本の戦時下の前衛絵画」を対象とす

日〈四月二六日以降臨時休館〉）と 京 都 文 化 博

コロナ禍の中、きわめて批評性の高い古屋・金沢を巡回した）が開催され、福沢一義 作 品 展 」（ 六 〜 七 月、 東 京・ 京 都・ 大 阪・ 名修造と山中散生の企画で「海外超現実主が始まった年である。美術界では、瀧口が、一九三七年は周知のごとく日中戦争から四五年を対象として記述されている

さて、前述の通り本書は、一九三七年「戦争と美術」というと、いわゆる「戦てゐる画家」の時代」の執筆者でもある。

集 者 河 田 明 久 は 本 書 収 録 の 論 考「「生きもその一端が表れている。同書の責任編と美術」と題して構成されていることに集』が刊行され、その第一八巻が「戦争年に小学館から全二〇巻の『日本美術全テーマのひとつである。二〇一二〜一六

争と美術」という問題はきわめて重要な今日の美術史・美術研究において、「戦とをお断りしておく。

テーマの展覧会を開催し、さらに書籍と郎の『シュールレアリズム』が刊行され争画」がまっさきに想起されるが、しか展覧会の図録でもある。

物館 （六月五日〜七月二五日）で開催されたいうかたちでも展覧会を多くの人に届けた。さらに、抽象画の長谷川三郎を中心し、そうした表面的・直接的な影響関係（１）として自由美術家協会が結成されて、長の 作 品 だ け で は な く、 広 い 意 味 で の 戦

谷川の『アブストラクト・アート』が刊
行 さ れ た の も こ の 年 で あ っ た。 つ ま り『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

119

（２）

標だと説明されている。

与え、作品の表現に変容をもたらしたの

規制抵抗かといった二項対立で捉えるのはも戦争賛美か戦争反対か、あるいは協力か「 戦 争 と 美 術 」 を 考 え る 上 で、 単 純 にべられていた。の二本の序論が掲載されている。

られない画布戦時下の前衛絵画の展開」、清水智世「塗本浪曼派」とが「通底する」と明確に述かを問うことも重要な課題であろう。こ本書編者のふたりが、東京と京都の動つづいて、弘中智子「一九四〇年以後、れはむしろ「検閲と美術」の問題と言っはやナンセンスである。しかし、一般市向をそれぞれ解説するかたちになってい争― 戦時下の有形無形の監視・抑圧・― がどのように画家たちに影響をた方がよいかもしれない。

民に開かれた展覧会で両者の有機的・内るが、その論述のトーンは若干異なって― 転換期・京都の裁断面」＊的な関係性を具体的に示すのはけっして

弘 中 は、「 は じ め に 」 に も 端 的 に 示 さ立 近 代 美 術 館 で 開 催 さ れ た「 地 平 線 のも う ひ と つ は、 二 〇 〇 三 年 に 東 京 国紹介されていた。

源太郎、長谷川三郎、靉光などの作品もの相関が意識されていて、北脇昇や小牧う観点から、当時の社会・文化状況と照う で は な く、「 戦 時 下 の 前 衛 絵 画 」 と い滅してしまったと見なされて」いるがそん に 描 く よ う に な っ て、「 前 衛 絵 画 は 絶

年以降、前衛画家たちが「古典」をさか「はじめに」（弘中智子）では、一九三七況の中での画家たちの葛藤・模索を意味い る。「 さ ま よ い 」 と は、 困 難 な 時 代 状と結ばれている点にもその考えは表れても絵筆を止めることがなかった」（一四頁）

る時代や社会を見つめ、さまよいながらた時にも前衛画家たちは、刻々と変化すて終戦という時代の大きな転換期を迎え「 本 書 を 彩 る の は、「「 前 衛 画 家 」 と し て120『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

本書『さまよえる絵筆』を読んで、私「 戦 争 と 美 術 」 や「 戦 争 と 前 衛 」 を 実 証れていたように、戦時下における「古典」簡単なことではない。本書 （本展覧会）は、 いるように感じた。

した。ひとつは、一九九九年に京都国立的に問い直すこれまでの試みの積み重ね探究を、前衛絵画の継続の試みとして捉は過去に観覧した二つの展覧会を思い出

近 代 美 術 館 で 開 催 さ れ た「 日 本 の 前 衛の上に成り立つもののように思われる。

― 昭和 年代の幻想絵画」である。

らし合わせて「複合的に読み解く」必要しているだろう。

え て い る。 最 後 の 一 文 で、「 戦 中、 そ し

これは本書にも寄稿している大谷省吾の性が示され、そしてそのようにして戦時＊」である。こArt into Life 1900-1945の展覧会の後半では、前衛表現と戦争と企画であった。この展覧会の図録を見直下において「前衛の灯は消えていなかっ夢してみると、シュルレアリスム的傾向のたことを明らかにする」ことが本書の目

一 方、 清 水 は、 同 じ く 文 章 の 末 尾 で、絵画と「戦時下のナショナリズム」や「日10争画」の数々である」（二二頁）と述べて時代状況と対峙し続けた画家が描く「戦フ、その形式にさまよいながら、困難なの立ち位置にさまよい、描くべきモチーを浮き彫りにするような作品」が紹介さとして用いた「戦時下の日本の社会状況が「 西 洋 古 典 絵 画 の 要 素 」 を「 隠 れ 蓑 」結成された「美術文化協会」の画家たち

脩、杉全直、吉井忠など、一九三九年にや組写真作品に〈前衛〉と〈伝統〉の接谷口英理は長谷川三郎のコラージュ作品

太 郎 の「 影 響 」 が あ っ た と い う。 ま た、マ移行の背景には、師事していた高村光以降、仏像や埴輪を題材とした。このテー品で知られる難波田龍起は、一九四〇年も取り上げられた吉井忠について、彼が「Ⅳ 「地方」の発見」では、第Ⅰ章で（３）い る。 彼 ら の 作 品 を ひ と ま ず「 戦 争 画 」
れている。

（４）と呼ぶことで、画家たちの葛藤・模索はム」は、一九四三年に結成された新人画

一 九 四 一 年 以 降、 東 北 地 方 に 旅 行 し て続を指摘している。

会の靉光、麻生三郎、寺田政明、松本竣人々の生活を描き、絵と文字でそれらを新人画会とそれぞれのリアリズうか、まさにその点を問おうとしている介の作品で構成されている。戦争画がは記録し続けたことに焦点が当てられてい「Ⅱように感じられた。言い換えれば、さまびこる中で、それぞれのリアリズムと向「前衛」の持続であったといえるのかど

よっているのは〈前衛〉の理念そのものき合って描かれた静物・肖像・風景画で図版は五部構成で紹介されている。て小熊秀雄が「池袋モンパルナス」と呼ある。本書に言及はないが、彼らはかつの 風 景 を「 発 見 」 す る こ と は、「 自 分 自る。中扉の解説には、吉井にとって東北＊だったといえよう。

第 Ⅰ 部 か ら 第 Ⅳ 部 ま で が「 東 京 」、 第家たちに、第Ⅲ部で抽象絵画の画家たち

第Ⅰ・Ⅱ部でシュルレアリスム絵画の画

年に結成された自由美術家協会の長谷川「Ⅲ 古代芸術への憧憬」は、 一 九 三 七る。

吉井を何度も東北へと赴かせることに史的精神」をつかもうとする強い意思が、な状況下で「新らしい人間精神」や「歴と あ っ て、「 時 局 に 沿 い な が ら も、 困 難

身 を 見 つ め 直 す 行 為 で も あ る 」（ 八 七 頁 ）に、第Ⅳ部で「地方」に、それぞれ焦点三郎、山口薫、難波田龍起、小野里利信

Ⅴ部が「京都」の前衛画家である。また、 んだ地域芸術家グループの画家たちであを当てている。第Ⅴ部の北脇昇・小牧源「Ⅴ京 都 の「 伝 統 」 と「 前 衛 」」 では、独立美術京都研究所 （一九三三年設立）と 新 日 本 洋 画 協 会 （ 一 九 三 五 年 設 立 ）で 活局に鑑みて一九四〇年に美術創作家協会年）な ど 古 代 ギ リ シ ア を テ ー マ に し た 作と改称した。《ヴィナスと少年》（一九三六なった」と説明されている。

西 洋 古 典 絵 画 へ の 関 心 」 で は、太郎は第Ⅰ部の画家たちと交流があった。 らの作品からなる。自由美術家協会は時「Ⅰ日本におけるシュルレアリスム絵画の主導者とされる福沢一郎をはじめ、小川原『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

121

協会展で展示された画家一四名による共作され、一九三七年の第三回新日本洋画されている。また、北脇昇が提唱して制催された。これに四度も訪れたという吉レオナルド・ダ・ヴィンチ展覧会」が開が 締 結 さ れ、 四 二 年 に は「 ア ジ ア 復 興

一九三七年一一月には日独伊防共協定

マルクス主義者の転向と同一ではないが、ク （問題構成）と酷似していないだろうか。

こ れ は「 転 向 」 の プ ロ ブ レ マ テ ィ ー

つづけていようとも、実際に表現された同制作《浦島物語》などが紹介されてい井忠旧蔵の切符を見ると、展覧会の後援そこには「自発」と「強制」の複雑な絡げるか。

る。これらの共同制作が、北脇とも交流者に情報局と陸海軍省が名を連ねていたみ合いがあったように思われる。

躍した北脇昇と小牧源太郎の作品が紹介のあった美学者中井正一の「集団と個人」ことがわかる。

谷省吾「２つの共同制作《浦島物語》と廃合が進んだ。それらの雑誌では「古美また、一九四一年以降、美術雑誌の統の 放 棄 を 若 い 画 家 た ち に 説 き、「 率 先 し間拘留され、それ以後シュルレアリスム

一郎は一九四一年四月に逮捕されて半年

シュルレアリスム絵画を代表する福沢もなく表現されているとしたら……

ものには支配権力の望んだものがあられをめぐる思索と関係している可能性を大《鴨川風 土記序説》について 」（本書収録）

術 」 の 紹 介 が 盛 ん に 行 わ れ た と い う。て体制への恭順を示した」という。また、＊（５）

自由が失われていく中、画家たちはイタ

難波田龍起は、一九四〇年の文章で新体は示唆している。

リア美術へ、埴輪や仏像へ、そして「地（６）方」へと絵画探究を続けた。

本 書 は こ の よ う な 構 成 で、「 前 衛 」 の持続としての「古典」探究なのか、あるう。戦時下における「古典」や「レアリ（７）制運動に期待する言葉を記していたとい（本書収録）
置」

ズム」の探究が「体制」の側の要請とど村野正景「戦時下の考古学と埴輪の位探究なのか、こうした画家たちの「さま天皇制に抵触しかねないゆえにのように関わっていたのかを、本書は立

い は、「 前 衛 」 の 変 質 と し て の「 古 典 」

よい」をどのように受け止めればよいのであった時代に、難波田たちが埴輪を描体的に浮かび上がらせている。

は、古墳時代への言及―が― 危険かを私たちに問い掛けている。

いた背景を探り、そこに「政治状況」へ描きうる題材・モチーフ・表現方法がた「 Ⅳ 「 地 方 」 の 発 見 」 は 本 書 の 独 自ティがどのように変化したかを可視化しそ う し た 中 で、 画 家 個 人 の メ ン タ リしている。
選択肢は限られていた。どれほど自己性と呼べるだろう。シュルレアリスム絵の「忖度」があったのではないかと推測

発表の場
きわめて限られている中―で― しかしながら自己の信念をぎりぎりのところで保持の信念に従って、みずからの道を模索しもわずかであっただろう

しつつ、いかにして独自の表現を成し遂

122『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

るように、当時、地方文化の振興は、国れた。

策文化運動の要諦であった。しかも、吉解説では「集団制作」（一九三八年）― 生と死》

で知られる吉井忠は、一九四〇年頃から井たちが描いた地域は「翼賛体制の「模物語》について、シュルレアリスムの実画《二つの営力レオナルド・ダ・ヴィンチに関心を示し範村」であった」という。また、吉井は

大谷省吾は北脇らの共同制―作
本文― である《浦島た。第Ⅳ部の解説では、その吉井の「地験としての側面に触れつつも、それだけ置にいた美学者中井正一の「個人と集団島 木 健 作 と 交 流 し、「 そ の 影 響 を 受 け て翼賛体制下の国策文化運動の全体を見をめぐる思索」から触発を受けていた可方」
発見は、「自分自身を見つめ直す行為」

渡した時、画家がみずから「発見」した能性を指摘している。にとどまるものではなく、北脇と近い位はずのものは、しかし、あらかじめ用意いた」ともある。

された選択肢にすぎなかった。そのよう構成分子となつてその部署に没入した立中井の発言とあった。彼の膨大な取材記録『東北記』

巻頭の序論で弘中は、男手が失われたにして最終的には、戦時下の国策文化をやスケッチの数々は、銃後農村のリアル農村の「リアルな状況」を伝える作品と下支えする役割を担わされたのではなかた作品を残した」と記している。いわば、 ろうか。本書はそのことを複数の文章にれは禅宗の否定性にも似たるものであ場から社会を見直さなければならぬ、そ― 「〔我々は〕集団美の一よって暗示的に示すことで読者に思考をな記録としても重要だ。

捉え、「「古典」を通じて自身のルーツでただし、一九三七年の座談会におけるもある東北を見つめ、その現状を反映し困難な時代において自己を見つめ直す避る」（一六〇頁）

後の一文はほとんど西田哲学のように読― について、大谷は「最うながしているように思われる。
＊

難所として「地方」が機能したというように読める。

が混ざり、中井の意図が上書きされてい郎らの活動についての解説・論考からは、 れていると指摘している。速記者の解釈める」と注記し、本来の中井の思想とずるきっかけの一つは、柳田國男の「民俗前衛の模索を総力戦体制と無縁の場所でる可能性があるということだろう。

他方、京都における北脇昇・小牧源太学」であったという。このことは旧プロおこなうことの不可能性とともに、対抗

こ う し た「 ず れ 」 や「 上 書 き 」 こ そ、しかし、その吉井が「地方」を発見す

レタリア作家たちが柳田民俗学に関心を当時の時代状況を如実に表すものである。

（８）的な集団の力をどのように編成し方向付

集 団 へ の 個 の 没 入 に よ る「 美 」 の 実 現。

けるかという翼賛体制下における実践的― 翼「地方」の文化運動
大 串 潤 児「な取り組みのあり方について考えさせら示したことと重なるエピソードである。

賛と「現実」」（本書収録）が、詳述してい『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

123

文化の構築は、全体主義の論理へと単純や北脇らの〈集団性〉に依拠した対抗的動」の論理が予兆的に現れている。中井

ここには一九四〇年に始まる「新体制運している。

な紙面へと結合」させる力として捉え直なる様々な人々の言葉を編集し、印象的集において「社会階級や嗜好や思いが異タージュの概念を援用し、これを雑誌編版「検閲と美術」の問題が連日報じられ、現代月頃のことという。偶然にも （？）

会についての最初の相談は二〇一九年九「おわりに」（清水智世）によれば、展覧

またさまよう絵筆の一本一本であっただ― 彼らも化運動のさまざまな局面にも拡張して考現や雑誌編集だけではなく、対抗的な文こうしたモンタージュ概念は、映像表ない。にもかかわらず、表現の不自由はの事象に対する言及を意図したものではていた時期であった。むろん本書は特定＊に外側から簒奪されたのではなく、運動― の自発的な営為の中でゆがめら

日 常 一 般 に 広 ま っ て い る。 だ か ら こ そ、に関わった人々の解釈と実践ろうえることができる。個と集団の多様な結（みすず書房、二〇二一年二月二六日発行、れ、境界が曖昧なものへと変容していっ職種・ジャンル・専門性の垣根を越えた二一六頁、三二〇〇円＋税）

合、アマチュアと専門家の横断的な交流、 本書の批評性は高い。

協働などから生まれるモンタージュ。京たのである。
＊「戦時下の前衛」とメディア
最 後 に、都に限らず、前衛芸術家たちの実践には、

こ の よ う な、〈 文 化 領 域 の モ ン タ ー

こうした異質な要素の衝突としての多彩は、北脇らの活動の背景にあった文化運ジュ〉を引き起こすメディアこそが前衛

海外超現実主義作
artword/index.php/

雨 宮 幸 明「 京 都 の 文 化 運 動 と 知 識 人、に注目したい。

動を論じ、タブロイド新聞『土曜日』を芸術だと言い換えてみれば、シュルレア品展〉）。足立によると、「ヨーロッパの注取り上げている。興味深いのは『土曜日』リスム絵画や抽象絵画といった水準での同時代のシュルレアリスムが遅延なくなモンタージュがあったのではないか。の関係者が映画における「モンタージュ」「 前 衛 」 と は や や 異 な る「 前 衛 」 の 側 面

実 物 と 写 真 で 伝 え ら れ、 日 本 に お け る

あるいは、モンタージュの試み」（本書収録）の手法を学んでいた点を共通項として挙が見えてくる。本書に収められたさまざ

シュルレアリスム運動の展開につな（〈artscapehttps://artscape.jp/（ １） 足 立 元「 海 外 超 現 実 主 義 作 品 展 」

げている点である。

まな作品を、もう一度こうした視点からがった」と指摘されている。

「様々に異質な映像を結びつ雨 宮 は、眺め直してみるのも面白そうだ。

け、新しい印象を生み出す」ようなモン124『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

平線の夢序論」（同編『地― 昭和 年代の幻想絵画』（２）大谷省吾「地平線の夢東京国立近代美術館、二〇〇三年）。
（ ３） 小 林 俊 介「 難 波 田 龍 起 の 埴 輪 と 仏 像― 幻想と写真」（本書収録）。

（４）谷口英理「長谷川三郎における〈前衛〉― モ ダ ン・ フ ォ トと〈 伝 統 〉 の 接 続グラフィ的視覚言語を経由した抽象表現」（本書収録）。
（５）印田由貴子「戦時下の雑誌における古― 『 み ず ゑ 』『 ア ト リ エ 』美術の紹介および継続誌を中心に」（本書収録）。
（ ６） 伊 藤 佳 之「 福 沢 一 郎 古 典 の レ ア リ ズ
ムは前衛に通ず」（本書所収）。
（７）河田明久「「生きてゐる画家」の世代」（本書所収）。
（ ８） 鶴 見 太 郎『 柳 田 国 男 と そ の 弟 子 た ち― 民俗学を学ぶマルクス主義者』（人文書院、一九九八年）参照。

『フェンスレス』オンライン版 第6号(2022/09/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

12510