第 1章は，古代都市以前の弥生時代の集落を立地

高橋誠一著:『日本古代都市研究』
古今書院の変化に注目して考察したものである。大阪府域を対象地域として，弥生時代第 II
I様式と第 V様式の時

1994年 10月

A 5判 410頁 12，360円
現在においては日本の古代歴史地理研究も考古学の成果なくしては語れないといっても過言ではない。

♂技術の進歩などによる生産力の上昇により集落が激その意味では考古地理学的研究法の重要性が高まっ

落は，卑弥呼没後の「倭国大いに乱る j といわれるているといえるが，著者はおもに故藤岡謙二郎教授ような社会的動乱や気候変動など多様な要因によりの指導のもとで先史・古代歴史地理および考古地理研究に導かれたこともあり，本書は主として考古地出現したとする。ここでは個別の遺跡を問題にするのではなし対象地域全体におげる時期別の遺跡を理学的視点によって一貫しているという点で，現在総観的にとらえている点に特色がある。これに加えの古代歴史地理研究のー断面を如実に示している。て，事例的にでも個別遺跡についての具体的な発掘

日本の古代都市がどのような特色をもっているの成果に基づいて遺跡の機能等についても触れるとこかを究明しようとすれば，日本の事例だけに目を向ろがあれば，より一層理解しやすく，説得力に富む

けていてはその真の特質を見落しかねないことは言ものとなったと恩われる。

期に集落立地に画期があり，それは鉄器生産や農業増し，この時代の集落立地上の特色である高地性集を倹たない。じたがって，できるだ砂視野を広く，第 2章では視点をかえて，都市形成とも関わって少なくとも日本周辺の東アジアぐらいは視座に収め手工業を組上にのせ，古代の手工業のなかから窯業て，また時代的にも狭く古代に限定せずに多少は前とその担い手である工人集団の居住地との関係を考後に広げて検討することが求められるのであろうが，察するとともに，生産地と需要地の地理的関係にもこれまでは古代史や東洋史の専門家がそれぞれの狭踏込もうとした。ついで，これを実証的に明らかにい専門の枠にとらわれすぎるきらいがあった。そのレミネッセンス法と X線回析法といするために，熱 J

点，本書では都市以前の集落にも目を配りながら，う先端的分析手法を駆使して須恵器の産地分析を試

古代都市を柔軟に捉えて，特に考古地理的視点からみ，大阪南部窯跡群と奈良県の各遺跡の試料分析結

実に多様な側面に注目しながら古代都市に迫っている。

供給があったことを明らかにしている。現在ではご果が両者の類似性を示すことから，大阪南部からのまた，視点、をかえてみると，本書は弥生時代の集0年以上も前に理化学く一般化したことであるが， 2落立地から国府や古代交通路，さらには都城につい的方法を導入して客観的データを示した点は大いにて論じる等，古代歴史地理の主要な研究テーマを扱っ評価されてよいであろう。また，考古地理的研究のた論文集であるともいえる。その幅広さもさることながら柔軟な思考でこれら多様なテーマにアプロー

大半は遺構に関する考古学的調査の成果によっているが，本章では遺物を資料としているという点でもチしていることが大きな特色であり，幅広い視点か刺激的である。

ら古代都市を眺め，その地域性を明らかにしようという意欲がさりげなく行聞からにじみでている。

括して古代山城として捉え，その配置と意義についつぎの第 3章では，朝鮮式山城と神籍石遺跡を一具体的な構成・内容についてみると，本書は 6章て考察している。これらの古代山械は規模や構造にからなり，内容的に日本の先史・古代の集落や都市に関する部分と視野を広げて東アジアの都城につい統一性があり，立地にも共通性があることを指摘し，そこには律令国家による計画性を読みとることがでて論じた部分とに大きく二つに分けられる。章構成

きるとした。関心が山へと拡張したようにもみえるは以下のようになっている。

が，古代山城の麓に展開した都市との関連がやはり

第 I章:弥生時代の集落立地意識されており，第 4章へと展開してゆく。

第 2章:古代手工業の歴史地理学的考察
第 3章:古代山城の歴史地理

第 4章では，北部九州の筑前・筑後・壱岐・対馬の交通路と駅家について位置比定を試み，ついで大第 4章:古代西海道の歴史地理

宰府条坊研究へと展開し，関心が国府や都城へと収第 5章:国府と方格地割放することを予感させる。そして，大宰府研究の課

第 6章:東アジアの都市と城壁

題として，単に諸施設の復元に止まらず，周辺の山‑36‑J"‑/ ~

城や水城，交通路さらに条皇も含めて広域都市計画ないものねだりとの誘りは免れ難いかも知れない。

00ページ近い大部な専門書である
また，本書は 4として把握する必要性を指摘している。
第 5章では，大縮尺地形図や地籍図をもとに， 18ページにもおよぶ詳細な人名・事項索が，巻末に 1

町方格の地割とその内部地割の検討，および発掘調査の成果から総合的に検討を加え，肥前と丹波の国引と地名索引が付されており，読者にとっては大変便利で，本書の利用価値を高めている。

府域とプランの復元を行っている。これら 2つの章

このように本書は「日本古代都市研究」と題してはいるものの，著者はアジアもその視野に収めて，では，歴史地理学のオーソドックスな方法が採用されている。
第 6章では，著者がもっとも関心を有していたと都市以前から，さらに都市周辺へも関心を注ぎ，また先端的分析手法により須恵器の産地分析を行う等，いう古代都市と城壁に焦点を絞り，東アジア全体を全篇にわたり真撃で意欲的な著者の姿勢が貫かれて視野に収めて古代都市の囲郭を検討している。日本

いる。ただ，一書に纏められるに当たっては，著者と中国の古代都市については，かなりの程度までそなりの本書に通底する古代都市の定義を「序章」として加えていただければ，単に平野と山の対比といの具体的プランが明らかになってきたのに比し，古代朝鮮の都市研究には未解明な部分が大きいとして，既往の研究を踏まえたうえで，問題点を探るとともうにとどまらず，なぜ弥生時代の集落も対象とするのかがより一層理解しやすくなったであろう。青森に考古地理学的予察を加えている。さらに，中国・朝鮮・日本の問での比較研究の必要性についても示唆している。これを受けて，第 7章へと展開する。

県の三内丸山遺跡の「縄文都市」はともかくとしても， 都市jの定義は難しいが，吉野ケ里遺跡の発見を待つまでもなく，弥生時代においても既に石器や第 7章では，冒頭に載せられた著者が東アジアの青銅器の生産をはじめとして多様な機能を有した大都城遺跡をめぐった時の印象記は，東アジアの都城規模な集落の出現をみている。なかには「都市」とについて乏しいイメージしか持っていないわれわれ04にもには行き届いた配慮である。ついで本格的に 1しか表現しようのない遺跡も見出され，さらには規模や中心性の階層差を見出す ζ ともできるような，及ぶ都城の規模と形態に関する定量的データの整理

今日の弥生時代集落研究の状況からすると，古代都を行い，整形度というアイディアによる検討を中心市の定義を試みることは，あながち無駄なことではに，規模・方位・形態等の点から，それらの時代別・地域別検討を加えている。その結果，都城規模のランク差の存在や日本と新羅の都城が国力に比して大規模であること，藤原京と平安京の源流は区別すべrないように思われるのであり，本書で弥生時代の集落立地をとりあげた先見性も明らかになるのではないだろうか。
ところで日本の古代都市に関しては，これまで多きことなど興味深い指摘をしている。日本や新羅がくの書物が刊行され，歴史地理学からの貢献も大で分に過ぎた都城を建設したのは，第 1ランクの都城ある。しかし，考えてみると古代都市をメインテーを目標にしたことによると推定されているが，そのマにした歴史地理学者による単著というと案外少な背景や要因，また藤原京と平城京のモデルが異なるい。そのような意味において，本書の出版はまことことについても，今後さらに踏込んだ議論が期待さに御同慶の至りであり，斯学への寄与・刺激も期待れる。
このほか前半の 3つの章には短い付論が付されてできるのではと思う。最後に，評者の勝手な解釈にいる。

ような思いからペンを執ったということで著者の御以上，章毎に簡単に内容を紹介し，若干の感想をよる誤解もあったのではとの危倶もあるが，上記の寛恕を乞いたい。

記したが，論文が書かれた当時のことからすれば，‑37‑(出田和久)