egionやす，という点で，他の空間単位(例えば rのそれである。
ともあれ，本書は，朝鮮の地理に関する平易で優area) とは異なっている。風景は世界を見るもの

ur
風れた概説書で、あるとともに，ラウテンザッハ，マッの見方であり，イデオロギー的なものである。

キューン，パーツらの著作が，我々にとって必ずし景は，ある階級の人々が，自分たちと自分たちの世も身近な存在とはいえない今日，欧米人の目を通し界とを，自然との想像上の関係を通して意味づけてて見た朝鮮像に手軽に接 Lうる良い機会を与えてくきたやり方であり，それを通して外部世界の自然にれるものといえよう。(佐々木史郎)

ついての自分たちの社会的役割と，他の人々のそれとを強調し結びつけてきた方法を表現している」

Cosgrove，D.E.:SocialFormationandSym‑

93bolicLandscape (社会構成体と象徴的風景) 2p.1984，CroomHelm(p.15)。

しかし風景の持つ二重の意味からも明らかなように，風景は，主観的，個人的であるばかりではなし

ベニスは女性性器のシンボリズムを持つ lands‑capeである，と L、う大胆な発想を展開 Lた Cosgro‑

人間集団が自然を改変した結果としての景観という意味からは，客観的，社会的なものでありうる。そ 1ve')が，マルクス主義地理学者としての立場で，してこの二重のあいまいさが，風景概念には常につandscapeの歴史を跡づけようと試みた「風景J l

きまとっている。

ものが，本書である。これに先立つ論文の一節で5世紀のフランド
風景画が最初に生まれたのは， 1r
もし彼ら(地理学者〉が，美術史ルと北イタリアであったが，真の意味での風景概念Cosgroveは，家あるいは文学史家並みの学問的能力を身につけれの成立は，空間を支配し秩序づける透視図法が確ば，地理学者は，絵画や詩，散文における風景の想l1eschiに立したイタリアにおいてであった。 Brune

像力に富んだ表現を通じて，風景における人間の主よって発明され， A
lbertiが理論化した透視図法は，観性理解に，多くをもたらすであろう。 2)Jと 述 べ

単に技術としてのみならず，真実そのものとして当た。まさにこの主張を実践する目的で本書はまとめ時は受け入れられ， 20世紀初頭のキュービズム出現られたものである。

までの間，空間表現となってきた。 J.M.W.Turner

ルネサンス期に到ってはじめて，外部世界に向けられた人間の感受性は変化をとげ，ここに風景が成でさえ，王立美術院で、の資格は，

r透視図法教授」であったほどだ。

立する。ルネサンス以降、イタリアからフランドル，透視図法の特徴は，第 1に，歴史の流水をある特そして西ヨーロッパ全体へと広まった文化的概念と定の時点に静とさせ，その時点を普遍的な現実とししての「風景」の諸起源と発展とが，本書のテーマて凍結させること。第 2に普遍的世界を，唯一の観である。より具体的には， 1
5世紀初頭から 1
9
世紀後

察者が構造化 L，指示することによって，それが表半に到る，封建制から資本主義への移行期において，それぞれの社会構成体の物質的生産との関連で，文現する対象にとっての，唯一の外部的な主体を認めること，である。一方，地理学と風景という点、では，実証主義的な地理学はいうに及ばず，風景を静的に化的生産としての風景概念が論じられる。
この立場は，風景を，もつばら土地利用として研

世紀初頭統合された全体として把握しようとした 20究する「地理学的」アプローチと，絵画や文学に表の Sauerの景観形態学や， VidaldelaBlacheの現された風景を芸術的に研究するアプローチとを統region概念においても、研究者の目は風景内部に合するものである。一応，通史という形をとってはおける主体を欠いた，外部者のそれに留っていた。

いるが、本書は，既に発表されたいくつかの論文を風景に対するこのような視点は，まさしく透視図法寄せ集め、それに手を加えてまとめられたものであが風景画にもたらしたものと一致する。さらに，風る。従って，章によって，内容の密度や論旨展開の景における内部者を重視する近年の人文主義地理学

Cosgroveは，明確さに，大きな隔たりがあることは否めない。こに共感を示しつつもこでは各章を紹介した後，いくつかのコメントを加

現実世界の中での人間の思想と活動との聞の弁証法えたし、。

的な例面を拒否するものである，としづ批判を行う

第 1章では，風景の概念が検討される。風景は主観的な人間の経験を通じて媒介される外部世界を示‑ 42 ー

この傾向が，のである。
この文化生産と物質生産との弁証法的な発展が，風景概念の歴史的変化を考察する上で不可欠なテー存する封建的な社会諸関係をも含むものであった。

マである，という観点から. r
風景と社会構成体」と農村からの余剰生産物確保をより直接的な目的とし題された第 2章では，マルグス主義の基本概念であた別荘 vil
1aは，都市の視覚である透視図法を回国にる生産様式，社会構成体と移行の問題，そして封建持ち込み，ここに田園を主題とする本来の意味での制から資本主義への移行理論が検討される。生産様風景画が誕生する。絵画や詩に表現された belpa‑

式や社会構成体についての記述は，教科書的なもの

esaggio (美しい風景〉は，この別荘生活を通してであるけれども，ここで Cosgroveが強調するのは，人文主義者たちが礼讃した，自然と人間との聞に実上部構造としての文化生産やイデオロギーが，受動現された調和のイメージであり，ここに風景概念の的に土台によって規程されるという「俗流」マルク成立を見ることができる。
第 4章は 1
6
世紀のベニスとベネト地方の風景につス主義の見解を斥け，上部構造の能動的，創造的ないての考察である。共和制ベニスにおけるべニスの役割を再認織する必要であろう。

神話は，無論，象徴的生産としての文化生産は，それ自体，ドージェの「海との結婚」の儀式やカーニ誕生・死・性への関心や，季節の変化やアニミズム

バルを通して，国家制度を正当化する役割を果たしといった，疎外され得ない，超歴史・超文化的な人

5
世紀末からの 1世紀聞に，ベニてきたが，実際. 1間経験とも関連している。また，物質的な生産からスはその神話にもとづくシンボルを公共事業によっは独立した芸術固有の伝統や論理，あるいは卓越して建築し，理想の都市としての風景を獲得してゆくた個人の存在への配慮も，ここでは言及されている。

ことになる。しかしこの間， コンスタンティノープ

封建制から資本主義への移行は，生産年数としてルの陥落やスベイン・ポルトガルの大西洋交易へのの土地が，交換価値へと変化してゆく長期にわたる

参入は，ベニス支配階級の関心を，遠隔地交易や商過程として，ここでは見られる。封建的な諸関係や業から，より安全な陸地 terrafermaへの資本投下，価値の影響から，依然、として抜けきれない移行期の農業開発へと向かわせることになる。そしてここに，社会構成体においてブールジョワジーはしばしば，社神聖なる農業というイデオロギーが成立し別荘生会的威信を得るために，土地もち貴族のマナーや噂活の喜びゃアルカディアとしての田園を描いた文学好を取り入れようとした。資本主義的な諸関係の中や絵画が生まれる。

で土地を再定義しようとする闘争において，土地に後にヨーロッパ，とりわけイギリスの風景に大きはこのように，封建制と資本主義，両者の影響下で

alladio の建築は，古代ローマな影響を及ぼした Pの二重の意味が付与されてきたので、あり，これが風建築の記念碑的な側面を生かしたものであった。ノレ

景概念の成立をその発展に関するキーポイントとな

ネサンスの合理的人文主義の伝統とともに，貴族的る。

で回図的，従って保守的な側面をもあわせ持っていたどチェンツァ貴族のイデオロギーは.

交換価値となる土地=土地からの疎外は，文化的r
風景に統には様々な構成技術一ーすなわち透視図法，詩や戯合されるような」彼の別荘建築にも表明されている。

曲に見られる田園の形式的な構造，そして風景賛美

第 5章では. 18~19世紀のイギリス及びアメリカの様式化されたランガージュなど一一ーによってもた風景の基礎として，低地地帯とイタリアバ戸ックの5世紀から 19世らされることになる。以下の章は. 1

風景が取り上げられる。フランドル地方は中世以来，紀に到る各時代各地方の社会構成体と風景概念が，ヨーロッパ経済の北の中心地として，ブ、ノレジョワ勢事例をもとに考察される。

力が強く，その影響下に， 1
5
世紀初頭以来，現実をr
イタリアルネサンスにおける風景」

詳細に描写した都市や農村の風景画が生まれた。まがテーマである。イタリア都市国家の(商人〉資本た透視図法と密接に結びついた測量や地図製作も盛第 3章は主義の勃興がルネサンスに果たした役割については

rtelius や Mercatorを生む。彼らと親交んで. O

疑問の余地はな L、。ルネサンスコスモ戸ジーの中心があったとされる B
rugelのパノラマ的風景は，コ命題である比例と均衡という幾何学法則に基づき，ベルニグス的世界観を絵画において表現したもので調和と秩序を保った「理想都市」を，透視図法を用あった。 Brugelをはじめ低地地帯の函家の描く季いて表現した絵画が，最初の風景絵となる。

節と労働とは. 1
9世紀に到るまで，北ヨーロッパ絵

当時のイタリアにおける社会構成体は，農村に残画の主要なモチーフであった。ヨーロッパ世界シス‑ 43ー

テムの中で半周辺的地方となる 1
7世紀イタリアは，れる。自分自身を，険しい岩山や海布，大嵐などと全ヨーロッパへと拡大するバロック運動を生み出しいう自然、の大きな力の一部であると感じる崇高さのた。しかし， 18~19世紀のイギリス及びアメリカ風

lakeによって表現され，人々意識は， Byronや B

景に直接的な影響を与えたのは L
orrainや Poussinを魅了した。 Turner はこうした狂暴な自然を絵画の描いた，古代ローマを舞台とした空想上の過去，で表現し，戸マン主義は風景と自然、とを， 1
9
世紀ヨ黄金時代の安逸というテーマであった。

ーロッパの文化的関心の中心に据えた。産業資本主

第 6章の風景としてのアメリカでは，ルネサンス義が浸透し，経済的秩序が道徳的秩序を圧倒してゆのコスモロジーが新世界に与えた影響が，簡単に扱くこの時期において，失われつつある道徳を自然のわれる。独立後のアメリカの社会構成体は，独立し中に求めようとする動きが，ロマン主義の行きつくた家族農業経営を基礎としており，直接耕作者に土所であった。 Wordsworthや Goethe，Ruskinに地を与えることによって，風景とエリートとの聞の代表されるこの視点は，自然を一個の有機体と見な結びつきを切り離すことになった。 Jeffersonの 理し，そこに法則を探ろうとした点で，当時成立しつ

1
近代画家想とした透視図法と合理的な空間秩序の理念は，ひつあった科学的精神とも一致していた。

785年の公有地論で農村の幾何学的な風景ビ
とつは 1論」において植物や岩石，雲や山の極めて正確な観ジョンとして，もうひとつは首都ワシントンの格子察を残した Ruskinは，自然は道徳律に従って動くと放射線状の並木道という街並みに実現することにものであり，自然、の形態は道徳律を例証する，という結論を観察から引き出そうとする。彼の風景概念なる。
第 7章は 18
世紀を中心としたイギリスの風景がテは，科学的で客観的な外部世界の観察を，主観的で、ーマである。 17~19世紀に到るイギリス支配階級の解釈的な理解と統一させようとした点で，重要性を意識は，ブルジョワ個人主義と功利主義の結合から持っている。
終章となる 9章では，現代における風景概念が扱導き出されたものであったが，同時にそれは，社会

1
風景の死」が語られる。 1
8世紀半ばに発明的な地位の指標と財産の最も安全な形態としての土われ，地にも，依然として強く結びついていた。このブルされた写真は，客観的な正確さで外部世界を支配し，ジョワ的な要素と封建的な要素との緊張関係が，風自然を商品として視覚的に占有することを可能にし景式庭園を，有益と見なすか浪費と見なすか，といた。写真の出現によって風景は，日常的，大衆的レう議論にも見い出される。風景式庭園は，調和的秩ベルに後退し，今日の文化や芸術において風景は，序の中に自然をアレンジした点で，自然に対する人もはや中心的なテーマではなくなってしまった。風

間の支配，さらには自然を通して他の人間を支配す

景概念は結局，風景を創り出す能動的内部者と，そるという権力を表現したものであった。

れを観察する受動的外部者との経験を統一すること

Burlington 伯爵が唱導した Palladio にもとづはできない。従って，人間的な風景概念を宣言する

く新古典主義の建築は， グランドツアー帰りの貴族

地理学者は，風景の内包するこの矛盾を研究の出発をはじめとして， 18~19世紀には全国的な流行にま点とすべきである，と L、う結論が導き出される。

でなってゆく。この背景には 16世紀ベニスと 1
8世紀

以上のように本書は，商人資本主義の全盛からそイギリスの支配階級の土地に対する態度の類似性をの衰退に到るイタリアと，資本主義成立から産業革指摘できる。しかし，ベニスにおいては都市の概念命後のイギリスを主要な事例として，各時代の象徴として生まれた透視図法や風景が農業と L、う文脈を的風景の変遷を扱ったものである。タイトノレにも示alladio 様式とったのに対して，イギリスの場合 Pされたこの「象徴的風景」と L、う概念は，定義されては，自然に対する感情的なアピールを補足するものはおらず，その具体的内容についての直接的な説明として用いられ，農村を調和的秩序を持つ自然、と見もない。本書を見る限りなすイギオロギーとしての風景が，例えば Regent関心を表す風景イメージ J (p. 27のが象徴的風景

Park に見られるように，逆に都市を支配することを説明する Cosgroveの言い回しということになになった。

ろう。しかし，本書から第 8章のロマン主義の風景，

1各時代の社会的道徳的「崇高なる自然」と題された第 8章では，産業革とりわけ Ruskinの風景概念を除いて考えれば，象命以降のイギリスにおけるロマン主義運動が論じら

徴的風景は，各時代の支配階級のイデオロギー表現‑ 44ーとしての風景として理解することができる。

17~18世紀にローマから全ヨーロッバへ，そして確かに Ruskinは，産業資本主義社会を批判する植民地にまで拡大した重要な文化運動であるバロッ

ための分析の道具として風景概念を用いようとした。

クに関する記述があまりにも少ないこと，フランス，

しかし自然、の形態に神の摂理を見い出そうとする

ドイツをはじめ他のヨーロッパ諸国の言及がほとん

彼のシンボリズムは，他の場面での象徴的風景とはどないこと，そしてアメリカについても，西部とフ明らかに次元が異なっている。風景概念が，透視図ロンティアが十分に取り上げられていないことなど，法に代表される，空間を支配し秩序づけるものの見ないものねだりをすれば際限がない。

方に留る限り，象徴的風景は，支配階級の側から観しかし地理学の中心的な概念としてリバイバル察され，観賞された風景に限定されるで、あろう。自した風景を，主観客観の問題を主要な切り口とし然と人間との調和，さらには社会関係における秩序て，その概念の成立と各時代での変遷を，鮮やかに維持という，支配階級の保守的イデオロギーを，象論じて見せた本書は，地理学のみならず，他の関連徴的風景はいつの時代にも担ってきたのではないだ

諸科学，そして大衆文化にとっても，極めて興味深r
風景の死」が語られる 20
世紀においでさい著作であることは否めない。なぜなら風景は，地え，美化された風景は，郷土愛やナショナリズムを理学の領域を越えて，今日の文化的な創造のためのろうか。

強化するためのイデオロギーとなってきた。それが，キータームのひとつともいえるほどの重要性を持っエリートによるエリートのために限定された風景とているためで、ある。(原田ひとみ〕

いう枠組を超えて，大衆の文化状況に深くかかわるようになった今日こそ，象徴的風景の重要性は増大〔注〕(1) Csgrove，D :Themythandthestonesof

しているように思えるのである。

Venice:anhistoricalgeogrephyo
fasymbolic

イタリア及びフランドルの風景画についての事例
研究は，純粋に美術史として見た場合

KennethIandscape'JourualofHistorica
lGeography，8，2 (1982)，p.
145‑
169

Clarkの『風景画論』をほとんど踏襲したものにな(2) Cosgrove，D. & Thornes，J.E.:OfTr‑っており，また，イギリスの庭園についての記述も

utho
fClouds:JohnRuskinand the 乱10ral

美術史の常識を越えるものではない。実際、第 6章

OrderinLandscape'(Pocock，D.C. E.ed，:のアメリカの風景についての記述の半分は，参考文

iterature，Cro‑
HumanisticGeographyandL

lark の 『 芸 術 と 文
献には掲げられていないが， ComHelm，1981)p.2
2

明』に負っている。

‑ 45‑