特集 ● 占 領 と 開 拓 の 〈 記 憶 〉

プロレタリア文学の中の植民地主義

たため、五月三一日には長春県当局が二〇〇人の保安隊を派遣

伊藤永之介「万宝山」を読む

鳥 木 圭 太られるが、附近の中国人農民らは工事の中止を求め長春県当局に訴え出た。この請願を受けて県公安局は数度にわたり局員を伊藤永之介「万宝山」は『改造』一九三一年一〇月号に掲載

し、九人の朝鮮人代表を逮捕、水路からの退去を命じた。これはじめにされた。この小説に描かれているのは、同年七月一日に中国吉に対し長春の田代領事は逮捕者の即時釈放を求め、六月二日に派遣し、工事停止を命じたが、朝鮮人農民側はこれに応じなかっ

林省で起こった朝鮮人農民の開墾をめぐる中国人農民との武力

翌日一〇〇人の武装騎馬警官と三〇人の徒歩警官を派遣し、日は領事館警察官五名を派遣し、工事を続行させた。公安局側も事件の発端は、一九三一年四月一六日、中国人ブローカー郝

本側も急遽警官を増派したため、問題は農民間の争いから日中衝突事件 （万宝山事件）である。

永徳 （長農稲田公司支配人）が万宝山附近の土地三〇〇ヘクター

下に工事を続行した。同二六日には水路はほとんど完成し、伊行線をたどり、日本側は一二日警察官を再度派遣し、その保護

官憲同士の対立へとエスカレートしていった。双方の交渉は平(ルを、中国人地主一二人より一〇年契約で借り上げ、これを直(ちに九人の朝鮮人農民に転貸したことにある 。

土地を借り受けた九人の朝鮮人は間島の頭道溝に居住してお((を強行した。田代領事はすぐさま警察官九名を現地に派遣し、日、附近の数十村の農民五〇〇人あまりを集め、水路埋め立てり、彼らは周辺に居住していた朝鮮人農民約二〇〇人を集めて、 通河の堰止め工事に着手した。これに対し中国農民側は七月一
伊通河の近く馬家哨口から水路を掘り始めた 。

五月末に入り、郝の口頭での許可のもと、水路の建設が始め『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

23

(
(

当時朝鮮人農民の置かれていた苦難を主題として前面化しつつ、ることでプロレタリア文学の面目を保った作品ともなっている。

水路を挟んで中国人農民と向かい合った。その際、双方から発

本稿は、この植民地主義の問題を描いた伊藤永之介「万宝山」

その背景に日本側の朝鮮人農民の利用政策があることを告発す派し、中国側も三〇〇人の警察官を現地に急行させた。にらみを手がかりに、プロレタリア文学運動の中に生起した開拓と占砲があったことを受け、日本側はさらに四〇人の武装警官を増合いが続いたまま事態は両国間の交渉に移ったが、日本側は圧開拓の記憶

領の記憶を手繰り寄せる試みである。

倒的な武力を背景に工事を強行し、水路を完成させた。
この衝突による死者は出なかったものの、『朝鮮日報』『京城一追ひ出され、満洲での永い放浪生活」の末に、万宝山へとたど

黒い顔に菊面のある巡警は前に屈んで、趙が出した柳斗子を鉄棒に引つかけて、グイと引ツ張つた。

「こつちへ出せ、お前は許可を受けてるのか、指定のもの

24『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

日報』による扇情的報道の結果、朝鮮国内における中国人排斥( (事件へと発展し、多数の死傷者を出すこととなった 。

夫 婦 を 主 人 公 と し て、 日 本 と 中 国 の 領 土 を め ぐ る 対 立 の 狭 間り着く。そこでは開墾した水田に水を引くための水路掘削作業「朝鮮の故郷を趙判世と裵貞花、五歳の長男大秀 （テス）は、

で 辛 酸 を な め る 朝 鮮 人 貧 農 の 姿 を 描 き 出 し た。 作 品 末 尾 に人たちから「県指定の」農具を購入することを強要されたり、が行われ、趙も多くの同胞たちと共に作業に従事することにな

顛末を完全には反映できず、「万宝山事件は形としては中国東

家計のたしに「夜業」をして拵えた「柳斗子」（リュートウヅ＝る。趙たちは、中国人警官と、彼らと結託した中国人地主、商北地方での朝鮮農民の生存権を日本の警察が守るようにして展柳で編んだ種籠）までも取りあげられるなど、圧迫を受けながらう驚くべき早さで執筆された本作は、当然のことながら事件の開していった。それが伊藤の「万宝山」の中では、日本警察が（日々を送っている。
（

実とは逆転してしまう」と任秀彬が指摘しているように、情報る。
しかし、わずかな事件報道を頼りに作者の想像力を駆使し、ある意味では強引な解釈によって書かれたともいえる本作は、「何だ、そりや、柳斗子ぢやないか」

傍観者的な態度を取って、中国側と日本、朝鮮側の力関係が事「一九三一、七、二五」とあるように、事件発生から一ヶ月とい・裵貞花 （ベチョンハ）
満洲に流れてきた趙判世 （チョパンセ）伊 藤 永 之 介「 万 宝 山 」 は こ の 事 件 を 題 材 に、 故 郷 を 追 わ れ(の不備、あるいは検閲を意識したと思われる箇所が見受けられ（狡そうな眼の支那人は、猫のやうに素早く、二つの柳斗以外勝手に売り廻はることはならん」

子をひつたくつた。（「万宝山」 ）これは端的に言えば、日本国籍 （半島籍）を有する朝鮮人移民に、中国国籍を取得させ、中国の土地を買収させようとするものであった。さらに、治外法権を口実に朝鮮人に警察権を行このように小説「万宝山」は万宝山事件における朝鮮人農民

国国籍を与え、彼らに対し中国の主権を及ぼそうとした。緑川かった。国民党政府はこれに対抗するため、同様に朝鮮人に中使するため、朝鮮総督府は朝鮮人の「日本国籍」離脱を認めなたちを抑圧する具体的な存在として、中国人地主や官憲の姿を勝子は、国民党政府による朝鮮人の取締は、朝鮮人の二重国籍攻防であったことを指摘し、国民党政府は「朝鮮の独立の問題

前景化しているが、これは実際に当時の国民党政府が朝鮮人移中国東北部における朝鮮人移民は、一九三〇年末には六〇万と自己の主権回復との有機的関連性を認識し、それを自己の運問題に端を発した警察権問題及び土地商租権をめぐる日本との人に達していた。その六割が東部の間島地方に集中し、多くが動内部に於て展開させることができなかった。この為、東北の民を圧迫していたという事実に基づいている。

小作農兼雇農として厳しい生活を強いられていた。これは、日朝鮮人を日帝の「尖兵」としてしか評価し得ず、その結果単純

こうした日中双方による二重国籍政策の推進の結果、間島地(

韓併合以後の「土地調査事業」「林業調査事業」における申告

な民族排外運動に流れていった」と批判している。

農民の離村現象が促進され、多くの朝鮮人が移住、開墾に従事

方における中国と日本の主権争いは、朝鮮人農民の身体をめぐ(

制度や、会社令を名目とした日本資本による土地収奪により、していたことによる。こうした背景のもと、間島地方は日本・

小説「万宝山」は、こうした朝鮮人農民の身体をめぐる日中る警察権の攻防として表面化していくことになるのだ。

鮮独立運動の拠点、民族運動、共産主義運動の拠点として推移

双方の警察権争いを浮き彫りにしていくが、同時にここで明ら間島地方を梃子に満洲進出を期することとしていたが、そのたで あ り、 趙 判 世 た ち は、 彼 ら の 存 在 が「 満 蒙 権 益 」 と 同 義 でうことだ。それは端的に「満蒙権益」に対して与えられた保護

彼らが「帝国臣民」であるが故に与えられる保護ではないといある場合においてのみ、「帝国臣民」たることを要請されていめに推進されたのが、中国の間島領有権確立と引き替えに朝鮮（東亜経済調査局『間島問題の経緯』一九三一・六）として、 かになることは、朝鮮人農民たちに与えられた日本の保護は、出の立脚地」

していくことになる。日本は「北満物資の開発・輸送と満蒙進朝鮮・中国・ソ連各国の利害が複雑に絡み合う地域として、朝(人の間島における土地商租権を保障する間島協約を拡大解釈した朝鮮人移民の利用であった。

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

25

1

満朝鮮同胞」は、柳条湖事件後の朝鮮人農民への報復的迫害の一九三一年一二月号に掲載されたルポルタージュ「惨たり！在るプロレタリア作家中西伊之助は、この時期こうした朝鮮人農がるのだ。しかし「万宝山」では、こうした幻想は遂に描かれ実情を詳しく報告している。ここでは難民化する朝鮮人農民たる。宗主国と被植民地民双方を結びつけるこの利害関係の一致

ることはなく、趙判世たちはその後も大日本帝国の臣民として民 の 迫 害 問 題 に つ い て も 精 力 的 に 執 筆 し て い る。『 中 央 公 論 』

アイデンティファイされることは決してないだろう。このこと

ちの実情が描かれ、その後の裵貞花たちの行く末を暗示するか点においてこそ、「帝国臣民」たる朝鮮人という幻想が立ち上は、再び流浪を余儀なくされる主人公たちの姿を描き出すラス

その家は、それでも二間の温突（ここは支那式の煊にな

附近の農家に行つてみた。

翌日、私はＨ氏に伴はれて、避難鮮人の泊つてゐる撫順のような悲惨なエピソードの数々が紹介されている。

百人近くの女や子供たちは、ただ押し黙つてボソ〳〵と歩いた。彼等は言はばかうして、故郷を追はれ、国境をさ
迷ひ出で、涯しない満洲の広野をあてもなく歩いて来たのれてゐた。何しろ撫順附近へは千人近くの避難民が押しかくらゐのもので、その二間に三十人近くの男女や子供が溢つてゐた）を持つてゐた。が、一室は四畳半、一室は三畳

もう平原に出て居た。

だ。またそれが始つた。（中略）

群衆は涯てない闇にほの白くのろ〳〵と流れて行つた。

けてゐるのであるから、或はこのくらゐのことは当然かも

リユーテヤオ タンピン

り！在満朝鮮同胞」）

朝鮮における対日抵抗運動からも抑圧される朝鮮人農民たち

いくことになったのだ。

ら朝鮮国内に帰ることができず、広大な満洲の大地に離散しては、中国国内における朝鮮人圧迫を受けて、避難民となりなが(知れない。支那人に変装してゐるものが多かつた。（「惨た工 事 場 の 柳 條 に 当 兵 が 放 つ た 火 は、 ま だ 東 の 空 を ボ ーと明るませてゐた。
チヤンチユン

霧 に 濡 れ た 平 原 を、 白 衣 の 群 れ は 長 春 の 方 へ 何 処 迄 でも揺れ動いて行つた。（「万宝山」 ）一 九 二 二 ）や「 不 逞 鮮 人 」（『 改 造 』 一 九 二 二・九 ）で 知 ら れ

(

(

26

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

トシーンに最もよく現れている。

造社

ところで、朝鮮を舞台にした小説『赭土に芽ぐむもの』（改のない流浪を強いられることになる。

裵貞花たちは、水路の完成を見届けることなく、再びあてど

7

二 「民族」の隠蔽

ところで、このように満洲における「朝鮮人同胞」の窮状を訴えつつ、日本の大陸政策の手口を暴露する意図を持った野心

抑圧民族の運命そのものを読み取っている。任秀彬はそれを可( (能とした条件として、次に引用する伊藤の自叙伝に描かれた朝鮮人同居者の存在を指摘している 。

「万宝山」の同時代評としてよく知られる宇野浩二「文学のあつたが、私は幾分不服な顔つきで、そのころ上京して来リズムの流れに乗らうなどと試みない方がよかつたので今にして思へば、なるほどなまじつかなところでジヤーナ

眺 望 」（『 改 造 』 一 九 三 一・一 一 ）は、 次 の よ う に 本 作 を 高 く 評 価

た弟と、植民地を描いた私の作品を読んで訪ねて来てゐる

作「万宝山」は、当時どのように評価されたのだろうか。

している。

害され、××な×××に圧迫され、時には砲火や銃声や兵白衣の群が荒涼たる満洲の自然と戦ひ、狡猾な支那人に迫揺れ動いて行つた。
」といふのが最後の一節である。このて、「霧に濡れた平原を、白衣の群は長春の方へ何処迄もが 現 さ れ て ゐ る。 や つ と 逃 れ て 来 た 土 地 か ら 追 ひ 出 さ れ

等と共に生れ故郷にゐられなくなつてさ迷ふ民族の苦痛

この作に現れるのは朝鮮人の百姓の一家だけではない、彼

残つた私は「万宝山」（改造）を書いたのであつた。 伊(藤は同じ店で働いてゐる同僚と店の近くに部屋を借り、家に言した。それで子供は女房の叔母のところにあづけ、女房

かりであつたので、私は思ひ切つて一時一家離散の旨を宣

困窮はいよいよ加はつて来るば廻りつづけた。（中略） ･･･

乏な家を振返りもせずに「文芸戦線」の編輯の仕事で駆けならないといふ一寸言葉では言ひ様のないほどひどい貧人の家族を、わずかな編輯手当だけでやつて行かなければうちに失業して転げこんで来た朝鮮の李君とを加へた六隊の馬蹄の響きやに脅され、真に餓ゑと死の恐怖に襲はれ

永之介「文学的自叙伝」浦西和彦編『伊藤永之介文学選集』和泉

― かういふ生温

つゝ生息（生活ではない）してゐる有様

初出は『新潮』一九三九・二）

書院

一九九九

い言葉でいひ尽くせない程、この作は近頃の私の読んだ小していたことを挙げ、『文芸戦線』同人のネットワークにより説の中で心を打たれた作の一つである。

ここで述べられているように、宇野は作中での朝鮮語の多用もたらされる、朝鮮についての豊富な情報を作品成立の根拠とまた、任は当時伊藤の長屋のとなりの棟に中西伊之助が居住をはじめとする、朝鮮人農民たちの細かな日常の描写から、被『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

27(

の麓に可成り広大な平原が未開墾のまゝ残されてゐる事(

し て 挙 げ て い る。 中 西 の 存 在 が 作 品 の 成 立 に 及 ぼ し た 影 響 のに 着 眼 し、 そ の う ち の 最 有 力 者 李 某 は 長 春 の 鮮 人 救 済 協(

有無についてはひとまず措くとしても、作品の背後には、読者― 背後には日本領事館― から二千円の融通をうけ、が、日本帝国主義を背景に持つ朝鮮人資本家はそんな手続

る 為 に は 猶、 県 政 府 の 認 可 を う け ね ば な ら な か つ た の だ会

し か し 一 方 で、 こ の 作 品 は プ ロ レ タ リ ア 文 学 の 陣 営 か らきなどは問題にしなかつた。彼等の計画は水田を作る事にとしての朝鮮人との共同生活があったことは注目に値する。本は 厳 し い 批 判 に さ ら さ れ る こ と に な る。 た と え ば 宮 本 顕 治

あつたので何処からか水をひかねばならぬ。それには南方

今年二月に支那人ブローカーをして「長春稲田公司」とい

転｢ 換 時 代 ・｣ そ の 他 」（『 東 京 日 日 新 聞 』 朝 刊

約十五支里伊通河から導くのが最も便利である。併しそのふ幽霊会社を設立させ、会社名義で同地方支那人地主十二一九三一・九・二五）の中で、本作を「万宝山事件の本質的契機を土地は全部支那地主の私有地になつて居り、これを借りる

作が万宝山事件を最も早い段階で文学作品として形象化し、被なす帝国主義的矛盾の鋭い対立は本質的な展望においては勿論となればまた面倒である。この間の交渉に就て我々は正確抑圧者として朝鮮人移民たちの姿を可視化したことは、宇野の描かれてゐ」ないと切り捨てて、「産業労働時報八月」の「万に知る材料を持ち合せては居らぬが、恐らく充分の代償を名から約三千町歩の土地を借りうけた。この契約が成立す宝山問題」を読んだ方が「問題の本質」をつかむことができる

言うように、一定の評価に値するだろう。

と述べている。宮本の批判は、小説が事件の現象のみを取り上提供する事なしに朝鮮人資本家共は力づくで開墾工事をは、「藤森成吉のげ、その背後にある日中朝各国の力関係や搾取の実態といった、開始したのであらう。兎も角苦力が極めて安い賃金で雇ひ完成した。（傍線は引用者）

入れられ工事は四月から始められて六月末には九分通り

事件の本質を読者に明示していないとするものである。
ここで宮本が小説に対置している左翼系労働機関誌『産業労働時報』（一九三一・八）の該当記事を確認すると、「万宝山問題―
満洲を中心とする戦争の切迫―」と題し、満洲における日本権

ここで注目すべきなのは、事件の首謀者が郝永徳から最初にに趙判世たちのような、作業に従事した朝鮮人小作農の存在が益を、次のような経済学的観点から分析している。

以前長春附近の三姓堡に移住し来り、水田経営を営んで綺麗に消去されていることである。これにより、事件の構図は土地を借り受けた九人の朝鮮人であるとされていること、さら居た九人の朝鮮人農業資本家は、長春の北方約三里万宝山

28『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com(

朝鮮人地主と彼らに低賃金で雇われた苦力たちというように単

一九三〇年一一月、ソ連のハリコフにおいて、国際革命作家になる。

同 盟 第 二 回 大 会 （ ハ リ コ フ 会 議 ）が 開 催 さ れ、 日 本 か ら は 日 本

純化されてしまっている。確かに、昭和恐慌期における朝鮮農業の実態についてみる時、一部朝鮮大地主による小作農の搾取

プロレタリア作家同盟 （ナルプ）の藤森成吉と、当時ベルリン( (に 滞 在 し て い た 勝 本 清 一 郎 が 代 表 と し て 出 席 し て い る。 こ のがあったことは従来の研究によっても明らかにされている 。

そもそもこの九人の朝鮮人地主たちがなぜ故郷を離れ満洲に土( (地を求めたかという根本的な問いをも封殺していく 。
つまり、事件の構図が宮本顕治のいう「万宝山事件の本質的契機をなす帝国主義的矛盾の鋭い対立」に還元されることで、一九三一年二月号の機関誌『ナップ』に掲載された。その三つ

朝鮮人地主を資本家と見る認識が導きだされ、現実の襞するプロレタリアートの影響を深化する運動が一層注意

国内に大きな農民層を持つ日本にあつては、農民文学に対目に次のような決議がなされている。

雑に構成されていたであろう社会諸階級の階層構造は見失われされる必要がある。日本プロレタリア作家同盟の内部に、

農民文学研究会が特設されなければならぬ。しかし言ふまで も な く、 そ れ が あ く ま で も プ ロ レ タ リ ア ー ト の ヘ ゲ モ

日本の大陸経営により引き起こされた民族問題に対して、こされ、研究会による単行本『農民の旗』が一九三一年一一月にこれを受けて、作家同盟内でも直ちに農民文学研究会が設置

ニーの下に置かれなければならぬことは、勿論である。

れを階級問題とみなす認識は、どのような意識によってもたら

農村は、決して『農民』一派が考へてゐるやうに一色の農民かに掲載されたものの再録であるが、蔵原はここで「現代日本の「農民文学の正しき理解のために」は同年の『ナップ』七月号

新潮社より刊行された。ここに収録された柴田和雄 （蔵原惟人）

日本の満洲進出と時を同じくして、プロレタリア文学運動における農民文学との関わりから考えてみたい。

されたのだろうか。次に、この問題をプロレタリア文学運動に

三 植民地と農民文学

くことになる。

ていく。すなわち、「階級」問題が「民族」問題を隠蔽してい― 複の同志松山 （引用者注、勝本）の報告に対する決議」が採択され、搾取される苦力 （＝プロレタリア）という構図に還元することは、 会議において、「日本に於けるプロレタリア文学運動についてし か し、 こ の よ う に 事 件 の 構 造 を 地 主 （＝資本家）に よ っ て(

おいては、農民文学が大きなテーマとして取りあげられること『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

29(1

ら成るものではなくて、地主や富農から貧農や農業労働者に到ら。

するプロレタリア文学の指導といふことを曖昧にするかとは「革命的貧農」の文学であり、あくまでもプロレタリアー

及び地主階級との階級対立に主眼を置くものであり、農民文学

アートの階級的異質性を前提として、貧農 （小作農）と自作農

こ う し た 蔵 原 の 農 民 文 学 の 主 張 は、 農 民 と 都 市 プ ロ レ タ リる様々の階級若しくは層に分割されて居り、そしてその各々の階級若しくは層は夫々異なつた欲求、夫々異なつた努力を代表してゐる」と述べ、農村の現状を資本家化しつつある地主と小作人の階級対立と捉える認識を提示している。
さらに、蔵原は農民と都市プロレタリアートとの関係について、次のように述べている。

トのヘゲモニーのもとに置かれなければならないという結論にくし、彼等の勤労的部分をして、ブルジヨア的搾取者部分性を持つてゐる。そこで我々は彼等のこの動揺をもつと少つて彼等は、資本主義との決定的闘争に於て動揺する可能

世界プロレタリア文学当面の日程として農民文学をとりあげた

いての走り書」（『文戦』一九三一・一一）の中で、「ハリコフ大会が、芸所属の評論家檜六郎は「文芸時評芸）でも、ハリコフ会議の決議をめぐり議論が交わされた。労これに対し、伊藤永之介が所属していた労農芸術家連盟 （労到るのだ。

と対立せしめ、彼等の闘争をブルジヨア民主主義的なもの

農民の大部分は小所有者であり、小ブルジヨアである。従から社会主義的なものにまで高める為に、農民に対するプのは、絶対に正しい」としながら、次のように述べている。

私の立場は、むろん、農民文学をいふところのプロレタリ

農民作家の「用意」につロレタリアートのヘゲモニーを、確保する必要がある。

したがって、プロレタリア文学者が農民文学を書くにあたっ

ア文学と対立の関係にあるものではなく、反対に、農民文

文学は （中略）まだそれ自身ではプロレタリア文学ではな

この××的な貧農の欲求、このイデオロギーの上に立つたらも、その対象が『農民』ないしは『農業の生産関係』とすれば、あくまでマルクス主義的世界観を出発点としながの必然性と必要性とを有するものと規定するにある。換言ては、次の点が喚起される。

い。それをそう呼ぶことは、たゞ単に理論的にのみでなく、いふ特殊性によって一定の制約を受けることを認めるも学は一般プロレタリア文学に内包されつゝも特殊的存在

また政治的に誤謬である。何となればそれは農民文学に対30『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

も、農民文学とプロレタリア文学とは対立はもちろんのこされなければならない。従つて、いかなるかたちにおいてしマルクス主義文学の一般的性質によつて、あくまで規定るが、窮極においては、それは、プロレタリア文学、ないがつて、貧農の中に発展しつゝあるプロレタリヤ性、革命

プロレタリアートとの同盟の本隊であるからである。したではない。それはブルジヨアジーとの決定的対立に於けるれは単に貧農が酷い搾取と圧迫のもとに喘いでゐるから

然 ら ば 貧 農 を 取 り 扱 ふ こ と の 意 義 は 何 処 に あ る か？ そのである。従つて、農民文学には、一定の特殊性が存在すと、並立、並存のごとく同格視することは、意味をなさぬ性を明確にとらえるところに、貧農を文学の舞台に登場さきたともいえる。逆に言えば、ナルプも労芸も、ともにこの問を起点として農民文学に対する両者のスタンスがはっきりしてむしろ、ハリコフ会議以前は両者の違いは不分明で、この議決部から発展するものと外部からの意識性との結びつき、そのなかに生起し発展しつゝあるプロレタリヤ性に、即ち内を注入的にしか理解しなかつたのに対して、青野氏が農民

極左文学の論者たちが、プロレタリヤのヘゲモニーの問題

るのは明らかであるが、しかし伊藤は、

ここにも農村問題を階級問題としてとらえるという観点があせる意義がある。

ことと思ふ。

このように見てくると、ハリコフ会議議決を受けて浮き彫りとなった、ナルプと労芸それぞれの農民文学に対する認識の違いは、農民文学とプロレタリア文学の異質性については認めつ

題を階級問題として認識するという点では共通していたのだ。

の弁証法的統一に、問題の具体的な基礎を置いたことは、つ、前者を後者に包摂するか否かという点に集約できるだろう。

ナルプの認識も労芸の認識も、ともにマルクス主義階級史観に問題の確立のための確固たる指針である。

「貧農をとりあつかいながら、むしろ他｢ の農民層に対する貧する。堀江信男は、この時期の伊藤のこうした考え方について、指導を否定し、両者の意識の弁証法的・発展的なあり方を主張と述べて、プロレタリアートのヘゲモニーにもとづく農民への基 礎 を 置 く 以 上、 そ れ は 当 然 と い え ば 当 然 の 帰 結 で あ る。 しかしこうした認識が、そのまま植民地の問題に適用される際に、問題点が浮き彫りとなるのである。
では「万宝山」を描いた伊藤永之介は、この農民文学問題についてどのように向かい合ったのだろうか。伊藤は「農民文学のために」（『文戦』一九三二・七）の中で次のように述べる。

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

31

農の革命的優位性 と｣ いうプロレタリア文学運動理論から解き放たれたところ」に、この後の「鳥類物」と呼ばれる農民小説( (改め、伏せ字をなくして次のように半分たらずに短縮され天とごまかしている。しかも、引用した部分は原文を書きた鮮農の名義で××× （日本人）が田地を買入れた。満蒙― 鮮農の背後には×× （日本）がある、支那に帰化し「文芸戦線」作家集所収本文により引用者が補った）

32『 鴉 』 に 収 録 さ れ た「 万 宝 山 」 で は、 発 禁 処 分 を 免 れ る ためであろうが、原文の満洲と万宝山をすべて消したり、こところで、このような農民文学の前景化が、伊藤の創作活動の地方、その地などとすり替え、長春を長秋に、奉天を峰に与えた具体的影響の一つとして、「万宝山」単行本収録時にて い る。（『 受 難 の 昭 和 農 民 文 学 ―― 伊 藤 永 之 介 と 丸 山 義 二、 和の成功が生まれたと評価している 。

おける固有名詞の消失が挙げられるだろう。この点について、

田伝』日本経済評論社

べているがその工夫のひとつが固有名詞の変容である。長

百数十万の鮮農を手先として、×× （日本）は次第に厖大

以下の通りである。

ここで佐賀が指摘する、初出から単行本収録時の異同部分は二〇〇三）

任秀彬は次のように指摘している。

「今の言葉でいへば報告文学といっても差し支えないやうなものであるが、自分では決してさう言ったやうな実用だ

秋―長春、井通河―伊通河、橘林省―吉林省、三世堡―三けのものに終わってゐないと思ってゐる」と作者自身が述姓堡、三荷屯―三家屯、峰天―奉天、間島―間東のように、な土地を自分の手に入れるだらう。

マ マ

一九八五

伏せ字は『日本プロレタリア文学集（一）』新日本出版社

初出農）を荒野にたゝき出し、ブタ箱にブチ込むのだ。（「万宝山」

× （日本）が 喜 ぶ や う に 共 産 主 義 取 締 の 名 義 で、 × × （鮮×××××× （共産主義者を駆逐）出来る。だから支那も×たり蹴つたりすれば、×× （日本）はその最も恐れる××

受けても知らぬ顔をしてゐる。当兵が×× （鮮農）を殴つが×× （黒帽子）は×× （鮮農）がどんな×× （圧迫）を日本語で訓読みした時に同じ漢字を使って（長秋―長春を除く）、虚構の舞台を作ろうとしたのである。（「〝満洲〟・万― 李輝英・伊宝山事件（一九三一年）と中国、日本、韓国文学― 」前出）

藤永之介・李泰俊・張赫宙

また、佐賀郁朗も本文の異同について次のように指摘している。

日中戦争が激化した昭和十四年に刊行された新潮社版

10『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com(1

↓
その結果は鮮農はどこへまで行つても追ひたてられた。
地主に故郷を追はれて国境を越えて来た彼等は、こゝでは当兵の銃で追ひまくられた。落ちつく先々にそれは執拗く
追ひかけて来た。
（「万宝山」『鴉』収録本文）

イドしていくことになる。この文章につづいて、伊藤は次のように述べている。

満洲事変の起つた昭和六年から翌年にかけて書いた「春遠し」「非常時」「採草地」「熊」などが、いづれも凶作を凶作がいかに作家としての自分に強く作用したかを物語扱つてゐるのは、今にして考へれば、その年の東北地方のこうした語句の改編により、「万宝山」は農民文学の一つとるものであつた。これは近頃の私の鳥類物の素地を為してこ と と な る。 そ れ は い わ ば 植 民 地 文 学 の 農 民 文 学 へ の 改 編 で農村に注意を向けるやうになつた。 「(文学的自叙伝」同前

ゐるものであるが、この凶作から私は本当の意味で絶えず「恐慌」のやうな別な系統のものが無いわけではなく、まて四つ五つの植民地ものを書いた。勿論その間には前述のしたりしてゐて、台湾からはじめて満洲から朝鮮にわたつ

間は、私は絶えず植民地に関する文献を読んだり材料を探の一頁」「暴動」とつづいた鉱山もののあと足かけ二年の

こ れ は 植 民 地 小 説 の 一 つ で あ る が、「 見 え な い 鉱 山 」「 山たことを考えるならば、東北は紛れもなく国内における植民地化過程において、農村が都市による搾取と簒奪にさらされてきは実はそれほど不自然なことではない。なぜなら、日本の近代されたことは先に見てきた通りである。しかし、そのこと自体

リア文学運動における、農民文学をめぐる言説によってもたらく認識が作動していたことが見てとれる。その移行はプロレタ地問題から国内農村の問題へと作者の意識をスライドさせてい先の「万宝山」本文の異同と併せて考えると、ここには植民た植民地ものと並行して農民組合に取材した当時流行の次のように述べている。

西川長夫は国内植民地主義と国外植民地主義の差異についてであったからだ。

伊藤自身は次のように述べている。

もあったといえるだろう。
「万宝山」執筆当時の心境について、して『昭和名作選集

鴉』（新潮社 一九三九）に収録される)所謂争議小説も書いてゐたが、大体に於いて私の作家的な関心は植民地の上をさまよつてゐた。（「文学的自叙伝」前出

伊藤のこの「関心」は、満洲事変以降、日本の農村へとスラ)『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

33

18

する役割を果たさなかっただろうか。そしてこうした観点に立という命題には、東北を国内植民地として捉える視点があった

ただ国内植民地という言葉が発せられたとたんに予測さは、国外にあるいわゆる植民地を対象とした植民地主義と移民政策へとスライドしていく危険性を孕むものではなかったのか、あったのだとしても、それは国外 （満洲）における開拓てば、プロレタリア文学運動における農民をいかに獲得するか

国 内 植 民 地 主 義 と は 本 質 的 に 異 な る も の で あ ろ う か、 とれ た は ず の 一 つ の こ と に つ い て だ け 記 し て お こ う。 そ れ

い う 問 い で あ る。 そ の 答 え は、 国 家 的 な、 し た が っ て ナ

が、被害者である住民の立場に立てばどうだろうか。ある

わり、昭和恐慌下における救農政策としての側面を持っていた

たとえば、満洲権益は国内における農村の窮乏と密接にかかかという疑問点が常につきまとう。

いは問いを変えて、自国の軍隊による虐殺と他国の軍隊にことは、すでにこれまでの研究によっても指摘されている 。

すでに出ていると思う。あるいは民族資本による搾取と他による増税・農産物価格の暴落、物価高騰による農村恐慌が発

満洲進出論が具体的な国策と結びついた背景には、昭和恐慌( (国の資本による搾取とは本質的に異なるものであろうか。

襲い、農村は大きく疲弊した。これらは東北地方を中心とするある。さらに一九三一年には東北地方を中心に冷害と大凶作が― グローバル化時代の植民地主義を問う』 生し、自作農家も小作農家も農業所得が激減したという事実が二〇〇六）（『〈新〉植民地主義論
平凡社の意味は極めて大きいといわねばならない。「万宝山」に描か

満洲における朝鮮人農民の苦難とを並行的に思考すること自体国の成立によって、満洲国の関東軍と日本の満蒙植民論者との洲支配を実効的なものとするために利用された。つまり、満洲

りにしていく。こうした国内農村窮乏問題は、関東軍による満西川のこの問いを手がかりにするならば、農村の窮乏問題と、 農家に深刻な打撃を与え、農村における人口過剰問題を浮き彫れた趙判世たちの苦難を、東北の農民たちのそれと重ね合わせ

満洲農業移民に対する需要と供給が一致し、移民事業の発足に

農民文学に対する伊藤永之介の関心も、そもそも出身地であることで初めて明らかにされる植民地主義の問題は確かにある

しかし問題は、プロレタリア文学運動における農民文学といる東北農村の窮乏に端を発している。しかし、この伊藤の関心つながっていくのである。

う問題項が、両者の相似性を浮き彫りにするような言説機構でが、植民地文学を経て再び東北の農村を舞台とした農民文学へはずだからだ。

あったかどうかにあるだろう。むしろそれは一方が一方を隠蔽

34『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ショナリズムの観点に立てば「然り（異なる）」であろう

よる虐殺とは本質的に異なるものであろうか。その答えは(1

と回帰していくという事実をどのように考えればよいのだろうか。
李相瓊は朝鮮における「民族主義陣営」「社会主義陣営」それぞれの排華事件に対する反応を整理し、前者が問題を一部の民族主義の表出と捉え、「知識人たちは、無知な民衆に万｢宝

山地域事件 を｣ 朝鮮民衆と中国農民の間で発生した民族問題ではなく、それが中国政府と日本政府の間の外交問題であると諭しかし、同時にプロレタリア文学運動がそうしたように、問満洲における植民地近代を浮き彫りにしていくのだ。

題を「階級問題」としてのみ捉えることも、実はこの隠蔽に加苦力という身体担していくことであったのだ。

四

それは趙一家が移住先の奉天を追い立てられ、流浪の旅に出る

小説「万宝山」では、作品後半で趙判世の回想が挿入される。

への「入籍」に求めたのに対し、後者は前者が「事態を階級的シーンであり、長男の大秀はまだ裵貞花の胎内にいた。荷物をすことが急務である」とし、問題の解決を朝鮮人農民の中国籍なものとして受け取らず、「満洲」における朝鮮農民が中国人(質に入れてようやく手にした貨物列車の切符で一家はあてどもなく北へ向かう。その列車には鉄道工事へとむかう大勢の苦力(

小作人の問題として説明せず、中地主に受ける抑圧を地―
主― 朝鮮人（韓人）の問題として大衆に説明した国人（満人）

塊がのぞいた。

殴りつけるやうな風で、フワ〳〵裳の裾から、赤黒い肉出した。

してゐた女房が、突然ガクツと首を折つて、ウン〳〵唸り

戸口から吹き入る風に、蒼ざめた顔を晒らして、肩で息で、趙は有蓋車に投げ込まれた。

詰つてゐた。鉄道工事に行く四、五百人の苦力達の巻添へ

豚の糞の臭ひに息詰まる彼等の貨車には、苦力が一杯にれた裵貞花は、そこで大秀を産み落とす。

ことが排華事件を自ら招いた」と批判したことを指摘している。 達が乗り合わせていた。彼らと共に家畜運搬車両に押し込めら
小説「万宝山」とそれをめぐる諸言説は、植民地文学から農民文学へとスライドする言説機構から見失われるものの一つに、こうした民族問題があることを浮き彫りにした。朝鮮の民族主
義者たちがそうしたように、万宝山問題を中国と日本の外交問題としてのみ捉えていくと、そこに生起していたであろうさま
ざまな民族間の接触の痕跡は見失われていくことになる。作中に描かれた民族的多様性、すなわち、朝鮮人地主・小作農・日
本人官憲・中国人農民・中国人官憲・苦力として描き出された人 々 相 互 の 接 触、 そ し て そ こ に 飛 び 交 っ て い た で あ ろ う 複 数の言語 （日本語・朝鮮語・中国語）の存在を看取することこそが、『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

35(1ここでは趙一家と苦力達の触れ合いが描かれているが、この場面とは対照的に、作品の前半では、苦力たちは趙判世たちとともに水路の掘削工事に従事し、中国官憲に追い立てられる存在として、いわば作品の後景としてしか描かれていない。

存在に言及したものはそれほど多くはない。管見の限り先に見36

趙は子供のようにあはてた。
苦力が馬の小便に濡れた藁を握み出して、肉塊をその上に置いた。
赤子は喚いて、ピン〳〵手足を動かした。
『棄てちまへ、どうせ満足に育ちはしねエ』『余計な世話だい、黙つてスツ込んでろ、小兎子め』

逃げるひまもなかつた。バーツと飛沫のやうに逃げ散る

苦 力 と 百 姓 を 蹴 散 ら し て、 馬 隊 は 疾 風 の や う に 駆 け ぬ けた。そしてまた戻つて来た。

先の回想シーンで初めて苦力たちは言葉を持った存在として描かれる。しかし時系列で言えば、趙一家と苦力たちの交流は、工事が始まる以前のことであるのだから、結果としてこの小説は、そうした交流の失敗をも描き出している。だとすれば、まさにそのことが「万宝山」という作品を植民地小説の水準につなぎ止めているといってよいだろう。

それでも趙は、貨車の烈しい動揺と響音が、今にも小さた『産業労働時報』をはじめ、李輝英『万宝山』（注 参照）な

10

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

世話好きな苦力が怒鳴つた。
趙はたゞ小さい肉塊を見入つてゐた。小指の尖ほどの鼻―と口鳴、叫び、呻めきがドドドツと地殻に轟く馬蹄にこんがら

野面で、汚れた白衣の百姓達が野鼠のやうに乱れた。悲『えゝ子だぞオ』

かつた。（「万宝山」 ）苦力たちは面白がつた。

『女の子だなア、こりゃめつけものだぞ』

貨車が大きく動揺する度に、赤子はコロツ〳〵と藁の上『心配すンない、手前のもんぢやねえや』

から馬の小便でヌラ〳〵する床に転げた。
『今にそこいらにぶつかつてくたばツちまはア、抱きなヨ』
趙は長々と牛糞の粘り着いた床板に仰向けにふんぞり返つた。
そ し て ボ ロ 屑 に 包 ん だ 赤 子 を、 自 分 の 腹 の 上 に 安 置 しい生命を爆発させてしまひさうな気がして、息が詰まりさどに言及があるのみである。いわば、万宝山事件において、苦ところで、万宝山事件に関する歴史資料の中で、この苦力のうだつた。（「万宝山」６）た。臍のあたりに肉塊のぬくもりが伝つた。

2

力たちは不可視化された存在なのである。

の如きである」と述べられているように、季節労働に従事する(

苦力たちは、仕事を求めて大陸を移動した。彼らは極めて低廉源であり、趙判世たち朝鮮人農民たちに先だち、大陸を浮動す(

南満洲鉄道株式会社経済調査会編『満洲の苦力』によれば、「苦な賃金で雇用できたことから、満洲開発における重要な労働資力 」 と い う 語 は、 タ ミ ル 語 を 語 源 と す る 英 語 の「
」ある
colly

今日吾々が謂ふ苦力とは満支人の不精錬労働者の総称でれているように、有蓋貨車に家畜とともに詰め込まれ、劣悪な彼らの移動手段は主に鉄道であったが、「万宝山」にも描かる無資本の労働移民たちであった。

あり力に頼つて生活をなす社会群「受苦累的人」の意であ

条件で長時間の旅を強いられた。

るやうになつたかについては人に依り説を異する。 南(満洲鉄道株式会社経済調査会編『満洲の苦力』南満洲鉄道株式会社

等票と呼で居る、露国時代鉄道経営の遺物である。余一日者」「工人」「 小 工 」 な ど と 区 別 さ れ、 東 イ ン ド 会 社 の 対 中 国

苦 力 は 中 国 語 に お け る 労 働 者 を 意 味 す る「 做 工 者 」「 力 作

り 来 る、 そ の 光 景 は 何 と も 形 容 の し よ う が な い。 満( 蒙産きにせる彼等の集団は潮の押し寄せるが如くに貨車に集貨車に一車につき七十人位を詰め込み煎餅布団を昆布巻

大連駅に此等苦力の実況を目撃したることあり、即ち有蓋貿易において取引の対象とされた労働力及び無資本の労働移業研究会編『満洲産業界より見たる支那の苦力』満洲経済時報社)。そもそもは乾隆年民を指す言葉であった （『満洲の苦力』同前）

一九二〇）的土地所有関係の矛盾が農業経営の零細化を助長」したことに分は支那のクーリーで、一人見ても汚ならしいが、二人寄ると思へない、河岸の上には人が沢山並んでゐる。けれども其大部「船が飯田河岸の様な石垣へ横にぴたりと著くんだから海とは

前出『満洲の苦力』に「満洲には鉄道港湾の荷役、土木建築(

よって生み出された「自給できない小作農民、いいかえれば純(の如き季節的に繁閑の伴ふ作業が多く、其間労働者の需給関係猶見苦しい。斯う沢山塊まると更に不体裁である」と描写した

然たる農業労働者」がその起源である 。

夏目漱石が『満韓ところ〴〵 』（春陽堂 一九一〇）において、間 （一七三六―九五年）ごろに端を発する農地不足および「封建一九三三

此の苦力の為に発行する乗車割引き券をば世人は特に四る が、 こ の 苦 力 と 云 ふ 言 葉 が 何 う し て 労 働 者 の 意 に 通 ず」から来ているという。
いは「 coolie(1に著しき落差が生ずる、之を一例を以て示せば、鉄道荷役苦力『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

37(1ように、近代日本文学における苦力とは不潔の象徴であり、労る恐れが至て少ない、勿論係累の少ない点もあるが、彼等は実病気又は事故の為めに休むのが普通である、然し苦力にはかゝ

に壮健無病である。吾々には到底飲めない濁つた水を平気で飲働の最底辺として表象されてきた。たとえば、改造社社長山本実彦は、外遊中に目にした苦力の衛生状態について次のようにんで何の異状もない」と述べられている。しかしその一方でそまた、彼等の衛生保険の状態はどうであらう。ちよつと考

環境に耐える労働力であることは、「非衛生」という言葉によっ「非衛生的の生活」によって裏付けられている。苦力が劣悪なうした彼らの「壮健」さは、「殆ど入浴しない」、「猫にも劣る」

ふれば、彼等はたいへん不摂生であるから、罹病者の数がて表象されるのだ。すなわち、彼らの低賃金と、日本人の嫌悪いことを特筆するのは、彼らの頑強さが、朝鮮人労働者との間

山本が、苦力たちが不衛生であるにも関わらず罹病率が少な

すべての項目による異民族に対する差異化の欲望」を隠蔽し、ふつう文化と呼ばれるもののずっと手前でその基盤をなすほぼ

作身振り・食習慣を含む慣習行為、そして身体そのものなど、

38『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

述べている。

とても多いだらうと想像されるがそれがまた案外で在宿感を誘発する彼らの「非衛生」は一体のものなのだ。

林淑美はプロレタリア作家里村欣三の小説「苦力頭の表情」

舎一萬人にたいし一日の病人が五・八人と云ふ統計を示してをるのである。これでも彼等の健康といふものが、どれだけ頑強であるかが分明するであらう。 山( 本実彦『満・鮮』 （『文芸戦線』一九二六・六）を論じる中で、プロレタリア文学運動

における「インターナショナリズム」が、民族間における「〈饅に賃金格差を生じさせるからだ。山本は、苦力を朝鮮人と比較

一九三二）

し、
「鮮人労働者は生活費が高く、体力において苦力に及ばぬ「民族間相互に生ずる 賃｢ 金 問 題 」｣ を 保 持 し て き た こ と を 批判している。林のいうように「民族文化の問題はまず〈賃金問題〉

改造社

ものがあり、一ヶ月の労働日数も到底苦力に及ぶべくもないか

を通してあらわれた」のだとすれば、苦力達の「非衛生」の表

頭問題〉」＝「異民族への嫌悪の項目、すなわち社会規範、所ら、その対立抗争にはたいへんに骨の折れることである」（同前）「万宝山」作中でも苦力たちは家畜の排泄物にまみれた存在(

象は、彼らの低賃金を温存する構造をもそのまま表象している(と、その雇用にかかるコストの低さを評価する。

（前出）では、「苦力は病気の外は決して休むことはなし」とされ、として描かれている。しかしその家畜同然の衛生環境におかれのである 。

その美点は「内地労働者を多数使役すれば少なくも一、二割はまた、
満蒙産業研究会編『満洲産業界より見たる支那の苦力』(1

ちは身体的なレベルにおいて、苦力たち下層労働階級と同化し受けるのだ。苦力たちとともに満洲を移動する中で、趙判世たた苦力たちの中で、その「非衛生」と汚辱の中から大秀は生をタリア文学の存在意義自体を消失させる致命的な矛盾でモニーを必要とするのだ。犬田にとってこれらは、プロレ

動主体と目的の錯誤ゆえに、マルクス主義は大衆化やヘゲ数前衛が支配階級として君臨することである。こうした運

ロレタリア文学論」『立命館文學』二〇〇九・一二）あった。 内( 藤由直「第五階級の文学――犬田卯の農民文学／プていく。
こうした描写によって初めて、苦力たちの存在は物語の後景としてではなく、生身の身体を備えた存在として見出されてい内藤は、日本における農民文学運動が、当初はプロレタリア

くといってよいだろう。苦力たちは一つの労働階級として表象
され、知覚可能な存在となるのだ。しかし、この苦力の存在を文学との対立を乗り越え、揚棄しようとするものであったこと

会主義思想をひろめるための一手段として周縁化されていった。

公式化された階級闘争の図式に当てはめていくことは、逆にここうした階級意識が民族意識を克服していくという構図は、その過程で両者の共同の模索もまた、見失われていったという。

を、犬田卯ら農民文学者の言説から明らかにしている。しかし、プロレタリア文学が農民文学を包摂し、指導下に置こうとした

こ う し た プ ロ レ タ リ ア 文 学 運 動 の 農 民 文 学 に 対 す る 姿 勢 は、の階級の表象を隠蔽することとなっていく。現実の万宝山事件

構図と相似形を為すものであるのは見てきたとおりだ。だとす

収奪する都市とされる農村という「主従関係」を固定化し、再プロレタリア文学運動はマルクス主義に基づく組織論をその運れば、農民文学の側からプロレタリア文学に投げつけられた次生産していくものであったと内藤は指摘している。すなわち、動原理として摂取していくことで中央集権化し、農民文学は社のような批判、農民作家犬田卯がプロレタリア文学に投げかけ

プロレタリア文学は当初から植民地主義をその運動原理に内包において、苦力たちの存在が朝鮮人農民たちと互換可能なものた批判を論じる内藤由直の次のような指摘は、まさにプロレタ

し、運動の実践において再生産するものであったのだ。そしてとして不可視化されていったように。

リア文学運動自体が孕む植民地主義の問題そのものをも浮き彫

その植民地主義は同時に、植民地における民族問題を捨象してちの具体的な身体の描写から、この民族問題を浮き彫りにしてこれに対し、伊藤永之介「万宝山」は、朝鮮人農民や苦力たいくものでもあったことは見てきた通りだ。

りにしているともいえるのだ。

マルクス主義に依拠したプロレタリア文学の担い手は労働者ではなく、それが目的とするのは権力奪取によって少『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

39

見せた。それは両者の間に横たわるわずかな差異を身体のレベらは見失われたように思う。

差異を抱えた身体が息づくトポスは、少なくとも作家の意識か「万宝山」はプロレタリア文学と農民文学との狭間にあってルで捉えるという作業でもある。
西川長夫は、植民地主義を考える際、そうした差異を生産し引き裂かれた作品であり、この両者の断絶をつなぎ合わせるこせ、その痕跡を浮き彫りにすることによって初めて可能となるとは、そこに生起するわずかな他者との接触の記憶を手繰り寄ていく機構を明らかにすることの必要性を次のように述べる。

（民族等の）差異は、今言ったこととは違う形で、資本とのではないだろうか。

契約に該当しない地主の土地も含まれていた。

作農、あるいは小作兼業の自作農であった。これに対し、最初に）ここで集められた朝鮮人たちは、みな故郷の土地を追われた自土地を借りた九人の朝鮮人らは、日本総領事館監督下の朝鮮人民会金融部から開墾費用の三千元の融資をうけ、水田の設計や種籾

九〇石を南満洲鉄道株式会社に仰いだことから、日本官憲と密接な関係にあったとする説（菊池一隆「万宝山・朝鮮事件の実態と― 日本植民地下、朝鮮民衆による華僑虐殺暴動をめぐっ― 」『 愛 知 学 院 大 学 人 間 文 化 研 究 所 紀 要 人 間 文 化 』
構造て

二〇〇七・九）もある。

40『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

国家の本性から生まれるものであると考える必要があると思います。問題は、差異がどのようにして生産され、どのようにして統合され、共有されていくか、その点を見ていくことであると思います。 西( 川長夫『植民地主義の時代を

注

二〇一三）

（

生きて』平凡社

西川の言葉を手がかりにするならば、東北の窮乏と朝鮮農民）この契約では、県政府の認可を必要としていたにもかかわらず、の窮乏、両者の類似性とともに、その差異もしっかりと見極め

ともに植民地主義の問題として捉えることができるのだ。
しかし、朝鮮人労働者と苦力たちとの交流が、まさに回想の中でしか語られ得なかったことに象徴的に現れているように、
農民文学を語る作家の意識は、結果としてこの差異を隠蔽していくことに加担したとはいえないだろうか。堀江信男が評価するように、その後の伊藤の農民文学への傾倒が、プロレタリア
文学が農民文学に対して行使しようとしたヘゲモニーからの解放によってなされていたのだとしても、〈満洲〉という複数の郝はこれを受けておらず、また、開墾にともなう用水路建設には1られる必要性があったはずだ。その差異の中からこそ、両者を（2

）
万宝山事件の経緯については以下の資料を参照した。緑川勝子「万

（

（
5

（
宝山事件及び朝鮮内排華事件についての一考察」（『朝鮮史研究会

日本帝国主論文集』一九六九・六）。朴永錫『万宝山事件研―
究― 』（第一書房 一九八一）。長義の大陸侵略政策の一環として―
排｢ 華事件 と
｣ 韓国文学」（『植民地文化研究』二〇一〇・七）。

米国外交官などが見た「事田彰文「 万｢ 宝山事件 と｣ 国際関係件」の一側面」（『上智史學』二〇〇七・一一）。李相瓊「一九三一

年の
「
〝満洲〟
・万宝山事件（一九三一年）と中国、日本、韓国文学―(）
李輝英・伊藤永之介・李泰俊・張赫宙―」『東京大学中国語中国

（
）同前

6

文学研究室紀要』二〇〇四・四（

7と こ ろ で、 こ れ ま で の 研 究 史 に お け る 有 益 な 成 果 の ひ と つと し て、 い わ ゆ る「 動 態 的 地 主 」 ―― す な わ ち、 種 子・ 肥 料

等 生 産 手 段 や 営 農 資 金 を 小 作 農 に 前 貸 し し、 か つ 小 作 農 経 営の周到な管理を通じて水稲生産＝小作料増徴を実現した日本

人と一部朝鮮人大地主――論を挙げることができる。そして、

そ う し た 大 地 主 の 対 極 に、 高 率 小 作 料 と 高 利 貸 的 債 務 に 喘 ぐ

大量の零細な小作農が堆積していったと把握されている。
湖風書店

れてしまった。

一九三三）がある。この作品は、伊藤永之介

楯 の 両 面 の ご と く 同 時 進 行 し た こ と で あ る、 と 筆 者 は 考 え てけるさまざまな人物の織りなす関係を通して、農村の生きて動い（ ）堀江によると伊藤の「鳥類物」に見られる特質とは、「農村にお岡田英樹「李輝英 万｢ 宝山
文學』二〇一一・二）―｣ 事実と虚構の狭間」（『立命館が、 そ の 側 面 が そ っ く り 切 り 落 と さ れ、 階 級 的 連 帯 に 解 消 さは、 双 方 と も 死 活 問 題 に つ な が る 深 刻 な も の で あ っ た は ず だ

中 国 の 農 民 た ち で あ る。 土 地 を め ぐ る 農 民 た ち の 民 族 的 対 立

か れ、 水 路 の 変 更 で 生 じ る か も し れ な い 洪 水 の 恐 怖 に 怯 え る

農 民 た ち で あ る。 一 方 は、 自 分 た ち の 耕 地 に 無 断 で 水 路 を 築

土 地 を 奪 わ れ、 耕 作 す る 水 田 を 求 め て 移 住 し て き た 朝 鮮 人 のめ 戻 す 行 動 に 躊 躇 な く 結 集 で き た の で あ る。 し か し 現 実 は、

た ち は、 水 田 の 完 成 に は 直 接 的 な 利 害 関 係 は な く、 水 路 を 埋

け 負 っ た 人 夫 頭 と 苦 力 の 集 団 に 置 き か え た。 し た が っ て 苦 力

出 す た め に、 朝 鮮 人 農 民 と い う 事 実 を 消 し て、 水 路 工 事 を 請「中・朝両民族の圧迫された民衆の連帯」というテーマを押しように述べている。

化しているように思われる。岡田英樹はこの作品についてつぎのの「万宝山」に比べ、プロレタリア文学としての構図をより具現（上海（ ）こうした観点に立って書かれた作品に中国人作家李輝英
『万宝山』
10

いる。

る 最 も 基 本 的 な 特 徴 は、 水 稲 生 産 量 増 加 と 農 民 の 窮 乏 化 と が一九二〇年代から三〇年代前半にかけての朝鮮農業におけ述べる。

一九九八）は、近代朝鮮における農村の状況について次のように） た と え ば、 松 本 武 祝『 植 民 地 権 力 と 朝 鮮 農 民 』（ 社 会 評 論 社

文学―李輝英・伊藤永之介・李泰俊・張赫宙―」〝満洲〟・万宝山事件（一九三一年）と中国、日本、韓国）前出「山事件及び朝鮮内排華事件についての一考察」前出」）。

発展を期するという考え方から出てきている」（緑川勝子「万宝の親善融和」によって在住朝鮮人の生活を保障し「朝鮮革命」の朝鮮人の手から脱するよう要求した。これは、彼らが「中国人と与えるものであるとして糾弾し、即時万宝山から出て日帝と親日客観的に彼等が果たした役割を日帝の中国東北への出兵の口実を）「朝鮮革命軍は（中略）万宝山入植の一般的朝鮮人農民に対して）前出「万宝山事件及び朝鮮内排華事件についての一考察」

（

8

11

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

41

3

4

9

ている姿を浮き彫りにする」「農民を個性としてよりも集団としてあつかう」「農村におけるさまざまな層の人々が密接に結びつき、からまりあって存在するありようを、総体的にとらえる方向」にあるという（「伊藤永之介論」『解釈と鑑賞』一九八三・八）。

― 国民高等学校運動と満（ ）武田清子「加藤完治の農民教育思想― 」（『 国 際 基 督 教 大 学 学 報 Ⅰ Ａ- 教 育 研 究 』（

洲開拓団

一九六五・三）など
排｢ 華事件 と
｣ 韓国文学」前出（岩波書店 一九七九））可児弘明『近代中国の苦力と「豬花」』）「一九三一年の）「日本人人夫費を一〇〇に対する満洲人人夫、即ち苦力の指数は（三三・三となる」（『満洲の苦力』前出）林淑美「〈インターナショナリズム〉は〈饅頭問題〉を超えられ― 日本プロレタリア文化運動のなかの朝鮮」（『昭和イデオ― 思想としての文学』平凡社 二〇〇〇）

ロギー

たか

して感謝申し上げたい。

筆修正をしたものである。当日、会場から貴重なご批判を賜った。記衰と日本人の移動」（二〇一三年一二月六日）における発表内容に加

なお、本稿は、立命館大学生存学研究センター特別企画「帝国の盛引用文中における旧字は新字に改めた。

付記

（

（

15 14 1342

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

12

16