70

大学生における自我同一性と分離個体化との関連－自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討
掛橋
（山
問

題

未侑

愛美ゼミ）

性ステイタスの研究の基盤となった。
そして Marcia は，自我同一性の達成の心理・

自我同一性（identity）とは，Erikson（1956）

社会的基準として，個々人が自分にとって意義あが精神分析学の立場から提唱した概念である。自る選択事項を積極的に試み，選択し，意思決定を

我同一性は，Erikson によると，自己の斉一性，行う一時期である「危機（crisis）」と，意思決定

時間的な連続性と一貫性，帰属性の 3 つの規準にの後に続いておこる，職業やイデオロギーなど人

よって定義されうる主体的実存的感覚あるいは自生の重要な領域に対する積極的な関与を示す「積己意識の総体のことを指している。

極的関与（commitment）」を取り上げた。そしまた，Erikson（1989）の提唱する漸成発達は，て，職業とイデオロギー（宗教，政治）の 2 領域

人間の一生を人生周期（life-cycle）と呼び，そのにおける危機の経験と積極的関与の有無によっ

中に 8 つの時期を区別して，それぞれの心理・社て，同一性達成（Identity Achiever），モラトリ会的危機（crisis）を肯定的な要素と否定的な要アム（Moratorium），早産（Foreclosure），同一素の対立によって論述している。これにおける，性拡散（Identity Diffusion）の 4 つの自我同一性

青年期の心理・社会的危機は，「自我同一性の確ステイタスを設定した（表 1）。

立対自我同一性の拡散」である。Erikson は，身体的，性的成熟の始まりが訪れることによって，

表１

自我同一性ステイタス（Marcia,1964）

児童期までに形成されてきた経験の流れに亀裂を生じ，自己像を脅かすために，青年期において自我同一性が問われると述べる。しかし，「同一性形成は，その大半が生涯にわたって続く無意識的な発達過程」（Erikson，1956）であるため，青年期のみならず人生においても重要な課題であるといえる。

ところで，近年の青年期の自我同一性の研究でこのような Erikson の自我同一性の理論は，多は，現代の思春期青年期において自我同一性の課くの研究者がさらに研究を重ねた。そのなかで題が普遍的に存在しているのかという疑問を持つ

Marcia（1964）は，自我同一性の達成度というものが見られる。その 1 人である岩宮（2009）は，視点を取り入れた「アイデンティティ・ステイ

「現代の思春期の子どもたちは，主体性がなく，タス（identity status）」という概念を提唱した。

葛藤や内省のプロセスが起こりにくい」と指摘す

Marcia は次のように述べている。「ある青年がメる。そして，その現代の思春期の子どもたちにはソジストであり，共和党の農夫である父親と同じ「今の子たちの主体の立ち方」があり，「内面で悩ように，ほとんど何も疑問を感じることなく，メみを抱えたり葛藤に苦しんだりするような意識の

ソジストの共和党の農夫になっているならば，こ持ち方とは違う意識が若い世代に芽生えている」の青年は，はたして，本当に同一性を達成していのではないかと述べている。

ると言えるであろうか」。この疑問は，自我同一

さて，Mahler（1975）は，精神分析的観点に71
大学生における自我同一性と分離個体化との関連−自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討

基づく実証的な直接観察法を導入して，乳幼児の過程である。Blos（1967）はこの過程を「乳児が内的世界を研究した。この研究より Mahler（1975）

個体化した幼児となるために共生の膜から孵化すは，次のような発達過程を提唱した。

るのに対し，青年は家族への依存から脱却して幼新生児は内部と外部の区別もつかない状態で生児的な対象との結びつきを緩め，より大きい社会

まれ，生後数週間の内にぼんやりとながらもそのである大人社会の一員となる」と述べている。

区別ができるようになるが，この時期の乳児と母

このように，青年期は，Blos の第２の個体化

親の境界はまだ流動的であり，両者は二者単体ののような分離 - 個体化過程の課題と，「自我同一ように振る舞う。その後，この共生球の両極に乳性の確立対拡散」が共存している。この 2 つの課

児と母親という 2 つの個体が分化し始め，分離個

題はそれぞれ独立した概念として提唱されている体化過程が始まる。乳児は一方的に母親に抱かれが，ただ共存しているだけではなく，お互いに密ているだけの存在ではなくなり，母親の顔や着て接な関連があるものと考えられる。

いる衣服を探るようになり，さらに運動機能や感さらに，青年期は Erikson（1956）の「自我同覚機能の増大に伴って母親をホームベースとして一性の確立対拡散」のように，自我同一性が問わ

自分の周囲の世界を探索するようになる。直立歩れる，大変な時期だとする考えが古くから受け継行が可能になると，自己の身体と外界に向かってがれてきた。しかし，先に述べた岩宮（2009）のリビドーが一挙に備給され，母親の在・不在に無主張のように，近年の思春期青年期は，長い年月頓着になる。しかし，この高揚感はやがておさまと環境の違いからその様相が変化してきている

り，母親の不在に対して気分の落ち込みがみられと述べる研究も少なくない（岩宮，2009，廣澤，るようになり，母親が自分の思い通りにならない2010）。このことから，今一度，青年期の様相に存在であることに気づき始める。そして依存と自ついて見つめ直していく必要があると考える。

律を巡る激しい葛藤が起こるが，幼児は母親との目的と仮説

距離を縮めたり拡大したりして適切な距離を見出してこの危機を乗り越え，母親と自分が異なる存

そこで本研究では，調査 1 において大学生を対在であることを受け入れて安定した自律的な存在

象に，分離－個体化の状態が自我同一性の様相にになる。

どのような影響を与えているかについて検討する

このような発達過程は分離－個体化理論と呼ばことを目的とする。また，調査 2 において，質問

れ，乳幼児を対象とした理論から，思春期青年期

紙調査では捉えることのできない質的なデータをから初期成人期に好発する境界例の精神病理概念得るため，大学生を対象とした自由記述式調査をに取り入れられ，また青年期の発達論にも少な実施し，青年期の自我同一性への取り組みの様相

からぬ影響を与えている。その主なものとして，を調査することを目的とする。

Blos の 第 2 の 個 体 化（second individuation） が挙げられる。
Blos（1962，1967）の第 2 の個体化過程は，両調査 1 の仮説としては，分離－個体化理論の通り，分離個体化が達成されているほど，自我同一性の地位も高いと予想する。

親表象から脱備給が起きて超自我が弱化し，エ

また，調査 2 の仮説としては，岩宮（2009），

ディプス葛藤が再燃し，両親から距離をとること

廣澤（2010）の指摘の通り，自我同一性の拡散をから始まる。その結果，リビドーは浮動的となり，経験している者は少なく，自我同一性の拡散に取自己愛が高まる。また，青年の自我の退行から原り組む姿勢を持った者も少ないと予想する。

始的防衛機制が復活する危機的な時期を迎える。
この時期，同性同年輩者集団が重要な意味を持つ。
その中で青年は性的同一性が獲得され始める。す調査 1：自我同一性と分離個体化との関係についてると，それまで流動性の高かった青年の自我が固方定化され，成人期に向けて社会の中で自己を位置づけ，より高次のレベルで両親と和解するという

調査対象

法

京都学園大学に所属している学生 202

72

名に調査を実施した。そのうち，回答が無記入のなる SITA 日本版 JASITA を作成し，小学校６

ものや欠損しているものは取り除いたため，有効

年生から大学４年生まで青年期全般にわたる被験回答数は 179 名（男性 107 名，女性 72 名，平均者を対象に調査を行い，青年期の分離個体化を規

年齢 20.19 歳）であった。

定している「両親からの分離欲求」「対人交流の手続き

京都学園大学の講義参加者を対象に，「友人関係の確立」「１人でいられなさ」の７因子，

質問紙調査である同一性地位判定尺度（加藤，52 項目を抽出した質問紙である。回答法は「全1983） と 分 離 個 体 化 尺 度 の JASITA（ 高 橋，

くそう思う」から「全く違うと思う」までの５件

1989）を集団的に実施した。

法である。

拒否」「自惚れ」「共生欲求」「分離個体化の達成」

結同一性地位判定尺度 Marcia（1966，1980）に

果

よる同一性地位概念に基づき，加藤（1983）が「現同一性地位への分類は，加藤（1983）の分類に

在の自己投入」，「過去の危機」，「将来の自己投入

従って，図１のように行った。分類された各同一の希求」の 3 変数の組み合わせによって，6 つの性地位の人数と比率は表２の通りである。

同一性地位を定義する 12 項目の質問紙である。
回答法は「まったくそのとおりだ」から「全然そうではない」の６件法である。
６つの同一性地位の定義は次の通りである。
（1）同一性達成地位：過去に高い水準の危機を経験した上で，現在高い水準の自己投入を行っている者。
（2）権威受容地位：過去に低い水準の危機しか経験せず，現在高い水準の自己投入を行っている者。
（3）同一性達成－権威受容中間地位（A-F 中間地位）：中程度の危機を経験した上で，現在高い水準の自己投入を行っている者。

図1

各同一性地位への分類の流れ図（加藤，1983）
表2

同一性地位の人数と比率（4）積極的モラトリアム地位：現在は高い水準の自己投入は行っていないが，将来の自己投入を強く求めている者。
（5）同一性拡散地位：現在低い水準の自己投入しか行っておらず，将来の自己投入の希求も弱い者。
（6）同一性拡散－積極的モラトリアム中間地位（D-M 中間地位）：現在の自己投入の水準が中程度以下の者のうちで，その現在の自己投入の水準

同一性地位判定尺度の下位尺度と JASITA のが同一性拡散地位ほどには低くないが，将来の自下位尺度の関連性を検討するために，相関分析

己投入の希求の水準が積極的モラトリアム地位ほを 行 い， 結 果 を 表 3 に 示 し た。 そ の 結 果，「 現どには高くない者。

在 の 自 己 投 入 」 は「 自 惚 れ 」，「 友 人 関 係 の 確
立」と正の相関が見られ，「両親からの分離欲Levine（1986）が，養護 - 共生，のみこま

求」，「対人交流の拒否」と負の相関が見られた（rれ不安，分離不安，欲求否認，自己中心性，健康＝.301, p <.01；r ＝.280, p <.01；r ＝-.171, p <.05； r

JASITA

的分離の６つの基本的な次元を想定し，作成し＝-.276, p <.01）。また，「過去の危機」は「両親かた Separation-Individuation Test of Adolescence

らの分離欲求」，「共生欲求」，「分離個体化の達（SITA）をもとに，高橋（1989）が 100 項目より

成」，「一人でいられなさ」と正の相関が見られた73
大学生における自我同一性と分離個体化との関連−自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討（r ＝.255, p <.01； r ＝.155, p <.05； r ＝.247, p <.01; rる。加藤（1983）の先行研究の結果，同一性地位＝.352, p <.01）。「将来の自己投入の希求」は「自の比率は，同一性拡散地位および権威受容地位は惚れ」，「分離個体化の達成」，「友人関係の確立」，

それぞれ全体の約４％，同一性拡散 - 積極的モラ「一人でいられなさ」と正の相関が見られ，「両親トリアム中間地位は全体の約 50％であった。

からの分離欲求」，「対人交流の拒否」と負の相

本研究の結果は，権威受容地位，同一性拡散－関が見られた（r ＝.220, p <.01； r ＝.210, p <.01； r

積極的モラトリアム中間地位は先行研究通りの結＝.208, p <.01； r ＝.237, p <.01； r ＝-.184, p <.05； r

果であるが，同一性拡散地位は先行研究の結果の＝-.231, p <.01）。

約４倍の16.2%であった。

各同一性地位の JASITA の得点を比較するた調査を実施した環境や対象の違いもあるため，

めに，1 要因被験者間分散分析を行った。その結

この差についてはっきりと述べることはできな果，「両親からの分離欲求」，「対人交流の拒否」，

いが，1982 年から 2012 年という長い時間の流れ「自惚れ」，「友人関係の確立」，「一人でいられなさ」のなかで，青年期の自己投入や危機の体験に多少の主効果が有意であった（F (5,173)=2.676, p <.05;の変化が生じていることを伺わせる結果であった

F (5,173)=3.338, p <.01; F (5,173)=3.964, p <.01;と，筆者は考える。

F (5,173)=3.263, p <.01; F (5,173)=3.244, p <.01）。

次に，同一性地位判定尺度と JASITA の下位

HSD 法による多重比較の結果，「両親からの分離

尺度の相関について考察する。この調査の結果か欲求」の得点は，「権威受容地位」より「同一性ら，同一性地位判定尺度と JASITA の下位尺度拡散地位」の方が有意に高いことが認められた。

において，共通点が見られた。それは，同一性地

また，「対人交流の拒否」の得点は，「同一性達成

位判定尺度の「現在の自己投入」，「将来の自己地位」より「同一性拡散地位」の方が有意に高く，投入の希求」と JASITA の「自惚れ」であった。

「D-M 中間地位」より「同一性拡散地位」の方がこれらは統計においても，正の相関が見られてい有意に高いことが認められた。そして，「自惚れ」る。この３つの下位尺度の共通点は，自己にエネの得点は，「同一性拡散地位」より「同一性達成

ルギーが注がれている状態である。JASITA の「自地位」の方が有意に高く，「同一性拡散地位」よ惚れ」は，第２の個体化を提唱した Blos（1962）

り「D-M 中間地位」の方が有意に高いことが認の「両親表象から脱備給されて浮動的になったリめられた。「友人関係の確立」の得点は，「同一性ビドーが自己に注がれ」，「自己愛が高まる」とい拡散地位」より「A-F 中間地位」の方が有意に高う理論に基づいて作られた下位尺度である。同一いことが認められた。「一人でいられなさ」の得性地位判定尺度の「現在の自己投入」「将来の自点は，「同一性達成地位」，「A-F 中間地位」，「積己投入の希求」は，アイデンティティ・ステイタ

極的モラトリアム地位」，「D-M 中間地位」より「権スを提唱した Marcia（1964）の理論に基づいて

威受容地位」の方が有意に低いことが認められた。

作られている。Marcia は，自我同一性の達成の考

心理・社会的基準として，自己や社会への「積極察的関与（commitment）」を取り上げた。このよ

まず，同一性地位の人数と比率について考察す
表3

うに，どちらの理論においても，自己にエネルギー

同一性地位判定尺度と JASITA の下位尺度の相関74

を注ぐ姿勢を重視していることがわかる。そのため，青年期において，自己にエネルギーを注ぐことが重要であることが示唆される。
さて，JASITA の下位尺度は，高橋（1989）にして『分離個体化の達成』をしていく」。
このことから７つの下位尺度のなかの「両親からの分離欲求」，「対人交流の拒否」，「友人関係の確立」は，分離欲求・反応の「両親からの分離欲よると次のように説明される。「両親からの分離

求」，「対人交流の拒否」と，分離反応の緩和の欲求」は，両親から心理的および物理的にも距離「友人関係の確立」に分けられる。同一性地位とをとろうとする態度を表す。
「対人交流の拒否」は，

JASITA の 1 要因被験者間分散分析の結果，分離

他者に対する依存性を否認し，両親や友人との情

欲求・反応に含まれる「両親からの分離欲求」と緒的な対人交流に背を向けている状態を表す。
「自「対人交流の拒否」は，同一性地位が低い者の方惚れ」は，自己の能力に対する過信や自惚れを表が多く生じていた。また，分離反応の緩和に含まし，「共生欲求」は，他者との共生的な関係を求れる「友人関係の確立」は，同一性地位が高い者

める気持ちやそういった関係を維持したいというの方が多く生じていた。この結果から，分離個体

気持ちを表す。「分離個体化の達成」は自己と他化の達成に向かうほど，同一性地位も達成に向か者の違いを認識し自分自身の判断による行動を望うような関係性が見られる。そのため，青年期にむ態度と，対人関係において他者の長所と短所のおいて分離個体化と同一性地位はまったく別の存両面を見ることができる特徴を持つ。「友人関係

在ではなく，分離個体化の達成は，自我同一性のの確立」は，友人関係における親交や親密さを表確立にも影響を与えていると考えられる。これは，しており，「一人でいられなさ」は一人でいるこ

筆者の仮説を支持した結果であった。

との寂しさが強調されている。
これらの特徴から，JASITA の７つの下位尺度

調査 2：自由記述式調査からみる現代青年期の自は，分離の力が強い「両親からの分離欲求」，「対我同一性の拡散の経験と取り組み

人交流の拒否」と，分離の力が弱い「共生欲求」，「分

方

離個体化の達成」，「友人関係の確立」，「一人でい法られなさ」，自己へエネルギーを注いでいる「自調査対象惚れ」に分けられる。この，分離の力が強い下位名に調査を実施した。そのうち，回答が無記入の尺度と分離の力が弱い下位尺度は，相関分析におものや欠損しているものは取り除いたため，有効いて異なる傾向が見られた。分離の力が強い下位

回答数は 179 名（男性 107 名，女性 72 名，平均尺度は，同一性地位判定尺度の下位尺度と負の相

年齢 20.19 歳）であった。

京都学園大学に所属している学生 202

関が多く見られ，分離の力が弱い下位尺度は，同一性地位判定尺度の下位尺度と正の相関が多く見手続きられた。この結果から，分離と自我同一性は，分我同一性の拡散の経験について，下記の質問項目

離の力が弱まるにつれ，自我同一性の達成に向かからなる自由記述式調査を実施した。また，質問うような関係があるのではないかと考えられる。

項目は筆者が独自に作成した。

京都学園大学の講義参加者を対象に，自続いて，同一性地位と JASITA の下位尺度の関係について考察する。高橋（1989）は JASITA

教示の 7 つの下位尺度の関係性を次のように述べる。

現在，または過去に，『自分って何なんだろう』『自「思春期的変化が起き，それまでのように両親に分の人生の目的って何なんだろう』『自分の存在依存できなくなった青年は『両親からの分離欲求』する意味って何なんだろう』と悩むことを指しまを抱き，両親から距離を取るが，それは『自惚れ』す」と教示を与えた。また，Q3 には「あなたがや『対人交流の拒否』『共生欲求』『一人でいられどのようなことについて悩んだかを記してくださなさ』という分離反応を引き起こす。これらの分

い」，Q4 には「『自分って何なんだろう？』とい

離反応は『友人関係の確立』によって緩和され，

う悩みにどう取り組んだか，どう対応したかとい

青年は次第に両親や友人とは異なった自己を確立うことを聞いています。これは，具体的な行動に調査を実施する際，Q1 では，「この質問は，

75
大学生における自我同一性と分離個体化との関連−自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討

限らず，自分の心の中の動きや変化なども含みま「自分に生きている価値は無いのではないか」，す。これらを踏まえて回答してください」と教示「自分の生きがいを探していた」のような，自分を与えた。

の存在の意味や価値，人生の目的や意味について思い悩んでいるものをこれに含めた。

質問項目③進路について（17 名）

Q1.

現在，過去を含め，「自分は何者か」「自分「大学へ進学する時，私は何をやりたいか，何の人生の目的は何か」「自分の存在意義は何か」のために生きているのかを考えた」のように，受のように思い悩んだ経験がありますか？（2 件法）

験，進学，卒業，就職活動などの人生のターニン

Q2.

その経験をした年齢は，あなたが何歳のとグポイントで，自分の進路について考えるとき，

きですか？

「自分は何をしたいのか」，「何のために生きていQ3.

その経験の内容はどのようなものですか？

るのか」と，自分に向き合い，これについて悩んQ4.

その経験にどのように取り組みましたか？

でいるものをこれに含めた。

結果④死について（5 名）「死というものについて考えた時に人生についQ1 の質問に，「はい」と回答した人数は 89 名て悩んだ」，「父親の死」など，なんらかのかたち（49.72%）で，「いいえ」と回答した人数は 90 名で「死」というものに関わったときに，自分の存（50.28%）であった。

在や人生の意味に向き合ったものをこれに含め

Q2 の結果は図２に示した。各年齢の人数の集た。

計は，複数回答を考慮したため，回答された年齢⑤人間関係（17 名）

はすべて人数に加算する方法を用いた。

「親とケンカしたり，友達とうまく付き合えな
かったり，対人関係で悩んでいた」，「学校でいじめられていたとき」のように，人間関係の中で起こる衝突や葛藤，問題をきっかけに自分について思い悩んでいるものをこれに含めた。
⑥その他（9 名）①～⑤のいずれにもあてはまらず，なおかつ他に類似する回答がないものはこれに含めた。そのなかには，「授業で道徳を習った時とか，そうい

図２

年齢の人数の分布

Q3 の回答の分析は，筆者と本学の大学院生 2
名の計 3 名により，KJ 法を用いて行った。その結果，以下の 6 つの要素が抽出された。
①自我体験（14 名）
渡辺（2004）は，自我体験について「社会的なアイデンティティや自己概念といった外皮を，剥う映画をみた時」，「なぜ学校に行くのか」などがあった。また，問うている内容から外れている回答や，「覚えていない」のような回答もこれに含めた。
Q4 の回答の分析も，筆者と本学の大学院生 2
名の計 3 名により，KJ 法を用いて行った。その結果，以下の 8 つの要素が抽出された。
①逃げる（7 名）

ぎに剥いで残る自己そのもの，私そのもの，といっ「現実から逃げた」「そのうち考えなくなった」

た次元」と述べている。このような自我体験の定「結論づけて片付けた」のように，思い悩んでい義に沿って，「自分は何者なのか，どうして生きる内容と向き合うことから逃げているものをこれているのか，この世に存在している理由はなんなに含めた。

のかと考えた」のような，自我体験にあてはまる②何もしない（5 名）

回答を含めた。

「特に何もしなかった」「取り組んでいない」の②自分の存在意義（27 名）

ように，思い悩んでいる内容に対して自ら何もし76ていないと述べているものをこれに含めた。

1 つに分類することが不可能なものもこれに含め③身を任せる（11 名）た。

「なにもせず，流れに身を任す」「時間の流れに考

身をまかせた」のように，思い悩んでいる内容に対して，周りの環境や時間の流れに身を任せるよ察Q1 で は，「 は い 」 と 回 答 し た 人 数 が 89 名

うな回答をこれに含めた。

（49.72%），「 い い え 」 と 回 答 し た 人 数 が 90 名

④相談する（9 名）（50.28%）という結果であった。筆者は，この結「両親に自分の悩みを相談する」，「誰かに相談

果から，自我同一性の拡散の経験の有無を捉えよする」のように，思い悩んでいる内容を親，友達，うと考えていた。しかし，Q1 の質問で捉えるこ先生などに相談し，そのアドバイスから行動を起とができるのは，これまでに自我同一性の課題をこしたり，悩みを聞いてもらうことで精神的負担意識したことがあるか否かのレベルだと思われを軽減したりしているものをこれに含めた。また，る。それは，この質問が回答者の意識的な回答にQ3 で「⑤人間関係」に含まれるものは，相談すよるものであるからだ。筆者はこの結果の仮説とるという意味合いと，悩みの対象と向き合うといして，自我同一性の拡散を経験している者は少なう意味合いを持つ。

いと予想していた。しかし，本調査の結果で得る⑤置き換え（13 名）ことができたのは，自我同一性の課題を意識した「心理学や哲学に興味を持った」，「何か他のこことがある者が約半数いたということであった。

とに取り組んだ」のように，悩んでいる内容それ

この結果の筆者個人の感想として，自我同一性の自体ではなく，それと関係性のあるもの，あるい

課題を意識している者は予想以上に多いと感じらは関係のないものに取り組んだものをこれに含めれた。そのため，自我同一性の拡散を経験する者た。

は少ないという筆者の仮説は支持せず，Erikson⑥向き合う（20 名）（1956）の理論の通り，現代の青年期においても「自「ひたすら悩んだ」，「その疑問は今でも解決し我同一性の確立対拡散」の課題を持つことを支持ておらず，ずっと心の奥に隠れている」のように，しようと思う。

思い悩んでいる内容それ自体に取り組んでいるもQ2 の結果，中学生，高校生にあたる 13 ～ 18のをこれに含めた。

歳において人数の多さが目立った。これについて⑦とりあえず前に進む（11 名）

も，思春期とされる中学生，高校生において，自「半年近く悩んでいたが，それではいけないと

我同一性の拡散を経験しやすいという Erikson の思い，思いきってアクセルを踏み，前に出ていっ理論が支持された。

た」，「親に質問をしてみたり，インターネットやQ3 では，KJ 法によって抽出された 6 つの経験本等で調べてみたりしたが，結局それはわからなの内容について，「その他」以外の 5 つの要素をいので，これからの生活の中で，自分で見つけて考察していく。

いこうと思いながら生活している」のように，そ①自我体験の悩みに対して，今の自分に出来ることを意識的

自我同一性の拡散が，自己を社会のなかに位置に行い，とりあえず前に進んでいこうとしている

づける問いかけなのに対して，自我体験は，自己様子が伺えるものを指す。

そのものの問いかけであるため，この 2 つはまっ

⑧その他（11 名）

たく別のものとして扱われている。渡辺（2004）①～⑧のいずれにもあてはまらず，なおかつ他は，この自我体験の生じる理由を次のように論じに類似する回答がないものはこれに含めた。そのている。「こどもはまず，主観的な世界に住むが，なかには，「『他人は他人，自分は自分』と考えた」，

4，5 歳頃から客観的世界像を獲得することによっ「常にプラスに考える」などがあった。また，問て，『多数の人間たちの中のひとり』という『類うている内容から外れている回答や，「覚えてい的な自己』が成立する。けれども，ある日，あるきっない」や回答を拒否するもの，要素が複数あり，

かけによって主観的な世界を再発見するが，客観77
大学生における自我同一性と分離個体化との関連−自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討

的な世界像の中には，すでに主観的世界の占める⑤人間関係

場所は見出せない。そこで，これら 2 つの世界像

この要素では，すべての回答が人間関係の中でを統合することのむずかしさが，自我体験や独我起こる衝突や葛藤，問題などのネガティブな出来

論的な体験といった独特の体験となって，現れる事が記述されていた。このことから私たちは，ネことになる」。このように，自我体験と自我同一

ガティブな出来事に遭遇したときに自分と向き合性の拡散は，生じる過程においてもまったく色合

う必要性が生じるのではないかと思われる。

いが異なるものである。また，本来ならば，これQ4 についても，KJ 法によって抽出された 8 つに続いて自我体験の考察をするべきであるが，この経験への取り組みについて「その他」以外の 7

こで取り扱うには大き過ぎるテーマであるため，つの要素を考察していく。

本稿ではこれ以上扱わない。

①逃げる②自分の存在意義

これは，取り組むことを積極的に拒否している

この要素では，「何のために（行動）するのか」「な状態である。その理由として，その悩みに取り組ぜ（行動）しているのか」という言葉やそれに類むことに自我が耐えられないと自己が察し，積極似した言葉がほとんどの回答で見られた。これは，的に拒否していると考えられる。また，積極的に①自我体験の自分そのものへの問いと比べると，

取り組むことを拒否することは，悩みに対して「逃自分そのものについて既に認めることができていげる」という積極的な行動を起こしたとも考えらる状態を前提としている問いであると思われる。

れる。「逃げる」という言葉はネガティブなイメー

つまり，これに含まれる回答は，自分の存在や人ジが強いが，時と場合によっては「逃げる」決断生が存在する上での，自分の現在または今後の振がポジティブな意味をもつことは多くある。そのる舞いについて思い悩んでいる状態である。このため，「逃げる」という行為は，必ずしも否定的ことから，この要素は自己実現に向かって取り組な取り組みではないと筆者は考える。

んでいる要素であると思われる。

②何もしない③進路について悩みに対して「何もしない」ことは，取り組み

受験，進学，卒業，就職活動などの人生の転換による自我の負担を軽減していると考えられる。

期は，多くの人にとって自分と向き合う機会とな

しかし，取り組みを積極的に拒否することではなるだろう。選択を迫られる転換期と向き合うとき，

いため，悩みを自我に保持することができる状態

人は自然と自分の「影」を意識すると Jung（1939）

だと感じる。また，回答の中には，「取り組むほは述べる。Jung は「影」という元型を提唱した。

どの悩みだと感じなかった」，「取り組む方法がわ

人生において「影」は，自分が生きなかった，まからなかった」という回答も多くあった。このよ

た生きられなかった自分を指す。そして，人が影うな回答を見ると，悩みに一度は向き合っているの部分に押しやっていたものといかに取り組み，

ことがわかる。心の中の動きは，現実的な行動を再統合していくかということが，自我同一性の達起こすことと比べ，「何かを行った」という実感

成に結びつく中年期の課題であると考えた。このが得られにくい。そのため，「何もしない」といように，「影」の概念は，転換期に自分と向き合う回答が本当に何もしていないとは言い切れないう 1 つの要素であると考えられる。

と思われる。

④死について③身を任せる「死」は，生きているものなら誰しも向き合う

悩みに対して身を任せることは，自我の力の及ことになる重要なテーマである。Freud（1917）

ばない心の無意識の働きに身を任せている状態だが提唱した「喪の作業（mourning work）」の概と考えられる。また，悩みに対して身を任せるこ

念では，死の悲しみと向き合いそれを受容することは，悩みと共存している状態であるとも考えらとは，自分と向き合うことでもあると述べられてれる。悩みと共存することは，悩みに対して常にいる。そのため，「死」をきっかけに自分と向きエネルギーを注いでいる状態でもある。そのため，合うことは重要かつ必要な過程であると考える。

自我の強さも要求される。そのため，「身を任せる」

78

ことができるということは，ある程度強い自我を「とりあえず」という言葉が多く用いられていた。

持っているということであると考えられる。

「とりあえず」の語源は，「トリアエ（取り敢え）④相談する＋ズ（打ち消し）」である。その意味は，「事態に相談することは，自分 1 人の自我ではその悩み十分に対応できないので」や，「取るべきものとを保持し，取り組むことが難しいが，他者にその取らずに」とされる。このことから，「とりあえ

悩みを相談するという意識的な行動で，自我へのず」は悩みに対して十分対応することができない

負担を軽くしているものと考えられる。

様子と，取り組むべきものに対し，完全には取り⑤置き換え

組みきれないという意味があると考えられる。まこの名称は，欲求を本来のものとは別の対象にた，山下（1994）は，「とりあえず」は人間の意置き換えることで充足することを意味する，防衛志的行為にかかわる表現と述べている。そのため

機制の「置き換え（displacement）」に由来する。
「置

Q4 の回答においても，「とりあえず」が用いられ

き換え」は，悩みに直接向き合うことで生じる自た取り組み方は意識的に考えられた行動であるこ我の負担を，他のものに置き換えることによってとがいえる。

減らす働きをしていると思われる。しかし，これ以上の Q3，Q4 の KJ 法の考察から，自我同一は悩みに直接向き合っているわけではないため，性の課題は，その内容や取り組み方によって様々本質的な悩みの解決からは遠ざかっている状態でな様相を持つことがわかった。また，Q3 の⑤人あると考える。

間関係では，調査 1 で取り上げた分離個体化の要⑥向き合う素である，「両親からの分離欲求」や「対人交流

これは，自我への負担はあるが，自我が悩みをの拒否」，「自惚れ」，「友人関係の確立」の要素を保持できており，かつその悩みに直接的に向き含んでいるものも見られた。このことから，調査合っている状態である。しかし，回答のなかには，

2 においても，青年期の分離個体化の課題と自我「今でも答えは出ていません」のように，まだ解同一性の課題の密接な関係が見られた。

決しておらず，悩み続けているものも多かった。
これは特に「自我体験」に対して多く見られた。

ま

と

め

渡辺（2004）は「自我体験」のような疑問が本当

本研究では，調査 1 において大学生を対象に，に解決されることはないと述べている。しかし，

分離 - 個体化の状態が自我同一性の様相にどのよ

そのような難しい疑問を保持し，取り組み続けてうな影響を与えているかについて検討することをいるということは，それに耐えうる頑丈な自我を目的とした。また調査 2 において，大学生を対象持っていることが示唆される。

とした自由記述式調査から，自我同一性の拡散の⑦とりあえず前に進む

様相を捉え，現代の青年期の自我同一性の拡散へ

これは，悩みを保持し，向き合った後，悩みのの取り組みについて調査することを目的とした。

解決に結びつくような意識的な取り組みを，今の調査 1 の結果，同一性地位判定尺度の下位尺度

自分に出来ることから行っているものである。こと JASITA の下位尺度の相関分析において，「自れらの回答からは，「いつまでもくよくよしてい惚れ」，「現在の自己投入」，「将来の自己投入の希られない」のような，ひたすら悩むことに対する求」は，自己にエネルギーが注がれているというネガティブな気持ちが見られた。これは，ひたす

共通点を持つことがわかった。また，分離の力がら悩む時期を経験した後に，悩みの解決に結びつ

強い「両親からの分離欲求」，「対人交流の拒否」

くような行動を起こしていることを示している。

は同一性地位判定尺度の下位尺度と負の相関が多このことから筆者は，ひたすら悩む時期に自我にく見られ，分離の力が弱い「共生欲求」，「分離個エネルギーを蓄えることができたため，悩みの解体化の達成」，「友人関係の確立」，「一人でいられ決に結びつく意識的な行動を起こすことができたなさ」は同一性地位判定尺度の下位尺度と正の相のではないかと考える。

関が多く見られた。同一性地位と JASITA の 1

また，⑤や⑦の回答を中心に，Q4 の回答では，要因被験者間分散分析の結果，分離欲求・反応に79
大学生における自我同一性と分離個体化との関連−自我同一性の拡散の経験と取り組みによる現代青年期の自我同一性課題の検討

含まれる「両親からの分離欲求」と「対人交流の吾・小川捷之・岩田寿美子（訳）1973：人間

拒否」は，同一性地位が低い者の方が多く生じて科学叢書 4いた。また，分離反応の緩和に含まれる「友人関係の確立」は，同一性地位が高い者の方が多く生じていた。この結果から，分離個体化の達成に向とライフサイクル
加藤厚

1983

河合隼雄

性が見られる。

島田翼

アイデンティティ

誠信書房

大学生における同一性の諸相とその構造

かうほど，同一性地位も達成に向かうような関係
調査 2 の結果，自我同一性の課題を意識したこ

自我同一性

教育心理学研究，31（4），292-302
1967

2009

ユング心理学入門

培風館

青年期における内的作業モデルと自我同一性との関連―危機および積極的関与とがある者は 49.72％で，その課題を経験を年齢という視点からの検討―した人数は 13 ～ 18 歳が目立った。この結果は筆文化学部生論文集，7，66-79

京都学園大学人間者の仮説を支持せず，Erikson（1956）の理論を

新村出編

2008

広辞苑第 6 版支持した。そして，自我同一性の拡散の経験の内

高橋蔵人

1989

青年期のおける分離個体化に関

容では，自我体験，自分の存在意義，進路についする研究て，死について，人間関係，その他の 6 つの要素

学研究，7（2），4-14

岩波書店

質問紙調査による考察が抽出された。また，自我同一性の拡散の経験へ

鑪幹八郎・宮下一博・岡本祐子編の取り組みでは，逃げる，何もしない，身を任せンティティ研究の展望 1

る，相談する，置き換え，向き合う，とりあえず

鑪幹八郎・宮下一博・岡本祐子編

前に進む，その他の 8 つの要素が抽出された。しンティティ研究の展望Ⅴ－ 1

たがって，自我同一性の課題は，自我同一性の課

版

題の内容やその取り組み方によって様々な様相を廣澤愛子

持つことがわかった。また，Q3 の⑤人間関係では，調査 1 で取り上げた分離個体化の要素である，

心理臨床

1984

アイデ

ナカニシヤ出版
1998

アイデ

ナカニシヤ出2010 「解離」に関する臨床心理学的考察―「病的解離」から「正常解離」まで―
福井大学教育実践研究，35，217-224

惚れ」，「友人関係の確立」の要素を含んでいるも1977 Separation and Identity
In Adolescence Erikson and Mahler-のも見られた。このことから，調査 2 においても，

Some Similarities .

青年期の分離個体化の課題と自我同一性の課題のPsychoanalysis，13，507-518「両親からの分離欲求」や「対人交流の拒否」，「自Mahler,M.S.

密接な関係が見られた。

謝

辞査の実施にご協力頂いた京都学園大学の先生方，そして調査にご協力頂いた学生の方々に深く感謝致します。

精神医学選書第 3 巻
母子共生と個体化
増井金典

2010

井上忠典・佐々木雄二

1992

ミネル

2006

大辞林第 3 版

三省堂

想像上の仲間に関する研究―二つの発現開始時期とバウムテストに見られる特大学生における自

徴―

筑波

山下明昭

フツーの子の思春期―心理療法

山本誠一

大学心理学研究，14，159-169
の現場から

黎明書房

日本語源広辞典増補版

2006

山口智

我同一性と分離個体化の関連について2009

乳幼児の心理的誕生

ヴァ書房
松村明編

献

The Psychological Birth of

高橋雅士・織田正美・浜畑紀（訳）2001：

園大学人間文化学部行廣隆次准教授，並びに，調

文

1975

Contemporary

the Human Infant，Basic Books，New York

本論文作成にあたり，ご協力して頂いた京都学

岩宮恵子

Brandt,D.E.

1994 「いちおう」と「とりあえず」

の一考察

岩波書店

不安

Erikson,E.H. 1959 Identity and the Life Cycle ，W.W.Norton&Co.Inc，New York

心理臨床学研究，24（2），189-200

小此木啓

國語表現研究，7，1-9

1993

青年期における分離 - 個体化と筑波大学心理学研究，15，195-200

渡辺恒夫・高石恭子編
自我体験の心理学

2004 〈私〉という謎
新曜社