域社会と歴史意識一~，名古屋大学出版会， 415

加賀国金沢之絵図，ついで藩用図の中で最大の金頁。

沢城下図は見応えのある別刷 2枚となっている O

金沢市史編さん委員会編

また，主題図としては，宝暦大火の被害を描いたr
金沢市史資料編18

金沢大火消失域図，町屋のみを描いた金沢町惣絵

絵図・地図』

図がある O 測量図では，石黒の金沢町図，遠藤高1999年 3月 本文(含む絵図・地図48枚) 136頁 別 刷 絵 図 ・ 地 図 26枚 7，000円

環や有沢武貞の 6枚の城下図がみられる o この他

周知のように金沢には，矢守一彦らの研究によっ図，幕末の木版図と多彩で，最も楽しく鑑賞でき

金沢市に，明治 3年の木版図，城下の氏子域を示したて貴重かつ重要な絵図が多数あることは広く知らた。

れていたが，大型のものが多いために一般の目に4は，新発見の最古とされる慶長期の東大図r触れることはあまりなかった。それが， 金沢市史Jと，これまで慶長図とされた京大本とその系統本の絵図・地図編によって， 74点にも及ぶ美しい絵がある。また，正保，寛文，宝暦火災前，寛政，図が手軽に見られるようになったという朗報が届文政の各城図が収められる。さらに，三の丸・松・いた。金沢から送られてきた本書を聞くと，加賀金谷・竹沢・越後の各御殿図もある。これらは，6点も大きく別刷
国絵図や金沢城下町絵図などが26の寺社・屋敷図とともに建築図面が多く，金沢にされており，期待通りの魅力と迫力に圧倒され市史には建築編も発刊されるので，そちらに収録た。また，これだけ多くの貴重な絵図を鮮明な写した方がよい図もあったのではなかろうか。

真で収録しながら安価な点にも驚いた。まずは，5は，南町・上堤，宝船寺，川南，三俣・六斗

日本有数の絵図の宝庫を聞かれた金沢市史の関係

林・地黄煎の各町絵図と，金沢城下の扉風として者の英断と努力に対し，敬意を表したい。

享保，天保期，江戸後期の 3点を掲載している。

1国絵

周知のように城下町絵図は，武家屋敷は詳細に2郡図， 3城下町図， 4金沢城図， 5町並み描かれるが，町人地は地割すら描かないものが少

6寺社・屋敷図 7城下周辺図 8河川・用水図 9街道・道中図， 10近代以降の金沢図と分一部ではなく読み取れるように大きく掲載して欲

さて，本書の構成は，総説に始まり図なくない。従って，各町絵図は貴重であるから，図類し，それぞれを編年配列して最後に掲載絵図・しかった。また，美しい扉風は，城下町絵図にな地図の一覧を載せている。

い立体的な金沢町の様子を伺わせてくれる。

1は，加賀国の幕府撰の江戸初期図をはじめ正ところで，これらの金沢城下町絵図の系統分類

保と元禄図，藩撰の延宝図，加賀藩を代表する測図が付されているが，これについての解説がみら

量家の石黒信由が作成した加賀四郡組分絵図と加れないのは残念であった。

越能三州、￨郡分略絵図，その孫信之の細密絵図であ6は，加賀八家の一つ前田美作邸図，河野久太る。また，これらの図形を比較した図は，精度が郎の作成した御屋敷井御家中毛受之図，前田家菩良くなる過程を一目で理解できる O

提寺の天徳院と桃雲寺の図，藩の施設である公事場，御算用場，町会所の図がみられる。

2は，有沢武貞が写させた賀州河北郡図籍と同石川郡図籍，石黒信由の同郡分間絵図と同郡村々7は，城下町の港町兼在郷町である宮腰，粟組分図である。金沢城下町の位置する石川郡の 3

崎，大野の絵図，石川郡海岸の水深を示した図，種の図を比較できるのは興味深い。 1の国絵図と金石港や新田開発に関する図が載せられている Oの関係も探ってみたいと思った。

城下周辺の状況が国絵図や郡図によってしか伺えない本書にとって， これらの図は貴重でトある。

3~6 は，金沢城下町に関連するものである O

これらは， 26枚も掲載され全体の 3分の 1を占8は，河川図として犀JlIと大野川の航路や治水め，別刷の半分にあたる 13枚が割かれている。金図，用水図が辰巳と寺津用水図を収める。金沢城沢の象徴とも言うべき城下図の収集と資料化にい下町絵図と比較すれば，金沢の河川の恵みを感じかに多くの力が注がれたかがわかる。記載内容も取ることができるであろう。

ほとんど読むことができ，資料的価値も高い。こ

9は，江戸と金沢間を描いた北国海道絵図，従れらの図を携えて金沢城下町をじっくりと歩きた

加州金沢至江戸下通山川駅路之図，刊行図の駅路いと思うのは，私ばかりではあるまい。

旅鈴，賀武達道路図，金沢江戸道中図，金沢と京3は，現在最古の金沢図をはじめ，それに続く都聞の街道を描いた賀州至京師両道置郵図，さら35

に時間がかかるが，図をみながら本の解説を読むに金沢城下とその外港宮腰を結んだ宮腰往還図を収めている。ル←ト図がこれだけ多く作成されたことができる。これに対して本にすれば図の検索のは，加賀藩の特徴であろうか。

が容易で，一枚刷にありがちな紛失も防げる。し10は，明治 9年の木版図，同21・33年の 1万分かし，大型図は分割して掲載するしかなし絵図の 1地形図，同22年の 2万分の金石駅，昭和 2年の魅力が損なわれる。また，一冊にまとめると図の都市計爾図，同 7年の吉田初三郎の鳥敵国，昭の箇所とは別に解説を載せざるを得ず，絵図を見和22・27年の米軍空中写真，昭和35年の 5万分 1ながら解説を読むことができない。こうした点を地形図を収めている O これらは，絵図と現代をつ考慮して図と解説を 2冊に分けるものもある。
多少長くなったが，以上が自治体史の絵図編になぐものである。最新の大縮尺図も付していただ

みられる主な掲載方法とその特徴であろう。どれくと有り難かったように思う。

も一長一短があるが，常に問題となるのは大型図

ところで，近年の自治体史は金沢市史のように絵図・地図の資料集が独立した巻として発刊されの場合である。こうしたなかで，金沢市史では絵るようになった。そのことは，自治体史の編纂に図全体を掲載し，大型図の中でも貴重なものを別古地図を専門とする歴史地理学の研究者も関与す刷にし，記載内容が読み取れる鮮明な写真としる機会が増えたことを意味する。現在，評者もあた。また，本の方には小型図を中心に掲載し，参る自治体史の絵図・地図編の編集にたずさわって考となる図はモノクロで解説に付している。要す

いるが，絵図や地図を資料集にどう編集し掲載するに，金沢市史の掲載の特徴は，それぞれの図にるか悩んでいる。ここでは，管見した自治体史の応じた柔軟な方法をとったことであろう。これま

絵図・地図編を編集と掲載の視点から分類し，本で発刊された他の自治体史の絵図編は，掲載の統書の位置づけを検討しておきたい。

ーにこだわりすぎた場合もみられるように思われる。一方，金沢市史は解読図を載せていないのまず，なんといっても図の掲載範囲が問題となろう。国絵図のような大型図の場合，自治体の範で，囲のみを掲載する方法である o これは，図の記載あろう。

合般読者には利用に難点があることも事実で

しかし，絵図の魅力はなんといっても図の色彩内容を読み取れる反面，図全体の構図が不明であったり，凡例などの部分が掲載されていないことの美しさや絵画的な描写表現とそのリアルな景観もある o これに対して図全体を掲載する方法がみ表現にある O まずは，原本に忠実な写真の提供をられる。この場合は，全体が観察できる点はよい優先すべきではなかろうか。いずれにしても左記が，図版が小さいと文字の判読は難しい。また，の問題をも含め，自治体史の絵図編の発刊状況や両者の欠点を補うものに図全体と自治体の範囲を調査，編集方法などについて，直接タッチした関拡大して載せるものもある。

係者の議論が必要な時期にきたように思われる。

つぎに，絵図の写真だけを示すものと，絵図と思いつくままに紹介をこころみた。的外れな点対照する解読図を付す場合がみられる 写真だけも多いと思うが，お許し願いたしユ。いうまでもなOの場合は，くずし字の解読能力を習得する必要がく，本書によって金沢の絵図が共有の財産となっある。また，図の文字も大きく鮮明にする必要がたことによって，図そのものの研究とそれを活用あり，大型図の場合は限界がみられる。一方，解した様々な研究が数段進歩するに違いない。ま

読図を付す場合は，図をトレースして解読文字をた，本書を一度手にとれば，誰もが絵図の美しさ示すものと，トレース図に替えモノクロ写真の上に魅了され，絵図のファンになるであろう。本書に解読文字を貼る例もみられる。

は，金沢の地域理解や研究だけでなく，教育での利用や絵図の文化財としての価値の普及などと広この他に絵図を本に収めるか，本とは別に一枚刷にするかの問題がある。一枚刷は，図を探すのく活用の道を秘めている o36ー

(犠永和貴)