入研協

大学入試研究の動向

第29号

特集 1 「高校生の進路指導情報のあり方―高校が求める情報と大学が発信したい情報―」
平成23年度入研協大会（第 6 回）「公開討論会」
特集 2 「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」
平成23年度入研協大会（第 6 回）大会関連行事「大学入試センターセミナー」
特集 3 「大学入試用語解説Ⅴ」‐大学入試のためのテスト理論‐
平成24年 3 月

全国大学入学者選抜研究連絡協議会
独立行政法人大学入試センター

ISSN 0289-8160

目
はじめに

次

・・・・・・ 全国大学入学者選抜研究連絡協議会
企画委員会委員長

川嶋太津夫○ 特 集 １
「高校生の進路指導情報のあり方―高校が求める情報と大学が発信したい情報―」 ···························· 5
平成２３年度入研協大会（第６回）『公開討論会』
日
時 ：平成２３年５月２５日（水） １４：１０～１７：１０
会
場 ：早稲田大学大隈記念講堂 大講堂
司
会 ：沖清 豪（早稲田大学 文学学術院教授）
パネリスト ：福 田聡（関西大学入試センター
入試広報グループ 課長）
今 村 梅 子（神奈川県立松陽高等学校教諭進路推進グループ）
大 坪
崇（東京都私立富士見中学高等学校教諭）
新 井 智 恵（駿台予備学校 立川校校舎長）
川 目 俊 哉（㈱進研アド 代表取締役社長）○ 特 集 ２「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」 ········································ 81
平成２３年度入研協大会（第６回）大会関連行事『大学入試センターセミナー』
日時：平成２３年５月２４日（火） １５：００～１７：００
会
場：早稲田大学大隈記念講堂 大講堂
企
画： 上 野 一 彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）
司
会： 宮 埜 壽 夫（大学入試センター 試験・研究副統括官）
パネリスト及びサブテーマ：
田 中 久仁彦（日本学生支援機構 学生生活部特別支援課長）「2009 年、2010 年度における高等教育機関における発達障害者の現状と入試状況 」
上 野 一 彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）「2011 年度大学入試センターにおける発達障害者の区分導入と入試状況」
近 藤 武 夫（東京大学 先端科学技術研究センター特任講師）「米国における発達障害者をめぐる入試と高等教育 」
コメンテーター： 高 橋 知 音（信州大学 教育学部教授）
渥 美 義 賢（国立特別支援教育総合研究所 前発達障害教育情報センター長）○ 特 集 ３
「大学入試用語解説Ⅴ」‐大学入試のためのテスト理論‐ ·························· 141

はじ「大学入試研究の動向」第２９号をめにめる情報と大学が発信したい情報―」を取り上げ、活発な質疑と討論が行わお届けします。
独立行政法人大学入試センターは、れました。

平成１８年４月から、それまでの国立共催大学である早稲田大学には、公大学に加えて、公立大学、私立大学に開討論会をはじめ、大会の企画・運営

参加を呼びかけ、大学の入学者の選抜に多大なご尽力をいただきました。同

方法の改善に関する調査及び研究に

大学のご協力に感謝いたします。

関し、研究交流の一層の推進に資する本号の刊行に当たり、公開討論会おために、大学入試センターの重要な事

よび大学入試センターセミナーでパ業の一つとして全国大学入学者選抜

ネリストや司会を担当され、テープ起研究連絡協議会（入研協）を開催してこしの校正等に御協力いただいた皆きました。

様、大学入試用語解説に御協力いただ

入研協では、毎年５月から６月にかいた繁桝算男先生および大学入試セ

けて大会を開催し、研究会、公開討論

ンター事務局等の方々に、改めて心か会、テーマ指定討論会を開くとともに、 ら御礼を申し上げます。
「大学入試研究ジャーナル」、「大学入

なお、平成２４年度の入研協大会

試研究の動向」の刊行物の編集・刊行（第７回）は平成２４年５月３１日

等の活動も行って参りました。

(木)～６月１日(金)の２日間、岡山大

平成２３年度大会（第６回）は、早学との共催で、岡山県の『岡山コンベ

稲田大学と共催で入研協大会及び関ンションセンター』で開催する予定で連行事を平成２３年５月２４日(火)す。また、大会前日の５月３０日（水）～２６日(木)の３日間、早稲田大学早には同所にて大学入試センターによ稲田キャンパス（東京都新宿区）にてるセミナーも予定されております。

開催しました。今回は首都圏開催ということもあり、前回大会に比べ、参加多数の皆様方の参加をお待ちしております。

大学は３０近く増えると共に私立大学の参加者数は倍増となり、参加人数
は合計で１００名以上増加しました。

全国大学入学者選抜研究連絡協議会

今大会では、のべ４５件に及ぶ研究

企画委員会委員長

発表と、公開討論会として、「高校生川の進路指導情報のあり方―高校が求

－ 1 －

嶋

太津夫

（神戸大学 大学教育推進機構 教授）

特 集 １
平成２３年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会大会（第６回）公開討論会「高校生の進路指導情報のあり方―高校が求める情報と大学が発信したい情報―」日時：平成２３年５月２５日（水）会場：早稲田大学大隈記念講堂 大講堂

司

会

：沖

パネリスト

：福

清
田

１４：１０～１７：１０

豪（早稲田大学 文学学術院教授）
聡（関西大学入試センター
入試広報グループ

今

村

梅

大

坪

新

井

智

恵（駿台予備学校

立川校校舎長）川目

俊哉（㈱進研アド代表取締役社長）

課長）

子（神奈川県立松陽高等学校教諭進路推進グループ）
崇（東京都私立富士見中学高等学校教諭）

公開討論会
日時：平成２３年５月２５日（水）会

場：早稲田大学大隈記念講堂 大講堂

テー

１４：１０～１７：１０

マ：「高校生の進路指導情報のあり方―高校が求める情報と大学が発信したい情報―」司

会：沖パネリスト：福清
田豪（早稲田大学 文学学術院教授）
聡（関西大学入試センター
入試広報グループ

今

村

梅

大

坪

新

井

智

恵（駿台予備学校

立川校校舎長）川目

俊哉（㈱進研アド代表取締役社長）

課長）

子（神奈川県立松陽高等学校教諭進路推進グループ）
崇（東京都私立富士見中学高等学校教諭）

－ 5 －

司

会（沖

清豪

のかなというふうに、実際にオープンキャ

早稲田大学 文学学術院教授）

ンパス等を行うと感じることがあったりするわけです。

ようこそ早稲田大学においでいただきました。ただいまから公開討論会ということ

では、高校側がどういうふうにお考えかで、テーマを「高校生の進路指導情報のあというと、その情報を断片的に個人的にはり方－高校が求める情報と大学が発信した伺えるような機会があるかもしれませんけい情報－」として、３時間ほどおつき合い

れども、しかし、なかなか一般的に高校側

いただくことにいたします。

がどのように受けとめて、そもそもどのよ

本日、実際にお手元に幾つか資料がもううな進路指導あるいはキャリア教育を行っ届いているかと思いますが、中をご確認いていて、その延長上に入学者、受験生を指ただきながら最初に私のほうからパネリス導していただいているのかということも、

トのご紹介並びに、この公開討論会の趣旨

簡単には見えてこないというような状況がにつきましてご説明させていただきます。

あるかと思います。

もう既にご承知のとおり、この４月からとりわけどのような情報が求められてい情報公開につきましては大学で広く求めらるのかということ、あるいはどのような情れているという状況になっております。ま報を出せるのか、出してきたのかというこた、従来から３つのポリシーということで、とを、それらがマッチしているのか、ある

アドミッション・ポリシーですとか、あるいはミスマッチしているとしたら、それをいはカリキュラム・ポリシーというような

どのような形で前向きにいろいろな改善が形で入り口、中身、そしてディプロマとい図れるのかということを、本日この３時間うことで、その出口の問題について、どのでいろいろな立場からご意見をいただき、ようなことを大学として行っており、それ

また、皆様からもいろいろなご発言、ご質が実際に入学者を送っていただく高校側に問等をいただきながら実りある時間にしてどのように伝わっているのかということが、

いきたいというふうに考えております。
できるだけ多くの立場あるいは多くの視大きな課題として従来から議論はなされてきたわけです。

点から、いろいろなご意見あるいは実践例

しかし、一方で例えばオープンキャンパ

をご報告いただきたいということで当初よスを行ったり、あるいは模擬講義で高校をり準備をさせていただいております。お手

訪問しても、大学側からすると何か伝えた

元の資料にもあるかと思いますが、私のほいことがなかなか高校生に伝わっていない

うから最初にパネリスト５名の方を、簡単－ 7 －受験産業という形で、駿台予備学校立川校ですけれども、ご紹介致します。
まず大学側でどのような実践をしているの校舎長であります新井様にご来場いただ

かということをご報告いただくということいています。よろしくお願いいたします。

で、関西大学の入試センター入試広報グル

あるいはまた、情報を非常に的確にご提ープの課長の福田様にご来場いただいてい供いただいている、進研アド社長の川目様ます。よろしくお願いいたします。

にもご来場いただきました。よろしくお願
いいたします。

一方で高校側がどのようにこのような情報公開についてとらえているのか、大学にこれからこの５名のパネリストの方にごどのような情報を求めているのかというこ報告をいただきまして、それに基づきましとにつきまして、まず公立高校の場合にどて皆様からご質問をいただくというようなのような情報が求められているのか、どの段取りで進めたいというふうに思っておりように大学側の提供している情報を考えてます。

いらっしゃるのかということをお話しいた

申しおくれましたが、私は進行役を務めだきたいということで、神奈川県立松陽高

ます早稲田大学の沖でございます。よろし校の今村先生をお招きいたしました。よろくお願いいたします。
具体的にスケジュールをご紹介いたしま

しくお願いいたします。
また、公立高校だけではなく私立の学校

すと、この後５名のパネリストの方に大体でどのような指導がなされており、情報公12分という短い時間ではございますけれど

開についてどのようにお考えなのか、あるも、それぞれのお立場からいろいろなご意

いは大学の教育についてどのようなことを見をいただくという形でご発表いただきま

お考えでご指導されているのかという点にす。

つきまして、東京の私立富士見中学高等学

それが一段落ついたところで少しお時間

校の大坪先生にお話しいただきます。よろをとらせていただきまして、この５名の方

しくお願いいたします。

それぞれのパネリストが聞いた中で例えば今までは高校あるいは大学側、それぞれ

このような点が疑問であるとか、このようでどのような情報を出し、あるいは受けとなことは言えないだろうかというような意

めているかということですが、ここに高校見交換を、まずこの５名のパネリストの中と大学だけではなくてその間に位置する、

で若干時間をとらせていただいて進めたい

あるいは第三者と言っていいんでしょうか、というふうに思っております。
その後ささやかですけれども、休憩をと両方の立場をお互いに見合うことができる－ 8 －らせていただきまして、その間に皆様からが、お許しください。また、学生募集の環

ぜひご質問をいただいてということになっ境は各大学により異なると思います。そのております。お名前にもぜひ振り仮名を振意味では、１つの事例ということでご理解っていただけると私は助かるんですけれどいただければ幸いです。後ほどご質問をいも、こちらの質問用紙のほうに簡単でも結ただく時間もありますので、ぜひ各大学の構ですのでご質問あるいはご発言の趣旨を状況やご意見をいただけましたら幸いです。

いただきましたら、それを休みの間に回っお手元にパワーポイントのプリントをおている担当の者にお渡しいただきまして、配りいただいているかと思います。前段のそちらを私のほうで適宜その後質問をさせところは関西大学の学校紹介でございます。

ていただく、あるいは必要に応じて直接ご関西大学は大阪にございまして全部で13の発言をいただくというような時間を、最後学部があります。一般入試、センター利用にとらせていただければと思います。

入試の志願者数は約８万人です。

３時間という、この５名のパネリストを

設置学部は13学部で、配布資料には各学お招きするにはちょっと短い時間かなとい

部ごとに志願者の推移を記載させていただ

うふうには思いますが、できるだけ実りあ

いておりますので、ご確認ください。

るものにしていきたいと思いますので、ご最初に大学の紹介をさせていただきまし協力のほどどうぞよろしくお願いいたしま

たが、本日のテーマは高校生の進路指導情す。

報のあり方、高校が求める情報と大学が発では、早速ですが、発表にまいりたいと信したい情報ということで、私の役割は大学がどのような情報を発信しているのか、思います。
では、福田様、よろしくお願いします。

それに対して大学のほうが関西大学としてどのような課題を抱いているのかというこ福田聡とを、少しお話しさせていただきます。

（関西大学入試センター
入試広報グループ

本学では他大学と同様に高校生や受験生

課長）への進学情報の提供として大学案内などの高いところから失礼いたします。関西大

パンフレットを作成、オープンキャンパス

学入試広報グループの福田と申します。本等々のイベントの実施、高等学校に出向い日はよろしくお願いいたします。

ての大学紹介、高等学校を訪問して進路担時間が12分ということですので、非常に足早に説明させていただくことになります

当の先生方に大学の紹介をするなどの業務を日常的に行っています。

－ 9 －例えばオープンキャンパスは年間８回実

ちらの方は、資料にもありますように、か施し、約3万人の高校生、受験生の参加がなり高い出願率になっています。それでもあります。パンフレットなどでは十分に大オープンキャンパスに参加する生徒さんで学のイメージが伝えきれていないというこ

は、40％ぐらいの出願率になっています。

ともありますので、こうしたイベントは重こうして本学では大学の生の姿をできる

要なものとして考えています。そのほか、だけ見ていただこうとしています。特にプ高等学校の先生方対象の説明会や受験生向

ログラムには模擬講義なども盛り込み、大けの入試説明会の実施、予備校の協力を得学でどんなことが勉強できるのか、大学はて入試対策講座を実施するなどしています。

どんな雰囲気なのかということを、できる

他大学でも同様の傾向があると聞いておだけ高校生の皆さんに伝える機会としていりますが、夏のオープンキャンパスなどは、ます。

参加者数は年々増加し、5年前のオープン

パンフレットでも、大学の紹介のパンフキャンパスと比較してみると1.5倍ぐらい

レットとは別に「大学で何が学べるか」との参加者数になっています。しかしながら、いうパンフレットを作し、各学部のゼミナ

配布資料にも掲載しましたが、参加者デー

ールを紹介しています。本日のレジュメにタを追跡調査すると、参加した受験生の出は入れておりませんけれども、このパンフ

願率は低下する傾向にあります。

レットでは「文学部で人形を考える」、

恐らく高等学校のほうで、大学を実際に「経済学部で携帯電話を考える」といった見に行きなさいということで勧めていただ

ように、それぞれの学部に対する固定的ないている結果、出願イメージを持っていなイメージを持っている高校生に対して、各い方もオープンキャンパスに参加いただけ

学部の学びを意外性による学びの広がりをるという流れになってきているのだと思い伝えるために研究テーマなどを紹介するとます。その点では、生徒さんのほうも積極いうようなことを、このパンフレットの目

的に大学の情報を収集しようというような的としています。特に高校下位年次の生徒環境になってきているのかなというのが、さんなんかに配布するように努めているとこの数字の変化から読み取れるところだというような状況です。
こういった取組が高校生にはどう映って思います。
さらに具体的な出願イメージが湧いた受いるのかということについて少し触れさせ

験生の方は別途開催している入試説明会等ていただきます。配布しています資料に本に参加するという流れになっています。こ学に出願された受験生の方が事前に本学に－ 10 －

接触（オープンキャンパスへの参加や資料うになったのかという点について少し触れ請求を）しているかどうかということを示させていただきたいと思います。配布資料

したデータを記載しています。

に入れていませんが、画面上のデータをご表の下のほうを見ていただきますと事前覧ください。某広告代理店の調査結果デー

接触率は全体で言うと「58.9％」と記載しタです。「志望校決定時の重視項目」のうています。受験生の約60％が出願する前にち、「あなたは何を重視しますか」という大学にアプローチして情報を得ているとい

質問項目への回答集計です。

うことになります。そういうことからする

最も選択が多かった項目は「学びたい学と高校生の側も、出願する大学にある程度

部・学科・コースがあること」になってい大学の情報を得たうえで出願していることます。これは近年、高等学校で力を入れらがわかります。これはあくまで個人情報がれるようになったキャリア教育の成果も表つかめた受験生でしかありませんので、高れているのかもしれません。

等学校で配布された大学案内とか自分でホ

次のスライドは同じ調査結果で、高等学ームページを見ているだけの生徒さんは、校の先生方は、進路指導の中でどのようにこの中に当然含まれてきていませんので、生徒たちに指導をしているかを調査したも積極的に情報を獲得しにいっているというのです。日頃生徒たちに指導している（伝のは高校生の様子から見えてくるかなとい

えている）項目としては「将来のことや進うふうに思っております。

路のことを考えなさい」という項目が78.

次の資料は、本学へ資料請求した受験生

5％、「自分のやりたい・向いていることの数を2006年度と2010年度で比較したものを探しなさい」が67.7％選択されており、です。先ほどご説明したオープンキャンパ

最も多い選択項目となっています。「自分スと同様に大学に資料請求している高校生

が好きなこと・自分が向いていることを探や受験生の数は大体1.5倍ぐらいになってしなさい」というのが、高等学校のほうでいます。資料請求がしやすくなったという

徹底して指導されるようになってきていることもあると思いますが、できるだけ情報というような状況がこのデータから分かりを収集して、進学先を決定しようという動ます。

きは、高校生の中から見てとれると思いま

ここまでがあくまでデータから見える高等学校での進路指導の状況です。もう少しす。
では、どうしてこのようにどんどん高校

踏み込んで見てみますと、実は昨年、高等生や受験生が大学の情報を得ようとするよ

学校のキャリア教育について調査する機会－ 11 －

があったのですが、幾つかの高等学校を訪はないのですが、高等学校の複数の先生方問してヒアリングしてみますと、近年、このご意見として出てきたのは事実です。

のような形でキャリア教育が徹底してなさ

では、こうした進路指導の結果、大学にれるようになったとのご意見が多く出てき入学した学生は、進路選択に対してどのよました。

うに感じているのでしょうか。高等学校で「生徒にはキャリア教育を徹底してやっは「自分のやりたいことを見つける」といている」、「自分のやりたいことを見つけう指導をし、大学の方は、大学の学びや雰なさい」というような指導をしているとい

囲気をどんどん情報として与えていっていう意見が多く、このあたりのところは先ほるのですが、進路を選択するときにしっかどのデータと同じだなというふうに感じた

りした目標を持って大学に入ってきているのですが、幾つかの高等学校の先生から出のか、目的意識が十分に備わっているのかてきた意見として、「自分のやりたいことということを、このヒアリングを終えて、が何なのかというのを見つけさせればさせ

もう一度点検したいなということを感じまようとするほど、それについていけない

した。

（自分のやりたいことが見つからない）子

かなり以前のデータになりますが、大学

供が自分が悪いんじゃないかというように生入学した学部を選んだ理由について聞い思ってしまったりとか、不安感を抱いてしたアンケート結果があります。こちらも配まうというケースがある」ということをお布資料には盛り込んでいませんが、画面のっしゃる先生が、複数おられました。

一つは社会科学系の複数の学部の学部ごと「自分がやりたいことが見つからない」というのは、怠けているわけではなくて、のデータです。もう一つは人文科学系の学部ごとのデータです。

進路や学びに関する情報はたくさんもってこの数字から分かることは社会科学系のいて、その中で自分の行きたい大学の選択

Ａ学部では「専門的な知識や技術を身につをしよう、あるいは行きたい学部の選択をけたい」という項目で学部の選択率が高く、しようとするんだけれども、その情報に埋「学びのテーマに関する関心」が高いといもれてしまっているというケースもあるのう結果が出ています。ここでは中身についですね。それができないがために自分を責て意識を高く持っているということが分かめてしまうような子供も、出てしまっていります。

るというケースが最近でているという意見

別の学部を見ますと、社会科学系のＢ学をお聞きしました。データとしての裏付け

部、Ｃ学部ではＢ学部の学生は「専門的な－ 12 －

知識や技術を身につけたいから」と考えてどうかということも考えながら、情報の提いる学生は、ほかの学部より低く、「将来供というのを少し見定めていく必要があるの進路をじっくり考えたいから」という項

んじゃないかなというふうに思います。

目を選択した学生が半数ぐらいいます。同高等学校からよく模擬講義であるとか、

じ社会科学系統の学部でも学部によって結学びのテーマをした内容の提供ということ

果が逆になっています。Ｂ学部では、こちを求められる機会が、非常に多くなってきら（高校の進路指導や大学の情報提供としている現状ですけれども、そのあたりの提て）から自分がやりたいことは何ですか、供の仕方なんかも、もう少し高等学校の先ないですかというふうに問いかけていくん

生方と一緒に考える必要もあるんじゃないですけれども、そのこと自体は響いていな

かなということを少し考える次第でありま

くてもしかすると、専門分野への興味関心す。

というよりも、大学での学び（学問を探求

とりとめのない説明になりましたけれどすること）、学ぶことのおもしろさ、あるも、以上でお話しを終了させていただきまいは学びを探求することのおもしろさや、す。また後ほど討論のほうでお話しさせてもう少し大まかなところを高校生に伝えていただけたらと思います。

いって、大学に行くこと自体の楽しさとい
うことを情報として提供すべきなんじゃな司会（沖）福田様、ありがとうございました。

いかなというように感じます。
もちろんこれはどの大学でも同じではな

では、引き続き、今村先生のほうから。

いかもわかりません。他の今回調査対象となった大学と同規模の大学でアンケートを今村

梅子

とりますと、異なったデータが出ることも（神奈川県立松陽高等学校教諭
進路推進グループ）

考えられます。そうした中で、自大学に出願してくる（志望する）受験生がどういうはじめまして、今村です。

情報を求めているのかというのは、少し環資料を１文字訂正してください。申しわ

境によって異なる部分もあるでしょう。先けありません。２枚目の最後です。「公立ほどご説明しましたように学びをテーマに高校の実際問題」の④、「他文化共生」のしたことを提供していくということが、「他」という字が間違っておりました。失（そればかりを提供していくことが）果た

礼しました。多いという字に訂正してくだ

して子供に対してプラスになっているのかさい。訂正はそこだけです。

－ 13 －

では、１枚目にお戻しください。松陽高

者とともに聞きます。⑧は出向きます。そ校は神奈川の県立高校で、ことし40周年をれらの情報収集活動の中で、これは1980年迎えます。神奈川の進学強化重点校には入代か、その少し前に「蛍雪時代」の編集長っておりません。古い旧学区制の割り方でがつくったという大学のカテゴリーの用語、

いきますと、横浜中地区で、希望ケ丘高校

具体的には、早慶上智理科大、あるいはＧをトップ校とするなら県立の２番手校であＭＡＲＣＨ、日東駒専、大東亜帝国、女子ります。ただ、２番手校として従来いただ

大御三家というようなネーミングを、学校いていた中学校卒業生はかなり私立に流れの進路指導の普通の用語として使うようにている、そういう状況ではあります。１学なります。指導する側の教員が当たり前に

年238人で、今年は78％が四年制大学に進使うのですから、生徒や保護者も違和感な学しました。

く使うようになります。

そういう学校ですが、まず大学の情報を

大学の情報公開は、ここにいらっしゃっ

私たちはどのように集めているか。①からた大学関係者の皆様にはいろいろご負担も⑭まで具体的に挙げました。その内容は珍ご心配もおありでしょう。しかし私たちはしいことではなく神奈川の県立高校で多く１つ期待をしているところがあります。情あるものです。

報が公開されたら、それらのカテゴリーでその中でとりあえず今、皆様にわかってくくられた以外の大学だって同じくらいのいただきたいのは④、⑥です。これは大手数値で健闘しているんだ、同じように頑張予備校の受験情報に精通した人が、学校にっていられるんだということがわかれば、

出張し生徒や保護者に講演します。また、

私たち現場の教員ではいかんともしがたい⑧は我々が出向いて最新の情報を入手する

くらい固定化して語られている大学のグルことになります。

ープ群、カテゴリーが、もう少し風通しよ

どこの高校もそうでしょうが、教育の現くなっていくのではないか、そのきっかけ

場は本当に忙しくなりました。結果、学校になるのではないかという期待があります。

の中で進路指導これ１つのスペシャリスト

また、別の価値もあります。例えば私は、の教員を養成することが非常に難しくなりもし転勤すれば教育困難校に行く可能性もました。１つの分掌グループに10年いるこ

あるし、進学重点校に行く可能性もある。

となんて許されません。学校間の異動の年

公立高校の教員はあちこちに動きます。し数も早くなりました。そうすると、忙しいかし、もし公立の教員として貫く仕事のテ

教員は④、⑥、これらを校内で生徒、保護ーマは何かということを考えるならば、ま－ 14 －

ずこの時代は個々の国民が裁判員制度を背とこちらが言える問題でもなく、難しさは負う時代になりました。若者たちは自分が皆様のほうがご存じでしょうが、比較検討

近い将来、裁判員としてその法廷に立つとできるような共通のフォーマットがあれば、いうことを意識しながら勉強すべき時代に

高校生の自学自習や資料を見ながらの親となったのです。

の話し合いは、スムーズにいくんじゃない

一面で、うわさで、先入観で、好き好き

かと思います。

で判断しないことが重要なのです。公開さ次に、本当はどのような情報が欲しいのれた大学の資料を比較検討し、思考、想像かという問題ですが、本校の進路資料室でし、次の行動を選択するという学びの中で、多く聞いたものが①から⑤です。⑥から⑦

この情報公開のデータが生かされるなら、は、１人の意見か人数が少ないものです。

十分に時代にマッチした切り口になるだろ

内容がいろいろですから、また後で時間がうと考えます。

あれば申しあげますが、今は⑤だけ説明しあるいはもう一つ。ＰＩＳＡ型の学習能ます。

力が問われています。資料を分析し思考し就職状況について男子学生、女子学生、表現し説明する学習能力が強く求められて外国人学生、身体的ハンディキャップを持います。これも、こういうことが切り口につ学生と分けてそれぞれを知りたいと思っ

なって、これからの日本を背負う若者たち

たのは、公立学校にはたくさんの多様な生の勉強を応援する新しい教材になるかもし徒がいるからです。「先生、400万もお金れません。

かけて自分は大学に行って大丈夫なのか

しかし私たちは本当に忙しいのです。結果として年々、進路指導一本のプロフェッ

な」、そういうことをたくさんの子が言うわけです。

ショナルを育てにくくなっております。ま本校でもよく頑張っている生徒の中に、ずお願いしたいのは、国公立・私立の垣根

女性として生きる子どもも、外国から来たを越えて、大学側で共通のフォーマットと子どもも、ハンディキャップを背負った子

か記号はつくっていただけませんか。

どももいます。公立の教員たちは、その子

簡単なことです。前年度の入試要項の変たちをちゃんと社会人として受け入れてく

更点が記載されている箇所に共通の変更点

れる国なのか、あるいはその応援をしてくマークの記号をバンと打ってくだされば、れる社会なのかという問題について日頃強現場の教員の負担は相当減るのです。あるい興味を持っております。

いは、これはもうどこまで何をやってくれ

あと、２枚目のところで、大学２年生の－ 15 －

生の声というのを拾いました。大学生の生

あとは公立学校の現場の実際問題です。

の声が欲しい欲しいと本校の生徒たちが望これも後で時間がとれましたら詳しく申し

むものですから、では今年はやってみよう

あげますけれども、要は①です。単なる調かと思って、３月に卒業した生徒たち、あべ作業で終わらないようにしたい。大学はるいはその１つ上の先輩たちの協力を得ら

どういうところなのだろうかと、自分はどれましたので、いろいろ書いて送ってもらうするのだろうかと高校生に考えてもらいいました。

たいときに、わかりやく伝わる工夫をしてその中で皆様に読んでいただきたいものを幾つかそこに並べました。今年の３月にいただけると非常にありがたいということです。

卒業したばかりの生徒たちの声は、載せてそれから、大学の情報は個人が運んでくいませんが、この場でマイクを通して紹介る場合もあります。そのとき広報担当者やしておきます。大震災があって大学に入学

教育実習生に、自分は大学の代表で来ていした後、エスカレーターが止まった。トイ

るのだという気持ちで行動していただけれレの便座の電気がカットされた。廊下が暗ばありがたいのですが、幾つかの問題が過くなった。そうやって僕たちは去年の学生

去にありました。それはもし時間がありまたちが受けたはずのサービスが受けられな

したらば後でお話しします。

くなっている。どこでどうやってこの我慢④に多文化共生時代の保護者と書きまし

した結果を教えてもらえるのだろうかといた。神奈川県は三者面談で日本語による意

うことを言っていました。

思疎通に困難を感じる保護者が担任と話す

要は、ちゃんと我慢しているんだから、

場合、県教委に依頼すれば通訳を用意しま

これだけ節電できてこれだけ費用が浮いたす。本当にたくさんの人が住んでいます。

とか、これだけ義援金で送ったとか、何か

そして、たくさんの高校生や保護者たちが我慢の結果に対してわかるものが欲しいと大学について知りたいと願っています。そいうことなのです。我慢している本校の卒の願いに対して、具体的な方法がもっとも業生は口々にそう言っていました。もっとっと見えてくるとうれしいなと思います。
では、まずこのあたりで。

はっきり言うと、大震災に便乗しないでくださいねということです。経営が苦しい大学が、ということです。自分たちは大震災

司

会（沖）

のために我慢しているんだ、ということでありがとうございました。

す。

幾つかまだ詳しく説明をという可能性が－ 16 －

ある論点を出されていたかと思います。こる部分が社会とのかかわりになってくるとの後のパネラー間での質疑応答の中で、あ考えます。ですから６カ年かけてこの自分

るいはフロアからいただく質問の中でお答と社会をいかに広げていくかというのが、えできればというふうに思っております。

富士見における進路指導ということになるでは、今度は私立の高校でということで、と思います。

富士見中学高校の大坪先生にお願いしたい

社会とのかかわりを考えるということはと思います。よろしくお願いいたします。

自分の可能性を広げることになります。自分の可能性を広げるためには確かな学力が大坪崇

必要だということで、しっかり勉強しなき（東京都私立富士見中学高等学校教諭）

ゃいけないよというような学習指導を行っているわけです。

よろしくお願いします。
本校は東京練馬にあります中高６カ年一

これは生徒によく見せるスライドなんで貫の女子高です。私立学校ですので先ほどすけれども、英・国・数というのは生きるの今村先生と違いまして、うれしくも悲しために必要な学問で、それ以外の学問といくも異動は一切ありません。私は勤めてか

うのは自分の世界を広げるための学問であら19年目になるんですけれども、１年を除ると説明します。これらは受験にかかわりいてずっと進路指導部におりまして、進路なくすべて学ばなきゃいけないことで、こ主任をやってからことしで５年目になりまれを「リベラルアーツ」、日本語で言うとす。私立の中でも一つの特殊なケースだと「教養」で、人としてより豊かに生きるたいうことでお聞きください。

めに全部必要なんだと、つまり文系だからまず本校でどんな進路指導をしているの「英・国・社」、理系だから「英・数・かということを、この後の話につなげるた理」、ではだめなんだというような指導をめにざっとお話ししたいと思います。本校

しているわけです。

は２つの柱、進路指導と学習指導、この２

そういう話をしていく中でこのようなもつを柱にしています。自分が何なのか、自のも説明します。これは経産省の、多分皆分がどう社会にかかわるのか、これが６カさんご存じだと思いますが、「社会人基礎

年の大きな柱になっております。

力とは」というやつです。アクション、シ

進路指導のテーマは、自分を６カ年の中ンキング、チームワーク、これは大学でこで広げていく、社会も広げていく、その中

ういうことが必要だということなんでしょでそのギャップを埋めていって、その重なうけれども、やはり高校・中学でもこうい－ 17 －

うことを、部活動、委員会活動、ホームル

取得していくのが中身と出口のこと、入りーム活動を通じて、きちんと意識していか口のところはかなり積極的に学校が集会となきゃいけないのかなというふうに思ってか進路講話とかというところで提供してい

います。

きます。

６カ年一貫の大きな流れを考えたときに、まず先にこっちの下のほうから見ていき

中学３年間のうちは社会を広げ自分を広げたいと思うんですが、生徒が取得といってていく。ところが、本来はこの後もどんども勝手に調べなさいということではなくて、ん社会に向けて社会観、世界観を広げていそのような機会は設けるようにしています。

かなきゃいけないんですけれども、残念な大学の方に来ていただいて、大学説明会をがらといいますか、大学入試があるわけでやったり、それから出張授業もやっていたす。大学入試で生徒たちのいろいろな考えだきます。本校は中高一貫ですので、中３を一回収れん、絞っていかなきゃいけないぐらいから希望者には参加させています。

んです。この部分のギャップをどうするの

あと夢ナビライブという去年から始まったかというのがこの後の話につながっていき

やつなんですけれども、これは珍しく本校ます。

では業者というか外部の行事に参加させる。

本校でも主な進路行事、こんなのがある
んですけれども、ざっとなんですが、赤字

基本的には本校は業者を通じないで説明会
も模擬授業も運営してやっています。

が社会や自分を広げる行事、青字が大学のあと高校２年生になると大学へ行こうと情報を知って絞っていこうという行事で、いうことで、グループをつくって平日大学

やはり高１までは赤いのがあるんですけれ訪問をさせたり、あとはオープンキャンパ

ども、もう高２・高３になるとそんなこと

スレポートを夏休みに課したりということはやっていられないというのが実情なわけで、やはり高校になると少しずつでも大学です。

の情報を得てもらいたいんですが、ただ得それで、大学の情報という今日のテーマ

なさいと言ってもやらないので、そういうになるわけですけれども、まずどんな大学場をできるだけ設定して取得させようとい

情報を提供しているか、私に与えられた

うことになります。

「お題」なんですが、入り口、中身、出口、

早慶シンポジウムというのは、本校は私３つに分けて考えたいと思うんです。入試

立文系が多いのでやはり多くの生徒たちにと学部内容、学生支援、就職ということに早慶に進学してほしいということで、それなると思うんですが、主に生徒が自発的にぞれの大学に在学中の本校の卒業生を招い－ 18 －

て、早慶の魅力を語ってもらうという場もが、例えば就職した満足度、どれくらいの設けています。ちなみに本校はどんなレベ

生徒が就職できてそのうちの何％が満足し

ルの学校かといいますと卒業生の40％からた就職ができたのか、できなかったのか、

45％ぐらいが、いわゆる偏差値帯で言うとそのくらいはあってもいいのかなというふ

ころのＧＭＡＲＣＨ以上のところに進学しうに思います。
雰囲気とか立地、これは行ってみなきゃているというような学校です。
先程申し上げた中身と出口なんですけれわからないんですけれども、こういうとこ

ども、生徒が主に知りたがる情報内容といろを結構気にする生徒も実際多いのも事実

うのは学部・学科の内容、抗議の様子、どです。

んな学びができるのか、取得できる資格、大学による対面広報活動、オープンキャ

留学制度、奨学金制度、学部外履修の可否、ンパスとか出張授業、出張説明会というの

そして、就職状況といったところです。パ

は、これは一定の効果とか影響はあると思

ンフレットを見れば書いてあるかなといういます。ただ、先ほどの今村先生の話にもところなんですが、先ほど今村先生の話にありましたけれども、すべてがオーケーかもありました就職状況ということについてというとそうでもないところがあるんですは、今まで余り気にする生徒はいなかったが、一定の効果はあると思います。

んですけれども、リーマン・ショックの不それともう一つ、パンフレットにしても況以来、どの大学は就職は大丈夫なのかと

ウエブサイトにしても情報は結構出ているいうようなことを気にする生徒が出てきたと思うんです。ところが、その情報にたどのは事実です。

り着けない場合が多いかなという気がいた

その就職情報というものをどう出すかとします。パンフレットもものすごく細かいいうことなんですが、パンフレットを見るんです。先ほど今村先生もおっしゃったよと書いてある大学が結構あるんですけれど

うに、いろいろな情報があってそこから拾も、こんな企業に行きましたというのが多うのにものすごく時間がかかる。ウエブサ

いのですが、それよりも例えば一部上場企

イトも学校によっては全部つくりが違って、業にどれくらいの学生が行ったのか、といどこをクリックしても欲しい情報が出てこう情報が欲しいという声もあります。でも、ないということがあるんです。ですから情

そういうのを書くと一部上場企業へ行くこ

報の出し方というものを少し工夫されたらとがいいのかという話になっちゃうんで、いいのかなと思いますが、現役高校生が欲余り私はそういうのは好きじゃないんです

している情報というのは大体あるのかなと－ 19 －

いう気がします。学校に来た大学生に聞いです。ということで我々がここに重点を置てみると、入ってみるとこんな情報も欲しいているのは、やはり入試というものをクかったとかということを言う学生がいるん

リアしていく中で情報不足による受験上のです。それから、今回はこれに出るんでツ不利をなくしたいという点で、この辺に重イッターで少し拡散してもらって、入学前点を置いているわけです。

にどんな情報が欲しかったか聞いたんです

じゃ、大学の情報で不足している内容はが、あまりないんです。入ってみるとある

何かということなんですが、これもまた３んだけれども、高校のときにというのはあつに分けて考えたいと思います。入試の面

まりないかなというような反応が多かったで言いますと、①合格最低点（教科ごと、と思います。

全体）

高校生のときにどんな情報が欲しかった
か知りたいのであれば、皆さんの大学に学生がいるわけですからアンケートでもとれ
ば、今の学生が振り返って、というのは多②正解（解答例）、配点③採点

基準、採点方法といったところです。
合格最低点、これは結構公表している
大学はあると思います。
ただ２番目です。配点は我慢しましょう。

分とれると思うんです。ということで、こただ正解（解答例）、これはまず公表してこまでは生徒の情報収集の方法です。

いる大学はないですよね。我々は中学で中では、我々教員側が積極的にやる入り口

学入試をやって小学生に受験させます。今、の情報というのはどのように提供している中学の入試というのは非常に学校に厳しくかといいますと、ほとんどが予備校等が提て、正解（解答例）を発表しないなんてあ

供してくれるデータです。予備校やベネッ

り得ないです。配点も公表しろと、そうい

セさん、非常によくまとめて情報提供してう状況です。

くださいます。大学が発表した情報という大学側が正解（解答例）を発表しないとのは一々調べていられないんで、予備校さいうのは理由はわかっています。問題に自んの情報というのに非常に頼っている部分

信がないからですよね。間違っているかもがあります。

しれない。これを正解にできない。それはただ、もちろんその中で不足していると何でそうなるか。大学の教員がまじめに入かもっと知りたいというのがあれば、大学試問題をつくっていないということですよのウエブサイトとかパンフレットを見るこね。それはもうそろそろやめたほうがいいとがあるんですけれども、先ほどのようにんじゃないですか。

探すのが大変という状況はあるということ入試問題というのは、大学が高校、受験－ 20 －

生に向けて発信する一番重要なメッセージ

局何が一番言いたいのかよくわからない。

です。それを大学の先生が適当につくるとじゃ、この大学のこの学部は結局売りは何いうのはあり得ない話だと私は思うんです。

なんですかと、これがうちの学校は得意でですから正解（解答例）、もっと言えば配すよとか、あるいは何でもできますよとか、点、採点基準、採点方法、こういうところ

いろいろあると思うんです。

までぜひ公表していただきたいなと思いま

何が学べて、何が学べないのか。学べないことはあまり書かないかもしれませんが、す。
ことし、どことは言いませんが、ある大ここが重点ですということがわかれば、そ学の入試問題の不備を見つけたんです。入れ以外はもしかしたらあまり力点を置いて学センターに問い合わせたんです。そうしいないのかなということが読み取れると思たら出題者に確認してみます、折り返しごうんです。

連絡しますと言っていたんですが、１カ月重点を置いている分野、そうでない分野、たっても連絡がないんです。１カ月たって

例えば何とか大学の経営学部というのがあ連絡したんです。そうしたらちゃんと聞いったときに商学分野も学べるのかどうなのてあったんですよ。それなら、早く連絡しかというところが、一つの例になるかと思ろと思ったんですけどね。

うんですけれども、いずれにしても学びをところが、詳しい話はできないんですけ

すごくまじめに考えている生徒、自分が学れども、その答えが「そういうこともあり

びたい生徒は、この大学に行って本当に学得る」という、ひどい回答で、出題者側のべるのかと気になるわけです。

非常に不真面目さというか不誠実さを感じ

それを一番わかりやすくするためにはこて、そういう大学には生徒たちを行かせた

れですよね。シラバスを公表すればいいん

くないなとまで思ってしまいます。ですかです。シラバスを学生に配っていると思いら入試に対する情報というのは、できるだます。これを全部公表すればいい。冊子をけ公開していくべきじゃないかなというふ

各高校に送られると、これは困ります。進うに私は思っております。メッセージです

路室が各大学のシラバスでいっぱいになっからぜひよろしくお願いいたします。

ちゃいますから、ウエブ上にＰＤＦファイ

それと、次に中身と出口というところな

ルで載せてくれればそれで全然構わないとんですけれども、先ほども申し上げました

思います。生徒たちはそれをクリックしてようにパンフレットにはたくさんの情報が見ると思います。ぜひこれは簡単な手続で書いてあるんですけれども、細か過ぎて結というか、簡単な作業でできると思います－ 21 －

んで、最近はスキャンスナップとか便利な

そのためにはどんな大学に行って、そのたものもありますから、ぜひやっていただき

めにはどんな勉強をすればいいか、それはたいなというふうに思います。

専門職のキャリア教育としてはいいかもし

それともう一つ、これが実は一番気になれないけれども、総合職のキャリア教育とっているところです。４年間でその大学あいうのはそうじゃないと思うんです。総合

るいは学部がどのような学生を育ててくれ職というのはゼネラリストじゃなきゃいけ

るのか、特に本校では文系進学者が３分のないわけです。ということで大学は社会と２なので文系が特にということなんですけの接続というのをどのように考えていて、れども、総合職を目指す文系学生が社会に預かった生徒を４年間でどういうふうに教出て必要なものというのは専門性ではない育していくのか、ここが今の大学情報でははずです。例えば経済学に秀でていても、全く見られないところかなというふうに思それは結局総合職になってしまえばそんなっています。

ことは関係なくいろいろな業種に回される生徒たちの漠然とした情報不足感というわけですよね。どのような力をつけさせるのは多分こんなことかなと思います。そののかというのはＧＰＡ分布ではわからない

大学に進学してその大学で学んだら自分はことです。

こうなるだろう、というものは見えないと先ほどこんなのも出しました。社会人基いうことです。それはですから先ほど言っ礎力、これはやはり専門性とかそういうこた４年間でどんな教育をしてくれるのかがとじゃないわけです。専門性を通じて培わ見えないからですね。

れることもあるかもしれないけれども、そだったらばこんなことをしてみたらどうでしょう。その大学を卒業した卒業生に自れだけではないと思います。
先ほど本校のテーマとか、あるいは本来

分はこの大学でこんなことを学んだと、卒は拡散していきたいのに収れんしている現業してすぐはわからなかった、でも、５年、状、これをやっぱり大学が社会に向けて改10年たって自分はこの大学で学んでこんなめて拡散してくれなきゃいけないんじゃなことを実は身につけた、それはこの大学だ

いかというように思うんです。

ったからだと。私は明治なんですけれども、これも生徒に見せるやつなんですけれど

明治は今、個を育てる大学と言っているん

も、総合職、専門職、一般に言われるキャです。通っているときはわかりませんでし

リア教育というのはこっちばかり重点が置た。でも、明治の学びの場というのは、今かれるわけです。なりたい仕事を見つけてはやっぱり自分に役立っているかなと思い－ 22 －

か文化構想、慶應の文とかというのはリベます。
ですから卒業生を活用して卒業生に自分

ラルアーツなんですけれども、そういうとはこうだった、この大学はこういうところ

ころはやっぱり非常に少ない。絞っていかがいいよということをアピールされたらい

なきゃいけない。これはものすごい矛盾をいのかなと、自分でこういうのを書きなが感じるんです。

ら思ったのは、高校でも例えばどこかの大しかも入試問題も文系は英・国・社で、学の卒業した本校の卒業生を呼んで、高校

数学・理科は必要ないよと。入試の内容も生に話を聞かせる場をつくってもいいのか

基本的には覚えていればいい。理解できてなと自分でまた考えたりもしたんですが、も理解したことを覚えればいいということ

ぜひいろいろな大学がこういう視点で情報ですね。ですから結局、高校現場でも大学発信できたらいいんじゃないかなというふに受からせるために科目を絞らせて、それ

うに思います。

でシステム的、テクニック的に点数をとい

就職支援の部分というのは、結局は今おうことになっちゃうんですけれども、それ話ししたようなことがちゃんとしていればで本当に教育はいいんだろうかというふう

いいのかなというふうに思っています。もに思うんです。

ちろんどういう就職支援をしているのかとそういう矛盾を抱えながら、要するに先いう情報も必要だと思うんですけれども、ほどの三角形でしぼんでいくほうと台形のやはり４年間の育て方のところにポイント

逆型で広がっていくほうのジレンマを感じがあるのかなというふうに思います。

ながら、私は進路指導をやっているんですということで最後に私のつぶやきなんでけれども、そういうところが大学から、いすが、学びを絞れない、これは先ほどほか

やいや、そんなことはないよと、うちの大の方からもお話がありました。それは必要

学ではこういうことをやっているから安心ないと思うんです、絞ることは。私は経済しておいでという情報が発せられれば、非なのか商なのか文なのかわからない、わか常にありがたいなというふうに思っておりらないと思うんです。それでいいと思うんます。
私からは以上でございます。ありがとうですけれども、多くの大学は学部・学科が決まっているんです。だから選びなさいとございました。

いう指導をせざるを得なくなってしまいま司

す。
東大とかＩＣＵ、それから早稲田の文と会（沖）大坪先生、どうもありがとうございまし－ 23 －

ういう形で情報を提供しているのかといいた。
公立高校あるいは私立高校からいろいろますと、実は高校の先生方と全く同じような情報発信の問題、あるいはその前提となな形になります。大学の案内冊子が基本にるような大学の教育のあり方、あるいはそなります。各大学からの案内冊子を、すべ

もそも学科・学部等のあり方についてもごて進学情報ルームに集めまして全部そろえ、意見をいただいたかというように思います。

それをいつでも閲覧できるように準備をし、さて、今度は予備校側から見て現在の情最新のものはウエブでチェックをするとい報の発信あるいは受け取りの状況がどうでう形になります。

あるかにつきまして、新井様からご報告いちなみに大学の案内冊子はいろいろ特徴

ただきます。よろしくお願いいたします。

があるものとか、何か珍しい形だなというのが送られてくるんですけれども、余り大きく出ると棚に入らなくて横置きされてし新井

智恵（駿台予備学校

まう可能性がありますので、Ａ４ぐらいが立川校校舎長）いいのかなと思っております。

駿台予備学校立川校の新井と申します。

また、駿台から出しているものとして情

私たち駿台予備学校は、間もなく100周報の受験冊子等があります。こちらは私た

年を迎える予備校となっております。小・ちの進路が使うものとしてつくったものを、

中学生部門、高校生部門等々ございますが、高校の先生方にもお渡ししているというよ

今回の立場としましては高卒生クラス、いうなものになっておりまして、駿台にも情わゆる高校を卒業して浪人生のクラスを担報センターという部署がございます。実は当している現場の私のほうからお話を差し

この中に駿台の情報センターの者が来てお上げたいと思います。

りまして、詳しい情報はそちらに振ってい駿台予備学校、「第一志望は、ゆずれな

ただければなというふうに思っているんでい。」というキャッチフレーズのもとに頑すけれども、そちらでは各大学の情報をす張っている受験生を応援しております。私

べてまとめる。加えまして全国で模擬試験

自身は教科指導ではなくて進学相談に乗っを行っておりますので、その模擬試験の状ております。進路相談、進学相談のみ乗っ

況から今年度の受験生がどういうレベルで、ておりまして、精神面、生活面を１年間支どういう大学を志望している人たちがどうえ続けているというような立場です。

いう成績をとっているのか、そういったも実際に予備校の進路指導という立場でどのを全部情報として組み入れたものを情報－ 24 －

受験雑誌として出しております。そういっ後に子供たちが絶対にこの大学に行きたい

たものとあわせて実際に生徒はオープンキというふうに言って出てくる場合と、ここ

ャンパスに行っております。それから、大には行きたくないと言って出てくる場合も学ガイダンスというものを実施しておりまありますので、そのあたりはかなり重要なす。

ポイントになるのかなというふうにも思っまずオープンキャンパスは、予備校ではております。

高校１・２年生に進めております。志望校

個別相談会に関して言いますと満足度はがまだ固まっていない、どういうものか全

非常に高くなります。ただ、そこでの質問

然イメージがわかないというような生徒たが余りにも先生方とのギャップが大きくて、ちに勧めておりまして、高３、それから高そんなことを聞きたいのかというような質卒生に関しては余り勧めていません。気持問をしていくような保護者ですとか生徒もちがなえてしまってモチベーションが下が多いというふうに伺っております。

ってしまったというようなときには、ちょ駿台としては志望校へのキャンパスツア

っと行ってみたらというような話をします

ーというようなものもやっておりまして、

けれども、高卒生になりますとそれどころその大学を志望しているコースの子たちが、じゃなくて勉強せよという感じがございま

浪人生は１年間たちますと大体疲れてくる

すので、まずは勉強をどんどん進めてもらんです。特に秋口になりますと現役生がどうという形になっています。

んどん伸びてきまして、もう無理なんじゃ

大学ガイダンスは、大学まで行かないま

ないかなというふうにモチベーションが下でも駿台予備学校等にお越しいただいて、

がってきます。そういったときに志望校へ

こちらでお話をしていただくという機会にのキャンパスツアー、遠足と私たちは呼んなりますので、そういった説明会はだれもでいるんですけれども、遠足をして何が何が気軽に参加できる、全く考えていないとでもここに行きたいと、前にいる４人がこいうような子供たちも参加できるいい機会の大学出身の駿台のＯＢであり、その大学だと思います。

に行っている学生なんです。

ただ、こういう形で大人数に対して大学

ＯＢ、ＯＧの力というのは本当に大きいの先生方のほうから、先生方が発信したいです。心の底からうちの大学はすごくいい、情報を発信していただく場になっています

正直言いまして、この前の４人も当時第１ので、ちょっと一方的になってしまうこと

志望ではなかったんです。けれども、行っが多々あります。このガイダンスを受けたてみたらこの大学、うちの大学はすごくい－ 25 －

いぞということになって、自分たちの後輩いたのが大学の設備、教授陣とカリキュラを連れていきたいというふうに言ってくれ

ム、それから入試の科目といったところがるんです。連れていって学食でちょっと御減っていました。それが選定の基準にはな

飯を食べて、何となく将来ここに受かったっていない。

らこんな生活ができるんだ、そのためにはそして、就職状況というところも実は選こういう勉強が必要なんだというようなこ定の基準というのは減っていたんです。ことがわかって、モチベーションを上げてい

れはどういうことなんだろうかと、大学にくというような機会を持っています。ＯＢ、行くのは就職に有利だからというふうに言ＯＧの力というのは本当に大きいと思ってっていますが、選定の理由になっていない。

おります。

何でですかと聞きましたら違いがよくわか

そして、テーマの１つとして受験生本人

らない、パンフレットを全部読んでいってと保護者の間で、求める情報や情報の活用

も、どの大学も物すごく就職に関して頑張の仕方に今違いはあるんですかというものってくれているみたいだ、就職できているがありましたので、ちょうど駿台で受験生みたいだ、よくわからないというところがの意識の変化といたしまして1995年にとっありまして、それであればイメージのいいたアンケートと、昨年、2010年にとったアところとか、自分が通いやすいところとか、

ンケートの結果が出ましたのでそちらをお知名度が高いところに行けばいいんじゃな

持ちいたしました。

いかなというふうに思っているという、駿まず1995年、92年が受験人口のピーク時だったと思います。そこから少したってか

台予備学校の生徒でこういう15年後のアンケート結果という形になっています。

らという形になるんですが、大学進学の目

そして保護者との関係です。合格・不合

的は何ですかといったときに学生生活を楽格は保護者の協力と関係がありますか、15

しむため、就職に有利だから、学歴取得の年前は赤い部分です。受験は本人の実力とためというところがふえていました。それ努力だけですと言っている子たちが一番多から親が望むから、みんなが行くからといかったんですが、15年たちまして半分ぐらうところが駿台の校内生でふえておりまし

いが親の協力が不可欠と言っております。
そして、志望校についてどんな点で保護た。
そして、大学選定の基準は何ですかとい者とギャップがありますか、ギャップが大ったときにふえているのは、大学のイメー

きいのは大学の難易度ですというふうに答ジ、学部の特色、所在地、知名度、減ってえた生徒が多かったです。今の保護者と生－ 26 －

徒というのはかなり近い距離だと思うんで気持ちを通し切らないみたいですね。一応す。大学の所在地ですとか学部選択といっ話し合いをして、どうしても親がこう言うたところは、ある程度すり合わせができてのであれば、じゃ、そうしますというふういる。ただ難易度についてかなりギャップに割と従うというようないい子が、結構ふがある。

えてきているのかなという感じがいたしま

これは親御さんの世代、今の18歳ぐらいす。

の子供たちの親御さんの世代というのが、親の影響力はかなり強いんだということ大学に行くということはやはり特別なことであれば、大学の情報を提供していく場合であり、とても大変だった時代だったと思にも、かなり保護者の方たちは案内書は逆います。そのころと比べて今の子供たちはに余り見ないんですけれども、インターネ

大学全入時代とも言われますけれども、まットで見ています。１日中ですね。特におず少し勉強してくれれば何とかなるという母様とかずっと見続けています。間違いなところもありますので、うちの子が受かる

く私たちよりも詳しいです。こういう勉強

わけないじゃないかというような言い方をができてこういうことができると、こうい

よくされます。

う設備もあるからということを物すごく調ですので子供としてはここまで頑張りた

べていますので、保護者に向けてもわかり

い、１つ上、２つ上の先輩たちがここまでやすくというのは、やはり１つのポイント

部活をさんざんやった上で、ちょっと頑張ではないかなというふうに思っております。

ったらここに受かったからねらいたいと言いろいろな保護者がおります。極端な例

ったとしても、保護者のほうでストップをを出しておきましたが、予備校でもいろい

かけてしまう。それから国公立大学に行きろな保護者が出てきました。「私が受験生

たい、でも、地方はだめというふうに保護のころはこんなじゃなかったから絶対に合者が抑えてしまう。そういうようなところ

格しないぞ、受からないんだから就職しでのギャップがかなり出てきているというろ」と言うような親、これは昔からいたとふうに感じます。

思うんですが、反応が違います。子供の反

このギャップが出たとき、保護者と意見応、「こういうふうにお父さんに言われたが不一致の場合どうしますかと聞きました

ので就職先を見つけたいんですけど」と予ら、15年前は自分の希望を通す学生がほと備校に相談に来るんです。慌ててお父様に、んどだったわけですが、今の子たちは話しお父様が言った言葉でこういう動きになっ合い、妥協点を見つけるそうです。自分のていますよということを伝えなくてはいけ－ 27 －

なるのではないかなというふうに思いましない。
それから、「文系の大学に行くと言ってた。

いますが、うちの子に普通の就職なんて無先ほど高校の先生方がたくさん大きなお理です。手に職をつけたいので理系の大学話をされましたので、私は小さい話をしてに行かせるようにしてください」とお母様よろしいですか。大学の受験の科目ですとが言うんです。甘いんだか厳しいんだかわ

かそういったものを出されるときに、できからないですね。その子は数学とか全くでれば変更した場合には変更しましたではなきない子ですから、ちゃんと文系の大学にくて、去年はこうで、ことしはこう変更し行かせてあげたほうがいいんじゃないかな

ましたといったところを、いつから変更でと思います。

すということを教えていただきたいなと、

それから、「うちの子はしっかり者なん

あと出題範囲は例えば国語を古典を除くとです。なので余計なことを言わずにほっていう言い方ではなくて近現代のみとか、数おいて」と言われたのでほっておいたら、学であれば統計処理を除くという言い方で勝手に受験校を２校しか受けなくて受かりはなくて、行列と式と曲線と確率分布が出ませんでした。「どうしたらいいんですか、ますという形で書いていただけると非常に１年浪人することになりました。ことしは

わかりやすいです。

ほうっておきません。うちの子は何時に行

あと入試方式名、私立大学の先生方、Ａ

きましたか。お昼は何を食べましたか。全

方式・Ｂ方式、前期・後期、１期・２期、

部教えてください」というような保護者のいろいろな名前が物すごくたくさんありま方がいます。

すけれども、せめてセンター利用方式であ予備校でも生徒の指導というよりは保護

れば「セ」とか、全学部統一方式であれば者の指導、こちらのほうをしっかりやって

それがわかるような、「Ｔ」とかではなくいかなくてはいけない時代になってきたなて、できればそういった方式名をちょっとというように思います。本当に保護者は二

わかりやすくしていただけるとありがたい

極化しております。とても教育熱心な親となと思います。

完全に放任主義、無関心、でも、何とかしあとは学部・学科名、たくさんいろいろてねと言う親というのが出てきました。でな学部・学科がありますが、実際何をやるすので今後に向けてといったところですが、んですかというのが、保護者の方が全く想こういった保護者にもわかりやすい具体的像がつかないというような学部名もたくさにわかりやすくというのが、キーワードにんありますので、ちょっとわかりやすくし－ 28 －

司ていただけるとありがたいです。

会（沖）そして、ことしセンター試験が変わりま

新井様、どうもありがとうございます。

す。それから、2015年には新課程という形当事者としてかなり耳の痛い話も幾つかになりますので、いろいろな科目の選択方あったように思います。

法でいろいろ表記が変わってくると思いま

パネリストの報告は５番目ということです。これらを当然私たちは予備校情報セン

まとめという形にもなるかと思いますが、ターが一生懸命まとめていくわけですけれ

進研アドの川目様からご報告をいただきま

ども、それぞれの大学でちょっと変わってす。よろしくお願いいたします。

いるなというような特色を、もし科目選択で出すのであれば、そこに理由を教えてい川目

ただけると非常にありがたいです。
例えばうちは理系だから全然いいんだ、

俊哉（㈱進研アド代表取締役社長）

社会なんてこれだけで十分なんだとか、１

進研アドの川目と申します。

科目だけでいいんだけれども、そのかわり

ここにお越しの先生方は大学の方が多いに大学に入ってからこういう教育をするかと思いますが、日頃から大変お世話になっら安心してくれとか、何かそういったとこておりまして、本日は高いところから失礼

ろを一言添えていただきますと予備校側とすることをお許しください。

しても、高校の先生方ですとか保護者会で今まで皆さん方のご報告を聞いていて、すとか、そういった機会で説明しやすくな

私はこちらに座っているんじゃなくて多分ります。

そちらへ座って、受験の情報誌ですとかあ

説明しやすいと説明します。そうします

るいはウエブサイトですとか、我々自身がとその名前が売れていくと思います。科目

今いただいたお話をもとにをどんどん改善を変更するとかというようなときにはそれをしていかないといけないなと思っておりもチャンスだと思いますので、そのあたりました。

をぜひ使っていただければなんていうふう

ただ、きょうは高校側でもなく大学の側に思いまして発表させていただきました。

でもなくその間にいる立場として、少し引

とりあえずこちらで終了とさせていただ

いてデータを中心に置いたものですから、

きたいと思います。ありがとうございまし

お手元の資料はスライドが６枚、Ａ４に入た。

っている形でしょうか。それであれば大変見にくくて申しわけない限りであります。

－ 29 －

少しスクリーンのほうで色をつけたりしてスのところ、そこがなかなか表にうまく、おりますので、私の口頭とスクリーンのほ

私どもの責任も大きいんですが、出し切れ

うでご確認をいただきたいと思います。

ていないという感じが非常にいたしており私どもの仕事上この情報の部分というのます。

は、情報の公表ということが出たんですけ

次のスライドは、今度は不足している情

れども、情報の公表とコミュニケーション、報です。先ほどの例えば必要としていてか伝えるということ、この問題は案外やっぱつ情報はあって、それはもう大体わかってり似て非なるものかなと考えています。情いるよというようなものは、例えば入試に報はこういうものが出ています、あるいは関するところ、入試の要件ですとか合格にこういうものが欲しいですということは、かかわる偏差値みたいなものは、必要でか

恐らくいろいろなところでたくさん出ていつ大体情報としてはわかっています。逆にるんですが、実際にそれを例えば保護者のこれは今、議論の多いワードが一番上にな方とか高校生に伝える、伝わる、理解するっていますけれども、途中での退学とかそというところまで持っていく、そこにはかういった学生の実際の状況、休学者の状況なり大きな作業が必要なんだろうというのとかこういうのが非常に上に出てくるんでが問題意識の根底にあります。

す。

急いでざっとデータをもとに簡単にご説

ただ私が思うのは、これを数字でという明させていただきます。１つ目のスライドよりはこの下にある例えば学生の学習の実はお手元のは見にくくて恐縮なんですが、態状況がどういうことなのか、それがこう

高校の先生方と保護者にベネッセの調査・

いった数字に多分あらわれてくるんであっ

研究のところから、必要としている大学のて、単純に例えば休学している率、退学し情報を聞いています。お手元はカラーになている率がどうのこうのと、それを数字だっていないと思いますが、入口と中身と出け横に並べてという話では、それは多分情

口で色を分けました。中身を示すオレンジ

報を曲げてしまう話なんじゃないかなと感がほとんどですが、中身に関するところとじています。こういうものの真意、裏側をいうのは、必要としているかという意味でどう捉えていくかというところがかなり重は先生方も保護者の方も若干下へ行ってい要です。保護者の側は出口側に非常に寄って、基本的にはこの入口と出口に関するとています。それは先ほどのリーマン・ショ

ころに非常に関心というか注目が行っていックのお話もありましたけれども、出口側ます。どうしても大学の本来の中のプロセへのシフトというのは保護者のところには－ 30 －

かなりあって、その後でそれを実現する中それは単にこういう授業をやっていますと身というものへ来ていると、だから学生のいうことではなくて、学生と大学と場合に教育をしている実態のプロセス、その成果よったらさっきの社会あるいは仕事とか、としての客観数字、このあたりが非常に大学生と大学と仕事、社会での活動が相互にきいギャップでこれから改善をしていくポ

絡み合って、うまくそれをストーリーにす

イントになるのかなと考えています。

る必要があると感じています。

例えば、教育内容よりも就職率のよい大今までは高校の先生方のリサーチ結果で学を勧めたいかという質問に対して、基本すけれども、これに対して大学の皆様方は的に先生方はそれは違うだろうという反応

どういうふうにお答えになっているかといを示していらっしゃるわけです。

うのが次のデータです。今の中身のところですからさっきのような中退率とかそうで言えば、ここがちょうどシラバス等の教いうものも含め就職率もそうなんですけれ

育内容・方法、ここは大学側の皆さんの認ども、それは私たちの自然な感覚としてあ識は、これはもう出しているよというお話

りますけれども、そこの数字の上下だけをなんです。

言うのではなくて、やっぱり学びとどうリ

ただ、ピンクで帯になっているところ、ンクしているかというようなことはかなり

ここが実はこれから検討していきたいんだ

重要です。ただ、きちっとそのあたりの情と、あるいはこれから公開予定していると報が公開されていないとそういう大学へのころなんですといことですが、そのパーセ進学は勧めにくいなというのを、高校の先ンテージが高いのはやっぱり出口のディプ

生方は圧倒的大多数がお感じになっていま

ロマポリシー、それからカリキュラム、そす。

してその下の学生の学習成果、このあたり

かつ中身がわからなくなっているところがポイントになってきています。先ほどシのポイントは最近の学部名もそうですが、ラバスの話もありましたけれども、ここでよく言われる今までは学部・学科を見ればポイントになるのは教育内容等は出ている

大体中身が想像できたというところがある。

けれども、３つのポリシーと盛んに言われその辺が非常に今わかりにくくなっている。

る、このポリシーという言葉がポイントじかつ社会との結びつきというものが見えにゃないでしょうか。すなわちどうして我がくくなっていると、こういうようなところ

大学あるいは我が学部・学科・コースは、がポイントとして挙がってきます。中身をどういう社会での活躍を大学の一番の強み

どういうふうに分解してお知らせするのか、として考えていて、ゆえにこういう科目を－ 31 －

配置して学生さんを社会へ送り出そうとしとここに出てくる学生のゼミだとか卒論だているんだというところです。ポリシーととか、こういうものももっと前へ出してほいうのはその裏側をどれぐらい説明できる

しいというお声を聞きます。

かというところにポイントがあるんじゃな

一方で大学の側は、学ぶ情報を持っていませんねというのを高校側におっしゃるん

いかなと感じています。
次は文部科学省のほうで、大学側で情報ですけれども、そこは多分改善をしていかをこれぐらい出していますよというものをなきゃいけないところでしょうし、学部の調べられたものですから、先生方もご覧に枠を超えた大学としての情報、このあたりなっているかと思いますけれども、今回のは非常に難しいです。大学全体としての方

情報公表の一番初めに出てくる教育の目的

針をお伝えすることと、高校生の関心のあというものは、かなり多くの大学で出される学部・学科にフォーカスをする塩梅が難ているわけです。

しいんですが、そのあたりがポイントです。

ただ、ここに関係してくるものとして、いずれにせよ大学側が高・大７カ年で社会

例えばその下のこういった学生の進路の状へ出る人材を育成するんだという気持ちで、

況ですとか、先ほどのシラバスですとか、各エリアでやるときは非常に高校の先生とそれから学生数ですとか教員の方々の数で大学の方が仲よくなっていただけます。ぜすとか、学部によってはＧＰですとか、こ

ひ一緒にやっていきましょうというお話にういうものが多分全部要素をうまく組み合なるので、そういう活動はぜひ続けていき

わせてどんなストーリーに組み上げるか、たいと思っています。

これがないと多分情報としては出している

学びのところは先ほど高校の先生からもけれども、なかなか伝わりにくいと思ってお話がありましたけれども、やはり今、おります。少し定性的な話になっています

高・大７カ年で社会へという言葉をご紹介

が、高校の先生方と大学の方に集まっていしましたけれども、社会の現実の活動と学ただいて、このシンポジウムもそうなんでびをどうリンクさせるかと、そこへ向けてすが、各地域で双方の方からまさに放談し我が大学ではこういう独自な方法をやってていただいて、こういうのが足りないよといるんだということが、例えば地域の主要いうことをよく言っていただく会をやってな産業と結びつけながらできれば非常にわいます。１つはやっぱり高校側からは学び

かりやすくなると思います。データはぜひのことが出ます。学びのところをもっとき

数値データの後ろにある定性情報と絡めなちっと伝えてほしいと、それは具体で言うがら、ばらばらとスペックの情報ではなく－ 32 －

て、少しソフトな物語になるといいと思っ

り重なっている、あるいはそれに少し言葉ています。

を与えていただいたようなお話だったかと

それから、第三者評価等々いろいろあり

いうように思います。

ますし、やっぱり勉強していらっしゃる保

幸い時間が非常に順調に進んでおります

護者の方は当然民間企業でもＰＤＣＡを回ので、これから20分ほどということになりせと言われているわけで、去年からどうい

ますが、まず様子を見ながらパネリストのうふうにバージョンアップしたのか、その間で少し意見交換ということで、どのようあたりのことを、情報としてどうつくってな質問あるいは意見等が出るかということ

いくかというようなことがポイントになるを確認してみたいと思います。

と思います。いずれにせよ出口のところでどういう約束を高校生あるいは保護者の方机のほうを移動させていただきますので、恐縮ですがお時間をいただきます。

に伝えられるかと、それをこうやって私た（会場準備）

ちが実現しますよというあたりが、１つポ
イントかなと考えております。
あと資料がついておりますが、実際には

司

会（沖）

コミュニケーションしようと思うとだれにでは、パネラーの間で少し質疑応答、意対して話すのかという意味では、これはも見交換という形で、４時ごろまで少しお時う皆様方に縷々ご説明いたしませんけれど間をいただければというふうに思います。

も、いろいろな高校生を一括りにはできな

いろいろな立場からあるいは内容も非常いので高校生の目指しているもの、あるいに多岐にわたり、あるいは個別のかなり具は１年間の時間のタイミングで非常に進路体的な話から大学改革全般にわたるような、行動はばらばらですから、このあたりを精あるいはもっとその先の問題まで見据えた査しながら情報をつくっていくことが重要話もあったかというふうに思います。

かなと思っております。

いかがいたしましょうか。特に質問とい私からは以上でございます。ありがとうございました。

うような形でもし何かご意見がありました
ら、どんどん振っていってもいいんですけ
れども、あるいは私のほうからご質問して

司

会（沖）

もいいんですが、まず何か特にこれはちょ

川目様、どうもありがとうございます。

っと違うとか、あるいはこの辺がよくわか

今までの川目様までの４名の報告とかな

らないとかいうのがございましたら、ある－ 33 －

いはもうちょっと自分自身の報告を強調すましたが、大坪先生や今村先生にも少しおるというようなことでも結構ですので、何伺いしたいのが、大学がこうした情報を提かございましたらいただければと思います

供したときに、従来の大学のカテゴライズ

が、いかがでしょうか。

を外してフラット（公平）な状態で高校生にお届けいただける、あるいはそれを補足

福して高校生や保護者が持っている既成概念

田先生方、どうも発表ありがとうございまを、外して届けていただけるようなことというのはしていただけるのかどうかというした。
今村先生のほうから「大学の情報提供が、ことです。

受験雑誌でつくられた大学のカテゴリーを打破することを期待」するというお話があったかと思います。確かにそのこと自体そういったふうになればというのが私自身も今村わかっている範囲でお話ししたいと思います。

思うところではあるんですけれども、その私の資料の⑩、「職員室」という項目に中で大学のほうで一番やっぱり気にするの週刊誌、経済誌、新聞の大学特集記事と書が、数字のひとり歩きあるいは資料のひといてあります。実はこう書きましたが、松り歩きということです。先ほど就職状況の陽高校としてやっているわけではなく完全話も少し出ましたですけれども、例えば就に去年と今年、私の個人技です。私は毎週、職状況をどのくらい就職しました（就職受験情報が手に入りやすいという意味でサ率）、あるいはどういった企業に就職しまンデー毎日、週刊朝日、ＡＥＲＡ、それかしたというようなデータを高等学校がお求ら経済誌や週刊のエコノミスト、東洋経済、めになるというのは非常によくわかります

ダイヤモンド等、自腹を切って自己投資しが、大学での教育の成果とはただそれだけております。

ではなくて卒業生を送り出してから10年後、そういう中で2010年10月16日号の東洋経

20年後、大学で学んだことが社会に出てか済の特集で、「大学四季報」が発表されまらどのように生かされているか、そういっした。そこで財務状況や就職率などが読者たところもしっかり見て欲しいということに公開されたわけです。
10月の半ばは指定校が決まってしまっても大学の思いとしてあります。
先ほど今村先生のお話の中で、大学のカいるわけですよ。９月に校内で指定校を決

テゴライズを打破する期待というのがありめたある生徒は、その財務状況なり就職率－ 34 －

なりを見て「もう少し調べて考えればよかのような情報が欲しいのか」というタイトったかな」ということを言いましたが、松ルにしたのです。情報の数字のひとり歩き

陽高校が定めた選考規定を守って、行っての危険性は十分高校生の進路指導をする側

もらわなければ困ります。行ってもらいまとして理解しておりますが、「本当は」とした。

書いた気持ちを、あとはどうやって大学関

公開の時期というのも非常に重要なのです。生徒が指定校を決める前、あるいは一係者に酌み取っていただけるかということであります。

般受験に本腰を入れる前の適当な時期に、

数字のひとり歩きを防止する方法として大学間で連携して情報提供をしてもらえな

は進研の川目様から提示されましたが、リいかと願っています。

アリティー、ストーリーという考え方があ

確かに、その結果の数字のひとり歩きとります。私は買った雑誌の記事をノートにいう危険性は十分承知しております。しかまとめます。大学名のあいうえお順にペーし、これは必要です。本校は現３年生238

ジをつくり、コピーして切り張りしたりメ

人のうち130人が先週、予約奨学金の説明モを残したりしておきます。

会に出席しました。高校授業料が無償化に何のためか。受験生生活に入る前に幅広なりました。その結果、授業料減免レベル

いアドバイスをするために活用する場合もの生徒を本校が何人抱えているのか逆に見ありますが、ノートの効果は本命校に落ちえなくなりました。奨学金説明会の様子かた後に発揮されるんです。だめだった。不ら想像するに、大分苦労している保護者は本意入学になってしまう。でも、家のこと多いのではないでしょうか。

を考えたら、妹や弟のことを考えたら、自保護者にとって、１年間で100万を超え

分は行きますと言う生徒が毎年います。結る買い物です。合計金額は400万を超えま果が出るのは２月あるいは３月上旬です。

す。ある親が言いました。「先生、400万

それは自由登校期間、学校に来ていない時の車に乗ったことありますか」と。要は期です。家の中で、孤独の中で決断をする「子供を私立大学に行かせるということは、わけです。

４年間400万の車を子どもにやるのと同じ

生徒たちは傷つき疲れた気持ちを抱いてなんですよ」と。とても高い買い物なのだ

います。こちらは電話で最終進路を確認しからきちんと知りたいという気持ちがあり

ますが、そのときに、「まあよくやったじます。

ゃないか」とそれだけで終わるか、「君がですから資料の２項目目を、「本当はど行こうとする○○大学だけど、知らなかっ－ 35 －

た？自分がこういう授業を受けたいと思い、も、カテゴライズを外して届けられるのか

大学に要望すると講師の先生を呼んできてと言われたら、それは私の答えは外せませ

くれるんだよ」と素敵な点を教えるか。大んとやっぱり言わざるを得ない。私立学校

きな違いがあります。

ですので一応進学実績を上げなきゃいけな

あるいは「△△大学は、聴力障害の学生いというのがありますんで、一応本校ではをサポートする体制を学生みずからつくっ

先ほどもＧＭＡＲＣＨよりも上のという表てるんだって」とか。そして、励まします。

現をしましたが、今40％から45％ぐらいで、「１つすごいことがある大学は２つも３つ

それをやはり50％、60％に上げていきたいもあると思わないか」と。ほとんどは数分といったときにカテゴライズは外せないんの電話であります。しかし、卒業する直前ですが、ただ、今の今村先生のお話にもあの最後のもう一押しで大学のストーリーをったように、生徒たちが２学期、10月、11

伝えることは非常に効果があると思ってい月、12月にだんだん受験校を絞り込んでいます。不本意入学としか思えなかった若者

くときに、もう行きたいところは決まってに、「知らなかっただろう。こういうストいるわけです。上位校、せめてＧＭＡＲＣ

ーリーがあるんだよ。すごい大学なんだよ。

Ｈに行きたいとか、もっと下の子たちはＧ

おもしろいじゃないか」と応援して皆様の

ＭＡＲＣＨは難しいかもしれないけれども、初年度教育の現場につなげたいのです。

もうちょっとその下には入りたいと。ただ、ストーリーの効果、物語の強みというの

やはり押さえの大学、自分が第１希望、第はあります。河合隼雄は「物語は人の心を

２希望じゃなくて第３、第４とかそういういやす」と言っています。私は実は落ちたところを決めていくときに、「先生、どう

生徒への、本当に最後の進路指導に臨むた

やって決めたらいいでしょうか」と相談さめに、その種の特集記事を集めているようれるわけです。それに対しては、まずやっなものです。数字のひとり歩き。若者たち

ぱりいろいろな大学の情報をとりにいきなを数字だけの人間にするかしないかは、目

さいと、パンフレットを見なさい、それかの前の教員がどんな勉強を日常的にできる

らウエブも見なさいと、そういう中で自分かという問題と大きくかかわっていると思が１つこれはいいなと思えるところを見ついます。

けないとだめでしょうと、そういうのがあったらできるだけ早いうちに１回は見てお大いたほうがいいよという話をします。あと坪
私にも振られたのでお話ししますけれどはやはり先ほど今村先生がいろいろな週刊－ 36 －

誌を買っているというお話がありましたけ

ると、よくやったねと、学校のことありがれども、私は自腹じゃなくて進路の予算でとうねと送り出します。そういう彼女たち

全部買っちゃっているんですけれども、そが、恐らく人生で最初の挫折を強烈に感じ

れもやっぱり進路室にあります。

るのは就職活動ではないかと、今思っていそうするとやはり何々に強い大学とかいます。

ろいろな雑誌に出ていますよね。そういうもちろん人気大学ですから受験生の人気

のに目を通しておいて、ああいうところには衰えませんが、女子学生への就職支援が、も雑誌があるからこういう特集ページを見

この３月に送り出した卒業生にとっては４てごらんと言うといろいろな大学が出てい年後になりますが、どういう結果が出るかるわけです。

なというのを楽しみにもし、ちょっと心配ですから数字がひとり歩きしてしまうこもしながら待つことでしょう。中堅以上のとはあると思うんですけれども、やはり出

県立高校の多くは、すごく女子ががんばっして、それこそＧＭＡＲＣＨと言われるよています。彼女たちがどうやって社会とリうな大学よりも、うちはここが売れるぞとンクしていくかという興味と、若干の心配いうものがあれば、それはやっぱりどんどがあるということをつけ加えておきます。

ん出したほうがいいんじゃないかなという
川

ふうには思います。

目
今のカテゴリーの件で、私も個人的には今カテゴリーというのをもっと外して見られ村
この中にＧＭＡＲＣＨ該当の大学の方がればいいなという気がします。カテゴリー

いらっしゃったら、本校の女子生徒のちょ自体は私は入試の学力という物差しの一つ

っとした心配を聞いておいてください。

としてそれはそれで消えていかないものだ2010年10月に発表されたＧＭＡＲＣＨのろうなと思います。

実態なのですが、青山学院が女子学生の在ただ、最も大事なのはどこの大学であっ

籍率は45.2、それから立教が51.8、残りのてもそこにある種のコミットメントを持っ大学は30％台です。本校のような公立の中て、自分の意思の関与の度合いというもの

堅高校は女子でもっている部分が大きいのを高く持てるようにして学生生活が始まるです。行事も生徒会もクラスも、しっかりということ、実はきょうはデータをお持ち勉強する女子が頑張っています。そして、できなかったんですが、ある調査をグルー

ＧＭＡＲＣＨあたりに現役で受かってくれ

プでやったときに、そこの最初の学生生活－ 37 －

の始まり方、大学の選び方から含めてなん

しもうよということで切りかえをさせるんですが、それによって実は内定の率が相関ですけれども、この切りかえがうまくいっするあるグループが見つかっています。

て学校生活を楽しめた子というのは、本当全部の学生がそうというわけではないんに成績が伸びて早稲田に行ったりあるいはですけれども、あるグループにそういうも

ＧＭＡＲＣＨに行ったりするわけです。

のが見つかっていて、やっぱりどんな大学

ところが、挫折感をぬぐえずに中１、中に入ってもこれからの日本をいろいろなパ

２と過ごしてしまうと、大体そういう子はートで支えていく人材になっていくわけで高校へ行って完全に伸びなくなっちゃう。

すから、そこのところは多分大学の情報のそれはやっぱり大学も一緒だと思うんです。

提供の仕方、入試のメッセージのあり方、

第１志望、第２志望に入れなかった、私は

それから初年次教育という、ここの高・大本来ここに来るつもりじゃなかったと、そがつながっていくところでいかに学生を人

ういう生徒たちを、いや、違うよと、リセ材として育てていくかという、このことにットしよう、うちの学校に来たらこんなふぜひ高校と大学は一緒に歩みを進められれ

うに伸びるんだよというものがもっともっばいいなと思います。

と見えてくると、我々もそういうふうに挫折感にある子たちに、いや、この大学はこ

大

ういうところがあるじゃないかと、一流大坪
今のお話の関連なんですけれども、本校

学の三流学生でいるよりも三流大学の一流

は中学・高校６カ年一貫教育で、本校は最の学生で社会に出るときに頑張れという言

近おかげさまで進学実績も上がっているん

い方ができるわけです。ですからやっぱりで志願者も増えているんですが、一方でもそういうところの今、初年次教育というおっと上の中高一貫校に行きたかったんだけ

話がありましたけれども、そういうものをれども、行けなくて本校に来るという子のもっともっと情報公開していただけるとあ割合がすごくふえてきて、昔は富士見が第りがたいかなという気はします。

１志望という子たちが多かったのですが、
新

そういう子が大分少なくなってきた。

井

そうするとやっぱり中学１年に入ったと

駿台予備学校は「第一志望は、ゆずれなきに挫折感からスタートする子が多いんでい。」というキャッチフレーズで１年間ずす。そのときに今までのことをリセットしっと育て続けます。そうすると大半の子はて、６カ年いるんだから富士見生として楽第１志望には受かれないわけなんです。で－ 38 －

すので予備校ではすべてが終わった後に進か保護者はそれを、じゃ、そこの大学を調路報告会ですとか合格祝賀会ですとか、大べてみようといって調べに行きます。調べ

学準備講座といったものをプランしてありに行ったときにきちんとそこで数値をしっ

まして、そこに受験を終えた子たちを全員かりと報告されている、例えば退学率が非呼びます。そして、さあ、ここからもう一常に高いですと言って、何人退学しました

度スタートだという形で送り出しています。

として出すときに、ついていけなくて退学

どの大学であっても自分が行ったところがになりましたという数値なのか、それとも第１志望なんだと言って、そこで前向きに大学にきちんとこういう指導をしていった

なって頑張っていくんだよということをさけれども、だめでしたという子供たちの数

んざん言います。それが伝わらないと５月

なのか、そういったところまできっちり情ぐらいに戻ってきています。ですので戻っ

報公開してしまったほうが、じゃ、ちゃん

てこないように頑張って送り出しています。

とついていけばいいんですねというふうにですので数値等はあくまでも参考にしか覚悟して入っていくというところもあると見ないと思います。ひとり歩きをするかど

思いますので、余り怖がらずに情報公開しうかと言われますと、今インターネットはていただくといいのかなというように思い

物すごく細かくいろいろなことが出ていまます。

すので、どうしても勝手に出ていく情報というのがたくさんあると思います。私がち

司

会（沖）

ょっと調べたときに、入りやすくて就職がありがとうございます。

できる大学はどこですかというふうに検索

１つ質問が出た途端に全員お話をいただ

したんです。そうすると本当に素人の人た

いてという、司会がとても楽なパネラーがちが勝手な返答をたくさんしています。そそろっていて助かっておりますが、あともれを参考に受験生が本当に検討しているん

う一点、先ほど幾つも論点として出ており、です。「ここの大学は結構入りやすいし就

ぜひ意見交換をしていただきたい、あるい

職はかなりいいらしいよ、東京工業大学っは質疑応答の中で出していただくことになて」と書いてあって、全然入りやすくない

るのかなというふうに思っていますけれどとかというふうに思ってしまったんですけ

も、特にこの時間で簡単になるかどうかわ

れども、そういうのが普通に載っているんからないんですが、先ほど大坪先生のほうです。

から特にシラバスを公開して欲しいというですのでそうなったときに受験生ですと話が出ておりました。

－ 39 －

しかし一方で川目さんのほうからの報告

かなか厳しいですし、私の認識ではさっき

では、実は大学側はシラバスはもう公開しの文部科学省の調査は大体このウェブでのているというふうに考えている方が多いと公開だと思います。ただ、非常に膨大な量いうギャップ、そこなどがまさに情報の公のデータなので、それこそストーリーにす

開の度合いとその活用でしょうか、あるいるには難しいのかなと思います。紙にするは受け取り方の度合いの違いみたいなものと分厚いものがウエブに上がっていて、やがあるのかなというふうに聞きながら考えっぱりそこにもう一工夫、二工夫、編集加たんですが、この点についてお２人あるい

工をしていくと、もっと見ていただけるとはほかの方でも結構ですけれども、何かも感じます。

しお考えのところがあれば伺えればと思う
司んですが、いかがでしょうか。

会（沖）ありがとうございます。

大

私も昔こういうのを調べて挫折したこと

坪
シラバスの公開というのはどの程度の範があるんですけれども、まさに入り口がど

囲を公開しているのかということと、私がこにあるかというところからシラバスの出

先ほど申し上げたのは全公開です。それとし方の問題といいますか、あるいは担当教

もう一つは、例えば大学に来たら見られる員名で検索ができるのか、あるいは科目のよというのは、これは公開じゃないかなと内容なのか、しかし、科目の名称だけだと思うんですよね。ですからだれもが簡単に内容がよくわからない、見つからないとい

アクセスできる形ですべてを公開するのが、

うこともあるので、なかなかこの出し方の

私はシラバス公開だと思っているので、そ問題というのは、特に比較的公開が進んでうじゃないものは公開と言ってほしくない

いるはずのシラバスでも受け取られ方につなというふうに思います。

いては、検討しないといけないのかなということを伺いながら感じた次第です。

川

さて、４時をもう回ってしまいましたの目
恐らくホームページが全大学そろわれたで、ここで大変申しわけありませんが、15のは2000年ごろだったでしょうか。そのこ分休憩をとらせていただきまして、４時15

ろからかなりウエブということで公開が進分から再開とさせていただきます。この間んでいますが、今まさにおっしゃった、ごにぜひお願いしたいのは先ほども申し上げ覧くださいといって見に行くというのはな

ましたが、質問用紙のほうに何かご質問あ－ 40 －

るいはご意見等をお書きいただきまして、ことで質問が出ております。

係の者が箱を持って回るということのよう先ほどのご報告について、接触者が出願ですので、ぜひそこで出していただければに結びつく歩留まりをよくするためにどのというふうに思います。よろしくお願いいような対策、具体的な工夫をされているのたします。

かお聞かせくださいというご質問をいただ

では、４時15分に再開いたします。よろきました。よろしくお願いいたします。

しくお願いいたします。
福（休田お配りした資料の２枚目に初回接触年次

憩）（学年）別出願率というのを挙げさせてい司

ただいています。

会（沖）お待たせいたしました。そろそろ時間とこの表に挙げさせていただいているのがいうことになりました。時間が過ぎており

一番左に１年、5,724人、２年、1,017人とますので、改めて公開討論会後半の部を始いうふうに挙がっていますが、高校１年生

めさせていただければと思います。

で本学に接触してきた生徒さんが5,700人

この後、大体時間としましては５時過ぎいて、そのうち2年生になった時に再度接ぐらいまでご質問を受けまして、お答えを触してきた生徒が1,017人いるということいただくということにしたいというふうにを表しています。色が薄くなっているのは思っております。残り数分間で私のほうか

そのときに接触をしなかったが、その次のら本日の議論をまとめさせていただくとい年次で接触したという意味です。

うことで終わらせていただくということを一番右側が出願率ですが、数こそ少ないですが、１年生に接触して２年生に接触し想定しております。
質問用紙を大変な数出していただきまして３年生に接触した生徒は、出願率が44.

てまことにありがとうございます。まだ整1％で最も高くなっています。もちろん数理し切れていないところがございまして、としては非常に少ないです。次に多いのがいただいていながらすべては質問できない

３年生の段階で初めて接触してきて大学にという事態が起こるのは、ほぼ確定してお出願している生徒が33.8％です。

りますので前もっておわびいたします。申３年生に初めて接触する生徒は、ある程度出願するつもりで接触してきています。

しわけございません。
最初に福田様に少しお尋ねしたいという

ただ、１年生の段階で接触している生徒は、－ 41 －

自分に課せられるいろいろな条件（学力、を伺ったことがあります。今の関西大学さ

地域、学費など）を度外視して大学を見てんの例で言うと１年生で接触して入ってくくれているのかな、というふうに感じます。

ださった学生さんというのが、関西大学さまだ高校１年生で情報が少ないですから、んがどういうふうにお考えになっているか

先ほどの大学のカテゴライズもそうかもわは別として、大学の非常にコア層として大かりませんし、学費の問題あるいは家から学のいい意味でのブランドを担う学生にな通学できるかできないか、そういった条件ってもらう、それは勉学であれ学生生活でもすべて省いて印象的に資料請求をしていあれサークルであれ、いろいろな側面があっているのではないか。とするならば、フると思いますけれども、そういう低学年かラット（公平）な状況で情報を伝達するこら接触をしてきてくれて最終的に選んでもとができるわけですし、そうするとその生

らった子どもさんと、やっぱり３年生の受徒を長くつなぎとめていけば、高いモチベ

験モードの中で選んでくれた学生さんといーションの生徒が出願してくるんじゃない

うのは、少し意識に違いがあるように伺っかなというふうに考えております。

た例もあります。そんな点も大学のカラー答えになっているかどうかわからないですが、できるだけ早い段階の低年次生で大をつくっていくというときには、１つポイントになるのかなと思います。

学に接触してもらって、その生徒さんに継続的な情報提供をすることが入学時のモチ

司

会（沖）

ベーションを上げるということと、かなりでは、次の質問へまいりたいと思います。

意識の高い受験生を迎えることができると似たようなご質問、内容面がほぼ同じでいうことになるのではないかというのが私あろうと思われるご質問を幾つかいただいの見解でございます。

ています。例えば、高校教員は忙しいと存じ上げながら高校訪問を続けております。

司

高校教員にとって意味のある高校訪問につ会（沖）いてお聞かせください。

ありがとうございます。

あるいは公立高校の実際問題ということ

川目様、よろしければお願いします。

で、情報を運んでくる大学の人についてと川いうことでご質問をいただいておりますの目
今のお話に関連して、いろいろな大学ので、関係する今村先生、大坪先生、新井様方とおつき合いしている中でこういうお話

からこの問題に関して幾つかご発言があっ－ 42 －

たかと思いますので、もし何かございまし

敗したと思うんだよなと言われちゃうと、たらよろしくお願いいたします。

それがもろに大学のイメージとして高校生に刷り込まれてしまうんです。

今ここに来ている皆さんはほとんど教育実

村
では、資料２枚目下の、実際問題②です。

習担当の方ではないと思うんです。教育実

対面広報はもちろんオープンキャンパスと習は３週間もあるんです。オープンキャン

か模擬授業も含みますけれども、ここでは

パスは１日。模擬授業は90分ぐらいですか。

広報活動にあたる「人」に限って問題提起

大学代表として出身高校に帰って膨大な時できないかと思いました。

間を背負って教育活動をしている教育実習

まず話しやすい方、教育実習生からいき

生に対して因果を含めるというか、大学のます。本校では四年制大学に行って勉強し代表なんだという意識を持たせるというか、た卒業生が教員免許取得のために毎年、少何かしらやっておいていただくと相当違うないときは６人か７人ぐらい、２けたに乗かなと思います。中には、高校生から「先るときもありますが、来ます。１枚目「ど生の大学はどんな大学？」と聞かれて言えのように集めているか」の⑫ですが、実習ない人もいるんですよね、言えるようにし

生に１時間来てもらいまして今の大学生活ておいてほしいなと思うんですが。

を紹介してもらいます。非常にいい大学紹

最近では３週間の実習の初日にオリエンテーションを組んで、こういう機会がいず介になるはずなのです。
本当に若者たちはストーリーが好きです。

れあるから頼むねと言っておきます。そのリアルな実感を求めています。活字はいっときに私だったら、君１人の好き好きは言

ぱい提供されています。けれども、これかうな、君１人の成功体験、失敗体験を大学

ら大学を目指す自分の目の前で、実習生がの代表例のように言うな、そこだけは頼む

自分は高校時代こう過ごした、これを失敗よと言っておきます。実習生についてはそした、これは頑張った、その自分、この大んなところです。

学に入って１年目はこう、２年目はこうとこちらとしていっぱいしゃべってもらう

言ってくれることがすごくいいんです。

とうれしいのは、高校３年のときにきちん

そういう場で、君１人が、今は大学の代と学部・学科をちゃんと調べて大学生にな

表なんだよとこちらは思っているんですが、ったタイプとともに、部活や行事などは一

毎年ちょっと困っちゃう例が出ます。自分生懸命やったんだけれども、進路研究につの好き好きを優先して、おれは今の大学失いては細かく調べられなかった、だから大－ 43 －

学に入ってから考えようと思ってリベラル

しています。忙しい中で説明をわざわざしアーツ系が初年度に充実しているところににきてくださったり、あるいは大学の先生入って、入学後に細部を決めたというタイに高校生に授業をしていただくというのは、プがいると非常にうまいんです。すべて調非常に生徒たちにとってはいい機会になっべて臨んだ人間だけが勝つというのはおかていますし、先ほども一定の効果、影響がしい社会だと思います。その現場に行って、あるというふうに書いておきました。

生きて決めるというやり方も私はありだと

模擬授業なんかは本当にそこで何か爆発思うので、２タイプの実習生がいるととて的な影響があるわけではないんですけれどもうれしいです。

も、その中で、迷っていたけどやっぱり私

もう一つ、対面広報担当で公立高校の人はこの学問に行こうと思う生徒がいたり、間として感じているのは、表現がちょっとあるいは経済学部とかですとグラフや数式難しいんですけれども、元校長が来るときが出てきた段階で経済は数学だからやめよ

は気を使います。要するに私たちの先輩な

うみたいな、そういう向かないというのものです。ですから本当はこっちがいろいろわかったり、非常にいい効果があるんです

言いたいんですけれども、特に知った人がが、ただ先ほどの教育実習生の話もそうな現れると、難しいところがあるんですよ。

んですけれども、例えば大学説明会に来てこちらとしては卒業生がきっちりやっていただいてやっていただいたときに、説明いるのか、入試の変更点は何なのか、さらされる方の説明が、パンフレットを１ペーに、去年は貴校についてはこういうことがジ目からずっと朗読しているようなそうい

あって困ったんですよという話を、さっぱう説明だと、やっぱり生徒たちは起きていり出せるほうが本当はいいんですけれども、るのがつらいんですよね。我々は来ていた

かつての我々の先輩がいらっしゃると気をだいているのに申しわけないのでそんな失使う場合があります。あとは大人の関係で礼な態度をとるなと指導するんですけれど

読み取ってください。

も、内心これじゃしようがないよなと思いながら指導することもあるんです。

公立高校のほうは以上です。

ですから、大学の看板を背負っていると
大先ほど今村先生がおっしゃったんですけれ坪
例えば先ほども私の話の中に大学説明会

ども、何かつまらない説明をするとつまらだとか模擬授業、出張授業のお話があったない大学なんじゃないかという印象を、生と思うんですが、非常に我々としては感謝

徒たちは受けかねないというところもある－ 44 －

んです。逆にものすごい楽しくものすごい

福田

わかりやすく説明していただけると、私は大学の立場から意見を申しますと、高等この大学を受けようと思ったりとか非常に学校を訪問し、先生方に大学の紹介をさせそういうところがあります。模擬授業も同ていただく機会があります。先ほど川目さじなんです。

んのお話にもありましたように、私はでき

それから、あと高校訪問を個別に時間をるだけ大学がやっていることに対してストとってアポをとって来ていただいてというーリーを持たせてお話しするようにしていこともあるんですけれども、最近は入学セます。例えば初年次教育の目的や必要性、ンターの方ではなくて、大学の先生がわざ

キャリア教育の目的はどこにあるのかとい

わざ時間をとって来ていただくということ

うことなどです。大学教育のストーリーをがあって、特に理系の大学学部ですと先生

お伝えしようと心がけておるんですけれどが回られることが多いんですけれども、先も、時々というか、結構の多くの割合で高生に来ていただけると具体的なお話が聞け

等学校の先生方の中から、時には予備校のて、すごく熱心にうちの学部でこんなこと方もなんですけれども、売りを端的にワーをやっているんですと、とても伝わってきド（ひとこと）で言ってくださいと言われて非常にいいことが多いんですが、まれにることがあります。

すごくノルマ感といいますか、来たくない

いろいろな大学の情報があってわからな

んだけれども、学校に言われて来ているん

いんで、ここは司法試験合格率何％とか、ですよねとまでは言わないんですけれども、

そういうふうなワードで言ってもらえます

そういう雰囲気がオーラとして出ている先かという意味でおっしゃっているのです。

生の話を聞いていると、聞いているこっち

こうしたことを言われたりすると、実はちが申しわけなくなってしまうこともあるん

ょっとがっかりするところがあります。一です。

側面だけの評価ではなく、トータルで大学ですから、大学の説明をするときには、を評価していただけると有難いですし、教それぞれの大学のすべてを背負っているん

育の成果が異なる形でその後に表れるといだという意識を持たれるということを、す

うこともあるのではないでしょうか。大学

べての職員・教員に徹底されたほうが、あの立場からすると高等学校の先生方にはじと学生も含めて、いいのかなというふうにっくりストーリーを聞いていただける場合思います。

と、そうでない場合というのがあって、非
常にやっぱり対応としても大学側も難しい－ 45 －

ういう学校にどういうふうな力を、どれだ

ところが少しあります。
もう少し大学の立場（教育）に対してもけ費用と時間をかけてもそれほど効果がな

理解をいただきたいと思う場面もあるといいんであろうと、もし効果を考えるのであうのが、正直な気持ちです。

ればどのような高校に力をかけるかという話なのかなというふうに思いながら司会と司しては伺いました。

会（沖）ここで一遍とめまして、また別の質問とありがとうございます。
今のお話は、実は質問というか意見としいうことで少しこれは新井様、川目様のほていただいているもの、あるいは先ほどかうに質問という感じで出ているんですが、らお話しいただいている中にも、幾つか関ほかの方でも結構なんですけれども、各大連する話題があるのかなというふうに思っ

学かなり頑張ってオープンキャンパスをやて伺っておりました。

っていると思いますので、こういったこと

ここでまとめてしまうのも何なんですが、はマイナスになるといったようなこと、そ特に高校側もいろいろなスタイルがあると、の理由などがありましたらぜひお教えいた

きょう登壇していただいている２つの学校

だきたいというご質問がありました。お願はそれぞれ非常に熱心に、あるいは先生方

いいたします。

もそうですし、学校全体としても、キャリ
ア教育、進路について非常に熱心に指導さ今村れているところですと、とりわけこのスト

オープンキャンパスなんですが、生徒にーリーの問題というのは非常に重視される

どこを見ろと言っているか。私は１つです。

のかなと伺いながら感じました。

曜日なんです。定員充足率が90とか80は定一方で、私も研究者として高校を訪問す

員より少ないですよね。ところが、幾つかる場合があるんですが、進路指導の部屋にの本校の生徒が非常に興味を持つ私立大学

ほこりが積もっているという学校も、残念で定員充足率が120を超えるところは、そながら県立高校の中には一部あったりといこでオープンキャンパスを土曜か日曜にやうようなこともありますので、そういうとっているときには、過密状態が分からない

ころですと先ほどのワンワードみたいな形ですよね。学生さんは少ないわけでしょう。

の話で、とにかく形式上でも伝えればよい

私は定員充足率120を超えるところは、オというような高校も一方ではあります。逆ープンキャンパスの開催日がもし土日か夏に言いますと、それは大学側から見たらそ休みだったら、平日に１回どうにか都合を－ 46 －

つけて見に行くとキャンパスの実態がわかお祭りとして楽しくやっていただいたらい

るんじゃないのかという言い方はしていまいと思うんです。
今、今村先生のお話にあった学生をとにす。
オープンキャンパス自体は、生徒は生身

かく使うことがとても大切だと思いますし、の動物ですから本当に雰囲気って大事だとでき得るならば先ほど申し上げたように卒思うんです。さっきも大坪先生がおっしゃ

業生とか、そういう視点もあったらいいのっていたけれども。ただ、一応生徒に何曜

かなというのはちょっと思っているんです

日をと私は聞くほうなんです。ふだんのこが、かつて私が担任した生徒がある大学にとがわからない曜日があるということです

行って、入ってきたときには何かさえなそよね。

うな学生だったんだけれども、プレゼンが

例えば120を超えているある私立大学に始まったらとてもすばらしいプレゼンで、進学した卒業生に聞いたところ、「先生、私は絶対ここの学生になるというふうに思

土曜日はトイレに並ばなくていい。食堂だって一生懸命勉強した子もいるんですけれって並ばないけど、平日ってトイレは行列

ども、やっぱりそういうところでオープン

なんですよ。女の子なんて長いから特に」キャンパスはいいのかなと思います。

と言うんです。集中する大学は集中する良ただ、我々も小学生相手に学校説明会とさがあるんでしょうが、暮らしという面でかやりますと、基本的にはいいことしか言見ると、私は曜日はアドバイスしています。

わないので、普通の日にどうぞいらしてく

ただ、見に行った生徒はみんな「わかってださいということを言っているわけです。

よかった」と言って帰りますから、今のス

先ほども言いましたように、大学へ行こう

タイルで十分によろしいんじゃないですか。

ということでグループをつくって大学へ行

ただ教員が一方的に仕掛けるより、学生をかせる、そういうときに多分応対してくだ

巻き込んで学生ボランティアが非常に元気さると思うんですけれども、そういうときに参加していると、いい印象を持って帰るの多分応対の仕方とか、あるいは学生の雰生徒が多いようです。

囲気だとか態度だとか、そういうのが多分
生徒たちには大きな影響があるのかなとい大う気がいたします。

坪
オープンキャンパスは、大学さんが自分の大学のいいところをぜひ受験生に見てもらいたいということだと思うので、本当に新井オープンキャンパス、事前予約が必要だ－ 47 －

ったということを知らないで行って、わざきる場所といったところで長くゆっくりでわざ行ったけれども、入れなかったという

きると、大体満足して帰っていらっしゃる

生徒がいました。なのでそのあたりは早目というようなところを感じております。

に教えていただかないといけないのかなと、
事前に準備をしていなかった生徒が悪いん川目ですけれども、そういったところもきちっ

大体、今いろいろな点が出たわけなんでとホームページ等で出していただくといいすけれども、やっぱりオープンキャンパスのかなと思いました。

というのは仕立ててあるので、コントロー

行った生徒は特に研究室とかというのは

ルが弱くなっているところでどういう対応

かなりあこがれるみたいです。ツアーがあが実際に起こるのかという点はポイントでってぐるぐると見て回ったときに大きな教すね。

室ですとか、こういうお部屋とかいったと一番は受付のところで学生さんがどうい

ころも、最近の高校はかなり小ぢんまりしう対応をするのかということでしょうけど、ていまして、駿台予備学校も昔は200人、3

これはかなり高校生が受ける印象として最00人の教室がたくさんあったんですけれど

初のまさに第一印象を形成してしまうとこ

も、今は30人とか40人の教室で小ぢんまり

ろで、ただそこはもう恐らく多くの大学のと授業をやっていたりします。

方々は意識をされているでしょうし、キャなので逆に大学のいかにも大学だなとい

ンパスの中を回っていくときにプログラム

うようなお部屋とか、物すごく散らかって化されている教室というのは、その対応に物すごい研究を必死になってやっているな

なっているんだと思うんですけれども、当というような研究室とか、そういったとこ

然動線を全部限定することはできないので、ろを見ると具体的にイメージがわいてくる

ちょっと廊下を曲がって入っていって垣間というような形で、絶対あそこの何とか先見える研究室とか、案外勉強していらっし

生のゼミに入るんだと心に決めて帰ってく

ゃるというか関心の高い保護者の方だと、るというような生徒もいますんで、そうい

要はつくった側のむしろ舞台裏を見ているうツアーとかも必要かなと思います。

ようなところがあって、なかなか全部にく

あと保護者と一緒に行くというパターン

まなく神経を張り詰めさせるというのは不が今すごく多いと思いますので、保護者の可能かもしれませんけれども、ここはちょ

方は大体おしゃべりしたいんです。なのでっと今回の企画の中では範囲として重点化

個別相談のところですとか、あとお茶がでされていないなというような部分というの－ 48 －

高校の卒業生の個別の大学での成績状況、

は、そこをどう扱うかというのをちょっと注意をされてみるといいのではと思ってい席次などや就職先に関する情報は必要でします。

ょうか。個人情報保護などの問題もありま
すが、高・大接続の観点からは非常に重要新なことだと思いますが、そのあたりのご見井
１点だけ、トイレは重要です。特に最近解をお聞きしたいと思いますというご質問

は男子学生がトイレは重要です。女の子はをいただいております。いかがでしょうか。

意外と平気なんですけれども、予備校選びのときにも結構見て必ずトイレは案内する

今村んですが、男の子はものすごく今きれいな公立高校というか県立高校の一教員としトイレをおうちで使われています。ですのてなんですが、生徒が卒業した時点で個人

でトイレが汚いと「えっ」というふうに、

情報はどんどん破棄してます。皆様から郵

もうあそこは僕は通えないなんていうこと送であるいは対面で持ってきていただく学を平気で言ってきます。

校案内を見て最近驚きます。今どきの大学生はすごいんですね。自分の写真を載せて司

実名を載せてパンフレットに協力している会（沖）思わぬ方向へ話が行っていますが、今オんですね。電車の中づり広告だって名前がープンキャンパスあるいは学校の訪問とい載っている予備校がありますよね。私などう、実際に大学側が場面を設定して情報をは、もし自分の娘があんなことをしたら、提供するということについていただいたご

おまえ、誘拐されたらどうするんだと言い質問についてお答えいただきました。

たくなっちゃうんですけれども、すごいで一方で統一されたフォーマットという話

すね、最近は。

も既に出ておりますけれども、各種の情報

県立高校は、個人情報の扱いについてはを集め、あるいはそれを公表するという動

本当に厳しいです。部活のマネジャーへのきの中で、それに関連して幾つかご質問い

連絡用に、顧問が自分の携帯にメールアド

ただいています。

レスを入れるのも許可を取ります。こちら

特に今回議論というか、プレゼンの中では出てこなかったんですが、今村先生、大坪先生、新井様にご質問ということで出ております。

としては、行った大学で元気にやってくれ
ればそれでいいと私は思っています。
また、卒業生たちも、いつまでも高校の先生に自分のことを知られるのは嫌じゃな－ 49 －

いかなと思います。ただ、幾つかの神奈川っている、大丈夫だ、そういうのを全部や県内の大学では、指定校合格で入学した学ります。

生はこういう成績で頑張っていますとか、ただ大学に入ってからの成績というもの

ちょっと苦労しているみたいですねと、対については今のところはそれほど、個人的面訪問のときに教えてくださる場合がありに気にはなりますけれども、進路指導部とます。指定校とはそういう関係ですから、して必要かというとそれはどうかなと思う

それはもう了解して、「はい、ありがとうんですが、就職先についてはできればもしございます」「なるほど、承知しました」

可能ならば私は欲しいです。卒業生シンポということは言いますが、本校の進路指導

ジウムなどでそういう情報というのは非常部もすごく欲しい資料だとは思っていないに必要になるんですが、ただ一義的には本でしょう。もし卒業生に学校の後輩たちへ

校の努力で大学を卒業した生徒たちに、就の出前の進路説明会等をお願いするならこ

職先などの情報はちゃんと本人の了承のもちらから直接アポをとります。提供したほとにとりにいくべきものかなとも思っていうがきっと印象がよくなると思う材料には、ます。

入れなくていいと考えています。
新大井駿台予備学校も異動がありますので、そ坪
多分ここら辺は公立と私立と全く違うとのときの当時の生徒を知っている職員がいころだと思うんですけれども、私立は先ほるとは限らないという状況です。就職先をども言いましたように教員は全く異動があ報告いただくというのは余りないかなといりませんから、本当に何年も前の卒業生がうふうに思うんですが、生徒自身は結構追遊びにきても教員がいるわけです。

いかけて、まず就職の相談から入って就職我々もとにかく中２、中３、高１、高２、できましたというような報告をしてくれる

高３と各学年で卒業生を使った行事、卒業場合もあります。あと資格が最終的に国家生に話をしてもらったり、そういう機会を試験に無事受かりましたといって、駿台の設けています。個人情報も全部ストックし当時の友達同士で会社を立ち上げましたとてあって、例えば難関校に入りたい子がいか、動物のお医者さんを開くことにしまして私の成績で大丈夫でしょうかというと、たとかいうようなうれしい言葉で報告をくそれくらいの過去の生徒を見つけて、先輩

れたりします。

で君と同じくらいのがいたが、ちゃんと入そのときに私は、じゃ、何かポスターつ－ 50 －

くってよ、掲示するからという形で言うと、

川目

僕たちはこういうふうに勉強して無事受か

私どもも大学案内ですとかウエブサイトってこういうふうになっているよなんていですとか、各大学様のものをつくらせていうようなものを、掲示するスペースというただくことが多いので、申し上げる立場にのは駿台にありますので、それはかなり売ないのですが、もし大学名を伏せてアドミりになるのかなと思います。

ッション・ポリシーを並べて、例えばここもしそういった報告をいただけるのであにいらっしゃる高校の先生方に、エリアのれば、掲示ができるような個人情報が余り大学でこのアドミッション・ポリシーはど満載し過ぎておらず、でも、あなたの学校

この大学のですかとお尋ねして、わかるかから卒業してこういうところに就職して、なというと、それは多分わからないんじゃ

こういうふうに頑張っている人がいるんでないかなというふうに思います。

すよというのは一つの売りにはなるのかなですから確かに未履修の問題とかいろい
ろあってこの科目をここまでというのは、というふうに感じます。

それをアドミッション・ポリシーと言うか
司というと、ちょっと違和感がなくはないで会（沖）ありがとうございます。

すけれども、当然大学の教育と接続するにあと情報に関連するところでもう一つぜ

当たってこれこれをやっておいてほしいと

ひ伺いたいということで今村先生、大坪先

いうことは、きちっと出すべきだろうなと生にチェックが入っていますが、あと川目いうふうに思います。
ただ、アドミッション・ポリシーを言お様にも少しお尋ねしたいと思います。
名目上公開はされているものの、ほとん

うとすれば先刻ご承知のとおり、じゃ、出ど無意味と思われる情報は何でしょうかと口を一体どう考えているから、かつこういいう質問です。

う教育体制を整えているのでぜひこういう

例えばアドミッション・ポリシーの８割人に入ってきてほしいという、まさにスト程度が、極言すると意欲がある人に収れん

ーリーがないといけないんですけれども、してしまうほど抽象的だと思われますが、そこまでを多分高校の先生方に見ていただ「これは数Ⅲを履修した人」のように具体いてなるほどと感じていただくには、もう的な条件にしていくべきだと思われますか

少しブラッシュアップが必要なんだろうなという質問です。いかがでしょうか。

と思います。
科目については、私はそれは情報として－ 51 －

アドミッション・ポリシーの下のところにただいていいと思うんですけれども、やはこういう教育体制をこういうふうにとってり先ほど申し上げたような今不足している

いる、あるいは初年次教育をこういうふう

情報というものを、さらにプラスして出しにとっているのでこれをぜひお願いしますていただいたらいいのかなというふうに思ということは、要件として明確に出したほいます。

うがいいんじゃないかなと感じます。
今大村
無意味な情報ということについての考え

坪
先ほどの報告の中にもありましたけれど

方は、大坪先生と同じです。

も、大学側としても高校に対して大学生としての基本的な教育ができていないじゃな
いかという、そういう声は多分あると思います。それはやはり我々の責任だと思いま

司会（沖）今、情報の問題がありました。この情報に関してもう一点だけお願いします。

すし、そういう教育をしていかなきゃいけ

ご質問は今村先生、大坪先生、新井様宛ないという部分もあって、ですから先ほどなのですが、多分内容から見ると福田様にのような進路指導をしながら、少しでも生もご意見をいただく可能性があります。こ

徒たちにいろいろな力をつけさせたいなとのような質問がありました。
保護者向けの情報誌に抵抗を感じる大学は思っています。
ただ、やはりその上で、じゃ、大学は４生がいたのですが、近年多くの高校生にと年間で何をしてくれるのかというものも、っては抵抗がないものなのでしょうか。こ

やはり出していただきたいなという部分がれは要するに特に就職関係であるとかランあるのが１つ、それからあと、無意味な情キングであるとかという情報が、かなりオ報というお話があったんですけれども、情ープンになっている、あるいは実際切り抜報は使うときによってそれが無意味であっきもされているという話が先ほどから出てたり無意味でなかったりすることがあるといるわけです。

思うんです。ですから大学さんがこれは必

これは実は大学側から見るとこういうふ

要ないんじゃないかと思って出している情

うにランクづけされるというのは、ずっと報というのは、もしかしたらどこかのとこ

伝統的に抵抗感がある話でありまして、教ろで必要になる場合もあると思うので、出職員はもちろんのこと、学生の中でも実はしていただくのはとにかく何でも出してい

こうやって自分の大学をランクづけられて－ 52 －

何番目だとかというふうに言われることにれたらいいんじゃないかなというように私対して、実は結構抵抗感というか嫌がっては思います。

いる部分があるんですけれども、それはどのように受けとめたらいいのかというか、

今村余りその辺は考えなくてもいいのかというランキングは、もう出ているものです。

のが質問の趣旨かと思われますが、いかがなので、出ているものはプラス方向の資料

でしょうか。

として使うとしか言いようがありません。
きょうのレジュメを見てくださった大学の大先生方、松陽はどこの高校かと全員思われ坪
ランキングづけされるという点で言うとませんでしたか。進学重点校の名前なら聞

我々もそうなんです。プレジデントファミ

いたことがある。世の中とは、本当にそう

リーとか、あれに中高一貫校のランキングいうものです。ランキング外の、結構まじみたいなのが出るわけです。うちの学校はめに頑張っていて地域の評価は高い松陽高

極めて国際色豊か「でない」学校のようで校ですけれども。ランキングはやっぱり物す。ランキングに全く入っていませんでしを考えるプロセスの中で大事なものにはな

た。悔しいなと思ったりこのやろうと思っっていきます。

たりしますけれども、ただ、それが多分第しかし、最後までランキング一辺倒で卒三者の評価なのかなということであれば、業に至るかというと、多くの生徒はそこま

この辺をちょっと上げられたらいいよねと

ではランキングに縛られていないし、いろいうやっぱり話になっていくと思いますし、

いろ予想外のことは起こるし、まさかとい先ほどの話にもありましたが、やっぱりそう結果も起こるし、先程申しあげたようにういうランキングの中で高評価のものが１

いざというときにどうやってストーリーで個でもぽんとあれば、こういうところは評

癒すかということも、こちらの給料のうち価されているというふうになったら、じゃ、ですから。ただランキングはプロセスの資

次は今度はここを評価してもらうという形料としては使わせていただいています。

で、ランキングされる側としてはもちろん不快に思う部分もありますけれども、逆に

福田

それをいい方向に向けて学校改革につなげ

保護者向けの雑誌などでもいろいろな出ていかなきゃいけないかなと私は思っていし方があると思います。今出ているランキ

ますんで、大学さんもそういうふうに思わングも内容によっては誤解を招くかもしれ－ 53 －

ません。先ほどの話の繰り返しになります

せていくかというのは、もう少し別の問題

が数字がひとり歩きしてしまうということ。

として出てきそうな感じがいたします。

前提となる情報や知識がない状態の人にも５時になっていますが、もうちょっとぜ

そのまま受け入れさせてしまう危険性があ

ひということで、もしよろしければお１人るように思うことがあります。

短いものというので申しわけないんですけ

ただ、逆に数字を提供しないとそこに名れども、フロアのほうからもし何かこれは前も出てこないので、こうした調査なんか

ぜひ尋ねてみたいというものがございましにも答えざるを得ないというような状況もたら、お１人だけで申しわけありませんが、あります。そこのところにストーリーが、いかがでしょうか。せっかくの機会ですの

先ほどから話があるように見えてこないとで何かご発言いただければと思いますけれいうのが一つの部分です。ですから非常にども、いかがでしょうか。ご希望の方は挙何か怖い。

手でお願いいたしますが、よろしいでしょ

例えば先ほどご説明しましたが退学率とうか。

か進級率ということを仮にランキングとしじゃ、すみません、こちらにもう一つ実て表現されたとしたときに、低いのがいい

は重大な質問があって、だれが答えられるのか高いのがいいのかわからないですよね。

かよくわからないものがあります。１点だ

就職率も果たして高いのがいいのか、確か

けこちらで最後の質問ということで、答えに400万払ってという話はあるかもわかり

られなくて結構ですが、どなたかもしあれませんけれども、その就職した時点の就職

ばということです。

率が高くても３年後の離職率が高ければ全アウトプット、就職率などに関する情報

く意味がなかったりするわけですよね。だが、高校保護者の方にとって知りたい情報

からそのあたりのところをきちっと説明がであることは認識しているが、そもそもそついた状態であれば、こうしたランキングの情報が大学選択の上で大きなウエートをが出ていくというのは抵抗はないですが、占めるべき情報であるのかどうか、要する

残念ながらそういったものばかりでないとに大学は就職予備校として機能すべきかというのが印象的なところです。

いう質問がございます。これについてもし何かご意見がありましたら、どなたからで司も結構ですからお願いいたします。

会（沖）我々自身がどう情報を出していくかということと、だめなものはどうやって淘汰さ今－ 54 －

村就職を頑張る大学になることが予備校化

子たちの手とり足とりの補習が似合う仕事することとイコールなのでしょうか。例えだとは思いません。ですから、大学がこれば以下の例も卒業した生徒から聞き取ったからもっといい仕事を目指すときに切れるものですが、就職支援活動を専門学校や予ものは切る、分けられるものは分けるとい

備校に丸投げしている私立大学があるそう

うのはわかるのですけれども、イコール就です。数字を上げるためです。その一方、

職予備校という名のつくりにするかどうか

遠回りではあってもいろいろな改革を通しの問題というのはどうでしょうか。イコーて、本当に社会との切り結び方、働き方とル就職予備校というふうにとるしかないのいうのを教えてくれる大学もあると聞いてかな……という気持ちが、今ちょっとした

います。

んです。

私は、今の自分が学生ではないので卒業
生たちにどんな大学かと聞き取っているだ大坪

けです。いいことも悪いことも誇張して言

私も全く同感で、本校は私が勤めたころ

うことはあるかもしれません。しかし大学の20年ぐらい前と比べて進学実績も上がっ側が就職を決めてやろう、卒業したときにてきました。それで、学校改革をいろいろ社会と切り結ぶ、その何か手がかりを与えやりながら実績が伸びてきたんですけれどてやろうというときに、皆様がどういう４も、そういうときに進学実績を上げるとか、年間をつくっていこうとするのかというこ

ＧＭＡＲＣＨ以上何％とかいうと、昔の年とは大きいんじゃないでしょうか。

配の先生たちは予備校になるのか、という

例えば初年次教育を中学や高校までさかのぼってできないという大学は、本当に塾

ような批判をしたんです。
だけれども、実績を上げるだけだったら、

か予備校に丸投げしていると聞くんです。

今村先生がおっしゃったように予備校にどあるいは、合格率を上げるために専門学校

んどん通わせればいいんですけれども、そ講師を呼んでくるという話も私は聞きまし

うじゃなくて私立学校でお金を払って来てた。大学受験のときに別れたと思った予備

もらってやっぱり学校で育てていく。６年

校の先生に、大学に入ったらまた会っちゃ間でどういう教育をするのか、どういう人ったんだよと言うのです。

間を育てるのか、そういう教育をした結果それぞれに事情はあると思うのです。大として進学実績が出てくるわけですよね。

学で専門性の高いレベルの研究をなさってですからそういうふうに視点を変えて我々いる教授にとって、高校数学をわからないも頑張りましょうということでずっとやっ－ 55 －

幼い意見なんですけれども、大学がそれてきました。
ですから大学さんが就職率を上げたりとぞれであってもいいのかなと私は感じておか、学生が満足いく就職をたくさんさせる

りまして、徹底的にうちは就職が絶対できことに力を注ぐことが就職予備校になるとる大学ですというのを売りにしていく大学

いうんであれば、それは大いに就職予備校があってもいいと思うんです。うちはもうになったらいいと思うんです。そういうこ

就職の面倒なんか一切見ないよと、でも、とをすることによって生徒たちが学びの意

研究はとことんやるからというのを売りに識を持ち、自分の専門分野の学びもやり、する大学でもいいと思うんです。この地方

そして、社会にちゃんとコミットしていくで就職するんだったら絶対うちの大学だぞという力を育てられればいいわけですから、というような大学があってもいいと思うん

単なるその数字が目標なんではなくて、そです。うちの大学は徹底的に遊べるぞといの数字を出すために大学４年間でどういううのでもいいと思うんです。その大学の持学生を育てるのかと、先ほど私のプレゼン

つ自分の大学はこれだというのが自信を持の中にもあったように４年間でどういう学って言えるのであれば、ほかのところでラ生を育てるか、その結果として数字が出てンキングが下になったとしてもこっちではくるわけですから、やっぱり今の大学とい高くなるというようなところのアピールがうのは専門分野だけを教えていればいいと出せれば、大学は生き残っていけるのかな

いう時代ではないわけです。実際に大昔のと思います。

大学というのは、専門分野を学び専門的学

駿台に来ている子供たちも就職を物すご問を学ぶところでよかったと思います。だく気にする子供、保護者がいるとすれば、

けれども、実際今の世の中はそうなっていそんなことは関係ないからもっとしっかりないわけですから、社会のニーズにこたえと勉強をしたいんだというような学生もたるためには、やっぱりそういう視点も取りくさんいます。ですので一概には言えない入れていってちゃんと人間教育をする。高かなというふうに感じています。

等的な学問を学ぶ機関でありながら、学生をしっかりと人間教育していく機関になっていかなきゃいけないんじゃないかなというふうに私は思います。

川目
確かに保護者はキャリア教育とかそうい

うところに関心があるというのが出ているんですが、私は大学は社会に出る前のステ新井ップなので、先ほどどちらかの先生がおっ－ 56 －

しゃった社会と切り結ぶ重要な役割を、私はミッションとして持っていると思います。

っております。
１つ目がメディア、媒介者としての学生、

それを就職という形でするのか、会社に就

これは大学生であるとか卒業生だと思いま職するのではない形でするのかは、それはすけれども、いかに情報発信の場に学生、いろいろあり得ると思うんですけれども、場合によっては卒業生を活用していくのか

保護者の方のキャリア教育を見ている目線というのが繰り返し問われたかと思います。

を、なるべく我々は矮小化しないように、２点目が同じメディアとしての教職員でつまり、何とかアセスメントの対策講座をす。これはまさに訪問先あるいはオープン

やっていますとかそういうことじゃなくて、キャンパス等でどのようなオーラを発する

今多分問われているのは、18歳から22歳のかという問いかけが、ご報告のあちこちか若者を次の日本を担う人材にどう着地させら出ていたかなというように思いますし、るかということだと思うので、それは私のどうそれぞれの大学を肯定的に見てもらう

中では全く就職予備校という感じではない、かという点かと思います。

社会へきちっと着陸させるという意味では、

３つ目、これはどうやら高校側とも共通

私はぜひ大学はそのことを強く意識していするのかなと思うのは、保護者教育といい

ただけるといいなと考えています。

ますか、保護者対応というのは、情報発信の何か基本的なスタンスのどこかに意識し司ておかなくちゃいけないことかなというふ会（沖）うに思います。これが３点目です。

ありがとうございました。
巷間言われているような言葉というのも４点目が繰り返し出ましたキーワード、

とらえ方によっては、全く積極的なものとストーリーという言葉です。これは私からしてとらえることもできるのかなというふ

はもう説明しませんが、まさに今日の議論、

うに伺いました。

特に前向きな情報発信あるいはそれを理解

もうほぼ時間がなくなっております。最していくというときに必ず出てきたのが、後に私のほうから１分30秒ぐらいでまとめストーリーという言葉であったかというふということで、どうやら本日の今までお話

うに思います。

を伺いました、あるいは意見交換させてい最後に５番目として幾つか出てまいりま

ただきましたものの中から私が無理やりま

したが、まとめてしまうと生を見せる、あとめると５つぐらいの論点といいますか、りのままを見せるということ、特に今、大キーワードがあったのかなというふうに思学教育がブラックボックスになって特に中－ 57 －

身の問題、それをどう伝えるかというのが非常に難しいという点でリベラルアーツという言葉が出てきたり、生を見せるというような言葉、いろいろな表現があったかと思いますが、最終的にはやはり情報発信の本質の部分というのが大学の教育機能、何を教育していて学生をどう支援して成長・発達させているかということを、ちゃんと伝えるということが、どうやら根底には共通で理解されているのかなと、立場を越えて理解されていることかなというふうに思いながら伺いました。
まとめとしてこんな雑駁なものでいいのかどうか不安なところもありますが、ぜひ
本日いろいろパネラーの方から、本当にさ
まざまな立場からご意見を出していただきまして、いろいろとお考えになることが多数あるかというふうに思いますけれども、それをお持ち帰りいただいていろいろとご活用いただければ、我々企画をした側としてそれにまさる幸いはございません。
最後になりましたが、本当に長時間おつき合いいただきましてありがとうございましたというお礼をこめて、パネラーの先生
方にぜひ拍手で終わりたいと思います。どうもありがとうございました。

以上－ 58 －

全国大学入学者選抜研究連絡協議会

平成２３年度入研協大会（第６回）『公開討論会』「高校生の進路指導情報のあり方―高校が求める情報と大学が発信したい情報―」
当 日 配 布 資 料福田聡（関西大学入試センター 入試広報グループ

今

村

大

坪

新

井

智

恵（駿台予備学校

立川校校舎長） ······················· 71

川

目

俊

哉（㈱進研アド代表取締役社長） ······················· 73

梅課長） ······ 61

子（神奈川県立松陽高等学校教諭進路推進グループ） ······· 65
崇（東京都私立富士見中学高等学校教諭） ················· 67

－ 61 －－ 62 －

－ 63 －

平成 23 年度全国大学入学者選抜研究協議大会

公開討論会資料
神奈川県立松陽高等学校
進路推進グループ
教諭

今村

梅子

◆ 大学の情報をどのように集めているか（平成２２年度）① 「総合的学習の時間」１

大学ホームページや大学パンフレット・進路情報誌② 「総合的学習の時間」２

大学見学③ 「総合的学習の時間」３

７～８月にオープンキャンパス参加④ 「総合的学習の時間」４

外部講師による生徒対象の進路説明会⑤ 「総合的学習の時間」５

２０校～３０校参加の進路説明会

１・2 年

1年

⑥ 外部講師による保護者対象の進路説明会

２学期に報告書を提出

2年

１・２年

体育館＋教室

3年

１・２・３年⑦ 大学による高校教員対象の入試説明会⑧ 予備校・進学情報企業・新聞社等による高校教員対象の入試情報分析会・入試説明会・対策研究会⑨ 進路資料室

大学ランキング・大学パンフレット・ポスター・大学案内 DVD・進学情報誌・
大学過去問・推薦受験生の受験報告書⑩ 職員室

週刊誌・経済誌・新聞の大学特集記事⑪ 大学からの対面広報活動⑫ 教育実習生による学生生活紹介⑬ 卒業生から〔LHR または総合的学習の時間〕

大学シラバス・講座案内・大学特産品⑭ 卒業生の声◆ ほんとうはどのような情報がほしいか《高校生 ～進路資料室の相談から～》① 通っている学生の意見や感想。「生」の声。
② 大学の情報を自分自身で比較検討できるような、フォーマットの共通化。用語の定義の共通化。
③ イベント向きの授業ではなく、「普段の授業」がたくさん映像化されていて検索できるもの。
④ 習得できる知識・技能は何で、それはどのような勉強を続ければ可能となるのか。
⑤ 就職状況。（男子学生、女子学生、外国人学生、身体的ハンディキャップを持つ学生、それぞれの就職状況。また、正規採用か非正規採用か、就職先の場所は首都圏なのか地方なのか等も。
）⑥ 定員充足率／教員一人あたりの学生数／中途退学者数と理由⑦ 財務状況。学生の教育活動にどのくらい還元しているのか。
⑧ 資格を取得するためのスケジュール。１年次～４年次、どの時期に何をしなければならないのか。
⑨ 学生がどんな社会的活動をしているのか。それを支援する教員・研究室の紹介も。
⑩ 学生相談室や保健室の利用状況。その理由。ハンディキャップのある学生への支援体制。

－ 65 －

《大学２年生の「生」の声の例》① 初年度、シラバスの活字では比較できず、イメージもわかなかった。同じ「英語」でも教員の意識と教え方で全然違うと知った。ビデオ学習や衛星授業で受験勉強する時代なのだから、従来のシラバスのような読む資料だけではなく、見て授業風景を確かめられる資料が作れないものか。
② シラバスの内容と授業の実態がかなり違う先生がいる。その違いについて、ある時、質問してみた。
先生は、受講生である我々学生の「力」
・「質」のせいにしようとした。その先生のシラバスの文章
は、この５年間ほとんど変わっていないと院生が言っていた。我々の変化を理由にするなら、シラバスを変更すべきではなかったのか。自分の大学は、「研究」をしたかった先生と「教育」に力を注ごうとする先生との差が激しすぎるという意見が多い。自分もそう思う。
③ 大学の１コマの授業料は、５０００円以上と聞いた。奨学金と仕送りとバイトで頑張っている学生はたくさんいる。だからこそ、登録する前に、過去の受講生の「生の声」が知りたい。マークシー
トの授業評価システムでは浮かび上がらない経験者の「声」をしっかり拾い上げ、公開してほしい。
「○○大学裏サイト」「○○学部教員情報サイト」に走るのは、手を抜きたいからではない。我が身を護ってきちんと学びたいからだ。
④ 大学に入って、自分が高校時代より成長しているという実感が持てない。その理由の一つに「大学の教員は、レポートや試験の答案を返却しない」ことがある。私は、自分の考え方や解答の未熟な部分を修正し、乗り越えていきたい。しかし、一生懸命作成したレポートに何の説明ももらえず、
評価の記号だけが３月に郵便で届けられた。大学の勉強は虚しいと思った。本当に読んでくれたのかと思った。どこが駄目だったのか、どこが認められたのか教えてほしかった。高校時代の先生た
ちは、行事や部活や面談で忙しいのに、文章に赤ペンを入れて、あるいは直接説明して返却してくれた。自分自身も、苦手科目のテストは、出来なかった問題をやり直して力をつけた。是非とも、レポートや答案を返却してほしい。そのくらいの授業料は納付しているつもりだ。
⑤ 大学に来てよかった。自分がいかに一方向の人間だったかを、K 先生の講義で思い知らされた。自分が語る善も悪も真も美も、いったい何だったのだろうと痛切に思う。一回きりの人生だ。今は迷って迷って勉強を続けたいと思う。あと、K 先生の授業は誰もが取るべきだとは思わない。それなりにキツイ。
◆ 公立高校の実際問題①「総合的な学習の時間」の調べ学習が、単なる作業で終わらないようにしたい。
→思考を促すようなフォーマットの共通化→数値に加える「解説（読み取り方）」の必要性→高校生や保護者が望む種類の情報を開示②

情報を運んでくる大学の「人」について感じること。
→対面広報担当→教育実習生③

オープンキャンパスや模擬講義の効果とは。
→体験そのものに意義④ 多文化共生社会の「保護者」。
→保護者面談に通訳を用意する現場⑤ 身体的なハンディキャップのある高校生・保護者への、大学からの情報提供。
→具体的な方法は－ 66 －

高校生の進路指導情報のあり方
富士見の進路指導～高校が求める情報と大学が発信したい情報～

学校法人山崎学園

富士見中学校・高等学校
進路指導部

大坪

崇

富士見の進路指導●進路指導のテーマ●進路指導のテーマ「自分とは何か。
自分は社会と如何にかかわるのか。」「自分とは何か。
自分は社会と如何にかかわるのか。」

自分●学習指導のテーマ「自ら学ぶ姿勢を身につける。」

ギャップ

社会

人間社会で生きる基礎力を学ぶ学問

社会とのかかわりを考える
自分の可能性を広げる
理科

国語

英語

数学

社会

家庭

芸術

保体

自分の世界を広げるための学問

確かな学力が必要

Liberal arts ≒「教 養」●学習指導のテーマ「自ら学ぶ姿勢を身につける。」

人として、より豊かに生きるためにすべて必要なこと！

－ 67 －

社

会

大学
高３
高２
高
高１
中３
中２
中１

大学の情報で不足している情報は何か

１．進路指導の現場で提供する
大学情報とは？

～本当はどのような情報が欲しいか～

1.進路指導の現場で提供する大学情報とは？

1.進路指導の現場で提供する大学情報とは？

入口

入試

中身

学部内容
学生支援

出口

就職

中身

出口

【生徒が知りたがる情報内容】●講義
ようす ●取得できる資格●講義のようす●どんな学びが ●留学制度
できるのか●奨学金制度●就職状況●学部外履修の可否
etc...

主に生徒が取得

主に学校が提供

主に生徒が取得◎雰囲気－ 68 －◎立地(交通の便)

1.進路指導の現場で提供する大学情報とは？
主に生徒が取得

中身

1.進路指導の現場で提供する大学情報とは？

出口

主に生徒が取得①大学による対面広報活動の効果はあるか？

中身

出口②情報過多の中からの整理で精一杯の状態。

◎オープンキャンパス◎出張授業◎出張説明会↓●一定の効果・影響

欲しい情報は提供されているものが多い。
その情報にたどりつけないケースも多い。
↓
大学案内もWebサイトも，情報にたどりつくのが困難（教員でも）1.進路指導の現場で提供する大学情報とは？
主に学校が提供

入口 ＝入試情報

２．大学の情報で不足している
情報とは？

【情報源】
①予備校等の提供する資料・データ②大学担当者からの情報②大学担当者から 情報③大学Webサイト，大学案内～高校進路担当者が知りたいこと～※情報不足による受験上の不利をなくしたい。

2.大学の情報で不足している情報とは？

2.大学の情報で不足している情報とは？
入口

入口

入試

中身

学部内容
学生支援

出口

就職

＝ 入試情報①合格最低点（教科ごと・全体）②正解，配点③採点基準，採点方法
③ 点基準
点方法
●入試問題は大学からのメッセージ！
↓
入試問題に対する真摯な態度を！

－ 69 －

2.大学の情報で不足している情報とは？

2.大学の情報で不足している情報とは？

中身①

中身②

●学部・学科の特色●４年間でどのような学生を育てるのか？

◆「ウリ」は何なのか？
◆ 何が学べて何が学べないのか◆ 重点を置いている分野，
そうでない分野

総合職を目指す文系学生が社会に出て必要なもの

専
専門性◆どのような力をつけさせるのか？
◆ＧＰＡ分布ではわからない！

(ex) ○○大学経営学部→商学分野も充分学べるのか否か

大学は社会との接続をどう考えているのか？

2.大学の情報で不足している情報とは？

2.大学の情報で不足している情報とは？
中身②

出口●生徒たちの漠然とした「情報不足感」「その大学に進学し，その大学で学んだら，自分はこうなるだろう」
自分はこうなるだろうという具体的なイメージがわかない？

●出口の部分の就職支援のあり方は？

●卒業生がどのように活躍しているのか。
●卒業生がその大学で何を学び，何を得たのか。
●卒業生から見て，その大学の良さは何か。

－ 70 －●中身＝学生支援◎４年間でどのような学生を育てるのか？
◎大学と社会の接続をどう考えるているのか？

－ 71 －

－ 72 －

平成23年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会大会（第6回）
公開討論会
高校生の進路指導情報のあり方
ー高校が求める情報と大学が発信したい情報ー

高校・大学間の情報ニーズに関する一考察

2011年5月25日
株式会社進研アド 代表取締役社長
川目 俊哉&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

2
１【高校教員と保護者】 必要としている大学からの情報発信≪①高校教員が必要としている情報≫
0%

20%

40%

≪②保護者が必要としている情報≫
60%

80%

100%

0%

毎年度の卒業後の就職先・進学先情報

入試科目の内容や合格要件情報

入試科目の内容や合格要件情報

毎年度の卒業後の就職率・進学率情報

学費や納付方法情報

学費や納付方法情報

毎年度の卒業後の就職率・進学率情報

毎年度の卒業後の就職先・進学先情報

資格や免許の合格実績情報

合格偏差値情報

奨学金情報

カリキュラムの内容情報

年度毎の志願者数・合格者数・入学者数の情報

年度毎の志願者数・合格者数・入学者数の情報

カリキュラムの内容情報

キャリア教育や職業支援情報

合格偏差値情報育成を目指す具体的な能力情報

キャリア教育や職業支援情報

資格や免許の合格実績情報

育成を目指す具体的な能力情報

88.6

学生の学習実態情報

施設・設備情報大学に対する企業からの評価情報

84.4
82.4

学生の学習成果（育成された能力）情報

100%

88.3

86.1
82.8

学生に対する相談・支援情報
奨学金情報

教育目標・方針情報

77.2

シラバスの内容情報
財務など経営の安定性を確認するための情報

80%

各学部の定員数情報

学生の学習実態情報大学に対する学生からの評価情報

60%

教育目標・方針情報

学生に対する相談・支援情報大学に対する企業からの評価情報

40%

施設・設備情報

各学部の定員数情報

学生の学習成果（育成された能力）情報

20%

74.3

大学に対する学生からの評価情報

80.1

大学の教育・運営に対する点検・評価結果情報
学生の生活（課外活動やアルバイト等）情報

退学者数・休学者数情報

財務など経営の安定性を確認するための情報

特筆すべき研究成果情報

教員の教育実績情報

大学の教育・運営に対する点検・評価結果情報大学に対する高校教員からの評価情報

教員の研究実績情報

シラバスの内容情報

教員の教育実績情報

特筆すべき研究成果情報

大学に対する高校教員からの評価情報

教員の研究実績情報

学生の生活（課外活動やアルバイト等）情報

設置許可・届け出の内容情報

海外への留学情報

退学者数・休学者数情報

設置許可・届け出の内容情報

卒業生・同窓会情報
海外への留学情報

卒業生・同窓会情報

海外からの留学生情報

70.3※「大いに必要」と「まあ必要」の合計【出典】ベネッセ教育研究開発センター①「高等学校からみた大学改革の課題に関する調査」 (2010年3月実施 ：全国高校の進路指導担当の教員対象n=2733校)②「高校生の学習・生活と卒業後の進路に関する調査」(2009年実施 n=4635s)&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

－ 73 －

3
２【高校教員と保護者】 大学からの情報発信で不足していると思う情報≪①高校教員が不足していると感じる情報≫
0%
10%
20%
30%
退学者数・休学者数情報
大学に対する企業からの評価
毎年度の卒業後の就職先、進学先大学に対する学生からの評価
毎年度の卒業後の就職率、進学率
学生の学習実態情報
財務など経営の安定性を確認するための情報
資格や免許の合格実績情報
学生の学習成果情報
志願者数・合格者数・入学者数
キャリア教育や職業支援
学生に対する相談・支援
奨学金情報
育成を目指す具体的な能力
大学に対する高校教員からの評価
入試科目の内容や合格要件
教育・運営に対する点検・評価結果
教員の研究実績情報
教員の教育実績情報
学費や納付方法情報
特筆すべき研究成果情報
シラバスの内容情報
カリキュラムの内容情報
合格偏差値情報
学生の生活情報
各学部の定員数情報
施設・設備情報卒業生・同窓会情報
設置認可・届け出の内容
教育目標・方針情報
海外への留学情報40%≪②保護者が不足していると感じる情報≫

50%

0%

大学に対する企業からの評価情報
毎年度の卒業後の就職先・進学先情報
奨学金情報
学費や納付方法情報
毎年度の卒業後の就職率・進学率情報
入試科目の内容や合格要件情報
合格偏差値情報大学に対する学生からの評価情報
資格や免許の合格実績情報
カリキュラムの内容情報
学生の学習実態情報
退学者数・休学者数情報育成を目指す具体的な能力情報大学に対する高校教員からの評価情報
学生の学習成果（育成された能力）情報
キャリア教育や職業支援情報
学生の生活（課外活動やアルバイト等）情報
教員の教育実績情報
学生に対する相談・支援情報
大学の教育・運営に対する点検・評価結果情報
財務など経営の安定性を確認するための情報
年度毎の志願者数・合格者数・入学者数の情報
教育目標・方針情報
教員の研究実績情報
施設・設備情報
特筆すべき研究成果情報
各学部の定員数情報
シラバスの内容情報
設置許可・届け出の内容情報
海外への留学情報
卒業生・同窓会情報
海外からの留学生情報
この中に不足しているものはない

28.6

23.3
19.9

12.6

※情報が不足していると回答した
n=674名に「特に不足している情報」
を5つ選択してもらった回答結果

10%

20%

30%

15.3

11.3
11.3

8.0

※「不足している情報」を複数回答で選択してもらった回答結果【出典】ベネッセ教育研究開発センター①「高等学校からみた大学改革の課題に関する調査」 (2010年3月実施 ：全国高校の進路指導担当の教員対象n=2733校)②「高校生の学習・生活と卒業後の進路に関する調査」(2009年実施 n=4635s)&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

4３【高校教員】 大学の中身・出口の情報は認識しにくい≪高校教員の現在の大学進路指導への意識≫

各大学の主たる機能を研究・教養教育・職業教育などに整理し直した方がよい

生徒には、教育内容よりも就職率のよい大学を勧めたい 3.2

17.2

地域の国公立大学が提供する教育内容と地域の人材ニーズが異なってきている 2.7

16.1

従来の偏差値を基準とした進路指導が難しくなっている専門化が進み過ぎて、大学・学部の教育内容と社会・職業のつながりがわかりにくい

とてもそう思う

10%

20%

どちらでもない【出典】ベネッセ教育研究開発センター 「高等学校からみた大学改革の課題に関する調査」 (2010年3月実施

14.3

35.7

30%

40%

7.7

19.9

56.6

40.8
50%

あまりそう思わない

2.3

17.2

50.0

6.0

まあそう思う

10.7

42.9

37.5

13.4

0%

16.0

61.9

28.2

学部・学位名を見ても何を教えているのかがわからないことが多い

26.8

47.1

6.0

就職率や定員充足状況など、十分な情報を開示していない大学への進学は勧められない

12.6

47.5

29.5

6.0

60%

70%

80%

90%

100%

全くそう思わない・無回答：全国高校の進路指導担当の教員対象n=2733校)&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

－ 74 －

5
４【大学】 情報の公表状況
Ｑ．今後新たに公開を予定または検討する情報はありますか？

【出典】ベネッセ教育研究開発センター「質保証を中心とした大学教育改革の現状と課題に関する調査」（2009年9月実施 全国国公私立大学学部長対象n=851学部）&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

6５【大学】 情報の公表状況
0200

大学紹介（大学設置の趣旨、沿革、特色等）

87

76

400

600

800
（校数）

(742校、100%）

579

入学案内

87

72

568

(727校、98.0%）

学部・研究科紹介

87

75

555

(717校、96.6%）

施設・設備紹介

87

69

キャンパスの概要

87

63(711校、95.8%）555(680校、91.6%）

530

行事内容

86

69

学部、学科、研究科等ごとの教育課程の概要

8365(679校、91.5%）

学部、学科、研究科等ごとの教育研究上の目的

87

66

488

(641校、86.4%）

教員紹介（教員氏名、経歴、主な業績等）

87

68

483

(638校、86.0%）524(645校、86.9%）

497

公開講座、履修証明プログラム等の開設状況

87

66

459

学生の卒業後の進路状況

84

58

452

28

(612校、82.5%）(594校、80.1%）

財務諸表

87

385

(500校、67.4%）

教員の公募

86

65

341

(492校、66.3%）

受験者数、合格者数、入学者数等

83

67

327

(477校、64.3%）

在学者総数

85

43

公立大
私立大

(459校、61.9%）

331

シラバス

83

40

298

(421校、56.7%）

教員総数

83

45

288

(416校、56.1%）

学部、学科、研究科等ごとの学生数

84

41

281

自己点検・評価の結果の概要

87

41

249

研究の状況（紀要、重点的研究領域紹介等）

78

38

229

留学生向け入学案内

79

28

221

(406校、54.7%）(377校、50.8%）(345校、46.5%）(328校、44.2%）

認証評価等の結果の概要

77

21

213

(311校、41.9%）

学部、学科、研究科等ごとの教員数

71

38

197

(306校、41.2%）

学則

76

35

192

(303校、40.8%）

187
34
80
7
設置認可申請書、届出書 28 50 (85校、11.5%）
4設置計画履行状況報告書 27 52 (83校、11.2%）(301校、40.6%）

GP等の採択状況

国立大注.①調査対象大学数は、国立87校、公立76校、
私立579校（放送大学含む）の合計724校。
②（ ）内は、各掲載内容の国公私立大合計
数、及び全大学数724校に対する割合。
③文科省「19年度の大学における教育内容等の改革状況について」（21年3月）より。

【出典】文部科学省「19年度の大学における教育内容等の改革状況について」（2１年3月）&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

－ 75 －

7６

高大接続：進路選択場面で高校が大学に求める視点

高校教師のニーズ（2010年度：国立大を囲んだ高大接続協議会議事録より抜粋）

高校教員サイド

大学サイド

学びの連続性

◆受験誌やマスメディアなど、出てくる情報に影響されるのが、今の高校現場であり、教師。
一方、高校生は自分が進学する大学の「入学前教育」の中身を知らない。高大を通じた「学び」という最も肝心な情報流通の乏しさを痛感。

◆入学者の汎用的スキルが低下。入学後の就職へのレディネスも未成熟であり、「入るための情報」は持っていても、「入学後に学ぶ情報」を持っていない。

教育に関する
情報公開◆進路指導時期に合致した、タイムリーで、かつ生徒や保護者に説得できる情報を期待。

◆学外に公開していない情報が、大学内部では蓄積されている。これらの情報が評価されるかどうかを懸念し、公開に踏み切れないのが現状。

今後求められる情報◆大学情報を、高校教員そのものが勉強する場がなく、大学公表値などを評価する力が不足。高
校教師の進路指導ノウハウも課題あり。

◆学部を超えた「教育・研究に関する情報」を、大学として発信する視点が、未整備。

◆人づくり、研究者育成を視野に入れた教育の方
向性把握のために、「就職率」などの数値だけに留まらないリアリティーが欲しい。

◆今後、「高大７ヵ年」でキャリア形成を見ていく時代になる。入学後の学生リサーチ、卒業生調査などを通じて、大学側もマーケティング力を高めるべき。

◆動画サイトや、大学HPを使い、講義の模様、実験風景、キャリアガイダンスの模様、学生のゼミ
活動、卒論テーマ、就職指導など、いまある教育の実像に触れたい。

◆上記調査などを踏まえた市場把握が、個々の大学の教育改革における、マネジメントサイクルの形成に繋がるべき。

&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

8７

これからの高校・大学間の情報流通のありかた
これからの高校・大学間の情報流通のありかた
これからの高校・大学間の情報流通のありかた◆学びに関する情報⇒学びを社会での現実の活動とリンクさせる⇒社会的な力を育成する独自の教育メソッド◆定量的な情報⇒数値データの背景にある定性情報とのリンク⇒「スペック情報」から「全体としてのストーリー」へ◆教育を扱う機関としての情報⇒時間の流れ(PDCAサイクル)を念頭に置いた
プロセス情報⇒組織の協働を念頭に置いた統合情報&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

－ 76 －

9８

高校生調査からみる進路決定行動の特徴 ～弊社高校生調査からみる進路決定行動の特徴～
高校区分

入試方式

キーワード

特徴

難関大
中心
進学校

一般・センター「偏差値」「ブランド」「研究・学問」

高校生の早い段階（または入学前）から、難関大学を志望している生徒が多いが、入試対応学
力の目処がつく高校3年の秋頃までは受験校の絞り込みはしない。受験校選択する際「学問」「研究」を重視しながら、最終的に受験直前期の学力と「偏差値」で受験校を決定している。

推薦・ＡＯ

進学校

一般・センター

部活などで学力に不安がある生徒が、自身の学力以上の大学に進学するため指定校推薦や、国立大学の公募推薦等を受験する様子がうかがえる。高校入学時から指定校推薦を獲得するため、高校の成績を重視する傾向が強い。高3の1学期でどれだけ評定平均値を上げられるかが勝負。受験校決定に「担任教員」の関与度が高い。大学選択時には「学問」 「研究」を重視する傾向がある。

「学歴」「周囲からの評価」「知識・技術」

推薦・ＡＯ

中堅校

一般・センター

一般・センター入試まで頑張りたいが不安が残るという生徒が、自分の学力に見合った大学の指定校推薦や国立大学の公募推薦と出合ったときに受験する傾向。学問の追求よりもより自身に身に付く知識や技術に興味がある。
「就職・資格」「施設・環境・雰囲気」「入学前教育」

推薦・ＡＯ

進路
多様校

一般・センター

第一志望を決定する時期が最も早い。大学選択時には、「学歴」や「大学が周囲からどんな評価を受けているか」など、大学に通うことによって、人から自分がどのように評価されるかを気にする傾向が強い。学問の追求よりもより自身に身に付く知識や技術に興味がある。

大学に対しては早い段階で興味を持つが、難関大中心進学校・進学校より志望校の最終決定
期間が短い。「キャンパスライフ」を重視する傾向が強いため、「大学の雰囲気」や「施設」を重視する傾向がある。オープンキャンパスや説明会などの対面でのイベントが進路意識に影響を及ぼす。「就職率」を最も気にしている。
早い段階で受験勉強から開放されたいという気持ちから、志望校ランクを下げてもいいから現役合格をしたいと思っている。また大学入学後の学力に不安を抱えており、「入学前の学習プ
ログラム」などへの関心が高い。

「資格・免許」「学費・奨学金」

推薦・ＡＯ

大学に興味を持ち始める時期が遅く、中堅校よりも短期間で進路決定を行う。「資格」「免許」な
ど実践的な能力を重視している。他の層より「自宅通学できる大学」への進学を希望している。
受験期になって急に進学を意識し始め、最も短い期間で進路決定を行う。専門学校への進学も視野に入れているが、進路を考える上で重視するのは「就職」「資格」。高校側も推薦・ＡＯ入試での大学受験を推奨する。「奨学金制度」への関心がどのクラスターよりも高い。

【出典】進研アド 「2010年高校生調査」 （2010年7～8月高校１～3年生対象n=3017)&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

10９

まとめにかえて高校生は、●地域の活性化、産業発展や●通学する学校の進路実績、進路指導方針、●家庭の教育の対する意識、経済的な状況など
様々な背景によって、都道府県内の都道府県内の進路決定プロセスに

個々の地域性
個々の地域性違いが見られる。

高校の高校の進路指導方針進路指導方針

進路指導
進路指導
進路実績
進路実績

スケジュール
スケジュール（指導ストーリー）（指導ストーリー）

保護者意識
保護者意識
（大学への期待）（大学への期待）家庭の経済環境
家庭の経済環境&RS\ULJKW & 6KLQNHQ$G&R/WG$OO5LJKWV5HVHUYHG

－ 77 －

特 集 ２
平成２３年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会大会（第６回）大会関連行事
大学入試センターセミナー「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」
日時：平成２３年５月２４日（火）１５：００～１７：００

会

場：早稲田大学大隈記念講堂

企

画： 上

野

一

彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）

司

会： 宮

埜

壽

夫（大学入試センター 試験・研究副統括官）

大講堂

パネリスト及びサブテーマ：田中

久仁彦（日本学生支援機構 学生生活部特別支援課長）「2009 年、2010 年度における高等教育機関における発達障害者の現状と入試状況 」
上野

一彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）「2011 年度大学入試センターにおける発達障害者の区分導入と入試状況」
近藤武夫（東京大学 先端科学技術研究センター特任講師）「米国における発達障害者をめぐる入試と高等教育 」
コメンテーター： 高橋

知音（信州大学 教育学部教授）

渥

美

義

賢

（国立特別支援教育総合研究所 前発達障害教育情報センター長）

大学入試センターセミナー
日時：平成２３年５月２４日（火）会

場：早稲田大学大隈記念講堂

テー

１５：００～１７：００

大講堂

マ：「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」

企

画： 上

野

一

彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）

司

会： 宮

埜

壽

夫（大学入試センター 試験・研究副統括官）

パネリスト及びサブテーマ：田中

久仁彦（日本学生支援機構 学生生活部特別支援課長）「2009 年、2010 年度における高等教育機関における発達障害者の現状と入試状況 」
上野

一彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授）「2011 年度大学入試センターにおける発達障害者の区分導入と入試状況」
近藤武夫（東京大学 先端科学技術研究センター特任講師）「米国における発達障害者をめぐる入試と高等教育 」
コメンテーター ：高橋

知音（信州大学 教育学部教授）

渥

美

義

賢

（国立特別支援教育総合研究所 前発達障害教育情報センター長）－ 81 －司会（宮埜っているんだろう。あるいは、入試センタ

壽夫

ーは受験特別措置ということで発達障害の大学入試センター試験・研究副統括官）
それでは、大学入試センターセミナーの区分を入れたのですが、実際どうなんだろ

ほうを始めさせていただきたいと思います。

うか。あるいは、その大学に入ったときの私、司会をさせていただきます、入試セ

学習上の支援というのはどうなったんだろ

ンターの宮埜でございます。よろしくお願う。我が国以外のところ、海外のほうではいいたします。

一体発達障害の人たちに対する教育、ある

今回は、ここにありますように「発達障いは、入試というものはどうなっているん

害の入学者選抜と高等教育への受入」といだろう。考えてみると、はてなばかり浮かうことでセミナーを、これは隣におります

んできて、全く皆目わからないということ

上野先生に企画していただきました。

で、今日は３名のパネリストと２名のコメ

このセミナーの趣旨でございますが、センテーターにお願いして、そのはてなをとンター試験のほうにあります受験特別措置っていただこうということで、このセミナに発達障害が新たに組み入れられましたが、ーを企画いたしました。もしもとれればセそれに対する理解を深めていただこうとい

ミナーの趣旨が全うされたということにな

うこと、それから、発達障害者に対する大ります。

学での教育、高等教育ですが、そこに対す

最初のパネリストが日本学生支援機構のる理解を同時に深めていただくこと、ひい

田中先生、２番目のパネリストが入試センては、全体として発達障害というものに対ターの上野先生、３番目が東京大学の近藤

しての理解ということをお願いしたいとい先生です。またコメンテーターとして、信うことで企画されました。

州大学の高橋先生、国立特別支援教育総合とは申しましても、私幾つかはてなをつ

研究所の渥美先生にご参加いただいていまけたのですが、発達障害って一体何でしょす。多分、我が国を代表するそうそうたる

うということで、そもそもこのことについメンバーということになろうかと思いますてよく知られていないのではないかと思いので、必ずやよいセミナーになるものと期ます。同時に、発達障害者というのは、一待しております。

体我が国ではどれくらいいるんだろう。あ

それでは、これから始めさせていただき

るいは、そういった人たちへの教育上の支ますが、各パネリストに20分ぐらいという援と言いますか、そういったものはどうなことでお話をいただき、その後コメンテー－ 83 －

ターの２人に10分から15分程度お話いただております。ＪＡＳＳＯのホームページにきます。それから、もしかすると時間が足アクセスというところをごらんいただきま

りないかもしれないのですが、会場からのして、その検索のところにありますキーワ

質問をその後お受けしたいというふうに思ードをご入力いただきますと、この私どもっておりますので、よろしくお願いいたしの特別支援課の障害学生支援のページに飛ます。

んでまいります。

それでは、田中先生、よろしくお願いい

この中で裏面をごらんいただきますと、私どもの取り組みでございますネットワー

たします。

ク相談事業。これは全国に９つの拠点校と田中３つの協力機関がございまして、それぞれ久仁彦（日本学生支援機構
学生生活部特別支援課長）の拠点校に各大学、短大、高専がご相談い

ただいまご紹介にあずかりました、独立

ただくというようなことができるようなネ

行政法人日本学生支援機構の学生生活部特ットワークをつくっているところでござい別支援課長をしております田中でございまます。お帰りになられまして、ぜひホーム

す。どうぞよろしくお願いいたします。

ページをごらんいただければと思います。

本日、大変恐縮でございますが、資料とそのほか、さまざまな研修等に活用いただ

してパワーポイント配布資料をお配りする

けるようなプログラムでございますとか、つもりでございましたが、ご用意ができてガイドブック、さまざまな事例集等々、資おりませんで、大変おわびを申し上げます。

料としてまとめているところでございます

主にモニターをごらんただきながら、またので、ご活用を賜れれば幸いに存じます。

本日お手元に資料としてお配りしておりま

それでは、順を追いまして、今回のす水色の冊子があるかと存じますが、これ「発達障害の入学者選抜と高等教育への受もまたごらんいただきながら、ご説明を進入」ということでございますが、私どもでめさせていただければと存じます。どうぞ行っておりますこの調査に基づきまして、よろしくお願いいたします。

ご説明をさせていただきたいというふうに

あと、私ども日本学生支援機構、通称Ｊ

考えております。

ＡＳＳＯと申し上げておりますが、ＪＡＳ

私どもＪＡＳＳＯの取り組みといたし

ＳＯのホームページにぜひアクセスをしてまして、また改めて申し上げますと、日本

いただければということで、チラシを入れ

学生支援機構ということで奨学金がよく知－ 84 －

られているところでございますが、当機構でございますが、これは全体の学生数が32

では広く学生の支援を行っているというこ

4万人ということですから、障害学生数のとでございます。先ほど申し上げましたよ

数は全体の0.27％ということでございます。

うな内容は、この中に含まれるところでごこれを22年度５月１日現在と21年度との比

ざいまして、大学等の教育関係職員の業務

較ということで、それぞれの障害種別でのに関する情報収集・整理・提供をさせてい

表を用意いたしました。この上が22年度、

ただいております。また、学生等の修学環

下が21年度ということでございます。数値

境を整備するための方策にかかわる調査・は入れておりませんでしたが、21年度の障研究を行っているというところでございま

害学生数は7,103人ということでございます。

したので、22年度に1,707人の増という大その中で当機構といたしましては、大幅な増という状況になっております。この学等において障害のある学生の修学環境の中で特に顕著な数字の増をあらわしており整備充実が図られるようにということで、ますのは、この発達障害の学生数というこ障害のある学生の修学支援に関する調査・とでございます。

研究を行いまして、障害学生修学支援の一

また、こちらの表でございますが、障路となるように、さまざまな情報の提供を

害学生数の所属される学科専攻等の特徴をしているというところでございます。

示している表でございます。これをごらん

ごらんの調査結果でございますが、こいただきますと、社会科学、人文科学でほれがお手元のブルーの冊子にもございます、

ぼ55.8％ということで半分以上を占めてお

本日これからご紹介申し上げようという内り、その後に工学、また続いて医学・歯学

容の一覧でございます。障害学生数から始を除いた保健、また教育というふうに続い

まりまして、最後のほうでは発達障害のあているところでございます。こんなところ

る学生の修学状況について触れさせていたから、これは20年度から行っております中

だきたいと存じます。

での傾向で見てとれるところでございます

まず初めに、この障害学生数の状況でが、比較的実験、実習、実技等が多い学科ございます。冊子のほうでは７ページ、６

専攻の割合が低くなっているのかなというページあたりをごらんいただければと存じところが見てとれるところでございます。

ます。平成22年５月１日現在の数字でござ

続いてまいります。こちらが障害学生います。障害学生数が8,810人ということの在籍する学校数ということでのグラフで－ 85 －

ございます。これによりますと、障害学生

ら22年度に大幅に増加傾向を示しているとが１人もいないというところは、435校、3ころでございます。それぞれの種別におき5.7％ということで、22年５月１日現在、まして、人数の増がごらんいただけるかと

障害学生数が１人以上いるという学校につ思いますが、特に発達障害の増について顕きましては、全体の1,220校に対しまして7

著な状況になっているという状況でござい85校ということで、64.3％の割合になってます。
続きまして、支援障害学生数の在籍すきているということでございます。
これにつきましても、21年度、22年度

る学校数ということでございます。学生のの比較をごらんいただければと存じます。

要請に基づいて支援を行っている学校の状

ごらんのように下の21年度から上の22年度況を示しておりますが、ゼロ人のところはに対しまして、障害学生数がいないという

48.6％ということで、１人以上在籍する学

ところがかなり減ってきているという状況

校数は627校の51.4％ということになってが見てとれると思います。

おります。これも前年度との比較で見てま続きましてこの表でございますが、こいりたいと思います。ここで21年度、支援

れは先ほど来、障害学生数を紹介してござ

学生数がゼロ人というところは643校で52.

いましたが、これは障害学生からの学校へ

5％ということで、半数以上を占めていたの申し出があったことによりまして、学校

ところでございますが、この22年度の調査から何らかの支援を受けている学生を、こにおきましては、ゼロ人のところは48.6％

こでは支援障害学生と呼ばせていただいてということで半数以下という状況になっておりますが、その支援障害学生数の数を示きたというところで、支援業務の増というしているところでございます。先ほど障害ことが起きているというふうに考えられるのある学生数全体で8,810人というふうにところでございます。

申し上げたところでございますが、この中次のこの表でございますが、それぞれで支援を行っている障害学生数は全体で5,の障害種別においての支援内容を説明して253人ということで、半数強、59.6％の学おります。支援内容の内容につきましては、生に対して学校から何らかの支援を行ってこの冊子の56ページのところにそれぞれのいるという結果でございます。

項目ごとの具体的な内容はございますので、これも21年度との比較を示しておりま

また後でごらんいただければと思いますが、す。支援障害学生数については、21年度か

まず初めに視覚障害においては、教材の拡－ 86 －

大でありますとかの対応が特徴的になってとしては107人、推薦入試としては184人。

おります。また、聴覚・言語障害ではノー

また、障害者特別入試枠を設けて行っていトテイクが最も多くの支援をしているといるところは17人ということでございます。

う状況を示しております。また次の肢体不これらにつきましては、大学入試センター

自由におきましては、専用の机でありますの身体障害者に係る受験特別措置の内容にとか、いす、スペースを確保するというよ該当する措置として調査を行ったものでごうなものが上がってきております。またそ

ざいますが、その一番下の特別入試以外のの下の病弱・虚弱におきましては、実技・入試につきましては、これによらない何ら実習における配慮、また休憩室の確保等がかの対応をしたものということで調査をし出てきております。また発達障害につきまたところ、272人という結果が出てきたとしては、これは後ほどまた出てまいります

ころでございます。

ので、そちらでごらんいただければと存じ続きまして、障害学生の卒業後の進路ということのグラフでございます。21年度、ます。
続きまして、これは入学時に障害を理

最高年次に障害学生の数は、全体で1,526

由とする特別な措置を行った入学者数とい名。そのうち無事卒業された学生数が、一うことでございます。全体の合計が下にご番下にございますように1,180人というこざいますが、受験者数が2,197人に対して、とでございました。その卒業後の進路の状

各大学、短大、高専において特別な措置を況ということでございますが、進学が235行って入学受験を行ったというものでござ

人の19.9％、就職が548人の46.4％といういます。これに対して合格者数は913人。

ような状況がございます。これも前年度と入学者数が656人ということになっておりの比較ということで見ていただければと思ます。これを特に大学にスポットを当てていますが、若干この表上訂正がございます

見てみますと、大学の入学者数（学部（通が、向かって左側が21年度でございます。

学））は全体で580人でした。この580人に21年度の一番下が142人の14.3％でござい

対して、各大学等でどんな入試の対応をしますが、違う数字も入ってしまいまして、たかという簡単なものでございますが、大実際に130人の13.2％という数字でございきく上が特別入試による対応。また、下のます。比較してごらんいただきますと、進ほうはそれ以外の入試というふうに示して学の部分。大学の学部、もしくは大学院のおります。特別入試対応として、ＡＯ入試

研究科への進学者数の増が顕著になってい－ 87 －

るというようなところが見てとれますが、この小計を見ますと1,064人、昨年度569人

ほかのところにつきましては、昨年同様のに対して、大幅に発達障害の学生がふえて数値を示しているような状況でございます。

いるという状況でございます。その右の欄

次は、それぞれの大学等で対応されてでございますが、811人となっております。

おります研究・啓発活動等の取り組みの状

これは実際に支援を行っている障害学生の況というところで調査を行ったものでござ数ということでございます。これらの学生

いまして、中ほどやや下にありますブルー

は、診断書を持って所属している学生といのラインのところでございますが、障害学

うことでございますが、この表の今度は下生やその支援を行う学生などのスタッフにの部分でございます。この調査につきまし

対する相談対応でありますとか、懇談会等ては、発達障害が推察されることにより実の実施が最も多く572校ということでござ

際に教育上の配慮を行っている学生がいる

います。また逆に、心配されるところでは、ということでございまして、その調査をさその２つほど上のところでＦＤ、ＳＤの取せていただいたところでございます。ここり組みということで示しておりますが、こでは発達障害の診断書なし、配慮ありといれをいずれも行っている取り組みといたし

うふうに示しております。ですので、ここましては、全国で163校にとどまっておりでは障害学生の欄には障害学生の数には含まして全体の13.4％ということで、今後学めずに、支援障害学生の数として掌握して内での理解・啓発が必要になってくるのでいるところでございます。これによりますはないかというふうに考えられるところでと、全国で1,944人の実際に診断書がないございます。

にもかかわらず支援を行っている発達障害

ようやく発達障害のところに入ってまが推察される学生がいらっしゃって、支援いりましたが、私どもでは発達障害につきを行っているという状況でございます。

まして、まず真ん中から上の表でございま

続きまして、こちらが在学学校数といすが、ＬＤ、ＡＤＨＤ、高機能自閉症等のうことでございますが、診断書有と診断書

３区分で調査をさせていただいているとこ

無・配慮有りとがありまして、いずれの対ろでございます。先ほども出てまいりまし

応も行っているところが真ん中のところにたが、一番右の計のところで小計の欄をごなりまして、全体の学校に対して432校がらんいただければと存じますが、計の左枠。

そのような学生を１人以上支援していると障害学生と示している部分がございます。

いうところで、全体の1,220校に対して35.

－ 88 －

4％が１人以上の発達障害学生、または発こちらの表は就職の状況ということで達障害と思われる学生の支援を行っているございますが、これは発達障害の方の中で、という状況でございます。

今回116人の最高年次を迎えておりますが、各大学等の具体的な授業の際の支援内

そのうち卒業されたのは90人となっており

容を、ここに改めて入れております。休憩ます。診断書有の方の中で進学されたのは室の確保が、まず最も多い数値を示してお12人、就職が23名、専修学校・等教育訓練

ります。また、続いて実技・実習配慮が２機関等に進まれた方が９人ということでご番目に。注意事項等の文書伝達が３番目に。

ざいます。また同様な調査で、診断書無・

教室内座席配慮が４番目。また、チュータ

配慮有の場合でございますが、最高年次にー、ティーチング・アシストの活用。また240人いた学生のうち177人が卒業いたしま

試験時間の延長・別室受験。講義内容の録して、進学が48人、就職が50人、専修学校

音許可。解答方法の配慮というふうに続い教育訓練機関等に行かれた方が６人というております。また、授業以外の支援というような状況になってございます。

ことでは、保護者との連携というところが

以上、私ども調査に基づきまして整理

一番多くの対応をしているという調査結果しました調査結果について、簡単でございになっております。続いて学習支援、社会ますがご報告させていただきました。どう

的スキル指導、または専門家によるカウン

もありがとうございます。

セリング、進路・就職指導、発達障害支援センターとの連携、生活指導、出身校との

司

会（宮埜）

連携、特別支援学校との連携と数が少なくどうもありがとうございました。

なってまいります。

質問は最後にということで、申しわけあ発達障害学生に対して、先ほど全体でりませんが、よろしくお願いいたします。

見てまいりましたが、発達障害学生の入学

それでは次に、大学入試センターの特任時の支援の状況でございますが、特別入試教授であります上野先生にお話をいただき

でＡＯ入試で行っているのが１人、推薦入たいと思います。

試が４人と、また特別入試以外の入試で11人で計16人でございます。また、診断書な上野

入学者選抜研究機構特任教授）

しの場合９人がこのような内訳になっております。

一彦（大学入試センター

それでは、続きまして大学入試センター－ 89 －

援サービスを受けるという、そういう制度の上野でございます。
引き続き報告、話題提供をさせていただ

をきちんと整備しようという、し始める検討が始まりました。そのとき全国のＬＤ親きます。
ただいまの高等教育機関についての、日の会ができ、そしてその２年後にＬＤ学会

本学生支援機構さんのこの調査研究というができ、実際の制度としては1993年から開のは、大変すばらしい報告で、高等教育機始された。そして、もう一つ大きかったの

関千二百幾つかに対して毎年100％の回収は、2002年にこの発達障害、ＬＤ・ＡＤＨ

率ということです。ただその中で発達障害

Ｄ、高機能自閉症などに関する全国調査がが診断書のある発達障害が300人だったも文部省で行われまして、このとき推定数がのが、約600人近くになり、ことし初めて1,

6.3％という数。この6.3％という数が、そ000人を超えたというそういうことで、随の後の一つのガイドラインになってきてい分この発達障害というのが広がってきているかと思います。そして、2005年に発達障るということが示されておりました。

害者支援法という法律がきちんと整いまし

さて、その勢いは実は高等教育でもこのた。やはり法律ができますと、初めてそこように反映してはいますが、障害学生全体

から大きな動きになっていくということをの数が320万の大学・大学院生の中のわず感じております。同時にこの特別支援教育

か0.22％です。アメリカあたりとは１けたの推進体制というのが、幼稚園から高等学

オーダーが違いますので、まずその小さい校へ。特に高等学校へ広がったというのが、中でもそのように急激に伸びてきていると大変大きなことだったと思います。そして、いうことであります。実は初等・中等教育

その後、翌年2006年には初めて通勤によるの中の特に小学校レベルでは、一層その勢指導の中にＬＤ・ＡＤＨＤ等のお子さんた

いがあります。きょうは発達障害について、

ちが障害区分として入ったということです。

詳しくお話することはできませんけれども、特殊教育から特別支援教育という名称変更

その発達障害という子供たちへの教育の対がされたのは、翌年2007年。そして去年の応が一気に進みつつあるということを、ち

12月には、障害者自立支援法の中にもこのょっと先にお話したほうがいいかと思って改正の中に発達障害という概念規定が入りおります。歴史的には、大きな動きとしてました。

はちょうど20年になります。1990年に通級さて、今のことをもっとわかりやすい図による指導という、通常学級にいながら支にしてみたいと思いました。2005年に法律－ 90 －

が整えられて以降、この情緒障害という部でもそうした志願状況の推定をしなければ

分が、自閉症と情緒障害という形で分離さいけません。現在の段階ですと、この通級れました。それから、初めてＬＤとＡＤＨによる指導、義務教育段階ですと２万1,00

Ｄというものがこの上に載ったわけですけ

0人、去年が１万6,000人ぐらいですか。それども、このわずか四、五年間でもって急のくらいの数でふえてきているわけですけ

激な伸びを示しております。このデータはれども、今は小学校のほうが多く、90％ぐ

ちょうど10日ほど前に文部省から出された

らいは小学校になるんですけれども、それものなのですけれども、ここの伸び方は当を学年当たりで割ってみると大体１学年当時に比べると大体３倍以上です。去年で2.

たり3,000人ぐらい。中学校ですと、こと4倍ぐらいですから、非常にこれはリニア

し単純な割り算ですけれども約900人になな形で伸びてきているということです。こっております。ですから、学年当たりこのれは小・中学校あわせての話なんですけれくらいの数のお子さんが来て、これがまたども、実は小学校がかなりその充実度があ高等学校に来て、しかもこの子供たちの中ります。続いて中学校になりますので、そのどのくらいが高等教育に入ってくるかとれがさらに高等学校という形になりますと、いうことになります。そういうようなこと

少しその勢いというのはこのとおりではなから考えていくわけです。また後で、そのいにしても、間違いなくその波及効果がき

推定数を出したいと思っております。
ことしの１月に実施されましたセンターているということです。
もともと通級による指導というのは言語試験におきまして、初めて知覚障害、聴覚障害のようなお子さんたちの支援を目的に障害、肢体不自由、病弱という身体障害系

つくられた制度ですが、かつての８割を超の４つの障害区分があって、それ以外は全えていた言語障害のパーセンテージは、現部その他ということだったんですけれども、在51％ぐらいまで落ちております。そのか

こういった特に初等・中等教育における発

わりに、ＬＤ・ＡＤＨＤ、自閉症がだんだ

達障害の伸び方というものを勘案いたしま

んふえてきて、ここの部分が年々倍とまでして、大学入試のところでも発達障害を入はいかないけれども、急激にふえているとれてはどうかということが検討されたわけいうことです。私どもは、これが後期中等です。確か四、五年間で、その他でもって教育から高等教育にどのように波及してい80人くらいの方が、特別な措置を求めてこくかということの中で、大学入試センター

られた歴史があったと思いますけれども、－ 91 －

それが初めて区分導入ということになった

れ以外の別室等の設定など、その他まだいわけです。

ろいろな措置があるわけですけれども、少その前に、このことを考えるに当たってなくとも発達障害においては、これまで他諸外国でどうなっているかということで、の障害で実施してきたものを、まずはその簡単な比較表ですけれども、アメリカのＳ中で利用できるものを利用するという形をＡＴとそれからＡＣＴと、それからイギリとらさせていただきました。

スのＧＣＥのＡレベルと、それから日本で最終的に提出書類に関しましては、本は日本語能力試験という試験。これは現在、人の申請書以外には医師による診断書と、約全世界で70万ぐらいの留学生の方がこれ

それから基本的には学校長名になりますけを受けます。そういう形の中で、やはり特れども、状況報告意見書という書類の提出

別な措置というのが行われております。そになります。これは診断書ですけれども、れぞれどのような措置内容があって、どう

主診断としてこういった障害名、それからいうふうに実施されているかということを合併するものがあればそれも書いてもらう

ざっと比較したものです。これに対して初ということ。そして、心理や認知検査等にめてことしの１月から、入試センターにおよって、あるいは行動評価によって、どのいて発達障害についても特別措置が始まっようなエビデンスを持って診断されたかとたという、そういう比較になります。

いうことも書き入れていただく。診断名だ

実際には、既存の４障害の次の５番目のけではないということです。それから、こところです。発達障害という障害区分が入れが大事で、肢体不自由のようないろいろ

り、そして対象となる者については、ここな様態を持っている場合には、状況報告意に書いたような自閉症、アスペルガー症候

見書というのを出すことになっておりまし

群、それから広汎性発達障害。これらは全て、これは教育の側から出てくるものです。

部自閉系のものです。それから学習障害、発達障害の場合にも、そういうさまざまな

注意欠陥多動性障害というふうな診断名。

ものがありますので、ここに状況報告意見

それから、具体的な措置内容としましては、書を求めまして、措置を内容に対して必要試験時間の延長（1.3倍）。それからチェとする理由を書いていただくという形にいック解答。拡大文字冊子の配布。これは入たしました。

試センターでは一般問題冊子と併用という、

もう一つ、現在の日本の初等・中等教同時に配るという形をとっております。そ育においては、こういった障害のあるお子－ 92 －

さんに対しては、個別の指導計画を１年単のに、実際に具体的に何かよくわからない位で、そのお子さんをどのように理解し、場合も多く、そういう場合には連絡をとらどのように指導していくかということと、せていただいて、実際にあるんでしたら出

それからもう少しロングタームの独自の教してくださいというようなことを、結構丁育支援計画という形で、これはもう幼児段寧にとっておられます。そういうことだっ階から卒業するまで、どのようにそれを引たら、有りと記入される場合は必ずコピーき継いでいくかという長いものと、２種類をつけていただくということを求めていっのものをつくることを求めておりますので、たらどうかなというのが次の進行状況です。

そういうものがあるのでしたら、それの有実際には、本年どのくらいの数かとい無をお聞きして、可能な範囲でつけていたうことで、周知期間とかいろいろありまし

だくことにしました。特に高等学校段階でたので、大体100人ぐらいから始まるのか

は、まだそういうプログラムは20％以下のと予想しましたら、大体100人弱。その中普及率ですので、十分にそういう準備がでで実際に発達障害として特別な措置を認めきていないというようなことはあったかとられた方が95名ありました。時間延長とい思いますけれども、逆に言えばそういうもうのは、エビデンスがはっきりしていないのの整備が、高等学校段階においてこれかと、試験の公平性という点からは簡単にはらは求められるということになるかと思い認められにくいことなんですけれども、そます。

れ以外にはチェック解答と別室等。いろい

さらに、先ほどの報告の中にも発達障ろな要望がございましたので、それらを入害の場合に、特にＡＤＨＤ等のお子さんのれると、全部で95名というのが最終的な数場合に注意力や、あるいは聞き漏らしが非でした。

常に多いので、そういう場合には注意事項

こういった発達障害の特別措置がやっ等の文書による伝達というのも、この必要と日本でも始まったわけですけれども、今な措置事項として入れたほうがいいのでは

後どのように変化していくんだろうかとい

ないかということが検討されています。そうことについて、幾つか論点をまとめまし

れから、せっかくこういう計画を出していて、また皆さんと一緒に考えてまいりたい

ただくのですけれども、事務方としてはそと思っております。

ういうものがあって、できるだけ理解した数の予測なんですけれども、大体当初いわけですけれども、有るとは書いてあるは100名ぐらい。それから、数年のうちに－ 93 －

それは数百名になっていくだろうと。それ

りと果たしていかなければならないというから、恐らく５年から10年のうちには1,00ことになります。

0人から2,000人になっていく可能性がある。

さて、最後にこの障害者の特別措置を

これは恐らく現在の障害者の特別措置の数

受ける課題というのはさまざまあるわけで、に匹敵する数になっていくのではないだろ

特に試験における公平性ということがよくうか。アメリカのデータなんかを見ますと、問われます。それを考えましたときに、日アメリカでは大体障害者のさっきオーダー本の特色というのはやっぱり身体障害系かが違うと言いましたけれども、大学進学すら始まっていきますので、どうしても盲聾る方が大体２％ぐらい障害者の方がいて、というところの専攻的な実態を倣っていく

その中の中心部分というのがＬＤ等だといわけなんですけれども、欧米を見ますと、うふうに聞いております。実際にどのくら

やはり私たちが何が提供できるかというサいの数にこれからなっていくのか。それかービスがあって、そしてそのサービスに対ら、入試という形の中でどのくらいの数ましてどのような理由が、障害も含めてあるで、それに大学側が受け入れていけるんだのかという、そこの順序性がどうしても日

ろうかというようなことが課題になるかと本の場合ですと障害が先にきてしまって、思われます。恐らくこういうような試験制

支援ニーズのほうが後になっている。した度が変わることによって、医者の診断書とがって、現在の恐らくセンターから配られいうものがきちんと認められるということ

る特別措置の申請書なども、非常に複雑なと、それからこれは初等・中等教育においものになっているというのは、障害別になて、どのような教育措置が具体的にされてっていることがその理由ではないかと思いきたかということ。それがかなりそのお子ます。

さんの理解、あるいは志願者に対する措置

もう一つは、いろいろな入試に対するの導入ということにおいては有効になって特別措置が考えられるんですけれども、大いくかと思います。したがって、高等学校

事なことは普段その方がどのような支援技

での理解と対応が前提となるわけですし、術を受けておられるかということ。そこのまた同時に入った学生さんに対してどうし普及が大事であって、それが試験においてていくかという、ちょうど先ほどの田中先も、どのように反映可能かということであ生の調査等、入った方に対する、大学生活

ろうかと思います。恐らくこの後の近藤先というものに対する責務を、大学はしっか

生のアメリカでのご報告の中には、やはり－ 94 －

この辺の支援技術の問題が、日本とレベル

対効果と言いますか、やはりある程度コスが大分違うので、いろいろな入試のときのトがかかることです。それから、人的な大特別措置が考えられるんですけれども、た学側がそれだけのものをどれだけ用意してだそれが普段使っていないものですと、入いけるかということがあります。と同時に、試で使うということは、本人にとってどこ

そのことはどれだけ費用がかかってもやらまでうまくいくかという問題が残るかと思なければいけないのだという一つの哲学もいます。

ありますし、それにどこまで耐え得るかとそれから、特にアメリカで大事にされいう、この辺がリーズナブルなアコモデーている公平性の中では、アコモデーション

ションということにもなってくるのではなとモディフィケーションということがある

いかと思います。実際にこういう導入をしかと思います。アコモデーションというのた中で考えてきて、私たちのまた次の課題

は、その質を変えることなく公平性を保てになっていくかと思っているのですけれどる措置になるわけですし、場合によっては、も、センター試験というのは、試験としてもうそういう形ではどこまで公平性が保つは大変日本においては大きな意味があるわ

ことが難しいという場合には、かなり大胆

けですけれども、実は試験としてはかなりな修正というようなことが考えられますが、特殊な試験ではあります。したがって、現

それがモディフィケーションです。問題数

在の２日間の限られたスケジュールの中で、を減らすとか、あるいは実際の試験の内容

時間延長等もどこまで可能なのかというこを別の形態にするとかというようなことにともあるわけで、恐らく現在相当これは限なっていくこともあり得るわけです。この界にきている可能性はあります。

辺は、現在私たちはできるだけ公平性といそれから、大学案内なんかを見ますと、うことで考えているわけですけれども、障必ず試験の入試における障害者の特別措置

害者の特別枠などを設けることによって、はというと、入試センターのそれに準ずる

そういう優秀な方を優先的にとるというよみたいな言い方で皆さん逃げます。センタ

うなこともあり得るかもしれない。この辺

ー試験ではもう既にこのように扉を開きまは入試におけるさまざまな受験生のとり方したので、ここから先はそれぞれの大学がと、育て方ということと関係していくのだ

お考えになること。二次試験はどうするのろうと思っております。

か。あるいは、センター試験の場合には論それから、そういうようなことが費用

述試験はありませんので、マークシート方－ 95 －

式ですけれども、マークシートでない試験ると期待しております。よろしくお願いいにおける特別配慮は、皆さんどのようにさたします。

れるのか。そういう学生さんは、面倒くさいから入れないという時代ではないので、こういう学生さんをどのようにとり、そし

司

会（宮埜）
近藤先生、よろしくお願いいたします。

てその学生さんをどのようにその力を確かめ、そして同時にどのように育てていくか近藤

武夫（東京大学

先端科学技術研究センター特任講師）ということが、大学側の責任になってまい

東京大学の近藤です。よろしくお願いしります。
それから、実際にコンピューターの発ます。

達とともに、さまざまな支援ツールやソフ

私のほうからは、アメリカとの比較の中トができております。そういうものを経済

で実際に日本とどういったところが違うの的にどれだけ支援するかというのもありまか。それから、アメリカを参考にするとすすけれども、実際にこれが高等学校段階、るのであれば、どういったことが考えられ

あるいはもっと前の段階で、もっと普及しるのかといったお話をしていきたいと思いていないと、こういうものがテストにおいます。

ても使えないし、それから大学においても最初に、我々実はＤＯ－ＩＴ

Ｊａｐａ

それを使っていくことができないわけで、ｎという障害のある高校生が大学へ進学し、そういうような支援ツールやソフトをどこ

そしてその後大学から就労へ移行することまで適用可能かということ。この辺は入試を継続的にサポートする事業を、東大を中のことを考えると同時に、もっとその学生

心としてやっておりまます。この活動からさんがよりよい自己実現を果たすために何得られたさまざまな事例があるので、日本ができるのかということをあわせて考えての中で、どういった事例があるかを少し挙いく課題ではないかと思います。

げてみます。このＨさんの事例というのは、そのあたりを期待いたしまして、宮埜

読み書き障害のある、ある学生さんの事例

先生ときょう私以外の先生、それからコメです。彼は発達性の読み困難ではなく、高ンテーターの方を私たちが名前を挙げたわ

次脳機能障害によって、いわゆる読むこと

けなんですけれども、多分、今私が語り尽が困難になりました。目は見えておられる

くせなかったことをたくさんお話いただけ

んですけれども、文字を認識する。目で見－ 96 －

て文字を認識するということに困難がある

りセットとして時間延長というものが必要ということです。純粋に言うと視覚障害でになってくる。読み書き障害のある学生のはないんですけれども、視覚認知の障害が場合だと、こういったニーズというのは基あって文字を見て理解することが難しいと本的なニーズとしてあらわれてきます。

いう障害です。彼も大学を志していたんで読み書き障害に対する時間延長の許可

すけれども、どういった勉強の仕方をしてというのは、発達障害のある受験生への特いるかと言いますと、日常では読み上げソ

別措置が大学入試センター試験に昨年度かフトウエアというものを使っておられます。

ら新しくできてきました。それによってこ

パワーポイントや、ワードのファイルなどの時間延長という部分をクリアできるんでのテキスト（文字）が書かれている部分をすけれども、残念ながら読み上げのソフト

ボタン一つで音声に変えることができて、ウエアというのは、現在まだ認められていそれを耳で聞いて読むことができるというないんです。つまり、読み書きの困難があ

ソフトウエアを使って日ごろ勉強をしていって、テクノロジーを使うことでそういっます。彼のような読み書き困難があって、た困難を代替している学生は、大学にはほこういったテクノロジーを使うことで勉強ぼ入れないという状態にあると言えると思できている学生が、どういった配慮ニーズいます。先ほど上野先生が非常にわかりやがあるかというと、一つはこの音声読み上すく、海外のテストと日本のセンター試験

げソフトウエアの利用が、非常に重要なものどういった配慮の違いがあるかというののになってくるわけです。さらに、このソをまとめていただいた表がありましたが、フトがあればそれでいいかというと、そう

あの表を見ていただければ日米で許可されいうわけではありません。音声読み上げすている配慮内容の違いが一番わかりやすい

るためには試験問題のテキストデータが必と思います。

要です。印刷物だとアクセスできなくても、

ＤＯ－ＩＴとしては、障害のある学生

テキストデータだと読み上げソフトを使ったちがこういった技術を利用するとどういて、耳で聞いて読むことができるので、こうふうに効果があるかとか、他の学生とののテキストデータというものが必要です。

公平性というのは、こういう風に担保でき

さらにソフトウエアの利用をしていますと、ますというようなデータを添えて、いわゆ

やっぱりどうしてもその操作で随分時間がる大学側に説明するということもサポートかかってしまうんです。そうすると、やはの一環としてやっています。読み書き困難－ 97 －

とは言っても、もちろん中には読み上げのるので、次に、国内法の段階でどういうふ

ソフトウエアを使うことで読んでいるというに批准していくかという段階を、政府がう学生もいます。しかし、中にはそうでは一生懸命整備中なんですが、そういったもなくて、文字を拡大したりとか、行間を少のができれば、恐らくいわゆる法令遵守とし広めにとってくれれば自分は十分読める

して差別禁止の枠組みで、今のような配慮という学生もいたりというふうに、配慮のをしなければならないという段階になると内容は障害の種別で決まるのではなくて、は思います。しかしそれは、少し先のこと

その学生が持っている個別のニーズで決まだと思います。

ってくるわけなんです。そうなると、ニー

それともう一つは、今のような枠組み

ズごとにどういう配慮が必要かという説明のなさということが原因なんですけれども、がやはり必要です。もう一つは、障害のあ教育において支援技術の利用は、国内ではる学生が、こういう配慮をしてくださいとあまり一般的ではありません。なので、いうことをお願いする権利には、日本では

我々この支援技術の利用法というのを、い

現在、法的な根拠がないんです。日本とア

ろいろな特別支援学校なんかにセミナーをメリカの大きな、一番大きな違いは何かと提供したりとかしています。この支援技術

言うと、こういった配慮の申請が、いわゆというのは、今のような読み上げソフトをる障害者の差別禁止法をバックグラウンド

使うといったものです。そういったものは、として、人権の保証として法的根拠がある

なかなかまだ一般的ではないという現状がかないかだと感じています。アメリカだとあります。

いわゆる法令遵守の枠組みで配慮が提供さ

このような配慮の有無の違いというこれます。しかし、日本だとこの法令がないともあり、日本とアメリカでは障害学生数

わけですので、こういった配慮をしてくだに大きな開きがあります。これは発達障害

さいと言っても、いやそれはできませんとだけではなく障害のある学生数の全体の統言われてしまうと、なかなか次の段階まで計です。例えばアメリカですと、日本だと行くことが難しい。この法的根拠は現在整大学生数が320万人学生がいるんですけれ

備中で、日本でも障害者の差別禁止法を制ども、アメリカだと大学生数自体が非常に定すべく、国連の差別禁止法の障害者権利

多くて、大体2,000万人ぐらいいるわけで条約を背景に議論が進められています。国す。大学生の母体自体が随分多いわけです。

連の権利条約にはもう日本は調印はしてい

これは、日本では高校を卒業した若い学生－ 98 －

たちが就職の前まで大学にいるという感じ

害に含まれると思います。アメリカの学生

なんですけれども、アメリカの場合だと、統計では、それらが障害学生全体に占める

年齢は関係なしにいろいろな人たちが生涯割合を見ていただくと、ほぼ半数弱ぐらい学習として進学しますし、職業訓練的な枠です。つまり、障害学生の半数弱ぐらいが、組みも持っていたりするので、学生の数自

いわゆる日本で言うところの発達障害のあ体がとても多いわけです。しかし、母数がる学生に当たると考えていただいてよいの多いことを考えても、320万人のうち日本

ではないかと思います。

の障害学生数は7,000人です。これは2009

障害のある学生数の多さという点で言年のデータなのでちょっと古いですが、今えば、例えば実際に私は昨年までアメリカ

年は今8,000人とおっしゃっていましたね。

のワシントン大学という西海岸の大学にい

大体それくらいの数なんです。が、アメリたんですけれども、そこは大体４万3,000カの場合だと、障害のある学生数が200万人くらい全学生数がいる大きな公立の大学

人います。障害のある学生数だけでも日本でした。ワシントン大学の障害学生支援室の高等教育の学生数に迫るくらいの数があに登録している障害学生数は、1,000名いるというわけです。大学生数全体に対するます。つまり、４万3,000人中1,000名は何障害のある学生数の比率は、パーセンテー

らかの障害のある学生ということです。アジにすると、日本は0.22％ですが、アメリメリカだと法令遵守として公的な資金提供

カだと10％という大きな数の違いになってを受けているすべての大学に障害学生支援います。

室があるんですけれども、それの支援を７

この内訳を見てみましょう。このグラ

名のスタッフで運営している。つまり1,00

フは日本との比較です。アメリカには発達

0名を７名で支援しているというような状障害といえば知的障害の枠組みになってし況があるということです。

まうので、日本で言うところの「発達障今、法令遵守というお話をしました。

害」とはちょっと意味合いが違います。な

大学入試のような、競争に基づいていたり、

ので、日本の枠組みの発達障害に当たるも選抜結果の影響が大きいようなテスト、このというと、例えば精神障害、うつ等の困れは大学での単位認定とか、資格試験なん

難、それから注意欠損障害、学習障害、デかも全部含まれますが、そうしたテストにィスレクシア、もしくは、その他といったは、アメリカでは障害者差別禁止法を背景

ところが恐らく日本で言うところの発達障として、実施機関側は合理的配慮を提供す－ 99 －

ることが必要とされます。この合理的配慮

さらにもっとポピュラーなのは、このというのは、なかなか難しい概念です。英支援技術を利用するという方法です。音声語だとリーズナブル・アコモデーション

読み上げソフトウエアと、入力の補助ソフ（Reasonable accommodation）のことです。

トウエア。例えば言葉で今私がしゃべってこれは一般的な意味での合理的な配慮といいることなんかを、もう全部パソコンが勝うことではなくて、法的な用語であるとい

手に文字にしていってくれるようなものでう点に注意が必要です。日本が批准しよう

す。音声入力とも呼ばれます。この手の支としている、いわゆる国連の権利条約の中援技術製品は、各大学、ほぼすべての大学にも、この合理的配慮を提供しないことはにあるといってもいいと思います。さらに、差別になる、というのはうたわれています。

この音声読み上げソフトウエアのベースに合理的配慮とはいったい何なのか、ななるものとして「代替テキスト」がありま

かなかこれは感覚としては把握することがす。この代替テキストの準備と提供という難しいと思うので、具体的に大学の中でどのは、障害学生支援室の業務の重要な部分

んなことがおこなわれているのか、その法を占めているものになるわけです。それは的な側面は何かというのを、少しご説明をなぜかと言うと、音声読み上げソフトを使したいと思います。合理的配慮の具体的方うためにはデジタルデータが必要というお法としては、人手によるサポートとか、支話をしましたけれども、そういう意味でこ援技術とかいろいろあるんですが、ちょっのことを一生懸命ずっとやっているわけでとおのおのざっと見ていってみましょう。

す。例えば私がワシントン州の隣のモンタ

人手によるサポートとしては、代筆者

ナ州というところのモンタナ大学というとと代読者というものが基本的によく行われころを訪れたんですけれども、そこへ行っています。なので、発達障害のある学生でたときだと、担当者は大体、半期で300冊

紙とペンで書くことができない人の場合は、ぐらい教科書をテキスト化する作業をやっ

代筆者がついて、口頭で言っていることをていると言っていました。それを一生懸命代わりに書いてくれるんです。それを本人やっている。そういったふうにデジタルデの解答として採用をしてもらえる。代読者ータをつくるということは、すごく大事なというのは、読むのが難しい人の場合、そ仕事になってきているわけです。今は高等の横について問題を読み上げてくれる。こ

教育の話をしていますけれども、初等・中

れらは非常にポピュラーなサービスです。

等教育の中でもその重要性は当たり前のこ－ 100 －

ととして理解されています。例えば今日本

ィのある子供というのは、初等・中等教育

でもデジタル教科書をどうするかみたいなでは、教科書教材のデジタルデータを使っ話があって、世界に先駆けてデジタル教科てよいという許可が得られます。全米の学書をやりましょうみたいな話を日本で今や校それぞれでインターネット上から教科書っています。実は余り知られていないんでをダウンロードして、音声読み上げソフト

すけれども、アメリカでは初等・中等教育を使って読むというインフラが整えられてで使われている教科書すべてのテキストデ

います。そういった意味で、この代替テキータが、もう既にインターネット経由で全ストの提供というのは、極めて重要なもの

米にデジタル配信されているんです。それになっている、一般化していると言っていらが何のためにデジタル配信されているか

いと思います。

というと、「読み書きの困難」がある子供

さらに、各大学は、ほとんどの大きいのために配信されている。読み書き困難と大学であれば、こういう特別な部屋を持っいうとディスレクシア等のある子供が思いています。この部屋はテスティング・ルー

つくかと思いますが、アメリカだとまたさムと言われる部屋です。これは何をやってらにディスレクシアという枠だけではなくいる部屋かと言いますと、時間延長を受けて、プリント・ディスアビリティ（Printてテストを受けるための部屋です。例えば

disabilities）という枠でやっています。

ＳＡＴというアメリカのセンター試験みた

プリント・ディスアビリティというのは、いなものでも、必ず時間延長、かなり長め

つまり印刷物にアクセスすることが難しいの時間延長が提供されていますが、大学に障害です。例えば視覚障害だと、文字を印行っても同じように時間延長はやるんです。

刷物を見て理解することが難しいので、そ

もちろん、高校でも時間延長はやっていま

れはプリント・ディスアビリティなんです。

す。そうなると何が必要になるかと言うと、肢体不自由の人の場合だと、ページをめく

こういう専用のテスティング・ルームが必ることが難しいですし、本を持ち運べない

要になります。障害学生の数というのは、ので、印刷物のプリント・ディスアビリテ

先ほどワシントン大で1,000名と言いましィになる。ディスレクシアの子供の場合も、たけれども、大体大きなパブリックスクー

目は見えるんだけれども文字を認識するこルであればそれくらいの数の障害学生が在とが難しいのでプリント・ディスアビリテ

籍しています。ハワイ大学でも1,400名。

ィになる。このプリント・ディスアビリテ

モンタナ大学でも1,000名以上登録者数が－ 101 －

いると言っていました。大きな公立大学でめて比較したものですが、やっぱり時間延はどこも大体そんなものだと思います。そ長に関してはかなり大きな開きがあるなとうすると、こういう部屋が必要になってく思います。そんな意味で、時間延長の違い、るわけです。部屋の中にはこういうコンピ

それからチューター、ノートテイカー、支ューターと音声読み上げ、もしくは文字を援技術利用というところで、かなり大きな拡大するためのソフトみたいなものが入っ違いがあるという現状だと思います。

ていて、こういうのを活用して試験を受けそれから、先ほど合理的配慮というこる。スケジュール自体もかなり柔軟にできとは法的な用語ですというお話をしました。

るようにしています。別室受験と時間延長

これは各種差別禁止法、ＡＤＡ法（障害のと、柔軟なスケジュールを実現するためにあるアメリカ人法）やリハビリテーション

こういった部屋があるということです。実法といった差別禁止法をベースにして、合際に、これは米国の障害学生が受けている

理的配慮を公共のサービス、特に政府のお配慮のタイプを調査した研究と日本で行わ金が入っているところでは、必ず差別禁止れている支援の内容を比較してみると、やとして合理的配慮を提供しなさいというル

はり一番大きな違いとして出てくるのは、ールが決まっています。こういった合理的

このテストへの時間延長です。これはアメ配慮を提供されても、障害のある学生の能

リカの統計で、大体障害学生2,000名ぐら

力にげたを履かせているというような考えいに対してどんな配慮を受けましたかとい方はされません。そうではなくて、合理的うことを聞き取りした調査なんですけれど

配慮はあくまでも学習環境の調整であって、も、大体７割近くが時間延長を受けていま

その人の能力そのものに対して変更を加え

すというふうに回答しています。つまり、るもの、つまり、「ズルをする」ような枠

時間延長というのはかなりポピュラーなん

組みじゃないというふうにとらえられていです。それから、やはりテクノロジーの提ます。「勝負する土俵を等しくする」とい供。テクノロジーというのは、アシスティ

う意味で、「レベル・ザ・プレイングフィ

ブテクノロジー、つまり支援技術のことなールド（level the playing field）」とんです。あとは、ノートテイカーのサービいう言葉がよく使われます。そういう意味

スなんかというのはかなり多いです。これ合いで合理的配慮が提供されているというは私が日本で行われている配慮の内容を、ことです。つまり、公平な教育機会を生む

学生支援機構さんのデータから独自にまとために、こういうことをやっていますとい－ 102 －

にまったく存在しないのであれば、それはう話です。
さらに、この合理的配慮という考え方

そこを受けることができないということにですごくポイントになってくることとして、なると思います。ただ、それを回り道する、

障害の「種別」でニーズを判断してはいな

代替するような別の手段…音声読み上げといということがあります。あくまでも個別

か、そういうもので代替可能であれば、そのケースにおいて、どういう困難があるか、れは合理的配慮を提供しなくてはならない

その困難に対して、どんな配慮をするかとケースに当てはまることになります。

いうことを考えてくださいということが明

あともう一つは、過度な負担です。非記されていて、これは国連の権利条約でも常に過剰なコストがかかってしまうといっ同じように書かれています。そこで、合理た理由があった場合は合理的配慮の提供義的配慮を障害当事者が求めたり、機関側が務の例外として扱われます。しかし、では配慮を提供するときには、個別のケースで合理的配慮を全くしなくていいかというと、どこまでが合理的かというのを考えないとそういうことでもありません。過剰な負担

いけません。そのために合理的配慮に当てにならない、根本的な変更にならない範囲

はまらない事項ということも明記されていで、このくらいまでだったらできるというます。例えば根本的な変更です。テスト問ことを機関側は何か提供しなければいけな

題自体を簡単なものにするとか、例えば計い。したがって、合理的配慮というのは、算障害のある子供に対して、その計算はな「これをやれ」というルールというよりも、

しというふうにするとか、もっと簡単なもその場を共有している関係者同士が納得ののに変更するとか、それはいわゆるテスト

上で、どこまで配慮を提供するかというこで計ろうとしているものをキャンセルしちとを合議することを求める制度になっていゃうということになるので、そのような変るというふうに考えるといいかと思います。

更はしないということです。ただ、この法的な側面のもうひとつの観点として、「どこまでが合理的か」という点は結構議

この有資格性、エリジビリティ（eligibil

論になります。つまり、合理的配慮というity）についての要件があります。どのよ観点からすると、仮に生身の目で見る能力

うな人に合理的配慮を受ける資格があるかが絶対に必要とされているところの選抜に、というのは、かなり重要な側面として扱わ

目の見えない人からの応募が来ているとしれます。本当にごく簡単に言うと、やっぱます。さらにそれを代替する手段がもし仮り医学的な認定です。大学での支援サービ－ 103 －

スを受ける根拠の証明として，医学的診断

っぱり本当に公平なのかという議論は引きのあることは、もうこれは絶対のベースに続き行われているということです。

なっています。診断があることで、あなた

あともう一つは、こういった配慮の提はエリジブルですというふうに言われると供というのが、いわゆるスティグマといういうことです。

か、レッテル張りというか、そういうとこ

すみません、駆け足でお話をしていまろになっている部分というのは、アメリカ

すが、最後に残された問題というのを少しといえどもやっぱりあります。なので、学ざっとまとめます。まだアメリカにもいろ

生の中には、支援技術やその他の支援サー

いろな問題があります。

ビスを活用することというのを辞退する学

まず、合理的配慮を受けることの公平

生もいますさらに言えば、そういったこと性についての議論というのは、アメリカだを断る権利というのも非常に重要視されてともう解消されているかと言うと、実はそいて、つまり「君は受けないとだめだ」とんなことは全然なくて、やっぱり例えばＬ

第三者が言って強制的に受けさせるような

ＤとかＡＤＤ、注意障害であるとか、もしものではないということです。それを決定

くは自閉症スペクトラム障害のある学生たするのは、あくまでも個人なので、個人がちに対して、合理的配慮として提供される

決定しているということです。

時間延長とか、別室受験とか、そういったそれから、いわゆる合理的配慮の枠組ものは果たしてどこまで公平なのかというみで支援ができない学生に対して、どう支議論はないわけではないです。配慮の提供

援を提供するかという問題も残されていま自体は一般的で当たり前のように提供されす。例えば朝起きられないとか、スケジュ

るようになってはいますが，やはり、いろールを逃してしまうとか、あと人の話を聞

いろな議論がされています。例えばワシン

いて理解したり、目的を見通しよくまとめトン大学なんかで、これから受験しようとることが難しいとか、そういったことに極思っている高校生が集まって話をする機会

端に混乱をするような学生たちというのは、があったので、僕もそういうところに参加

いわゆる発達障害の学生や，そのほかの障して、高校でどんな配慮を受けていたのと害学生の中にも数多くいます。そういった発達障害の学生たちに聞くと、やっぱりみ

学生たちに対しては、いわゆるカレッジ・

んな時間延長は受けていたというので、本コーチングという、学生へのサービス、キ

当にポピュラーな配慮だとは思います。やャンパスそのものをユニバーサルにしてい－ 104 －こうという取り組みの中での支援が行われ

私は教育学部の教員でして、専門は教育ています。障害の有無にかかわらずこうい

心理学、臨床心理学ということなんですが、ったサービスを提供している大学というの

この３月まで信州大学で学生支援ＧＰといがあります。

う、これは学生支援機構さんが取りまとめ

米国では大学によって、提供しているていらっしゃいましたけれども、そこで発サービスの内容が大きく違います。アメリ

達障害学生支援を行うというプロジェクト

カにはプリンストン・レビューという、受を展開しておりました。そういった観点か験をするときにどんな大学を選ぶかとか、らも含めまして、きょうの３人の先生方のどんな技術を身につけておけばいいかとい

発表についてまとめながら、私のコメント

うようなガイドブックみたいなのがあるん

したいことみたいなものを入れて、ちょっですけれども、それの「ＬＤ・ＡＤＨＤのと質問的なものもありますので、もし時間

学生のための大学選び」という専用のこんが許すようであれば何かご意見をいただけな分厚い本が出ていて、この大学ではこん

ればというふうに思っております。３人のなＬＤの子のためのサポートがありますと先生方の非常に貴重な情報で、恐らくそんいうようなものを、毎年データを出していなことは今まで知らなかったそういった形

るという状況があるということです。

で聞かれた方も多かったのではないだろう

大変駆け足になりましたが、状況としては今このような状況があるかと思います。

かと思います。
まず、田中先生のほうですけれども、全数調査による報告ということで、これは非ありがとうございました。

常に貴重なデータを見せていただいたわけ司です。宮埜先生の趣旨説明のところでもあ会（宮埜）
それでは、３名のパネリストの講演が終りましたように、そもそも発達障害の学生

わりましたので、コメンテーターのまず高はいるのかとか、大学でやっているところ

橋先生からコメントをお願いしたいと思いはあるのみたいに感じていらっしゃる方も、ます。

きょう参加している方の中にはいらっしゃ

よろしくお願いします。

るんじゃないかとは思います。そういった観点で言いますと、実際に数がかなりあり高橋

知音（信州大学 教育学部教授）

信州大学の高橋知音と申します。

ますし、まだまだ米国に比べれば少ないとはいえ増加しているということで、今後さ－ 105 －

らにふえていくのではないか。そもそも何あるわけです。規模の大きい大学で、そのでふえているのかというところもあるわけ

組織がいろいろな部局ごとに動いていればですけれども、それは実際に今までいなかいるほど、やはり全体像を把握する、特定った発達障害のある学生が、突然大学に来の担当者が把握するというのは難しいのか始めたということではなく、恐らく今までと思います。

もいたんだけれども、そういう名前がついまた、ＦＤ／ＳＤ研修を行っている大ていなかった。つまり、新たに認知される学は、13％程度ということで、今後さらにようになった、発達障害というキーワード

こういった研修が行われて、発達障害につと結びついて語られるようになった、そういての情報が行き渡ると、さらにこの数はいうことなんじゃないかと思います。実際

ふえていくことが予想されるわけです。

にこの調査というのが、大学の中のどの部

質問ということで１つ上げましたのは、局にいくかというのは大学に任されている発表の中で文系学生が多いというお話もあ

ところがありまして、たまたまそれが回っりましたけれども、母集団において、工学てきて回答をした大学の担当の方が、正確部生と人文社会系とどういう割合かというな数を把握していない場合というのも多々ことで、学部ごとの出現率に違いがあるのあるのではないかと思います。

かみたいなところは、もうちょっと知りた

これはエピソードですけれども、実はいなと思ったところです。

私この学生支援ＧＰをやっていた関係で、続きまして、上野先生の発表ですけれ担当の田中先生の前任の課長の方なんかとども、これも実際のことし行われたセンタもいろいろお話をさせていただいていたん

ー試験における状況について詳しく紹介しですけれども、電話がかかってきたんです。

ていただいたわけですが、やはりポイント

信州大学では発達障害がゼロという回答がとして、申請書、診断書、状況報告意見書

来ていますが本当ですか。これでいいんでといったものが判断の上では重視されるとすか。そういう問い合わせが来たんです。

いうことで、これは質問というよりコメン

実はその調査がたまたまいった部局の担当

トと言いますか、まとめ的に言うと、やはの方が、信州大学でこういうことをやってりエビデンスが重要である。ただ、こういいるということを知らなかったために、こう障害の診断名。これは近藤先生のほうかんなのは聞いたことない、いないだろう、らもお話がありましたけれども、診断名がゼロとつけてしまったと、そういう経緯もこうついているから、こう支援しようとい－ 106 －

うことではなく、あくまでこの学生は、受ことが重要であるというお話もありました験生はこういう特徴を持っている。だから、

けれども、実際問題、親も本人も強く希望

その特徴によると公平な試験を受ける環境したにもかかわらず、高校で特別な配慮をが得られない、現状では。だから、それを受けられないケースというのもあるかと思修正する必要があるんじゃないかという、います。そういった受験生の方や、親御さ特徴についての根拠を示していくというこんが何か打つ手はあるんだろうか。やる手とが必要でして、そのあたりが難しいわけ

段はあるんだろうか。そういったことも、です。１つの物差しで障害の程度というこ

最近親の会とのかかわりもありまして、高とではなく、何が難しいのか、そういった校受験についてのすごい奮闘記を聞いたば

個別性、これが発達障害のある方への配慮

かりでしたので、そんなことも知れたらとの難しさなのかなというふうに思います。

いうふうに思いました。

ですから、そういったあたりは今後さらにまた、最後のところですけれども、今我々も研究をして、理解を深めていかなけ

まで各大学での試験。私立であったり、二ればいけないわけなんですけれども、実際次試験であったりというところは、入試セにことし100名弱ということであったわけ

ンターに準ずるという形できているわけでですけれども、これは今度は私が聞いてみすけれども、センター試験のほうが大きくたいなと。疑問と言いますか、ぜひ知りた

変わってきていますので、各大学でどうすいなと思ったのは、実際に申請をしたけれるか。これはまさに各大学の緊急の課題とども認められなかったという受験生の方が言えるのではないでしょうか。

どのくらいいたんだろうか。その認められ最後、近藤先生ですけれども、最初にたか、認められなかったかということの、事例の紹介というところから話していただ

それを分けるポイントみたいのはあったのきましたが、今実は私もいろいろな方と話だろうか。１つの答えは、恐らくさっきのをしていく中で、配慮が必要です。これか根拠というところなのかとは思いますけれ

らはそういう時代ですというお話をすると、ども、そういったあたりについて教えていいやそんな不公平なことはできない。特定

ただけるとありがたいというふうに思いまの学生だけ特別扱いはできないから、皆同した。

じにするんだというふうによく答えをいた

また、高校まででどんなことがされてだくこともあります。しかし、そういったいたか。どんな配慮を受けていたかという方に対しては、障害を理由に門前払いをす－ 107 －

ることのほうが不公平なんじゃないか。そいった方向性が考えられるのか。そういっういったことを私もこれから訴えていきた

たあたりについてご意見をいただけると、いということを感じました。そういった問

今後の普及にとっても弾みがつくのではないに対して、近藤先生のほうからもげたをいかと思いました。

履かせるわけじゃないんだとか、まさに同

また、コーチングについても紹介をいじ土俵で相撲が取れるように何か配慮が必

ただきましたけれども、そういった形でど要なんだ、そういった考え方、これをやっこまで支援するのかというのが、これはちぱり理解していただくということが大事か

ょっと次にいきますけれども、最後のスラというふうに思いました。

イド。今後の課題で３点にまとめましたけ

また、今後支援技術の利用の普及が、れども、どこまで支援するのかというのは、大学ばかりではなく高校・中学と必要にな

やはり大きな課題になりまして、その中でってくるわけですけれども、このあたり一も非常に労力のかかるサービスは有料で提つ壁があるかと思うのは、頑張って練習し供していくといったような選択肢も考えてようみたいな精神論と言いますか、根性論

いいんじゃないか。そういうふうに思いま

みたいなものが日本の教育。これは日本のす。ただ、制度としてやはりある程度のガ文化としてあるかというようなところもあイドラインというのがないと、たまたま親りまして、そういったものが技術を使って、切な人に当たった。理解のある人に当たっ

テクノロジーを使ってより効率的にやってたからラッキーだったみたいな、当たり外

いこうというのを普及していく一つの壁にれで議論されることがないように、今後しなるかもしれない、なんていう懸念も抱いていきたいというふうに感じました。
また、もちろんエビデンスの話です。

たりしております。
また、詳しい紹介がなかったんですけ

何が公平かということについては、やはりれども、最初の田中先生の統計のほうで、研究という立場で証拠を出していくという日本では実は障害種。発達障害の中の障害こと。また、もう一つの課題でこれもよく種で見ますと、自閉症スペクトラム障害の言われることなんですけれども、社会の中割合が圧倒的に多く、アメリカでは学習障での理解がないと、大学でどんなに配慮し害とＡＤＨＤが多いんです。そういった中ても、どうせ社会に行ったらそんな甘いこ

で、じゃ自閉症スペクトラム障害の方に対とはないんだから、厳しくしたほうがいい

する支援技術の可能性みたいなもの。どうんだみたいな形のことを言われることもあ－ 108 －

ります。ですので、社会の中でそういった、援の対象になってわずか10年まだ足らずと

さらにその技術を使ったような配慮みたい

いう非常に新しいものです。米国でも、Ｌなものをどう普及させていくかといったよＤに関しては1975年からＩＤＥＡという法

うなことも、今後の課題なのかというふう

律で特殊教育の対象になりましたけれども、に思います。

まだちょっと概念がそのころははっきりしすみません、ちょっと時間オーバーし

ていなくて、自閉症とか、それからＡＤＨ
Ｄに関しては1995年からＩＤＥＡに組み入

ましたけれども、以上になります。

れられていますので、米国でもそう古いこ
司とではない。割と新しい概念なんです。し会（宮埜）ありがとうございました。

ばしばインビジブルディスアビリティーズ

それでは、次に渥美先生のほうからコメ

見えない障害とでも言いますか、なかなか
わかりにくいということがあります。10年ントお願いいたします。

ちょっと前から、小・中学校義務教育を中渥美

心に教育的支援を行っていこうということ

義賢が行われ始めました。それまでは、さっき（国立特別支援教育総合研究所
前発達障害教育情報センター長）

高橋先生にありましたけれども、そういう国立特別支援教育総合研究所の渥美です。

子供、発達障害のお子さんがいなかったわ

この名前は余り親しみがないというか、けではないのですが、障害として見られて初めて聞く方も多いかと思いますが、このいなかったので、障害として見られないの特別支援教育研究所になったのは平成18年

はいいことのようにも思えますが、結局のからで、それまでは特殊教育研究所でした。

ところはわがままだとか、ルールを守らな

そして、特別支援教育、最初にお話にあっい、常識がないということで怒られてばかたように特別支援教育が平成13年から動き

りいたということです。

が始まっておりますが、それまでは発達障それに対して、そうではなくて発達障害、害というのは、教育的支援の対象では全くすなわち自閉症とか注意欠陥／多動性障害ありませんでした。事実上は上野先生の話とか、学習障害などで支援が必要だというにもあったような、通級指導教室等にそうことがようやく10年前から言われるようにいうお子さんが来てはいたのですが、公式なってきたところで、10年たってようやくには対象でなかった。ですから、教育的支

小・中学校義務教育段階では、ある程度進－ 109 －

展してきているというところです。進展しで出ているのですけれども、まだそれが行てどうなったかと言いますと、それまではわれているのは高等学校では10％ちょっと。

言うことを聞かない、常識がないというこ

個別の指導計画については13.9％。個別のとで怒られてばかりいたわけで、そうする

教育支援計画については11％です。小・中と子供のほうもそんな怒られてばかりいれ学校の義務教育段階では、個別の指導計画

ば反発しますから、暴力的な行為に走ったは70から80％の学校で既に作成が行われ始り、逆に今度はひきこもってしまって不登めている。個別の教育支援計画についても、校とかになったりとか、そういう二次障害

五十数パーセントの学校で行われるのに対と言われるものが多く見られたわけです。

して、高校ではまだ10％ということでまだこれがまだ10年ですから、目立って改善す進んでおりません。高校のほうでは、これるような状況まではいっていませんが、既までそういう障害のある生徒が入ってくるに特別支援教育が行われるように、積極的という前提がほとんどなかったんです。障に行っている小・中学校では、随分そうい

害のある子供というのは、特別支援学校―

う二次障害が減りました。むしろ、こうい

今で言う特別支援学校、かつての盲聾養護

うことが行われるようになって、落ちつき学校に行っているはずだという意識が教員のなかった学級が落ちついてきたとか、ポのほうに非常に強くて、うちの高校にそん

ジティブな影響が明らかに見られるようにな子供がいるはずがないという意識がまだなってきているところです。

まだ強い。でも、それは少しずつ変わって

それが、その義務教育段階で、それが平

きております。やはり、それは文部科学省

成17年ぐらいから高等学校でもそういうのの働きかけもあって少しずつ変わってきてをやっていこうということになってきていいまして、例えばこれは我々の調査でもごます。ところが、高等学校では現在でもま協力いただいた学校ですが、あの有名な進だ十分にその特別支援教育が行われている

学校の灘高校でも生徒の把握を行っていまという段階にはありません。例えば上野先して、必要に応じて個別の指導計画。個別生の話にもありましたけれども、個別のとの教育支援計画を作成しているというこというか、支援の必要な子供について個別のがあります。逆にそういう先進的なところ指導計画。もしくは、個別の教育支援計画

では、積極的に行っている。数は多くありを作成していきましょうというのは、去年ませんが、そうなっておりますし、そういぐらいまでに行われた学習指導要領の改訂

う動きが少しずつ始まってきているところ－ 110 －

です。そして、ここでその高校生の行く先校になってからいなくなるはずがないので、である大学。日本では大学進学率が、高等当然そうだと思います。ただ、大学入試に教育進学率がちょうど50％前後ですが、そなると、半分が大学進学ですから、そのうの試験の入試センターで発達障害への配慮

ちのどのくらいが行くか。先ほどの近藤先が行われるようになったということは、こ生の話のように、米国の例をとれば、やっの高校における特別支援教育を著しく進め

ぱり１割ぐらいは発達障害というか、障害

る一つの大きなきっかけになるだろうと思のあるお子さんが多分いておかしくないのいます。そもそも中学から高校に入る段階だろうと思いますが、子供がちゃんと大学

で、もう都道府県の教育委員会等では高校に入れて適切な支援を受けられることがででも必要な配慮をするようにということをきるようになるだろう。これが望ましい姿

言っておりますし、高校のほうでも申し出だと思います。これは先ほど近藤先生の話があれば配慮をするという高校が多くはなにもありましたように、障害者の権利に関っています。多くはなっていますが、中学する条約が関係します。日本が既に署名し校のほうで、やっぱりそういうことを言うて、今文部科学省と厚労省とで批准についと高校に入れないのではないかという意識ての動きが進んでいます。早ければ今年度が中学校のほうに、現実にほとんどの中学中に中央審議会では、これに対する対応の校の先生はそう思っている。このために、ある程度の方針を出していこうということ

高校に障害があるので入試等に配慮してほになっています。合理的配慮については、しいということを申し出ることが、出てはことしの中ごろまでには、できれば中教審いますが非常に少ない。特に発達障害に関ではある程度の方向性を出す方向です。でしては少ない。昨年度95人がセンター試験

すから、今年度中は無理でも、来年度ぐらで申請しましたけれども、それよりも少な

いには障害者の権利条約の批准の法律が少いんです。二十何人ぐらいですか、わかっなくとも国会に上る可能性が高い。そんなている範囲で。非常に少ないんです。

に先のことではない。この障害者の権利にこれが、だから大学入試できちんと配慮

関する条約が我が国で批准されるというこがされるということになれば、高校入試でとは、関連法令が整備されるということでも当然そういう配慮がもっと進むと思います。すなわち、合理的配慮をどこでも行わ

すし、高校に入学してからの支援も進んでなければいけない。学校教育はもちろんでいくだろうと思います。6.3％の子供が高す。ですから大学も含めて学校教育はもち－ 111 －

ろん、社会全体で、就労に関しても、そうもあります。本人にとってもよいし、社会いう差別はつけないということが求められにとってもいいわけです。そういうことをるということです。これが入試センターで進めていく一つの大きなきっかけに、このは一歩先に今始まっている。ただ、法令化センター試験が一歩先に、障害者の権利条されれば、これはもう大学全体の、入試セ

約の一歩先に、発達障害に関する合理的配ンターのセンター試験だけではなくて、す慮を始めたということは大きいのではない

べての試験で合理的な配慮が求められるこ

かと思います。
そういうことを、きょうパネリストの３とになると思います。
これはそういう法令、世界的な流れによ

人の方から具体的なことを発表していただってなってくるわけですが、それだけではきましたが、ちょっと補足というか、特別なくて、大学教育、高等教育だとどうして支援教育を研究している研究所の立場からも障害者が高等教育を受けることに対して申し上げました。高橋先生のほうからいろの抵抗感があります。これは高校の先生にいろ質問が出たので、余り今質問をして答もまだまだ強いんです。本来、つまりハンえる時間はないかと思いますので、特に質ディキャップがあってもさまざまな能力を問はいたしませんけれども、大学入試セン持っている人がいるわけで、それをできる

ターのほうで一歩先にセンター試験におけだけ発揮してもらうことが本人にとってもる発達障害への配慮を行ったことはすばら

生きがいを充実させることであり、また社しいのですが、大学入試センターのホーム

会にとってもそれを生かしてもらうことでページでそこを見るのがなかなか大変なん

社会が発展する。例えばアインシュタインです。最初自分が探したときに、なかなかは今からですからはっきりしていませんが、見つからなかった。どこに書いてあるんだ

自閉症であったという考えがかなり強くあろう。書いてあることを知っていて探したります。いろいろな証拠から、多分自閉症のですが、なかなか見つからない。できれスペクトラルのどこかにあったんだろうと。

ばトップページに、はっきりわかるように

そういう人がきちんと教育を受けられて、出していただきたい。これはもうさっき言そして見事な業績を出すことが社会を進めったように、一歩先に行っているすばらし

る。高等教育はそういう可能性を生かすたい試みでありますが、これを探すのが大変めの教育でもあるわけですし、それが生かだと、高校の先生がもし何か情報を得よう

せれば我が国が一層発展できるということと思っても、今の状況だとちょっとたどり－ 112 －

着くのが少し大変かなというような気がし

８ページ、９ページあたりに一覧表としてます。もっと強くアピールしていただくと出させていただいているところでございまいうお願いを、コメンテーターとして、質して、各大学・短大・高専への調査といた問というかお願いをして終わらせていただ

しましては、学科専攻別に表をお示ししてきたいと思います。

書いていただいているということでございますが、逆にお尋ねしてすみませんが、学よろしくお願いいたします。

部の出発現率というところでのことに関す司

るということでしたが、そういった見方も会（宮埜）ありがとうございました、渥美先生。

してみたいということでございましょうか。

センターのホームページの件は、どんど

これにつきまして、また皆様にそのようん改訂していくことになっておりますので、な調査をお願いするかどうかというようなよろしくお願いいたします。

こともございますが、そういったご提案もそれでは、高橋先生のほうからも幾つかあったということで、持ち帰って検討させ

質問、コメントいただきましたが、お三方ていただきたいというふうに考えておりまへの質問だったと思いますので、順に田中

す。
よろしゅうございますでしょうか。

先生からお答えいただきたいと思います。

先ほど申し上げましたように、100％と田いうことではございますが、先生からもご中
それでは、私どもの行っております調査

ざいましたように、その調査をお願いするにつきましてご質問をいただきましたので、に当たっては各大学、さまざま学部等での若干話させていただきます。

情報の収集がなかなか難しいというような

まず初めに、先ほど上野先生にもちょっ

中にあって、このような形でご協力いただとフォローいただきましたが、本調査の開けていることに感謝を申し上げたいと思い

始からずっと100％の回答率ということで、ます。
以上でございます。

今後とも引き続きご協力をいただければと考えているところでございます。御礼まで、司お話をさせていただきます。
先ほどございました障害種別の大学・高専との学科別のところは、お配りの冊子の会（宮埜）ありがとうございます。
それでは次に、上野先生お願いいたしま－ 113 －

な措置を受けてきたとか、特に試験や普段す。

の学校の中でのテストや何かでも、この子にはこういうような特別な措置で力を出さ上せたという、そういうエビデンスもあれば野センターのほうで100人ぐらいかと、最大変わかりやすいんです。

初ですから思ったのですけれども、実際にただ、入試になりますと実際には高等措置が認められなかったという、ちょっと学校を退学されてしまったり、あるいは来数は難しいのですけれども、主に書類が不なかったり、不登校だったり、いろいろな備な場合です。わずか数人です。私自身機お子さんがいます。それから、なかにはも構というところで仕事をしているんですけ

う卒業してからもう随分長くたっちゃってれども、センターの入試業務をやっているいるので、今さら高校にそういうデータ、事務の方というのは実に丁寧で、出てきた

その当時何もなかったでしょうから。そう

書類に対して何度も連絡をして整えて何というものを求められないというような場合か理解したいという、そういうような努力あると思います。これは必ず学校がというを本当によくされているんです。

だけではなくて、ここはちょっとなかなか

ただし、今度は特別措置の委員会のほう説明しにくいのですけれども、親御さんやでは、そういった形で出てきたデータの中

ご本人がしかるべききちんとした専門の、から、やっぱりエビデンス重視と言います

例えば東大の先端研とか、いろいろなそう

けれども、例えばお医者さんでも診断名だ

いう専門機関でもって、きちんとしたデーけを書かれたようなものは、それだけではタを準備されて、うちの子はこういう子でなかなか理解できないわけです。やっぱり

あって、こういうふうな措置が必要である

そこにきちんとしたお医者さんが何をもっということがそこにあればということです。

てその子を診断されたのかということが入

ただ、突然、発達障害になったりする
ような受験生もないわけじゃないので、そってほしいわけです。
それから、やっぱり今回その状況報告

ういう場合には、やはりそこはきちんとし意見書というものを、とりあえず学校側かたデータを求めるということがあります。

ら出していただくというのは、大事なこと

今の段階はまだ始まったばかりで、高等学は、これは高校だけじゃないんです。場合校もとてもそういう準備がまだ不十分だとによっては、中学校のときにこういうよう思いますけれども、これは私の立場からこ－ 114 －

ういうことを言うのはちょっと言い過ぎかふうに思っているわけです。

もしれないけれども、扉を開いたということは、そのことが大事なのではなくて、そ

司

会（宮埜）

こからもっと先に何が生まれるかというこ

ありがとうございました。

とを大事にしたいんです。

それでは、最後に近藤先生、お願いいた

最後にいつも思っているのは、やはりします。

きょうも近藤先生のところにもありました
けれども、私たちはその人が一体何を求め近藤ているのかというニーズが大事なのであっ

いろいろご質問をいただいていたので、て、障害ということイコール、ニーズでは

ざっといきますけれども、まず障害学生がないと思うので、やっぱりそういうところ

進学する部局が文系か理系かという件なんの理解も必要ではないか。

ですけれども、これはアメリカでももう圧それから、もう一つ夢を言えば、小学

倒的に文系のほうが多いという現状があり校レベルですとさっきのデータにあるんでます。それは理系はいっぱいバリアがある

すけれども、自閉症、まだ発達障害の方はからなんですね。まず数式を音声読み上げ

まだ少ないですけれども、それでもやはりさせるのが非常に難しいとか、あとは実験

自閉系の方がＬＤやＡＤＨＤよりは倍ぐら

室に肢体不自由のある学生たちがアクセスいの数、今はあります。ところが高等教育するのが難しいとか、学外施設での実習をになりますと、これが今度数倍、自閉系のどういうふうに移動サポートするかとかと方が多いというのが日本の特徴です。国にいった壁が多く残されていて圧倒的に理系

よってそういった発達障害のとらえ方とか、と実験・実習の壁というのはあります。こあらわれ方というのは違うので、必ずしもれは米国の障害学生支援の現場ではとても同じである必要はないと思いますけれども、重要なポイントとして認識されていて、そ進めてまいりたいと思います。大事なことの支援のための法律ができたりというふう

はご本人が何か不利をこうむっているとすに、あちらはいわゆる法令遵守で解決しよれば、どういう支援。試験も一つの支援でうとしているのは同じということです。

すが、試験だけ、解決すれば、それで済む

なので、日本の場合だと正直言ってそれということだとは思っていませんので、そを理由に入学を拒否されるというか、進学

ういう形で理解が進む一助になればというを断られる場合が多いんですけれども、こ－ 115 －

れは例えば法律ができちゃうとそうもいかって大事なのは失敗事例なんです。どう認

なくなるので、将来的には具体的に学内でめられなかったかということが対策を立て

何らかの対応をやらないといけなくなるだ

る上で非常に重要になってくるんですけれ

ろうと思っています。

ども、それを公開しているところって、多配慮の申請が認められるか、認められな分うちしかないので、それはもうぜひ見ていかということを分けるポイントとか、配いただきたい。ＪＡＳＳＯのホームページ

慮を高校までに受けられなかったら、障害に行けば、これは報告書が上がっていますのある高校生がどう対処したらいいかといので、ぜひ見ていただきたいと思います。

うことなんですけれども、これは今、上野当事者から大学へ，単に支援がほしい、先生からもおっしゃっていただきましたけ

支援してくれしてくれと要望しても、それれども、東大先端研に相談に来てください。

はなかなか出てこないものです。なので

ＤＯ－ＩＴに来てください。そうすれば我々が障害学生に伝えていることの中で一

我々のほうで、相談に乗ります。もう言っ番重要にしているのは、自分の個別の困難

ちゃったので乗ります。必ず。いらしていを相手に理解できるように説明して、具体

ただければ。

的にこれをしてもらえれば、自分はこれがそれから、今ＪＡＳＳＯさんと我々で数できるということを伝えられるようになっ年にわたって共同研究というのをやっておてほしい，ということです。セルフ・アド

りまして、障害種別は問わず、いろいろな

ボカシーの部分というのを力を入れていま障害のある学生がどんなふうな受験の経験

す。これは障害種別を問わずやっているのをしてきたか，大学への申請の結果、特別で、関心のある方に来ていただければ、何措置申請がどういうふうに認められたり認らかのサポートは必ずできると思います。

められなかったりしてきたかという経緯を、それから、支援技術の説明に対して、詳細な聞き取りをして、それを毎年まとめ「頑張って練習しよう」という雰囲気があて報告書としてJASSOのウェブページで公るというコメントをいただきましたけれど

開しています。フローチャートになっていも、この質問についても、これもそのＪＡて、どこでどんなふうに断られて、何月ぐ

ＳＳＯの報告書に上げています。例えばワ

らいに何をやってとかというのが全部出てープロを使うという事例です。筋ジストロ

います。こういう経験で，申請をしたい，

フィーで文字が書けないので入試の小論文準備をしたいと考えている障害当事者にとでキーボードを使わせてくれという申請を－ 116 －

した学生がいたんです。そうすると、手で談にも乗ることはできますので、どうやっ書くと１分間に何文字書けるけれども、キ

たら公平性を担保できるかということに関ーボードを使うと何文字打てるようになる

しても、ぜひ我々におっしゃっていただきから、この時間内にできるというようなこたいと思います。
もう時間が過ぎちゃっているので、これとを実験して添えて申請したんですけれども、結局認められませんでした。それにつぐらいにしておきたいかと思います。
以上です。ありがとうございました。

いては彼はどうやったかというと、マウスを指先のわずかな動きで操作して、ウイン
ドウズのペイントというお絵かきソフトに

司

会（宮埜）

字を書くことを半年間訓練したんです。そありがとうございます。

して、できるようになった。私は本来、こ多分３時10分から始まったので、５時10の努力は正直言ってリーズナブルじゃない

分までじゃないかと思いますので、あと５と思うんです。半年間、彼は通常の勉強に分弱あろうかと思いますので、どなたかご

加えて，ペイントで文字を書くという訓練

質問のある方いらっしゃいますでしょうか。

をした。結局彼は無事、ある大学に入学したんですけれども、これはなかなかおかしなことだなとは思っています。本来はその訓練の時間を勉強の時間に使えたはずです。

質問者A
きょうは、大変有意義なお話を、いろ
いろありがとうございました。

でも現状としては、そういう現状というの

私、昨年まで教育学生担当副学長をやっはあります。合理的配慮の個別性というのておりまして、こういう発達障害の学生さは、結局障害の種別や特徴ではなく具体的ん入ってきて、いろいろちょっと問題があなエピソードを知ることだと思うので、こりましたので、きょうのお話大変興味深か

れはぜひエピソードを知っていただきたいったんですけれども、試験ということとちと思います。

ょっと離れて、大学生活でのサポートとい当事者側だけではなく、東大「先端」

うことで、特に近藤先生にお聞きしたほう

研と言っているくらいですから、コンピュがいいのかと思うのですけれども、やはりーター上で行った操作をすべて記録する環

文系にやっぱりうちでも多いという、学生境なども提供することができます。どう対さんが多いということがあって、それで講応すべきか悩んでおられる大学側からの相

義中に、いろいろな講義の中で話を聞くの－ 117 －

がグループ学習をさせると、もうそこで行

閉症スペクトラムの子供のためにテクノロ

き詰ってしまってどうしようもないとか、ジーを使った支援というのはないのかといそういう話で、周りの学生に事情を話してう話なんです。まず自閉症のサポートの中助けてもらうようになったから、その講義にテクノロジーというのは、非常に重要なは何とか成り立つようになった。だけれど位置を占めておりまして、大別されるのがも、また別の講義はまた別の問題が生じる

一つはコミュニケーション支援と、それかとか、そういうやはり非常にいろいろな問

らあとはいわゆる環境調整。刺激を調整す題がある。

るという、外から入ってくる刺激を調整す

それから、いろいろ本を読みますと、卒る。音響を調整する。あとは、時間感覚を論とか卒験とか、その辺やはりディスカッ

知るというサポートというのがあります。

ションしたり、考えたり、まとめたり、そ例えば、僕もこれは相談の中でやっての辺が非常に難しいとか、それがだから大いることなんですけれども、自閉症のスペ学院に行くと、ますます難しいとか、そう

クトラムのある学生と会話をするときといいう話をいろいろ聞くんですけれども、そ

うのは、音声だけでいろいろな会話をしての辺に対して、どういう大学として、あるも、お互いにわかり合える感じというのは

いは研究室としてでもいいんですけれども、なかなかないことがあるんです。なので、どういうサポートがいいのか、有効なのか。

例えば我々は書いて伝え合うということをその辺、アメリカの事例だとどういうふう

よくやっています。例えば皆さんマインドにされているのか。その辺をちょっと教えマップって聞いたことがありますか。マイていただければ、ありがたいと思います。

ンドマップというのは、いわゆる概念をあらわすときに、真ん中にその中心トピック

近を書いて、その周りにそのトピックを構成

藤今の件に関しては私だけじゃなくて、多する下位概念はこういう概念ですというふ

分、高橋先生とか上野先生とか、かなりお

うに、放射状にそのイメージを広げていく

詳しいと思うので、私はちょっとテクノロみたいな、文章を視覚化するためのテクニジーに関するところと、あと読み書きといックなんです。これを使って視覚的に考えうところに関して、今のご質問の件を絞っを伝え合うコミュニケーションをすると、てお話したいと思います。まず高橋先生の話が通じ合いにくいと思っていた学生とのご質問の中にもあったんですけれども、自間にも，いきなり会話が成立したりするこ－ 118 －

とはあるんです。例えば、これは自閉症のきる。彼もそれが終わった後に言っていた

ある子供たちに伝えるというだけではなくのは、「これを使うと頭がすっきりしまて、彼らが何か自分からお話をする、文章す」と言っていました。そういう、いわゆを書くというときにも便利に使っています。

る方法論の工夫で解決できる部分はやっぱ

例えばＤＯ－ＩＴに来ている学生の中で、りあると思うんです。そうではあるんだけ

重いコミュニケーション障害を持ったアス

れども、周りがそういうやり方を余りとら

ペルガー症候群の学生がいるんですけれどないので、そうするとやっぱり少数派になも、彼なんかに今興味があることを話してってしまって、そうした方法が採れず、結と言うと、彼はひとこと「環境問題。」と果として自分はそれができない、能力がなか言うわけです。その後がなかなか出てこ

いと誤解されることになってしまう。これない。二、三分黙っていて、その後、「二は合理的配慮という考え方からすれば，困酸化炭素。」とか言ったりするわけです。

難がある部分を回避して他の方法をとるこ

なかなか彼の考えていることが口頭では周とを周囲が認めるという環境が必要だと思囲に伝わらない。じゃどうやって彼の頭のいます。

中にある概念を引き出していくかというと、

あとアメリカの大学の場合だと、文章を彼にコンピューターを渡してそのマップを書いたり、エッセーとか小論文を書いたり

どんどんつくっていってもらう。たとえば、するスキル獲得をサポートする専門の部署

真ん中に環境問題というのを書いて、そのがあって、そこが書いて伝えるとか、そう周りに二酸化炭素、二酸化炭素が出る原因いうことをかなりサポートしてくれるサー

はこうこうとかとマップを彼自身に広げてビスがあったりするんです。かなり混乱しいってもらう。実際にやってもらうと，瞬た文章を書いてしまうような人は、すぐそく間にそういう図が広がっていくんです。

ういうところにサービスに送られて、そこ

もちろん，すべての学生がそうだというわ

で文章をつくって、また教員に提出物としけではなく，彼の場合は、ですけれども。

てのエッセーを持ってくるというようなこ

次に、それを例えば上の項目から順番に、とが一般的です。米国の大学の特徴として、彼が周囲に見せながらしゃべっていくわけ

障害学生少額街支援サービス以外にも，こなんです。そうすると、周りも彼が考えてうした学生向けのサービスが本当に多様にいることがすごくよくわかる。彼はこんなあるなというのは思います。

事を考えていたのかとわかり合うことがで－ 119 －

司

して合理的な配慮を提供するのは、例えば会（宮埜）
よろしいでしょうか。

企業の義務ですし、大学もまたしかりです。

もう一方。

大学の場合は高等教育なので就労と同じよ
うな、いわゆるＡＤＡ法の枠組みになります。なので、合理的配慮は大学が費用負担

質問者B
興味深いお話、ありがとうございます。

をして出さないといけないはずです。あま近藤先生にお伺いしたいのですけれども、り明確なお答えではなくてすいません。そアメリカでさまざまな個別のニーズに応じういう意味では、学内でのサービスの提供たサポートを受けられるということでした

システムはかなり効率化されていると感じけれども、その費用をだれが、どのようにます。例えばワシントン大も1,000名の障負担しているかということについて、もう害学生に対してサービスを提供しています

少しお聞かせいただければと思います。

けれども、大体７名とかがメインスタッフ
で、あとは嘱託でやっていたりというふう

近に、かなり効率化はされていると思います藤
費用の面なんですけれども、これは大学が。

が負担しています。これは、いわゆる差別禁止法ということができると、合理的配慮

質問者Bの提供義務が発生しますので、提供しない

受け入れることに対して、公的機関からと差別をしたことになって訴えられてしまの補助が出るとかということもないんです

うんです。差別禁止法である「障害のあるか。

アメリカ人法」という法律は、これはもと
もとは就労のためにつくられたものなんで近藤す。就労する人のために、例えば目が見え

それはさまざまで、例えば初等・中等教ないけれども、本質的な能力は果たすこと

育の場合は、ＩＤＥＡという法律があって、ができるという障害者であれば、それに対

これはかなり大規模な予算的な付与が行わして合理的な範囲での提供をしなければい

れているんですけれども、大学に関してはけない。ただ、本質的な能力がないのに、合理的配慮の枠組みに変わるので、ＩＤＥ

そこに応募するということはできない。たＡの範囲に含まれません。初等・中等教育

だ、本質的な能力がある場合は、それに対の範囲に含まれないので、いわゆる大学の－ 120 －

費用負担になります。ただ例えば障害の診断を受ける場合は、学生がその費用を払わないといけません。ひょっとしたら、大学が独自に競争的予算をとったりとか、そういうことはやっていると思います。あとはワシントン大の場合だと、障害学生支援室にプラスして、ＤＯ－ＩＴセンターというセンターがあって、そのセンターは個別に競争的資金を取ってきて、障害学生支援になるようなことをやっていたりとかするので、かなり大学によって財源は異なると思
います。

質問者B
ありがとうございます。

司

会（宮埜）
長時間ありがとうございました。
もう時間も過ぎておりますので、これで終わりにしたいと思います。何らかの発達障害への理解、それから大学教育での支援ということに、このセミナーが役立てたかと思われれば幸いでございます。
ありがとうございました。
最後に、パネリストの皆さんに拍手をお願いいたします。

以上－ 121 －

全国大学入学者選抜研究連絡協議会

平成２３年度入研協大会（第６回）大会関連行事『大学入試センターセミナー』「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」
当 日 配 布 資 料田中久仁彦（日本学生支援機構 学生生活部特別支援課長） ··········· 125

上

野

一

彦（大学入試センター 入学者選抜研究機構特任教授） ······· 131

近

藤

武

夫（東京大学 先端科学技術研究センター特任講師） ········· 135

日本学生支援機構の役割

平成23年度 全国大学入学者選抜連絡協議会大会
大学入試センターセミナー「発達障害の入学者選抜と高等教育への受入」• 情報の収集、整理、提供
大学等の教育関係職員の業務に関するもの

障害のある学生の修学支援状況• 調査研究の実施
学生等の修学環境を整備するための方策に関するもの～障害学生の修学支援に関する実態調査とJASSOの取組～

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

1

2011年
年5月24日平成2２年度（2010年度）大学、短期大学及び高等専門学校における障害のある学生の修学支援に関する実態
調査結果

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課■障害学生数その他
1,4 0 3 人
15 .9 %

•
•
•
•
•

障害学生数
支援障害学生数
学科（専攻）別障害学生数
支援内容（障害種別）
入学時に障害を理由とする特別な措置を行なった入学者数等• 卒業後の進路• 障害学生支援に関わる研修・啓発活動• 発達障害のある学生の修学状況
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

3

発達障害
1,0 6 4 人 12 .1%
重複
16 5 人 1.9 %肢体不自由
2 ,3 5 3 人
2 6 .7 %病弱･虚弱1,6 19 人 18 .4 %独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

4

病弱･虚弱
1,6 19 人
18 .4 %

商 船 2 人 0 .0 %家 政 12 1人 1.5 %
その他
64 9人
8 .0 %

農 学 12 7 人 1.6 %理 学 2 3 1人 2 .8 %肢体不自由2,3 5 3 人
26 .7%

2011年5月24日

保 健 （医 ・歯学）重複,
16 5 人
1.9 %

聴覚･
言語障害
1,5 3 7 人
17 .4 %

視覚障害669人
7 .6 %
聴覚･
言語障害
1,5 3 7 人 17 .4 %■学科(専攻)別の障害学生数 8 7 人 1.1%

■障害学生数 －平成21年度との比較－

22年度

2011年5月24日

平成22年5月1日現在の障害学生数 8,810人 全学生数326万人）
2011年5月24日

視覚障害
669人
7 .6 %

2発達障害 そ の 他
1,0 6 4 人 1,4 0 3 人
12.1%
15 .9 %

芸 術 2 7 3 人 3 .4 %社会科学
2 ,6 4 7 人
3 2 .5 %教育
4 39人
5 .4 %
保 健 （医 ・
歯 学 を除く） 4 6 0 人 5 .6 %2 1年 度

645
人
9 .1%

1,4 8 7 人
2 0 .9 %2,20 5 人
3 1.0 %

1,3 19 人
18 .6 %

569
人
8 .0 %

工学 1,2 16 人
14 .9 %

7 2 1人10 .2 %

人文科学
1,8 9 7 人
2 3 .3 %15 7 人 ,2 .2 %(人)

( 2 ,0 0 0 人 )( 4 ,0 0 0 人 )( 6 ,0 0 0 人 )( 8 ,0 0 0 人 )( 10 ,0 0 0 人 )平成22年5月1日現在の障害学生数 8,810人
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

5

2011年5月24日

平成22年5月1日現在の大学(大学院含む）に在籍する障害学生数 8,149人
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課－ 125 －

6

2011年5月24日

■障害学生在籍学校数■障害学生在籍学校数 －平成21年度との比較－

11～2 0 人
10 0 校 8 .2 %

21人
以上
11～
2 0 人 91校
10 0 校 7.5 %6～10 人 8 .2 %
14 2校
11.6%

22年度

0人
4 35 校3 5 .7 %21年度

0人
4 8 2校3 9 .4 %0 人 4 35 校
35 .7 %

2 ～5 人30 4 校2 4 .9%1人
14 8 校12 .1%

6～
10 人
14 2 校11.6 %

2 ～5 人30 4 校2 4 .9 %1人
15 6 校12 .7 %

2 1人
以上
9 1校
7 .5 %

6～
10 人
12 4 校10 .1%

2 ～5 人
3 19 校2 6 .1%

2 1人
以上
63校
5 .1%

11～2 0 人
8 0 校 6 .5 %0校

20 0 校

平成22年5月1日現在の全学校数 1,220校
障害学生が1人以上在籍する学校数 785校（64.3％）
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

1人
14 8 校12 .1%

7

2011年5月24日■支援障害学生数

400校

60 0 校

800校

1,0 0 0 校

1,2 0 0 校

1,4 0 0 校

平成22年5月1日現在の全学校数 1,220校
障害学生が1人以上在籍する学校数 785校（64.3％）
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

8

2011年5月24日■支援障害学生数 －平成21年度との比較－
その他
8 4 4 人 16 .1%

2 2 年度

聴覚･ 言語障害
1,0 3 2 人 19 .6 %発達障害
8 11人 15 .4 %病弱･ 虚弱693人
13 .2 %

重複
12 5 人 2 .4 %視覚障害
5 20 人9 .9 %

視覚障害
5 20 人9 .9 %

肢体不自由
1,2 2 8 人 2 3 .4 %495人
12.0 %

2 1年度

重複 12 5 人
2 .4 %
病弱･
虚弱693人
13 .2 %

聴覚･
言語障害
1,0 3 2 人
19 .6 %

肢体不自由
1,2 2 8 人
2 3 .4 %1,0 10 人
2 4 .4 %1,19 9 人
2 9 .0 %5 3 1人12 .8 %

1,0 0 0 人

2 ,0 0 0 人

3 ,0 0 0 人

発達障害
8 11人
15 .4 %

443
人
10 .7 %

その他
844人
16 .1%

3 6 1人8 .7 %

9 8 人 2 .4 %0人

平成22年5月1日現在の支援障害学生数5,253人
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

9■支援障害学生在籍学校数

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

6 ,0 0 0 人

10

2011年5月24日

11～2 0 人
5 2 校 4 .3 %

6～
10 人
93校
7 .6 %

2 2 年度

0人
5 9 3 校 4 8 .6 %

2 1年度

0人
6 4 3 校 5 2 .5 %1人
16 8 校13 .8 %

6～
10 人
93校
7 .6 %

2 ～5 人
265 校
2 1.7 %

2 1人以上4 9 校 4 .0 %0人
593校
4 8 .6
6%

2 ～5 人
265校
2 1.7 %

1人
16 3 校13 .3 %

1人
16 8 校13 .8 %
0校

11

2 ～5 人
267校
2 1.8 %

2 1人
以上
32校
2 .6 %

11～2 0 人
6 ～10 人7 7 校 6 .3 % 4 2 校 3 .4 %平成22年5月1日現在の全学校数
1,220校
支援障害学生が1人以上在籍する学校数 627校（51.4％）
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

5 ,0 0 0 人■支援障害学生在籍学校数 －平成21年度との比較－

2 1人以上4 9 校 4 .0 %11～2 0 人
5 2 校 4 .3 %4 ,0 0 0 人

平成22年5月1日現在の支援障害学生数5,253人

2011年5月24日

20 0 校400校

60 0 校

800校

1,0 0 0 校

1,2 0 0 校

1,4 0 0 校

平成22年5月1日現在の全学校数
1,220校
支援障害学生が1人以上在籍する学校数 627校（51.4％）
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課－ 126 －

12

2011年5月24日

■支援内容（障害種別）■支援内容（障害種別）• 視覚障害教材の拡大
試験時間延長・別室受験
教室内座席配慮• 肢体不自由
教室内座席配慮
専用机・イス・スペース確保
使用教室配慮

• 聴覚・言語障害
ノートテイク
教室内座席配慮
注意事項等文書伝達

• 病弱
病弱・虚弱
虚弱
実技・実習配慮
休憩室の確保教室内座席配慮

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

13

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

14

2011年5月24日■入学時に障害を理由とする特別な措置を行なった入学者数等■支援内容（障害種別）（ ）内の数字は平成21年度• 発達障害休憩室の確保注意事項等文書伝達実技・実習配慮区
大学分

受験者（人）

合格者（人）

入学者（人）

学部(通学)2,103 （2,300）

833 （869）

580 （611）

学部(通
信)

（20）

37 （20）37 （20）2,140 （2,320）

870 （889）

617 （631）

学科(通学)

44 （65）（ ）32 （51）（ ）30 （42）
（ ）

学科(通
信)

0

（0）

0 （0）

0 （0）

小計

44 （65）32 （51）30 （42）

学科(通学)

13 （12）11 （9）9 （8）小計

13 （12）11 （9）

9 （8）2,197 （2,397）

913 （949）

656 （681）

小計
短期大学
（部）

高等専門
学校

計
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

15

2011年5月24日■入学時に障害を理由とする特別な措置を行なった入学者数等

37

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

16

2011年5月24日■障害学生の卒業後の進路（ ）内の数字は平成21年度

大学（学部・学科）通学課程入学者
特別入試 ＡＯ入試
推薦入試
障害者特別入試
特別入試以外の入試

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

その他
2 24 人 19 .0 %580人(611人）

107人 （94人）
184人（203人）
17人 （12人）

一時的な職に就いた者
3 9人 3 .3
3%

17

死亡・
不詳の者
7 4 人 6 .3 %就職者
5 4 8 人 4 6 .4 %社会福祉施設・医療機関入所者
14 人 1.2 %

272人（302人）

専修学校・
外国
の学校・
教育訓
練機関等
4 1人 3 .5 %2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課－ 127 －

進学
2 35 人 19 .9%

臨床研修医
5 人 0 .4 %平成21年度卒業障害学生数 1,180人

18

2011年5月24日

■障害学生支援に関わる研修・啓発活動■障害学生の卒業後の進路 －平成20年度との比較ー

0校

1,4 0 0 人

その他

1,2 0 0 人

死亡・
不詳の者

800人

37人
3 .7 %

17 5 人17 .7 %

一時的な 職に就いた者

7 4 人,6 .3 %4 1人,3 .5 %6 8 人,6 .9 %60 0 人

400人

14 人 ,1.2 %548人
4 6 .4 %5 29人
5 3 .4 %

社会福祉施設・
医療機
関入所者

0人

235 人
19 .9 ％

14 2 人
14 .3 %
2 1年度

2 7 1校
5 72校
15 3 校

支援マニュアル、パ ンフレット等の作成配布

75 校

ホームページで障害学生修学支援情報の公開

進学

入学式等の学内イベントでの障害学生修学支援についての情報提供

14 7 校※研修・啓発活動実施校764校中※複数回答あり

平成21年度卒業障害学生数 1,180人
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

19

2011年5月24日■発達障害学生数（ ）内の数字は平成21年度
大学

短期大学(部)

高等専門学校独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

発達障害(診断書有)

発達障害
(診断書無
・配慮有)

計

支援障害
学生

障害学生

支援障害
学生

障害学生

支援障害
学生

障害学生

支援障害
学生

ＬＤ

71
（54)

54
(46)

2
(4)

2
(1)

8
(5)

4
(3)

81
(63)

60
(50)

ＡＤＨＤ

98
(53)

63
(42)

5
(1)

5
(1)

37
(29)

25
(19)

140
(83)

93
(62)

高機能
自閉症等

696
(351)

575
(280)

38
(13)

25
(7)

109
(59)

58
(44)

843
(423)

658
(331)

小計

865
(458)
(
)

692
((368))

45((18))

32
((9))

154
((93))

87((66))

1,064((569))

811((443))

ＬＤ

-

227
(104)

-

28
(5)

-

8
(3)

-

ＡＤＨＤ

■支援発達障害学生在籍学校数
区

分

大学(校)

（ ）内の数字は平成21年度
短期大学（部）(校)

高等専門学校(校)

計(校)支援発達障害(診断書有)学生が1人以上在籍する学校数

208
(142)

24
(9)

24
(27)

256
(178)

発達障害
(診断書無・配慮
有)発達障害(診断書
無・配慮有)学生が1人以上在籍する学
校数

263
(168)

59
(23)

30
(17)

352
(208)

263
(112)

支援発達障害(診断書有)学生又は発達障害(診断書無・配慮有)学生が1人以上在籍する学校数

330
(233)

67
(30)

35
(34)

432
(297)

全学校数

775
(765)

387
(395)

58
(64)

1,220
(1,224)

全学校数に対する支援発達障害(診断書有)学生又は発達障害(診断書無・配慮有)学生が1人以上在籍する学校数の
比率(%)

42.6
(30.5)

17.3
(7.6)

60.3
(53.1)

35.4(24.3)

-

204
(74)

-

23
(4)

-

18
(7)

-

245
(85)

-

1,239
(521)

-

103
(41)

-

94
(50)

-

1,436
(612)

小計

-

1,670
(699)

-

154
(50)

-

120
(60)

-

1,944
(809)

865
(458)

2,362
(1,067)

45
(18)

186
(59)

154
(93)

207
(126)

1,064
(569)

2,755
(1,252)

21

2011年5月24日

発達障害(診断書有)

高機能自閉症等

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

20

計

区 分
障害学生

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

22

2011年5月24日■発達障害学生への支援（支援内容）■発達障害学生への支援（支援内容）＜授業支援＞
休憩室の確保
実技・実習配慮
注意事項等文書伝達
教室内座席配慮
チューター又はティーチング・アシスタントの活用
試験時間延長・別室受験
講義内容録音許可
解答方法配慮

＜授業以外の支援＞
保護者との連携
学習指導（履修方法、学習方法等）
社会的スキル指導（対人関係、自己管理等）
専門家（臨床心理士等）による心理療法としてのカウンセリング
進路 就職指導
進路・就職指導発達障害支援センターとの連携
生活指導（食事、洗濯等）
出身校との連携
特別支援学校との連携

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

23

700校

13 6 校

学外における各種研修等への教職員の派遣

2 2 年度

600校

10 9 校

障害学生と支援スタッフ（支援を行なう学生など）に対する相談対応、懇談会等の実施

就職者
20 0 人500校

14 6 校学内における教員向け各種研修（FD 研修など）の実施

臨床研修医

400校

68 校

学内における職員向け各種研修（S D 研修など）の実施

専修学校・
外国の学校・
教育訓練機関等

300校

25 6校

各種イベント（障害体験講座、講演など）の実施

39人
3 .3 %

5人
0 .4 %

7 人 ,0 .7 % 4 1人,4 .1％
3人
0 .3
3%

200校

学生向け各種研修（ノートテイカー養成研修など）の実施

224 人
19 .0 %

1,0 0 0 人

10 0 校

関連する講義（ボランティア論など）の開講

2011年5月24日－ 128 －

24

2011年5月24日

■発達障害（診断書有）学生の卒業後の進路状況■入学時に発達障害を理由とする特別措置を行なった数（ ）内の数字は平成21年度（ ）内の数字は平成21年度

発達障害（診断書有）学生
16人（10人）（内訳） 特別入試 ＡＯ入試
1人（２人）
推薦入試
4人（２人）
特別入試以外の入試
11人（６人）

平成21年５月１日現在、最高年次の学生116人（51人）
そのうち卒業した学生【平成22年５月１日現在の卒業生の状況】
進学
就職
専修学校・教育訓練機関等
９人（１人）

発達障害（診断書無・配慮有）学生 ９人（９人）（内訳） 特別入試 ＡＯ入試
1人（１人）
推薦入試
4人（５人）
特別入試以外の入試
4人（３人）

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

25

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課■発達障害（診断書無・配慮有）学生の卒業後の進路状況

90人（40人）

12人（６人）
23人（13人）

26

2011年5月24日

日本学生支援機構で実施している事業等（ ）内の数字は平成21年度

平成21年５月１日現在、最高年次の学生240人（73人）
そのうち卒業した学生【平成22年５月１日現在の卒業生の状況】
進学
就職
専修学校・教育訓練機関等
６人（３人）

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課• 障害学生修学支援ネットワーク事業
177人（61人）• 教職員のための障害学生支援ガイド• 障害学生支援についての教職員研修プログラム• 「障害学生修学支援教職員研修会」

48人（８人）
50人（11人）

27

及び「障害学生修学支援事例研究会」• 障害のある学生の就業力の支援に関する調査研究の実施

2011年5月24日■障害学生修学支援ネットワーク事業

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

28

2011年5月24日■「教職員のための障害学生修学支援ガイド」
・高等教育における障害学生支援の基本的な考え方
・学内支援体制・組織フローチャート
・障害種別、場面別支援例など

拠点校：札幌学院大学、宮城教育大学、筑波大学、富山大学、日本福祉大学、同志社大学、
関西学院大学、広島大学、福岡教育大学
協力機関：筑波技術大学、国立特別支援教育総合研究所、
国立障害者リハビリテーションセンター
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

29

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課－ 129 －

30

2011年5月24日

■障害学生支援についての教職員研修プログラム■障害学生修学支援教職員研修会「障害学生修学支援事例集」
学校種別別、障害種別、場面別の支援事例を、困難事例、成功事例とも掲載（目的）
学生支援担当教職員として、障害者施策や関係法制度、
障害理解、障害学生に関する支援業務等の基本的な知
識及びスキルを修得すること、及び参加者同士の情報交換を行うことにより、教職員の能力の向上及び障害学生支援の充実に資する。

「障害学生支援についての教職員研修プログラム」（DVD & PowerPoint）
研修の目的、内容、時間等に合わせてオリジナルプログラムが組める
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

31

2011年5月24日■障害学生修学支援事例研究会

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

32

2011年5月24日■障害のある学生の就業力の支援に関する調査研究
平成22年２月25日 大学設置基準等改正
教育課程内外を通じた「社会的・職業的自立にむけた指導等（キャリアガイダンス）」が制度化（平成23年４月１日施行）された。

（目的）
障害学生修学支援における課題についてテーマを設け、専門的な見地から情報を提供し、また、個別事例について各大学等の担当者が情報交換を行ない、課題の解決につながるような研究会を実施することにより、障害のある学生の修学支援の充実に資する。

障害のある学生の現状は？
JASSOの平成19年度の障害のある学生の修学支援に関する実態調査から就職者数、進学者数等が明らかに。

実態の調査
検討・分析

障害のある学生の就業力の支援に資する。

実態についてはまだ明らかになったとはいえない。
独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課

33

2011年5月24日

独立行政法人 日本学生支援機構
学生生活部特別支援課－ 130 －

34

2011年5月24日

May ２４，２０１１
Organization for the Study of College Admissions
National Center for Entrance Examinations

初等中等教育から高等教育へ

発達障害の入学者選抜と高等教育の受け入れ

平成23年度
大学入試センターにおける「発達障害」理解の現状と課題

発達障害者区分の導入と入試状況
上野一彦(大学入試センター特任教授）

発達障害を取り巻く環境は大きく変わった「通級による指導」を受けている児童生徒数の推移

平成 ２年(1990) 全国LD親の会設立
平成 ４年(1992) 日本LD学会設立
平成 ５年(1993） 通級による指導の開始
平成14年(2002) ＬＤ・ＡＤＨＤなどに関する全国調査
平成1 年(2005) 発達障害者支援法の施行
平成17年
特別支援教育体制推進事業の開始（幼稚園、高等学校へ拡大）

平成18年(2006) 通級による指導にLD・ADHDを追加
平成19年(2007) 特別支援教育の開始（学校教育法の改正）
平成22年(2010) 改正障害者自立支援法への書き込み
3

わが国における発達障害学生 （障害種別）

義務教育における通級による指導の実施状況(２００９年度 文部科学省）

２０１０．１０ 修学支援に関する実態調査報告書 日本学生支援機構

義務教育段階「通級による指導」
全発達障害数
16,803人LD
162人13%
ADHD
LD
63人11% ADHD 147人
83人 12%
支援を受けている 15%
発達障害学生1,252人（外円）
診断書のある学生
569人（内円）

全学生数
3,207,123人
全障害学生数
7,103人
全障害学生 在籍率 0.22%↓（８，８００人／３２０万人） 0.27%（2011.5）
1学年あたり支援あり： 約 300人
診断書あり：約 150人↓

1学年あたり小学校 約 2600人
中学校 約 400人

1,064人
ASD
423人74%
ASD
943人75%5－ 131 －

6

日米英 入試特別措置内容比較
アメリカ

出題形 式

機械による
音声出題

日

本

ACT

GCE

日本語能力試験

センター試験

〇

〇

〇

×

×

読み上げソフト

〇

〇

〇

×

×

テープの使用

（〇）

（〇）

（〇）

〇視覚/運動/発達障害

1.4～1.5倍〇〇〇〇視覚/発達障害

2倍

〇

〇

〇
〇

×

×

〇

〇

〇

〇肢体不自由人による音声出題

平成23年度大学
入学者選抜大学入試センター試験

イギリス

SAT

×
〇視覚/発達障害

拡大印刷
その他 コーティング/色つき用紙
解答形式「発達障害」区分の導入

代筆解答

〇

音声・指差し等〇

ワープロの使用

〇

×

〇

〇

① 1.5倍① 1.5倍① 1.25倍

視覚 1.3～2倍他② 2倍② 1.5倍以上② 1.25倍以上

×××

その他 チェック解答（マークシート）
申請区分
時間延長

備考

〇肢体不自由./発達障害① 1.3倍 視覚（除く点字）運動 1.3/肢体不自由/発達障害③ 2倍以上（希望）発達障害 １．３～２倍② 1.5倍 視覚（点字）① テストセンター ①テストセンター ①実施会場
で受験
で 受験
で判断
②③ 高校など②高校など②③ 専門機関特別会場で受験 特別会場で受験で判断

特別措置委員会で判断

特別措置委員会で判断

その他 リスニング〇視覚/運動/発達障害

特別な休憩時間の設定

〇

〇

複数受験日

〇

〇

〇

×

×

×

×

2010.6.3作成 空欄は未確認 （ ）はあると予想されるもの 赤字は2011年１月より実施予定

診断書（ 発達障害関係 1 ）センター試験における障害の種類と受験特別措置の概要(平成23年度入試）

氏

名

住

所

診断名

5. 発達障害
英語リスニングにおいて措置する事項

必要な提出書類①受験特別措置申請書症

すべての科目において措置する事項②所定の診断書

心
理
・
認
知
検
査
や
行
動
評
定
等

現

受験特別措置の対象となる者

大正
昭和
平成

試験時間の延長（1.3倍）

・試験時間の延長（1.3倍）

アス ルガ 症候群
アスペルガー症候群
広汎性発達障害チェック解答・試験時間延長を希望する者
試験時間延長を希望する者

拡大文字問題冊子の配布（一般問題冊子と併用）

はCDプレーヤー（監督者が操作）にヘッドホン接続

別室の設定
トイレに近い試験室

・チェック解答を希望する者

学習障害
注意欠陥多動性障害のため特別な措置を必要とする者③状況報告・
意見書

はICプレーヤー（監督者が操作を補助）にイヤホン接続

座席を試験室の出入口に近いところに指定
１階またはエレベーターが利用可能な
試験室

年

月
生

性

日

別

男

・

女

（自閉症，アスペルガー症候群，広汎性発達障害，学習障害，注意欠陥多動性障害）

主診断名
合 併
診断名

○ この「診断書」は，大学入試センター試験において，志願者の希望する受験特別措置の可否を決定するための資料となりますので，できるだけ具体的に記入してください。

記入に
ついて

○

自閉症

8

記入しきれない場合は，裏面に記入してください。

志願者の希望する受験特別措置が必要な理由を，必ず記入してください。

記入に
ついて

○

複数の検査等を記入する場合は，裏面に記入してください。

名 称：
測定日：

年

月

月

日

日

上記のとおり診断する。

杖の持参使用平成年
医師の氏名
医師の勤務先所在地・電話番号

試験室入り口までの付き添い者の同伴試験場への乗用車での入構
9

印
（診療科名

）
10

状況報告・意見書（ 発達障害関係 2 ）
氏

名

住
在
期

所
学
間
記入について

大
昭
平

正
和
成

性
年

月

日 生

男

女

措置事項

必要とする理由（記入しきれない場合は，裏面に記入してください。）（希望するものを○囲み）

ェ

ッ

ク

解

¾ 利用大学数 829大学 【過去最高】

答

室

の
定

そ

の

他

¾ 障害者受験特別措置

注意事項等の文書による伝達・視覚障害［点字11人・文字43人・その他9人］
63人
（83人）
342人 （350人）
・聴覚障害［リスニング免除１７１人（１８０人）]
・肢体不自由［チェック46人・代筆6人・その他137人］ 189人 （198人）
・病 弱
50人
（58人）
95人
（ ‐‐‐ ）・発達障害［チェック14人・その他81人］
・その他645人 （559人）【高等学校等で行った配慮について，「有」又は「無」を〇で囲んでください。】
1 「読み」「書き」等における配慮
（
有
／
無
）
※「有」を選択した場合は，その具体的な内容を，裏面に必ず記入してください。
2 定期考査の評価等における配慮
（
有
／
無
）
※「有」を選択した場合は，その具体的な内容を，裏面に必ず記入してください。
3 個別の指導計画の作成
（
有
／
無
）
※「有」を選択した場合は，可能な範囲で，申請書・診断書・本書とともに提出してください。
必ず
4 個別の教育支援計画の作成
（
有
／
無
）
※「有」を選択した場合は，可能な範囲で，申請書・診断書・本書とともに提出してください。
必ず
5 その他の支援・配慮
（
有
／
無
）
※「有」を選択した場合は，その具体的な内容を，裏面に必ず記入してください。
また，各種アセスメント結果等についても裏面に記入してください。
上記のとおり状況等を報告する。
平成

年

月

高等学校等の名称・所在地（昨年度人数）¾ 志願者数 558,983人 【対前年度 5,615人増】

拡 大 文 字 問 題 冊 子 の 配 付
別設（プレス発表資料より 2010.11.30）

平成
平成
年
月から
年
月まで
昭和
昭和
○ 以下の措置事項のうち希望するものを○で囲み，それぞれについて，必要とする理由を詳しく記入してください。
○ 高等学校等に在籍していない者は，保護者等が可能な範囲で記入してください。

試 験 時 間 の 延 長 ( 1 . 3 倍 )チ

平成23年度大学入試センター試験

別
・

日
校長名
記載責任者（志願者との関係・氏名）

職印

11

印

－ 132 －

合 計

1,384人 （1,288人）
12

特別措置の対象となる発達障害者数の想定
機構 第1部門 発達障害プロジェクト

２０１０年度のまとめ

発達障害者の特別措置における＜文献研究の結果＞

区分導入の今後の変化予測について

当初数年 …100…100～300人
300人（国内の大学生数より）5～10年内…1000～2000人 （国内の義務教育より）
最大…10000～20000人 （米国のデータより）cf．平成23年度センター試験…95人

14

大学入試センター試験が変わるとどんな影響が起きるか

障害者特別措置における課題¾ しっかりとした医師の診断書が求められる心理・認知検査や行動評定等を含む試験における公平性とは何か¾ 過去に教育的措置があるのが望ましい
状況報告・意見書の提出¾ 高等学校での理解と対応が前提となる¾ 入学者に対する責務を大学側は負う
15

センター試験の特殊性と残された課題¾ 障害種別 と 支援ニーズの優先性¾ 限られたスケジュール内での時間延長の限界¾ 支援技術（AT)の普及 と 配慮支援

¾ 論述形式の試験における特別配慮の在り方(マークシート方式でない試験における特別配慮）¾ アコモデーション と モディフィケーション（accommodation ＆ modification ）¾ 支援ツールやソフトはどこまで適用可能か(例：センター試験における特別措置 ＆ 障害者特別枠）¾ ・・・・・¾ 費用対効果 と 支援哲学
17

－ 133 －18

ＥＮＤ

－ 134 －

H23全国大学入学者選抜連絡協議会大会第6回, 5/24/2011

読み書き障害のある学生の受験の困難• Hさんの事例

発達障害のある受験生に対する合理的配慮とは：日米比較からの知見– 高次脳機能障害による注意障害を原因とする慢
性的な読み障害– 目は見えるが，印刷された文字を読むことは困難
目は見えるが 印刷された文字を読むことは困難（耳で聞いて理解することは可能）

近藤武夫
東京大学 先端科学技術研究センター– 日常生活での読み書きや日常の勉強では音声
読み上げソフトウェアを利用– DO‐IT Japanの支援事例から• http://www.doit‐japan.org/

読み書き障害のある学生の受験の困難

現状での当事者側の取り組みと限界• Hさんの試験における配慮ニーズ• DO‐IT Japanでの経験から– 音声読み上げソフトウェアの利用– 音声読み上げするための試験問題のテキストデータの準備– ソフトウェア利用と注意障害により読みが時間にかかトウ利用と注意障害により読みが時間にかかることを保障する時間延長– 支援技術利用の効果と公平性を説明する客観的検査データに基づく文書の作成，署名付きの提出• なぜそれが必要か？
– 配慮が個別のニーズに基づくものではない– 配慮を申請することに法的な根拠を与える法律が現在整備中– 教育における支援技術利用が国内では一般的ではない• 結果– 時間延長の許可– 読み上げソフトウェアは不許可

日米の障害学生数比較

Students with disabilities

U.S. (2008)
Japan(2009)2

1

All students

Percent

2,076,000

19,155,000

10.80%

7,103

3,207,123

0.22%

障害種別の全障害学生に占める割合

Table 1. 日米の障害学生数の統計

C. 肢体不自由D. その他
E. 学習障害，ディスレクシア

30%

F. 聴覚障害24.3%

G. 健康障害，病弱
22.11%

H. 盲または視覚障害

19.68%

19.1%

20%

15.1%

I. 発話または言語障害
J. 脳損傷15.0%

K. 発達障害10.76%

10%

9.62%

8.9%
6.1%

6.31%

5.8%
2.7%

0.00%

A

Assistance to Schools in Supporting Students, GAO-10-33 Oct 28, 2009. Numbers indicate
undergraduate students
2 Actual Condition Survey on Services for Students with Disabilities in Higher Education, Japan
Student Services Organization (JASSO), Oct 18, 2010. Numbers include undergraduate andgraduate students.

B. 注意欠損障害

Japan (2009)32.90%

0%

1 Higher Education and Disability: Education Needs a Coordinated Approach to Improve Its

A. 精神障害，うつ等

U.S. (2008)

40%

1.24%

B

0.94%

C

D

E

0.7%
0.07%

F

G

H

I

1.7%
0.00% 0.7%

J

K

障害種別

Figure 1. 日米の高等教育におけるそれぞれの障害種別が占める割合－ 135 －

米国のテストにおける配慮

方法
1. 人手によるサポート
2. 支援技術の利用
3. 代替テキストの提供
4. 試験室や試験時間の配慮• 競争に基づいていたり，選抜結果の影響が大きいテスト（受験や大学での単位認定，資格試験など）でも障害者差別禁止法を背景とした「合理的配慮」が必須とされる• 合理的配慮とは何か– その方法– 法的な側面

方法

方法

1. 人手によるサポート

3. 代替テキストの提供– 代筆者 Scribe– 代読者 Reader– 録音音声– 拡大印刷– 音声読み上げソフト対応のデジタルデータ
音声読み上げソフト対応のデジタルデ タ

2. 支援技術の利用•– 音声読み上げソフトウェア– 入力補助ソフトウェアや装置•• ワードプロセッサ・入力を支援するデバイス• 音声入力方法

E.g, KOKUA (Disability Student Service at University of
Hawaii at Manoa)
E.g., 米国の初等中等教育でPrint disabilitiesのある
学生すべてが教師を通じて教科書のテキスト部分を
テキストデータとして入手可能

なにが実際に行われているのか

4. 試験室や試験時間の配慮• 大学での事例– 時間延長 （e.g., SAT）
– 別室受験
– 柔軟なスケジュ
柔軟なスケジュールル– 日米比較では，時間延長の違いが顕著– チューター，ノートテイカー，支援技術利用の提供に大きな差－ 136 －

Table 7. 日米の調査項目における配慮内容カテゴリーの対応関係

Table 2. 障害学生が受けている配慮のタイプごとの日米比較

Accommodation categories in Japan

Rate of received
Rate of institutions
accommodations reported provide each type ofby students with disabilities accommodations
against all respondent
against all institutions instudents in the U.S.(2009)1 Japan (2009) 2

Additional time for tests
Tutor
Note takerTechnology
Learning/behavior management support
Reader/interpreter/in-class aide
Additional time for/ modified assignments
Different test setting
Early registration
Other testing accommodations
Independent living supports
Physical adaptations to classroom
Large print/books on tape/Braille materials
Other accommodations or supports

68.2%
31.0%
26.0%
11.8%
10.1%
10.1%
8.9%
8.8%
6.0%
4.7%
3.9%
3.1%
2.5%
6.5%

15.7%
6.4%
12.5%
6.7%
4.6%
12.3%
7.1%
5.9%
-

Corresponding category in the U.S.
Large print/books on tape/Braillematerials

4.58%
6.05%
8.74%
4.33%

Companion service

Independent living supports

7.11%

ReaderSign language interpreter
Note taker
Note taker (using PC)
Tutor or TA

Tutor

3.27%
5.88%
16.75%
8.25%
6 37%
6.37%

Additional time for tests and another room

Additional time for tests

15.69%

Different answering method for tests

Different test setting

12.25%

Documented instructions
Classroom selection-

14.54%
18.63%

Seating location selection in classroom-

28.35%

Reserved desk, chair and space-

18.87%

Reader/interpreter/ in-class aide
Note taker

Permitting to bring students' own computer

Source: 1 The Post‐High School Outcomes of Youth with Disabilities up to 4 Years After High School (April2009), NCSER 2009‐3017, National Longitudinal Transition Study‐2 (NLTS2); 2 Same as Table 1: for the
purposes of comparison with the U.S. data, we have combined several categories in Japan data arbitrarily(see Table 7).

法的な側面

Rates

Braile materials
Text data materials
Large print
Video captioning

Combined
rates
5.92%

4.58%
12.50%

9.64%

FM system
Text-to-speech use
Audio-recording lectures
Reserving resting-room
Lab accommodation

-

6.37%
3.68%
7.03%
12.09%
19.93%

OthersOther accommodations or supports

14.95%

Technology

6.68%

法的な側面

• 「合理的配慮」の定義• 人権としての合理的配慮– ADA法やリハ法504条等を背景とする合理的配慮の提供の必要性の明記（一般的な意味ではなく法的用語）– "Reasonable accommodation" means necessary andappropriate modification and adjustments not
imposing a disproportionate or undue burden, where
needed in a particular case, to ensure to persons withdisabilities the enjoyment or exercise on an equalbasis with others of all human rights and fundamental
freedoms;– 連邦政府の資金提供を受ける機関では障害認定のある学生に対し合理的配慮を提供する義務– 公平な教育機会を生むための「学習環境の調整」と捉えられる– 障害種別ではなく，「個別のケースにおける障害による困難」を考慮する必要がある• "Convention on the Rights of Persons with Disabilities",
Article 2, Definitions

法的な側面

法的な側面
• Eligibility（有資格性）• 合理的配慮に当てはまらない事項– 誰が合理的配慮を受ける資格があるか– 根本的な変更（i.e., テスト問題自体の変更など）– 過度な負担（i.e., 過剰なコストなど）• 有資格の個人とは– 障害認定のある人– その他の点では能力のある（Otherwise qualified）個人– 「本質的な機能を果たすことのできる能力のある」個人– 「規則，方針，実践に対する合理的範囲の変更，建造物やコ
ミュニケーションまたは移動のバリアの除去，補助的なエイドやサービスの提供の有無にかかわらず，高等教育機関から提供されるサービスの受給や，プログラムはまた活動への参加には，本質的な有資格性が必要である」ADA, 42 U.S.C. §12111(8).

－ 137 －

残された問題

残された問題• 公平性についての議論• 合理的配慮ではない支援の広がり– 身体障害ではない障害のある個人に対して合理的配慮として提供される調整（i.e., 時間延長，別室受験）：specific learning disabilities (SLD), attention
deficit disorders (ADD), autism spectrum disorders(ASD)– SLD/ADD/ASDのある学生への支援• 気象や睡眠など生活リズム，約束やスケジュールを守ること，混乱した事柄や考え，目的を見通しよくまとめて自己決定すること• E.g., 特定境域の学問で卓越した力を持っていても，極端な混乱の中に生活している個人• 配慮の提供がスティグマとなること– i.e., 支援技術やその他のサービスの活用自体が障害があることを周囲に示すシグナルとなり，学生によってはそうした支援を本当に必要としていても使用しないことを選ぶケースもある– 学生へのサービスととしての「カレッジ・コーチング」• 学士の自己決定を促し，支え，コントロールと自信を学生自身に取り戻す支援（ユニバーサルなサービスという側面）

ご静聴ありがとうございました
さまざまな支援機器については
東大先端権人間支援工学分野へ
http://AT2ED.jp
障害のある高校生の大学や就労への移行支援はDO‐IT Japanへ
http://www doit japan org/
http://www.doit‐japan.org/
ご質問は近藤まで
kondo@bfp.rcast.u‐tokyo.ac.jp
ブログは「CogDiv+」へ
http://cogdiv.wordpress.com/－ 138 －

特 集 ３

大学入試用語解説Ⅴ‐大学入試のためのテスト理論‐

テスト理論の主要な用語を、入学者選抜との関連を意識しつつ簡略に解説した。
多くの項目の説明は３段に分かれている。すなわち、最初に大雑把に用語の説明をし、次に、入学者選抜における意味付けをする。最後に、やや専門的な部分を含めた広い視野から用語の解説をするが、実務的観点からいえばこの部分は不要かもしれない。なお、この用語集は草稿の段階で、池田央立教大学名誉教授にお読みいただき、貴重なコメントをいただいたことを記して感謝する。
(大学入試センター入学者選抜研究機構

繁桝算男)

合否判定 (selection procedure)の数／健常者の数が定義されている。合否判定でいえば、敏感度は、入学に値する受合否の判定は、入試選抜資料に基づき、

験生のうち、合格させることができた者の合格か不合格かを決める意思決定である。

割合であり、特異度は、入学に値しない受

とりうる行為が二つなので、受験者の状態

験生を不合格とする割合である。合否判定を合格するに値するケースと、値しないケ

は、統計的検定と同じく二つの過誤を可能ースに分けるならば、その結果は、2×2 の性として持っている。やっかいなことにこ

表にまとめられる。

の一方の過誤の可能性を小さくすることは、もう一方の過誤の可能性を大きくするという、相反した関係にある。このことを考え

入学に値
する受験
生(s1)

入学に値しない受験生(s2)

ると、合否判定のシステムの設計は，入試の選抜主体の方針、受験生に対する影響、社会の発展などをすべて慎重に考慮して決めるべき意思決定の問題である。これは極合格（a1）

結果１

めて難しい課題であり、単純な解を期待す

結果２ることはできないが、原理的には、この４

不 合 格
(a2)

つの結果の効用(あるいはその裏返しの損
結果３

結果４

失)を評価し、予想される効用(期待効用)を最大化する合否判定が望ましい決定方式で信号検出理論では、望ましい受験生を合格とする結果１は、パタンを正しく検出すある。予想される損失(リスク)を最小化する決定方式が望まれるといってもよい。

ることに相当する。また，望ましくない受

なお、この単純な表では、受験生の状況

験生をやむを得ず不合格とする結果は，ノを単純に２値で表現している。これを能力、イズをパタンなしとする結果に相当する。

学力、適性などの数値で表現するならば、

これらはいずれも，hit とされる。さらに、合格とする場合の効用は、それらの値が高望ましい受験生を不合格とする結果はいほど効用も高いように、あるいは、逆に、

miss、望ましくない学生を合格とする結果

ある受験生を不合格にする場合には、それは false alarm と呼ばれる。また、検査によらの値が高いほど効用も低くなるように定る医学的診断では、本来病気であるかどう

式化すればよい。このような連続的な効用

か，検査結果が陽性を示すかどうかによっが与えられた場合にも、決定方式の最適化て、同じく２×２の表ができる。信号検出

は、予想される効用を最大化するように意理論では hit とされる 2 つの結果も区別さ

思決定システムを設計することである。

れ、４つの結果は、それぞれ、真陽性、擬陽性、偽陰性、真陰性と呼ばれる。さらに、
敏感度 sensitivity＝検査陽性者の数／病気の人の数、特異度 specificity＝検査陰性者－ 141 －

位置(困難度)のみを指定する場合を 1 母数

項目反応理論ロジスティックモデル、位置と傾き(識別力)(item response theory)を示すパラメータを導入する場合を 2 母数

●テストは項目によって成立している。項

ロジスティックモデル、これらのモデルに

目反応理論（反応とは反射的な行動を含意

偶然に正答する確率をパラメータに加えるするので、項目応答理論と呼ぶべきかもしモデルを 3 母数ロジスティックモデルといれない）は，それぞれの項目に対する反応

う。図は 3 つのロジステッィクモデルを表(あるいは応答)とテストが測定しようとすしており，横軸が特性(たとえば、学力)、縦る特性との間の関係をモデル化し、そのモ軸がある項目に正答する確率である。一般

デルに基づいて、テスト項目の特徴と、被的に項目反応モデルを定義するとすれば、検者の特性を推論する。

それは、2 値データ、順序尺度データ、名●わが国では入試選抜資料に項目反応理論

義尺度データのパラメータを真の得点の関が適用される例は多くない。競争が激しく、数とするモデルであるといえる。このパラ合格するかどうかで、極端な違いを生じる

メータの推定方法には、最尤法やベイズ法

ようなテスト(ハイステークスなテスト)のがある。

場合には、各受験者が解く項目が異なると項目反応理論の利点は、テスト項目の特いう状況は公平性の点で問題ありとみなさ

徴を示すパラメータが被検者の特性と独立れるからである。しかし、入試選抜資料のに推定できる点である。言い換えれば、被長年の蓄積において、試験項目や小論文、検者の特徴はその被検者が解いた項目の違面接などの評価がどのように変化している

いによらず、同一尺度上に表現できる。このかを知るためには、データの記述の細心の利点があるので、項目反応理論は、適応の工夫と同時に、統計モデルを使って初め型テスト(一人一人の被検者ごとにテストて可能になる項目反応理論は複数の年次の項目が最適化される)の理論的基盤となる。

テスト得点を比較可能にする役割を果たすであろう。
●項目に対する反応には、正答か誤答かと

3 母数ロジスティックモデル

いう 2 値反応の場合、選択枝が順序つけられている順位尺度である場合、どの選択枝に反応したかのみを問題とする名義尺度の場合などがあり、それぞれに応じて適切なモデルを選ぶ必要がある。このうち一般的なモデルは、2 値反応の発生機序としてベ

１母数ロジスティクモデル

ルヌーイ分布を仮定し、このパラメータ、
すなわち正答確率のモデルとしてロジステ
ィック曲線を仮定するモデルである。このロジスティック曲線のパラメータとして、－ 142 －

２母数ロジスティックモデル

として有効であることの理由として十分で信頼性 (reliability)はない。たとえば、調査書の内容が、時間●信頼性とは，テスト得点にどの程度測定

的な違いや異なる評定者に対して頑健であ

誤差が含まれるかを評価する概念である。

り、あまり違いを生じないとしても、調査信頼性が高いテストとは、テストを実施す

書が入試選抜のための本来の目的に沿わなる時機や状況によらず、安定した得点を提い情報を多く伝えていることもあり得る。

供するものであり、採点者や評価者によっ

本来の目的に適っているかどうかは、妥当て過度に得点がばらつかないテストである。

性という別の概念を軸として評価されるべ

テスト得点の測定誤差とは、テスト得点ときである。

その真の得点との差として定義される。信

●信頼性の定義を具体化するためには、真頼性の良い指標は、テスト得点の分散のうの得点の意味を明確にする必要がある。真ち、真の得点の分散の占める割合であり、の得点とは、同じテストを考えられる限り信頼性係数と呼ばれる。

多数回行った結果得られる得点の平均であ●入学選抜資料には、学力試験、小論文、る。ここで同じテストとは、得点の期待値

面接、調査書などが含まれるが、これらのがどの順番で行われるかに関わらず等しく、

データは信頼性が高いことが望まれる。た同じ分布を持つと想定される(交換可能性

とえば、学力試験が 1 日ずれる場合に、1を持つという)ことを指す。真の得点とは、

日ずれなかった場合と大幅に結果が異なるより厳密に言えば、想定された分布のもと

ようではその試験結果を信頼することはででのテスト得点の期待値である。結局、テきない。また、同じ学力内容を評価するこ

スト得点は、“テスト得点=真の得点+測定誤とを目的として難易度の等しいふたつの試差”というように分解される。信頼性係数

験(たとえば本試験・追試験)を作り、そのふを求めるには次のふたつの方法がよく知らたつの試験を実施した場合に、二つの結果れている。(1)再テスト法：が異なるとすれば同じ目的のために使うこ

2 回行ってその二つの得点の間の相関係数とは難しい。そうならないように追試験のを求める。 (2)平行テスト法：真の得点が同設計には細心の注意を払う必要がある。さじであり、測定誤差の分散が等しい二つのらに、小論文試験を二人の評定者が評定しテスト(平行テストという)を作り、二つのテた結果を入試資料として使う場合に、このストの得点の相関をとる。しかし、再テス

二人の評定結果がかなり異なるとすれば、ト法で信頼性が推定できるのは、2 回のテ

この結果を入試資料として使ってよいかど

ストが互いに影響を与えない場合のみであうか躊躇するであろう。この意味では、信る。最初のテストの内容を記憶し、あるい頼性というテスト理論の用語は、テストのは、学習することが 2 回目のテストに有利目的から見て本来あってはならないバラつになる場合はこの方法は使えない。また、きが少ないことを意味しており、日常的感

平行テストを作ることも実際にはコストが覚の信頼という言葉の意味と類似している。

高すぎて、入試選抜資料の信頼性の評価にしかし、信頼性が高いだけでは、選抜資料

は適当ではない。ただし、評定者間の信頼－ 143 －

同じテストを

性係数は、それぞれの評定を平行テストとることが可能である。これに対して、心理みなせば、評定者間の相関係数を信頼性係学的な構成概念は、心の内側のみに存在し、数とみなすことが出来る。一般に、選抜資外的な基本単位の存在を想定することが難料の信頼性係数の推定に有効なのは内的整しいことが多い。

合性から信頼性係数を推定する方法である。

●入試においては、受験者のいろいろな側

すなわち、テストをいくつかの意味のある面に関してデータを得る。受験者 A と B に

部分テストに分け、これらの部分テストがおいて、受験者 A の志望動機が B よりも強一貫し、整合的である程度から信頼性係数

いならば、A の志望動機の強さに関する測を推定する(なお、究極の部分テストは一つ

定値は B よりも高くなるべきである。この一つの項目である)。内的整合性による推定

数値が意味を持ち，数値の割り当てが測定法の代表的方法は、クロンバックのα係数と呼ばれるためには、この比較が整合的でである。このα係数は、各部分テストの真なければならない。たとえば、A の志望動の得点が、１次式で互いに関連付けられる機は B よりも強い、B の志望動機は C よりのであれば信頼性係数そのものになる。こも強いという二つの判断の後には、A の志の関係が成立しない場合は、標本データに望動機の強さは C よりも強いと判断されるよるα係数は、信頼性係数を低めに評価すこと(推移律と呼ばれる)が必要である。このる傾向がある。

程度の要請は(特に不確定性を導入して整合性の定義に含めるならば)心理学的測定においても満たすことができると考えても測定 (measurement)

よい。しかし、長さや重さの場合に外的に●測定とは、現実世界における測定対象間存在する基本的な単位の代わりを心理尺度の関係を、数値的に表現することである。

に求めることは難しい。この外的尺度の存

たとえば、長さの測定を考えてみる。この在が、物理量において原点や単位が意味を場合，測定の基本的な単位（たとえば、メ持つ理由であるので、これは心理学尺度をートル原器、
1 光秒の 299792458 分の 1）

間隔尺度や比尺度とみなすことの障害となが外的世界に存在し、すべての対象はこのりうる。主観確率において、価値的に中立

基本的な単位と比較でき、この単位を有限

な 2 分の 1 の確率を持つ事象の存在を仮定

回継ぎ足すことによって、継ぎ足された単することや、0 から 1 の任意の値をとる可位と測定対象との間の乖離の範囲を一定以

能性が一様である標準統計実験の存在を仮下に抑えることができるという仮定から長定すること、あるいは、尺度の加法性を保さの測定とはなにかを明快に定めることが証するコンジョイント測定の仮定をするこできる。同様に，質量など他の基本的な物となどはこのための努力であるが、心理尺

理量にも、外側の世界に存在する基本的な度全般に適用できるような一般性は持たな単位を利用することができる。また、直接い。

定義できる基本的な物理量以外の物理量は、●心理尺度の多く、そして、入試選抜資料

このような基本的な量の関数として表現すの多くについて、得られた数値を間隔尺度－ 144 －

や比尺度として用いる根拠は薄弱である。

相関係数を計算すれば良い。また、基準がその根拠を相対的に強くするのはモデルで複数の集団の差であれば集団の差の指標をある。たとえば、一対比較法で得られたデ計算すれば良い。妥当性の種類はいくつもータをサーストンモデルによって数値化す

あるように紹介されることが多いが、それるとか、カテゴリー判断で得られたカテゴ

は構成概念についての予測の検証方法によリーの指標をリッカート法(ライカート法)

る違いである。妥当性を評価する方法は、で数値化することがそれである。現在では、理論の正しさを前提とする予測がデータのその数値化のモデルを精錬させたものとし形で実現するかどうかを検証するという意て、正答か誤答かという２値データなどの味では、共通の性質を持つ。

カテゴリカルデータから受験者の特性を推●選抜資料の妥当性を問うことを考える。

定 す る 、 項 目 反 応 理 論 (item response

選抜資料は、調査書、学力検査、小論文、

theory)がある。この推定値は、モデル依存面接などであり、これらは学力、志望動機、であり、その有効性はモデルの正しさに依

適性、大学教育への準備性、適応性などを存する。モデルに依存していることを認識測定しようとしていると考えられる。これし、そのモデルがデータに適合しているこらの測定のターゲットは直接観測されないとが保証されるならば、得られる測定値の潜在変数であり、選抜資料がこれらを実際

妥当性は高まると言える。

に反映しているかどうかは綿密に検討されるべきである。この中では、学力が最も直接的に学力試験に反映されると主張しても妥当性 (validity)

よいかもしれない。この場合には、学力試●妥当性とは、テストが測定していると称験が，測定すべきターゲットとしての教育する性質を確かに測定している程度を評価

内容をよく代表しているという観点から妥する概念である。心理学におけるテストの当性を論じることが出来る（内容的妥当性）。

測定の対象は、物理量のように明確な物差

大学教育を享受できる準備性を測ることをしを持たない場合が多い。この場合の測定目的とするならば、その基準として、大学

対象は観測できない潜在変数であり、構成での成績(たとえば、授業の成績の重み付き概念と呼ばれる。構成概念はある理論体系

平均、Grade Point Average, GPA)や，大学の必要上存在が仮定されるものであり、そを中途退学しないことが考えられる。このの理論が正しければ、構成概念を説明変数場合，妥当性の指標は、大学での成績とのとして様々な予測ができる。そして、その積率相関係数、あるいは、何らかの理由で予測が実際にデータによって確かめられる

退学したものと無事卒業した者の識別性のならば、このテストの妥当性は高まると言指標の差異（たとえば、平均の差を標準誤える。妥当性を確かめるもっとも単純な方差で除した量）となる(基準連関妥当性と呼法は、その構成概念を表現している何らかばれる)。また、大学入試が学士力をよく予の基準を探し、それとの相関を推定するこ測し、それが、社会人としての成功をも予とである。基準が連続地ならば通常の積率

測すると主張するならば、社会人としての－ 145 －

成功度も基準となり得る。このように，大い。この例が示すように、テスト（あるい

学入試に関する妥当性検証の手続きは考え

は選抜資料）が求めるものは信頼性よりも方としては単純である。しかし，妥当性検妥当性である。ただし、相対的には信頼性

証の難しさは、実際にデータを得ること、の推定は容易であり，推定値が得られやすおよび得られたデータの統計分析にある。

い。妥当性の良い指標を見出すことは難し

大学入試で問われるのは、選抜資料を使っい場合が多く、まずは、信頼性の高い測定たことの妥当性であり、ある理論にのっと手段を求めることには意味がある。以下にった解釈の妥当性ではないからである。こベン図を用いて説明する。

の二つは区別される必要がある。前者のテストの使用に関する妥当性を結果的妥当性、後者のテストの解釈に関する妥当性を解釈的妥当性として区別するのが良いであろう。
ある理論において、得点の意味を解釈し、その意味から予測することが実際に起こるかどうかを確かめることが解釈の妥当性の基本である。しかし、こう書けば分かるよ
うに、予測通りの傾向をデータが示さない
場合、妥当でないのは、理論なのかデータを得る手続きなのかは厳密に言えば分らない。テストの解釈的妥当性を問題にする場合は、理論を正しいということを前提としこの図において、太い線の円は、テストがて評価していることを忘れてはならない。

測定していることの全体を示す。点線は、●わかりやすい例を用いて、信頼性と妥当真の得点と測定誤差を区別する。誤差には性の違いを説明しておく。認知能力を測定

必要な情報は含まれていないので、テストしようとして、頭の周りの長さ（頭囲）をが測定したい部分は真の得点の部分に含ま測定したとしよう。この測定値は、測定すれる。しかし、テストが測定したい部分は、る状況を変えても、測定日が 1 日か 2 日ずテストが測定している範囲に含まれるとはれても、また、測る検査者が違っても、ほ限らない。テストが測定していない部分がぼ同じ値が得られる。このような性質を持存在する。妥当性は、テストが測定できてつ測定値は信頼性(reliability)が高い。しかいる範囲の中で、どれくらい目的の情報をし、容易にわかるように、この値は認知能含んでいるかの指標である。

力に関係しない(ただし，興味深いことに，
脳画像イメージングにより脳の実際の容積を測定すると，認知能力と若干の関連が見られるという研究報告もある)。この測定
は認知能力の尺度としての妥当性を持たな－ 146 －

イアスが生じることを選抜効果という。選追跡調査

抜された部分集団のデータから全体母集団(follow-up study,
validation study )のパラメータについて推論する問題は、不●追跡調査は妥当性研究とも呼ばれる。テ

題であり、入試選抜データを所与とする条ストが本来の目的を達したかどうか、すな

件付き分布を特定することによって推論でわち、テストの妥当性がどの程度であるかきる。

合格者のデータを欠損値とする欠損値の問を評価するために、受験者のテスト後を“追跡”して検証するのが追跡調査である。
●入試選抜資料については、その基準は学テスト (testing)

部の成績(たとえば GPA )であり、あるいは、●テストの結果をわかりやすくするために退学するかどうかなどが考えられる。その言語的報告をすることも重要であるが、テような基準と選抜資料との関連を統計学的ストを客観的な評価のための道具としように確かめることが追跡調査である。統計学とするならば、そして、カテゴリーに数値的に確かめるということは、数理統計学的を与えることができることを認識すれば、推論を指すとは限らない。むしろ、データ

テストは測定の一種である。この測定一般を最もよく示す記述統計の問題であるといの中でテストと呼ばれるものに際立った特ってもよい。特に、ヒストグラムや散布図

徴がある。テストは、異なる時点で、あるなどのグラフによって得られたデータを表いは異なる人が実施する場合でも、そのや現することがまず求められる。

り方が明示されており、同じ手続きで評価

ただし、手元にあるデータから一般的な結値が得られることである。これを標準化論も引き出したいときには、モデル化が必(standardization)という(標準化には、規準要になる。たとえば、母集団のテスト得点

集団に基づきテスト得点を意味づけるといは正規分布に従うなどと想定することにようほかの意味もあるので注意が必要であって、手元にあるデータから母集団の様子る)。なお、日本テスト学会が編集したテスを推論することができる。追跡調査には特トスタンダードによれば、「テストとは、能にこの母集団のモデルが重要な役割を果た

力、学力、性格、行動などの個人や集団のす。なぜならば、追跡調査に利用できるデ特性を測定するための用具であり、実施方

ータは、合格者のみに関しての情報であり、法、採点手続き、結果の利用法などが明確

追跡調査の結果から合格者だけではなく不に定められているべきものである」と定義

合格者を含めて入試の妥当性を論じるためされている。

には、受験者全体の母集団についての推論●入試選抜資料には、学力試験、調査書、が必要である。合格者は、受験生全体の母

小論文、面接、適性検査などが考えられる集団から選抜されているために、その部分が、これらは、再現性や客観性を目指す場

集団のデータに対する推論の結果，全体母合にはテストとみなしてその長所と短所を集団についての推論であるべき推定値にバ比較することができる。たとえば、面接に－ 147 －

しても、質問の種類や順序が固定されていタイルの基準の得点に変換すればよい。して、評価の観点が明示されている場合には、かし、このような共通の基準を探すのは難テストと同じ性質を持っているといえる。

しく、等化する一方の基準に合わせることが行われている。これを等百分位点法という。しかも、特定の科目を選択する母集団

等化 (equating)そのものが異なっている可能性が高い。こ●テスト得点が、物理量のように目的とすのことを考慮して、完全にパーセンタイル

る性質の直接的な測定値とみなせる場合とを同じとせず、もともとの得点と、この方違い、テスト得点は人間のある特性の表現法によって等化された得点を使うこともでとみなすべきであり、従って、その原点、きる。これを、分位点差縮小法という。

単位、その分布に関する自由度が高い。学●統計学的には、等化の問題は測定したい力を例にとる。同じ特性(学力)を持つ者でも特性を潜在変数とする欠損値問題であり、同じ得点をとる保証はなく、むしろ、学力等化の問題とは受験者が共有するテスト得

テストの難易度の違いによって、異なる得点全体を使ってその潜在変数を推定すると点をとることが普通である。同じ特性値をいう問題であると考えられ、その観点から持つものが同じ得点を持つようにテスト得

統計的方法を適用することもできる。項目

点を変換することを等化という。たとえば、反応理論を用いれば、モデル上、この特性

全国規模の学力試験を毎年行うとして、そが推定されていると想定できる。このモデの目的の一つが学力の経年変化だとすると、

ルに従えば、実際に受験されていない項目

同じ学力が同じ得点を示すように等化されに対する反応や、あるいは、実際にはそのていないと，この目的のためにデータを使項目を解いていない受験生などの部分のデうことができない。アメリカの有名なテスータは欠損値として扱えばよい。この認識

ト機関 ETS が実施している SAT のようなから、いろいろな推論方法を用いて、共通

大規模テストでは，各年のテストに共通の尺度上の項目のパラメータや受験者の特性

項目を入れておくことによって等化を実現の推定値を得ることができる。

する努力をしている。
●わが国の選抜資料では、等化の必要性は
主に教科科目の選択による得点差の調整の標準化 (standardization)問題である。たとえば、大学入試センター●テスト得点を意味づけする一つの方法は、試験では、等化が特に問題にされるのは、

そのテストの適用を想定している集団(規

教科科目の選択によって、顕著な平均の差

準母集団)において，テスト得点がどのようがみられる場合である。このとき、基準にな位置にあるかを評価することである。規なる共通の得点があるならば、そして、そ準母集団に準拠することで、その母集団にの基準が得られる母集団と選択した集団をおける相対的位置づけが分かるようにする

同一とみなすことができるならば、その科ことをテストの標準化という（標準化には、目の得点のパーセンタイルと同じパーセン

テスト実施手続きの標準化という使い方も－ 148 －

あるので注意する必要がある）。たとえば、知能テストの得点は、平均 100、標準偏差ある受験者の数学の得点が 50 点、国語の得

15 の標準得点(偏差 IQ)に変換されることが点が 60 点だとしよう。これだけの情報では、多い。また、得点を正規分布に従うように

この受験者は国語の成績のほうが良かった(非線形)変換を行うこともある。たとえば，ということはできない。受験者全体の数学

素データのパーセンタイルを計算し、正規の平均が 40、標準偏差が 10、国語の平均が分布に従う対応するパーセンタイルの値を70、標準偏差が 5 であるとしよう。この統求めることにより得られる標準得点への変計値を見れば、この受験者は数学のほうが換である。正規分布に従うとしておくと、国語よりも成績が良い。標準得点にはいつ得点を見ただけでその該当者の相対的位置

くか種類があるが、平均 0 と標準偏差 1 にがわかる。たとえば、標準偏差±1 の間にそろえた得点を z 得点、平均 50、標準偏差は、68.8％の受験者がいることが分かる。

10 にそろえる得点を偏差値という。この受正規分布に従う標準得点の一種にスタナイ

験者の数学と国語の z 得点は、それぞれ、ン（ステイナイン）がある。これは、正規

1.0 と－2.0、また、偏差値は、それぞれ、分布に従う得点に変換する際，両端を除き60 と 30 になり、数学のほうが成績が良い

ほぼ等間隔になるように 9 等分したカテゴということになる。テスト得点を母集団をリーのいずれに含まれるかを示すものであ

物差しとして標準化するには、ターゲットる。これは、直感的に分かりやすく，実務とする母集団をよく代表するような標本か家にとって役に立つ指標である。

らデータを得ておく必要がある。
●入試選抜資料は各大学の受験生を母集団とするものであり、全国規模の母集団ではない。この受験生集団が固定化されていればあまり問題はないが、現実の入試状況においては、科目によって受験生の母集団が異なっている可能性がある。たとえば、物理学を選択する受験生集団と生物学を選択する受験生集団の背後に同じ母集団を仮定
することは難しいかもしれない。このような場合に入試選抜にどのように資料を利用するべきかという問題の処理は、標準得点にすることでは解決できず、等化(equating)のためのテクニックが必要とされる。
●標準得点は、上述の z 得点と偏差値だけではない。任意の平均と標準偏差を持つように(線形)変換することが出来る。たとえば、－ 149 －

【編
委員長
委 員

集

委

員】

宮 埜
南風原
川 嶋
垂 水
中 島
大久保
新 村
小 山
高 田
道 重
村 上
柴 田
荒 井
大 津
山 村

壽 夫（大学入試センター）
朝 和（東京大学）
太津夫（神戸大学）
共 之（岡山大学）
範 行（富山県立大学）
敦（大阪市立大学）
拓（北里大学）裕 徳（東京電機大学）
祥 三（早稲田大学）
一 郎（東洋大学）
隆（中京大学）洋三郎（大学入試センター）
克 弘（大学入試センター）
起 夫（大学入試センター）
滋（大学入試センター）

大学入試研究の動向 第２９号
平成２４年３月 発行

全国大学入学者選抜研究連絡協議会
独立行政法人大学入試センター〒153-8501 東京都目黒区駒場 2-19-23
独立行政法人大学入試センター総務企画部総務課
電話 (03) 5478－1216（直通）