特集 ● 廃 墟 の 空 間 論 ・ 帰 郷 の 反 美 学（２）人と、アメリカの占領下で抑圧される日本人という、敗戦によっとしての〈朝鮮人〉」は、これまでの研究が「解放に喜ぶ朝鮮

二〇〇六年に書かれた羽矢みずきの「『播州平野』論――表象は時期やどの立場に立つかによって揺れているようだ。例えば

池 田 啓 悟――宮本百合子『播州平野』における被害と加害の重層性――

廃墟と軍用道路

はじめに

一九四五年八月十五日、宮本百合子は疎開先の福島県郡山市

北海道に渡ろうとしていたが、かなわぬうちに終戦をむかえる

かつての研究が問題としていたのは、そもそもこの作品にアメこの構図を朝鮮人表象の点から再検討しているのだが、しかしにいた。六月に網走刑務所に移送された夫・宮本顕治にあわせ、 て逆転した構図が作品世界の中に捉えられてきた」とした上で、ことになった。戦争がおわっても簡単に渡道できるような状況

一九六八年に伊豆利彦は次のように書いている。

ではなく、そうこうするうちに、顕治の母から、広島で顕治の弟、 リカによる占領が描かれていない、ということだった。例えば達治が消息を絶ったという知らせが届く。百合子はただちに顕治の実家である山口を目指し、敗戦後の日本を旅することにな

百合子はまたアメリカおよびアメリカ人については（略）極力ふれることを避けている。当時は日本共産党も占領軍る。 こ の と き の 体 験 を も と に 描 か れ た「 播 州 平 野 」 は、 宮 本
百 合 子 の 戦 後 第 一 作 と し て『 新 日 本 文 学 』 創 刊 号 （一九四六年

さや、その民主主義を賛美するのが一般的風潮だったのだ

を 解 放 軍 と し て 歓 迎 し た の だ し、（ 略 ）ア メ リ カ 人 の 明 る（１）三月）に第一節が発表された。敗戦直後の日本を描いたこの作から、百合子の態度はこのような傾向に対する批判もしく

品は、歴史の一ページを記録したという評価自体はおおよそ共通するものの、そこで描かれたものをどのように位置づけるか『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

23

は抵抗を示すものであったかも知れない。しかし諸都市を領者の厳しい検閲のもとで、原爆のもたらした惨害についても、制された表現で鋭くとらえられていることである。アメリカ占（６）爆撃したのも原爆を落としたのもアメリカだが、重吉たちに「風知草」や「播州平野」の主題を展開することは不自

羽矢の指摘した構図のもう一方、「アメリカの占領下で抑圧さ

同 じ 作 品 を め ぐ る こ う し た 相 反 す る 評 価 に 目 を 止 め る な ら、

作者はさりげなく描きこんでいる」としている。

然であった。またそれは敗戦日本の現実、敗戦と解放の矛れる日本人」というとらえ方もまた再検討される必要がある。

を解放したのも占領軍である。占領軍や占領政策にふれず盾を含んだ関係をリアリスティックに追及することを不可

津田の「抑制された表現」「さりげなく」といった言葉に端に解放されたかのような印象をあたえ」、「自力で解放を実現した結果、「重吉たち共産主義者はその正しさのためにひとりでさらにアメリカによる占領と解放という矛盾から目をそむけはあるが、これらの論はアメリカの占領を描くべきであるといいているとするのかは解釈の問題となる。これはこれで重要でれていないとするか、厳しい検閲の中でぎりぎりのところを描と言えないだろう。これをもって占領という事実が十分に描かよる占領を思わせる箇所というのは、決して前景化されている能にした。

得なかった日本国民の問題」や「共産主義者がどうして敗北せう前提に立ち、作品がそれをどこまで描いているのかを読んで的にあらわれているように、『播州平野』の中で、アメリカにねばならなかったかについての自己検討」もまたなされること（４）『播がなかった、としている。似たような批判は他にもみられ、きたように思える。本論ではいったんその前提をはずし、そも（３）

州平野』にアメリカの占領が見られないとする読み方は広く見そも「播州平野」はいったい何を描こうとした作品なのか、との大衆の鋭い予感に作家が形象をあたえたことを意味する」と見する文学だと指摘し、さらに物語内容だけではなく、その「〈書島村輝は、「播州平野」を〈戦後〉の時点から〈戦争〉を発

一 〈被害〉の発見いうことを考えてみたい。

られたようだ。
一方これとまったく逆の評価も存在した。宮本顕治は「走り回っているジープの点景は、客観的には水害に悩む人民の困苦に対照的な皮肉をもって浮かんでくる。あのひそかな歌声は、
日本が外国の植民地とされるという戦後の最も本質的な問題へし、津田孝は「「播州平野」の描写で注目されることの一つは、法〉」においても〈戦争〉と〈ファシズム〉の刻印がみられる（５）

戦後の日本がアメリカ占領下におかれた従属国的な現実が、抑24『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

は何であったか、氏の分析をもう少し追ってみよう。「播州平野」という。では、島村の言う「播州平野」が発見した〈戦争〉と争末期の、全員一致的な精神状態が高く評価される方向に、子の感覚に一体化した〈語り〉の評価によって、むしろ戦ら解放されたエネルギーを読み取る余地は狭められ、ひろ（７）

では、主人公であり視点人物でもあるひろ子の移動に伴って戦読みが一元化されていくことになるのである。（ 略）そのよ

生活に対するエゴイズムを剥き出しにした。このようなエり、その力の働いている状態を〈戦争〉と呼んだ。この観点か

島村は戦後の混乱からそれを抑圧していた力の存在を読み取たものであることは、指摘されておくべきであろう。

うな方法が、読者の関与的な読みを限定する危険性をもっ後の混乱が次々と展開される。

敗戦直後の虚脱状態を脱した庶民たちの、こうしたふる

ゴイズムや、そこから起こった混乱状態は、逆説的に、そらすると、「戦争末期の、全員一致的な精神状態」とはエゴイ

まいは、それまで戦争によって押し隠されていた、人々のれまで〈戦争〉が何をどのように押さえつけ、隠蔽していズムを押さえつけた〈力〉の働きによってもたらされたものでさえつけるためにいかに強力な〈力〉が働いていたかをあらわ

つまり、戦後の激しい混乱やエゴイズムの噴出は、それを押物と一体化した「〈語り〉の評価」から距離を取るのだが、本氏はこのように読みが誘導される「危険性」を指摘し、視点人〈力〉をも肯定するに等しく、それを矛盾であるとしたのだろう。

あり、そのような精神状態を肯定することはそれを生み出した

たのかということを明らかに示すことになる。

している、ということだろう。その上で島村は、「このような論ではあえてその「危険性」にもう少しつきあってみよう。こ自体はどのように評価し、位置づけ、描いているかをまずは見のか、言葉を変えるなら島村が〈戦争〉と呼んだものを、作品の〈語り〉および作品は我々をどこに連れて行こうとしている〈戦後〉的情景の発見のひとつひとつに、〈語り〉の言葉による評価が伴われている」ことを問題視する。

このような視点人物個人の感覚が評価の軸となるとき、そこで注目したいのは、この作品が戦争の被害をどのように極めたい。

描いているか、ということである。島村にならっていうなら、「播〈語り〉がとらえた〈戦後〉的情景は、ひろ子の感性によって一義的に評価されて、読み手にとっての解釈の余地を狭

州平野」は「戦争の被害」を発見していく物語でもある。ひろめたり、ある時は矛盾をもたらしたりするように働く。（ 略）
読者がここに描かれた〈戦後〉の混乱状況の中に、抑圧か『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

25

子は、疎開先の福島で、夫である重吉の弟直治が広島で消息をは日本中に加えられた「決定的な破壊の力」であったというこいからだ。そこに注意は必要だが、作品がまず描こうとしたのとはできる。

絶ったという手紙を受け取り、重吉の実家のある山口へと向かう。その旅路で出会うのが、島村の指摘する戦後の混乱と延々「播州平野」の描く戦争の被害、それはひとつには空襲によ

汽車はいま、どの辺を走っているのだろう。ハンカチー比で描かれており、戦争の終わりは空襲の恐怖からの解放でも月十五日は前日までの空襲・爆撃・サイレンなどの喧騒との対る直接的な破壊である。北田幸恵が指摘したように、作中で八と続く廃墟である。

フでうたたねから醒めた顔をふきながら、遠くまでゆく旅

あった。

（ ）

行者らしい視線で、ひろ子は窓外を見た。が、そこにある海道の、濃い緑の中に突入してゆくのである。（六章）

きぬけ、こんどは、まるで無傷な自然と云う風な九月の東うことを印象づけるのであった。列車はじきその風景をつ

単調で、どんなに決定的な破壊の力がここに働いたかとい

一面残暑の日光にさらされている廃墟は、云いようもなくて、左右とも市街の廃墟ばかりであった。平ったく、ただかった。列車は丁度かなり大きい駅の出はずれを走ってい眺めには、地方色もなければ、生活らしい生活の動きもな

による占領が描かれていないという批判を招いたのだろう。占んどない。このことが、先に見たようなこの作品にはアメリカ在として、つまり「加害者」としてとらえるような視点がほと

接空爆を行ったアメリカを、そうした「被害」をもたらした存ことである。日本中で空襲による「被害」を確認しながら、直力」を直接振るった存在に目が向くことがほとんどないというえた場合、気になるのは、作中ではこうした「決定的な破壊のところで、戦争の被害をこうした空襲による破壊としてとらギーを見たように、足を止めてみてみれば、廃墟の中にも復興見えたとしても、戦後の混乱の中に抑圧から解放されたエネルといえるかもしれない。汽車で通過するだけの旅行者にはそうもな」いと見るのはひろ子と一体化した〈語り〉の評価である

これまた島村にならって言うなら、「生活らしい生活の動き

もちろんこれは、占領下であるために書くことができなかっを評価していた、そういうことが言えるのではないだろうか。

かしそうした被害を非難するまなざしがないことをもって作品

領軍のもたらした被害が描かれていることをもって、他方はしこの作品はもっていない。これまでの研究は、一方は占領や占なくとも占領軍を抑圧者や破壊者としてみるようなまなざしを領そのものがまったく書かれていないわけではない、しかし少しようとする生活の芽吹きを見ることは可能だったかもしれな

26『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

8いか。例えば次の場面をみてみよう。

害者」はアメリカとは別にいたと考えることができるのではな

作品が戦争の「被害」を描くことによって告発しようとする「加たという考え方もできるだろう。だがそれだけではなく、このなのである。このことを確認するために、作品の描くもうひとてこれこそが、この作品の描き出そうとする被害と加害の関係をも浮かび上がらせる、作品はそのように描かれている。そしら し 出 し た 夜 の 明 か り が、「 政 府 放 送 の た よ り な さ と 拙 劣 さ 」

を、どんなにくっきりと、炉ばたの座に照らし出したこと

家々で、もう決して還って来ることのない一員が在ること

新しく生き返らせたが、同時に、その明るさは、幾百万の（ 略 ）久 し ぶ り の 明 る さ は、 わ が 家 の 在 り 古 し た 隅 々 を 目

すすけた太い柱や板の間をくまなく輝かせるようになった。

う。国体論はかくした方がいいでしょうかと不安げに訊い戦争の真の恨みは、どういう人々のところにこそあるだろ

陽とのった汽車が西へ来るにつれて思いやった。けれども、家財を焼かれた人々の損傷の深さを、ひろ子は東海道、山を洗った。じかな、むき出しな災禍の作用を現わしている。

戦争の災禍は、この「後家町」で石田の一家の生活の根太

つの被害についてみてみよう。

だろう。強い光がパッと板の間を走ったとき、ひろ子はよた片脚の白衣の人の瞳の底にあった。そして、「後家町」の、半年ぶりで富井の家の電燈も煌々とついて、昔ながらのろこびとともにそのことを思いやって鋭い悲哀を感じた。

ここにある。日本じゅう、幾十万ヵ所かに出来た「後家町」の、無言の日々の破綻のうちにある。（八章）

夜の明るさが、政府放送のたよりなさと拙劣さとを、ひとしおしみじみと感じさせるような雰囲気のうちに鈴木貫まだった電燈がついにともされた。この明かりは空襲の恐怖か

八月十五日を過ぎてもしばらくは実感がわかず、消されたま

それに対して戦争の真の被害は別のところにあるという。国体

るならば、復興の中で再び取り戻すことが可能だからだろう。

いという。それはおそらく、焼かれたものが単に「家財」であさ」を生み出した。しかし、それは「戦争の真の恨み」ではな（一章）
太郎内閣が退陣した。そして東久邇の内閣が代った。

らの解放、戦争の終結を実感させるものであり、同時にその明論云々というのは、山口に向う途中で出会った傷痍軍人と教育

空襲による直接的な破壊は「家財を焼かれた人々の損傷の深かりが家族の中の不在、すなわち戦争によって奪われたものの総監部に属する高位の軍人らしき人物との次のようなやりとり

存在を照らし出す。廃墟とともに、奪われた人々の存在もまたこの作品が強調する戦争の被害である。そして戦争の被害を照『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

27

に働く人々には、すぐのみこめないような云いまわしであ端を手離すまいと腐心している陰険さがうかがわれるのでを指している。

「どういうもんでしょう。こういう情勢になりましたからあった。（一章）

らわした。そこには、何処かで、出来る丈握っている繩の国体論というような本は、みんな、かくしておかなけりゃいけないもんでしょうか」

あのときはああいう本をかくし、今は又こういう本をかいる。そして、「敗北」は「支配者たち」のものとして受け止ち」がおかれ、他方に「野良や工場で働く人々」が対置されてここに描かれている構図はわかりやすい。一方に「支配者たくす、という風にすぐ気がまわるほど日本人を卑屈にした

められている。それはつまり戦争をやっていたのは「支配者たひろ子は、駭きをもって、その質問をきいた。

のは、何ものであるのだろう。（六章）

ち」であり、戦争に負けたのもこの「支配者たち」だという見とは、島村が指摘した庶民のエネルギーを抑圧する力と同じもしまっていることなのである。それをもたらした「何もの」かの結果としてもたらされたのではなく、すでに彼が身に着けて対するものだが、作品が問題とするのはそうした卑屈さが占領

直接の対象ではなく、そこに捲き込まれる人々として描かれる。

けるのも「支配者たち」であり、「野良や工場で働く人々」は戦 争 を や っ て い た の が「 支 配 者 た ち 」 で あ る 以 上、 空 襲 を 受の加害者として立ち現われてこないのもうなずける。すなわち

この視点からすれば、アメリカをはじめとする占領軍が直接方である。

のだろう。つまり、「播州平野」の描く戦争の被害とは、空爆

こうした関係性を作品は次のように描いている。

ここで傷痍軍人の見せた「卑屈」さは、直接的には占領軍にや占領によってもたらされたものだけではなく、戦争に向う過れば、作品の描く世界はアメリカに占領されるより前にすでにだとき、ひろ子は、その表現が自分の胸にこれだけの実感

戦争犯罪人という字句をポツダム宣言の文書のうちによん程の中ですでに生み出されたものなのである。別の言い方をす占領されているのである。そのことを端的にあらわしているのをたたえて、うけとられるとは知らなかった。ひろ子は、く糺弾することを欲した。（八章）

世界の正義がこの犯罪を真にきびしく、真にゆるすことなが八月十五日の玉音放送に関する次の場面である。

支配者たちは、自分たちのこんな敗北さえも、野良や工場

28『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

国側は「世界の正義」の側に組み込まれる。そのとき、原爆投の言葉に従って「戦争犯罪人」と呼ぶならば、それを裁く占領

あてはまるだろう。このように「支配者たち」をポツダム宣言

征服の挙に出づるの過誤を犯さしめたる者」という言葉の方が犯罪人」は、第六条にある「日本国国民を欺瞞し之をして世界

罰を加へらるべし」とある。ただひろ子の想定している「戦争虜を虐待せる者を含む一切の戦争犯罪人に対しては厳重なる処

ツダム宣言の全文が掲載されており、その第十条に「吾等の俘

はっきりと書かれていないが、例えば八月十五日の新聞にはポひろ子がいつどの時点でポツダム宣言を読んだのか作中にと重なり合う部分も多かったため、受け入れられていったので

らに、こうした「太平洋戦争史観」には当時の日本人の戦争観

た国民、という歴史理解が示されている」と指摘している。さ蔽」したことが強調され、軍国主義的指導者とそれにだまされ本国民に関しては、「軍国主義者」が国民に対して「真実」を「隠皇に関しては （略）対米開戦責任を明確に否定して」おり、「日義者」に対立する勢力としてだけ位置づけられている。特に天宮中グループ・財界人・新聞人などの「穏健派」は、「軍国主を中心にした「軍国主義者」の戦争責任だけが問題にされ、天皇・された。吉田はこの歴史観の特徴を五点あげているが、「軍部呼称を一掃し、かわりに「太平洋戦争史」といえる歴史観が示が行われたと指摘している。そのために「大東亜戦争」という下や非軍事施設に対する空爆もまた「戦争犯罪」であるとみなはないかと分析している。

はまったく同じとまではいえない。作中では玉音放送を「支配「指導者」と、「播州平野」の告発する「支配者たち」というの

この「太平洋戦争史観」で打ち出された「指導者責任感」の（９）

すような視点は失われる。そういう構造をこの作品はもっている。

二 「指導者」と「支配者たち」と「庶民」者たち」の言葉と呼んでおり、この言葉が「指導者責任感」で

しかし、そうした違いはあるものの、根本的な構図は共通しは免責された人々をも含みこむものであることは間違いない。

に占領され抑圧されている、という構図は、戦争責任論におけている。「太平洋戦争史観」を受け入れる余地が、「播州平野」

ところで、このアメリカに占領される以前に「支配者たち」

る「指導者責任感」と呼ばれるものによく似ている。歴史学者の中には確かにある。

これを戦後における戦争の語り方を作った作品であるとした上

歴史学者の成田龍一は、壺井栄の『二十四の瞳』を取りあげ、の吉田裕は、占領を実質的に担ったアメリカの対日政策の基本
は当初「非軍事化」と「民主化」であり、精神的・心理的領域
における非軍事化政策の要として日本国民の戦争観の「矯正」『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

29

で、主人公の大石先生が「あとになって責任を問われるようなとられた妻という、当時一般的に見られた立場を「思想犯の妻」

しかしこれは逆だったのかもしれない。つまり、夫を兵隊にという「非責任と被害の位置」へとつなぐことによって、この行為をせずに無傷であり、しかも被害者であるという位置づけがなされている」ことに注目し、そうした「非責任と被害の位

作 品 は 広 く 受 け 入 れ ら れ る 素 地 を 作 っ た の で は な い だ ろ う か。

）

置こそ、
人びとが自らを戦後において位置づけようとした位置」（

であったと指摘している。成田の『二十四の瞳』への言及の多自身も国家から執筆を禁止された小説家である。大石先生に比を受けたものとして同一化する、そういう論理がここにはある。

まえた〈力〉、それを「強権」と呼び、この「強権」による「被害」

くは、「播州平野」にもあてはまる。ひろ子は思想犯の妻であり、 「良人」を戦場へと送り出す〈力〉と、重吉を思想犯として捕べればやや特殊な存在かもしれないが、ひろ子はまぎれもなく

成田は『二十四の瞳』を批判的な意味を込めて「戦後民主主

義 そ の も の を 描 き 出 し た 作 品 」 と 呼 ん で い る が、「 播 州 平 野 」「非責任と被害の位置」にある存在である。
この「播州平野」はこれまで「思想犯の妻」という限定されもまた戦後民主主義の負の側面、「指導者責任感」と表裏一体（ ）た立場を「戦争被害者」として戦争に夫を奪われた妻たちとい）の「庶民被害者史観」といったような、自分たちを戦争の被害（う、より一般的な立場につなげることによって作品は一般性をの力で、いや応なし軍隊に入れられた。どこに進むのか本ものとなりはじめた。その妻たちの良人は、みんな外から性で、日本じゅうの、数千数百万の妻たちの思いと共通なあった妻としての生活は、いつともなく極めて微妙な相似

思想犯の妻として、留守暮しをするひろ子のやや特殊で在」せず、「戦傷病者戦没者遺族等援護法」など「軍務を通じを行なうことを原則とした包括的な戦争被害補償法が日本に存

一 方 で、 先 ほ ど 引 用 し た 吉 田 は「 民 間 人 の 戦 争 被 害 に も 補 償も言っておきたい。「指導者責任感」「庶民被害者史観」があるされるべきは被害を訴えることそのものではない、ということ

しかし、そうした問題を踏まえた上で、それでもなお、否定（十五章）

くの日本人の戦争被害が、国家による補償のないままに放置さ

うちからつれて行った力も、それと全く同じ強権であった。 た災害補償法」を拡大解釈することで補償したにすぎず、「多り、太平洋をわたって赤道を通ったりさせられた。重吉を、 て国家と公務員関係にあった者に対する国家補償の精神に立っ

人にさえ知らされない輸送船につめられて、海峡をこえたるといえるのではないだろうか。

獲得した、と読まれていた。例えば作中に次のような場面がある。 者としてのみ思い描くような歴史観を補強してしまう側面があ₁₂30『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₀

₁₁

（

）

は軍用道路と軍事都市が自然やその土地の生活というものを無貫通されることになった」と説明している。このように、作品

本来、加害と被害はどちらか一つしか成り立たないものでは視して作られたものであることを強調し、その暴力性を何度もれてきた」と指摘している。

なく、重層的な関係をつくる。ＡとＢの関係においてＢが被害

Ｂを被害者としてのみ語ることは確かに欺瞞であるが、同時にびつけられる。

が降り、近くの川が氾濫するのだが、この水害と軍用道路が結者であり、ＢとＣの関係においてＢが加害者であるとするなら、 描いている。例えばひろ子が重吉の実家を訪ねて数日後、大雨Ｂの受けた被害をなかったことにもできない。Ｂは被害者か加と「野良や工場で働く人々」の関係から戦争の被害を描く「播る必要があるのではないか。こうした観点から、「支配者たち」

から部落までの間に段々畑、田圃、沼、数限りない溝流れ

軍 用 新 道 で あ る こ と は 明 瞭 だ っ た。（ 略 ）従 来 は、 山 の 奥部 落 に 立 っ て、 地 勢 を 観 れ ば こ の 出 水 の 直 接 な 原 因 が 、害者かを論じるのではなく、Ｂの置かれた重層的な位置を論じ

州平野」
の中に、
それとは別の被害と加害の関係を探ってみよう。

が あ り、 そ れ は 天 然 の 水 は け と な っ て い た。 新 道 は、 そ

ういう細々として工合のよい自然の作用を一息に圧し潰し、品が「戦争の真の恨み」と呼ぶのは、空爆や占領によってもたで見た廃墟、空襲による直接的な破壊である。しかし、この作害にはいくつかの種類がある。ひとつは日本を縦断する旅の中

これまで見てきたように、「播州平野」に描かれた戦争の被なってしまった。これまでは、水無瀬川が氾濫して周囲の落 は 何 の て だ て も な く、 溝 の 底 へ 縦 に お か れ た か た ち にし出すのだが、高い丈夫な軍用新道が出来たおかげで、部のままの地方治水工事は、僅か数日の豪雨が山から水を押まいた。無計画な伐採、根っこほり、もう何年もなげやり

三 もうひとつの被害と加害らされたものではなく、戦争に向う過程の中で生み出されたも麦畑を水につけることはあっても、少し高みにある人家に朝鮮人夫のトロッコで、赤土を堤ともり上げ、砂利をぶちのだった。そのような戦争の被害を象徴する存在が、重吉の実

さわりはなかった。（十一章）

る と 考 え ら れ る。 光 市 史 編 纂 委 員 会 編『 光 市 史 』 に よ る と 、

こ の 軍 用 道 路 と 軍 事 都 市 は、 山 口 県 光 市 を モ デ ル に し て い

家に作られた「軍用道路」だろう。この道路の成り立ちについて、く、全く軍事的な目的のために、田圃と畑が一躍市につくられ「地方の発展によって膨張して町から市になって来た市ではな

た。徳山市からその新造の市まで五里の間、一本の軍用道路が『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

31

₁₃

よそへ運び出してしまった。その代り、見知らぬ他国から、きはがされて来た男の群を、新道沿いの部落部落に氾濫さ一九三七年末、日中戦争の進展に備えて光井・島田両村の海岸せた。

これまでそこで生活し働いていた場所から否応いわせずひに 懸 案 で あ っ た 町 村 合 併 が 行 わ れ た。 新 設 工 廠 は 一 九 三 八 年（略）

地域に一大海軍工廠を設置する案が海軍内部に起り、それを機十一月に「光海軍工廠」と命名されることが内定しており、合）併した町の方が工廠にあわせて「光町」とされたという。その『光「何だろう！」
憤りを声に出した。

（

市史』の年表によると、実際に一九四五年九月十七日に島田川で大洪水が起き、死者一〇名、負傷者二〇名の大きな被害を出「まるで、こうじゃないの」

右 手 で、 盤 の 上 の 駒 を 荒 々 し く 刷 き の け る 恰 好 を し た 。

している。島田川はたびたび氾濫しているが、年表を見る限り
では、このときの洪水はその中でもかなり被害の大きなものでに起きた被害が軍用道路によってもたらされたものなのか、そも数えられる枕崎台風によってもたらされたものであり、現実

ただ、このときの豪雨は、時期からいって昭和の三大台風に通じている。そのロータリーに、安田銀行が、目立つ角店の上は、迷彩がほどこされ、空虚に、一直線に工廠の門へ

く追いこまれている。ここでは清潔なアスファルト大通り

ちの生活は、全く無視されて、横丁のどぶ端へせせこまし

縫子の家は、そこからじきなのであったが、土着の住民たれとも強力な台風によるものなのかは、にわかに判断できない。

を出していた。

あったようだ。

そ の 点 に 注 意 は 必 要 だ が、 少 な く と も 物 語 世 界 に お い て、 こ（略）

この大通りから一歩横丁に曲ると、この十何年来ひろ子

墟がそびえているのであった。

つきあたりに、古鉄の紙屑籠のようになって工廠の大廃の二つ （軍用道路と水害）が結びつけられているのは確かだろう。
軍用道路は、もともとの自然がもっていた治水能力を破壊し、その結果として水害が発生する、そういう描かれ方をしている。
そして工廠もまたそのような生活を破壊する存在として描かれが愛着をもって時折歩いた林道、昔少年だった重吉が祭礼に押しつけられてのこっていた。ガタガタになっているそている。
少し長くなるが、ひろ子が工廠を見た場面を引用しよう。

二人はだまってしばらく歩いた。永年の戦争は、この土の町並の中でもまず目に入るのは、ガラス張りの近代風なの列について走った村の道が、ぼろの布はじのように溝端地から、ここに生れ、ここに育った若者たちを、根こそぎ

32『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₄これらの銀行はまだまだ生きて音も立てずにその活動をつのはひしゃげた鉄屑の大集積になってしまった。しかし、

隈に、いくつの銀行ができたというのだろう。工廠そのも銀行であった。それは、三和銀行であった。このせまい界「良人」たちを戦場に送り出した「外からの力」を「強権」と壊し、その上に工廠はつくられているのである。前章の引用でを、根こそぎよそへ運び出してしま」うことで生活の基盤を破によって「この土地から、ここに生れ、ここに育った若者たち

を は ね と ば し、 直 線 の 大 道 路 を ひ き ま わ し、 し か も 何 一ていた。抵抗しがたい暴力がのたうちまわり、住民の生活思われた。人々の生活の安定は、とっくにその前に壊されは、むしろ、かえって整理の方向への第一段のようにさえば、空襲でこの大工廠が跡かたもなく破壊されたことなど

ロータリーのあたりから、旧い村町が蒙った変化を観れえる。その暴力の前では空襲というもう一つの暴力すら霞んでまれていた生活空間に加えられた暴力として描かれているといルを超えて、存在そのものが、「強権」によって従来そこで営ているともいえる。しかし工廠まで視野に入れると、そのレベ

うに道路と「被害」は密接に関係するものの別物として描かれ

けなら、その建設によって水害という被害が生じた、というよ被害を象徴する存在として描かれている。軍用道路の描き方だ呼んでいたが、軍用道路と工廠は、そのような「強権」によるつとして完成させないで、突然その狂暴な力は虚脱した。

見えるというのだ。

づけている。

（十二章）いた」と感じるのだ。
「旧い村町が蒙った変化」とは、ひとつりも前に、「人々の生活の安定は、とっくにその前に壊されててである。
「空襲でこの大工廠が跡かたもなく破壊され」るよ

土地で暮らす人々を押しのけるように作られていることに対し彼女が憤っているのは空襲を受けたことではない。工廠がそのいる。
「何だろう！」と憤りの声をあげているのはひろ子だが、これまで作品を通して確認してきたことがここに集約されてなどを考え合わせると、軍の象徴である軍事工廠の廃墟に息づ

経済力の復興を優先する方向にシフトし打ち切られていくことを免責したこと、さらに東京裁判がやがて冷戦を背景に日本の責任感」が軍部の一部の責任のみを問い、財界人などの穏健派をつづけている」のである。これは、前章で確認した「指導者かし工廠を経済によって支えた銀行は「音も立てずにその活動工廠を作り上げた「凶暴な力」は虚脱したかもしれないが、しことも象徴的だろう。敗戦によって旧来の生活を破壊してまで『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

33

また、工廠が廃墟となったあとも複数の銀行が稼働しているには工廠が出来たことによる物理的な変化があり、それが先ほく 銀 行 の 姿 は、 作 品 が 描 く 戦 争 観 を 裏 切 っ て、「 世 界 の 正 義 」（ ）ど見たような水害としてあらわれている。さらに言えば、戦争

₁₅

として期待された占領軍と、生き残った銀行とが結託していく、 あ っ た 」（ 十 章 ）が、 今 度 の 水 害 で「 三 角 地 に あ っ た 朝 鮮 人 のりようをみることができる。先ほどはふれなかったが、ひとつものとして描かれているが、ここからもうひとつ別の被害のあ

このように軍用道路と工廠は「強権」による被害を象徴する

れまでは、水無瀬川が氾濫して周囲の麦畑を水につけることは

断片的な情報からも読み取れることがある。水害について、「こが違うのかもしれない。詳細は書かれていないのだが、しかしを営んでいるということは、彼らは「人夫」たちとはまた経歴。農業
農家はほとんど家の土台まで土地が崩壊した」（十一章）

前の引用に「朝鮮人夫のトロッコで、赤土を堤ともり上げ、砂

あっても、少し高みにある人家にさわりはなかった」とあった。

その萌芽をも描き出してしまっていると読めるのである。

利をぶちまいた」とあり、軍用道路の建設に朝鮮人労働力が用がされて来た男の群」というのは何よりも朝鮮人労働者にふさ

これまでそこで生活し働いていた場所から否応いわせずひきは中に「朝鮮人の家族」が多かったのは、この水害が誰に最も過いたということではないか。少なくとも、避難してきた人々の軍用道路がなくても浸水する可能性のある危険な地域に住んでいられたことを示している。そう考えれば、「見知らぬ他国から、 これは逆に言えば、低地にあるらしい三角地の朝鮮人農家は、

わしい表現だろう。実際ひろ子は、工廠までの道のりで「新し酷に働いたかをあらわしている。彼ら彼女らの住むことができひろ子は、福島の疎開先で、地域の人々が持っている情報がたのは、この地域の中で決して安全とは言えない場所だった。

い朝鮮人部落」が出来ているのを目撃している。
「播州平野」における朝鮮人表象の分析は、はじめにでもふ

自 分 の 家 ま で 届 か な い こ と を 敏 感 に 感 じ て い た。 そ れ は「 富れたようにすでに羽矢みずきが行っている。ただ羽矢は主に解放に浮かれる朝鮮人の若者表象と実体の齟齬を論じており、軍井の一家は、村の農民仲間ではない。中学校の教師でもなかっ反映であった」と説明されている。富井というのはひろ子の父

用道路と工廠周辺で描かれる朝鮮人の姿はそれとはまた異なっ

朝 鮮 人 集 落 の 話 は、 こ れ よ り 前、 水 害 の と き に も 少 し 出 て方の実家であるが、地主であり、戦後の混乱を上手く立ち回ろた。その人々から見れば、富井のものが自分たちと全く一つ利い る。 浸 水 が は じ ま り、 ひ ろ 子 が 重 吉 の 母 を つ れ て 屋 根 か らうとする農民仲間からはやわらかに排除されている様子が浮きた描き方がされているので、本論であらためて言及する意味は

軍用新道の方に逃げたとき、「もうそこに黒い人影が群れてい彫りにされている。このように地主階級と農民との間にある断害に立って暮しているとは考えられていない。そういう立場のた。朝鮮人の家族が多かった」（十章）という。「石田の家の先絶については明確に書かれているが、朝鮮人農家がこの地域のあるだろう。

に小川が二股になった三角地帯があり、そこに朝鮮人の農家が34『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

配者たち」と「工場や野良で働く人々」という関係とは違った、化されることがない。軍用道路とそのもたらした水害は、「支中でおかれている立場は、あと一歩という所にありながら焦点入れていたスパイの摘発に関していた。偶然、スパイの一事件は、党組織の中に特高課が計画的に何年間にも亘ってれている数行の文字は、ひろ子の心を捩りあげた。重吉の治安維持法関係の思想犯は解放される、とはっきり語ら的なたたかいの方法において卑劣であり、非道義的な腐敗

もうひとつの被害と加害の関係を浮かび上がらせる。軍用道路を示したのは、スパイと、それを飼い、計画を与えた権力人が特異体質の男で、変死した。（略）事実をとりあげて、「播州平野」は、水害を受けた人の多くが「朝鮮人」であっ者たちの行動であった。人生に経験は浅いかもしれないが、と工廠が「強権」によってもたらされた被害を象徴するように、たこと、彼ら彼女らが家の土台まで崩れるような危険な地域にそれだけ無私に社会の不合理を改善しようと熱中する若者

社会生活の歴史の中におこった一つの現実としてみれば、住んでいたことまでは書きとめることができた。しかし、それたちの試みは、歴史の当然の足どりであるものを罪人にす

小川の三角地は「工場や野良で働く人々」から排除されることはいったいなぜなのかを問うところまでは進まないのである。

そこに何一つ犯罪らしいことは行われていなかった。政治

富井の家については地域社会の中での断絶を描いて見せたのにるそもそもが、ひろ子には、納得しかねた。（十四章）

によって「朝鮮人」たちが受けていた被害を象徴する。

対し、「朝鮮人」たちが地域社会の中でどのように位置づけられていたかについては不思議なほど語るところがない。おそら

しようとする過程で、その男がたまたま特異体質であり、変死

仮に、モデルとなった事件のことは問わず、ここに書かれてしたとしよう。それに対する取り調べや、裁判やその判決がいくこれこそ、被害と加害の関係を「支配者たち」と「工場や野このように考えていったとき、「播州平野」の特徴のひとつ

かに不正なもので、その後の取扱がいかにひどいものであった

いることを物語世界内の出来事としてすべて受け入れたとしよとして、「外からの力」に対しては非常に敏感にその傷跡を描か、それは当然訴えられるべきものであろう。だが、それはそ良で働く人々」という層でしかとらえていないことの弊害ではきながら、他方で自らの問題として引き受ける視点が弱いこと

れとして、変死であろうが何であろうが、一人の人間が命を落う。語り手の言うように党組織の中に入り込んだスパイを摘発をあげられる。それが端的にあらわれているのが、治安維持法ないだろうか。

関係の政治犯が釈放されると聞いたときの反応である。

としているという事実を、どのように位置づけているのだろう『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

35

であろうと、一人の人間が死んだという事実に向き合い、そのか。
「歴史の当然の足どり」と言い切る態度には、たとえ偶然り〉の評価に塗り固めた形で読者に提示されており、その目的

こで何があったのかが描写されるのではなく、島村の言う〈語の妻」という立場を「夫を兵隊にとられた妻」という立場と重異なる被害と加害の関係を生み出す。先にこの作品が「思想犯権」の前では被害者であっても、それぞれの出来事はそれとはの中で起きた出来事の責任は自らが引き受けるしかない。「強たとえ、「強権」によって追い込まれた状況だとしても、そできたはずである。だがそうはしなかった。先ほどからくり返れた被害者としてのみ描き、そんな事件などなかったことにも要性から書かれたといえる。このとき、戦争に反対して弾圧さ性から書いたというより、モデルとした宮本顕治を擁護する必ば、必ずしも必然性があったとはいえない。それは作品の必要

この事件への言及は作中ここだけであり、全体の構成からいえは重吉の擁護にあったことは間違いない。だが、見方を変えるねていると述べた。その重なり合いをこの観点からもう一度としているように、ここには一人の人間を死なせてしまったこと上で不正なことは不正であると糾弾していこうとする、そういらえ返すならば、もはやその立場は「非責任と被害の位置」とに向き合おうとする姿勢はなく、あくまでそういう状況に追いならば、この事件そのものを書かないという選択もありえた。

はいえない。重吉は、「思想犯」としては被害者ではあっても、込んだ「権力者たち」（＝支配者たち）を訴え、夫である重吉を36『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

う姿勢がないのである。

そして法においては無罪であったとしても、特異体質の男が勝被害者として描こうとしている。そのことが、作品の目的から

このように、「播州平野」とは戦争の被害を描き出そうとす手に死んだとして済ませるのか、一人の人間を死なせてしまっ

てるなら、その責任は問われなければなるまい。兵隊にとられる物語である。そこで告発される被害とは、廃墟に象徴される

すれば皮肉にも、獲得できたかもしれない「非責任と被害の位た夫たちは、例え戦場へ「強権」によって連れ出されたのだとような直接的な暴力によるものだけではなく、それ以前に、戦た責任を引き受けるのかが問われる。ひろ子も一人の人間の死しても、そしてそれがどれほど不正で非道なものであったとし争へと向かっていく過程の中で生み出されたものなのである。

置」から滑り落ちるほころびとなっているのである。

ても、連れ出された戦場で犯した罪は、自分たちが引き受けな

それを象徴するものこそが軍用道路と工廠であり、これらは「支に向き合うことを拒否して「歴史の当然の足どり」と切って捨ければなるまい。そして妻たちは、夫が犯した罪とどう向き合）配者たち」が「野良や工場で働く人々」に向けた暴力として描（かれている。作品は戦争における被害と加害の関係をそのよううかが問われるだろう 。

スパイとされた男が変死したというエピソードは、実際にそ₁₆

なものとして描こうとした。だが同時に、自分たちが受けた被害を描こうとする物語は、そのように焦点化されていない、様々な被害と加害の関係をも浮かび上がらせてしまう。空襲や原爆

二〇〇六年四月、一六三ページ
九集、一九六八年十月（３）伊豆利彦「戦後の文学における敗戦の意味」『日本近代文学』第く「世界の正義」の側に位置づけたアメリカの、加害者として子 に よ っ て す ら と り あ げ ら れ る に い た ら ず（ 第 二 次 大 戦 を 終 ら

未 来 に 向 っ て の 新 し い 戦 争 犯 罪 や 戦 争 責 任 の 問 題 は、 宮 本 百 合

品 が 書 か れ た 一 九 四 六 年 に は、 ま だ 戦 争 の 新 た な 危 機、 従 っ て

百 合 子 読 本 』 淡 路 書 房 新 社、 一 九 五 七 年 九 月 ） の 中 で「 こ の 作（４）例えば小田切秀雄は「播州平野〈剛毅と幸福について〉」（『宮本の側面を浮かび上がらせずにはいられない。軍用道路がもたらによって日本中に広がった廃墟は、作品が「戦争犯罪人」を裁した水害は、「支配者たち」と「野良や工場で働く人々」といカがこれを落したことの深い意味を、わたしは一九五〇年になっ「播州平野」は、表層では「支配者たち」と「野良や工場で働た し か め ら れ た の で あ る。『 播 州 平 野 』 の 主 人 公 が、（ 略 ） 原 爆

し て 確 保 さ れ る こ と と な り、 原 爆 と い う 新 武 器 の 威 力 も 存 分 にて か ら 知 っ た。 日 本 は そ れ に よ っ て 世 界 帝 国 主 義 の 前 進 基 地 とせるためだけならもはや原爆を落す必要がなかったのにアメリう構図におさまらない「朝鮮人」たちの姿を浮かび上がらせる。

く人々」という関係を描きながらも、それにおさまらない「被の 問 題 に 立 入 っ て 行 っ て い な い こ と は、 今 日 で は 作 品 の よ ぎ な害」と「加害」が重なり合う空間を書きとめているのである。

くされた歴史的限界として見のがされないであろう）」 と 言 い、で「敗戦直後の日本では誰でもそうであり、共産党もそうであっ姉崎和子は「『播州平野』」（『多喜二と百合子』一九六〇年十二月）（ １）『 新 日 本 文 学 』 創 刊 号 に 第 一 節 が 掲 載 さ れ た 後、 同 誌 第 二 号

た よ う に、 ア メ リ カ 帝 国 主 義 の 植 民 地 化 と い う 現 実 分 析 は、 ま

注
（ 一 九 四 六 年 四 月 ） に 第 二 節 か ら 第 五 節 ま で、 同 誌 第 五 号

だはっきりせず占領軍に対する規定もあいまいであった。」とし

宮本百合子の新しさ）、

文学研究』第六号、一九八九年八月（８）北田幸恵「沈黙と音の〈戦後〉――『播州平野』の方法」『近代第二〇集、一九九〇年二月（７）島村輝「「播州平野」における〈戦争〉の発見」『昭和文学研究』十六日（ ６） 津 田 孝「
「 播 州 平 野 」 の こ と 二、三 」『 赤 旗 』 一 九 九 四 年 十 一 月子の世界 下』、新日本出版社、一九七五年三月、三〇ページ（５）宮本顕治「十『播州平野』・『風知草』・『二つの庭』」『宮本百合ている。

（一九四六年十月）に第六節から第十一節が発表されたのち、『潮流 』 一 九 四 七 年 一 月 号 に 第 十 六 節 か ら 第 十 七 節 が「 国 道 」 と 題して発表された。「国道」末尾には『潮流』より先に刊行される
予 定 で あ っ た『 新 日 本 文 学 』 第 六 号 の 刊 行 が 遅 れ た た め 最 後 の部 分 が 前 後 し て 出 る こ と に な っ た、 と 記 さ れ て い る。 結 局 刊 行
は 大 幅 に 遅 れ、 単 行 本 の 方 が 先 に 出 る こ と に な り、 残 り の 部 分の掲載は見送られることになったと第六号の編集後記に書かれている。
解釈と鑑賞』第七一巻第四号（特集（２）羽矢みずき「『播州平野』論――表象としての〈朝鮮人〉」『国文学『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

37

（ ９） 吉 田 裕『 日 本 人 の 戦 争 観 』 岩 波 現 代 文 庫、 二 〇 〇 五 年 二 月、て し ま っ た こ と を 問 題 と し て 挙 げ て い る。「 裁 判 の 打 ち 切 り は結 果 で あ っ た。 日 本 人 の 戦 犯 裁 判 を 打 ち 切 る と い う 方 針 を 国 策導勢力が戦犯裁判や戦争指導者への処罰に急速に熱意を失った（略）国際冷戦の激化するなかで、アメリカなどの旧連合国の指）川村湊他『戦争文学を読む』朝日文庫、二〇〇八年八月、六四の レ ベ ル で 画 定 し た の は（ 略 ） Ｎ Ｓ Ｃ 一 三‐ 二 と い う 政 策 文 書

三二‐三五ページ‐六五ページ（）例えば沼沢和子は「思想犯の妻というひろ子の特殊な立場を戦（（ ）一章で確認したように、作品では「戦争犯罪人」を「支配者たち」

であった。（略）この政策文書は、冷戦の一翼として日本の工業力、0と し、 先 に 引 用 し た 島 村 も「 そ う し た 立 場 に 立 っ た ひ ろ 子 の 感
情は、決して特殊な状況にあった人の体験に基づくものとして、特殊なものに描かれてはいない」と指摘している。
記 録 の 時 代 』 河 出 書 房 新 社、 二 〇 一 〇 年 十 二 月、 一 〇 五‐

）この言葉は鳥羽耕史の著述から借りている。例えば『１９５０年

一 一 二 ペ ー ジ で 一 九 五 八 年 に 放 送 さ れ た テ レ ビ ド ラ マ 版『 私 は貝 に な り た い 』 を 分 析 し、 こ の ド ラ マ が「 被 害 者 と し て の 国 民を 構 成 す る 」 も の で あ り、 視 聴 者 は「 自 分 た ち は 戦 争 の 被 害 者
で あ り 責 任 は ど こ か 外 に あ る の だ と 」 い う 形 で 共 感 し、 さ ら に
一 九 九 〇 年 代 以 降 戦 争 責 任 が 改 め て 問 わ れ る よ う に な る と、 この ド ラ マ は「 く り か え し 召 喚 さ れ、 日 本 の「 庶 民 」 こ そ 被 害 者
だ と い う 物 語 を 再 生 産 し 続 け て い る 」 と 指 摘 し て い る。 鳥 羽 はこれを「庶民被害者史観の完成」と呼んでいる。
） 前掲、吉田裕『日本人の戦争観』、二五四‐二六〇ページ） 光 市 史 編 纂 委 員 会 編『 光 市 史 』 光 市 役 所、 一 九 七 五 年 三 月、

六九八‐七一二ページ
現代史からの問い』（岩波現代文庫、二〇〇五年六月）で「ニュル）たとえば国際関係史を専門とする荒井信一は『戦争責任論

ン ベ ル ク 裁 判 」 が「 本 裁 判 」 の あ と「 継 続 裁 判 」 と し て 十 二 の裁 判 が 行 わ れ た の に 対 し、 東 京 裁 判 が 本 裁 判 だ け で 打 ち 切 ら れた 被 害 は 放 置 さ れ た こ と を 指 摘 し た が、 さ ら に 朝 鮮 人 を は じ め

係 に あ っ た 者 」 だ け が 補 償 の 対 象 と さ れ、 多 く の 日 本 人 が 受 け

戦 犯 と し て 裁 か れ る。 第 二 章 で「 軍 務 を 通 じ て 国 家 と 公 務 員 関

二 〇 〇 五 年 六 月、 六 九‐ 七 〇 ペ ー ジ ）。 朝 鮮 人 や 台 湾 人 な ど が、で き な い 」 と い う（ 林 博 史『 Ｂ Ｃ 級 戦 犯 裁 判 』 岩 波 新 書、

下級の身分の者が厳しく裁かれたという側面があることも否定

朝鮮人軍属のように二等兵以下の扱いを受けている場合もあり、

容所監視員のように、軍属で死刑になった者は少なくない。（略）ど 皆 無 で あ っ た 」 と 指 摘 し て い る。 そ の 上 で「 朝 鮮 人 の 俘 虜 収や一等兵という最末端の兵士が極刑に処せられることはほとん

れ た と い う 議 論 が 広 く 信 じ ら れ て い る 」 が、 実 際 に は「 二 等 兵で「 一 般 に は、 命 令 に 従 っ た だ け の 下 級 の 兵 士 ま で 厳 し く 裁 か

け 落 ち て い る。 た だ し、 歴 史 学 者 の 林 博 史 は、 Ｂ Ｃ 級 戦 犯 裁 判

そ こ で の 行 為 が 戦 争 犯 罪 と し て 問 わ れ る、 そ う い う 可 能 性 が 抜

良 や 工 場 で 働 く 人 々」 が「 強 権 」 に よ っ て 戦 場 に 送 り 込 ま れ、人 々」 は 無 関 係 と 言 う こ と に な る。 だ が こ こ に は、 例 え ば「 野害者」という関係になり、「戦争犯罪人」と「工場や野良で働く配者たち」＝「加害者」であり、「工場や野良で働く人々」＝「被とほぼ同義に位置づけている。そうなると「戦争犯罪人」＝「支1638『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

潜在的軍事力を復興させるという占領政策の方向転換を背景と10
争 被 害 者 と い う よ り 広 い 立 場 に 置 き か え る こ と に よ り、私 の 普（

11して作成された。
」（一九六‐一九九ページ）（

12

遍化を試みてもいる」（沼沢和子「宮本百合子―戦後の出発の時

（

14 13

期 の 問 題 ―」『 日 本 文 学 』 第 二 六 巻 十 二 号、 一 九 七 七 年 十 二 月 ）（15とするこれらの人々は、軍属でありながら「日本国籍」がない、と い う こ と で 補 償 か ら 外 さ れ た。 そ う し た 中 で、 戦 犯 と さ れ た
あ る 朝 鮮 人 元 監 視 員 は、 そ の 不 当 性 を 訴 え な が ら も、 か つ て 監
視員として接した元捕虜の人々に対して、「加害者の一員」として 謝 罪 し て い る（ 内 海 愛 子 他『 泰 緬 鉄 道 と 日 本 の 戦 争 責 任 』 明
石書店、一九九四年五月）。命令に従っていたから仕方なかったと す る の で は な く、 自 ら の 被 害 を 訴 え な が ら、 自 分 も 加 害 者 で

第 六 巻 』（ 新 日 本 出 版 社、

あ っ た こ と を 認 め る、 そ う い う 加 害 と 被 害 の 重 層 性 へ の 向 い あい方がここに示されている。
※ 作 品 の 引 用 は『 宮 本 百 合 子 全 集
二〇〇一年十一月）に拠った。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

39