歴史地理学

52−2（249）18〜35 2010. 3

江戸初期の九州・四国両寄絵図と日本総図
川

村

博

忠

Ⅰ．はじめにて前者を「寛永 A 型日本図」（以下， A 型日Ⅱ．江戸初期九州図

本図と略称する），後者を「寛永 B 型日本図」（1）所在・概要と成立時期（以下， B 型日本図と略称する）と呼び分け（2）永青文庫所蔵の「西海道」小型国絵図ている。両図はともに蝦夷と琉球を含めずに（3）寛永 A 型日本図の下図として

日本68ヵ国を国分けした日本総図であるが，（4）熊本藩と九州図

前者は地理的情報が充実しているのに対しⅢ．江戸初期四国図て，後者は交通の小書き（注記）に特徴があっ（1）現存する 2 種の四国図て，一般の地理情報は簡略である1）。

（2）両四国図の比較

江戸時代の寄絵図としては奥羽，関東，近（3）寛永 B 型日本図に編入の四国図

畿，四国，九州など比較的まとまりのある地（4）両四国図の関連性と慶長図系統の土佐域（地方）において作成例を見ることができ国絵図る。そのような寄絵図のうちでとくに江戸初

Ⅳ．おわりに期のものとしては九州図，四国図および奥羽図が現存している。
これら寄絵図のうち九州図に関しては礒永Σ．はじめに和貴が亀岡市文化資料館（長澤家文書）所蔵

一国単位で作成された国絵図を隣接するい図を検討して，その成立が寛永10年の巡見使

くつかの国で寄せ合わせてより広範囲の地方

国廻りとの関係を明らかにしている2）。筆者

図に仕立てたものは「寄絵図」と呼ばれていも九州図の所在と同図の A 型日本図との関連る。このような寄絵図は江戸幕府による日本について言及している3）。さらに東京大学総総図の編集に関連して作成される場合が想定

合図書館（南葵文庫）所蔵の九州図についてされる。

は黒田日出男による報告もある4）。だが四国

江戸初期の日本総図には 2 種類があって，一つは寛永10（1633）年の巡見使国廻りの成図と奥羽図に関してはいまだ検討した報告例がない。

果として成立したと推定される三枚分割仕立

このように江戸初期寄絵図についての研究ての日本総図であり，もう一つは島原の乱直はまだ緒についたばかりである。九州図につ後の寛永15（1638）年に軍事的観点にて応急いても検討はまだ不十分であり，とりわけ日的に作成された一枚仕立ての日本総図であ

本総図編集との関連についての具体的な考察る。筆者はこれまで両者の図形の違いをもっにまでは及んでいない。本稿では江戸初期寄キーワード：寄絵図，九州図，四国図，江戸幕府，日本総図─ 18 ─

絵図のうち九州図と四国図の成立を検討し，同色で塗り分けて領分を区別している。陸路

日本総図と照合してその関連を具体的に考察と沿岸の船路は朱引きされ，陸路には一里山

してみたい。

が示されている。現存各図の内容は基本的に同じであるが，大名の名前には違いがあるのΤ．江戸初期九州図で年次を経て模写，修正されたことが分か（1）所在・概観と成立時期

る6）。

所在・概観 江戸初期九州図（以下，初期

成立時期

初期九州図に記される領主名に

九州図と呼ぶ）の現存は筆者の確認した範囲
では表 1 に示した 9 点である。臼杵市教育委
員会（旧臼杵藩資料）所蔵図の 4 点のうちには同じ内容の複写図を含んでいるので実質は3 点である。これら初期九州図はいずれも壱岐と対馬を含めていて，南は大隅諸島（種子島・屋久島・永良部島）までを範囲として描く大型の手書き彩色図である。図中の街道に示される一里山の間隔はほぼ 1 寸（約 3 cm）
であって，初期九州図の縮尺は 1 寸 1 里（約132,000 分の 1 ）とみなされる。
初期九州図の図示内容は国界を等しく黄土色ないしは墨色の太線で明瞭に線引きして 5）
国々の地色を塗り分けている。山川など地物の描写はていねいで，国境の山並みは境界筋で互いに向き合うように描かれていて国絵図の合成による寄絵図であることが明瞭である（図 1 ）。居城は城形の□印の枠内を領主ごとに別色で塗り，城名とともに天守閣を絵画的に描くのが特徴的である。村々は小さい○印
で示して村名を記すが，○印を領主の城形と
表1

図1

九州図

亀岡市文化資料館（長澤家文書）蔵，310×215cm。

江戸初期九州図の所在

所蔵先（文書名）

幅員（cm）

資料番号A1

亀岡市文化資料館（長澤家文書）

215×310絵図６B

2東京大学総合図書館（南葵文庫）

267×330

B J −763

島原市本光寺（本光寺蔵古文書）187×299

770番

C

D

4

長崎県立図書館（郷土資料）

184×3063-159

5臼杵市教育委員会（臼杵藩資料）

265×365143番

6

東京大学総合図書館（南葵文庫）

262×351

B J −777臼杵市教育委員会（臼杵藩資料）

229×332

144番

8

同

上

184×284

145番

9

同

上

205×295407番

─ 19 ─

よって各図の成立時期を検討すると，Ⓐ寛永いる。府内には竹中改易のあと寛永11年7月

10〜11（1633〜34）年，Ⓑ寛永11〜13（1634〜に日根野吉明が下野の丹生から入封している36）年，Ⓒ寛永15〜18（1638〜41）年，Ⓓ寛文

ので，B の南葵文庫図は府内領主の変更の直10〜延宝元（1670〜73）年の成立時期の異な後に作成されたとみなされる。ところで球磨。表 2
る A・B・C・D の 4 種類である（表 1 ）の相良長毎は寛永13年に没しているので，Bは九州の主要領主と各グループの成立年次をの成立期間は寛永11〜13年に限られる。

さぐる手がかりとなる領主の在位期間の上限

C グループは先ず，肥前島原の領主が松倉と下限のみを抜粋して一覧したものである。

氏から高力氏に交代しているのが目につく。

A の長澤家文書図の成立時期は，前述のよ

島原の乱の責任を問われて松倉重次が処分さうにすでに礒永和貴の検討により寛永10〜11

れたあと高力忠房の入封は寛永15年 4 月であ年であることが分かっている。B の南葵文庫る。肥後天草（富岡）は唐津領主寺沢堅高の図は A の長澤家文書図に欠ける 4 ヵ国の領主領地であったが，島原の乱後に没収され，そ名を補ってくれるが，豊後府内の領主だけはのあとには寛永15年 4 月山崎家治が備中成羽

竹中重義ではなく日根（野）吉明に代わってから入封する。 C グループの上限は寛永15年

表2

国・領

初期九州図に記載の領主名（抜粋）

A

B

Ｃ

Ｄ

寛永10
（1633）−11

寛永11（1634）−13

寛永15（1638）−18

寛文10（1670）−延宝 1（1673）

領主名

諱

在任期間

領主名

諱

在任期間

領主名

諱

在任期間

領主名

諱

在任期間

筑前福岡

欠

元和 9
黒田右衛門左 忠之
−承応 3

筑後久留米

欠

有馬玄蕃頭 豊氏

元和 6
−寛永19

柳川

欠

立花飛騨守 宗茂

元和 6
寛永14
寛文 4
立花飛騨守 忠茂
立花左近少監 鑑虎
−寛永14
−寛文 4
−延宝 4

同左

承応 3
松平右衛門左 光之−元禄1

同左有馬中務大輔 頼元

寛文 8
−宝永 2

肥前佐賀 鍋島信濃守 勝茂

慶長12
−明暦 3

同

左

同

左

松平丹後守 光茂

明暦 3
−元禄8

唐津 寺沢兵庫頭 堅高

寛永10
−正保 4

同

左

同

左

大久保出羽守 忠朝

寛文10
−延宝 5

島原 松倉長門守 重次

寛永 8
−寛永15

同

左

松平主殿守 忠房

寛文 9
−元禄11

細川越中守 綱利

慶安 3
−正徳 2

高力摂津守 忠房

寛永15
−明暦 1

肥後熊本

欠

細川越中守 忠利

寛永 9
−寛永18

天草

欠

寺沢兵庫頭 堅高

寛永 4
寛永15山崎甲斐守 家治
−寛永15
−寛永18

欠

寛永13
天正13
相良壱岐守 頼寛
相良佐兵衛 長毎
−寛永13
−寛文 4

球磨

同

左

―

―

―

相良遠江守 頼喬

寛文 4
−元禄12

元和 1
寛永11
日根
（野）織部 吉明
−寛永11
−明暦 2

同

左

松平将監

忠昭

万治 1
−延宝 4

岡 中川内膳正 久盛

慶長17
−承応 2

同

左

同

左

中川佐渡守 久恒

寛文 6
−元禄 8

臼杵 稲葉民部少輔 一通

寛永 4
−寛永18

同

左

同

左

稲葉能登守 信通

寛永18
−延宝1

佐伯 毛利三四郎 高直

寛永10
−慶安 1

同

左

同

左

毛利主膳

高重

寛文 4
−延宝 4

薩摩鹿児島 松平大隅守 家久

寛永 8
−寛永15

同

左

同

左

松平大隅守 光久

慶安 4
−貞享 4

日向飫肥 伊東修理 祐慶

慶長 6
−寛永13

同

左

同

左

伊東出雲守 祐美

寛文 1
−正徳 4

豊後府内 竹中采女正 重義

主要な典拠・文献：『寛政重修諸家譜』および『藩史大事典』（雄山閣）

─ 20 ─

であり，下限は山崎家治が富岡から伊予丸亀

は初期九州図ときわめて似通っている。これに転出した寛永18年である。D グループの上ら 7 ヵ国の国絵図を初期九州図と照合する

限は大久保忠朝が唐津領主を継いだ寛文10と，表現様式は必ずしも一致しないが，図形（1670）年であって，下限は臼杵の稲葉信通がはもちろん道筋と村々の図示，領分の色分け

没した延宝元（1673）年である。A 〜 C の唐など内容はほとんど同じである。村々は領主

津領主は寺沢堅高であったが，堅高は正保 4の城形の色に合せて色別されているが，領主（1647）年江戸で自殺して寺沢氏は無嗣絶家

名は記していない。 7 ヵ国のうち肥前と豊後となった。そのあと唐津領は 1 年ほど天領にのみには道筋に一里山目盛りがあって，そのなったが，慶安 2（1649）年に播磨明石より間隔は大方 2 〜 4 cm であるので，縮尺も初大久保忠職が入封，大久保忠朝は寛文10年に期九州図と同じ 1 寸 1 里とみなされる。とく死去した忠職を継嗣している。D グループ成に両者で共通する特徴は□印で示す城形の枠

立の許容期間は寛文10〜延宝元年である。

内に天守閣の絵を描いていることである。た以上の検討結果，初期九州図の成立時期はだ小型国絵図では村々を俵型の村形で表わし

最初に示したように4グループに分かれ，うているが，初期九州図ではすべて小さい○印

ち成立の初端は A の長澤家文書図であって，で表わしていて異なっている。また「西海B・C・D はその後の各時期に領主の異動を道」の袋に一緒に入っている「九州九箇国之修正して写したものと考えられる。ところで図」と裏書のある小型の九州図は，礒永が指長澤家文書図の成立が寛永上使の国廻りおよ

摘するようにまさしく初期九州図の縮図であび A 型日本図の作成推定時期と一致している

る9）。
筆者は先にこれら永青文庫の小型国絵図をのが注目される。

初期九州図の下絵図ではないかとみなした10）（2）永青文庫所蔵の「西海道」小型国絵図が，よく考えると，これら国絵図は初期九州

熊本大学附属図書館（永青文庫）に前掲の図の下図ではなく，逆に初期九州図より国ご初期九州図と図形・内容のほぼ共通する小型とに敷き写したものであると考えるに至っ

国絵図がまとまって存在していて注目された。小型国絵図は各国とも国の外周が明確にる。同文庫の蔵書目録に「北陸道・山陽道・

画されていて，国境筋を敷き写したとしか考

西海道・山陰道・南海道」（絵図 8 , 4 ，丙41−2）

えられないのである。料紙はいずれも同質のとあるのは 5 道諸国の一括国絵図であって，薄紙であって写した方向も北を天とするもの

全部で41枚の小型国絵図がいずれも折り畳んと南を天とするものに分かれ，それに従ってで道別に分けた紙袋に入っている。これら国国名を記す短冊形の枠の配置と枠内に記す国

絵図は道ごとに全部が統一的ではなく，様式名の記載方向も初期九州図に一致していて，の異なる絵図も混在しているので，欠けてい敷き写し図の可能性は疑えない。

た分を別種の絵図をもって補充したものと思（3）寛永 A 型日本図の下図としてわれる7）。
ところで「西海道」の袋には九州11ヵ国

初期九州図は表現様式の違いを除けば，そ（ 9 国 2 島）のうち肥後 1 国を欠く10ヵ国のの図形，図示内容が A 型日本図の九州部分

国絵図と，それに天草図と小型九州図を加え（図 2 ）にまったく一致している。初期九州た計12枚が入っているが，その内で筑前・豊図のような寄絵図の成立には近隣諸国の国絵

前・薩摩 8）をのぞく 7 ヵ国，つまり筑後・肥図を寄せ集めて合成するか，もしくは幕府が前・豊後・日向・大隅・壱岐・対馬の国絵図作成した日本総図の特定部分を模写するしか─ 21 ─

図2

日本之図（寛永Ａ型日本図）の部分
佐賀県立図書館（蓮池文庫）蔵。

考えられない。初期九州図と A 型日本図の地い。九州図が日本図からの抜き写しとは考え形描写を綿密に比較すると，海岸線は九州図られず，逆にこの九州図を下図にして日本図がより細やかで，日本図は概略的である。まが編成されたとみるのが自然であろう。

た九州図には村々の領分区別や道筋一里山の

前述のように，初期九州図では城形の枠内標示があるのに対して日本図にはそれがなに天守閣を描画するのが特徴的であるが，日─ 22 ─

本図では城形の枠内を赤く塗って城名を記す

細川忠利が前藩主加藤忠弘の改易により，のみである。このように一部表現様式に違い

肥後への転封を命じられたのは寛永 9（1632）がみられるものの，居城，古城，集落地名，

年10月 4 日であった。その年の12月 6 日に忠道筋など基本的内容はほとんど一致してい利は小倉を発って 9 日熊本城に入城し，小倉る。日本図を仕上げるには図式を全国で統一

37万石から肥後54万石の大大名に列することする必要があるから，下図になった一部地域になった。外様大名でありながら加増によるの下図と表現様式の違いが生ずるのは当然でこの人事は将軍家光と親しかった忠利を九州あろう。初期九州図が A 型日本図の九州部分の中央に配して九州の抑えにする一方，隣のとして組み入れられたことは疑えない。

島津氏を牽制しようとする幕府の意図があっところで，これまでの研究によると A 型日たとみられている14）。幕府により全国へ国廻本図は寛永10年巡見上使の上納国絵図に基づり上使の派遣が命じられたのは寛永10年正月

いて仕立てられたと考えられていて，初期九6 日であって，まさしく忠利が熊本へ入封し州図の初回の成立時期はそれに一致している

た直後であった。それから 2 ヵ月足らずの間が，この寄絵図の作成経緯についての具体的に自国の国絵図ばかりでなく九州図までも新なことは分からない。そして A 型日本図の九に作成することは不可能であったろう。

州部分を寛永巡見使国絵図の二次的写本であ熊本藩が大坂へ運んだ「肥後一国之絵図」

る余州図と照合すると，図形は近似するもの

は慶長肥後国絵図の写であったとみられる。

の，様式・内容は異なっている。

永青文庫には上使の領内巡察に備えて順路および休泊地を検討し，図中にたくさんの付箋（4）熊本藩と九州図を貼った大型の国絵図が今でも残されている

初期九州図成立の初端が寛永上使国廻りの11）が，それは前藩主の加藤氏時代に作成された時期に一致することはすでに知られている 。

慶長肥後国絵図を写したものであった 15）。だ

幕府上使の九州筋国廻りに際して，熊本藩主が「肥後一国之絵図」と一緒に大坂へ運んだ

細川忠利は地図の提供など上使らへ積極的な「九州之絵図」がどのような図であったかは応接をしていた 12）。寛永10年正月に幕府関係分からないが，巡見使の九州入りの前に既存

筋より九州担当の上使が小出吉親（対馬守）・の九州図のあったことが注目されるのであ城信茂（織部）・能勢頼隆（小十郎）の 3 名でる。

あるとの知らせを受けると，忠利はさっそく熊本藩による上使らへの地図提供は当初大上使の一人である城信茂へ書状（ 2 月18日

坂へ運んだ分ばかりではなかった。上使らは13）付） を送り，その中で，3 月下旬豊前小倉に着船のあと豊前，筑前，肥前，壱岐，対馬，天草を経て薩摩，大隅，一，絵図之儀承候，絵図なく候てハ成間敷

日向，豊後，筑後と西廻りで九州を一巡し，儀と存，肥後一国之絵図・九州之絵図共12月に至り最後の肥後をもって九州巡察を終

二ツはや疾大坂へ上せ置申候間，大坂ニえている。上使らが壱岐・対馬へ渡海していた 4 月下旬に，忠利は書状にて上使らへ次の而拙者蔵屋敷へ可有御尋候，

ように伝えている16）。
と伝えて，はや２月下旬には「肥後一国之絵図」と「九州之絵図」を自藩の大坂蔵屋敷へ態申入候，大隅・薩摩・日向之あたり御存運び，地図について受け答えのできる家臣を

知有度由，先度使ニ被仰越候間，此方ニハ派遣していた。

不存候間，留守居共へ我等為心得申遣候へ

─ 23 ─

は，内々懸御目候様にと何も奉存由にて，の九州入りの前に「九州之絵図」が大坂蔵屋

絵図我等迄差越申候間，進上申候，是にて敷へ運ばれていたことを考えると，初期九州

ハ具御合点参兼可申候へ共，先進入仕候，

図の基となるような既存の絵図が存在してい此絵図を以所之者ニ御尋候ハゝ，しれ可申た可能性も考えられる。

候，先之御無事ニ壱岐・対馬御渡候儀，近比目出度存候，Υ．江戸初期四国図（1）現存する 2 種の四国図

熊本藩は上使らより薩摩・大隅・日向など

江戸初期の四国全図（以下，初期四国図との地理情報の提供を依頼されていたが，絵図呼ぶ）は 2 種類の現存が知られる。一つは名の持ち合わせがなかったので江戸の留守居に

古屋市蓬左文庫に，他の一つは坂出市の鎌田手配させたことを伝えていた。そしてそのあ共済会郷土博物館に所蔵されている。両者はと 8 月下旬，上使らが種子島・屋久島へ渡海

ともに同系統の寄絵図で四国全体の図形が全のため薩摩の山川湊に滞在していた頃に，関く同じであるのに，記載内容にやや相違が係者の宿所へ書状にて「上使衆より御用被仰あって成立時期の違いが想定される。前者は越候間，絵図なと継飛脚にて進之候，嶋々よ

単独の四国図として仕立てられているが，後17）り御帰候而，可有御上候」 と伝えており，者はより広域の地方図ないしは日本総図から依頼をうけた絵図が上使らへ届けられてい四国部分を切リ抜いた図と考えられる。

る。熊本藩が当初大坂へ運んだ「九州之絵1 ）蓬左文庫所蔵図図」および上使らの九州巡察中に求めに応じ

本図は蓬左文庫の「南海道諸図」の内に含て提供した九州諸国の絵図がどのような内容

まれる「阿波・讃岐・伊予・土佐・淡路図」，のものであったかは定かでない。しかし熊本

115×186 cm（古絵図756番）である（図 3 ）。

藩によるこのような九州諸国の絵図提供の事

この図は四国の 4 ヵ国に淡路島を含めた範囲

実からみても，寛永上使の応接にて九州諸大の淡彩図で畳一枚ほどの大きさである。 4 ヵ

名の中における細川氏の役割がうかがい知れ

国が太い白筋で明瞭に区分され，淡路を含めるのである。

て各国はいずれも国内のほぼ中央に長方形の九州の巡察を担当した上使らは江戸へ帰っ

枠囲みにて国名を記し，国名・郡名および一

たあと，九州諸国の絵図を将軍へ上納してい般地名はすべて北を上に向けて記載する一定る。『寛政重修諸家譜』は上使の一人であっ方向の構図である。山並みや川筋の描写は細た小出吉親の事歴について「（寛永）十年海内

やかである。沿岸には朱筋による船路が四国の諸道の巡見せしめらるるのとき（中略），全域を取り巻き，他国へ向かう船路はそれぞ

西海道及び二嶋におもむく。十一年二月彼れの方向に引き捨てにされている。だが船路

18）
と記して
国々の絵図を作りてたてまつる」に海上里数の記載はない。

いる。また『大猷院殿御実記』の寛永11年 2

各国とも短冊型の郡枠と郡区分，小判型の月の条にも「是月，九州二島巡視にまかりた村形など本図の図柄は一見して余州図との関る小出対馬守吉親，能勢小十郎頼隆，城織部連を思わせるが，本図には絵画的な内容が加19）と記されてい
佑信茂帰謁し地図を献ず」

わっていて余州図そのものの寄絵図とは思える。初期九州図は，その作成に熊本藩が関ない。図中の図示事物でもっとも目立つのはわって巡見上使らへ供与されたものと推察さ

城の絵画表現である。四国にある徳嶋・高れるものの，この寄絵図がどのように取りま松・松山・今治・大洲・宇和嶋および高知のとめられたかの詳細は不明である。寛永上使

各城がいずれも景観的に描かれている。ただ─ 24 ─

図3

江戸初期四国図

上は名古屋市蓬左文庫蔵図，115×186 cm，下は鎌田共済会郷土博物館蔵図（ 香川県立ミュージアム提供），86×166 cm。

淡路の洲本には石垣で囲った城郭風の建物が

白と赤のコントラストが目立つ図式である。

描かれているが，「城」とは記していない。

とくに土佐と阿波には古城の図示が多く，土さらに注目されるのは古城の図示である。

佐では西から「宿毛古城」「中村古城」「窪川

古城は赤色で縁どった丸輪型で表わし，枠内

古城」「佐川古城」「浦戸古城」「本山古城」に白く胡粉を塗って古城名を墨書しており，の６個所，阿波には「池田古城」「脇古城」

─ 25 ─

「富部古城」「無養古城」のほか海部郡に城名大の島である日振島がいずれも切断された形を記さない「古城」1 箇所がみられる。そので半分しか描かれていない。本図は当初から

ほか伊予には「松前古城」「拝志古城」と川単独の四国図として仕立てられたのではな

之江の「古城」，讃岐には引田の「古城」，淡く，より広い範囲の地域図ないしは大型の日路には「由良」が古城として示されている。

本総図から当該部分のみを切リ抜いたものと図示内容をもって本図の成立時期を推定す考えられる23）。

ると，先ず阿波国が13郡である。同国は寛文

四国の地形描写は中央山地をはさんで瀬戸

4（1664）年の印知で10郡に変更されている

内側の讃岐と伊予，太平洋側の阿波と土佐がので，本図の成立は寛文 4 年以前である。次中央の四国山地をはさんで双方が互いに向きに讃岐に丸亀城がないのが注目される。丸亀合う構図になっている。本来は美麗な極彩色には小さな長方形の町形で表わし「圓亀」と絵図であったようであるが，経年変化で褪色地名を記すのみである。丸亀城は生駒氏が西が著しく，絵具の剥落で地名など記載文字の讃岐支配のために高松城の支城として慶長 7

判読困難な箇所も少なくない。四国4ヵ国と年に築城したが，元和元（1615）年の一国一淡路国が鮮やかに色別されて，国境にはこげ

城令により廃城となった。生駒氏改易後の寛茶色の界線が引かれている。国ごとに大きな

永18年に山崎家治が西讃岐に入部して丸亀城長方形枠をもって国名を記し，枠内には金箔を再建して居城としている。すると丸亀のこを施し黄金色を呈してきらびやかである。郡の状況は元和元年〜寛永18年ということにな

名は短冊型，集落地名は楕円型にて図示，郡る。

界には黄線が引かれている。居城は大きな□

さらに淡路国では由良が「古城」とされての城形を赤く塗って一際目立つように表しているので，淡路支配の拠点がすでに洲本に移っいるが，伊予の宇和島に「板嶋城」，淡路のていることを示している。蜂須賀氏が「由良洲本には「洲本城」が城形をもって明確に図引け」と称して淡路支配の拠点を洲本に移し示されているのがとくに注目される。古城は20）

たのは寛永 8 〜12年であったという 。以上

赤縁白塗りの丸輪型図式で表している。

によると，本図の成立は寛永 8 〜18年にしぼ本図の成立時期をさぐるために図示されるることができよう。幕府の日本総図編成との居城の築城年を検討すると，「板嶋城」は藤関連を予想すれば，寛永10年の A 型日本図な

堂高虎が戦国期以来の板嶋丸串城を慶長元

いしは同15年の B 型日本図との関係が想定さ（1596）年に本格的な近世城郭に改築，同 6 年れる。

に完成させている。慶長13年高虎が伊勢国へ

2 ）鎌田共済会郷土博物館所蔵図

国替えのあと板嶋城に入城した富田信高は同該当するのは「四国古図」，86×166 cm（地18年除封され，翌年伊達政宗の長子秀宗が10

図・絵図110番）である（図 3 ）。この図の存

万石の領主となり元和元（1615）年に板嶋城

21）

在は早くから知られており ，レプリカが香に入った。板嶋と呼ばれていたこの地が宇和川県立ミュージアム（元同県立歴史博物館）

島に改称された時期については諸説あるといに展示されていて，慶長 6 〜 7 年頃の作成とうが，宇和島の地名が初めて史料にみえるの解説されている。他にも元和 7 年〜寛永15年

は元和 7 年だという24）。したがって史料的にの成立を説く紹介もある22）。本図は蓬左文庫

は伊達氏の入部以降，元和元年から同 7 年ま図と同じく四国 4 ヵ国とその東側の淡路島での間に改称されたとみられている。新領主（国）までを含めて範囲としている。しかしの入部で家臣団の増加による城下の整備にと上方では瀬戸内海の島々や西方では宇和海最もない地名が宇和島に変えられ，城名も「宇─ 26 ─

和嶋城」に改められたのだろう。すると「板であれば，本図の成立を元和初年とみること

嶋城」称呼の許容期間は慶長 6 年〜元和 7 年とは矛盾しない。

である。
ところが他方，淡路には「洲本城」が城形（2）両四国図の比較

にて図示されている。慶長14年に城主の脇坂

蓬左文庫図と鎌田共済会図は構図の違いと安治が伊予大洲へ移封する頃までに，洲本城着色の趣が異なることから，一見すると別種は規模を拡張し本丸，西丸，東丸，武者丸なの絵図のような印象を受けるが，全体の図形

25）

ど数郭が成ったという 。翌15年淡路一国はが酷似するばかりか図面の寸法もほぼ同じで姫路城主の池田輝政に与えられ，同18年輝政ある。図中の図示様式を比較すると，居城はが没すると，淡路は三男の忠雄に分封され蓬左文庫図が城郭を絵画的に表現するのに対た。忠雄は由良城（成山城）を築いて居城にして，鎌田共済会図は□印の城形で表して異26）

し，洲本城は放置されたという 。元和元年なるものの，赤縁白塗りの古城の図式をはじ

淡路一国は大坂夏の陣で戦功のあった徳島藩

め，短冊型の枠囲みによる郡名，俵型の村形

主蜂須賀至鎮へ与えられた。蜂須賀氏は当初など表現様式は同じである。

由良成山城に城番をおいていたが，先述の通両図とも社寺については讃岐の金比羅宮なり寛永 8 〜12年のいわゆる「由良引け」にてど著名な社寺ばかりでなく沿道の小さな観音

淡路支配の拠点を洲本に移している。つまり堂や祠まで描画している。内容的にも古城，洲本城が関ヶ原の戦い後に居城として機能し郡分け，集落，道筋などの図示はほとんど共たのは慶長 5 〜18年と「由良引け」後の寛永通している。

8 年以降ということになる。

そのほか蓬左文庫図には阿波の土佐街道かところで本図においても丸亀に城はなく，ら甲浦で土佐へ入り，高知を経て松尾峠で伊横長の矩形で町形が描かれ「園亀町」とあ予に抜け，宿毛中道を通って宇和島へ至る阿る。生駒時代に形成された丸亀町

27）

が城下

波・土佐・伊予をつなぐ大道筋（巡見使通行でない時期は既述のように元和元年〜寛永18道）には「峠」および「坂」の呼称が25箇所年であるので，本図の成立がこの期間内であ（うち土佐国には13箇所）に記されている

ることは疑いなかろう。

が，鎌田共済会図にも同じ道筋にて14箇所

ところがこの期間内にては，「板嶋城」と「洲本城」が並存しないのである。したがっ（うち土佐国には 9 箇所）に同じ峠坂の呼称が記載されている。

て「板嶋城」を生かせば本図の成立は元和初

ただ蓬左文庫図には上記の大道筋のうち土年ということになり，「洲本城」を生かせば

佐国内の土佐街道（東街道と西街道）におい

寛永 8 〜18年となる。しかし後者をとれば本て，渡河箇所に「徒歩渡」や「川舟」など川図の成立は蓬左文庫図と同じになって疑わし渡りに関する小書きが見られる（図 4 ）が，く，また寛永期の伊達氏時代の宇和島に「板鎌田共済会図にはそのような小書きはまった嶋城」の図示はいかにも不自然であるので，く見られない。そのほか蓬左文庫図には四国

ここでは一応前者をとって元和初年の成立を全域の道筋に里程の小書きがあるが，鎌田共考えておく。

済会図には里程の小書きはない。また蓬左文平井松午の紹介によると天文年間の洲本城

庫図には沿岸に船路の朱引きが見られるのに下を描く古図の内題に「天正年中脇坂ノ時代

対して，鎌田共済会図には船路は示されてい須本，元和元年ヨリ洲本ニ改ム」との記載が

ない。

28）

あるという 。「洲本」への改名が元和元年

─ 27 ─

ところで両者間での最も注目すべき相違

図5
図4

名古屋市蓬左文庫蔵図の土佐湾付近

土佐国絵図（日本六十余州図の内）
岡山大学附属図書館（池田家文庫）蔵。

は，先に問題にした伊予の宇和島と淡路の洲郡分け・道筋など基本的内容は共通してい本での居城の表現の違いである。蓬左文庫図る。しかし顕著な違いは初期四国図では社寺

では宇和島に「宇和嶋城」の城郭を描き，洲を絵画的に描くのに対して，余州図では社寺

本には数棟から成る城郭風建物を描いているの描画がみられず色塗りの小さい短冊形の枠

ものの，明確に「城」とは表示していない。

。また
内に社寺名を記すだけである（図 5 ）それに対して鎌田共済会図では赤塗り大型の注目すべき相違は四国図のうち蓬左文庫図に□印の城形で宇和島には「板嶋城」，洲本には図中に里数・峠坂・川渡りなど交通に関す

は「洲本城」を明確に図示しているのである小書きがあるが，余州図には国境越え道がる。
「板嶋城」は宇和嶋城の古称であるか

隣国のどこへ至るかを記すのみで，図中の小ら，後者の成立の古さを思わせる。ただ既述

書きはみられない。

のように鎌田共済会図については確かな成立

初期四国図の基図となった国絵図は厳密に時期を確認できないまま，一応元和初期頃とは余州図ではなく当初の寛永巡見使国絵図の推定したので鎌田共済会図は蓬左文庫図がではずである。余州図は全国を 6 班で分担巡察

きる前にすでに成立していたことになる。

した上使の担当区域で不揃いであった当初の以上のように両初期四国図は表現様式と内寛永巡見使国絵図（一次図）を，様式の統一

容に若干の違いはあるものの，図形および内を図って描き直した二次的写本であって，そ容の比較をもって判断すると，基本的に同じの成立は寛文11（1671）年頃とみなされてい系統の国絵図に基づく四国寄絵図であるとみる29）。したがって両初期四国図はともに余州なされる。

図より成立が早いのである。

両図のうちとくに蓬左文庫図は成立時期か
ら寛永10年の上使国廻りとの関連が考えられ（3）寛永 B 型日本図に編入の四国図るので，寛永巡見使国絵図の二次的写本であ

初期四国図の図形は江戸初期日本総図のうる余州図と対比してみると，各国の図形は近ち B 型日本図の四国部分に見事に合致してい似しており，とくに淡路は島国であるため，。その図形の特徴は四国南岸の土る（図 6 ）

図形を変ぜず両者の図形はまったく一致して

佐湾を挟んで両側に室戸岬と足摺岬が顕著にいる。図面の大きさが異なることから集落の突出している点である。両岬の形態はもちろ

図示数には違いがあるものの，居城・古城・ん，讃岐の三崎へ延びる荘内半島の T 字型の─ 28 ─

図6

日本図（寛永 B 型日本図）の四国部分
国立国会図書館蔵。

特徴的な形状，伊予の今治と松山の近海に粟示す小書きが多く記されているだけである。

散状に描かれた小島群などもほとんど同様で

初期四国図に描かれる古城や一般集落，小道ある。初期四国図が B 型日本図の四国部分になどはほとんど省かれている。そしてとりわ

取り入れられていることは疑えない。

け注目されるのは，日本図に描かれる大小のところで冒頭にても述べたが B 型日本図は川筋が四国図の描写とほぼ一致していること

川渡りの注記に特化した交通主題図的な内容である。図形と水系の描写をみる限り，B 型を特徴としていて，一般の地理情報はきわめ

日本図の四国部分は，その原形が初期四国図30）て簡略である 。自然の描写は全国的に名高に依拠していることは明らかである。

い山を素描するだけで，一般の山々の描写はところで，B 型日本図の図中に記載される皆無であるが，河川だけは大小を問わず支流「歩渡り」「舟渡り」の別の小書きを，土佐国までも細かく描いている。

の場合についてみると，土佐湾に沿う土佐街

B 型日本図の四国部分を初期四国図と照合道（東街道・西街道）筋の 5 箇所に川渡りのすると，日本図では居城および主要な陸路と。土佐国全体での図中小書きがある（表 3 ）

海路，道筋をつなぐ要所の地名のみを図示の地理情報は□の城形で表す高知（城）のほし，渡河地点に「歩渡り」「舟渡り」の別をかには小さい○印の地名が「甲浦」「別府」─ 29 ─

表3
蓬左文庫図

土佐国での川渡りと峠坂の小書き一覧

鎌田共済会図

川渡り

なわり川舟
ものい川舟
見よとの川舟はけの大川舟わたりの川舟
中ノ瀬川歩

峠坂

甲浦坂
ハくひ坂
野根山
小山坂
新庄坂
うつら坂
なこや坂
なへみみす坂
片坂
天かみこ坂
まえ坂
藤の尾坂
松尾峠

おやま坂
新庄坂
うつら坂
なこや坂
なへみみす坂
天か見こ坂
まえ坂
藤尾坂
松尾坂

南葵文庫土佐国絵図

寛永B型日本図

野根川歩わたりなハ里川舟渡り
安田川舟渡り安喜川舟渡りあか野川舟渡り
やす川歩渡りものい川舟渡り
江ノ口川歩渡り
潮江川歩渡り
仁淀ノ川舟渡り
渡り川舟渡りなわり川舟渡り
安喜川舟渡りものい川舟渡り
見よとの川舟渡り
わたり川舟渡り

甲浦坂下り四五町
ハくい坂上下拾二三町
野根山上下七里半
小山坂上下拾四五町
新庄坂上下拾七八町
てい山廿四五町
うつら坂上下十町
なこや坂上下廿町ほととりこえ坂上下七八町
天かみこ坂上下一里半
大坂上下廿二三町
藤ノ尾坂上下拾二三町
松尾坂上り拾町ほと

注）「寛永Ｂ型日本図」は京都大学附属図書館（中井家文書）所蔵図「赤岡」「本山」「窪川」「中村」「すくも」の陸路と海路の里程，難所および渡河箇所での7 つ，里程の小書きが本山に「高知へ九里」「歩渡」「舟渡」の別などについて，絵図面をとあるだけである。これが B 型日本図の土佐もって再三に及んで聴取していた。そのため国内の図中に記載される情報の全てである。

同藩では江戸で藩士や商人から情報を集める

川渡りの情報に特化した同日本図の特徴が理ばかりでなく国元へも問い合わせて，隣国と解できよう。

打ち合わせた情報が江戸藩邸へ上げられてい蓬左文庫図の土佐国部分に記載される川渡

た。

りの小書きは 6 箇所であって B 型日本図の場

蓬左文庫図に記されている交通の注記は，。ただ両者に合とほぼ一致している（表 3 ）

土佐を中心に阿波南部と伊予西部へ通ずる陸て表現方法が異なっているので，蓬左文庫図

路と海路での小書きが主になっているので，が直接日本図の下図に用いられたとは思えな

幕府は四国における川渡りなどの交通情報をい。日本図に記される川渡りの小書きは幕府

主として土佐藩に依存して集めたようであが土佐藩から聴取して独自に書き入れたので

る。

あろう。
渡部淳の報告 31） によると，幕府は B 型日（4）両四国図の関連性と慶長図系統の土佐国本図の編成に際して土佐藩に対しては国絵図

絵図の提出は求めておらず，隣国へ通ずる道筋，

蓬左文庫図と鎌田共済会図は同系統の初期

─ 30 ─

四国図であるが，両者は成立時期が異なり後び基本的な内容は蓬左文庫図および鎌田共済

者がより古いこと，そして後者には前者に見会図の土佐国部分にほぼ一致している。余州られるような川渡りの小書きが全くないこと

図とも一致することは勿論である。

が分かった。蓬左文庫図に記される川渡りの

南葵文庫のこの土佐国絵図には図中，長方

小書きは寛永15年の B 型日本図編成の際に幕形の郡枠内に各郡の田数高（田方・畠方）と府の下問を受けて，土佐藩が独自に補記した

石積りの記載があり，南の土佐湾海中には土ものと推定される。鎌田共済会図は川渡りの

佐一国の総計を掲げた䛗紙書きがある。とこ

小書きが補記される前の四国寄絵図であっろで黒田の検討によると， 7 郡の田数・石高て，この図の成立は一応元和初年頃と推定さの合計は䛗紙記載の土佐一国の総計より多くて一致せず， 7 郡の田数・石高を寛永11年のれた。
寛永10年の幕府上使の国廻りは予告なしで地検結果と比較すると，地検の石高が増えての急な事業であったので，事前に国元で新たいるという。従って土佐国絵図の 7 郡の記載に国絵図や寄絵図を作成する余裕はなかった

は寛永11年以前の数値であることが確かだとと思われる。すると礒永が指摘している32）

みられている。

ように，上使の来国に備えては慶長国絵図な以上をもって判断すると，この国絵図の本

ど既存の絵図に改訂を加えるのが精一杯で来の姿はまさに寛永10年巡見使のために土佐あったと推測されるのである。

藩が作成した土佐国絵図ではないだろうか。

このことに関連しては黒田日出男が慶長国
33）

䛗紙書きの土佐一国の田数・石高総計は慶長

している南国絵図段階のものであって，図中 7 郡の田葵 文 庫 所 蔵 の「 土 佐 国 絵 図 」，136×261 cm

数・石高はその後に修正した数値と考えられ。この図（ B J 92）の存在が注目される（図 7 ）る。

絵図系統の国絵図として報告

米沢藩や仙台藩などの例 34） をみると，巡は土佐一国の大型国絵図であるが，図形およ

図7

土佐国絵図

東京大学総合図書館（南葵文庫）蔵，136×261 cm。

─ 31 ─

見上使は関係諸藩に小型国絵図を要求していべて墨書であるが，それとは別に土佐街道筋

た。上使の来国に備えて諸藩では慶長国絵図の渡河箇所には，河口部の海中に朱書きにてなどを踏襲した大型の国絵図を用意したと考「なわり川舟渡り」「安田川舟渡り」「あかのえられる。この土佐国絵図もその類の国絵図

川歩渡り」「みよとの川舟渡り」などの小書であろう。この図では居城（高知山城）が絵きがある。そしてこれら川渡りの小書きが B

画的に表現され，国境筋に設置された多くの型日本図に記される小書きと共通していて注番所を描き，国境越えの道筋が隣国のどこへ

目されるのである。

至るかの注記があって，慶長国絵図の様式を

蓬左文庫図においても土佐街道筋に同様の有しながら寛永巡見使国絵図の特徴がうかが小書きが見られるが，この方は「なわり川える。

舟」「ものい川舟」「みよとの川舟」などと記

土佐街道（東街道・西街道）には蓬左文庫。
していて記載の表現が異なっている（表 3 ）図の土佐国部分と同じく13箇所に峠坂の呼称

そして鎌田共済会図にはこのような川渡りのを記している（表 3 ）が，本図では呼称だけ

小書きがまったく見られない。

でなく坂道の長さまで記している。例えば阿南葵文庫の土佐国絵図では川渡りの小書き

波境の甲浦から高知までの土佐東街道ではは朱書きであって，内陸部の里程や峠坂名な「いくい坂上下拾二三町」「小山坂上下拾四五

どの小書きがすべて墨書きであるのと違って町」「新庄坂上下拾七八町」などと記していいる。藍色で塗られた海中への墨書文字は判る（図 8 ）。これら峠坂の呼称の小書きはす

読しにくいために朱書きにしたもとも考えら

図8

図 7 の部分，土佐湾付近

─ 32 ─

れるが，川渡りの小書きは後日の補記である

明らかになった。九州図は A 型日本図の九州可能性もなくはない。鎌田共済会図の当該箇部分に図形および内容とも対応し，四国図は所に川渡りの小書きがないことも，南葵文庫

B 型日本図の四国部分に図形が対応してい図の朱書きが後日の補記である可能性をも思る。両寄絵図のうち九州図の作成経緯は明らわせる。

かにできなかったが，四国図については原形

朱筆の小書きが補記であるかどうかの如何が慶長国絵図を踏襲することが分かった。

にかかわらず，南葵文庫土佐国絵図の本来の江戸初期 A・B 型両日本図は基本的にはい姿は寛永10年の巡見使国廻りの際に，土佐藩

ずれも寛永巡見上使の上納国絵図に依拠してが急ぎ自国の慶長国絵図を基に各郡の田数・いるとみられるが，日本総図の編成には地域

石高などを修正して仕立て直した図と考えら

寄絵図との関わりも見過ごせないようであれる。それが巡見上使に供与されていて，幕る。ところで寛永10年の上使が集めた寛永巡府は寛永15年の日本図編成の際に同図を用い

見使国絵図は，その実像がいまだ十分明らかて土佐藩へ交通についての下問を行ったのだになっていない。寛永上使の国廻りは全国をろう。その際に渡河箇所に「歩渡り」「舟渡

6 班による分担実施であったため，一次図のり」の別を朱筆にて書き加えた可能性も推測

様式・内容には上使の担当区域による地域差

35）

されるのである 。

が生じていたはずであって，初期寄絵図も全

蓬左文庫図にみられる川渡りの小書きは B

国一様とは思えない。

型日本図の小書きとは表現が異なっており，「日本六十余州図」は全国分が揃って残っ

寛永15年の同日本図作成の際に幕府の下問にているものの，これはあくまで二次的補正図

応じて土佐藩が既存の巡見使来国のときの四であって，内容はともかく様式までも実像を国寄絵図に独自に補記したものであろう。

反映しているとは限らないのである。また上鎌田共済会図は広域図から四国部分の切抜

使の国廻りに伴って作成されたであろう地域

き図であって，本来の広域図の成立を元和初の寄絵図は，当該地域の主要大名がとりまと期と推定すれば，寛永10年の巡見使国廻りのめて上使へ供与されたのではないかとの感触

以前に峠坂名称や赤縁白塗り丸輪型の古城図が得られた。

式をもった四国の寄絵図がすでに成立してい本稿での考察を通じて推察されたこれらのたことになる。その四国図は慶長国絵図系統

ことは，今後に江戸初期の日本総図編成の研の国絵図に基づく寄絵図であったとみなされ究を進めるにおいては留意すべき問題であろる。その証拠として鎌田共済会図には南方のう。江戸初期の寄絵図には九州と四国のほか

海中に四角の切り貼り箇所が認められる（図にも奥羽図の存在することを冒頭にて述べて3 ）。この補修箇所は南葵文庫土佐国絵図のおいたが，その奥羽図の日本総図編成との関䛗紙書き部分に相当している。四国全図に土係を検討することが次の課題である。

佐一国の䛗紙書きが残るのは不自然であるた

また鎌田共済会図の存在は寛永10年の巡見めに，その部分が削除された痕跡とみなされ

使国廻り以前の元和初年頃に，いまだ知られる。

ていない広域の地域図ないしは日本総図ができていた可能性を想定させるが， B 型日本図

Φ．おわりにに先行する A 型日本図に，この四国の図形が本稿で取り上げた江戸初期の九州と四国の両寄絵図は寛永期 2 度の幕府撰日本総図の成なぜ組み入れられなかったかとの疑問を残したまま真相は不明である。

立に，各々関係する地域図の写であることが─ 33 ─

絵図の押紙に関する考察」，熊本学園大学論〔注〕

集『総合科学』3−1，1996，1〜39頁。

1）①川村博忠「江戸初期日本総図再考」，人文
地理50−5，1998，1〜24頁。②上原秀明「国13）東京大学史料編纂所編『大日本近世史料』

絵図から日本総図へ」（長谷川孝治編著『地（細川家史料十七），東京大学出版会，2000，

図の思想』，朝倉書店，2005），12〜16頁。

（寛永10年）二月十八日城信茂宛書状（17−2046）。

2）礒永和貴「長澤家文書の九州図と寛永巡見使」，熊本地理 8・9 合併号，1996・97，1 〜

14）熊 本 県 編『 熊 本 県 史 』 総 説 編， 熊 本 県，10頁。

1965，530頁。

3）前掲 1 ）①。

15）黒田日出男「現存慶長・正保・元禄国絵図

4）黒田日出男「九州図と日本図」（南葵文庫のの特徴について―江戸幕府国絵図・郷帳管

江戸幕府国絵図23），東京大学史料編纂所附見（二）―」，東京大学史料編纂所報15，

属画像史料解析センター通信23，2003，8 〜

1980，8〜11頁。
16）前掲13），（寛永10年）四月廿八日小出吉親

12頁。

外二名宛書状（17−2140）。

5）肥後と日向の境には深山幽谷の九州山地があって，国境が不明確なため界線が引かれ

17）前掲13），（寛永10年）八月廿一日喜入忠続
并川上久国宛書状（17−2313）。

て い な い。 島 原 市 本 光 寺 蔵 図 に は 図 隅 に「一，あかきすちハ道，但道之両わきに丸二つ宛ご座候ハ壱里のしるしなり

18）新訂『寛政重修諸家譜』15，続群書類従完成会，1965，15頁。

一，肥後と日向との間にうす黒き山ハふかくして堺

19）国史大系編集会『新訂増補国史大系』（徳川

目知れ不申ふんは（中略）一里二里のわけ

実紀第二篇），吉川弘文館，1964，625頁。

もつもりかたく，大形山堺目あるよしにて

20）平井松午「近世初期城下町の成立過程と町割計画図の意義―徳島藩洲本城下町の場候」と端書がある。
6）この官撰図は民間にも流れ，天明 3 年（1783）合―」，歴史地理学51−1，2009，6 頁。

には長崎の版元で木版色刷り『九州九ヶ国

21）御厨義道「讃岐国」（国絵図研究会編『国絵之絵図』が刊行されている。川村博忠「官図の世界』，柏書房，2005），259〜262頁。

撰絵図を基図にして板行された『九州九ヶ22）羽山久男「古地図を読み解く」，徳島新聞，
2007年 4 月13日。

国之絵図』」，Collegio37，2009，21〜24頁参照。

23）張り合わせの料紙が斜めに傾いており，原7）越中・播磨・備中には宝暦年間の書写年と図を切り抜く際に四国の配置を見やすいよ

書者名が書き添えられていて，とくに播磨

うに角度を変えて切り抜いたものとみなさの元図は板図であって，その作者・版元なれる。
24）『愛媛県の地名』（日本歴史地名体系39），平

どの刊記まで写されている。
8）筑前・豊前・薩摩の 3 ヵ国の国絵図は様式が異なっているので，別図をもって補充し

凡社，1980，630〜633頁。
25）国史大辞典編集委員会編『国史大辞典』8 ，
吉川弘文館，1987，162〜163頁。

たのであろう。そのうち筑前は明らかに慶長筑前国絵図の縮図である。豊前・薩摩は26）『兵庫県の地名Ⅰ』（日本歴史地名体系29−1），
平凡社，1999，1118頁。

慶長国絵図が残っていないため，慶長図の27）『香川県の地名』（日本歴史地名体系38），平縮図であるかどうかは分からない。
9）前掲 2 ）。

凡社，1989，334〜335頁。

10）前掲 1 ）①。

28）前掲20）3 〜 4 頁。

11）前掲 2 ）。

29）①川村博忠「寛永国絵図の縮写図とみられ

12）①小宮木代良「幕藩体制と巡見使（一）―九る『日本六十余州縮写国絵図』」，歴史地理学

州地域を中心にして―」， 九 州 史 学77，

37−5，1995，1〜19頁。②『寛永十年巡見使

1983，35〜59頁。②上原秀明「慶長肥後国

国絵図

─ 34 ─

日本六十余州図』解説，柏書房，

14），東京大学史料編纂所附属画像史料解析

2002，1〜23頁。

センター通信12〜14，2001。

30）川村博忠「寛永日本図の改訂とその実像」（藤井譲治他編『大地の肖像―絵図・地図が34）前掲29）②14頁。

語る世界―』，京都大学学術出版会，2007），35）幕府の日本総図編成に関係したとみられる
国絵図がなぜ紀州徳川家の文庫に蔵される

298〜325頁。
31）渡部淳「寛永十五年国絵図徴収に関する史かの疑問が生ずるであろうが，南葵文庫に料をめぐって」，土佐山内家宝物資料館研究は B 型日本図の直接的な下書き図も蔵され

報告 3 ，2005，17〜25頁。

ていて，同日本図の編成作業との何らかの

32）前掲 2 ）8 頁。

関係が想定される。このことに関しては別33）黒田日出男「慶長図系統国絵図としての土稿を用意する。

佐国絵図」（南葵文庫の江戸幕府国絵図12〜

─ 35 ─