162

サイコパシー特性と記憶の関連について
尾里
（服部

序

論

莉望

陽介ゼミ）

としては、時間情報と感覚的経験、全体的印象の3 点に PP 特性との関連が見られ、PP 特性が高い

サイコパスとは、共感能力や罪悪感の欠如、自と全体的印象得点が低かったのである（宮田・湯己中心性や表面的な魅力や衝動性などを併せ持つ

川，2014）。また、PP 特性が高いとポジティブな人のことであり、健常者や精神病患者との区別

過去の経験の想起に及ぼすポジティブ感情の影響をするために臨床場面で用いられてきたのであが弱くなることが示唆されたのである（宮田・湯る（宮田・湯川，2014）。また、そのサイコパス

川，2014）。さらに、PP と SP のどちらも視覚的が持つ特徴をサイコパシー特性といい、測定指標

な鮮明さや詳細さを表す明確性において関連が見としてサイコパシー特性の自己記入式尺度の一次られたことからサイコパシー特性が高いと出来事

性、二次性サイコパシー尺度がある（宮田・湯川，を鮮明に想起しないことが示されたのである（宮2014）。一次性サイコパシー、別名 PP とは、共感

田・湯川，2014）。このようなサイコパシー特性

性や罪悪感の欠如また他者操作といった感情や対と自伝的記憶との関連を検討した先行研究は少な

人関係における特徴を示しているのである（宮田・い。したがって、本調査では、サイコパシー特性

湯川，2014）。二次性サイコパシー、別名 SP とは、が自伝的記憶にどんな影響を与えているかについ

衝動性や行動の非制御といった行動における特徴て検討することを目的とした。具体的には、先行を示しているのである（宮田・湯川，2014）。自研究から 3 つの仮説を立て Web 調査を行い、調伝的記憶、別名 AM とは伝統的に自己に関する記

査結果は HAD のソフトを用いて分析を行った。

憶と定義されており、個人が重要な出来事をどの次に、サイコパス的な性格を持つ人は、最初にように思い出すかは自分自身の性格や気質と厳密合った人を被害者となりそうな人か、すなわち潜かつ相互的に関連し、またパーソナリティに影響在的な資源があるか成功しているかまたは感情的を与えているのである（Tiziana et al，2019）。例に弱くなっているかといった脆弱性を見極めてえば、現在の自伝的記憶のモデルを拡張、ライフいることが示唆されているのである（Wilson etストーリースキーマの概念を導入し、構成には感

al，2008）。このような知見をもとに、サイコパ

情的または動機的な負担に基づいて生涯にわたっス的性格と他者の脆弱性や自己主張の評価との関て符号化や検索されたりするスパンのことである係を明らかにすることを検討した先行研究がある（Tiziana et al，2019）。このような観点から、自伝（Wilson et al，2008）。内容としては、笑顔の表

的記憶は個人が自分のライフストーリーを構築、情が 4 名、悲しげな表情が 4 名、気晴らしが 6 名意味づけ、経験し、理由付けする様式であると考の計 14 名で構成されており 1 枚目のスライド

えられているのである（Tiziana et al，2019）。こショーに記憶してもらう 8 名分を最初の 4 分間流のような知見をもとに、サイコパシー特性と自伝

し、次に 2 枚目のスライドショーに全て中性的な的記憶の想起特性との関連を検討した先行研究が表情のモデルを無作為な順で提示し行った研究である。内容としては、質問紙を作成し学校というある（Wilson et al，2008）。結果としては、サイ

言葉から連想される感情的にポジティブ、ネガ

コパシーと認識率の相関は不幸で成功しないキャ

ティブ、中性の出来事についてそれぞれ想起を求ラクターではわずかに有意となったことからサイめた後、各出来事に対し MCQ 評定、PSPS の評

コパス特性の高い人は不幸で成功しないキャラク定を行った研究である（宮田・湯川，2014）。結果

ターを有益な情報として特に記憶していること

163
サイコパシー特性と記憶の関連についてが示されたのである（Wilson et al，2008）。した性より SP 特性の方が回想的想起得点とより強くがって、本実験では、脆弱性とサイコパシー特性

正に相関すると予測した。仮説Ⅱでは、PP と記との関連について検討することを目的とした。具憶の明確性の観点から有意な情報となる対象者の体的には、先行研究から仮説を立て Web 調査を

弱みをとくに記憶し意図的に利用して悪ふざけを行い、実験結果は HAD のソフトを用いて分析をしているが、記憶の明確性の面では対象者の経歴行った。また、サイコパス関連の先行研究は幾つに関しては役立たないため低いと予測した。最後もあるが、サイコパシー特性と自伝的記憶との関に仮説Ⅲでは、SP と明確性の観点から思考を伴連性とサイコパス的性格といったパーソナリティ

わない衝動的な行動であるため、記憶の保持は困な部分を比較検討した先行研究は少ないことから難であると予測した。

本調査と本実験の結果から比較検討を行った。

研究 1（本調査）

方

法

調査対象者

サイコパスの特徴と自伝的記憶に関する先行研

調査対象者 104 名（男性 47 名、女性 57 名、平究より、行動面の特徴を表す二次性サイコパシー

均年齢 41.15 歳）が調査に参加した。分析対象者と回想的想起との関連があることから二次性サイは 98 名（男性 46 名、女性 52 名、平均年齢 40.67

コパシーが高いと出来事を何度も想起し、意味を歳）となった。調査対象者から悪ふざけをしたこ

見出す傾向が低いといった経験から学ぶことが困とがある人物を本調査とし、参加人数 104 名から難であることが示唆されているのである（宮田・

悪ふざけをしたことがない人物と分からないと回

湯川，2014）。自伝的記憶の中でも自己を象徴す答した人物を除いた 98 名に絞った。

るような出来事に関する記憶を扱った研究で、出来事から意味を見出す傾向は自己制御や適応性と関連することが報告されているため、SP 特性に

実施日
2021 年 11 月 26 日に調査を実施した。

よって表れる行動や適応における特徴の背景には過去の経験から学ぶことの困難性が示唆されてい手続きるのである（宮田・湯川，2014）。また、サイコ

本調査は、Google フォーム使用し行った。調査

パス特徴には捕食や操作の目的のために他の人々

対象者は調査者より調査への（1）参加は強制での有用性や脆弱性が関連していることが報告されはなく体調が悪くなった場合などを含めいつでもているのである（Wilson et al，2008）。その結果、回答を中断できること、（2）回答は全て調査者のサイコパスは他人の社会的情報を記憶するよう要

厳重な管理もと直ちに記号化されコンピューター

求された場合、潜在的な被害者の脆弱性を検出すにより統計的に分析されること、（3）個人情報がるのに役立つ有用なすべての情報をほぼ完璧に記漏洩する恐れはないこと、（4）調査の結果を知り憶していたのである（Wilson et al，2008）。他にたい人には情報を開示すること、（5）回答終了後、も、サイコパス受刑者は感情的な文脈の詳細に対

確認コードをクラウドワークス上で入力してもらする記憶が悪いことが示されているため感情を処

うこと、（6）ここで得られたデータを他の方のデー

理する能力が欠けているのではなく、感情の経験

タとともに集計し、体験授業への活用や研究報告を文脈的な手がかりに結びつけることが困難であ行う可能性があることを伝えたうえで任意で行わるといったように感情の記憶に問題があることがれた。回答時間は約 20 分であった。調査結果を示されているのである。（Tiziana et al，2019）。

もとに相関分析を行った。

これらの知見をもとに本調査では、サイコパシー
特性が自伝的記憶にどんな影響を与えているのか

質問紙構成

について検討することを目的とした。具体的には、「悪ふざけ」という言葉から連想される、ネガ

3 つの仮説を立て予測した。仮説Ⅰでは、PP 特

ティブな気分になった経験とポジティブな気分に

164なった経験について思い出してもらった。また、て好感度の高い人物である場合、悪ふざけの結果

出来事の種類は一般的な日々繰り返される経験でが良い場合、悪意を感じない場合、本人も相手もはなく空間と時間の中で追跡可能な出来事であ楽しくなっている場合、相手場喜んでいる場合にり、かつ非常に強い感情的な影響を受け何度も考

ついてはポジティブな気分になった悪ふざけの経えたことがあるなど自分の人生を強く印象づける験とした。また、相手が自分にとって嫌いな人物

出来事でなければならないと教示しそれぞれ想起である場合、悪ふざけの結果が最悪な状況を招いを求めた。PSPS の評定後、2 種類の出来事の想ている場合、強い悪意を感じる場合、本人の気分

起および MCQ 評定を求めた。

が下がっているあるいは嫌悪感を抱いている場（1）日本語版 MCQ：想起した出来事の記憶の合、相手が失望している場合についてはネガティ特性を測定する尺度である。明確性（その出来事

ブな気分になった悪ふざけの経験とした。相手のの記憶全体の鮮明度は、ぼんやりしている＝ 1、特徴に関する記述については、相手の性格や家族

きわめてはっきりしている＝ 5 など 4 項目）、回やその人物に関する何らかの特徴または相手の性想的想起（この出来事が起こってから、そのこ

格に関する記述が 1 箇所でもある回答のみを選定とについて考えた回数は、まったくない =1、何した。分析には HAD17.204（清水，2016）を使度もある =5 などの 2 項目）、感情的にポジティ用した。

ブかネガティブ（その出来事はあなたにとってまったく楽しくなかった＝ 1、すごく楽しかった

PSPS の相関＝ 5 の 1 項目）の 3 因子からなる、全 7 項目で、

一次性サイコパシーの逆転項目も含めて 14 項

いずれも 5 件法のリッカート式で回答を求めた。

目の合計得点と二次性サイコパシーの逆転項目もMCQ 得点として、「明確性」の得点が高いほど含めた 6 項目の合計得点を算出した。その後、合〈詳細性〉の高さを示し、「回想的想起」の得点が計得点を算出した一次性サイコパシーと二次性サ高いほど〈有意味性〉や〈想起頻度〉の高さを示

イコパシーの 2 つの項目の相関分析を行った。そし、「感情的にポジティブかネガティブ」の得点の結果、一次性サイコパシーと二次性サイコパが高いほど〈ポジティブ〉の高さを示した。

シーの相関は r =.23（p <.05）となり、有意な正の（2）日本語版 PSPS：大学生の一般人口におけ相関が見られた（Table1）。

るサイコパシー特性を測定する尺度である。感情面の特徴を表す一次性サイコパシー（PP）尺度

Table1PSPS の相関14 項目（「今の世の中、とがめを受けずにすめば、成功するためにどんなことをやっても正当化できる」、「他人から搾取されるような間抜けな人は、
たいていそうされてちょうど良い」など）、行動面の特徴を表す二次性サイコパシー（SP）尺度

サイコパシー特性と感情的に

6 項目（「長い間ひとつの目標を追求できる（逆転ポジティブかネガティブかとの相関

項目）」、「自分が始めた作業でもすぐに関心を失っ

MCQ 評定の最終項目である感情的にポジティてしまう」など）の計 20 項目からなる「1．全く

ブかネガティブか当時の気持ちを評定してもらっ

当てはまらない」から「4．非常に当てはまる」のた得点と一次性サイコパシー・二次性サイコパ

4 件法で評定させた。

シー得点の相関分析を行った。その結果、一次性
サイコパシーとネガティブな気分になった悪ふざ

結果および考察

けが感情的にポジティブかネガティブかとの相関は有意ではなかった（r =.06、ns）。二次性サイコ

質問項目を相関分析にかけるため記述項目を数

パシーとネガティブな気分になった悪ふざけが感

値化し Excel へのデータ化を行った。記述で回答

情的にポジティブかネガティブかとの相関は有意

してもらった悪ふざけのうち、相手が自分にとっではなかった（r =.12、ns）。同様に、一次性サイ

165
サイコパシー特性と記憶の関連について

コパシーとポジティブな気分になった悪ふざけ

仮説Ⅰの検証が感情的にポジティブかネガティブかとの相関

回想的想起得点として、ネガティブの回想回（r =.04、ns）、二次性サイコパシーとポジティブ数とこの回想的経験がもつ意味の大きさの合計得な気分になった悪ふざけ感情的にポジティブかネ点を算出した。その後、一次性サイコパシーと算ガティブかとの相関（r =.08、ns）には、有意な出したネガティブの回想的想起得点の相関分析を相関がみられなかった

行った。その結果、一次性サイコパシーとネガティ以上の結果から、ネガティブな気分またポジブの回想的想起得点の間に有意な相関はみられな

ティブな気分になった悪ふざけに関わらずポジ。また、Table3 に PP とネガ
かった（r =－.03、ns）

ティブやネガティブといった感情はサイコパシー

ティブの回想的想起得点との相関の結果を示した。

特性に大きな影響を及ぼしていないと考えられ

次に、回想的想起得点として、ポジティブの回る。また、Table2 にサイコパシー特性と感情的

想回数とこの回想的経験がもつ意味の大きさの合にポジティブかネガティブかとの相関の結果を示

計得点を算出した。その後、一次性サイコパシーした。

と算出したポジティブの回想的想起得点の相関分

Table2

サイコパシー特性と感情的にポジティブかネガティブかとの相関

Table3

PP とネガティブの回想的想起得点との相関

Table4

PP とポジティブの回想的想起得点との相関

Table5

SP とネガティブの回想的想起得点との相関

Table6

SP とポジティブの回想的想起得点との相関

166

析を行った。その結果、一次性サイコパシーとポ

ポジティブの明確性の相関分析を行った。その結ジティブの回想的想起得点の間に有意な相関はみ

果、二次性サイコパシーとポジティブの明確性のられなかった（r =－.03、ns）。Table4 に一次性間に有意な相関はみられなかった（r =.13、ns）。

サイコパシーとポジティブの回想的想起得点とのTable8 に PP とポジティブの明確性との相関の相関の結果を示した。

結果を示した。

回想的想起得点として、ネガティブの回想回数とこの回想的経験がもつ意味の大きさの合計得点

Table8

PP とポジティブの明確性との相関を算出した。その後、二次性サイコパシーと算出したネガティブの回想的想起得点の相関分析を行った。その結果、二次性サイコパシーとネガティ
ブの回想的想起得点の間に有意な相関はみられな。また、Table5 に SP とネガティ
かった（r =.07、ns）

相手の特徴に関する記述については、相手の性ブの回想的想起得点との相関の結果を示した。

格や家族やその人物に関する何らかの特徴または回想的想起得点として、ポジティブの回想回

相手の性格に関する記述が 1 箇所でもある回答を数とこの回想的経験がもつ意味の大きさの合計得1 とし、母や姉など家族の続柄しか書かれていな点を算出した。その後、二次性サイコパシーと算い場合また性別や年齢、相手との関係性や相手の出したポジティブの回想的想起得点の相関分析を

容姿に関する記述しか書かれていない場合、相手行った。その結果、二次性サイコパシーとポジティとの面識がない場合を 0 とした。その後、一次性ブの回想的想起得点の間に有意な相関はみられな

サイコパシーとデータ化したネガティブの相手の。これらの結果から、仮説Ⅰ
かった（r =－.14、ns）

特徴の相関分析を行った。その結果、一次性サイは立証されないと言えた。

コパシーとネガティブの相手の特徴の間に有意な相関はみられなかった（r =.13、ns）。Table9 に仮説Ⅱの検証明確性として、ネガティブの鮮明度を表す明確性と正確さを表す明確性、感じたことを覚えているかを表す明確性、その当時に考えたことを今もPP とネガティブの相手の特徴との相関の結果を示した。
Table9PP とネガティブの相手の特徴との相関

覚えているかを表す明確性の合計得点を算出した。
その後、一次性サイコパシーと算出したネガティ
ブの明確性の相関分析を行った。その結果、一次性サイコパシーとネガティブの明確性の間に負の。Table7 に PP
相関がみられた（r =－.30、p <.01）

相手の特徴に関する記述については、相手の性とネガティブの明確性との相関の結果を示した。

格や家族やその人物に関する何らかの特徴またはTable7

PP とネガティブの明確性との相関

相手の性格に関する記述が 1 箇所でもある回答を1 とし、母や姉など家族の続柄しか書かれていな
い場合また性別や年齢、相手との関係性や相手の容姿に関する記述しか書かれていない場合、相手との面識がない場合を 0 とした。その後、一次性サイコパシーとデータ化したネガティブの相手の次に、明確性として、ポジティブの鮮明度を表

特徴の相関分析を行った。その結果、一次性サイす明確性と正確さを表す明確性、感じたことを覚コパシーとポジティブの相手の特徴の間に有意なえているかを表す明確性、その当時に考えたこと

相関はみられなかった（r =.03、ns）。Table10 にを今も覚えているかを表す明確性の合計得点を算PP とポジティブの相手の特徴との相関の結果を出した。その後、二次性サイコパシーと算出した

示した。

167
サイコパシー特性と記憶の関連について

以上の結果から、明確性の一次性サイコパシー

相関分析を行った。その結果、二次性サイコパシーのネガティブは有意であると言えたがポジティブとポジティブの明確性は、r =.05（p <.05）になった。

は有意ではないことが示された。つまり、一次性サ

つまり、有意ではないと言えた。そして、正の相イコパシーが高いほどネガティブの明確性が高い

関が見られた。また、Table12 に SP とポジティブということが考えられる。また、ネガティブな記の明確性との相関の結果を示した。

憶に関しては有意な情報となる対象者の脆弱性を記憶することは無いが記憶の明確性の面ではネガ

Table11

SP とネガティブの明確性との相関

Table12

SP とポジティブの明確性との相関

ティブな悪ふざけの一連の流れの記憶については覚えているということが考えられる。そして、一次性サイコパシーには感情や対人関係における特徴を示していることからポジティブな出来事は自分にとっても相手にとっても楽しかった、嬉しかったなどの好印象の出来事として記憶されるが、ネガ
ティブな出来事、相手の気持ちを考えていない行為など自分にとっても場合によっては相手にとっても気持ちの良い出来事ではないことでより記憶に印象強く残っているのではないかと考えられる。しかし、悪ふざけをされた人の特徴は覚えていなかったため、仮説Ⅱは立証されないと言えた。
Table10

PP とポジティブの相手の特徴との相関

相手の特徴に関する記述については、相手の性格や家族やその人物に関する何らかの特徴または相手の性格に関する記述が 1 箇所でもある回答を1 とし、母や姉など家族の続柄しか書かれていな
い場合また性別や年齢、相手との関係性や相手の容姿に関する記述しか書かれていない場合、相手との面識がない場合を 0 とした。その後、一次性サイコパシーとデータ化したネガティブの相手の仮説Ⅲの検証特徴の相関分析を行った。その結果、二次性サイ明確性として、ネガティブの鮮明度を表す明確

コパシーとネガティブの相手の特徴に正の相関の性と正確さを表す明確性、感じたことを覚えてい

傾 向 が 確 認 さ れ た（r =.18、p <.10）。Table13 にるかを表す明確性、その当時に考えたことを今も二次性サイコパシーとネガティブの相手の特徴と覚えているかを表す明確性の合計得点を算出した。

の相関の結果を示した。

その後、二次性サイコパシーと算出したネガティ

相手の特徴に関する記述については、相手の性

ブの明確性の 2 つの項目を HAD のソフトを用い

格や家族やその人物に関する何らかの特徴またはて相関分析を行った。その結果、二次性サイコパ

相手の性格に関する記述が 1 箇所でもある回答をシーとネガティブの明確性は、r =－.10（p <.05）に1 とし、母や姉など家族の続柄しか書かれていななった。つまり、有意ではないと言えた。そして、い場合また性別や年齢、相手との関係性や相手の負の相関が見られた。また、Table11 に SP とネガ

容姿に関する記述しか書かれていない場合、相手ティブの明確性との相関の結果を示した。

との面識がない場合を 0 とした。その後、二次性明確性として、ポジティブの鮮明度を表す明確

サイコパシーとデータ化したネガティブの相手の性と正確さを表す明確性、感じたことを覚えてい特徴の相関分析を行った。その結果、二次性サイるかを表す明確性、その当時に考えたことを今もコパシーとポジティブの相手の特徴の間に有意な覚えているかを表す明確性の合計得点を算出した。

相関はみられなかった（r =.10、ns）。Table14 に

その後、二次性サイコパシーと算出したポジティ

SP とポジティブの相手の特徴との相関の結果をブの明確性の 2 つの項目を HAD のソフトを用いて

示した。

168

Table13

SP とネガティブの相手の特徴との相関

Table14以上の結果から、二次性サイコパシーが高いほ手続き

SP とポジティブの相手の特徴との相関

どネガティブな記憶における相手の特徴をより覚予備調査の質問項目の作成にあたっていくつかえている傾向があるということが考えられる。まの候補を選出した。作成した 26 個の質問項目とた、二次性サイコパシーには、考えて行動するの大学生または専門学生等にとって学生生活を送るではなく衝動性や行動の非制御といった特徴を示上で有用である人物への回答は Google フォーム

していることからポジティブな出来事の記憶の明を使用して行った。また、記述以外の質問には 2確性が低いのは、自分にとって好印象な記憶であ件法で回答した。その後、Excel へのデータ化をるため相手の情報等も含めそれほど重要性を見出行い、本実験の質問の項目選択を行った。

していないからではないかと考えられる。しかし、ネガティブな出来事の場合は思考を伴わない衝動的な行動であることから記憶全体の明確性は低い

結果および考察がその分、相手の特徴といった人物情報に重要性

質問項目を弁別できるものなのかを判断するたを見出し自分では制御のできない行動の中の潜在めに集合横棒の表の作成を行った。そして、本実的動作として表れているのではないかと考えられ

験用の項目はメリットとして値が高かった順に計る。そして、二次性サイコパシーのネガティブの

8 項目、脆弱性として値が高かった順に計 8 項目

明確性とポジティブの明確性、二次性サイコパを選択した。結果、26 項目中 16 項目が弁別でき

シーのポジティブの相手の特徴は立証されなかっる項目と選択された。メリットとしては、「わかたことから仮説Ⅲは立証されないと言えた。

らないことを親身になって教えてくれる人」「出席率が 100％の人」「予習・復習をする人」「成績予備調査
予備調査では、実験で使用する、大学生におけ優秀者」「学業とアルバイトを両立している人」「課題を早く提出する人」「テスト勉強を計画的にやる人」「ノートをきれいに取っている人」が挙る脆弱性とメリットを作成するための項目を選定げられた。脆弱性としては、「保険勧誘をする人」

することを目的とした。

「授業中に何もメモを取らない人」「友人に投資の話を持ち掛けてくる人」「授業中、私語をしてい

方

法

調査対象者
調査対象者 23 名（男性 4 名、女性 19 名、平均
年齢 21.43 歳）が予備調査に参加した。
実施日
2021 年 11 月 1 日から 2021 年 11 月 5 日中に予備調査実施した。

る人」「授業中、お菓子を食べている人」「遅刻する人」「代返する人」「成績が悪い人」が挙げられた。記述内容に関しては、学生生活との関連性が低かったため選択されなかった。予備調査で得られたデータの分類結果を Table15 に示した。

169
サイコパシー特性と記憶の関連について
Table15

自分にとって有用である人物の項目の結果

研究 2（本実験）

果が出ていない恐れ顏の人物の方を有益な情報として記憶すると予測した。

先行研究より、サイコパス特性が高い人は特に成功していない不幸せな人をより記憶するこ方とが示されたのである（Wilson et al，2008）。また、サイコパス特性の高低、人格特性に関わらず

法

実験対象者

全ての参加者が成功した幸せなキャラクターを認

大学生 108 名（男性 43 名、女性 65 名、平均

識する可能性が最も高いことが示されたのである

年齢 19.33 歳）が実験に参加した。分析対象者は（Wilson et al，2008）。しかし、登場人物の名前

105 名（男性 41 名、女性 64 名、平均年齢 19.33 歳）を思い出す能力は脆弱性や職業に関わらず全体的となった。また、実験対象者名からいい加減回答に低下していたのである（Wilson et al，2008）。

を除いた 105 名を分析対象者とした。

この結果の解釈の 1 つとして、個人の名前はその人を騙そうとするときに最も役に立たない情報であることが挙げられているのである（Wilson et

実施日
2021 年 12 月 9 日に実験を実施した。

al，2008）。その代わりに、巧妙なマニピュレー
ターは対人関係のスタイルを意図した被害者の個

手続き

人的な興味に合わせて調整することができるが、本実験は、大学生を対象に PowerPoint と zoom

サイコパシーに関連して経歴の詳細を思い出す能を 使 用 し Web 上 で 行 い、 質 問 項 目 へ の 回 答 は力が高まるという証拠は見つからなかったのであGoogle フォームにて行った。実験前に、複数画面

る（Wilson et al，2008）。したがって本実験では、で実施できるように実験対象者に実験者から呼び予備調査の結果をもとに大学生から見た脆弱性とかけを行った。まず、8 人分を各 30 秒ずつの計 4

メリットの 2 つの特徴を選定し脆弱性とサイコパ分間流すためスライド画面に注目してもらうよう

シー特性との関連について検討することを目的と教示した。次に、以前見たことのある人物も含めした。具体的には、サイコパス特性が高い人は結た別の顔を見ることになると告げた上で 14 人分の170

スライドを見てもらった。14 人分の表情は、The人物について覚えていることをできる限り詳細に

Chicago face database: A free stimulus set of faces

記述してもらうよう教示した。各画像につき回and norming data より構成され、4 名が笑顔で 4 名

答時間は 1 分間とした。PSPS の評定後、Google

が恐れの表情をしており、また、半数が男性で半フォームにて各質問項目への回答を求めた。

数が女性であった。残り 6 つの顔は気晴らしになっ日本語版 PSPS：大学生の一般人口におけるサていた。2 枚目のスライドショーではすべて中性

イコパシー特性を測定する尺度である。感情面の的な表情の人物を無作為な順序で提示した。各人特徴を表す一次性サイコパシー（PP）尺度 14 項

物の名前は、外国人の名前ランキング「2021 年版

目（「今の世の中、とがめを受けずにすめば、成ニューヨーク便利帳 vol.29 掲載」より男女上位 4功するためにどんなことをやっても正当化でき名ずつ選出し使用した。また、各人物の特徴につる」、「他人から搾取されるような間抜けな人は、

いては予備調査で得られたデータより作成した。

たいていそうされてちょうど良い」など）、行動

実験に使用した刺激画像を Figure1 に示した。

面の特徴を表す二次性サイコパシー（SP）尺度 6
項目（「長い間ひとつの目標を追求できる（逆転項目）」、「自分が始めた作業でもすぐに関心を失ってしまう」など）の計 20 項目からなる「1．全く当てはまらない」から「4．非常に当てはまる」の 4 件法で評定させた。

結果および考察
質問項目を相関分析にかけるために記述項目を数値化し Excel へのデータ化を行った。「見た」と回答しその人物について覚えていることを記入してもらった中から脆弱性について 1 箇所でも記述がある場合のみ得点化の対象とした。また、メリットに関しても同様の方法で得点化を行った。
Figure1 実験で使用されている人物の例（上が笑顔男性、下が恐れ顔女性）

分析には、研究 1 と同様、HAD を用いた。
PSPS の相関

実験対象者は調査者より調査への（1）参加は一次性サイコパシーの逆転項目も含めて 14 項

強制ではなく体調が悪くなった場合などいつでも目の合計得点と二次性サイコパシーの逆転項目も回答を中断できること、（2）回答は全て調査者の含めた 6 項目の合計得点を算出した。その後、そ厳重な管理もと直ちに記号化されコンピューター

れぞれ合計得点を算出した一次性サイコパシーとにより統計的分析されること、（3）個人情報が漏

二次性サイコパシーの 2 つの項目を HAD のソフ

洩する恐れはないこと、（4）実験の結果を知りた

トを用いて相関分析を行った。その結果、一次性

い方には情報提供をすることを伝えたうえで任意

サイコパシーと二次性サイコパシーの間に有意なで行われた。回答時間は約 25 分であった。実験

相関はみられなかった（r =.06、ns）。Table16 に

結果をもとに相関分析を行った。

PSPS の相関の結果を示した。

質問紙構成

Table16

画面に映った人物が、先ほど取り組んだ課題で見た人物であるか判断してくださいと教示した。
その中で、もし「見た」人物であった場合はそのPSPS の相関171
サイコパシー特性と記憶の関連について

笑顔および恐れ顔の再認成績とサイコパシー特性

でも記述がある場合を 1 とし、メリットのみある

最初の 4 分間にスライドショーで流れてきた笑

いは他の人の脆弱性を記述している場合などは顔や恐れといった表情がある人物の再認課題の際0 とした。その後、得点化した脆弱性と笑顔男性に、その人物の顔を見ている場合の「見ている」が女性と恐れ男性女性それぞれの合計得点を算出し正解で 1 とし「見ていない」が不正解で 0 とした。

た。次に、笑顔男性女性、恐れ男性女性の得点化

その後、笑顔男性女性、恐れ男性女性それぞれのした脆弱性とサイコパシー特性の各項目の相関分

合計得点、顏の正答率を算出した。次に、笑顔男析を行った。

性女性、恐れ男性女性の算出した正答率と一次性

その結果、一次性サイコパシーと笑顔男性の脆サイコパシー、二次性サイコパシーの各項目の相弱性、笑顔女性および恐れ女性の脆弱性の間に、関分析を行った。その結果、一次性サイコパシー、

有意な相関はみられなかった。一方、一次性サイ

二次性サイコパシーのいずれも、笑顔および恐れ

コパシーと恐れ男性脆弱性の間には、負の相関が顔の再認成績と相関していなかった（Table17）。

みられた（r =－21、p <.05）。

Table17

男女笑顔、恐れとサイコパシー特性との相関

それに対し、二次性サイコパシーと笑顔および恐れ顔の男女の脆弱性の間には相関はみられな
かった。Table19 に脆弱性とサイコパシー特性との相関の結果を示した。
以上の結果から、一次性サイコパシーが高いほど相手の脆弱性の記憶における恐れ男性をより覚えている傾向があるということが考えられる。

真顔（ディストラクター）の再認成績とTable19

脆弱性とサイコパシー特性との相関

サイコパシー特性
再認課題の際にスライドショーで流れてきた中性的な表情の人物像であるディストラクターを見ていない場合の「見た」が不正解で 0 とし「見ていない」が正解で 1 とした。その後、ディストラ
クターの真顔男性女性それぞれの合計得点、顔のメリットとサイコパシー特性

正答率を算出した。次に、真顔男性女性の算出「見た」という質問回答の中で、相手の特徴をした正答率と一次性サイコパシー、二次性サイ記述する際にメリットについて 1 つでも記述があ

コパシーの各項目の相関分析を行った。その結る場合を 1 とし、デメリット、脆弱性のみあるい

果、一次性サイコパシー、二次性サイコパシーのは他の人のメリットを記述している場合などは 0

いずれも、真顔の再認成績と相関していなかったとした。その後、得点化したメリットと笑顔男性（Table18）。

女性と恐れ男性女性それぞれの合計得点を算出した。次に、笑顔男性女性、恐れ男性女性の得点化

Table18

ディストラクターとサイコパシー特性との相関したメリットとサイコパシー特性の各項目の相関分析を行った。その結果、一次性サイコパシーと
笑顔男性のメリット、笑顔女性および恐れ女性のメリットの間に、有意な相関はみられなかった。
一方、一次性サイコパシーと恐れ男性のメリットの間には、負の相関の傾向がみられた（r =.17、

脆弱性とサイコパシー特性

p<.10）。それに対し、二次性サイコパシーと各表「見た」という質問回答の中で、相手の特徴を記

情の人物のメリットの間には相関はみられなかっ述する際にデメリットである脆弱性について 1 つ

た。Table20 に脆弱性とサイコパシー特性との相172

関の結果を示した。

もネガティブな出来事に関しては一連の流れの記

以上の結果から、一次性サイコパシーが高いほ憶の明確性が高いことから悪ふざけの相手に関す

ど相手のメリットの記憶における恐れ男性をよりる何らかの情報をもった状態で行動を起こしてい覚えている傾向があるということが考えられる。

る可能性があるのではないかと考えられる。さらに、相手の特徴といった人物に関する詳細情報にTable20

メリットとサイコパシー特性との相関

関して一次性サイコパシーが高い人には、ネガ
ティブなことであってもそれほどネガティブなこととして捉えられていないためよく覚えていないのではないかと考えられる。SP と記憶の明確性については、Table11、12、13、14 から衝動的な行動のうちポジティブな悪ふざけといった経験については相手の特徴もその出来事に対する記憶の仮説の検証

明確性も低く時間の経過と共に記憶力が低下し保一次性サイコパシーと恐れ男性脆弱性は有意で持し続けることが難しいのではないかと考えられあったが、その他の一次性サイコパシーと恐れ女る。ネガティブな悪ふざけといった経験について

性脆弱性も二次性サイコパシーと恐れ男性脆弱性は、相手の特徴などの情報を記憶し時間の経過にまた恐れ女性脆弱性ともに有意ではなかったこと関わらず保持が可能であるのではないかと考えら

から仮説は立証されないと言えた。また、Tableれる。

19、20 から一次性サイコパシーの中でも脆弱性や

本 実 験 で は 予 備 調 査 の 結 果 を も と に Google

メリットに関わらず特に恐れ男性の情報に関するフォームを作成し脆弱性とサイコパシー特性との関記憶力が良い傾向があるということが考えられる。

連について検討することを目的とした。Table17、18、19、20 から相手の情報を記憶する際に笑顔総合考察の人物は幸せであると認識され記憶に残りにくいのではないかと考えられる。また、サイコパス特

本調査では、サイコパシー特性が自伝的記憶に性の中でも共感性や罪悪感の欠如また他者操作な

どんな影響を与えているのかについて検討するこどの感情や対人関係における特徴を示している一とを目的とした。回想的想起は、Table3、4、5、

次性サイコパシーについては、恐れ男性脆弱性と6 から PP、SP またポジティブ、ネガティブに関恐れ男性メリットの両方で有意性が見られたこと

わらず共通して出来事に対する意味を見出すことから例えば、詐欺等の犯罪行為など相手にとってが難しいのではないかと考えられる。PP と記憶害をなす行為など他者操作をする面で相手の脆弱の明確性については、Table7、8、9、10 から悪性のみに関わらずメリットも相手との関係性の構

ふざけの中でもネガティブな気分になった経験に築や会話の中で大きな役割を果たしているのでは関しての記憶は時間が経過しても一連の流れの保ないかと考えられる。また、その影響を特に相手持が十分にできるが相手が喜ぶような結果になっが恐れ男性の場合に現れる傾向があるのではない

た行為などポジティブな気分になった経験は記憶かと考えられる。ただ、衝動性や行動の非制御な保持が難しいのではないかと考えられる。つまり、どの行動における特徴を示している二次性サイコ

自分自身にとって良かったと思える出来事に関しパシーに関しては男性女性どちらも笑顔と恐れのては時間の経過とともに記憶力が低下する恐れが表情ありの場合でもディストラクターの場合でもあるが、良くない結果を招いた出来事や気分が損

脆弱性の場合でも有意ではなかったことから衝動

なわれた出来事等に関しては時間が経過しても記的な行動である場合は相手の脆弱性といった弱み

憶力が低下することなく鮮明な状態で保持できるになる情報の価値は低い傾向にあるのではないかのではないかと考えられる。また、相手の有意なと考えられる。

情報となる脆弱性を記憶することはないがそれでこれらの調査結果と実験結果を比較して、一次173
サイコパシー特性と記憶の関連について性サイコパシーに関しては、ネガティブ出来事に

Ma, Correll, & Wittenbrink.（2015）．The Chicago

ついてのみ記憶力の明確性の面で有意性が見られFace Database: A Free Stimulus Set of

たことや恐れ男性脆弱性の面で有意性が見られた

Faces and Norming Data. Behavior Research

ことから予め準備や情報収集が可能な場合には相Methods, 47 , 1122-1135．

手の脆弱性といった部分を他者操作の中で利用している可能性があるのではないかと考えられる。
二次性サイコパシーに関しては、全体を通してみるとポジティブな悪ふざけといった経験について

宮田 千聖・湯川 進太郎（2014）．サイコパシー
特性と自伝的記憶

51 （2），
犯罪心理学研究，

1–10．
大庭 丈幸・西松 能子・大平 英樹（2013）．サイ

は出来事の明確性も相手の特徴の記憶力に有意性

コパシー特性と多次元的共感性は見られずかつ本研究結果の方でも男性女性どち研究，11 （1），p16．

人間環境学

らも全ての分析の中で 1 箇所も有意性が見られな

清 水 裕 士（2016）． フ リ ー の 統 計 分 析 ソ フ ト

かったことから衝動性が強い行為では相手の脆弱

HAD：機能の紹介と統計学習・教育，研究

性はとくに意味を持たないのではないかと考えら

実践における利用方法の提案れる。また、出来事の明確性といった部分でも感報・コミュニケーション研究，1 ，59-73．

情の抑制が利かないなど考えて行動しているわけ

Tiziana, L., Anotonietta, C.，＆ Pierpaolo, B.（2019）．

でなないことから記憶力の欠如につながっている

Do psychopathic traits impair autobiographicalのではないかと考えられる。
今後の扱うテーマに関しては、サイコパス特性とネガティブなことに関する先行研究が多いためポジティブな経験との関連性について内容を掘り下げていくことで発展的な研究につながり新たな知見が得られるのではないかと考えられる。
今後の課題としては、犯罪者予備軍や刑務所に収容されている人たちと健常者との違いや大学生
や 20 代から 40 代以外の年齢層にも幅を広げてみること、同数で設定した男女差を見ること、生育環境の差異をみるなど多角的な視点から検討していく必要があるのではないかと考えられる。

引用文献
2021 年版ニューヨーク便利帳 vol.29 掲載（2021）．
「【2021 年最新版】アメリカンネーム人気ラ
ンキング発表！アメリカで人気の名前は？」ニューヨーク便利帳．
〈【2021 年最新版】アメリカンネーム人気ランキング発表！アメリカ
で人気の名前は？｜ニューヨーク便利帳（nybenricho.com）〉（閲覧日：2021 年 12 月 3 日）
Wilson, K., Demetrioff, S., & Porter, S.（2008）．A
pawn by any other name? Social information
processing as a function of psychopathic
traits. Journal of Research in Personality, 42（6），1651–1656.

メディア・情memory for emotional life experiences?

Memory, 27 （5），660–672．