岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

＜研究報告＞

岩手県内の医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレンスの実態
鈴木美代子

千田睦美

伊藤

收

岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は，岩手県内の医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレンスの実態を明らかにする目的で質問紙調査を実施した．同意が得られた 23 医療機関の看護職 750 人を分析対象とした（有効回答率 65.4％）．対象者の平均勤続年数は 17.6 年で，約７割が看取りを 11 回以上経験
し，9 割弱が普段のケアにおいて死生看護を意識しながら実践していた．デスカンファレンスへの参加経験者は 48.7％で，約 7 割が「有意義であった」と回答し，その理由に，【チームでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができる】，【多面的にケアを振り返ることで気付きが得られる】など，ケアの質向上や看護専門職としての学び・成長につながる内容が抽出された．一方で，参加経験がない人は半数を上回り，その 6 割が「参加してみたい」と期待やニーズを表していたことから，各医療機関の状況やニーズに応じた効果的なデスカンファレンス導入に向けた教育的介入の必要性が示唆された．
キーワード：医療機関，看護職，看取り，死生教育，デスカンファレンスを治療し健康を取り戻そうとする回復の場であると同はじめに
世 界 に 先 駆 け 超 高 齢 社 会 と な っ た 日 本 は，2018

時に，最期の時を迎える場でもあり，家族にとって年度の高齢化率が 27.7％と毎年更新を続けており，も，大切な人を看取る場所であるといえる . しかし近2065 年には 38.4％になると推計されている（内閣府，年は，核家族の増加や殆どが病院で死を迎えている現

2018）．これに伴い 2018 年の年間死亡者数は，約 136状から，看護職自身が死を身近なものと経験できる機

万 9 千人で，死亡率（人口千対）11.0％とともに増加

会が減少していることで，死を迎えようとしている患の一途にあり，2039 年にはピークの約 167 万人に達者に対して，どのように援助したらよいか戸惑い，患すると見込まれている（厚生労働省，2018a）. これは者と関わることに不安やストレスを感じていることが同時に，本格的な「多死高齢社会」の到来を意味して報告されている（大町他，2009）．また，病院の多く

おり，確実に死亡者が増えることで，医療・介護の現が様々な病態や病期の患者が混在する一般病床であ場では，看取りを見据えた最期を迎えるケアの場のり，一般病棟で働く看護職は，各期の看護が同一の場

質・量の確保が喫緊課題になっている．2017 年の人所で同時に展開されるため，検査や治療など医療処置

口動態統計によると，死亡場所別にみた死亡者数の割の多い患者や家族のケアが優先され，ターミナル期の合は，病院・診療所の医療機関 74.8％，老人ホームや患者への看護が十分にできない状況にあることで，い介護老人施設 10％，自宅 13.2％と，前年に比べて老らだちや矛盾を感じているとの報告もある（種市他，

人施設や自宅が微増しているものの，依然 7 割以上が2006）．

医療機関で亡くなっている（厚生労働省，2017a）.

近年，医療現場では亡くなった患者のケアを振り返

医療機関で働く看護職にとって病院は，患者が病気り，自身のグリーフケアとケアの質を高め，専門職と─ 41 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

しての学びや成長につなげていくことを目的に，デス

1）死生看護：看護学分野における死生学の在り方を

カンファレンスが行われている．湯山（2009）は，デ探究する「死生看護学」という新しい分野創設を思スカンファレンスについて「亡くなった患者・家族に案する本研究者らの立場から，厚生労働省（2018b）

関わったスタッフが当時抱いたケアを通してのジレンの「人生の最終段階における医療の決定プロセス

マや葛藤を表出する場であり，同僚の思いを聞くことに関するガイドライン」と，日本看護協会が提示で個々のメンバーがケアの経過を肯定的に捉える機会

する「看護職が直面する倫理的問題とその考え方」

やスタッフ間の相互理解を得ることに結びつき，終末の「人生の最終段階における医療」の指針を参考に期ケアに向き合う原動力になる」と述べている．デス「尊厳あるその人の人生が最期までその人らしく全カンファレンスは，看取りの場が多様化している現状

うできるよう生と死を支える看護」とする．

を受けて，緩和ケア病棟や一般病棟だけではなく，集2）看取り： 終末期の亡くなる間際のかかわりだけで中治療室や老人保健施設，訪問看護ステーションなどはなく，回復の見込みが困難となり徐々に状態が悪様々な場で開催されており，看護ケアの向上，患者の化し最期を迎えるまでの過程へのかかわり（坂下，QOL の向上，スタッフのストレス軽減などの効果が2017）報告されている（山田他，2013）．その一方で，運営

3）デスカンファレンス：患者・利用者の死後に行わ方法や目的が不明確である場合や，参加者の雰囲気がれるカンファレンスであり，亡くなった患者や家族

悪く話しにくいとの不満もあり，必ずしもよい効果だ

へのケアを振り返り，今後のケアの質を高めることけではない問題も指摘されている（竹内他，2017）．

を目的に行うスタッフ間の話し合い

岩手県は，高齢化率が 32.5％（岩手県，2018a），死亡率が 13.8％（岩手県，2017）と，全国に増して多死

３．対象

高齢化が進展しており，最期を迎える死亡場所も，病院や診療所の医療機関で亡くなる人の割合が 75.7％と岩手県内の入院病床を有する医療機関で働く看護職を対象とした．

全国より若干多い状況にある（厚生労働省，2017b）．
今後も多死高齢化の進展に伴い，医療機関で亡くなる

４．調査期間2015 年 9 月～11 月

人は多い状況が続くと推察され，医療現場における看護職の看取りを見据えたケアへの役割・期待は大きいと考える．そこで，岩手県内の医療機関で働く看護職

５．調査方法の看取りやデスカンファレンスの実態を明らかにする

岩手県内の入院病床を有する医療機関 101 施設のうことは，今後，岩手県内の医療現場におけるよりよい

ち，調査時期に自然災害により被災した 1 病院を除い

看取りケアの在り方を考える上で，重要な示唆が得らた 100 施設の施設長と看護部門責任者へ予め書面で研れると考えた．

究趣旨を説明し調査への協力を依頼した．調査に承諾が得られた医療機関に，必要数の質問紙を郵送し，対象者への配布を一任した．対象者には書面で研究趣旨

研究目的
本研究では，岩手県内の医療機関で働く看護職の看と倫理的配慮について説明し，協力に同意が得られた取りとデスカンファレンスの実態を明らかにすること

場合にのみ回答を求め，研究者宛に返信封筒で直接郵で，デスカンファレンスの効果と課題について検討す送してもらった．

ることを目的とした .
６．調査内容調査項目は，以下の 1）～3）の内容で構成した．

研究方法
１．研究デザイン

１）対象者の属性は，年齢，性別，勤続年数，所有免

本研究は，自記式質問紙を用いた探索的実態調査研

許・資格，看護基礎教育の最終学歴，これまで経験究である．

してきた（経験している）病棟についての個人属性と，設置母体，病床数，緩和ケア病棟の設置の有無

２．用語の定義
本研究で用いる用語は，以下に定義した．

についての所属する医療機関の概要
２）看取りと学習・教育ニーズに関する項目は，これ─ 42 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019まで経験した患者の看取り経験数，エンゼルケアのり回答が得られ（回収率 68.6％），このうち死生看護経験数，普段のケアで死生看護を意識する頻度，死の実態に関する項目に無効な回答がなかった 750 人

生教育への興味・関心，死生教育に関する研修会・（女性 687 人，男性 55 人）を分析対象とした（有効回

学習会への参加経験の有無

答率 65.4％）協力が得られた 23 施設の所在地は，岩３）デスカンファレンスに関する項目は，デスカン
ファレンスへの参加経験，参加者には，参加した立

手県内の県北から県南，沿岸・内陸と全域に渡っていた．

場と回数，デスカンファレンスは有意義であったか，そう思う理由について聞いた．一方，参加経験

１．対象者の属性がない人には，今後参加したいと思うか，そう思う

対 象 者 の 個 人 属 性 と し て， 平 均 年 齢（ 年 齢 幅；

理由について，選択式リッカート尺度と自由記述でRange， 標 準 偏 差 値：SD） は，40.4 歳（Range 20 〜

回答を求めた．

68，SD ＝ 11.1）で，平均勤続年数は，17.6 年（Range
0～47，SD ＝ 10.8）であった．所有免許と資格（複数回答）は，看護師 701 人（93.5％），准看護師 127

７．分析方法対象者の属性，および看取りと死生看護に関する項

人（16.9 ％）， 保 健 師 53 人（7.1 ％）， 助 産 師 20 人

目は，単純集計を行った．意識の度合いを問う質問項（2.7％），認定看護師 13 人（1.7％）で，看護師が 9 割目として，普段のケアのなかで死生看護を意識する頻以上であった．看護基礎教育の最終学歴（複数回答）

度は，「毎日意識する」，「ときどき意識する」，「ほとは，専門学校 622 人（82.9％）と多く，次いで短期大んど意識しない」，「まったく意識しない」の 4 件法学 57 人（7.6％），大学 52 人（7.0％）であった．また，で，死生看護について興味・関心があるかについて

現在勤務している病棟あるいは，これまで勤務してきは，「大変ある」「ややある」「どちらともいえない」

た病棟は，471 名から自由記述で回答が得られ，診療「余りない」「全くない」の 5 件法リッカート式尺度を科に基づく内科・外科の混合病棟をはじめ，病期によ援用した．あてはまる意識の度合いが高いほど点数がる急性期・慢性期・回復期の一般病棟が約 7 割を占め高くなるように 1～5 点で配点し，比較分析と相関分ていた．その他，救急救命センター，療養型病棟，地析を行った．統計ソフトは IBM SPSS Statistics 25 を用

域包括ケア病棟，精神科病棟，小児科病棟，外来病棟いた．理由をたずねた自由記述の内容は，意味が損なと多岐に渡り，複数の病棟を経験している人が殆どでわれないよう文脈単位でコードに抽出し，コードの意

あった．緩和ケア病棟で働いた経験がある（現在働い

味内容の類似性・共通性にそってサブカテゴリー，さている）看護職は 16 人（2％）だった .
所属する医療機関の概要は，所属機関の設置母体

らにカテゴリーとして分類した．

が，法人 303 人（40.4％），国・県 268 人（35.7％）と多くを占め，私立 100（13.3％），市町村 67 人（8.9％）

８．倫理的配慮
予め，医療機関の看護部門責任者には研究趣旨を文であった．所属機関の病床数は，100 〜 399 床が 473

面で説明し，研究協力への承諾が得られた施設に質問人（63.1％）と中規模病院が 6 割を占め，次いで 20紙を郵送し，病棟看護師長から対象者への配布を依頼〜 99 床が 204 人（27.2％），400 床以上 44 人（5.9％），

した．対象者には，研究目的，匿名性の保証，自由意

19 床以下 18 人（2.4％）の順に多かった．緩和ケア病

志に基づく研究協力，拒否しても不利益がないこと，棟の設置の有無については，「設置している」121 人

結果公表時の個人情報の保護について文書で説明し，（16.1％），「設置していない」623 人（83.1％）で，設研究協力に同意が得られた場合にのみ無記名自記式で置していない医療機関が 8 割以上であった．対象者の回答を求めた．回収方法は，研究者宛に無記名で直接個人属性と所属する医療機関の概要については，表 1

郵送してもらった．本研究は所属機関の研究倫理審査と表 2 に示した．

委員会の承認を得て実施した（承認番号 16-8）．
２．看取りとデスカンファレンスの実態
医療機関で働く看護職の看取り経験数は，「21 回以結果
岩手県内の 100 施設に研究協力を依頼し，承諾が得上」が 430 人（57.3％），「11 〜 20 回」139 人（18.5％），られた 23 施設に質問紙を配布し，787 人の看護職よ「6 〜 10 回」87 人（11.6％），「1 〜 5 回」77 人（10.3％）

─ 43 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表１．対象者の個人属性（ｎ =750）
平均値

SD

Range

年齢

40.4

11.1

20～68

勤続年数

17.6

10.8

0～47

人

％

性別

n=742

女性

687

91.6

男性

55

7.3

表３．医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレ
ンスの実態（ｎ =750）
人

普段のケアで死生看護を意識する頻度
毎日意識する215

28.7

ときどき意識する

435

58.0

ほとんど意識しない

99

13.2

1

0.1

全く意識しない
入院患者の看取り経験数

所有免許・資格（複数回答）

％

n=750

n=750

看護師

701

93.5

未経験

17

2.3

准看護師

127

16.9

1～5 回

77

10.3

保健師

53

7.1

6～10 回

87

11.6

11～20 回

139

18.5

430

57.3

n=750

6.1

助産師

20

2.7

認定看護師

13

1.7

最終学歴

n=744

大学

52

21 回以上エンゼルケアの経験数

7.0

短期大学

57

7.6

専門学校

622

82.9

その他

13

1.7

未経験

18

2.4

1～5 回

105

14.0

6～10 回

72

9.6

11～20 回

147

19.6

408

54.4

21 回以上デスカンファレンスへの参加経験

表２．所属する医療機関の概要（ｎ =750）
人

設置母体

n=737

国・県

268

％
35.7

市町村

67

8.9

法人

303

40.4

私立

100

13.3

病床数

n=739

19 床以下

18

2.4

n=750

参加したことがない

385

51.3

参加したことがある

365

48.7

１～５回

226

30.1

6 回以上

139

18.6

デスカンファレンスに参加した立場（複数回答）
主催者として75

20.5

受け持ち看護師として

130

35.6

チームメンバーとして

147

40.3

その他

13

3.6

デスカンファレンスは有意義だったか

n=354

20～99 床204

27.2

大変有意義だった112

100～399 床

473

63.1

やや有意義だった

152

41.6

400 床以上

44

5.9

どちらともいえない

77

21.1

余り有意義ではなかった

12

3.3

全く有意義ではなかった

1

0.3

緩和ケア病棟の設置

n=744

設置している121

16.1

設置していない623

83.1

デスカンファレンスに参加したいと思うかの順に多く，これに付随してエンゼルケアの経験数
も，「21 回以上」408 人（54.4％），「11 〜 20 回」147
人（19.6％），「6 〜 10 回」72 人（9.6％），「1 〜 5 回」

30.7

n=366

大変思う

71

18.4

やや思う

139

36.1

どちらともいえない

124

32.2

余り思わない24

6.2

全く思わない8

2.1

死生教育に興味・関心があるか

n=741

大変ある

132

17.6

105 人（14.0％）で，7 割以上の看護職が 11 回以上経

ややある

346

46.1

験したと回答した．一度も経験したことがない人は，どちらともいえない

216

28.8

余りない

35

4.7

12

1.6

それぞれ 17 人（2.3％），18 人（2.4％）であった．また，普段のケアで死生看護をどれくらい意識するかについては，「毎日意識する」215 人（28.7％），「ときどき意識する」435 人（58％），「ほとんど意識しない」
99 人（13.2％），「全く意識しない」1 人（0.1％）で，
約 9 割が普段のケアのなかで死生看護を意識しながら実践していた．

─ 44 ─

全くない
研修会や学習会への参加経験

n=740

ない

640

85.3

ある

100

13.3

研修会への参加回数n=87

1～ 2 回

51

3～5 回

31

6 回以上

5

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

その一方で，デスカンファレンスへの参加経験の有カテゴリー【】，サブカテゴリー［］，コード〈〉

無は，「参加したことがある」365 人 48.7％，「参加しで示し説明する．抽出されたカテゴリーは，【多面的たことがない」385 人（51.3％）で，参加したことがにケアを振り返ることで気付きが得られる】，【チームない人の方が多かった．デスカンファレンスに参加

でケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくこ

した人の立場（複数回答）は，「チームメンバーとしとができる】，【他職種やスタッフ間で情報共有ができて」147 人，「受け持ち看護師として」130 人，「主催る】，【家族やチーム・スタッフの様々な立場で意見が者として」75 人の順に多く，「1 〜 5 回」226 人，「6聞ける】，【看護職の気持ちを緩和しメンタルヘルスケ

回以上」139 人であった．デスカンファレンスへの参アになる】の，5 カテゴリーが有意義であった内容と加経験者に有意であったか聞いたところ，「大変有意して抽出された．【参加者の態度や内容から発展性が義だった」112 人（30.7％），「やや有意義だった」152

感じられない】，【開催目的が不明確で方法が不十分で人（41.6％），「どちらともいえない」77 人（21.1％），

ある】，【勤務状況から開催するのが困難である】の，「余り有意義でなかった」12 人（3.3％），「全く有意義

3 カテゴリーが有意義ではなかった内容として抽出さでなかった」1 人（0.3％）と，7 割超が概ね「有意義れた．

であった」と回答した．また，デスカンファレンスに有意義であった内容のサブカテゴリーでは，［患者参加したことがない人に，今後「デスカンファレンスや家族へのケアを振り返ることができる］（53 コーに参加したいと思うか」聞いたところ，「大変思う」

ド）が最もコード数が多く抽出され，［自分（達）が71 人（18.4％），「やや思う」139 人（36.1％）と「参行った看護について振り返ることができる］（14 コー

加したい」と思う人の割合が若干半数を上回る一方ド）などと，ケアの振り返りに焦点をおいた【多面で，「どちらともいえない」124 人（32.2％），「余り思的にケアを振り返ることで気付きが得られる】（コー

わない」24 人（6.2％），「全く思わない」8 人（2.1％），

ド数が占める全体の割合：28.2％，以下全体の割合

無回答 19 人（5％）と，参加への消極的な意見が 4 割とする）が構成され，〈自分自身の看護が適切だった

あった．

か，対応は良かったかなど他のスタッフと振り返る

死生教育への興味・関心については，「大変ある」

ことが出来た〉，〈他職種から様々な情報を得ること

132 人（17.6％），「ややある」346 人（46.1％），「どちで，自分の看護がどうであったかも振り返る機会とらともいえない」216 人（28.8％），「余りない」35 人なった〉や〈業務に追われて，亡くなった事につい（4.7％），「全くない」12 人（1.6％）で，6 割超が「関て深く振り返ったことがなかったので，ためになっ心がある」と回答した．死生教育に関する研修会やた〉などのコードが含まれた．次にコード数が多かっ

学習会などへの参加経験については，「ある」100 人

たのは，［振り返りを次の看護に生かしていくことが（13.3％），「ない」640 人（85.3％）で，約 9 割は参加できる］（49 コード）で，［ケアを肯定的に受け止め経験がなかった．研修会や学習会への参加経験者の参次のステップになる］（12 コード）などと共に，次の加回数は，「１～2 回」51 人，「3～5 回」31 人，「6 回ケアへのステップアップにつなげる【チームでケアの以上」5 人と，緩和ケアの認定看護師資格を有する看方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができ護職が多数研修会を受講している状況であった．これる】（全体の割合：25.1％）が構成され，〈様々な意見

らの医療機関で働く看護職の看取りとデスカンファレを聞くことができ負のイメージばかりではなく次のスンスの実態については，表 3 に示した．

テップになった〉，〈対応の仕方など話し合うことで今後起こり得る事例の参考になると思う〉，〈緩和ケア認

３．デスカンファレンスに参加した効果と参加への定看護師からのアドバイスがとても勉強になった〉な

ニーズ

どのコードが含まれた．また［スタッフ間で思いや考

デスカンファレンスの効果として，参加経験者にえを共有できる］（18 コード），［医師や他職種間でケ「有意義であったか」と「そう思う理由」について，

アの方向性について共有できる］（13 コード），［他の自由記述で聞いたところ，237 人から回答が得られスタッフや先輩の意見や考えが聞ける］（13 コード），287 コードが抽出された．コードの意味の類似性・共［他職種や様々な立場から意見が聞ける］（6 コード）

通性に基づきカテゴリー化したところ，27 サブカテ

といった，チームやスタッフ間での関わりが効果をもゴリー，8 カテゴリーに分類された（表 4）．以下に，たらしている内容が多く抽出された．これらは【他─ 45 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表４．デスカンファレンス参加の効果についてのカテゴリー分析
カテゴリー

サブカテゴリー

コード数

患者や家族へのケアを振り返ることができる

53

多面的にケアを振り返ることで気付きが自分（達）が行った看護について振り返ることができる

14

得られる

良い面・悪い面の両面から振り返り良かった点に気付ける

7

有意義だったチームでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくことができる
他職種やスタッフ間で情報共有ができる
家族やチーム・スタッフの様々な立場で意見が聞ける
看護職の気持ちを緩和しメンタルヘルス
ケアになる

必要なケアについて振り返る

7

振り返りを次の看護に生かしていくことができる

49

ケアを肯定的に受け止め次のステップになる

12チームで今後の方向性やケアを確認することで学ぶ機会になる

11

スタッフ間で思いや考えを共有できる

18

医師や他職種間でケアの方向性について共有できる

13

他のスタッフや先輩の意見や考えが聞ける

13

他職種や様々な立場から意見が聞ける

6

家族の思いや気持ちを知ることができる

8

思いを語ることで気持ちや喪失感が緩和される

7

看取りにかかわったスタッフの心のケアになる6

気持ちや思いを表出することができる

5

医師からの一方的な経過報告で聞いているだけ8

有意義でなかった

振り返るだけで今後につながる内容が感じられない

8

参加者の態度や内容から発展性が感じら

ただの想い出話でカンファレンスになっていない

8

れない

看護職だけの参加で他スタッフから意見が出ない

5

医師と意見がくい違い共有できない3

いつも同じ内容で発展性が感じられない

3

開催目的や趣旨が不明確のまま参加

5

開催が不慣れで手探り状態で進めているため不十分

5

知識がなく良く分からないまま終わってしまう5

指導的になり本来の意味が達成できていない

3

業務の中で行う時間がもてない3

死に直接かかわる機会がない

2

開催目的が不明確で方法が不十分である

勤務状況から開催するのが困難である

コード合計数

全体の割合

28.2%

25.1%

10.8%

9.4%

6.3%

12.2%

6.3%

1.7%

287

職種やスタッフ間で情報共有ができる】（全体の割：いるだけ］（8 コード），［医師と意見がくい違い共有

10.8％）や【家族やチーム・スタッフの様々な立場でできない］（3 コード）といった，医師との関係性か意見が聞ける】（全体の割：9.4％）を構成し，〈自分ら生じる不全感や，［ただの想い出話でカンファレン

だけの関わりでは見えなかった部分（本人や家族の言スになっていない］（8 コード）,［振り返るだけで今動等）等共有できた〉，〈自分と違った側面で捉えてい後につながる内容が感じられない］（8 コード）など，たり，違った体験をされた思いを知ることができる〉，

次に繋がる発展性がみえない不全感が抽出され，【参〈他職種から意見を聞くことができた〉などのコード

加者の態度や内容から発展性が感じられない】（全体が含まれた．さらに看護職自身に関連する［思いをの割合：12.2％）を構成し，〈医師が経過を話すのが語ることで気持ちや喪失感が緩和される］（7 コード）

中心でカンファレンスになっていなかった〉，〈思い出や［看取りに関わったスタッフの心のケアになる］（6

話を語るような感じだったため次に生かせるとは思えコード）が抽出され，【看護職の気持ちを緩和しメンなかった〉などのコードが含まれた．また，［開催目タルヘルスケアになる】（全体の割合：6.3％）を構成

的や趣旨が不明確のまま参加］（5 コード）や［知識し，〈自分たちが反省していたこと，後悔していたこがなく良く分からないまま終わってしまう］（5 コーとが緩和された〉，〈自分のかかわりを話し，理解してド），［開催が不慣れで手探り状態で進めているため不もらうことでストレス軽減になった〉などのコードが十分］（5 コード）などは，参加者や主催者側の知識含まれた．

不足や開催方法の不十分さで【開催目的が不明確で一方，有意義でなかった内容を構成するサブカテ

方法が不十分である】（全体の割合：6.3％）に構成さゴリーでは，［医師からの一方的な経過報告を聞いてれた．少数ではあるが，［業務の中で行う時間がもて─ 46 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表５．デスカンファレンス参加への要望についての理由
カテゴリー
興味があり参加ニーズがある
参加したい理由

ケアについて学び今後の看護につながる

ケアについてチームで振り返る機会になる情報共有できケアの統一が図れる
自分の死生観を見つめ心のケアになる

参加したくない理由

経験・知識不足で分からない
現状では必要がない
時間・心身への負担が増大する
開催方法・内容によって参加してもよい

サブカテゴリー

コード数

どのようなものか実際に参加して学びたい28

今後必要になることであると考える

25

興味があり経験してみたい

9

今後の看護に活かすことができる

25

より良いケアにつなげていくことができる

10

ケアについて学ぶ機会になる

4

ケアについてチームで振り返る機会になる

24

自分が行ったケアが良かったのか振り返りたい

11

家族・医療者でケアについて情報共有ができる

13

方向性が見えケアの統一性が図れる

3

自分自身の死生観や死生看護について考えが深まる

5

医療者の精神的ストレスの緩和になる

2

知識不足で DC について理解できていない13

参加したことがないためよく分からない

12

現在の職場では看取りケアの機会はない

6

普段から話をしているため必要がない

3

他の業務や時間的に参加が困難である

6

心身の負担が大きいため参加したくない

2

開催方法や前向きな内容なら参加してもよい
コード合計数

6

全体の割合
30.0%

18.8%

16.9%
7.7%
3.4%
12.1%
4.3%
3.9%
2.9%

207

ない］（3 コード）や［死に直接かかわる機会がない］

味があり参加ニーズがある】で，［どのようなものか（2 コード）は，職場環境に基づく時間的・人員的な実際に参加して学びたい］（28 コード），［今後必要に困難として【勤務状況から開催するのが困難である】

なることであると考える］（25 コード），［興味があり（全体の割合：1.7％）に構成された．

経験してみたい］（9 コード）などのサブカテゴリー

一方，デスカンファレンスに参加したことがない人に，今後デスカンファレンスに参加したいと思うかが含まれ，参加経験がない人の参加に対する期待や学習ニーズに関する内容が抽出された．

について自由記述で聞いたところ，199 人から回答が得られ 207 コードが抽出された．それらは，19 サブ

４．影響要因との関連性

カテゴリー，9 カテゴリーに分類された（表 5）．抽

対象者の属性，看取りと死生教育に関する項目，デ出されたカテゴリーは，【興味があり参加ニーズがあスカンファレンスに関する項目を影響要因として，デる】（全体の割合：30.0％），【ケアについて学び今後

スカンファレンスへの参加経験がどのように影響要の看護につながる】（全体の割合：18.8％），【ケアに因に関連しているかをみた．そこで，デスカンファ

ついてチームで振り返る機会になる】（全体の割合：

レンスへの参加経験の有無を目的変数におき，影響16.9％），【情報共有できケアの統一が図れる】（全体

要因の項目を説明変数として，年齢と勤続年数につの割合：7.7％），【自分の死生観を見つめ心のケアにいては t 検定，その他の項目については Cochran's ruleなる】（全体の割合：3.4％）といった，参加への積極に 則 っ て，Pearson の χ2 乗 検 定， ま た は Fisher の 直的な態度を示す 5 カテゴリーと，【経験・知識不足で接法による比較分析を行った（表 6）．その結果，デ分からない】（全体の割合：12.1％），【現状では必要

スカンファレンスへの参加経験は，「年齢」，「勤続年がない】（全体の割合：4.3％），【時間・心身への負担数」，「性別」の個人属性の項目では有意差は認められが増大する】（全体の割合：3.9％）の，参加への消極なかった．しかし，所属する医療機関の概要の「設置的な態度を示す 3 カテゴリー，さらに【開催方法・，母体」と「病床数」に有意差が認められ（***P ＜ 0.000）

内容によって参加してもよい】（全体の割合：2.9％）

病床数が多く比較的規模の大きい医療機関において，と，条件によっては参加してみたいとする内容に分類

デスカンファレンスへの参加経験者が多い傾向が示された．このうち最もコード数が多かったのは，【興された．緩和ケア病棟の設置の有無による，デスカ

─ 47 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表６．デスカンファレンスへの参加経験の有無による比較

個人属性

参加したことがある

参加したことがない

P値

全体

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

ｔ検定

年齢

40.40

40.54

10.26

40.23

11.27

n・s

勤務年数

17.60

17.94

10.24

17.20

11.39

n・s

人

ｎ＝ 365％ｎ＝ 385

％

女性

687

333

91.2

354

91.9

男性

55

30

8.2

25

6.5

国・県

268

205

56.2

63

16.4

市町村

67

16

4.4

51

13.2

法人

302

89

24.4

219

56.9

私立・その他

100

48

13.2

45

11.7

19 床以下

18

3

.8

15

3.9

20～99 床

204

72

19.7

132

34.3

100～399 床

473

244

66.8

229

59.5

400 床以上

44

40

11.0

4

1.0

設置している

121

66

18.1

55

14.3

設置していない

623

294

80.5

329

85.5

ほぼ毎日意識する

215

127

34.8

88

22.9

ときどき意識する

435

197

54.0

238

61.8

ほとんど意識しない

99

41

11.2

58

15.1

全く意識しない

1

0

0

1

.3

Pearson のχ2 乗検定 1）
Fisher の直接法 2）

性別
n・s 1）

設置母体

所属する医療機関の概要*** P ＜ 0.000 1）

病床数*** P ＜ 0.000 1）

緩和ケア病棟の設置
n・s 1）

死生看護を意識する頻度** P ＜ 0.001 2）

看取り経験数
看取りとデスカンファレンスに関する項目

未経験

17

3

.8

14

3.6

1～5 回

77

21

5.8

56

14.5

6～10 回

87

28

7.7

58

15.1

11～20 回

139

58

15.9

82

21.3

21 回以上

430

255

69.9

175

45.5

エンゼルケアの経験数*** P ＜ 0.000 1）

750

未経験

18

5

1.4

13

3.4

1～5 回

105

28

7.7

77

20.0

6～10 回

72

18

4.9

54

14.0

11～20 回

147

67

18.4

80

20.8

21 回以上

408

247

67.7

161

41.8

*** P ＜ 0.000 1）

死生教育への興味・関心
大変ある

132

81

22.2

51

13.2

ややある

346

173

47.4

173

44.9

どちらともいえない

216

92

25.2

133

34.5

余りない

35

14

3.8

21

5.5

全くない

12

5

1.4

7

1.8

ない

640

293

80.3

347

90.1

ある

100

68

18.6

32

8.3

*** P ＜ 0.000 1）

研修会や学習会への参加経験*** P ＜ 0.000 1）* P ＜ 0.05 ，** P ＜ 0.01 ，*** P ＜ 0.001

─ 48 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

表７．影響要因間の相関分析（ｎ =750）

勤続年数

看取りの エンゼルケア デスカンファレンス 死生看護を 死生教育への 研修会や学習会

病床数の設置の有無経験数の経験数

への参加経験

.925***− .099**− .077*.433***.475***.036− .012− .056.014

1.00− .079*− .104**.494***.531***

.060

.014

− .037.034

1.00.222***

.060

.062

.271***

.064

.021

.039

1.00

.064

.038

.102**.132***− .032.039

1.00.911***.308***.151***.081*.142***

1.00.322***.138***.072*.098**

1.00.159***.155***.152***.291***.183***

1.00.211***

年齢
勤続年数

医療機関の 緩和ケア病棟

医療機関の病床数
緩和ケア病棟の設置の有無
看取りの経験数
エンゼルケアの経験数
デスカンファレンスへの参加経験意識する頻度 興味・関心

1.00

死生看護を意識する頻度
死生教育への興味・関心への参加経験

* P ＜ 0.05 ，** P ＜ 0.01 ，*** P ＜ 0.001

ンファレンスへの参加経験がある看護職に違いは認教育への興味・関心」（ρ＝ .155，P ＜ 0.000），「死生められなかった．また，看取りと学習ニーズに関す

教育に関する学習会などへの参加経験」（ρ＝ .152，

る項目では，「看取り経験数」，「エンゼルケアの経験

P ＜ 0.000）との間に，強い正の相関性が認められた．

数」，「死生教育への興味・関心」，「死生教育に関する

このことから，デスカンファレンスへの参加経験があ

研修会や学習会への参加経験」の項目とに有意差を認る人は，普段のケアにおいて死生看護を意識して実践P ＜ 0.000），「普段のケアしており，関心・学習ニーズも高いことが示された．

2め（Pearson のχ 乗検定**

で死生看護を意識する頻度」においても有意な差が認められた（Fisher の直接法，**P ＝ 0.001）．すなわち，

考察

これらの項目において，デスカンファレンスへの参加

１．医療機関で働く看護職の看取りの実態

経験者は，参加したことがない人に比べて経験頻度や意識の度合いが高い傾向にあることが示された．

一般に看取り経験は，勤続年数が長くなると多くなると推察されるが，本研究においてもその傾向が示さ

次に，これらの影響要因間の関連性をみるためにれ，対象者の平均勤続年数が約 18 年で，これまで勤Spearman の順位相関分析を行った（表７）．その結務してきた病棟も，内科・外科の混合診療科をはじ

果，個人属性の「年齢」と「勤続年数」は，「看取りめ，急性期・慢性期・回復期病棟，外来や精神科病の経験数」と「エンゼルケアの経験数」の両方に強棟，緩和ケア病棟と多岐に渡り，多くが複数の病棟を

い正の相関性を示す一方で（ρ＝ .433～ .531，P ＜経験していたことから，7 割以上が看取りやエンゼル

0.000），「医療機関の病床数」とは，負の相関性（ρ

ケアを 11 回以上経験し，約 9 割が普段のケアにおい＝ － .099，P ＝ 0.009，ρ＝－ .079，P ＜ 0.033）が示て死生看護を意識しながら実践していた．看護職の看された．また，「看取り経験数」と「エンゼルケアの取りやエンゼルケアの経験は，医療機関の病床数や緩経験数」は，「医療機関の病床数」とに，有意な相関

和ケア病棟の設置の有無といった職場状況を表す項目

性は認められなかった．このことから，看護職は「年とに関連は認められなかった．しかし，看取り経験

齢」や「勤続年数」が高くなると，病床数の少ない医は，デスカンファレンスへの参加経験や普段のケア

療機関で働く傾向にあることが示された．

で死生看護を意識する頻度，死生看護への興味・関「デスカンファレンスへの参加経験」は，「看取りの心，研修会や学習会への参加経験といった，看護職の経験数」と「エンゼルケアの経験数」に強い相関を示

直接的な経験に関する項目とに有意な関連が認められすとともに（ρ＝ .308，P ＜ 0.000，ρ＝ .322，P ＜た．このことから，岩手県内の医療機関で働く看護職

0.000），「医療機関の病床数」と「緩和ケア病棟の設は，医療機関の規模や緩和ケア病棟の設置状況に関係置の有無」にも有意な相関が示された（ρ＝ .271，P

なく，あらゆる医療機関で看取りやエンゼルケアを経＜ 0.000，ρ＝ .102，P ＝ 0.006）．さらに，「デスカン験しながら働いており，経験とともに死生教育への興

ファレンスへの参加経験」は，「普段のケアで死生看

味・関心や学習ニーズが高まり，普段のケアにおいて護を意識する頻度」（ρ＝ .159，P ＜ 0.000）や「死生意識しながら看護を実践していると考えられる．

─ 49 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

先行研究でも，こうした看護師の看取りケアに対すなくチームメンバーや主催者の立場で参加していたる態度について，ターミナル期や死にゆく患者に多り，研修を受けたチームのリーダーや緩和ケア認定看

く接した看護師は，死や死にゆく人へのケアに対し護師が病棟でのデスカンファレンスをコンサルトしなて肯定的な態度で接する傾向にあることや（間鍋他，

がら進めていることが推察される．これは，デスカン

2007），終末期看護に興味関心が高い看護師ほど，死ファレンスへの参加経験者から抽出された〈緩和ケアを迎える患者や家族に積極的に介入していることが報

認定看護師からのアドバイスがとても勉強になった〉

告されている（吉岡他，2006）．斉藤他（2000）は，や，病床数が少ない医療機関で働く参加経験がない人

看護職の死をめぐる考え方について，患者の臨終に立の［知識不足でデスカンファレンスについて理解でき

ち会うことで患者にとって良い死とは何かを考え，看ていない］，［心身の負担が大きいため参加したくな

護師自身の死生観を形成する機会になり，経験を重ねい］のサブカテゴリーから考察することができた．

ることによって，患者の死を看取るという専門職の意

また，影響要因間の相関から，デスカンファレンス

識に変化していくと述べている．本研究の対象者も，への参加経験がある人は，死生教育への興味・関心が看取り経験が多かったことから，看取りやエンゼルケ

高く，普段のケアにおいても死生看護を意識しながらアの経験の積み重ねにおいて，死生への関心を深め，ケアを実践している傾向が示されたことから，デス

自らの死生観や看護観を見つめることで死を肯定的に

カンファレンスへの参加が，死生看護への意識を高受け止め，普段のケアにおいて死生看護を意識したケ

め，ケアの実践化へと効果をもたらしている可能性がアを実践していたと推察される．

示唆された．岩谷他（2018）は，看護職が，看取りを経験した事や思いを表出する機会（デスカンファレン

２．医療機関で働く看護職のデスカンファレンスのス）を設ける事で共通認識が生まれ，情報が共有出来実態ることで実践に生かされており，自分が行ったケアが本研究では，デスカンファレンスへの参加経験者は他者（同僚看護師や家族）から評価され，ねぎらいの365 人（48.7％），参加経験がない人が 385 人（51.3％）

言葉や感謝の言葉をもらうことでの経験が自信につなと，参加したことがない人の方が多かった．参加したがり，満足感を得ることになると述べている．本研究

人の立場は，受け持ち看護師よりもチームメンバーやでは，カンファレンスに参加した経験者の約 7 割が，主催者としての参加が多く，受け持ち看護師としてだ「有意義だった」と回答していたことから，デスカン

けではなく，病棟におけるチームメンバーとしての役

ファレンスに参加した看護職は，良い効果を得ていた

割責任の大きさが推察された．デスカンファレンスにと評価することができる．

参加した経験の有無による違いを影響要因で比較した

その反面では，医療機関で働く看護職の半数以上

ところ，年齢や勤続年数に有意な違いは認められなが，デスカンファレンスに参加した経験がなく，そかったが，所属する医療機関の設置母体や病床数に有の 6 割が「参加してみたい」と回答した．参加したい

意差が認められた．すなわち，設置母体が「国・県」と思う理由として，【ケアについて学び今後の看護にで病床数が 400 床以上の医療機関で働く看護職は，病

つながる】，【ケアについてチームで振り返る機会にな

床数が 100 床以下の「法人」や「市町村」が設置するる】，【情報共有できケアの統一が図れる】，【自分の死医療機関で働く看護職より，デスカンファレンスへの生観を見つめ心のケアになる】と，ケアの質向上や自参加経験者が多い傾向にあった．これは影響要因間の己成長を目指す参加への期待・ニーズが抽出された．

相関においても有意な正の相関が認められた．また，今後，医療機関における高齢者の看取りが増えること

緩和ケア病棟は病床数が多い医療機関に設置され，緩で，看護職の役割はますます高まると考えられること

和ケア病棟を設置している医療機関ではデスカンファから，看護職の期待・ニーズに応え得る効果的なデスレンスへの参加経験者が多く，普段のケアのなかで死

カンファレンス導入の必要性が示唆された．

生看護を意識して実践している看護職が多い傾向が示された．

３．デスカンファレンス参加の効果

その背景要因として，比較的規模が大きい医療機関

１）リフレクションとしての効果の可能性

では，ある程度の看護職の人数が確保されていること

広瀬（2010）は，デスカンファレンスの目的についで，役割分担のもとに受け持ち看護師としてだけではて，亡くなった患者の支援を振り返り，今後の支援

─ 50 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019の質を高めること，デスカッションをとおして看護

両方のスタイルが必要であり，「行為についてのリフ

師個々の成長を支援することであり，その意義としレクション」を学習することで「行為のなかのリフレて，ケアを評価してこれからのケアに生かすことがでクション」も可能になると述べている（Schön, D. A.，る，患者・家族への理解が深まることやスタッフ間で1983）．本研究で抽出された【多面的にケアを振り返気持ちが共有できる，専門家としての自信が回復できることで気づきが得られる】，【チームでケアの方向性ることであると述べている．山田他（2013）は，デスを確認し，次の看護に生かしていくことができる】のカンファレンスの効果として，看護観の向上につなが2 つのカテゴリーは，前者の「行為についてのリフレる，視野が広がり解決策を見出すことが出来る，継続クション」の思考スタイルとなり，これを獲得するこ看護によりケアの統一が図れる場，ストレス軽減が図とによって質の高いケアを実践するための専門的判断れる場，スタッフの癒しの場などのメリットについて力となる「行為のなかのリフレクション」につながっ

報告しており，本研究でも，ほぼ同様の内容が抽出さていくと考えられる．そして，これらの 2 つのカテゴれた．すなわち，デスカンファレンスに参加した効果

リーを構成するコード数は，全体の 5 割超を占めていとして，【家族やチーム・スタッフの様々な立場で意たことから，デスカンファレンスに参加した経験者の見が聞ける】，【他職種やスタッフ間で情報共有ができ殆どが認識していたデスカンファレンスの効果である

る】の，多様な立場から意見を聞くことで情報共有のと考えられる．

場になっていることや，【多面的にケアを振り返るこ

以上のことから，デスカンファレンスは医療機関でとで気付きが得られる】，【チームでケアの方向性を確

働く看護職が看取りという人間の尊厳ある人生の終焉

認し，次の看護に生かしていくことができる】と，ケにかかわる過程で，自分の体験を振り返り意味づけな

アの質向上と看護職の学びや成長つながる内容のカテがら実践知を獲得する「行為についてのリフレクショ

ゴリーが抽出された．このうち，最もコード数が多くン」と，個別で多様な患者・家族の看取りケアに専門含まれたのは，【多面的にケアを振り返ることで気づ的知識と判断力をもって対応し得る「行為のなかのリきが得られる】と【チームでケアの方向性を確認し，フレクション」の２つの看護専門職としての思考スタ

次の看護に生かしていくことができる】であった．そイルを習得していくための教育的支援の場となっていしてこれらは，単に行ったケアを振り返り自己反省をる可能性が示唆された．

するのではなく，体験を意味付け自己成長や新しい実

２）対話がチーム全体の学びと成長を促す

践知の獲得につなげる思考・行為の姿勢を意味してお

次にコード数が多かったのは，【家族やチーム・ス

り，竹内他（2017）が老人保健施設のデスカンファレ

タッフの様々な立場で意見が聞ける】，【他職種やスンスを調査し，その効果の一つにあげた「リフレクタッフ間で情報共有ができる】を構成する「チーム」，

ションの場」の抽出コードと共通していた．

「スタッフ」，「他職種」といった他者やグループのリフレクションは，近年，看護専門職の実践から効キーワードを含む内容であった．これに先の【チーム

果的な学びを可能にし，実践的思考能力を向上させでケアの方向性を確認し，次の看護に生かしていくこる教育支援のツールとして注目されてきた概念であとができる】を加えると，関連する 3 つのカテゴリー

る（田村他，2008）．Schön, D. A.（1983）は，リフレを構成するコード数は全体の約 45% を占めていた．

クティブな実践家の思考スタイルとして，「行為につケアの基本は患者・家族との対話であると同様に，

いてのリフレクション（reﬂection-on-action）」と「行チーム医療の基本も医療者同士の対話であるといわ為のなかのリフレクション（reﬂection-in-action）」のれ，対話は，自分の考えを押し付けるのではなく相手

2 つを提示している．「行為についてのリフレクショの立場を理解し相手の考えを聞くところから始まるとン」とは，ある出来事から離れたところで自分自身のいわれている（広瀬，2010）．対話は，リフレクショ

実践を振り返り，経験を意味づけたり吟味したりす

ンを効果的に促すために不可欠であるといわれ，リフるもので，実践知を獲得していく回顧的な吟味であレクションを促す対話とは，「他者を意識し相互の視る．後者の「行為のなかのリフレクション」は，新た点を借り合うことで，新たな視点を得て，自己と他者に出会う状況や問題を認識し，行為しているなかでそを見つめ直すプロセスである」と定義されている（太のことを考えるプロセスを意味している．そして，看田，2001）．新垣他（2015）によると，リフレクショ

護専門職の実践家として成長していくためには，このンを促す対話は，一人では視野が広がらず，負担にな─ 51 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

る可能性があるが，思考が滞ったときに，他者に関わ不安」，「意見がない」があり，全体が抱える問題にはることで他者の考えを借りることができ，自己への問「カンファレンスの雰囲気」，「話しにくい」，「威圧感いかけが容易になる効果が期待されるという．また，がある」などがあり，その理由として「タイムリーな

2 者間だけでなく複数人で対話することは，看護実践

開催でない」，「多すぎる」といった開催方法への不満から学びを看護師間で共有できることから，一人の学が指摘されている．

びから全体の学びになり，様々な視点から学ぶことが本研究でも，参加経験者が有意義でなかった理由と期待でき，このような対話の効果は，個人の成長だけして ,【参加者の態度や内容から発展性が感じられなでなく，組織としての看護実践の質の向上につながるい】，【開催目的が不明確で方法が不十分である】，【勤ことが期待できると述べている．本研究でも，抽出さ務状況から開催するのが困難である】が抽出された．

れた〔他のスタッフや先輩の意見や考えが聞ける〕や特に【参加者の態度や内容から発展性が感じられな〔他職種や様々な立場から意見が聞ける〕，〔チームでい】は最もコード数が多く，［医師からの一方的な経

今後の方向性やケアを確認することで学ぶ機会にな

過報告で聞いているだけ］や［看護職だけの参加で他る〕などのサブカテゴリーから，デスカンファレンス

スタッフから意見が出ない］，［医師と意見がくい違がチームや他職種間の情報共有をとおしてチーム全体

い共有できない］といった，医師や参加スタッフとの学びにつながっていることが示された．

の立場や考えのずれによる不全感があげられた．広また，先行研究では，１～2 年目の新人看護師がデ瀬（2010）は，「他職種とのデスカンファレンスは互スカンファレンスのなかで「発言に自信がない」，「反いにわだかまりや考え方のずれを調整できる場にな

対意見に対しての不安」，「人前で話すのが苦手」など

り，チーム医療の質を高めることにもなる」と述べるの問題を抱えているとの報告や（山田他，2013），先一方で，医師がデスカンファレンスに参加することの輩看護師の肯定的なかかわり方が理想の自己の形成に難しさを指摘している．医学的知識が豊富な医師は，つながり，成長動機につながっているなど（星野他，

潜在的に看護師に対する優越感をもち知識を教えなけ

2004），経験の違いによる効果の違いが報告されていればいけないと思って一方的に主導権を握ったり，ある．しかし本研究では，対象者の平均年齢が 40 歳代

るいは看護師側に知識が乏しいというコンプレックス

で勤続年数も約 18 年と比較的長い熟練看護師であっを持っていると，自分の意見は間違っているかもしれたことから，こうした内容は抽出されなかった．しかないと発言ができなくなったり，話すことが困難になし，デスカンファレンスを効果的に進めていくためにる場合があると述べている．そして，こうした問題へ

は，チーム全員が開催趣旨と目的を認識し，互いを認の解決策として司会者が発言者を指名したり，必ず一め合う対話が重要であり，新人を含めチームの中で自言は発言するようなルールを決めておくなど，どうい分の意見が話せることが前提であり，そこからチーム

うふうに自分たちの意見を伝えるかを，事前に看護師

全体で実践できるケアの方向性を確認し共有していくだけで打ち合わせておくなどの工夫について提案してことになり，チームと個人の成長につながっていくこ

いる．本研究では，医師や他職種との関係性は，デスとになると考える．

カンファレンスへのデメリットとしてだけではなく，【他職種やスタッフ間で情報共有ができる】のなかに

４．デスカンファレンスの課題［医師や他職種間でケアの方向性について共有できる］

１）他職種との関係性に基づく課題が含まれ，医師の参加が良い効果をもたらしている実

デスカンファレンスの効果が見出された一方で，デ態もあげられていた．チーム医療では，しばしば職種

スカンファレンスに参加した経験者の約 2 割が ,「有内の葛藤やコミュニケ―ションのずれが生じる場合も意義ではなかった」（3.3％），「どちらともいえない」

少なくなく，それらの危険性を自覚し，互いの価値観（19.4％）と回答し，参加経験がない人の約 4 割が，や葛藤，弱さを率直に出し合って共有するための対話「参加したくない」（8.8％），「どちらともいえない」

が必要である（広瀬，2010）．そのためには，日頃か（33.9％）と回答していた．山田他（2013）の研究でら対話の重要性を認識し，職種内，職種間を超えて，も，参加スタッフの半数がデスカンファレンスに「不互いの価値観や葛藤，弱点を率直に話し合い共有でき満」を感じていた実態が報告され，自分が抱える問題

るチーム全体の認識が重要であると考える．

として，「発言に自身がない」，「反対意見に対しての

─ 52 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019２）教育的介入の必要性（2009）の報告と一致するものであった．すなわち，

デスカンファレンスに参加した経験者の否定的な意

効果的な教育的介入によってケアの質の向上が可能な見の一つに，【開催目的が不明確で方法が不十分であことを示唆しており，核家族化・少子化により死を身る】があげられた．また，デスカンファレンスに参加

近に体験する機会が少なくなっている社会背景から機したことがない人の 4 割が参加に対して消極的であ会を捉えて死生観構築を目指した教育方法や内容の検り，その理由に【経験・知識不足で分からない】，【現討が必要であり，看護，医療職という枠を超え，「死状では必要性がない】，【時間・心身への負担が増大すの準備教育」を地域全体で取り組み検討していくことる】があげられた．小野他（2010）は，効果的なデスの重要性について述べている．また，和泉他（2012）

カンファレンスの定着には，参加者が「やってよかっは，地域全体で支える緩和ケアの普及を目的に地域のたと思えるカンファレンス」，「満足できるカンファレ

多施設・多職種デスカンファレンスと学習会を実施

ンス」，「負担にならないカンファレンス」が重要であし，「他職種との対話による相互理解」，「今後の実践

り，特にカンファレンスの方法（目的，時間，内容，につながる気づき」，「緩和ケアの学び」などの有用性

場所，記録方法，司会者・記録者の決定と役割）を確が得られたことを報告している．本研究でも，病院の立させ，参加者が自由に発信できる風土づくりが重要

規模によってデスカンファレンスの参加経験に違いみであると述べている．そのためには，普段のチームカられたことから，地域の様々な規模の病院や関連施設

ンファレンスが意味あるものとして，目的や方法，内が連携し人材や社会資源を有効に活用することで，補容を明確にして継続的に行われていることが重要であ完しながら地域全体で支え合うデスカンファレンスのり，日頃からスタッフ間でなんでも相談・話し合える

開催や死生教育への学習ニーズに応え得る教育的支援

良い雰囲気をつくり，チーム内の信頼感と協力体制をの必要性が示唆された．

築いておくことが必要である．デスカンファレンスへ

また，終末期の患者に対する看護師の関わり方にの参加は，勤務時間のなかでそれぞれが時間を割いては，看護師自身の死生観や看護観が影響しており，死参加していると考えられ，決められた時間・条件の中

生観は看護基礎教育の段階から看護観とともに形成さで効果的に進められるよう，病棟や職場の状況に応じれ，経験の積み重ねにおいて経験知や実践知の獲得とてチームや職種間でルールを設定したり，予め目的やともに看護専門職として変化していくものである（斉

最終到達点を明確に示すことで，主催者側も参加者側

藤他，2000）．教育的介入は，看護基礎教育や新人看も事前準備をして臨むことができ，効果的に目的・目護職研修など早期の段階だけではなく，経験を積んで標の達成につながることで有意義な効果をもたらすこいるがゆえに生じる問題や学習ニーズがあり，経験年とになると考える．

数や熟練レベルに応じた効果的な介入方法や教育内容

本研究では，対象者の 6 割が「死生教育に興味・関の検討が必要であると考える．県土が広い岩手県で心がある」とする一方で，実際に学習会や研修会には，地域の中核病院や緩和ケア認定看護師などが主軸参加したことがある看護職は 1 割程度であった．まになって関連施設と連携し，身近に気軽に参加できる

た，法人が設置母体で病床数が 100 床以下の医療機関

学習機会や，大学教育機関の教育支援を受けて多様なでは，デスカンファレンスへの参加経験者が少ない傾

対象者のレベルや学習ニーズに応じた研修会などの教向，参加経験がない人の 6 割弱が参加したいと考えて育的介入の必要性が示唆された．

いた．小規模な病院では看護職人員が限られ，研修会や学習会への参加や勤務時間内でカンファレンスの時

５．岩手県の医療情勢に基づく今後の展望

間確保が困難な場合や，医療機関で勤務している看護岩手県では，全国に増して多死高齢化が進展してい師のデスカンファレンスへの参加経験者が少ないこと

る上に，高齢者の 90 歳までの死因の第一位が悪性新で，主催側のマンパワー不足が運営方法や目的の不明

生物で，次に心疾患，脳血管疾患と続き，その全てに確さを招き，それが参加者への負担感や不全感につな

おいて全国数値を上回っている．病気に罹患した高齢がることが考えられる．

患者は，医療的処置や治療的介入が必要な場合も少な

年齢，勤続年数と，普段のケアで死生看護を意識

くなく，家族も最期まで病院に委ねざるを得ない状況

する頻度や死生教育への興味・関心，研修会への参にあることが推察される．また，岩手県の病院数と病加経験に関連は認められなかった．これは，大町他

床数が全国数に比べて多く，医療機能の病床割合は，

─ 53 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

急性期病床（45.1％）が多く，逆に，緩和ケア病棟は研究の限界と今後の課題

設置している医療機関が 8 施設と全国に比べ少ない実本研究の対象者は，岩手県内 23 の医療機関で全体状にある（岩手県，2018b）．こうした岩手県の医療情の 23％から得られた結果であり，岩手県の医療機関

勢から，高齢者の多くが医療機関の急性期病床などのの実態として述べるには限界がある．また，対象者へ

一般病棟で最期を迎えていると推察され，医療機関での質問紙の配布を管理責任者に一任したことから，看働く看護職は臨床現場の中で診療や治療に対峙したケ護職が働く病棟に偏りが生じていた可能性もある．今アを実践しながら，一方では看取りを見据えた看護を後は対象者の職場の条件をある程度絞り，ランダム化

展開しており，同時に 2 つのケアを展開していると推による対象者の選出のもとにデータの信頼性を検証し察される．今後も多死高齢化の進展が見込まれることていく必要がある．

から，医療機関の一般病棟での高齢者の看取りケア
は，看護職の重要な役割になると考える．

本研究では，医療機関における看護職のデスカン
ファレンスの効果について，自由記述から新規性につ医療機関で働く看護職は，キャリア形成やワークラ

ながる知見が得られたが，達成感や満足感といった成イフバランスを基に，病棟移動や転勤・復職など多様

長や学びを裏付ける感情の動きについてはデータ収集

な勤務経験を経て現在に至っていると考えられる．特できなかった．また，新人看護師と熟練看護師のデスに岩手県の医療情勢が「本州で最も広い県土をカバー

カンファレンスの効果の違いについても明らかにするするために『県下にあまねく良質な医療の均てん』のことができなかった．今後は，多様な背景にある対象

理念のもと県内に県立病院 20 病院を設置し，全国一者の経験や意味付けの違いについて，質的なインタの公的医療機関のネットワークを構築」し，他県にはビュー調査をとおして，知見を集積することで結果の類のない医療体制を構築している背景がある（岩手県

一般化を目指していきたい．

医師支援推進室，2016）．このため，県立病院で働く
看護職は，県内公立医療機関への転勤が課せられてお結論

り，本研究に協力が得られた 23 施設のうち，8 施設

本研究では，岩手県内の医療機関で働く看護職の看が県立病院で対象者の 35.7％を占めていた．加えて，取りとデスカンファレンスの実態を明らかにし，今後本研究では県外からの転職・復職看護職が働いているの課題について検討した．その結果，以下の知見が得ことや，将来は老人施設や訪問看護ステーションなどられた．

の関連施設に転職し，多様な施設やケアの場において

１．岩手県の医療機関で働く看護職は，経験に伴い看キャリアを形成しながら働いていく可能性が考えられ取りを多数経験し，病棟でのデスカンファレンスがる．

有意義な効果をもたらしており，参加をとおして死

為家他（2014）は，高齢者介護施設で働く看護職の生教育への興味・関心を高め，日頃のケアにおいて死生観について，一般病院を体験している看護師は，死生を意識しながら看護を実践していることが明ら

患者本人や家族が後悔を残さない最期の過ごし方を重かになった．

視するケアをしていることを報告している．昨今は

２．デスカンファレンスに参加する効果として，チー「在宅ターミナル加算」，「看取り加算」の算定により，

ムでケアを振り返ることでケアの方向性を確認し，老人施設や在宅で最期を迎えている人が確実に増加し看護職の経験知から実践知を獲得していく学びの機ており，今後高齢者の価値観の多様化とともに看取り会になることで，チーム全体のケアの質向上と看護を見据えたケアの場も多様化していくと考えられる．

専門職としての成長の機会になっていることが示唆

高齢者の看取りケアは，医療機関だけではなく老人施された．

設や在宅を含め地域の医療資源を有効に活用し，急性３．デスカンファレンスへの参加経験がない看護職は期から回復期，療養期，終末期に至る一連の療養過程半数以上と多く，その約 6 割が参加への期待・ニーを，関連施設を含め包括的に支えるケア全体の質確保

ズを示しながら，参加に消極的な理由として知識・と充実が重要であり，こうした高齢者の看取りを見据

理解不足があげられた．このことから，医療機関のえた全過程に関わり得る看護職の役割は大きいと考え

職場環境や学習ニーズに応じて，地域の関連施設とる．

の連携や大学教育機関の教育的支援を受けて，デス
カンファレンス導入に向けた教育的介入の必要性が─ 54 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Iseikyoku-Shidouka/0000197701.pdf［ 検 索 日 2019 年示唆された．

3 月 14 日］
厚生労働省（2017a）：人口動態調査 5-6 表 死亡の謝辞
本研究にご協力いただきました医療機関の看護部門

場 所 別 に み た 年 次 別 死 亡 数 百 分 率 https://www.

責任者ならびに看護職の皆様に心より感謝申し上げまe-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&

す.

toukei=00450011&tstat=000001028897&cycle=7&

year=20170&month=0&tclass1=000001053058&tcla

引用文献

ss2=000001053061&tclass3=000001053065&result_

広瀬寛子（2010）：明日の看護に生かすデスカンファ

back=1&second2=1［検索日 2019 年 2 月 4 日］

レンス

第 1 回デスカンファレンスとは何か─意義

厚生労働省（2017b）：人口動態調査 5-10 表 都道府
県別にみた年次別死亡率（人口千対）https://www.

と実際─，看護技術，56（1），64-67．
星野磨利子，堀江香織，稲継 明子，他（2004）：臨床

e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist

経験 4・5 年目看護師の自己成長を動機付ける先輩&toukei=00450011&tstat=000001028897&cycle=7&

看護師の関わり，日本看護学会論文集

year=20170&month=0&tclass1=000001053058&tcla

看護管理34，33-35.

ss2=000001053061&tclass3=000001053065&result_back=1&second2=1［検索日 2019 年 2 月 4 日］

岩谷優紀，後藤幸恵，鎌倉香里（2018）：看取り場面
で生まれる看護師の感情，砂川市立病院医学雑誌 .

間鍋俊美，内布敦子（2007）：「看取り」に関わる最近

31（1），33-34.

の研究の動向・緩和ケア，17（2），134-139．

岩手県（2018a）：岩手県及び各市町村の高齢化率（平内閣府（2018）：平成 30 年版高齢社会白書（全体版）

成 30 年 10 月 1 日 現 在 ）http://www.pref.iwate.jp/

高齢化の現状と将来像 https://www8.cao.go.jp/kourei/

dbps_data/_material_/_files/000/000/042/652/h30-2.pdf

whitepaper/w-2018/html/zenbun/s1_1_1.html［ 検 索 日［検索日 2019 年 2 月 4 日］

2019 年 2 月 3 日］

岩手県（2018b）：岩手県における医療機能ごとの病

新垣洋美，岩脇陽子，柴田明美，他（2015）：看護実

床の状況（平成 29 年度）（平成 30 年 9 月 10 日現在）

践におけるリフレクションによる効果に関する文献

http://www.pref.iwate.jp/iryou/seido/keikaku/46364/

検討，京都府立医科大学看護学科紀要 25, 9-18．

67221/index.html［検索日 2019 年 3 月 15 日］

日本看護協会：看護職が直面する倫理的問題とその考

岩手県（2017）：平成 29 年（2017）人口動態統計月

え方

人生の最終段階における医療https://www.

報年計（確定数）の概況─岩手県の概況─，http://

nurse.or.jp/nursing/practice/rinri/text/basic/problem/

www.pref.iwate.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/

jinsei.html［検索日 2019 年 3 月 14 日］

068/185/29kakuteisu.pdf［検索日 2019 年 2 月 4 日］

小野芳子，有井美佐子，原淳子，他（2010）：明日の岩手県医師支援推進室（2016）：http://www2.pref.iwate.

看護に生かすデスカンファレンス

山口赤十字業イjp/~hp0365/genjyo/03kankyo.html，［検索日 2019 年 2ン緩和ケア病棟でのデスカンファレンスの実際，看

月 4 日］

護技術，56（3），248 − 253．

和泉典子，秋山美紀，奥山慎一郎，他（2012）：地域

大町いづみ，横尾誠一，水浦千沙，他（2009）：一般

における多施設・多職種デスカンファレンス参加者

病院勤務看護師のターミナルケア態度に関する要因の体験に関する探索的研究，Palliative Care Research ,の分析，保健学研究，21（2），43 − 50．

7（2），354-362．

太田祐子（2001）：看護教師の成長をもたらす対話的厚生労働省（2018a）：平成 30 年（2018）人口動態統計

リフレクションの意味・意義，Quality Nursing，7の年間推計，https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/（10），23．

jinkou/suikei18/dl/2018suikei.pdf［検索日 2019 年 2 月

斉藤奈穂子 , 水野正之 , 小山智史，他（2000）：看護職

3 日］の死をめぐる考え方について，看護展望，25（8），951-959.

厚 生 労 働 省（2018b）： 人 生 の 最 終 段 階 に お け る 医療 の 決 定 プ ロ セ ス に 関 す る ガ イ ド ラ イ ン https://

坂下恵美子（2017）：一般病棟で終末期がん患者にか

www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10802000-

かわる若手看護師の困難な看取り経験からの学び，

─ 55 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.13, No.2, 2019

Hosoice and Home Care 2017，25（2）110-115．

ケア─看護師を対象としたケアの実態調査から，日Schön, D. A.（1983/ 佐藤学，秋田喜代美 2001）：専門家の知恵―反省的実践家は行為しながら考える，ゆ本看護学会誌，16
山田照子，川合由河，山口瞳，他（2013）：一般病棟

みる出版，東京．

でのデスカンファレンスの実態と今後の課題

末期看護に関わるスタッフの意識調査から−，第 43

竹内啓子，粕谷恵美子（2017）：老人保健施設におけるデスカンファレンスの実態調査，第 47 回（平回（平成 24 年度）日本看護学会論文集

成 28 年度）日本看護学会論文集155-224．

看護管理，221-

224．

−終

看護総合，

吉岡さおり，池内香織，山田苗代，他（2006）：看護

為家浩己，西田佳世（2014）：高齢者介護施設と一般師の末期がん患者に対する「看取りケア」とそれ病院において終末期ケアの経験がある看護師の死生に関与する要因，大阪大学看護学雑誌，12（１），

観，ホスピスケアと在宅ケア，22（3），291-300．

1-9．

田村由美，津田紀子（2008）：リフレクションとは何か

湯山邦子（2009）：デスカンファレンス実施の意味とその基本的概念と看護・看護研究における意

その実際，緩和ケア 2009 年増刊号，61-65．

義，看護研究，41（3）2008 年増刊号，171-181．
種市悦子 , 佐藤悦子 , 高橋弥栄子，他（2006）：一般病（2019 年 2 月 8 日受付，2019 年 4 月 23 日受理）

棟における癌終末期の患者・家族に対する看取りの＜ Research Report ＞

A Research on End-of-life Care and Death Conferencesof Nurses working at Medical Institutions in Iwate
Miyoko Suzuki, Mutsumi Chida , Osamu Ito
Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing
Keywords：End-of-life care, Death education, Death conferences, Medical institution nurses

─ 56 ─