開催趣旨
本日、大変お忙しいなか、第 10 回容器包装３Ｒ推進フォーラムin 北区にご参加いただきありがとうございます。私は、ただいまご紹介いただきました３Ｒ推進団体連絡会幹事長の紙製容器包装
リサイクル推進協議会専務理事の川村でございます。
３Ｒ推進団体連絡会は、ガラスびん、ＰＥＴボトル、紙製容器包
装、プラスチック容器包装、スチール缶、アルミ缶、飲料用紙容器、段ボールの各素材の３Ｒを推進する８つの団体によって、平成 17 年 12 月に発足した団体でございます。私ども連絡会は、事業者としての自主行動計画推進と並行して、市民や自治体との「主
体間の連携」に資する取組を推進いたしております。その一環として平成 18 年度より「容器包装３Ｒ推進フォーラム」を開催、おかげさまで今回記念すべき第 10 回目を東京都北区にて迎え、基調講演にて容器包装リサイクル法見直し合同会合座長である同志社大学経済学部経済学科の郡嶌孝教授にお願いしております。
当フォーラムでは、容器包装３Ｒに係る国「経済産業省」「環境省」「農林水産省」、自治体、市民、事業者のさまざまの団体関係者が密度の濃い意見交換ができるようプログラムを組んでおります。３Ｒ推進団体連絡会
では、このフォーラムを通して具体的な取組や方策について一層議論を深めたいと考えております。このフォーラムが、参加者各位の活発な意見交換の場となることを記念し、誠に簡単ではございますが開会の挨拶とさせていただきます。本日はどうぞよろしくお願いいたします。
平成２７年１０月１９日
３Ｒ推進団体連絡会
幹事長 川村 節也

開催概要
開催期日：平成２７年１０月１９日（月）開催場所：北とぴあ３階 つつじホール
主後催：

援：北区、東京都、経済産業省、環境省、農林水産省(一社)日本経済団体連合会、(公財)日本容器包装リサイクル協会、
主婦連合会、リデュース・リユース・リサイクル推進協議会(一社)産業環境管理協会 (一社)廃棄物資源循環学会、３Ｒ活動推進フォーラ
ム、(公財)あしたの日本を創る協会、全国生活学校連絡協議会
日本チェーンストア協会、(一社)日本フランチャイズチェーン協会
日本百貨店協会、日本商工会議所、(一財)食品産業センター
ＮＰＯ法人持続可能な社会をつくる元気ネット、（公社）全国都市清掃会議
日本再生資源事業協同組合連合会、(一社)日本スーパーマーケット協会、（公社）日本消費生活アドバイザー・コンサルタント・相談員協会

事務局 ：〒105-0003 東京都港区西新橋 2-11-5 TKK 西新橋ビル ℡03-3580-8221

1

プログラム１０月１９日（月）

９：３０

受付開始

１０：００

主催者挨拶、フォーラム趣旨の説明
川村 節也 （３Ｒ推進団体連絡会幹事長、紙製容器包装リサイクル推進協議会）
開催自治体のご挨拶
橘 千秋 氏 （北区生活環境部参事 リサイクル清掃課長）

１０：１５

基調講演 『容器包装３Ｒのさらなる推進について～それぞれの主体にできること～』郡嶌 孝 氏 （同志社大学経済学部経済学科 教授）
プロフィール： 1969年同志社大学経済学部卒業。1974年同大学大学院経済学研究科経済政策専攻（博士課程）修了。同大学経済学部助手。1976年同専任講師、1979年同助教授を経て、1984年から同大学経済学部教授。現在は、産業構造審議会産業技術環境分科会 廃棄物・リサイクル小委員会 容器包装リサイクルワーキンググループ座長などを務めている。

１１：１５

国からの報告深瀬 聡之 氏 （経済産業省 産業技術環境局リサイクル推進課 課長）
田中 良典 氏 （環境省廃棄物・リサイクル対策部企画課リサイクル推進室 室長）
石黒 裕規 氏 （農林水産省食料産業局バイオマス循環資源課
食品産業環境対策室 室長）

１２：１５

事例報告 「包装の環境配慮 JIS/ISO の概要」
平田 成 氏 （（公社）日本包装技術協会包装技術研究所室包装材料研究室 室長）

１２：３０

昼食・休憩

１３：３０

分科会

１６：３０

全体会

１７：３０

閉会

2

分科会のテーマと話題提供者
地域レベルでの３Ｒの取り組み

第１分科会

３Ｒの取り組みは地域によって異なるため、地域の実情を反映した３Ｒの取り組みについて、東京都・鎌倉市・武蔵野市・北区に情報提供していただきます。
ファシリテーター 佐久間 信一（株）ダイナックス都市環境研究所 代表取締役副所長

話題提供者

東京都 環境局資源循環推進部計画課 資源循環推進専門課長／古澤 康夫氏


鎌倉市 環境部資源循環課／安倍 真理枝氏



武蔵野市 環境部ごみ総合対策課減量推進係／菅野 詩郎氏



北区 生活環境部リサイクル清掃課リサイクル清掃係 係長／対馬 玄氏

容器包装３Ｒの新たな展開

第２分科会

容器包装の環境配慮についての事業者の自主的な取り組みや、JIS 規格の活用方な
ど、容器包装３Ｒの新たな展開について考えます。
ファシリテーター 西尾 チヅル 氏 筑波大学大学院ビジネス科学研究科 教授
話題提供者


宝酒造（株）環境広報部 環境課長／中尾 雅幸氏



日本生活協同組合連合会組織推進本部環境事業推進部／新良貴 泰夫氏

ライオン（株）CSR 推進部環境保全推進室／加藤 久仁子氏

（公社）日本包装技術協会包装技術研究所包装材料研究室 室長／平田 成氏

持続的３Ｒを可能にするシステムについて

第３分科会

容器包装の３Ｒを取り巻く環境変化を踏まえ、ビジネスとして持続的３Ｒを可能にするシステムについて考えます。
ファシリテーター 寺園 淳氏 国立環境研究所資源循環・廃棄物研究センター 副センター長
話題提供者

株式会社ジャパンビバレッジエコロジー 環境部／中山 純子氏


ＮＰＯ法人中部リサイクル運動市民の会 代表理事／永田 秀和氏



横浜市資源リサイクル事業協同組合企画室 室長／戸川 孝則氏



全日本プラスチックリサイクル工業会 副会長／石塚 勝一氏

3

開催自治体のごあいさつ
北区生活環境部参事 リサイクル清掃課長

橘

千秋 氏

皆さま、おはようございます。ただいまご紹介

減量につきましては一定程度進んではおります

いただきました、北区生活環境部リサイクル清掃が、リサイクル率は伸び悩んでおります。

課長をしております橘と申します。

このような状況を踏まえまして、より一層ごみ

本日は全国から飛鳥山の桜で有名な北区王子の減量・資源化を推進するため、本年３月に北区においでいただきまして本当にありがとうござ

一般廃棄物処理計画 2015 を策定いたしました。

います。また、第 10 回容器包装３Ｒ推進フォー

本計画では、「ごみは作らない」「ごみを出さない」

ラムの開催、誠におめでとうございます。

から始まるごみゼロのまちづくりを基本理念と

さて、３Ｒ推進団体連絡会の皆さまにつきましいたしまして、区民・事業者・区の協働による３ては、自ら容器包装の取組を推進する他、市民やＲの推進を掲げております。今後とも、皆さまの行政、関係団体との連携に資することを目的に活ご協力をいただければと思っております。よろし動をされているとお伺いをしているところでごくお願いいたします。

ざいます。本当にありがとうございます。

最後となりますが、３Ｒ推進団体連絡会の益々

北区ではこれまでも、事業者の皆さま方や区民のご発展とご参加の皆さまのご健勝・ご活躍を記の皆さまと共に、ごみの減量・資源化に取り組ん

念いたしまして、簡単ではございますがご挨拶とでございまして、持続的発展が可能なまちづくりさせていただきます。よろしくお願いいたします。

に積極的に取り組んで参りました。しかし、ごみ

4

基調講演

容器包装３Ｒのさらなる推進について～それぞれの主体にできること～
同志社大学経済学部経済学科教授

郡 嶌 孝 氏１．

市場経済の機能不全

本フォーラムには第 1 回目に講演させていただきましたが、10 回目の記念すべき会にこのような場を与えていただ
きお礼申し上げたい。容リ法見直しについては、いろいろなご意見があろうかと思いますが、今日は、私がこうあってほしい話をさせていただきます。
2001 年にノーベル経済学賞を受賞したジョセフ・スティ
グリッツ（アメリカの経済学者）の著書に『世界の 99％を貧困にする経済』という本があります。われわれが社会的な諸問題を解決する手段として使っているメカニズム－市場のメカニズムが機能不全に陥っていると指摘しています。
富裕層が富めばその利益が下層までしたたり落ちるように及んでいくという「トリクルダウン」（trickle down）という考え方があり、それが市場のいいところであると考えられてきました、もはやそのような現象は起こらないのだと言っています。昨年亡くなった宇沢弘文先生も同様のことを言っています。
現実には一握りのウィナー（勝者）が全てを獲得（winner takes all）し、その利益は社会の隅々までいきわたることはないのです。富は一部の人に集まり、格差が大きくなっています。市場は社会的分配の機能を持つはずですが機能していません。
それをカバーするのは政治であります。政治は正義や公正という視点から、経済の結果を修正する役
割がありますが、政治も機能不全を起こしています。企業は政府に働きかけて政策を変更させ、私的な利益を追求しています。これをレントシーキング（rent seeking）と言います。スティグリッツはこのことを厳しく批判しています。
アダムスミス以来、各自が自分の利益を追求することが社会的利益に資する、とされてきました。しかし「神の見えざる手」は存在しなくなりました。私的利益と社会的利益は乖離しています。それを修正すべき政治も、民主主義も機能不全になっています。
戦後すぐの 1947 年に、アメリカでカール・ポランニー（ウィーン出身の経済学者）の「大転換」という本が出版されました。まだ戦争が終わるか終わらないかという時期に、環境の危機、金融の危機、格差拡大について指摘しています。そのために現在、カール・ポランニーは再評価されつつあります。
経済的な自由は強者の自由にすぎず、自らの行為に対する結果に責任を負うべきであると述べています。
スティグリッツはポランニーが論文を書いた時代と現在は共通点があると述べており、こういう観点から、新しく自由についての基礎付け、倫理的な基礎付けが必要とされています。

5

２．一人ひとりの行動が社会を変える
市場も政治も機能不全に陥っているとされるなかで、どうすれば社会的問題を解決できるのかが大きな問題となっています。
その答えの一つは、問題解決のために自分は何ができるのかを問うことが重要だと思います。
環境絵本の一つに「ハチドリのひとしずく－いま、私にできること」という本があります。ハチドリの住む森が大火事になりました。森の生き物たちはみんな逃げてしまいましたが、ハチドリだけはひとしずくずつ水を運びました。
「そんなことをして何になるのか」と、逃げた生き物たちは笑いましたが、ハチドリは「今の自分にできることをやっているだけ」と答えました。
もうひとつ、ジャン・ジオノが書いた「木を植えた男」という本があります。これは荒れ地に毎日一本ずつ木を植える男の物語で、やがて荒れ地は森になるという話です。
20 年くらい前に、ボルボ社に頼まれて、環境教育用の教科書を訳してくれと頼まれました。その本のあとがきに「世の中が変われば環境問題は解決すると教えられがちだが、自分が関わることで『善きこと（Common Good）』をやっていれば賛同者が出てくる。それが社会を変えることになる」という一節がありました。
ケネディの就任演説で「国が何をしてくれるかではなく、あなたが国のために何ができるかを考えよう」というフレーズがありますが、国を社会と置き換えるとまさにその通りだと思います。

３．京都市の取り組み
京都のごみ問題への動きを、事例として紹介します。京都では祇園祭の際に出るごみの分別や道路等に散乱したごみを清掃する活動が始まっています。市民が主体的に始めた活動で、それを京都市が支援するというメカニズムができました。行政には、こうしたコーディネーターとしての役割が期待されています。
また 10 月 1 日から 1000 ㎡以上の中堅スーパーが一斉にレジ袋の有料化を実施します。条例で規制するのは簡単ですが、京都市の場合は条例で努力義務を定めて企業が取り組みやくし、協定による自主方
式にしました。京都市は今年ごみを 50％削減する目標を掲げた計画を策定しました。目標を達成するた
めには大手だけでなく、中堅のスーパーもレジ袋削減の対象となります。中堅スーパーからは消費者からのクレームなどについての意見もありました。しかし目標については賛同し、自分で何ができるかを考えた結果、レジ袋有料化を実施しようということになりました。消費者に説明しやすくするために条例化しましたが、規制ではなく自主的に実施しやすいようにしています。いろいろな消費者もいますが、消費者も変わらないといけません。そこは行政が引き受けようということです。それぞれの主体が、自分は何ができるかを考えて行動することが大事です。
消費者も事業者も、自分たちはこういうことができますということを出し合って、それを具体的な仕組みにしていくためにどうしていくかということを話し合うのが、本来の審議会の姿だと思います。自分の主張だけして責任は相手だ、ということでは審議は進みません。
京都でなぜこういうことができたかというと、かつて空き缶問題という経験があるからです。長尾先生（長尾憲彰・元常寂光寺住職、1970 年代後半の京都市空き缶条例制定運動を主導）は、空き缶はきっかけであり、市民として自立することが大事だということを言われていました。市民あるいは企業市
民としての自立ということを考えるべきです。
アリストテレスは幸福な社会について「より豊かな社会」すなわちそれぞれの欲望を充足することが6

できる社会であることと、もうひとつ「よりよく生きる」すなわち共通善（Common Good）のために自立して生きるということを言っていました。市民も企業市民も善きことのために行動するということが望まれます。

４．原因者原則の限界
自分の行動は市場を通して他者にも影響します。他者には将来の人も含みますし、他の生き物も含む
かもしれません。それぞれの行動はお互いに影響し合います。
アンソニー・ギデンズ（Anthony Giddens、イギリスの社会学者）は、再帰的社会ということを言っています。行為の結果責任は自己に遡及する、すなわち再帰的だということです。因果関係は単純ではありません。自分の行動が他者に影響し、他者の行動がまた自分に返ってくる－フィードバックされます。グンナー・ミュルダール（ノーベル経済学賞を受賞したスウェーデンの経済学者）は、このことを累積的・循環的因果関係と呼んでいます。
自分の行動が他人に影響し、複層的に影響し合うので、責任の明確化ができません。逆に言うと、自分の行動が相手に及ぼす影響にまで、お互いに責任を求められます。しかし自分の行動による結果に対してどのように責任を持てるのか。ダニエル・ヤンケロビッチという人は、これをニュールールと呼んでいます。そして責任の持ち方として、コミットメントあるいはインボルブメントつまり「関与の原則」ということを言っています。つまり社会に対して自分の行動がもたらした影響ついての責任の果たし方
として、その問題に自分がコミットしていく。そしてその中で自分は何ができるかを考えていくという形で、責任を果たしていくことが重要になります。
環境問題も同様に、自分が他人に対して影響を与え、その影響に対してどう責任をとるかということがお互いに求められるところです。しかし現実の環境政策は、特定の原因者に対して責任を求めるという形で行われてきました。1970 年代の環境政策は汚染者負担原則が取り入れられました。その後拡大
生産者責任になっていきました。しかし今日の環境問題の原因は複雑になっており、一つの原因だけを追及しても解決は難しく、原因者が責任を負うという「原因者原則」だけでは解決できません。みんなが責任を持つ－もちろん責任の大きさには差異がありますが、そういう考え方が重要です。
日本の法制度は必ずしも事業者責任だけでなく、各主体にそれぞれ役割と責任を求めているという点

7

でもいい法律だと思います。ただしお互いに法律の範囲を超えない、そこが限界です。枠を超えていく
ことが大切です。
京都には「門掃き（かどはき）」という習慣があります。自分の家の前だけ掃除して、隣にごみを除けるようでは困ります。そこでお互いに境界を越えて、両隣まで掃除しています。
自分の責任をどう超えていくか、ということが大事で、そういうことを話し合うということがこのフォーラムの意義であるし、求めるところであろうと思います。お互いの情報交換の中で責任をどう果たしていくかが決まっていきます。日本的な合意形成の特徴でもあります。要するに原因者責任を追及す
るのではなく、結果を求めていくことが重要であり、そのためには「関与の原則」をつくっていくことが必要です。
国の法律で決められた範囲で責任を云々するだけではなく、それ以上に「善きこと」を行うために境界を越えて取り組むことが重要です。

５．リサイクルの高度化・資源効率
循環型社会をつくるのは目的ではありません。循環型社会によって私的利益ではなく社会利益を得ることが目的です。循環型社会には、焼却や埋立を減らして環境負荷を減らすということと、天然資源の消費を減らすという二つのねらいがあります。そのためにはカスケードリサイクルではなく、ホリゾン
タル（水平）リサイクルが重要です。ヨーロッパでは「資源効率」ということが言われるようになっています。リサイクルはもっと付加価値が高い、資源利用の効率性という観点から考えていかなければなりません。
これまでのリサイクルは、集めたものをどうするかという、供給側の議論でした。セイの法則では「供給は需要を作り出す」ということになりますが、本来は需要が供給を決めるはずです。リサイクルも需
要側の議論にまで進めていかなければなりません。
ヨーロッパでは焼却指令や埋立指令で基準を厳しくし、そのことで結果的にリサイクルコストが相対的に安くなっています。リサイクルしたものは使われなければならないですが、もっと質の高いリサイ
クルをめざすべきです。
その参考として再生可能エネルギーがあります。日本ではかつて RPS 法（新エネ等電気利用法）によって、電気事業者に一定割合以上の再生エネルギーの利用を義務付けました。これによって再生エネ
ルギーの質を上げる方向にいったが、FIT（固定価格買い取り制度）に替えたので質の悪い発電事業者が参入するなどの問題が起こっています。ドイツは FIT から RPS に替えましたが日本は逆を行っています。どちらがいいとは断言できませんが、競合する市場であれば、再生エネルギーを使っていくための政策が必要だということです。同じことはリサイクルにもあてはまります。そのためには、リサイク
ルの JIS 化のような規格化を進める必要があります。

６．戦略的に取り組む
ＥＰＲについては、金銭的な義務という話もありますが、事業者は情報の提供という点での責任が大きくなっています。社会は情報で動くのですから、情報が大事です。ただし単なる情報というよりインテリジェンスが必要です。すなわち戦略を引き出せるような情報です。
ケインズは「合成の誤謬」ということを言いました。部分的に正しいことでもそれらの総和が正しくはならないこともあるという意味です。たとえば野球のスタジアムで、見えないからと一人が立つと他8

の人も立ちます。みんなが立つと結局はみんなが座っていることと同じです。私的利益の最適化が社会利益の最適化を促進するとは限らないのです。
自分の行動が社会的最適にどう影響するかを知る必要があります。その解決の方法として、コミット
メント、インボルブメント、関与があります。これらの原則をどう作っていくかが課題です。

７．自治体への期待
最後に、Ｇ８ソーシャルインパクト・インベストメントあるいはインパクトボンドについてお話します。インベストメントやボンドとは投資という意味で、社会的な課題解決を図ると共に、経済的な利益を追求する投資行動です。どこの国も自治体の財政難は共通しており、その解決策として提案されました。インパクト投資では魅力ある投資先として、自治体は知恵を出す必要があります。民間の資金をどう引き出すか、自治体が競争する時代になります。自治体の競争とは知恵の競争です。財政危機は古いシステム、考え方では通用しません。危機の危はリスクという意味ですが、機はチャンスという意味でもあります。ピンチをチャンスに変えるという発想が必要です。
容リ制度の議論の中では、自治体のコスト問題が指摘されており、「砂にカネを捨てる」とまで言われていました。自治体には知恵を出して、そうでないことを証明してほしいと思います。

9

省庁の３Ｒ施策報告
経済産業省産業技術環境局リサイクル推進課長

深 瀬 聡 之 氏
本日は、①資源の効率性、②容器包装リサイク
ル制度のあり方と議論の報告、③マーケットの拡大のためのツールとしての規格の３点について、お話申し上げたい。
資 源効 率性 につ いて 、近 年ヨ ーロ ッパ では
Resource Efficiency という言葉で言われております。この施策は、ＥＵ改正廃棄物枠組指令や欧州 2020 の主要施策の一部として位置付けられています。資源効率性が謳われだした背景としては、
経済性・環境、原材料コストなどがありますが、
産業競争力強化や雇用増といった点が非常に大2015 年末までに再提出する予定になっているときいのではないかと考えています。2030 年まで聞いております。また、G７のサミットにおいてに 200 万人をこの関連で雇用増加すると言っておも、資源効率性の重要性について議論され、サミります。

ットの宣言のなかでも謳われております。

こうした議論は、2008 年ＥＵ改正廃棄物枠組

単に３Ｒを促進するというだけの意味ではな

指令制定後に大きく変わってきたと思っていま

く、幅広い範囲で効率的な形で進めていこういうす。この枠組指令では、ＥＵ加盟国に新たなリサことで、物質・エネルギー以外にもカーシェアリ

イクル目標を設定（2020 年までに家庭系廃棄物

ングやオンデマンドサービスの拡大（家電のレン50%、建築・解体廃棄物 70%をリサイクルするこタルなど）や、リペア・リサイクルしやすい製品と等）しました。また、再生資源における「廃棄の設計・製造などを推進しています。

物の終了」を示す明確な基準（廃棄物の終わりに我が国も循環法のもとで推進していますが、Ｅ係る規定）を定めています。これは、廃棄物としＵの枠組みがどれくらい影響を及ぼすのか情報て一定のものについては、安全で浄化された再生を注視して見ていかなければいけません。我が国

資源においては資源としてあるいは廃棄物の規にはＥＵにはない資源有効利用促進法もござい制がかからないような扱い（廃棄物法の適用範囲ますので、こうしたものをもっとＰＲしていくこ

から外す）をしたということです。これが非常にとも必要です。また、我が国の技術を積極的に広大きな変化になっています。

めていくべきものとして打ち出していくというその後、ヨーロッパの成長戦略として、ヨーロ姿勢が重要なのではないかと思っています。

ッパ 2020 が策定されました。このなかで、資源２点目は、容器包装リサイクル法の審議につい効率性といったものについて、成長を実現するたてですが、昨年 9 月 24 日に開催されて以降１年めの大きな要素であると位置付けています。

以上止まっているという状況になっているわけ

昨 年 2014 年 7 月 に 「 Circular Economy

です。停滞の背景としては、１つはリサイクルの

Package」が、枠組指令の更なる改正案として提示されましたが、理事会で撤回されました。現在、あり方をどう捉えていくのかという議論がございます。特にプラスチック製容器包装のマテリア

10ルリサイクル・ケミカルリサイクルのあり方につの向上を図るというです。また、再生材に品質やいてです。マテリアルリサイクルは、モノからモ取引に係る規格化を通じて、再生材の市場を拡大

ノに変えるもの。ケミカルリサイクルというのは、 させていくということが出来るだろうと思って油化・高炉還元剤化・コークス炉化学原料化・合います。

成ガス化というものであります。現在は、容リプ

再商品化価値の向上という点では、ヨーロッパ

ラのマテリアルリサイクル・ケミカルリサイクル

では再生材の価格がキログラムあたり約 100 円での割合は半分半分ということになっています。

すが、我が国では 10 円～20 円程度となっていま

マテリアル・ケミカルそれぞれにメリット・デす。品質としては同じなので、なぜそこまで価格

メリットがございます。容リプラの落札価格は、の差があるのかということを考えて、それに対す

マテリアルリサイクルの方が落札価格としてはる適切な取組をとることが必要であろうと考え高いのですが近年単価は下がっています。ケミカ

ます。容リのごみは、一定の品質が確保されない

ルリサイクルの価格はマテリアルリサイクルののではと懸念されているため、①質の面での「規落札価格に比べると低いですが、単価は上がって格化・標準化」を図っていくこと、②（再生材をいます。この落札価格については、特定事業者が使うことで企業価値が高まるような）マインドの負担をするということで、行く行くは消費者の負転換が必要だろうと思います。

担になるというものであります。

３点目はそういった意味での規格化について

こういったあり方について、どういうふうに考です。再生材のマーケットや運用の拡大のためにえていくのかといった点が検討事項に残っていは、リサイクラー・再生材ユーザーの間のコミュるわけですが、先ほど申し上げた国際的な動向をニケーションが重要であって、そのツールとして踏まえた上で考えていかなければいけないので規格化といったものがあります。今年５月にできはと私は考えています。規制改革実施計画というた包装の環境配慮に関する規格は、容器包装の機

閣議決定のなかでも、早く検討しろと言われてい能を維持しながら、適切なバランスのあるモノとます。

するというような考え方でございます。こういっ

マテリアルリサイクルは成長の可能性を大きた規格を使っていくということは非常に難しいく持つものだろうと思っていますが、他方でお金

ところがありますので、経済産業省としては、規をかけてくれれば何でもよいというわけではな

格を使いこなすための手引を取りまとめようとく、リサイクルにおいては経済性といった点を考しております。現在、委員会形式で議論を進めてえていくということが非常に重要だと思っていおりまして年度内に成果を公表したいと考えてます。

おります。例えばイメージとしては、容器の設計

今後のリサイクルのあり方ということで、具体上のボトルネックを明らかにして商品機能を維的にどのようなことを考えているのかというこ持するためには、こういうような設計が必要だととなのですが、「経済性」を高めていくとも必要

言ったことを説明するというものでございます。

でありますし、リサイクルの「質の向上」といっ

リデュースに関しては、事業者独自の取組が進んた２つを図っていくことが必要だろうと思ってでいくなか、消費者の理解が得られていないなどいます。再商品化事業者（リサイクラー）は生産の課題があります。消費者の理解を得るためや、性の更なる向上のため現在の稼働率を向上させ

より良いリデュースを進めるためのツールとしるということが、コスト削減に資するだろうと考てこの規格が役立つことを期待したいと思ってえます。もう１つは、モノ自身を良くしていくとおります。

いうことで、光学選別機等を導入して再生材の質

11

環境省廃棄物・リサイクル対策部企画課
リサイクル推進室長

田 中 良 典 氏
平成７年に誕生してから 20 年を迎えます容器
包装リサイクル法の大きな成果を振り返りつつ、
最近の環境省の調査や事業について紹介をさせていただきたく思います。
容器包装リサイクル法の制度は、平成 12 年の循環基本法の制定や、小型家電・食品・事業者・
建設といった他のリサイクル制度に先駆けまして先陣を切って、1995 年に制度化されております。この間、人口比で見ますと 83%の国民の分別や、全国の 75%の市町村にて行われている分別収
集・選別保管のご協力、再商品化義務を履行いた
だいております約８万の製造や容器の利用事業者の皆さまの協力によってこれまで支えられ、前数については、確実に増えてきております。ガラ

進をして参りました。

ス製容器、PET ボトル、スチール缶、アルミ缶に

容器包装リサイクル法が平成 12 年に完全施行

ついては９割を超えておりますが、紙製容器包装

されてからは、３Ｒ行動のうちでも特に「リデュは低い割合であり、プラスチック製容器包装は近ース」については、事業者の皆さまの環境配慮設

年横ばい（75%）となっております。今後割合を計等の取組や小売の皆さまの努力、あるいは消費高めていくためには、分別・リサイクルされたも者の皆さまの購買に影響を与えてきたのだと思のがどのようになっているのか、コストがどれほいます。

どかかっているのかなどの情報を届けていくとごみ量は平成 12 年度の容器包装リサイクル制

いうことが必要ではないかと考えております。そ度施工時をピークに日本のごみの排出は減少しのことによって、環境負荷の低減やコスト低減にております。これに伴い、一般廃棄物総排出量も減少しています。容器包装リサイクル法制定以降、最終処分場の残余年数が確実に増えているとこ

つながっていくのではないかと考えております。
同時に、店頭回収等の多様な回収ルートや、製品
プラスチックなどについては古くて新しい問題

ろでございます。

ではありますけれども、深瀬課長からご紹介のあ近年、海岸を持つ市町村の皆さまが大変苦労さった欧州の動向なども見ながら中長期的にどのれております海洋漂着ごみにつきましては、そのように効率的にリサイクルしていくのかを考え７割がプラスチック製容器包装でございます。容ていかなければならないと思っております。

器包装リサイクル制度が始まって、家庭での分別

容器包装リサイクル法において再商品化義務は浸透してはきておりますが、まだまだ川や海でのかかっている４品目のフローを見ていきます。

のごみというところでは、普及啓発が一部の国民

ガラス製容器については市町村によって 80 万ト

へ未だに届ききっていないのではないかというンが収集され、指定法人ルートで 34 万トンが再ことを反省させられております。

商品化されております。一方で、高齢化社会や宅分別収集にご協力いただいております市町村

配・通信販売サービス増加に伴い、使い捨て容器
12

包装の増加を抑えるため、リユースびんの導入可す。また、レジ袋の排出目標について県レベルで能性について環境省で調査をしています。

は富山県が目標を掲げておりますが、政令市にお紙製容器包装のうち、市町村により９万トンがいては京都市が先陣を切って平成 27 年 3 月に策分別収集され、指定法人ルートで３万トンが再商定した「新・京都市ごみ半減プラン」において、品化されております。再商品化されたもののうち、 平成 25 年比で平成 32 年までにレジ袋の排出量を93.2%が製紙原料として利用されています。

半減する目標を掲げて取組んでいるところです。

PET ボトルのうち、市町村が収集した 30 万ト

リユースでは、身近なところでマイボトルマインのうち、20 万トンを指定法人が引き取り、10

カップキャンペーンを環境省で取り組んでおり万トンが独自処理されております。市町村によるます。また、「祇園祭ごみゼロ大作戦実行委員会」

独自処理の状況につきましては、現在調査を進めは、平成 25 年度より祇園祭において使い捨て食ているところでございます。また、海外への流出器をリユース食器に切り替える活動を展開してといったところも、海外でどのような処理をされいます。平成 26 年度は来場者数が対前年比で 24%ているかなど環境省としては調べていこうと思増であったのに対し、廃棄物発生量の 25%減に成っております。

功しています。

プラスチック製容器包装につきましては、指定リサイクルについては、PET ボトルのリサイク

法人ルートによって回収された 66 万トンのうち、

ル技術の進展により容器包装リサイクル制度で35 万トンが材料リサイクル、31 万トンがケミカ回収された PET ボトルの水平リサイクル技術がルリサイクルされております。近年、材料リサイ

実用化されました。環境省では、多様な回収ルー

クルによる再商品化製品の品質の安定化が進み、

トを活用した PET ボトルの回収量拡大のため、高度なプラスチック製品への利用が拡大されつ

スーパー等での店頭への自動回収機設置の補助つあると認識しております。

を行っています。また、プラスチック製容器包装

続きまして、リデュース・リユース・リサイク

については、材料リサイクルによる再商品化製品

ルの順に、容リ制度をめぐる最近の環境省の調の品質改善・安定化が進み、自動車部品や家電部

査・事業について紹介させていただきます。

品等の工業製品への再生材プラスチックの利用

リデュースについて、自治体の取組においてはが拡大されつつあります。そういった、品質の安

ごみ袋の有料化ということが排出抑制効果の高定化のために環境省では、さらなるリサイクル技

い手法ではないかと考えておりますが、一方で小術の高度化を促すため、光学選別機の導入支援な売の分野におきましては、レジ袋の有料化が排出どを行っています。

抑制効果の高い手法ではないかと考えておりま

個別リサイクル法に先駆けて制定された容器す。都道府県等へのアンケートの結果、小売事業

包装リサイクル法は、我が国における３Ｒの社会者とレジ袋有料化の協定を締結している都道府

実装をリードして参りました。循環型社会形成推

県数は 40%、政令市等の数は 40%にとどまってい

進基本計画が目指す、2030 年頃の循環型社会のます。また、都道府県の把握状況によるとスーパ形成を、容器包装リサイクル制度が関係主体の相ーマーケット、生協・農協、ドラッグストアにお互の連携・協働により、引き続きリードすること

いてレジ袋有料化の取組が進んでいるのに対し、のできる制度になるよう皆さまと協力して取りコンビニ、百貨店では取組が遅れています。

組んでいきたいと考えております。

郡嶌先生からご紹介ございましたとおり、京都
市ではスーパーのレジ袋有料化の協定を締結し平成 27 年 10 月よりレジ袋有料化が進んでおりま

13農林水産省食料産業局バイオマス循環資源課
食品産業環境対策室長

石 黒 裕 規 氏
農林水産省では、食品産業を所管するという立場から、食品容器包装が、容器包装廃棄物の過半を占めているわけでございますので、この３Ｒの取組を進めているところでございます。
現在、容器包装リサイクル法の合同会合が行われておりますが、農林水産省におきましても合同会合の審議に反映されるよう、「食品の容器包装のリサイクルに関する懇談会」を設けまして議論を行って参りました。
懇談会では、平成 25 年 11 月から８回にわたり議論を行い、容器包装リサイクル制度の現状と課題を整理し、その対応方向を示したものとして、

進ということが対応方向として記されています。

平成 26 年 10 月 21 日にとりまとめを行ったとこ

農水省懇談会のとりまとめを受けまして、平成
26 年度の農水省委託事業のなかで「環境に配慮しろでございます。
容器包装リサイクル制度の評価については、容た食品容器包装の設計に係る実態把握・課題分析

器包装廃棄物の排出量減少、最終処分量の残余年等調査」を実施しております。これは、国内の食

数延長、リサイクル率の向上など、現行の役割分

品容器包装について、３Ｒや食品ロス削減等の推担の下、一定の成果があるものと評価をしており進に寄与する環境に配慮した設計に係る情報をます。そのなかで、今後の課題といたしまして３収集するとともに、導入時の課題等を明らかにす点あげています。①循環型社会の形成で再優先さることで、事業者の一層の導入促進を図るためのれる排出抑制を更に進めることが重要、②市町検討資料とすることを目的として実施したもの

村・事業者ともに負担感が増大・持続可能な制度でございます。

とするため社会的コストの抑制が必要、③一層のこの調査では、環境に配慮した食品容器包装の主体間連携を通じて消費者の意識・行動の変革が導入促進の方策を次のようにとりまとめてござ

必要、ということを課題として整理しております。

います。①業界団体や中小企業による環境配慮設

食品の容器包装廃棄物の３Ｒ推進の対応方向計に関する自主基準・ガイドラインの導入促進、につきましては、リデュース・リユース・リサイ②「環境配慮」に取り組みやすい仕組み作り、③

クル・その他と大きく分けまして、事項ごとの対小売業者等による消費者への情報提供、④中小企

応方向を示しているところでございます。全文は業の消費者との積極的交流、⑤事業者間の情報共

農水省のホームページで公開しておりますので、有の場の創出、⑥中小企業向けの情報開示の推進

是非後ほど御覧になっていただければと思ってなど、６つの方策があります。

おりますが、特に、リデュース・リユースについ導入の促進策と併せまして、食品関連企業等のては、事業者の自主的な取組をベースに推進、関環境配慮の取組事例を収集・整理をしております。

係主体が協働するコンソーシアムで、消費者の行

食品製造事業者、容器包装製造事業者、小売事業

動変革や事業者の容器包装の環境配慮設計を推者等から 100 の事例を収集し、手法ごとに整理し14

ております。
現在 50 事例を公表しておりまして、いるということで「eco るボトル」ということを最終的には 80 事例まで増やしていきたいと考え製品に記しているものもございます。この他にもております。

多くの食品関連企業の取組事例を農水省ホーム

次に、食品関連企業等での環境配慮の取組事例

ページで公開しておりますので、是非御覧いただについてです。取組事例の多い、
「軽量化」
「軽量

ければと思います。消費者の皆さま方におかれま化・薄肉化・小型化」「易リサイクル化」を記ししてはご購入の際に、食品企業の方々におかれまております。軽量化については、素材の変更といしては自社製品の２Ｒの取組の推進にご活用いうことで、アルミ缶から紙容器カートカンに変わ

ただければと思っております。

ったということや、リサイクルのし易さという面

これらの取組を、より多くの皆さまに取り組んに着目した例では、合わせて使いやすさも向上しでいただけるよう、農林水産省としても引き続きているというものもあります。詰め替えでは、マ

支援・協力をしていきたいと考えております。まグカップを利用することで、これまでの容器をなた、容器包装リサイクル制度の見直しのなかでも、くしたものや、食品ロスの削減では、容器の変更

企業の取組や懇談会のとりまとめをしっかりとによって賞味期限も大幅に延ばしたものもござ反映させていく必要があると考えております。引

います。また、バイオマス樹脂を採用して、二酸

き続き、皆さま方のご理解をいただきながら、農化炭素の排出削減につながったという事例がご林水産省としても３Ｒの推進に取り組んで参りざいます。その他に、軽量 PET ボトルを使ってたいと思います。

15

事例報告：包装の環境配慮 JIS／ISO の概要
日本包装技術協会

平 田 成
先ほど、経済産業省の深瀬課長様から、容器包装廃
棄物の標準化のお話がございました。そのなかで取り上げられておりました、包装の環境配慮の JIS／ISOの概要ということでご説明をさせていただきたいと思います。
1990 年代に入ると、ヨーロッパや日本において包装
廃棄物が廃棄物のなかで非常に大きな割合を占めるということと、特に日本では最終処分場の残余年数の逼
迫ということで大きな問題になって参りました。包装
廃棄物は、各国で法制化が進められ、欧州や日本でも全体で、６つの規格と２つのテクニカルレポートか2000 年～2001 年にかけて法律が制定され、社会基盤

ら成っています。全体規格（ISO18601）は、この規が整備されたことにより、包装の３Ｒが推進されてき格群全体をどう運用していくかということが記載してました。

おります。その規格ものと、全ての包装について個々

特にヨーロッパでは、1994 年に包装と包装廃棄物にの包装（包装システム）そのものを最適化していくと関するＥＵ指令を発行、2000 年にＥＵ指令に基づく包いう規格（ISO18602）がございます。最適化してい装の環境アセスメント標準ということで６つの欧州規

くための必要要件が記載されており、それに準じて評格が制定されました。そういう法的、社会的基盤の整価をしていくということです。最適化というのは、本備と並行しまして標準化が進んできたわけでございま

来、包装が果たすべき機能をきちんと果たした上で、すが、先ほどの 2000 年のヨーロッパ規格が出来上がいかに使用する包装材を少なくするか、あるいは容積った後、我が国では経済産業省ご指示のもと、このヨを小さくするかということを詰めていくということでーロッパ規格を調査して日本の国内でどのように対処ございます。最適化した容器についてリユースできる

したらよいかということを考えてみようという動きがあり、2003 年に調査が始まりました。
調べてみますと、
ヨーロッパでは、ヨーロッパだけの規格でなく世界全と主張するためには、ここに記載されている要求事項を満たさなければならないということです。リユース
するか・しないかに関わらず、包装についてはその後

体の ISO として規格化していこうという考え方が深にマテリアルリサイクル／エネルギー回収／有機的リ

まってきているということが分かりました。それを受サイクルの３つのうちのどれか１つの方法で回収・リ

けまして私どもも、アジアとして韓国や中国を巻き込

サイクルされなければならないという流れです。

んでアジアのガイドラインを作りまして、欧州規格と技術レポートとしては、ケミカルリサイクルがござ

アジアの考え方をベースにして ISO を作っていこう

います。また、マテリアルリサイクルのリサイクルのということで動きが始まりました。2008 年に ISO の障害となる物質がいろいろとございますので、それを規格化に着手いたしまして、2013 年に開発完了・発行

例示するテクニカルレポートというものがありました。

されたというような流れでございます。また、2014

次に、これらをもとに日本で開発しております JIS

年から 2015 年度にかけて、対応する JIS の開発を行について説明します。
流れは全て同じでございますが、っているというところでございます。

テクニカルレポートがマテリアルリサイクルの附属書
16

としてケミカルリサイクルのプロセスとリサイクルの段ボールに入れる、となると、商品を扱う場面場面で障害になる物質がここにぶら下がったという違いでご

１つではなく「システム」として扱っています。この

ざいまして、それ以外は基本的には ISO に遵守して、システムそのものを最小化するということです。そのISO をそのまま翻訳したJISを作ってきたというとこ

他、重金属や危険・有害物質についても規定しているろでございます。

ということです。

規格群の目的と特徴について、１つは ISO14000 や最適化の手順ということで、包装の仕様を決めるに

19000 のシリーズのようなシステムの規格ではござい当たって重要な 10 個の領域があり、これらを評価しません。個々の包装に対して要求事項を設定して、そていくことが重要です。そのなかでどの領域が最適化の要求事項が満足されていればそれを宣言するというの障害になるかを見極め、そこを重要領域と定めて重フォーマットをとっているものでございます。個々の要領域が最適化されているということを評価したかど包装ということがポイントです。２つ目は、包装本来うか確認しようということでございます。

の機能を満たしつつ、環境負荷の最小化を目指すとい３番目のリユースについては、国内で流通している

うことで、無闇矢鱈に少なくすればよいということでリユース包装や、今後市場に出てくるであろうリユー

はないということを謳っています。３つ目は、この規スされる製品に対して、できるだけ邪魔をしないよう

格郡は客観的判断の手法、基準を提供しており、なおな形でこの規格を作ろうということが私どもの主眼でかつフレキシブルな対応ができるように構築されていす。

るということです。４つ目は、評価は「第一者若しく

４番目はマテリアルリサイクルです。マテリアルリ

は第二者によって、又は第三者の支援によって行うこサイクルをするという視点で、要求事項の評価と手順とができる。
」ということで、第三者の認証を必要としを示しています。ライフサイクルの設計からモノを作ないということで、包装材料をめぐって、包装材を作り、使用して、最後に使った方が分離をして、それがるメーカーと、ユーザーとの間でお互いにデータを見収集・分別されるという商品のライフサイクルのステて環境に配慮しているということをベースにした規格

ップのなかで、包装の構造／構成および加工に関するです。国際間の取引においても一定の基準で満足して管理がきちっと行われているか、利用可能な材料リサいるということが書面で記されます。また、有害物質

イクル技術に適合しているかということ、使用後の包やリサイクルを阻害する物質の存在も確認できるため、装のリサイクルによる環境への放出はされないかとい発展途上国でも活用ができるようなこれから普及が期

うことをきちんと見ましょうということです。

待される ISO 規格であろうと思っています。

５番目のエネルギー回収は、エネルギー回収可能な

それでは、６つの規格について JIS の形でご説明い

定義を設けて、その要求事項を規定しています。包装たします。

を燃焼させた時に発生する熱量が、その生成物を外気

１つ目の規格「包装の環境配慮」は、包装の基本機

温度から燃焼する温度まで高めるのに必要なエネルギ

能を満足した上で、一連の規格の評価手順と方法を規ーよりも大きく、利用できる熱量が取り出せることが定しています。また、４種重金属の測定方法、最小化

要求事項です。

や、それ以外の危険・有害物質についても法規制遵守

６番目の有機的リサイクル規格につきましては、国を規定しています。このなかで包装本来の機能を規格

内や世界においても行われていないと聞いておりますの附属書に書いてあります。

が、コンポスト化やバイオガス製造によって有機的リ

２番目の規格「包装システムの最適化」は、包装さサイクルが出来ると判断するための評価の手順方法をれる製品に合わせて選ばれた一次包装、二次包装、輸規定しております。

送・配送包装など、例えば洗剤は直接ボトルや箱に内

本日の午後の分科会では、前半の２つの規格につい容物が入っているため「一次包装」です。それが例えてどのように使っていくのかということを主にご説明ば 10 個詰めで内装箱に入れて二次包装してまとめてさせていただきこうと思っております。
17

分科会

第 1 分科会

地域レベルでの３Ｒの取り組み

話題提供者 古 澤 康 夫 氏

創プロジェクトの市民浸透強化事業、②建築工事

東京都資源循環推進部計画課

における国産合板材型枠の実用性、③建築工事に

安 倍 真 理 枝 氏

おける建設汚泥改良土の利用促進、④「みんなが鎌倉市環境部資源循環課

参加する」より高度な循環型社会に向けたモデル

菅 野 詩 郎 氏

事業、⑤宅配便を活用した事業所から排出される

武蔵野市環境部ごみ総合対策課

パソコン・小型家電等の効率的な回収、⑥廃棄物

対 馬 玄 氏の見えるかの促進による事業者や市民を巻き込

北区生活環境部リサイクル清掃課

んだ資源循環型都市と静脈の効率化による低炭

ファシリ

佐 久 間 信 一

テーター㈱ダイナックス都市環境研究所 副所長

素都市の実現である。

店頭回収の課題
産業廃棄物か一般廃棄物か自治体によって解●店頭回収された廃 PET ボトルに関する東京都の対応
古 澤

釈が異なる。産業廃棄物の場合は、廃棄物収集運
搬業の許可が必要になるため、マニュフェストの交付・管理が必要となる。販売店はコストをかけ康 夫 氏て店頭回収等でリサイクルに貢献しても法規制（東京都資源循環推進部計画課）を受ける立場になるのが現状である。

資源消費の増大と環境制約・資源制約

廃棄物処理法と特例措置

東京都の廃棄処分量は、2000 年当時より６割

廃棄物は通常商品と異なり、ぞんざいに扱われ減少。関東一都６県の産廃の不法投棄もピーク時るため、不適正処理による環境汚染のリスクがあの 1/7 に減少。

る。これを防止するために、廃棄物処理法は、廃

世界的には約 30 年で資源消費量２倍に伸びて棄物処理業の許可制度をはじめとした厳しい規いる。北極の氷はかつての 1/2 になっている。森

制を設けている。同時に、リサイクルに支障が生林面積は年間 330 万ヘクタールに減っている。地

じないよう、一定の特例措置も設けられている。

球全体の環境が危機的に陥っている。

知事の再生利用指定制度とは「持続可能な資源利用」に向けた取り組み
方針を策定

知事の再生利用指定制度とは、廃棄物処理法・同法施行規則により、「再生利用されることが確

今年の３月に、廃棄物の３Ｒ施策の３本柱とし実であると都道府県知事が認めた産業廃棄物」にて「資源のロスの削減」、「エコマテリアルの利用

ついては、都道府県知事の指定により廃棄物処理促進」、「廃棄物の循環利用の更なる促進」を掲げ業の許可を不要とするものである。この規則によている。今年の９月には、更に「持続可能な資源り、収集運搬の許可や、マニュフェストの交付が利用」に向けたモデル事業として６項目を採択し不要（但し契約書は必要）になり、『専ら物』とた。具体的な項目は、①食品ロス削減に向けた協同様の扱いになる。
18

今回、東京都知事が指定した施設は、現在３施

町田市：小型家電の回収についての効果が資料に設。関係業者をはじめ、販売店、リサイクラー、

明記されているが、これは事業所からの産業廃棄回収業者の方々のご理解ご協力を得て実現でき物のことなのか。

た。

東京都（古澤氏）：産業廃棄物のこと。これも一

上記については、東京都だけではなく全国的な定の規制緩和措置が必要であろうと考えている。

課題でもあると考えている。国の方にも規制緩和

家庭から出たものについては小型家電リサイク

措置を設けるべきだという要望が先日フランチル法で対応できる。産業廃棄物はそうはなっていャイズチェーン協会より内閣府へ提出された。都ない。まとまって電子機器が出る場合はいいが、内の店舗から都内のリサイクル施設に運搬する

小さな事業者で出た廃棄物の回収が進まないと場合に限られた対応である。都から他県市にも情いうことは問題である。今回のモデル事業で、そ報提供しており、他県市で同様の制度が採用されの件もしっかりとしたやり方を見つけていきたていくことを期待している。

いと考えている。

＜質疑応答＞
参加者：東京ルールⅢ廃止後、新しいルールとしてはどうなっているか。
東京都（古澤氏）：東京 23 区内では、東京ルール
Ⅲに則って、自治体がスーパーや区役所にボックスを設けて PET ボトルを回収してきた。規制緩
和をすることで、企業や販売店が独自的に運搬などをし、処理をすることができることになる。大手のスーパーでは、既に店頭回収でリサイクルされているのが現状かと思う。あくまでも都内で運搬・リサイクルされるものを限定としているが、今回の指定により法的な問題は少しクリアになったと考えている。
スチール缶リサイクル協会（細田氏）：今回の件で実際の動きがあるかどうか。
東京都（古澤氏）：今回のことにより大きな成果があったとはいえないが、実際の大手スーパーの担当者に聞いたところ、多くのスーパーが一旦流通センターに集められてからまとめてリサイク
ル施設に持っていかれる。この形が都内での運搬しか対応していないので、都内を出て行くと規制緩和措置が取れないということである。
参加者：契約書とはなにか。
東京都（古澤氏）：店頭回収をされた企業が、運搬される企業又はリサイクルをされる施設と契約を締結しなければならないということ。私共の方には届出等は頂かなくてよい。
19

●鎌倉市の事例

油）は、クリーンセンター等で選別・解体・破砕
し、金属等の有価物は資源化業者に売却。せとも

安 倍

真 理 枝 氏のの屑、ガラス屑等は溶融固化処理をした後、路盤材等に使用。使用済み食用油はバイオディーゼ（鎌倉市環境部資源循環課）

ル燃料として資源化している。

ごみ処理施設の状況

上記の内容を実現することにより、鎌倉市のリ

今泉クリーンセンターが平成 27 年３月にて焼サイクル率は高く、全国２位（平成 21～25 年度）

却処理終了になり、名越クリーンセンターのみでである。

焼却処理になり、ごみ焼却量を年間３万トン以下

減量施策２：減量に向けた補助制度

減量にあたり、「ゼロ・ウエストかまくら」の実減量に向け、家庭用生ごみ処理機購入費補助制

現を目指して取り組みが始まった。

度を設けている。その他に、リユース食器利用補減量施策１：積極的なリサイクルの推進

助金制度、地域に対する奨励金（３Ｒ推進事業奨

紙類・布類のうち、ミックスペーパーは、笛田

励金交付制度）などがある。ごみの発生抑制、再リサイクルセンターで圧縮・梱包後、製紙会社に使用、再生利用に協力する自治体等に対して奨励てトイレットペーパーや板紙として再生してい金を交付している（勉強会・イベント・ごみ置きる。ミックスペーパー以外は、市内の民間施設に場の指導・生ごみ処理機の啓発など）。

て圧縮・梱包後、資源化工場でダンボール・新聞

減量施策３：減量を促進するための施策

等に再生し、中古衣類・ウエスとして再使用又は事業系ごみのピット前検査は、ごみ投入検査を軍手等に再生している。

飲食用缶は、スチールは製鉄原料等として再生。 設置し搬入物検査の強化を実施し、適正に分別さびん類は、リタ－ナルびんとして再使用もしくれていない場合は、市の条例に則り、受入れ拒否

は容器包装リサイクル協会にて再商品化していなどの行政処分を課す場合もある。導入後は、事る。

業系一般廃棄物の量が、前年度比約 10％削減した。

剪定枝は、山梨の資源化施設でチップ化し堆肥、家庭ごみの有料化を平成 27 年４月から開始した。市指定の収集袋の有料化により、燃やすごみ

市内８箇所にて無料配布している。
PET ボトルは、市内の民間施設で圧縮・梱包し、が前年度同月比 16％削減した。

資源化施設で PET ボトル原料として資源化、PET

上記の内容を実現することにより、焼却量は右肩

ボトル製造工場で PET ボトルに再生している。

下がりに減少している。

容器包装プラスチックは、市内の民間施設で圧今後の課題

縮・梱包、容器包装リサイクル協会にてプラスチ

ごみ収集の効率化、資源化方法の見直し等によック原料や鉄鉱石の還元剤などに再商品化されるごみ処理費用の削減に向けて、行政として更なている。

る課題が求められている。

燃やすごみ（粗大ごみ・直接搬入ごみ）は、ク
リーンセンターで焼却、資源化施設で焼却灰を溶融固化処理して生成したスラグを道路の路盤材＜質疑応答＞

等に使用又はクリーンセンター等で選別・解体・

参加者：ミックスペーパーの処理、PET ボトルの破砕し、木屑は燃料チップに。布団・畳は固形燃

独自収集について伺いたい。

料、羽毛布団は売却し再利用されている。

鎌倉市（安倍氏）：ミックスペーパーは売却している。以前は高く売れたが、今後は要検討である。

燃えないごみ（危険・有害ごみ・使用済み食用20

●武蔵野市の事例

荒川区：生ごみ処理機の助成金の割合およびミッ
クスペーパーの販売制度についても教えていただきたい。

菅 野 詩 郎 氏

鎌倉市（安倍氏）：助成金 75％が上限。一定の業（武蔵野市環境部ごみ総合対策課）

者を指定している。５機種を販売できる業者に呼武蔵野市の特徴

びかけて、一番安い業者で設定している。市民が東京のほぼ中央の位置にあり、事業所数が多く、窓口に注文し、契約会社に発注してその方に届ける。毎年業者は代わる。

吉祥寺という人気スポットエリアもあり、昼間人

参加者：集団回収廃止および奨励金について教え口比率が高い。

ていただきたい。

武蔵野市の事業系ごみの内訳と対策

鎌倉市（安倍氏）：集団回収廃止については、自

市内には、一日平均 10kg 以下の排出事業所（小治会によってやっているところ、やっていないと規模事業所）は約 4800 箇所、一日平均 10kg をころがあったので、行政が対応した方がよいので越える排出事業所（大中規模事業所）は、約 1800

はないか、ということで廃止になった。

箇所ある。事業系持込ごみ量は増え続け平成８年より５年間で 5000ｔ増加している。

奨励金については、自治会の使い方について制限はない。奨励金希望の方は、計画書を作成してそのため、事業系ごみ対策の施策体系を検討し、もらい、その後実施報告書を提出してもらい、奨各ごみ排出先毎に指導・調査を実施した。現状把励金を振り込む制度である（参加率９割）。

握・適正指導・啓発をはじめＥｃｏパートナーと市川市：震災後も剪定枝を堆肥化しているのか。

して認定褒章制度を設け、改善に努めた結果、平鎌倉市（安倍氏）：剪定枝については、山梨県に成 13 年より平成 26 年度比 60.3％の減量の実績で持ち込んで業者が放射能の測定をしている。市独ある。

自でも堆肥の周辺で放射能の測定を行っている。

生ごみの資源化について、（平成 18 年度以降毎

本庄市：リユース食器のレンタルに関する補助金

年資源化）市内の事業所：横河電気、東急百貨店、

額について教えていただきたい。

第一ホテル、武蔵野給食センター、イトーヨ－カ

鎌倉市（安倍氏）：リユース食器のレンタルにつドー、サミットストア・パルコ・いなげや市内全

いてはＮＰＯ団体があり、レンタルをした際の費店、亜細亜大学、市学校給食等で実施している。

用 1/2 を補助の対象としている。回数は３回まで。

平成 25 年 4 月より事業系一般廃棄物手数料を改定した。処理手数料値上げ後、平成 25 年および 26 年度は約 4000 トンの生ごみの資源化を実現することができた（手数料 20 円/㌔→40 円/㌔・収集運搬手数料 12 円/㌔→15 円/㌔）。
また、多量排出事業者等減量指導・啓発を強化した。年間延べ 100 回の廃棄物保管場所立ち入り検査を実施し、不適正搬入を厳しくチェックした。
事業者の要望に応じて、ごみの分別・減量・資源化の「出前説明会」も実施した。

ECO パートナー認定表彰制度
ＥＣＯパートナー認定表彰制度とは、平成 19
年度から事業活動においてエネルギー・資源の消21

費を抑えながらごみの発生を可能な限り抑制し、

生ごみ減量の講習会・調理実習会を実施（「区その上で発生するごみについて、生ごみ・雑紙の民向けのリデュースクッキング講座」
・「区民向け資源化等を実施してきた事業者に対し、その功績

調理教室」を東京家政大学にて開催、「夏休みエを認定する制度のことである。平成 26 年度は 28

コエコツアー（小学生親子イベント）」を赤羽エ事業者が表彰された。

コー広場にて開催した。

今後の主な課題としては、①駅前整備事業による大規模店舗の増加、②登録再生利用事業者の受＜質疑応答＞

入れ基準の変化、③小規模飲食店当の生ごみ資源

荒川区：リユースクッキング包括協定ついて、レ化である。

シピ集配布の反響など教えていただきたい。
北区（対馬氏）：イメージ戦略の中で、東京家政大学には、施設もあるので協力してもらえるので●北区の事例

はないかということから始まった。
レシピ集 1000 部発刊し、すぐ無くなった。３

対 馬 玄 氏年目になるが、今後はもう少し普及を図りたい。

（北区生活環境部リサイクル清掃課）＜ディスカッション＞
法律の壁について

ごみ排出量の推移
北区の逼迫する最終処分場事情により、可燃ご

佐久間：廃掃法についてこれからリサイクルを進

みと生ごみの内訳を調べた。可燃ごみの生ごみがめていくにあたって自治体にとっての課題はあ半数近く、生ごみの中には未利用食品が 9%あっ

るのか。

た。

東京都（古澤氏）：廃棄物処理法は、確かに不適

日本では年間 1700 万トンの食品廃棄物を排出

正な処理を防止する上で、厳格な法律になっていしており、「食品ロス」は年間 500～800 万トン含ると思う。それぞれの廃棄物については適切な処まれると推計（平成 23 年度）。食品関連事業者に理を行う責任がある。現状としては確かに法の壁よる食品廃棄物等排出量（1760 万トン）→食品

があり、企業の中でも廃棄物処理法の議論はある

由来の廃棄物（1728 万トン）→再利用（飼料化かと思う。法律は守らなくてはならないが、その（207 万トン）
・肥料化（78 万トン）
・エネルギー

中でもいくつかの特例措置がある。それぞれの行

等（50 万トン））又は焼却・埋立（379 万トン）

政がこうした規定を上手く活用していくべきでである。

ある。国はもちろん都道府県そして市町村が関わ

一般家庭からは、家庭系廃棄物（1014 万トン）っている規制緩和措置もあるので、適正処理を守→再利用（肥料・エネルギー等（62 万トン）
）又りつつ、生きた法制度の運用もしていかなくてはは焼却・埋立（952 万トン）である。

ならない。
佐久間：武蔵野市の事業系ごみは、生ごみと紙類、

リデュースクッキング

プラスチックが多い。事業系プラスチックは一廃

そこで、東京家政大学の先生方・学生（54 名）として処理してよいか。

の協力により生ごみ減量レシピを考案。「ごみ減東京都（古澤氏）：事業系といっても千差万別。

量レシピ」を一人一品考案し、うち 10 品を厳選

法律に記載しているのは、事業活動に伴って排出し、レシピ冊子「リデュースクッキング」を作成されたもの。事業活動をどこまででみるか。単純した。東京家政大学とは、リユースクッキング包に事業者から出てきたものを事業系ごみとする

括協定を締結している。

のか様々な解釈がある。実際その辺がグレーなの
22

ではないか。

つにも容易なことではない。食品リサイクルから

武蔵野市（菅野氏）：事業所ごとに許可業者によの悪臭が出ないように施設管理をすることもたって分別の仕方が違う。紙は顕著に違う。廃プラ

いへんなことである。都心だと建てられる場所もは一緒。分別を画一的にすることはやはり難しい。 限られる。食品工場だけでなく、飲食店の食品リ法の本来の主旨からするとどうしたら適正に処

サイクルごみも都心部では処理しきれない。

理ができるのか。誰が責任を負うのが妥当なのか、 佐久間：北区は、給食のごみを群馬県の甘楽町に持ち込んでいる。状況はいかがか。

を踏まえて法令の理解をする必要がある。
事業間でも差があるのが現状。ビルの中でも、北区（対馬氏）：学校に生ごみコンポストなど設企業もあれば飲食店なども入っており、そこで出置。一次発酵し、二次として群馬の甘楽町にトラる容器は、それぞれで区別できないから事業系ごックで持ち込んでいる。帰りには有機農法で育てみとして出すことが多いかと思う。

た野菜を持ち帰り、北区で販売。食の循環のモデ
ルケースを推進している。

東京都を始め関東圏でも様々な見解があると思う。

佐久間：施設がなければ自前で、あとは処理をし佐久間：事業系ごみでプラスチックごみを入れるてくれることを探すしかないという状況か。

ことで問題になっていることなどあるのか。菅野

食リ法については大量に排出する業者だけでさんは細かいところまで指導をされたとお聞きはなく、再生利用者を育ててその方たちの受け皿

したが、ビフォー＆アフターはいかがか。

としたことが前提の法律ではあるが、まだ発展途

武蔵野市（菅野氏）：国の方からも立ち入り検査

上なのか、さまざまなミスマッチが起こっているをしてもいいと基本原則として言われているが、状況である。それとは別に北区のように、さまざ

なかなか現状としては厳しい。事前に実施日時をまな工夫がなされている。生ごみとは別で、剪定

知らせてから立ち入り検査をしていた。余程の不枝に関してはどうか。

適正な搬入があった場合、話は別である。

鎌倉市（安倍氏）：剪定枝は年間１万 1 千トン、事業所ごとに契約をしている業者によっても山梨の業者まで持ち込んで資源化している。それ

分別の仕方が違う。紙はその中でも顕著。多少のだけ処理できるところが１箇所しかない。運搬な

コーティングされている紙でも様々。廃プラも同ども事業者に委託して処理。そして堆肥化していじ。立ち入り検査の前には、分別について役所にる。雪のときなどは持込ができないので、市の中問い合わせがあったりもする。市役所でもごみ箱で一旦保管している。危機管理としては一箇所しの数を減らしたりしている。画一的にしていくこ

か処理施設がないことは問題であると感じていとはなかなか厳しい。

る。

佐久間：グレーなこともありクリアにならないが、 佐久間：受け皿とのマッチングの改善。色々な事それぞれの解釈なども地道に解決していくしか業者を育てることも大切がだが、工夫も必要であ

ない。

る。

受け皿のマッチングのミスマッチについて

ごみ処理費／有料化について

佐久間：食品リサイクルに関する受け皿のマッチ

佐久間：ごみの有料化に関する住民との話し合い

ングについて。

について。

東京都（古澤氏）：現実的に施設が足りない。食鎌倉市（安倍氏）：新しい処理場ができたら更に、品リサイクル法が特例措置を設けながら若干の検討することになっている。

タイムラグもあり、施設のミスマッチがある。施佐久間：市民からのリアクションは。

設を建設しようとしてもビジネスとして成り立

鎌倉市（安倍氏）：市民がリサイクルに対して興23

味がある。

明会をしているが厳しい。戸別収集が悩み。反対

参加者：ごみ減量に対して生ごみ収集キャラバンが多い。

を行っている。今の自分にできることそして何か

鎌倉市（安倍氏）：有料化するにあたり、中野区

できるかと考え、鎌倉市のごみの現状について講のように若年層・単身のアパートをピックアップ

演している。現段階では、40 回講演し、千人以上し、ポスティングをしたり、ポイ捨てされやすいの参加者がいる。

駅周辺などの危険地域などを指導員で徹底的に

佐久間：東京都では、新たな廃棄物処理計画に関パトロール巡回を実施している。スタート当初はして審議されているが、都内の家庭ごみの有料化

部の職員にも呼びかけて、朝立ち番を行い、深夜についてどのようにお考えか。

も職員が巡回などをしていた。住民の中でも常習

東京都（古澤氏）：有料化に関しては、市町村、者を地域で把握済みなので、パトロール用の職員

都民のみなさんと協議して決めるべきと考えてを配置し巡回することにより、不適正な投棄が減いるが、廃棄物の減量化に関して、有料化はかなった。現在は 0.6％程の不適正なごみ投棄がある

り効果的であると。財政の問題、議論して決めらのみ。

れるべきものである。

東京都（古澤氏）：現在、廃棄物処理計画の中間

佐久間：鎌倉市は有料化に関しては、どのようにまとめを行っている。都としては、家庭ごみの全勧めていったのか。

面有料化を推進しており、未実施の区市町村に対

鎌倉市（安倍氏）：鎌倉市民の有料化に対しては、し、ごみ減量に有効な手法の一つとして、家庭ご反対は半数程度、戸別収集に関しての反対は 75％、 み全面有料化に向けた議論を喚起していくべき
その代わり紙おむつや特殊医療器具などの回収だと考えている。

は無料にしている。
町田市：鎌倉市はいろいろとアイデアがあり、リ情報・ＰＲの提供の問題

サイクル率、資源化が高いのになぜ有料化にする

北区（対馬氏）：冊子を欲しがる方は多い。

のか。有料化するにあたって市民にどのように説

中野区：外国人が多く、それぞれの言語ごとに冊明したのか。

子を作成することはできず、全てを網羅すること

鎌倉市（安倍氏）：リサイクル率が高い反面、総はできない。まずは簡単な日本語のパンフレット

排出量のごみの量は多い。

を作成し、別途、地域の方に説明してもらうこと

佐久間：有料化について実施を検討しているといにした。

う自治体の方にご意見を伺いたい。
茅ヶ崎市：計画の中で有料化の検討が出ているが、 その他
実施にあたり剪定枝のリサイクルをしないのに武蔵野市（菅野氏）：平成 25 年より、前年の 11有料化をしていいものか。生ごみのリサイクルを

月 18 日の市長の記者会見で有料化を発表し、翌しないのに有料化してお金をもらってもよいの

月の 19 日の本会議で可決された。反発に関してか。実際に資源化しようとするとお金がかかっては、予想より少なかった。

：今回のディスカッションでは、しまう。有料化してもまたお金がかかってしまう。 東京都（古澤氏）
進めていいものなのか迷っているのが現状であ「法律上の壁」「自給リサイクルのミスマッチ」

る。

「財政上の問題」等、課題の情報共有ができた。

中野区：有料化について検討中であるが、コミュ2020 年のオリンピックも控えており、事業系のニティは単身者が多く、入れ替わりが多いので固ごみをどこまで分別をするのか。ルール作りを都

まらない。

内の事業者・市民など様々な関係各所と議論をし

市川市：有料化にしようと進めており、住民の説て決めていかなくてはならないと考えている。ど24

こまで３Ｒをするのか。大量に消費しているとこ

寄ったりになってきた中で、「次のテーマは？」ろの責任を果たしていかなくてはならない。

となった時に、今回の内容を聞き、まだまだ自治

佐久間：この分科会は地域レベルでの取り組みに体によって千差万別の取り組みがあることがわ

ついて考えるというグループでディスカッショ

かり、知恵の出し所はあると感じた。容リ法は当ンを行った。

たり前、これからはどういう知恵を自治体ごとに容器リサイクル法が制定されてから、自治体の出していくのか、個別の努力次第なのではないか

分別が段々と画一化してきているのかという印と感じた。基調講演でも、自治体ごとに個々に知象を受けていた。我々は、20 年前から廃棄物資源恵を出し合っていく時代にきているという話も化研究会という勉強会を行っており、当時は、新あったが、今日の分科会では、より強くその印象

しい取り組みがあった自治体に行って勉強してを受けた。

いた。今では自治体でのリサイクル内容も似たり

25

第 2 分科会

容器包装３Ｒの新たな展開

話題提供者 中 尾 雅 之 氏

販売している。ところが、商品が消費された後、宝酒造㈱環境広報部環境課長

発生する空容器は家庭ごみの 6 割弱を占めている。

新 良 貴 泰 夫 氏

その意味で、多大な負荷をかけている。以上の理

日本生活協同組合連合会組織推進本部環由から、当社の環境活動は、事業活動とかかわり

境事業推進部が深い、「自然保護」と「空容器問題」への取り

加 藤 久 仁 子 氏

組みを環境活動の 2 本柱と位置付けている。

ライオン㈱CSR 推進部環境保全推進室

４Ｒの取り組み平 田 成 氏容器の３Ｒに、当社独自の取り組みであるリフ（公社）日本包装技術協会包装技術研究所

ファシリ
テーター

包装材料研究室

ューズを加えた４Ｒに取り組んでいる。商品開発

西 尾 チ ヅ ル 氏

にあたっては、環境配慮型商品開発に関する手順

筑波大学大学院ビジネス科学研究科 教授

書を策定し、これに則った活動をしている。手順書で４Ｒの優先順位を決めている。リフューズが●「焼酎のはかり売り」と「地域ネット
ワーク構築による酒パックのリサイク
ル」の紹介

最も高く、続いてリデュース、リユース、リサイ
クルである。また、この手順書は３Ｒ推進団体連絡会の団体の各種自主設計ガイドラインを反映したものともなっている。それ以外に、環境配慮

中 尾

雅 之 氏

型商品開発部会として、環境担当部署、調達部署、（宝酒造株式会社 環境広報部環境課長）

商品開発部署の担当者による、組織横断的な会議を開催し、空容器問題に関する情報共有をはかっ

宝酒造の概要ている。さらに、空容器は自社だけの取り組みで

当社は京都に本拠を置いている酒造会社で、主は限界があるため、容器の３Ｒに取り組む各種団

な商品は焼酎、清酒、チューハイなどのアルコー体に加盟し、団体活動にも積極的に取り組んでいル飲料、本みりんなどの調味料、そして原料用アる。

ルコールを製造・販売している。自然環境との関

４Ｒについて、優先順位１位のリフューズは、わりの深い商品を扱ってきたこともあり、企業理

具体的に焼酎の量り売りを実施している。２位は念には自然との調和を掲げるなど、昔から環境をリデュースで、あらゆる容器の軽量化に努めてい意識した事業活動をしている。

る。軽量化は様々な容器で進めており、20 年続けている。一度軽量化に成功したものも、さらなる宝酒造の環境活動概要

軽量化を試みるケースもある。３位はリユースで、生産工程などで環境負荷削減に取り組むこと代表的なリターナブルびんである一升びんの使は当然のことである。当社は、きれいな水、微生

用量は国内トップクラスで、それ以外にガラスび物、穀物といった、自然の恩恵を受けて、酒類やんのリユースを進めるために、主力商品であるタ

調味料を唱えていた。そのため、自然環境が保た

カラ焼酎純、レジェンドの 720mℓ びんをかつてれることは存続するうえでの大前提である。

は角びんだったのをリターナブルびんに変えて

当社の商品は、ガラスびんや PET ボトル、紙いる。リサイクルには外せるキャップなど、リサ

製容器、アルミ缶など、さまざまな容器に入れてイクルしやすい容器の開発に取り組んでいる。
26

取組事例①「焼酎のはかり売り」

で使用するパネルやイベントで配布するノベル

商品の量り売りにあたるリフューズの定義は、「余分なものをお断りし、必要なものを買う」活ティ等に使用している。2008 年開始以来、960トンの酒パック損紙を回収・リサイクルしている。

動としている。1998 年より焼酎量り売りを開始している。開始するにあたり、１kℓ と 200ℓ の量

取り組み事例②地域ネットワークの構築

り売り専用タンクを開発した。当社の工場で無菌

地域の店舗と障害者福祉作業所との連携によ的にタンクに焼酎を詰め、販売店に卸している。

る紙パック事例を紹介する。地域のスーパーや量

お客様は家庭にある PET ボトルなどの空容器を販店が酒紙パックの回収ボックスを設置し、地域販売店に持参し、販売店ではその容器に必要な分の福祉作業所の人が回収を行っている。福祉作業

だけ詰めて販売している。開始から 2015 年３月

所では、回収したアルミ付き紙パックをリサイク

末までで、容器で 2.7ℓ の PET ボトルに換算し、ルし販売したり、それを製紙メーカーに販売しそ

約 792 万本、運搬用のダンボールの 198 万枚の節れを資源としたトイレットペーパー等を販売し約につながっている。

たりしている。地域の店舗にとっては、ごみの減

焼酎の量り売りは新たな容器を使用しない・購量の環境貢献と障害者の仕事づくりにつながる

入しないという利点はあるが、メーカーで量り売

社会貢献の２つに貢献できる。例えば、当社の取りをするのは珍しい。解決しなければならない課

り組みではないが、コープぎふとリサイクルロン

題である商品の品質の維持のために、アルコール

ドぎふが連携して取り組み、2009 年から障害者度数の高い焼酎に絞った。また、異物混入の防止

福祉作業所の仕事創出につなげている。

という課題の解決のために、専用タンクを開発し、まとめ工場で無菌的に詰めることで、販売店で商品を詰めるといった操作をしないようにした。量り売り

リフューズ取り組みである焼酎の量り売りは、は伝統的な仕組みを現代風にアレンジした取り

伝統的な取り組みを現代風にアレンジした取り組みと言える。

組みである。リサイクルの取り組みは、地域の同リサイクルについて、社会との連携においての業者や、地域店舗、障害者福祉作業所が連携し、リサイクルの取り組みを紹介したい。お酒の紙パネットワークを構築することで、それまで困難だ

ックは、回収拠点の不足やリサイクルの難しさなったリサイクルを進めた事例である。同業者同士

どの理由からリサイクルはあまり進んでいない。

での連携であれば同様の環境課題を抱えている

そこで、酒パックリサイクル促進協議会と取り組ことが多い。ビジネス上の課題を乗り越え、環境

んでいる、灘・伏見地区酒パック循環システムのの課題を克服することができた。店舗と福祉作業取り組みと、参加はしていないが、地域の店舗と所の取り組みは、環境プラス社会貢献という２つ

福祉作業所等が連携して酒パックのリサイクルの意義があることがよい。環境への配慮に地域社を進めている２つの事例を紹介したい。

会貢献の意義が加わることで、活動を始めるイン

一つ目の灘・伏見地区酒パック循環システムは、 センティブとなっている。
酒どころである灘と伏見地区の清酒メーカーが協力し、それまで各種各様で処理していた、紙パックの製造過程で出る損紙を、清酒メーカーが集積しているという利点を生かして効率よく工場から回収し再生した。システム参加の各社は排出した紙パックから生まれたリサイクル品を積極的に使用することにも努めている。当社も展示会
27

●生協における容器包装３Ｒのとりく
み～商品開発と会員生協の現場から～を食品分野でも開発している。例えば、味付けのりの詰め替え用や、分別しやすい容器のパルメザ
ンチーズ等を開発した。

新 良 貴

泰 夫 氏
会員生協におけるリデュースのとりくみ（日本生活協同組合連合会環境事業推進部）

各会員生協においては、マイバッグ持参運動、

日本生活協同組合連合会とは

３Ｒ推進月間にマイバッグの売り場強化、レジ袋

生協における容器包装３Ｒの取り組みとして、

有料化、マイバッグ持参客へのスタンプポイント
付与等に取り組んでおり、年間約 4 億枚のレジ袋容器開発や会員生協の現場から紹介したい。
まず、普段目にする生協の店舗は会員生協と呼が削減できていると想定されている。自治体と協んでいる。その会員が日本生活協同組合連合会に定を結んでさらなる進展を図る生協がある一方加盟する。連合会の環境理念は、持続的な社会をで、課題として、周辺事業者が有料化を辞めたこ実現するために、環境への取り組みを進めるといとで、価格や有料化そのものの見直しを検討し始うことで、低炭素社会、自然共生社会、循環型社

めた生協もある。レジ袋削減のさらなる推進のた会の実現に向けた事業と活動を行っている。事業

めには、周辺事業者との協力が欠かせない。そのはお金を稼ぐ取り組みで、活動は社会活動に特化

他にも、商品陳列時における容器包装削減の取組した部署があるので、お金を使いながら社会活動もある。裸陳列やノートレー商品の企画などに取に取り組んでいる。今日は商品事業の部分についり組んでいる。

て紹介したい。

会員生協におけるリユースのとりくみ
持続可能な社会をめざすコープのエコ活動

課題になるのはリユースである。生協がリユー連合会がコープ商品を開発する。それを各地域スしている主な品目はリユースびん、配達用の通に卸している。各店舗が消費者に販売し、消費者

い箱、青果・果物等の箱などだが、リユースびん

が店舗に持ってきてもらったりする回収を行う。

ではそもそもの対象商品がわからない、ルールが各生協で分類し、エコセンターに出荷し、資源物伝わっていない、容量の小さいびんの回収率が低としての価値を高め、リサイクルに取り組む。

いという課題がある。青果・果物等の通い箱については、リユースされることが認識されていない

CO・OP 方針を通じた３Ｒのとりくみという問題点があり、伝えていくことが課題とな

コープ商品を通じた３Ｒの取り組みについて、っている。

詰め替え商品の開発・普及で容器包装削減に取り会員生協におけるリサイクルのとりくみ組んでいる。商品の新規開発やリニューアルの際に、商品の形状変更や包装材料見直しによって容最もメジャーなのはリサイクルである。組合員

器包装を軽量化に努めてきた。主に洗剤の詰め替の自主的な取組から始まった生協のリサイクルえ商品で、1970 年代から取り組んでいる。もっ活動は、いまや商品の容器包装だけでなく、商品とも有名な商品はコアノンロールというトイレカタログや宅配用内袋に、古着や段ボール、野菜

ットペーパーで、組合員から回収した牛乳パック

くずや廃油まで対象が拡大している。生協のリサやチラシを原料に、100％再生紙を使っているま

イクルの方法は、店頭リサイクルと宅配トラック

た、紙芯を除くことで、紙資源の有効利用とごみの戻り便による回収の２パターンがある。回収量の削減に貢献している。

は、紙パックと食品トレイはやや減少傾向である。
推定だが、自治体回収が広まっているためと考え

最近は組合員の声に応えて３Ｒしやすい商品
28

●ライオンの「エコ基準」と「エコ商品」ている。課題は、内袋が家庭のごみ袋として利用されてしまっていたり、カタログが生協以外のルートで回収されてしまっていたりすることであ加 藤

久 仁 子 氏る。

（ライオン株式会社 CSR 推進部環境保全推進室）

回収後はエコセンターに運ばれ資源化され、リ事業概要

サイクルされる。私が驚いたのは、発泡トレイが歯磨きや歯ブラシ、ハンドソープ、衣料用洗剤、ベンチになるということである。

住居用洗剤、医薬品、機能性食品、ペット用品な各地で続くエコセンターの設置

ど、身近な日用品を提供している。

最後にエコセンターの設置について、現在８生協でセンターを設置しているが、近いうちに 10

経営 Vision2020

生協を超える見込みである。店頭のリサイクルコ

経営ビジョンの中で、「環境対応先進企業」をーナーや宅配トラックの戻り便で回収された資掲げている。全社環境目標として「Eco Vision

源物は、種類ごとに分類され、各生協のエコセン

2020」を策定し、低炭素社会・循環型社会の実現、

ターへ流れている。なお、センターの運営を通し

自然との共生、社会への啓発を軸に環境対応を進て、障がい者の自立支援と雇用促進に寄与していめている。製造業初のエコ・ファースト企業としる。特例子会社や就労継続支援 A 型事業所に委託て、2008 年に環境大臣より認定を受けている。

することが多く、また、自前で行うにしても積極2014 年には再認定を受けている。

的に障がい者を雇用するなど、センターの運営を

エコ・ファースト企業

通して、障がい者の自立支援と雇用促進に寄与し操業以来、環境問題に熱心に取り組んできた。

ている。センターでは、容器包装・カタログ類・事業からの資源物・食品残渣などの資源を回収し、 毎日の暮らしに欠かせない衣類用洗剤は、水環境
価値を高めて売却している。この間、センター自問題や地球環境問題に対応するために進化して体の CO2 排出量削減の取組も進んでいる。

きた。1960 年代には河川の発泡問題があったた
め、河川で分解しやすい構造の洗剤を発売した。

今後の展望

現在も河川に洗剤の成分が残っていないかのモ

今後の展望として、容器包装削減に向けて進め

ニタリングを、都市近郊の 4 河川 7 地点において、てきた詰替商品の普及を継続することや、環境意

年 4 回実施し分析している。1970 年代には湖沼識に基づく組合員の声を商品開発に生かすことの富栄養化問題で、リンが問題視された。リンをがある。店舗においては、パンフレット等で生協配合せずに洗浄力を発揮する商品を開発した。

３Ｒの取組の特にリユースに関する情報等を組

1980 年代以降は地球環境問題に対応し、温暖化合員に周知することや、マイバッグ持参運動のさや資源の枯渇に対し、再生可能で、大気中の CO2らなる強化、組合員からの回収量を増やすことでを増やさない植物原料由来の成分を配合した洗ある。

剤や、高濃度配合により、容器のコンパクト化を

エコセンターに関しては、交流会を開催し、ノ実現してきた。

ウハウを共有することを通して、エコセンター設

石鹸洗剤業界のプラスチック削減の取組は、本置生協をさらに増やしていきたい。

体に詰め替え・付け替えの追加を積極的に製造するとともに、詰め替えしやすくなるための研究も行っている。その他、内容物の濃縮化による容器のコンパクト化等に取り組んでいる。
29

しての詰替え比率は約 80%を占めている。石鹸だライオン「エコ基準」の取りくみ
お客様が毎日の暮らしの中でライオン製品をけでなく、シャンプー等にも浸透している。また、使っていただくことで、無理なくエコな生活が続

業界で、「容器･包装プラスチック使用量を原単位けられる製品を提供したいという考えのもと、ラで 2015 年に 1995 年比で 40%削減する」というイオン独自のエコ基準を取り入れている。その狙目標を 2013 年に達成した。

いは、環境に配慮した製品開発を促進することと、再生材料の使用にも取り組んでいる。衣類用洗「エコ基準」をクリアした製品に環境ラベルを表剤の「プラチナクリア」という紙容器は、本体紙

示し、お客様に伝達することである。

容器に古紙を使用している。食器用洗剤「チャーミーMagica」は、本体容器に再生 PET を使用しエコ基準の設定の考え方として、1 つ目がライ

フサイクルアセスメントの視点から、原材料選び、 ている。
製品づくり、運搬、消費、廃棄の過程で、「製品詳しい基準等はホームページで情報を公開しが生まれてから使い終えるまで、ずっとエコ」とているのでご覧頂きたい。

いう視点である。2 つ目が、CO2 の削減、資源の最後に、LION の環境への想いを紹介したい。

循環、水使用量の削減という視点である。これら「お客様が毎日の暮らしの中でライオン製品をの基準をもとに、エコ基準を設定している。

使うことで、無理なくエコな生活を続けることがエコ基準の評価項目として、製品の 6 つのライ

できる、その積み重ねが、明日の、未来の地球のフステージに、15 項目の基準を設定している。例

エコにつながっている」ということである。これ

えば、原料調達における植物原料や再生材料の使からも、お客様に満足頂ける商品を提供すること

用、物流における容器のコンパクト化、使用におで、持続可能な社会の実現に貢献したい。

ける節水、廃棄時のプラスチック削減などで、それぞれの基準に定量的な数値基準を設定してい●包装の環境配慮 JIS／ISO 活用に向けて～リデュースの取組への活用～る。そして、エコ基準をクリアした製品に環境ラベルを表示している。
「eco LION」という環境ロ
ゴ、「暮らし、まいにち、エコ。
」というスローガ
ン、エコな理由の 3 つの要素で構成されている。
例えば、水使用量の削減について、「トップ

平 田

成 氏

（公益社団法人日本包装技術協会放送技術研究所包

NANOX」は、泡切れがよく洗浄成分が残りにく

装材料研究室）いので、すすぎ 1 回で洗濯ができ、節水につながJISZ0130-1,0130-2 の概要

る商品のため、基準をクリアする商品である。すすぎを 1 回にすることで、1 家庭で 1 ヵ月 800 ℓ、

午後はリデュースの取組に絞って紹介させて1 年で 9600 ℓ の節水につながっている。

いただく。まずは午前中の復習だが、JIS 規格に詰め替えによるプラスチック量の削減にも取安全があり、全体の規格をどう使い、環境に配慮り組んでいる。詰め替え製品は本体ボトルと比べした包装だといえるかということの流れを紹介

プラスチック量を削減できる。これは、本体ボトする。全般規格では、包装が本来果たすべき役割

ルを繰り返しリユースすることによる削減であをうたっており、また、包装システムの最適化とる。石鹸洗剤業界で積極的に取り組んでいる。まいうことで、果たすべき役割を果たしたうえで最た、全ての詰替え製品は、本体に詰替えて使うこ

小化することを紹介した。そして重金属等の包装とによるプラスチック量の削減率（数値）を表示を設計する上で考えなければならないことは、最している。石鹸洗剤業界の詰め替え・付け替え用

小化することを含めて設定している。今日は最小製品の出荷比率は、1995 年より増加し、全体と化に絞ってお話をしたい。その後包装だが、リユ
30チェックリストの活用ースできるものはリユースしたり、できないもの
も、マテリアルリサイクルやエネルギー回収など

縦に 10 の領域があり、その領域を満足するた

どれか一つの方法で回収されなければならない

めに要求事項がある。それぞれの領域で製品のというのが規格の全体の流れである。みんなが使「最も重要かつ関係する要求事項」は何かを書き、える標準ということことだが、リサイクルのしや何が課題となるのかを挙げる。その中で、最低のすさについては十分議論がし尽くされていない

肉厚や重量、大きさを満足するためにどのくらいので、標準化の中では ISO も JIS も触れていない。

のものが必要かを考え、最も重要なことをに○を

まず、JIS Z 0130-1「一般的要求事項」では、つける。

本来の機能を果たす、記録を残す、宣言をすると

例えば、液体洗剤の例で言うと、計量できる蓋、いうことが書かれている。続いて JIS Z 0130-2

注ぎやすい中栓、プラスチックのボトルを組み合については、最小化をすることをねらっており、

わせ、中に液を入れ、それを 12 本まとめて段ボ

そのための評価の手順を記している。包装の仕様

ールに入れて輸送するとすると、キャップなどのを決めるにあたって、10 の重要な領域がある。そ各部品だけでも、10 領域で評価をする。その上で、れは、製品の保護性、包装の製造プロセス、包装

その組み合わせとしてのシステムとしても評価

プロセス及び充填プロセス、物流、製品の陳列及することになる。全部の評価をするのではなく、びマーケティング、使用者及び/または消費者の受経験則に基づき重要と思われるところを評価す

容性、情報、安全性、法規制、その他の事項を確ることになる。
例えば個装のボトルの肉厚に着目した場合、製認することになる。その中で、どの領域が最適化の障害になるのかを見極め、重要領域を見極める。 品保護では匂いが飛んだり、水蒸気が透過したり、複数ある場合もある。そこが最適化されているか

酸化したりすることを防ぐためには平均 200 ㎛のを確認・評価することが必要である。

厚みが必要となり、包装材料そのものを作るためには 150 ㎛が必要となり、小売店での陳列の際に落下衝撃を防ぐためには 250 ㎛必要となれば、最アプローチのイメージアプローチの理念についてものづくりに焦点も重要な領域は 250 ㎛のところとなる。そのようをあてて話をする。会社としての戦略や商品マーな形で重要領域を決める。そこをどこまで減らせケティングがあり、１つ１つの商品をどう構築しるか、ということを実験した場合、38g228 ㎛でブランディングするのかを考え、1 つの商品をどは漏れが発生するが、39g234 ㎛でぎりぎり大丈

ういうコンセプトで考えるか、ということがある。 夫でも、製造工程のばらつきを見ると 40g240 ㎛
その際、包装の本来果たすべき収納や保護といっがよい、と見えてきて、設計のベースになる。

た役割があり、その際にどのレベルを要求するか評価すべき項目はその他にも多様なものがあを考えながら設計する。それらのことを考えると、 る。
包装の基本的な構想がまとまる。
それが決まった上で、最適化を考える事になる。
ストーリーとしては規格１から２に移り考えることになるが、現実は１の規格で果たすべき機能と基本仕様が決まり、その上で最適化を果たしていくと不都合な部分が出てくるので、場合によっては商品のコンセプトにまで戻って PDCA をまわすこともある。PDCA をまわしながら絞り込みを進め、最小化に向かうアプローチとなる。
31

＜ディスカッション＞

うがないという思いがある。商品を選ぶ側との学

西尾氏：今日は、容器包装３Ｒの新たな取組とい習会を開催することで意識を高めていくことがう内容でご発表いただいた。宝酒造の場合はすで重要である。

にいろいろな取組をされていると思う。その中のまた、組合員の声推進室を設け、組合員の意見１つに、伝統的な取組であった量り売りを、昔のを聞けるようにしている。その中でエコの声も取知恵を生かし、品質維持も考慮して実施している。 り入れられるように考えている。
こういうことを考えたのは、市場のニーズなのか、 参加者：リデュースとリユースの境目について、社内からの発案か。

詰め替えでリデュースしたということがあるが、宝酒造（中尾氏）：焼酎の量り売りは社内からの今回の JIS のリユースのシステムの中に、オープ発案である。空容器問題は環境の２本柱なので、ンループシステムとクローズドループシステム

毎年何か新しいことをやることをチャレンジととハイブリッドシステムとある。ハイブリッドシ

していた。外部で専用タンクを持っている団体がステムは詰め替え容器と元容器において、詰め替あったので、外部からヒントを得て、取組を開始

え容器はリデュースで、元容器を繰り返し使いリした。

ユースすることによるリユースシステムだが、詰西尾氏：環境部署が主導したのか。

め替え容器自体はリユースシステムには含めな

宝酒造（中尾氏）：当時は商品開発の部署が中心

いリデュースとなる。システムはリユースだが、となって実施した。

リユースは容器を減らすためにリユースすると

西尾氏：消費者側の反応はどうか。

思っていたので、全てリデュースと思っていた。

宝酒造（中尾氏）：直接は聞いていないが、容器

JIS の新しいハイブリッドシステムについて教えを省いたことで安く買えるようになっている。小

てほしい。

売店は手間暇がかかるが、消費者とコミュニケー

日本包装技術協会（平田氏）：最近、欧米でハイションがとれるということで、効率化には逆行しブリッドシステムが盛んに用いられるようになているが好評である。

っている。ISO の委員会では、高価な機能性の高

参加者：ライオンからエコ基準とあったが、グリいボトルを何回も使うことによるリユースとしーンコンシューマーが育たないなかで、小売・売て考えられている。最後の目的はプラスチック使

り場の役割・期待は大きいと思う。生協連の物差用量の削減だが、何回も使うリユースと都度ごとしの中で、バイヤーの方が商品選定をする。そのに買い替えるリデュースを組み合わせて取り組際に、商品がどのような環境設計されているのか

むと聞いている。日本の法律に照らした言葉の使を調べながら選び、商品のプライスカードにマーい方としては難しいが、実際の目的は同じである。

クをつけて紹介する等の企業努力を行うことで、実利をとって成果をあげることをお考えいただ

購買行動につながり、初めて成果となると思うが、 ければと思う。
どのように考えているか。

参加者：事業者は２Ｒしかしていないではないか

生協連（新良貴氏）：生協連はあくまで地域の会と言われる。詰め替えがリユースとして認知され員生協のサポート役である。その際に、商品をどていれば、特に当社はガラスびんに取り組んでいう伝えていくかということが重要になる。対象月ないので、３Ｒの活動に広げようと思えばハイブ

間を決めて集中的に売り場をつくり、店頭に人員

リッドシステムを理解しておかないといけない。

を配置し、直接コミュニケーションを図りながら

日本包装技術協会（平田氏）：実際の設計はトリ伝えている。商品政策に関しては、環境部署の思ガーもポンプも何回も使うことを考えて設計しいとバイヤーの思いがなかなか一致しない。環境ている。その意味でリユースでよいと思う。

配慮しなければという思いと、売れなければしょ

参加者：環境ラベルについて、企業の独自のマー32クを選んだ理由は何か。消費者目線でわかりやす

企業でも容器の環境配慮設計は進んできている。

いからと思うが、教えてほしい。

前半は、包装 JIS はどのように活用できるのかや、

ライオン（加藤氏）：環境ラベルはいろいろある

難しいことや課題、要望、などについて、ざっくが、認知いただくことが難しいと認識している。

ばらんにご意見いただければと思う。

ライオン独自のマークを認知いただくのも難し

後半においては、JIS は規格でありコミュニケ

いが、できることからお伝えするためのコミュニーションツールではないので、最終消費者向けのケーションに取り組んでいる。社内の取組を促進

商品をつくっている事業者が、消費者を巻き込むする効果もある。製品に表示することで責任を生ためには、どのようなことが課題になるかを後半んでいると思う。企業の姿勢として、覚悟をお知お話しいただきたい。

らせする取組として活動している。

宝酒造（中尾氏）：チェックリストの項目につい参加者：実際の反響はどうか。

て、ほとんどの項目は考慮しているが、体系的にライオン（加藤氏）：いろいろな展示会や店頭で評価したことはない。その意味で漏れがないかとコミュニケーションのきっかけとしている。エコ

か、環境面で言えば、LCA の全部を見て商品開発の取組を具体的にお話しするツールとして、思いをすることは少ないのでずれた評価になっていを伝えるための価値があると思っている。

ないか、という視点から、商品の再評価に使える

参加者：いざリサイクルする場合、単一素材ではと思う。環境配慮商品の手順書をつくっているのなく複合素材が増えていて、リサイクラーは困っ

で、手順書の中に一本化できるかを検討したい。

ている。リサイクルしにくい素材が増えてきてい

いずれにせよ、商品開発の再評価に適しているとる。そのようなことについてはどのように対応し

思った。

ているか。

生協連（新良貴氏）：再評価に使えるということライオン（加藤氏）：詰め替え容器については複は共通だと思う。チェックリストを改めて拝見す

合素材をたくさん使っている。単一素材でできる

ると、生協はエコ商品の歴史が長く、詰め替え商

ところから活用している。

品が当たり前になっていて、改めて評価すること

経済産業省：エコ基準ということで、１〜６の各はなかった。食品での容器包装の視点や、ケース段階で基準を設けているが、エコラベルにする際の部分についても気付きを得られた。よくもわるにどこをとってどの基準をＰＲするのか、その根

くもエコ商品を長くつくってきたことで感度が拠はどのように決めているのか。

鈍っている部分があるので、包装 JIS が商品の再ライオン（加藤氏）：特徴になるものを記載して評価や、新たな商品価値の創造につながる気付きいる。例えば、洗剤のすすぎが１回のものについを与えてくれると思う。

て、表示は１つに限るので、すすぎが 1 回であるライオン（加藤氏）：JIS については、専門部署はことを書き、その他の書ききれないことはウェブ

研究所が主体となり評価していくことにる。お客を使っている。

様にどう伝えていくか、ということになると、企経済産業省：アピールコメントはどこの部署が考画部でお客様のメリットになるようなこと、例ええることが多いか。

ば、節水は家事の時間が短くなり水道代も安くな

ライオン（加藤氏）：製品を開発する企画部門とるといったことを、翻訳しながら進めている。

環境保全推進室が相談しながら進めている。例え

西尾氏：チェックリスト項目に上がっていること

ば、容器の詰め替えでプラスチック使用量が減らはある程度考えてきたことで、重要ではあるが、せるものの場合、優先順位等は社内で決めている

より体系的に見えるようになる。個々の包装材のが、特徴や、わかりやすさを考慮して考えている。

規格だけではなく、包装システムとして、削減を

西尾氏：３社の取組は進んでいると思うが、どのどうするのかを考えることになるので、体系的に33

ものを見えるようになることはとてもよいこと

もということもある。世界に通用するような規格である。規格なのでどの産業にも当てはまるようで評価ができるようになっているのだから、うまになっているのかと思う。

く活用できるようになればよい。

一方で、包装 JIS をどううまく使ってほしいと

参加者：びんのリユースを進める立場から、国でか、関わって苦労されたことなどについてお話頂

はリデュースとリユースを積極的に取り組むこ

きたい。また、JIS は企業の自主的な取組を応援と、となっているが、本規格ではリユースを先にするもので、第３者認証を必要とするものではな

考えて、リデュース、リサイクルということのよい。自主的な取組を応援するものだからこそ、取うに思った。

組についてを消費者や社会等に知らせる、企業努

日本包装技術協会（平田氏）：世界的に、リデュ

力を見える化するということも必要と思う。そうース、リユース、リサイクルの優先順位である。

でなければ使ってもらえないし、普及しない。そ参加者：３Ｒの新たな展開についての話がないのの点についてお考えをお聞かせ頂きたい。

で提案したい。各容器の属性は何で決まっている

日本包装技術協会（平田氏）：３人の方は前向きのか、ということだが、それは消費者が認めてくに仰っていただきありがたいし、そう使っていたれればよい。例えば、コカコーラがいろはすを作だければと思う。中小企業については、包装材料

り、ウォーターボトルで最軽量化をはかり、お茶についてあまり厳密な評価もせずに使っていたやスポーツ飲料に及んだ。このボトルは輸送で凹と思うが、環境配慮のためにこのような材料をおむ素材である。トップランナー方式で、挑戦され願いしたい、ということを言えるようになるのでた。それを消費者が認知すれば商品になる。環境はないかと思う。

配慮型設計を作成するに当たり、コミットメント

自主的な取組であるがゆえに第３者評価を必として責任を持ってチャレンジするが、そのため要としないが、自主宣言ができるようになっていのアイテムとして、環境 JIS が使えるようになれる。機能性食品でも自己宣言ができるような製品ばよい。トップランナーが切り開けば、他社は追が出てきている。そのような形で使えば、利用価随する。PET ボトルの軽量化の促進の牽引役は２値が高まると思う。

リットルの軽量化で、その後 1.5 リットルや炭酸午前中に話しがあった、この JIS をどう使ってボトルにまで広まっている。消費者が認めれば社いくのかということについては議論をしている。

会的に進む。そのような工夫があればよい。

11 社の事業者にヒアリングをし、基準の新旧を並

西尾氏：２リットルの軽量化が進んだことで、輸べることで良くなったことを公表することも議送段階で凹むことになったが、それが問題という論している。年内にして、来年にはアウトプット

ことではない。

できればと思う。

参加者：問題ではない。そのようなことに挑戦し自主取組の規格なので、ネガティブな意見をよなければならない。容器としての機能を満足してく聞く。「やらねばならない」ということではないればよいが、消費者がそれを商品として認めな

く、上手に使ってよりよくなったことを評価できければ、売る側はもっと厳しい基準をつくってし

るかや、着眼点として落ちていることはないかとまう。そのようなことから軽量化が進まなければいうことに使っていただければと思う。

勿体無い。それを打ち砕くチャレンジ精神を企業

西尾氏：皆さんが上手に活用するために「こうあはあまり持たない。そういうことにチャレンジでってほしい」というものはあると思う。

き、容器として本当に必要な属性を持ち、身軽な包装 JIS に適応していることの表記はあるか。

ものにしていくことに、容器 JIS が貢献できれば日本包装技術協会（平田氏）
：ない。

よい。

西尾氏：ラベルは賛否両論あり、これ以上あって

日本包装技術協会（平田氏）：ご指摘の点はリー34

ズナブルだと思う。例えば、10 領域のうち「消費クルしやすい商品を開発したことはあるが、それ者の重要性」で、重要ではないと思っていたことがどう売り上げにつながったかはわからない。売について、きちんと評価していなかったが、大丈り出し方としてはそういう出し方はしていない。

夫と言われればチャレンジできるのでは、という

ホームページ上で記載はしており、そこでコミュことだと思う。評価の仕方やものの作り方はそれ

ニケーションしている。商品ラベルに使っているぞれのメーカーのノウハウに任せ、自分たちがこわけではないので、それをどのように伝えていく

れでよいという品質にあわせて設計することにかは課題である。最終消費者は、生協の中でリサなる。どう使うかは、各企業の考え次第というこ

イクルについての関心が下がっている。温暖化にとになる。

対する懸念が高まっているが、お互い繋がってい西尾氏：包装 JIS を今まで取り組んだことの評価る話しであるので、それを学習会等で組合員に伝や整理としてだけではなく、新たなチャレンジの

えていくことが重要である。

きっかけとして使ったらどうかという指摘であ西尾氏：ライオンもトイレタリーメーカーで消費る。そのようにポジティブに使ってもらえること者の声をきいて容器包装を考えたりしているとがよいと思う。

思うが、消費者の声をどのように聞いていて、そ

もう一つの話に移りたい。容器包装３Ｒの新たの反応はどう捉えているか。また、数あるラベル

な取組ということで、いくつかの取組が進んでいを使わずに独自ラベルを使っている。他の方法もる。例えば石鹸業界でボトルのスリム化はかなりあったと思うが、理由を教えて欲しい。

進んでおり、それをみんなで共有しているため、ライオン（加藤氏）：お客様は、環境にがんばっ

差別化は難しくなってきている。そこまで技術がていることについては関心がない。環境ラベルは進んでいるとも言える。一方で、消費者はよくわ2014 年から、環境コミュニケーションとして取かっていない。

り組んでいる。取組は大事だが、お客様に理解し今日の午前の JIS の話題の最適包装設計のグラてもらうことが重要なので、詰め替え製品が環境

フで、「これ以上減らしたら容器包装の機能を果によいということを伝えていくことが重要であ

たせなくなり、品質保持等の機能を果たせずかえる。

って環境負荷が大きくなる」ということがあった

ラベルを始めたものの、認知度は課題である。

が、そのことは消費者は知らない。消費者は勉強

それでも、社内の方向性を一つにするためには重している方もそうでない方もいるが、パッケージ

要で、お客様の啓発にもつながっていると思う。

ングはごみになるというかえって誤解を抱いて宝酒造（中尾氏）：消費者の方からはお客様相談いる消費者もいる。最適な水準があり、それより室に連絡がきていて、そのフィードバックはしても弱くなるとかえって負荷が大きくなることをいる。情報開示は CSR 報告書やホームページで知らしめることは重要である。企業側の取組はい出している。環境に配慮したものを開発している

ろいろなタイプの消費者がおり、わかってもらえが、それで売れるわけではなく、商品の品質と価ていない。

格で選んでいるのが現実と思う。それでも、開発現場で社会的責任を果たすために作っている。環

例えば、頑張っていることの見える化と、消費者側のニーズを取り込み、仕組みに巻き込むかが

境配慮は続けることが重要だと思う。

重要。日生協の中で、組合員の声を聞くのはよい

西尾氏：出席者は事業者の方が多いが、家に帰れが、その意見の採択基準の苦労や、その意見をどば消費者である。容器包装３Ｒということだが、う商品開発につなげているのかについて教えてどう情報を提供してもらえれば協力できるのに、いただきたい。

ということの意見はあるか。

生協連（新良貴氏）：組合員の声を受けてリサイ

参加者：中学生以上で、石油からどれくらいのプ35

ラスチックができるかを聞くと、30％くらいと答る。複合材料は嫌われる。企業が製品を開発する

える人が多い。実際は 3%で、容器包装に使われ際に容器も考えるが、それがどう流れていくのかるのはその 10%なので、全体の 0.3％程度である。

の設計はあまりないと思う。結果、世の中に出た

環境配慮設計が進むとラミネートが進む。日本

際に、おしりの部分で問題になってきている。商がいちばん進んでいる。これは材料リサイクルに品をつくるときに、行く末を見定めてくれないか

向かない。海外の牛乳はプラスチックボトルで売と思う。それをうけた消費者や自治体も、始末すられており、材料リサイクルに向く材質が多い。

るにも情報がないので方法がわからないことが国内では、詰め替え容器が売れており、材料リサある。流通で売れる売れない商品があり、売れる

イクルには向かないものが売れている。

商品のみ残る。消費者は環境をあまり考えていな

ライオン（加藤氏）：専門的なところはわからな

いことはその通りだが、企業は売れる商品しか出

いが、詰め替えは進んでいる。ライオンでは８割していない。消費者が正しい商品を使うかは使っ以上が詰め替え製品になっている。４回に１回本てみないと判断できない。買い物するところに行体を買う、という消費者もいるが、永遠に使ってかなければ商品が見えない。CM ではわからない。

いる消費者もいる。新製品が出ると使ってくれる

西尾氏：15～30 秒の CM では伝えられない。消消費者もいる。

費者が環境配慮商品をテレビ CM で知ることは困

西尾氏：本質的なところは難しいと思うが、企業難だと思う。３Ｒについて、もっと多面的な観点側の取組が正しく伝わり、消費者や社会がそれをから評価し優先順位を考え見直していく必要が評価できるような仕組みが重要である。

あるというご意見だと思う。

もうひとつ議論したいのは、企業側ができる環企業の中で取り組み、情報発信をされている。

境配慮の取組について、企業内で正しく取組、消消費者が生活の中で無理なく続けられることを費者にしっかり伝え、そのような商品を積極的に提案している。環境のための配慮や工夫をしてい選んでもらい、それがリユースされたり循環されるが、わかりやすく 1 個に集中し示すことは参考たりという、資源循環の環ができてこればよいが、 になる。企業として環境配慮型の容器やライフス
企業ひとつひとつの取組でできることには限界

タイルが進むような役割はあるが、もっとそれ以があると思う。企業側としてはできることと、全外のところでお願いしたいことはあるか。

体の役割の中で他の人たちに期待したいことをライオン（加藤氏）：お客様に我慢しろというのどのように考えているかを教えていただきたい。

はない。凹んだ容器を受け入れられる重要性の水

日本包装技術協会（平田氏）：企業だけではでき

準が近年変わってきている。お客様の理解も、社ないことで、みんなでやれば、ということであれ

内の思い込みの部分があるので、正しいご提案がば、リサイクルの手法の優先順位が今のままで良できるよう、より環境にやさしいものを出してい

いのかということは大きなテーマと思う。つまり、 く必要がある。環境に何がよいのか、ということ
複合材料をどう評価するか、ということがある。

よりも品質の面で、消費者が評価するし、それが複合材料はプラスチック消費量の削減や製品の環境によければよいな、ということである。企業

長寿命化に絶大な効果があり、LCA 的によいこと

は付加価値をつけていく必要がある。

もあると思う。その一方で、リサイクルの観点か

お客様に求めるだけではなく、企業にご褒美がらはリサイクルできないので、単一素材で作るべあればより進むと思う。

きと考えることになる。そうすると、ケミカルや、

生協連（新良貴氏）：３Ｒは不便さを強いる感じ

エネルギー回収に焦点をあてると違う考えがあがある。生協でもポイントを還元したりポスター

ると思う。

を掲示したり、いろいろ取り組んでいるが、周辺

参加者：今の意見について、その通りと思ってい事業者との地域一帯の取組が必要だと思う。レジ36

袋削減でも進んでいるところは地域協定を結び、宝酒造（中尾氏）：環境については詳しい人は詳

地域一体となって促進している。競争原則との兼しいが、大半の人は関心がない。各企業が取り組ね合いになるので、他社がやめてしまうと、消費んでいることを紹介すると「すごい」となるが、者も流れてしまい、せっかくの取組が低下しかね各企業が当たり前にやっていることだったりすない。自治体と企業が協定を結ぶなりの地域づくる。企業の環境の取り組みは全然伝わっていないりが必要と思う。

と思う。大部分の消費者は、よほどわかりやすい

宝酒造（中尾氏）：地域ネットワークの構築を紹ことでなければわかっていない。

介したが、地域の店舗や福祉作業所が連携してい西尾氏：メーカーの努力により、使いやすくなり、ることを自社取組でもないにも関わらず紹介し不便でなくなってきた。足並みをそろえて取り組た。大企業だけでなく、中小企業も含め、環境活んできた成果だと思う。

動が負荷になると続かない。この意味では、地域

容器包装の新たな取組については、ずいぶんいの店舗と障害者福祉の連携は、店舗にボックスを

ろいろな取組があるので、目からウロコな新たな置いたり作業所の商品を使うだけなので、コストものはないと思う。とはいえ、生活の中で、詰めもかからず比較的取り組みやすい。他にもあるが替えなどが無理なくごく当たり前に取り組める

点でしかない。これが全国に広がっていけば効果

普通なことであるという価値観・ライフスタイルがあると思う。

になってきている。価格が安いからということも新しい展開ということであれば、ネタがなくな

理由としてはあるが、進んできている。ライフスってきている。一企業だけでなく、他社や地域のタイルの中で定着するようなことを示しつつ、そ

ステークホルダーに広げていくことが、うまくいれを半歩先に進むように示しつつ、それを見えるっていない容器包装の問題に取り組むにあたり化し、環境保全にどうつながっているかというこ

効果的と思った。地域店舗の方がアピールしやすとを示す。それをものづくりに反映し、成果を見いかもしれないし、必ずしも環境をＰＲするのでえる化することで、商品を選択できるようにするはなく、むしろ社会貢献と合わせて紹介する方がことが必要と思う。また、リユースやリサイクル

広まるかもしれない。このような活動がヒントにとなると回収量を確保しなければならないが、そなると思う。

れをみんなでやることをアピールすることもヒ

西尾氏：消費者側に我慢を強いてはいけないが、ントだと思う。
見える化や消費者を巻き込む仕組みは 10 年近最近の消費者は我慢の感度が緩くなったという意見があった。実際はどうなのか。

く言われているが、無理なく取り組み、技術や仕ライオン（加藤氏）：詰め替え商品の場合、当初組みが整ってきた中で、さらなる進展を目指すた

は面倒といったネガティブな反応が多かったが、めの仕組みが必要である。

開発で使いやすさを工夫し、消費者側がごみの削また、包装 JIS が制度化されることで、自社の減にもつながるということにより、浸透し、習慣

取組を整理したり評価したり、課題を見つけたり化されることで変わってきた。ギフトは、当初は一歩進めるためのチャレンジのきっかけにしたあまりにも簡易的だと送れないという消費者もり、ということが期待される。大手はすでにやっ多かったが、今は逆に過剰なものがくるというこてきたかと思うが、中小企業でも、包装 JIS を使ともある。

い、正しい材料を手に入れるための手段としてい西尾氏：生協は意識の高い人が多い。

ただければと思う。自主的な取組を応援するもの

生協連（新良貴氏）：そうだと思う。その意味で、なので、それを見える化することは難しいが、そ

昔は全然売れなかった商品も出てきたりしていれを企業の戦略に使ってもらえればと思う。さらるので、状況の変化を感じる。

に、上手に活用し自己宣言として、環境に関する37

考え方をアピールするようにも使える。このよう材がいけないということではなく、単一素材に向なことが議論にあったので全体会で発表したい。

いているものはリサイクルをし、難しいものはそ

参加者：単一素材はメカニカルリサイクルに向いの分役に立っているので、エネルギー回収するとている。複合材はリサイクルが難しいが、材料はいうことである。包装 JIS は、エネルギー回収も削減し貢献している。リサイクルに向いていない

同じように並列にみていることが非常によいとのであれば、エネルギー回収をすればよい。トー

思う。

タルライフサイクルで考えればよいので、単一素38

第 3 分科会

持続的３Ｒを可能にするシステムについて動」。環境活動では環境教育の普及啓発活動、グ話題提供者 中 山 純 子 氏

ループ全体の環境マネージメントシステムの推
進、グループ会社の廃棄物処理支援、環境営業の㈱ジャパンビバレッジエコロジー環境部

戸 川 孝 則 氏支援を行っている。
リサイクルプラザ JB では、ジャパンビバレッ

横浜市資源リサイクル事業協同組合企画室

石 塚 勝 一 氏ジの自動販売機横にある回収ボックス内を処理

全日本プラスチックリサイクル工業会

している。回収している地域は東京、千葉、埼玉、

永 田 秀 和 氏

群馬で、合計 24 支店分を回収している。

ＮＰＯ法人中部リサイクル運動市民の会

ファシリ
テーター

工場に搬入されるものは缶、びん、PET ボトル

寺園 淳 氏が混在しており、機械や人の手で分別している。

国立環境研究所資源循環・廃棄物
研究センター副センター長

大きな特徴は、缶の処理工程。スチールとアルミに分けた後、缶の表面のフィルム、飲み残しなどの異物を還元乾留式加熱炉で 800 度で蒸し焼きに●容器包装３Ｒの持続的な推進のためにし、除去する。造粒機で熱いうちに叩いて砕き粒

中 山 純 子 氏

状にして直径 1 センチ程度のペレットに加工する。

（㈱ジャパンビバレッジエコロジー 環境部）

異物を完全に除去することで純度の高い素材が生産できる。また、磁選機で選別し、スチール缶

飲料空容器再資源化工場「リサイクルプラ
ザＪＢ」についての上蓋のアルミ部分を分別している。このような「リサイクルプラザ JB」は 2003 年にさいたま

飲み残しや茶碗などリサイクルできない異物市に設立。缶、びん、PET ボトルの再資源化工場。

が全体の１割程度ある。異物が入ってくることで全国で 23 万台の自動販売機を運営。ジャパンビ

処理工程の効率が下がり無駄なコストがかかっ

バレッジグループは持続可能な社会の創造を目ているのが現状。

特徴で付加価値を生み出している。

工場の主要製品の構成比は 2012 年を境に PET

指し、事業活動に伴う環境負荷低減に取り組んでとスチールが逆転した。工場への入荷量も 2012

いる。お客様のニーズに合わせた自動販売機の提案・販売、自動販売機の省エネ化、販売後の飲料

年から徐々に減少傾向にあるが、PET ボトルが増

空容器の回収、回収した容器の再資源化をグリー加していることと、各社のリユースへの取り組み

ンオペレーションと呼び、基本テーマとして掲げが反映されていると考えられる。

ている。この工場では自社の販売機で販売されたもうひとつの大きな事業の取り組みとして、環飲料容器の処理を廃棄物処理業者や再生処理業

境活動の中心となるように、工場見学や環境学習者へ任せるだけでなく、自社でリサイクルおよび室の開放、出前授業などを積極的に行っている。

適正処理を実施ししている。自動販売機専業オペ

リサイクルプラザ JB は 1 名から工場見学を受けレーターとしては初の取り組み。

入れている。リサイクルの現状を見ながら一緒に取り組んでいただけるように活動していきたい。

ジャパンビバレッジエコロジーの事業概要
主な事業概要は「リサイクルプラザ JB の運営」

今後の課題
まずは、市況の変化（販売価格の暴落）、飲料と「ジャパンビバレッジグループ全体の環境活容器の軽量化による生産量の変化、スチール缶に39

おけるペレット化の継続、人材確保の厳しい現状

が、自販機の回収ボックスへ入れる人がいる。

があげられる。

PET ボトルならまだ良いが、紙の容器に入っていまた、持続可能なシステム構築のために、大きる場合もあり、作業員の手に注射針が刺さることな課題として、「増加する PET ボトルへの対応」がある。また、大きいものだと、電気釜やテレビがあげられる。PET ボトルが増加している中、設が入っていることもある。これについてはこちら

備、人員など処理工程や、製品として販売するもでお金を払って処理をしている。環境啓発では自のの構成も変化しているためコスト面での見直動販売機の横にあるのはごみ箱ではなく回収ボしが必要。また、PET ボトルは再生すべきものとックスであってリサイクルの入り口だと伝えてして考えられているにもかかわらず、一部では廃いる。作文に自分だけではなく親にも伝えるとい棄物として捉えられている。PET ボトルの扱いもうことを書いてくれる子供もいて、この取り組み

市町村により異なるので苦労している。

は将来に大きく影響していくものと思っている。

今後も引き続き「分別徹底のための啓発」に取●資源回収事業の有り方の変革

り組む必要があると考えている。それぞれの立場
で、それぞれがやれることをやるべきであり、事業者としては情報発信、リサイクルプラザ JB を

戸 川 孝 則 氏

通じて環境啓発、普及活動を行っている。ただ伝(横浜市資源リサイクル事業協同組合企画室長)

えるだけでなく行動に移してもらえるように工組合の概要夫する必要がある。

横浜市内のリサイクル業者が 123 社集まってい＜質疑応答＞

る事業協同組合で、古紙・古布・鉄・びんの専ら

参加者：自動販売機の横の回収ボックスには、買物を扱っている。環境に配慮する行動に誰もが気ってすぐ、その場で飲んで捨てることは少なく、軽に参加できる街を目指して、「リサイクルデザ

持って移動してどこかで見つけた回収ボックス

インタウン」と名づけ活動している。実際には、に捨てることが多いと思うが、他所のものを仕分

リサイクル情報誌、月刊「リサイクルデザイン」

けしようとする考えはあるのか。

を毎月市内に９万部発行したり、小学校の子供た

JB エコロジー（鈴木氏）：実際にはコンビニでし

ちに環境問題に関する絵日記を書いてもらう「環か売っていないものや、他所のものも入っており、 境絵日記コンクール」や、リサイクルに関しての
例年、販売数量よりやや多い量が入っているが、出前講習を町内会や小中学校で行っている。また

自動販売機横に設置した回収ボックス内にあるリサイクル製品の販売なども行っている。

ものについては自社のものとして処理している。

資源回収業者のルーツ・社会構造の変化

寺園氏：電池、電気製品についても似たような状況がある。一括して集めるシステムだが、会社ご資源回収業者のルーツは紙が使われるようにとに負担するといっても買い換える時は同じ会なってから、すぐに回収する業者が出来た。江戸社の製品を買うわけではないので、この辺が難し

時代は「紙くず買い」と言われ、紙は貴重だったい。

ためと言うよりは経済で回るから集めていた。

JB エコロジー（鈴木氏）：問題としては、個人で資源回収業者を取り巻く社会構造の変化とし注射される方の医療廃棄物。病院では危険なので、 て、昭和 45 年に廃棄物処理法が制定され、専らPET ボトルに入れて持ってきて欲しいという指物を扱っている業者は「くずやさん」であって、導をしているようで、病院に持っていくなら良い「ごみやさん」ではない。ということで、「くず40

資源回収事業の有り方の変革

やさん」は廃棄物処理法の適用除外となった。ごみ処理は衛生問題で、どうしたら適切に素早く処

この結果を受け、今後、行政回収と民間の集団

理できるかが問われていた。平成に入ってから、回収は両立していくのかと不安になり、民間の資不法投棄などの社会問題が起こり、排出者責任が源回収事業はどのような存在になるべきかを考問われ始めた。平成 12 年に循環型社会形成推進

えた、そこで「資源回収事業者は、公共サービス

基本法が制定され、いろいろな資源物のリサイクを提供する社会貢献ビジネス」だと定義した。かル法が国の法律として制定された。

つては隙間産業と言われていた資源回収事業だ

自分達のルールでやっていたリサイクル業者

が、社会構造の変化により社会インフラ事業になが徐々に社会的に制約され始め、行政も今まではり、そこで目指すものは「公共サービスの担い手」

廃棄物処理の責任だったものが、循環資源物もちとして仕事を作り変えなければと思った。公共サゃんと集めなければならないという責任が生まービスの担い手としての機能を強化することと、れてきた。

ブランドの確立と信頼、そして社会的企業へ脱皮
しリサイクルデザインタウンを目指していくこ

国内で回収された古紙と生産された紙の量かとを目標に掲げた。

ら回収率を出しているが、平成２年から右肩上がりで古紙の回収率は上がっており、平成 14 年にそのころ資源回収は個々の業者でルールが違は 80％回収されている。

っており市民にもわかりにくく、このままでは行
政サービスを利用するようになってしまうと考横浜 G30 プラン

え、行政サービスの上を行くようなサービスを考

横浜では平成 17 年から、焼却場で燃やされてえた。個々の業者では難しいので団体を作り、Ｎいるごみを 30％削減させようという取り組み「横ＰＯ法人横浜市集団回収推進部会として事業を

浜 G30 プラン」が始まった。平成 13 年の 161 万行うこととした。75％だった資源回収を 100％にトンから 30％減らし、平成 22 年には 113 万トンすることを目標とし活動を始めた。

を目標とした。横浜のごみの内訳は、家庭ごみは

横浜市内にある 200 社の回収業者や未実施地域

紙類 35％、プラスチック 15％、事業系ごみは紙へ活動状況を毎月配信するなどのＰＲを行い、回類 47％、プラスチック 18％と、ほとんど紙類と収業者へは計 9 回の意見交換会を行った。集団回

プラスチックだった。横浜の分別は 5 分別７品目

収登録事業者への回収マニュアルの配布などもから 10 分別 15 品目に変わり、プラスチック製容行った。その結果、資源回収による古紙回収率は器包装と古紙はきちんと分け焼却場に持ち込ま100％となった。

ず分別しようと大きくルールを変えた。その結果、１年目の平成 17 年に G30 をクリアし、今ではブランドの確立

44％程減っている。

月刊リサイクルデザインに集団回収や古紙古G30 が策定された平成 16 年頃の資源集団回収布の記事を載せ、市民の意識の向上を図った。今は、奨励金などの支援策が講じられ拡大したもの

年で 15 年目になる「絵日記のコンクール」は横の、最近では伸び悩み傾向が見られるという評価

浜市の環境未来都市とタイアップして行いだった。この頃は古紙、古布で 10 万トン。

23,000 人の応募があった。
平成 25 年には環境大臣表彰をいただいた。

G30 開始当初の平成 17 年の行政回収と資源集団回収の割合は、市民の協力も増え集団回収で 16体験することを目的に「資源とごみの分別体験」

万 2 千トン、行政回収も増加し 5 万 5 千トンで行の出前講座を横浜市内の小中高等学校や町内会、政回収が 25％だった。

自治会等の依頼により年に 20～30 回を行ってい41

る。

ばいけないか業界で真剣に考える必要がある。

「読む」
「描く」
「体験する」の３つの活動による行動指針を作って市民の意識づけをしていく。

＜質疑応答＞
品川区：集団回収は町内会やマンションとの契約

集団回収の位置付けだと思うが、町内会へ入ってない人への対応はど

横浜 G30 プランが始まった頃は「資源集団回収

うしているのか。

を引き続き支援する」としていた。平成 15 年の横浜リ組（戸川氏）：集団回収の契約は町内会と審議会では、「古紙等を分別収集すると、資源集しているが、町内会のエリアは全て回収している団回収の妨げになるのではないか」などの議論がので、町内会に入っていない人でも、そのエリアあったが、横浜市では「あくまで分別収集は集団に出してもらえば、全て回収している。情報発信

回収の補完と考えている」という考えであった。

も全てこちらでやっている。個々の業者での情報

平成 22 年の「横浜市中期 4 か年計画」では「横発信は限られているので、ＮＰＯを作ったことで浜市は資源集団回収による古紙回収率 100％を目

情報発信力を高めることができた。ＮＰＯに参加

指します」と記載された。そこからは加速度的にしていない業者もまだ多いが、これからも参加者

回収実績が上がり平成 17 年に 5 万トンあった行を増やすために横浜市との話し合い等について政回収が、平成 26 年 3 月には横浜市全域で資源も情報提供している。

集団回収による古紙回収率 100％を達成した。

●プラスチックのリサイクルシステム

これからの課題石 塚 勝 一 氏
（石塚化学産業株式会社 代表取締役社長①多種多様性：取り扱い品目について、今後も古紙古布だけでいいのか。回収方法もステーショ

全日本プラスチックリサイクル工業会 副会長）

ン方式だけで良いのか。
②信頼性：専門的能力を信頼してもらうために

石塚化学産業株式会社についてはどうしたら良いか。作業従業員の方々のスキル

石塚化学産業株式会社の工場は国内では埼玉も重要。市民の方に適切な情報を届けることも大県加須市、新潟見附市、海外ではタイの計 3 箇所事。
③成長性・継続性：事業環境の変化への適応、にある。昭和 29 年から創業しプラスチックのリ

横浜市民や町内会ステークホルダーとの関係向サイクルを始めた。事業は「リサイクル」、「コン

上、ぶれない理念が大事。

パウンド」と「商社」の３つの事業を行い、リサ
イクルコンパウンダーと呼ばれている会社。コン目前に迫ってきている緊急課題

パウンドとはバージン原料にお客様のニーズに

平成 21 年には新聞 42％、雑誌 41％、段ボール合わせた性能を持たせることで、それに伴い材料17％だったが、
平成 26 年は新聞 34％、
雑誌 46％、

メーカとしての立場上、豊富な検査機器を所有し段ボール 20％だった。ここ 2、3 年で段ボールがており、安心して材料を使って頂けるようにして増え新聞が激減している。特に新聞は一昨年までいる。その他リサイクル材を基にしてお客様の用は 3％くらいしか減っていなかったが、去年は前途に合わせたもの、例えば、車メーカーだと剛性

年比 10％減少した。新聞古紙は 1 番単価が安定しを上げて欲しいなどの要求もあり一緒に開発しているのでこれがぶれてくると事業の継続が危ている。

うくなる可能があるので、これから何をしなけれ42

テナ（P 箱）に変えたことから廃棄物として P 箱

全日本プラスチックリサイクル工業会についてが多くなり、粉砕機を導入したリサイクル業者が全日本プラスチックリサイクル工業会は、1976増加した。

年に設立され地域貢献活動を目的としている。会

2000 年に循環型社会元年として、相次いでリ

員数は 154 社。所属団体は、現在理事長を務めてサイクル法が施行された。その頃、リサイクル材

いる関東プラスチックリサイクル協同組合、日本を再生原料と呼んでおり、バージン原料のメーカ

合成樹脂有効利用組合など８団体あり、150 社がーから言わせると、安かろう悪かろうの材料だと、加盟している。

いいイメージがなかった。しかし、この循環型社

最近の活動としては、エコキャップ運動がある。 会の構築という中でリサイクルとはいいことだ
ＮＰＯ法人エコキャップ推進運動の理事長が工ということになり、再生原料からリサイクル材へ業会に来て一緒にやって欲しいと声がかかり協と名前を変えたのもこの頃。工業会も「全日本合力した。悲しいことに、今年の４月、横浜の協会

成樹脂原料加工工業会」から「全日本プラスチッ

が実際にはワクチンに寄付していないというこ

クリサイクル工業会」と変えた。

とが新聞に掲載された。私達がこの協会と委託契2008 年洞爺湖サミットで CO2 の問題が大きく約を結び、買い取り、キャップを集めて、そのお取り上げられ、リサイクル材についても調査する

金が協会へ行っていた。協会はワクチンの支援をこととなった。今までリサイクル材は物性などはするということだったが、実際は 1 年以上行われ厳しくなく、雑貨品などに使われていた。容リ材ていなかった。これについては他のＮＰＯやＪＣはもともと金型を錆びさせる塩ビなどの問題がＶなど、直接ワクチンをユニセフに寄付しているあり使えるものではなかった。過去に、容リ材を団体へ直接お金を渡しているケースもある。今で販売した結果、お客様の持っている機械を錆びさも協力させていただいている。

せてしまい賠償金を請求されたことがあった。

今年の事業では 10 月にカーボンフットプリン

それまでは容リ材は使ってはいけないというトの登録・公開をした。資料にあるように PP リのが、我々の常識だったが、リサイクル材の需要

サイクルペレット 1 キロにつき二酸化炭素負荷量が増え、材料が足りなくなったことから、再商品

0.24kg、PE リサイクルペレットが 0.28kg と公開化メーカーも気をつけるようになり、地中に埋設されている。これはリサイクル材が環境に良いとさせる土木資材などから使用されるようになっいうことを数値で表そうということで、組合が集た。この頃から、リサイクル材の市場も日用品雑まり、２年かけて、当組合と日本プラスチック有貨から工業部品分野へ拡大していった。
2013 年にトヨタが正式にリサイクル材を認定

効利用組合の２団体でまとめた。

した。従来から車部品関係に使用されていたが、プラスチックのリサイクルシステムについて2015 年は原油が下落しバージン材の PP やポリエ

プラスチックリサイクルの歴史は 1954 年にフチレンの価格も下がっている。リサイクル材につィルムのプラスチックのペレット化に成功し、プいても値下げの要求が強まっている。一方で、リラスチック再生業のスタートになった。1976 年

サイクルコンパウンダーによるリサイクル材、容に全日本プラスチックリサイクル工業会が発足

リ材、バージン材等を配合した高品質のリサイク

し、30 年間は主にフィルムメーカーからの印刷ロ

ル材の生産が増加している。

車メーカーが正式に認定したのは初めてだった。

スや加工ロス等をペレット化していたが、1985

リサイクル材の主な 3 つの原料ソースとして、年にビール会社が木製からプラスチックのコン

車解体業者から発生するプラスチックや建築廃43

材、農業資材などの「産業由来」、「容器包装リサ

リサイクル材が集まりにくい。産業系廃プラス

イクル法由来」、「家電リサイクル法由来」がある。

チックは、生産の合理化で生産ロスの発生が減少

一般社団法人プラスチック循環利用協会がましており、ごみゼロ運動によりクローズドリサイ

とめた 2013 年のプラスチックのマテリアルフロ

クル傾向にあり自社内でリサイクル材の再利用

ー図では一般廃棄物は 454 万トン、産業廃棄物はが増えている。

486 万トンが排出されている。そのうちマテリア

工業分野の需要増加に伴い、客先の要求が厳し

ルリサイクルされているのが一般廃棄物 68 万ト

くなっている。車や家電など工業部品に使用されン、産業廃棄物 135 万トンと報告されている。一るようになり、バージン材並みの厳しい物性が要

般廃棄物 68 万トンの中で容リ法由来のものは 17求される。

万トンと聞いている。

人件費比率が高い。リサイクルは入ってくる数

代表的な減量ソースとして「成型品」とフィル

量、物性が違うので大企業が手を出せないメリッ

ムなどの柔らかい「包装材」がある。

トもあるが、機械装置による合理化が図りにくく成型品についてまず分別を行う。同じ製品でも人の手が掛かる。人件費も上がっているので問題。

PP やポリエチレンなど樹脂が異なる場合がある（容リプラの課題としての供給面と品質）供給面

ので、叩いた音や燃やした臭いで樹脂種を分別すとしては再商品化事業者が単年度落札のため、供る。最近では赤外線による機械分別もあるが、業給量が毎年変動し安定調達が難しい。また、容リ界ではまだほとんど人の手で行っている。

材のリサイクルペレットを購入するにあたり、煩次に異物の除去、バンパーなどの成型品につい雑な手続きが必要な上、引き取り数量の義務を負ているガムテープ等の異物を除去する。異物除去

うので購入しづらい。

したものを粉砕機で 13mm 程度に粉砕し、水で洗品質としては、ここ 5 年でだいぶ良くなってい

浄し汚れや埃、砂利等を洗い落とし、遠心脱水機

るが、事業者ごとの設備・品質管理体制が異なる

で脱水、ブロアーで乾燥する。

ため、事業者間での品質に差異がある点、また、

その後、それぞれの原料ソースから集めた材料

同じ事業者でも品質に差異がある。塩素は工業会の物性（曲げ弾性、比重など）を測定し、用途にでも測定しており、含有量は大幅に減っているが、合った材料、添加材等の配合を決定し、材料設計

まだばらつきがあり不安。

を行う。材料設計に基づき、添加材等を配合し材（容リプラの期待としての供給面と品質）供給

料をブレンドし、最終的にペレット化し販売する。

面として、容リ材は国内で一定量発生するのでリ包装材については、産業廃棄物を扱っているの

サイクル材の原料ソースとして期待している。

で食品が付いていることはない。感触や裂け具合

再商品化事業者の落札期間を長くして、安定的にで樹脂種を判別する。その後、シールやホチキス

供給してもらいたい。

などの金属を除去し、エレマ式再生機で切断からリサイクルコンパウンダーに販売する場合、手異物除去、造粒まで一貫して行っている。一部で続きを簡素化しもっと簡単に購入できる方法を粉砕機で切断し押出機で造立している。そのまま検討して欲しい。

販売することもあるが、先ほどと同様に材料設計

容 リ全 体か ら材 料リ サイ クル され る割 合はしブレンドを行いペレット化し販売している。

25％程度と聞いているが、もっと比率をあげ供給

バージン材の価格変動により、価格販売が左右量を増やして欲しい。

される。リサイクルコストが下がらなくてもバー

品質として、各社共通の尺度や一定の測定方法、ジン材が下がればバージン材よりも安くなけれ

一定の物性（M.I.、比重、塩素含有量、プレスシば売れない。

ート等）を明確にして欲しい。それにより各社の
44

物性のバラつきが減少し、リサイクルペレットのみ非常事態宣言が発令されたことで、一気にリサ原料として使用しやすい。

イクルが進んだ。現在は様々な仕組みができ我々

塩素含有量の検査頻度を上げ、より安心して使が回収する量は半分以下になっているのが現状。

用できるようお願いしたい。

市民・企業・自治体・マスメディア・ＮＰＯの五位一体のパートナーシップ体制で支える仕組
みということで、地元の中日新聞が我々の資源回●リユース＆リサイクルステーション活動紹介

収の開催告知や資源の出し方のチラシを配布し協力してくれている。企業は協賛として、市民はボランティアで現場を運営、名古屋市は回収量に永 田 秀 和 氏

応じて事業協力金を、市民団体はトータルコーデ（ＮＰＯ法人中部リサイクル運動市民の会 代表

ィネートという形で運営している。

理事）

リサイクル資源回収量の推移はここ数年減少傾向にあり、財源の資源が減っている状況にある

名古屋を中心としたごみ減量のＮＰＯ活動をため、リサイクル事業だけでは厳しいので、リサ行っている。スタッフが 14 名、ボランティアがイクルからリユースへ活動の基盤を転換してい70 名の組織。

る。活動を始めた当初はリサイクルが定着してい活動方針はごみ減量のために誰もが参加できなかったが、今ではリサイクルが一般的になり定る仕組みや場を自分達で作っていくこと。地域の着した。これからはごみ減量のために活動していセクターと連携して事業を進めること。食える市く柱として、リサイクルだけでなくその前にすべ

民運動を目指すこと。発足は 1980 年。

きリユースをいかに仕組みとして地域に定着さ主な事業は、リサイクルとリユースの事業とエせるかというのが我々のミッション。

コロジーセンターの取り組み。

回収していたリサイクル品の中から、リユース実施しているリサイクル事業はスーパーの駐できる服や本など、まだ使えるものをリサイクル

車場を無償で借りて、定期的に資源回収を行って品と分けて持ってきて欲しいとお願いしている。

いる。
名古屋市内 44 箇所で毎月 2 回行っている。

現在はリサイクルステーションとリユースステ

市民は買い物に行くついでに資源を出せるといーションと分けている。
リユース品回収については 2008 年から実験的う仕組み。
多品目回収しているので、家庭にある資源を一に行い、最初は不要品を持ってきた人がその場で気に出せる仕組み。現場は地元のボランティアが欲しい物があれば無償で持っていくという、物々分別のわからない方やお年寄りの資源の運搬の交換のような仕組みで運営していたが、段々リユ

お手伝いをしている。また、自治体や新聞店などースの方へ寄付してくれる市民が増えてきた。自の協力を得て実施している。

分の愛着のあるものは誰かに使って欲しいとい単にごみを減らすだけでなく地域の問題に対う思いから持ってくる人が多くなった。2009 年

して主体的に行動する市民を増やしたいという頃リユース品が増えたため、保管をする場所や仕ことが大きな活動目的。現場は環境教育の場とし分けする場所が必要になり、場所を確保するためて位置づけて市民ボランティアと業者のコミュにはコストもかかることから、無償だと持続可能

ニケーションを大切にしている。2014 年の実績

ではない、ということで販売を考えた。そのためは 2,100 トンの資源を回収した。

の施設として工場の跡地を使い、市民ボランティ

1999 年に名古屋市の最終処分場が逼迫し、ごアが仕分けをして値付、販売をすることとし、
45

「Re☆創庫（りそうこ）」という常設の拠点を設

でも最近こういった動きが出てきている。収益をけた。

ちゃんと報告し、そのうち何％をどういう支援に我々の集めているものはノンブランドのもの使ったかを報告し、市民の共感を得てこういったが多い。民間のリサイクルショップはブランド品

活動が広がっていくという流れができている。

がリユースされている市場がある。ノンブランド

今年の 12 月に日本チャリティーショップネッ

のもので事業が成立するか不安だったが、ここ何トワークを立ち上げ、個々では頑張ってやってい

年かやっていて成立すると考えている。2014 年

るが、まだ一般的ではないので、ネットワーク化

10 月には 4 号店をオープンした。

して日本国内にこういった活動を広げていきた

リユース品を仕分け販売する拠点を運営する

いと考えている。また、この活動を通じて日本にことは家賃がかかり財政も厳しいが、誰かのため

寄付の文化や、チャリティーショップの一般化・に役立つのであれば寄付するという方も増えて拡大を図っていきたい。

きているので、物は沢山集まってくる。仕分けし今後、リサイクル事業は効率化して収益率を上販売してものを流していくというところで課題げていきたい。もう一つはリユース事業を広げては抱えているが、リサイクル事業よりリユース事

いくためには大きな物流拠点が必要になるので、業のほうが伸びている。

倉庫が必要なＮＰＯ（レスキューストックヤード、2014 年の実績はリサイクル資源の回収によるフードバンクなど）と連携をして協働物流センタ

資源の売上が 1,800 万円と大きかったが、リユー

ーを立ち上げたい。また、そこを地域の防災拠点

ス品の売上も 3,300 万円と増えている。リユースとしての機能を持たせたいと考えている。

事業はまだ赤字ではあるが、伸びてきているのでここ数年のうちに黒字化して事業を拡大してい●ディスカッション

きたい。

文京区：行政回収から集団回収へ移行している自市民から寄付してもらったものをボランティ

治体が増えている。行政としては民間へ移行する

アが仕分けして販売した収益を、非営利活動に使ほうがコストもかからないので有効だと思うが、う店をチャリティーショップと位置づけている。

20 年位前、雑誌が暴落して古紙回収業者が引き取

国内ではまだチャリティーショップは馴染みがらなかったり、町会からお金を貰わないと持ってないが、この拡大を目指している。海外では非営

行かない事もあった。その頃同時に行政回収が増利のチャリティーショップは一般的にある。イギ

えてきた。良くも悪くも回収業者は価格を安定さ

リスでは大きなところで Oxfarm という団体があせるために、清掃工場の供給量を調整させるためり、貧困撲滅のために収益を使うという。市民はに、引き取らない場合は清掃工場で燃やしていた

不要品を自分が支援したい非営利活動に寄付す時期もあった。今はリサイクルが最大の課題で優ることで、その団体を支援できる。街中には寄付先順位が上がってきたが、集団回収で古紙を回収用の回収ボックスがいくつもある。いろんなミッすることは持続可能なのかどうか、そこが行政はションをもって活動しているチャリティーショ

一番心配な部分。業者が取りに来なくなったときップがある。不要品を寄付するだけで社会貢献にに急に切り替えることができないので、見通しに参加できるという仕組みがある。イギリスではチついて伺いたい。

ャリティーショップの数は 7000 店、運営団体は

横浜リ組（戸川氏）：2000 年頃に古紙が大暴落し300 団体あり、年間の収益は 238 億円。公共性のて、市中に雑誌が山積みになったことがあった。

高い活動に生かされている。日本でもこういった不安もあるが、大きく違うのは、あの頃は国内流仕組みを取り入れていきたいと考えている。韓国通のみだったが、今は国内全体の古紙回収量の約46

２割が海外へ輸出されている。あの時のような事

JB エコロジー（鈴木氏）：タバコを PET ボトル

が起きたら一過性ではなくかなり大きな問題にに入れて捨てている場合、PET ボトルをペレットなり、個々の事業者では解決できないと思う。

にする際に 800 度で蒸し焼きにしているが、たば組合では古紙からエタノールを作る技術開発、

このフィルターが残るため、タバコを入れないで「古紙の多用途活用」を行っている。それによりというＰＲは環境学習に来た人に啓蒙している。

経済性の担保ができるかどうかを研究している。

海に流れる容器については今後考えたい。

古紙の相場は単年度で見ると変動するが、5 年く

寺園氏：ここで、論点をまとめたい。公的なリサ

らいで見れば平均値が取れる。

イクル、民的なリサイクル、リユース、それぞれに特徴があるので、どちらかだけには出来ないの

個々の事業者ではお金を積んでおくのは難し

いが、ＮＰＯで貯めてショックを少なくしている。 ではないかと思う。
リーマン・ショックの時も業者の回収金額がなく

横浜市資源リサイクル事業協同組合の話にあなるようなことはなかった。海外に２割行ったかったように行政回収が 1/4 で、他は民間主導 3/4

らといってうまくいっているわけではない。リーというバランスは良いと思う。民業として将来をマン・ショックの時も 3 ヶ月中国への輸出が止ま

考えると不安だという意見もあるが。

った。あと 1 ヶ月止まったら古紙の相場がなくな

ジャパンビバレッジエコロジーの発表からは、ると言われた。、どうやって延命できるかを個々

缶と PET ボトルの回収をして、基本的には売っの事業者ではなく集合体で考えている。

たものが回収ボックスに入りそれが引き取られ

寺園氏：横浜市と同様に資源集団回収では、古紙るが、間のアンバランスは生じる。自販の長い歴回収に紙製容器包装は含まれているか。

史で売るだけでなく回収することも必要だと、古横浜リ組（戸川氏）：含まれている。資源集団回くからある CSR 的考え方の認識の中で集めてい収は横浜市と分別の基準はまったく同じ。

ると理解するが、持ち帰ったものの中にはそのま

寺園氏：横浜市では紙製容器包装を集めた時に雑まリサイクルできるものばかりではなく、異物も誌とは分けて、リサイクル費用は容リ法ルールのあり、歩留まりもあると。できるだけ効率を上げ中での費用の請求はしているのか。

るために還元式乾留金属加熱法を導入して努力

横浜リ組（戸川氏）：横浜市は紙製容器包装を集していると感じた。資源だけであればいいが、加めるというルールは無かった。雑誌その他の紙に工するにもお金とエネルギーがかかる。純粋に資紙箱や包装紙を入れて全体を増やした。今までは、 源だけでないというところが公的と民的の境目
新聞、雑誌、段ボールと言われていたものが、新のようだと感じた。

聞、雑誌、その他の紙、段ボールというカテゴリ

横浜市資源リサイクル事業協同組合の話では、

ーとし、その他の紙について拡大した。

行政主導のリサイクルを上回るサービスを提供

寺園氏：横浜市は雑誌を紙としての資源で回収物しようと、民主導だけでやろうとする場合に、旨の対象とし、ＮＰＯでも同じもの、あるいはそれ味がある所を中心に、あるいはそこだけに特化し以上のものも回収するが、それを容器包装リサイて回収するというところは民のデメリットだが、クル協会に報告したり申請したりはしていない。

サービスとして市民に理解して貰えるように提全日本プラスチック工業会（石塚氏）：海洋漂着

供すれば、横浜市とよい関係でやっていけるのでごみについて、例えば空き缶があるが、ポイ捨てはと思う。

したものが川へ行き、川から海へと流れ、最終的

全日本プラスチック工業会は、日本のプラスチに海洋漂着ごみになる。ちゃんと回収するためにックはトータルで 1,000 万トンで一般廃棄物系と自販機にポイ捨て禁止のＰＲをしてはどうか。

産廃系とで半々だと。一般廃棄物の中で単に燃や47

すだけでなく様々なリサイクルが増えていると。

るんだと言われた瞬間に私達の仕事はなくなる。

全体としてリデュースになっているので、供給がというのが若手の意見だった。

減っていることに対してどうしようかと考えて社会のニーズがニッチな産業としての資源回いる。リサイクル材の質が販売先に理解されない

収ではなく、廃棄物と資源物を最初からより分けところを企業努力で克服している。容リプラの課て、誰が取り扱うのか、ということが産業として題として、供給面と品質面を上げられたが、供給認められるとしたら私たちがその産業に携わる面の課題としては単年度落札のために安定調達としたら、何をしたら良いかということで仕事をが難しいと、今の容リルールでは単年度になって作り変えた。

しまう。長期になった場合、市場への対応ができ

美味しいとこどりではなく、ルールを元にやれないことや、公平性が保たれるのか、など、原料

るかやれないかでやっている。変なものが入ってをさばく方からの要請もあるので折り合いがどきたら困るので、小学校、町内会など出前授業との辺につくかだと思う。品質についても塩素の含して啓発活動も細かくまわっている。そうやって有量は減っているが、日本社会全体で低減の努力

社会に必要とされないかぎり資源回収業者はなをしていると思うが、まだ、原料の品質として御くなる。

社の方から社会へ訴える場合どういうことを求

寺園氏：民主導のリサイクルは啓発活動など社会められるかが気になった。

との深い関わり方をやっていないと、単に利益だ

中部リサイクル運動市民の会では、リサイクル

けで回しているだけではいけない。というのが公からリユースへ展開している。民と公の両方に関か民か選択の静脈物流に関して大事なところだ

与するように、名古屋市の中で活動の幅を広げてと思った。

いると理解した。流通量が減っていることに対し

JB エコロジー（鈴木氏）：入ってくるものについて、リユースへ展開しているが、赤字を克服出来ては全て処理している。県内の小学校に出前授業

きる目処はどれくらいあるのか。民の部分の課題に行き、リサイクルしやすい状況が作れるようにとして、漏れがなくできるのか。集めたものの中ということで、回収ボックスはリサイクルの入りに廃棄物があったとしても、自らのビジネスの中口だという話をしている。これも長い目で見ていで処理できるのか。多少変なものが混ざってもかないといけない。空容器だけが入って来ればやOK とするか、いいとこだけ持って行ってごみはりやすいが、現状としてはそうも行かない。

遠慮して欲しいのか。その辺について伺いたい。

寺園氏：資源価格が高いものについては行政主導

横浜リ組（戸川氏）：G30 が始まるまでは美味しでやる必要がない、と言われるが、容リ法が出来いところだけの集団回収だった。平成 13 年の割た時に、価格は低く逆有償だった。ごみに混ぜな

合は、新聞 7 割、雑誌、段ボールが 1.5 ずつだっ

いためにお金の集め方、責任のとり方を考えたとたが、それで仕事を作っていた。大きな社会の流思う。持続可能なと考えた時に、現在、有価だとれの中で、周りの地域が行政回収に切り替わって、 いうことだけでなく、変動もみ込まなければいけ
行政からの委託で今ある民間の回収業者が食べないと思う。プラについては容リ法じゃなくてもていくのを横目に見ながら、横浜はどうなるのだ

いいと、そこまでの覚悟はできるのか。民主導のろうと思っていた。そのころやっていた若手の勉

リサイクルを求める中で、一時的に容リ法の対象

強会の結論としては、今は行政回収の委託先としから外すということであって、仕組みとしては容て既存の業者ということで選ばれるかもしれな

リ法の中で、年によってお金を生産者の方に求めいが、10 年後 20 年後に、そんなことを知っていないという年があってもいいという程度の見込る人がいなくなったら、なんであそこがやっていみなのか、容リ法として考え方を変えて欲しいと48

いうことなのか。

含めて、リサイクル材を援護するためにどれだけ

JB エコロジー（鈴木氏）：自社のものをリサイクのコストを使っているか。

ルするというところでスタートしている。

株式会社ジャパンビバレッジエコロジーとい

現在は、スチール缶も逆有償になりかねないくう会社のバックにジャパンビバレッジがいる。

らい価格が下がっているし、PET ボトルも下がる

横浜市の方は、行政回収があるから、集団回収傾向にある。東北、北海道では既に昨年逆有償にが自由にできて、困ったときには行政が出てくるなっていると聞いている。

だろうというバックがある安心感があるのでは。

寺園氏：日本全体として見た時に、有償を前提に

全日本プラスチック工業会の方に思ったのは、考えるのは大変で、逆有償になるところは行政が今、原油価格が下がっている。今回の下落がしば負担しないといけないのか。

らく続くと、バージン材とリサイクル材のコスト

JB エコロジー：企業の責任の中でやっていけれの差がなくなる。樹脂のリサイクル工程は 10 年ばと思っている。

前からあまり変わっていない。それだけのコスト

寺園氏：一部逆有償であったとしても企業の責任をかけたことを、高い時間給のかかる日本人がすでカバーしていく覚悟があるということか。

るべきなのか、ミャンマーやバングラデシュでや

JB エコロジー：そもそも、自社物でスタートしるならわかるが、日本国でこれだけのコストをかているので、外れて貰えるといいと思っている。

けてリサイクル材を使って果たして合うものな

全日本プラスチック工業会（石塚氏）：材料を作のか、この 3 点について質問したい。

って販売している側としては、グリーン購入法がJB エコロジー：株式会社である以上企業としてあるが、文具関係はバージン材が下がってもリサ

努力できることはしていきたい。グループ全体のイクル材は下がらない。リサイクル材はバージン

環境施策を担当するということでグループ全体

材の 1.5 倍くらいで売れる。そうしないとグリー

から資金が入ってくることも事実。

ン購入法が通らないと、そういう形での行政支援

横浜リ組（戸川氏）：古紙回収は行政回収がなくをしていただくと助かる。容リ法でも税金を使っなったので事業としての安心感はない。行政とのていて、容リ由来のリサイクル材を使用した場合、 タイアップは必要だと思う。
メーカーの拠出金を安くするなど、有意性があれ

全日本プラスチック工業会（石塚氏）：原料価格

ば。車メーカーではそういう動きがある、リサイ

は安くなっている。バージン価格は 50 円程下がクル法で処理費を払っているので、リサイクル材

った。日本は資源輸入国、プラのリサイクルは５を使用した場合は処理費を軽減するという動き

回はできる。地球資源の原油をその分だけ削減でがあると聞いている。

きる。日本でやることによって原油の輸入を削減

寺園氏：容リ協会に払う拠出金が各社同じ基準でできる。どこかの国に持っていって原料化して日はなく、各社の努力、リサイクル材を使用してい本に持ってきても CO2 が発生する。それぞれのる部分とかそういうところを反映させ、その中で立場で考え方があると思う。

柔軟性を持たせて欲しいと言うことだと思うが、プラスチック容器包装リサイクル推進協議会（久需要の部分でリサイクル材がもっと評価される保氏）：容リプラのリサイクルのレベルが上がっようになればそこが回りやすい。

てきた事実を知ってもらいたい。容リプラの制度

参加者：リサイクルのために膨大なコストを使っ改善や、品質改善の過渡期にある。コストの問題ている。エコロジカル・リュックサック、環境投にしても、分別収集の費用の問題と後工程の費用資するためにどれだけのコストを使っているかの問題があるが、売価が上がればコストを吸収で分析。容器包装リサイクル法、グリーン購入法をきるが日本の容リプラの売価は諸外国に比べて49

も非常に低い、個々をどう改造するかによって仕でも外でもいいので考えなおしたほうがよいと組みが変わってくると思う。そういった過渡期のいう所があれば発言をお願いしたい。

中で、例えば自動車会社が使うという意志を示し

横浜リ組（戸川氏）：今日の午前中にも郡嶌先生たとか、JIS を作るという話や、用途開拓をもっの話にもあったが、社会的にも循環資源をどんどとやろうなどという話があった。かつて厳しい目

ん循環させようという話があった。需要を喚起しで見られていた容リプラが、登場人物も変わってないと持続可能にならないと思うので、循環資源

きた、中身も充実してきた、改善も進んでいる、を使う世の中を構築しないかぎり循環資源が循

標準化も進みつつあるといった中で、変わろうと環しない。廃棄物の中から循環資源を循環させなしているということを理解いただきたい。現状のさいと言い切るのであれば、循環資源物を使う世まま認識するというよりは、持続可能な３Ｒといの中にしないと難しいと思う。もともとリサイク

うことなので、将来を見ていただくための容リ法

ル業者は売れるから集めているので経済性さえの有り方や持続可能な社会をプラスチック関係

あれば循環していくと思う。使い手の方を創出す者は考えていこうと思っている。

ることが一番大事だと思う。

寺園氏：リサイクルの高コストの部分。公的なリ

寺園氏：無理やり需要を喚起するわけではなく、サイクルと言っているが、手続きが煩雑であるこ眠っていた需要を喚起したり、そっちに目を向くと、無理やり需要を作っていないかグリーン購入ようにすることだと思う。

の部分を含め、車止めにそういう材質が必要なのバージン材とリサイクル材を単純比較した時、か、ということも含めて、公的なリサイクルの課

バージン材を欲しがるのは仕方がないことだが、題と克服すべき考え方について、ニーズがなくて材質が同じかほとんど変わらないくらいであれも、リサイクル材の捌き方としては多様な方法がば、地球資源を考えるとバージンを使うのは勿体必要であると言い切ってもいいが、行き過ぎだと無い。国内でも資源が不足しているから消費者かか。活動の中でお考えがあればお伺いしたい。民ら回収して集めたほうが、輸送も近いし廃棄物処がやれば安くできるが、公がやることでもったい

理に回さなくてもいい。その方が妥当だというこない部分があるので、容器包装リサイクル法の中とで、需要を喚起しようということだと思う。

50

全体会まとめ
各分科会からの報告と質疑応答
司

会

山本 耕平
㈱ダイナックス都市環境研究所 所長

第１分科会

佐久間

信一 氏

㈱ダイナックス都市環境研究所 副所長

第２分科会

西尾 チヅル 氏
筑波大学大学院ﾋﾞｼﾞﾈｽ科学研究科 教授

第３分科会

寺園 淳 氏
国立環境研究所資源循環・廃棄物研究センター 副センター長を実現してきた。課題としては、若干ごみ処理費が高い状況がある。
続いて、武蔵野市の菅野さんからは、武蔵野市■第１分科会：地域レベルでの３Ｒの取り組みが吉祥寺という繁華街を抱えていて事業系ごみが右肩上がりに増えていたため、多量排出事業者を中心に立ち入り指導を行い、現場で雑紙、廃プラ

佐久間：先ず、東京都のスチックの分別や、生ごみの資源化の徹底等を行

古澤さんから、「PET ボトった話題をご提供いただいた。年間延べ 100 回のルの店頭回収に法的な課

廃棄物保管場所立ち入り検査では、市の本気度を題があるのではないか」

見せるために、夜中の 2 時や 3 時といった、業者という話題をご提供いたが収集する前に立ち入り指導をした。その結果、だいた。
「再生利用される

右肩上がりに増加していたごみ量が右肩下がりにことが確実であると都道減ったという成果を得ている。

府県知事が認めた産業廃棄物のみの収集又は運搬

次に、北区の対馬さんからは、北区が取り組んを業として行うものであって、都道府県知事の指でいる東京家政大学との「おいしくリサイクル事定を受けたもの」を、専ら物と同じように許可不業」でのリデュースクッキングやレシピの考案、要とすることを東京都が設けた。これまで曖昧模

パンフレットの作成等の取り組みをご紹介いただ糊としていた一廃なのか産廃なのか専ら物なのかいた。北区はごみに限らず様々な分野で「包括的というところをクリアにしたものである。

な協働」として大学と連携している。新しい情報

次に鎌倉市の安倍さんからは、「ゼロウェイスト

提供の在り方として、若い大学生等と連携した取鎌倉の取組」という話題をご提供いただいた。鎌

り組みを通してパンフレット等を作成している。

倉市は清掃工場が一つ止まって、ごみ減量を進め成果としては、作ったパンフレットがあっというなくてはいけないというもとで、施策をいろいろ間に無くなるなど反響の大きさが計り知られた。

実施してリサイクル率が 48.5％、全国 2 位となっこういった話題を受けて、後段の全体討論ではている。最初から割り引いた価格で販売を市役所

幾つかのキーワードを挙げた。一つは、「ごみ減量で行う生ごみ処理の購入補助、リユース食器の補等を進める上で、法律等の壁があるのではないか」助、その他の取り組みを行って、焼却ごみの減量ということ。もう一つは、事業系の生ごみのリサ
51

イクルの受け皿が無いという話を踏まえた「受け換をしていただいた。

皿とのマッチング」の問題。それから、鎌倉市の■第２分科会：容器包装３Ｒの新たな展
開

ごみ減量に係るごみ処理費の話を念頭にした「有料化も含めてごみ処
理費をどうするか」と いう話 。最後 に、

西尾氏：「容器包装３Ｒの新たな取り組み」という「ＰＲ・情報提供のことで、宝酒造の中尾さん、日生協の新良貴さん、在り方」、これらをキライオンの加藤さんからそれぞれの取り組みのごーワードとして議論

紹介と、日本包装技術協会の平田さんから、環境した。

に配慮した包装に関する JIS 規格についてご説明いただいた。新たな取り組みといっても、既にい法律の問題では、PET ボトル以外にも、プラス

ろいろな取り組みが企業でなされている。

チックが産廃か一廃かグレーゾーンであるという宝酒造から今日話していただいたのは、主とし現状認識の話となった。
受け皿の方では、「生ごみのリサイクルはやはりて２点である。１つは新たな取り組みというけれ結構大変だ」ということで、北区の生ごみを甘楽

ども、いろいろ見直した上で、伝統的な昔からあ町でリサイクルしている話をお聞きしたが、都市る知恵である「量り売り」を活かし、新たなリデと農村を結ぶには受け皿を探すのが大変だという

ュースの取り組みとして取り入れているというこことで、問題点が提起された。

とである。ただし、単なる昔に戻っているだけでごみ処理費用の話では、鎌倉市民の方にご質問はなく、品質の維持、異物混入等の安全性対策としたが、ごみ処理費が高いことに対しても住民にいった技術が伴ったからこそ、今の時代の新しい上手に説明してあり、現状を良くするために費用取り組みとして量り売りが出来るということであがかかるのもある程度理解されているというご意った。消費者にして見れば容器包装がない分、安見をいただいた上で、実施されたばかりの有料化

く手に入るが、それ以外にとっては店舗も含めてについての話もあった。

非常に手間がかかる。しかし、結果として消費者

東京 23 区や近郊からご参加の方より、「有料化とのコミュニケーションが出来るというメリット

がなかなか進まない・進めにくい」というご意見等があって、皆でそれを進めているということでをいただいて、鎌倉市が「いつでもどこでも何度あった。もう１点は、アルミ付きの紙パックのリ

でも」というキャッチフレーズの下に市民へお話

サイクルである。これは鮮度を保つための非常にに上がっているというご説明をいただいた。

優れた容器だが、３Ｒという観点では、リサイク

最後に、ＰＲ・情報提供は、さきほどの有料化

ルし難く、回収の仕組みも無く上手くいっていなの話と説明責任という点で似ているが、いろいろかった。これに関しては、競合と積極的に手を結なチャンネルに沿った情報提供が重要であるだろび、消費者も巻き込んで地域とネットワークを作うとか、「いつでもどこでも何度でも」というよう

り、上手く回すような仕組みが出来たというお話な丁寧な説明の仕方、また、相手の受け皿に沿っをいただいた。本来、競合と手を結ぶのはなかなた説明の仕方が重要であるだろうというご意見をか難しいが、３Ｒを進めるために競合等々とどういただいた。

手を結んでいくかについてもお話いただいた。

山本：第一分科会には、自治体の方が実務レベル

２番目の生協からもいろいろな取り組みをご紹の意見交換をする場はそれほど多くないというこ

介いただいたが、私が特に印象に残っているのは、とで、今日は沢山の方にご参加いただいて意見交

新たな取り組みということで、容器包装に関して
52

も、組合員の声を積極的に取り入れようとしているのかを独自ラベル等々きちっとした形で伝えてることである。生協には「組合員の声推進室」がいく。あるいは、リサイクルチャンネルの出発点あり、組合員の声を取り入れて容器パッケージをは言うまでも無く消費者であり、消費者がどのよ

工夫してリデュースに繋がるパッケージを開発し、 うな捨て方をするかによって、リサイクルやリユ
これもきちっと見える化という形で商品化していースが上手くいったりするなど、いろいろなことる。また、生協ではいろいろと回収に取り組んでがそこに関わってくる。そういうところでうまくいるが、各地のエコセンターでは単に３Ｒを推進

消費者側を巻き込んで、あるいは消費者だけでなさせるだけではなく、地域の福祉団体と手を組ん

く競合も含めて地域一体となって取り組むことがで、エコ・環境配慮・３Ｒに良いこと自体が、実重要であり、また、それを見える形でフィードバ

はその地域全体の社会にとっても望ましいことにックしなければいけないという話だった。
一方で、そうした取り組みに対して、包装の JIS

繋がるという形で推進する仕組みを進めているというご紹介をいただいた。

がどのように使えるかという点に関して、皆様かライオンでは、製品のライフサイクル全体で資ら一様に出た意見では、大手企業にとっては、自源節約に繋がる独自の厳しい基準を設けている。

社で今までいろいろとやってきた取り組みがそのただし、消費者に我慢を強いるのではなく、生活中に盛り込まれており、それらの取り組みをあらの中で消費者が「これだったら無理なく続けられためて 10 個の観点等々から整理して評価してみる」という、「半歩先行くような」３Ｒの取組を提る中で課題が何かがわかるという意味で、そうし案している。それがどういう効果を持つのかは、たチェックリストの項目はいつも考えていること

独自ラベルを使い、例えば「詰め替えによりプラだが、体系的に見る上で非常に役に立つだろうとスチックを 89％削減した」等の端的なメッセージいうことである。

で伝える、という取り組みをご紹介いただいた。

それから、それを包装システムという全体で見企業の方々の取り組みを受けて、平田さんからる必要性、あるいはその中での気付きもある。逆JIS の話をご紹介いただいた。

に言うと、整理したり評価したりするだけではな

その後、２点についてディスカッションを行っく、この部分をチャレンジングに３Ｒを進めてみた。１点目は、容器包装３Ｒの新たな取り組みをようといった形で、それが新たな次のパッケージ

するに当たり、どのように消費者側に情報開示しの変革に繋がるような、積極的なツールとしてもて、消費者を巻き込んでいくかについて、その難使えるのではないかという意見も出た。

しさや工夫といったことを議論した。２点目とし一方で、これは自主的な取り組みを応援するもては、企業の容器包装における環境配慮設計や環のであって、必ず取得しなければならないもので境配慮の取り組みに対して、今制定が進んでいるもないし、第３者認証を必要とするものでもない。

JIS 規格がどのように活用できるかについて議論

そうすると、成果をどうやって社会に見せていく

した。

のかも課題になる。ただ、それについては、こう

前者については、先ほどの繰り返しになるが、しなければいけない、ではなくて、企業側の戦略

新たな取り組みとは言いながら、もう随分いろいに合わせて、自分達がどう取り組んできたか、そろとやりつくされている。ポイントとしては、いれをうまく活用したり、あるいはもう少しチャレ

かに消費者を巻き込むかということと、それをきンジングにここをねらっていこうというようにしちっと見える化するところだと思う。企業側で消たり、という形で使えるだろう。さらに言えば、

費者に受け入れてもらえるような、無理の無い仕中小や等々の組織においては、JIS に適合した材組みを３Ｒを含めて提案して、どういう成果があ

料を是非とも手に入れたいという形で、交渉力と53

しても活用できる。JIS が自主的な取り組みを応績は、スチールが落ちて PET ボトルが伸びている。

援するもので、強制でないが故に、逆にそれぞれ写真にあるように、スチール・アルミは、ペレッが上手く企業側で戦略的に使えるのではないかとトとしてほぼ原料で販売できる材料を供給していいう意見があった。

る。また、啓蒙活動も実施している。課題は相場

山本：自主的な取り組みをご報告いただく一方で、 の変動と言われている。アルミ相場も動いている
JIS 規格が出来ていることで、今後どう新しく展が、スチール相場は昔に比べると半減以下で、そ開していくか、興味深いご報告をいただいた。

ちらの方が今課題になっている。
中部リサイクル運動市民の会では、私も見学さ■第３分科会：持続的３Ｒを可能にするシステムについてせていただいたことがあるが、さまざまな市民活動をしている。写真にあるように、スーパーの空きスペースを借りて、リユース・リサイクル両方

山本：この分科会は、容器包装の３Ｒを取り巻くの回収をやっている。回収ステーションの分布とさまざまな環境について、特に、再生資源の市場

しては、全ての名古屋市内の区を網羅している。

環境が変化していることや、自治体のシステムとリユース品とリサイクル資源を回収物のチラシでは別に民間で自主的ないろいろなリサイクルある

示されているが、リサイクル資源の中には、紙パ

いはリユースの活動が行われており、そうした民ックやびん・カン等があり、これらは回収されて間のビジネスと事業そのものの可能性はどうかといるが、容リ法に頼っている訳ではないことを強いう観点でテーマを設定させていただいた。

調させていただきたい。リサイクルだけではなく

寺園氏：事例発表は、株式会社ジャパンビバレッ

リユースも RE☆創庫とジエコロジーの中山さん、横浜市資源リサイクル

いうスペースを造り展開

事業協同組合の戸川さん、全日本プラスチックリしている。韓国･英国の事

サイクル工業会の石塚さん、中部リサイクル運動

例も紹介しながら、国際市民の会の永田さんの４件であった。これらの発的にＮＰＯのリユース活

表事例は、協同組合・ＮＰＯという肩書はあって動をもっと普及すべきだ

も、4 件とも実は民間のリサイクルである。民間と述べている。

のリサイクルをご紹介いただいた中でも、公的な

横浜市資源リサイクル協働組合の発表では、横部分をどう考えているか、これから考えていくべ

浜 G30 プランをご紹介されている。横浜 G30 プラ

きかという議論がかなり大きかったと思う。

ンは平成 17 年度からスタートして、ごみ 30％減

ジャパンビバレッジエコロジーは自動販売機のを目標とし、結果として達成した。その中の方策メーカーだが、自動販売機の隣に置かれる回収ボとして、分別の品目を増やしている。プラスチッ

ックスに集められた缶・PET ボトル・びんなどをク製容器包装もあるが、古紙についてもこの時点

集めて、原料にしている。リサイクルプラザ JB とで横浜として新たに追加した。横浜市の中で、行いうところで、自社で集めた、主に関東圏の回収

政回収が加わったことで、集団回収のものを引き

容器を処理している。還元乾留式金属加熱炉とい取られていた組合としては、かなり危機に感じらうところで、異物その他のものを処理しながら、れたという。行政回収に負けないように引き取り

うまく歩留まりを上げている。プラザにおけるア

先を頑張って展開したということである。課題とルミ、スチール、PET ボトル、びんのインとアウ

しては、今、新聞の供給量が落ちていることが言トの歩留まりでは、９割ぐらいの歩留まりが得らわれている。これは直接容器包装ではないが、資れており、なかなか素晴らしいと思った。処理実

源のリサイクルの中で、そういった課題に対応さ54

れている。

単年度落札等をもう少し柔軟に対応して欲しいと

全日本プラスチック工業会、石塚化学産業は、か、手続きを簡素化して欲しいという課題があっプラスチックリサイクルに関する発表である。主た。また、手続き等のために人件費等も含めてどに産廃のプラスチックをリサイクルしているが、うしても高コストの部分がある。それらは民間の

今は原油価格が下落し、バージン･プラスチックのリサイクルをしている方の中では、かなりの努力

価格が落ちている。リサイクル材に対しても値引で削減していると思うけれども、公的な部分があき要求が強まっており、かなり苦労している。プることによってコストがマイナスとなる部分が出

ラスチックのマテリアルリサイクルの工程の紹介るところは、どうやって折り合いをつけるかといもあるが、産廃プラ主体の中でも、容リプラにもうことが、今後とも議論の余地があると理解した。

注目している。ただし、容リプラに関しては、単年度落札のため安定調達が難しい、あるいは手続きが煩雑であることを容リに対する注文として述

山本：３つの分科会は必べている。また、品質についても事業者の間でかずしもテーマに統一性

なり差がある。

が無いので、全体でまとこれらの４つの民間主導のリサイクルの事例をめるつもりはない。この踏まえて議論したが、例えば、「資源価格が高い時フォーラムは今回が 10には、行政による回収はもう要らない。例えば容回目になる。当初は容リリ法についても、廃棄物であるという前提で容リ法が改正された中で、いろいろな主体の連携で、法が始まり、生産者･販売者から費用を徴収するル

もっと質を高めようという趣旨で、このフォーラールが出来たが、それはもう卒業していいのでは

ムは始まった。毎年テーマを設定して、ある時は、ないか」という議論があるが、それはどうなのか

容リ法をターゲットにして、法律はどうあるべきということで少し話し合った。

か、どう変えるべきか、という議論をした回もある。

要点としては幾つかあるが、やはり、資源であると言いながらも廃棄物・異物も混ざったりする

今日午前中にお話があったが、容リ法の審議会

ので、資源物と廃棄物という両面を考えなければは昨年９月から止まったきりで、関係者としてはならない点が大前提である。もう１つの前提とし甚だフラストレーションが溜まる一年を過ごしてては、「リサイクルありきで回す。何でもかんでもきた。今回はどちらかというと法律よりも、それリサイクル」ということではない。需要を掘り起ぞれ自治体が本来業務の中で３Ｒにどう取り組ん

こすにしても、それは本来あるべき需要であるはでいるのか、あるいは、事業者もそれぞれ自分のずではないか、というところで合意が得られたと本来の役割の中でどういうことをやっているのか、思う。民間のリサイクルでも公共の部分を考えな

そんなことをそれぞれの分科会でご報告していた

ければいけない中で、例えばオールジャパンであだいた。

るとか、どこかの町内会からは集めそびれがある

それからリサイクラーもいろいろな立場でいろということでは良くないので、民間が集める中でいろな形のリサイクルを行っている。そういったも、ちゃんと全部集められますよという保障が無観点で、より良い容器包装リサイクルを考える上

いと、やはり最後は行政に頼らざるを得ず、民間で、特にリデュース・リユースという話になると、としても苦労しているとの紹介があった。

行政の施策だけではなく、民間の取り組みが非常に重要になってくる。これらも含めて、リサイク

また、現在の容リ法等を主体とする公的なリサ

イクル部分に対しては、安定調達という部分では、 ラーというか、民間のリサイクルに係る主体とし55

て、どのような可能性があるだろうか、そんなこ

じゃぶとごみが出るとんでもない町だったが、いとを事例として出していただいて議論しよう、こつの間にか日本で一番すごい町になった。今日名んな趣旨・目的で全体のフォーラムを構成させて古屋市の方はいらっしゃらないが、以前名古屋市

いただいている。

でもフォーラムを開催した。実は、行政の取り組

残りの３０分弱の時間で恐縮だが、フロアの皆みに歩調を合わせてというか協働での事業よりも、さんの方からご質問、あるいはそれぞれ分科会にどちらかというとあまり名古屋市と関係ない形で出られて、今ファシリテーターの方がまとめを報の活動の方がいろいろな展開をされているが、恐告していただいたが、こういうことがもうちょっ

らく、いろいろなチャレンジをしてるという意味とポイントだったのではないか、そういうコメン

では特筆すべき日本の代表的なＮＰＯの一つだと

トを是非いただければと思う。あるいは、今のご思う。

意見・まとめをお聞きになって、今後の容器包装

永田氏：第３分科会で事例紹介させていただいた。

の３Ｒを進める上で、こういうことがポイントで30 年位ずっとリサイクルの事業を進めているけれはないか、あるいはこういうことの議論をもっとども、今我々の大きな課題というか転換期に来て深めていくべきではないか、そんなご意見もあっいると感じる。我々の中では、リサイクル・資源

たら、是非ご発言をいただきたいと思う。

回収の事業は、ある程度もういいかな、時代とし

古澤氏：私も第１分科会に参加させていただいて、 てはもうリサイクルじゃないな、という感じがし
特に第一分科会は市町村の皆さんの現場のご苦労ている。というのは、いろいろな回収の仕組みがをあらためていろいろ聞かせていただいて、大変出来ていて、以前のように市民の方々がわざわざ勉強になり、感銘を受けた。容器包装の問題といどこかにもって行かなければいけないことはなく

うと、個人的な意見だが、容器包装リサイクル法

なってきていて、
24 時間いつでも古紙回収します、が出来た時に最終処分量の削減が大きなテーマだという仕組みが出来てきた。リサイクルを取り巻ったと思うが、なかなかその効果が今見えてこな

く社会の仕組みが大きく代わってきている。我々

いという気がしている。今日もどうやって市民のの中ではリサイクルはもう一定レベル市民の側か皆さんと情報を共有していくかが第一分科会でもらは出来ていると感じていて、それはゴールでは論点になった。容器包装リサイクルでは、費用にない。リサイクルの前にリデュース・リユースを関してしっかり算定をして見える化していくとい一般市民の方々が身近な場所で手軽に出来る仕組

うこともあるけれども、どういう効果・成果があみをどう作るかというのが今我々の中では一番大るかについて、特にプラスチック製容器包装だときなテーマである。リユースの仕組みをどう地域思うのだが、もうちょっと広く情報共有していくに作っていくかでは、リサイクルの仕組みを活用べきと思っている。国の審議会でも CO2 の削減のして家庭の不用品をリユースかリサイクルの分別効果とか出ているが、どうしてもそこに向けて社をしていただいて、リユース品は地域でチャリテ会全体に広まっていかないという感じがしている。 ィーショップのような形で循環させる仕組みを作
是非、こんな論点を先生方に取り上げていただけっている。今日参加させていただいて、やはりまればと思う。

だリサイクルというテーマ・話題が多いな、と個

山本：中部リサイクルの永田さんに少しコメント

人的には感じた。今後、２Ｒのテーマとか、そういただきたい。ＮＰＯでこれだけ長くやってきた

いった部分を意見交換できる分科会をもう少しや団体は日本広しと言えども、この名古屋の団体だってもいいかなというのが率直な感想である。

けである。名古屋は藤前干潟の問題があるととも山本：リユースの話が出たので、びんリユース推に、ごみ非常事態宣言するなど、かつてはじゃぶ

進全国協議会の小沢さんにコメントをお願いした56

い。

費者意識が変わってきているかという話をする。

小沢氏：今日のお話の関係からすると、JIS 規格、

今日も第２分科会の中で、以前は消費者側ではあるいは ISO の取り組みがリユースにプラスにな

リサイクル、リユース、環境のために、といったるために、どのようにしていけばいいかというのことに抵抗があったけれど、その我慢が随分、緩が、最大の関心事である。ただ、いろいろな事業

く、許容範囲が広がってきたという話が出た。結者さんは JIS 規格をまだ遠くから覗いているよう論としては、消費者の環境配慮意識がもの凄く進な感じなので、どう近づくように仕掛けていくか

んでいるかというとそうではない。意識の高い人という所がある。

もいるけれども、そうでない人もいる、という感

びんリユース推進全国協議会としては、2020 年

じがする。むしろ、企業側の努力によって、消費のオリンピックまでにびんのリユースはどの程度者の価値観やライフスタイルにおいて環境配慮すできるかと思う。やはり 2030 年以降を見て、そこることが少し当たり前になってきているのではなに向けて 2020 年の達成がどう実現できるかにあいかという気がする。

ると思う。それはびんだけではないかもしれない

例えば、昔は、詰め替え容器のボトルに入れ替が、リユースという、ロンドンオリンピックを上える際にピューっと飛び出たりしたが、今はちゃ回るような取り組みをするには、やはり東京都がんと綺麗に入るように工夫されていたり、あるい

中心とならざるを得ないのかなと思っている。そは、かつて典型的なギフトはちゃんと包んでこそうした論議にびんリユース推進全国協議会としてギフトだったのが、今過剰包装のギフトが来ると、も積極的に参加していきたい。リユースの取り組「今時こんな過剰包装のギフトが来るのか」と感

みがもうちょっと元気に発展できるような、そん

じたりする。このように、技術が進んだり慣習がな論議に繋がっていけばよいと思っている。

定着したからこそ当たり前になって受け入れられ

山本：2020 年のオリンピックは、大事なターニン

るようになってきている。

グポイントになると思う。この間、ロンドンオリ

2000 年の前ぐらいから、消費者の環境意識みた

ンピックのコーディネーターの先生のお話をうか

いなものがどう変わってきているかを調査していがった。2020 年のオリンピックの時には世界中かるが、容器包装リサイクル法ができた当初は、「とら日本の取り組みが注目される。企業の方もそうにかくやりやすい仕組みが無ければやらない／やいうことを多少は意識されていると思う。西尾先れない」、「エコに対する態度も何もよくわからな

生と寺園さんにお聞きしたいが、例えば今日第２いけれども、取りあえず、自治体の回収ルートに分科会で事業者がこれだけ一生懸命おやりになっ

乗せてくれればそのまま行って、自分にとって便ているということを含めて言うと、西尾先生が日利だからやる。でも、それがエコにとってどのぐ本をご覧になって、今の状況はどのぐらいなのか。 らい重要かもわからないし、だからと言ってリサ
かなり良い線をいっているのか、もうちょっと頑イクル材というものは買えない」、という状況だっ張れというところがあるのか。寺園さんも、各国た。それが、ロハスブームが来た頃になると、エを回られて途上国にはお詳しいと思うが、先進国

コ意識の高い人とそうでない人の格差が出てきた。

との比較で言うと、日本はもうちょっとこういっ

環境配慮意識の高い人達は積極的にいろいろやる

たところが底上げがあるとか、そういったところ

が、そうは言っても、結果として自分の生活に対でコメントをいただければありがたい。

して何かインセンティブがないといけない。例え

西尾氏：日本の消費者についてはいろいろ調べてば経済合理性という側面だけではなくて、無駄ないるが、海外はそれほど調査したことがないので、 ものを買わないと自分の部屋がきれいになるとか、海外に比較しては言えないが、ここ数年でどう消あるいはちょっと我慢しても生活コストが抑えら57

れるとか、あるいは、実はそういうことをするこ

よって変わるということは、周りがみんなそういと自体が自分にとっても生活にとっても良いこと

う風に動けば自分も動くので、そういう意味ではに繋がるから、という風に、生活面で置き換えら

社会的ジレンマ性を持ったエコ行動はこれからもれると環境保全行動が進む、といった傾向が出てしかしたらうまくいくかもしれない。

きた。

山本：古澤さんが先ほどおっしゃった、やっていところが、2011 年の東日本大震災前後ぐらいかることにどれぐらい効果があるのかという成果がらガラッと変わる。実はエコ意識の高さ自体は、見えていないので、もっと情報を共有するという

ロハスブームが起こった 2005～2006 年をピーク

か、お互いにきちんと理解しなければだめだ、とにずっと下がって来ていて、震災が起こってエコいう話があったが、そうすればもっと進むという意識が高くなるかと思ったが、そうではなかった。 ことなのだろうか。
結果的に最近では、自分にとっての家族や友人等

寺園さんにもお伺いしたい。一つのきっかけとの周りの人達の影響―どういう行動をとっている

して、2020 年をどうしても意識してしまう。本当か―を重視する傾向が最も強くなっている。これはその先を考えるのだが。今からやっていかなけ

は、「周りが一生懸命やると私もやるけれど、周りればならないが、そうした時に比較対象が欲しい。

がやらなければ私もやらない」ということになる。 「日本は今どうだ」と言われるとどうなのか。
それから、エコ意識の強さがずっと下がってき

寺園氏：最近容器包装のことはあまり詳しくなく、ていて、それが何かというと、ひとつは、最近は電気製品や電池のリサイクルを研究しているけれ

環境保全やエコ行動をとることが当たり前となり、 ども、よく言われ、自分でもそう思うのが、日本全体の水準が上がったがゆえに、自分だけがエコのやり方は細か過ぎ・きっちりし過ぎで他の国で意識が高いとか低いとかという格差が無くなっては真似しない、ということである。電池の種類にきていることがある。
「私だけがちょっと進んだエ

しても電気製品の種類にしても、回収する人が違コ意識だとはとてもじゃないけど恥ずかしくて言うから、これだけ細かく分けてどこの箱に持ってえない」という意味で、データを取ると、「私のや行かないといけない、となる。凄く複雑だが、そっていることはそれほどエコではありません」とれを日本人はやってしまおうとする。容器包装のなる。このように、ポジティブにも解釈できるが、話に戻ると、日本が参考にしたドイツ DSD は、

一方でやっぱりなんとなく、「自己実現としてのエDSD のグリーンポイントのマークが付いているコ」みたいなところがある。

ものは全部同じ箱に入れれば良い。びんも PET ボ

リーマンショック以降、経済状況が悪くなって、 トルも何でも一緒だが、日本人は多分それはしな
いし、そういうことには今なっていない。

しかも震災が起こって足元の安全に関しても、ままならなくなってきた時に、自分達のことで精一

先月、環境経済政策学会の循環型社会シンポジ

杯になってしまってなかなか社会に目がいかなくウムで聞いた話が印象に残っているが、ヨーロッ

なってしまう、というところがある。そうすると、 パで、ドイツの包装指令が出来て、DSD が出来た
「エコってもしかすると自分の生活がある程度安というところは我々が容器包装リサイクル法を作定しているからこそ、他の人に施せるんだ」といった参考にもなったので、凄く記憶している。そうところもあった。そこがどちらかによって微妙の後、寡占の問題があって、複数のリサイクル会な点だと思う。

社が出来るようになったところまでは我々も知っ

そう考えると、日本のエコ意識は決してある意ており、「容リ協会一つでいいのか」という話があ

味低くはないし、実際にいろんなところで協力しった。さらにその後、どんどん競争が激しくなってくれる人達も増えている。周りの人達の影響にて、今は資源の奪い合いというか、資源効率の話
58

に行き着いて、会社が効率を競い合い・取り合いなことを自治体がやっていかなければいけないのになっている話を聞いた。その話は OECD でも今かという意見を一言お願いしたい。

も続いており、日本でその経過をトレースしてい佐久間：先ず、分科会全体を通じて得た印象は、る人がそれほど居ないようで、私自身、本当かど

今から 10 年ぐらい前は、「容器包装リサイクル法

うか検証できていないが、そうした話を聞くと、に如何にして、どういったやり方で乗っかるか」

いつまでＥＰＲだとか生産者責任だとか話をしてが中心的なテーマであったと思う。その当時よりいるのだろうと思う。

さらに 10 年ぐらい前、容リ法がまだ無い時は、どこれから途上国にどう適応するのかという話はこがびん・缶を集め出したとか、どこが紙を分別大事なのだが、ちょっと頭の中身を変える必要が収集したといった話だったと思う。あれやこれやある。市場が国際化していることもそうだし、競という間に、自治体にとって、容器包装リサイク

争が必要だということもそうだ。非効率的な部分

ル法は一段落しているような状況になった。一方、は何とかしなければならないので、今日の分科会

古澤さんの話があったように、例えば店頭回収をでも、民のリサイクルから学ぶべきところが沢山どうするかというと、これまでの分別収集ではなあると感じたが、一方で、これから全部まぜこぜい、古くて新しいオプションである。それをどうにして国民が出せるかというと、多分そうはならいった関係論でやるのか。なんとなく今まで自治ない。

体が店舗と協力してやったり、店舗が CSR 活動として独自にやったり、というところがあったと思

ただ、不合理な分別はやめないと、今はネットう。

社会であるし、分かった時に「なんでそんなことをやってるんだ」ということになる。ちゃんと合

容器包装リサイクル法に限って言えば、次の知

理的に、「こうしないと困ります、これはどうなっ恵出しが必要になってきていると感じた。これまています、誰が負担しているんです」ということ

では、国、消費者、自治体、事業者それぞれの役

を、法律がこうだからというだけではなく、日本

割分担の所で一定程度成果を上げてきた。次の転人の考え方に合うように、いろいろな人と話し合

換でどんなオプションがあるのかというのは、そって見つけていく必要があるのではないか。

れぞれ考えていかなければならない。そのために

山本：佐久間さんにも最後にコメントをもらっては、あまりがんじがらめでは地方地方のオプショ

終わりにしたい。今日は結構自治体の方が沢山いンが発揮できないのではないかという印象を得た。

らっしゃって、いつもそうだが、自治体は随分苦店頭回収では東京都が特別に法の解釈をクリア労しているという話がある。本当は事業者の方とにしたことは成果だと思う。多分、今の法律では一緒のフォーラムなのだが、今回はセッティング

若干難しいものを、いろいろな角度から広げるこがあまり良くなかったのかもしれず、自治体は自とが必要なのではないか。具体的に言えば、例え

治体で固まってしまったが、こういうフォーラム

ば、鎌倉市が PET ボトルを民間の方に渡して、容の中で、事業者との協働とか、さっき古澤さんがリ法の方に乗せていなかった理由は、PET to PET言われたように、そういう効果を誰が共有するののリサイクルを住民に知らせたかったからだといかというと、行政の責任も民間側の責任もあるだ

うお話があった。毎年落札業者が変わる、リサイ

ろうし、消費者も積極的に情報を得る努力をしな

クル法が変わるというのは、なかなか住民に説明

いといけないかもしれない。その辺の行政と民のしにくいというご判断だったと思う。そうした取関係の話で、分科会で意見は何かあったか。無けり組みを容リ法の枠の中でどこまでできるかは課れば、今日の自治体の報告を聞いて、いろいろな題として残るけれども、それぞれの地域の創意工

ステークホルダーが集まっている会として、どん夫が入り込む余地があれば面白い。今回の分科会
59

で得た印象は、容リ法がなんとなく一段落して、るかということを考えていく必要が確かにある。

地域にはまだまだいろいろな課題があるというこ

これは容器包装以外も含めて言えることである。

とである。

リユースの仕組み等をどう作るかということに

山本：私も最後に一言だけ印象・感想を申し上げ

おいては、恐らく、行政の施策としてはなかなかる。午前中、郡嶌先生が、経済学者の名前を沢山やりにくいところがあって、ここは民間が頑張っ出してお話されていたが、そう言えばこんなものてやらなければならない部分であろうが、そうしがあったと思ったのが、「セイの法則」の、「つくた方向にシフトしていくべきだというご意見は非ったものが売れる、極論を言えば、供給が需要を常に重要だと思う。容リ法改正の一つのポイントつくる」という話だった。事業者の取り組みを言はリデュース・リユースだという話も午前中にあ

えば、消費者が求めてやっている訳ではなくて、ったが、果たしてそれを政策でどうやるのかとい事業者自らが努力して、自主的に容器包装を削減

うことについては、明確な話がなかった。我々がするとかいろいろな取り組みをやっている。製品

いつも容リ法改正のための審議会の議論を聞いてベースで言えばそういうことであって、多分、供いても、じゃあ誰が何をやるのかということがな

給が需要をつくるのではなくて、つくられたもの

かなか見えない。しかし、多分、民間の方が一歩を買うという意味においては、恐らくそれは消費も二歩も先んじてやっているということで言えば、者の意識改革とか、そういうものにも随分やはり

法律はやはり後からついてくる、そんな感じもち

影響しているのだろうという気がした。

ょっとしている。

今回も幾つか事例を拝見して、こんなにいろい

蛇足だけれども、このフォーラムのような、いろやっていることを、もっと一般の市民・消費者

ろいろな主体が話をする場が、私はやはり凄く重にも共有すべきだと思うし、それによってどうい要だと思う。本当はこんな大きな場でなくて、もう効果があったのかを明確にして、我々がやってう少し小さなところでいろいろああでもないこういることが着実に成果を上げているということが、 でもないという議論を交わしたいところであるし、わかるようにすべきだと思う。このフォーラム自本当はそうした機会がもっともっと沢山あるべき体 10 年やってきて、その成果がどう積み上がってだと思う。そういう場を企業も含めて業者の方も来たかを確認するすべが無いというのが、課題と是非作っていただきたいと思うし、いろんな議論

してひとつあるという気がする。

をし、情報交換することがとても大事ではないか。

リサイクルはある程度回収の仕組みが出来たと、 郡嶌先生の言葉を借りれば、情報共有・情報イン
中部リサイクルの永田代表がおっしゃった。恐らテリジェンスという言葉がある。それをもってみくチャンネルは物凄く沢山出来て、今やスーパー

んなが行動する、そのための情報インテリジェン

マーケットに行くと、大きなコンテナが置いてあスをみんなが高める、そのための場をみんなでつって、古紙でもボロでも入れられるような仕組み

くっていくことも重要であり宿題である気もする。

がある。これらは行政と関係なく民間でやってお取り纏めにはならないが、全大会を終わらせてり、こうしたところが沢山出て来ている状況も含いただく。

めて言うと、民間の力をどうもっとうまく活用す60

３Ｒ推進団体連絡会について
３Ｒ推進団体連絡会は、容器包装リサイクルに係る８団体が、消費者や市町村と連携、協働して容器包装の３Ｒに取り組むことを目的として、２００５年１２月に結成しました。

３Ｒ推進団体連絡会構成団体
ガラスびん３Ｒ促進協議会〒169－0073 東京都新宿区百人町 3－21－16 日本ガラス工業センタービル 1 階
TEL 03－6279－2577 FAX 03－3360－0377
URL http://www.glass-recycle-as.gr.jp/

ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会〒103－0001 東京都中央区日本橋小伝馬町 7－16 ニッケイビル 2 階
TEL 03－3662－7591 FAX 03－5623－2885
URL http://www.ＰＥＴbottle-rec.gr.jp/top.html

紙製容器包装リサイクル推進協議会〒105－0001 東京都港区虎ノ門 1-1-21 新虎ノ門実業会館 8 階
TEL 03－3501－6191 FAX 03－3501－0203
URL http://www.kami-suisinkyo.org/

プラスチック容器包装リサイクル推進協議会〒105－0003 東京都港区西新橋 1-22-5 新橋 TS ビル 5 階TEL03－3501－5893 FAX 03－5521－9018
URL http://www.pＰＲc.gr.jp/

スチール缶リサイクル協会〒104－0061 東京都中央区銀座 7－16－3 日鐵木挽ビル 1 階
TEL03－5550－9431 FAX 03－5550－9435
URL http://www.steelcan.jp/top.html

アルミ缶リサイクル協会〒107－0052 東京都中央区銀座 4－2－15 塚本素山ビル 6 階
TEL 03－6228－7764 FAX 03－6228－7769
URL http://www.alumi-can.or.jp/

飲料用紙容器リサイクル協議会〒102－0073 東京都千代田区九段北 1－14－19 乳業会館
TEL 03－3264－3903 FAX 03－3261－9176
URL http://www.yokankyo.jp/InKami/

段ボールリサイクル協議会〒104－8139 東京都中央区銀座 3－9－11 (紙パルプ会館) 全国段ボール工業組合連合会内
TEL 03－3248－4853 FAX 03－5550－2101
URL http://www.danrikyo.jp/61第１０回容器包装３Ｒ推進フォーラム
報告書
発

行 平成 28 年 1 月発行

発行者

３Ｒ推進団体連絡会（平成 27 年度幹事団体 アルミ缶リサイクル協会）〒107－0052 東京都中央区銀座 4－2－15 塚本素山ビル 6 階
TEL 03－6228－7764 FAX 03－6228－7769
編 集 ㈱ダイナックス都市環境研究所（事務局）〒105－0003 東京都港区西新橋 2-11-5 TKK 西新橋ビル 3 階
TEL 03－3580－8221 FAX 03－3580－8265

http://www.dynax-eco.com

62