岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

＜資料＞

基礎看護学実習Ⅰ（病院実習・介護施設実習）で経験した看護技術の実態
小林由美子

柏木ゆきえ

野里同小坂未来

三浦まゆみ

岩手医科大学看護学部

要旨
本研究は，基礎看護学実習Ⅰにおける病院と介護施設での学生の看護技術の経験状況を明らかにすることを目的とした．実習記録である「看護技術経験録」からデータ収集し分析した結果，病院実習で看護技術の実施の経験率が 50% 以上だった項目は，バイタルサイン測定，PPE の着脱，衛生学的手洗い，環境整備，ベッドメーキング，車椅子移送，清拭，臥床患者の清拭であった．介護施設実習で実施の経験率が 50% 以上だった項目は，車椅子移送，衛生学的手洗い，食事介助，歩行・移動の介助であった．また，介護施設での経験数が病院より有意に高かった項目は，食事介助，歩行・移動の介助であった（P ＜ 0.001）．二施設での実習は経験の場に広がりをもたらすことが明らかとなった．
キーワード：基礎看護学実習，看護技術，技術経験る視点を早期から学んでいる．このような本学の特色

はじめに
平成 29 年 10 月に，文部科学省（2017）は看護師とや，地域包括ケアシステム構築推進により，療養するして必要となる能力を備えた質の高い人材を養成す

対象者の生活の場が病院のみならず，自宅，介護施設るため，『看護学教育モデル・コア・カリキュラム～と多岐にわたってきている状況をふまえ，１年次後期「学士課程においてコアとなる看護実践能力」の取得に行われる基礎看護学実習Ⅰを病院だけでなく，介護を目指した学修目標～』を公表した．この看護学教育施設でも行っている．深井（2017）は，看護技術は，モデル・コア・カリキュラムとは，看護系の全ての大保健・医療・福祉の場において看護師が行う看護行為学が看護師養成のための教育（保健師，助産師，看護の包括的概念であり，看護技術には「対人関係の技師に共通して必要な基礎となる教育を含む）において術」「看護過程を展開する技術」「生活援助技術」「診共通して取り組むべきコアとなる内容を抽出し，各大療に伴う援助技術」などが含まれると述べている．看

学におけるカリキュラム作成の参考となるよう学修目

護基礎教育において臨地実習は，看護の実践を，対象標を列挙したものである．そして，各大学がカリキュ者を通して学ぶことができる重要な機会となる．このラムを編成するにあたっては，学修目標だけでなく，ため，病院と比較し，介護施設では日常生活の援助を学修内容や方法，学修成果の評価の在り方等も検討課多く行う機会が考えられ，本学で行う基礎看護学実習

題となるが，文部科学省で検討されたモデル・コア・

Ⅰでは，看護技術経験の機会に広がりを持たせること

カリキュラムは，カリキュラムの枠組みを規定するもができるのではないかと考えた．しかし，１年次の基のではなく，授業科目等の設定，教育手法，履修順序

礎看護学実習で病院と介護施設の両方を実習場所とし等を含めカリキュラムの編成は各大学の判断により行ている報告は少なく，病院と介護施設で学生が行ってうものであると述べている．その中で本大学の特色といる援助の見学と実施の実際は明らかにされていな

して，1 年次前期に地域看護学Ⅰが開講され，学生はい．これらのことを明らかにすることは，早期から地看護専門職として，地域で生活する人々の健康を支え域看護学を学ぶことと１年次の基礎看護学実習で介護─ 84 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

施設実習を行うことの意義とその必要性を検討する上技術，感染予防の技術，環境調整技術を修得していで必要と考えた．そこで，本研究では基礎看護学実習る．さらに，1 年次後期から日常生活の援助技術であⅠにおける学生の看護技術の経験状況を明らかにする

る清潔・衣生活の援助技術，活動・休息援助技術，食こととした．

事・栄養の援助技術を履修して実習に臨んでいる．
また，実習オリエンテーションは合計 6 回（1 回 90分）実施しているが，最終回に担当教員によるバイタ

研究目的
本研究は，病院と介護施設で実施する「基礎看護学実習Ⅰ」における学生の看護技術の経験状況を明らか

ルサイン測定の技術確認を行い，到達基準に達成するまで練習してから実習に臨ませている．にすることを目的とする．
４．実習方法
実施期間は 1 年次後期であり，1 人の学生が病院実

基礎看護学実習Ⅰの概要
教育成果（アウトカム），到達目標（SBO）を以下

習 4 日間，介護施設実習を 4 日間行っている．実習施
設は，病院 7 施設，介護施設は，特別養護老人ホームのようにあげて実習を実施した．

8 施設，介護老人保健施設 7 施設，介護療養型老人保健施設 1 施設，医療福祉複合施設 1 施設の計 24 施設

１．教育成果（アウトカム）
看護職を目指す者として，病院や介護現場はどのよである．

うなところなのか，物理的環境またはどのような職種

実習のグループは，病院実習は看護学部の学生のみの人たちが働き，それぞれの役割は何かを理解するこで編成し，介護施設実習は医学部・歯学部・看護学部とができる．看護職がチーム医療の中でどのような役の 3 学部合同，または医学部・看護学部，歯学部・看割を果たしているのかを認識する．そして患者・入所

護学部の 2 学部合同編成で，いずれも 1 年生である．

者に寄り添い，彼らのさまざまな思いを感じとること

看護学部の学生は，病院実習では主に看護師のシャドができるようになる．また，看護師の指導のもと，可ウイングと既習の看護技術の実施を行い，介護施設で能な範囲で既習の看護技術を実施できるようになる．

は主に実習指導者のシャドウイングと既習の看護技術の実施を行っている．本実習におけるシャドウイング

２．到達目標（SBO）とは，看護師の実践を，影のようについて歩き，実際

１）看護学生としてふさわしい態度を身につけることに見て，体験することで看護師の役割やこれまで学んができるだ看護について理解を深める学習方法と定義してい２）病院や施設で生活している患者・入所者の人々のる．

生活はどのようなものか理解し，説明することができる

５．看護技術経験録

３）患者・入所者の方々がどのような思いで日常を「看護技術経験録」は，当学部の基礎看護学領域の送っているのかを考えて，自分の言葉で表現するこ教員が作成したもので，看護技術について，厚生労働とができる省（2007）がまとめた看護基礎教育の充実に関する検４）病院や施設でどのような人々が働き，どのような討会報告書の「資料 3」看護師教育の技術項目と卒業役割を担っているのか，その方々はどのように患時の到達度（案）をもとに作成した．そこから「到達者・入所者の方々にかかわっているのか理解し，説度Ⅳ：知識としてわかる」を除いた「環境調整技術」

明することができる

3 項目，「食事の援助技術」8 項目，「排泄援助技術」

５）看護と介護の違いについて気付いたことを列挙できる

10 項目，「活動・休息援助技術」13 項目，「清潔・衣生活援助技術」15 項目，「呼吸・循環を整える技術」

６）既習の看護技術を看護師の指導のもと実施できる

11 項目，「創傷管理技術」6 項目，「与薬の技術」10項目，「救命救急処置技術」6 項目，「症状・生体機能３．実習前の基礎看護学分野の履修状況

管理技術」12 項目，「感染予防技術」6 項目，「安全管基礎看護学実習Ⅰを行うまでに，1 年次前期に，看理の技術」7 項目，「安全確保の技術」3 項目，計 110護学概論，看護の基本技術であるコミュニケーション項目を経験項目としてあげた．またこの 110 項目をさ─ 85 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

らに「見学」「実施」に分けて学生に経験回数を記載ていることを確認した上で，掲示した内容を口頭で説してもらったものが「看護技術経験録」である．

明し，同意を得てから実施した．研究の同意は，「研究不参加に関する書類」を提出しない場合，同意とし研究方法た．研究に参加しない場合は，「研究不参加に関する１．研究デザイン書類」に署名し，研究協力依頼の説明日より 1 週間以学生の学修成果物による実態調査研究内は不参加の意思表示をすることができることとした．「研究不参加に関する書類」の提出は，教員の研２．研究対象者究室とは異なる場所に設置した．

平成 30 年 10 月に A 大学看護学部 1 年生の必修専
門科目として開講した「基礎看護学実習Ⅰ」の実習評

本研究は，岩手医科大学看護学部倫理委員会の承認を得て行った（承認番号 N-2019-1）．

価が終了した 93 名のうち，研究の趣旨に同意を得られた学生．

結果
研究協力が得られた学生は，93 名中 93 名（100％）

３．データ収集方法であった．

基礎看護学実習Ⅰの評価が終了した後に「看護技術経験録」からデータ収集を行った．その際，経験項目

１．基礎看護学実習Ⅰにおいて看護技術を経験した人をそれぞれ，「見学」「実施」に分けて，経験有の人数数と経験率（表１）１）病院実習で見学の経験率が 50％以上の項目を病院実習と介護施設実習ごとに収集した．

病院実習で見学の経験率が 50％以上の項目は，お４．調査内容

むつ交換 49 名（53％），車椅子移乗 48 名（52％），バ「看護技術経験録」から，基礎看護学実習Ⅰにおけイタルサイン測定 48 名（52％），安楽な体位保持 48

る病院実習と介護施設実習の「見学」と「実施」の経名（52％）であった．

験有の人数を調査した．

２）病院実習で実施の経験率が 50％以上の項目
病院実習で実施の経験率が 50％以上の項目は，バイ タ ル サ イ ン 測 定 91 名（97 ％），PPE の 着 脱 88 名

５．分析方法
病院実習と介護施設実習の「見学」「実施」の経験（95％），環境整備 85 名（91％），衛生学的手洗い 85

有の人数と，経験率を出した．さらに，病院実習と介名（91％），ベッドメーキング 81 名（87％），車椅子護施設実習の「実施」の項目について二群間比較し，移送 64 名（69％），清拭 56 名（60％），臥床患者の清有意差のある項目を明らかにした．統計的検定はカ拭 51 名（55％）であった．

イ二乗検定を用い，解析は統計解析ソフト IBM SPSS

３）介護施設実習で見学の経験率が 50％以上の項目
介護施設実習で見学の経験率が 50％以上の項目は，ver.25 を用い，検定の有意水準は 5％とした．

おむつ交換 55 名（59％），車椅子移送 52 名（56％），
車椅子移乗 51 名（55％），食事介助 50 名（54％），入６．倫理的配慮
対象者に，研究協力依頼の説明を基礎看護学実習Ⅰの評価が終了してから行った．説明を行う１週間前

浴前・中・後の観察 49 名（53％）であった．
４）介護施設実習で実施の経験率が 50％以上の項目に，対象者に研究の趣旨と目的，研究の参加は自由意

介護施設実習で実施の経験率が 50％以上の項目

思に基づくこと，たとえ研究に参加しなくても不利益

は，車椅子移送 65 名（70％），衛生学的手洗い 63 名を受けることは一切なく成績にも関与しないこと，参（68％），食事介助 53 名（57％），歩行・移動の介助加に同意した後も撤回できること，個人の情報は匿名

51 名（55％）であった．

性を保つこと，研究成果は個人が特定されないよう十

５）病院実習と介護施設実習の「実施」の経験で有意差を認めた項目（図 1）分に留意した上で学会や研究会等で公表し多くの看護学の発展に役立てること等文書で掲示板に掲示し（1）病院実習の方が「実施」の経験数が有意に高かった．事前に掲示することで，研究に参加・不参加の意た項目

思を考える期間を与えた．その後，学生全員が出席し病院実習の方が「実施」の経験数が有意に高かっ─ 86 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

表１．基礎看護学実習Ⅰにおいて看護技術を経験した人数と経験率
看護技術項目病院（ｎ＝ 93）

介護（ｎ＝ 93）

介護（ｎ＝ 93）

呼吸循環を整える

環境調整

0（0%）

0（0%）

0（0%）

4（4%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

気管内吸引

4（4%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

体位ドレナージ

1（1%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

2（2%）

酸素ボンベの操作

4（4%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%） 37（40%）1（1%）

褥瘡発生のアセスメント

30（32%）

1（1%） 17（18%）1（1%）

14（15%）

0（0%） 20（22%）0（0%）

褥瘡予防ケア計画

17（18%）

0（0%） 13（14%）0（0%）

15（16%）

0（0%） 18（19%）0（0%）

褥瘡予防ケアの実施

27（29%）

0（0%） 18（19%）

0（0%）

5（5%）

0（0%） 9（10%）

0（0%）

創傷の観察

29（31%）

0（0%） 17（18%）1（1%）

16（17%）

1（1%） 29（31%）

0（0%）

包帯法

7（8%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

1（1%）

4（4%）

0（0%）

無菌操作

3（3%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

21（23%） 81（87%） 18（19%） 46（49%）

リネン交換

18（19%） 46（49%） 11（12%） 24（26%）

食事介助

13（14%）

1（1%） 50（54%） 53（57%）

食事摂取状況のアセスメント

23（25%）

0（0%） 37（40%）

経管栄養患者の観察27（29%）

栄養のアセスメント
食事指導

創傷管理技術

食事援助技術2（2%）

口腔内・鼻腔内吸引41（44%） 85（91%） 17（18%） 34（37%）

ベッドベーキング

胃チューブからの流動食の注入

病院（ｎ＝ 93）

見学数（%） 実施数（％） 見学数（%） 実施数（％）

気管内加湿

環境整備

食生活の改善看護技術項目

見学数（%） 実施数（％） 見学数（%） 実施数（％）2（2%）

自然排便の援助13（14%）

0（0%） 25（27%）0（0%）

経口薬服用後の観察12（13%）

1（1%） 11（12%）0（0%）

自然排尿の援助9（10%）

0（0%） 21（23%）0（0%）

経皮・外用薬投与前後の観察14（15%）

0（0%）

3（3%）

0（0%）

便器・尿器

10（11%）

0（0%） 14（15%）0（0%）

直腸内与薬投与前後の観察5（5%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

膀胱留置カテーテルの観察

27（29%）

0（0%） 23（25%）0（0%）

点滴静脈内注射患者の観察

25（27%）

1（1%）

5（5%）

0（0%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

直腸内与薬

1（1%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

2（2%） 55（59%）2（2%）

点滴静脈内注射の管理

5（5%）

1（1%）

0（0%）

0（0%）

ポータブルトイレ

5（5%）

与薬の技術

排泄援助技

胃チューブの挿入

49（53%）

失禁ケア

5（5%）

0（0%）

6（6%）

0（0%）

皮下注射

3（3%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

17（18%）

0（0%）

5（5%）

0（0%）

筋肉内注射

2（2%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

一時的・持続的導尿

1（1%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

点滴静脈内注射

4（4%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

グリセリン浣腸

2（2%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

輸液ポンプの操作

8（9%）

1（1%）

0（0%）

0（0%）

車椅子移送

46（49%） 64（69%） 52（56%） 65（70%）

緊急時の救急要請

12（13%）

6（6%）

8（9%）

4（4%）

歩行・移動の介助

28（30%） 27（29%） 38（41%） 51（55%）

意識状態の観察16（17%） 13（14%）

6（6%）

6（6%）

膀胱留置カテーテルの管理

活動・休息援助技術

廃用症候群のアセスメント

8（9%）

睡眠を意識した活動の援助

14（15%）

睡眠状態のアセスメントと援助の計画

2（2%）

6（6%） 10（11%） 17（18%）7（8%） 12（13%）

6（6%）

0（0%）

1（1%）

7（8%）

救命救急

おむつ交換

気道確保・気管挿管

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

人工呼吸

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

閉鎖式心マッサージ

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

45（48%） 46（49%） 42（45%） 26（28%）

AED

車椅子移乗

48（52%） 16（17%） 51（55%） 12（13%）

バイタルサイン測定

48（52%） 90（97%） 33（35%） 29（31%）

自動運動・他動運動

10（11%）

0（0%） 13（14%）

1（1%）

身体計測

23（25%） 10（11%）

7（8%）

3（3%）

安静保持の援助18（19%） 12（13%） 16（17%）8（9%）一般状態の変化26（28%）

0（0%） 10（11%）

0（0%）

系統的観察

10（11%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

VS やデータからのアセスメント

34（37%）

0（0%） 14（15%）

1（1%）

6（6%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

簡易血糖測定33（35%）

0（0%）

4（4%）

0（0%）

検査前の患者の準備

23（25%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

検査の介助

17（18%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

検査後の安静保持の援助

13（14%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

23（25%）

0（0%）

2（2%）

0（0%）

4（4%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

6（6%） 9（10%）4（4%）

ストレッチャー移乗

32（34%） 31（33%） 17（18%）8（9%）

ストレッチャー移送

23（25%） 34（37%） 12（13%） 12（13%）

関節可動域訓練

9（10%）

入浴前・中・後の観察24（26%） 22（24%） 49（53%） 28（30%）

体動制限の苦痛緩和

8（9%）0（0%） 13（14%）0（0%）

症状・生体機能管理技術

体位変換

採尿

8（9%） 27（29%）4（4%） 10（11%）

足浴

17（18%） 44（47%）4（4%） 18（19%）

清拭39（42%） 56（60%） 9（10%） 10（11%）

検査前・中・後の観察

洗髪

31（33%）

7（8%） 28（30%）

3（3%）

静脈血採血

口腔ケア

19（20%）

1（1%） 39（42%）4（4%）

衛生学的手洗い

32（34%） 85（91%） 26（28%） 63（68%）

整容

21（23%）

3（3%） 35（38%） 9（10%）

PPE の着脱38（41%） 88（95%） 20（22%） 40（43%）

寝衣交換

23（25%） 42（45%） 14（15%） 21（23%）

感染防止の取り扱い

36（39%）

0（0%） 12（13%）

1（1%）

入浴介助

27（29%） 28（30%） 44（47%） 29（31%）

感染性廃棄物の取り扱い

31（33%）

0（0%）

7（8%）

0（0%）

陰部清拭・陰部洗浄

43（46%）

2（2%） 31（33%）

1（1%）

無菌操作

11（12%）

0（0%）

3（3%）

0（0%）

臥床患者の清拭32（34%） 51（55%） 9（10%）7（8%）

針刺し事故防止の対策

11（12%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

臥床患者の洗髪

31（33%）

5（5%） 16（17%）3（3%）

インシデント・アクシデントの報告

25（27%）

3（3%）

7（8%）

1（1%）

意識障害のない患者の口腔ケア

11（12%）

0（0%） 24（26%）

3（3%）

3（3%）

0（0%）

0（0%）

1（1%）

病態・機能に合わせた口腔ケア

4（4%）0（0%） 9（10%）0（0%）

感染予防の技術

清潔・衣生活援助技術

手浴

患者誤認防策の実施

35（38%） 23（25%） 9（10%） 13（14%）

患者の特性に合わせた環境整備

26（28%） 31（33%） 18（19%） 10（11%）

転倒防止

29（31%） 23（25%） 26（28%） 14（15%）

輸液実施中の寝衣交換

18（19%）

0（0%）

4（4%）

0（0%）

酸素療法患者の観察27（29%）

0（0%）

7（8%）

0（0%）

温罨法

6（6%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

放射線暴露防止の行動

14（15%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

冷罨法6（6%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

与薬

24（26%）

0（0%）

4（4%）

1（1%）

体温調節

20（22%）

1（1%）

7（8%）

1（1%）

安楽な体位の保持

48（52%） 34（37%） 22（24%） 16（17%）

末梢循環を促進する援助

5（5%）

0（0%）

7（8%）

1（1%）

安楽促進のケア23（25%） 23（25%） 13（14%）8（9%）

酸素吸入療法

6（6%）

0（0%）

1（1%）

0（0%）

精神的安寧のケア

19（20%） 11（12%） 15（16%）

6（6%）

安楽確保

呼吸循環を整える技術

安全管理の技術

災害発生時の行動

─ 87 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

図１．病院実習と介護施設実習の「実施」の経験で有意差を認めた項目

─ 88 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

た項目は，環境整備，ベッドメーキング，ストレッ進により，療養する対象者の生活の場が病院のみならチャー移送，ストレッチャー移乗，清拭，臥床患者のず，自宅，介護施設と多岐にわたってきている．

清拭，寝衣交換，手浴，バイタルサイン測定，PPE の実習施設を病院と介護施設の二施設で行ったことか着脱，衛生学的手洗い（いずれも P ＜ 0.001）であっら，学生の看護技術経験の特色として，病院では衛生た．さらに，体位変換，リネン交換，足浴，安楽な体学的手洗い，PPE の着脱等の感染予防技術，環境整備，位の保持，安楽促進のケア，精神的安寧のケア（いずベッドメーキング等の環境調整技術，バイタルサインれも P ＜ 0.01）も有意な差が認められた．

測定，清拭，臥床患者の清拭など治療を必要とする対（2）介護施設実習の「実施」の経験数が有意に高かっ象者への基本的援助技術の経験ができていた．さらにた項目

介護施設では，食事介助，歩行・移動の介助などの活介護施設実習の「実施」の経験数が有意に高かっ

動・休息援助技術といった，より日常生活に即した援た項目は，歩行・移動の介助，食事介助（いずれも P助技術が経験できていたことが明らかとなった．浜端＜ 0.001）であった．

他（2005）の研究でも，老人保健施設 2 施設，特別養護老人ホーム 2 施設，計 4 施設の社会福祉施設を活用考察した基礎看護学実習Ⅰに共通した実習内容は，「コ１．基礎看護学実習における経験率の状況について

ミュニケーション，食事介助，排泄介助，入浴介助」

基礎看護学実習Ⅰにおいて，学生が経験した技術項であったと述べている．本実習でも，食事介助の経験目のうち，50% 以上の学生が実施を経験した技術項目が病院より有意に高かったことから，病院では見学レ

は「環境調整技術」の環境整備，ベッドメーキング，

ベルにとどまっていた看護技術の経験の場に広がりを「食事の援助技術」の食事介助，「活動・休息援助技もたせていた．

術」の車椅子移送，車椅子移乗，「清潔・衣生活援助

日本看護協会（2015）は，2025 年に向けた看護の技術」の清拭，臥床患者の清拭，「症状・生体機能管挑戦

理技術」のバイタルサイン測定，「感染予防技術」のまもり支える看護～で，生活を重視する保健・医療・衛生学的手洗い，PPE の着脱であった．これは，吾妻福祉制度への転換において，保健・医療・福祉制度

他（2010）や井上他（2014），本田他（2016）の研究は，従来の疾病や障害の治癒・回復を目的とする「医結果とも共通していたが，これは基礎看護学実習Ⅰと療モデル」優先から，生活の質に焦点をあて，疾病や基礎看護学実習Ⅱを合わせた結果と比較したものであ障害があっても，地域の住まいで自立してその人らしる．さらに，基礎看護学実習Ⅰのみで比較すると，井く暮らすことを支える「生活モデル」に大きくシフト

上他（2014）の研究結果では「経験あり」の中で「実しようとしていると述べている．基礎看護学実習Ⅰで施」「一部援助」合わせて最も高かった項目は，療養病院と介護施設の二施設で実習を行うことは，地域生活環境調整が 25％であり，次にスタンダードプリの住まいで自立してその人らしく暮らすことを支えコーションが 20％，ベッドメーキングが 12.5％と本る「生活モデル」に大きくシフトしようとしている現学の実習の方が，看護技術の経験率が高かった．本学状から，今後の学内演習で「生活援助技術」を学ぶ際の基礎看護学実習Ⅰは看護師及び実習指導者のシャドに，実習での経験を想起しながら演習に繋げられるとウイングと，看護師及び指導者と共に行動しながら既考える．

看護の将来ビジョン～いのち・暮らし・尊厳を習の看護技術を実施している．このことから，シャドウイングを行いながら看護技術の見学ができ，看護師研究の限界と今後の課題及び実習指導者と行動を共にすることで既習の看護技

本研究の対象者は，93 名と 1 学年のみでありサン術を対象者に実施できていることが明らかとなった．

プル数が少ない．このため，二施設で実習を実施している看護系大学での一般化を行うには限界がある．ま２．基礎看護学実習Ⅰで介護施設実習を実施したこと

た，今回は技術経験のみを調査したが，介護施設実習の意義での経験が，学生にどのような学びをもたらしたのか

近年の人口構造の変化により高齢化が進み，基礎看は質的に明らかにしていない．施設実習における学生

護学実習で学生が関わる対象者は高齢者であることがの学びの内容を明らかにすることが今後の課題であ多くなっている．また，地域包括ケアシステム構築推る．

─ 89 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

本田由美，升田茂章，青山美智代（2016）：基礎看護

結論
病院と介護施設で実習を行ったことで，病院では治学実習において学生が経験した看護技術，奈良看護療を必要とする対象者に対する基本的援助技術の経験

紀要，12，79-88．

ができ，介護施設では，より日常生活に即した援助技

井上美代江，今井恵，松永早苗，他（2014）: 基礎看術が経験できていた．二施設での実習は経験の場に広護学実習Ⅰ，Ⅱにおける看護技術の経験状況と課がりをもたせることができていた．

題，聖泉看護学研究，3，83-91．
厚生労働省（2007）: 看護基礎教育の充実に関する検討 会 報 告 書，https://www.go.jp/shingi/2007/04/dl/s0420-13.

謝辞

pdf［検索日 2019 年 4 月 2 日］

本研究にご協力いただきました，A 大学看護学部学生の皆様に心より感謝申し上げます．

文部科学省（2017）: 看護学教育モデルコアカリキュ
ラム～「学士課程においてコアとなる看護実践能

引用文献力 」 の 修 得 を 目 指 し た 学 修 目 標 ～，https://www.

吾妻知美，前川幸子，重松豊美，他（2010）：基礎看

mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/078/gaiyou/_

護学実習において学生が経験した看護技術の現状

icsFiles/aﬁeldﬁle/2017/10/31/1397885_1.pdf［ 検 索 日−「基礎看護技術経験録」の分析から−，甲南女子大2020 年 2 月 20 日］

学研究紀要看護学・リハビリテーション学編，4，日本看護協会（2015）：2025 年に向けた看護の挑戦 看105-113．

護の将来ビジョン～いのち・暮らし・尊厳をまもり

深井喜代子（2017）：新体系看護学全書 基礎看護学②

支える看護～，日本看護協会ホームページ，https://基礎看護技術Ⅰ，メヂカルフレンド社，東京．

www.nurse.or.jp/home/about/vision/pdf/vision-4C.pdf［検索日 2020 年 12 月 23 日］

浜端賢次，兼光洋子，石本傳江（2005）：社会福祉施設を活用した基礎看護学実習Ⅰの学び，川崎医療福祉学会誌，14（2），429-436．

（受付年月日：2021年3月18日，受理年月日：2021年8月17日）

─ 90 ─岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

＜ Material ＞

Report of Actual Nursing Arts Experienced during
Basic Nursing Practicum I（Hospital Training, Nursing Home Training）
Yumiko Kobayashi, Yukie Kashiwagi, Hitoshi Nozato, Miki Kosaka, Mayumi Miura
Iwate Medical University Faculty of Nursing
Keywords：Basic Nursing Practicum, Nursing Arts, Technical Experience─ 91 ─