歴史地理学

50−3（239）15〜31 2008. 6

宗教集団をめぐる社会−空間的排除のプロセス―1930年代の「美濃ミッション事件」を事例として―

麻

生

将

Ⅰ．はじめにれ，つくられる」場合が多く1），その中で緊（1）「異（い）なるもの」をめぐって張や軋轢が生じ，社会的もしくは空間的に排（2）研究の目的

除される事例が少なからず存在する2）。これ

Ⅱ．美濃ミッション事件とその背景は中村が述べるように「いつの時代にも，ま（1）美濃ミッション略史と地域概観

たどんなところにもある，人が人を『排除』（2）美濃ミッション事件について3）するという避けがたい人間社会の事実」
で（3）事件の時代的背景あると言えるかもしれない。

Ⅲ．美濃ミッション事件に関わったアクター

宗教集団の場合は特にその価値観，規範等（1）市民による排撃運動

が教義・教典といった形で当該集団において（2）地元紙への投書

明確かつ強固に共有されており，「異なるも（3）有識者による陳情活動と幼稚園閉園運の」というまなざしを周囲の地域社会からし動

ばしば向けられてきた。とりわけ，新たな宗Ⅳ．美濃ミッションをめぐる社会−空間的排教集団の出現が社会的混乱を引き起こし，場除の論理合によってはそうした集団がホストである地

Ⅴ．おわりに域社会から排除・排撃の対象とされる事例については，地理学や社会学などにおいていく
つか指摘されてきた 4）。

Ⅰ．はじめに

しかしながら，特に近代以降において，地

（1）「異
（い）
なるもの」をめぐって

域社会が宗教集団を「異なるもの」とみなす

グローバル化あるいはトランスナショナル

過程で，地元新聞をはじめとするメディアが化する現代日本社会は，様々な言語・宗教・重要な役割を果たしたことに着目した研究は文化的背景を持つ人々の流入を経験してい必ずしも多くはない。あらためて述べるまでる。と同時に，例えばオウム真理教のようもなく，新聞はそれぞれの時代や社会を構成な，「普通」と思われてきた価値観や社会のする個人・集団（団体）の言説を反映すると枠組みや規範を否定する（かのように思われともに，新たな言説空間を生み出すものである）集団も出現している。こうした集団や個る。そこで本稿では，新聞報道によって一人は，彼らを取り巻く地域社会によって「異旦，当該地域において受容された宗教集団が（い）なるもの」と見なされる。「異なるもの」

どのように「異なるもの」として「そのつどは，赤坂によると「そのつどあらたに発見さ

5）
あらたに発見され，つくられ」ていったの

キーワード：異（い）なるもの，社会−空間的排除，美濃ミッション，大垣市，ヘテロトピア

─ 15 ─

か，その受容と排除のプロセスについて考察を加える。
（2）研究の目的
ところで，こうした「異なるもの」は社会的に排除される場合もあるが，同時に空間的にも排除される。
「社会的」という一見非物
理的な現象は，時として「空間的」すなわち物理的な現象を持ち合わせて生じる。すなわ
ち，エドワード・ソジャ（Soja, E.）が提唱し6）た「社会−空間弁証法」の考え方に基づく

図1

ならば，「異なるもの」をめぐる一連の排除

美濃ミッション設立願書類綴

注：美濃ミッション蔵、2005.12.28筆者撮影。

を「社会−空間的排除」と言うことも可能であろう。
では，「異なるもの」と見なされた集団・て美濃ミッション発行の定期刊行物『聖書の個人の排除を正当化するものとは何か。例え光』（2000.3春号〜2005.3春号）である。まばシブレイ（Sibley, D.）は，「（普通の人々にた，2005年 3 月と12月に行った美濃ミッショ

とって）安全な境界線の維持は，常に容易とンの関係者への聞き取り調査の内容も参照すいうわけではない，なぜなら（異なる人々

る。

と）混じることや異質な存在に対して『恐怖』感を持つ人々は，（異質な存在が）彼ら自身の中に入るのを規制する力を失っている

Ⅱ．美濃ミッション事件とその背景（1）美濃ミッション略史と地域概観かもしれないからである」（括弧内は筆者に

美濃ミッションとは，1918年にアメリカ人

よる）と述べ，人間は, 自分とは「異なるも女性宣教師ワイドナー（Weidner, S. 1875〜の」に対して「恐怖」感を抱く一方で，「異1939年）によって大垣市に設立された，プロなるもの」と一線を画することが時として困テスタント系のキリスト教団である（図 2 ）。

7）

難であることを挙げている 。

前述の『美濃ミッション設立願書類綴』によ

以上のことを踏まえ，1930年代前半に岐阜

ると，ワイドナー自身はアメリカ合衆国の改県大垣市において生じた「美濃ミッション事

革派教会の出身であったが，美濃ミッション件」を事例に，特定の宗教集団がどのようなは単立の教団として設立された。

論理で「異なるもの」として意味づけられ，

ワイドナーは，元々教育者として1900（明大垣という空間からどのように排除されて

治33）年 に 来 日 し， 仙 台 の 私 立 宮 城 女 学 校

いったのかについて言及することを本研究の（現宮城学院女子大学）で13年間校長を務め目的とする。

た。その後，1918（大正 7 ）年に大垣市郭町の分析に使用した史資料は『大垣市史』や

戸田伯爵家老屋敷（図 2 ）を借り受けて，『岐阜県史』をはじめとする地方史や当時の「美濃ミッション」というキリスト教団とそ8）

新聞記事 ，1930年に文部省（当時）と岐阜

れに付属する「私立大垣基督教幼稚園」（以県に提出された『美濃ミッション設立願書類

下，基督幼稚園とする）を設立し，大垣市を綴』（図 1 ）等の資料や，美濃ミッションから中心とする岐阜県西部にて布教活動を開始し出版された『神社参拝拒否事件記録』，そした。この幼稚園には主に市会議員や医者の子

─ 16 ─

図3

図2

対象地域概観注：内務省地理調査所作成 25000 分の1 地形図（昭和22年版），昭文社発行都市地図 岐阜県 2 大垣市，2004，『日本基督教会「大垣教会90年の歩み」』135頁をもとに作成。

美濃ミッション本部の外観

注：美濃ミッション所蔵写真を使用。

係の工場で働いていた出稼ぎの女性労働者に9）どもが通園したという 。そして，大垣市を対しても布教活動を行っていた。1930年に文中心とする岐阜県西部に支部教会を設立，複部省と岐阜県に提出された『美濃ミッション

数の日本人牧師やスタッフが美濃ミッション

設立願書類綴』によると，この段階で大垣市に入団し，布教活動を展開していったのであの日本紡績の社宅と不破郡関ヶ原町の日本紡

10）績の寄宿舎に居住していた女性信者は計29名

ワイドナーが美濃ミッションを設立した大であった（表 1 ）。また，県外に本籍を置い垣市は，戸田藩の城下町であった。戸田藩はていた信者24名中20名は女性であったが，こ江戸時代を通じてたびたび勧農政策を行ってのうち幾人かは県外からの出稼ぎ労働者で

る 。

11）

おり，主要な産業は農業と綿織物であった 。

あったと推察される。

図 3 は1930（昭和 5 ）年頃の大垣市の中心市街

この他にも，美濃ミッションは在日朝鮮人地を示したものであるが，市街地周辺部，特や寡婦，母子家庭の親子への積極的な保護とに1889（明治22）年に全線開通した東海道線沿布教活動を行っていたのである13）。

線に大規模な紡績・繊維関係の工場立地が見このように当時の社会にあって上層階層のられることから，明治時代以降，大垣を中心

みならず，周辺化された人々を積極的に内包とする岐阜県西部が紡績・繊維産業の一大集していった美濃ミッションに対して，地元社

12）

積地となったことがうかがわれる 。

会は日常的に，あるいはそのつど「異なるも美濃ミッションは，市会議員や医者などの上層階層のみならず，こうした紡績・繊維関の」という眼差しを向けていたと考えられる。

─ 17 ─

表1

岐 阜 県

岐 阜 県

美濃ミッション信者・スタッフ・宣教師の在住・本籍地

住 所
大垣市郭町
大垣市歩行町
大垣市西崎町
大垣市鷹匠町
大垣市藤江町
大垣市東長町
大垣市東代官町
大垣市南寺内町
大垣市田町北ノ町
大垣市林町日本紡績・日本紡績住宅
大垣西船町製糸工場
大垣市木戸町中央毛糸
大垣市室町
大垣市林町
大垣市久瀬川町
小 計
安八郡多芸島村
安八郡大藪町
安八郡中川村林
安八郡二木村下新田
安八郡福束村
武儀郡美濃町
揖斐郡本郷村字山洞
揖斐郡揖斐町三輪
揖斐町若山医院方
揖斐町栄町
本巣郡北方町
不破郡関ヶ原町日本紡績舎宅・寄宿舎
養老郡高田町
養老郡高田町東町
養老郡高田町北町
養老郡高田町北横町
養老郡一ノ瀬村川東
郡上郡川合村
郡上郡八幡町
加茂郡黒川村
小 計

男性
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1

1
1
14

女性
4

不明
1

宣教師
3

1
1
1

3

1
1
4

1
3
18
1
1
1
1
36
1

1
1
2
1
1
1
1
1
1

1
1
2
1
14

福 島 県
長 野 県
新 潟 県
栃 木 県
東 京 都
福 井 県
愛 知 県
大 阪 府
京 都 府
兵 庫 県
鹿児島県

1

1
3
1
3

11
1
1
1
1
5
1
30
1
2
6
1

3

0

1
1

3
2
1

1

小

計

小
合

計
計

住所記載無し

3
10
10
41

注：
『美濃ミッション設立願書類綴』より作成。

─ 18 ─

1
3
20
6
6
92

1

0

0
5

0
3

計
9
1
2
2
7
1
1
2
4
19
1
1
1
2
1
54
2
1
1
1
1
5
2
3
1
1
1
12
1
1
1
2
1
1
7
2
47
1
3
6
1
1
3
3
1
1
1
3
24
16
16
141

（2）美濃ミッション事件について排撃運動のことである。同事件を略述するな

美濃ミッション事件は1929年〜1930年と，らば，以下のようになる。

1933年の 2 回生じている（表 2 ）。この事件

1929年 9 月，大垣市立中小学校の恒例行事

は，美濃ミッションに対して向けられた，であった秋の常葉神社祭礼の際に，美濃ミッ

P TA や地元出身の政治家，マスメディアとション所属の 4 児童が信仰上の理由から参拝いった地域社会の諸主体（アクター）によるを拒否し，担任に早退を申し出た。学校側は

表2

美濃ミッション事件概略史

年月日
1900.6
1918.81918.11
1919.5事項
ワイドナー宣教師（以下，ワイドナー）初来日
ワイドナー，独立宣教師として再来日
大垣市1054番地にて「美濃ミッション」活動開始
大垣市1054番地にて「私立大垣基督教幼稚園（以下，基督幼稚園）」開園
戸田伯爵所有の家老屋敷（大垣市郭町15−1）を借り受け，同地に「美濃ミッション本部」及
1920.5
び「私立大垣基督教幼稚園」（以下，基督幼稚園とする）移転
1925.7
伝道師伊能倉治郎･かく夫妻，美濃ミッションへ入団
1926.1
ミラー宣教師，初来日
1927.2
山本豊入団，聖書分冊配布に従事
1927.6
伊能倉治郎・かく夫妻，養老郡高田町の伝道館専属となる
野原勘由，美濃ミッション管理補佐に就任
1928.4
フィウェル宣教師初来日
1928.5
菊池三郎，美濃ミッションへ入団
1928.11
駒井梅，揖斐教会牧師に就任
1929.4
萩原荘三が美濃ミッションへ入団，張道源が美濃ミッション大垣朝鮮教会牧師に就任
1929.9常葉神社祭礼の際，美濃ミッションの児童 4 名が参拝を拒否
1930.3
神社参拝拒否，連日関連記事報道
1930.4「市会憤議に燃ゆ」との報道
1932
山中為三が美濃ミッション聖書学校校長に就任
1932
柳瀬直彌が美濃町教会（美濃ミッションの支部教会）牧師に就任
1933.6
美濃ミッション児童が伊勢神宮参拝拒否を理由に修学旅行に不参加
1933.6〜9 美濃ミッション児童による伊勢神宮参拝拒否をめぐる新聞報道
1933.7
美濃ミッション排撃の市民大会，基督幼稚園の閉鎖運動，路傍伝道妨害などが報じられる
1933.7
7 月25日から10日間市内各地で排撃運動，在郷軍人会会長が排撃の決議文を表明
1933.8.21 父兄会・校友会が全校同盟休校を表明，美濃ミッションの 3 児童に停学処分
1933.8.22 美濃ミッションの全居住者15名が大垣警察署に召喚
1933.8.26 菊池･山中･柳瀬の 3 牧師が大垣警察署に召喚，教会行為停止と賛美歌禁止の命令を受ける
ワイドナー・菊池･山中･柳瀬が上京，内務省警保局にて意見交換
1933.9.20
その後，排撃運動自体は自然終息
1934.1
基督幼稚園，正式に閉園
1936-37
伝道師樋口ふじの・ジューリア・本山春江・バーワ・パップらが美濃ミッションへ入団
1939.1
教役者 8 名が美濃ミッションを退団
ワイドナー死去
1939.12
フィウェル宣教師がアメリカに帰国
1940
伊能倉治郎が美濃高田を離れ東京へ移ったことを契機に，美濃ミッションは活動を中断
1942
伊能倉治郎・山中為三両氏検束
1946.10
フィウェル宣教師再来日，美濃ミッション活動再開
注：『神社参拝拒否事件記録 復刻版』，『美濃大正新聞』，『岐阜日報』，『大阪朝日新聞』をもとに作成。なお，
表中の1940年の活動中断について，おそらく太平洋戦争中には礼拝や布教などの宗教活動を中止していたものと思われるが，史資料の制約により具体的な状況は明らかではない。

─ 19 ─

後日，このうち 2 名の児童の保護者とワイドが展開された。やがて大垣市教育委員会は 8ナーを呼び出して指導を行ったところ，彼ら

月，参拝拒否を表明した児童らに対して小学も信仰上の理由でこの指導を拒否した。

校令第38条の性行不良を理由に出席停止，事やがて，地元紙の美濃大正新聞が翌30年の実上の停学処分を下した。そのため，彼らは3 月から 5 月にかけてこうした一連の出来事

それぞれ市外の私立学校に転校を余儀なくさ14）を報じ始める 。それによると神社参拝拒否れるに至ったのである18）。

は大垣市議会で議題となり，美濃ミッション
15）

こうした一連の「事件」の最中，ワイドに対する非難が市議会で噴出した 。また，

ナーをはじめ数名の美濃ミッションの関係者

学校教師による美濃ミッション批判の投書がはたびたび警察に召喚されたが，彼らは一貫

美濃大正新聞に複数掲載された。その結果，

して神社参拝拒否を主張し続けた。また，10

美濃ミッションによる路傍伝道の一時的な衰

月 5 日には「全国基督信徒に告ぐ」というタ退が見られ，大垣市の繊維関係の工場での布イトルの声明を発表し，この中で 3 児童の，教に対しても風当たりが厳しくなったとい

キリスト教信仰に基づく神社参拝拒否の正当う16）。また，礼拝出席者も減少し，幼稚園の性や，美濃ミッションへの一連の排撃の不当

退園者が数名出るに至った。だが，このよう性を訴えた19）。

な状況の中，1930年 3 月15日付けの『美濃大その後，美濃ミッションへの排撃運動に関正新聞』によれば，ワイドナーは聖書の一節する報道は，基督幼稚園の閉園や 3 児童の転を引用し，神社参拝拒否を一貫して主張した校といった出来事があった後，同年 9 月頃かのである。

ら減少し，表立った「事件」は，次第に終息

こうした一連の報道や出来事が美濃ミッしていったと考えられる20）。

ションの活動に礼拝出席者の減少などの影響を与えたものの，特に大規模な排撃運動が生（3）事件の時代的背景

じることもなく，やがて新聞報道の減少とともに，「事件」は自然に終息していった。

美濃ミッションをめぐるこうした事件の背景として，満州事変以降の国家権力による宗し か し， そ れ か ら 約 3 年 後 の1933年 6 月

教集団・思想への統制・弾圧が挙げられる。

に，大垣市立東小学校に通う美濃ミッション

特に，美濃ミッション事件の大きな焦点と所属の児童ら

17）が，修学旅行での伊勢神宮なった，公立学校での神社参拝に関しては，参拝を信仰上の理由で拒否し，修学旅行への1931（昭和 6 ）年の満州事変勃発以降，文部省

不参加を申し出た。これを契機に美濃ミッ（当時）によって「神社参拝を児童生徒の校外

ションを取り巻く状況は大きな変化を見せ教育の一環として本格的にすすめ」られている。すなわち，修学旅行不参加の申し出をめたことが大きく関係している。すなわち，満ぐって学校側は，児童とその母親，そしてワ州事変以降，国家権力によって「国威宣揚・イドナーに対して指導を行ったが，彼女らが武運長久・戦勝祈願の祈願祭」への「在郷軍信仰上の理由により，この指導を拒絶したこ

人会・消防組・青年団・婦人会・小学校・自とをめぐって事件が再燃したのである。

治組合・氏子など地域のあらゆる団体の計画

こうした一連の経過を，同年 6 月下旬から的組織的な動員」が実施されていった 21）。

10月初旬にかけて岐阜県下の複数の新聞社がそして，神社参拝をはじめとする，こうし

大々的に報道する一方で，有識者や大垣市民

た国家権力による思想統制が次第に強化されらによる美濃ミッションの排撃運動や，美濃ていく中，1935（昭和10）年の大本をめぐる一ミッションに付随する基督幼稚園の閉園運動連の弾圧事件 22） に代表される，主に特定の─ 20 ─

新宗教やキリスト教の集団に対する統制・弾圧事件が次々に発生した。美濃ミッション事

大垣市美濃ミツシヨンの神社参拝拒否

件はこのような時代に，大垣市という地方都問題につき十六日午後八時から日吉座で市において生じた「事件」なのである。

市民大会を開催（中略）経過報告や多数
弁士の演説に次いで（中略）左の決議を

Ⅲ．美濃ミッション事件に関わったアクター

満場一致可決，鳩山文部大臣と宮脇本県（1）市民による排撃運動

知事に送達することになつた（『大阪朝

先述のように，この事件の中で，教育関係日』7 月18日）

者や行政関係者，在郷軍人会，大垣市民といった多様なアクターが美濃ミッションの排

この市民大会において中・東両小学校長や除に向けて様々な活動や言説を展開したこと複数の弁士による経過報告と演説が行われた

が，当時の新聞記事に見て取れる（表 3 ）。

という。そして大会の最後に，美濃ミッショ

本章では，特に排撃運動がより顕著であったンを大垣市ひいては「帝国の版図」から排除

1933年の事例について，当時の新聞記事を参することを目指す決議が以下のように採択さ考に見ていきたい。なお，日付は全て1933年れた。

のものである。
まずは大垣市民のうち，有志による美濃決議

美濃ミツシヨンの固持宣布する神ミッション排撃運動であるが， 7 月 6 日の社参拝拒否の思想は我帝国の精華たる敬『大阪毎日』の紙上に初めて登場する。

神崇祖の信念を蹂躙するものなり因つて吾等はその根源□除のため凡ゆる努力を

大垣市キリスト美濃ミツシヨンに絡ま益し同所経営の無認可教会及びその宣教る神社否定参拝拒否問題は，ごうゞたるの禁止，幼稚園閉鎖を断行以て帝国の版非難のうちにあつて（中略）中小学校後図より悪思想を駆逐せんことを期す

ママ

援団体興文会では同協会閉鎖要望の決議（『大阪朝日』7 月18日，□は判読不可能をする事になり一方市民有志は同ミツシ

な文字。）

ヨン弾劾演説会市民大会を開く事になつた。
（『大阪毎日』7 月 6 日）

また，一部市民による日常的な暴力があっ
たことも報じられている。

そして，その市民大会が7月16日に開催されたことを次の 2 紙が以下のように報じてい（前略）神社参拝を断然拒否して今や県る。

下百数十万の民衆の激怒を買へる美濃ミ
ツシヨン経営主ワ女史一行の伝道隊（中伏魔殿美濃ミツシヨンを閉鎖せよとの略）を取り囲んだ数百人の民衆は一行中

声は今や（中略）きう然として挙げられの日本人牧師に向ひ「貴様はそれでも日るに至つた。この時に当つて大垣市有志

本人か！」「国体の理解の出来ぬ毛唐をママにな る「美濃ミツシヨン排撃市民大会」

補佐して日本を売るつもりか！」などゝ

を十六日午後八時より郭町日吉座におい口々に罵倒し，事態容易ならざる形勢にて開催宮脇本県知事並に鳩山文部大臣に立入つた（後略）（『美濃大正新聞』7 月

提出すべき決議文を附議するはずであ

25日）

る。
（『美濃大正新聞』7 月16日）

─ 21 ─

表3

美濃ミッション事件をめぐる主な新聞記事の見出し（一部）年月日1930.3.13
1930.3.13
1930.3.14
1930.3.14
1930.3.15

新聞社
主要見出し（キーワード，一部内容）
美濃大正 「小学児童の神社参拝を拒否 国民思想を根底から覆す 大垣市会の問題となる」
美濃大正 「幼児に反国家的思想を 由々しき一大事」
美濃大正 「脅迫的言辭で大野校長に迫る 大野校長憤然として語る」
美濃大正 「ワイドナー事件重大問題となる 県の学務部長も憤慨した 或は大鉄槌降下か」
美濃大正 「学校の方針に従はねば児童の入学拒絶 ワイドナー氏問題につき市当局の態度決定」
新愛知，岐阜 「ワイドナー事件で市会義憤に燃ゆ 慎重なる調査研究の上で 文部当局へ意見書提出？
1930.4.25
日々，報知 近く大鉄槌下らん」
1933.6.21 岐阜日報 「無許可の教会 困つた幼稚園経営 県当局の断乎たる処置を 大垣市視学神野正二氏談」
1933.7.6
大阪毎日 「美濃ミツシヨンの神社否定問題 閉鎖要望の声高まる 近く市民大会開催か」
1933.7.16

大阪朝日 「美濃ミツシヨン閉鎖を要望 今夜市民大会を開き」

1933.7.16
1933.7.18

美濃大正 「美濃ミツシヨン問題 上田中将等 けふ出発 県当局の処置促進陳情」
大阪朝日 「美濃ミツシヨン排撃決議 大垣市民大会」「ワ女史の伝道隊 民衆と正面衝突す！！事態俄然急迫！当局はこれをなんと裁く？」
美濃大正「ミツシヨン児童の入校拒否決議 西校後援役員会」「宣教師 激昂の市民遂に正面衝突 各所に小競合 『美濃ミツシヨンを葬れ』大旆押し立
大阪毎日
てて殺到」
「路傍伝道に詰問を発す ワイドナー女史一派に大垣市民の反感！！」
岐阜日報 「美濃ミツシヨンの幼稚園閉鎖要望 大垣市公機関乗出す」「断乎排撃を決議・美濃ミツシヨン問題と不破郡教育会評議員会」「美濃ミツシヨン閉鎖決議 南学校相○会」「打倒檄文配布」「排撃演説会」 ※「○」は判
美濃大正
読不能な文字美濃大正 「徹底的にミツシヨン排撃 きょう中小学校で協議会」
岐阜日報 「帝国から邪教を追え！揖斐郡下から要望」「美濃ミツシヨンは断然不許可に内定 近く文相から正式に指令 懸案を解決し宮脇知事
大阪朝日帰る」「美濃ミツシヨンは不許可に決す 鼻高々＝宮脇知事帰る」
美濃大正「大垣在軍分会 ミツシヨン排撃決議文提出」
岐阜日報 「美濃ミツシヨン不許可と各運動 幼稚園にまでも及ぶ」「排撃に一致 岐阜奉仕委員会」「二三日中に不許可の指令 美濃ミツシヨン問題 文部省の方針決定」
岐阜日日「呼応して岐阜市奉仕委員立つ 美濃ミツシヨン問題」
美濃大正 「委員を挙げて排撃に邁進 ミツシヨン問題に岐阜市起つ 在郷軍人会も蹶起か」
岐阜日報 「美濃ミツシヨンを早くやつつけろ 両市の奉仕委員ら陳情」「美濃ミツシヨン不許可の指令到着す 知事の歸廳後正式却下」
岐阜日報 「幼稚園も閉鎖 不許可後の教会行為は厳罰す 北里学務部長語る」「市民は合法的に実力で閉鎖せよ …大野代議士談」
大阪朝日 「美濃ミツシヨンに断然閉鎖を命ず 所属教会十四は悉く不許可 宮脇知事帰庁後，発令」
美濃大正 「美濃ミツシヨン設立不許可 文部大臣の指令来る 県当局は断乎処置」
美濃大正 「護れ国体，葬れ邪教 興文会が作製」
岐阜日報 「美濃ミツシヨン幼稚園 実力閉鎖の第一歩 退園届に捺印取纏め」
岐阜日報 「美濃ミツシヨン排撃 布教と幼稚園問題に就て 全県民の民衆運動は継続」
大阪毎日 「美濃ミツシヨン排撃運動 高田町民大会」
岐阜日報 「美濃ミツシヨン看板を撤去 この上は同所経営にかゝる幼稚園の閉鎖をまつ」「役員を定め恒久運動 美濃ミツシヨン反対の学童参拝拒否研究会か」
岐阜日報「ワイドナー女史きのう出県 知事との会見中止」「神社参拝を拒否せる三児童に出席停止 悔悟の見込みなく輿論沸騰に大垣中，東両校長
岐阜日報 決意」「敬意を払ふべき両校長の態度 市は今後も強硬態度 神野大垣市学務課長談」「教会行為を禁止 大垣市民に凱歌揚る 今度は幼稚園の実力閉鎖に進む 美濃ミツシヨ
岐阜日報
ン問題の転換」
岐阜日報 「ミツシヨン問題真相発表演説会 九日友江南徳寺にて」1933.7.25
1933.7.25
1933.7.25
1933.7.26
1933.7.29
1933.7.29
1933.7.30
1933.7.30
1933.8.1
1933.8.1
1933.8.2
1933.8.3
1933.8.6
1933.8.6
1933.8.6
1933.8.8
1933.8.8
1933.8.11
1933.8.12
1933.8.17
1933.8.22
1933.8.23
1933.8.29
1933.9.6

─ 22 ─こうした民衆による罵倒が，当時のナショ

ミッションそしてワイドナーに対する非難でナルな風潮を背景にしていることは，改めてあるが，より詳細に見ると，ワイドナー並び述べるまでもないであろう。

に美濃ミッション固有の思想・態度をめぐる言説とともに，キリスト教という宗教そのも（2）地元紙への投書のが日本の国体と相容れないという批判がみ事件当時，美濃ミッションをめぐる様々なられる。これは，ナショナルな文脈でのキリ投書が地元紙『美濃大正新聞』に寄せられてスト教批判の言説であるとみなすことができいた（表 4 ）。事件の舞台が小学校であった

よう。

ことや，事件の内容が教育・思想に関わるこ

いずれにせよ，ワイドナーが日本の国体ととであったためか，主に学校関係者からの投日本的な神観念について誤解している，との書が大半を占めている。記事の多くは，美濃前提に立った内容であるが，ここで注目すべ

表4
年月日

美濃ミッションおよびワイドナーの態度をめぐる投書の見出し

新聞社

主要見出し・投稿者

内容「祖先崇拝は日本人として当然，聖書は非1933.6.22,「神社参拝拒否の問題について 科学的，現人神である天皇信仰を拒否する
美濃大正新聞23, 24
東小学校（文責 高木）」
こと＝安寧秩序を妨げ，国民の義務に背く最大のもの」「外国人宣教師と我々日本主義のキリスト信者を混同することを迷惑である，松岡洋
佐藤生」
介はキリスト信者だが神社参拝を行い，我々の模範である」

1933.6.29

美濃大正新聞 「神社参拝と基督教

1933.6.30

美濃大正新聞「神社参拝につき佐藤氏に答ふ 「一部のヤソ教徒に向けて言われる議論，
高木生」
佐藤氏の主張を認める」

1933.7.1

美濃大正新聞「神社問題に就て佐藤君に望む
桂蔭生」

1933.7.2,
7.4「およそ祖先，国忠の士を祭る神社に対し「神社問題雑拾＝一基督教徒の て礼を尽くし，敬意を表するのは当然，こ
美濃大正新聞立場より＝（上）（下） 浅倉生」 れはキリスト教信仰と差し支えない。美濃ミッションに対する反省の促し」

1933.7.6

美濃大正新聞「神社参拝拒否問題につき佐藤君に問ふ 倉橋生」「キリスト教は他の神々を否認するので日本の国体と相容れない。神を単なる祖先崇拝だけで見ることは国体の破壊である」

1933.7.7「神社参拝問題は二つの誤解
美濃大正新聞岩瀬鍈一」「神社参拝拒否問題はキリスト教一般ではなく美濃ミッションに限定すべきである。
外国人宣教師は日本の神社に対して誤解しているため，市当局の誤解と反省の促し」「佐藤氏はなぜ彼ら（＝美濃ミッション）に反省を促さずに，自分たちと彼らを十把一からげにされたくないと言うのか」

1933.7.22,
美濃大正新聞23「美濃ミツシヨン問題討論壇
美濃ミツシヨンを葬るべから 「神社参拝拒否はワイドナーの誤解である」
ず 木村知常」1933.7.28「ミツシヨン問題討論壇 美濃 「ワイドナーのような外国人に日本の国体
ミツシヨンを葬るべし 西濃 は理解できない，『われわれ市民として国生」
民として…』」

美濃大正新聞─ 23 ─きは，こうした言説が美濃ミッション以外のいては史資料の制約などから，どの程度の規

キリスト教関係者によっても生み出されてい模で活動していたのか必ずしも明らかではなる点である。例えば日本基督教会大垣教会のいが，新聞記事からある程度様子をうかがう

佐藤長老は，

ことができる。8 月22日の『岐阜日報』によれば，この組織は「△会長陸軍中将上田太郎（前略）我々日本主義のキリスト信者に

氏とつては迷惑千万である。（中略）美濃交友会長佐久間仁左衛門氏 △幹事歩兵大佐

ミツシヨンと称する我国体も我国民性も

野田豊，市会議員塚越翠，東海中学校教諭倉無視して絶へず神社参拝を拒否せんとす

橋賢次三氏

る団体はあるが，彼等に対しては一般基長其他三十名」によって構成されていたとい

督教徒は顰蹙し憤慨してゐるのであつてう。

支持したり賛成する者は極めて稀である（後略）（『美濃大正新聞』6 月29日）△副会長興文会長杉山米治氏，東小学校△評議員伊藤在郷軍人連合分会

このうち，会長の上田太郎と幹事の塚越翠らは，基督幼稚園と美濃ミッションの閉鎖を
岐阜県や国に陳情したことが次の記事から明と述べている。また，同教会の浅倉牧師にらかである。

よる投書にも同様の言説が見られる。
大垣市における美濃ミツシヨン問題は（美濃ミッション事件を）われらとは其後ますゝ険悪化し（中略）上田太郎中

全然その主義主張を異にするある特種の将をはじめ海軍大佐松永盛，市会議員塚

組織の一外人個人経営たるキリスト教団

越翠の三氏は神野視学とともに十五日午がとつた部分的不祥事件とのみに限定す

前出県，県庁に宮脇知事，北里学務部長

べきであり（中略）愛する美濃ミツシヨ

等を歴訪，大垣市における情勢を述べこンの方々が蒙を啓かれ我国体と神社を正の際速に閉鎖命令を発して貰ひたいとし く 認 識 さ れ（ 中 略 ） ん こ と を 希 ふ

種々陳情するところあつた。
（『美濃大正（『美濃大正新聞』7 月 2 日，4 日，括弧

新聞』7月16日）

内は筆者による）
このように，7 月の段階では基督幼稚園，
こうしたキリスト教関係者による批判は，そして美濃ミッションの排除について報じら言うまでもなく美濃ミッションへの迫害が自れている。ただし， 8 月以降になると報道の身に及ぶことを恐れてのものであると考えら

焦点は，基督幼稚園の閉園に限定されたものれる。と同時に，当時のキリスト教会におけになる。

る主要かつ多数派の言説を反映したものでもあった 23）。

美濃ミツシヨンの無認可教会は愈々不認可と決定した旨宮脇知事から発表され（3）有識者による陳情活動と幼稚園閉園運動たのに対し同所排斥運動の中心である大大垣市の市議会議員や在郷軍人会，学校関垣市の各種団体は，県当局の強硬なる態係者といった地域の有識者は，「学童神社参度を感謝しつゝあるが更に一段を進めて拝拒否問題研究会」（以下，「研究会」と呼幼稚園の閉鎖に向つて邁進すべく東島市

ぶ）を組織し，美濃ミッションの排除に向け

長は右件に関し，一日出県宮脇知事，北た陳情活動を展開していった。この団体につ里学務部長と懇談する筈である。一面本─ 24 ─

報』8 月 6 日，傍点筆者。
）

県選出大野代議士は重大問題なりとして文部省方面への民意反影運動に努めて来たが近く帰県其後の情況を聴取し県並に他方，中小学校の P TA 組織であった興文

文部当局を動かすべく第二段の活動に入会や「研究会」が中心となって，幼稚園の退る旨学童神社参拝拒否問題研究会員に激園届けに保護者をして捺印させたことが次の励的書面を寄せて来た。
（『岐阜日報』8

ように報道されている。

月 1 日）
セデー・リー・ワイドナー女史の経営
この記事からは，「研究会」とともに岐阜する幼稚園の実力閉鎖の第一歩として，

県選出の衆議院議員大野伴睦もまた，美濃大垣市中小学校の後援会たる興文会では

ミッションの排除を望む大垣市民の「民意」

幼稚園児童の退園届を印刷各戸を訪問しを反映するよう，文部省に働きかけていたこて，これに捺印を乞ひ取纏めて手交すべとが分かる。大野はこの記事の数日後，岐阜く其運動に着手した，市内各小学校の後日報によるインタビューで次のように答えて援会も同一歩調に出る模様であり，一面いるが，ここからも，大垣市民による美濃法規による閉鎖も困難でないものと見らミッション排撃運動がいかに正当なものであれるので，同問題研究会が中心になつてるかをナショナルな文脈で主張していたこと

材料を蒐集，県へ提供することゝなつたがうかがえる。

（後略）（『岐阜日報』8 月 8 日）（前略）美濃ミツシヨン問題の経過報告

ただし，この閉園運動のみならず，幼稚園の為め来垣した大野代議士は記者に語児の保護者の多くが美濃ミッション児童の神る。本問題発生以来文部省方面に対し，社参拝拒否に対して「呆れ果て」て，子ども

大垣市民諸君の意のある処を伝へて迅速を退園させたこともあって（『美濃大正新聞』に之が解決を計つております，事国家に

7 月23日），9 月の段階で園児の数は殆ど皆関する重大問題であり，（中略）一昨日無であった。その後基督幼稚園は，翌1934

宮脇知事を訪れ昨日は当市を訪れました（昭和 9 ）年 1 月に正式に閉園したのである。

が美濃ミツシヨンの看板は日ならず取り

興 文 会 や 校 友 会（ 東 小 学 校 P TA ） は ま

はづされる事と思ひます。而して幼稚園

た，図 4 のようなポスターを作成し，美濃の閉鎖は手続上の関係もあることゝて稍ミッション排撃運動を展開した。9 月 1 日の面倒な問題であらうが，此の上は市民諸『名古屋新聞』に「（前略）大垣市各校父兄

君が合法的の実力閉鎖によることが尤も会，後援会，校友会の各団体は前記三児童に

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

適当でないか，即ち市民の自覚を促し速
●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

に幼稚園の退園届を提出せしめ，ミツシ
ヨンに出入するものを監視し好意的忠告

停学処分をこばむが如き校長あらば直ちに全校同盟休校せしむるとの空気が漂つていた」とあるように，興文会や校友会等の P TA 組をなすこと，排撃思想を一層徹底せしむ

織は，神社参拝拒否の 3 児童への停学処分をるため各自意思表示せしむること等の方

学校側に要求した。その結果，神社参拝を拒

●

●

●

●

●

●

●

●

法を講じ，更に全国的に経過報告をして
●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

神社参拝を拒否する様な思想を国内から撲滅すると同時に此際愛国的観念を強調否した 3 児童には義務教育の期間にも関わらず，停学処分が下されることになったのである。

することが最も緊要だと思ふ。（『岐阜日─ 25 ─

以上，美濃ミッション事件に大きく関わっ除され続けてきたのであろうか。
最初に美濃ミッション事件が起こった1930
年の 3 月13日付けの『美濃大正新聞』紙上には，木村作次郎大垣市議会議長による「大垣市郭町に基教幼稚園を経営するワイドナー氏
に対し市からも相当の補助金でも出してこれが助成をなし感謝せなければならないと思つてをつた」との発言が報じられていたことに注目すべきである。この発言は言うまでもな
く，美濃ミッションの幼稚園経営について感謝しなければならないと思っていたのに，神社参拝拒否で裏切られた気分であるという皮肉を表わしている。しかしながら，木村作次郎のこの皮肉とも取れる発言の背景には，一連の事件以前の美濃ミッションに対する感謝の念が込められているとも考えられる。
また，木村作次郎の息子で学校教員の木村
図4

美濃ミッション排撃を呼びかけるポスター

知常は1933年 7 月23日の『美濃大正新聞』への投書の中で「（ワイドナーが岐阜県で布教

注：美濃ミッション所蔵。

を始めた動機は）岐阜県に醜業婦が最も多い事を知り，不幸な同性に対する同情に基づいた諸アクターと，その活動並びに言説についたものである（中略）（ワイドナーの）さうて，主に地元紙の記事を用いて明らかにしていふ高潔な心情に対しては何人も尊敬を払ふ

きたが，美濃ミッションの排撃と基督幼稚園のが至当である」（括弧内は筆者による）との閉園，言い換えれば美濃ミッションとそれ述べている。

に付随する基督幼稚園の社会−空間的排除を

これらの記事から，美濃ミッションは事件正当化した論理とは一体どのようなもので以前，必ずしも排除の対象であったわけではあったのだろうか。次章ではこの点についてなく，教育などの公的な活動を通じた地域社

考察してみる。

会への貢献がある程度肯定的に評価されていⅣ．美濃ミッションをめぐる社会−空間的排除の論理たことがうかがえる。なお，廃娼運動に関しては，現代のジェンダー研究では批判されることが多いが，当時は一部の有力者から肯定

前章で見てきたように，大垣市の諸アクされる側面があったことも付言しておく。

ターや市民は，美濃ミッションの信者や教会

一方で，美濃ミッションという場，すなわ

関係者による神社参拝拒否の態度を，国体をち戸田伯爵家老屋敷という地元の名士が所有脅かす危険な行為であると見なし，美濃ミッ

していた場においては，一定の社会的影響力

ションの排撃に向けた様々な取り組みを行っを持った外国人宣教師や元教師，元看護師とていた。しかしながら，美濃ミッションは，

いった日本人スタッフと在日朝鮮人・寡婦・果たして設立当初から事件発生までの間，一孤児・出稼ぎの女性労働者とが同じ「場」に貫して「異なるもの」として忌み嫌われ，排あって一つの生活世界を構築し，キリスト教

─ 26 ─

図5

美濃ミッションの構成と周囲の眼差し

信者としての生活を実践していた（図 5 ）。しキリスト教という，近代天皇制イデオロギー

かも，基督幼稚園には社会的地位が比較的高に対して「異質な」思想を背景とした存在でい家庭の子どもたちが通園していたのである。

あったことを忘れてはならない。

美濃ミッションのこうした生活世界が展開

事件のアクターたちは，美濃ミッションがされていた戸田伯爵家老屋敷は，フーコー

設立当初から地域社会の上層階層と関わると（Foucault, M．）が提唱した「ヘテロトピア」

同時に，当時の社会にあって周辺化された

24）（Heterotopias） として大垣市民の目に映っ人々を包摂していくこうした過程を見て，日ていたのではないだろうか。ヘテロトピアと常的なレベルの「忌避」意識を次第に抱くよは，「社会的に排除された，もしくは排除さうになっていった。換言すれば，アクターたれる傾向・要素を相対的に多く持ち，なおか

ちは美濃ミッションを「異なるもの」として

つ『普通・日常』の（と多くの人々が認識す「そのつどあらたに発見」26） していったのでる）空間の中では互いに出会うことがほとん

あるが，そこに神社参拝拒否というインパク

どない人々が同時に存在し得る空間ないし場

トの大きい言動を通じて，反国家的・反社会所」という意味を含む空間概念

25）

として理

解される。

的な差異を見出し，美濃ミッションを排除すべき「異なるもの」と見なしたのではないだ

すなわち，美濃ミッションが活動の拠点とろうか。

した戸田伯爵家老屋敷は，「普通の」社会か

その結果，美濃ミッション並びに基督幼稚ら日常的に排除されていた人々を包摂する空園の排除に向けた一連の活動が大野伴睦や間であった。と同時に美濃ミッションは，幼P TA 組織をはじめとする諸アクターたちに稚園経営や廃娼運動といった社会的な貢献をよって行われたが，その背景となった言説に行なう集団という一面も併せ持っていたが，ついて， 2 つの注目すべき記事を基に，考察─ 27 ─

してみよう。

社会−空間的排除の必要性・緊急性が，薄れ

1 つ目は， 7 月16日の『美濃大正新聞』のたのではないだろうか。そのため，表 2 にあ

記事中にある「伏魔殿美濃ミツシヨン」といるように，美濃ミッションが1940（昭和15）年

う言葉であるが，字義通りに解釈すれば，美に活動を中断するまで,一連の「事件」のよ

濃ミッションという教会とそれに付随する基

うな表立った排撃を受けることなく，宗教活

督幼稚園は魔物が潜む恐ろしい空間，という動を行っていたと考えられる。

ことであろうか。

無論，アクターたちは一連の事件の中で美「恐ろしい空間」と表象された美濃ミッ濃ミッションに対して，「忌避」感や「恐怖」

ションを別の言葉で表現したもう 1 つの記事を抱いていたのは言うまでも無い。特にアクは，8 月23日の『岐阜日報』に掲載された中・ターの中でも，地元メディアや有識者，行政

東両小学校校長へのインタビューである。

関係者は「国体」という既存の秩序が破壊されることを恐れたであろう。他方，大垣市民

神社参拝拒否の三児童に小学校令第もまた行政や地元メディアと同様に，美濃三十八条を適用して出席停止を命じた大ミッションの反国家的態度に対して「恐怖」

野中，堀部東の両校長は暗然と涙を呑ん感を抱いていた。と同時に，自分自身が美濃で其顛末を記者に語る（中略）教育者のミッションあるいはその関係者と同様に反国●立場として自責の念に打たれると共に恐
●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

ろしい思想の根源美濃ミツシヨン排撃の家的であると見なされることや，大垣市そして日本からの社会−空間的排除の対象となる

為めに努力さるゝ憂国の士に対して敬意ことに「恐怖」感を抱いていたとも考えられを払つて居ります。
（傍点筆者）

るが，ここではその可能性を述べるにとどめておく。

大野伴睦や小学校校長並びに P TA といった諸アクターたちにとって，美濃ミッション

Ⅴ．おわりにとそれに付随する基督幼稚園は，地域の子ど

本稿では，1930年代前半に岐阜県大垣市にもたちに神社参拝拒否という反国家的な思想おいて生じた「美濃ミッション事件」を事例を教育する「恐ろしい思想の根源」であっとして，特定の宗教集団が「異なるもの」とた。

して意味づけられ，社会的そして空間的に排前述の通り，基督幼稚園は1933年 9 月の段
階で幼稚園児のほとんどが退園しており除される過程とその論理について考察してきた。

（『岐阜日報』9 月12日），実質的に閉園状態

美濃ミッションは1918（大正 7 ）年に大垣市であった。また，この時期になると，美濃でアメリカ人宣教師ワイドナーによって設立ミッションをめぐる排撃運動をはじめとするされたキリスト教プロテスタント系の宗教集表立った「事件」に関する報道も減少してい団である。美濃ミッションは通常の布教活動る。

と同時に幼稚園を経営し，市会議員や医者のすなわち，アクターたちは，「恐ろしい思

子どもが通っていた。他方で，美濃ミッショ

想の根源」の 1 つであった基督幼稚園が閉園ンという場は，在日朝鮮人・女性労働者・寡することによって，地域の子どもに反国家的婦・母子家庭の親子といった，当時の社会に思想が教育される可能性が消滅ないしは低下

おいて蔑視され，周辺化された人々をも同時したと考えたのではないか。換言すれば，アに包摂する空間でもあった。すなわち，美濃クターたちが抱いていた，美濃ミッションのミッションは，「社会的に排除されたもしく─ 28 ─

は排除される傾向，要素を相対的に多く持そして第 1 の課題とも関連するが，美濃ち，なおかつ『普通』
・『日常』の（と多くのミッション設立の際に，ワイドナーが戸田伯

人々が認識する）空間の中では出会うことが爵家老屋敷地を借り受けた経緯や，1930年当ほとんどない人々が同時に存在し得る空間な

時の大垣市民が戸田伯爵家老屋敷に対してどいし場所」，まさにフーコーが言うところののような意味づけを行っていたのかについて

ヘテロトピアとして地元社会から日常的に見は，史資料の制約のために明らかにすることなされていた。

ができなかった。これらの点を明らかにする

そこに神社参拝拒否という，当時の日本にことで，美濃ミッションと地域社会の相互関あっては「反国家的・反社会的」な態度を信係の構築過程を描き，事件をより詳細に分析者がとったことで，地域社会全体を巻き込んすることが可能になるのではないか。

だ排撃運動，「美濃ミッション事件」が生じたのである。

これらの問題点については，稿を改めて検討していきたい。

この事件では市議会議員等の有識者や国会議員，P TA 組織や市民といった多様なアクターが美濃ミッションの排除に向けた様々な運動を展開していった。その背景として，彼（立命館大学文学研究科・院生）
謝辞
本稿は2006年に立命館大学に提出した修士論
文の一部を大幅に加筆修正したものです。このらが美濃ミッションに対して抱いていた「忌研究を進めるにあたって調査にご協力いただき避」や「恐怖」といった表象・言説が存在しました美濃ミッション冨田浜聖書教会の石黒次ていたことが当時の新聞記事を通してうかが夫，石黒イサク両先生をはじめとする美濃ミッ

うことができる。それは，一連の事件の中ションの方々に心からお礼を申し上げます。まで，基督幼稚園が閉園すると同時に美濃ミッション排除の表立った運動自体も自然に終息していったことと深く関係しているのではな

た，立命館大学地理学教室の先生方，院生の皆様，歴史地理学会をはじめとする様々な学会において諸先生方からの御指導，御鞭撻を賜り，感謝申し上げます。

いだろうか。

なお，英文要旨は日本バプテスト宣教団のこれらの事実から，美濃ミッションの社会−空間的排除を正当化した論理の背景として，「異なるもの」への「忌避」
・「恐怖」といった感情が 1 つには挙げられる。そして，

Shan Reed 宣教師に校閲していただきました。この場を借りてお礼を申上げます。
本稿の一部は2006年 3 月の歴史地理学会例会（修論発表会）と2006年11月の人文地理学会大会にて発表しました。

アクターたちは社会的立場や地位によって異なる「忌避」
・「恐怖」感を抱き，その結果，〔注〕

美濃ミッションをめぐる排撃運動や言説において，アクターごとに差異が生じたと考えら

1）赤坂憲雄『排除の現象学』，洋泉社，1987，
75頁。
2）前掲 1 ）173〜211頁。

れる。

3）中村生雄「まえがき」（赤坂憲雄・中村生雄

最後に今後の課題を 2 点挙げておく。
第 1 に史資料の制約についてである。大垣市史や岐阜県史，帝国在郷軍人会会報などの資料で美濃ミッション事件に関する言及が皆『排除の時空を超えて』，岩波書店，2003），
5 頁。
4）例えば宗教社会学では① 森岡清美『日本人の行動と思想 8 日本の近代社会とキリスト無であったことと，事件の時代が戦前期で教 』， 評 論 社，1971，340頁 や ② 小 栗 純 子

あったことから，美濃ミッション以外での調『日本人の行動と思想 7

査が困難であった。

天理教』，評論社，1969，308頁，さらに地─ 29 ─

日本の近代社会と理学では③藤村健一「新宗教教団・大本の係については，「事件」の翌年になってから聖地の建設と再建」地理48−11，2003，29〜

報道され始めた背景・理由を含め，史資料

35頁，④Simon, N. and James, R., “Theの制約上不明である。

mosque in the suburbs: negotiating religion15）例えば，1930年 4 月25日の美濃大正新聞にand ethnicity in South London,” Social andは「ワイドナー事件で市会義憤に燃ゆ」とCultural Geography, 3−1, 2002, pp.39−59 等がいう記事がある。
16）聞き取り調査による。

挙げられる。
5）前掲 1 ）75頁。

17）1930年の事件とは別の児童。

6）エ ド ワ ー ド・W・ ソ ジ ャ 著， 加 藤 政 洋 訳

18）その後，3 児童が転校先でも神社参拝を拒『第三空間

ポストモダンの空間論的展開』，

否したかどうか，また排撃に遭ったかどう

青土社，2005，13・19・88〜210頁。

かに関しては，史資料の制約上不明である。

7）Sibley, D., Geographies of Exclusion: Society19）美濃ミッション編『神社参拝拒否事件記録

and Difference in the West, Routeledge, 2003,

復刻版』，美濃ミッション，1992，220〜222

p.183.

頁。

8）今回は岐阜県の地元紙である『美濃大正新20）以上の経緯は前掲 8 ）の各新聞記事と前掲聞』と『岐阜日報』，そして『大阪朝日新

19）ならびに 石黒イサク「『美濃ミッショ

聞』，『読売新聞』，『毎日新聞』，『名古屋新ン事件』をめぐって」（櫻井圀郎・石黒イサ聞』を用いた。

ク・上中栄・瀧浦滋『日本宣教と天皇制』，

9）聞き取り調査による。

い の ち の こ と ば 社，2001），49〜85頁 に よ10）『美濃ミッション設立願書類綴』によると，る。

1930年の時点で教会・伝道所が各 6 ヶ所，

21）①赤澤史朗『近代日本の思想動員と宗教統

聖 書 学 校 1 校 の 計13施 設 を 有 し， 一 般 信制』，校倉書房，1985，201〜202頁と②高瀬

徒・牧師・宣教師や保母などの教団関係者

幸恵「1930年代における小学校訓育と神社の合計が141名という規模であった。また，

参拝―美濃ミッション事件を事例として―」，牧師やスタッフの中には，美濃ミッション日 本 の 教 育 史 学 50 ，2007，58 〜 70 頁 に よ入団以前に他の教会で牧師を務めた，あるる。

いは教師や看護師として働いていた人物が22）前掲 4 ）③ 29〜35頁による。

複数存在していた。

23）鈴木範久『日本キリスト教史物語』，教文11）『大垣市史中』,大垣市役所，1930，599〜

631頁による。
12）平岡昭利・野間晴雄編『中部Ⅰむ百年

館，2001，176〜188頁による。
24）ミシェル・フーコー著，工藤晋訳「他者の地図で読場所−混在郷について」（小林康夫他編『ミ愛知・岐阜・静岡・山梨』,古今書

シ ェ ル・ フ ー コ ー 思 考 集 成 Ⅹ

1984−1988

倫理 / 道徳 / 啓蒙』，筑摩書房，2002），276〜

院，2000，51〜56頁による。
13）ただし，美濃ミッションの活動経過におけ288頁。フーコーは，この概念についていく

る信者の社会階層の時系列的変化について

つかの定義を述べているが，それらは矛盾

は，史資料の制約上不明である。

や食い違いを含み，理論としての完成度が14）前掲11）597〜598頁によると，美濃大正新必ずしも高いとはいえない。

聞の経営者は，当時の大垣市議会議長を務25）加藤は，地理学やカルチュラルスタディー

めていた木村作次郎であった。木村が市議

ズ，文化人類学等の研究者によって，ヘテ会で美濃ミッションの神社参拝拒否の態度

ロトピアの定義が様々であることを指摘しに対して批判的な意見を述べたことが1930ている。加藤政洋「『他なる空間』のあわい

年 3 月13日付けの美濃大正新聞で報じられに」，空間・社会・地理思想 3 ，1998，1〜ているが，このことと美濃ミッションをめ

17頁参照。

ぐる美濃大正新聞による一連の報道との関

26）前掲 1 ）75頁。

─ 30 ─

The Process of the Socio-Spatial Exclusion of Religious Groups:
The Case of the “Mino-Mission Incident” in the 1930s
ASO Tasuku
This article aims to analyze the logic that caused the Socio-Spatial exclusion of heterogeneous
Religious Groups and highlights a group of Christianity called the Mino-Mission.
The Mino-Mission was one group of Christianity that was established in Ogaki City, Gifu Prefecture in 1918. The founder was Sadie Lee Weidner who was an elementary school teacher who also
acted as the principal of Miyagi-Jogakko from 1900 to 1913. She then returned to America to prepare
for evangelism in Japan. In 1918, she came back to Japan and established a church in the mansion ofEarl Toda who was once a feudal lord. Afterwards, she named the church the Mino-Mission and extended the scale of it. In 1930, the Mino-Mission had 12 churches in West Gifu with 20 staffs and141 believers.
At the same time, Weidner ran a kindergarten which the children of doctors and members of themunicipal assembly attended. Weidner also protected widows, women working away from home,families of mothers and children, and Koreans living in Japan. These people groups, recognized asheterogeneous, were discriminated against in Japanese society in those days. The Mino-Mission also
gradually became recognized as Heterogeneous by including these groups.
This article especially focuses on “Heterotopias” by Michel Foucault. Heterotopias mean thespaces or places in which Heterogeneous people groups, who don’t meet with “general” society, exist at the same time. The Mino-Mission had the characteristics of “Heterotopias”.
In June, 1933, some children who belonged to the Mino-Mission rejected worshipping at Ise-Jingu.
Some of the children who rejected worshipping went to Naka-elementary school, one of the five elementary schools in Ogaki city. The principal of the elementary school explained the problem to theirmothers and Weidner. However, they expressed their beliefs and rejected the principal’s teaching.
Some local newspapers reported this series of events from June to September. During this period
some people persecuted the Mino-Mission.
Well-informed local people criticized the Mino-Mission in local newspapers. They also organized
one group and petitioned the Japanese government and the Gifu prefectural office to exclude the Mino-Mission from Ogaki city and Japan. The group also gave some lectures to the citizens of Ogaki
city on excluding the Mino-Mission.
The PTA of Naka elementary school asked the parents of kindergarteners to write Returningfrom-kindergarten reports and submit them to the Mino-Mission. Some people recognized the kindergarten of Mino-Mission as “the space of the origin of fearful thought”. They also recognized that
the Mino-mission was a dangerous group and should be excluded from Ogaki city and Japan. And asa consequence, the kindergarten was closed.
Key words: the Heterogeneous, Socio-Spatial Exclusion, Mino-Mission, Ogaki City, Heterotopias

─ 31 ─