第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

助詞「は」と「が」中尾雪絵
エコール・セントラル・ナント（CLE）
キーワード：日本語助詞、ディスクール分析、コーパス
１

はじめに日本語を学ぶ外国人、特に初級学習者にとって、二つの助詞の「は」と「が」の違いを把握し、正しく使うことは容易ではない。いつ、どちらを使えばいいのか、という明解な法則が例外なく適用できればいいのだが、実際の言語使用の場においては、そうでない場合もある。例えば「山田さんは京都に行きました」と「山田さんが京都に行きました」は、意味的な違いはあるが、「は」と「が」のどちらを入れても文として通る。つまり、「は」と「が」を使い分けるためには、それぞれの違いを文法的かつ意味的にとらえて判断する必要がある、ということになる。
文法上の分類において、「は」は係助詞、「が」は格助詞と、異なるカテゴリーに属す 1。にも関わらず、上記の例のような一見類似した使われ方をする文、また両者を置き換えても大きく意味が変わらないような文もある。日本の言語学の領域において「は」と「が」に関する研究がたくさん見られるのは、こうした複雑な背景によるものだろう。ところで、フランス語話者の日本語学習向けの助詞の使い分けについてはまとまった研究は見られないようである。そこで本発表は、外国語としての日本語を教える際に、「は」と「が」をいかにわかりやすく教えられるかという問題点から出発し、二つの助詞を含む文の分析・検討を行う。

２

先行研究「は」と「が」をめぐっては、典型的な文型を分類し、詳細に分析した野田尚史（1996）の研究がある。野田によると、「は」には①格を表さない、②文の主題を示す、③対比的な意味を持つ、④従属節では少ない、などの特徴があり、「が」には①格助詞に属す、②主題でないものを表す、③排他的な意味を持つ、④従属節で使われる、といった性格が見られるという。野田は、「は」と「が」の違いを主題と主語、新情報と旧情報、対比と排他など、明解な特徴によって分類し、さらに様々な構文が各々の現象を実例で解き明かしている。「は」と「が」の体系的な著作と言えるだろ108

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

う。
奥津敬一郎（1993）は、日本語の特徴的な現象のひとつである文の用法を著作のタイトルに掲げた『「ボクハウナギダ」の文法』において、「は」が他の動詞に置き換わる文を分析している。例えば、「第二外国語は何を選びましたか」という質問に、「私はドイツ語です」と答えるとき、「私は」は文法的に「私＝ドイツ語」では無論なく、「私はドイツ語を選んだ」を意味する。これは、フランス語であれば être の訳語を「だ」のみとすることはできないということである。
柴谷方良（1990）は、主語と主題という文法機能を日本語と外国語の比較の面から論じている。日本語の助詞「は」と「が」の果たす機能が英語においてはたった一つの要素「主語」にあたる、というような現象を柴谷は「言語観の非対称」（97）と呼ぶ。「非対称」をさらに深く見ていくと、日本語 2 のように主語と主題が明確に区別されている言語のみならず、一つの構文要素で重複された言語においても、主題と主語を分離させようとする文法的傾向があるという（123）。
同じく外国語との比較という面で、川本茂雄（1960）3 は、「は」に相当するフランス語文として、« Moi, je le sais. » のような強勢形を入れた文、また「が」に相当する例として、« C’est   moi   qui   le   sais. » といった、いわゆる強調構文を挙げている。そして、「は」と「が」のどちらも相当する場合としては « Henri est arrivé. » のような文を例に挙げ、助詞の最終選択は「場面・文脈・表現された思考の性質」によって決定づけられるとする。ここで川本の言う「場面・文脈・表現された思考の性質」を掘り下げるには、単文を見るよりも、文の前後、ひいてはディスクールに視野を広げてみることが有効である。ディスクールとは、首尾一貫性を持った文の集まりを指すが 4、その一貫性を構成する要素が助詞の決定に大きな役割を果たすのではないかと思われるからである。
前後の文脈をとらえてディスクール分析の観点から「は」と「が」を検討する研究は多くない。その少ない例として Watanabe（1990）は、物語における「は」と「が」の役割を検証している。この研究の基本軸は「は」の役割を旧情報の提示、「が」の役割を新情報の導入とするものであるが、Watanabe はこの基本軸が必ずしも適用されない事例に着目し、その原因を探った。中でも「が」が既出要素に適用されている場合は、物語の視点が別の人物の視点に移っているのであり（133）、物語の視点、登場人物の心理的な立場が反映されているという。この研究の面白さは、緻密な計算のもとに選ばれる助詞の役割を探り、明確な理由が突き止められている点にある。
109

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

同じように物語を扱った長友和彦（1992）は、229 人の日本人被験者を用いた実験を行い、その分析結果を詳細にまとめている。 この調査は日本語母語話者が使う「は」と「が」には人によって揺れがある、という指摘から出発し、揺れ（可変性）の現れ方を川端康成の小説の冒頭部分を用いて調べたものである。実験に使われたテキストは、あらかじめ助詞「は」と「が」を取り除いてあり、被験者はどちらかの助詞を付与する。付与する助詞は全部で 26 箇所である。調査の結果、揺れは被験者の世代や性別とは無関係であったと長友は述べている。26 箇所のうち、被験者の選択に 50%以上の揺れが見られるものが 2 箇所、また 30%以上 50%未満の揺れについては 3 箇所あり、逆に揺れがまったくなかったのは 26 箇所中たったの 1 箇所であったという。つまり、日本語母語話者の間で助詞の選択が一致しない頻度がかなりあるということである。それぞれが選んだ助詞には、選者なりの理由があり、長友の指摘する「複数の規則の重なり」（237）がディスクールの流れに影響を与えていることが推測される。長友は、名詞句に付与される助詞の選択について画一的な判断はないとしたうえで、特に揺れが見られるのは、①場面によって非照応的になる主語名詞句、②照応的とも非照応的とも解釈できる主語名詞句、③ディスクールの結束性が構文的制約より強い主語名詞句であるとしている。
長友の研究は、助詞「は」と「が」の選択における揺れの存在を認め、その原因を探っている点に大きな意味がある。その一方で、調査対象が作家の緻密な創作過程を経て執筆された小説であることが、調査結果に何らかの影響をもたらしているのではないかという疑問もある。小説にとどまらない様々な文体を見たとき、助詞にはどのような現象が見られるだろうか。我々の目的は、日本語学習者が助詞「は」と「が」をよりわかりやすい形で理解できることである。それを踏まえたうえで、以下に述べるように「は」と「が」の置き換えの可能性ならびに置き換えがもたらす文脈の変化を調べていくことにした。

３

調査方法
調査の基本軸は①日本語のテキストに見られる助詞「が」を「は」に、「は」を「が」に変えることが可能かを分析すること、②助詞の置き換えが可能である場合、文の意味に変化があるかを調べることの二つである。
具体的には、まず①でデータ中の助詞「は」「が」をマークし、「は」を「が」に、「が」を「は」に置き換えることができるかを調べ、置き換えられるものと置き換え
110

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

られないものの 2 グループに分ける。この段階では文脈は考慮せず、完全な単文として判断する。①の目的は、置き換えによって発生するであろう「文法的に通る文」と「通らない文」を分別することである。文脈を考慮しないのは、置き換えの可能性を最大限に広げるとともに、文法的に置き換えが不可能と判断されるものをより明確に排除するためである。次に②で、置き換えが可能な文の文脈の変化を調べる。ここでは、恣意的な選択をできるだけ防ぐため、助詞を選択する際の基準を設けた。文の意味が変わると判断する場合の定義は、「対象文を前後の文すなわち文脈に照らし合わせたとき、明らかに意味合いが変わるもの・文として成立しないもの」であり、文の意味が変わらないと判断する場合の定義は、「対象文を前後の文に照らし合わせて、意味合いの変化がはっきりしないもの・文法要素の違い（主題と主語など）に関わらず、文法的に成立するもの」である。
なお、被験者は用いず、著者の単独調査である。調査対象には新聞や書籍の抜粋を集めたコーパスを作成した。

４

コーパス

調査データとして用いたのは、新聞記事や一般書籍などから採取した文を集めた小規模コーパスである。コーパスの概念について、Blanche-Benveniste（2005）は「単なる文例集ではなく、あらかじめ決められた基準に従って集められ、整備されたテキスト」（40）と述べているが、我々のコーパスも本研究のために作成したものである。
使用言語は日本語で、日本語母語話者によって書かれた文を集録している。例文の採取先は、インターネット上で閲覧可能な新聞やニュースサイト記事、雑誌等のホームページ、小説や一般教養書籍、薬の取り扱い説明書、新刊案内、歌の歌詞、辞書から集めたことわざ・慣用句である。採取した文は、すべて電子化した。なお、インターネット上のデータには閲覧から一定の時期が過ぎて、購読者のみに閲覧可能なアーカイブなどに移動するものや、削除されるものもある。このため、どのデータも、オフラインで操作できるよう一括してファイルにまとめ、ネット上から採取したデータについてはアドレスと閲覧日を記録した 5。
文の収集時、基準としたのは助詞「は」か「が」があることであった。このため、どちらの助詞もない文については、文脈上の理由から重要である場合や、似た例文で助詞があるものとの比較が見込まれる場合などを除き、収集の対象から取り除いた。
最終的な収集文の合計は 273 文となった。
集めた文は、続いて文タイプ（テキストジャンル）を付与し、分類した。テキストジャンルの内訳は「タイトル」、「広告」、「インタビュー」、「説明書」、その他の一般記事を総括する「テキスト」で、一般記事がもっとも多くを占めた。

111

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

最後に、これらの文を「は」または「が」を含む部分を一単位として区切り、どちらの助詞が使われているかをラベル付けした。一文に複数の助詞がある場合は、助詞の数だけ文をコピーし、どの助詞が対象となっているかを明記したうえで、それぞれの助詞にラベルを付与した。コーパスのデータ総数は 404 データとなった。
５

調査結果

こうして作成したコーパスを用いて、助詞「は」と「が」のタグを手がかりにまず自動で助詞を振り分けた。その結果、「は」を含むのは 196 データ、「が」を含むのは208 データとなり、両助詞の数には大きな差はなかった（表 1）。
表1

コーパス中の助詞の数
は 196 (48,5%)が 208 (51,5%)
計 404 (100%)

次に、これらのデータの助詞の置き換えが可能かどうかを調べた。この段階は手作業によった。置き換えの判断基準は、先に述べたような文法的なもので、日本語としておかしい文になる場合は不可、変換しても正しい日本語として成立しているものを可とした。表 2 はその結果である。
表 2 助詞の置き換え分析結果
置換不可
置換可
計
76(38,8%)120(61,2%)
196(100%)
は→がが→は 110 (52,9%) 98 (47,1%) 208 (100%)
186
218404計
元の助詞が「は」の場合、「が」に変換できないものが 76 データ、置き換えることができるものが 120 データと、変換できるデータ数が全体の半数を超えた。これに対し、「が」を「は」に置き換えることができないものが 110 データ、変換できるものが 98 データと、置き換え不可能な文が若干ではあるが半数を超えた。
このうち、置き換え可能な 218 データについて、助詞の置き換えが文脈に影響を与えるかどうかを調べた（表 3）。すると、文脈に影響が出るものが全体で 135 データ、影響がないものは 83 データと、文脈が変化が及ぶものが半数以上を占めた。ただし、文脈に影響のないものの割合も無視できる数値ではなかった。

は→が有無
計

表 3 助詞の置き換え分析結果
66 (55%)
有 69 (70%)
有 135 (62%)
54 (45%)83 (38%)が→は 無 29 (30%) 合計 無120 (100%)
計 98 (100%)
計 218 (100%)

助詞別では、助詞「は」を「が」に変えて、文脈に影響のあるものが 120 データのうち 66 データ、ないものが 54 データと、影響のあるものが若干多いが、その差は大きくはなかった。これに対し、助詞「が」を「は」に変えた場合は、文脈に影響のあるものが 98 データのうち 69 データ、ないものが 29 データと、影響のあるものが多112

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

数を占めた。このことから、助詞「が」の使用には「は」以上の制約があるのではないかということ、あるいは助詞「は」の領域は「が」より広いのではないかということが考えられた。
テキストジャンル別の統計（表 4）では、各ジャンルの総数にばらつきはあるものの、タイトルや広告、説明書などのジャンルでは文脈が揺れる文体そのものが使われにくい傾向があることがわかった。これらは、一般的なテキストと異なり、読者にすばやく、わかりやすく内容を理解させる役割を担うとともに、正確さがより求められるジャンルでもある。助詞の揺れが極めて少ないのは、こうした背景も影響しているのではないかと思われる。
表4

ジャンル別に見た助詞と文脈の関係
置換可ジャンル
データ数 置換不可
文脈変化有 文脈変化無133100タイトル
1100
広告
111100説明書
4425136
インタビュー
335146112
77
テキスト40418613583計
次に、置き換えが可能と判断したデータを同じくジャンル毎に助詞別に詳しく分類したのが、表 5 である。
表5

ジャンル毎に見た置換可能なデータの助詞別内訳

は→がが→が文脈変化有 文脈変化無 文脈変化有 文脈変化無
3070
タイトル
0000
広告
0000
説明書
15121
インタビュー
62495028
テキスト66546929計
ジャンル

この表からわかることは、「は」を「が」に置き換えをしたときに、文脈に変化のないものが「が」を「は」に変えた場合と比較すると多いということである。言い換えれば、「が」が使われる場合は、「が」のみが可能な構文・文法的制約が「は」の場合より多いということになる。
６

データの分析

次に、実際の文を見ていこう。置き換えが不可能であった文においてはいくつかの特徴が見られた。第一に従属節の中の「が」は、すべて「が」で表されるということである。従属節における「が」の使用は、野田尚史（1996:14）が述べているように、従属節の中では主題が立てられないことによる 6。

113

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

1 多くの人が思い浮かべるであろう「ザ・香里奈」は今回、封印される。
2 昭和 32 年生まれの島村輝（てる）さんが中学生だった 1970 年代初め、父親が失業した。
3 私が恋愛できない理由
第二に、「は」に特有の構文、すなわち話題や状況の提示がある箇所では、「は」を「が」に置き換えることはできない。
4 ２日は、そのうち１台のサーバーで不具合が生じたが、予備機でデータを処理するバックアップ機能が働かなかった。
5 髪はエクステ（付け毛）は外し、自然に乾燥させている。
6 最初は戸惑うこともあった
第三は、語彙・文法上の制限によって、助詞が固定されている例である。以下の文例のうち 7 は、「さすが」が、続く名詞の後にくる助詞を制限し、8 では「誰か」、9では「ある」など、はっきりと明示されない要素を持つ語の後で助詞「が」の使用が見られた。この他にもコーパス中では「何か」などが見られ、やはり「が」を「は」へ置き換えることは不可能であった。
7 さすが歌舞伎は総合芸術です。
8 そこでは誰かが涙を流している。
9 だからこそ、ある思いが選手たちを奮い立たせてきた。
次に、置き換えが可能な文については、置き換えで文脈に変化が出るものと、出ないものの二つに分けて考えたい。まず前者だが、置き換えによって「主語を主題に」「主題を主語に」という文法的性格の転換が起こり、文脈に照らし合わせたとたん、他の分とのつながりが失われたり、突出したような文になってしまう例が対象である。
10 我輩は猫である。名前はまだない。
11 ニューヨークで家賃の安いロフトをアトリエとして借りて、制作に明け暮れる日々が始まりました。
12 冬は黒、夏は白、秋は茶、春は紺。
13 西洋の絵画は絵の具のチューブをひねれば誰でも同じ色が使えますが、日本画は自分で色を作るので画家の独創があります。
一方、助詞の置き換えが成立し、しかも文脈に大きな変化が見られないのが以下の例である。これらは、文におけるどの要素を話題の中心とするのか、あるいは文法的な主語とするのかの違いが、解釈の大きな違いにまでは及んでいない。
14 彼は最寄り駅まで送っていくと言ったけれど、向こうの終電がなくなるんじゃないかと思って遠慮した。彼は中央線、私は青梅線だったから。
15 にんにくはきつね色になったら、ペーパーに取り出しておく。
16 震災に最も早く反応したとみられる舞台は、中津留章仁ラバーズ「黄色い叫び」（中津留作・演出）。
以上のことから、「は」と「が」が比較的明確に区別され得る文体をまとめると、①従属節の中の「が」、②状況設定の「は」、③文法的な制約、となる。加えて、今回の研究では深めるに至らなかったが、④動作主が一致しない場合の「は」も検討の意味があると思われた。対象となるのは、主語のない文に主語の追加し、「は」を「を」に置き換えることができる構文である。例えば「環境は守らなければならな114

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

い」という文に「守る」の動作主を加えて「我々は環境を守らなければならない」とした場合や、「失敗は深くおわびしたい」に「おわびする」の動作主を加えて「私どもは失敗を深くおわびしたい」となったりする場合である。これらは主語を導く「が」（環境が守らなければならない）では置き換えることの不可能な例である。
７

結びにかえて助詞「は」と「が」を効果的に使い分けるには、単文ではなく、文全体または文脈を重視することが有効である。文脈は文の意味的な流れ・話者の主張を示すもので、助詞の選択にはこれらが大きく影響していると考えるからである。そして、「は」と「が」の違いが曖昧な文の存在も否定することはできない。これらの結果を踏まえ、今後の研究では、助詞の使用がパターン化されているものをさらに見つけ出し、規則化を試みたいと考えている。
1 半藤英明（2005）の分類に準拠した。
2 柴谷は朝鮮語も同じような現象を持つと述べている（119）。金田一春彦も「が」「は」のような現象が見られる言語として朝鮮語を挙げている（1992, 11）。
3 川本茂雄「主題と主語－日本語の助詞『が』の特性」、『言語の構造』、白水社（1985）所収。
4 『現代言語学辞典』1988、170 頁。
5 特にインターネットから採取したデータの著作権に関して、本発表で引用した例文の出所を最終頁に掲載した。
6 例外として、前述の長友（1992）の調査で、ある従属節において被験者の 19,2%が「は」を選択したことが明らかになっている。これは「構文的制約」よりも談話的結束性が優ったことによると考えられるという。
参考文献
奥津敬一郎（1990）『「ボクハウナギダ」の文法』, くろしお出版.
金田一春彦(1992)『日本語新版（上）』, 岩波新書.

川本茂雄（1985）「主題と主語－日本語の助詞『が』の特性」『言語の構造』, 白水社.
柴谷方良 （1990）「主題と主語」『講座日本語と日本語教育１２

言語学要説（下）』,p.97-126, 明治書院.
長友和彦 （1992） 「『が』・『は』運用の可変性（variability）と系統性（systematicity）」『お茶の水女子大学人文科紀要』45, p. 237-250.
野田尚史（1996）『「は」と「が」』くろしお出版.
半藤英明（2005） 「現代語助詞の分類―関係構成機能の観点から―」『熊本県立大学
文学部紀要』11, p.1-26.
115

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Cergy-Pontoise France, 2012

BLANCHE-BENVENISTE Claire (2005) « Les aspects dynamiques de la composition
sémantique  de  l’oral », Sémantique et corpus. Paris, Lavoisier, p. 39-73.
WATANABE Noriko (1990) « WA and GA : From the Perspective of the Deictic Center in
Discourse », Japanese/Korean Linguistics, Stanford, Stanford University, p.129-140.
現代言語学辞典 （1988） 田中春美（編集）成美堂.
引用の出典リスト
1 : 2011 年 10 月 15 日 asahi.com（現在の名称：朝日新聞デジタル

以下同）

2 : 2012 年 2 月 22 日 asahi.com
3 : 2011 年 10 月 15 日 asahi.com
4 : 2012 年 2 月 6 日 YOMIURI ONLINE
5 : 2011 年 10 月 15 日 asahi.com
6 : 2011 年 12 月 12 日 YOMIURI ONLINE
7 : 中尾健次 (1998)『江戸の大道芸人』三一書房
8 : 村上春樹 (2009)『ダンス・ダンス・ダンス』講談社文庫
9 : 2011 年 7 月 19 日アスパラクラブ（asahi.com）
10 : 夏目漱石 (1990)『我輩は猫である』岩波文庫
11 : 2011 年 7 月 10 日 asahi.com
12 : 森英恵 (1993)『ファッション―蝶は国境を越える』岩波新書
13 : 2011 年 4 月 30 日朝日新聞・be
14 : 角田光代 (2010)「ゆうべの花火」（『三面記事小説』所収）文春文庫
15 : 2012 年 1 月 30 日 ELLE à table（ELLE Online Japan）
16 : 2011 年 12 月 17 日 asahi.com

116

第十三回フランス日本語教育シンポジウム 2012年 フランス・セルジーポントワーズ
13ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Cergy-Pontoise France, 2012

Les particules wa et ga
Yukie Nakao
École Centrale de Nantes - CLEMots clefs : particules du Japonais, analyse du discours, corpus
Les apprenants étrangers de la langue japonaise sont souvent confrontés, semble-t-il, auchoix difficile entre les particules wa et ga. Cette hésitation est liée au fait que les deuxparticules appartiennent chacune à une sous-catégorie différente – wa à la particule kakari et ga
à la particule kaku –,  mais  certaines  phrases  acceptent  grammaticalement  l’une  et  l’autre.
Parmi de nombreuses études, le travail de Noda (1996) propose une typologie
exhaustive des structures phrastiques contenant wa et ga. Notons également les études qui
définissent la particule wa en tant que thème, et ga en tant que sujet (Kawamoto : 1985).
L’examen   des   particules   du   point   de   vue   de   l’analyse   du   discours   est   toutefois   moins   abordé.  
Cependant, le travail de Nagatomo (1992) traite de la possibilité de remplacer wa par ga etinversement. Inspirée par sa méthode, nous cherchons à observer le changement contextuelprovoqué   par   le   remplacement   d’une   de   ces   particules   par   l’autre. Notre objectif consiste à
examiner : si ga peut être remplacé par wa et vice versa ; lorsque le remplacement est possible,
si le contexte change. Pour cette analyse, nous employons un corpus, qui contient des énoncés
collectés majoritairement dans des quotidiens et des livres destinés au grand public. Nousévaluons la fonction de chaque particule par rapport au contexte de la phrase, puis vérifions si leremplacement des particules est possible.
D’une  part,  cette  analyse  nous  permet  de  préciser  trois  règles  qui  justifient  l’emploi  de  l’une   ou   l’autre   de   ces   deux particules : 1) ga se trouve dans une subordonnée ; 2) wa est
employée lorsque elle désigne le thème ;;  3)  les  contraintes  grammaticales  déterminent  l’emploi  de wa ou ga.  L’analyse  du  discours  nous  paraît  efficace  pour  examiner  le  contexte,  car  c’est  lui  qui   détermine   le   sens   des   phrases   et   appuie   les   arguments   du   locuteur.   D’autre   part,   nous   ne  pouvons  pas  nier  l’existence  de  phrases  dans  lesquelles  la  différence  entre  les  deux  particules  est  négligeable.