高齢社会オピニオン

老後生活に対するプレシニア層の経済的不安と資金準備〜明治安田生活福祉研究所
より〜
Op「セカンドライフの生活設計に関する調査」
inion
株式会社明治安田生活福祉研究所

Opinion1. はじめに～老後生活に対する経済的不安～

研究員

渡辺直紀

3. 老後生活に対するプレシニア層の経済的不安の大きさ

最近、「老後の貧困」問題がよくクローズアップされます。

老後生活が経済的に厳しくなることについて、「非常に不公的年金だけでは生活できず生活保護に頼る高齢者の割合安」32.2％、「やや不安」43.5％、「あまり不安ではない」は増加傾向にあり（内閣府「平成 27 年版高齢社会白書」）、20.0％、「不安はない」4.2％でした。

また貧困を苦にした痛ましい事件も多々起きていることか男性より女性、また年齢が低い方が、不安が大きい傾向

ら、社会には老後生活に対する経済的な不安が増大していが見られました（図１）。

るものと考えられます。

4. 資金準備の重要性

一方で、「不安」というものは一般的に人の行動に影響すると言われています。従って、不安に関連している要因を明らかにすることができれば、人の行動を予測することや不（1）収入より貯蓄現在の世帯の収入額・貯蓄額とも経済的不安の大きさと相関がありました。ただ、貯蓄額の方が収入額より経済的安の軽減策を講じることができると考えられます。

不安の大きさとの相関が強く、性別・年齢の影響を取り除い

2. 調査研究の目的・方法てもその傾向は同様でした。

そこで、老後生活に入る前のプレシニア層（50 ～ 64 歳）

現在の収入は老後生活における収入額（第１号被保険者について、老後生活に対する経済的不安とその関連要因、は主に就労収入、第２・３号被保険者は年金額）に影響を特に生活設計の中でも重要な資金準備にスポットを当てて与えると考えられますが、老後生活の経済的不安を軽減すその実態を明らかにしようと考えました。

るには収入額よりも貯蓄額を大きくすることが重要だと考え

分析対象は、老後生活に対する意識と実態を明らかにするために当研究所が 2015 年３月に実施した「セカンドラられます。
（2）毎月コツコツ貯める

イフの生活設計に関する調査」（インターネット調査、対毎月貯蓄・積立をしている人は、そうでない人より老後生活

象は全国の 40 ～ 69 歳男女 10,351 人）における、矛盾の経済的不安が小さい傾向がありました。この傾向は、性別・回答がなかった 50 ～ 64 歳 男女 4,519 人のデータです。

年齢のほか、世帯収入額・貯蓄額および老後生活資金のため老後生活の経済的不安と各要因との関連や傾向につき、の月当たり貯蓄・積立額の影響を取り除いても同様でした。

統計学的検定手法を用いて分析しました。
0.0

20.0

40.0

60.0

老後生活の経済的不安を軽減するには、額の大小にかか80.0

100.0 [％]
4.2

5 5 男性 (n=668)
4 0歳
女性 (n=598)

33.7

5 5 男性 (n=776)
9 5歳
女性 (n=703)

33.1

47.6

16.0

3.435.740.7

20.3

3.3

6 6 男性 (n=913)
4 0歳
女性 (n=861)

46.3

44.3

15.9

12.4 1.5

41.8

24.0

44.2

25.1

27.5

40.7

26.6

非常に不安

やや不安

あまり不安ではない

6.7
5.2

不安はない

図 1. 老後生活が経済的に厳しくなることについての不安の大きさ（性・年齢階級別）
10 Dia News ◆ No.83

わらず「毎月」貯蓄・積立を行なうことが重要と考えられます。
（3）預貯金と生命保険・個人年金は不安が大きい人の受け皿
貯蓄・積立をしている人は 66.3％、うち貯蓄・積立の目的（複数回答）が老後の生活資金である人は 78.5％（全体の52.0％）でした。これらの人が老後生活資金の貯蓄・積立手段として多く利用しているのは、①定期型預貯金（64.7％）、②生命保険・個人年金（38.6％）、③積立型預貯金（28.2％）、④株式（21.3％）、⑤投資信託（18.0％）でした。
この点、性別・年齢や世帯の収入額・貯蓄額、老後生活

表１

老後生活が経済的に厳しくなることについての不安の関連要因

変数
偏回帰係数
性別（女性）
0.100
年齢 [歳]-0.029現在の世帯収入 [百万円]-0.014
現在の貯蓄額 [百万円]-0.010
老後生活資金のための貯蓄・積立額 [万円/月]-0.008
毎月貯蓄・積立をしている-0.111
定期型預貯金を利用
0.159
積立型預貯金を利用
0.140
主観的健康感-0.193
生きがい-0.227
配偶者や子との話し合い-0.069
日頃から頼りにしている友人-0.067
自由度調整済みR 2 0.306******:p＜0.001、**:p＜0.01、*:p＜0.05

標準偏回帰係数
0.058-0.144-0.078-0.329-0.059-0.064
0.086
0.059
-0.167-0.172-0.067-0.039t値
2.753-6.699-3.256-14.747-2.418-2.664
3.702
2.675
-7.699-7.442-3.005-1.819

p値
**
***
**
***
*
**
***
**
***
***
**
0.069

他の変数と比べ絶対値が最も大きい【本分析での用語の説明】
偏回帰係数：各変数が1単位増加するごとに、老後生活が経済的に厳しくなることについての不安度（非常に不安=4点、やや不安=3点、あまり不安ではない=2点、不安はない=1点）が何点増加するかを示す係数。
標準偏回帰係数、
ｔ値：偏回帰係数の単位を揃え、不安度との関連の強さを相対的に比較できるようにした係数。
p値：偏回帰係数が本当は0である確率。0.05（=5％）未満であれば、0ではないと判断する。
自由度調整済みR 2：各変数の集合で上記不安度を説明するモデルの当てはまりの良さを、変数の数を考慮した上で示す値。1に近い程よく当てはまっていることを示す。数値に***が付いているのは、この値が0である確率が0.1％未満であることを示す。

資金のための月当たり貯蓄・積立額、毎月貯蓄・積立していい傾向が見られました（表１）。

るか否かの影響を取り除くと、定期型預貯金、積立型預貯金、このことから、健康の増進やこころの充実・良好な人間

生命保険・個人年金で貯蓄・積立をしている人は不安が大き関係の構築を図ることは老後生活の経済的不安を軽減するいという傾向がありました。これは、預貯金と生命保険・個ために重要ですが、それよりも資金準備が重要であること

人年金は原則として元本割れしないことから、経済的不安ががわかります。

大きい人の受け皿となっていることを表わしていると考えます。

6. 終わりに～老後生活の経済的安心を目指して～

5. 健康度と社会生活の影響

老後生活に対するプレシニア層の経済的不安には資金

健康度や社会生活環境（こころの充実度・人間関係の良準備状況が強く関連していることがわかりました。では、好度）も、老後生活の経済的不安に関連すると考えられます。

経済的不安を軽減し安心できる老後生活を送るためには、実際、性別・年齢の影響を取り除いた上で老後生活の経済どれくらいの貯蓄・積立を行なえばよいのでしょうか。

的不安との関連を分析したところ、健康度として「自分に大65 歳時にあると安心できる貯蓄額の回答は、平均 2,808

きな病気・介護状態がないこと」「主観的な健康感が良いこ万円（95％信頼区間：2,717 万円～ 2,900 万円）でした。と」が、こころの充実度として「趣味があること」「生きがいまた、老後生活が経済的に厳しくなることについて「不安を感じていること」が、人間関係の良好度として「配偶者がはない」人の世帯貯蓄額の 25 パーセンタイル（少ない方かいること」「配偶者と関係が良いこと」「配偶者や子と将来のら数えて 25％の点にいる人の額）は 2,875 万円、つまりライフイベントや収入・支出計画について話し合っているこ

75％の人は世帯貯蓄額が 2,875 万円以上でした。従って、と」「日頃から頼りにしている友人がいること」が、不安が概ね 2,800 万円が貯蓄・積立の目安になると考えられます。

小さいことと関連が見られました。
なお、これらの項目の影響を取り除いた上でも、世帯の収入額および貯蓄額、老後生活資金のための月当たり貯蓄・現在、老後生活に対して経済的に不安を感じている人は、まず預貯金と生命保険・個人年金で毎月貯蓄・積立することから始めるとよいでしょう。

積立額、および毎月貯蓄・積立をしているか否かは、老後生活の経済的不安と関連していました。また、老後生活の経済的不安に対する相対的な関連度は、健康度やこころの充実度・人間関係の良好度よりも現在の貯蓄額の方が強◇ PROFILE 渡辺直紀（わたなべ・なおき）

東京大学大学院医学系研究科博士後期課程単位取得満期退学、東京都老人総合研究所の非常勤研究員を経て 2009 年度から現職。主に介護不安と民間介護保険についての研究に携わる。論文として「介護不安の軽減策：不安の構造・要因分析からの考察－当研究所『介護の不安に関する調査』から－」など。

Dia News ◆ No.83

11