第６回 坂井・あわら高齢者医療研究会
坂井・あわら高齢者医療研究会の高齢者医療研究会の結果について
平成 25 年 3 月 15 日
高齢者医療研究会実行員会副委員長 奥田弥生
これまでに「高齢者の肺炎」「終末期医療」「摂食・嚥下障害」をテーマに開催してきたが、今年度は「高齢者が食べられなくなったら？」という問題を取り上げた。その人らしく生きるためにご本人・ご家族が栄養についての意思決定をするためにどのように支援すればよいのか地域の医療・介護職員等と一緒に考える機会となった。
講演会の講師としては平成 24 年６月に日本老年医学会で承認された「高齢者ケアの意思決定プロセスガイドラインー人工的水分・栄養補給の導入を中心として」の作成にも関わられた、ご高名な会田薫子先生にご教授頂いた。お話はわかりやすく今後の高齢者医療に関わる上で非常に参考になった。患者の意思を尊重するということは、その人らしい人生の集大成となるよう､本人の人生の物語り（narrative）を充実させるための医療とケアを提供をしなければならないという言葉に納得した。
参加者の研修後のアンケートも非常に多く意見が書かれており、皆に共通の話題であった事があらためてわかった。また、参加者には事前に、携帯電話を用いたアンケートに参加頂きその結果についても当日共有した。会場については初めて当院のデイケアセンターで行った。机の準備ができなかったが、次回は必要。
１．開催日 ：平成 25 年 2 月 27 日（水）18:30
日（水）18:30～
18:30～20:30
所：あわら病院デイケアセンター
２．場
３．テーマ ：｢もし、食べられなくなったら・・｣
４．参加状況
４．参加状況：参加状況：
参加施設―
参加施設―16 施設
参加者―
参加者―99 名（内、あわら病院 64 名）
携帯電話アンケート回答者―７
携帯電話アンケート回答者―７5 名５．研修後アンケート結果
５．研修後アンケート結果：
アンケート結果：別紙
６．研修
６．研修風景研修風景「高齢者ケアにおける人工栄養「高齢者ケアにおける人工栄養-意思決定プロセスガイドラインの考え方」
東京大学大学院人文社会系研究科 死生学･応用倫理センター
上廣死生学･応用倫理講座 特任准教授 会田薫子先生

第６回坂井・あわら高齢者医療研究会

2013/02/27

高齢者ケアにおける人工栄養
意思決定プロセスガイドラインの考え方

会田薫子
東京大学 死生学・応用倫理センター 上廣講座

人工的水分・栄養補給法
AHN：artificial hydration and nutrition
経腸栄養法(経管栄養法）と非経腸栄養法（静脈栄養法、他）の全てを含む
経管栄養法：胃ろう、腸ろう、経鼻胃管
静脈栄養法：中心静脈栄養法（TPN）、末梢点滴
その他：持続皮下注射

1

3
PEGドクターズネットワークHPより生存期間の延長
医学/医療の長年の目標
医療技術の開発・向上・高度化
生存期間の延長を実現
死にゆくプロセスを長期化
今、改めて問われる、延命の目的
42

延命医療問題
高度医療の恩恵と弊害
高度医療を享受可能な先進国の問題
欧米では長い議論の歴史

The Hastings Center guidelines in 1987
死にゆく患者のケアという視点で記述「患者のwell-beingのために、患者の視点から治療の利益と負担を明らかにし、その負担が利益を上回る
場合には、治療の差し控えや中止は倫理的に許容可能」＊学際チームで執筆

延命医療の中止は適切な医療の選択肢の１つ5延命医療問題
日本では・・・
1992年、日医第Ⅲ次生命倫理懇談会報告書
この話題は「一種のタブー….」
1997年、経管栄養法を施行しない例について「消極的安楽死させていたことがわかった」報道63

日本における学会等の終末期医療ガイドライン策定
2001年、日本老年医学会
学会「立場表明」 経管栄養ガイドラインは今後の課題
2006年、日本集中治療医学会
経管栄養等のAHNは差し控えと中止の対象外
2007年、厚生労働省の初の指針
2007年、日本救急医学会
経管栄養等のAHNも差し控えと中止の対象
2012年、日本老年医学会
学会「立場表明2012」
経管栄養の差し控えと撤退（中止）も選択肢
7

PEGでつくる胃ろうの普及
米国では1980年代から
経鼻経管栄養法・中心静脈栄養法よりも利点多い
患者の苦痛が少ない自然な栄養法、安全、安価

日本では2000年代に急速に普及
国内でのPEGキット（造設用）販売数PEG手技料の保険点数

1998年度 6,400点
2000年度 7,570点
2002年度 9,460点
2012年度 10,070点

1993年
2001年
2008年

(PDN)

6,500本/年70,000本/年106,000本/年*現在の胃ろう栄養法患者総数 推計45万人 （NHK) 84

PEGの対象患者 （会田の分類）①施行目的（治療のゴール）が明確な群・・適応
QOL改善/併用・一時的栄養法・・・不要になれば抜去・頭頚部、上部消化管のがん患者 / 外傷患者
・神経変性疾患患者
胃ろうという・クローン病患者
道具の適切・嚥下リハ中の脳血管疾患患者
な使い方
・経口摂取のみでは不十分な患者②施行目的が価値により異なる群・・・適応各自
・遷延性意識障害患者、意識障害が重篤な脳血管疾患患者（生存期間の長期延長が可能）③施行目的が明確とはいえない群・・・適応？
・老衰、認知症末期患者（アルツハイマー型）

日本では③の症例も多く、ほとんど後期高齢者

9

最近の胃ろう関連の報道「医療ルネッサンス 胃ろう」
読売新聞 2011年10～11月「胃ろうについて考える」特集
NHK ゆうどきネット 2011年10月「人工栄養 使わぬ選択も 患者・家族への指針案」
朝日新聞 2011年12月5日「終末期医療 胃ろう 中止も選択肢」朝日 2012年1月「終末 ”胃ろう”に波紋」 読売 2012年2月3日「胃ろうと人生の終幕」 朝日 2012年4月18日「延命医療」 NHKクローズアップ現代 2012年5月「人工栄養の中止 医師の２割経験」朝日2012年6月24日

5胃ろう

家族の後悔

胃ろう造設後の早期に死亡した場合痛い思いをさせただけだった・・・
胃ろう造設後の生き方が肯定できない場合無理やり生かされている・・
本人はこんなの嫌だろう・・
介護が大変、いつ終わるのか・・
わかっていれば、胃ろう造設しなかった・・
終末期医療・延命医療問題が広く市民レベルの問題として認識

読売新聞
2011年11月24日

6日本老年医学会医師会員対象調査２０１０

認知症患者へのAHN導入の方針決定の際にどの程度の困難を感じたか(n=1,058)

・非常に大きな困難を感じた・・・16%・ある程度の困難を感じた・・・・・46%
・少し困った・・・・・・・・・・・・・・・・・27%
・困難を感じなかった・・・・・・・・・・6%
・無回答・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5%
13

AHN導入の方針決定の際に感じた困難の内容(n=991)

複数回答

・本人意思が不明・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・73%
・経口摂取継続に伴う危険（肺炎・窒息）・・・61%
・家族の意思が不統一・・・・・・・・・・・・・・・・・56%
・AHN差し控えに関する倫理的問題・・・・・・51%
・AHNに移行する判断基準・・・・・・・・・・・・・45%
・AHNを行うことに関する倫理的問題・・・・・33%
・AHN差し控えの法的問題（刑事）・・・・・・・23%
・民事訴訟の懸念・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14%

7

日本老年医学会医師会員対象調査２０１０

認知症末期で摂食困難な患者の家族に提示する選択肢
胃ろう

53%

末梢点滴

53%

経鼻経管34%

AHNを行わない
中心静脈栄養29%
複数回答(n=1,058)

終末期の末梢点滴の意味
複数回答

すべてのAHNを差し控える場合に比べて家族の心理的負担軽減になる

69%

何もせずに看取るのは看取るほうの心が痛む...
スタッフの心理的負担軽減になる

医学的に必要

せめて点滴くらい・・・
親戚が見たら・・

57%

38%

14%

(n=443)168

この場合の 「末梢点滴」の意味「患者家族とスタッフの心理的負担を軽減」
点滴ボトルのさがった風景が家族と医療・介護スタッフの情緒をケア
先行研究の質的調査（Aita, et al. 2007)と量的調査（会田ら、2008)の知見を支持
日本的な看取りだが、本人の利益は？不利益は？
17アルツハイマー病の終末期
FAST分類(Functional Assessment Staging)の7(d)以降7(d) 着座（座位保持）能力の喪失 →7(e) 表情喪失 →7(f) 昏迷および昏睡

9

「経管栄養法や輸液は有害」
オーストラリアの認知症緩和ケアプログラム「脱水のまま死に向かわせることは悲惨であると信じていることが輸液を行う理由だが、緩和医療の専門家によると、経管栄養法や輸液は害が大きい」「死が迫った高齢者に胃ろう造設は不快である」「高齢者介護施設における緩和医療ガイドライン」（オーストラリア政府、2005）
ガイドライン本体：275ページ
文献のシステマティック・レビュー：145ページ
表：316ページ19

認知症疾患治療ガイドライン2010「栄養障害の治療はどのように行うか」• 重度認知症者の栄養障害治療のための経管栄養には、栄養改善、褥瘡予防、誤嚥性肺炎を減らす、生存期間を延長する等のエビデンスはない．
• まずは介護者による経口摂取の可能性を追求すべきである
監修 日本神経学会
編集 「認知症疾患治療ガイドライン」作成合同委員会
2010

餓死？
「AHNを差し控えることは、Aさんを餓死させることと同じであると思いますか？」4 そう思う
そう思わない12%28%

どちらかといえば2%
そう思う

どちらかといえばそう思わない

27%

29%
(n=789)21「餓死」という医師の認識「あなた（会田を指して）、認知症で食えなくなってるじいさんばあさんは、そのまま飢え死にさせてもいいと思ってるの？」(40代男性、消化器外科医)「水分と栄養を補給しないことはね、アフリカの子どもを餓死させるのと同じだから、絶対できませんよ、人間として。
人工栄養は、基本的にはやめられないです。
僕の考えでは、それは虐待だと思う。経管栄養をしないとか、それはある意味、死に直結することですよね。」(40代男性、脳外科医)「とにかく餓死は、ウチでは餓死させろと言われても病院ですから、できません」 （50代男性、療養病床医）（会田の面接調査)11終末期のAHNの差し控えは餓死？
医学文献によると、苦痛の少ない最期のためには「AHNは不要」「差し控え・中止は医学的にも倫理的にも適切」（Printz 1988, Sullivan 1993, Ahronheim 1996, 植村 2000 )23

終末期のAHNの差し控えは緩和ケア
・脳内麻薬（βエンドルフィン）やケトン体の増加⇒ 鎮痛鎮静作用・気道内分泌減⇒気道閉塞のリスク低下
吸引回数減

2412

「自然死」の実体“餓死”ではない「飢餓」・・・脳内にモルヒネ用物質が分泌される「脱水」・・・意識レベルが下がる「酸欠状態」・・・脳内にモルヒネ用物質が分泌される「炭酸ガス貯留」・・・麻酔作用あり「死に際は、何らの医療措置も行わなければ、夢うつつの、気持ちのいい、穏やかな状態になるということです。これが自然のしくみです。私達のご先祖はみんなこうして無事に死んでいったのです」（中村、『大往生したけりゃ医療とかかわるな』p49)

AHNに関して最期のケアは• 適切な口腔ケアを行い、小さな氷のかけらを与えて水分補給する程度が望ましい。氷に味をつけるのもよい• 人工的な栄養投与はほとんどの症例において患者のためにならない• 死を間近にした患者は空腹やのどの渇きを覚えない
米国老年医学会

13

難しい問題終末期かどうか、判断できない状態だったら、どう考えるべきか？

寝たきり期間６ヵ月以上の場合（n=163)
寝たきり：食事・排泄・座位保持の3項目が自立的に不可能な状態
・経管栄養法の導入から1年以内の死亡率：95%
・肺炎等の感染症による死亡率：78%
・播種性血管内凝固症候群（DIC)/多臓器不全：38%「寝たきりで認知機能障害を合併した高齢者における経管栄養法の施行は、予後経過・死亡原因からみて、終末期・緩和医療の観点からは満足のいくものではない」(小坂、2011)

14

さらに難しく深刻な問題
AHNによって生命予後が延長可能な場合は？
・AHNを行うと、生存期間を年単位で延長できると思われるが、本人の人生の集大成という意味で、AHNの施行に疑問がある。生存期間を延ばしても本人のつらさを増し、本人らしさが損なわれる場合。どうするか？
生存期間の延長 ＜ 本人らしい人生の集大成＊本人の視点で過剰でも過少でもない医療を生命の二重構造理論
QOL・本人らしさを決める

生命

価値観・人生観・死生観を反映物語られるいのち
生物学的な ナラティブ（narrative） 個別で多様生命の価値 人々との関わりで形成を決める

生物学的な生命
数値データ、evidence
（清水）

15

生命の二重構造の意味
本人の最善を生物学的な状態だけで判断することはできない
人生という物語りへの視点

患者の意思の尊重とは本人の人生の物語り（narrative）を充実させる
ための医療とケアの提供

evidence-based narrativeの構築を推進
主観的な幸福感・満足感
（会田）

32

16

この2人について考えてください
AさんとBさん：85歳女性
脳卒中後、持続的植物状態（1年）、胃ろう栄養
診断：生命予後は年単位、意識回復の見込みなし
Aさん：60歳の時に尊厳死協会に加盟し、リビング・ウィルを書き、折々、内容を確認していた。延
命医療は不要と繰り返し語っていた。
Bさん：何を決めるときも家族に任せてきた。
以前にがんの手術をするかどうかというときも、夫と息子が医師と相談して決めたとおりにして、満足していた。

本人らしい人生の集大成を本人らしさ・QOLを重視すれば・ 生物学的な生命の状態が同じでも生存期間は違うことがある
異なる物語りを生きているから・ 生存期間が違うから問題、なのではない

重要なのは、物語られるいのちの充実
・ 死は敗北？
・ 物語られるいのちを充実できなければ敗北

17

本人らしい人生の集大成を本人らしさ・QOLを重視すれば・ 生物学的な生命の状態が同じでも生存期間は違うことがある
異なる物語りを生きているから・ 生存期間が違うから問題、なのではない

重要なのは、物語られるいのちの充実
天寿はそれぞれ、延命の是非もそれぞれある事例
85歳男性：脳梗塞を繰り返し、寝たきり、摂食嚥下困難、意思疎通困難、経鼻栄養、生命予後年単位
・経鼻チューブを頻繁に抜く
・家族は胃ろう造設に反対（身体観に反する）
問：今後のAHNをどうすべきか？
選択肢 ①経鼻栄養の継続②家族を説得してPEG施行へ
どう説得するか、説明を工夫③終末期なら終末期の対応・・・

18

ある事例
85歳男性：脳梗塞を繰り返し、寝たきり、摂食嚥下困難、意思疎通困難、経鼻栄養、生命予後年単位、物語りを探索
問：今後のAHNをどうすべきか？
選択肢 ①経鼻栄養の継続②家族を説得してPEG施行へ③終末期なら終末期の対応④好きなコーヒーで氷のかけら

末期・寝たきり・意思疎通困難・摂食困難になった後のAHNの要望調査
東京都健康長寿医療センターの外来高齢患者
n=562 (1999)
胃ろう
経鼻経管
点滴
何もしない

2.7%
6.0%
38.8%
39.7%

調査班

松下、稲松ら
3819末期・寝たきり・意思疎通困難・摂食困難になった後のAHNの要望調査
東京都健康長寿医療センターの外来高齢患者

胃ろう経鼻経管点滴
何もしない調査班

n=562 (1999) n=968 (2012)
人生の最終段階におけるAHNの希望⇒
2.7%
2.4%
生き終わり方の希望
6.0%
2.7%
死生観の表れ
38.8%
39.7%

40.9%
47.2%

松下、稲松ら

島田、高橋ら39

経口摂取と意思疎通ができなくなった
場合の延命医療の要望調査 (n=7,782)
・ 40歳代・ 50歳代・ 60歳代・ 70歳代・ 80歳代・ 90歳代・・・ 5.4%
・・・ 8.2%
・・・ 7.6%
・・・ 9.0%
・・・ 11.3%
・・・ 12.3%

高齢になるほど延命医療を望むという結果
死生観の表れ「老年者のターミナルケアに関する研究」1993、大友ら
4020寝たきり・意思疎通困難・摂食困難になった後、どの方法を希望しますか？
自分なら家族なら胃ろう経鼻経管末梢点滴中心静脈栄養
何もしない

日本老年医学会「立場表明2012」「本人の満足を物差しに」高齢者の医療およびケアにおいては、苦痛の緩和とQOLの維持・向上に最大限の配慮がなされるべきである。

21

「最善の医療およびケアを受ける権利」
何らかの治療が、患者本人の尊厳を損なったり苦痛を増大させたりする可能性があるときには、治療の差し控えや治療からの撤退も選択肢として考慮する必要がある。
日本老年医学会「立場表明2012」22日本老年医学会

AHN意思決定プロセスガイドライン
本人の人生をより豊かにする、少なくともより悪くしないことを目指して、QOLの維持・向上と生命維持のために、どのような介入をする、あるいはしないのがよいかを判断
AHNの導入・差し控え・導入後の減量・中止について、本人の人生にとっての益と害の観点で評価
患者/家族らとスタッフが納得できる合意形成/共同の意思決定
45

日本老年医学会

人工栄養の意思決定プロセスガイドライン
本人の人生をより豊かにする、少なくともより悪くしないことを目指す
人工栄養法の導入・差し控え・導入後の減量・中止について、本人の人生にとっての益と害の観点で評価
本人/家族らとスタッフが本人の最善をめぐってよりよいコミュニケーションを取り納得できる合意形成/共同の意思決定へ

臨床倫理の要諦

4623

AHNの差し控えと中止に関する法的懸念？？？
日本老年医学会と朝日新聞の共同調査「回答した会員医師1000人中、２割がAHNの中止を過去１年間以内に経験」「中止について、４割が（法的な責任を問われるとの）不安は残る」
朝日新聞2012年6月28日
47「本ガイドラインに則って，関係者が意思決定プロセスを進めた結果としての選択とその実行について，司法が介入することは，実際上はあり得ず，あるとすれば極めて不適切である」
樋口範雄教授の発案で合計67名の法律家に依頼
回答：36名「ガイドラインの主張に賛同いたします。支持者リストに私の名前を連ねてくださって構いません」「名前は公表しないが賛同する」「概ね賛同するが，文言を修正する必要有り」「ただちには賛同できない」「選択肢が不適切」

29名
3名
2名
1名
1名
4824

AHNの差し控えと中止に関する法的懸念は杞憂
「AHNガイドラインに沿えばOK」と表明する法律家が多数「各現場で複数の医療者・患者家族間で、どうすることが患者のためなのか話し合って合意形成すれば、法的問題にならない」（樋口）
厚労省「終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン 」(2007)の趣旨
49

AHNガイドラインに賛同する法律家
東大
早大
神戸大
慶応大

宇賀克也
伊藤眞
丸山英二
大沢秀介

東大
学習院大
札幌医大
慶応大

大武和夫
戸松秀典
旗手俊彦
井田良

弁護士

奥平哲彦

立教大

舟田正之

弁護士

小杉丈夫

上智大

岩田太

明治大

中山信弘

信州大

米田保晴

弁護士

小野傑

早大

甲斐克則

中央大

柏木昇

弁護士

山室惠

東大

土屋文昭

一橋大

山本和彦

東大
弁護士
龍谷大
同志社大
元最高裁判事元最高裁判事元最高裁判事
元東京高裁判事
元最高裁判事

神作裕之
木下毅
平野哲郎
位田隆一
園部逸夫
泉徳治
上田豊三
原田國男
濱田邦夫

50

25延命医療中止か殺人か
1991年、東海大学附属病院事件
がん末期患者に塩化カリウムを注射
判決：殺人罪、懲役2年、執行猶予2年
1998年、川崎協同病院事件
気管支喘息発作で意識不明患者に筋弛緩剤を注射
判決：殺人罪、懲役1年6月、執行猶予３年
2004年、北海道立羽幌病院「事件」
誤嚥でCPA、心拍再開「脳死状態」、人工呼吸器を外して看取り
延命医療中止事例で初の書類送検・・・不起訴
2006年、富山県射水市民病院「事件」
末期患者から人工呼吸器を外して看取り
51
延命医療中止事例・・・不起訴

延命医療中止か殺人か
1991年、東海大学附属病院事件
がん末期患者に塩化カリウムを注射
判決：殺人罪、懲役2年、執行猶予2年
1998年、川崎協同病院事件
気管支喘息発作で意識不明患者に筋弛緩剤を注射
判決：殺人罪、懲役1年6月、執行猶予３年
AHNでも、透析でも、その他でも同じ
2004年、北海道立羽幌病院「事件」
誤嚥でCPA、心拍再開「脳死状態」、人工呼吸器を外して看取り
延命医療中止事例で初の書類送検・・・不起訴
2006年、富山県射水市民病院「事件」
末期患者から人工呼吸器を外して看取り
52
延命医療中止事例・・・不起訴

26

本人の生命の尊厳を擁護 or 侵害• 擁護

延命医療の終了

侵害

擁護と侵害の危うい境界
本人を守るのは、チームアプローチ
医療ケアスタッフを守るのもチームアプローチ
過少医療でも過剰医療でもないあり方を
53
複数のスタッフ・家族で判断、記録

老年医療に携わる医療者にとって、一人ひとりの人生の集大成としての死をいかにお手伝いするか、それが重要な使命の一つになっている。
（2011年12月）
日本老年医学会理事長 大内尉義

27

まとめ
• 終末期のAHNに関する社会認識と環境の変化• 胃ろう栄養を含めAHNの差し控えや撤退は医学的にも倫理的にも妥当な選択肢• 大切なのはスタッフと本人・家族間の話し合いのプロセス。本人の最善のために何をするのか何ができるのかをよく話し合う• 適切な合意形成で法的問題回避• 本人の視点で過剰でも過少でもなく• 天寿はそれぞれ。延命の是非もそれぞれ• 本人の人生の集大成の支援を！

28