さて，本書は次のような内容から成る 9つの章ているが，この表によると正保(1 644~) の頃に大規模な新田開発が進んだことが分る。特に新川で構成されている。

地方(とりわけ黒部川扇状地)の新田は最も多か

第一章序論

85) の頃から黒部川の川筋がった。貞享 2年(16第二章

近世綿作研究に関する既往研究の成果

現在のあたりに固定しその辺りに大きな洪水被と動向害が出るようになり，莫大な引高が生じた。近世

第三章本研究の意義と特色

以降，黒部川の川筋は川除(震堤)の築造による第四章

明治初期における東海地域の農業生産

第五章

東海綿作地域の自然的・人文的概観ものであった。と綿作の地位

藩政時代，扇状地を流れ下る黒部四十八か瀬は親不知と共に陸上交通の難所であった。愛本橋を第六章東海地域における近世綿作の概観

渡り浦山・舟見を通る道を上往来(増水期，夏街

第七章

三河・尾張および伊勢地域における綿道 5里 13町) ，海岸近く入善を通る道を下往来

作の地域的特色(減水期・積雪期，冬街道 3里45町)とよばれた。
酷しい地理的条件のために開発の進まなかった

I 西三河地域における近世綿作
E 尾張地域における近世綿作

黒部奥山も，科学技術の進歩と共に開発の端緒はE 伊勢地域における近世綿作

先ず電源開発で始まり，第二次世界大戦後は観光I
V 三河・尾張および伊勢地域における近世開発が進み，電源開発資材運搬用の専用軌道は黒綿作

部峡谷探勝のトロッコ電車に変わり，温泉利用客

第八章

三河および尾張地域における木綿流通も増えた。昭和46年，立山黒部アルペンルートがの地域的展開開通し，富山・大町問はロープウェーやトロリー

I 西三河地域における木綿流通の地域的展パスなど 8稜類の交通機関を利用して 5時間で北開

アルプスを横断できるようになり， 1999年にはE 尾張地域における諸産業と木綿流通の地

106万余の登山・観光客の入り込みをみるように域的展開0年頃，後立山や下の廊下なった。しかし，昭和 1

皿 三河および尾張地域における木綿流通のを筆者自ら政渉し，秋の空の色のような黒部本流地域比較の水の色に感動したことを想い起すとともに，今第九章結論は緑色に変わり，かつての色は支谷にのみその名次に，各章の内容を紹介しつつ，評者の若干の残りを留めて居るのをみると，黒部渓谷の開拓者寸評を加えることとする。

であり紹介者である故冠松次郎やこの書の著者と第一章では，本書の研究目的・研究視角・研究共に心から惜しまざるをえない気持ちになる。の枠組みに関して，明確に論述されている。

(中田栄一)

研究目的としては，江戸時代の東海地域における綿作の地域的展開や綿作関係の商品流通の地域

w
近世東海綿作地域の研究』
大明堂， 1
997年 1月

特色を，自然環境及び地理的・社会経済的状況なA4i'
1J2
90ペ ー ジ 本 体3，605円の手段として，①自然的条件及び綿作の地域的類

岩崎公弥箸どから解明することとしている。また，その解明

著者は長年にわたって，三河国や尾張固などを型や農業生産力などの地域的特色，②東海地域内中心とした東海地域を研究対象地域とし，綿作をの個々の地域及び全国における位置づけ，③商品研究事例とした歴史地理学的視角からの研究成果流通に関する地域的展開，④商品流通と政治支配を多数蓄積してきた。本書は，その研究成果の集や幕藩市l市場構造との関連といった， 4つの研究大成の一端として，かつ 1
997年 10月に広島大学か視角を提示している。そして最後に研究の枠組みら授与された博士(文学)論文に基づき公刊されとして，各章の論旨の展開を簡潔に明記している。

たものである。歴史地理学における研究成果が単第二章では，研究事例とする綿作の研究上での著として世に出されることは，歴史地理学の学界重要性を指摘した上で，殊に 1
950年以降におけるのみならず，歴史学や経済史学などの関連する学綿作研究では，地主制研究，生産力・農業技術的界に対しでも極めて有意義であり，歴史地理学界側面，立地論の 3つに分類し，研究動向を整理しの底上げにも大いに寄与するものである。ている。さらに，残された研究課題として，①畿
4U
ハA官内綿作の研究成果と他地域との比較，②各綿作地

綿輪換綿作・綿と雑穀との輪作・連年綿作の 3つ域における農法及び生産力的側面の解明，③各地の類型が存在したことを明らかにしている。また域における綿作の発展・衰退の究明，④農業体系生産性も，摂津や河内地域とほぼ同程度で、あったの中での綿作の把握，の 4点を指摘している。としている。
次に尾張地域に関して言及し，自然堤防地帯で先行研究における研究動向の把握は，多くの場
合にはその研究対象とする研究事象を中心に整理の綿作の卓越，畿内地域と同等の経営規模，尾張されがちである。とりわけ，その研究蓄積が多い北部地域における綿織物業地帯と綿作地帯との地綿作に関する研究にあっては，多くの研究時間を域的分化などの諸点を明確にしている。

害JIかれることになろう。しかし，著者があとがき

最後に伊勢地域の綿作について検討し，中部かで「毎週『地域論』をテー?とした勉強会を行っら南部地域の自然堤防上での綿作の卓越していたたJ と述べているように，本研究のいわゆる本質こと，尾西地域や西三河地域と同程度の経営規模理論は地域論に立脚していると思われ，歴史地理で、あったこと，干鰯の投入があるものの収量は畿

学における地域論の研究動向に関して，何らかの内地域の収量以下であることなどを明らかにして形で触れても良かったのではなかろうか。

し、る。

さて，第一章と第二章における研究視角の提示

第八章においては，三河及び尾張地域の木綿流と研究史の整理を踏まえ，第三章では研究の意義通の地域的特色を検討している。三河地域の木綿と特色を述べている。本研究の特色としては，①流通においては，所領錯綜地域であるがために江東海地域の綿作を他地域と比較しつつ究明するこ

戸の木綿問屋の支配が浸透していたことを踏まえ，と，②商品生産のあり方を空間的(面的)な広が木綿流通の担い手が仲買商・寅次問屋・積問屋のりを意識して追求すること，③地域固有の条件と三者からなり，買次問屋が中核的役割を果たしての関わりに重点をおくこと，そして④地域スケーいたことを究明している。さらに，これらの商人ルを郡域から旧国域を基本とすること，の 4つのの地域的分布を検討し，街道や河口など交通の利点、があげられている。これらの特色は，地理学な便性との関連について言及している。

いしは歴史地理学の本質的な研究視角であり，歴尾張地域の木綿流通については，当該地域が一史学の研究視角との相異を意識したものと考えら円支配地域で、あったことを踏まえつつ，地方的特れる。

産品としての性格，領国内の諸市場における取り引き，定期市との関連，知多半島地域の特異性，第四章以降は，具体的な調査に基づく研究成果木綿種の地域的差異の諸点から言及している。

である。
第四章では，

w
全国農産表』を資料として，研そして，最後の第九章では，以上の各章で明らかになった諸点のまとめとなっている。

究対象地域である東海地域の綿作に関する全国的以上のように，本書は詳細な現地調査に基づく位置を把握している。
第五章においては，東海地域の自然的条件を全重厚な研究成果である。しかし，伊勢地域におけ国的な中で位置づけるとともに，西三河及び尾張る木綿流通に関しでも検討がなされていれば，な地域の綿作について主として自然条件から検討しお一層 3つの地域比較が明瞭になったと考えられている。そして，洪積台地の畑地開発や干拓地のる。

新田開発との関連を明らかにし，両地域の政治的(古田悦造)支配との関連に関しでも言及している。
次の第六章では，東海地域，殊に三河地域・尾松田松男著:張北西部・知多地域・伊勢地域の綿作を概観して『戦後日本における酒造出稼ぎの変貌』

し、る

古今書院

O

A5版

第七章では，西三河地域・尾張地域・伊勢地域

1999
年 2月

316ペ ー ジ 本 体9，200円の綿作を具体的な現地調査に基づく資料により，

本書は，戦後農村の変貌について，高度経済成詳細に検討している。西三河地域については，四長期における労働市場の変貌，とりわけ酒造出稼方綿作・自然堤防地帯の畑方綿作・洪積台地上のぎに焦点、をおいて研究を進めてこられた著者の近畑方綿作・海岸部の新田砂畑綿作の 4つに地域類著である。一方で、，わが国の伝統工業である酒造型を行っている。さらに綿作経営に関しでも，稲業に対してその労働力のあり方からの研究ともい
A 斗A
A 斗A