愛媛大学教職大学院 研究発表大会2023
SESSION1 課題研究報告〔第Ⅰ部〕第1部会
教員のウェルビーイングと人材育成

教員の働きがいとウェルビーイングを高める
要因とは何か？
ー教師の主体的な学びに着目した分析ー
愛媛大学大学院 教育学研究科 教育実践高度化専攻
リーダーシップ開発コース 池川 美生
指導者 露口健司 佐藤栄治

ウェルビーイングとは• OECD(2019).OECD Leaning
Compass Concept Notes

OECDが示す個人レベルでの11の指標
・健康状態・ワークライフバランス・教育とスキル・社会とのつながり・市民参加とガバナンス「究極的に人々が心身共に幸せな状態」（白井、2020）
ウェルビーイングは、人それぞれによって異なりえる「私たちが実現したい未来(TheFuture We Want)」を考えるうえでの、大きな方向性を示す枠組みとして理解されている（OECD,2019）

・環境の質・個人の安全・主観的幸福
・所得と財産・仕事と報酬・住居2

満足度・生活の質に関する調査における指標（内閣府）

職場のウェルビーイングを高める5つの要素
職場のウェルビーイングを高める5つの要素キャリア・ウェルビーイング

日々していることが好き

人間関係ウェルビーイング

人生を豊かにする友がいる

経済的ウェルビーイング

上手にお金を管理する

身体的ウェルビーイング

やり遂げるエネルギーがある

コミュニティ・ウェルビーイング

住んでいるところが好き

出展）クリフトン,J.,・ハーター,J., 古屋博子(訳)（2022）職場のウェルビーイングを高めるー1億人のデータが導く「しなやかなチーム」の共通項 日本経済新聞出版，36，815．を参考に著者作成

５つのうち最も重要で、かつ他の4つの要素の基盤となるのが「キャリア・ウェルビーイング」です。
ギャラップの調査によると、「仕事に関する従業員としての経験」がその人のウェルビーイング全体に与える影響は「働いている時間の長さ」に比べて3倍にもなる。
（クリフトン,J.,2022）
3

「愛媛県の学校における働き方改革について」

勤務時間
学び働きがいメンタルヘルス
主観的幸福感本県の教諭の勤務状況については、時間外勤務月80時間超の教諭が県立学校で19.1％と、着実に減少していますが、依然として多忙な状況が続いています。
（令和3年11月）
愛媛県教育委員会HP 「愛媛県の学校における働き方改革について」
2022.10.18閲覧
https://www.pref.ehime.jp/k70200/gyoumukaiz
en.html4愛媛県の主観的幸福感に関する先行研究
・愛媛県県立高等学校教職員組合の協力を得て、アンケート調査を実施
・アンケート調査の内容 教師の意欲と達成感を問う形で実施
SWLSの尺度５項目(Diener 1985)を採用し４件法・主観的幸福度が高い教員は、教育活動に対する意欲・達成感が高い。（愛媛県内高校全体）
・主観的幸福感が高い工業高校の教員は、新しいことへの挑戦する意欲や、危機管理意識が高い。
（武智義尚、2018）

ウェルビーイングの達成にはエージェンシーが必要
ウェルビーイングを実現するために、コンピテンシーを活用するためのエージェンシー＝主体性（コンパスを使う手）が必要としている（扇原,2021）
これまで

現在

アクティブラーニング

主体的・対話的で深い学び発揮

協働学習の場獲得

OECD

生徒・教師・共同エージェンシー（主体性）5「令和の日本型学校教育」における「新たな教師の学びの姿」
個別最適な学び、協働的な学びの充実を通じた、「主体的・対話的で深い学び」★ 変化を前向きに受け止め、探究心を持ちつつ自律的に学ぶという「主体的な姿勢」★ 求められる知識技能が変わっていくことを意識した「継続的な学び」★ 新たな領域の専門性を身に付けるなど強みを伸ばすための、一人一人の教師の個性に即した「個別最適な学び」★ 他者との対話や振り返りの機会を確保した「協働的な学び」
中教審答申(2022）
リーダーシップ「外発的動機付け」

研修

学校管理職等

提供

学びの機会対話「内発的動機付け」

育成

主体教師 主体的 探究心 自律的 個別最適化

協働的な学びの場〇 教師間〇 教師生徒間〇 生徒間（扇原、2021）

主体他者 主体的 探究心 自律的 個別最適化

主体生徒 主体的 探究心 自律的 個別最適化
現場の経験

自己の価値観やモチベーションを知り、それらに沿った目標の設定と努力する姿勢が幸福感の達成に重要（大石、2009）6研究課題１
時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか検証する。
研究課題２
主観的幸福感・働きがいに影響を及ぼす要因として考えられるものは何かを探る。
【研究対象】
E県立A高等学校・管理職・養護教諭・事務職員等を除く教諭・講師・実習助手・若手非常勤講師を対象とする【調査方法】

研究の方法
アンケート項目は末尾に掲載

教職員アンケート・MicrofoftOffice365のFormsを利用

・n=60（回答率100％）

・質問内容は、意欲についての8項目５件法、働きがいについての9項目4件法、主観的幸福感（Diener et al,1985)5項目5件法、ここ1カ月の時間外勤務時間（選択式）、「転勤して3年以内の方を対象に前任校との違い」（記述式）で回答してもらった。
・アンケート実施は2022年6月中旬から下旬に行った。
・分析についてはIBM SPSSを使用※主観的幸福感をウェルビーイングの代理指標とした。7

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

年代別 時間外勤務時間階層図
18161412

時間外勤務時間高群

16420268650代

610255360代

112412740代
30代
20代

責任ある仕事を持つ人の割合

高群41.7％
低群16.7％68

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

1カ月の時間外勤務時間と1カ月の時間外勤務時間の相関
主観的幸福感1カ月の時間外勤務時間

主観的幸福感との相関関係
1カ月の時間外勤務時間

主観的幸福感(SWLS)

-.179

M

SD（平均）(標準偏差）

16.1

3.68

・主観的幸福感と時間外勤務時間は相関が見られない。

N＝60，＊＊ｐ＜.01 （両側）9

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

男女・年代別 時間外勤務時間 階層図

10研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

男女によって主観的幸福感に差はあるのか ノンパラメトリック検定による男女の違いを検定
主観的幸福感（SWLS）
記述統計
平均値

標準偏差

度数

女その他
女40代

15.50
16.62

2.680
2.655

1216

女総和

16.14

2.677

28

男その他
男40代

16.64
13.86

4.367
4.220

25
7

男総和

16.03

4.425

32総和その他
総和40代

16.27
15.78

3.899
3.370

37
23

総和

16.08

3.684

60

有意確率 ｐ＝0.899 男女の差はないが、40代男性の平均が低いが有意差ではない。

11

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

男女・年代別で主観的幸福感に違いはあるのか有意な差は見られない
40代とその他の年代で有意な差は見られない
主観的幸福感（SWLS）
度数

50代について

平均値の 95% 信頼区間

平均値

標準偏差 標準誤差 下限

上限

最小値

最大値

20代

515.004.24

1.909.73

20.27

818

30代

1016.10

4.33

1.37

13.00

19.20

722

40代

23

15.78

3.37

0.70

14.33

17.24

521

50代

21

16.48

3.76

0.82

14.76

18.19

1125

60代

1ー

合計

60

16.08

ー
3.68

0.48

15.13

17.03

ー
5

60代は1名なのでデータを非公開とする

25・50代男性の85.7％が役職あり、主観的幸福感は平均より高い。 （全体17、時間外勤務時間高群17、低群17）・50代女性の28.6％が役職有りだが、時間外勤務時間高群はいない。主観的幸福感の平均は15.4となり、全体平均よりも低い。
12

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

30代・40代個人別主観的幸福感
40代女性
仮ID
1234
56
平均
78910111213
14151640代男性
勤務時 主観的間外 幸福感111415
高群
15182115.7
1515161616161919202017.2

仮ID
12345
平均
67
平均

時間外勤務時間高群に主観的幸福感が低い教員が出現している。
30代男性

勤務時 主観的間外 幸福感512
高群
15161612.8
161716.5

仮ID123456平均
7平均

勤務時 主観的間外 幸福感71315
高群
192022161818

サンプルが少ないが、 40代かつ男性の場合は他の年代・性別に比べてリスクがある可能性がある。
13研究課題２

主観的幸福感・働きがいに影響を及ぼす要因として考えられるものは何かを探る。

意欲を感じる項目のアンケート結果
意欲：専門教科で高い

協働的な学びの場

n=60
協働的な学びの場に関係する項目：主体的・対話的で深い学びは高いが、他の横目への意欲は低い
14

研究課題２

主観的幸福感・働きがいに影響を及ぼす要因として考えられるものは何かを探る。

働きがいを感じる項目のアンケート結果
平均

結果を残した

良好な関係構築

n=60

全体的に働きがいが高い。結果を残せたとき（働きがい２・３・６）,良好な関係が築けたとき（働きがい１・５）で高いことがわかる。

15

研究課題１

時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか

主観的幸福感と1カ月の時間外勤務時間・意欲・働きがいの相関について
働きがい9項目合計

意欲8項目合計

主観的幸福感M

SD（SWLS）（平均）(標準偏差）

意欲8項目合計
働きがい9項目合計

.196

27.03

3.818

.344**

28.58

4.114

・主観的幸福感は働きがい9項目合計と相関が見られる。
・働きがい9項目合計は意欲8項目合計と相関が見られる。
・意欲8項目については主観的幸福感との相関がない。

N＝60，＊＊ｐ＜.01 （両側）16

考察
研究課題１ 時間外勤務時間は主観的幸福感に影響を及ぼしているのか
時間外勤務時間と主観的幸福感に相関はない。30代・40代に時間外勤務時間高群が多い。
個別にみると、高群には主観的幸福感が極めて低い教職員を見つけることができた。
現場への活用：主観的幸福感と時間外勤務時間のモニターによってリスクの高い教員を発見し支援することにつなげられる。
研究課題２ 主観的幸福感・働きがいに影響を及ぼす要因として考えられるものは何か
働きがいを感じている教職員は主観的幸福感が高いことがわかる。先行研究と比較して、学校間に違いが見られる。主観的幸福感と相関のある要因として「協働的な学びの場」について検証したが、弱い相関しか見られなかった。働きがい9項目合計と意欲8項目合計に相関があることから、働きがいがいを感じていることが主観的幸福感に影響し、意欲が高まれば働きがいも高まる可能性があるといえる。
今後の取組：教師の学びの個別最適化
・ 教職員の能力や興味関心に沿った研修や職務による意欲の向上を目指す。
・ 教育現場でのウェルビーイング調査のために適当な尺度の検討

17

研究対象校における今後の実践方策
現在の取組

探究実施の目的共有
・ビジョンの提示「総合的な探究の時間」における新プロジェクト

・方法についての合意形成

・各コースの特色ある活動をカリキュラム・デザインする・カリキュラム・マネジメントによる組織ぐるみの取組

・全教職員による情報の共有
・継続的な実施のためのフレーム作り「主体的・対話的で深い学びの実践」の場面の活性化
・教科の授業・総合的な探究の時間
・課外活動における課題研
究など

課題：教員自身に主体的な学びの指導経験が乏しいと指導に不安を感じる
・教員のニーズにあわせた「学ぶ意欲・主体性」を向上させるための研修・経験の乏しい教員が実践しやすくするための情報提供
・課題研究につかえる実用的な実践方法の蓄積と研修

やってみる！
Challenge!
生徒と一緒に楽しむ18

「総合的な探究の時間」のカリキュラムマネジメント
学校経営ビジョン
生徒

総 (共同)合的な 教師
探究の (共同)
時
間 学校
（共同）

主体
性（エージェンシー）の発揮

協働的な学び

自己分析（興味・関心・特性の理解）

進路実現

自己決定（主体的な学びの姿勢）

自己効力感

課題共有（目標・目的を共有）

自己有用感

生徒

生徒
働きがい・意欲の向上

意思決定（協働で行う）

当事者意識
組織開発による合意形成（目的・内容・方法・評価の決定）

組
織開発

カリキュラムデザイン
カリキュラムマネジメント

学校全体で取り組むフレーム作り

カリキュラムリーダーシップ

リーダーの決定主体
性（エージェンシー）の獲得ウェ
ル
ビーイン
グ

19

意欲・働きがいに関するアンケート
表２ アンケート項目
意欲5件法

働きがい4件法

Dienerの人生満足度

表３ Diener の人生満足度

1

専門教科の学習指導

2

部活動指導

3

若手教員への指導「私の人生は，とてもすばらしい状態だ」

4

新しいことへの挑戦「私は自分の人生に満足している」

5

校内での公開授業や授業研究の活性化

6

主体的・対話的で深い学びの実践

7

総合的な探究の時間の指導「もう一度人生をやり直せるとしても，ほとんど何も変えないだろう」

8

課題研究・WWL等の指導

出展）辻隆司・児玉恵美(2020)．日本人の幸福感の実証的研究（その２）幸福度指標とその決定要因に関する再検証 経済論集210・211号，53-80．

次の項目に対して意欲はどの程度かご回答ください。
5＝高い、4＝やや高い、3＝どちらともいえない、2＝やや低い、１＝低い

1

生徒と良好な関係が築けたとき

2

生徒の成績が向上、進路実現したとき

3

専門的な知識や技能が生かせたとき4

保護者と良好な関係が築けたとき

5

同僚と良好な関係が築けたとき

6

部活動で良い成績を残したとき

7

地域から必要とされていると思ったき

8

責任ある仕事が任されたとき

9

自分の考えに対して管理職の理解を得られたとき「ほとんどの面で，私の人生は私の理想に近い」「私はこれまで，自分の人生に求める大切なものを得てきた」

アンケート項目

次の項目についてどの程度、働きがいを感じるかご回答ください。
4＝非常に感じる、3＝やや感じる、2＝あまり感じない、1＝まったく感じない20

意欲１.専門教科の学習指導
意欲２.部活動指導
意欲３.若手教員への指導意欲４.新しいことへの挑戦意欲５.校内での公開授業や授業研究の活性化
意欲６.主体的・対話的で深い学びの実践
意欲７.総合的な学習（探究）の時間の指導
意欲８.課題研究・WWL等の指導
N＝60，**ｐ＜.01,*ｐ＜.05 （両側）働きがい２.生徒の成績が向上、進路実現したとき
働きがい３.専門的な知識や技能が生かせたとき
働きがい４.保護者と良好な関係が築けたとき
働きがい５.同僚と良好な関係が築けた
働きがい６.部活動で良い成績を残したとき
働きがい７.地域から必要とされていると思ったとき
働きがい８.責任がある仕事を任せられたとき
働きがい９.自分の考えに対して管理職の理解を得られたとき
N＝60，**ｐ＜.01,*ｐ＜.05 （両側）

主観的幸福感（SWLS）

働きがい
9項目合計-0.072

0.138

0.094

.333**

0.044.432**

0.096.417**

0.208.370**

0.051.439**

0.105

.274*

0.149

.383**

主観的幸福感（SWLS）

意欲
8項目合計

.275*

.427**.260*.355**

.354

**

.341

**

0.218

.483**.309*.419**

0.157

.471

0.218

.357**.265*.347****

意欲・働きがい
各項目と主観的幸福感の相関資料
21引用・参考文献
愛媛県教育委員会（2022）．令和４年度 学校における働き方改革推進計画 https://ehime-c.esnet.ed.jp（最終アクセス日2022年11月24日）
内田由紀子（2020）．これからの幸福について 文化的幸福感のすすめ 新曜社 125-126.
大石繁宏（2009）．幸せを科学する 心理学からわかったこと 新曜社 124.
扇原貴志・柄本健太郎・松尾直博・雨宮沙織(2021)．教師エージェンシーの想定要素の検討―その関連要因とコンピテンシー育成の手立ての頻度との関連― The Journal of Engaged Pedagogy関係性の教育学，Vol.20 No.1
クリフトン,J.,・ハーター,J., 古屋博子(訳)(2022)．職場のウェルビーイングを高めるー1億人のデータが導く「しなやかなチーム」の共通
項 日本経済新聞出版 36.
島津明人（2014）．新版ワーク・エンゲイジメント ポジティブ・メンタルヘルスで活力ある毎日を 労働調査会 92－93．
白井俊著(2020)．OECD Education2030 プロジェクトが描く教育の未来 ミネルヴァ書房
武智義尚(2018)．高校教員のワーク・エンゲイジメントと幸福感―働き方改革への示唆― 愛媛大学実践研究報告書，2-11.
辻隆司・児玉恵美(2020)．日本人の幸福感の実証的研究（その２）幸福度指標とその決定要因に関する再検証 経済論集210・211号，5380．
露口健司（2012）．学校組織の信頼 大阪教育出版
露口健司（2017）．学校におけるソーシャル・キャピタルと主観的幸福感 愛媛大学教育学部紀要
内閣府 政策統括官（経済社会システム担当）(2021)．満足度・生活の質に関する調査報告書2021～我が国のWell-beingの動向～ 39.
文部科学省(2018)．高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説 理数編 平成30年7月
第2章第1節理数探究基礎 18.
文部科学省中央教育審議会「令和の日本型学校教育」を担う教師の在り方特別部会(2022).『令和の日本型学校教育』を担う教師の養成・採用・研修等の在り方について ～「新たな教師の学びの姿」の実現と、多様な専門性を有する質の高い教職員集団の構築～（中間まとめ） 21.
OECD(2019).OECD Leaning Compass Concept Notes （https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learn
ing/learning-compass-2030/OECD_Learning_Compass_2030_concept_note.pdf）（日本語訳；https://www.oecd.org/education/2030-p
roject/teaching-and-learning/learning/learning-compass-2030/OECD_LEARNING_COMPASS_2030_Concept_note_Japanese.pdf）（最終アクセス日2022年11月24日）

22教員の働きがいとウェルビーイングを高める要因とは何か？
ー教師の主体的な学びに着目した分析ー

ご清聴ありがとうございました。
23