歴史地理学

53−5（257）23−40 2011. 12

ホイアン日本町の近代― 近代日本の記憶の場として ―

大

平

晃

久

Ⅰ．はじめに南アジアや太平洋地域への進出を背景とし（1）記憶の場ホイアンて，専門書や一般書，各種雑誌，子ども向け（2）研究方法の絵本に至るまで多くの出版物でホイアンは

Ⅱ．ホイアン研究史の検討紹介され，少なくない人々がホイアンを実際（1）『世界旅行名所図会』への登場に訪れた。

（2）ホイアン認知以後

今日，こうした近代における日本−ホイア
ン関係はほとんど言及されない。内田 2），菊

（3）研究の進展
Ⅲ．ホイアンの心象地理（1）南進論とホイアン（2）角屋七郎兵衛の評価（3）ホイアン・日本関係の意味づけ（4）現実への影響
Ⅳ．おわりにϨ．はじめにࢲࢼࣥࢺ࣮ࢗࣛࣥ（1）記憶の場ホイアン
1）

ホイアン（Hoian） はベトナム中部に位置࣍࢖࢔ࣥ㸦ࣇ࢙࢖ࣇ࢛㸧

し，1999年に世界文化遺産に登録された旧市街で知られる町である。本稿は，近代における日本とホイアンの関わりに焦点を当てていく。ホイアンは，近世初頭に朱印船貿易を背景として日本町が存在したこと，また近年は

࣮࣍ࢳ࣑ࣥ㸦ࢧ࢖ࢦࣥ㸧

日本でも人気の観光地になっていることでよく知られる。しかし，その間の時期，すなわ
ち，明治から太平洋戦争終戦までの近代における日本とホイアンとの関係もきわめて濃密なものであった。日本の南進，すなわち，東キーワード：記憶の場，日本町，近代，ベトナム，ホイアン― 23 ―

図1

ホイアンと関連都市の位置

地 3）などは当時のホイアンに関する文献を紹

旧満州の戦跡に関する表象を論じた 10）。南洋介している。しかし，そこに示されているの群島に転じると，千住はサイパンあるいは南は，ホイアン日本町の整序され，ある意味で

洋群島全体に対する表象を論じている11）。東漂白された研究史でしかなく，当時の広範な南アジアについてみると，当時の日本におけホイアンへの関心をうかがうに足るものでは

るアンコール遺跡観を明らかにした藤原の研ない。ホイアン国際シンポジウムの報告書や究がある12）。

野間の論考 4）は，ホイアンに関する出版や研こうした既往研究からは，次の 2 点を確認究が盛んであったことに触れてはいるが，具しておきたい。まず 1 つ目は，地理的記憶の体的な出版物には論及していない。出版状況

場の解明により，近代日本の対外進出を批判にまで触れたものは，三重中京大学地域社会的にとらえる姿勢が共有されていることであ研究所の研究グループによるホイアン日本町る。例えば，上述の荒山は戦前の日本人の旅

5）に関する文献目録 に限られている。本稿で順観光について，観光のまなざしがナショナ

はこれらを発展させ，近代の日本−ホイアン

リズムの枠組の強化と忘却に寄与したことを関係の解明を目指す。

指摘している13）。また藤原は，戦中の日本のそのために，本稿ではホイアンを，近代日アンコール関与を「植民地主義プロパガン

本における過去の再構成に一定の役割を果た

14）ダ」と断じた。神田はグレゴリー 15）をもとした場所，すなわち，「記憶の場」ととらえに，こうした「他なる場所（人々，景観，文る。歴史学，社会学，人文地理学などの分野

化，「自然」）の表象」を「心象地理」として

では，国民やその他の集団による集合的な記

批判的に論じている16）。

憶のありように関心が向けられてきた。記憶2 点目に，日本の旧植民地や勢力圏，とりの場 lieux de mémoire とはフランスの歴史

わけ東南アジアに対する日本の進出を地理的家，ノラによる概念であり6），人文地理学が記憶の場の表象から解明していく研究は少な

扱う空間的な場所だけではなく，集合的記憶い。南方全体やタイ，フィリピンといったあが根ざす何ものかをさす。人文地理学でいうる 1 か国全体に対する表象を扱う研究はある

場所を記憶の場とみることによって，場所のが 17），空間スケールが大きすぎて地理的記憶構築がアイデンティティの問題であることがの場が扱われているとはいいがたい。また，

より強調され，場所が記憶と相互依存の関係

戦時中の従軍作家などの文学者とその作品群にあることが含意されるといえるだろう。以における表象を扱う研究は数多いが 18），地理

下ではホイアンのような空間スケールの記憶的記憶の場が主題として論じられているわけの場を「地理的記憶の場」と呼び，考察を加ではない。ホイアンの位置するベトナムを対えていくことにする。

象に日本にとっての地理的記憶の場を扱った

ホイアンを相対化するために，近代日本の旧植民地や勢力圏における特定の場所の表象ものとしては，管見の限り，加藤によるごく簡単な言及 19）があるのみである。

を扱った地理的記憶の場研究を概観してみよう。旧植民地と満州についてみると，神田は（2）研究方法
ホイアンは1887年以降フランス領インドシ

台北や台湾の国立公園がいかに表象されたか
7）

考察し ，駒込は台湾における教育の聖地とナの一部であり，公式には1883年にフランスされた芝山巌について戦後まで含めたスパン

保護国になったアンナン（安南）国クアンナで論じている8）。太田は朝鮮総督府期の倭城

ム（廣南）省の省都であった。なお，1941年

9）の顕彰を論じ ，荒山はツーリズムを事例に7月の日本軍による南部仏印進駐によって，― 24 ―

とは少なくない。そして，続くⅢ章で，研究

ホイアンは日本の占領下に入っている。
少なくとも日本の占領以前にホイアンに定史に関わる文献以外も含め，近代日本におけ住する日本人の記録はない。フランス領インるホイアンの記述にどのような特徴がみらドシナはフランス人以外の移民をほとんど受れ，それらはどう変化したか検討する。こうけ入れず，『南洋案内』（1942年）によれば，した検討を通じて，本稿は次の 3 点の解明を「移民の入国従業に就いては仏領印度（ママ）目指している。

総督の許可がまづ必要」で「その手続は査証
20）

その 1 つは，地理的記憶の場ホイアンをめ

よりも複雑困難」であった 。そのため，

ぐる表象，すなわち心象地理の解明である。

1928年10月 1 日現在の在留邦人数は，東南アホイアンという場所に近代の日本からどのよジア全体で40,464人のうち234人に過ぎず，

うな意味づけが行われ，どのように記憶されこれは例えば同じ大陸部のイギリス領マレーてきたか。過去の心象地理に着目すること

21）の5,908人と比べても著しく少ない 。それにで，客観的な景観復原ではない歴史地理学的伴い，日本人の経済的・社会的な影響力は小考察を志向している。 2 点目に，日本の南さかった。

進，とりわけその表象戦略について，ホイア

近代日本の記憶の場としてのホイアンを解22）ンの事例からその一端を説明したい。いいか明するため ，本稿では近代の日本においてえれば，ホイアンという記憶の場が近代日本

ホイアンに関してどのような記述が行われてに果たした役割の考察である。これは上記のいたか調査・検討した。具体的には，1868年

心象地理の解明に比べ，より大きな空間ス

から1945年までの間に日本で刊行された，ホケールでの歴史地理学的考察といえる。そしイアンに言及した文献を可能な限り網羅的にて，日本−ホイアン関係に関するこうした検収集した。収集に当たっては，国立国会図書討の上に， 3 点目として，いささかなりとも

館，京都大学文学研究科図書館，同経済学部

記憶の場に共通する知見を示したいと思う。

図書室の蔵書を中心に，三重中京大学の研究グループによる目録 23） も参考にした。収集した文献のうち，「フェイフォ（フェフォ，

ϩ．ホイアン研究史の検討（1）『世界旅行名所図会』への登場

ヘーフォなども含む）」というホイアンの旧本章ではホイアンをめぐる一次資料・学術

地名を明記したもの112点を表 1 に示した。

的文献を詳細に検討する。まずはホイアンと

これらはホイアン関連文献の中核をなすもの

いう地名が知られないままに行われた記述かであるが，地名は明記せずとも実質的にホイらみて行きたい。

アンについて述べた文献もあり，以下の検討

ホイアン関連の記述を含む最も初期の出版ではそれらも適宜用いている。なお，文献の物は，これまで研究史で取り上げられていな

渉猟はむろん完全ではないが，ホイアンに関い『世界旅行名所図会』（1886年）である。こする記述の傾向は十分に把握できるものと考の本は大阪の総合出版社，青木嵩山堂（青木えている。

恒三郎）によるもので，世界周遊旅行記の形

以下のⅡ章では，ホイアンに関する記述の式をとった地誌書である。その「安南国之部」

うち，一次資料を中心とした記述，学術研究

では，角屋家当主七郎次郎氏の肖像が掲げらの文脈で行われてきた記述に限定し，日本にれ，「三重県下伊勢国松阪駅の白粉町角屋七

おけるホイアンの研究史の詳細な検討を行郎次郎氏の祖先が全く安南に開航したる事う。ホイアン研究史は一定の学術的な関心を実」が語られている24）。同書では角屋家の取集めてきたものの，そこにつけ加えるべきこ

材結果を別の本で詳述すると示され，続いて― 25 ―

表1

ホイアン関連文献

高楠順次郎「仏領印度支那地誌」（南條文雄・高楠順次郎『仏領，19−39頁。
印度支那−一名仏国日南の新領土』文明堂，1903）
小島昌憲「安南国の日本人町とその墳墓」歴史地理26−1，1915，
50−56頁。
辻善之助「南洋の日本町」学生6−1，1915，62−68頁。
川島元治郎『徳川初期の海外貿易家』大阪朝日新聞社 1916。
ペリ，ノエル「日本町の新研究（一）
」学生7−1，1916，96−101頁。
越村長次『南洋渡航須知』南洋協会台湾支部，1919。
西村真次『江戸時代創始期（国民の日本史第九編）』早稲田大学出版部，1922。
瀬川 亀「我が朱印船の安南通商に就て」大阪外国語学校海外視察録 1 ，1923，1−27頁。
無署名「江戸時代初期海外発展の堺商人の史蹟」歴史教育1−5，
1927，巻頭。
岩生成一「南洋に於ける日本関係史料調査報告」歴史地理52−1，
1928，83−85頁。
黒板勝美「南洋に於ける日本関係資料遺蹟に就きて」（啓明会，3−38頁。
『啓明会第二十七回講演集』啓明会，1928）
黒 板 勝 美「 安 南 普 陀 山 霊 中 仏 の 碑 に つ い て 」 史 学 雑 誌40−1，
1929，103−108頁。
桜井祐吉『安南貿易家角屋七郎兵衛附松本一族』角屋七郎兵衛贈位報告祭協賛会，1929。
台湾総督官房調査課編『南洋年鑑昭和4年版』南洋協会台湾支部，1929。
徴古館農業館『贈位先賢遺品目録並講演要領』徴古館農業館，1929。
仲摩照久編『世界地理風俗大系第4巻』新光社，1929．
無署名「安南の史的記念物に指定された邦人の墓」大阪毎日新聞
1929年 7 月31日。
堺市『堺市史第2巻本編第2』堺市，1930．
柴謙太郎「角屋七郎兵衛の事蹟は何を語る（上）―所謂鎖国の裏面」歴史地理56−4，1930，249−265頁。
杉田祥夫『大南洋へ』大倉弘文堂，1931。
日本地理大系編集部編『日本地理大系海外発展地篇下巻』改造社，1931。
台湾総督官房調査課編『南洋年鑑第 2 回版』南洋協会台湾支部，
1932。
松本信広「仏領印度支那印象記（三）」三田評論445，1934，10−16頁。
岩生成一「南洋日本町の盛衰（一）
」台北帝国大学文政学部史学
科研究年報2，1935，15−139頁。
高 須 芳 次 郎「 近 世 海 外 に 於 け る 日 本 人 町 」 海 を 越 え て2−5，
1939，50−54頁。
』日本放送出版協
板澤武雄『昔の南洋と日本（ラジオ新書24）
会，1940。
岩生成一「仏領印度支那に於ける日本人発展の歴史」新亜細亜2−9，1940，92−101頁。
金永鍵「安南沱㞆の日本町」史学19−2，1940，47−71頁。
悟楼生「印度支那の “松本寺” ―南方における邦人活躍の偉跡」南
方2−11，1940，57−63頁。
高木 卓「南海譚」文芸8−12，1940，86−106頁。
武見芳二「仏領印度支那」（石田龍次郎編『外南洋Ⅱ（世界地理』河出書房，1940），61−164頁。
第 7 巻）
田沢丈夫『仏印事情』羽田書店，1940。
台湾総督府交通局鉄道部『仏領印度支那の交通』台湾総督府交通局鉄道部，1940。
日本印度支那協会編『仏領印度支那概観』日本印度支那協会，1940。
藤田元春「かどやしちろうべえ」（富山房国史辞典編纂部編『国，589頁。
史辞典二巻』富山房，1940）
永田安吉「我国と安南の関係」新亜細亜2−8，1940，38−58頁。
松尾樹明「仏印と角屋七郎佐衛門（下）」，南洋26−9，1940，47−52頁。
安東収一『仏印―絵と文』大日本出版，1941。
井上雅二『南進の心構へ』刀江書院，1941。
岩村成充『安南通史』富山房，1941。
金子辰太郎「仏印は招く」海を越えて4−4，1941，3−13頁。
菊池 寛『海外に雄飛した人々(新日本少年少女文庫)』新潮社，1941。
日下頼尚『邦人を待つ仏印の宝庫』文明社，1941。
国松久弥『新南洋地誌』古今書院，1941。
柴田賢一「図南太平記―八幡船から鎖国令まで」実業之日本45−
7，1941，42−46頁．
台湾南方協会編『南方読本』三省堂，1941。
坪田譲治「南洋の日本町」朝日新聞1941年 1 月26日。
伝記学会編『南進日本の先駆者たち』六甲書房，1941。
中野 実『仏印縦走記』講談社，1941。
南方産業調査会編『仏領印度支那 (南進叢書3)』南進社，1941。
南 方 問 題 研 究 所『 南 方 問 題 と 国 民 の 覚 悟 』 南 方 問 題 研 究 所，1941。
』日本拓殖協会，
日本拓殖協会『仏領印度支那（拓殖叢書第1篇）
1941。

福中又次『泰国・仏印と日本人』婦女界社，1941。
村本達郎「大東亜戦争の地政学的性格」地理学10−6，1941，886−891頁。
松本悟朗『南方共栄圏読本』新興亜社，1941。
松本信広「仏印の民族と文化」（金子鷹之助『甦生仏領印度支那』愛国新聞社出版部，1941）の全貌（大東亜共栄圏叢書第1編）
37−67頁。
松本信広「仏領印度支那と日本の関係」（山口高等商業学校東亜，181−
経済研究会編『東亜共栄圏の建設問題』生活社，1941）207頁。
室賀信夫『印度支那―佛印・タイ・ビルマ・英領マレー（世界地』白揚社，1941。
理政治大系 3 ）
朝日新聞社『南方圏要覧』朝日新聞社，1942。
井出浅亀『仏印ものがたり』皇国青年教育協会，1942。
岩生成一「仏領印度支那に於ける日本人発展の歴史」（満鉄東亜経済調査局「新亜細亜」編輯部編『南方亞細亞の民族と社會』，55−71頁。
大和書店，1942）
景山哲夫『南方建設の根本政策』明善社，1942。
木宮泰彦『日本民族と海洋思想』刀江書房，1942。
クラエス，J.E.「仏印空の旅」（國際文化振興會編『Connaissance，6−29頁。
de L’Indochine印度支那』日佛印親善協會，1942）
国 史 絵 画 会 編『 東 京 府 養 正 館 国 史 壁 画 集 解 説 』 国 史 絵 画 会，
1942。
佐藤 弘編『南方共栄圏の全貌』旺文社，1942。
幣原 坦「南洋日本町の概観」
・岩村成充「仏印に於ける日本
町」，歴史日本1−3，1942，6−14頁・15−23頁。
柴田賢一『南方発展の知識』青年書房，1942。
芹川信久『大東亜共栄圏読本―仏印の話』西台塾出版部，1942。
高須芳次郎「八幡船と朱印船」，実業之日本45−18，1942，34−36頁。
田中久夫「安南記」，国民精神文化8−7，1942，679−715頁。
徳田貞一「仏印の日本橋」，読売新聞1942年10月17日。
中田千畝『南方外交史話』日本國際協會，1942。
長沼依山『南支仏印風土記（少国民版）』至玄社，1942。
縄田正造『南方圏の展開』明治図書，1942。
南進青年会編『大南洋を拓く―南進青年の手引』，拓南社，1942。
南洋協会『大南洋圏』中央公論社，1942。
南洋協会編『南洋の全貌』湯川弘文社，1942。
南洋協会編『南洋案内』南洋協会，1942。
南洋団体連合会編『大南洋』日本青年協会出版部，1942。
南洋団体連合会編『大南洋年鑑』南洋団体連合会，1942。
西村真次「角屋七郎兵衛（後編）」，歴史日本1−4，1942，147−175頁。
西村真次『日本海外発展史』東京堂，1942。
西村真次『大東亞共榮圏』博文館，1942。
日本歴史研究会編『大東亜共栄圏南方大観 附世界新秩序建設戦』
日本歴史研究会，1942。
早川順平『南方圏早わかり』宝雲舎，1942。
本庄栄次郎『先覚者の南方経営』日本放送出版協会，1942。
松川二郎『大東亜地政学』霞ヶ関書房，1942。
水谷乙吉『安南の歴史』育生社弘道閣，1942。
水谷乙吉『仏印三十年記』育英書院，1942。
水谷乙吉『仏印の生態』岡倉書房，1942。
水谷乙吉『安南の民俗』育生社弘道閣，1942。
水谷乙吉『仏印案内』目黒書店，1942。
山田毅一『大南洋の全貌』弘道館，1942。
山本熊太郎『概観東亜地理』柁谷書院，1942。
無署名「戦線に偲ぶ南進日本の尖兵／武装した先覚者の群／勇名
各地に轟く」，朝日新聞1942年5月20日。
アガール，アドルフ著，宮島 綱男・土居 博訳『仏領印度支那』。
修文館，1943（原著1935）
国松久弥『東亜共栄圏の地理』柁谷書院，1943。
佐藤秀男『南方の歴史』清水書房，1943。
南方年鑑刊行会編『南方年鑑昭和18年版』東邦社，1943。
南洋団体連合会編『大南洋年鑑 2 』南洋団体連合会，1943。
畠中敏郎『仏印風物史』生活社，1943。
広瀬浄慧『大東亜経国誌』日本出版社，1943。
藤原利一郎「仏印紀行の一節―ユエよりツーラン，フェフォへ」
東洋史研究8−3，1943，40−48頁。
淵野 修「南方建設と仏領印度支那」（東亜調査会編『南方報告』，49−86頁。
毎日新聞社，1943）
舟越康寿『東南アジヤ文化圏史』三省堂，1943。
舟越康寿『南方文化圏と植民教育』第一出版協会，1943。
村上莞爾『日本人の海外発展（大東亜少国民文庫）』田中宋栄堂，1943。
岩生成一「近世に於ける日本民族の南方発展」（三省堂編『南方，153−266頁。
文化講座―日本南方発展史篇』，三省堂，1944）
荻須 高徳『仏印―大東亜戦争画文集』新太陽社，1944。
小野俊一『改訂大東亜ものがたり（日本少国民文庫）
』新潮社，
1944。
佐々木恭一・山崎富伝編『精密世界地図帖―南方共栄圏篇』国際地学協会，1944。4
高木 卓『安南ものがたり』東京出版，1945。

注：ホイアンの旧地名（フェイフォ，ただしフェフォ，ヘーフォなども含む）を明記した邦語文献を出版年順（1868−1945）に示した。再版，改版，は含まず（ただし大幅な改稿は除く），雑誌も 1 冊子で 1 文献としてあげてある。なお文部省著作教科書は含めていない。

― 26 ―

25）
出版されたその『日本之光輝』（1887年）た最初の文献は，管見の限り，仏教学者で東で，ホイアンという地名こそないものの，交京帝大教授の高楠による「仏領印度支那地

趾の日本町について，またその中心人物とし誌」（1903年）である34）。高楠は近世漂流民にて目されていくことになる角屋七郎兵衛につ関する一連の記述の中で，「フワイホ市

いて詳しい紹介が行われた。近世伊勢の地誌
26）

支

35）

那通商の首港なり」と述べている 。ただ，それし，高楠は同じ論文の中で近世の記録にあるが全国向け出版物の中に登場したという点が地名「會安」（ホイアン）に言及しており，重要である。さらに，この『日本之光輝』で近世のホイアンと近代の「フワイホ」（フェの紹介は，その後，影響力のある出版物に引イフォ）が同一であることに気づいていな用されたという点でも注目される。代表的なかった。

書で角屋はすでに紹介されているが27）ものに『帝国実業家立志編』 ，『世界ニ於ケ28）

29）

ホイアン関連の最初のまとまった記述とし

ル日本人』 ，「大日本商業史』 があり，そて従来から指摘されてきたのが川島による研の後のホイアンや角屋の評価に大きな影響を究である。川島は京都帝大在学中に大阪朝日与えたと考えられる。

新聞 1 万号記念懸賞論文に応募し， 1 等に当ホイアンに関わる初期の記述の中心人物，

選した「徳川初期の海外貿易家」を大阪朝日

角屋七郎兵衛についてみておきたい。角屋家

新聞に連載した（1911年 1 月〜 2 月）。そのは松阪を拠点とする朱印船貿易家で，当主は後，連載に加筆修正した著書を 2 度にわたっ七郎次郎を名乗った。七郎兵衛（1610−72）はて出版している（1916年，1921年）36）。新聞連

その一族で諱名を栄吉という人物であり，い載当時は，角屋七郎次郎を紹介しつつも37），

わゆる鎖国令によって安南から帰国できずに角屋が渡航した日本町がどこか，すなわちホ客死した。大正以降，特に昭和に入ってからイアンについては言及がなかったが，単行本

七郎兵衛が有名になったのは，彼が故郷とた

刊行時にホイアンに関する記述が追加されてびたびやり取りした手紙類が残され，それらいる。
ホイアン日本町の最初の指摘は東京帝大助が角屋文書としてまとめられていたことによ

教授･史料編纂官の辻によってなされた。辻る。
角屋家と角屋七郎兵衛に対しては，そのは青少年向け雑誌『学生』に書いた「南洋の後，中央の研究者によって学術的な関心が向

日本町」（1915年）の中でホイアンの日本橋をけられていく。1896年には帝大史料編纂掛の紹介し，「参謀本部の井上少佐が調査」した

小中村（池辺）と佐藤が角屋家で史料調査をことを紹介している38）。その中では角屋に言行った 30）。1901年に同じく調査に赴いた東京及しているが，本拠地を白子と誤るほか，渡帝大講師の内田は，角屋家の史料について

航地についてはダナン（当時の呼称はツーラ「是れは既に就て観たる人士も二三にして止ン）かホイアンのどちらかとしている。ま31）

まらず」と語っている 。また，研究者では

た，辻は同じ文章の中で「茶屋新六交趾貿易

ないものの，学習院学生の松木が1897年に角渡海図」（後述）に初めて言及している点も屋七郎兵衛を紹介しており32），1904年には東注目される。

京帝大史学科出身の柴がやはり角屋家所蔵の33）

海図を紹介している 。

なお，辻によるホイアン研究にはフランス人研究者ペリの協力が大きかった可能性があり，ペリの追悼論文の中では「日本町の研究（2）ホイアン認知以後に就ては辻博士とペリー師が協同した所があホイアン，フェイフォという地名に言及しるらしい」と指摘されている39）。ペリは宣教― 27 ―

師として1889年に来日し，後にハノイのフラな日本町所在地と認めたうえで，「茶屋新六

ンス極東学院職員として日本研究に従事し交趾貿易渡海図」に描かれた日本町をダナンた。辻の文章にはペリとの交友がうかがえ，と断定し定説化したこと 48）を指摘できよう。

ペリは辻の上記文章への応答というべき文章

角屋文書と角屋七郎兵衛の働きを重視するそ40）

を同じ『学生』誌上に書いている 。
「茶屋

れまでの研究動向は岩生に至ってより強化さ

新六交趾貿易渡海図」は辻が上記の文章でれたといえる。

「新しい材料」として紹介するよりも前にペ41）

戦前にはホイアン研究において等閑視されリが模写しており ，ペリが辻にこの絵巻のた「茶屋新六交趾貿易渡海図」についても触存在を教えた可能性もある。また上述の川島れておきたい。この絵巻は近世初期の豪商，も，1915年にペリと会ったのちにこの絵巻に茶屋家の尾張分家による朱印船航海を描いた

42）とされる49）。この絵巻に描かれた日本町は戦初めて言及している（1916年） 。

前にはダナンであるとみなされていたが，近（3）研究の進展年になってホイアンであると考えられるよう

ホイアン研究の進展を現地調査からみておになった 50）。内田 51） はこの絵巻が断簡の集きたい。研究に影響を与えた最初の訪問者

成であることを指摘し，この絵巻の史料批判

は，従来指摘されていないが，井上一次陸軍がこれまで行われてこなかったと述べてい歩兵少佐であると推測される。上述の辻にる。しかし，管見の限り，この絵巻について

よって，ホイアン日本橋の碑文を調査し拓本は，戦中期にすでに穴田，大阪府立図書館にを採取したと紹介されている「参謀本部の井よって断簡であるとの指摘や史料批判的な検上少佐」のことで，井上は1906〜07年に参謀討が行われている52）。さらに，この絵巻はホ

43）

本部からシンガポールに派遣されている 。

イアンを含む東南アジアの日本町の一般におオランダ領東インドやマレー半島を調査した

ける理解に大きな役割を果たしたことも指摘

記録は残っており，フランス領インドシナをしなければならない。この絵巻の日本町の部

往路か復路に調査したものと推測される。

分は昭和初期から高等小学校の国定教科書

自身で記録を残した最初の訪問者は，1909『高等科国史』の挿絵に用いられた 53）。ま44）
年の小島（早稲田大学）である。それ以降

た，東京府が青少年修養施設の養正館に展示は従来から知られているように，1922年の瀬するために制作した「国史絵画」の中には，川（大阪外国語学校）45），1927年の黒板・岩この絵巻をモデルにダナン日本町を描いた

46）

生（東京帝大） と，研究者がしばしば訪問「日本人の海外発展」（高村眞夫筆）が含めらするようになる。

れていた 54）。

そうした研究の進展の上に，ホイアンを含

本章ではホイアンの研究史について，従来

む東南アジアの日本町研究の戦前における到知られていなかった文献の紹介を含め，いく47）
であ達点を示すのが岩生の研究（1935年）

つか指摘を行ってきた。主な点は，まず，近る。岩生は上述の現地調査，ジャカルタやオ代におけるホイアン関連の記述は従来からのランダ本国での史料収集ののち，台北帝大南

指摘よりも古く，ホイアンという場所を特定

洋史講座助教授として研究を進め，海外史料しないまま進められてきたということであを駆使した研究成果を世に問うている。ホイる。本稿ではホイアン関連で最古の文献『世アンに限定するならば，岩生の研究は，角屋界旅行万国名所図絵』と，フェイフォという文書を利用し一定の評価を与えたこと，ホイ

近代期のホイアンの地名を初めて用いた文献

アンを角屋の渡航地であり交趾における主要「仏領印度支那地誌」を提示することができ― 28 ―

た。次に，こうした研究が角屋文書と七郎兵を正当化する外交イデオロギー」を南進論と衛中心で進められてきたことを指摘した。こ

定義している56）。矢野によれば，戦前には南のことは特におかしなこととは思われないか

進論の高まりが明治10年代末〜20年代初めもしれないが，角屋はヨーロッパ側の文献に，明治末〜大正初期（1910（1885頃〜1890頃）

全く登場しないこと，そのためもあろう，近頃〜1917頃），昭和10年代（1936年・40年の年の朱印船貿易研究者にはホイアンを論じて南進の国策化 57）以降）の 3 回あったという58）。

も角屋に全く言及しない例 55） もあることをその時代区分に従い，表 2 に，ホイアンに関

つけ加えておきたい。今日からみれば日本かする記述のある文献と，南方書，つまり近代らの視点に特化した研究であったとえよう。

において南方と呼ばれた今日の東南アジア，以上の2点は，とりもなおさず，ホイアンのオセアニア，南アジアについて書かれた文献

心象地理のありようを示すものである。こののそれぞれについて数を示した 59）。双方ともほか本章では「茶屋新六交趾貿易渡海図」の完全なものではないし，ホイアン関連文献の日本町研究における位置づけなどについても方は単行本，雑誌論文・記事の別を問うてい指摘した。

ないから，正確な比較はできない。しかし，次章ではより広く，研究史に限定せずにホ

おおよその傾向として，両者が徐々に増加

イアンがいかに記述されたかみていきたい。

し，南進の国策化以降にさらに増加という似本章で扱った研究史がおおむね1935年以前にた変化をしていることは読み取れよう。これ収まっているのに対し，一般向けの出版物，

ら南方書，そしてホイアン関連文献の多く

すなわち二次資料におけるホイアンへの言及

は，南進論を声高に叫ぶものではない。しかはそれ以降に増えてゆく。それらはホイアン

しながら時代背景としての南進論的なるものについて広く存在した関心を物語るとともをかすかに，あるいは濃厚に漂わせている。

に，研究史について観察された心象地理の特矢野による時期区分にしたがって，各種文
献のホイアン関連記述をみていくと，まず明質をよりあらわに示すことになろう。

治10年代末〜20年代初めの時期には，前章でϪ．ホイアンの心象地理

みたとおり『世界旅行万国名所図絵』や『日（1）南進論とホイアン

本之光輝』が刊行され，ホイアン関連の記述

本章では，近代日本におけるホイアンに関が初めて世に現れている。次の明治末〜大正

する記述を，二次資料を中心に検討する。ま初期は，矢野によれば外南洋（東南アジア）

ず本節では，ホイアンに関する記述の動向がへの膨張主義的な注目で特徴づけられ 60），そ

南進論と関わっていることを示す。

れはホイアン研究にも色濃く反映されてい矢野は，戦前の各種論考にみられる「南洋る。すなわち，川島の研究「徳川初期の海外を日本の利益圏としてとらえ，南洋への進出貿易家」は大阪朝日新聞がこの題目に限定し

表2

ホイアン関連文献数と南方書数の比較

明治期
大正期（〜1912年） （1913〜1926年）

1927〜35年

1936〜41年

1942〜45年

ホイアン関連文献

1

7

16

33

55

南方書

34

181

226

334

―

注：
「ホイアン関連文献」の定義は表1の注参照。

― 29 ―

て募集した懸賞論文の応募作であり61），このイアンという場所を特定しないまま，角屋文テーマが当時重要度の高いものとして認識さ書や角屋七郎兵衛を軸に始まったことを指摘れていたことがわかる。また，この時期に辻した。ここでは，角屋の地元，伊勢における62）

や小島，ペリの論考も刊行されており ，ホ

角屋家や角屋七郎兵衛の顕彰は，より古く，

イアンに言及した初の渡航案内（『南洋渡航また幅広く行われており67），ホイアン研究に63）須知』） も出ている。

はその流れを受け継いだ面があることをみてその後の1927〜35年を矢野は南進論不毛期

いく。

64）

としているが ，ホイアンはこの時期に研究
65）

伊勢においては角屋家自身の積極的な先祖の進展をみており当てはまらない 。昭和10顕彰，家名再興の動きがまず存在した。角屋

年代（1936年以降）の 3 度目の南進論の高ま家の当主は1877年に先祖の初代七郎次郎を歌りは，ホイアンについては若干のタイムラグ

舞伎の題材とするよう歌舞伎役者の市川団十があるが，1940年以降の急増となって現れて郎に要望に東京まで出かけ，それを実現させいる。

ている68）。また，前述の『世界旅行万国名所

このように，ホイアンに関する記述は南進図絵』には，角屋家が朱印状や航海図などの論と平行して進められてきたといえる。前章

各種家宝を邸内東照宮の公開に合わせて展示でみたホイアン研究はその最初から南進論のしており，それを参観した読者からの報告を影響を受けていたとみなければならない。まもとに角屋家へ取材に赴いたことが記されてた，昭和10年代（1936年以降）のホイアン関

いる69）。この取材に応じたことをきっかけ

連記述の急増についても，大枠では南進論のに，角屋家当主が序文を寄稿した『日本之光高まりから説明できる。しかし，矢野が「人輝』が刊行され，角屋七郎兵衛は多くの書物

為的な『南進ブーム』」と表現する66）この時で紹介されるに至った。

期のホイアン関連文献についてはその内実をもう少し詳しくみておく必要がある。

その後，地元伊勢において角屋七郎兵衛の顕彰が進んでいく。前章でみた，1897年とい

このため，以下では，主として1936年以降

う早い時期に角屋七郎兵衛を紹介した松木はのホイアンに関する記述を，ホイアンの中心

伊勢の出身 70） である。1911年には後に著名人物として記述された角屋七郎兵衛に対するな郷土史家となる大西が『三重縣史談會々

評価と，ホイアンと日本との関係の意味づけ

誌』上で「我が縣民の天下に向て大に誇るにという 2 つの視角から検討していく。その足る処にして縣史上に特筆大書すべき事実」

際，南進論の高まる1936年ごろを境に，このとして角屋七郎兵衛に言及し71），大正大礼記

2 つに関する記述が変化したことを示した

72）に角屋
念に三重県が出版した『先賢遺芳』い。 2 つの視角に絞るのは，これらが現地を七郎兵衛は郷土の偉人として取り上げられ知らないまま，日本で一方的に生産された大た。ただし，1910年の松阪第一尋常高等小学

量のホイアン記述に特徴的であり，当時の日

73）
には七郎兵
校による『郷土人物事蹟調査』本のホイアンに対する関心の大半を占めると衛はあげられておらず，その時点では価値が考えられること，またこれらが日本における確定していなかったことがわかる。

ホイアン心象地理の形成にとって重要である顕彰を決定づけたと考えられるのが，1928年の昭和大礼に際しての七郎兵衛への従五位と考えられることによる。

贈位である。これを受けて，翌年，神宮徴古（2）角屋七郎兵衛の評価

館農業館で七郎兵衛を含む地元贈位者を顕彰

前章では，近代におけるホイアン研究がホする展覧会と講演会が開かれ 74），松阪でも七― 30 ―

郎兵衛に関する書物が刊行された 75）。ただし，決して何らかの政治的，軍事的行動と結76）

びつけられていない点は，後の記述と異なる

し，当時の新聞報道

をみる限り，地元では必ずしも贈位が期待されていたわけではな

点である。
一方，伊勢，松本の郷土誌以外の1935年以かったようである。
こうした角屋七郎兵衛の顕彰は，ただ地元前の記述には，そもそも七郎兵衛について明の熱意によるものではなく，中央からの評価

確な評価をするものが少ない。それでも，例とあいまって進んだとみる必要がある。前章

えば『日本之光輝』，『日本百傑』80）といった七でみたように，1896年以降，帝大を含む中央

郎兵衛を扱った本の書名や，「強勢の大殖民の研究者が角屋を相次いで訪れており，角屋

81），
地を開きし」（『世界旅行万国名所図絵』）

文書，角屋七郎兵衛への高い関心は明らかで「日本人のために万丈の気を吐いた俊傑」

ある。その延長に，東京帝大における明治天82）（『世界地理風俗大系』）
といった記述には，皇の角屋朱印船旗の観覧（1905年）も実現し時に膨張主義的な，日本史上の英雄としての77）ている 。こうした権威ある外部からの評価

七郎兵衛像が明確に現れているといえる。

は，地元伊勢における評価に影響したと考え

その後，七郎兵衛の記述は，徐々に大東亜られる。また，伊勢神宮徴古館に角屋文書が共栄圏へと，すなわち現実の政治へと結びつ78）

けられていく。確認できる最も早い例が，も，角屋七郎兵衛の価値を高めたであろう。

1938 年の山田（松阪商業学校教諭）による『人興味深いことに，角屋七郎兵衛の顕彰は，文的に観た城下町松阪』で，角屋七郎兵衛に

伊勢とは独立して長野県松本でも行われていついて「彼の安南に建設した日本人町は，小る。七郎兵衛が遠く松本で注目されたのは，規模ではあるが将来の植民地として発展せし角屋家が元来は松本出身で，本姓を松本と称め,日本人雄飛の本拠地たらしめんとの，遠したことによるものである。管見の限り，松大な計画をさへ樹立してゐたのであつた」と本では1902年の『松本平郷土誌 児童用』を述べられているものである83）。過去の七郎兵

明治末（おそらく1909年）に寄託されたこと

はじめ 3 点の郷土教育関係の刊行物と「松本衛，あるいはホイアン日本町を南進の文脈に

郷土歌留多」（1934年）で，七郎兵衛が「松本強引に読み込むものであり，郷土誌にこうし七郎兵衛」として取り上げられている。そのた先鋭な言説が初めて現れたことに注意した

うち『松本郷土訓話集第 1 輯』には「松本七い。同様の七郎兵衛に関連する記述は，「先郎兵衛栄吉海国男子の本領を発揮す」と題さ

駆同胞の英霊は南方の地下に鎮まり，燃ゆるれた章に，「此の一快男子を山岳重畳たる我が如き南進の雄図を椰子薫る空に描いて後続が郷に出す。豈に我が郷の面目にあなすや」部隊を招いてゐる」（『仏領印度支那』
）84），

79）

とある 。伊勢と同様に，七郎兵衛が中央に「戦線に偲ぶ南進日本の尖兵／武装した先覚つながる郷土の英雄として位置づけられてい者の群／勇名各地に轟く」（『朝日新聞』）85）

ることがわかる。

などいくつか確認でき，七郎兵衛を指してさて，ここまでみてきたのは，1935年以前「南進先駆者」という表現も多数みられる。

の主として伊勢，松本における郷土誌の記述

1935年以前のある意味で素朴な英雄から南進であった。これらの記述では，七郎兵衛は最の先駆者へと，七郎兵衛の評価が変化してい初から日本史の枠組で郷土の偉人，英雄としるのである。

てとらえられているといってよい。むろん，

また，これらの中には山田長政と並ぶ位中には例えば松木のように露骨な膨張主義を置づけがみられることは興味深い 86）。早い時

もって七郎兵衛を評価する論者もいる。しか期 87） から七郎兵衛は山田長政になぞらえら― 31 ―

れているが，その後，長政とともに南進の文の町であることはほとんど示されず，関心は脈で語られ始める。矢野は「過去の歴史の美

日本との関係にほぼ限定されており，それ化＝ロマン化の必要に迫られたあげく，高岳も，日本橋や日本人の墓があるといった以上

親王や山田長政など，いくにんかの『南進』の記述は少ない。1930年代になっても，「フェ

日本人を発掘して，スターとして祭り上げ

イフォ」などの地名を用いず，「交趾」や「安る」ことが1936年以降に起こったと述べてい南」という広域地名でしかホイアンを示さなる88）。七郎兵衛はまさにそれら「『南進』日いような文献が散見される。現地への無関

本人」の一人であり，ホイアンの山田長政，心，日本を論じる道具としてホイアンを扱う

伊勢の山田長政として創出されたのである。

姿勢が指摘されよう。また，ホイアンが七郎

角屋七郎兵衛はまた，小説や子ども向けの兵衛の渡航先として知られるのは前章でみた書物でも取り上げられている。これらはいず

ように1915年のことで，ホイアンの記述の開れも1936年以降の出版であり，南進先駆者と始自体が七郎兵衛の記述に比べると遅い。た

してより純化され，「美化＝ロマン化」されだそれでも，七郎兵衛の記述同様に記述の変た七郎兵衛像がそこには示されている。すな

化を確認できる。

わち，歴史小説家の高木は七郎兵衛を主人公

まず，初期にあっては，事例は少ないものにした短編「南海譚」，同じく少年向けのの，ホイアンを日本にとって心情的に特別な「安南ものがたり」を書いている89）。また，場所として表現するものが目立つ。例えば，

七郎兵衛を扱った小説以外の子ども向け出版「吾邦にとり忘るべからざる歴史を有する地」

90）

物は 6 点あり ，その中には七郎兵衛を主人（『南洋渡航須知』）95），「邦人に取ってこの上公にした絵本 91） もあれば，七郎兵衛らにつもないなつかしい土地」（『世界地理風俗大

いて「…我等の祖先は地下で喜んでゐること系』）96） という記述で，日本とホイアンの歴でせう。…われわれはこの精神を受けつい史的な関係が強調されている。また，『南洋92）で，益々海外に発展しなければなりません」

年鑑』における「多恨の遊士の一度は訪れてといった記述もみえる。

往昔遥々雄図を懐いて渡航して居た邦人の遺なお，ホイアンに渡航した貿易商人で一般

蹟を葬ふべきである」という記述 97） では，に言及される人物として，七郎兵衛以外に先ホイアンはあたかも巡礼地として位置づけら

述の茶屋や具足屋がいる。具足屋はホイアン

れていることがわかる。
こうしたホイアン・日本関係の描写は，角に墓が残り，昭和初期にその子孫が判明した93）ことによって ，地元の堺では大いに注目を屋七郎兵衛の場合と同様，南進と「大東亜共94）集める存在であった 。場合によっては，七栄圏」の枠にはめられるようになる。いいか郎兵衛と並ぶホイアンの「『南進』日本人」

えれば，ホイアンは大東亜共栄圏の理念を具として全国的に取り上げられる可能性もあっ現した場所，南進と「大東亜共栄圏」を正当たことを指摘しておきたい。

化する資源としての場所に変質していく。

（3）ホイアン・日本関係の意味づけ『人文的に観た城下町松阪』（1938年）であ

そのような記述の嚆矢は，前節でもみた
ここまでみてきた角屋七郎兵衛の評価は，り，そこではホイアン日本町は「将来の植民

ホイアンを日本との関係からどう意味づける地」・「日本人雄飛の本拠地」として描かれてかという問題と強く関わっている。しかし，

いる98）。その後のホイアン・日本関係の記述

七郎兵衛への言及に比べ，ホイアンという場には，「骨は東亜の天地いずれに埋めても結所そのものへの言及は決して多くない。華僑

構だと思わん様なものは今の日本人たる資格― 32 ―

はない。仏印にだつて中部安南のヘーフホに現われなのだろう。しかし，そこにみられる日本人の墓が五六基もある。我々の血には祖論旨は上記の一般の文献と変わるところがな

先から南進にたぎる血潮を受けて居るのだ」

く，陳腐といわざるを得ない。このように，

99）（「仏印は招く」） ，「南瞑の此の地にも，日日本とホイアンとの関係，あるいは日本町に

本皇国の皇化を普く布かんとする遠大なるパ

ついて，日本地政学は時局に迎合したありき

イオニヤ・スピリツトから江戸日本橋の名をたりの議論しか提示し得なかったといえる。

移して安南の日本橋としたものであつたろう」（『南方外交史話』）100），「南方各地に日本（4）現実への影響町が勃興し，そこには自治が許され，民長が本章ではホイアンの心象地理の特徴をみいあり，日本人の手で一種の南方共栄圏的世界だすため，1945年以前のホイアンに関する記

101）
などのよう
が開かれた」（『南方の歴史』）

述のある文献全体を検討し，まず初めに学術に，過去の日本町から南進・「大東亜共栄圏」

研究を含むホイアン関連の記述が南進論の流を正当化したり，過去の日本町に南進・「大れに位置づけられることを確認した。その上東亜共栄圏」を投影したりするものが目立で，角屋七郎兵衛の評価，ホイアン・日本関つ。

係の意味づけの 2 点から各種文献のホイアン

このようなホイアン日本町，あるいは日本

関連記述を検討した。その結果，明治初期の

町一般についての記述は，当時の地政学にお角屋家の先祖顕彰が研究史につながっている

いても行われており，ここでそれらを概観しこと，また松本においても伊勢とは独立に七たい。管見の限り，地政学で最初に日本町に郎兵衛の顕彰が存在したことを明らかにし触れたのはハウスホーファーである。彼はた。そして，1936年を境に，ホイアンに関す『太平洋地政学』において，ホイアンというる記述が変化することを示した。すなわち，

地名こそ出さないが，「日本人区域―― Japan-

七郎兵衛は郷土の偉人としてではなく現実のvietel 謂はゆるニホンマチ」に簡単に言及

政治と結びついた英雄へと仕立てられてい

102）

。

き，ホイアンはただ日本（人）にとっての心

しかし，ハウスホーファーを積極的に受け入

情的に特別な場所ではなく，南進・「大東亜れた日本地政学協会系の地政学者では，国共栄圏」を正当化する場所として意味づけら

松，佐藤がごく簡単にホイアンに言及するにれるようになることが指摘できる。

し，日本人を海洋民族として論じている

とどまっている103）。むしろ，ドイツ地政学
104）

そして，こうした日本におけるホイアンの京都帝大系の日本地政学に表象は，現地にも影響を与えた。その 1 つ

おいてより積極的なホイアン日本町への論及は，日本人の墓 3 基の修復とフランス総督府がみられる。すなわち，村本は安南などの日記念物への指定である。上でもみたように，

本町について「大東亜戦争進行…実によく適ホイアンにおける日本人の墓はごく初期からと距離を置く，室賀はホイアンなどについ注目されており107），谷弥次郎兵衛，文賢具足，て，「これら先覚者の華々しい活動は深い感

潘二郎の墓が確実に日本人のものと判断され謝をもつて回想せられなければならぬ。それていた。1927年に黒板，岩生がホイアン調査は一面に於いてまさしく近世史への日本の参を行った際に，黒板によってこれら 3 基の墓与であり，他面飛躍的な発展を準備する為のの修復が提唱され，黒板やサイゴン，ハノイ，

日本の生命圏確保への試みだつたからであハイフォンの日本人会の寄付により修復工事る」と述べている106）。日本地政学がホイアンが行われるとともに，日本政府からの働きか

日本町に論及するのは，より時局を重視する

けもあってフランス領インドシナの記念物と

合」と述べ

105）

― 33 ―

108）。このしても指定を受けている（1928年）

見方の変化，すなわち，郷土の偉人から現実

うち，文賢具足の墓はベトナム戦争中に韓国の政治と結びついた南進の英雄への変化がほ軍によって破壊されたものの，近年になってぼ平行していることも明らかになった。さら再建されている。いずれも今日では観光資源に，こうしたホイアンの心象地理は，現在のとしても位置づけられており，表象が記念物

ホイアン現地にも影響している。

化をもたらし現実の景観に影響したといえる。

このようにホイアンの過去の心象地理を明

もうひとつが，現在のホイアンにおける日らかにすることは，近代のホイアン・日本関本の表象の氾濫である。拙稿 109）でも指摘し係の忘却に抗うという意義を有すると考えらたように，現在のホイアンでは日本が観光資れる。ホイアンは日本にとって，現在，観光源とみなされている。例えば，日本橋には「ホでつながり深い土地であり，過去の関係につイアン」というカタカナと徳川と豊臣の家紋

いての知見は相互理解に不可欠である。本稿の描かれたランタンがつるされ，古い建築物

では触れられなかったが，ホイアンには日本のデザインや構造は日本由来として説明さ

軍による中国系住民の虐殺慰霊碑もある。過れ，あるいはいくつかのホテルに日本スタイ

去のホイアン・日本関係を忘却することは両ルの客室が設けられている。このように現在，者の不健全な関係を示すものといわざるを得

日本が強く意識されていることに，多量のホない。
日本におけるホイアンの忘却は戦後長らくイアン記述に誘われ多数の日本人が占領期に110）が影響していないと考交流が途絶えたためと考えられよう。交流えるのは不自然であろう。かつては「日本人の長い途絶の後に，欧米人向けに観光化が一の子孫」，「日本人が住んでいた（家）」といっ

定度進んだ段階，つまり日本橋など日本的なた言説もあったようである111）。すなわち，こるものや日本人町の記憶自体が観光資源とれら 2 点は，日本近代のホイアンの心象地理なった段階でツーリストとして関わりを再開

がただ過去の一方的な表象なのではなく，現した 112） ことが，日本におけるホイアンの忘在の現実にまで影響していること，その意味

却をいっそういびつなものにした。つまり，

で現在のホイアンをみる上でも決して小さく

近代期の反省がないまま，再びホイアンは日ない意義を有していることを示している。

本ゆかりの地として消費されているといえここを訪れたことる。小森 113）が「植民地的無意識」と論難すϫ．おわりにるようなコロニアルな状況は，ホイアンの場

本稿では，ベトナムの港町・ホイアンを近代日本にとっての記憶の場ととらえ，ホイア

合未だ解決していないといえるのではないか。

ンに関する各種記述を読み解いてきた。ここ

なお，本稿では戦前・戦中におけるホイアまで論じてきたことを 3 点にまとめておきたン研究がホイアンの心象地理形成の一翼をい。

担ったこともあわせて確認した。すなわち，最初に，近代日本がホイアンをいかに表象

角屋家の先祖顕彰を受け継いで角屋七郎兵衛

したか，すなわちホイアンの心象地理としてと角屋文書を軸とした紹介が始まり，それがは，初期の「懐かしい」という意味づけ，そ研究の流れにも反映していること，研究が南してそれが変化した1936年以降の南進・「大進論と平行して進められてきたことなどを指東亜共栄圏」を正当化する材料としての意味摘した。松本において他から独立して七郎兵づけが描出できる。また，この心象地理の形

衛の顕彰が進められたことも，研究史には位成と変化には，角屋七郎兵衛の特別視とその置づけにくいが，ホイアンの心象地理形成の― 34 ―

〔付記〕特筆すべき現われといえる。

本稿の内容の骨子は2006年人文地理学会大会

2 点めに，日本の東南アジア進出の表象戦略については，矢野の示した，1936年以降に（於近畿大学）で発表した。

お け る 過 去 の「『 南 進 』 日 本 人 の 偶 像 化 」
が，ホイアンの角屋七郎兵衛についても確認〔注〕1）ホイアン（會安）はフランス支配下ではフェできることを示した。その上で，矢野が述べイフォ（フェフォ，Faifoo，依舗）と呼ばれている「『南進』日本人」だけではなく，ホていたが，独立後は旧称のホイアンに復し

イアンという場所（地理的記憶の場）もまたた。そのような経緯もあり本稿では「ホイ

南進と「大東亜共栄圏」を象徴する資源としアン」と呼ぶ。

て動員されたことを明らかにした。地理的記

2）内田九州男「名古屋情妙寺蔵『茶屋新六交

憶の場ホイアンは，意味づけを変化させなが趾貿易渡海図』の検討」（櫻井清彦・菊地誠ら，南進・「大東亜共栄圏」の正当化に役割

一編『近世日越交流史―日本町・陶磁器』
柏書房，2002），51−68頁。

を果たしたといえる。

3）菊地誠一『ベトナム日本町の考古学』高志3 点めに，地理的記憶の場一般については

書院，2003。

次のように提示できる。すなわち，上でもみ

4）日 本 ベ ト ナ ム 研 究 者 会 議 編『 海 の シ ル ク

たように，ホイアンにおいては心象地理が大ロードとベトナム―ホイアン国際シンポジ

きく変化する一方で，記憶の場は新規に創出

ウム』穂高書店，1993，11−12頁。野間晴雄

されるのではなく既存のものに固定されてい「アジア『日本町』のかたちと交流史」（野

た。そこには，確立した記憶の場を利用する

間晴雄編『文化システムの磁場―16〜20世

ことで表象の正統性をアピールする戦略がう

紀アジアの交流史』関西大学出版部，2010），

かがえるとともに，様々な表象を包摂する記

144頁。

憶の場の柔軟性が指摘できる。また，心象地

5）菊池理夫「角屋七郎兵衛とホイアン日本町理の構築には日本（史）全体と地域との共犯に関する研究史・二次資料文献目録」三重

関係がみいだせる。角屋七郎兵衛は中央の関

中京大学地域社会研究所報21，2009，201−
213頁。同「角屋七郎兵衛とホイアン日本町

与のもとに郷土伊勢の英雄として確立した。

に関する文献目録補遺」三重中京大学地域

そうした日本史から地域への影響に加え，日社会研究所報22，2010，76−84頁。

本史の物語の変容が郷土誌を嚆矢として起

6）ノラ，P. 著，長井伸仁訳「序論―記憶と歴こっている114）。七郎兵衛を山田長政になぞ

史のはざまに」（ノラ，P. 編，谷川らえる議論が伊勢出身者と松本においてまず

稔監訳『記憶の場―フランス国民意識の文化＝社会行われたこと，松阪の地方出版物（『人文的に

史 第 1 巻 対 立 』 岩 波 書 店，2002（ 原 著

観た城下町松阪』，1938年）で最初に七郎兵衛

1984）），29−56頁。
7）神田孝治「日本統治期の台湾における観光やホイアンを大東亜共栄圏に結びつける議論と心象地理」東アジア研究36，2003，115−が示されたことがその現れである。

135頁。

本稿ではホイアンが近代の日本にとって重8）駒込

要な地理的記憶の場であることを論じてきた。さらに事例を積み重ねることで，地理的9）太田秀春『近代の古蹟空間と日朝関係―倭記憶の場の近代日本社会における特性，あるいは一般的な特性を考察することが，今後の

武「台湾史をめぐる旅（7）芝山巌にて」季刊前夜11，2007，139−146頁。
城・顕彰・地域社会』清文堂，2008。
10）荒山正彦「戦跡とノスタルジアのあいだに課題であると考えている。

―『旅順』観光をめぐって」人文論究50−（東海学院大学人間関係学部）― 35 ―

4，2001，1−16頁。

11）千住一「ミクロネシアおよび南洋群島表

ンを記憶の場ととらえた研究には次のもの

象の歴史的変遷」島嶼研究 3 ，2002，47−65がある。①拙稿「ベトナム・ホイアンの観頁。

光をめぐる日本の表象」東海学院大学紀要12）①藤原貞朗「第二次世界大戦期の日本と仏

1 ，2008，85−93頁。②大塚直樹「ベトナム領インドシナの『文化協力』―アンコールの世界遺産ホイアンの観光と日本町の記憶」

遺跡の考古学をめぐって（前編）」茨城大学

立教大学観光学部紀要12，2010，32−48頁。

人文学部紀要社会科学論集45，2008，107−

23）前掲 5 ）。この目録はホイアン日本町のほか

127頁。②同「第二次世界大戦期の日本と仏角屋七郎兵衛に関する文献も対象にしてお領インドシナの『文化協力』―アンコール

り，本稿よりも収集範囲が広い。

遺跡の考古学をめぐって（後編）」茨城大学

24）青木恒三郎編『世界旅行万国名所図絵 第七

人文学部紀要社会科学論集46，2008，21−40巻』青木嵩山堂，1886，63−64・221−223頁。

頁。

25）関

13）前掲10）10頁。

徳『日本之光輝』青木嵩山堂，1887。

この書の「序」は角屋家当主（角屋幸斎）

14）前掲12）②26頁。

による。なお，前掲5）はこの書に言及して15）Gregory, D., “imaginative geographies” in

いる。

Johnston, R.J., Gregory, D., Platt, G. and Watts,

26）久世兼由『松坂権輿雑集』，1752。安岡親毅『勢陽五鈴遺響』，1835。

M. eds., The Dictionary of human Geography:27）梅原忠蔵「角屋七郎兵衛君」（梅原忠蔵編

fourth edition, Blackwell, 2000, p.372.
16）前掲 7 ）。

『帝国実業家立志編』求光閣，1891），104−17）例えば次のような研究があげられる。山下美知子「南進のまなざし―明治20〜30年代

107頁。
28）渡 辺 修 二 郎『 世 界 ニ 於 ケ ル 日 本 人（ 増 補におけるフィリピンの描き方」総合文化研
究 3，1999，77−99頁。久保田裕子「近代日版）』東陽堂，1893，127−128頁。
29）菅沼貞風『大日本商業史 附平戸貿易史』東本における〈タイ〉イメージ表象の系譜―
昭和10年代の〈南洋〉へのまなざし」立命邦協会，1892。
30）小中村義象「資料探訪巡回略記（承前）」史

館言語文化研究 21−3，2010，29−41頁。

学雑誌8−4，1897，83−87頁。

18）例えば次のような研究があげられる。和田31）内田銀蔵「近畿旅中見聞雑録（承前完結）」

博文ほか『言語都市・上海1840−1945』藤原歴史地理3−8，1901，586頁。

玄太「金子光晴のアジア

32）松木章彦「角谷七郎兵衛の伝」学習院輔仁―マレー半島での意識の転位を中心に」ア

会雑誌46，1897，37−39頁。同「角谷七郎兵

書店，1999。堤ジ ア 遊 学50，2003，148−159頁。 大 西 成 人

衛之伝」学習院輔仁会雑誌47，1897，26−35「第二次世界大戦後の日本における東南アジ頁。

ア認識再考―『ビルマの堅琴』によせて」

33）青楓（柴謙太郎）「角屋氏に伝われる外国渡海の図といへるものにつきて」歴史地理6−

生駒経済論叢 2−2･3，2005，249−266頁。
19）加藤麻子「サイゴン＝ホーチミン市に再生する新しい文化」アジア遊学51，2003，27−

1，1904，67−72頁。
34）高楠順次郎「仏領印度支那地誌」（南條文
雄・高楠順次郎『仏領印度支那 一名仏国日

35頁。
20）南洋協会編『南洋案内』南洋協会，1942，35）前掲34）32頁。

101頁。
21）矢野

南の新領土』文明堂，1903），19−39頁。

暢『「南進」の系譜』中央公論社，

36）川島元次郎『徳川初期の海外貿易家』大阪朝日新聞社，1916。同『朱印船貿易史』内1975，154頁。

外出版，1921。

22）記憶の場としてホイアンをみる場合，近代の日本からに限定されるわけではない。他

37）川島元次郎「徳川初期の海外貿易家（9）―の時代，他の記憶の共同体についてホイア

朱印船（5）」大阪朝日新聞1911年 1 月 9 日。

― 36 ―

38）辻善之助「南洋の日本町」学生6−1，1915，

屋家については，林菫一『近世名古屋商

人の研究』名古屋大学出版会，1994などを62−68頁。
39）杉山直次郎「ノエル・ペリーの生涯と業績」
日仏文化 9 ，1944，149頁。

参照。
50）小倉貞夫『朱印船時代の日本人』中央公論

40）ペリ，ノエル「日本町の新研究（一）
」学生

社，1989。

7−1，1916，96−101頁。同「日本町の新研究51）前掲 2 ）。

（下）
」学生7−2，1916，225−231頁。ペリは52）穴田秀男「南進の先覚者茶屋氏と交趾貿易角屋がいたのはホイアンであると断定して図に就いて」商業経済論叢20−2，1943，79−

いる。

89頁。大阪府立図書館編『南方渡海古文献

41）遺稿中の附図 ‘MAKIMONO DES CHAYA’ に図録』小林写真製版所出版部，1943。なおは「 大正二年五月（写）」と記されている。

後者は1942年10月「南方渡海古文献展覧会」の図録である。

Peri, P. N., “Essai sur les Relations du Japon
et de l’Indochine aux 16 et 17 Siècles” Bulletin

53）第 3 期 国 定 教 科 書 の『 高 等 小 学 国 史 下 』

de l’École Française d’Extrême-Orient, 23, 1924,（1927年）以降，「外国との交通」（第36章）の部分に掲載されている。

p.XⅢ.
42）川島は新聞連載時には「交趾国着岸の体絵

54）国史絵画（現在は神宮徴古館所蔵，全78点）

巻物…今伝はらず」と述べている。川島元については，小堀桂一郎監修『名画にみる

次郎「徳川初期の海外貿易家（30）―本伝「日
国史の歩み』近代出版社，2000を参照。

茶屋四郎次郎（4）」大阪朝日新聞1911年 1 月

本人の海外発展」については，養正館員が30日。

「この画は安南ツーラン港附近の日本町の光43）「井上少佐（新嘉坡）小沢大尉（浦塩）伊丹景である」と解説している（ツーランは現大尉（伯）ヘ派遣」，1906年作成，外務省外在のダナン）。国史絵画会編『東京府養正館

交史料館所蔵，http://www.jacar.go.jp/（閲覧

国 史 壁 画 集 解 説 』 国 史 絵 画 会，1942，89

日2010年12月15日）。

頁。またこの絵がやはり教科書（『高等小学44）小島昌憲「安南国の日本人町とその墳墓」，1939年以降）の挿絵に
国史第 3 学年用』

歴史地理26−1，1915，50−56頁。
45）瀬川なっている。

亀「我が朱印船の安南通商に就て」大

阪外国語学校海外視察録 1 ，1923，1−27頁。

55）永積洋子『朱印船』吉川弘文館，2001など。
56）矢野

46）黒板勝美「南洋に於ける日本関係資料遺蹟

暢『日本の南洋史観』中央公論社，

1979，52頁。

に就きて」（『啓明会第二十七回講演集』啓57）1936年 8 月 7 日，5 相会議で南方問題を日本明会，1928），3−38頁。岩生成一「南洋に於の国策構想に盛り込む「国策の基準」が決ける日本関係史料調査報告」歴史地理52−められた。そして南進政策を決定づけたの

1 ，1928，83−85頁。

は1941年 7 月27日，第 2 次近衛内閣による

47）岩生成一「南洋日本町の盛衰（一）
」台北帝「世界情勢の推移に伴う時局処理要綱」で

国大学文政学部史学科研究年報 2 ，1935，あった。前掲21）147・155頁。
58）前掲21）。

15−139頁。
48）岩生はダナン日本町について，ホイアンよ

59）南方書は次の文献に記載された文献の数をりも小規模であり，「或る時期極めて短時日あげた。遠藤書店編輯部編『南方書の研究存したのではあるまいか」としている。前と解説』遠藤書店，1942。
60）大正期の南進論の性格について，矢野は殖掲47）37頁。
49）尾張茶屋家の檀那寺である情妙寺に原図

民論ないし日本膨張論の影響があるもののが，尾張茶屋家に写図がある。情妙寺では商業主義的であるととらえている。それにこの絵巻をたびたび開帳したため，この絵

対し，清水はそれを，「大東亜」戦争期にお巻の存在は近世から知られていた。尾張茶ける「南進論」の先蹤とみなしている。矢― 37 ―

野暢「大正期『南進論』の特質」東南アジ
ア 研 究16−1，1978，5−31頁。 清 水

元「 大

1929。
76）「贈位される先賢百名内外

三重県の有力候

正初期における『南進論』の一考察―その補者十六名」伊勢新聞1928年11月 5 日。角アジア主義的変容をめぐって」アジア研究

屋七郎兵衛は「有力候補者」に含まれてい30−1，1983，1−53頁。

ない。

61）
「 1 万号記念文芸募集」大阪朝日新聞1910年

77）神宮徴古館農業館『神宮徴古館農業館陳列

1 月 5 日。なお，同時に募集された新体詩の品 図 録 』 神 宮 徴 古 館 農 業 館，1941，48−49

題は「太平洋の歌」である。

頁。

62）辻とペリの文章が載った雑誌『学生』は，

78）徴古館への寄託された文書類について，桜後に南進物を多数執筆する西村真次の編集

井は「明治42年其筋の紹介により，当代のによるもので，南進を推奨する傾向が強い。

角屋七郎次郎氏より提出したる遺物目録」

63）越村長次『南洋渡航須知』南洋協会台湾支部，1919。ただしホイアンをダナンと混同と表現している。前掲75）44頁。
79）松本市立松本尋常高等小学校編『松本郷土している。

訓話集第 1 輯』交文社，1912，69頁。

64）前掲56）168頁。

80）大 町 桂 月『 日 本 百 傑 上 』 日 新 閣，1920，65）岩生の研究の刊行は1935年でこの時期に当

162−163頁。

たる。前掲47）。なお，岩生の研究は南進の81）前掲24）64頁。

学術研究を担った台北帝大で行われ，まさ82）高橋惇「仏領インドシナ」（仲摩照久編『世界地理風俗大系第 4 巻』新光社，1929）に南進論の一環とみることができる。
66）前掲56）161頁。

156頁。

67）角屋七郎兵衛のような歴史上の人物もノラ

83）山田啓三郎『人文的に観た城下町松阪』中のいうところの記憶の場とみることができる。ただし，ここでは主たる記憶の場ホイ

村書店，1938，66頁。
84）南方産業調査会編『仏領印度支那』南進社，

アンに対し副次的な存在と位置づけておき

1941，25−26頁。
85）無署名記事のタイトル。朝日新聞1942年 5 月

たい。
68）「市川団十郎と角屋七郎次郎」（松阪市史編
さん委員会編『松阪市史第14巻 史料篇 近

20日。
86）澤田

代 1 』 蒼 人 社，1982年 ），353−354頁。 初 出謙『山田長政と南進先駆者』潮文閣，

1942。山田毅一『大南洋の全貌』弘道館，

は伊勢新聞1878年 7 月28日。この作品は河1942。など。
87）前掲32）。前掲79）。

竹黙阿弥脚本の「松栄千代田神徳」。
69）前掲24）221−224頁。

88）前掲56）188頁。

70）神宮外宮の神宮家（上級社家）である松木

89）高木卓「南海譚」文芸8−12，1940，86−106頁。同『安南ものがたり』東京出版，1945。

男爵家の一族であると考えられる。
71）大西源一「角屋氏の航海図につきて」三重90）松本の郷土誌のうち 2 点（1902年，1936年）

縣史談會々誌2−1，1911，16頁。

は子ども向けだが，ここでの検討からは除72）三重県『先賢遺芳』三重県，1915，125−126頁。

外している。
91）朝 倉健・ 伊 藤 幾 久 造「 む か し 南 洋 へ わ73）松阪町立松阪第一尋常高等小学校『郷土人たった日本人」（大日本雄弁会講談社編『南物事蹟調査』松阪町立松阪第一尋常高等小

洋メグリ（講談社の絵本179）』大日本雄弁会講談社，1941），72−76頁。

学校，1910。
74）神宮徴古館農業館『贈位先賢遺品目録並講92）村上莞爾『日本人の海外発展（大東亜少国演要領』神宮徴古館農業館，1929。

民文庫）』田中宋栄堂，1943，86頁。

75）桜井祐吉『安南貿易家角屋七郎兵衛附松本93）「堺の貿易商人の墓碑」歴史教育1−5，1927，

一 族 』 角 屋 七 郎 兵 衛 贈 位 報 告 祭 協 賛 会，

116頁（この文章は大阪朝日新聞の記事の引― 38 ―

用と思われる）。「安南の史的記念物に指定ている。 室賀信夫「西貢港の地政学的位置された邦人の墓」大阪毎日新聞1929年 7 月に就きて」空間・社会・地理思想 6 ，2001（原著1941），106−112頁。

31日。
94）
『堺市史』で詳しく紹介されている。堺市

107）1909年に現地を訪れた小島は，多数の日本『堺市史第二巻本編第二』堺市，1930，434−

人の墓碑がその 6 年前の鉄道工事の際に資436頁。また，1941年に堺市で開催の「南洋材として持ち去られたことを聞き伝えてい展覧会」では，具足屋招来の「シャム伝来
天道仏」が展示されているほか，他の貿易る。前掲44）54頁。
108）高瀬要一「ベトナム ホイアン市日本人墓の商人と並んで「南方開発物故先覚者」とし発掘調査と保存修復計画」日本歴史605，て慰霊祭の対象になっている。堺市『堺市1998，97−105頁。「安南『フェイフォー』ニ

続編第 2 巻』堺市，1971，876頁。

於ケル『具足君』ノ墓地関係 昭和三年一月

史95）ただし，この文献ではホイアンはダナンと〜五年一月」，1928〜1930年作成，外務省外混同されている。越村長次『南洋渡航須知』

交資料館所蔵，http://www.jacar.go.jp/（2010年12月15日閲覧）。

南洋協会台湾支部，1919，544頁。
96）前掲82）155−156頁。

109）前掲22）①。

97）台湾総督官房調査課編『南洋年鑑』南洋協110）南部仏印進駐後にどれだけの日本人がホイ会台湾支部，1929，402頁。

アンを訪れたかは不明である。いくつか記

98）前掲83）66頁。

録が出版されているほか，報道班員として99）金子辰太郎「仏印は招く」海を越えて4−4，

仏印を訪れた林芙美子もホイアンを訪れたと考えられる。林芙美子『浮雲』新潮社，

1941，13頁。
100）中田千畝『南方外交史話』日本國際協會，

1953（初版1951）。中川成美「林芙美子―女は戦争を戦うか」（神谷忠孝編『南方徴用作

1942，299頁。
101）佐藤秀男『南方の歴史』清水書房，1943，

家―戦争と文学』世界思想社，1996）256
頁。

202頁。
102）ハウスホーファー，C（佐藤荘一郎訳）『太111）1958年にホイアンを訪れた梅棹は，警察署

平 洋 地 政 学 』 岩 波 書 店，1942（ 原 著 初 版

長の話として「この町には，日本人の子孫

1924），146頁。

と自称する人もたくさんいるということで103）国松久弥『新南洋地誌』古今書院，1941，

ある」と記している。梅棹忠夫『東南アジ44頁。佐藤弘編『南方共栄圏の全貌』旺文

ア紀行』中央公論社，1964，279頁。また小社，1942，93頁。

倉は1985年にホイアンを訪れ，当時のホイ104）福 間 良 明『 辺 境 に 映 る 日 本 ― ナ シ ョ ナ リ

アン史跡保存事務所副所長が旧市街中心部

ティの融解と再構築』柏書房，2003，329−の33棟は「日本人の住んでいた跡」である

334頁。柴田陽一「小牧実繁の『日本地政と説明していることを紹介している。前掲

学』とその思想的確立―個人史的側面に注50）66頁。
112）前掲22）①。

目して」人文地理58−1，2006，11頁。
105）村本達郎「大東亜戦争の地政学的性格」地113）小森陽一『ポストコロニアル―思考のフロ理学10−6，1941，97頁。
106）室 賀 信 夫『 印 度 支 那ンティア』岩波書店，2001。
佛 印・ タ イ・ ビ ル114）郷土誌に対外進出に関わる先鋭的な言説がマ・英領マレー（世界地理政治大系 3 ）』白早く登場することは，肥前名護屋城の南進

揚社，1941，124頁。なお，室賀は小牧実繁

基 地 と し て の 記 述 に も 確 認 で き る。 拙 稿

名義で当時発表された別の論文でも（地名「名護屋城跡と近代の日本」歴史地理学51−は明記されていないが）ホイアンに言及し5，2009，62−63頁。

― 39 ―

The Japanese Settlement in Hoian as a Memorial Spot of Modern JapanOHIRA Teruhisa
This paper focuses on the relationship between Japan and Hoian in the modern ages, namely, from
the Meiji Restoration (1868) to the end of the Pacific War (1945). Hoian is a port in central Vietnam,
which housed a Japanese settlement (Nihonmachi) in the 16th-17th Centuries accompanied with thevermilion-seal certificate trade. Japan had advanced southward (to Southeast Asia and the Pacific
Ocean) in modern ages. The history of the relationship between Japan and Hoian was introduced bya wealth of publications on Japan, and many Japanese visited Hoian at that time. However, such relations between them in modern times are hardly referred to today.
In this paper, I regard Hoian as a ʻmemorial place’, namely, a place which played a role in the recomposition of the past in modern Japan. The memorial place is an influential concept by the Frenchhistorian, Nora. It means something on which collective memories are based as well as a spatial
place concerned with human geography. Regarding a location as a memorial place means emphasizingthat the construction of the place is an issue of identity, and implying that the place and memory aremutually inter-dependent.
To clarify Hoian as a memorial place in modern Japan, I examined how Hoian was described inJapan. In other words, I collected 112 publications on Hoian published in Japan from 1868-1945 andviewed them. The results are the following three points:
1) As for Hoian’s ʻImagined Geography’, namely, representations of the memorial place, the transformation can be distilled, namely, the early representation of Hoian as a “nostalgic” place for Japanese, and the post-1936 representation of Hoian as a resource for justifying the Japaneseadvancement Southward and the ʻGreater East Asia Co-prosperity Sphere’. Moreover, they clarify
that the formation of the Hoian’s imagined geography was strongly related to the exceptional view on
Kadoya Shichirobe, who was a leader of the Japanese settlement of Hoian in the 17th century, andthat the transformation of Hoian’s imagined geography is almost parallel to that of the view on
Kadoya Shichirobe, namely, from local to national hero corresponding to the real politics. In addition,
the Japanese-imagined geography of Hoian has influenced the present Hoian itself through the repairof Japanese graveyards to make them historical monuments (1928) and tourist resources reflecting
the memory of Japan in recent years.
2) As for the representational strategy used for the Japanese advancement southward, it is shownthat the idolization of the anticipators occurred to Kadoya Shichirobe, Hoian, after 1936. Besides it isalso shown that not only idolized persons but also the place or Hoian was used as a resource symbolizing the advancement southward and the ʻGreater East Asia Co-prosperity Sphere’.
3) On the memorial place in general, it is proposed from the case of Hoian that the memorial place
was fixed while the imagined geography had been transformed. The strategy promoting the legitimacy of representation by using an established memorial place, and the flexibility of the memorial placesubsuming various representations can be pointed out. Moreover, the complicity of the nation andlocality can be found in the construction of the imagined geography. Kadoya Shichirobe was established as a local hero with notice of the national academic community of history. In addition to suchnational influence on the locality, it can be pointed out that the narrative of the nation was initiallytransformed in local publications. That is, comparing Kadoya Shichirobe with Yamada Nagamasa, theJapanese attained an exalted status from a condottiere in Thailand in the 17th century, and relating
Kadoya Shichirobe and Hoian to the ʻGreater East Asia Co-prosperity Sphere’, which was first donein Shichirobe’s country or by natives of there.
Key words: memorial place, Japanese settlement (Nihonmachi), modern ages, Vietnam, Hoian― 40 ―