岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

＜研究報告＞

基礎看護学実習における看護技術の経験状況と到達度の自己評価藤澤望 1） 高橋有里 1） 井上都之 1） 三浦奈都子 1）
鈴木美代子 1） 髙橋

1）岩手県立大学看護学部

亮 1） 平野昭彦 2）2）前岩手県立大学看護学部

要旨
本研究では，基礎看護学実習を終えた学生の，基礎看護技術の経験状況と自己評価による到達度の関連を明らかにするため，基礎看護学実習を終了した学生に対し質問紙調査を行った．経験
状況により到達度に達したか否かに差があるか分析し，自由記述は回答の類似性によりカテゴリー化した．
結果は，実習中に看護技術を実施できている技術や学内で演習や技術テストが行われている技
術は，到達度の自己評価が高い学生の割合が高かった．また，少数ではあるが，実習中に見学のみ，または経験していない看護技術でも，到達度の自己評価が高い学生がいた．これは，学生が誤った認識を持っている可能性があるため，自己評価の捉え方について確認が必要であると考えられた . 実践力が伴った自己評価の高い看護技術の習得に向け，習得状況を客観的に評価しながら，実習，演習，シミュレーショントレーニングなどを技術に応じて組み合わせた支援の必要性があると示唆された．
キーワード：技術経験，到達度，自己評価，基礎看護学実習ることが困難になってきた現状がある．

Ⅰ．はじめに看護基礎教育機関における教育内容は，保健師助産

しかし，一方で，文部科学省の「看護学教育の在り

師看護師学校養成所指定規則に定められているが，そ方に関する検討会」は『大学における看護実践能力の制定から現在の第 4 次改正までの間，実習時間はの育成の充実に向けて』（文部科学省，2002）におい

徐々に縮小されてきた．この背景には，単に看護技術て，看護専門職として看護学の学士課程の到達目標のの方法を教えて技術の習得を進めるのではなく，「今一つに，「最低限必要な知識と技術を体得し，卒業直後の社会状況の変化を予測するときに質の高いより多後といえども，独力で，または適切な指導・助言の下

くの看護師が必要となることがあげられる」（中田，に看護ケアを実施できること」を明記した．この中に2008）．しかし，実際には，医療の高度化や入院患者は最低限必要な技術の詳しい項目の記載はないが，厚の高齢化，在院日数の短縮に伴う重症患者割合の増加

生労働省の「看護基礎教育の充実に関する検討会報告により，臨地実習における技術経験が制約される傾向書」（厚生労働省，2007）において，「看護基礎教育が生じ，卒業時の看護実践能力の到達度が課題になっ卒業時の看護技術の到達目標」が明らかにされ，到達ている（井上他，2014）．また，倫理的観点から，資度が「単独でできる」「看護師・教員の指導の下で実格を有さない学生が実習で対象者に提供できる技術も施できる」の項目が全体の半数を占めた．基礎看護学

限られてきたほか，学内演習においても，学生間で行領域で学習している看護技術は，ほとんどが「単独でなっていた侵襲を伴う技術をモデル人形での演習に代できる」「看護師・教員の指導の下で実施できる」のえるなど，看護基礎教育の段階で技術を完全に習得す

到達度が求められるものである．到達度は客観的評価

─1─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

によって適切な看護が実践できているか評価されるこⅣ．研究方法とが望ましいが，主観的評価に「できる」と自信を持

１．調査対象A 大学看護学部において「基礎看護学実習Ⅰ」「基つことは就職後のバーンアウト予防にも有効といえる

礎看護学実習Ⅱ」を履修した 2 年生を対象とした．

（折山他，2015）ため，学生がいかに「できる」と思えるかも重要であると考える．実習で何回も経験し，それによって「できる」という思いへつながることが２．調査方法理想だが，先述のように，実習場では，看護基本技術

独自に作成した質問紙を用い，無記名自記式の質問を体験する機会の量的・質的な縮小が深刻な問題と紙調査を行った．授業時間外に質問紙の配布を行い，なっており（坂田他，2014），経験できる看護技術の後日，記入を終えた質問紙を所定の回収箱に投函して回数や内容には限界があると考えられる．そのため，もらった．

限りある時間の中で，到達度の向上に有効な学習を提供できる環境を整えることが必要であると考える．

３．調査期間2019 年 9 月 24 日～2019 年 10 月 3 日．

以上のことから，学生の自己評価による技術の到達状況を明らかにし，技術経験状況との関連を見ること
で，学生の到達度向上に向けた教育方法について検討

４．調査内容したいと考えた．

調査した技術項目は，厚生労働省の「看護基礎教育の充実に関する検討会報告書」（厚生労働省，2008）
において，「看護基礎教育卒業時の看護技術の到達目

Ⅱ．基礎看護学領域における科目の構成
A 大学看護学部基礎看護学領域における基礎看護技標」のうち，「到達度Ⅰ：単独で実施できる」，「到達

術に関する教育は，1 年次通年で開講する「看護援助度Ⅱ：看護師・教員の指導のもとで実施できる」に該

技術論Ⅰ」において主に日常生活援助技術を，2 年次

当する看護技術とした．看護技術の内容は，（1）環前期に開講する「看護援助技術論Ⅱ」において主に診

境 整 備 技 術 3 項 目，（2） 食 事 援 助 技 術 7 項 目，（3）療補助技術を，それぞれ講義と演習により行ってい排泄の援助技術 8 項目，（4）活動・休息援助技術 13

る．1 年次後期には「看護基礎理論Ⅰ」，2 年次前期

項 目，（5） 清 潔・ 衣 生 活 援 助 技 術 15 項 目，（6） 呼には「看護基礎理論Ⅱ」において，ペーパーペイシェ

吸・体温・循環を整える技術 7 項目，（7）創傷管理

ントを用いた事例で看護過程の展開を個人演習やグ

技術 4 項目，（8）与薬の技術 4 項目，（9）救命救急

ループワークにて行っている．

処置技術 2 項目，（10）症状・生体機能管理技術 10

また，1 年次後期には，「基礎看護学実習Ⅰ」にお項目，（11）感染予防の技術 6 項目，（12）安全管理

いて，受け持ち患者の療養環境・生活の実際を知るこの技術 5 項目，（13）安楽確保の技術 3 項目の 87 項とや，健康状態と療養上の生活援助の必要性をアセス目とした．なお，今回は「患者の一般状態の変化に気メントし，生活援助を実践することなどを目的としたづくことができる」については，研究者の方で「バイ実習を行っている．2 年次前期には，「基礎看護学実

タルサイン・検査データ・症状などから患者の状態

習Ⅱ」において，受け持ち患者について看護過程を展のアセスメントができる」と同様の内容であるとし，開することを目的とした実習を行っている．各実習前「災害が発生した場合には，指示に従って行動がとれには技術確認を目的とした演習を取り入れている．

る」については統合分野で求められている項目である
ことから，この 2 項目は調査対象から除外した．
これらの技術について，基礎看護学実習期間中の経Ⅲ．研究目的
基礎看護学実習を終えた学生の基礎看護技術の経験

験状況を，「一人で実施した」「教員または看護師と実状況と自己評価による到達度との関連を明らかにする施した」「見学のみ」「実施も見学もしていない」の 4ことで，学生の到達度向上に向けた教育方法を検討す択から選んでもらった．また，到達度は現在の自己評ることを目的とした．

価として，「一人でできる」：教員または看護師の口頭による指示がなくても実習中に単独で実施できる，「教員または看護師の指導のもとで実施できる」：教員
または看護師の口頭による指示，または一部の援助

─2─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021があれば実習中にほとんど一人でできる，「学内演習書および口頭で説明を行った．回収後の質問紙は鍵の（モデル人形，あるいは学生間）で実施できる」：教員かかる場所で保管し，電子データはパスワードがかか

または看護師の口頭による指示やかなりの援助を得てる USB メモリーにて管理し，使用した用紙は集計後も実習中に一人では行えないが，学内でモデル人形，

シュレッダ－にて速やかに廃棄すること，電子データ

あるいは学生間であれば実施できる，「援助があっては発表後 10 年間は保管するが，その後は復元不可能もできない」：教員または看護師の口頭による指示やな状態で削除することを説明した．調査データは，本援助を得ても実習中や学内でも実施できない，の 4

研究目的のみに使用し，調査結果は学術的に公開し，段階から選んでもらった．さらに，到達度の自己評価教育のために使用することを伝えた．その上で，協力について，「一人でできる」「指導のもとできる」と思可能な場合のみ回答してもらい，質問紙の投函をもっうことができたのはなぜか自由記述にて回答を求めて同意を得られたものとした．最後に，無記名自記式

た．また，基礎看護学実習終了までに「一人ででき質問調査であることから投函後の撤回はできないことる」「指導のもとできる」技術がもっとあればよかっを説明した．なお本研究は，岩手県立大学研究倫理審

たと思うか，今後，「一人でできる」「指導のもとでき査委員会の研究倫理審査フローチャートにより研究倫る」看護技術を増やしたいと思うか，に関して，「そ理審査非該当と判定された（承認番号 268）．

う思う」「どちらかと言えばそう思う」「どちらかと言えばそう思わない」「そう思わない」の 4 段階での回

Ⅵ．結果
質問紙は 88 名に配布し，77 名の回答が得られた

答および，その理由を自由記述で求めた．最後に，今（回収率 87.5％）．

後の看護技術習得に向けて必要だと思うことを自由記述にて回答を求めた．

１．看護技術の経験状況と到達度の自己評価
各看護技術の経験状況と到達度の自己評価，および５．分析方法

経験状況による到達度の差の有意確率を表 1 に示し

経験状況については，「一人で実施した」「教員または看護師と実施した」と回答した者を『実施経験ありた．

群』，「見学のみ」と回答した者を『見学のみ群』，「実１）看護技術経験状況について施も見学もしていない」と回答した者を『経験なし（1）「実施経験あり群」と「見学のみ群」を合わせた群』とし，3 群に分けた．到達度の自己評価に対する割合が高かった看護技術

回答は「看護基礎教育卒業時の看護技術の到達目標」

質問紙の各看護技術のうち実習中の見学・実施（厚生労働省，2008）の到達レベルで分け，到達目標

経験ありの割合が高かった技術項目は，高いものに達したものを『到達群』, 達していないものを『未から，「患者にとって快適な病床環境をつくる」77

到達群』として集計した．それらを，経験状況によ

名（100％），「バイタルサインの正確な測定」75 名り到達度に達したか否かに差があるか，看護技術項（97.4％），「バイタルサイン・身体測定データ・症状

目ごとに Pearson のカイ二乗検定，または Fisher の直などから患者の状態のアセスメント」75 名（97.4％），

接確率検定を行った．分析には統計ソフト IBM SPSS

「必要な防護用具（手袋・ゴーグル・ガウンなど）のStatistics25 を用い，有意水準 5％未満を有意とした．

装 着 」74 名（96.1 ％），「 患 者 の 食 事 摂 取 状 況（ 食また，自由記述は回答の類似性によりカテゴリー化し

行 動・ 摂 取 方 法・ 摂 取 量 ） の ア セ ス メ ン ト 」74 名た．

（96.1％），「スタンダードプリコーションに基づく
手 洗 い の 実 施 」73 名（94.8 ％），「 オ ム ツ 交 換 」71
名（92.2 ％），「 清 拭 援 助 を 通 し た 患 者 の 観 察 」70

Ⅴ．倫理的配慮
対象者に対して，研究の趣旨，目的，方法を説明

名（90.9 ％），「 基 本 的 な ベ ッ ド メ ー キ ン グ 」69 名

し，協力は自由意思であり強制されるものではないこ（89.6％），「患者の栄養状態のアセスメント」69 名と，協力を拒否することができること，成績評価とは（89.6％）であった．

無関係であること，拒否しても不利益を被ることはな（2）「実施経験あり群」と「見学のみ群」を合わせた

いこと，本調査は無記名による質問紙であり，個人が割合が低かった看護技術

特定されることはないこと等の倫理的配慮について文

質問紙の各看護技術のうち実習中の見学・実施経─3─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

表 1．基礎看護学実習終了後の経験状況と到達度の自己評価，有意差の見られた看護技術
n ＝ 77
経験状況

未 回 答

─4─

達

清潔
・
衣生活
援助
技術

到

活動
・
休息
援助
技術

患者にとって快適な病床環境をつくる
Ⅰ
0
77
（ 0 ）
基本的なベッドメーキング
Ⅰ
8
69
（ 2 ）
臥床患者のリネン交換
Ⅱ
21
56
（ 5 ）
患者の状態に合わせての食事介助（嚥下障害のある患Ⅰ
21
55（ 11 ）者を除く）
患者の食事摂取状況（食行動・摂取方法・摂取量）の
Ⅰ
3
74
（ 1 ）
アセスメント
患者の個別性を反映した食生活の改善の計画
Ⅱ
38
39（ 11 ）
経管栄養法を受けている患者の観察Ⅰ5324（ 12 ）
経鼻胃チューブからの流動食の注入Ⅱ
62
15（ 11 ）
患者の栄養状態のアセスメント
Ⅱ
8
69
（ 2 ）
患者の疾患に応じた食事指導
Ⅱ
35
42
（ 7 ）
自然な排便を促すための援助
Ⅰ
40
37
（ 9 ）
自然な排尿を促すための援助
Ⅰ
51
26
（ 8 ）
患者に合わせた便器・尿器を選択した排泄援助
Ⅰ
49
28
（ 9 ）
膀胱留置カテーテルを挿入している患者の観察Ⅰ33
44（ 13 ）
ポータブルトイレでの患者の排泄援助
Ⅱ
66
11
（ 2 ）
オムツ交換
Ⅱ
6
71
（ 3 ）
失禁をしている患者のケア
Ⅱ
48
29
（ 3 ）
膀胱留置カテーテルを挿入している患者のカテーテル
Ⅱ
41
36（ 25 ）
固定，ルート管理，感染予防の管理
患者の機能に合わせたベッドから車椅子への移乗
Ⅱ1067（ 16 ）
車椅子による移送
Ⅰ
9
68
（ 2 ）
ベッドからストレッチャーへの移乗Ⅱ35
42（ 15 ）
ストレッチャーによる移送
Ⅱ
32
45（ 18 ）
歩行・移動介助Ⅰ23
54（ 11 ）
廃用性症候群のリスクのアセスメント
Ⅰ
47
30
（ 2 ）
廃用性症候群予防のための ( 自動・他動運動 ) 援助
Ⅱ
51
26
（ 1 ）
入眠・睡眠を意識した日中の活動援助
Ⅰ
22
55
（ 0 ）
患者の睡眠状況をアセスメントし，基本的な入眠を促
Ⅰ
36
41
（ 1 ）
す援助の計画
臥床患者の体位変換
Ⅱ
11
66
（ 5 ）
目的に応じた安静保持の援助
Ⅱ
25
52
（ 8 ）
体動制限による苦痛の緩和
Ⅱ
43
34
（ 6 ）
関節可動域訓練Ⅱ
32
45（ 29 ）
入浴前・中・後の観察
Ⅰ
20
57
（ 1 ）
入浴介助
Ⅱ
19
58
（ 4 ）
清拭援助を通した患者の観察
Ⅰ
7
70
（ 1 ）
洗髪援助を通した患者の観察
Ⅰ
31
46
（ 0 ）
口腔ケアを通した患者の観察
Ⅰ
13
64
（ 6 ）
患者の状態に合わせた手浴
Ⅰ
47
30
（ 0 ）
患者の状態に合わせた足浴
Ⅰ
38
39
（ 0 ）
身だしなみを整える援助
Ⅰ
16
61
（ 3 ）
輸液ライン等が入っていない臥床患者の寝衣交換
Ⅰ
23
54
（ 1 ）
輸液ライン等が入っている患者の寝衣交換
Ⅱ
30
47
（ 1 ）
陰部洗浄
Ⅱ
7
70
（ 5 ）
臥床患者の清拭
Ⅱ
22
55
（ 1 ）
臥床患者の洗髪
Ⅱ
55
22
（ 2 ）
意識障害のない患者の口腔ケア
Ⅱ
52
25
（ 3 ）
患者の病態・機能に合わせた口腔ケアの計画
Ⅱ
35
40
（ 2 ）
Pearson のχ 2 検定または Fisher の直接確率検定

未 到 達

排泄
援助
技術

見学・実施あり※ ( ) 内は見学のみ人数

有意確率 (p)「経験な 「見学のし群」と み群」と「見学の 「実施経み・実施 験あり
経験あ
群」
り群」

未 回 答

食事の
援助
技術

経験なし

環境
調整
技術

小項目

到 達 度

大項目

到達度

0
0
0

9
56
11

68
18
60

0
3
6

.032

.007

1

41

29

7

.045

.012

0

18

59

0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

12
61
46
2
9
61
61
61
60
28
3
22

52
7
20
72
60
9
5
5
9
36
70
44

13
9
11
3
8
7
11
11
8
13
4
11

.005

.014

0

42

27

8

0
0
0
0
0
0
0
0

9
22
17
15
53
55
21
41

67
54
51
51
19
12
43
31

1
1
9
11
5
10
13
5

.015
.023
.001
.015
.000
.001
.000

0

44

28

5

.000

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2

.003
.007

.017
.007
.002

.025

.010

5
69
3
.001
11
64
2
.000
20
45
12
.000
.028
29
39
9
.000
.016
37
34
6
.010
7
66
4
.000
38
37
2
.025
46
24
7
.001
29
42
6
36
31
10
.042
45
26
6
.016
31
44
2
.010
45
27
5
.003
.043
10
61
6
.022
5
68
4
.000
.018
7
65
5
.000
22
47
8
.000
22
45
10
.000
12
55
10
.000
P ＜ .05 だったもののみ有意確率を記載

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

表 1．基礎看護学実習終了後の経験状況と到達度の自己評価，有意差の見られた看護技術 ( つづき )n ＝ 77
経験状況
未 到 達

到

見学・実施あり※ ( ) 内は見学のみ人数

未 回 答

達

未 回 答

患者の状態に合わせた温罨法
患者の状態に合わせた冷罨法
呼吸・患者の自覚症状に配慮した体温調節
循環
末梢循環を促進するための部分浴・罨法・マッサージを整える
酸素吸入療法を受けている患者の観察援助
酸素吸入療法気道内加湿（ネブライザー）
患者の褥瘡発生リスクのアセスメント
創傷褥瘡予防のためのケアの計画
管理
褥瘡予防のためのケアの実施
技術
患者の創傷の観察
経口薬服薬後の観察
与薬の 経皮・外用薬の投与前後の観察技術
直腸内投与の投与前後の観察
点滴静脈内注射を受けている患者の観察
救命救急 緊急なことが生じた際の応援要請
処置技術 患者の意識状態の観察
バイタルサインの正確な測定
正確な身体計測
系統的な症状の観察
バイタルサイン・身体測定データ・症状などから患者
症状の状態のアセスメント
・
生体
尿検体の正しい取り扱い
機能
簡易血糖測定管理
技術
正確な検査が行えるための患者の準備
検査の介助
検査後の安静保持の援助
検査前・中・後の観察スタンダードプリコーション（標準予防策）に基づく
手洗いの実施必要な防護用具（手袋・ゴーグル・ガウンなど）の装着
感染予防の 使用した器具の感染防止の取り扱い
技術
感染性廃棄物の取り扱い
無菌操作
針刺し事故防止の対策
インシデント・アクシデントが発生した時の速やかな報告
患者を誤認しないための防止策の実施
安全管理の 患者の機能や行動特性に合わせた療養環境を安全に整える
技術
患者の機能や行動特性に合わせた転倒・転落・外傷予防放射線暴露の防止のための行動
患者の状態に合わせた安楽な体位の保持
安楽確保の 患者の安楽を促進するためのケア
技術
患者の精神的安寧を保つための工夫の計画

経験なし

小項目

有意確率 (p)「経験な 「見学のし群」と み群」と「見学の 「実施経み・実施 験あり
経験あ
群」
り群」

到 達 度

大項目

到達度

Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅱ

61
53
21
46
50
60
67
19
34
30
24
19
38
65
30
67
13
0
49
20

14
22
54
29
25
15
8
56
40
45
50
56
37
10
45
8
62
75
26
55

（ 3 ）
（ 3 ）
（ 3 ）
（ 3 ）
（ 6 ）
（ 10 ）
（ 1 ）
（ 3 ）
（ 4 ）
（ 4 ）
（ 8 ）
（ 9 ）
（ 4 ）
（ 6 ）
（ 10 ）
（ 2 ）
（ 5 ）
（ 0 ）
（ 14 ）
（ 3 ）

2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2

53
51
32
41
52
34
37
38
10
11
9
5
12
26
17
52
3
3
51
6

9
15
37
22
12
29
29
33
55
56
60
63
54
37
53
12
68
72
14
64

15
11
8
14
13
14
11
6
12
10
8
9
11
14
7
13
6
2
12
7

Ⅱ

0

75

（ 0 ）

2

0

75

2

Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ

57
36
43
39
47
36

16
38
32
35
28
39

（ 7 ）
（ 17 ）（ 8 ）（ 14 ）（ 11 ）（ 12 ）

4
3
2
3
2
2

38
27
23
20
19
11

24
38
42
47
48
58

15
12
12
10
10
8

.027
.003
.002
.001

.001
.000

.047

.024

Ⅰ

2

73

（ 0 ）

2

5

70

2

.004

Ⅱ

1

74

（ 0 ）

2

1

74

2

.013

Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ

7
6
55
56

68
68
20
19

（ 4 ）
（ 0 ）
（ 7 ）
（ 11 ）

2
3
2
2

6
2
28
33

67
72
35
31

4
3
14
13

.006
.006
.034

Ⅰ

62

13

（ 2 ）

2

44

20

13

.049

Ⅰ

13

62

（ 10 ）

2

28

43

6

.043

.000

Ⅱ

5

70

（ 4 ）

2

5

69

3

.021

.007

Ⅱ

5

70

（ 4 ）

2

3

71

3

Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ
Ⅱ

51
7
9
25

24
67
66
50

（
（
（
（

5
3
1
1

2
3
2
2

29
4
3
10

36
68
70
61

12
5
4
6

.000
.001
.023
.000

.020

）
）
）
）

Pearson のχ 2 検定または Fisher の直接確率検定

─5─

.000
.000
.000
.000
.018
.021
.000
.000
.002
.007
.008
.000
.004
.032

.035
.015

.025

.023

.001

.000
.001

P ＜ .05 だったもののみ有意確率を記載

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

験ありの割合が低かった技術項目は，低いものから，「尿検体の正しい取り扱い」16 名（20.8％），「針刺「気道内加湿（ネブライザー）」8 名（10.4％），「緊急し事故防止の対策」19 名（24.7％）であった．

なことが生じた際の応援要請」8 名（10.4％），「直腸２）看護技術到達度の自己評価について

内投与の投与前後の観察」10 名（13.0％），「ポータ（1）到達度の自己評価が高い学生の割合が高かった

ブルトイレでの患者の排泄援助」11 名（14.3％），「イ看護技術

ンシデント・アクシデントが発生した時の速やかな報

質問紙の各看護技術のうち，「看護基礎教育卒業時

告」13 名（16.9％），「患者の状態に合わせた温罨法」の看護技術の到達目標」（厚生労働省，2008）の到14 名（18.2％），「経鼻胃チューブからの流動食の注達レベルに到達したと自己評価した割合が高かった

入」15 名（19.5％），「酸素吸入療法」15 名（19.5％），

技術項目は，高いものから，「バイタルサイン・身体表２．到達できたと選択した理由
n ＝ 66
カテゴリー
実習で経験した

サブカテゴリー
実施機会があった

件数
25

一度経験した6

何度か実施した

15

毎日行ったことで自信がついた

1

手順が理解できている

5

方法が身についた1

やり方・注意を把握できた

1

学んだことを実施する機会があり，技術が身についた4技術が身についた

1

見学した

3

見学したことでイメージが湧いた

2

観察項目が分かればできる

1

観察項目は指導を受けたことでできる

1

観察は侵襲が少ない

1

観察はできるが，未熟な技術やリスクを伴うものは指導・見守りが必要

1

リスクが小さい

1

危険がない

1

侵襲が少ない1

指導があることで医療事故にはつながらない

1

一人で実施できた2

見守りのみで実施できた

1

自信を持って実施できた

1

何度か実施し，演習で繰り返し行ったことが自信につながっている1

看護師・教員と実施で自信になった

1

指導をもらえた1

自己学習をした1

事前学習で学んだ

1

患者から感謝の言葉をもらった患者から感謝の言葉をもらった

1

考えればわかる

考えれば分かることだから

1

演習で実施した

7

授業で繰り返し行った1

授業で何度か行った1

授業（講義）で学んだ

6

学習を充分行った

1

アセスメントは演習で学んだ

1

演習やテストで実施した

1

学内の技術テストで何度も練習した

1

実習で複数回経験した手順や注意点を理解できた実際に行うことで技術が身についた
見学できた

実習での経験

観察項目はできる

患者への侵襲が少ない

実習で一人で実施できた
実施が自信になった
看護師・教員からの指導があった
事前に自己学習をした

学内での経験

演習で学んだ

授業（講義）で学んだ

技術テストで取り組んだ─6─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

測定データ・症状などから患者の状態のアセスメン

２．看護技術ごとの経験状況と到達度の自己評価の関ト」75 名（97.4％），「必要な防護用具（手袋・ゴー

連性についてグル・ガウンなど）の装着」74 名（96.1％），「患者経験状況の見学または実施経験ありを合わせた割合の栄養状態のアセスメント」72 名（93.5％），「バイと到達度の自己評価が高い学生の割合が 8 割以上だっタルサインの正確な測定」72 名（93.5％），「感染性た項目は，「患者の栄養状態のアセスメント」，「オム廃棄物の取り扱い」72 名（93.5％），「オムツ交換」

ツ交換」，「バイタルサインの正確な測定」，「バイタル70 名（90.9％），「患者の機能や行動特性に合わせた

サイン・身体測定データ・症状などから患者の状態の転 倒・ 転 落・ 外 傷 予 防 」71 名（92.2 ％），「 ス タ ン

アセスメント」，「スタンダードプリコーションに基づ

ダードプリコーションに基づく手洗いの実施」70 名

く手洗いの実施」，「必要な防護用具（手袋・ゴーグ（90.9 ％），「 患 者 の 安 楽 を 促 進 す る た め の ケ ア 」70

ル・ガウンなど）の装着」，「感染性廃棄物の取り扱

名（90.9％）であった．

い」であった．一方，見学または実施経験ありを合（2）到達度の自己評価が高い学生の割合が低かった

わせた割合と到達度の自己評価が低い学生の割合が看護技術

2 割以下だった項目は，「患者の状態に合わせた温罨

質問紙の各看護技術のうち，「看護基礎教育卒業時法」，「緊急なことが生じた際の応援要請」であった．

の看護技術の到達目標」（厚生労働省，2008）の到達

実習中の経験状況による到達度の自己評価への影響レベルに到達したと自己評価した割合が低かった技術の関連性をみるために，実習中に見学及び実施機会の項目は，低いものから，「自然な排尿を促すための援なかった学生「経験なし群」と見学または実施経験の助」5 名（6.5％），「患者に合わせた便器・尿器を選ある学生「見学・実施経験あり群」とで到達度の自己択した排泄援助」5 名（6.5％），「経管栄養を受けて評価に有意な差があるか，看護技術ごとにみた．調査

いる患者の観察」7 名（9.1％），「自然な排便を促す

した 87 項目のうち，オムツ交換や廃用性症候群のリための援助」9 名（11.7％），「膀胱留置カテーテルを

スクのアセスメント，簡易血糖測定などの 66 項目の挿入している患者の観察」9 名（11.7％），「患者の状

看護技術において見学または実施経験がある方が到達態に合わせた温罨法」9 名（11.7％），「廃用症候群のしたと回答した学生が有意に多かった．さらに，経験リスクのアセスメント」12 名（15.6％），「酸素吸入方法による到達度の自己評価への影響の関連性をみる

療法を受けている患者の観察」12 名（15.6％），「緊ために，見学のみで終わった学生「見学のみ群」と実急なことが生じた際の応援要請」12 名（15.6％）で施経験のある学生「実施経験あり群」とで，到達度のあった．

自己評価に有意差がみられるか，同様に分析した．先（3）到達できたと回答した理由の有意差が認められた 66 項目のうち，関節可動域訓「一人でできる」「指導のもとできる」と思うことが練や簡易血糖測定，輸液ライン等が入っている患者のできたと回答した理由について，70 名から 102 件の寝衣交換などの 21 項目の看護技術で，実施経験があ

記述が得られた．内容は，実習中の経験によるものとる方が到達したと回答した学生が有意に多かった（表学内での経験によるものの 2 つに大別された．以下

1）．

に，【】はカテゴリーで示し説明する．実習中の経験によるものでは，【実習で経験した】，【実習で複数回

３．基礎看護学実習終了までに看護技術をさらに習得

経験した】，【手順や注意点を理解できた】，【実際に行しておきたかったと思うか

うことで技術が身についた】，【見学できた】，【観察項基礎看護学実習終了までに「一人でできる」「指導目はできる】，【患者への侵襲が少ない】，【実習で一人のもとできる」技術がもっとあればよかったと思うで経験できた】，【実施が自信になった】，【看護師・教かの質問に対しては，そう思う 48 名（62.3％），ど員からの指導があった】，【事前に自己学習をした】，

ちらかと言えばそう思う 20 名（26.0％），どちらか【患者から感謝の言葉をもらった】，【考えれば分かる】と言えばそう思わない 2 名（2.6％），そう思わない 0の，13 カテゴリーが抽出された．学内での経験によ

名，未回答 7 名（9.1％）という結果であり，このうるものでは，【演習で学んだ】，【技術テストで取り組

ち 66 名から 77 件の記述が得られた．そう思う，どんだ】，【授業（講義）で学んだ】の，3 カテゴリーがちらかと言えばそう思うを選択した学生の選択理由抽出された（表 2）．

は，【できるケアが増える】，【経験したかった】，【看─7─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

護師の負担の軽減になる】，【できないことが精神的負た学生の選択理由は，【できることには限りがある】，

担になった】，【自信をつけたい】，【患者の負担の軽減【前回の実習よりも一人でできるケアが増えた】，【今になる】，【将来のためになる】の，7 カテゴリーが抽持っている技術に満足できている】の，3 カテゴリー出された．どちらかと言えばそう思わないを選択しが抽出された（表 3）．

表３．基礎看護学実習終了までに看護技術をさらに習得しておきたかったかと思うか
n ＝ 66
カテゴリー

できるケアが増える

そう思う

経験したかった／
どちらかと言えばそう思う

看護師の負担の軽減になる

できないことが精神的負担になった

自信をつけたい

患者の負担の軽減になる

将来のためになる
どちらかと言えばそう思わないできることには限りがある

サブカテゴリー件数

患者のためにできるケアが増える

9

領域別実習でできる技術が増える

3

技術ができることに越したことなない2

もっと看護技術の経験を増やしたい

2実施できるケアが増える

1

知識はあるに越したことはない

1

ケアの幅を広げたい1

経験していないケアをしたい1

患者への観察につながる

1

個別性のある看護を行うため

1

自立度の比較的高い患者だった

3

学びを実践できなかった

2

取得したかった技術ができなかった

2

やることがないと時間をもてあます

1

患者の状態によって学びに差がある

1

実際に行う機会は少ないから

1経験をすることは実習でしか行えないから

1

看護師の時間を取らなくていい5

看護師への罪悪感の軽減になる

2

看護師の負担軽減になる1

実習中に一人ではできないことがあり，看護師，患者に迷惑をかけたから

1

初めてのケアに不安を感じた

2

精神的負担が軽減する

2

経験が少ないと焦る2

無力感を感じた1

不安な気持ちがストレス

1

技術が未熟だった1

自信がなかった3

自信を持ちたい3

自分のスキルアップにつながる

3

患者の安楽につながる

4

患者の不安の軽減につながる

1

患者の負担の軽減につながる

1

患者にすぐケアを行える

1

臨機応変に対応できる

1

今後行う機会があると思うから

2

将来のため

2

今後新しく勉強する上で事前に身についていれば更に学びを深められる

1

できることとできないことがある

1

一人でできるものには限りがある

1

前回の実習よりも一人でできるケアが増えた

前回の実習よりも一人でできるケアが増えた

1

今持っている技術に満足できている

今持っている技術に満足できている1

─8─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

４．今後の看護技術の習得希望【より深い学びができる】の，10 カテゴリーが抽出された（表 4）．

今後，「一人でできる」「指導のもとできる」看護
技術を増したいと思うかの質問に対しては，そう思う 64 名（83.1％），どちらかと言えばそう思う 6 名

５．看護技術習得に必要だと思うこと・要望（7.8％），未回答 7 名（9.1％）であり，どちらかと言「一人でできる」「指導のもとできる」看護技術が増えばそう思わない，そう思わないを選択したものはいえる為に何が必要だと思うかの質問に対して，67 名なかった．このうち 65 名から 69 件の記述が得られから 103 件の記述回答が得られた．内容は，学生自た．選択理由は，【将来のためになる】，【患者に安全

身に関する内容と授業・教員への要望の 2 つに大別

安楽なケアができる】，【自信が持てる】，【技術を身にされた．学生自身に関する内容では，【技術の復習】，

つけたい】，【患者に適したケアの提供ができる】，【経【経験・実践】，【主体的な学習】，【知識の習得】，【ケ験を増やしたい】，【患者とより関われる】，【行動力をアの流れや目的の理解】，【前向きな気持ちを持つ】，

向上させたい】，【できることが増える喜びがあった】，【技術の予習】，【アセスメント能力】，【観察】，【患者表４．今後の看護技術の習得希望
n ＝ 65
カテゴリー

将来のためになる患者に安全安楽なケアができる

自信が持てる

技術を身につけたい

患者に適したケアの提供ができる

経験を増やしたい

患者とより関われる行動力を向上させたい

サブカテゴリー

件数

将来のため

12

一人でできるようになりたい2

今後，一人でケアを行う必要がある

1

看護師の負担軽減になる

1

患者の安全・安楽のため

3

患者の負担軽減

3

不安の軽減のため

2

患者の安心のため

1

患者の不安軽減1

自信を持ちたい6

自信を持てれば患者に多くのケアが行える

1

手技に不安がある1

慌てずに実施したい

1できる技術を増やしたい4

スキルアップ2

侵襲的なものや感染リスクがあるものは見守りのもとで行いたい1

指導のもとできるようになりたい1

スムーズに行える1

患者に合ったケアが行える

2

患者に合ったより多くのケアの立案ができる

2

いろいろなケアが患者に行える

1

患者さんに少しでも早く適切なケアをする

1

より良い看護ができる

1

患者のために頑張りたい

1

実践の場で経験したい

6

経験できたケアが少なかった

1

もっと患者と関わっていきたい

4できる技術が増えることで患者理解につながる

1

できるケアが多いことで患者とより関われた1

行動力を向上させたい1

自ら行動したい1

できることが増える喜びがあったできることが増える喜びがあった

1

より深い学びができる

より深い学びができる

1─9─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

理解】の，10 カテゴリーが抽出された．授業・教員

Ⅶ．考察への要望に関する内容では，【技術習得の環境整備】，

１．経験状況と到達度の自己評価の特徴・関連性につ【経験に偏りのないような実習配置・患者選定】，【新いてたに演習に取り入れる】，【看護師・教員からの指導】，

看護技術の経験状況については，環境調整技術やバ【臨床現場の実際を知りたい】の，5 カテゴリーが抽

イタルサインの測定などの項目は経験した学生の割合出された（表 5）．

が 8 割以上であり，経鼻胃チューブからの流動食の表５．看護技術習得に必要だと思うこと・要望
n ＝ 67
カテゴリー

サブカテゴリー

件数

技術の復習

21

日々の練習

5

実習前に練習

2

経験する

10

実践

7

見学からの積み重ね2

経験が多いものは 1 人で実施可能にする1

積極的に実践する

6

自己学習

5

自己学習 ( 動画 )2

主体性のある学習

2

質問や調べる

2

知識の習得

8

学習

1

ケアの流れの理解3ケアを行う目的の理解

2

失敗を恐れない

1

努力

1

やる気

1

思いやり

1

事前学習

1

技術の予習

1

アセスメント能力

アセスメントができる

1

観察

観察

1

患者理解

患者理解

1

気軽に練習できる環境

1

実習前に練習できるようにしてほしい

1

繰り返し行える機会

1

再演習の機会を設けてほしい1

援助が多く必要な患者の受け持ち

1

受け持ち患者の状態によって学びに差が出る

1

基礎看護学実習Ⅰ・Ⅱでは受け持ち患者の疾患等が似ていると経験に偏りが出る

1

経験したことのない技術を必要とする患者さんを実習で受け持つ

1

授業中で取り扱い，一人で行えるようになる

1

授業中で取り扱い，イメージを持てるようになる

1

演習で，実習中によく用いる技術を実施する

1

看護師の指導1

マンツーマンでの指導

1

教員と実施

1

臨床現場の実際を知りたい

1

技術の復習

経験・実践

学生自身に関する内容

主体的な学習知識の習得
ケアの流れや目的の理解

前向きな気持ちを持つ技術の予習

技術習得の環境整備

授業・教員への要望

経験に偏りのないような実習配置・患者選定

新たに演習に取り入れる

看護師・教員からの指導
臨床現場の実際を知りたい─ 10 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

注入や酸素吸入療法など病棟の特徴によって経験数に目については十分【講義で学んだ】ことがバイタルサ

影響が出る看護技術に関しては経験した学生の割合

イン測定やアセスメントの高い自己評価につながったが 2 割以下と低かった．これは，先行研究（藤澤他，のではないかと考える．

2019）と同様の結果であった．しかし，この先行研以上から，実習中の実施経験が望ましいが，学内で究では経験数の少なかったオムツ交換は，今回の調査

演習や自己練習が十分行えていれば，到達度の自己評

では経験している学生の割合が高く，これは実習中に価が高くなる技術があることが分かった．

学生の技術経験につながるよう，臨地実習指導者との連携がとれている結果ではないかと推測された．

一方，実習中の見学または実施経験の有無が到達度の自己評価に有意差を認めなかった項目に，膀胱留置

経験状況と到達度の関連については，調査対象としカテーテルを挿入している患者の観察，患者に合わせた項目の半数以上にあたる 66 項目の看護技術で，見た便器・尿器を選択した排泄援助，などの項目があっ

学または実施経験ありの有無によって到達度の自己評

た．排泄援助技術について，西田他（2008）は患者価へ有意な差があり，実習中の実施経験が，到達度のが学生に対して羞恥心を抱いたり，学生が排泄援助に高い自己評価につながっていることが分かった．浅川

対するタイミングを逸したりすることもあると述べて他（2008）は，経験度と自信度には強い相関がある

おり，羞恥心を伴う排泄援助技術は学生一人で実施すとし，折山他（2015）も，「1 人でできる」の到達度ることに抵抗があると考えられる．また，この項目には，経験が最も影響していた，と述べており，学生に共通しているのは，求められる到達度がレベルⅠの高い自己評価につなげるためには実習中の技術経験の「一人でできる」ということから，実施できたとしの機会を設けることが有効であると考える．また，到ても，患者に適しているか確認ができず，学生が「一達できたと自己評価した学生の理由からも【実習で経人でできる」と自己評価できるまで至らなかった可能験した】り，【実習で一人で経験できた】ことが，「一性がある．学生の到達できたと回答した理由の中に，人でできる」「指導のもとできる」という思いに影響【患者から感謝の言葉をもらった】があり，患者の反を及ぼしていることが分かる．

応も学生の到達度へ影響していた．深田他（2008）

しかし，実習期間が短くなっている現在の看護基礎の研究でも排泄援助技術は学習到達度が低く，個人の教育において，数多くある看護技術全ての経験を十分

プライバシーに関わることへの学生側の心理的な戸惑に積むには限界がある．そこで，実習中の経験状況といがあるとされており，患者に直接反応が確認できな

学生の到達度の自己評価との関連性を明らかにするこ

かったことも考えられる．また，患者の反応に加えとで，全てではなく特に経験すべき看護技術を抽出すて，【看護師・教員からの指導があった】ことによりる必要があると考えた．

到達度への高い自己評価につながっていた．学生が自今回，調査した項目の中で，実施経験と到達度の自身のケアが看護になっているかどうかなどについて，

己評価がともに高い割合であったが，有意までは至ら意味を深く思考できるように（荻他，2008），一緒になかった項目があった．それらは，病床環境調整やバ援助を行なった臨床指導者や教員からの客観的な評価

イタルサイン測定とそのアセスメントなどで，A 大学

を学生と共有することが，学生の到達度の自覚のためにおいては時間外に学生一人一人に，アセスメント，に大切であると考える．

患者への同意，環境整備，指導者への報告等を含めた

また，実習中の見学または実施経験の有無によって臨地で行うことを想定した技術テストや，実習前の演

到達度の自己評価に有意な差が認められた 66 項目中，習として地域住民に協力を依頼して実施している模擬見学ではなく，実際に実施することが理想である看護患者演習で技術確認を行っている看護技術であった．

技術として，簡易血糖測定や輸液ライン等が入ってい学生の記述にも，実習中の見学・実施経験だけではなる患者の寝衣交換など 21 項目あった．これら 21 項

く，【演習で学んだ】り，【技術テストで取り組んだ】目に共通しているのは，応用的な技術であり，基礎看ことが達成できたと回答した理由に挙げられ，学内で護学領域での学内授業では，十分に演習できていないも臨地を想定した環境を整えて技術テストや演習がで看護技術であるということである．これらは 3 年次

きれば，実習での経験と同様の効果が得られるのでは以降の専門領域でも繰り返し学び，卒業時までに到達ないかと考える．また，実習前演習で【事前に自己学度に達することができるよう，継続した支援が必要で習をした】時間があったことや , 関連する看護技術項あると考える．

─ 11 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

それに対して，この 21 項目以外の看護技術に関し差が生じることが予測されるため，教員または指導者ては，実習中の実施が困難であったとしても見学できによる学習体験の意味づけが必要である」，と述べてたことが学内での講義や演習での学修により，到達度いる．見学で終わった技術に限らず，経験数の少ないの高い自己評価につながる可能性もあるということが看護技術に対しても，学生とともにケアの目的や手分かった．到達レベルに達したと思えた理由に【見学順，注意点など振り返りを十分行い，学生が目的や注できた】ことが挙げられていることから，どのような意点を誤解したまま理解することがないよう支援が必

看護技術が見学のみでも到達度の自己評価を高められ要であると考える．

るのか教員も把握することで，限られた時間内での学生の有効的な学びにつなげることができると考える．

２．現在の技術習得状況と今後の習得希望について

今回，見学だけで到達できたと回答した学生が多くみ

基礎看護学実習終了までに「一人でできる」「指導られた項目に，患者の睡眠状況をアセスメントし基本のもとできる」技術がもっとあればよかったと思う的な入眠を促す援助の計画，患者の病態・機能に合わ

か，今後，「一人でできる」「指導のもとできる」看護せた口腔ケアの計画，褥瘡予防のための計画，などの技術を増したいと思うか，について，そう思う・どち

看護技術があった．これらは，看護援助技術論Ⅰの授らかと言えばそう思う，を選択した学生が 9 割以上

業でこれらの問題に対して援助が必要な患者に，どのであった．患者に対する自身の技術力の不足や患者にようなケアを行うのか演習を通して学修している項目

とってより良い看護について考えようとしているからであった．加えて，別の科目「看護基礎理論」の事例

こそ，学生は【患者に適したケアの提供ができる】たを用いた看護過程演習で，さらに詳しく看護計画立案

めに【経験を増やしたい】と感じている．また，【でに必要なアセスメントを学修している．したがって，きるケアが増える】ことで，【患者の負担の軽減にな

看護技術を知識として事前に理解していることで，実る】にもつながると感じていることが分かる結果で習中に受け持った患者には計画を立案していなくてもあった．人をケアするうえで重要な患者中心に行うこ患者の状況により判断でき，今後そのような患者を受とが，実際の患者の援助を通して考えられたのではな

け持った場合には計画できると判断したのではないか

いかと考える．また，基本的コミュニケーションスキと考える．しかし，実際に看護過程を立案していな

ルの体験的獲得が看護実践における基盤となる（山本い，もしくは少しの経験で「できる」と過剰に高く自他，2019）が，実習の経験が浅く，患者と関わる機己評価することは，実際の患者に看護過程を展開する

会の少ない学生は，緊張するためなかなか患者とコ場合にケアが不十分であったり，就職後にできるとミュニケーションがとれない．酒井（2010）の研究思っていたのに実際はできなかった場合はリアリティによると，「看護学生は実習の中で，看護ケア行為にショックが大きくなる（浅川他，2008）ことが懸念よる対象との関わりの中でコミュニケーションを駆使される．対策としては，エビデンスに基づいて実践でしていた」，と述べていることから，学生の【技術をきるよう，実習時に学生個々で実践した看護過程を，身につけたい】との思いは，技術習得が【患者とより

アセスメントから結果まで学生間で共有することで複関われる】ことにつながると感じているからではない

数の看護過程について学修し，患者の状態に応じた看かと考える．

護計画を今後立案できるような実習指導が必要である

また，学生はできる看護技術が増えることが，【自と考える．また，幅広い看護技術を実習期間で習得す信が持てる】ことにつながり，【将来のためになる】

るには限界があるため，学内でのシミュレーショントと考えていることからも，今後のキャリアに対する前

レーニングも併用することで，アセスメント能力の向向きな思いを抱いている．就職後のリアリティショッ

上を図る必要があると考える．この他にも，ポータブ

クの原因として，看護実践や状況判断の自信のなさがルトイレでの患者の排泄援助，歩行・移動介助などが挙げられている（鈴木他，2018）ことから，自信を含まれているが，これらは患者への転倒転落リスク等

持ちづらい学生に対しては技術習得の機会を設け自信があり，患者の状態によっては侵襲も伴う看護技術でにつなげられれば，学生の高いモチベーションとなある．従って，見学のみで「できる」と判断するにはり，入職後のリアリティショック軽減の一助になると習得としては不十分といえるだろう．萩原他（2018）

考える．他にも，【技術を身につけたい】，【経験を増は，「見学実習の場合，学生により事象を捉える力にやしたい】と実習中の経験では不足に感じている学生─ 12 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

もおり，実習中に技術経験表を活用しながら，指導看み合わせた教育支援を行い，習得状況を客観的に評価

護師‐学生‐教員間で看護技術の経験状況を確認する

していくことが効果的であると考える．

ことで，学生の不足している看護技術経験を支援する

また，学生は技術習得に対して前向きな思いを抱いて必要があると考える．また，その際には，学生個々のいることが分かった . 今後のキャリア形成のためにも，レディネスを考慮した調整が必要になるであろう．こ学生のレディネスに応じた，実習前から実習後へと継れは，経験の不足や未熟さから【できないことが精神続した技術習得への支援が必要であると考えられた．

的負担になった】と感じたり，学生自身【できることには限りがある】，【今持っている技術に満足できていⅧ．研究の限界と今後の課題

る】と感じている学生もいるため，「経験させる」こ

本研究は，A 大学のある一学年の看護技術の到達度とだけを目的にすると，学生の負担になると考えるたを自己評価として学生の認知により判断したものであめである．学生のレディネスに合わない実施経験の促る．よって，看護技術の到達度と習得状況の客観的評

しは，学生の自信の喪失や技術状況によってはアクシ

価は含まれていない点で限界がある．しかしながら，デントにつながる可能性もあるため，実施経験機会を

学生の自己評価の傾向を知り，その評価と実習中の技調整する際は，学生に合わせて臨床指導者や教員が実術経験との関連をみることで，実習時間が限られてい施判断をしていくことが必要になると考える．

る中で技術習得のためにどのような工夫ができるか教
育方法への示唆を得ることができたと考える．今後，

３．今後の技術習得に向けて必要だと思うこと・要望
学生自身，今後の技術習得に向けて，【技術の復習】

対象者を増やしたり，客観的な評価も加えながら調査を継続していく必要があると考える．

や【経験・実践】する必要性を感じていた．しかし，自らの【主体的な学習】の必要性を感じている一方

Ⅸ．結論

で，実際には，練習のために実習室を使用する機会は

今回，基礎看護学実習を終了した学生を対象に，看

少ない．A 大学基礎看護学講座では，技術練習のため

護技術の経験状況と到達度の自己評価との関連性を検の実習室を平日日中に開放し，学生同士いつでも練習

討し，次のことが明らかとなった．

して良いことになっているが，復習や実践が必要と

１．実習中に看護技術を実施経験できていた学生は，の思いに行動が伴っていない現状がある．要望の中実施経験のなかった学生と比較して到達度の自己評に，【技術習得の環境整備】をしてほしいことや，【看価が有意に高かった．

護師・教員からの指導】を求めていることからも，オ２．有意差は認められなかったが，学内で演習が十分

フィスアワーとして教員が実習室に滞在している曜日

行えていた看護技術は，到達度の自己評価が高い傾や時間を設定しておくなど，技術確認しやすい環境づ向にあった．
３．看護過程演習等で学内でのシミュレーショント

くりも必要であると考える．

レーニングを行い，知識として事前に理解している
アセスメント技術は，見学のみでも到達度の自己評

以上より，実習中の経験が到達度の高い自己評価に価が高かった．

影響していることや，実習中の経験だけでなく，臨地を想定した学内での技術テストや演習が行われること

４．到達度の自己評価の向上には，実習中の実施経験でも到達度の高い自己評価が得られていることが分が望ましいことが改めて示されたが，学内演習やシかった．一方で，アセスメント技術などは，実習中にミュレーショントレーニングを技術に応じて効果的受け持った患者に計画を立案していなくても，到達度に組み合わせることも技術習得の支援となる有効性の自己評価が高い学生がいることが分かった．これが示唆された．

は，見学や少しの経験だけで「自分はできる」と誤った認識を持っている可能性もあるため，学生が自身の引用文献

技術習得についてどのように認識しているか，実習中

浅川和美，高橋由紀，川波公香，他（2008）：看護基に確認することも必要になると考える . 実践力が伴っ

礎教育における看護技術教育の検討－看護系大学生のた自己評価を高く評価できるためにも，実習，演習，臨地実習における看護技術経験状況と自信の程度－，

シミュレーショントレーニングなどを技術に応じて組

茨城県立医療大学紀要，（13），57-67．

─ 13 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No1, 2021

藤澤望，高橋有里（2019）：基礎看護学実習において

荻 原 麻 紀， 新 田 純 子， 齋 藤 貴 子， 他（2018）：A 大

学生が経験している看護技術内容－過去 10 年間の学成人看護学実習における看護技術経験に関する 4

文献検討より－，岩手県立大学看護学部紀要，21，

年間の継続調査，日本赤十字秋田看護大学日本赤十9-17．

字秋田短期大学紀要，（22），47-56．

深田美香，乗越千枝，高瀬美由紀，他（2008）：4 年制大学での学部学生の看護基本技術力の育成

折山早苗，岡本亜紀（2015）：看護学生の実習での技

その術経験の実態と主観的到達度に影響を及ぼす因子

現状と教育課題，米子医誌，59，1-10．

－中国地方の複数の看護系教育機関を対象とした分

井上美代江，今井恵，松永早苗，他（2014）：基礎看護学実習Ⅰ，Ⅱにおける看護技術の経験状況と課

析－，日本看護科学会誌，35，127-135．
酒井美子（2010）：コミュニケーションが苦手な看護

題，聖泉看護学研究，3，83-91．

学生の対人関係の特性から教育的支援を考える，群

厚生労働省（2007）：看護基礎教育の充実に関する検討 会 報 告 書，https://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/04/

馬県立県民健康科学大学紀要，5，103-114．
坂田五月，佐藤道子，篠崎惠美子，他（2014）：分散

dl/s0420-13.pdf［検索日 2020 年 5 月 20 日］型基礎看護学実習Ⅱにおいて学生が経験した看護基

文部科学省（2002）：大学における看護実践能力の本技術の現状，聖隷クリストファー大学看護学部紀育成の充実に向けて，https://www.umin.ac.jp/kango/
kyouiku/report.pdf［検索日 2020 年 5 月 20 日］

要，22，27-36．
鈴 木 洋 子， 河 津 芳 子（2018）： 卒 後 2 年 目 看 護 師 の中田芳子（2008）：看護基礎教育カリキュラムの変遷

リアリティショック，日本看護研究学会雑誌，41

から実習について考える，東海大学短期大学紀要，（1），47-57．

（42），107-113．

山本陽子，青戸春香，奥田玲子，他（2019）：看護学

西田慎太郎，矢野紀子，青木光子，他（2008）：臨地

生のコミュニケーションスキルの特徴－ ENDDORE

実習における看護技術経験の実態，愛知県立医療技モデル プロセスレコードの振り返りによる分析－，術大学紀要，5（1），105-112．

米子医学雑誌，70（1-3），1-12．

荻あや子，肥後すみ子，奥山真由美，他（2008）：早期の基礎看護学実習における看護技術の到達状況，（ 受 付 年 月 日：2020 年 8 月 19 日

岡山県立大学保健福祉学部紀要，15（1），83-91．

年 11 月 27 日）

受 理 年 月 日：2020＜ Research Report ＞

Self-Assessment of Experience and Achieved Level of Nursing Skills
in Fundamental Nursing PracticeNozomi Fujisawa1），Yuri Takahashi1），Satoshi Inoue1），Natsuko Miura1），
Miyoko Suzuki1），Ryo Takahashi1），Akihiko Hirano2）
1）Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing2）Former Iwate Prefectural University, Faculty of Nursing

Keywords：Skills Experience, Achievement, Self assessment, Fundamental Nursing Practice─ 14 ─