「臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと」（中村正）

臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと
中村 正

1． 加害の語り方

いう具体的なことや具体的な姿を教えられな2018 年 1 月 29 日、NHK 総合「あさイチ」

いまま、男らしさを求められる」ということが「DV 加害者の声から考える対策」というを指摘した。だからそれは虚構のまま各自が特集を組み、そこに呼ばれて解説をした。ず勝手な意味を埋め込んでいくことになるとい

いぶんと以前から取り組みをされている「アう意味ではよい発言だった。たとえば暴力はウェア」という DV 加害男性向けのプログラ

人を鍛えるというような幻想が入り込む。そムに通う男性たちへのインタビューが紹介さんなことは解説する時間はなかったが、聴きれ、スタジオで話をしながら進めた。メイン

手には十分だった。虚構のような幻想や根拠キャスターは有働アナウンサーと V６のイノのない思い込みとしての男らしさのこと、関ッチ。そこにゲストのマキタスポーツさんと係が対称的ではない中でおこる暴力というこヤマザキマリさんがからみ、もう一人の解説とがよく見えてきたかと思い、私の解説もそ者の斎藤弁護士と私とで議論がすすんだ。マれなりにこの主旨の議論に即しながらできた。

キタスポーツさんは「共依存」という言葉で担当ディレクターとは加害の語りの観点からDV のある夫婦関係について話し出した。このストーリー化に協力してきたのでそれなりの言葉には違和感があり、被害にあう方にもの流れができていた。ただ残念なのは国会中依存的な面があり、ようするに被害者の落ち継で切断されてしまい、残りの 20 分が消えて度論となりかねない。ところが、自身の親子しまった。加害の語りの話をする予定だった関係に照らし出して内省し、「言い返せない、部分だ。

やり返せない関係のなかで固定的なロジックその加害の語りは難しい。その一環であるを埋め込むという暴力」になると言い換えて謝罪や罪の自覚や内省と洞察がとりわけ難しいたので反論はしなくてすんだ。

く、しかも暴力を振るう側には正義の感覚もそして、イノッチが「男らしさとは何かとあり、被害者感もでてきて難度は高い。話題22

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.4（通巻第 32 号）2018 年 3 月

は大きくなるが、たとえば戦争や虐殺の加害とも相関し、そして社会の側の意味づけにの語りも同じである。
「虐待の再現」をしていよってそれらが変化していく。さらに、親る映画「アクト・オブ・キリング」（ジョシュ

密な関係性における暴力として社会問題化

ア・オッペンハイマー監督／共同監督:クリス

されてきた経過ではやはり DV 防止法や児ティーヌ・シン、他匿名希望、 2012 年、デ

童虐待防止法等による介入という仕掛けがンマーク・ノルウェー・イギリス合作。原題奏功していることもある。とはいえ、被害は、The Act of Killing）がある。1965 年、者の救済とともに当の加害者たちをどのよ

当時のインドネシア大統領・スカルノがスハうに処遇していくのかという点は未可決の

ルトのクーデターにより失脚、その後、右派ままである。しかも、わかりやすい、一方勢力による「インドネシア共産党員狩り」と的な加害と被害となる身体的な暴力だけで称した大虐殺が行われ、100 万人以上が殺害はない関係性に宿る心理−精神的な暴力のされたといわれている、9 月 30 日事件を追っ全容は多様な言葉をとおして構築していくた作品である。当時、虐殺に関わった者たち必要がある。そうした諸相を最近の事例かを取材し、彼らにその時の行動をカメラの前らみていきたい。

で演じさせて再現するという手法をとったドキュメンタリー映画である。アンワルら虐殺

2．加害の語りのための語彙と聴く側の気づき

者たちは自慢げに自分のした殺人を語り、ふを広げることざけながら笑顔で演じ、虐殺の現場で踊る。

認知意味論や社会構成主義の系譜を引用し加害者の集団は何の反省もせずに国家と一体ている余裕はないが、言葉 word が世界 worldとなっている。被害者役も演じるなかで徐々をつくるという視点から事例を凝視すると、に事態の重さに気づいていく。最後はその当問題の見方それ自体の多層性がみえてくる。の加害の本人の気分が悪くなり反吐をはく場

すでに社会問題として認知がすすむ DV と虐面もある。加害の再現が身体反応を引き出し待も、最近の事例を、マタニティ・ハラスメている。

ント、マザリングへの暴力、モラルハラスメ

あまりにも直接的なドラマ化手法なのでント、父親の面会交流殺人事件、乳児揺さぶ

賛否はあるが直面する機会がなく、加害とり症候群、代理ミュンヒハウゼン症候群等のも思わずに過ぎていくことを考えれば映画

言葉からみつめ直してみるとまた異なる心理にするという作業をとおして何かのきっか−社会的様相が浮上し、対人暴力への広い理解けとなっていくのだろう。暴力の自覚はこが必要だと思うことが多い。あるいはこうしうした強制的な仕掛けがないとすすまなく、た先鋭化されたアイキャッチャーのような言

圧倒的な沈黙や忘却のなかにある。

葉ではなく現実を把握するためにも事態を冷「あさイチ」での紹介も同じだが、加害静にみつめ対人援助の場面へと再構成していの語りは、それを聴く側の力や引き出す力く必要もあるだろう。

23

「臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと」（中村正）

筆者のもとにはいろいろな暴力の加害当事またカウンセリングではあるのだろうが、そ者がやってくる。わかりやすく類型化すれば、うした「聴く」行為をなんと名付けたらよい

DV の夫、子ども虐待の父親、体罰教師、ハのだろうか。広い意味では「傾聴」なのだろラスメント教師、傷害罪で保護観察中の男性、うが、加害のナラティブを重層的にひきだし、親父の厳しい躾から家出して万引きした少年、聴くことはいかにして可能であるのか。被害迷惑防止条例違反（痴漢）の者たちである。のナラティブも同じようにトラウマ的体験のまた、支援者支援として対人援助専門職への語りなので困難を伴うが、加害のナラティブ研修や事例検討を引き受けているとそこにもはそれとはまた別様の困難がある。以下のこ多様な家族の現在がみえてくる。私の関心かとはそのもっと手前の作業である「言葉の掘らすると、共通していることはすべて男性のり起こし」であるが、虐待する親たちとのグ問題行動や暴力問題に焦点があたる。彼らのループワーク、個別面談や夫婦面談、時には加害のナラティブをひきだし、読み解き、認子どもとの対話から教えられたことである。

知の再構成、意味づけの変更、行動の修正に

筆者は大阪府内の児童相談所と連携して脱暴結びつける。もちろん私は警察でも検察でも力の機会を提供しており、加害のナラティブない。そして何よりも対人暴力の多くは刑事の貴重な場となっている「男親塾」を運営し事件になっていないので、多くは私的な領域ている。加害の語りのなかから十分に語彙にでの出来事であり、介入されるような問題でなっていない背景にある問題を感受する聴くはないと加害者は考えている。だから、動機力が、加害者と協働した語彙の創出になるよの形成、加害の自覚、内省や洞察、語りの語うに考察をくわえてみた。

彙や文法など、否認、反抗、抵抗だけではな
く、言い訳したいこと、説明したいこと、言３．マザリングへの暴力−家族をとおして増幅葉になりにくいことが錯綜していろいろと現されていくこと
家族システム論からすれば DV と虐待は重れる。そして感情を言葉にすることに苦労すなりあっている。その重なりは面前 DV といる。
また彼らの人生をみると、加害と被害は捻う言葉に象徴されるが、それをとおして暴力れてつながっているので、聴き手には複眼的はシステム全体に影響を与えている。その焦な視野がいる。総じて加害者への対応は難し点のひとつは家族のなかのマザリングへの暴い。加害のナラティブ、通例は事件の物語と力だといえる。

して存在している。対応するのは取り調べのつまりこうだ。ジェンダー秩序は、子育てストーリーである。これを責任と変化のためや介護、看護など、ケアすることを女性に割のストーリーややり直しのためのストーリーり振る。さらにそれは家族をとおした愛着やとして重層化していく対話にしたい。それは育ち、関係性、相互作用による身体感覚とし24

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.4（通巻第 32 号）2018 年 3 月て体験され、再生産され、日常となっていく。

増幅していく。本来はパートナーシップとい家族内部での関係性を調整することが女性のう水平の関係にあるべき夫婦関係が、マザリ役割と観念される。女性は愛情供給係となる。

ングやケアリングをとおして垂直の関係とし家族のメンバーからするとそのケア提供者にて錯綜していく。家族関係の持続はこの要素依存と甘えが生起する。歪んだ表現として暴をはらんでいる。

力が発現し、愛情という名の下に受容されてマザリングとケアリングが甘えと依存にもいくことがある。言葉を換えれば、女性のケとづく暴力を誘発する面をもつことはさらに

アは葛藤を受け止め、癒やし、包み込むことDV や虐待等の親密な関係性における暴力論を期待されている。愛と暴力は加害者からすとして検討されるべきである。さらにジェンれば近似的なところにある。愛情は境界をこダー秩序が関与することも無視できない。マ

えて対の関係に閉じていく。感情を受け止めザリングはケアリングと同じ意味をもつがそるゆりかごのようにして対の関係ができあがれは自らの育ちの体験に由来する。女性役割る。そこでは喜怒哀楽の暴力を受け止めるこは母役割であり、世話をしてくれた、あるいとも期待されている。端的には家族のなかのはしてくれなかったことの体験が重ねられてケアリングであるが、それはマザリングと重いる。家事や育児の分担にかかわる夫婦の分なる。そこには暴力を受け止めるような陰影担の時間の指摘があり、極端にその分担割合もできあがる。家族という場におけるケアリの少ないことが日本の男性問題の一つとしてングとマザリングはジェンダー化されてクロ存在しているが、そのこともこのパートナースされると暴力の甘受となる。

シップのあり方に他ならない。具体的なマザLorraine Radford and Marianne Hester

リングへの暴力は、妻が病気の時でも食事をらはこれを「母としての女性への暴力」としつくれということが象徴的である。妻の体調て整理している。内容は、父が母を辱める、はおかまいなしだ。体調の悪い妻に対して食感情的に母親を批判する、母親失格だと脅す、事を用意することくらいは夫としての当然の妻の社交を監視し、社会的孤立を強いる、思ことであるのだが、そうはならない。DV のい通りの性を強要し、子どもをたくさんつくマイルドな形態とすべきだろう。働く妻の場るなどして生殖の自由を奪う、子どもを同盟

合は子育て（場合によっては介護）と仕事のにして母をののしる、母に子どものしつけ役両立と、くわえて夫の面倒をみることになる。

を押しつけ、成果がないといって母を叱責す

家族のなかの女性の役割がケアに比重を置かる。また、自殺すると脅すことで女性のケアれていると、分担しないことそれ自体は妻の意識に期待する、家事と育児を強いるなども負荷となる。パートナーシップが形成されてある。マザリングを理由とする暴力は DV といないと家族をとおして不均衡が再生産され虐待を関連づける。日本のような家族中心社ていく（Mothering Through Domestic

会ではマザリングをとおして女性への暴力がViolence, Lorraine Radford and Marianne

25

「臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと」（中村正）

Hester,2006, Jessica Kingsley Pub., London

うとうにこたえただろう。試練だった。父性には、「母としての女性への暴力」論が展開さを育むことが何よりも大事だが、上の子が保れている）。

護されていなかったので家族としてのきずなは維持できた。保護されなかった上の子と父

４．マザリングを奪ったことへの責任−乳児揺の関係性を豊かにすることで彼の親性は育成さぶり症候群の親たちとできるだろう。さらに彼は乳児への接し方やこのマザリングをめぐって子ども虐待事件

赤ちゃんのからだの特性も親教室に通うことから考えさせられた家族の例を紹介しておきで勉強していた。

たい。夫婦と子ども二人の核家族である。個

ここまでは既存の家庭福祉や児童福祉の枠人情報保護のために少しかたちをかえてある。

内で可能だが、父性の涵養やケアにかかわる

40 歳の父親は男親塾の熱心な参加者だった。

男性性の課題は既存の枠におさまらない。男

児童相談所で夫婦面談、妻への面談、拡大家

親塾では、高葛藤を想定して妻への謝罪や配族（父方祖父母）との対話を実施した。4 ヶ慮が必要なことを伝えていた。児童福祉の仕月の時、「乳児ゆさぶり症候群」の疑いで警察組みのなかでの家族再統合事業はこうしたとが関与することになり、夫は取り調べを受けころへは踏み込みにくい。民間（大学の研究たが不起訴になった。その後は３歳の終わりと社会実装のプロジェクト）として協力するまで乳児院で治療的に保護されていた。脳血男親塾と公的機関としての児童相談所が実施

腫と揺さぶりの因果関係は不明だが父親の責する個別の夫婦や個人カウンセリングを並行任は大きいとして家族再統合の取り組みに積させることでトータルに家族システムの再構極的に関与してくれた。彼の責任の取り方を成をめざすこととした。

焦点に家族として生き直す協働ができた事例

父は月に二回の男親塾にきちんと参加したである。

くれた。気持ちを語る語彙や家族のエピソー

こうした事案の場合、家族のやり直しに向ドを語る体験を積み重ねた。１年半程の時間けて父と母は協働しなければならないが、心である。子どもが保護されてからは３年の時

理的障壁がある。それは夫の行為でこうなっ間が経つ。児童相談所は母から先に子どもとたことをめぐる夫婦間の葛藤である。事故だの面会をし、のちに父も合流し、自宅への外としても母子が会えない事態を作り出したの泊も実施し、徐々に家族の再統合をすすめては父だからである。その出来事は父と息子のいた。

二人きりのところで起こった。妻は夫を信じ夫の責任の範囲として配慮すべきこと確認たいし、信じなければならない。一緒になっしていった。夫が何に対して謝罪をすべきでてこの困難を乗り越えなければならない。夫あるかという点である。虐待や DV があるとも辛い局面に追い込まれる。若い夫婦にはそマザリングに焦点を当てて考える面がある。

26

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.4（通巻第 32 号）2018 年 3 月

DV の場合は妻の子育ての仕方に問題があるの課題がある。実子も多い場合がある。ジェといって妻を非難し、妻に精神的な暴力を加ノグラムが拡張していくといえばわかりやすえることがある。子育ては妻の責任だといういだろうか。妻が休む間もなく子どもをつく考えにもとづく責任の追及である。先述したっている家族もある。妊娠している妻への DV

ようにマザリングへの暴力あるいはマザリンもある。これらは生殖をめぐる葛藤が背景にグを利用した暴力である。この夫はそこまであると推測できる。マザリングへの暴力は多DV との関連はなかったので母性を剥奪して様に見られるべきだろう。さらに社会的にもしまったことへの謝罪や内省を深めていくこ

広くマタニティをめぐっての問題がある。端とができると判断して対話の内容を考えた。

的な言葉としてはマタニティ・ハラスメント

つまりことの真偽は別にして、夫の過失によである。

り男の子を育てる機会を喪失させた、つまり2015 年には「妊娠・出産等を理由とする不母性を育む機会を奪ったことへの謝罪と内省利益取扱いに関する解釈通達について」（厚生である。何よりもこの苦難を耐えて二人で家労働省）が発出された。もちろんそもそも「雇族をやり直そうとしてくれている妻への敬意用の分野における男女の均等な機会及び待遇でもあることからこの家族の再統合の要にあの確保等に関する法律(男女雇用機会均等法)」る課題として提示した。ペアレンティングと第 9 条第 3 項や「育児休業、 介護休業等育児パートナーシップの統合という意味である。

又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法

マザリングの機会を奪ったことにもなるので律(育児・介護休業法)」の第 10 条等では、妊そこへの内省が欲しいと指摘した。マザリン

娠・出産、育児休業等を「理由として」解雇

グへの暴力論として考察できるである。乳児等の不利益取扱いを行うことを禁止している。

揺さぶり症候群はえん罪かどうか争点となっ迷惑をかけることへの躊躇がある。ているが、その真偽論とは別に子どもの回復

女性への暴力をマザリングへの暴力としてとともに父の過失であったとしてとしていかみると家庭内だけではない社会のなかでの暴にしてマザリングへの敬意とともに家族再統力も可視化される言葉である（『働く女性とマ合課題の協働ができるかどうかが回復にとっタニティ・ハラスメント−「労働する身体」とて重要となることを示してくれた貴重な家族「産む身体」を生きる』杉浦浩美、大月書店、だった。

2019 年）。

５．マタニティ・ハラスメント−社会のなかの

６．父親による面会交流殺人事件−ストーキン

マザリング・バッシングとの共軛関係

グの一類型とファザリング（父性涵養）の問

比較的子どもが多い虐待家族に出会うこと題がある。離婚して再婚した場合は連れ子が多このマザリングと対象的なのはファザリンくなることもあるし、これはこれで家族形成グである。父性の問題は男性問題のひとつと27

「臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと」（中村正）して大きな課題である。社会制度としては離ストーキングと脅迫メールを警察に相談して婚後の父子関係を保障するものとして司法がいたという。

扱う面会交流制度が争点となっている。特にまた別の 2017 年の事例。父親が別居して暴力が理由で離婚した後の非監護親との面会いる母親に長女を会わせる面会交流の取り決が焦点である。「親子断絶防止法」という通めを破った場合、父親が１回あたり 100 万円

称で呼ばれている政策課題や現状認識にかかを母親に支払うよう命じる判決が東京家裁でわり公論となっている（中村正「子どもと別あった。内容は、娘との面会拒否に対して１居親の『交流』の意味-良い離婚にするために回あたり 100 万円の支払いを命令するという-」、『離婚紛争の合意による解決支援と子どもの（『朝日新聞』2017 年１月 21 日付け）。

もの意思の尊重』二宮周平・渡辺惺之編所収/

また面会交流を実施していなかった元妻と再日本加除出版、2014 年）。

婚相手に賠償責任を認めた熊本地裁判決もあ争点となっている背景は事件として表面化る。70 万円、30 万円の支払いを命じているする事例があるからである。たとえば、兵庫（子供への面会拒否、元妻の再婚相手にも賠

県伊丹市で、面会中の 4 歳の娘が殺され、そ償命令。熊本地裁『毎日新聞』2017 年 1 月の父親も首を吊って死亡しているのが発見さ23 日）。

れた。面会時間が終わっても連絡が取れない

こうして、面会交流を実施しなければ、間元妻が心配して、警察に連絡したことから発接強制となり、「罰金」となる。暴力や虐待の覚した（面会日に無理心中した事件、2017 年）。

ある離婚後の事例でも、被害者であることの2017 年 1 月には長崎県で、面会交流中に子ど多い、親権をもつ妻が合わせる義務があり、もを元夫宅に連れて行った元妻が、殺害されあわせないことは罰となる。暴力や虐待の危た事件があったばかりである（2017 年、長崎

険性が別の犯罪に至ることを防ぐ義務があり、ストーカー殺人）。

ガード付き面接などの措置を講じる諸外国と背景にあるのは法改正である。2011 年に民は異なる家族主義規範に司法が染まっている

法 766 条が改正され、離婚時に「子どもの利ともいえる。

益を最も優先して考慮」すべきとして、親権この問題に対しては子どもの利益をどう実と養育費とともに面会交流が取り決められる現するのか、親のための面会交流というよりことが強化された。長崎事件では、元夫がそも子どもの健康と発達にとっての面会交流制の後に自殺した事件は、やはり離婚時に元夫度にしていく必要がある。暴力を契機としたに定期的に面会交流をさせる「面会交流」を離婚事例への対応はもちろんのこと、日常的取り決めていたという（「子の面会」事件招なファザリング、つまり父性の涵養のテーマく？元夫と離婚時約束、数回訪問）『西日本新としてとらえていくべきだろう。面会させる聞』2017 年 2 月 2 日朝刊）。被害者は、夫のべきかどうかというよりも、やはり基本は父28

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.4（通巻第 32 号）2018 年 3 月

性の涵養であるべきだ。親力を鍛えるためのDV のことも話した。私にも娘がいるので「そペアレンティング学習への参加の制度が離婚んなやつ、別れてしまえ」といいたいところのプロセスでは必要だろう。虐待による介入

だが、教壇からそんなことはいえない。教育のあと、DV との重なりが有り離婚へと至るの対話になるようにこんなことを問うた。
「あ家族の場合の父への対応という固有の課題になたは同じことをしたことがありますか」と。

男親塾は応答しているが、そうした機会提供

彼女は自分の授業が休講になってもそんなこの議論もすべきだろう。諸外国では暴力事案とはしないと答えた。彼は自分の時間を中心の離婚後の面会交流にはガードをつけることに考えているから、そんなことができるのはが多いが、それは監視付きなので、もっと積ないかとさらに問いかけた。相手の時間を自極的な父性への働きかけという意味である。

由にできると思っているおそれもある。この

面会交流殺人事件という極端な事例ではなにことを話してくれたのは小さなことのようだ

しろ、そのすそ野は広く父の子育て力をつけけれど、授業で聞いた親密な関係性におけるる、つまりケアする力の構築は社会的な課題

暴力の中心にあるコントロール行動とこの出となっており、とくに離婚家庭だけではない来事が重なり、少しばかりの躊躇をおぼえたが、まずはこうした契機をとおして父親教育からだという。彼の望みに応じるのが愛情かができればと考える。離婚後のマザリングにしらと思ったともいう。今までとは異なる視対して敵対するようなことではない健康的な野で恋人の行動をみることができてきたよう離婚後の養育をめぐる関係性の構築が欠如しに思った。愛情を供給する側はいつもそれにているとそもそも子どものための交流にはな応じることを愛という名のもとに求められる。

らないだろう。親としての子どもの観察の交だいたいは女性だ。突然のように会いたいと換ができる程度には面会交流の過程でのコミいい、出てきてほしいといい、愛情を示してュニケーションが求められる。

ほしいという。時にはセックスしたいと強いられることもある。彼女はいつも相手を尊重

７．愛なのか暴力なのかしながら行動しているので、おそらく相互の−ケアと暴力の原初形態−関係の仕方にコントロール行動がある。こうそのコミュニケーションは関係性に根ざすした関係はコミュニケーションそれ自体が非べきである。たとえばこんな女子学生がいた。

対称である。愛情という名のもとに自分の時授業の前に彼氏から携帯メールがあったと相間を割くべきだと一方は思い、他方は応答し談にきた女子学生。彼から「俺のとっているないと愛情に欠けているのか思ってしまう。

講義が休講になったのでこれから会いたい」

これはジェンダーの作用だ。ジェンダーは親とメー ルがあったという。彼女はこれから始密な関係性や訴求し合う関係性にあって愛とまる私の講義がある。担当しているのは社会拘束・束縛を共存させる。男子と女子では親病理学という授業だ。デートバイオレンスや密さ感覚が異なる。関係性が調子の良いとき、29

「臨床社会学の方法（20）加害の語りを聴くこと」（中村正）

拘束は愛情のように感じる。そうではないとために一言。アンパンマンは自己犠牲的でも暴力的にみえてくる。親密な関係性だったかある。少々複雑なつくりになっているが殴るらこそ、関係が壊れると憎悪や復讐へと展開

人は都合のよいところだけを真似る）。

する。学校で性の問題を扱うときにはこうし

この正義の暴力という意味づけは、社会のた関係性の視点とあわせていくことが大切だ。

なかではよくある記号（勧善懲悪物語、テロ対策、暴力で強くなるなど）として流通し、８．面前 DV のリアリティ−「アンパンマンが個々人の動機として汲み上げられる。暴力、嫌いだ！」という 5 歳の男の子

いじめ、ハラスメント、虐待、体罰などの対母子でシェルターに避難したことがあると人暴力を正当化する説明として作用する動機

いう母親の DV 被害体験を聞いた。その息子の語彙となっている。もちろんそれは加害者は現在は大学を卒業しているという。母親のにとっての正義なので身勝手な正義である。

被害体験のなかでも心を痛めたのはアンパン

正義の声は、男性の暴力加害者によくみらマンをみたくないという当時５歳の息子の話れる語彙である。彼らは「糺すこと」が好きだった。
「アンパンチ！」というシーンが夫のである。その基準は自らが設定する。警察に暴力場面と重なるのだという。子どもたちがなりたがるとでもいえようか。コントロール好きなアニメをみることができない程に面前感が満たせるからだろう。他者非難も好む。

で暴力を振るっていたのかと思うと聞いてい怒りの火種を至る所からみつけてくる。怒りるだけで辛くなった。

は自らを活性化させ、エネルギッシュにする

さらに妻にはその文脈も辛いのではないかてっとり早い感情だからである。合理的にでと心の中で思った。しかし、ずいぶんと時間きている。

がたったこととはいえ、それ以上質問はでき正義の暴力という意味づけは、国際社会になかった。アンパンマンの暴力は、暴力が行おいてテロ戦争が昂じていく過程から、離婚使される際の常として、バイキンマンという問題で男女間の葛藤がピークに達していく過悪をやっつける「正義のための暴力」として程、そしてけんかで互いのあら探しが深まっ使われる。暴力を振るう夫も同じような言いていく過程にいたるまで、実に多様で身近に方をしていたのだろう。
「殴らせるお前が悪い」ある。自らの主張が正しいと思い込み、互いと。それがバタラー（慢性的に家族に暴力をに譲らない。しつけのためと称して虐待をく振るう人、batterer）の常であるからだ。言

わえる親も子どもをきちんとさせるためにと葉に出さなくとも、殴る男性の「独り言」という正義の動機を語る。それほどに正義と暴して心のなかの声がささやく。暴力を正当化力は近い領域にある。怒りが暴力を振るわせするように機能している。男性の暴力を支えると思いがち。その前提にはいくつかの留保る信念が垣間見える（アンパンマンの名誉のがいる。怒らせるお前が悪い、この怒りは統30

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.4（通巻第 32 号）2018 年 3 月

制できないので行動化はやむを得ない、人はallo-caring やアロ・マザリン allo-mathering

感情には責任をもてない、家族や親密な関係の概念にならいたい。allo とは「他の」とい性はそうしたものだなどという一連の思考とう意味であり、核家族だけに養育を押しつけ行動の連鎖が瞬間的にできあがる。

ない社会の形成を意味する。子育てコミュニ

5 歳にして息子は面前 DV を察知する。そティのことである。社会全体が責任をもってれをアンパンマンを見たくないというかたち子どもを育てあげる方策や指針を求めていくで表現する。子どもへの影響は多面的であることを意味する言葉である。別の機会に紹介が、その息子、法律学を学び、暴力に対応でしていきたい。

きる法曹になりたいといっているらしい。認
知的な感性も育まれているので暴力の連鎖にはならないのだろうけど、幼い子どもの反応から学ぶべきだろう（『DV にさらされる子どもたち−加害者としての親が家族機能に及ぼす影響』ランディ・バンクロフト、ジェイ・G・シルバーマン、幾島幸子訳、金剛出版、2004 年）。

９．加害の語りのコミュニティの向こう側にあること−アロ・ケアリングのほうへ
そこでなんとか未来を志向するために事後的な対応や暴力・虐待の防止という両面から考えていくことが必要となる。子ども虐待のある家族への介入と支援はすでに筆者は従来抜け落ちていた男性・父親向けのグループワークである男親塾として取り組みをすすめているが、それは単に加害の語りのコミュニテ
ィではなく、父性の涵養を社会的に促すためという目的もある。肝心なことは親対策のテーマは子どもの利益がメインであるべきことだ。その限りでの親支援である。親のための家族再統合ではないし、家族システムのなかの最も弱い環を対象化すべきだろう。その上

なかむらただし（社会病理学／臨床社会学）

で、社会的養育を意味するアロ・ケアリング

31