提言」は信濃川と円山川の堤防で囲まれた集落を例

しかし総体的にいえば，この論文集において谷岡として提示したうえで，日本各地に分布する類似集地理学の広さと綴密さがみごとに具現化している，落の総称を輪中集落とするより，囲提集落"と表といいうるのではあるまいか，そしてこの傾向は，と現するほうが妥当である，との提言をおこなっていりわけ先に紹介した歴史地理分野において，いっそる.たしかに 輪中"と L、う用語は固有名詞か普通う強く感じられるように思う.すべての論文がきわ名詞かを決っしがたい面を含んでいることを考えれめて高い学術的水準にある，というような意図が評ば，各研究者によって真剣に討議されるべきであろ者にあるわけではない.誤解を恐れず率直にいうなう.

らば，多くは各執筆者の研究の延長線上にあるもの

西国彦一「入会林野の解体過程に関する地理学的であり，驚嘆するほどの新しい視点、が提示されてい一考察」は南山域の入会山が解体されて L、く過程とるものはごく少ない.ところが各論文のタイトルが林野開発による利用形態の変遷を把握したもので昨示す簡潔さと具体的な明解さによっても容易に理解

今の住宅団地開発にもつながる今日的意義をも有しできるように，その全てが精密なフィールド調査にている.つづく有薗正一郎「農書『耕稼春秋』にみ立脚した堅実無比なものであることは誰しもが異論る金沢平野の水田耕作法とその地域性」と松山利夫どnr秋山記行』にみる文化要素とその組み合わせ」は，のないところであろう.もっともこの堅実さのゆえに，たとえば本論文集に歴史地理学における地表空いずれも近世の農書や記録による考察であるが，ど間組織を理論的に思索した論文が見当らないという

ちらかといえば農学あるいは文化地理の色彩が強く，不満も生じてくるのではあろうが，しかしそれにも一般的には歴史地理学分野に分類されにくいものでまして大地に根ざした堅牢さを高く評価すべきではある.本論文集は必ずしも分野別に区分することをあるまいか.スマートな抽象的理論が大した反省も明示しているわけではないが，しかし一応の区分はなしに何故か賢明であるかのように受け容れられやあるようでもあり，その点からすればこの 2編の配すい風潮は，最近の地理学においても，やはり認め列については若干の異和感が生じる. (もちろん，られる.そのような中にあって本論文集に見られる，これは単に配列上の疑問であるにすぎないが.)良い意味での泥臭さには，爽快感を感じるのである.

赤阪晋「水利開発と農業景観の変化」は亀岡盆地

立命館大学の地理教室といえば，過去いく人もの著の扇状地をフィールドとして，近世の用水と土地利名な歴史地理学者によって培われてきた歴史地理学用の変化を刻明に調査したもの.富岡儀八「内陸住の伝統を思いうかべるのは，評者 1人だけではない民の購買圏決定における交通条件」は近世においてであろう.この伝統が今後もますます発展すること

内陸住民が塩の購買先を選択する際の主要因たる交を祈りたい(高橋誠一・滋賀大〕

通条件(距離・傾斜さらに塩の価格なども含めて〉
藤岡謙二郎・山崎謹哉・足利健亮編を考察したもの.加藤瑛二「瀬戸山離散説と陶業集落の立地」は応仁・文明の乱によって瀬戸の工人が地理用語辞典:柏書房，美濃に移住したとする瀬戸山離散説を検討したうえ頁
， 9，
800円

1981年

日本歴史A5判615で，近世の各陶業集落の成立・立地を論じたもの.

このたび，初の歴史地理学専門の辞典が刊行され以上が，いもおう歴史地理分野として分類されてたことは，斯学の発展にとって，誠に喜びにたえな

しL、る fと考えられる) 1
9編であるが，他にも日下雅い.およそ，学術用語の定義・統ーは，当該学問の義 rlr狭山池』近傍の地形環境と湖岸の変遷史」や進展の上で，その基盤ともいえる事柄である.したl)
J のよう
原秀禎「古墳の立地に関する基礎的研究(

がって，本学会の創設期以降，斯学研究者の聞では，に，歴史地理にとって大いに参考となる論文も収録

談会あるごとに，用語の定義・統一に関する論議がされている.

起こっていた.また，歴史地理学研究の特異性に関先に述べたように，この種の論文集を評価するこ心をもっ隣接科学研究者の間からも，歴史地理学用とは，きわめて困難でありかつまた，それほど大き語解説への要望が高まっていた.本辞典は，こうしな意義をもつものでもない.それは収録されている

た長い聞の事情を背景にして誕生したものであろう.

各論文が，それぞれ独立して 1人歩きをしているか

2，000を越える項目について，斯学の先端をいくらでもある.

120余名の先生方などが， 執筆されている.とりわ‑ 52ーけ，解説が平易であるほか，参考文献も明示されて日本列島の開発史が，そのまま，歴史科学的研究いて，入門者に対しても，きわめて親切に叙述されの量に投影され，おのずから，西日本の事例が多くている.

記述されているのは当然であるが，このことは，同1つの項目を読みながら，参考項目を丹念に探っ時に，東日本における歴史地理学的研究の余地が大てみると，歴史地理学の研究成果が，読者の脳裏にきいことを，物語っている.東日本における実証的刻まれてくる.それぞれの項目について，日本にお研究と，既往の西日本における研究成果を対象しなける各地の呼称例を詳細にあげているのは["歴史がら，日本の特質を解明する意欲を湧かせてくれる地理学ならでは」の感をいだカ通せる長所であろう.のである.

この地方ごとの呼称については，従来，研究者が銘同様にして，時代的にみても，近・現代よりも，々に用語を使用していたために，多少の混乱を来たそれ以前の研究成果に重点が置かれて，記述されてしていた側面があったのにかんがみ，きわめて有意いる.たとえば. ["日本国有鉄道J["専売制度」など義である.これは，啓蒙的な役割りを果たすと共に，の項目はあっても. ["日本銀行」の項目がなかった研究者用の辞典としての特色をも生み出している.

り，各種の税制・課税については，かなり網羅的で自然地理的な項目の設定とその解説は，ややもすはあるものの. ["所得税 J. ["営業税」などに関するると史学研究者の間に，自然環境に関する基礎的な項目に欠けている.これらの点は，近代以降の歴史知識を欠いている実状に対して啓蒙的である.また，地理学的研究が進展するにつれて，増訂されること「あがる・さがる J["かみがた J["
関西 J["関東」などを期待する.の例にみるように，通俗的な用語をも，項目として次に，歴史地理学の普及という観点、からすると，選択しているのは，歴史地理学的な興味と関心を一編集技術上の問題はあろうが，本辞典に出てくる地般読者に与えて妙である.

名を記載した地図を，最後尾に付図としてつけては執筆者を，地理学分野にとどめず，他の分野の人いかがかと L、う蛇足を加えさせていただく.なお，々にまで広げている点は，本辞典の効果を引き立たぼう大な項目数を限られた紙面で、こなしたために，せている.学術的研究の必要性を感じながらも，狭挿入の図が小さ過ぎるという点もみうけられる.そい分野にとどまりがちな私などは，大いに利用させして，多少のミスプリント，文中の※印の不足などていただける.浅学な私は，おびただしい論文出版はあるが，これらのことは，冒頭に述べたような，の波に欽まれて，それぞれの論文の歴史地理学的な

この程の辞典の1
4失としての価値を減ずるものでは意義づけを十分に果たし得ないという悩みを常にもない.不肖を顧みず，ったない紹介を試みたことを，っているので，この種のまとまった解説は，執筆者執筆者諸氏に詑びる次第である.
(城西大学・田村正夫〉の研究意図を汲みとらせてくれて，嬉ばしい.

5
3ー