瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究
菅

原

研

州

─ 25 ─

戒口訣或問』の草稿を著し︑これらを合わせて『聯灯秘訣集』にしたとされる︒

今回の研究では︑愛知学院大学図書館蔵・同禅研究所配一、はじめに本論は︑江戸時代の曹洞宗の学僧・瞎道本光︵一七一〇

筆致などから江戸中期頃と判断︶によって研究を行う︒当架の江戸期写本︵具体的な写本時期は不明なるも︑紙質・写 本 は 二 冊 本 で あ り︑ 内 外 の 題 は そ れ ぞ れ 以 下 の 通 り と〜一七七三︑指月慧印﹇一六八九〜一七六四﹈の資︶の著作である『室内聯灯秘訣』の検討を通して︑瞎道によってなっている︒
一冊目外題『聯燈秘訣集

乾之後部』

以上から︑当写本は先行研究の指摘とは異なり︑『聯灯内題『禪戒口訣或問』

二冊目外題『禪戒口訣集

内題『室内聯燈秘訣』

乾之初部』

示された室内作法の研究を行うものである︒
二、『室内聯灯秘訣』解題︵ ︶瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶年に埼玉広福寺の授戒会を修行した後で︑向陽庵にて『禅し︑その翌年に埼玉皎心寺に寄寓して同書を繕写︑更に同年︵一七五三︶︑瞎道四三歳の時に『室内聯灯秘訣』を述『室内聯灯秘訣』であるが︑先行研究によれば︑宝暦三1

て︑統合する題はないと見るべきである︒更に︑この二冊

秘 訣 集 』 と『 禅 戒 口 訣 集 』 と い う 二 部 か ら 構 成 さ れ て い

在し︑つまり︑各法系室中における「口訣」によって補完「作法書」には本文中に「口訣有り」などの註記が複数存︵以下「作法書」と略記︶』の口訣集であることが分かる︒

以 上 か ら︑ 本 書 は 宗 門 の 伝 法 作 法 で あ る『 伝 法 室 内 式瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶は そ れ ぞ れ「 乾 之 初 部・ 後 部 」 と な っ て お り︑ 当 然 にされることで︑初めて形式・内容ともに揃うものである︒︵ ︶蔵されていないため︑詳細は不明である︒「坤」に該当する部分があるはずだが︑本学図書館には所い︑『禅戒口訣或問』は別の機会に成果を発表する予定でな お︑ 本 論 で は 一 冊 目 の『 室 内 聯 灯 秘 訣 』 の 研 究 を 行六四﹈成立︶︑面山瑞方︵一六八三〜一七六九︶の『伝法︵以下『三物秘弁』と略記︶』︵宝暦年間﹇一七五一〜一七

従来︑万仞道坦︵一六九八〜一七七五︶の『室内三物秘弁『聯灯秘訣集﹇一七三〇﹈より後に成立︶︵両著ともに『曹全』「室中」

室 内 密 示 聞 記︵ 以 下『 密 示 聞 記 』 と 略 記 ︶』︵ 享 保 一 五 年

乾之初部』は以下の構成となっている︒

ある︒
項目の題があるときはそれを用い︑ない場合には筆者が便が︑今回の研究を通して更に瞎道が伝えた口訣も加わるこ

巻 所 収 ︶ が︑ 口 訣 を 明 文 化 し た も の と し て 知 ら れ て い たとになった︒

宜的に付し︑書体を変えて差異を表現した︒
・聯灯秘訣集題辭

面山は︑『密示聞記』にて明峰下の口訣を批判し︑峨山・室内聯灯秘訣︵本文︶祥鷄︿未考典拠﹀

竪継 横継派︵具体的には太源派︶の口訣を重視すべきことを主張し

嬰兒行

洒水

秘書 勃陀勃地合血續松

的には通幻派の天真自性系︶になるといえる︒ているが︑本書もまた瞎道の法系からすれば峨山派︵具体吉祥高祖之 嗣

原文ママ

入室之夜合血了畢︵※伝法式口訣も含む︶『三物』書式参究

問勃駄勃地︵※三物に関する口訣も含む︶ 烏八旧・跋︵本光叟自跋︶─ 26 ─

2

三、瞎道の執筆態度について
瞎道による本書成立の経緯を考察したい︒
去シ癸酉冬信順ノ具壽三四輩︑本山二聚會︒有ル夜間んだ︒つまり︑現在伝わる本書は︑瞎道本人の考訂が及んだ内容であり︑瞎道が伝えた室内儀規を良く表していると判断すべきである︒

際︑『三物秘弁』『密示聞記』等と対応する箇所があれば︑

以 下 は 本 書 本 文 の 各 項 目 に つ い て 見 て い き た い︒ そ の四、『室内聯灯秘訣』各項目について

位ニ依テ而立ツ︒曲躬叉手シテ又合掌シ密ニ予ニ語テその比較を行いながら︑本書の特徴を際立たせたいと思っから︑二月一八日と判断できる︶に推敲の上︑『禅戒口訣採り上げたように︑本書は翌年︵宝暦四年︶春︵本書奥書

説いた室内儀規であったことが分かる︒なお︑既に前項で軌に自信が無い者がいて︑その者達の求めに応じて瞎道が戒会に合わせて︑各地より随喜した僧侶の中に︑室内の儀ため︑「順逆洒水」のことを指している︒なお︑『菩薩戒作と二つの作法があるが︑冒頭では道場の結界が目的であるている︒『菩薩戒作法』には︑「順逆洒水」と「四方洒水」『菩薩戒作法』と略記︶』のように洒水を行うことを意味しは︑ 永 平 道 元 が 将 来 さ れ た『 仏 祖 正 伝 菩 薩 戒 作 法︵ 以 下洒 水 の 項 目 の 冒 頭︑「 法 は 戒 儀 の 如 し 」 と あ る︒ こ れ─ 27 ─

更深テ同歩同運シテ予カ之面前ニ来テ︿中略﹀三拜シ
曰ク︑我等先ニ某師ノ室ニ入ルト雖ドモ︑儀軌口訣等

ている︒

︶

實ニ未穏在ン︒此開戒會中︑諸師我等ノ為︑密懐ヲ開︵テ而戒儀幷室内ノ口訣︑一物遺サズシテ示誨セヨ︒

或問』と合冊されて後代に伝わったようである︒また︑本法』では教授師が行うように指示されているが︑本書では①洒水

書によれば瞎道の密授を書き記した僧がいたようで︑その「師資随逐」とあって︑師が洒水しその後を弟子が就いて瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶者は書写記録を渡しながら瞎道に考訂してくれるように望安居の時であろうが︑本山︵具体的な場所は不明︶での授

このようにあって︑癸酉︵宝暦三年﹇一七五三﹈︶の冬

3瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶させて論じた形跡はない︒また︑『密示聞記』でもこの一一字参』「面授」巻では︑当該の一節を室内の作法と関連

なお︑洒水は伝法道場に弟子が入ってくることで始まる節を引くが︑それは面授の意義を強調するためであり︑本いくことになる︒
が︑その際︑「但シ聯燈之夜︑資諸堂行香了︑将ニ室ニ入書のように伝法作法と関連させているとはいえない︒︵ ︶ント之時︑師︑逆迎シテ而灌頂受職セル︒是レ之ヲ師ハ裏頭自リ弟子ヲ見︑資ハ頂𩕳自リ師父ヲ拝スト謂」という口

よ り 弟 子 を み︑ 弟 子︑ す で に 頂 𩕳 よ り 師 を 拝 し き た れ る

覧せず︑半句いまだ不会せずといふとも︑師︑すでに裏頭が︑それを『正法眼蔵』「面授」巻の一節「一言いまだ領子を師の側が迎︵逆迎︶え︑にわかに灌頂することをいう

訣があり︑つまり幕が張られた伝法道場に入ろうとする弟している︒そして︑「入室之夜合血了畢」項に︑再度「竪で︑面授における師資の次第を明らかにする礼拝だと指摘が立つ西の双方に意義があり︑また︑坐具の敷き方の問題

本項においてはその名称は用いられず︑師が立つ東︑弟子

作法書では「奇拝」とも呼ばれる礼拝法であるが︑本書

②竪継

︵ ︶

は︑正伝の面授なり」をもって解釈している点が特徴的だ

継」のことが採り上げられ︑そこでは「奇拝」の名称を挙門衣袽集』の問答「第六件」において未悟嗣法の典拠とし

授ノ次第分明覿面ナルコトヲ忘レザルベシ」とし︑また︑

なお︑本項の特徴としては︑竪継の意義を「應ニ師資面

げつつ礼拝作法について指摘がされている︒て採り上げて以来︑天桂伝尊︵一六四八〜一七三五︶など

無ト」とされ︑修証観に還元して捉え直していることも指「 之 ヲ 竪 ニ 三 世 ニ 徹 ス ル 之 端 的 ト 謂 也︒ 故 ニ 修 證 即 不︶からの反論を呼ぶなどした︒しかし︑瞎道は当該の一節を︵儀 礼 に 導 入 す る こ と で︑ 道 元 が 同 巻 で 示 そ う と し た 本 旨

摘できよう︒︵ ︶を︑卍山等による悟未悟の議論の外側に置いて回復させたと指摘できよう︒なお︑瞎道の主著である『正法眼蔵却退

76

─ 28 ─

4

当該の一節は︑卍山道白︵一六三六〜一七一五︶が『洞

といえる︒

5

作 法 書 で は「 超 宗 越 格 拝 」 と も 呼 ば れ る 礼 拝 法 で あ る③横継相 完 具 の 如 来 児 」 と し て 解 釈 し て い る が︑ 面 山『 密 示 聞き方を指す︒そこで︑本書では『宝鏡三昧』における「五て︑受者である資が「五相完具の如来児」として自ら「瞿

記 』 で は「 五 相 完 具 の 如 来 児 」 の 典 拠 に な る『 大 般 涅 槃

前者を「師東資西ナル者︑不次之次︑而モ竝ヒ立テ面北曇」になることだと解釈している︒そして︑当作法では︑

が︑ 本 書 で も そ の 名 称 に つ い て 指 摘 し︑ そ の 意 義 と し て︵ ︶師の下に就いた資の袈裟角を取るが︑これについては瞿曇

か に 相 違 し て い る︒ な お︑ 本 書 で は 当 作 法 の 意 義 に つ いスル者︑父子同ジク不傳之上位ニ入ルコト之機軸而已也」

そ の も の に な っ た 資 の 袈 裟 を 返 す こ と で︑ 今 度 は 俗 名 に経』「嬰児行品」にのみ言及しているため︑その点で明らとして︑師資の一体なる境涯とし︑面を北にして礼拝する

は︑師資が東西に並立して北面に三拝することと︑師資が意義としては︑北が如来涅槃大寂静の地であることを示す

戻 っ た こ と を 意 味 す る と い う︒ 実 際︑ 作 法 書 で は︑『嗣

左右から同時に進前して焼香することを示している︒

から︑その「不傳之上位」に︑師資ともに向かう作法におすことになっている︒この一連の動作からは︑如来の境涯書』の授与と磨頂の儀が終わってから六歩戻り︑袈裟を直に安住せずに︑衆生教化に邁進するように促す目的がある

いて師資一体で無差別を示すという︒
後者は「同時燒香ハ則師資ノ身心不染汚也」とあって︑︵ ︶無分別になされる焼香により︑師資お互いの身心が不染汚といえる︒

なお︑「入室之夜合血了畢」項では︑嬰兒行について再④嬰兒行

仏」「周行七歩」「七財」などに共通するものだとして衆生を 掘 り 下 げ︑ 前 者 は「 七 」 と い う 数 字 に こ だ わ り︑「 七るといえる︒

作法書では「膝行七歩」とも呼ばれる作法であるが︑師を超越した仏としての作法の特徴を強調した︒後者につい度詳細な問答が記載され︑「膝行七歩」「磨頂」などの意義

より『嗣書』を受ける資が︑膝立ちで資の下まで向かう歩瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶─ 29 ─

8であることを示す︒不染汚の修証をよく表現した作法であ

9

⑥續松

︵ ︶

ては「師︑資ノ頂ヲ磨スル︑之ヲ囑累慰諭ト謂」としてい續松の語について︑「若シ續カズンハ燭火微ニタラン」

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶︵ ︶るが︑『妙法蓮華経』「嘱累品」などで磨頂の儀が見えることを受けての内容だといえよう︒とし︑伝灯の重要性を説くものであるが︑この作法で行う作法書では「二頭祥鷄点火燭」と呼ばれる作法である︒に仏性を得て祖師位に登ったかをよく自覚させ︑その本源

ノ端的底時也」とした︒いわば︑受者本人が︑自らが何故とっての母であるとし︑「纔ニ名字ヲ知レハ則︑佛性明見

般若波羅蜜」であり「佛母法母一切賢聖母生母」と三宝に『嗣書』の名字を照らすことについては︑名字とは「摩訶本書では割注で「未考典拠」とはしているが︑洞門室内にを示すことが︑名字を照らす作法の意義だといえる︒︵ ︶所伝される『空塵書』の名前を挙げて︑同書中に分明であ︵ ︶示すものであり︑また︑資が迷悟何れの段階においても︑續松」に詳細が記載され︑本項では二頭の祥鷄が︑師資を『嗣書』の名字を照らすものであるが︑作法の解釈は「⑥リ」として︑室中で伝授される「切紙」があるとしながらたとしている︒一方『密示聞記』では「世ニ斷紙ト云物ア昧』『五位顕訣』を授けたが︑中古以来「大事図」になっ秘書について︑『三物秘弁』では古来『参同契』『宝鏡三︶西密相付」︵『参同契』︶として相伝された瞿曇の正脈そのとしている︒その上で︑仏祖の伝灯とは︑「竺土大仙心東「秘書トハ或説ニ寸片紙ト云ハ非也」とし︑切紙ではない︵師 の「 啄 」 に よ っ て と も に 目 覚 め て い く こ と を 指 す と い⑦秘書

るとしている︒実際に︑『空塵書』はこの一句を採り上げ⑤祥鷄〈未考典拠〉

12

も︑ そ の 批 判 を し て い る︒ 本 書 で は 面 山 の 見 解 に 共 通 し13う︒いわば︑文字通りの無師独悟を否定し︑面授の意義を説く文脈であるといえよう︒

14

─ 30 ─

10

そ こ で︑ 作 法 と し て は 師 と 資 と で と も に 松 燭 を 持 ち︑註釈するものである︒

11

そ︑「秘書」があるとするのである︒『密示聞記』では面山置かずに︑むしろ︑一切の文字・言句が絶したところにこ舌頭路絶シ了レリ」とした︒つまり︑切紙の価値に重きをものであり︑「佛祖單傳之不立文字底一齊ニ秘書ト称ス︒

ハ也 」 と 切 紙 で 相 伝 さ れ た「 合 血 」 の 説 へ 疑 義 を 呈 し︑もその意を受けているため︑まず「寸片紙之説者︑是非半書を記す際の作法として提示されたものであるが︑本書で「合血」とは道元『正法眼蔵』「嗣書」巻にて︑洞下の嗣

⑨合血

︵ ︶

自身が自ら切紙を作り直したことに言及し︑『洞上室内訓「嗣書」巻を採り上げ︑日月星辰を明らかにして嗣法され︶訣』︵『曹全』「室中」所収︶は面山による口訣集として知るとき︑必ず『嗣書』があることを指摘する︒その時︑合︵られるが︑その立場とは相違すると言って良い︒だが︑後血 の 儀 も あ る が︑ 本 書 で は「 指 血 舌 血 者︑ 資 ハ 輪 相 ヲ 書︵ ︶段の問答では︑「寸片紙」への言及や引用も見えるため︑シ︑自己之名ヲ闕テ︑之ヲ書セズ︑師之ヲ書ス︒證契卽通︶「 寸 片 紙︵ 切 紙・ 断 紙 ︶」が原理的に否定されたのか否か

ハ師親筆也︒此レ則チ合血也」とした︒つまり︑『嗣書』︵

は︑慎重な判断を要する︒⑧勃陀勃地「嗣書」巻には︑この「合血」の解釈は見えない︒

ことを「合血」だとした︒なお︑『正法眼蔵却退一字参』

そして︑特に批判された説は︑「錯テ合字形ヲ認︑師資

本書ではこの語について︑「此ハ佛語也」とし︑「翻訳家之手ニ落テ︑文ニ句ニ此義ヲ宣ヘ明シ矣」としているが︑ノ血︑是如ニ合成スル之會ヲ作コト莫︒此ハ表信而已」と︵ ︶具 体 的 な 意 義 に つ い て は 簡 単 に「 佛 陀 菩 提 全 ク 一 字 ノした︒つまり︑切紙や『嗣書』を畳んだ際に書く「合」字︶形でもなければ︑本当に血液を合わせるようにして行う儀︵

しかし︑「問勃駄勃地」項にて︑或る問者に答える形で轉也」とするのみで︑本項では思想的に深めてはいない︒
再論しているため︑本論でも後に詳述する︒︵ ︶式を指すのも誤りだとしているのである︒その理由として

20

は︑「最初入室之時︑灌頂受職ス︒豈血脈流通セザラン乎」

─ 31 ─

17を書く際に︑師と資とで書く部分の分担が正しく行われる

19

18

15

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶2116

法は全て︑血脈が通じた上での修行だといえる︒資が道場に行われていることだとしており︑いわば︑それ以降の作とあって︑師資の血脈はこの伝法道場に入室したときに既ると理解できよう︒て貰うことで︑資の内に仏法の真実を獲得させる意図もあ

得難い仏法の真実だと解釈しており︑それを師から飲ませは︑「蜜湯」は「醍醐」であるとしている︒つまり︑最も瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶へ入室する際の作法を︑「面授」巻の一節を引いて意義付けているため︑本証妙修的に解釈しようとする意図を感じ⑪『三物』書式参究ていくのだが︑その経緯としては︑作法書内に見える礼拝ることができる︒の数は︑かなり独特である︒特に︑師資間で室内伝授物を

─ 32 ─

本書一〇丁裏より︑『三物』の書式に関する参究に入っ
本 項 以 降 は︑ 伝 法 作 法 の 詳 細 な 口 訣 に つ い て 論 じ て お⑩入室之夜合血了畢

遣り取りする場合の拝数は容易に理解が及ばない︒本書で一拜ニ帰スル而已︑箇ノ一拜ニ表スル也︒師資同萬法歸一

り︑以前の項目と重複している箇所も多いが︑特に採り上之卍相中ニ入ルコトヲ」とあって︑脈絡は不明だが︑『大は礼拝数について指摘する中で︑畢竟は「師資同︑奇特之対 し 蜜 湯 を 飲 ま せ る べ き だ と し て い る こ と で あ る︒ そ れ事図』の円相︵卍相︶の話になり︑以下︑同図の各円相にげておくべき事柄は︑「合血了畢」後において︑師は資に
は︑「佛法僧寶不思議之珍味︑比況スルニ未ダ足リズ及バついての解釈が進む︒なお︑各円相は︑「十方己心唯心寂︶

ズト雖モ︑而モ飲ミ了テ自知スルコト」とあって︑もし資光三界淨土等ト曰フ︒箇ノ裡之己心唯心ハ同體異名乎」と︵が未だに得ざることがあったとしても︑三宝不思議の蜜湯あって︑心に種々相があって︑しかも各々は同體異名であ︵ ︶を飲ませることで︑妙味たる真実を知らしめる目的があるることをいう︒まず︑「

23

己の心がそのまま浄土であるとする︒以下︑「○且ク唯心且ク己心淨土也」とあって︑自という︒敢えて「佗室ニハ此湯無カ」として︑自派の特徴だと示している︒
なお︑瞎道が付したものかは不明だが︑本書本項頭注で22也」とあって︑二重の円相は寂光妙土であるという︒しかる こ と を 示 し︑「 二 ツ ノ 圓 相 也︒ 究 竟 ナ ル 者︑ 寂 光 妙 土淨土也」とあり︑単純な一円相は唯心がそのまま浄土であ佛 祖 已 前 血 脈 ヲ 通 ス︒ 故 ニ ○ ノ 下 ニ 於︑ 本 師 佛 ト

上人間稱獨尊ト曰フ︒更ニ還リ歸テ○頂上ニ入ル者︑畧述セン︒夫︑新受戒ノ面孔︑蓮臺上ニ開ク︒故︑天答︑當ニ受戒口訣中ニ述スベシ︒而レドモ今ニ之ヲ

︵ ︶

書ス︒

流れそのものを︑『大事図』の各円相に当て嵌めていると「嬰兒行」の項で紹介した︑瞿曇から俗名へと戻るというの一大事因縁の本道場としての三界があるという︒既に︑︵三界︶とが︑回互不回互に交参するところに︑如来出世に な っ て い き︑ 黒 円 相 で 示 す よ う に︑ こ の 浄 土 と 娑 婆 界

戒と伝戒の問題」を論じる中で︑本書同様の『血脈』書式述べている︒なお︑本書に続く『禅戒口訣或問』でも「受るべきところを︑敢えて『三物』に因んで︑本書本項にてと言い換えている瞎道は︑本来は「受戒口訣中」にて述べ義について説いたものである︒『血脈』を「戒脈」である

この問答は︑『血脈』の図で︑釈尊の上にある円相の意︶

し︑「寂光妙土娑婆界ト曰フ︒寂光土ハ則且ク●︿昆侖﹀

いえる︒これは︑生仏二項の間で解釈する『三物秘弁』とについての指摘があるため︑瞎道が「受戒口訣中」と述べ︵

裡許也」とあって︑寂光妙土は無分別であるから︑娑婆界

も︑正偏五位説で解釈する『密示聞記』の態度とも異なっるのは同書を意味している︒なお︑「舊来寸片紙ノ中︑指
︵ ︶

ている︒

26

また︑続けて『血脈』『嗣書』の参究を進めているが︑ついて︑「旧来の指南車」とし︑それについては「御」す

南車ヲ転ス︑往テ御焉」とあり︑『血脈』に関する切紙に︵ ︶この両者について「戒脈ハ則方ニシテ而圓也︒法脈則圓ニ『嗣書』についてだが︑以下の問答から解釈が進む︒

るように説いているため︑批判していることが分かる︒

答︑且ク吾吉祥高祖之嗣

真讀︵原文ママだが︑頭問︑法脈之中︑四七名字︑翻不翻有者︒

シテ而方也」とあって︑その不可分な関係を示しているけ

27

れども︑書式は異なっており︑それに因んだ問答が収められている︒

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶問︑方圓頂上○者︒

25

─ 33 ─

24

注に「讀当作蹟」とあって︑それが正しい︶ヲ拜シテ

元禄期までに書かれた『嗣書』を見る限り︑多く馬鳴は馬いという特異な記述である︒なお︑筆者の管見では︑江戸瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶而 須 其 ノ 疑 情 ヲ 止 ム ベ シ︒ 其 畧 シ テ 圖 様 之 文 寫 ス︒

鳴︵具体的には馬鳴勃陀勃地︶と書かれるものである︒ま︵ ︶今︑後ニ記ス︒汗ニ触ル勿焉︒

は︑「吉祥高祖之嗣書」を拝読して︑自分の疑問を止める者があるのは何故かと聞いていることになる︒瞎道の答え

西天二八祖の名前について︑翻訳された者とされていない『法脈』が『嗣書』のことだが︑「四七名字」とあるため

勃 地 」 と 記 述 し︑ こ ち ら も 特 異 な 記 述 で あ る︒ こ の よ う

祖量に伝付した『嗣書』は︑ともに馬鳴を「虞羅毘尼勃陀る面山『嗣書』︵損翁宗益より伝付︶と︑面山が資・衡田

た︑面山が開いた永福庵︵現・福井県小浜市︶に収蔵されの上で最大の課題の一つであるが︑現状「阿那菩底」が一に︑「馬鳴」をどのように記載するかは︑『嗣書』書式研究

般的になったのは︑江戸期以降の道元『嗣書』研究の結果べきだと促している︒⑫吉祥高祖之嗣書（原文は「嗣」のみ、誤写か）きで︑道元『正法眼蔵』「仏祖」巻︑瑩山紹瑾『伝光録』といえる︒無論︑その是非については慎重に検討されるべ「第一二祖」章もともに「馬鳴」と示される事実からすれ瞎道が『嗣書』参究の基準として提示したのが︑「吉祥
高祖之嗣書」である︒これは︑現在永平寺にて収蔵される

ば︑「 阿 那 菩 底 」 と 書 か れ た 道 元『 嗣 書 』 の 出 所 に つ い

永平道元将来とされる『嗣書』であると思われる︒
まず︑瞎道は前項で示した通り︑『法脈︵嗣書︶』に書かの記名法を示している︒転じていえば︑それ程に道元『嗣樹和尚」「獅子尊者」「二祖大師」について︑道元『嗣書』

名前を書いた人を推定︶︑下段文︵併せて押印の配置も紹心の祖師方の名前が記された円相の紹介︵併せて円相内のまた︑本書では更に︑『嗣書』の地絹︑縦横の長さ︑中て︑批判的に考察する必要がある︒

書』の記述は異例な場合が多いといえ︑特に「馬鳴尊者」

介︶︑中心の釈迦牟尼勃陀勃地についての指摘などを挙げれる祖師名について注目し︑「婆須密多」「馬鳴尊者」「龍を示すと思われる「阿那菩底」は漢訳文献に同名が見えな

─ 34 ─

28

ており︑その記載は永平寺所蔵の『嗣書』と一致する︒
そ の 上 で 注 意 し た い の が︑ 瞎 道 は 自 分 が 拝 覧 し た 道 元︵ ︶・享保年中︑三州龍源萬光和尚︑永平寺に安居し︑特願して高祖嗣書を拝見書写し来たり︑余に示す︒『三物秘弁』︶『 嗣 書 』 の 書 式 等 を 記 し た 後 で︑「右圓滿覺性禅師之親繕

の儀を伸ぶ︒因みに天童の永平に授くる所の嗣書を拝・師四十八歳︑二月末例に依りて越の祖山に上り︑進山

り︑永平寺へは元文元年︵一七三六︶から遷化する時まで

洞知事に託し︑法脈を供養するの斎を設く︒

覧することを請う︒乃ち『法脈賛』を述して︑時に玄︵ ︶住持の位にあった人である︒︵

平寺四一世・義晃雄禅︵一六七一〜一七四〇︶のことであ「円満覚性禅師」とは永寫也」と記していることである︒

30

い︒その後︑永平寺一四世・建撕︵一四一五〜一四七四︶

道元将来の『嗣書』そのものについては何も書かれていなで拝覧した『嗣書』の様子を伝えるが︑「嗣書」巻同様に

章では︑『正法眼蔵』「嗣書」巻から引用され︑道元が中国

えば︑一三〇〇年ごろ提唱の瑩山『伝光録』「第五一祖」えたとされる『嗣書』そのものについての記載が無い︒例

従来よく知られたこととして︑道元の古伝には︑道元が伝そこで︑道元『嗣書』に関する所見を記しておきたい︒

書』書式を記した後に「親繕写」したと指摘される義晃雄

わ れ た 可 能 性 を 示 唆 し て い る︒ そ し て︑ 本 書 で 道 元『 嗣持︶の頃に︑道元『嗣書』について何かしらの手当てが行〇世・大虚喝玄︵一六六一〜一七三六︑享保一四年以降住︵一六五五〜一七四四︑享保元年〜一四年まで住持︶か四増えるというのは︑当時の住持であった三九世・承天則地

それ以前には関連する記述が見当たらず︑この時代以降に関しては︑「享保年間」という年代が出てくるのである︒

このように︑永平寺が所蔵し公開された道元『嗣書』に『永福面山和尚年譜』「享保十五年庚戌」

文書を整備する事情でもあったのだろう︒

禅は︑大虚の次の住持であるから︑この頃に永平寺の室中が永平寺所蔵の文書を用いて編集した『永平開山行状︵通31

称・建撕記︶』でも︑道元『嗣書』への言及は無い︒
しかし︑江戸時代に入ると︑急激に道元『嗣書』に関する記述が増えてくる︒
瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶─ 35 ─

29

に拝覧した︑道元︱懐奘間で伝授された『大事』について

面山は『密示聞記』で︑義晃雄禅に永平寺で謁参した際

義 晃 書 写 の『 嗣 書 』 そ の も の か︑「 書 式 に 関 す る 書 き 付のが義晃雄禅の「親繕写」の位置付けなのだが︑ここでは『嗣書』であった可能性もある︒そうなると︑不明となる

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶指摘している︒面山自身は︑自ら著した『訂補建撕記』にけ」が流布していた可能性のみ指摘しておきたい︒︵ ︶そのことを載せたかったようだが︑義晃から許可が下りなれない文書であり詳細は不明だが︑果たして真実にそのよ「勃陀勃地︵勃駄勃地︶」の意義について質問された瞎道

⑬問勃駄勃地

かったという︒この道元︱懐奘間の『大事』も︑従来見らうなものが道元の時代に存在したものか否か︒面山は道元

は︑同語について詳細に答えている︒質問された経緯につて︑その意義を質しておきたいということなのであろう︒

い て は︑『嗣書』書式参究の上で欠かせない同語につい真筆だと断定しているが︑実物が無い以上︑何とも判断ができない︒
また︑本書では瞎道が︑道元『嗣書』を見ることができ国における訳語の問題を取り扱うことである︒また︑その一つは︑「勃陀勃地」を梵字にまで還元し︑その上で中瞎道からの回答は主として二点となっている︒

右三州宝飯郡萩村虎嶽山龍源寺現住宝園㚑𧯴長老之ヲた理由として︑以下の一節を挙げている︒
寫シ而吾門派之長老等ヲシテ吉祥室中之古蹟ヲ知ラシ

際に梵字に対してなされた密教的解釈︵円伊の三点など︶︵ ︶ム︒彼師者︑予舊友也︒

だろう︒なお︑先に挙げた『三物秘弁』に見える萬光道輝

し︑それを写して同派の長老達に配布したということなの

こ の 経 緯 か ら す れ ば︑ 宝 園 霊 樹 が 道 元『 嗣 書 』 を 入 手て︑「勃陀ハ唯佛ニシテ而師面孔也︒勃地ハ與佛ニシテ而

勃地」の意義を︑自ら体得するべきであると述べた︒そしを付しながら︑「禅門戒壇」に登壇することにより︑「勃陀もう一つは︑道元『嗣書』は︑道元の名のみ「新道元」資皮肉」としてその一体なる様子を説いたのである︒

四世︶であり︑よって︑宝園が入手したものも萬光書写のと宝園は同じ三河龍源寺の住持︵萬光が一三世︑宝園が一33

─ 36 ─

32

として「勃陀勃地」を付けないが︑その意義についての指議ノ面孔ヲ具スル底有麼︒︵ ︶正法眼藏也︒故戒律ヲ先ト為スト曰フ︒四七二三ノ祖

ルハ佗ノ故無シ︑新戒ト稱スル故而已︒宗門之戒脈者

而︑位々同ク勃駄勃地ト稱ス︒唯獨リ新戒ノミ稱セザ

しては︑高声に喝して「新戒○○︵受者自身の名︶」と答いるかどうかを尋ねるものである︒そして︑師の問いに対及ばない「面孔︵本来の面目︶」を︑資︵受者︶が具えてこれは︑『宝鏡三昧』の一節を採り上げ︑言葉や思念の高聲ニ喝シテ云ン︑新戒本光ト︒

師旧ヨリ来カタ如上之佛戒ヲ受持ス︒當ニ知ルベシ︑えるべきだとしている︒この時︑不可思議の面孔が︑思慮︵ ︶宗門の仏戒を正式に受け嗣いだばかりの「新戒」だから主張しているのである︒なお︑面山は能登酒見龍護寺にて

瞎道自身が経験したであろう師資の親しい遣り取りを見るの言及が無いことに留意されるのだが︑この短い一節に︑本書の特徴として︑瞎道の本師である指月慧印に対して当時から三〇〇年前の『嗣書』を拝覧したとし︑その際にことができる︒︵ ︶が︑これは如浄︱道元間で授与されたという『嗣書』と書は 受 者 の 名 前 に つ い て「 ○ ○ 勃 陀 勃 地 」 と あ っ た と し たこそ︑「新○○」とし「勃陀勃地」を付けないと︑瞎道はを絶して師の前に提示されるのである︒

受持之戒法者︑命脈一尖也ト︒

摘がされている︒

36

永平寺による道元『嗣書』の公開・流布以前の多様な書式式が合っていないとする︵『密示聞記』︶︒しかし︑それはという︒宗門で伝授された切紙に「 ︵羝︶字」があり︑そ「 ︵羝︶」のことを指す︒同字を解字して「烏八旧︵臼︶」「烏八旧︵臼︶」とは︑墓石や塔婆に書かれた文字である⑭烏八旧（臼）︵ ︶の消息が知られているが︑同切紙では「古左傳曰︑烏是三を物語っており︑むしろ宗門『嗣書』成立史の観点からは

又ハ正中妙挟正明不露ト曰者裡︑還︑是如ノ不可思
瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶界唯一心︑𠔒ハ三世不可得也」と示すのみで︑内容は知ら37

り戒脈を受けるときの問答を記載している︒

見逃せない指摘といえる︒また︑瞎道は新戒として本師よ35

─ 37 ─

34

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶れない︒その点︑瞎道の提唱は極めて詳細である︒︵︶

シテ而諸ヲ烏八臼ト讀ミ︑因縁ヲ附シテ婆

まず︑質問された経緯だが︑「吾門舊来ヨリ塔婆ノ頂𩕳
ニ一箇之字ヲ塔婆・墓石などの上部に「ているようである︒」字を書くこと自体を否定し︵ ︶そ こ で︑ 問 者 は 更 に︑「 塔 婆 ノ 頂 𩕳 ニ 種 々 之 形 色 ヲ 畫

瞎道の返答は︑「爾ク往々焉ヲ看ル︑功德𧚿ノ頂𩕳ニ

深い関心を示さず︑また︑或る人から聴いたこととして︑者︑具煩悩者之總名也」とし︑伝えられた縁起については

そ こ で︑ 瞎 道 は「 爾 ノ 縁︑ 未 ダ 之 ヲ 見 ザ ル︑ 而 ニ 具 縛

梵字についてかなりの自信を持つほどに習学していたこと

ラザルガ之致所也」と批判した︒ここからは︑瞎道本人はを付しているが︑「上来種々ノ邪解︑又佗無シ︑梵字ヲ知點ナルコトヲ知ラズ」とし︑諸説はいたずらに余計な解釈

伊字ノ三ス︑什麼ノ模様ゾ︒請師︑予ガ為ニ之ヲ説ケ」と尋ねた︒︵ ︶等之種々ノ梵形ヲ畫シテ︑而自ラ

字」があるとはするが︑
「之ヲ疑

︵ ︶

室内の寸片紙の中に「

が伺える︒

︵ ︶

フコト尚シ」とした︒更に愚かな者は『大随求陀羅尼経』

41が尋ねたと思われる︒

羅門具縛之事ト為︒請フ︑之ヲ説ケ」とある︒こちらも前40項の「勃陀勃地」同様に︑意味が難解であったために問者

38

ま た︑ こ の 問 者 が 述 べ た「 具 縛 婆 羅 門 」 の 説 に つ い て はていた諸説を出して︑各説は大いに混乱しているとした︒

は︑陀羅尼本来の梵字の意義にまで戻り︑従来瞎道が聞いも に 誤 り で あ る と し た︒ 特 に︑ 前 者 の「 鵮 」 字 に つ い て「」字を「烏八旧」と三字に分けてしまっているが︑との 中 に 似 た よ う な「 鵮 」 字 を 見 出 し た り︑ 寸 片 紙 で は人を弔う塔婆に功徳の聚を示したいのであれば︑その道理の「純黒」の中に︑種々の色形を具するためであり︑亡き

黒ノ形ヲ成ス」べきだとしたのである︒理由としては︑そは「からの伝承として︑「を説いてくれることを更に願った問者に対し︑瞎道は旧師

そして︑塔婆の上部に書くべき文字について︑
「正義」

︵ ︶

シテ佛法僧一體三宝之文字ヲシテ自ラ純伊字」を書くべきとし︑具体的に「牽合附會ノ説」とし︑問者に対し「真説ヲ撿セヨ」と更を正しく表現するべきだとしたのである︒

字ヲなる参究を促したのであった︒瞎道の答えを総合すれば︑

43

─ 38 ─

42

39

われず︑真実を行うべきことを説こうとした瞎道の教育者

以上から︑いたずらに形式にとらわれず︑誤伝にもとらなる経文・陀羅尼に当たって正義を示し︑特に陀羅尼につし難い用語については︑「寸片紙」を批判しつつ︑典拠とまた︑「勃陀勃地」「烏八旧︵臼︶」など︑一見して理解自身の梵字への広い習学が基本にあると見るべきである︒

いては︑本来の梵字に翻訳して提唱した︒そこには︑瞎道的態度が良く見える問答であったといえる︒
なお︑この答えを聞き︑「問ノ具壽︑焼香三拜而退ク」とあり︑納得して退いた様子が記録されている︒

その意味では︑面山瑞方も同様の手法で室内の儀軌や意い︒しかし︑「室内三物」については︑面山は瞎道よりも

義 を 再 構 築 し よ う と し た た め︑ 同 じ 立 場 に 立 つ と 見 て 良更に多くの資料を拝覧・渉猟しており︑特に「峨山派の口論

本 論 で は︑ 瞎 道 本 光 著『 室 内 聯 灯 秘 訣 』 の 検 討 を 通 しに 及 び︑「 寸 片 紙︵ 切 紙・ 断 紙 ︶」 の 見 解 を 批 判 し た︒ まの発言は当然に本師からの伝承だという自明さの故なのすという態度は採っていない︒それは︑室内に関する自身

また︑面山も瞎道もともに︑自身の本師からの口訣を示

─ 39 ─

五、結て︑瞎道が伝えた室内の作法や口伝について検討した︒従訣」を強調するべく︑面山が見聞した資料や口訣を︑そのることで︑自らの見解の根拠を補強している︒瞎道は︑伝来︑『伝法室内式』の口訣については︑万仞『三物秘弁』

統への遡及について︑ほとんど配慮が見られないといって提供した当人の名前や法系を挙げて示し︑伝統的に遡及すた が︑ 本 研 究 を 通 し て︑ 瞎 道 に よ っ て 示 さ れ た 本 書 も まが特に用いられ︑一部に面山『密示聞記』が参照されていた︑参究されるべき内容であることを示した︒

た︑部分的には永平道元『正法眼蔵』の見解を依用して︑良い︒

室内の儀軌を道元の説いた宗旨によって解釈しようとしか︑本師からの伝承ではなく自身が各地で参学して得た口

そこで︑本書の特徴を示せば︑瞎道は室内の口訣を示す︵ ︶訣 で あ る か ら な の か︑ 容 易 に 判 断 は 付 か な い︒ 面 山 の 本

た︒ここからは︑瞎道もまた︑宗学復古に尽力した祖師で瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶あると位置付けられる︒

44

︵

︵

︵

︵
3

︵

︶『曹全』「室中」一二二頁上︶『全集二』五七頁︶ ともに本書︑三丁裏︶ 本書︑三丁裏︶ 本書︑三丁裏︶ 本書︑九丁裏︶『 日 域 曹 洞 室 内 嫡 嫡 秘 傳 密 法 切 紙 』「 丑 之 部 」︑『 曹 全 』

五三二〜五四三頁には『空塵書』に関連する数本の「切紙」を収録︒

は当該作法書を見るべきであるが︑伝法を終えた曹洞宗侶以

学事課に願い出て︑作法書を下してもらう必要がある︒本来

規程」にある︒また︑伝法作法を行ずる時は︑宗務庁教学部

ものを使用することが『曹洞宗宗制』「曹洞宗僧侶教師分限

なお︑当該作法書については︑現状︑曹洞宗宗務庁で定めた

︵

︵

︵

︵

︵

をいだしてかき︑正伝せられけるなり︒この手の指血に︑曹るを︑青原高祖したしく曹渓の几前にして︑手の指より浄血るは︑臨済等にかけるには︑ことなり︒仏祖の衣裡にかかれ︶「合血」については︑「いまわが洞山門下に︑嗣書をかけ︶ 本書︑六丁裏〜七丁表︶ 本書︑七丁裏︶ 本書︑七丁裏︶ 本書︑六丁表

外にはまず目に触れることが無いため︑資料として︑石川力渓の指血を合して書伝せられける︑と相伝せり︒初祖・二祖︶ 本書︑五丁裏

山『禅宗相伝資料の研究︵下巻︶』︵六一九〜六二〇頁︶に収のところにも︑合血の儀おこなはれける︑と相伝す」︵『正法

17 16 15 14 13 12︵ ︶ 本論では︑『伝法室内式』における作法の比較を行う︒

録されている「伝法室内之式」が︑ほぼ同内容であるため挙︵「拾遺」四九七頁︒石川力山『禅宗相伝資料の研究︵下︶』の︵︶ 本書︑一丁裏︵

4︶ 本書︑三丁表

︵

5

︵

6

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶師・損翁宗益︵一六四九〜一七〇五︶も︑瞎道の本師・指月慧印もともに宗乗家・学僧として名前の残る人である︒
また︑宗統復古運動に直接関わった損翁は︑室内の儀軌や口訣についても当然詳しかったと考えるべきであるが︑江戸時代当時の室内学形成や伝承については︑今後も更に研究することを付言して︑本論を終える︒

註7

11 10 9げておく︒

─ 40 ─

8

略譜」を参照した︵同著︑七四七〜七五二頁︶︒

法眼蔵却退一字参』考」に収録される「瞎道本光行状・著述︵ ︶ 河村孝道『正法眼蔵の成立史的研究』附編「第二章『正12

第四四号︑二〇一六年︶でも論じたため︑参照されたい︒

名︶」が通じたことだとし︑重視することについては︑拙論て い る︒ な お︑ 瞎 道 は「 合 血 」 を「 血 脈︵ 正 法 眼 蔵 の 異眼蔵』「嗣書」巻︑『全集一』四三二頁︶とあることが知られ

︵

︵

︵

︵

︵

︶ 本書︑一三丁裏︶ 本書︑一八丁表〜裏︶ 本書︑一八丁裏︶『曹全』「室中」一八一頁上〜下段︶『 日 域 曹 洞 室 内 嫡 嫡 秘 傳 密 法 切 紙 』「 酉 之 部 」︑『 曹 全 』︵ ︶ 本書︑一〇丁裏︵ ︶ 本書︑八丁表︵ ︶ 本書︑七丁裏︵ ︶ 本書︑七丁裏︵ ︶ 本書︑七丁裏

︵

︵

︵

︵

︵

︵

法 眼 蔵 』 研 究 に つ い て 」︵『 禪 學 研 究 』 第 九 三 号︑ 二 〇 一 五「拾遺」五四九頁「瞎道本光『大智偈頌関東辯矣』の研究」︵『禅研究所紀要』︵ ︶ 本書︑七丁表︵ ︶『大事図』の各円相への解釈は本書一一丁表参照︒︵︶ 宗学復古の意義については︑拙論「江戸時代初期の『正︶ 本書︑二一丁裏︶ 本書︑二一丁表︶ 本書︑二〇丁表︶ 本書︑二〇丁表︶ 本書︑一九丁表︵ ︶ 本書︑一一丁裏

年︶参照︒︶ 本書︑一九丁表︵ ︶ 本書︑一一丁裏〜一二丁表

参考資料『曹洞宗全書』『続曹洞宗全書』︵ともに曹洞宗宗務庁︶なお︑部を除いて底本に従った︒︶の江戸中期写本を参照している︒な
188.8/02854
お︑付されている返り点に準じて読み下し︑漢字やカナは一︵請求番号『室内聯灯秘訣』は愛知学院大学図書館所蔵・同禅研究所配架︶『曹全』「室中」一八八頁上〜下段

三〜五九四頁︶において︑『法脈賛』とともに詳しく記す︒

録される「永祖高祖嗣書賛併引」︵『続曹全』「語録二」五九した道元『嗣書』について︑『永福面山和尚逸録』巻三に収︵ ︶『曹全』「室中」一四四頁下段︵︵ ︶『曹全』「語録三」八二八頁上段︒なお︑面山は自ら拝覧︵ ︶ 本書︑一三丁表︵ ︶ 本書︑一二丁表

44 43 42 41 40 39 38

瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶─ 41 ─

37 36 35 34 33︵ ︶ 本書︑一二丁表

31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 1832瞎道本光『室内聯灯秘訣』の研究︵菅原︶引用時には『曹全』『続曹全』「○○」○○頁○段とし︑巻号と頁数のみで略記している︒
用︒なお︑引用時には『全集○』○○頁とし︑巻号と頁数の

永 平 道 元 の 著 作 は 春 秋 社『 道 元 禅 師 全 集 』︵全七巻︶から引みで略記している︒
論にて参照した瞎道『正法眼蔵却退一字参』は一八巻に収録『永平正法眼蔵蒐書大成』︵大修館書店︶を参照した︒なお︑本される︒
河村孝道『正法眼蔵の成立史的研究』春秋社・一九八七年︶』

─ 42 ─

石川力山『禅宗相伝資料の研究︵上下巻︶』法蔵館・二〇〇一
年
吉川弘文館・二〇〇四年

永平寺史料全書編纂委員会編『永平寺史料全書︵禅籍篇1