第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

研究発表：類義語の使い分け
中心義理解のプロセスと訳語選択に関する一考察－ ｢きっと｣ ・ ｢かならず｣ を例に －牛山和子 (USHIYAMA Kazuko)
グルノーブル第三・スタンダール大学
はじめに外国語学習における単語の意味理解は、多くの場合、辞書などの訳語に頼ることが多い。日本語を学ぶ学習者 (ここでは主としてフランス語を母語とする学習者)も例外ではないようだ。最近は電子辞書を使用する学生が増え、手軽に、そして短時間に単語の意味を知ることができるようになり、学習を助けている。しかし、辞書が示す訳語・例文が学習者が表出しようとする、あるいは理解しようとする文や発話に合致しない場合もある。
辞書で調べた単語を用いて書いた学生の作文に、不適切な語彙・表現の使用が少なからず見られるのは多くの教師が経験上知るところであろう。このようなことは、二つ、あるいは複数の類義語の中でどれを選択するか、辞書では同じ又は同じような訳語を持ちながら、なぜある文・発話の中で A は使えて B は使えないのか(あるいは不自然なのか)という問いに答える際にも問題となってくる。
本研究は、日頃から類義語の使い分けに関心を持つ LEA１年生の学生の質問が契機となり始められたものである。本稿では、話者の心的態度を反映すると言われる陳述副詞の中から｢きっと｣と｢かならず｣を取り上げ、類義語の使い分けを学習者に提示する際に必要な｢中心義｣選定のプロセスについて考察していく。
1. 類義語の定義
本稿での考察・分析に関連する研究分野としては、語彙意味論、語用論、位相論１などがあげられるが、ここではまず、研究対象である類義語について日、仏、英それぞれの定義を確認しておきたい。一般に学習辞典として使用されている辞書を調べてみると、類義語の定義は以下のように示されている。（定義内下線は筆者）
x (…)｢美しい｣と｢きれい｣、｢分類｣と｢類別｣のように、普通の場合はほぼ同じ意味と思って使っている言葉。類語。《『新明解国語辞典』(2003 : 1481) 》
x Se dit de mots ou d’expressions qui ont un sens identique ou très voisin.
« Marjolaine » et « origan », « jaunisse » et « ictère » sont synonymes.《Le Robert

Micro Poche Dictionnaire de la langue française (1993 : 1238) 》
x a word or phrase that has the same meaning as another word or phrase in the samelanguage: ‘Big’ and ‘large’ are synonyms. 《 Oxford Wordpower (2006 : 725) 》

120

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

ここで見られるように、類義語の定義は辞書により若干異なっている。また、試みに最近インターネットで広く利用されるようになった wikipedia の日、仏、英それぞれのサイ
トを検索してみると、フランス語サイトの定義では synonymes は｢同義語｣を意味し、英語サイトでは synonyms は｢同義、または類義の語｣となっている。日本語サイトの定義は、類義語を意味が似ている語 (quasi-synonym)とし、広義においては同義語も含む、という定義を提示している。本稿では、類義語の定義を狭義及び広義の両面から捉えていく。
2. 類義語のカテゴリー
類義語の中には、類義関係２の持つ様々な性質から、その使い分けを説明できるものがかなりあると思われる。ここでは、そうした類義語のカテゴリーとして (1) 丁寧さのレベ
ル (Niveau de langue、敬語など) による区別、(2) 時代やテキスト・談話ジャンルによる区別、(3) 語や表現が持つニュアンスによる区別、(4) 位相による区別の４つを挙げる。
第一のカテゴリー (丁寧さのレベル)では、｢食べる｣・｢召し上がる｣、第二のカテゴリー (時代、テキスト・談話ジャンルによる区別)では、古語 vs 現代語（｢そなた｣・｢あなた｣）、和語 vs 漢語・外来語 (｢てがみ｣・｢書簡｣・｢レター｣)、書き言葉と話し言葉 (｢しかし｣・｢でも｣)、一般的な口語表現 vs 俗語的表現 (｢麻薬｣・｢ヤク｣) など様々な対立・対照関係が見られる。また、第三の、語や表現が持つニュアンスによる区別の例としては｢小さな出来事｣vs｢些細な出来事｣、第四のカテゴリーである位相による区別 (地域３、年齢、階層、性別、職業などによる違い) の例としては｢酒｣vs｢お酒｣、｢耳下腺炎｣vs｢おたふく風邪｣などが挙げられる。一方で、以上のような類義関係ではその使用域の違いを説明できない類義語もあり、使い分けの説明に分析を要する。本稿での研究対象語である｢きっと｣と｢かならず｣もこうした分析を必要とするタイプの類義語と言えよう。
3. 研究目的・研究課題｢きっと｣・｢かならず｣を例に、本稿では以下の三点を類義語研究の目的・課題として設定する。
1/ 比較する類義語それぞれの“中心義”と“共通義”を割り出す分析表の提案
2/ 日仏対照の観点からの類義語理解・訳語選定に関する考察
3/ 中心義を明確にする例文・用例についての考察
中心義とは、他の類義語との区別を可能にする、その語独自の、または特徴的な意味・用法を指し、共通義とは文字通り類義語間で共有される意味・用法を指す。研究課題の第二点目及び第三点目は、それぞれの類義語に相当する訳語の選定についての考察である。和

121

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

仏辞典 (電子辞書も含む) や仏和辞典などにある訳語は、確かにある語の意味理解を助ける。しかし、辞書の訳語だけでは他の類義語との使い分けがはっきりわからない場合もある４。そういったとき、一語対応の訳だけで なく、中心義の意味・用法がはっきり見える、より詳しい訳語・訳文を学習の場で与えることが大切ではないかと考える。
4. データ・資料
今回、分析資料としたのは、1/ 和仏辞典の訳語および例文、2/ インターネット上の用例、3/ 青空文庫収録の小説 (５編)から収集した ｢きっと｣と｢かならず｣の使用例、計260 例である。和仏辞典は、Nouveau Petit Royal Dictionnaire Japonais – Français(2003)、インターネット上の用例は 2008 年 2 月から 4 月にかけて収集したもの、小説は、夏目漱石『こころ』(1914)、宮沢賢治『注文の多い料理店』(1924)及び『銀河鉄道の夜』(1934)、堀辰雄『風立ちぬ』(1936)、太宰治『走れメロス』(1940)を資料とした。資料の内訳は以下の通りである。
和仏辞典

小説インターネット

73682

81880

｢きっと｣を含む例｢かならず｣を含む例
５｢きっと｣＋｢かならず｣

0029

データ数小計1554191

データ総数 260
表 1 分析資料
観察データを辞書に限定しなかった理由は、辞書の例文だけでは、たとえ複数の辞書を観察したとしても、例文数が限られ、プロトタイプ的な似通った例文しか集められないのではと考えた為である。この点、インターネットから得たデータは、実際の使用に基づく多様な用例収集を可能にしてくれた。更に 1910 年代から 1940 年代のやや時代をさかのぼる小説を取り上げたのは、引用の際の著作権の問題を考慮したこと、また、本研究では副次的な要素であるが、時代や作家によって｢きっと｣や｢かならず｣の用法が異なるかについても知り得る資料として選んだ６。
5. 分析方法
以下に、一般に用いられる二つの類義語分析法と本稿において提案する代入表を用いた分析法について紹介する。
5.1 内省法と計量法
類義語の使い分けを調べる際は、通常｢内省｣による方法 (内省法)と｢統計｣に基づく方122第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

法 (計量法) の二つがある(野田 2000：69)。前者は、一つ一つの例文について類義語との入れ換えが可能かどうかを観察する方法、後者は多くのデータをもとに、類義語の使われる言語環境や、ある語が用いられるコミュニケーション場面７などを調べるもので、大規模なコーパスをもとに類義語それぞれの意味・用法を調べていく方法である。
5.2 分析表による類義語分析
内省法も計量法も類義語の使い分けを調べる有効な手段である。しかし、内省法の場
合、特に自分が作った例文 (作例)を分析する場合には、最終的に自分自身の言語使用域が判断の基準となり、分析の客観性８や用法の広がりを知るなどの点で問題があると思われる(土屋 2000：6-7)。また、計量法は、大量コーパスの利用・分析システムが整っている場合は、各類義語の用法・使用域を漏れなく知ることもできようが、日々の授業の中で類義語を分析する教師としては、常に大量コーパスに当たる時間は取れないのではないだ
ろうか。現場の教師にとってより確実で効率的な方法は、定評のある類義語辞典 (大野・浜西 (1985), 秋本・秋元・秋元 (2004) など) や表現辞典 (砂川 (代表) [1998] 2003 など) にあたり、そこから学生が理解できる例文を探したり、示された用法をもとに例文を作ることだろう。しかし、教師としての自己研鑽や研究という視点に立ったとき、類義語の中心義と共通義を探す別の方法はないだろうかと考えた。それが今回試案として作成した｢代入による類義語分析表｣(以下 ｢類義語分析表｣ と略す)である。
5.3 ｢類義語分析表｣作成と中心義選定のプロセス｢類義語分析表｣９（次頁参照）は、以下の手順で作成した。まず、文の主要構成要素として、文を大きく｢主題部分｣と｢コメント部分｣に分けた。主題部分には｢主題カテゴリー｣と｢主題例｣を設定した。主題カテゴリーには、第一に｢人｣を選び、これを更に以下の３つに下位分類した。1/ 表現主体としての｢私｣、2/ その対話者・読み手である｢～さん｣、3/第三者としての｢人｣である。また主題カテゴリーの最後に自然現象・絶対真理などの一般的事実や事象を取り上げたのは、話者・書き手の意思や感情ではコントロールできない客観の世界と分析する語との共起関係について調べる為である。分析対象語 (ここでは ｢きっと｣と｢かならず｣) は、便宜上、主題部分の後に配置した。コメント部分は ①｢品詞カテゴリー｣、②｢文のカテゴリー｣(｢命題のモダリティ｣とも呼ばれる)、③｢時制｣、そして、話者・書き手の様々な発話態度を表す言語指標に属する ④ ｢助動詞｣(推量、意志、希望、可能 etc.) と ⑤｢補助動詞｣ (依頼、援助 etc.) を設定し１０、①～⑤の計 5 項目の代入分析が行えるようにした。また、この作業と同時進行で、例文・用例を収集し (表１参照)、その観察を通して分析表の項目を見直すという作業を数回にわたって行った。

123

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

コメント

主題部分主題カテ

主題例

分析語～はきかっなとら品詞カテゴリー

文のカNom

Adj.

Verbe

肯定名詞

形容詞

動詞(断定)

学生

明るい

英語を真面目話す

軽い

皆が買う

ゴリー

ず
人：

私

話者

山田さん

対話者／

あの人

第三者
代名詞
物

この鞄

布製

便利だ
行事

お正月

休み

楽しい

歌を歌う

華やか
抽象名刺
場所

愛
パリ

真実

美しい

国境を発展的越える

フランス

高い

皆がの綺麗

訪れる

忙しい

映画に賑やか行く

高地

標高によりより高い変わる

200 度より学校で小さい習う

首都
時
自然現象

あした
平地での晴天100 qC

水の沸点

絶対真理

三角形の

事実・内角の和180 度

現実
表 2 中心義理解の為の類義語分析表 －陳述副詞の場合－（試案）124第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

部分テゴリー

時制i 補助動詞→助動詞（抜粋）(依頼など)
否定

疑問

過去

推量

意志

希望

可能

伝聞

命令/…/

125i→

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

6. ｢きっと｣、｢かならず｣の中心義
類義語分析表の作成及び例文・用例観察の作業を通して見えてきた ｢きっと｣と｢かならず｣の中心義のフランス語訳及び基本的な使用域を以下に示す。
■ きっと■ かならずx Selon moi, il est sûr que…/ il est

xcertain que…

immanquablement(fait affirmé par le locuteur )(fait affirmé par le locuteur ou fait

Cela

seréalise,réalisera

affirmé par la réalité)
話し手の判断・意志・希望・決意などを述

話し手の判断・意志・希望・決意などを述べる

べるが、i 事実に関わる判断にも使える

i 事実に関する判断には使えない○ あの人はきっとドイツ人だ。

＊ あの人はかならずドイツ人だ。

表 3 ｢きっと｣・｢かならず｣の中心義とフランス語訳の提案
両語とも、文内のモダリティに関わるという点で、本質的に主観性を内包しているが(益岡 2007：2) ｢かならず｣は話し手の主観の及ばない客観領域、絶対真理・事実との共起が可能である。これに対して｢きっと｣は主観性の度合いが高く、客観的事態との共起は難しいと思われる。それぞれの中心義のフランス語訳１１は、この点が明確になるよう配慮した。
7. 中心義検証 実例観察
ここでは、表 3 に示した｢きっと｣と｢かならず｣の中心義の使用域検証を兼ね、分析資料の中からいくつか実例を見ていく。検証は｢内省法｣ (4.1 参照) によって行う。
7.1 ｢かならず｣の用法上の制約
以下の例文は｢きっと｣の実例である（資料：和仏辞典)。点線の部分には、｢きっと｣は当てはまるが、｢かならず｣は不適当である。
例文 1 彼は…………長い間病気だったに違いない
例文 2 彼は…………気が変わったのだろう
これらの例でもわかるように、｢かならず｣は、事実にかかわる判断や推量、又は相手の心情や行動など“相手領域”に関わる事態とは共起しないことがわかる１２。もう少し例を挙げる (資料：インターネット)。
例文 3 …………それはこれからも変わらないでしょう
例文 4 …………今の自分はこんな顔．生活のリズム治さなきゃ…

126

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

例文 5 これでダメなら…………ダメ
例文 6 一緒に幸せを感じたら…………それでいい
例文 7 君の前世は…………デンデン虫だよこれらの例文も｢きっと｣の実例であるが、｢かならず｣への置き換えは不適当と思われる。
例文 3～6 までは、未確定のこと、事実であるかわからないことに対する 話者・書き手の確信、ここでは特に自分自身に言い聞かせるような“自己(内)確認”のような用法である。
例文７は、先の例文 1、2 と同じく、事実に関わること、相手領域内の事態という点で｢かならず｣の使用が不適当・不自然であると理解される。
7.2 ｢きっと｣の用法上の制約
次に｢きっと｣の用法上の制約を確認する為、｢かならず｣が使用された実例をいくつか挙げる (資料：インターネット)。6.1 と同様に、検証は内省法により行う。
例文 8

本文には…………ページ番号をふること

例文 9

暗証番号は…………確認しましょう

例文 10

申し込んだブログネタには…………参加するべきですか？

例文 11

生後 91 日以上の犬は、…………登録と年 1 回の狂犬病予防注射をしなければなりません
例文 12

なんで公園には鯉や鴨が…………いるのか

点線の部分には、｢かならず｣は当てはまるが、｢きっと｣は不適当である。例文 8～11 を見ると、｢かならず｣には、使用法や決まり、注意事項などを伝えるという用法があるのに対して、｢きっと｣にはこうした用法がないことがわかる。例文 12 からは｢かならず｣が、一般性・恒常性・規則性・反復性を描写できるのに対し、｢きっと｣は主観性が高く、そうした事態との共起が難しいことが理解される。総じて｢きっと｣の使用域は、話し手が判断したり断定したりできる事態に限られるが、「かならず」は社会や法律､自然原理など、客観的事態とも共起すると言えよう。以上の点を踏まえ、｢きっと｣と｢かならず｣の共通義及び中心義を以下のような図にまとめた。

127

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008
中心義

かならず
客観的・具体的な事実に基づいて事柄の反復性・恒常性・規則性を描写

きっと共通義話し手の確信や強い意志・希望・決意などを描写

主観的・直感的な視点から自分で判断・確定・決定・決断し得る事柄の描写

k相手に属する事実や相手の心的領域に関する推量・判断には使えない

k自然原理や絶対真理に関する推量･判断には使えない

k構文上の制約 : 否定形とは共起しない

kなにかの使用法などについての“指示”には使えない

図 1 ｢きっと｣・｢かならず｣：共通義と中心義１３
8. 結論にかえて
本稿では三つの研究課題を掲げた (3. 研究目的・研究課題 参照)。第一点目の｢類義語分析表｣ (表 2 参照) に関しては、今後も検討を重ねていく必要がある。具体的には、談話・コミュニケーション機能を重視し、モダリティについての考察を深め、代表的な言語行為を表内に組み込んでいくことを考えている。実例観察の重要性は言うに及ばないが、類義語分析表を用いることの利点もあるのではないかと思う。例えば、今回 260 の実例にあたったが、その中には｢きっと｣の談話機能の一つである｢願いを込めた依頼・懇願｣の例は見られなかった。類義語分析表に言語行為やコミュニケーション機能を観察する項目を加えることで、こうした用法にも気づくことが出来るのではないかと思う。第二点目の課
題、類義語の中心義のフランス語訳については、訳語・訳文として選ぶフランス語自体のニュアンスや意味範囲について理解を深め、よりよい訳文選びに努めたい。第三の課題である類義語の使い分けを明確に示す例文の選定に関しては｢構文・用法・談話機能｣の三点を押さえた例文が望ましいと考えている。研究を進め、類義語の豊かな意味の広がりを学習者に伝えていけたらと思う 14。

献辞 2008 年 4 月、AEJF 日本語教育シンポジウムでお目にかかり、近い将来、共同研究をとお約束させていただいた故・六笠恵美子さんの御霊(みたま)にー

注
1
地域、年齢、階層、性別、職業などによる言語使用の違いなどを研究する分野。
2
類義関係については『大辞林』特別ページ ｢言語の世界 1-2 類義語｣により詳しい説明がある。本稿で挙げた類義関係の例もこのページを参照している。
3
本稿での分析対象語の一つである｢きっと｣は、長野県南部の伊那谷（いなだに）という地域では、最後に｢で｣をつけ、｢きっとで｣の形で使われるとの報告がある。
（例. 明日はきっとで いい天気でしょう）http://inadani.jp/c13/dt/001342.php (2008 年 3 月検索)128

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 20084

参照した和仏辞書の訳語は以下のとおりである。｢きっと① sûrement, certainement, àcoup sûr ②sans faute ｣ ; ｢ か な ら ず ① sûrement, certainement, nécessairement②toujours｣となっており、最初の二つの訳語は同じものが選ばれている。
5「きっと」と｢かならず｣を組み合わせ、主観的確信を“補強する”例がかなり観察された。
6
口頭発表の際は、時間の関係で小説から収集したコーパスに言及することはできなかった。
7
例えば、自然会話に表れる｢から｣と｢ので｣の比較観察において ｢ので｣ はかなり改まった場面で、｢から｣はくつろいだ場面で多用されることが確認されている。
（野田 2000：70）
8
土屋（2000：6-7）によると、現代語の用例探しの第一人者、見坊豪紀（1914-1992）は、徹底して作例による内省法を廃し、実例に当たって、その語の用法を確かめる方法を取ったという。
9
口頭発表の際、｢資料 2｣として配布したもの。紙面の関係で、表の最後の部分は簡略表記と させていただいた。
10
この表は現在改良中であり、｢助動詞｣、｢補助動詞｣は、｢コミュニケーションモダリティ｣として項目立てする予定である。
11
中心義のフランス語訳で使用した単語は、CNRS と Caen 大学のオンライン類義語辞典を参考に選定した。
12
小説のコーパスから ｢きっと｣を｢かならず｣に置き換えられない例を二例挙げる。
例 (1) ｢きっとお頼(たの)もうしておいた [就職] 口のことだよ｣と母が推断してくれた｣（夏目漱石『こころ』より [ ]内は筆者) 例 (2)｢うん、これはきっと注文があまり多くて仕度(したく)が手間取るけれどもごめん下さいとこういうことだ｣（宮沢賢治『注文の多い料理店』より）
13｢かならず～ない｣は通常使われないが、｢かならずしも～ない｣の形での使用はよく見られる。
14
シンポジウム口頭発表の際、“中心義の特徴 (イメージ図)”と題して｢きっと｣・｢かならず｣の特徴をグラフ化して示し、この方法に関心を持ってくださった方からご質問をいただいた。改良を加え、次の機会に、より明確なイメージ図をご紹介できればと思う。

x 主要参考文献
北川千里・井口厚夫（1988/1999)『外国人のための日本語 例文・問題シリーズ 8助動詞』荒竹出版株式会社
工藤 浩 (1982) ｢叙法副詞の意味と機能｣『国立国語研究所研究 71 研究報告集 3』
http://hw001.gate01.com/kudohiro/modal_types.html （2008 年 2 月検索）倉島節尚（2000）｢用例と辞書 －辞書編集の立場から－｣『日本語学』Vol.19 N°5, 76-85
明治書院
黒滝真理子（2002）｢日英対照・認識的モダリティの研究動向｣『言語文化と日本語教育』
2002 年 5 月特集号 87-101
砂川有里子(代表) ([1998] 2003) グループ・ジャマシイ編著『教師と学習者のための日本語文型辞典』くろしお出版
土屋信一（2000）｢用例を探す意義｣『日本語学』Vol.19 N°５, 6-15 明治書院
仁田義雄（2000）｢用例を利用する－文法研究の場合－｣『日本語学』Vol.19 N°5, 56-65
明治書院

129

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

野田尚史（2000）｢用例の分類法・分析法｣『日本語学』Vol.19 n°5, 66-75 明治書院
益岡隆志（2007）『日本語モダリティ探究』くろしお出版
三吉礼子・吉木徹・米澤文彦（1999)『話し手の判断・意識を伝える 助動詞（初・中級）』
専門教育出版
x 辞書・辞典など
秋本克子・秋元登志子・秋元美晴 ほか([2003]2004)『新装版 使い方の分かる類語 例解辞典 A DICTIONARY OF SYNONYMS IN JAPANESE』([1994] 2004 新装版 2 刷)
大野 晋・浜西正人（1985)『類語国語辞典』角川書店
金田一京介・山田忠雄（主幹)・柴田 武 ほか ([1972]2003)『新明解国語辞典』第五版・28 刷 三省堂
林 四郎(監修代表)・野元菊雄・南 不二男([1984]1987)『例解新国語辞典』第二版・1 刷
三省堂
大辞林 特別ページ ｢言葉の世界 1-2 類義語｣（『大辞林』Web 版）
http://daijirin.dual-d.net/extra/ruigigo.html (2008 年 3 月検索)
青空文庫（インターネット電子図書館）http://www.aozora.gr.jp/index.html（2008 年 1月検索）
CNRS ・Université de Caen (web dictionnaire de synonymes) :http://www.crisco.unicaen.fr/cgi-bin/cherches.cgi (2008 年 3 月検索)

Le Robert Micro Poche Dictionnaire de la langue française ([1988]1993) Paris.
Oxford Wordpower Dictionary (Third edition [1993] 2006), Oxford University Press,England.

130

第十回フランス日本語教育シンポジウム 2008 年 於リール（フランス）
10ème Colloque sur l’enseignement du japonais en France, Lille (France), 2008

Comment employer les synonymes ? Quelques réflexions sur le processus
d’analyse  du  sens  noyau  et  le  choix  de  leur  traduction- le cas de « kitto » vs. « kanarazu » Kazuko USHIYAMA (Université Stendhal-Grenoble 3)
Etant arrivés à   un   certain   niveau   de   l’apprentissage,   il   semble   que   les  apprenants   commencent   à   s’intéresser   à   l’emploi   des   synonymes.   Cette   étude   a   été  suscitée par la  question  d’un  étudiant  en  cursus  LEA  1ère année : quelle différence y a-t-il
entre kitto et kanarazu ? Une question simple en apparence mais à laquelle il est
difficile de répondre concrètement. Cette étude a pour objet de rechercher une procédure
pour   s’approcher   du   sens   noyau de   chaque   mot   synonyme.   La   méthode   d’analyse   est  basée   sur   l’opération   de   substitution   utilisée   dans   le   domaine   de   la   linguistique   entre  autres. A travers différents types de substitution dans la partie « topique » et dans la partie« commentaire »,   l’observation   et   l’analyse   portent   sur   la   sphère   d’emploi   (l’emploi  distinct)   des   termes   étudiés   et   leurs   caractéristiques   en   terme   d’usage   langagier.   Les  données principales de la présente étude se sont constituées (1) par la traduction du mot
d’entrée   et   par   des   phrases   exemples   indiquées   dans   des   dictionnaires   (dictionnaire  japonais–français  en  particulier),  (2)  par  l’emploi  réel  des  locuteurs  /  scripteurs  natifs  de  la langue japonaise (corpus via Internet) et (3) par des romans modernes ou
contemporains  japonais.  Dans  le  cadre  de  l’étude  de  l’emploi  des  synonymes,  cet  article  veut souligner les trois points suivants :   1/   Présenter   une   matrice   de   l’analyse   des  synonymes,  2/  Analyser  des  synonymes  dans  l’optique  contrastive  franco-japonaise et 3/Approfondir la réflexion pour trouver de bonnes phrases exemples permettant de fairecomprendre le sens noyau de chaque mot synonyme.