87

謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連—自己受容の観点から―
八雲
（伊原

問題と目的

陸

千晶ゼミ）

る受容性の高さが謙虚さの特徴であるとしている。
Tangnecy（2009）は、謙虚さとはへりくだっ

謙 虚 さ に つ い て の 心 理 学 的 研 究 は 少 な い。

ている状態だと定義され、「自尊心の低さ」を表

Tangnecy（2009）は、謙虚さは社会科学や心理学しているとされているが、自尊心が低くては、への分野では軽視されている美徳であり、謙虚さのりくだることで自尊心を維持することはできない

定義や概念が人によって異なること、宗教的価値ことを指摘している。また神学、哲学、心理学の観と密接にあることが障害になっていると指摘し、観点では、実証的研究は無いものの、謙虚さは、

謙虚さを直接扱う実証的な研究は事実上ないこと豊かで多面的な要素で構成されている概念だとを述べている。また、羽鳥（2015）は、謙虚さのし、辞書における、自己評価の低さを強調する定概念的研究がこれまで行われなかった原因として、

義とは大きく異なるとしている。

宗教・美徳・倫理観といった価値観に対する研究

また彼は具体的に、謙虚さの構成要素として 6 つが避けられてきた事や、謙虚さを測定する信頼性の点を挙げている。1. 自分の能力や成果を正確に評や妥当性の高い尺度の開発が遅れている事、その価すること（低い自己評価や自己卑下ではなく）、要因として謙虚さの特徴については、文化の影響

2. 自分の過ち、不完全さ、知識不足、限界を認めるを受けやすいことを指摘している。日本語辞書の能力、3. 新しいアイデアや矛盾した情報、アドバイ一つである大辞泉（1995）によれば、謙虚さとはスを受け入れる受容の高さ、4. 自分の能力や成果、「控え目でつつましいこと。へりくだって、素直に世界での自分の位置を把握すること（例：自分は物相手の意見などを受け入れること」とされている事の大きな枠組みの中の一人に過ぎないと考える）

が、一方で Oxford dictionary（1999）では、謙虚さ

5. 自分が世界の一部であることを認識しながら、自（humility）とは、「誇りを持たないこと、他人より己に焦点をあてないといった「自己の忘却」を持優れていると思わない事」とされており、言語に

つこと、6. すべてのものの価値を理解し、人や物がよって謙虚さの定義が異なっている事が分かる。

この世界に貢献できるさまざまな方法を認識する

Emmons（1998）は、謙虚さは、低い自己評価こと。加えて羽鳥（2015）は、謙虚さの本質的状態と自己卑下、意思が弱い、という特徴と結びつけには、自己に焦点をあてていることと、自己に没入られているが、本来は正反対であり、自分を低くすることが欠けているということを指摘している。

評価することではなく、自分を正確に評価することであると指摘している。

また、Tangnecy（2009）は謙虚さは「状況的なもの」と「気質的なもの」の 2 つの異なるレベル

一方、Templeton（1997）は、このような指摘とで評価することが出来るとしている。そして、人は別の見方で、謙虚さとは自分を卑下したり無価値

格の構成要素としてみる謙虚さの気質的な尺度のに思ったりすることではなく、自分には特別な才開発を行うことで、9 個の問題（1. 謙虚さが、心能や能力があること、それが重要な役割を持つこ

理的・身体的な健康状態に影響するのか 2. 謙虚とを認識しつつも、自分が神に創造された多くのさは、対人関係においてどれだけの意味を持つか魂の一つにすぎないと知る事であるとしている。加

3. 謙虚さは他の寛容や利他主義などの美徳の発達

えて、自分が賢いことを認識しているが、全てをとどの程度関連しているか 4. 謙虚さは、宗教でど知っている訳ではないことを知っている事であり、の様な役割を持つのか 5. 謙虚さは社会背景におい自分には力があるが全能ではないことを受け入れてどの様な影響をもたらすのか 6. 謙虚さは、人々

88

が教育や新しい知識を求めることとどの様に関係強力な他者との融合を強いる欲求のある理想化さしているのか、また多くの知識などで謙虚さを身れたイメージの段階にあるとしている。

に付ける事が出来るのか 7. 謙虚さは人生において海外における謙虚さに関する定義と病的な（未後半に現れるものなのか、それとも一定の知恵や熟な）自己愛との関連は Banker ら（2020）の研経験によって身に付けるものなのか 8. 心理社会的究から伺える。Banker ら（2020）は、謙虚さと適応において、謙虚さは適応の各段階で似通っては、「どんなに並外れた成果や特徴があっても、そいるのか 9. 謙虚さの個人差はどの様な要因で生じれを特別に扱われる資格がないという価値観」にるのか）に取り組むことが出来るとしている。

よって特徴付けられるという仮説のもとに、謙虚

加えて、「謙虚さ」は複雑な概念であり、これをさの構成概念と Raskin ＆ Hall（1979）の自己愛尺理論的に説明する際には、その概念が他の関連する度（NPI）との関連を検討した。結果、謙虚さとは、

概念とどの様に異なるのかを明確にすることが重周囲から良いとされる特徴や成果を自身が持って要だと指摘している。その為、自己を正確に評価すいたとしても、周囲が自身を特別扱いするべきでることに長け、助言などに対する受容性が高いことはないという価値観を含む特徴とされ、謙虚さとは謙虚さの特徴とも言え、これらの特徴に乏しい傾病的な自己愛の間には、負の相関が示された。ま向（自己を過少もしくは過大評価する事や受容性やた Kruse（2017）は、謙虚さを状態として捉え、開放性が低いこと）を有する概念と比較検討するこ

他者が謙虚に思うことを調査し、「平均性の受容」とが重要であると考える。羽鳥（2015）は、謙虚さと「限界の受容」を中心的なテーマに謙虚さを測を構成する要素のいくつかが、自己愛傾向の高い人

定 す る 尺 度「Brief state humility scale（BSHS）」には欠如していると考察しており、謙虚さと関連すを作成し、自己愛との関連を検討した。結果、る諸概念の中で、自己愛との関連が最も深いとして

Raskin ＆ Hall（1979）の自己愛尺度と BSHS の間いる。つまり、謙虚さの概念的研究と理解は、現在には負の相関が示された。この二人の考えを併せの自己愛研究の発展および自己愛性人格障害の心ると、謙虚さとは「自尊心が低い状態ではなく、理的介入に寄与するものと考えられる。

自己を正確に見定められること」に加えて、「どん

自己愛の著名な研究者として、
Kernberg, O, F. とKohut, H. が挙げられる。

な成果や特徴を持っていても、自分の他をおいて特別視されることが無いという認識」と定義づけ

Kernberg（1975）は、自己愛を「自己に対するられる。つまり、特別視される様なことがないこ

リビドーの備給」と定義づけている。自己とは自己とを自覚し、
Kohut（1971）が言う「高度な自己愛」

像と自己表像を内包したものであり、それは他者の特徴である、現実的な自己評価を伴う自尊感情（対象）との相互作用によって発達すると考え、こ（肯定感）を謙虚さは有するものと考えられる。

の他者（対象）に対するリビドーと自己に対するリ

次に、川崎ら（2010）は、自己の受容的認知のビドーの備給は力動的関係にあるとし、自己愛を病あり方の観点から、自尊心が高いことと自己愛傾

理的な側面から理論を展開している。加えて、病理向が高いこととの間には相違があることを述べ、的な自己愛の視点から、過度の自己陶酔、強大な野自己愛は、自己が望ましい具体的評価を有してい

心、誇大的空想、賞賛への過度の依存、栄光や権力る場合にのみ受容する「条件のある受容」であるなどの強い欲求を背景に、他者への愛する能力や共のに対して、自己の具体的評価に関わらず、自己感性の欠如、慢性的な空虚感、他者に対する搾取行に対して受容的かつ肯定的な認知を持てることが為という対人関係の特徴が現れると述べた。一方

自尊心を支えていると述べた。川崎の言う「自己愛」

Kohut（1971）は、発達の視点から自己愛を未熟なと「自尊心」は、Kohut（1971）の自己愛理論の、

自己愛と高度な自己愛の二つに分け、自己愛とは発未熟な自己愛と高度な自己愛に相当すると考えら達するものであると述べた。高度な自己愛は、現実れる。加えて、高木（1989）は自尊心や肯定感を的な自己評価を伴った自尊感情（肯定感）を持ち、自己受容の観点から研究している。自己受容を「自他者に対する成熟した形の称賛や熱中する能力を己をありのままに受け入れること」と定義し、自持つが、未熟な自己愛は注目への唯我論的な欲求や己を肯定的に評価し、受容する「肯定的自己認知89
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―に対する自己受容（肯定評価の受容）」、自己を否

愛と、現実的な自己評価に基づいた自尊感情と定的に評価しながらも、自身の一部として受容す

定義づけされている Banker（2020）及び Kruse

る「否定的自己認知に対する自己受容（否定評価（2017）らそれぞれの謙虚さ尺度との間に負の関の受容）」、自己を肯定的に評価する一方で、自身連が示されることが予想される。

の一部として認めない「肯定的自己認知に対する自己拒否（肯定評価の拒否）」、自己を否定的に評< 仮説 2>

価し、かつ自身の一部として拒否する「否定的自これまで述べたことから、肯定的・否定的認知

己認知に対する自己拒否（否定評価の拒否）」の４を、受容するか拒否するかが、謙虚さと自己愛のつのパターンを用いて検討し、自己受容が高いと、異なる点であり、自己愛傾向の強い者は「自身の評価に関わらず、自己を受容でき、自己受容が低望ましい肯定評価は受容するのに対し、否定評価

いと、否定的評価を受容する事は出来ないとした。

を受容する事はない」のに対し、謙虚さを強く持つまり、川崎らと高木の研究では、肯定的評価

つ者は「自己評価に関わらず、自己を受容できる」

及び否定的評価に関わらず自己を受容できることと予想される。

が自己受容の高さであり、彼らの言う自己愛傾向

よって、推定される関係としてとは、自己の肯定的評価を有している場合のみ受容できる「低い自己受容」であることが推察される。これは Kohut（1971）の自己愛理論において、自尊心が欠如し、強力な対象との融合を求める「未熟な自己愛」に相当し、現実的な自己評価を受容する「高度な自己愛」とは自己受容のパターンが異なる。これは、Tangnecy（2009）の謙虚さの定義における自己を正確に評価することに長・肯定評価の受容では、自己愛尺度は正の関係、
謙虚さ尺度は正の相関。
・否定評価の受容では、自己愛尺度は負の相関、謙虚さ尺度では正の相関。
・肯定評価の拒否では、自己愛尺度は負の相関、謙虚さ尺度は負の相関。
・否定評価の拒否では、自己愛尺度は正の相関、
謙虚さ尺度は負の相関。

け、助言などに対する受容性の高さが特徴であるとなり、謙虚さと自己愛の自己評価に対しての受高度（健康）な自己愛と類似する概念であると考容の仕方が、それぞれを特徴付けると考える。

えられる。
ここまでに述べたことから、本研究では、謙虚方さとは「自身を肯定的もしくは否定的に評価した
上で自己を受容できること」という定義に基づ

手 続 き

法

K 大学で授業を受け持つ教員に依頼し、き、謙虚さと未熟な自己愛との相反関係、謙虚さ

所属する大学生に対して質問紙調査にと高度な自己愛との類似性を検討するものであよる研究協力を求めた。対面授業の場

る。Banker（2020）の「Egoic Entitlement（EE）」

合、授業時間内に実験の目的と概要、と Kruse（2017） の「Brief state humility scale

個人情報の保護することを口頭で説明（BSHS）」を謙虚さ尺度、Kohut の自己心理学の後、口頭で説明した内容が記載された観点から作成された自己愛的脆弱性尺度（上地、フェイスシートと使用した尺度で構成

2009）を自己愛尺度、高木（1989）の「自己受容される質問紙の配布を行った。オンラ

測定尺度」を自己受容尺度として使用し、両概念

イン授業の場合、
Google form を用いて、の関連および自己受容の仕方について検討する。

口頭で説明する部分をフェイスシート

詳しくは、以下の仮説を検証する。

に記載した質問紙を配布した。

< 仮説 1>

調査期間

2021 年 12 月に調査、回収を行った。

調査内容

実験の目的と概要、個人情報を保護す

謙虚さと未熟な自己愛との関連を検証する。

ることを記載したフェイスシートに、

Kohut（1971）が指す、注目への唯我論的な欲求

年齢と性別の回答を求め、続いて以下を持ち、強力な対象との融合を求める未熟な自己の尺度への回答を求めた。

90①自己愛的脆弱性尺度 短縮版（NVS 短縮版）

文と原文を照らし合わせながら、日本語の質問項目

上地ら（2009）が作成した自己愛的脆弱性尺度を作成した。質問項目は 10 項目あり、その内自由の短縮版を自己愛尺度として用いた（付録 1 参

記述式で回答する 1 つの質問項目を除外した、9 つ照）。この尺度は、上地ら（2005）が作成した、の質問項目を採択し、「1. まったく…」から「5. かな

Kohut の自己心理学の視点から自己愛を測定す

り…」各質問の文言に合わせた 5 件法で実施した。

る「自己愛的脆弱性尺度」の短縮版である。上地らが 2005 年に作成した「目的の希薄さ」9 項目、③ Brief state humility scale（BSHS）「承認・賞賛の過敏さ」11 項目、「自己顕示抑制」「Egoic Entitlement」 に 加 え て、Kruse（2017）8 項目、「自己緩和不全」6 項目、「潜在的特権意が作成した「Brief state humility scale」を謙虚さ

識」6 項目から構成されている自己愛的脆弱性尺尺度として用いた。この尺度は、「他の人が謙虚度から、「目的の希薄さ」を他の 4 因子との相関に感じること」という自由記述式の調査の結果得が非常に低いことから削除し、各因子を構成するられた「平凡であることを認めること」、「限界を

項目を 5 項目に変更してある。「1. まったくない」

認めること」、「他者との相対的な強さを求めるこから「5. よくある」の 5 件法で実施した。

と」、「平等主義」の 4 つのテーマから作成された
6 つの質問項目で構成され、「1.Strongly disagree」② Egoic Entitlement（EE）

から「7.Strongly agree」の 7 件法で回答を求めてBanker（2020）らが作成した「Egoic Entitlement」をいる。日本語版の作成手続きは、EE と同様に行っ

謙虚さ尺度として用いた。この尺度は、謙虚さを「自た。
「1. まったく感じない」から「5. かなり感じる」

身の成果や特徴が、周囲の人達にとって特別に扱わの 5 件法で実施した。
「EE」と「BSHS」の二つのれる資格が無い」という自己意識と定義づけた尺度

尺度の原版を付録 2・3 に、日本語版を表 1 に示す。

であり、各質問項目に合わせた応答を 6 件法で回答を求めている。英語で作成された項目を、筆者が翻④自己受容測定尺度

訳し、所属する大学の教員で母語を「英語」とする

高木ら（1989）が作成した「自己受容測定尺度」

教員に Back-translation を依頼した。翻訳し直されたを自己受容尺度として用いた（付録 4 参照）。こ

表 1．使用した謙虚さ尺度

91
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―の尺度は、自己受容を「自己をありのままに受けEntitlement」 で は、M=21.22、SD=6.55、 α=.83 と入れること」と定義づけ、「肯定的な自己認知になり十分な内的一貫性が認められた。
「Brief state

対する自己受容（肯定評価の受容）」、「否定的なhumility scale」では、M=22.63、SD=2.86、α=.22 と自己認知に対する自己受容（否定評価の受容）」、なり、非常に低い信頼性となった。その為、「Brief「肯定的な自己認知に対する自己拒否（肯定評価

state humility scale」は以降の分析では使用しない。

の拒否）」、「否定的な自己認知に対する自己拒否

最後に、自己受容測定尺度では、自己愛と謙（否定評価の拒否）」の 4 因子、各 4 項目からなる。

虚さの自己受容のパターンの関連を測定する為、「1. あてはまらない」から「5. あてはまる」の 5「肯定評価の受容」（4 項目）、「否定評価の受容」

件法で実施した。

（4 項目）、「肯定評価の拒否」（4 項目）、「否定評価の拒否」（4 項目）の 4 つの下位尺度ごとに平結果均 値 と 標 準 偏 差、Cronbach の α 係 数 を 用 い て
信頼性分析を行った。「肯定評価の受容」では、回収した 117 名分の質問紙の内、項目の記入漏

M=15.48、SD=3.39、α=.79、「否定評価の受容」

れ、無回答のあった 3 名分のデータを欠損値とし、では M=13.98、SD=4.37、α=.84、「肯定評価の拒否」

それらを除外した 114 名分のデータを用いて、分では、M=9.8、SD=4.00、α=.77、「否定評価の拒析を行った。114 名の内訳は、男性 73 名、女性

否」では、M=14.64、SD=3.94、α=.76 であったため、

40 名、未回答 1 名であった。平均年齢は 19.78、それぞれの尺度で十分な内的一貫性が認められた。

標準偏差は 1.09 であった。
2．自己愛と 2 つの謙虚さの関連
1．各尺度の記述統計量
最初に、使用した各尺度の平均値を各尺度の得

自己愛と謙虚さの関係をみるために相関分析を行い、表 3 に示した。

点とし、Cronbach のα係数を用いて信頼性分析「自己愛的脆弱性尺度得点」と「Egoic Entitlementを行った。その結果を表 2 に示した。

得点」の間の相関は r=－.055、p<.562 となり有自己愛的脆弱性尺度では、M=56.73、SD=15.05 と意ではなかった。また、「Egoic Entitlement」となり、続いて信頼性分析をおこなったところα=.90「自己愛的脆弱性尺度」の下位尺度との相関分析であったため、十分な内的一貫性が認められた。

を行い、表 4 に示した。結果、どの下位尺度とも

次に、謙虚さを測定する尺度として用いた「Egoic

表 2．各尺度の平均値と標準偏差およびα係数（N=114）

表 4．EE と NVS の下位尺度との相関分析

有意な相関は無かった。

表 3．自己愛尺度と謙虚さ尺度の間の相関92

3．自己愛と謙虚さの自己受容パターン

容（肯定評価の受容、否定評価の受容）とする分

自己愛と謙虚さ、それぞれと自己受容との関係

析と自己否定（肯定評価の拒否、否定評価の拒をみるために、自己愛尺度・謙虚さ尺度と「自己否）とする分析に分けて行った。重回帰分析の結受容測定尺度」との相関分析を行った。その結果

果、「自己愛的脆弱性尺度」を従属変数とした場

を表 5 に示した。

合、「肯定評価の受容」（β=.305、p<.01）、「否定「自己愛的脆弱性尺度」と「肯定評価の受容」

評価の受容」（β=.－340、p<.01）「否定評価の拒否」の間に r=.224、p<.05 と弱い正の相関、「否定評（β=－.664、p<.01）が有意であり、「肯定評価の価の受容」との間で r=.－267p<.01 と弱い負の相拒否」（β=.003、p<.n.s.）と有意ではなかった。

関、「肯定評価の拒否」との間で r=－.271p<.01「Egoic Entitlement」を従属変数とした場合、と弱い負の相関、「否定評価の拒否」との間で「肯定評価の受容」（β=.217、p<.05）、「否定評価r=－663、p<.01 と中程度の負の相関があった。
次に「Egoic Entitlement」と「肯定評価の受容」の間に r=.308、p<.01 と弱い正の相関、「否定評の 受 容 」（ β=.382、p<.01）、「 否 定 評 価 の 拒 否 」（β=.277、p<.01）と有意であり、「肯定評価の拒否」（β=.146、p<.n.s.）と有意では無かった。

価 の 受 容 」 と の 間 で r=.433、p<.01 と 中 程 度 の正の相関、「肯定評価の拒否」との間で r=.260、

考

p<.01 と弱い正の相関、「否定評価の拒否」との察

本研究では、謙虚さを「自身を肯定的もしくは間で r=.337、p<.01 と弱い正の相関があった。
続いて、自己受容のパターンが自己愛および謙否定的に評価した上で自己を受容出来る」と定義

虚さにどのような影響を与えているのかの関連をづけ、Kohut（1971）の自己心理学に基づいた自明らかにするために、「自己愛的脆弱性尺度」、「謙

己愛理論と謙虚さの関連を調査すること、及び自虚さ尺度」の 2 つの尺度を従属変数とし、「自己己愛と謙虚さそれぞれの自己受容的認知との関係

受容測定尺度」の 4 つの下位尺度を独立変数としを調査することで、高度な自己愛が謙虚さと類似た重回帰分析を行い、結果を表 6 に示した。そのすることを示そうとした。

際、多重共線性の問題を回避するために、自己受

表 5．NVS と EE の自己受容パターンの相関係数

表 6．NVS と EE の自己受容パターンの重回帰分析

93
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―

1．「Brief state humility scale」の自己愛性人格障害の特徴に基づいた二者択一式の内的一貫性について

質問項目で構成される Raskin ＆ Hall（1979）の謙虚さを「どんなに並外れた成果や特徴があっ

NPI を使用し、負の相関関係が示されていたが、ても、それを特別に扱われる資格がないという今回使用した上地（2009）の「自己愛的脆弱性尺

価 値 観 」 と 定 義 し た Banker（2020） の「Egoic度」は、「自己の価値や存在意義と関連した不安

Entitlement」と、謙虚さを状態として捉え、「平や傷つきを処理し、肯定的自己評価や心理的安定

均である事と自身の限界の受容」を中心的な定義を維持する能力の脆弱性」に基づいて作成されてと し て 作 成 さ れ た Kruse（2017） の「Brief state

おり、前者が病理性を測定する自己愛尺度である

humility scale」の二つの尺度を謙虚さ尺度としてのに対し、後者は未熟な自己愛を測定する尺度で使用したが、Kruse（2017）の「Brief state humilityあるという違いがある。これまでの研究では謙虚

scale」において、
α=.22 と低い内的一貫性となった。

さの構成概念の整理が多く検討されてきたが、謙原著において「Brief state humility scale」は、内的虚さが発達するものであるかどうかは、他の研究

一貫性の検討がされておらず、内容的にも信頼性者は言及していない。本研究の結果より、発達過が低くなる可能性が予想された。

程のある自己愛と謙虚さとの間に関連が無かった

信 頼 性 が 低 く な っ た 要 因 は 様 々 あ る。 ま ず

ことで、未熟な自己愛から高度な自己愛への発達

Kruse（2017）は「Brief state humility scale」作

が謙虚さを増大させる訳ではない事が確認され成の際、自由記述の結果から「平均性の受容」とた。また、高度な自己愛と謙虚さの類似性は、自「限界の受容」を中心的なテーマに項目作成を行っ

己愛理論と謙虚さ理論に照らし合わせると同じ傾ている。しかし、問 2.「11. 私は他の人より尊重向になると考えたが、自己愛尺度と謙虚さ尺度のされるべきではないと感じる。」や「12. 正直言う関連が有意で無かったために、検討が出来ない結と。私は、他の殆どの人よりも優れていると感じ果となった。この関連から考えられることとしる」、「14. 私は他の人より尊敬されるべきだと感て、Tangnecy（2009）の謙虚さの 6 つの要素やじる」といった項目を原版にならって、「1. まっBanker（2020）の「どんなに並外れた成果や特たく感じない」から「5. かなり感じる」の 5 件法徴があっても、それを特別に扱われる資格がないで回答を求めたが、自身を否定的にみる要素が含という価値観」という謙虚さの定義からも、謙虚まれていると考えられ、6 項目（逆転項目 3 項目）

さとは、自身を正確に評価するや肯定的・否定的のうち、3 項目（逆転項目 2 つ）がテーマと一致

ともに受容できる心理的安定さとともに特定の価していないと考える。

値観によって形成されるものであることが考えら

また、謙虚さは、文化的側面の影響を受けやれ、発達過程によって必ず獲得するものでは無い

すいことが指摘されており、日本での一般的な事が推察される。一方で、自身を正確に評価する

謙虚さの定義とは異なった可能性が示唆される。

ことや自己評価を受容できるほどまでの心理的安

特に、各質問項目において「10 私は、全体的に、定さの高さは、Kohut（1971）の指す高度な自己

平均的な人と比べて、良くも悪くもないと感じる」

愛との関連の可能性が残されていると考える。

や「13. 私には多くの長所と欠点の両方があると感じる」、「15. 私には、弱点がないと感じる」はTangnecy（2009）が示す周囲の環境における自分の位置や自己評価を正確に評価する点を捉えていると考える。

3．謙虚さ及び自己愛と自己評価に基づいた
自己受容との関連本研究では、自己愛は「肯定評価は受容するが、否定評価を受容する事はない」、謙虚さは「自身を肯定的もしくは否定的に評価した上で自己を受

2．謙虚さと自己愛の関連

容出来、自己拒否する事は無い」という仮説を検「Egoic Entitlement」と「自己愛的脆弱性尺度」

証したが、そのいずれもが支持された。

で有意な関連は無かった為、仮説 1 は支持され

表 5 の自己愛と自己受容の相関分析の結果かない結果となった。Banker（2020）の研究では、

ら、「肯定評価の受容」は正の相関、「否定評価の

94

拒否」は負の相関となったが、これは「否定的評Banker（2020）が定義づけた概念と正反対の質価の否定」項目の内容が、他者からの評価に対す問項目で作成されている（例：自分が特別扱いさる自己評価になってしまっているためである（例 :れない事を測定する項目として「自分は特別に扱「人から非難されると自信を失う」という項目のわれるべきだ」という項目が使われている）。よっ

得点が高いということは、否定的評価を認めていて、各質問項目に同意をしないということは、自るということである）。川崎ら（2010）の研究から、身の自己拒否をしていることにも関連していると

自己愛は自身の望ましい具体的評価によって自尊予測され、その為に「肯定評価の自己拒否」と「否心を支えられているとしており、「否定評価の拒

定評価の自己拒否」の 2 つの下位尺度で正の相関否」項目が高い負の相関となったことは、自己愛となったと考えられる。一方で、「否定評価の自傾向が高い者は否定的評価に傷つきやすいという己受容」は、特別に扱われる資格が無いという根ことを示している。

拠を自分に生み出す要素ともなる為、最も高い相「否定評価の拒否」の質問項目では、自分の失関係数を出したと考えられる。一方で、「肯定評

敗や非難、限界を感じた際の反応を「1. あてはま

価の自己受容」は、周りが自身を特別に扱う根拠らない」から「5. あてはまる」の 5 件法で実施しともなるが、自己の良い点無くしては自尊心が無ている。自己愛は、自身の望ましい結果を有してい状態と考えられるため、わずかに正の相関に留いる場合のみ、自己を受容できるという考えに基まったのではないかと考える。

づけば、自己愛傾向の高い人物は、回答時に自身また、表 6 の重回帰分析の結果については、決の自尊心を守る為に、自身を否定的に評価するこ

定係数 R2 の値が小さく、適合度はあまり高くなとを認める方に回答する事は少なくなったと考えかった。「自己愛的脆弱性尺度」で測定される自る。一方で、自身の肯定的な評価を受容する事と己愛には、「肯定評価の受容」が正の、「否定評価

否定評価を受容しない事は、自己愛傾向の高い人の受容」と「否定評価の拒否」が負の影響を与え

物の自尊心を保つことになり、肯定的評価を拒否る結果となった。中でも「否定評価の拒否」の寄するおよび本実験で自己愛と負の相関関係となっ与が高いが、これは前述の通り、否定された事そた否定評価の拒否する様な自尊心が危ぶまれる様のものを拒否する傾向が強いためだと考えられな特徴は少ないと考える。

る。一方で、謙虚さ尺度については、自己愛とは

次に謙虚さ尺度では、自己愛と謙虚さの相関分

異なり、「肯定評価の受容」「否定評価の受容」「否析の結果から 4 つの下位尺度すべてに正の相関と定評価の拒否」の全てが正の影響を与えるというなり、肯定的・否定的な自己評価のいずれもを受結果となった。これは、（「否定的評価の拒否」項

容した点は支持されたものの、肯定的・否定的に目へのプラスの回答が、否定されたこと受容する評価した自己を拒否するという点も有する結果とという内容になることを考え合わせると）いずれ

なり、一部支持されなかった。一番相関係数が高の場合にも自己受容をしている、という謙虚さのい下位尺度は、否定評価を受容する事（r=.433）

特徴と合致していると考えられる。このことから、であり、これが謙虚さの中心的特徴だと言える。

「自己受容測定尺度」の観点から自己愛と謙虚さ

自己評価を拒否することとも正の相関となったの二つの概念を比較すると、謙虚さは自己を肯定ことの要因は複数考えられる。「どんなに並外れ的・否定的のいずれにおいても受容できることがた成果や特徴があっても、それを特別に扱われる特徴だと言える。

資格がないという価値観」で作成された「Egoic
Entitlement」は、評価に関わらず特別に扱われ

4．今後の課題る資格が「無い」という否定的にも捉えられる内本研究では、自己愛と謙虚さの関連、およびそ容のために、評価に関わらず自己を拒否する尺れぞれの自己受容パターンを検討した。まず、被度と正の相関になった可能性が考えられる。ま験者の背景から今回の調査期間は、COVID－19 がた、「Egoic Entitlement」の質問項目の問題も考

世界的に流行している中での調査実施となり、社えられる。「Egoic Entitlement」の質問項目は、会的背景が特別であったことがある。その為、特95
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―に自己愛や謙虚さは対人関係において発揮される

参考・引用文献点であることを考えるなら、直接の対人コミュニ
ケーションが制限されている特別な情勢で実施し

1． Banker, C. Chloe., Leary, R. Mark.（2020）

たため、以前の通常の生活に戻った際に同じ結果

Hypo-Egoic Nonentitlement as a Feature ofとなるかを考えねばならない。また、大学生にHumility, Personality and Social Psychology

実施したこともあり、1 回生から 4 回生とそれぞBulletin2020，Vol. 46（5），738–753.

れの意識が学年ごとに現れることも考えられる。

2． Emmons, R. A.（1998）．The psychology of

1 回生は、入学直後ともなり、新しい人間関係を

ultimate concern: Personality，spirituality,築く時期でもあり、同じく 4 回生も新たな進路先

and intelligence. Unpublished manuscript,

を考えねばならない時期でもあり、安定的な環境

University of California at Davis.

で無いことも考慮に入れる必要がある。そのため、

3． Hailing, S , Kunz, G , & Rowe, J. O.（1994）

2.3 回生といったある程度生活に慣れ、安定してThe contributions of dialogal psychology

いる中間層を対象にすることで、より顕著な関連to phenomenological research, journal ofが出ることも予想される。

Humanistic Psychology，34，109-131.

今回、謙虚さと自己愛における直接の関連は示されなかったが、また謙虚さと自己愛の両概念
で自己受容のパターンに差があることが示され

4． 羽鳥 健司・石村 郁夫（2015）．謙虚に関するポジティブ心理学研究の概観

東京成徳臨

床心理学研究，15 号，224-229.

た。「Egoic Entitlement」での定義における自己5． 上地 雄一郎・宮下 一博（2005）．コフートの受容では、評価に関わらず受容もでき、拒否もで

自己心理学に基づく自己愛的脆弱性尺度の作

きる心理的安定さの強さが示され、「自己愛的脆

成 日本パーソナリティ心理学会，第 14 巻，弱性尺度」では、肯定評価のみの関連が示された

第 1 号，80-91.

が、Banker（2020） や Kruse（2017） が 使 用 し

6． 上地 雄一郎・宮下 一博（2009）．コフートのた Raskin ＆ Hall（1979）の NPI などは関連があ

自己心理学に基づく自己愛的脆弱性尺度の作る結果が出ている為、自己愛を様々な観点から測成 日本パーソナリティ心理学会，第 17 巻，り、謙虚さを解釈していく事で、謙虚さの構成概
念の整理が出来ると考える。
次に、Tangnecy（2009）の示すとおり、謙虚さは、多くの要素を持ち合わせた多様性のあるものである為、多くの概念との関係を検討していく

第 3 号，280-291.
7． 川崎 直樹・小玉 正博（2010）自己に対する受容的認知のあり方から見た自己愛と自尊心の相違性

心理学研究，第 80 巻，第 6 号，pp.525-532.

必要があると考える。今回、Banker（2020）と8． Kernberg, O. F.（1975）．Borderline conditions

Kruse（2017）の尺度を使用し、謙虚さを構成すand pathological narcissism. New York: J.

る複数の面と自己愛の関係を検討しようとした

Aronson.

が、尺度の一貫性が低く、１尺度しか結果の分析

9． Kernberg, O, F.
（1982）
Narcissism. In Gilman, S,に利用することができなかった。従って今後は、L（ed）Introducing Psychoanalytic theory.

謙虚さを構成する要素を包括的に測定できる、妥Brunner / Mazel. Publishers, New York.（小当性の高い尺度の開発が検討されるべきであろ

此木 啓吾（監訳）1984 自己愛 岩波講座精う。加えて、本研究においては謙虚さと自己愛と神の科学，別館 岩波書店 279-315）．

の関連のみを検討したが、他の概念との関連性に

10．Kohut, H.（1971）The Analysis of the Self.

ついても検討することが必要であり、またそれに

New York, International Universities Press.

よって、謙虚さがもたらす様々な影響の解明に繋（水野 信義・笠原 嘉（監訳）1994

がる事を期待したい。

分析

自己の

みすず書房）．

11．Kruse, E., Chancellor, J., Lyubomirsky, S.（2017）．
State humility: Measurement, conceptual

96

validation, and intrapersonal processes. Selfand Identity，16，399-438.
12．松村 明（1995）．大辞泉，小学館．
13．小塩 真司学

川崎 直樹（2011）自己愛の心理

概念・測定・パーソナリティ・対人関係

金子書房．
14．Pearsall, Judy（1999）．The concise Oxford
dictionary, Oxford University Press.
15．高木 秀明・徳永 由紀（1989）自己受容に関する一研究：測定尺度作成の試み , 及び自尊感情等との関連について（人格 B）日本教育心理学会総会発表論文集

31，227.

16．Tangney, J. P.（2000）．Humility: Theoreticalperspectives, empirical findings and directions
for future research. Journal of Social andClinical Psychology，19，70–82.
17．Tangney, J. P.（2009）．Humility. In S. J. Lopez& C. R. Snyder（Eds.），Oxford handbook of
positive psychology（2nd ed., pp. 483-490）．
New York, NY: Oxford University Press.
18．Templeton, J. M.（1997）Worldwide Laws ofLife. Philadelphia: Templeton Foundation Press
Tice, D. M., Butler, J. L., Muraven, M. B, &Stillwell, A. M（1995）When modesty prevails:
Differential favorability of self-presentation tofriends and strangers Journal of Personality
and Social Psychology，69，1 1 20-1 1 38.

97
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―

付録 1

自己愛的脆弱性尺度：20 項目

付録 2

Egoic Entitlement：9 項目

98

付録 3

Brief state humility scale：6 項目

付録 4

自己受容測定尺度：16 項目

99
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―

付録 5

100

101
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―

102

103
謙虚さと病的な自己愛と健康な自己愛の関連 ―自己受容の観点から―

104