「頽廃」の価値

ママ

・

・

）

う歌してゐるのではなく、たゞこれ等の作品のもつ芸術的福 岡 弘 彬マルクス主義文学における／または平林初之輔の〈デカダンス〉

マルクス主義文学と〈デカダンス〉、いかにも取り合わせの」（「東京朝日新聞」昭なものに打たれるといつたまでゝある

（

（

（

蒔 く 人 」 へ、 さ ら に マ ル ク ス 主 義 に お け る〈 内 な る 外 部 〉へ、（― の間に横たわる差異を、ロマン主義から「種肯定、「頽廃」に対する有無を言わさぬ否定、「たい廃派」作品

い。

るのは、一人の文学者の主義変更のみに留まらない。

時代の変遷とともに意味の振幅を持ちながらも、現在まで残存

明治三十年以降、日本に移入された〈デカダンス〉の概念は、している。しかし、尹相仁が指摘するように、その初期には積・ ）かつて、エドガー・アラン・ポオやボオドレエルのやうな

極的な効果を認められていた同概念は、いつしか忌避すべきも（

政治的価値のない、若くは反価値のあるたい廃的な作家の（作品のもつ芸術的なみ力にも打たれるといつた ［…］／私のとして認識されるようになる。稿者の考えでは、その否定的

0

とても、もちろん、ポオやボオドレエルの傾向を決してお「婦人の享楽的傾向」（「婦人公論」大という平林初之輔の文学的足跡として解釈することは、ひとま（

崩壊は崩壊であり、頽廃は頽廃である。頻廃の後に新しい・ ）に圧しつぶされて頽廃し外道に落ちてゐたのではない［…］「反抗的精神と文芸」（「サンエス」大

の部分的評価3

悪いこれら二項の関係を本稿が問題化するのは、平林初之輔の

「文芸時評

4

― 反現実としての「デカダン」に対するこれら三つの評論

8

彼等は現実に反逆してゐたのである。

ポーやヴエルレイヌのやうなデカダンの詩人はただ現実

以下の三つの言葉を契機とする。

5

ず妥当であろう。しかし、この溝からすくい上げることができ

ママ（

ものが生れるとしても頽廃それ自身は新しいものではな

10

11

（

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

103

9

11

ンス〉は超克されるべきブルジョアジーの「頽廃」として判を学運動における評価軸による。「唯物史観」において、〈デカダ評価が日本近代文学史上決定的となったのは、マルクス主義文「デカダン」に対して肯定的な評価がなされている「反抗的る。

の理論からは、硬化した文壇への苛立ちがありありと見てとれある「真理」へと到達することの必要を説く、時に過激な平林を射程としていた。現状を徹底して否定し、「現実」の裏面に（押され、同じく否定すべきものである〈モダン〉 〈=終末の時間〉（と、ひとしなみに処されることとなるのである。

平林初之輔の「デカダン」や「頽廃」評価を、思想的背景の考かったとしても、この事態は記憶されてもいい。以下本稿は、の間で引き裂かれる彼が、自覚的にその力を考察することはな

力〉を感知した、希有な存在でもある。「進歩史観」と「頽廃」

は、マルクス主義文学の立場をとりながらも「頽廃」の〈潜勢し、またそこからの逸脱を可能とした者であった。さらに平林し た 平 林 初 之 輔 は、 如 上 の〈 デ カ ダ ン ス 〉 概 念 の 変 遷 を 体 現

そ の 生 涯 を 通 じ て、
「 デ カ ダ ン 」 や「 頽 廃 」 を 多 様 に 評 価提示されている。

カダン」は、その「反抗」の方途の一つとして、以下のように維 持 し 続 け る「 現 代 」 「 自 然 主 義 時 代 」 の 日 本 文 学 が 批 判 さ=。
「デれる。論の中で繰り返し表明される現状打破への意志

革新してきた西欧「近代文学史」が素描された後、「常識」を身の立場表明からはじまる当論では、「反抗的精神」が文芸をるといふことを私はかたく信じてゐるものである。」という自る代表的な論説である。「反抗的精神は芸術活動の原動力であ

精神と文芸」（「サンエス」大 ・ ）は、この時期の平林におけとしての、「リアリズム」否定としての「ロマンチシズム」」をが述べるように、平林は「「自由主義」としての、「現状打破」

識を有していたことは、現在ではよく知られている。渡辺和靖

文芸評論家・平林初之輔がその初期においてロマン主義的認

甲のやうにかたくなつた習慣、微温湯のやうな無刺戟な常ゐたのである。版でおしたやうな平板な退屈な現実、亀のる人があるといふのではないが。）彼等は現実に反逆して外道に落ちてゐたのではない（尤もそんなことを考へてゐうなデカダンの詩人はただ現実に圧しつぶされて頽廃しリストによつて代表されてゐる。ポーやヴエルレイヌのやは考へる。一はデカダンによりて代表され、他はアイデア

た反抗運動を大体に於て二つにわけることが出来ると私

自然主義、現実主義、必至主義に対してヨーロツパに起つ―

察や時代的文脈との比較を通して、横断的に検証することで明らかにしつつ、〈デカダンス〉の文学史的研究の一端を試みたい。

10

提 唱 し、 そ れ は「 当 時 文 壇 の 主 流 を な し て い た「 自 然 主 義 」」

一、「反抗」としての「デカダン」

9104『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（

）「デカダンの人々」の、「不道徳」や「不健全」、「生活力の壊滅」

・

この後、「アイデアリスト」の「反抗」は、「真正面から常識の「象徴」と見紛う外貌。それは鋭い「神経」や「感受」性によっ「デカダン文学の批難に対する疑ひ」（「新小説」大に対してオフエンシヴをと」り、「デカダン」とは「反対」のて、既存の「社会制度既成道徳宗教等」に妥協することができ識を破らうとしてゐたのである。

ものとされる。ならば渡辺和靖の指摘の通り、平林は「デカダないからであり、彼らは自分たちを囲繞するそれらの諸制度を（ン」に「逃避」としての「反抗」を看取したのであろう。一見革新しようと努めたのではないか。以上の本間の論理は、平林（

それは無力な受動的「頽廃」と映るかもしれないが、「デカダン」

0

あるように、特別に珍しいものではない。「デカダン」を否定を考へてゐる人があるといふのではないが。）」という注記にも（尤もそんなこと
このような「デカダン」認識は、平林の「の必然性は「進歩」を前提としている。「進化論そのものの適う 力 と し て「 反 抗 的 精 神 」 が 捉 え ら れ て お り、 そ の 代 替 置 換

きものを解体し新しきものを生みだすための「新陳代謝」を担る問題として定義していることである。そもそも当論では、古しかし、平林の論で際立つのは、「デカダン」を現在に関す的に捉える言説は当時にも数多くあるが、反対にその文学に対用」がなされた当論では、「反抗的精神が萎縮してゐる時は文（する肯定的評価も確かに存在している。例えば平林と同じく早芸の衰頽期」とされ、「現代」日本はまさに「自然主義衰頽時（

稲田大学文学部英文科を卒業した本間久雄は、大正五年の時点

屈」や「無刺戟」への、意識的な「反抗」と解されている。

0の抱く「デカダン」像とほぼ重なっていると言えよう。

10の営為とは、構築された制度的「現実」「習慣」「常識」の、「退5

徴してゐるやうに見えるのは、彼等がその時代の社会制度

彼等が不道徳に見え不健全に見え、乃至生活力の壊滅を象へと進む方法として、ここで提示されているのである。

すなわち「デカダン」は日本文学の停滞を切り開き、次の段階「自然主義」への「反抗」として「デカダン」が紹介されている。

であった。彼の文学的「進化論」の中で、同概念は古きを淘汰〈いま・ここ〉にある「現実」に抗い「進歩」するための方法

平林の「デカダン」とは、西欧の過ぎ去った一文学ではなく、等の疑惑なく、それに従つてゐるところを、彼等の神経がする力動性を備えるものとして把捉されている。しかしこの認識は、マルクス主義との邂逅によって反転し、「デカダン」は余りに敏感であり、彼等の気質が余りに感受的であるため果ではあるまいか。普通凡庸の人間が、何等の不満なく何

既成道徳既成宗教等に満足することが出来なくなつた結

で、西欧の「デカダンの人々」に関して以下のように述べている。 代」と規定された後、先に確認したようにヨーロッパにおける（に、彼等デカダンの人々は更にそれ以上の制度、道徳、宗教等を求めてゐるのではあるまいか『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

105（やがて、淘汰されるものへと場所を移す。

二、「病」としての「頽廃」

菅本康之によれば、「平林におけるロマン主義からマルクス主義への過程は、移行ではなく、「機能転換」というべきもの」

（ 進
であり、
その「転換」が完了したのは、「「唯物史観」= 歩史観）と「階級闘争」を受容」し、「平林が自らの批評活動の中心に「婦人の享楽的傾向」（「婦人公論」大・）

プロレタリヤの声であるプロレタリヤ文学は健全な文学である。不健全な、病的な、頽廃的な文学ではない。虚無）主義や無政府主義が、真の無産階級の志向を代表してをら・ぬ点は、何よりも先づ健全性を欠いてゐる点である。

「釈明、弁駁及び啓蒙」（「新潮」大「衰頽」する「階級」が必然的に辿る帰結として「頽廃」が― 後者の論では「虚無主義」や「無政府主義」とのヘゲモニー争い

語られ、「頽廃的な文学」が「プロレタリヤ」の対極に「階級闘争」をおくとき」であるという。「転換」後の平林の言

の文脈で

（

説には、
「進歩史観」に裏打ちされた、明瞭な「階級闘争」論して痛罵されるこのような「頽廃」の決定論的位置付けからは、（が唱えられている。だが、こと〈デカダンス〉に関しては、「機

一節で示した「デカダン」の力動性を読みとることは不可能で― 布置されている。「不健全」で「病的」なものと能転換」の謂いには収まらず、フェイタリスティックな「階級」

ある。

（

（

論の中で、極めて厳しく排除の対象とされる。

このような平林の「頽廃」観には、マックス・ノルダウ『頽
（或る民族、或る国民、或る階級の衰頽期にはその社会の廃』の影響を見てとれる。貝澤哉によれば、同書は「当時流行（綱紀が弛み、将来に対する人々の希望が消失して、努力のしていたロンブローゾの理論にもとづいた医学的観点から、「世（（新しい社会を構成する『勢力』はそんなものををしんだり、 欧語に翻訳され全世界に流布し、大きな反響を呼んだ」という。

（

また、日本でも夏目漱石や自然主義作家たちに影響を与え、大（嘆いたりしてはをられぬ。況んやそんな現象に『自由』や正三年に抄訳『現代の堕落』が出版されている。「一九世紀末
ママ『解放』の幻影をゑがいて喜んでゐる暇などはない。崩壊のヨーロッパ芸術の退廃的傾向を、医学的観点から、道徳的に（ （は崩壊であり、頽廃は頽廃である。頻廃の後に新しいもの（1

激しく非難した書物である」『頽廃』を、実は平林も早くから

（1

（

106

11

5

や「デカダンス」 décadenceなどこの時代紀末」 fin-de-siècle
頭するやうになる。かういふ時代の特色は享楽的傾向を帯びる。［…］腐敗した社会は自ら崩壊しながら自滅してゆく。 の現象を科学的に批判した書として、ロシア語を含むあらゆる（が生れるとしても頽廃それ自身は新しいものではない。

（1『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

11

12

感じがなくなり、一世をあげて自暴自棄的の刹那生活に没

（

（ （

陥るとそこから回復することは不可能とされ、淘汰されること見てとれるということである。「病的」な「頽廃」には、一度（読んでいたのだが、「階級闘争」と「進歩史観」という認識枠（を獲得した後、ノルダウの社会進化論的「頽廃」観がそれらにが宿命づけられている。彼らとは異なる「強者」、すなわち「健全」な人々こそが自らと社会を適応させ、生き残ることができ

定 し、 こ こ に 見 ら れ る よ う な「 世 紀 末 」 的〈 頽 廃 〉 現 象 のる 絶 望 」（『 現 代 の 堕 落 』 よ り 引 用、 三 頁。 以 下 頁 数 の み 記 す ）と 規

一刻、死に近づかざるべからざるを感じつゝある衰弱者の感ず「頽廃」へと至り、「健全」なプロレタリヤに必ずや淘汰される

歴史の「進歩」の過程で、「病的」なブルジョアジーは「崩壊」

争」―「唯物史観」の論理としてスライドしている。すなわち、平林の「頽廃」観には、以上のノルダウの論理が、「階級闘るのだ。

原因を、物質文明の変化によって引き起こされる、人々の「心のである。ここにおいてマルクス主義という決定論的プログラ

degeneration

身疲労」に帰す。同書では、「世紀末人」たちの様々な病的「徴ムの中で、「頽廃」は没落「階級」の「病」として、烙印を押（されることとなる。

（

はあくまで「病的」なものであり、「光明ある未来を示すものにあらずして、そは過去を指すものなり。」（五六頁）と断言さきに、其等の病的現象は消滅すべし。」（三八二頁）と弱者の滅る病的現象は将来を持たざるべし。人類が疲労より恢復するとチックである。而して此のロマンチシズムは『スツルム、で あ る。 自 己 を 表 現 せ ん と し て 戦 つ て ゐ る 階 級 は ロ マ ン

最高の発達階段に達した階級及び国民の文化は古典的う。

亡が予告され、「健全なる人々は」「新なる境遇に応じて、それ向つてゐる階級は、これとは別種の、即ち幽鬱的、幻滅的、

ウント、ドラング』の典型的特色を具へてゐる。衰頽期になる境遇に適合するか、然らざれば境遇を自己に適合せしむる（

頽廃的なロマンチシズムの形態をとる。

べきは、ノルダウが「世紀末」における「頽廃」を、文明や人つて霊感づけられ「ねばらない」とは云はない。否、若し

私は現代の芸術家はプロレタリアートの解放的努力によ

ルナチヤルスキイ、平林初之輔訳「労働者の自主教育」（

ならん。
」（三八二頁）と適者生存の法則が説かれるに至る。

ぐ 何等かの途を見出し行くべし。」（三七六頁）「強きものは新れる。
「弱き者と変質者は滅ずるならん。」「文学、芸術に於けさらにこうした平林の言説は、以下の諸論とも共振していよ「世紀末的文学、芸術」
候」が紹介された後、「疲労が生み出せる」

なき絶望」、「周囲の世界が生々と育ち行く中に、自己のみは刻

ノルダウは『頽廃』で、「世紀末的気分」を「病める人の力合致する〈知〉としてせり上がってきたと考えられる。

（1間の「衰頽」として捉えており、そこには如実に社会進化論が優生学に連なる非常に危うい論理が胚胎しているが、確認す（1『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

107

（1

（1

も林檎の樹が林檎を生み、梨の木が梨を結ばねばならない
0

0 0

0

0

0

としたならば、ブルジヨア的見地に立つてゐる芸術家は、
ママ

上記の努力に反対して立たねばならないのである。頽廃期

は必然である。

ルクス主義と社会病理学との癒着を指摘することは妥当である。

三、「芸術的価値論争」における「頽廃」

しかし、大正一二年以降共産党から離れ、運動の前線から退きながら、唯物論を独自に洗練させた平林は、自身のとっていの芸術は頽廃的（デカタン的）でなければならない。これ

プレハーノフ、蔵原惟人訳『芸術と社会生活』た決定論的「階級闘争」観を修正するに至る。マルクス主義文（

ママ

つものであるのに、私たちが、それ等の作品に、多かれ少な か れ 芸 術 的 価 値 を 認 め る の は 何 故 で あ ら う か？／ こ ゝに一元論をもつては解釈しがたい謎がある。

んその「頽廃」観の源泉を、ノルダウに全的に帰すことはでき

そこでは「病」の「徴候」が看てとられるようになる。もちろい。一節で見た「逃避」としての「デカダン」肯定とも、前節

ら、それを理由に作品の「芸術的価値」を捨象することはしなにも「人類の向上進歩」にも「反効果をもつ」ことを認めなが平 林 は、 ボ ー ド レ ー ル や ポ ー の「 頽 廃 性 」 が、「階級闘争」

ないが、少なくとも平林の「階級闘争」を支える決定論に、マ108『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com、同人社書店、一二六頁）

学運動を内在的に批判する視座を獲得した平林によって、「頽

・貝澤哉によれば、ノルダウの『頽廃』はロシアでも大きな反廃」はその一義的意味付けから解放されている。日本近代文学（昭響を起こし、「「病」としての「デカダン批判」の言説はマルク

史上最も大きな論争の一つ、「芸術的価値論争」の口火となっ（ス主義の批評家ユシケーヴィチ、ルナチャルスキイら」にまで（0

たとへば、ボオドレエル若しくはエドガア・アラン・ポオ

0の 作 品 を 例 に と ら う。［ …］こ れ 等 の 作 家 に よ り て 描 か れ

0 0 0

態をとる。
」という、ブルジョアに「病的」要素を見る「階級」
0 0 0

（

― 平林自身が翻訳した前者は当然でもある
同様の論理構造を― 抽出できるであろう。

が

詳しくは四節で示すが、この後、プロレタリア文学運動におい彼ら代表的マルクス主義者の「頽廃」観も手伝ったのだろう、（1て「頽廃」は「階級闘争」の中で敵対する「階級」の属性とされ、論のこと、一般に人類の向上進歩のためにすら反効果をも観や、プレハーノフの「頽廃期の芸術は頽廃的（デカタン的）

3た頽廃性、不健康性は、プロレタリアの闘争のためには無4でなければならない」という決定論からは、ノルダウ―平林と「頽廃」評価が以下のように記された。

た「政治的価値と芸術的価値」（「新潮」昭 ・ ）には、平林の2

継 承 さ れ た と い う が、 ル ナ チ ャ ル ス キ イ の「 衰 頽 期 に 向 つ て

2

ゐる階級は」「幽鬱的、幻滅的、頽廃的なロマンチシズムの形（1

で確認した「頽廃」の全面的否定とも異なる、「頽廃」に対すない。それは芸術作品の芸術性と云ふことがそれ自身価値でな

その芸術性に比例した価値を持つてゐるかと云ふに、持つてゐ（い証拠である。」「我々は常に、芸術性そのものをも社会的な観る平林の複雑な評価が、ここに表れている。
（

同論は周知の如く、「芸術的価値」と「政治的価値」の弁証価値」を退ける。また、大宅壮一は、同じく平林の謂う「芸術る価値を持つてゐるのだらうか？」と、平林の述べる「芸術的

がら、
「歴史的

― 階級的基準によつて測られる以外のいかな「イデオロギーの如何に拘らず、芸術性を持つだらう。」としな

ボードレールやポーの作品を、「疑ひもなく芸術であるだらう。」

も一つの争点として、数多くの批判が寄せられた。川口浩は、

ロレタリア批評家たちから悉く反論を浴びるのだが、右の箇所

術性」を看取してしまう、彼らの認識枠を浮き彫りにする。そするのだが、このことは逆説的に、本来忌避すべき作品から「芸線を引き、「デカダン」の作品に後者が無いことを厳しく追及とだ。批判者たちは「芸術性」と功利主義的「価値」との間にカダン作家」の「芸術性」をある程度は認めている、というこ

ここで注目すべきは、平林に対する反論のほとんどが、「デば、その価値を認め、それ以外のものはその価値を認めない」。

に於いてゞも（的価値」を、過去の「技術」や「歴史的意義」を「間接的」にこで行われる「芸術性」の認容は、恐らく弁論術としての譲歩（保持するだけのものとし、
もし平林がボードレールやポーに「芸のみではなく、大宅が示すように「われ〳〵中間知識階級の頭点から見てそれが何等かの意味で― 例へば技術的形式的意味― プロレタリヤの勝利に役立つものであるなら術的価値」を「直接的に」感得するならば、その「イデオロギー

脳」で実際に行われているのであり、しかしそれはプロレタリ（的本質」は「デカダン作家」らと「相通ずる」のだと言う。「もヤを代行する際には、ノイズとして抑圧―排除すべきあくまで（ちろんそれは平林氏だけではなく、われ〳〵中間知識階級の頭「病的」なものなのである。蔵原が「プロレタリアートの仕事

レトリツク

脳には各種のイデオロギーがはんらんしてゐることは事実であ（の発達と勝利」に貢献しない「病的な美の観念を伝染する所の（るが、その多元性を弁護したり、あるひは弁護にひとしい効果

頽廃期の芸術」の「価値」を、少なく見積もるように。

（

ならば、冒頭に引用した「ポオやボオドレエルの傾向を決し（2い。しかしボードレールやヴエルレーヌの詩は、現代に於いて持つてゐる、或は非常に多くの芸術性を持つてゐるかも知れなに続く、平林の以下の言葉は、彼らへの応答として概ね正しい。

なものに打たれるといつたまでゝある」という弁解めいた言辞

ママ

勿論、 ておう歌してゐるのではなく、たゞこれ等の作品のもつ芸術的論的指導者、
蔵原惟人も、
川口や大宅と同様の論旨である。「ボー（を与えたりする議論は極力排撃すべきである」。革命運動の理

法的「一元化」を否定する「懐疑論」として捉えられ、他のプ（1

ドレールやヴエルレーヌの詩は芸術性をもつてゐるか？

（2『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

109

（2

（2

つ。このことはロマンチシズムの文学の場合にもつともよ

興味をもつものでなく、それとは反対のものにも興味をも

一般に一階級は、自己の階級に関することがらばかりにとして、マルクス主義的「頽廃」観が辿る経路を確認しよう。

えているように見られる。だがこれについては五節で考察する味」の対象としての「頽廃」の「価値」とは異なる可能性を伝

平林の「芸術的価値論争」前後の言説は、右で述べられる、「興

マ

四、「頽廃」と「モダン」

くあてはまる。ロマンチシズムはブルジヨアの文学であつたけれども、同時にブルジヨアをもつとも軽べつした多く
マ）

デカタンといふフランス語で一般に通用してゐる。頽唐

といはれることもある。自己を統一することなく、道徳的には、極度の主我的行為をほしいまゝにし、何等道徳律に論者たち自身が抑圧―排除する「反対のもの」への「興味」にけであるが、その射程は、「プロレタリア」を代理―表象する理想としての「新興階級」と、現実との差異を指摘しているわある。

いふのである。これは社会的には過渡期に発生する現象でであり、自己偏愛がすべてに表はれてくるといつた状態をを全く持たず、感情的で、喜怒哀楽に病的におぼれること

よつて自律しないことであり、心理的には、確固たる意志まであると言える。彼の慧眼は、理論の硬化を招く「階級」観

ノルダウの強い影響力が窺える。この後、「過渡期に発生する（（

二節で確認した『頽廃』を引き写したかのような記述であり、〈主体〉的欲望の窮屈さのみでなく、論敵たちの「狂信―」― までを射抜い

現 象 」 の 例 と し て「 封 建 社 会 の 末 期 」 「=江戸末期に表はれた（ （芸術、為永春水とか鶴屋南北の作品など」が挙げられるが、実を封じ、理想的プロレタリアへと捧げる信仰

しかし、「たい廃派作品の価値」と副題されるこの論は、「階質的には、「階級」間の覇権が交替しようとしている現在の意

0

（2

ている。

級闘争」という論争のコードに合致してはいるが、平林が把持であることは、多言を要すまい。問題は続く以下の記述である。

0する「頽廃」観を矮小化して伝えているのではないだろうか。

（2

110

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comの 作 品 を 生 ん だ。［ …］／ こ の こ と は プ ロ レ タ リ ア に つ い

・

8て も い へ る。［ …］／ ス ト ラ イ キ ば か り 労 働 者 が 美 を 見 だ

川口浩・山田清三郎編『プロレタリア文芸辞典』（昭 ・ 、すと考へるのは、そして又一歩を譲つて、労働者の喜ばな「頽廃」の項目が以下のように記されている。
白揚社）には、・3

ママ

いものには美がないと考へるのは、メーリンクが指摘したへは一種の狂信と見なさねばならぬ。
「文芸時評 」（「東京朝日新聞」昭8

平林は、批判者たちの論中に表出される〈かくあるべき〉 =

4

やうに、
「乱暴な」
「面白からぬこと」である。かやうな考

55一種の美と感じられるのであるが、プロレタリア芸術にあ

表はしてゐるのを見る、これらの人にとつてはこの頽廃がまた最近に於いては、芸術派の文芸家の理論がこの傾向を

刺戟を与へる。そこでジヤズが、ダンスホールが、レヴユを求めるモダーンな生活がかれ等には最も新鮮な強烈なだからかれらは社会の動きに対して眼を閉ぢ、刹那的刺戟

かれらは社会の進展に対する自己の無能力を知つてゐる。

することができない。従って、「モダーン」 〈=終末の時間〉に

彼らの「病的」な傾向は、「社会の進展」に対して何ら寄与術の中身である。

ルキシズムが、……等々がかれ等の生活の対象であり、芸か、ステッキガールが、スポーツが、銀座が、カフェ、マママ

つては、極度に排撃さるべき傾向である。
平林が既に脱却した窮屈な「階級」観に則って、「藝術派」 =「新興芸術派」に「頽廃」の「診断」が下されている。「プロレタリア芸術」にとっての現下の敵が、「過渡期に発生する現象」として認定され、「極度に排撃さるべき傾向」として断罪されるのである。
バーバラ・ハミルは、「モダニズム」が「マルクス主義」者― 未来へ通じる時間から切断さ宙づりにされ、「刹那的」な― 「刺戟」にふけるのである。上田の透徹した論理によって、「モダニズム」のあらゆる現象は、深く考察されることのれた（たちから「資本主義の頽廃的現象として完全に否定された」こ（とを指摘しているが、そのような「否定」が如何なる論理を辿（

このような論理が孕む転倒を、青野季吉の以下の叙述から抽（

過去の「病的」な「頽廃」を敵対する「モダニズム」へと投影出できる。青野は「芸術派型、ナンセンス型、単なるエロチシ

るかを、右の言は明確に示している。マルクス主義文学陣営は、 ないまま、厳しく否定される。

することで、没落する「階級」を〈いま・ここ〉で「頽廃」のズムの作品」に見られる「超現実的、空想的、遊戯的」「諸要素」

を「モダン・デカダン」と名付け、その末路を皮肉に予告する。

内容の現実的生命を排して、ひたすらに感覚のパラドツク（

同種の言説は数多くあるが、例えば上田進の「モダーン」批スにしがみついてゐたものが、更に発展し、分化した、超（判の論旨を追おう。上田は当時文壇を騒がす「形式主義論」に

現実は、空想的、遊戯的等々と成つて行くのは、生命の論

ママ

触れながら、「芸術が内容を失ふことは、文化の頽廃期に於い

理からいつて当然な話であつて、ブルジヨアジーの芸術もたといつてよいだらう。

く そのブルジヨア性を『輝か』しこゝまでくれば、いよママて常にある救はれ難き病気」と述べ、それが悪化した「意識的ある。

状態にある者とし、「進歩」の外側へはじきだそうとするので（2（2

なデカタン的傾向」として、龍胆寺雄ら「若い新しい作家達」を糾弾する。

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

111

（2

リア文学の「正しい方向が、ます〳〵現実的にと志向してゐる」

性は、実のところ何にも保証されていない。青野は、プロレタ「当然」と強弁される「生命の論理」の「当然」ろう。しかし、「『輝か』した」という暗示の意味するところは、明らかであ術派とプロレタリア派と近代派と」（「新潮」昭 ・ ）に明らかを見てもいるが、それがただの「頽廃」否定と異なることは、「芸の文学」に「末世的な、崩壊期の文学」である「軽文学」との「類似」

ム」を積極的に評価した人物であった。時に彼は、「モダン派平林はこれらのマルクス主義文学者とは異なり、「モダニズ（

ことと、ブルジョア文壇の「新しい諸現象の実質がます〳〵反である。同論には、「モダアニズム」の持つ「進歩性」につい（現実的な諸コースをとつて来てゐること」を、各「階級生命」て述べられた後、以下のように記されている。

（ （の「反映」とするが、それは結局、自らの依る「階級」を規準― 「階級闘争」のそして消費の尖端だけが銀座にあらはれる。銀座のフラツ

土地と工場とは、田園に、又は郊外に姿をかくしてゐる。

論理から逸脱するどのような現象も、滅亡を前にした「階級」

パーやシイク・ボーイは、現代の一産物ではあるが、ただ文化の進行する腐敗」を表す「デカダンス観念」が、「人間のマテイ・カリネスクは、「現代の資本主義と、その死にゆく

見逃してゐる限り都会芸術は、いつまでたつても華やかでてゐる。この胴体にこそモダニズムの母胎がある。それをかならない。それは、政治機構に、経済機構に、つながつ

それをつかんだだけでは、現代の末端をつかんだことにし彼らにとってどこまでも「重要」である。「頽廃」という一方

たしなめている。しかしそれは裏を返せば、「現代」的風俗を

後者を「モダアニズムの消費的末梢だけに敏感な文学」として0

疎外の終焉としてのコミュニズムという終末論的なヴィジョ的「診断」によって、「病者」を「進歩」から隔離し、「モダン」

表層的に扱う、今はまだ浮薄なその文学が、「政治機構」や「経0ン」を持つ「マルクス主義」にとって「重要」であることを述はあるが薄つぺらなイリユーミネーシヨンでしかない。

（

べている。カリネスクの正鵠を射た指摘の通り、自らが代理―

平 林 は、「 モ ダ ア ニ ズ ム 」 と「 モ ダ ア ニ ズ ム 文 学 」 を 分 け、を「終末論」の最後尾に位置付けることで、公式主義者たちは（ （に、「進歩性」へと通ずるということだろう。「モダニズム」を済機構」という「モダニズムの母胎」への回路を獲得したとき（表象する「階級」の正統性を担保する「デカダンス観念」は、― でしかない。

に巣喰う「病」の「徴候」とする読解とした、敵対「階級」文学の転倒的な読解

5〈歴史の必然性〉の論理を完成させることができるのである。

（3五、「頽廃」の〈潜勢力〉

彼の特異な「モダニズム」観は、「社会時評」（「新潮」昭 ・峻拒していた公式主義者たちとの甚だしい懸隔が表出している。

（3

5

112

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

5

（3

（2

（

徴は、もはや時代後れとなつた人々を代表している」。例えば、尖鋭に代表する人であつた。ところが、今日では、さういふ特徴を備へた人は、時代の尖端を歩む人であり、その時代を最もを切断しようとする。曰く、「今から二十年前には世紀末的特断」を紹介し、その記述の妥当性を認めた後、「現代」と「世紀末」と傾倒することに、乱歩作品の「大衆性の限度」を指摘している。

進歩的なもの、溌剌たるもの」が対置され、後者を拒み前者へ廃的なもの、病的なもの、グロテスクなもの」と「健康なもの、

けてゐる最も重要な力」「機械」の「運動に取り残されてゆく」=（ （（「新潮」昭 ・ ）では、「頽
ものとして述べる。また、「江戸川乱歩」

もしくはデカダン的な、美の概念」を、「現在の社会を特色づ紀末」を差異化していたが、他にも「十九世紀的な、古典的な、「世紀末」の人々は「スケプチシズム」の特徴を有するが、「現「頽廃」は「進歩」とは対極に位置する過去のものとして評価（）にも確認できる。平林は、ノルダウの「世紀末」に対する「診代の尖端を歩む人にはもう懐疑はない」のである。
同論にも、過去の「頽廃」と「モダン」を接続していた他のされ、現在にはそぐわないものとして処されているのである。

席でみるやうな、デカダンの空気」を、「とりのぞいて貰ひた

こ の よ う な 論 理 に 潜 む 綻 び を 解 く た め に、 少 し 遡 る が、 大についての言及を概観すると、単純だが興味深い事実が理解でい」と述べている。彼は、探偵小説家を、乱歩、正史、小酒井

マルクス主義者たちとの差が顕著であるが、本稿はこの平林のきる。それは、平林は過去の「頽廃」については「価値」を認

不木、城昌幸の「不健全派」と、正木不如丘、甲賀三郎の「健同論でも平林は、江戸川乱歩と横溝正史に通底する「場末の寄めるが、現在のそれについては、あまり評価を与えない、とい全派」に二分し、後者の「今一段の発達を希望する」のである

正一五年二月「探偵小説壇の諸傾向」（「新青年」）を見てみたい。

うことだ。三節で確認したように、平林はボードレールやポーが、同時に自らの「趣味」に関して、以下のように記す。

一体私は、自分では可なり不健全な、病的な趣味を多量

偵小説作家はあまりに不健全趣味に片寄りすぎてゐるやして存在するであらうと思ふ。ところが、現代の日本の探

反[発 も] 亦凡ての人に共通

つ、その「芸術的価値」を認めていた。また別では、「前世紀（にもつてゐるものであり、且つこれは程度の差こそあれ、（末のデカダン」が、「文学における不道徳性、文学とブルジヨ

0

すべての人間に共通の現象であると思ふのであるが、かゝ
0 0

ア道徳との背反」の「絶望的表現」とされ、「階級」内部の自0

しかし、現在における「デカダン」や「頽廃」の問題となると、とたんに平林の口ぶりは変わる。平林は「モダニズム」と「世0 0

る趣味に対するアンチトオドの「頽廃性」を「階級闘争」や「進歩」には無効であるとしつ論理から旋回し、今一度彼にとっての「頽廃」を問い直すこと

51で、論を閉じたい。平林が共産党から離れた後に残した「頽廃」（3

己破壊運動として、肯定的に捉えられている。

（3『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

113

（3

3

うに思ふ。あまりに、人工的な、怪奇な、不自然な世界をれを掘り下げ、〈現在化〉することには至らない。

の「反対のもの」への自らの「興味」を射抜いていながら、そ

私たちの美の観念はいま急激に変革の過程をたどりつゝへの力動性を捉まえていたことは重要である。

しかし平林が、現在における「頽廃」の深層に潜む、「進歩」

追ひすぎてゐるやうに思ふ。かやうな傾向は、頽廃期の特徴である。そして如何なる芸術からも避くべきである。
右からは、平林が「頽廃」に引き裂かれている姿を、明確にある。科学、工業、機械、都市……さういつたものが、私看取できるであろう。平林はそれ以前にも、「日本の普通の小説は、むづかしくてよくわからないから、そして私の頭のやうたちにとつて、自然以上の美を、み力をもちはじめつゝあ30歩 」 の 対 極 に あ る も の と す る あ ま り、 自 分 が「 頽 廃 」 に 対 し以上から推察できるのは、平林は、「頽廃」を過去のもの、「進

れはあくまでも「頽廃」そのものの力ではないが、この〈潜勢の〈潜勢力〉が、ここでは確かに感知されているのである。そ（力〉は、日本のマルクス主義における〈デカダンス〉評価の臨

如上のように、「頽廃」を「進歩」と対蹠的に捉えていた平林は、（てなぜ魅力を感じるのか、「頽廃」が本当に「進歩」と「反対」

界点として位置付けられるものである。

ることが、不可能であったということだ。「進歩史観」に憑か

これ以降「頽廃」について自覚的に考察することはなく、また、「芸術的価値論争」の際に論敵に向けられていた慧眼は、「進歩」ともなかった。平林の死後、マルクス主義陣営からも、また、ることはできても、現在の「頽廃」を評価することはできない。 このような〈潜勢力〉を備給する文学作品を具体的に見出すこれてしまっている平林は、過去の「頽廃」の「価値」を触知す

（3

114

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

0に疲れてしまつた頭を刺戟する力がないから、刺戟を与へてく（る。大都会においてブルジヨア文明のたい廃のみを見るこ（れる読物として先づ第一に探偵小説を選んでゐる」と、自分の（とを強要する人たちはあやまつてゐる。そこには次の文明（）

平林は、「大都会」に「病」を「診断」し、〈終末の時間〉を・魅了されてしまう者であることを明かしている。しかし、平林

見る人々から、「たい廃」に潜むものを庇おうとする。「ブルジ・は「頽廃」への「アンチトオド」を普遍化することで、自身のヨア文明のたい廃」の奥には、同時に「次の文明の骨組」が、」（「東京朝日新聞」昭均衡を保っているように見える。「頽廃期の特徴」は「如何な「文芸時評る芸術からも避くべき」という、「進歩史観」の原則を遵守す

1

新たなものへの胎動が潜んでいる。「進歩」へと通じる「たい廃」

4

する過去のものであるのか、といった問題を、内在的に追究す

るが如く

― 。

1

の骨組が見られる。

「世紀末病」的な症状を申告しているのだが、ここで彼は「不（3

健全な、病的な趣味」をはっきりと自覚し、自らが「頽廃」に

（3

0 0

0

0 0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

モダニズム陣営からも、〈デカダンス〉はしばらく忌避されるべきものとしての命を全うする。
次に同概念に積極性を見出すのは、革命運動がほとんど挫折
した昭和一〇年、日本浪曼派の中心人物、保田與重郎である。

（

0

平
・

、不二出版）。

リー」（『モダン・マルクス主義のシンクロニシティ』平・、） 菅本康之「ロマン主義からマルクス主義へ、シンボルとアレゴ（ 1895,London:William Heinemann）。
"Degeneration"
他に『堕落論』、『退化論』などと訳されたが、ここでは平林初之（ 1892-1893,Berlin NW.:Carl Duncker）、"Entartung"

唆を受けている。

。 平 林 初 之 輔 研 究 を 刷 新 し た 同 書 か ら、 本 稿 は 多 く の 示
彩流社）

保田はマルクス主義的「頽廃」観を継承しつつ、その価値を反英訳は（ ）原題は転させることを試みるのだが、これについては別稿を期したい。

0

頽」）の双方を、翻訳の関係と見なし、ほぼ同じ記号表現として

石研究」平

・

）ことに倣う。

・ ）。

）、鎌倉芳信「自然主義文学とマックス・ノル

ダウ」（「国文学 言語と文芸」平 ・ ）などを参照。

、大日本文明協会）。

11・ 、おうふう）。

）木股知史「大日本文明協会編『現代の堕落』」（木股知史編『近3扱う。従って論中において二語の記号内容が異なる場合、記号表1

輔が同書を『頽廃』と呼んでいた（「ジャアナリズムと文学其他」、
・（）中島茂一訳『現代の堕落』（大 ・）貝澤哉「デカダンという病」（「比較文学年誌」平

「新潮」大

（

14

（

（
）をはじめ、平林

3）の「ジャアナリズムと文学其他」の他、既に大正八年

代日本の象徴主義』平

16「デカダン」と「頽廃」（及び「退廃」、「たい廃」、「廃（ ）本稿では、

現の相異として処理せず、その原因を、時代の変化、論者の思想
・

5

ノルダウを「多少誇張的である」としつつ、「彼の診断は、少く⑥「スケプチシズム」、⑦「ミスチシズム」とまとめている。また、

ミズム」、④「凡ゆる種類の活動をきらふ」、⑤「著しい夢幻的」、

善悪の観念が著しく欠如」、②「エモーシヨナリズム」、③「ペシた「世紀末人の、即ち変質者の精神的特徴」を、①「道徳的観念、林は昭和五年三月、「社会時評」（「新潮」）で、ノルダウが指摘し）これについては、後年の平林の記述がそのまま解説となる。平

診察させたら彼は何といふだらう」という言辞がある。

に、「世紀末病の診断をやつたマクス・ノルドーに現代の日本を

七月六日「やまと新聞」掲載の「七月の文壇」（筆名はＨ・Ｈ生））注（8） 青野季吉「平林初之輔論」（「新潮」昭（岩波書店）参照。

者であったという視座に立つ。

一二年以降共産党から離れた後も、平林は一貫してマルクス主義

初 之 輔 を「 転 向 者 」 と 捉 え る 論 は 数 多 く あ る が、 本 稿 は、 大 正）尹相仁「近代日本文学と「世紀末」」（『世紀末と漱石』平 ・ 、
、

7

（「漱
）石原千秋・小倉脩三・小森陽一・富山太佳夫「漱石と退化論」

的変遷、論者間の思想的差異などに帰す。

（（）渡辺和靖「平林初之輔とロマン主義」（『自立と共同』昭 ・）の、「現実に対してはこれを破壊するか逃避する

3

8
（

（

・

（ ）大和田茂「平林初之輔の再検討」（『社会文学・一九二〇年前後』

かより外に道はない。」による。

潮」大

2

11

（「新
（ ）注（ ）に同じ。なお、「逃避」とは平林初之輔「現実と真実」

ぺりかん社）。

6

62

3

注

6

10 9

8

6

11
12 11

8

4

9

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

115

4

13

6

2

19

7
8

14

1

3

4

5

6

・
・
・

（ ）注（
（

・
）。

、 ）
。

）に同じ。

）
。

）西洋の「世紀末」を日本と重ね合わせ、江戸末期を「頽廃」とについても、詳しく解説されている。

とりては唯自己のみが意識の中に現れ来る」「主我狂」（二二九頁）「世紀末病」の症状として、「自己に）ノルダウの『頽廃』には、（・）は、春水や南北

捉える言説は、特に珍しいものではない。例えば高須梅渓「近世の作品に「江戸文化の廃頽期の空気」の反映を見ている。

デカダンスの享楽趣味」（「中央公論」大、ブレーン出版）。

（「東京朝日新聞」昭 ・）青野季吉「文芸時評【 】」「信濃毎日新聞」昭（ ）上田進「文芸時評（ ）」（ダニズムの研究』昭（・（ ）バーバラ・ハミル「日本的モダニズムの思想」（南博編『日本モる。
」と、「ブルジヨア」の終末を予告するが、「ブルジヨア観念

ヨーロツパの実際に見るやうに、新神秘主義等々といつたやうな、）ただし青野は、「これがすべての行詰まりでなく、こゝから更に、）。

の自滅はブルジヨア文学の崩壊である。その崩壊のあとに何が残（・ ・るかといふと、一部は反動的となつて過去へ逆戻りし、一部は腐ママ

敗頽廃し、一部はプロレタリア観念に除々に融合して来る。」と、「ブルジヨア文学」が生き残る道を、確かに示している。
）同時代的にも、またその後の研究史においても、平林初之輔は

・ ）。

22

0

0

海外の文芸事情を踏まえて、衰退の長期化を予示してもいる。

0エ ロ ー プ し て 来 る の も、 余 り 遠 い こ と で は な い で あ ら う。」 と、さま〴〵な形態をもつてする超現実的乃至反現実的な意識のデヴ

6・ 、せりか書房）。

・）。

（ ）マテイ・カリネスク「デカダンスの観念」（富山英俊・栂正行訳『モダンの五つの顔』昭（ ）平林初之輔「文芸時評六」（「東京朝日新聞」昭 ・

4

同論争で「政治」と「芸術」の「二元論」を問題化した人物とし

7

4

4

て捉えられていたが、菅本康之「ヘゲモニーとしての政治」（注て「政治的価値」とは」「「科学」と「芸術」という「二元論」の

1

9

11

本的モダニズムの思想」（注（）に同じ）、菅本康之「機械仕掛バーバラ・ハミル「日（ ）平林初之輔の「モダニズム」論に関しては、

26（ ）に同じ）はこの従来の認識を誤謬としている。「平林におい込まれた、「ヘゲモニー」にほかならない」という同氏の指摘は

5

1

116

示唆に富む。

（「戦旗」昭 ・、 （ ）川口浩「平林初之輔氏の所論その他」

5

」、同「
【五】」（
「東京朝日新聞」昭） 大宅壮一「事実と技術【四】4「近代生活」昭） 蔵原惟人「マルクス主義文芸批評の旗の下に」（

19

も誤診ではなかつた」と評価している。

、初出誌未詳）18

白水社、六九頁）、貝澤哉「デカダンという病」（注（ ）に同じ） （参照。
・）平林初之輔『無産階級の文化』（大 ・ 、早稲田泰文社）。なお、 （

（

）に同じ。
0

）ただし、「病者」を回復不能とし、彼らの衰滅を宣告するノルダ）注（

古典時代を過ぎて今や頽廃期に入つてゐる。」と付している。

で平林は、引用部の後、「ブルジヨア文化は諸文明国に於てその同 書 所 収 の「 無 産 階 級 の 独 立 文 化 へ 」（ 大（0ウの峻烈な文言とは異なり、平林はブルジョアジーに、延命のた、世界思潮研究会）では、「ブルめの道筋を残してもいる。例えば、「無産者文学のプログラム」（『プ
・

5

22 8

（ ）ジャン・ピエロ、渡辺義愛訳『デカダンスの想像力』（昭10

ジヨア文学には目標がない。無目的である。それだからちよつと

21 20

22

62

危機に際して「科学」 「=マルクス主義」を救済するために持ち664『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

9

常規をはずすと、自暴自棄となる。頽廃的となる。換言するとブ

5

11

4

4

12
1

ルジヨア文学には未来がないがプロレタリア文学には未来があ

109

ロレタリア文学綱領』大
4

24 23
30

32 31

7

（

（

7

16

29 28 27

57

12

25

26

9

15

18 17

19

）に同じ）を参照。

けのマルクス主義」、「臨界点としての唯物史観から歴史的唯物論
へ」
（注（
）参照。

オロギー」の有害な現われとしてではなく、逆にそれに対する反。紙幅の都合上、詳しく）に同じ）動として、それどころか、深刻で真正な危機の意識として出現す

検 討 で き な い が、
「 た い 廃 」 の 奥 に「 次 の 文 明 の 骨 組 」 を 見 出 する」のである（以上、注（

平林と、「デカダンス」に「しまい込まれているユートピア」を）。

指摘するアドルノの論理は、共振している。しかし、決して「頽

は、注（）の文献を参照。
13）平林初之輔「日本の文学は何処へ行く」（「新潮」昭 ・（ ）平林初之輔「文芸時評）。な3備えていたかもしれない、未発の可能性を示唆しているようにもの「デカダンス」は、マルクス主義者・平林初之輔の「頽廃」が）ノルダウの『頽廃』には「神経病」の一症状として、「疲労せる（ら病的になり行く」と記されている（五二―五三頁）。
）「 日 本 」 と 限 定 し た の は、 テ オ ド ー ル・ Ｗ・ ア ド ル ノ「「 没 落 」

後のシュペングラー」（渡辺祐邦・三原弟平訳『プリズメン』平
、筑摩書房）の以下の言葉による。

付記

料の副題は省略し、引用文中の［…］（省略）、／（改行）、［ ］（注記）原則として漢字は新字に改め、ルビは適宜省略した。引用・参考資は稿者による。

・

暴力的で抑圧された生の世界にあっては、この生や、その文能性を、示唆している」。アドルノによって、「ある特定の歴史的ス主義的かつ弁証法的なイデオロギー理論の枠内で再評価する可否定性の文化として理解し」「美的デカダンスの概念を、マルク

マテイ・カリネスクが述べるように、アドルノは「デカダンスをて、「 頽 廃 の な か で 自 由 に な る さ ま ざ ま な 力 」 を 見 出 し て い る。

侮蔑」的で「運命」論的な「歴史」の決定論から逃れるものとしアドルノは、シュペングラーが『西洋の没落』で示す、「人間ら、しまい込まれているユートピアである。

はなく、没落してゆく文化像のなかに言葉なく問いかけなが洋の没落に対立するものは、復活した文化ではない。そうでるデカダンスこそ、より善い世界の避難所である。［…］西化、その粗野さと崇高さの従者であることを辞めると通告す

2

思われる。

者は」「麻痺せる神経を刺戟せんが為めに」「興奮剤を使用し、自こそ」を可能性と捉える後者には、やはり差異がある。アドルノ

廃」そのものを評価しているわけではない前者と、「デカダンス

30

（

）。

2

8

お、平林の「モダニズム」論における「機械」の重要性について

（ ）注（
6 11

」（「東京朝日新聞」昭 ・ ・4（ ）平林初之輔「私の要求する探偵小説」（「新青年」大 ・

（

3

7
32

37 36

モメントの表現として、デカダンスはもはや「ブルジョワ・イデ

『フェンスレス』オンライン版 第2号（2014/06/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

117

14

35 34 3338
8