「あ！萌え」の構造：序論（２ ）応用 人間科学 研究科

11．「萌えの本質」を論ずることはなぜ難しいか？

齋藤清二

最初からそう言われたら考える気がしなくなるって？ いや確かにそのとおりで、私もすでにイヤになりかかっているのだが、そ

前節では、｢萌え｣という現象が、生物にれに挑戦するのが、この｢序論｣の大きな目見られる普遍的現象である｢ホメオスター的なので、愚痴は我慢して先にすすんでみシス｣とは真逆の、｢対象をある程度手に入ようと思うので、みなさんにもつきあってれてもそれで満足せずに探求行動がさらに欲しい。それにほら、原稿の締め切りが過エスカレートしてしまう｣という性質をもぎているので、編集者に怒られるのは怖いっているのはなぜか？という問いについてではないか。

考察してきた。そして、そのようなエスカ話を戻して、この探求は難しいという理レート傾向を推進しているメカニズムの可由をまず整理してみたい。まず第一に、こ能性のひとつとして、私達が｢萌えの対象｣の問いは言ってみれば｢真実とは何か？｣とと認識しているものは、実は｢真に私達が手いった類いの問いと同型だからである。ズに入れたいもの｣とは微妙にズレているのレを認識するということは、私達が｢ズレがではないかという可能性を提案した。それズレとして認識されるための基準点｣をす

では、その微妙にズレているものとはいっでに知っているということが前提になる。

たい何なのだろうか？あるいは、ズレていつまり、偽物が分かるためにはあらかじめるといっても、それは具体的にはどうズレ本物が分かっていなければならないというているのだろうか？

ことである。ところが本物がすでに分かっこの問題を探求することは難しい。え、ているのなら、偽物など最初から問題にな179らないはずである。だから、出発点から矛｢外向―思考―直観｣とか｢内向－感情－感盾なのである。

覚｣とかいう３点セットの組み合わせで類

しかし現実に私達は、こういう経験をよ型化される。いやいや、最新のパーソナリくする。つまり｢正解は何だか分からないが、ティ理論（ビッグファイブとか）を学んで『これは違う！』ということだけは分かる｣

いる人達は、このような類型論は科学的根というやつである。こういうことは結構よ

拠がないから信用できないと言うだろうが、く起こるのだが、当人は、それはなぜ違う

そもそもその態度自体が思考優位タイプののかを説明できない。強いて言えばそれはなせるわざなのですよ。

直観としか言いようがない。最近の世の中

もう一つユングの類型論でおもしろいのには｢直観なんてそんな非科学的なものはは、これらの自我機能の類型的パターンは信用できない！｣という人が多いので（こう定まった静的なものではなくて、その人にいう｢科学的｣な人は、大学とか研究所とかとって優勢な機能（例えば思考）は、それそういうところに偏在して生息しているのに対立する劣勢な機能（例えば感情）によで、私にそう見えるだけかも知れないが…）、って補償されると主張していることである。

むしろ世間一般では、｢直観こそが一番信頼その人の一生を通じての成長過程（これをできるもの｣という人も結構いるのである。

ユング心理学では｢個性化｣と呼ぶのだが）話はズレるが（←おい！）。
（非合理的な）

において、その人の成長や変革に重要な働直観が大切か、（合理的な）思考が大切か？

きをするのは、むしろ優勢な機能ではなくという議論に対して、｢いやそれはタイプのて劣勢な機能である。ぶっちゃけていうと、違い｣と、あっさりと割り切ってしまうようヒトは自分の優勢機能と通常は同一化してな考え方は意外と古くから存在している。

いるが、人生のどこかの時期に自分がそれみなさんご存じのユング心理学の性格類型まで気づいていなかった劣勢機能に気づき、（え、知らない！ それはいっこうに差し支自分自身の劣勢機能の助けを借りることにえないですよ）などはその典型である。人

よって、より全体的な自分に成長する道を間の自我機能をまず心的エネルギー（いき歩むというストーリーがユング心理学ではなりエネルギーとか波動とかを持ち出すか想定されている。ここで、もうひとつ重要らオカルトとかトンデモとか言われるのだ

なことは、劣勢機能への自覚が初めて生じが、これはあくまでもメタファーであってる時には、それは｢自分ではないもの｣とし文字通りの物理学的現実ではない）の方向て認識されるということだ。つまり、優勢性によって｢外向｣と｢内向｣にわけ、さらに機能と同一化した｢自分＝自我｣の視点から合理的判断機能として｢思考｣と｢感情｣にわは、“自分の”劣勢機能は｢他者＝他我｣としけ、さらに非合理的機能として｢直観｣と｢感て認識されるということである。これを深覚｣に分ける。人によって傾向がはっきり現

層心理学の用語では、｢投影｣というわけだ

れる人と、そうでもない人はあって当然なが、このへんの理屈になってくると、あとのだが、それでも全ての人は（…と言い切で批判する、深層心理学にありがちな、｢あってしまうところが怖いのだが…）、例えば、んたが自分の無意識を意識化できないのは180

けしからん｣式の難癖とあまり区別のつかもそのような作業は楽しいではないか。

ない論理構造になってくるので、このへんしつこいようだが具体的な問題は、そのはこれくらいにしておく。

｢萌えの対象とよく似ているがズレている

もちろんユング心理学は、現代の｢科学的もの｣あるいは｢ズレているもののズレを生心理学｣から見れば｢科学的な根拠をもたなみ出しているその微妙なもの｣（あー！ややい｣信用できない理論ということになってこしい！）にある程度接近し得たとして、いるが（え、そうだったのという人もいる

それが｢真｣のものであるかどうかを判断すとは思うが）、人間は、自分自身あるいは他る基準を設定するのが難しいということで者との交流を通じて、自らのストーリー（自ある。誰もが納得する基準がすでにあるの己物語）を常に生成し変容していく存在でであれば、その｢真のもの｣はすぐに見つかあると考える立場（物語論）から見ると、る（だろう）。しかし、そもそもそれが｢真｣まだまだ捨てがたい魅力と有効性をもったであるかどうかは、基準があって初めて判理論なのである。ちょっと長くなったので、断できるのであるから、これはどうどうめ

ユング心理学の基本的な世界観と｢萌え｣のぐりのニワタマ論争になるのである。

関連については、またあらためて論じたい

話題はそれるが（←いいかげんにしろ！）、と思う。

これと良く似たようなことは、何らかのこ話を戻すと（←またかよ！）、つまり、私れまでには確立されていなかった新しい病達が｢萌えの対象｣と認識しているものは間気や障害や症候群などの新しい概念が提唱違いであって、私達が追求すべきものは実される時によく生じる。例は何でもよいのはただひとつの｢真なるもの｣である、といだが、例えば｢スマホ依存症｣などというのった前提そのものが、なかなかやっかいなは、これまでは存在しなかった疾病概念のものなのである。え、どうしてそれがいけ代表である。だって、スマホがない時代にないかって？ いや別にいけないというこはそんなものは存在しなかったことは確実とはない。ただ、私はたぶんそれはうまくだから。ところがある時に誰かが、｢現代のいかないだろうと思っている。え、なんで若者の半数はスマホ依存症だ｣などと言いそう思うのかって？ ぶっちゃけて言えば、だし、マスコミがそれを大げさに報道する。

人類始まっていらい、それは幾多の天才達

どこかの大学の学長が、｢スマホやめますか、や天才でない人達（つまり私達のような凡大学生やめますか？｣などと、入学式の訓示人のこと）が、数限りない機会に挑戦してで言ったりするので（実話）、ますます｢スきたが、たぶん成功していないからである。

マホ依存症｣なんて病気（？）が本当に実在

しかし心配はいらない。私はこのような問すると多くの人は信じ込んでしまう。

いの解答を得ることは難しいと思っている

しかしそれでは、ある学生が｢スマホ依存が、だからといって、その探究をやめたほ症｣であるかどうかはどうやって判断するうがよいとは思っていない。そのような探のか？ 多くの場合、それは｢スマホ依存症

求を続けることには意味がある（たぶん）。

尺度（あるいはチェックリスト）｣なるものそれに例え意味がないとしても、少なくとを作って、それによって判断するのである。
181例えば複数項目からなる質問に答えさせるする努力には著しい困難があり、直接的な自己記入調査表を作り、カットオフ値といアプローチは難しく、周りを回るように絡うものを決め、それによって、大学の授業め手から接近するしかないということなので学生の調査をしたり（←授業の評価と絡である。
（え、そんなこと最初から分かってめると倫理違反だから気をつけよう）、イン

いるじゃあないか、と言いたくなるあなた

ターネットでホームページを作って調査をは正しい。ごめんなさい）したりする（たまに詐欺もあるから気をつ

そこで、次なる戦略として、｢萌えの本質｣

けよう）。そうすると酷い場合には全体の半に直接迫る作戦ではなく、とりあえず、｢萌数以上の学生がスマホ依存症と診断されてえ｣と非常に区別しにくいが、それとは微妙しまう。にズレているものについて考察していくこ

少し でも ｢エビデン スに基づく 医療：とにしたい。
（異論の多くなるテーマであるEBM｣について勉強したことのある人であことは承知の上である）

れば、こういったやりかたは明らかにおかしいということに気づく。新しく作られた12．「萌え」とよく似ているが区別すべきものの候補（１）

スマホ依存症のチェックリストは、その診断能力（感度、特異度、陽性的中率、陰性的中率、尤度比など）のエビデンスが実証されている必要がある。そのためには、ス

そこで、｢萌え｣の本質について語ろうとマホ依存症の人とそうでない人を判別できするときに、一番扱いにくく、かといってるゴールドスタンダード基準との比較が必避けて通れないものとして、単刀直入に｢性要になる。しかしスマホ依存症のゴールド欲｣の問題について論じてみたい。｢萌えのスタンダードは前もっては存在しない。も対象とは要するに性欲の対象なのではないしあったとしても、そのゴールドスタンダか｣という言説は、おそらく大きな議論を巻ード自体が何を基準に作られたのかというき起こすか、あるいは反対に｢それってあた問題が生じる。だからスマホ依存症診断チ

りまえでしょう、今更何を？｣と言われるかェックリストのエビデンスは理論的に実証のどちらかだろう。最近では、某市のマス不能なのである。スマホ依存症などというコットキャラの｢萌え表現｣が｢性的搾取で病気は存在せず、それは恣意的に作り出さはないか？｣｢性的差別ではないか？｣といれた仮の診断基準とそれに基づく診断ツーうことで、大きな議論を巻き起こしている。

ルによって作り出された幻の現象に過ぎな具体的な問題に踏み込むと炎上は避けられい。
（ここでは、かなり荒っぽい議論をしてないので、ここでは不本意ではあるが抽象いるので、厳密に言えばこのようなアプロ的な議論に留める。

ーチに全く意味がないとも言えないが…）

で、結論から先にいうと、｢そのどちらもというわけで長くなったが、（←勝手に長間違いとは言えない｣というふうに私は思くしているのだろう）、要するにここで言いっている。｢萌え｣の問題を扱う時に、｢性欲｣たいことは、｢萌え現象の本質｣に迫ろうとの問題を避けては通れない。しかし、｢萌え｣182

と｢性欲｣は同一のものではないし、少なくことだと思う。自分が意識できない自分のとも｢萌え｣は｢性欲｣には単純に還元できな領域に思いを馳せるという行為は、それをいというのが私の考えである。

｢自分が行う｣時にのみ意味のある行為とな

その論拠の最大のものは、｢性欲とはほとる。他人にそれを強制することは欺瞞的でんど関係を持たない萌え｣というものが存非倫理的な行為である。

在するからである。ただし、このような見話がそれたが、性欲が｢萌え｣を増強させ解に対しては、色々な方面からの反論があることは、おそらく間違いがない。だからり得るだろう。一番単純なものは、｢性欲に萌え現象が人生において最も強い影響力を関係ない萌えがあるなどという主張は、自持つ年代は、思春期から青年期である。し分の性欲を抑圧するか否認しているに過ぎかし、だからといって萌えは性欲そのものない、要するにごまかしているだけ｣というではない。萌えを｢何かに強く魅せられる現見解だ。これはもちろんそう考えざるをえ象｣と定義するならば、それはまだ生物学的ない場合もある。しかしこの古典的精神分には性欲が感情や行為の前面には出てこな

析的の見解によく似た主張は、実はとてもいような幼い時代にも明らかに認められる。

ずるいやり方なのだ。｢おまえが○○に『萌精神分析はおそらく、それを意図的に逆え』を感じるのは、要するに『性欲』に過転させ、幼児にも性欲があると倒錯的に理ぎない｣と言われて、｢そうかも知れない｣屈づけしてしまった。さらに言うと、あきと言えば、｢ほーらそうではないか｣というらかに生物学的には性欲の必要性が無くなことになるし、｢違う｣と言えば、｢それはおる、あるいは非常に低下する、生殖年齢をまえが無意識の欲望を否認（あるいは抑圧）過ぎた老年期にも｢萌え｣はあきらかに存在しているからだ｣と言われる。

する。もちろん、定年間近の老教授や、あこのような｢お前は自分の無意識を意識っと驚くような高齢者が、普通に考えればしていないのだ｣という言説は無敵である。

色恋沙汰としか思えないような事件を起こ

言い換えればこのような言説が他者に向かしたりすることがあるのも事実である。だって用いられる時、それは絶対に否定できからといって、それを全て性欲に還元するないが、結局のことろ不毛であり、意味ののは無理がある。むしろ、｢萌え｣＝｢何かにある結果をもたらさない。それは要するに強く魅惑される現象｣は、対象を変えつつ言葉を発する方が絶対に負けないための戦（あるいは不変の対象に対して）一生涯持

略なのだ（最近はこういうのを｢どこまで上続すると考えるほうが実情に合っている。

目？｣などという）。だから近年、若い人をこのあたりは実証的に証明することが非常中心にそのことを見抜く人が増え、精神分に難しいので、もともと見解が違う人とは析的言説は前ほど信用されなくなったし、水掛け論に陥ってしまうことはある程度避進歩的集団を名乗る輩が昔よく使った｢総けられないが…。

括せよ！｣｢自己批判せよ！｣｢それは自己責

一方で、性欲は萌えを増強し、萌えは性任！｣みたいな言説は、多くの人からうさん欲と容易に結びついてしまうということもくささの目で見られるようになった。良い多くの場合事実であろう。これはおそらく183人間の生物学的、生理学的、あるいは心身と考えられるのである。だから、萌えの本

相関的な基本的メカニズムによると思われ質に接近しようとするならばむしろ、性欲るので、これを無視することはできない。と萌えを同一視しないことが重要になるのくりかえしになるが、｢萌えは性欲にすぎなではないかと思うのである。一応、性欲とい｣という説を完全に否定する科学的証拠

萌えの関係については、はぎれが悪いがこを提供することはできない。しかし、｢萌え｣れで終わりにする。次に性欲と一見似ていと性欲との緊密な関係を認めつつも、萌えるが、ある意味かなり違う概念としての｢恋を単純に性欲に還元することなく本質を探愛｣を取り上げることにして、今回はここで究する姿勢を保つことは、人間にとって非終わる（次回に続く…と思う［たぶん］）。

常に重要なのではないかと思うのである。
どうも、考察というよりは意見表明みたいになってしまったが、人間にとって、自身あるいは関係の中での性欲の影響をどのように扱うかは極めて難しい問題であることは認めた上で、できるかぎり萌え＝性欲という単純化した図式に陥らないようにする
努力は、重要なことだと私は思っている。
少し露骨な話になって恐縮だが、萌えと性欲の関係が絶対のものでないというもうひとつの証拠は、身体的な性欲の満足は、必ずしも萌えの探求を減少させないということである。これは、｢萌え＝性欲｣という単純化に対する一定の反論を根拠づける。
つまり一時的な身体的な結合に基づく関係［追記］：先日久しぶりに衣笠キャンパスへは、決して長続きしないのである。異性（同出勤したところ、バス停の向かい側に 2015性でも良いが）における身体レベルでの結年度の国勢調査の大きなポスターが掲示し合が、永続的な関係を維持することは極めてあった。その図柄を見てちょっとびっくて少ない、言葉を変えれば、ハッピーエンり。ついに日本国総務省も｢萌えキャラ｣をドが永続するような恋愛物語がほとんどな作ったのか！と思ったのだが、どうやら勘いということも、この見解を補強する。性違いで、彼女らは、京都伏見稲荷にゆかり欲は萌えよりもさらに永続性に乏しい上に、エスカレーションの悪循環にはまり易いのアニメのキャラであるらしい。ちなみに京都市の地下鉄の｢萌えキャラ｣の名前は（モーツアルトのドン・ジョバンニのオペ｢太秦萌（うずまさ・もえ）｣というので、ラを見れば一目瞭然だろう）。それゆえに、性欲はおそらく萌えの本質ではなく、むしもろに｢萌え｣の字が使われている。いや、だからどうというわけではないのだが、追ろ萌えの｢みせかけの部分｣に関与している加してみました。
184