会議要旨【開催概要】
会議名称

第4回富田林市立幼稚園・保育所あり方検討委員会

開催日時

平成28年12月19日（月）19：00～21：00

開催場所

富田林市役所3階庁議室

出席委員（名簿順表記）
欠席委員

・井上委員（会長）・野村委員（副会長）・竹田委員
・大道委員・林委員・大西委員・西尾委員・吉岡委員
・奥田委員・北谷委員（計10名）
なし
子育て福祉部：寺元次長

事務局

子育て福祉部こども未来室：辻野課長、佐藤副主任
教育委員会教育総務部教育指導室：西川主幹

1．開会
2．議事
会議次第

(1)市立幼稚園・保育所のあり方の提言素案について
3.

次回会議の日程について

4.

閉会

公開／非公開公開

傍聴者14人その他なし

1議事要旨◇会議の冒頭で下記事項を決定する。
・より多くの方に本会議を傍聴していただけるように傍聴者の定員を 15 人とする。
○議長
本日の案件について、事務局から説明をお願いする。
●事務局
本日の案件だが、前回までの会議で市立幼稚園・保育所の「配置と役割」について、事務局から提出した案を基に各委員よりさまざまな意見をいただき、修正を加え、「提言書の素案」を作成した。
また、この素案については、市立幼稚園・保育所のあり方の方向性を示すものとして総括的な表現とした。提言書としてまとめていくにあたり、その表現などを含めて検討していただきたい。
○議長
それでは、今回の資料について事務局の説明をお願いする。
●事務局
前回までの会議で、市立幼稚園と保育所の将来的な施設配置と役割の議論を重ねていただいた。将来的な施設配置の具体案と今までの各委員の意見を基に提言書の素案を作成したので、提言書の完成に向けて検討をお願いしたい。
それでは、資料１をお願いする。事前に資料を送付しているので、概略を説明する。
１ページの項目１で「現状と課題」、５ページの項目２で「市立幼稚園・保育所のあり方について」の提言部分で構成している。
まず、１ページの項目１をお願いする。
「現状と課題」だが、（１）就学前児童数の推移、（２）幼稚園と保育所の現状と課題、（３）教育と保育を担う職員の現状と課題、（４）ブロック別に見た現状と課題、としている。
（１）から（４）は、第１回会議資料５の「現状と課題」から要点を引用した。また、４ページに市内全体の幼稚園と保育所の位置図を記載した。
続いて５ページの項目２「立幼稚園・保育所のあり方について」だが、こちらが提言の部分となる。
５ページの中ほどの部分だが、保育所の民営化については、既に策定されている「富田林市立保育所民営化基本方針に基づき進める」という表現としている。
保育所の民営化以外の提言については、①一部市立幼稚園の統合、②市立幼保連携型認定こども園の設置、③市立幼稚園における３歳児保育及び預かり時間延長の段階的実施、④保育機能施設等の誘致、⑤効果的、効率的な事業の推進、以上の５項目について検討し、「より良い幼児教育と保育の実践に取り組まれることを望みます。
」としている。
それでは、提言の柱となる５項目について概略を説明する。
まず、①一部市立幼稚園の統合だが、具体的な園名は出さず、現在認可定員が過大となっているため「集団保育に適した認可定数に整理」としている。また、「駐車場の確保など保護者の送迎の利便性向上に向けた整備の検討」と記載している。
続いて、②市立幼保連携型認定こども園の設置だが、こちらも具体的な園名は出さず「先駆的な取り組みを目指すリーディング施設として設置の検討」としている。
次に、③市立幼稚園における３歳児保育及び預かり時間延長の段階的実施だが、「できるだけ早期に３歳児保育の実施」、「預かり時間延長の実施」、「インクルーシブ教育の視点に立った幼児教育の実現」と記載している。
続いて、④保育機能施設等の誘致だが、「統合によって空いた幼稚園施設の活用について待機児童解消の方策としての保育の受け皿」や「在宅での育児を支援するための子育て支援施設などの整備」と記載している。
2

続いて、⑤効果的、効率的な事業の推進だが、「借地による施設運営の早期解消」や「職員の年齢構成の偏りを是正するしくみづくり」と記載している。
最後に、リーディング施設の位置付けとして認定こども園及び発達障がいのある子どもの保育についての説明文を記載している。
資料２は参考資料となるが、第１回会議の資料５より各種数値だけを抜き出して一覧とした。また、数値は、幼稚園と保育所を比べ易くするために対象月を統一し、決算の数値についても平成２６年度から２７年度へと変更したので参考にしていただきたい。
以上、提言書の素案及び参考資料の説明とさせていただく。
○議長
事務局の説明について、意見、質問等はあるか。
○委員
具体的な園の名前が省かれた理由を説明してほしい。その中で、大伴保育園の民営化がこれで決定なのか。また、市立幼保連携型認定こども園を設置するときには、富田林幼稚園と富田林保育園が幼保連携型認定こども園になると考えてよいのか。
●事務局
具体的な施設名を省いて大きな方向性だけを示した理由だが、委員の意見で「この委員会は、具体的な内容や詳細な部分を決めることが目的ではなく、大きな概要を決めることが目的であるのではないか。
」という意見があった。それ以外でも「事務局案の修正案を承諾することは、責任が大きいし、すごく不安がある。
」という意見もあったので、施設配置の具体的な部分については、今後、市立保育所の民営化も含めて、提言書を提出していただいた後、市の内部で検討させていただいて方針や計画を決める形となる。
○委員
資料２の人口推移では、平成２８年から平成３１年までの間で、就学前児童が５００人減少するという将来予測をしているが、市として子どもを増やそうとしているのか。
●事務局
市としても、当然、減っていく状況のままでいいとは思っていない。どうしたら子どもが増えていくのか、人口減少に歯止めが利くのかという施策は各種実施している。例えば、妊娠されている方に必要な物をプレゼントする事業や富田林病院と連携した病児保育制度をスタートしている。
保育所についても、待機児童は年度当初に６名出たが、他市と比べると待機の状況も少ない。保育所の保育料についても、他市と比べると非常に低い設定にしている。人口を増やす努力はしているが、現実は非常に厳しい状況が続いている。
○議長
今の委員の意見は、この提言の中に、人口を増やす努力をしているが、現実は厳しい状況であるというような文言を盛り込んでほしいということか。
○委員
そのとおりである。

3

○委員
少子化が理由で幼稚園を統合しなければいけないというような話の進め方でいくと、道を誤ってしまうと思う。子どものいる世帯が住み続ける市というのは、今後、少子高齢化の中において栄えると思う。残念ながら、子どもが確かに減っているので、子育て支援が充実している自治体とそうでない自治体との間に格差が生まれてくると思う。
○議長
今のような意見も提言の中に含めるような形にしてほしい。
○委員
現状については、詳しく書かれているが、課題については、どの項目に対しても具体的に書かれていないように感じる。今後の市立幼稚園と保育所のあり方についてということなので、現状を踏まえた上での具体的な課題を明確に一つひとつ記載した方がよいと思う。
また、５月の園児の資料を載せているが、現時点での資料を載せてはどうか。
インクルーシブ教育などの専門用語に対しては、注釈を入れるなど、誰が見ても分かるような文章にした方がよいと思う。
○議長
具体的な表現とは、どのくらいのレベルで考えているか。いくつか例を挙げていただきたい。
○委員
資料１の２ページの（３）の１０行目「これからの事業の中心を～」というところに関して、どのようにするのか具体的に書いた方がよいと思う。
北部ブロックの現状と課題についても、富田林保育園の駐車場問題や送迎に支障をきたすことがあるという現状があり、それに対しての課題を書いてもよいのではないか。
○議長
誰が読んでも、何が課題なのかが分かるようにしていただきたい。
○委員
提言として、入れてほしいことがある。
より良い幼児教育をするための提言を考えられているが、この提言を実現するために市に絶対に取り組んでいただきたいことは、保育士・幼稚園教諭への処遇の改善である。
富田林市は、富田林市に在住する保育士候補者や幼稚園教諭候補者にとっては、大阪市内で働きやすいベッドタウン的な居住環境であるといえる。そして、大阪市は、保育士・幼稚園教諭に高いレベルの給与・条件を出して、とてもたくさん人材を集めている。
「若年層の職員数が、極端に少なくなっており将来のサービスの確保の点で課題が残ります。
」とあるが、ベテランの保育士・幼稚園教諭が多くいる今、若い保育士・幼稚園教諭に保育を繋いでいかなければならない。富田林市は、地域区分の関係で大阪市や堺市よりも給与の基準が低いことは分かっているが、方向性として、有能な若い保育士・幼稚園教諭の処遇を他市町村よりも手厚くし、希望を持って働ける市にしてほしいという提言を盛り込んでほしい。立派な施設を造ったとしても保育士・幼稚園教諭が働いてくれなければ何の意味もない。

4○議長
兵庫県では、明石市などが保育士を確保するために自治体独自の色々な取り組みをして、人を集める努力をしている。幼稚園・保育所のあり方を考えるということは、その質のところも抜きにできない。それならば、人をどう確保するのかという問題が重要だということである。
これは、今までの議論では出ていなかったことなので、委員の皆さんの意見をいただきたいと思う。
○委員
今の意見は共感する。３歳児保育のノウハウを持っていても、人がいないと実現することはできないと思う。
○委員
私も共感する。保育士の子どもを保育所に優先的に入所させている自治体が成功しているので、人材を確保するための抜本的・戦略的なアイデアを提言に盛り込んでもらえたらよいと思う。
市立幼稚園の方でも、講師に頼っている部分がすごくある。募集の時点で処遇の良い自治体を選ばれる現状もあるので、正職員だけではなく、すべての保育士・幼稚園教諭の処遇が向上していくこと
は、将来的に子どもたちの有益な保育に繋がると考える。
○議長
賛成の意見が続いているので、委員の提言に関しては、資料１の６ページの⑤に委員会の提言として盛り込んでいただこうと思うがいかがか。
・・・・異議なしの声・・・・
それでは、提言の中に盛り込んでいただきたいと思う。
他に加筆・修正箇所があれば、聞かせていただきたい。
○委員
６ページの（２）の①の部分において、市立の幼稚園と保育所が一緒になって出来た認定こども園の良い部分の具体例を加えて書いていただくと分かりやすい。
また、②の部分においては、市立幼稚園と保育所において、子どもたちへの支援の仕方が違うので、どのようにしていくのかというところも書いていただくと分かりやすい。
今、支援を必要とする子どもたちに市立幼稚園・保育所が支援をしていかないといけない。その子どもたちを小学校に繋げることは非常に大事である。
○議長
リーディング機能や施設という言葉の説明だけではなくて、実際にどういうところをリーディング機能として果たしていくのか、という質問だと思う。
●事務局
全体的に、今回の提言書素案については、大きな方向性を示すスタンスで作成した。
委員がお考えの部分だけを具体的に表現することは難しいかもしれないが、意見は頂戴した。具体的な部分は提言書を提出していただいた後に、市の方で検討させていただく形になる。
○委員
市長が提言書を読まれて、委員の思いなどは、どのように理解していただくのか。

5

●事務局
事務局が本委員会に出席し、委員のお考えを直接お聞きしているので、市長には私どもから説明する。
○委員
提言書ができた後、リーディング機能を持った施設を造る段階になった場合は、それに向けての外部委員会のようなものを設置するのか。
●事務局
市の方針を決めるときには、提言書を参考にして市の内部で方針案を作成する。その案については、パブリックコメントを実施して、市民全体の意見を頂戴し、修正後に方針が策定される。
○議長
外部委員は入らないが、素案にある「施設の統合にあたっては十分な準備期間を設け、関係者間で丁寧な検討と調整を行った上で移行する。」ということを提言として出すならば、この部分は無視されることなく、本当に時間をかけて、市内部の関係者間で話し合う期間と保護者への説明の期間などもしっかりと設けるということが含まれているとの認識でよいか。
●事務局
そのとおりである。
○委員
関係者間というのは、市が方針を出す段階で、現場の先生たちの意見などが反映される機会があるのか。
●事務局
幼稚園教諭の意見は教育委員会、保育士の意見はこども未来室を通じて聞かせていただく機会がある。
○委員
パブリックコメントについて、手順や方法を説明していただきたい。
●事務局
方針案は、市内部の関係部課長が会議して決めることになる。
パブリックコメントを実施する際には、方針案を市のウェブサイトに公開したり、公共施設に備え付けたりして広く市民の方が閲覧できるようにし、市民の方から意見をいただく。それを参考にして方針を決めることになる。
議会にも進捗状況を報告させていただく。
○委員
パソコンの使い方が分からない人やパソコンを開く時間がない人もいるので、パブリックコメントを実施する時には、広く周知してもらえるように工夫していただきたい。
○議長
広く周知していただくようお願いする。
他に意見はあるか。

6○委員
３歳児保育は、是非早期に実施してほしいと思う。
○委員
市立保育所の民営化や市立幼稚園を統合する場合は、保護者に説明なしで進めるのではなく、きちんとお知らせをしていただきたい。
パブリックコメントについては、子どもがいる施設に資料を置くなどして、広く周知していただきたい。
○委員
民営化するならば、私立施設が持つ特性や富田林市民の要望に応え続けてきた歴史をもっとよく分かっていただきたいと感じる。
資料１の３ページ④の金剛東ブロックの説明に「私立幼稚園２園は定員に近い入園者があります。」とあるが、入園者というのは、金剛東ブロック内に住んでいる子どものことを指しているのか。
●事務局
金剛東ブロックの方だけではなく、市内外から定員に近いくらい多くの子どもが入園しているというつもりで書かせていただいた。
○議長
事務局の考えとは違った読み方もできる文章になっているので、誤解のないような表現にしていただきたい。
●事務局
修正させていただく。
○委員
富田林市の公立と私立の幼稚園は、共存共栄が市の考えと聞くが、私立幼稚園は保護者のニーズを捉えて３歳児保育を実施している。市立幼稚園は３歳児保育がないので私立幼稚園を選択する方もいるが、人数が多すぎることを心配する保護者もいる。市立幼稚園は少人数だから良いと考える保護者もいるが人数が少なすぎると休園してしまう。富田林市には、私立も公立もあり、あとから認定こども園もできて、色々な選択肢があることがいいと思う。
○委員
私立幼稚園としては、市立幼稚園に３歳児保育がないから、保護者が私立幼稚園を選択しているとは考えていない。多人数だからできる保育、少人数だからできる保育それぞれに一長一短があるが、それは保護者が選んだ結果である。これからの富田林市においては、他市との競争において、市立も私立もある中で豊かな幼児教育の環境が整っていることが大切であると思う。そのためには、富田林市は、市立も私立も保育士と幼稚園教諭の処遇の改善が必要であり、それが市民全体の利益に繋がると信じている。
○議長
他に追加修正が必要と思われる箇所はあるか。
○委員
大谷幼稚園が認定こども園に移行するということだが、一時保育を実施する予定はあるのか。南東部ブロックだけ一時保育がないことも課題の一つと思う。
7

●事務局
一時保育については、今のところ具体的な話は聞いていないが、その可能性も含めて検討されると思う。
○委員
資料１の６ページ（２）の①の残りの３行については、今後の進め方に必要なことは書かれているが、②については、今後どのように整備するとか対策のことも①と同じように具体的なことを示してよいのではないか。
○議長
資料１の６ページ（２）の①と②を見比べると表現に濃淡を感じるので、事務局の説明をお願いする。
●事務局
その部分は、委員からも指摘していただいた部分である。子どもが毎日通う施設としての役割としては、保育所・幼稚園があるが、在宅の家庭に対する支援を市でも実施しているので、表現を修正させていただく。
○委員
資料１の２ページの（４）の①の「すべての市立幼稚園に、保育室を整備したものの～」という部分について、「会議室に転用した部屋があります。
」とあるが、「会議室を子育て支援の部屋」という文言に変更していただきたい。
●事務局
保育室として使っている部屋が少ないのでこの様な表現になっている。誤解を招くという懸念があれば、文言を考えさせていただく。
○委員
保育室から転用した部屋が複数あるということは、３歳児保育の早期実施に当たって、新たな資金投入をしなくても利用可能な部屋が確保されていて、財政面でプラスであるということを提言に入れてはどうか。
●事務局
仮に、市立幼稚園で３歳児保育をすることが決まったとすれば、保育室として使われていない部屋を使うのは当然である。
市立幼稚園の３歳児保育という提言を受ければ、素案に示されているように、できるだけ早期に実現を目指すことを考える。
○議長
財政の部分を具体的に書き込んでいないので、そこだけを書き込むと矛盾が生じるのではないかと思う。
方向性としては、細かなことは書かないが、大雑把で分かりにくいと読み手も困ると思うので、誤解されるような表現や間違いがあると、委員会としてその部分の責任があると思う。
誤解を受けそうな点などがあれば、修正したいと思う。
他に追加修正の箇所はあるか。

8

○委員
資料２の７ページの市立幼稚園・保育所別人件費が示されているが、５ページにある市立幼稚園・保育所職員数の２つを合わせると個人の給料が特定できるので、職員、嘱託等、アルバイトを合計して示すことは可能か。
●事務局
人件費は、市が情報公開している決算書から拾い上げた数字であるため、合計したとしても状況は変わらないと考える。
○議長
職員、嘱託等、アルバイトの３つに分けられていることの意味は。
●事務局
費目が細かく予算化されているため、このように示している。合計で示すことも可能である。
○委員
資料１の６ページ（１）⑤に「職員の年齢構成等の偏りを是正していくためのしくみづくり」とあるが、偏りを是正するという意味は、財政面からの考えか。
●事務局
職員の年齢に偏りがあると、定年退職などであとを引き継ぐ職員がいなくなるので、それを回避するための是正であると理解していただきたい。
○議長
資料２の６ページの年齢別グラフに、先ほどの事務局の説明が示されていることを補足として申し上げる。
他に意見はあるか。
・・・・意見なしの声・・・・
本日は、提言書の素案について議論していただいた。本日の各委員の意見を踏まえて、提言書の案を事務局にて作成していただき、次回の会議で内容の確認をしたいと思うがいかがか。
・・・・異議なしの声・・・・
それでは、事務局での取りまとめをよろしくお願いする。
本日の案件は以上であるが、何か後でお気付きの場合は事務局まで連絡をお願いする。本日の会議は終了とする。次回の日程について事務局より説明をお願いする。
●事務局
次回の会議は、１月下旬から２月初めの開催を予定しているが、詳細な日程については後日連絡させていただく。
閉会9