平成２９年
第１回定例会

南多摩斎場組合議会会議録第１号

２月３日（金曜日）

忠生市民センターホール

出席議員（１０名）
１

番

相 澤

耕 太

２

番

吉 本

孝 良

３

番

谷 沢

和 夫

４

番

細 野

龍 子

５

番

岩 永

ひさか

６

番

松 田

大 輔

７

番

伊 藤

ちか子

８

番

つのじ

寛 美

９

番

古 賀

壮 志

１０

番

池 田

利 恵

者

石 阪

丈 一

副 管 理 者 阿 部

裕 行

副 管 理 者

髙 橋

勝 浩

副 管 理 者 大 坪

冬 彦

等

会計管理者 藤 田

明

出席説明員
管

理

監 査 委 員 石田

八 王 子 市八 王 子 市

市 民 部 長 原 田
町

田

市

摩
城

重 雄

市
亮 治

市

日

野

誠

市
俊 樹

慶 三

市
澤 井

吉 之

市 民 課 長 秋 和

広 子

日環境共生部長 小 笠

摩

聖 二

市

くらしと文化部副参事
稲

市 民 部 長 西 山

田

市民総務課長 宮 崎多

くらしと文化部長 東 島
稲斎場事務所長 森 田町

市 民 部 長 内 山
多

親 一

城
野

市
市

環境保全課長 長谷川

浩 之

修

主

査 大 川

直 貴

一 夫

速

士

夏 香

出席事務局職員
事 務 局 長 佐 藤
主

任 小 川

記

波多野

２月３日（金）議事日程
午後２時開議第 １

会議録署名議員の指名

第 ２

会期の決定

第 ３

諸報告

第

報告第1号

４

南多摩斎場組合職員退職手当支給条例の一部を改正する条例の専
決処分の承認を求めることについて

第

５

報告第２号

南多摩斎場組合一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めることについて

第

６

報告第３号

南多摩斎場組合職員の期末手当支給に関する条例の一部を改正す

る条例の専決処分の承認を求めることについて
第

７

第１号議案

平成２８年度（２０１６年度）南多摩斎場組合会計補正予算（第
２号）

第 ８

第２号議案 平成２９年度（２０１７年度）南多摩斎場組合会計予算

第 ９

行 政 報 告 南多摩斎場ダイオキシン類等調査結果報告について会議に付した事件
日程第１から日程第９まで

午後１時54分 開会○議長（相澤耕太） これより平成29年第１回南多摩斎場組合議会定例会を開会します。

なお、本日、八王子市長石森副管理者は所用のため欠席との連絡を受けております。
以上で報告を終わります。

直ちに本日の会議を開きます。

○議長（相澤耕太） 事務局長の報告は終わりました。

◇○日程第１
会議録署名議員の指名

◇
○日程第４
報告第１号

○議長（相澤耕太） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
本日の会議録署名議員は、南多摩斎場組合議会会議
規則第43条の規定により、議長において次の２名を指名いたします。
10番 池田利恵議員
２番

南多摩斎場組合職員退職手当支給条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めることについて○議長（相澤耕太） 日程第４、報告第１号を議題といたします。
本件について、管理者から提案理由の説明を求めます。

吉本孝良議員石阪管理者。
○管理者（石阪丈一） 改めまして、本日はお忙しい
中、ご参集いただきまして、まことにありがとうございます。
報告第１号 南多摩斎場組合職員退職手当支給条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めること

◇
○日程第２
会期の決定
○議長（相澤耕太） 日程第２、会期の決定を議題といたします。
お諮りします。今期定例会の会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よってについてご説明を申し上げます。
本件につきましては、改正時期に当組合議会の招集が困難なため、やむを得ず地方自治法第179条第１項の規定によりまして、平成28年12月22日に専決処分させていただいたものでございます。
詳しくは、事務局長から説明させます。

会期は本日１日とすることに決しました。

よろしくご審議の上、ご承認を賜りますようお願い申し上げます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 管理者の補足説明を申し上げます。
この条例につきましては、管理市である町田市に準

◇
○日程第３
諸報告
○議長（相澤耕太） 日程第３、諸報告。事務局長に諸般の報告をさせます。
佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） ご報告申し上げます。
平成29年１月27日、管理者から平成29年第１回南多摩斎場組合議会定例会を２月３日に招集する旨の告示

拠して定めております。町田市が条例の改正を行いましたので、同じ内容で改正したものです。
改正内容としましては、雇用保険法の一部改正に伴い、65歳以降に新たに雇用される者が雇用保険の適用対象となることに伴い、高年齢被保険者とみなされる
職員に対する退職手当に関する規定を整備するものでがなされ、同時に付議される管理者提出の報告案件３
件、議案２件の送付を受けましたので、議員各位に参集通知とあわせてご送付いたしました。
次に、本定例会の招集に伴い、地方自治法第121条の規定により、管理者に出席要求いたしました。

す。
条例中で使用している高年齢継続被保険者を高年齢保険者に改め、広域求職活動費を求職活動支援費に改めるものでございます。
説明は以上でございます。

- 1 -○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ただいま議題となっております報告第１号に対する質疑を許可します。

この条例も管理市である町田市に準拠して定めております。町田市が条例の改正を行いましたので、同じ内容で改正したものです。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 質疑なしと認めます。
これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 討論なしと認めます。

改正内容につきましては、扶養手当の見直し、職員の給料表の改正、管理職特別勤務手当の新設を実施するものです。
改正内容は大きく３点ございます。
１点目の扶養手当の見直しは、東京都と同様に配偶者にかかわる手当額を父母等と同額になるように引きこれをもって討論を終結いたします。
これより表決に入ります。
報告第１号 南多摩斎場組合職員退職手当支給条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。本件は原案どおり決する
ことにご異議ございませんか。

下げ、子にかかわる手当額を引き上げるものです。
２点目の給料表の改正は、行政職給料表(1)及び行政職給料表(2)１級の最高号級を引き下げ、また大卒初任給の額を引き上げるものです。
３点目の管理職特別手当の新設は、平日の午前零時から午前５時までの勤務について手当を支給するもの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よって
本件は原案のとおり承認されました。

です。
説明は以上でございます。
○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ただいま議題となっております報告第２号に対する質疑を許可します。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

◇
○日程第５
報告第２号

南多摩斎場組合一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の専
決処分の承認を求めることについて○議長（相澤耕太）
いたします。

○議長（相澤耕太） 質疑なしと認めます。
これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 討論なしと認めます。
これをもって討論を終結いたします。

日程第５、報告第２号を議題と本件について、管理者から提案理由の説明を求めます。
石阪管理者。
○管理者（石阪丈一） 報告第２号 南多摩斎場組合
一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条
例の専決処分の承認を求めることについてご説明を申これより表決に入ります。
報告第２号 南多摩斎場組合一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。本件は原案どおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

し上げます。
本件につきましても、改正時期に当組合議会の招集が困難なため、やむを得ず地方自治法第179条第１項の規定によりまして、平成28年12月22日に専決処分させていただいたものでございます。
詳しくは、事務局長から説明をさせます。

○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よって
本件は原案のとおり承認されました。

よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 管理者の補足説明を申し上げます。

関する条例の一部を改正する条例の専
決処分の承認を求めることについて

◇
○日程第６
報告第３号

南多摩斎場組合職員の期末手当支給に○議長（相澤耕太）
いたします。

- 2 -日程第６、報告第３号を議題と本件について、管理者から提案理由の説明を求めます。
石阪管理者。

○日程第７
第１号議案

平成28年度（2016年度）南多摩斎場組
合会計補正予算（第２号）○管理者（石阪丈一） 報告第３号 南多摩斎場組合
職員の期末手当支給に関する条例の一部を改正する条
例の専決処分の承認を求めることについてご説明を申し上げます。
本件につきましても、改正時期に当組合議会の招集が困難なため、やむを得ず地方自治法第179条第１項の○議長（相澤耕太） 日程第７、第１号議案を議題といたします。
本案について、管理者から提案理由の説明を求めます。
石阪管理者。

規定によりまして、平成28年12月22日に専決処分させていただいたものでございます。
詳しくは、事務局長から説明をさせます。
よろしくご審議の上、ご承認賜りますようお願い申し上げます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

○管理者（石阪丈一） 第１号議案 平成28年度（2016年度）南多摩斎場組合会計補正予算（第２号）につきましてご説明を申し上げます。
本案は、歳入歳出予算の総額をそれぞれ750万円減額
し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ３億4,242万5,000円とするものでございます。

○事務局長（佐藤修） 管理者の補足説明を申し上げます。
この条例につきましても、管理市である町田市に準拠して定めております。町田市が条例の改正を行いましたので、同じ内容で改正したものです。
改正内容としましては、特定任期付職員の期末手当

主な内容でございますが、歳入につきましては、組織市負担金を減額し、繰越金を平成27年度決算の確定により増額いたしました。
次に、歳出についてでございますが、衛生費における燃料費を減額いたしました。
詳しくは、事務局長から説明させます。

の年間支給月数を0.05月分引き上げ、現行の3.25月分から3.3月分とするために改正するものです。
説明は以上でございます。
○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ただいま議題となっております報告第３号に対する質疑を許可します。

よろしくご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 管理者の補足説明を申し上げます。
お手元の補正予算書の２ページ、３ページをお開き〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 質疑なしと認めます。
これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 討論なしと認めます。

ください。
第１表及び歳入歳出補正予算事項別明細書に基づきまして概要をご説明申し上げます。
最初に、今回の補正額は、歳入歳出それぞれ750万円を減額し、歳入歳出予算の総額を３億4,242万5,000円とするものです。

これをもって討論を終結いたします。
これより表決に入ります。
報告第３号 南多摩斎場組合職員の期末手当支給に関する条例の一部を改正する条例の専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。本件は原案どおり決することにご異議ございませんか。

次に、４ページ、５ページをお開き願います。
まず、歳入予算でございます。
歳入の第５款、繰越金から説明させていただきます。
第５款、繰越金2,212万7,000円は、平成27年度からの繰越金の確定によるものでございます。
この結果、一番上の第１款、分担金及び負担金を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よって
本件は原案のとおり承認されました。

2,962万7,000円減額するものでございます。各組織市の負担金の補正額内訳は５ページにあります説明欄のとおりでございます。各市の金額は、各市の予算の関係もありますので円単位で表示させていただいており
ます。

◇

- 3 -

次に、歳出予算につきましてご説明申し上げます。
第３款、衛生費750万円の減額についてご説明申し上げます。

経費、施設等の維持管理経費、人件費などを計上いたしました。
詳しくは、事務局長から説明させます。

第11節、需用費750万円の減額は、火葬用燃料が比較的安価に契約できたための減額になります。
説明については以上でございます。
○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ただいま議題となっております議案に対する質疑を許可します。

よろしくご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） それでは、管理者の補足説明を申し上げます。
予算書の４ページ、５ページ以降の歳入歳出予算事〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 質疑なしと認めます。
これをもって質疑を終了いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 討論なしと認めます。

項別明細書に基づきまして、概要をご説明申し上げます。
平成29年度予算といたしまして、歳入歳出予算の総額はそれぞれ３億4,339万1,000円となります。
最初に、歳入予算です。
６ページ、７ページをお開き願います。

これをもって討論を終結いたします。
これより表決に入ります。
第１号議案 平成28年度（2016年度）南多摩斎場組
合会計補正予算（第２号）を採決いたします。本案は原案のとおり決することについてご異議ございません
か。

第１款、分担金及び負担金につきましては、市負担金として２億4,039万8,000円を計上させていただきました。その負担金の内訳は、７ページ、説明欄にありますとおり、運営経費と公債費の償還にかかわる式場
棟実施設計費及び式場棟増築費から構成されております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。

各市の負担金内訳は、各市の予算との関係もあり、円単位で表示しております。
次に、８ページ、９ページをお開き願います。
第２款、使用料及び手数料でございます。
第１項、使用料、第１目、斎場使用料１億167万5,000
円につきましては、説明欄にありますように、組織市

◇
○日程第８
第２号議案

平成29年度（2017年度）南多摩斎場組
合会計予算○議長（相澤耕太） 日程第８、第２号議案を議題といたします。
本案について、管理者から提案理由の説明を求めま

外火葬室使用料を2,235万円計上いたしました。
次に、式場使用料につきましては7,596万円とし、そして霊安室使用料は336万5,000円といたしました。
まず、平成29年度の火葬件数ですが、前回の議会におきまして、平成29年度南多摩斎場組合事業運営計画
でもお示ししましたとおり、火葬受け入れ枠の増加にす。
石阪管理者。
○管理者（石阪丈一） 第２号議案 平成29年度（2017年度）南多摩斎場組合会計予算につきましてご説明を申し上げます。
本案は、歳入歳出予算の総額をそれぞれ３億4,339

伴い、組織市外の方の火葬室使用が増加することを踏
まえて見込みました。
式場使用料等の収入は、第一式場につきましては平成27年度実績の98％、第二、第三式場は平成27年度実績としました。この結果、第一式場は271件、第二式場
は300件、第三式場は300件、お清めの待合室は674件を万1,000円とするものでございます。
主な内容でございますが、歳入につきましては、組織市からの負担金、組織市外の方の火葬室使用料及び式場使用料等の斎場使用料等でございます。
歳出につきましては、火葬や式場にかかわる所要の想定いたしております。さらに、霊安室の有料利用数
は延べ1,089日を見込みました。
第２目、総務使用料37万8,000円は、売店使用料などの行政財産使用料でございます。
第６款、諸収入93万8,000円は、空きビン売却料など- 4 -でございます。
以上が歳入予算でございます。
続きまして、歳出予算をご説明申し上げます。

葬炉以外の待合棟や式場棟に係る修繕などに係る経費でございます。
第13節、委託料１億1,983万4,000円は、火葬業務及10ページ、11ページをお開きください。
第１款、議会費252万5,000円につきましては、議員
報酬、議会時の筆耕翻訳料等でございます。
次に、第２款、総務費、第１項、総務管理費7,285
万9,000円につきましてご説明申し上げます。
第１節、報酬679万9,000円は、特別職の報酬及び嘱

び火葬棟、並びに待合棟の維持管理に要する経費でございまして、主なものは、火葬業務委託料6,503万8,000
円、待合室接待業務委託料1,319万3,000円、庭園管理
業務委託料883万5,000円、清掃業務委託料887万6,000
円、警備・受付業務委託料998万円、火葬炉設備保守点
検業務委託料318万6,000円などで、その他は説明欄に

託職員の報酬でございます。
第２節から第４節の給料、職員手当等、及び共済費
は、組合職員５名の人件費等でございます。
第７節、賃金285万円は、受付事務の臨時職員の賃金でございます。
第11節、需用費109万7,000円は、事務用消耗品、埋記載のとおりでございます。
16ページ、17ページをお開きください。
第４款、公債費3,694万6,000円は、式場棟増築工事
費及び式場棟実施設計費の地方債償還元金及び利子でございます。
第５款、予備費は100万円を計上させていただきまし

火葬許可書等の印刷製本費などでございます。
12ページ、13ページをお開きください。
第12節、役務費43万5,000円は、電話代、インターネ
ット接続料などの通信運搬費、公用車の任意保険料等でございます。
第13節、委託料1,330万5,000円は、インターネット

た。
説明は以上でございます。
○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。ただいま議題となっております議案に対する質疑を許可します。
２番 吉本孝良議員。

予約システム開発業務委託料、町田市への会計事務の一部委託料などでございます。
第14節、使用料及び賃借料113万2,000円は、複写機やビジネスホンの借上料などでございます。
第18節、備品購入費107万2,000円は、業務用軽自動車の買いかえでございます。

○２番（吉本孝良） 13ページ、13番の委託料に記載されていますインターネット予約システム開発業務委
託料に関してなんですけれども、1,000万円という予算がついておりますけれども、全体の費用に占める割合としてみるとちょっと大きいのかなというふうに思いまして、これの内訳の中に、先ほど町田市の会計事務

第25節、積立金80万1,000円は、南多摩斎場組合職員
退職手当基金条例に基づきまして職員給料の４％を積み立てるもので、あわせてその利子も計上しております。
第２項、監査委員費30万2,000円は、監査委員２名の報酬等でございます。

費も含まれるというようなことだったんですけれども、その内訳について教えていただければと思います。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） お答えします。
インターネット予約システム開発業務委託料が1,000万円、町田市への会計事務委託料が80万円です。

14ページ、15ページをお開き願います。
第３款、衛生費２億2,975万9,000円につきましてご
説明申し上げます。
第１項、保健衛生費、第１目、斎場費、第11節、需用費につきましては、説明欄にございますとおり、燃料費3,141万7,000円は、火葬炉に使用する灯油代にな○議長（相澤耕太） ２番 吉本孝良議員。
○２番（吉本孝良） それでは、インターネット予約システムの開発料1,000万円なんですけれども、金額的にちょっと高いのかなというふうに思われるんですけ
れども、委託先、例えば見積もりに対してですけれど
も、どのような見積もりをとられているのか。

ります。光熱水費2,200万円は、火葬棟及び待合棟の管理運営に要する電気、水道代でございます。
修繕料5,044万5,000円は、毎年実施している火葬炉
台車ブロック16台分の計画的な取りかえや、集じん機周辺などにかかわる修繕によるものです。その他、火また、恐らく各自治体というか、八王子市なんかも斎場を持っているんですけれども、そこのところでインターネット予約システム等々が行われていると思いますけれども、その辺のところのシステムを応用すればもう少し予算的に抑えられるんじゃないかというふ- 5 -うに考えられるんですけれども、その辺についてはど
うなんでしょうか。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

○４番（細野龍子） ３点伺いたいんですが、今のイ
ンターネット予約システムについてですけれども、目的、それから内容についてどのようになるのか、利用○事務局長（佐藤修） 現在のシステムが八王子ＩＴ協同組合で構築されておりまして、現在、火葬炉前とか待合室、そういうところへの名前の配信なども行えるようなシステムになっております。今後、やはりそこのシステムとの相関性を考えまして、同じところに委託をしようと考えております。

される方にとっての利便性がどのようになるのかご説
明をいただきたいと思います。
それからもう１点は、議員報酬についてなんですけ
れども、条例で定められておりますので、この予算の中でどうこうということは難しいと思うんですが、議員報酬についての考え方はどのような考え方でこの金その内訳としては、インターネット領域の構築、それとあと画面構成、これを変更等をかける予定になっております。
以上でございます。
○議長（相澤耕太） ２番 吉本孝良議員。
○２番（吉本孝良） 内容はわかりました。例えば、額が定められているのか教えていただければというふ
うに思います。
それからもう１つ、燃料費について3,141万7,000円と15ページにありますが、先ほどの補正予算で750万円
ほど減額になっておりまして、その辺がどのように加味されているのか。かなり燃料費というのは上がった

オリジナルの委託システムというのをつくられるというような内容なのかなと思うんですけれども、これは例えばパッケージ化なんかでこういうような予約シス
テムみたいなものというのはあるのかないのか、質問させてください。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

り下がったりというのが大きいと思いますので、その辺の見通しについてはどのように検討されたんでしょうか。
以上、３点についてお願いします。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） まず、インターネットの目的○事務局長（佐藤修） パッケージというのもございますけれども、やはり南多摩斎場に合う形、仕様を南多摩斎場の形にしていくことになりますので、ほかのところを利用しましても多少変更がかかってくるという形になります。
○議長（相澤耕太） ２番 吉本孝良議員。

のところなんですけれども、受け付けが24時間できるようになりますので、これは市民の皆様、あるいは葬祭業者の方、あとは斎場の受け付けも入力がされているので事務員の作業が非常に減ってくるということが考えられます。非常に有効な手段だと考えております。
議員報酬の金額なんですけれども、こちらのほうは○２番（吉本孝良） 総予算に対しまして３％ぐらいの費用がかかっているということに対しては、言わんとすることはわからないではないんですけれども、予算の配分として見るとちょっとかかり過ぎちゃっているのかなというふうに感じましたものですから、もう１度、再度確認ですけれども、例えばパッケージでつ条例に定められた内容での議員報酬という形になっております。
あと燃料費なんですけれども、入札を年４回行っておりまして、その高騰であるとか下落ということがありますけれども、そういうことに対処できるような形で年４回入札を行っておりますので、その中で価格のくり上げた場合、変更した場合、予算的にはどのように変わってくるのか、もしお示しできればお願いします。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 完全にパッケージというところで見積もり等はいただいていないんですが、南多摩

上下は対応できるというふうに考えております。
○議長（相澤耕太） ４番 細野龍子議員。
○４番（細野龍子） 了解いたしました。インターネ
ット予約システムは結構高額ですけれども、利便性はかなり向上するということで、またそれが委託費にも、受け付け事務等の委託等の値下げというか、料金にも斎場の組合として今まで使ってきたシステムを変更、あるいは構築していくことでシステムのふぐあい、これが生じないことになると思いますので、そちらを採用していきたいというふうに考えております。
○議長（相澤耕太） ４番 細野龍子議員。

はね返ってくる部分もあるのかなと、お話を伺って聞いたんですが、そういうことでよろしいのかどうか、その辺もお答えください。
それから、議員報酬については条例で定められているので、ずっとこのような形で支払われていると思う- 6 -んですが、これについては他市の状況とか、その辺の比較等はなされているのか。議員報酬とかいろいろな報酬があると思うんですけれども、その辺の考え方にＥＤでしょ」と呼ぶ者あり）ごめんなさい、ＬＥＤ。
恐縮です。訂正させていただきます。ＬＥＤの電球というのは長くもって非常にいいというようなお話も聞

ついては議会で定めていくことなのかもしれません
が、今後検討していくとすればどういう手続ができるのか、その辺についてご説明をいただければと思います。
燃料費については了解いたしましたが、今回、補正予算で一挙に750万円減額ということですので、年間通いているので切りかえていただきたいと思いますが、その点につきましてどのように考えているのか、お尋
ねいたします。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） まず修繕費のほう、火葬炉の修繕とその他の修繕というふうに分かれておりまし

して４回にわたって入札で燃料費が定められるということでしたけれども、それについては１年間通して750万円が―ごめんなさい、補正予算のことになってしまうんですけれども、そういった形で１年間分通して一挙に減額というのが年度末に行われることもあるということなんでしょうか。考え方として、年４回で少て、火葬炉の修繕に約4,000万円程度、その他、施設に関しては1,000万円程度を予定しております。そのほかに建物施設管理保守点検業務というのがありまして、
それで屋根とか外壁の点検をするような予算も入れております。
それから、今のＬＥＤの件なんですけれども、斎場

しずつ実際にかかった分が減額になるのか、そういうことも見通しての金額だということなんでしょうか。
○議長（相澤耕太） 石阪管理者。
○管理者（石阪丈一） 議員報酬についてお答えいたします。この組合の議員報酬につきましては、一部事務組合、他の地域もございますので、それとの関係では蛍光灯が多いんです。２個から１個ということなん
ですが、ＬＥＤ化も順次進めておりますので、よろしくお願いいたします。
○議長（相澤耕太） ５番 岩永ひさか議員。
○５番（岩永ひさか） それでは、９ページの歳入の使用料のところの考え方について伺いたいと思いま

過去に決められてきたということでございます。もと
より議会で最終的に決める事項でございます。現在のところ、議員報酬の変更について当局として何か検討しているということはございません。
以上でございます。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

す。
斎場使用料に対する考え方というのは先ほど大体お伺いをしたんですけれども、昨年度と比べてみますと、組織外の火葬室使用料が大体400万円ぐらい、式場使用料が300万円の減額、霊安室の使用料はおおむね昨年度どおりかなというふうに思っているんですが、このい○事務局長（佐藤修） 燃料費に関してお答えします。
今回の減額補正につきましては、１年間を通してという形になっておりまして、そういう形で今後も行っていくようかなというふうに考えております。
インターネットの職員への影響ということなんですが、これはインターネットを入れてみて試してみてかわゆる使用料の算出をする根拠になっている数値というのはどうやって見込んでいるのかなというのがあるんですが、例えば実績値であるとか、実績値に高齢者がどれぐらい各市伸びるから、そこのふえる見込みを勘案しているのかというところを明らかにしていただ
きたいというふうに思います。

らという形にしたいと考えております。よろしくお願いします。
○議長（相澤耕太） ７番 伊藤ちか子議員。
○７番（伊藤ちか子） 29年度の予算書の中でわからないところが１点ありまして、老朽化しておるこの建物も雨漏りのする場所があるんです。そういうものはと申しますのも、実際に資料の出し方の問題だと思うんですが、予算書はただ予算書が送られてくるだけであって、実は私たちは、昨年の決算のときに来年度の事業運営計画というのをもらうようになっているんです。でも、本来は、ばらばらよりかは一緒のほうが議員にとっては見やすいので、そこは出し方としては予算計上されているのかどうなのかというのが１点。
２点目は、17ページのＡＥＤ借上料なんですけれども、ここで東京都が電球を２個持ってくると１個ＡＥ
Ｄにかえてくれるというのをテレビで見たんですけれ
ども、そういう精神で（「ＡＥＤは違うわよ。それはＬ工夫をしていただけると、何でこういうふうになったのかというのが数字上でもわかりやすくなるのかなというのは思うんです。例えば、平成27年度の場合は、当初、組織外の住民の人の使用見込みというのは323件だったんです。それが多分、炉の環境をふやしたり- 7 -とかしたことによって、最終的な実績値としては457
件になりましたということです。昨年の当初というのは、いただいた資料によると334件というふうに見込ん頼りにして、この使用料が計算されているんじゃない
かと思うので、そういう計算の仕方でいいんでしょう
かという疑問なんです。

でいるんですが、例えばそれが現段階ではどのぐらいの数値になっているのかなというのがあって、先ほどお話をしたように、式場の組織外の市民の方の使用料というのはふえる見込みなんですよといただけると、
そうかそうかというふうに思うんですけれども、この数字というのは、あくまでも来年度、組織外の人の使○議長（相澤耕太） 石阪管理者。
○管理者（石阪丈一） 算出根拠というより、算出の仕方の問題だろうと思います。議員がおっしゃるとお
り、年度の半分が実績が過ぎている段階で予定の事業料を決めております。つまり、11月時点ですと９月末、上半期の実績が出た時点です。上半期の実績が出た時用ということで見込んでいる数値というのは２年前の実績値ですので、現状とどうかということを考えたと
きには、少しやっぱり、それはもう行政の仕組み上、仕方ないことだというふうに思うんですけれども、ちょっと期間があき過ぎているんじゃないかなと。もう少し現状に近づけた実績の中で数値をはじいたほうが点で翌年度の事業料を定めさせていただいているんですけれども、そのときに、やはり当該年度の実績見込
みというものを出しまして、それから翌年度の実績見込みを計画数量にすべきだというふうに、議員のご意
見は多分そうだと思うんです。私もそういうふうに変えられないかと、今ご質問をいただきましたので少し正しい数字が出てくるのかなと。
457件来ればいいんですけれども、もしこれが457件
じゃなくて減るという場合もあるわけですよね。ある意味で組織内の住民がたくさん使えば組織外を受け入れられなくなるわけだから減るわけじゃないですか。
だから、そのあたりの兼ね合いの見込みの数字をどう検討させていただいて、より新しい年度、新しい実績をもとに翌年度事業計画を立て、予算に反映させていきたいというふうに考えております。
ただ、若干技術的な問題で言いわけになりますが、上半期のときの実績を11月に議会をいただいて、次が今月なんです。各市負担金の計算上、予算の部分が、いうふうにしているのかということを、ちょっとここ
でご説明いただけるとありがたいなと思うんです。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） ここで平成27年度、2015年のところなんですが、そのときに火葬の件数をふやしておりまして、ちょっと見込みが、どれぐらい市外の方

年度末見込みの実績がきっちり出てこないところがありまして、若干安全を見たような数字でつくっておりますので、その点、議会を何回も開くというわけにもいかないので、できれば11月の時点での事業計画量で予算を見積もらせていただければありがたいなというふうに思っております。

が来るのか、あと市内の方がどれぐらい使うのかというところが余り読み切れなくて457件という件数を出してしまったんですが、実際のところはそれほどなかったというか―逆です。少なく見込んだところを多く来てしまったという形です。そこから今年度を見ているという形なんです。

いずれにいたしましても、算出の仕方は新しい数字
で当該年度の実績見込みをもとに翌年度をつくるというふうな方向で検討させていただきたいと思います。
○議長（相澤耕太） ５番 岩永ひさか議員。
○５番（岩永ひさか） では、それについてはまた工夫もしていただけたらなというふうに思っているの○議長（相澤耕太） ５番 岩永ひさか議員。
○５番（岩永ひさか） だから、それはすごく理解できるんです。ふやしたので件数がふえました。だから、最初は見込めなかったけれども、最後はとてもふえた
んですよという説明はわかったんです。去年は、その実績値があっても、当初は334件というふうに見込んでで、よろしくお願いします。
それから、済みません、ちょっと続けてしまうんですが、歳入の雑入のところに売店電気代というものが新規の項目として入っているのかというふうに思っているんですが、これについては、これまでは売店電気
代はどのようになっていたのかということと、ここでいたわけじゃないですか。今年度当初は334件と見込んでいるけれども、要するに、実際、今、もうほぼ１年間終わろうとしていますけれども、今の実績値としては今年度どれぐらいになっているんですかというのがあって来年度とならないと。私たちは２年前の数値を多分契約をし直したのかなと思いましたので、それでいいのかというふうなところの確認。
それから、歳出のところになりますが、15ページなんですけれども、今年度の予算と比較をして、新しい
項目で言うと、建物施設管理保守点検業務委託料77万- 8 -8,000円というものが計上されているかと思いますけ
れども、この考え方についてお尋ねしておきたいと思います。

○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。
○10番（池田利恵） ３点ほどお伺いさせていただきます。13ページ、15ページ、17ページ、１点ずつ。

○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 売店電気代というのは、今回雑入という形で入っておりますけれども、項目を変えた形になっております。前年度は行政財産使用料に含む雑入という形になっておりまして、そこを変更させていただきました。

１点目の、先ほど吉本議員のほうからお話がございました13、委託料のインターネット予約システム開発
業務委託料に関してなんですけれども、先ほどの答弁
者の説明の、ふぐあいがないために、このまま次にお願いしていくというようなお話だったんですけれど
も、予算をつけて物事をお願いするのに、どこの業者

次の建物施設管理保守点検業務委託料ということなんですが、こちらは建物の屋根や外壁などの保守点検を行いたいというふうに考えております。これは樹木が多いため雨どいに詰まった枯れ葉の洗浄などを行う業務とあわせて、これにより施設をより長く使えるよ
うにしたいというふうに考えております。

であってもふぐあいがあってはならないというのが当然のことなので、そのふぐあいの中身というのをもうちょっと具体的に説明していただかないと、ちょっと理解しがたい。入札の状況というのがこれに関しては
どういうふうになっているのか。ふぐあいが起こらないように同じ会社にずっと頼むというと、なかなかチ○議長（相澤耕太） ５番 岩永ひさか議員。
○５番（岩永ひさか） 売店電気代については、ちょうど行政財産使用料のところで昨年の当初に比べたら26万5,000円減額されていますので、それとの行って来いだというふうな説明でよくわかりました。
それから、この業務委託料なんですけれども、保守

ェックのしようというのがないので、先ほどの吉本議
員のお話ししていることは、そういう中で予算を圧縮できないかという視点に立ってのご質問なので、そこに対する回答が明確でないかなと思います。そこが１点お伺いすること。
それと、15ページの下から２番目の電光掲示板シス

点検をしてチェックはしていくわけですけれども、それをした後が問題になってくるのかなというふうに思うんですが、例えば、そのチェックをして、その後、
例えば施設保全にかかわる何か計画書みたいなことを改めてつくるとかつくらないとか、そういったあたり
についてはどのようにお考えかということを最後に確

テム管理業務委託料というのがございますけれども、
そこと、ここのインターネット予約システムというのは連動しているのかどうなのかということが１点、まず先にそこ２点をまとめてお伺いしたいと思います。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） インターネット予約に関して認して終わります。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） その保守点検を終わりまして、業者からどの辺が悪かったというのを出していただいて、先ほど言いました修繕料、こちらのほうで対応していきたいというふうに考えております。

システムを構築するわけなんですけれども、先ほど出ましたパッケージ等を利用すると、南多摩斎場の仕様に変えるのに非常に多くの変更がかかるわけなんです。そこに対していろいろなふぐあいとかバグとかというのが出てきまして、それを直したりしていくのが非常に時間とか労力がかかるというふうに考えており○議長（相澤耕太） ５番 岩永ひさか議員。
○５番（岩永ひさか） 議員は全員が、私なんかの場
合には、そういう点検をした後、どこにふぐあいがあったみたいなこととかを細かく見られるわけではありませんけれども、大体どのあたりが問題になっているのかという全体像を把握しながら、きちんと次の修繕ます。
それから、電光掲示板の表示というのは、斎場に待合室があるんですが、あと火葬炉、こういうところへ
お名前を表示する、これが電光掲示板の表示という形になっております。
○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。

料にその予算をつけていけるようにしていかなければいけないんじゃないかというふうに思っておりますので、ぜひこの点検をした結果みたいなものをまとめていただいて議会のほうにも提出いただきたいというふ
うに思いますので、よろしくお願いいたします。

○10番（池田利恵） どういうふうな形で表示される
か、そこのシステムをどういうふうに変更しなければならないかということは、担当者がやることじゃなくて相手方の業者がやることだというふうに思うんです。それを変更することによって、この予算以上のお- 9 -金が初期投資としてかかってしまうのか、それとも、メンテナンスは、初期投資はかかるけれども、それがもっとずっと低くおさまっていくのかとか、その辺のう形になります。
○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。
○10番（池田利恵） こことここを運営する会社といところのコスト計算というか、１つの事業をやるのにいろんな視点で物事を見ていって予算を圧縮する、小さいお金で大きな効率的な仕事をやっていくということでは、例えば今１つ申し上げたように入札がどうい
うふうになっているのかというところで、ふぐあいが起きない仕事をやってもらうなんていうのは当たり前

うか、委託先というのは別の会社なんでしょうか。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 今は一緒になっております。
八王子のＩＴ協同組合という形になっております。
以上です。
○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。

のことなので、そのためにお金を出しているので、その比較検討ができるような状況を常に想起しているのかというようなことをお伺いさせていただいているわけです。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 今、南多摩斎場では、先ほど○10番（池田利恵） 項目に従って、私どもはいただ
いたこういったものでチェックをするので、どういうふうに委託先というのが固定されているか。固定する
ことで潤滑な運営が安定的にできるという利点はもちろんあるんですけれども、そこに安住しているが余りに中のチェックが疎かになってしまう。そういう意味

言いました八王子ＩＴ協同組合、ここでやろうというふうに考えておりましたので、今、議員からご指摘があった点をもう１度踏まえて検討させていただきたいと思います。
以上です。
○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。

で、吉本議員のおっしゃっているのは、やはり常に安定な運営は当然というところで、予算的な圧縮というのは常に考えていかなければならないのが、やっぱり行政の今の財政的な状況だというふうに思いますので、その辺のところ、どの程度どこに仕事が固まって発注されているのかという詳細なことまではつかむこ○10番（池田利恵） 入札の状況というのは、そういった意味ではそのまま引き続いてやっていくというよ
うなご答弁だったと思うんですけれども、多面的に考えて予算が圧縮できるものでしたら、やはりふぐあいの起こらない範囲で多数検討していくということは非
常に大事な視点だというふうに思いますので、その辺とができませんけれども、常にそのような視点で、こことここに予算が計上されているということは、もうちょっと圧縮するような交渉ができてもおかしくない
かなというような、ごく一般的な家庭の税金を支払う方々の視点に鑑みますと、やはりその辺のところの見方、チェックというのは画一的にならないで柔軟なチのところの選択肢というのを常に庁内で検討して、ほかの事業にも関してなんですけれども、同じところにずっとお願いしていればいいというものでもないので、その辺のところは、やはり社会的情勢を鑑みながら適時チェックする体制の中でそのような視点を持って行っていただきたいというふうに思います。

ェック体制というのが必要だというふうに思いますので、ぜひその辺は、こういった言い方は変ですけれども、お役所仕事みたいにご指摘されるようなことのないように、チェックしていくという視点を忘れずやっていっていただければというふうに思います。
それに関してはそれまでです。

それと、あわせてお伺いした15ページの電光掲示板のシステムに関しても、ともにお答えくださいとお願いしましたので、そこのところを教えていただけると。
この連動性があるんでしょうか、インターネットの。
それとは全く違うと考えてよろしいですか。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

あと、17ページ、申し上げました。ＡＥＤ、これは自動体外式除細動器というんだと思うんですけれども、それの現在までの使用頻度、どのような形になっているか、お伺いします。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） 昨年が１回、おととしが１回○事務局長（佐藤修） 新しくつくるインターネット
システムとは直接はかかわりがないんですが、今使っているシステムで待合室、あるいは火葬炉前にお名前を配信するシステムは、今現在でき上がっております。
それにつけ加えてインターネットの環境をつくるとい使用しております。
○議長（相澤耕太） 10番 池田利恵議員。
○10番（池田利恵） これだけ大勢が使われている中で１回ということなので、適当かなというふうには思うんですけれども、これから高齢化ということで、い- 10 -

ろんなことで心的ショックを受けられてというような場面も高齢化してくればしてくるほど多くなってくる
ようなところもあるかと思ったのでお伺いさせてもらであり、毎年計画的に２炉ずつ実施しております。今
年度は５号炉と７号炉を調査いたしました。
調査日は、平成28年11月21日、調査業者は、ユーロったんですけれども、１件ぐらいでしたら十分かなというふうに思いますので、ありがとうございました。
以上です。
○議長（相澤耕太） 他にございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 質疑なしと認めます。

フィン日本環境株式会社で行いました。
調査結果は中段部分の表のとおり、ダイオキシン類
は削減対策指針値をクリアし、ばいじん、塩化水素、
硫黄酸化物、窒素酸化物の濃度は、火葬場における指針値等がありませんので、大気汚染防止法の廃棄物焼却炉の規制値を準用したものでございます。その結果

これをもって質疑を終了いたします。
これより討論に入ります。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） 討論なしと認めます。
これをもって討論を終結いたします。
これより表決に入ります。

は、いずれも規制値を下回っております。
ご承知のように、ダイオキシン類が発生するのは、棺の中に入れられる副葬品、特にプラスチック製品が影響しているのではないかと推測されているところです。今まで副葬品の自粛協力のお願いをしているところですが、より一層ダイオキシン類の発生防止を徹底

第２号議案 平成29年度（2017年度）南多摩斎場組
合会計予算を採決いたします。本案は、原案のとおり決することについてご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） ご異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。

するよう考えております。
説明は以上でございます。
○議長（相澤耕太） 管理者の説明は終わりました。
ただいまの行政報告に対する質疑を許可します。
４番 細野龍子議員。
○４番（細野龍子） 指針値は行っていないんですが、数値について伺いたいんですが、５号炉と７号炉を比較しますと、ものによっては２倍、あと４倍近い差があるんですが、これについては、炉の古い、新しいとかがあるんでしょうか。何か違いというか、見受けられるんでしょうか。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。

◇
○日程第９
行政報告

南多摩斎場ダイオキシン類等調査結果報告について○議長（相澤耕太） 日程第９、行政報告 南多摩斎場ダイオキシン類等調査結果報告についてを議題といたします。
本件について、管理者から説明を求めます。
佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） それでは、南多摩斎場ダイオ○事務局長（佐藤修） ５号炉と７号炉を調べて、火葬に対する副葬品、これがどの程度入っているかによってダイオキシン類等が変わってくるというようになります。
○議長（相澤耕太） ４番 細野龍子議員。
○４番（細野龍子） そうすると、検査したこの日、

キシン類等調査結果報告について、お手元の資料に基づきご説明いたします。
本件調査の目的は、火葬に伴い発生する排ガス、集じん灰、残骨灰中のダイオキシン類等の有無を調査し、周辺環境の保全及び職員の健康管理に寄与するものです。

あるいは前日の副葬品にそういったものが多かったということだというふうに推測されるということでよろしいんでしょうか。
○議長（相澤耕太） 佐藤事務局長。
○事務局長（佐藤修） そのとおりでございます。
○議長（相澤耕太） 他にございますか。

調査項目及び調査対象物は、ダイオキシン類が排ガス、集じん灰、残骨灰、また、排ガスにつきましては、
ばいじん、塩化水素、硫黄酸化物、窒素酸化物濃度を調査いたしました。
調査対象炉は、南多摩斎場には１号炉から12号炉ま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（相澤耕太） これをもって質疑を終了いたします。
以上で行政報告を終わります。
以上をもって本日の日程はすべて終了いたしまし- 11 -

た。
本定例会に付議された案件はすべて議了いたしましたので、会議を閉じたいと思います。
これをもって平成29年第１回南多摩斎場組合議会定
例会を閉会いたします。
午後２時56分 閉会

地方自治法第123条第２項の規定により、ここに署名
する。
議

長

相

澤

耕

太

署名議員

池

田

利

恵

署名議員

吉

本

孝

良

- 12 -