岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

＜活動報告＞

OSCE を活用したフィジカルアセスメントの技術試験の取り組みと学生の振り返りからみた課題
柏木ゆきえ

小林由美子

野里同小坂未来

三浦まゆみ

岩手医科大学看護学部

要旨
近年，臨床実践能力を育成する教育が重要視されており，それを適切に評価するために，客観的臨床能力試験が導入されている．A 大学は，自己学習の促進・看護実践能力の評価と育成を目的に，人的資源と時間を考慮した実現可能な方法を取りながら，OSCE を活用したフィジカルアセスメントの技術試験を試みており，学生の振り返りから教育効果を検証した．その結果，選択式質問の結果と自由記述の結果を合わせて，多くの学生が「緊張」を感じていたことが明らかになった．その一方で，実践力向上に対する動機付けとなったという意見も多く，試験への取り組みを通して，自己学習の促進がされ，看護実践能力の向上につながっていることがわかった．
キーワード：看護実践能力，フィジカルアセスメント，客観的臨床能力試験

はじめに解決に向けて必要な行動を取ることを培う」，「主体１．背景的な学習姿勢の習得」があると言われている（中村，現在，入院期間の短縮，在宅医療・外来医療の進2011）．また，海外の看護教育の中でも OSCE が実施

展，地域包括ケアシステム構築など医療提供体制は変されており，「臨床能力の評価方法として信頼性・妥化し続け，複雑で変化に富んだ世の中で生活する人々当性が高い」，「学生の自己学習の質の向上」，「総合的の健康を支援するため，看護者に求められる役割や能な思考力および技術の向上」，「学生が評価を建設的に力は多岐に及んでいる．こうした中，「看護学教育モ受け止めることができる」といった効果が確認されてデル・コア・カリキュラム」では，看護学学士課程卒いる（高井，2014）．

業時までに身に付けておくべき必須の看護実践能力に

OSCE で総合的な臨床能力を偏りなく評価するについて，その修得のために必要な学修目標が示されは，広い範囲の出題が必要とされているが，それには（文部科学省，2017），これを受けて各看護系大学で多くの人的資源と時間を有し，実施が難しいという問の取り組みが求められている．

題があり，小規模の OSCE から導入していくのが実際

臨床実践能力を育成し，それを適切に評価するた的であると言われている（伴，1995）．看護教育ではめに，近年，医療系教育では，客観的臨床能力試験

OSCE は必須要件ではなく，各大学の任意の取り組み（Objective Structured Clinical Examination： 以 下 OSCEであり，堀込他（2015）の全国看護系大学（191 校）とする）が導入されている．OSCE は，筆記試験ではの OSCE 導入の現状調査結果では，47 校の回答のう

測ることのできない臨床で求められる技術や態度など

ち「導入している」との回答は 6 校であった．そし精神運動領域の評価法として優れており，学習者の学て，対象学年は 1・2 学年で技術評価が多く，模擬患習態度に影響すると言われている（伴，1995）．日本者の活用は 6 校中 3 校との報告がされている．の看護教育では，OSCE 実施による教育効果として，

A 大学でも，複数の課題について複数のステーショ「自己の学習課題を見つけることを助ける」，「課題のンを設置して実施することや模擬患者の活用は現状で─ 70 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

は難しい状況にある．そのため，課題を 1 つに絞り，とができる．

患者役をシミュレーターとした方法で，自己学習の・事例の対象に必要な観察を実施できる．

促進・看護実践能力の評価と育成を目的に，OSCE を３）事例と試験前に学生に提示する内容活用したフィジカルアセスメントの技術試験を試みて80 代 後 半 男 性 A． 肺 炎 で 入 院 中． 入 院 2 日 目 13いる．この評価方法を導入して 3 年が経過しており，時，ナースコールがあり，「ちょっと息苦しくて」と本報告では，学生の技術試験に対する振り返りから，話した．

その教育効果を検証し，今後の課題を明らかにしたい

・事例 A の「息苦しさ」の症状に対して，どのようと考えた．

な問診とフィジカルイグザミネーションをするか，必要なフィジカルイグザミネーションの種類と，そ２．科目の位置づけと授業目標れをあげた理由を指定の用紙に記入し，自己学習を本科目「フィジカルアセスメント」は，必修科目する．

で，1 年 生 後 期（11 月 ～1 月 ） に 開 講 さ れ る．1 単・指定の用紙は，試験終了後に提出する．

位 15 回で，頭頸部・感覚器／呼吸器系／循環器系／４）試験当日の進行

腹部消化器系／脳 ･ 神経系／筋 ･ 骨格系というように・「事例 A」に実施すべきフィジカルイグザミネー

6 つに分け，項目ごとに講義と演習を実施していく．

ションの中から指定された観察を実施する．指定す演習の内容は，臨床での実施頻度が高いと考えられる

る観察項目は，試験直前の試験ブースの前で紙面を技術や，看護師国家試験出題基準項目を参考に，教員見せて教員が伝える．紙面に記載されている内容を間で検討を重ね，その内容を精選している．

学生が把握しやすいように，「事例の A に対して～また，事例を示し，その患者に対して「どのようなを実施してください」と箇条書きにしている．

観察をするのか，観察した結果から何をアセスメント

・試験時間は 5 分間，評価者のフィードバック 2 分するのか」という思考過程にそって考え，フィジカルとする．学生 1 名に対して教員 1 名が評価し，5イグザミネーションおよび，看護におけるフィジカル名の学生が同時に試験を受ける．試験ブース 5 つアセスメントの意義や重要性を理解することを授業目で，スクリーンで区切られ，他の実施者が見えない的としている．

ようになっている．また，試験前の学生と試験を終演習では，同じ学年の学生同士で患者役となること了した学生が接触しないように待機場所を分けていが多いが，呼吸器・循環器系のフィジカルアセスメンる．

トでは，シミュレーターを活用して演習している．一
学年約 90 名であり，学生が一度に講義と演習を行い，３．技術試験の評価

基礎看護学領域の教員 5 名が担当している．

評価内容については，患者に対する態度（病室入退時の挨拶，説明の仕方），感染予防（手指消毒，医療３．技術試験の概要

機器の消毒），安楽（聴診器膜面を温める），聴診技

頭頸部から筋骨格系までのすべての授業内容が終了

術（聴診部位の正確性，1 か所につき吸気呼気の聴取，した後，14・15 回目に技術試験を行う．学生には，左右交互の聴取，副雑音の判断）に分け，1 項目 1 評

技術試験は単独の技術評価ではなく，対象に必要な観価（計 19 項目）となるようにし，客観的評価が容易

察は何かを考えて実施し，実施中の態度も評価されるにできるようにしている．評価尺度は，成功度合い試験であることを初回の授業で説明している．そしで A・B・C の 3 段階に分け，声をかけてから病室にて，試験の約 2 週間前に具体的な課題内容（1）～（4）入ることができれば A 評価，声をかけずに病室に入を説明している．

れば C 評価というように，どのような行動をとれば，１）技術試験の目的その段階に該当するかという基準を設定している．そフィジカルアセスメント技術と実施する上で必要なして，教員間で事前に打ち合わせを行ったうえで，こ態度が，どの程度身に付いたかを確認する機会としての基準に基づいて評価をし，個人の試験終了直後に実施する．

フィードバック（2 分間）を行う．さらに，試験全体

２）到達目標の終了後に，今回の課題に対するフィジカルアセスメ・事例について，対象に必要な観察は何かを述べるこントの解説を行う．

─ 71 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

由意思に基づくもので成績に一切関係しないこと，方法データは匿名化し個人が特定されないようにするこ

１．対象者と，データは研究者が公表後 5 年間経過した後に2019 年度看護学部 1 年生の必修科目として開講す電子データを破砕し，紙データはシュレッダーで廃る「フィジカルアセスメント」を履修し，成績評価が棄すること，研究結果は看護に関する学会で論文発修了した 88 名の中で，研究の趣旨に同意が得られた表をすること）を口頭で説明し，その後に記載した者とした．

書面を 2 週間掲示した．
２）研究に参加しないことを保証し，参加しない場合

２．データ収集期間は指定の期日（書面の掲示終了から 1 週間後）ま2020 年 5 月

でに，「研究不参加に関する書類」に記載して回収箱に提出してもらった．書類と回収箱はいずれも教３．調査内容員が居ない事務室に設置した．

分析に使用するデータは，授業終了後に授業評価の３）一度同意した場合でも撤回できることを保障する一環として収集した，本科目の技術試験に関するレスため，期日（研究不参加に関する書類の提出期限かポンスカードとした．内容は，5 段階評価で回答する

ら 3 週間後）までに，「同意撤回書」に記載し，回選択式質問と「技術試験に関しての学習方法」，「技術収箱に提出してもらうようにした．

試験についての全体に関する意見・感想」について，自由記述で回答を求めるものであった．選択式質問

結果同意が得られたのは，1 年生 86 名（97.7％）であっの具体的な内容は，“試験の難易度は適切だったか”，“試験時間は適切だったか”，“試験を受けるのは緊張た．

したか”，“試験を受けるのは負担だったか”，“評価者のフィードバックは参考になったか”，“試験を受けて

１．技術試験に関する選択式質問項目の結果（表 1）

呼吸音を聴取することに自信がもてたか”，“今回の試“技術試験の難易度は適切だったか”について，「強験に積極的に取り組んだか”の 7 項目で，「強く思う」

く思う」36 名（41.9％），「そう思う」43 名（50％），「そう思う」「どちらでもない」「そう思わない」「全く「どちらでもない」7 名（8.1％）で，「そう思わない」そう思わない」から，当てはまるもの 1 つの回答を「全くそう思わない」を回答したものは 0 名（0％）

求めた．

であった．
“試験時間は適切だったか”について，「強く思う」
40 名（46.5 ％），「 そ う 思 う 」44 名（51.2 ％），「 ど４．データ収集方法研究の同意が得られた対象者のレスポンスカードかちらでもない」2 名（2.3％）で，「そう思わない」「全くそう思わない」を回答したものは 0 名（0％）でらデータを収集した．

あった．
“試験を受けるのは緊張したか”について，「強く思５．分析方法選択式質問項目については単純集計を行った．自由う」64 名（74.4％），「そう思う」21 名（24.4％），「ど記述の回答については，記述された内容が忠実に残るちらでもない」1 名（1.2％）で，「そう思わない」「全ように抽出しながら，内容ごとに類似するものをカテくそう思わない」を回答したものは 0 名（0％）でゴリー化した．分析の全過程において複数の教員で検あった．

討し，カテゴリーの妥当性の確保に努めた．

“試験を受けるのは負担だったか”について，「強く思 う 」14 名（16.3 ％），「 そ う 思 う 」38 名（44.2 ％），「どちらでもない」18 名（20.9％），「そう思わない」

６．倫理的配慮
本研究は，岩手医科大学看護学部倫理委員会の承認14 名（16.3 ％），「 全 く そ う 思 わ な い 」2 名（2.3 ％）を得て実施した（承認番号 N2019-18）．

であった．

１）本科目の成績が発表された後，履修した学生にむ“評価者のフィードバックは参考になったか”につけて，研究の趣旨・方法・倫理的配慮（参加は自い て，「 強 く 思 う 」67 名（77.9 ％），「 そ う 思 う 」16─ 72 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

表１．技術試験に関する選択式質問項目の結果
n ＝ 66
どちらでもない

そう思わないｎ％

ｎ％

ｎ％

ｎ％

ｎ％

試験の難易度は適切だったか

3641.9435078.10000

試験時間は適切だったか

4046.54451.2

22.3

0000

項目

強く思う

そう思う

全くそう思わない

試験を受けるのは緊張したか

6474.42124.411.20000

試験を受けるのは負担だったか

1416.33844.21820.91416.3

22.3

評価者のフィードバックは参考になったか

67

77.9

1618.6

3

3.5

0000

試験を受けて呼吸音を聴取することに自信がもてたか

1922.14855.8

15

17.4

3

3.5

11.2

今回の試験に積極的に取り組ん
だか

60

69.8

26

30.2

000000名（18.6 ％），「 ど ち ら で も な い 」3 名（3.5 ％） で，覚】【フィードバックが役立つ】【試験への後悔】の 7「そう思わない」「全くそう思わない」を回答したもの

カテゴリーが抽出された．なお，本文中では，【 】はは 0 名（0％）であった．

カテゴリー，〈 〉はサブカテゴリー，（ ）はコード内“試験を受けて呼吸音を聴取することに自信がもて

容と数はコード数を示す．

た か ” に つ い て，「 強 く 思 う 」19 名（22.1 ％），「 そ【試験の緊張感】は，18 コードと最も多いコード数

う 思 う 」48 名（55.8 ％），「 ど ち ら で も な い 」15 名

で〈緊張したが実施できたことは良かった〉（9），〈緊（17.4 ％） で，「 そ う 思 わ な い 」3 名（3.5 ％），「 全 く張したが褒められて嬉しかった〉（2）という肯定的なそう思わない」1 名（1.2％）であった．

意見と，〈とても緊張した〉（7）であった．〈とても緊“今回の試験に積極的に取り組んだか”につい張した〉の具体的な内容としては，理由の記載はなて，「 強 く 思 う 」60 名（69.8 ％），「 そ う 思 う 」26

く（とても緊張した）が 4 コード，（待機中緊張した）名（30.2％）で，「どちらでもない」「そう思わない」（個室で患者の対応も含めるため緊張した）（呼吸音「全くそう思わない」を回答したものは 0 名（0％）

を聴取しなければいけなかったので緊張した）が各 1であった．

コードであった．
【看護実践能力の不足】は 12 コードで，〈聴診器の２．技術試験に向けた学習方法について扱い方ができなかった〉（6），〈呼吸音の判断が難し技術試験に関する学習方法について自由記述で回答かった〉（3），〈手指消毒ができなかった〉（2），〈保温を求めたところ，52 件の回答があった．その内容は，やプライバシーの保護ができなかった〉（1）の 4 つの「友人と協力しながら練習した」が 23 件と多く，次サブカテゴリーに分類され，自分に何が不足していたに「聴覚教材を利用して学習した」6 件，次に「家族のかが回答されていた．に協力してもらい練習した」3 件という回答が中心でまた，【看護実践能力の向上に対する動機付け】も同じ 12 コードで，今後の目標が回答されており，〈呼あった．

吸音の判断ができるようになりたい〉（4），〈確実にで３．技術試験についての全体に関する意見・感想につきるようになりたい〉（3），〈自信を持ってできるよういて（表 2）になりたい〉（3），〈患者への声かけを積極的に行いた技術試験についての全体に関する意見・感想につい〉（1），〈解剖の知識が必要だと実感した〉（1）といいて自由記述で回答を求めたところ，84 件の回答がう 5 つの内容に分類された．

あった．その中で 12 件は，実習室で練習する時間確【実践への自信の獲得】は 11 コードで，〈試験を受保，試験日の変更希望など技術試験の運営に関する意けて自信がついた〉（7），〈自分の取り組みが良かった

見であり，それ以外の 72 件をカテゴリー化して内容と実感した〉（3），〈副雑音を聞きとれたことは自信にを整理した．その結果，コードの多い順に【試験の緊なった〉（1）の 3 つの内容に分類され，自分の観察技張感】【看護実践能力の不足】【看護実践能力の向上に術に自信が持てたという内容であった．

対する動機付け】【実践への自信の獲得】【課題の自【課題の自覚】は 7 コードで，〈できること ･ できな─ 73 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

表２．技術試験についての全体に関する意見・感想
カテゴリー
試験の緊張感看護実践能力の不足

看護実践能力の向上に対する動機付け

実践への自信の獲得

課題の自覚

フィードバックが役立つ試験への後悔サブカテゴリー

コード数

緊張したが実施できたことは良かった

9

緊張したが褒められて嬉しかった2

とても緊張した

7

聴診器の扱い方ができなかった

6

呼吸音の判断が難しかった

3手指消毒ができなかった

2

保温やプライバシーの保護ができなかった

1

呼吸音の判断ができるようになりたい

4

確実にできるようになりたい3

自信を持ってできるようになりたい3

患者への声かけを積極的に行いたい1

解剖の知識が必要だと実感した

1

試験を受けて自信がついた

7

自分の取り組みが良かったと実感した

3

副雑音を聞きとれたことは自信になった

1

できること ･ できないことを知れてよかった

5

理解することと実行できることは別だとわかった

1

状況に合わせた声かけが大切だとわかった

1

フィードバックで改善点がわかった

3

細かなフィードバックがよかった

3

実施できないことがあって悔しかった

5

勉強不足だった1

いことを知れてよかった〉（5），〈理解することと実行を練習して試験に臨む．技術試験に向けた学習方法のできることは別だとわかった〉（1），〈状況に合わせた自由記述では，「友人と協力しながら練習した」が一声かけが大切だとわかった〉（1）の 3 つに分類され，番多く，学生は自発的にグループ学習を行っていた．

自分の技術の現状を自覚できたという内容であった．

服部他（2020）は，OSCE のように明確な課題を与【フィードバックが役立つ】は 6 コードで，〈フィーえることで，主体的なグループ学習の効果も期待できドバックで改善点がわかった〉（3），〈細かなフィードると述べており，今回も技術試験に向けた取り組みをバックがよかった〉（3）の 2 つに分類され，効果的な通してグループ学習が行われ，それが技術の習得に結フィードバックであったという内容でであった．

び付いていると考えられた．

【試験への後悔】は 6 コードで，〈実施できないこと選択式質問の結果では，“技術試験の難易度は適切があって悔しかった〉（5），〈勉強不足だった〉（1）でだったか”について，適切ではなかったとの回答は2 つに分類され，悔しいという感情を表現した内容でなく，「強く思う」36 名（41.9％），「そう思う」43 名あった．

（50％）と適切だと感じている学生が約 90％いた．この科目は，1 年生後期に開講しており，2 年生から疾考察

病について学ぶ学生にとっては難しいことが予想され

１．技術試験前の準備から得られる効果る．しかし，授業の中で，患者に対して「どのようなこの技術試験の目的の 1 つに自己学習の促進があ観察をするのか，観察した結果から何をアセスメントる．そのため，学生には，初回の授業で技術試験の概するのか」という，フィジカルイグザミネーション技要について説明し，試験の約 2 週間前に事例を含め術と統合して考えるように授業で取り組んでおり，こた具体的な課題内容を示して，自己学習を促していのことが難易度の適切さにつながったと考えられる．

る．課題提示後に学生は，事例の症状に対して，どのような問診とフィジカルイグザミネーションをするかを考え，そのうえで，フィジカルイグザミネーション

─ 74 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

２．技術試験から得られる効果短い時間となっている．そのため，フィードバック時“試験を受けるのは緊張したか”の質問には，緊張は，評価表に基づいた簡潔な改善策の提示を行うようしなかったとの回答はなく，約 98％の学生が緊張しに教員間で話し合っていた．緊張状態にある学生がたと回答していた．また，“試験を受けるのは負担フィードバックされた内容を正確に振り返り，既知のだったか”という質問には，約 60％が負担だったと

知識と自己の行動とを結びつけるためには，フィード回答しており，学生は緊張と負担を感じていることがバックする内容の項目数を制限し，必要最小限にするわかった．自由記述の結果では，【試験の緊張感】のと効果的だと言われおり（小園他，2014），教員間でカテゴリーが最も多いコード数で，〈とても緊張した〉意識して取り組んでいたことが効果的なフィードバッというネガティブな感情が残っている学生がいた．緊クにつながったと考えられた．

張した背景をみていくと，理由の記載はない（とても試験の評価者は普段から演習を担当している教員で緊張した）が 4 コード，（待機中緊張した）（個室で患あり，患者役はシミュレーターとしていることもある者の対応も含めるため緊張した）（呼吸音を聴取しなため，緊張は和らぐことが予想される．しかし，今回ければいけなかったので緊張した）が各 1 コードでの結果では，多くの学生が試験に対する緊張を回答しあった．試験は区切られた空間で，制限時間内に実技ている．小園他（2014）は，学生に対する緊張状態を行う特異的なものである．また，あらかじめ指定しを緩和するための配慮と自尊感情への配慮は，学生がた技術を実施するものではなく，対象に必要な観察を評価を受け入れやすい状態にすると述べており，今後選択して実施するため，試験に対して緊張感を伴うこも学生の心理状態に配慮したフィードバックを行ってとは否めない．しかし一方で，〈緊張したが実施できいく必要がある．

たことは良かった〉とポジティブに捉えている学生もいた．そして，他の結果でも“試験を受けて呼吸３．今後の課題音を聴取することに自信がもてたか”という質問で今回の結果から，OSCE を活用したフィジカルアセ約 78％が自信につながったと回答し，自由記述でも，スメント技術試験は，自己学習の促進と看護実践能力【看護実践能力の向上に対する動機付け】，【実践へのの向上につながる有意義なものであることが明らかに自信の獲得】になったことが回答されていた．多賀他

なった．今後は技術試験をしたことが，実習での実践（2009）は，臨地実習に行く前の学生が OSCE に参加につながったかどうかを調査し，試験の効果を検証しすることは，患者を前にしたときの，緊張時の自己のていくことが必要だと考える．

傾向を探る良い経験の場になると述べている．また，看護基礎教育検討報告書でも，看護師教育の基本的三味他（2016）は，OSCE で実際に事例の対象者に対な考え方として「科学的根拠に基づいた看護の実践にして援助を実施することは，臨地実習において対象を必要な臨床判断を行うための基礎的能力を養う」こと理解して援助を実施する責任感のある態度につながるが求められており（厚生労働省，2019），看護実践能と述べている．これらのことからも，今後実習を重ね力を育成する教育はますます重要となる．引き続き，ていく 1 年生の時に臨床現場をイメージできる試験を学生への教育効果と教員の人的資源や学生と教員双方行ったことは，緊張や負担を与えただけでなく，看護の準備時間など，バランス良い教育方法の構築に努め実践能力の向上につながる効果があったと考えられていきたい．

る．
フィードバックについて，“評価者のフィードバッおわりにクは参考になったか”という質問の結果では，約今回，OSCE を活用したフィジカルアセスメントの96％が参考になったとの回答であった．また，自由技術試験に対する学生の振り返りを分析し，以下の結記述の結果では，自己の課題を具体的に回答した【看果を得た．

護実践能力の不足】が 2 番目に多いコード数で，多１．選択式質問の中で，“技術試験の難易度は適切くの学生が課題を回答していた．この結果は，評価だったか”，“試験時間は適切だったか”，“評価者の者のフィードバックにより自己の課題が明確になり，フィードバックは参考になったか”，“試験を受けてその課題を受け入れている結果だといえる．試験の呼吸音を聴取することに自信がもてたか”，“今回フィードバックの時間は，授業時間の都合上 2 分との試験に積極的に取り組んだか”は，「強くそう思─ 75 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

う」「そう思う」と回答した割合が高かった．

会論文集看護教育，45，47-50．

２．“試験を受けるのは緊張したか”，“試験を受ける

厚生労働省（2019）：看護基礎教育検討会報告書，のは負担だったか”は，「強く思う」「そう思う」と

https://www.mhlw.go.jp/content/10805000/000557411.

回答した割合が高かった．自由記述の結果でも【試pdf［検索日 2020 年 2 月 10 日］

験の緊張感】が一番多いコード数で，多くの学生が小園由味恵，眞崎直子，村田由香，他（2014）：卒業
前 OSCE フィードバック時の評価者による学生への緊張を感じていた．
３．技術試験に向けた学習方法では，「友人と協力し配慮，日本赤十字広島看護大学紀要，14，47-54．

ながら練習した」という回答が多く，学生同士での

文 部 科 学 省（2017）：「 看 護 学 教 育 モ デ ル・ コ ア・

グループ学習を自発的に行い，技術の習得に結び付カリキュラム」大学における看護系人材のあいていた．

り 方 に 関 す る 検 討 会，https://www.mext.go.jp/b_４．技術試験についての意見は，【試験の緊張感】【看menu/shingi/chousa/koutou/078/gaiyou/__icsFiles/

護実践能力の不足】【看護実践能力の向上に対する

aﬁeldﬁle/2017/10/31/1397885_1.pdf［検索日 2020 年 2

動機付け】【実践への自信の獲得】【課題の自覚】

月 10 日］．

【フィードバックが役立つ】【試験への後悔】の 7

中村憲子（2011）：看護 OSCE，メヂカルフレンド社，カテゴリーに分類された．

東京．

５．OSCE を活用したフィジカルアセスメント技術試

三味祥子，吉田和美，山本加奈子，他（2016）：2 年

験への取り組みを通して，目的であった自己学習の次看護学実習前 OSCE をとおして臨地実習で実感促進がされ，看護実践能力の向上につながっている

した OSCE の学習効果，日本赤十字広島看護大学ことがわかった．

紀要，16，89-97．
多賀昌江 , 樋之津淳子 , 福島眞理，他（2009）：学生

引用文献から見た客観的臨床能力試験（OSCE）トライアル

伴信太郎（1995）：客観的臨床能力試験－臨床能力のの意義，札幌市立大学研究論文集，3（1），27-34．

新しい評価法－，医学教育，26（3），157-162．

高井怜（2014）：海外の看渡教育機関における OSCE

服部智子，山本加奈子（2020）：実習前 OSCE 後の振（客観的臨床能力試験）に関する文献研究，教育効

り返りシートからみる学生自身が捉えた学び，日本果の報告に焦点を当てて，日本看護学会論文集看護

赤十字広島看護大学紀要，20，25-33．

教育，44，248-251．

堀込由紀，及川秀子，小西美里，他（2015）：看護基
礎教育における OSCE 導入に関する検討－全国看（受付年月日：2021年3月24日，受理年月日：2021年5月7日）

護系大学の OSCE 導入の現状調査－，日本看護学─ 76 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.15, No2, 2021

＜ Practice Report ＞

Approaches for Practical Examination of Physical Assessment Skill Using
OSCE and Issues from Student's Perspective
Yukie Kashiwagi, Yumiko Kobayashi, Hitoshi Nozato, Miki Kosaka, Mayumi Miura
Iwate Medical University school of Nursing
Keywords：Nursing competency, Physical assessment, Objective Structured Clinical Examination（OSCE）

─ 77 ─