第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

現代日本語に於ける「で」の意味用法について
池田諭（Université de Paris-Est - Marne-la-Vallée, Lycée Jules Ferry - Coulommiers）
0 はじめに「で」は一般に助詞とされ日本語初級で現れる基本語である。例えば普及度の高い『新日本語の基礎』（1990/1993）と『みんなの日本語』（1998）とでは次に分類の中に見られる様に数々の用法が観察される。これらの用法で｢で｣は同一だろうか。教育上では初級学習者の混乱を避けるために区別されて教えられていると考えられる。よって教師、学習者は区別して習得過程が進むと思われる。更に教師も含めた一般のネイティヴスピーカーは直感でこれらの用法を安易に区別することより同一性に関する疑問すら生じないだろう。即
ち｢で｣は教育的にも常識的にも明らかに多義語もしくは同音異義語の様に思われる。このような状況で敢て｢で｣の同一性を問題にするのは、後に明らかになる様に、習得上での煩雑性(教育的理由)と思惟の経済性(方法論的理由)に因る為である。本稿では始めに接続詞的用法も含む｢で｣の代表的な意味用法を体系的に分類整理する。その後、先行研究の批判的紹介、及び、教育的観察・考察が続く。以後、分析となり、初めに方法論、分析装置並びに仮説を示す。そしてこの仮説を基に代表的な意味用法を記述する。最後に日本語教授
法上での分析結果の応用可能性を考察する。
1 観察される「で」の意味用法の分類[1] 代表的意味用法の分類[1-0] 語源
語源は「にて」であるが、2 つあり、かなり複雑である。本稿で扱う助詞と接続詞は係助詞「にて」から発生し、 係助詞→格助詞「で」→接続詞「で」と言う経過がある。他方助動詞「です」に関係した形の派生があり、これは 「にて」＝ 断定の助動詞「なり」の連用形「に」+ 助詞「て」→助動詞「です」と言う経過を示している。語源に於いて２つの形が一致することから「にて」の同一性が問われるところだが今回は扱わない。従って、助動詞「です」に現れる「で」も今回は分析の対象としない。
[1-1] 格助詞
教育上の考慮から出来るだけ『新日本語の基礎』（以後「新日」と略）と『みんなの日本語』（以後「み日」と略）から例文を集めた。
[1-1-1] 「手段・方法」を示す。
[1-1-1-1] 動詞の動作主語で移動を示す場合。
(1) タクシーで うちに 帰ります。
「移動手段 1」[み日 5 課]
[1-1-1-2] 動詞の目的語で移動を示す場合。
(2) ファックスで 資料を 送ります。
「移動手段 2」[み日 7 課]
[1-1-1-3] 動詞の目的語で動作を示し、且つ動作が 距離・間隔を持つ場合。
(3) はしで ご飯を 食べます。
「動作手段 1」[み日 7 課]
[1-1-1-4] 動詞が目的語の動作を示し、且つ動作が 距離・間隔を持たない場合。
(4) 日本語で レポートを 書きます。
「動作手段 2」[み日 7 課]
[1-1-2] 動作が起こる場所 を示す。
[1-1-2-1] 動詞は移動を示さない。
219

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010(5) わたしは 駅で 新聞を 買います。
「動作場所 1」[み日 6 課]
[1-1-2-2] 名詞で動作を示す場合。
(6) 7 月に京都 {で/* に} お祭りが あります。 「動作場所 2」[み日 21 課](7) 京都 {*で/ に} 有名なお寺が あります。
「存在場所」[1-1-3] 「範囲」を示す。
(8) わたしは 1 年で 夏が いちばん 好きです。
「範囲」[み日 12 課][1-1-4] 「様態」を示す。
[1-1-4-1] 動詞が動作主語の移動を示す場合。
(9) だれと病院へ行きましたか。…一人で行きました。 「様態」[み日 5 課]
(10) あした、みんなで 京都へ 行かない ?
「様態」[み日 20 課][1-1-4-2] 動詞が目的語の移動を示す場合。
(11) 現金で 持って行かないほうが いいです。
「様態」[み日 32 課][1-1-4-3] 動詞が動作を示し、且つ動作が 距離・間隔を持つ場合。
(12) もう少し 大きい声で 言ってください。
「様態」[み日 27 課][1-1-4-4] 動詞が動作を示し、且つ動作が 距離・間隔を持たない場合。
(13) みんなで 食事するのは 楽しいです。
「様態」[新日 38 課](14) 一人で 食事するのは 楽しくないです。
「様態」[1-1-5] 「まとまり」を示す。
(15) はい、全部 {で / *Ø} 500 円です。
「まとまり」 [み日 11 課](16) りんごは 1 つ {*で / Ø} 200 円です。 「まとまり」(17) りんごは 3 つ {で / *Ø} 200 円です。 「まとまり」(18) A: この りんごは いくらですか。 B: 1 つ {*で / Ø} 200 円です。
A: え、1 つ {で / Ø} 200 円ですか。 「まとまり」[1-1-6] 「限定」を示す。限定された量で充分であり、それ以上は必要ないと言う意味。
[1-1-6-1] 数量で必要量を示す場合。
(19) 駅まで 30 分で 行けます。
「数量限定 1」[み日 32 課]「あと数量で」で残っている必要量を示す。
(20) 駅まで {あと 10 分/ 10 分} で 行けます。
「数量限定 1」(21) この部屋は {あと 5 人/ 5 人} で いっぱいです。
「数量限定 1」
「時間で」で時間的完了を示す。
(22) コンサートは {8 時/あと 10 分} で 終わります。
「数量限定 2」(23) コンサートは {8 時/*あと 10 分} に 終わります。
「時間指定」[1-1-6-2] 「これで」で現れる場合。
(24) 意見がなければ、 {これで/ Ø} 終わりましょう。 「限定」[み日 35 課](25) ズボンの 長さは {これで/ Ø} いいですか。 「限定」[み日 44 課][1-1-7] 「材料」を示す。
(26) この服は 紙で 作られています。
「材料」[み日 37 課](27) お酒は 米から ビールは 麦から 作られます。 「材料」[新日 37 課][1-1-8] 「原因」を示す。
(28) 地震で 人が 大勢 死にました。
「原因」[み 39 課]

220

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010(29) 病気で 会社を 休みました。

「原因」[新 39 課][1-2] 接続詞。
「それで」の略とされる。
(30)

ここは 店も コーヒーもおいしいし、食事も できるし…..。
…..それで 人が 多いんですね。

「接続」[み日 28 課]

ここでの「で」は「原因」を示す。ここから接続詞的用法が派生されると考えられる。
(31)

まりこ : フィリップさん、日本語が ほんとうに じょうず ですね。
フィリップ : いえ、そんなことないですよ。まだまだです。
まりこ : で、どのくらい 勉強しているんですか。
「接続」[Parlons japonais L10]

[2] 先行研究
格助詞「で」についての記述は多い。KUWAE (1979) (1994)、寺村秀夫 (1982)a(1982)b (1991)、
SHIMAMORI (1991)、松岡弘(2000)、白川(2001)、鷹野(2004)等に代表的用法の個別な言及があるが、統一的ではない。MAKINO (Seiichi), TSUTSUI (Michio) (1986)では用法の意味的派生図があるが、ここでも統一的な記述ではない。格助詞の統一記述は森田(1993)に見られ、「限界」を第一義とし、これから多義を説明するが「移動手段」などには無理がある。
最近の詳しい言語学的記述は菅井 (1997)、間淵(2000) 、森山(2002)、森山(2004)がある。菅井 (1997) ではデ格は「主格または対格の背景を提示する」とし「デ格が初めから節全体を包含する」ことを的確に修正するが「限定」的用法などに対しては不十分と思われる。間淵(2000) は通時的研究を通して場所格・手段格・様態格から動作主格・原因格・限定格への発達を実証的に示すが、動詞文での限定格がない。認知言語学で森山(2002)はデ格は「前景を構成する動作連鎖全体に対しある背景(事態成立の基礎やさま)を補足的に示す」
スキーマとされ、認知主体が選ぶドメインが具体的意味を決定するとするが、具体的な意味分析はない。続く森山(2004)でこれが見られるが、意味用法は直接的に場所格の図から抽象化・焦点化・メタフォー・主観化・内在化などの曖昧な操作の繰り返しで説明されて不明確である。
接続詞「で」の記述は「それで」で MAKINO (Seiichi), TSUTSUI (Michio) (1995)に詳しい記述がある。以上の先行研究も取り入れて格助詞「で」と格助詞「で」を含んだ統一的で明確な記述が望まれるところである。
[3]

教育的観察・考察初級である『新日本語の基礎』と『みんなの日本語』では極初期に「移動手段」「動作手段」「動作場所」「様態」が現れる。
「材料」
「限定」
「原因」
「接続」などはその後導入される。これらの用法に於いて構文的差は小さいのに対して意味的差は著しいと思われる。この様な状況で学習者は各用法を個別に捉えるが、「で」の多義性と解釈時に於ける曖昧性が増大し習得は益々困難になるだろう。この中でこの多義性に対してのある素朴な疑問が生じてくるのも自然だろうと思われる。即ち果たして「で」の多義性は実体があるのだろうかと言う疑問である。この素朴な疑問に答えるためにも有機的な説明が望まれるところである。

221

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010[4] 方法論、分析装置並びに仮説[4-1] 方法論
観察された意味の諸現象を出来るだけ経済的に、少ない量で、能率度高く記述するには観察される差異を全て文脈的差異に還元する機能的記述が妥当な記述として考えられる。例
えば次の例での意味変化を見られたい。
(32) 船で {行く/ 買う/何が好き/ 困った}
此処では同一の「船で」に対して可能な述語は変化するが、その意味的変化によって「船で」の「で」意味的価値が決定されている。
(33) {デパート/ カード/英語/ 一人/ １時間} で買う
此処では同一の述語「買う」に対して名詞又は名詞句の変化が可能であるが、その意味的変化によって「で買う」の「で」の意味的価値が決定されている。
(32) と (33) での変化する要素を今度は文脈パラメーターとして統一すると、「で」は文脈パラメーターから観察される様々な表面上の意味への写像とされる。即ち｢で｣は安定した一種の関数であり、形は音素連続体[de]であり、働きは文脈パラメーターから表層の意味を有機的に生成する操作である。
[4-2] 分析装置
分析装置は発話理論のものであり使われる記号は次の様に定義される。
(34) 概念装置と記号
P で述語を示し、その否定を~P で書く。P の環境 は初等トポロジーで表されその境界には開閉がある。同様にトポロジーで空間の内外が作られる。Є は述語関係構築オペレター であり、動作の時空構造では出発点 L1、到着点 L2、始動時 T1、終了時 T2 がある。
[4-3] 仮説
以上の概念及び記号を基にして「で」の一般操作の仮説を次の様に提案したい。
(35) 「で」は閉じた空間 [ ] の中に斜線で示す均一な開いた内空間 ]///[ を作る。
述語 P はこの空間に対して働く。これらのパラメーターの作られ方によって表面上の意味が分かれる。
[5] 記述・説明
全部の用法に当たる余裕はないが代表的用法を『みんなの日本語』の例で記述する。
[5-1] 「移動手段 1」
再び(1)を見られたい。
(1) タクシーで うちに 帰ります。
動作主(＝発話者)が L1(うちの外)から L2(うち)へ「帰る」場合である。ここでは L1≠L2 であり、P「帰る」は移動であり、これによって L1 から L2 へと方向性を持った閉じた空間[ ] が構築される。この空間の内側に斜線で示す均一な開いた内空間 ]///[ を構築する。これが「で」であり、P はこの空間内で働く。
「内空間」を介して L1 から L2 への移動が可能になる。換言すれば「内空間」が P の実現を可能にしている。即ち「移動手段」である。
「均一」はこの手段「タクシー」が L1 から L2 までコンスタントであることを示す。以
上を次に図示する。尚太い矢印で述語関係を示す。

222

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

(図 1)

[5-2]

「動作手段 1」
(3) はしで ご飯を 食べます。
L1 (ご飯) 、L2(口) 、P「食べる」として同様の分析が可能である。
[5-3] 「動作手段 2」(4) 日本語で レポートを 書きます。
ここではパラメーターは時間的である。P「レポートを書く」は動作であり、発動時 T1から終了時 T2 まで続き、T1≠ T2 である。これが P と伴って T1 から T2 へと方向性を持った閉じた時間 [ ] を作る。この内に均一な開いた内時間 ]///[ を構築すれば同様な分析が可能である。
「日本語」はこれを介して P が成立する故に「動作手段」であり、「均一性」は手段が T1 から T2 までコンスタントであることを示す。以上を次に図示する。
(図 4)

[5-4]

「様態」
(13) みんなで 食事するのは 楽しいです。
ここでは(4)での分析が応用される。P「食事する」、発動時 T1、終了時 T2、T1≠ T2 で閉じた時間 [ ] を作る。この内に均一な開いた内時間 ]///[ を構築すれば同様な分析が可能である。
「みんな」は P が成立する様子であり、「均一性」はこの様子が述語成立中コンスタントであることを示す。
[5-5]「動作場所 1」(5) わたしは 駅で 新聞を 買います。
ここではパラメーターは空間的で L1 = L2 であり、これによって閉じた空間「駅」が [ ]で223

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010作られる。この閉空間の中に均一な開いた内時間 ]///[ を構築し、P「新聞を買う」を置こう。P は動作でありこの空間内で働く。空間の「均一性」は P が「駅」の内部のあらゆる場所 Lx(Lx⊆L1= L2)で成立すると言う全称性(∀)を示す。
「駅」が場所的であり、P を包含することから「動作場所」の意味が発生すると考えられる。
(図 5)

[5-6]

「範囲」
(8) わたしは 1 年で 夏が いちばん 好きです。
「1 年」で閉じた集合 [ ] が作られる。この閉集合の中に均一な開いた内集合 ]///[ を構築し{春/夏/秋/冬}を構成要素とする。この用法では P「好きです」は動作的ではなく、属性的であり、P は集合構築外に置かれ、{春/夏/秋/冬}に対して要素を特定化することなく働く。この「無特定性」は作られた「均一性」に拠っている。
(図 8)

[5-7]

「まとまり」(17) りんごは 3 つ {で / *Ø} 200 円です。
ここでは無数のりんごの集合から出発する。これを{…X, X, X, …} で表す。発話者はこの集合から任意のりんご３個を 1 つの単位とする。これはりんご３個で閉じた集合 [ ]を作224

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

り、更にこの中に均一な開いた内集合 ]///[ を構築し、りんご３個を構成要素とすることで説明される。ここでは P「２００円です」は属性的であり、P は集合構築外に置かれ、閉じた集合を１単位 [XXX] として働く。この閉集合の中のりんご３個は無特定的であり、これは「均一性」に拠っている。
(図 17)[5-8]「数量限定 1」(19) 駅まで 30 分で 行けます。
出発点から駅まで 30 分以内で行けると言う意味である。どこからこの「以内」の意味が生じるのだろうか。動作「行く」を基に発動時 T1、終了時 T2、T1≠ T2 で閉じた時間 [ ]及び均一な開いた内時間 ]///[ を構築する。T2 の境界が閉じていることは P が T2 以降で成立不可能であることを示す。また内部が開いていることより T2 以前ではあらゆる時点 Tx(T1≤Tx≤Tx)で P が成立することを意味する。この全称性(∀)は実は「均一性」に拠っているのである。
(図 19)(図 17) と (図 19) は (16) (18) で観察した制限を説明してくれる。(16) では「1 つ」では内空間を構築できない故「まとまり」とならない。(18) の２番目の「1 つ」は「2 つではない、たった 1 つ」の意味で、外の否定によって内空間が構築される「数量限定 1」である。

225

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

[5-9]

「原因」
(28) 原因 : 地震で人が大勢死にました。
Q「地震だ」、~ Q「地震ではない」、P「人が大勢死ぬ休む」、~ P「人が大勢死なない」とすると、(28) は次の関係が下地になっていると考えられる。
(28)’ Q「地震だ」→P「人が大勢死ぬ休む」~ Q「地震ではない」 →~ P「人が大勢死なない」
ここで P「人が大勢死ぬ休む」の概念成立過程を調べると、次の関係が考えられる。
(28)’’ ~ P「人が大勢死なない」→ Q「地震だ」→ P「人が大勢死ぬ休む」(28)’’ は~ P から P が成立するには Q を通らなければならないと言う意味である。また Qが~ P と P の境界を形成しており、Q を閉じた空間として捉えることができる。更に Q の中に均一な開いた内時間 ]///[ を構築すると(28) は(図 28)の様になり「で」の働きが明確になると思われる。
「で」は~ P と P を正当に繋ぐものであり、Q に謂わば「触れる」ことによって原因としての機能が発生するものと考えられる。この点に於いて「で」は「から」とは基本的に異なると思われる。
(図 28)[5-10] 「接続」
(31) ここは 店も コーヒーもおいしいし、食事も できるし…..。
…..それで 人が 多いんですね。
(31) では「それで」は理由を表すが、(28) で得た原因の記述が応用されると考えられる。
(31) で反復の「それ」を消去して接続詞「で」の用法が可能となると考えられる。
[6] 結論 日本語教育への応用とこれからの課題
幾つかの用法を見たが(34) で統一性をもって有機的に記述されたと思われる。故意に日本語教科書の具体例を分析したのは日本語教育への応用が考えらたからである。
『みんなの日本語』でこれを見よう。(1) の「移動手段 1」は空間的パラメーターL1≠L2 と移動 P から構成される (図 1)。此処から空間的パラメーターを L1＝L2、P を動作とすると(5) の「動作場所 1」の構成となる(図 5)。また(1) から T1≠T2 とし、P を動作とすると(4) の「動作手段 2」が得られる (図 4)。更に P を属性とし外から内への適応とすると(8)の「範囲」の構成が得られる(図 8)。この様に統一性を持って機能的に意味用法を捉えることにより学習者側にも教える教師側にも労力の縮小となり教育上の効果が上がると考えられる。
さて今回扱わなかった用法に語源で言及した「です」に現れる「で」がある。語源の同一
226

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

性の分析も含めてこれからの課題としたい。
参考文献
白川博之[監修] (2001) 『中上級を教えるための日本語文法ハンドブック』スリーエーネッ
トワーク.
菅井三実 (1997) 「格助詞「で」の意味特性に関する一考察」『名古屋大学文学部研究論集(文学)』43 : 23-40.
鷹野次長[編] (2004) 『外国人のための楽しい日本語辞典』三省堂.
寺村秀夫 (1982)a 『日本語のシンタクスと意味 1』 くろしお出版.
寺村秀夫 (1982)b 『日本語のシンタクスと意味 2』 くろしお出版.
寺村秀夫 (1991) 『日本語のシンタクスと意味 3』 くろしお出版.
松岡弘[監修] (2000) 『中上級を教えるための日本語文法ハンドブック』スリーエーネ
ットワーク.
間淵洋子(2000)「格助詞「で」の意味拡張に関する一考察」『国語学』51 : 15-30.
森田良行(1993) 『基礎日本語辞典』 角川書店 (5 版).
森山新(2002)「認知的観点から見た格助詞デの意味構造」『日本語教育国語学』115 : 1-10.
森山新(2004)「格助詞デの放射状カテゴリー構造と習得との関係」『日本認知言語学会論文集』4 : 66-75.
CULIOLI (Antoine) (1981) « Sur le concept de notion », BULAG 8, Université deBesançon
KUWAE (Kunio) (1979) Manuel de japonais, volume 1, L’Asiathèque
KUWAE (Kunio) (1998) Manuel de japonais, volume 2, L’Asiathèque
MAKINO (Seiichi), TSUTSUI (Michio) (1986) A Dictionary of Basic Japanese Grammar,
The Japan Times
MAKINO (Seiichi), TSUTSUI (Michio)(1995) A Dictionary of Intermediate JapaneseGrammar, The Japan Times
SHIMAMORI (Reiko) (1991) Des particules japonaises, 大修館書店.
日本語教科書『新日本語の基礎 初級本冊 1』 (1990) スリーエーネットワーク.
『新日本語の基礎 初級本冊 2』 (1993) スリーエーネットワーク.
『みんなの日本語 初級本冊 1』 (1998) スリーエーネットワーク.
『みんなの日本語 初級本冊 2』 (1998) スリーエーネットワーク.
Parlons japonais tome 1(1998) Tomoko HIGASHI, Kazuro OGUMA, Presses Universitaires deGrenoble

227

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

A propos de la particule « de » en japonais contemporain
Satoshi IKEDA(Université de Paris-Est, Lycée Jules Ferry)Dans les manuels de japonais pour les débutants, la particule « de » est abordée souvent au tout
début du programme. Par exemple, dans « Minna no Nihongo » (1998), nous notons que lepremier volume aborde les trois valeurs différentes suivantes : (1) moyen, (2) lieu, (3) domaine.
Dans le passage de la valeur (1) vers la valeur (2) ou vers la valeur (3), il nous semble assez
fréquent que les apprenants posent des questions sur la polysémie des emplois et aussi surl’identité sémantique de la particule « de ». Pour éviter toute confusion, les enseignants onttendance à séparer ces trois valeurs. Mais nous trouvons encore les quatre nouveaux emplois
suivants dans le deuxième volume : (4) manière, (5) détermination quantitative, (6) matière
première et (7) cause. Là, la méthode taxinomique devient compliquée et les élèves risquentde faire une confusion dans les emplois. De plus, les emplois suivants compliquent encore
l’apprentissage de cette particule : (8) unité de distribution, (9) limite et (10) conjonction. Dans
notre exposé, nous proposerons une analyse linguistique pour répondre aux questions posées
ci-dessus sur la polysémie des valeurs et l’identité sémantique de la particule « de ». Dans notre
description, nous montrerons que la particule « de » présentera fondamentalement une
intériorité et la diversité apparente des valeurs proviendra de la variation contextuelle. Pourterminer, nous proposerons quelques applications possibles de notre description en pédagogie.

246