地盤品質判定士、判定士補、ならびに判定士協議会関係者の皆様
地盤品質判定士通信 No.2 を配信致します。添付をご覧ください。
今回は，去る３月 12 日(水)に欠陥住宅被害・東北ネット・特別例会において『戸建て住宅の地盤調査におけるスウェーデン式サウンディング試験の本質』と題して私が講演した内容を，同ネッ
トがテープ起こしして編集まとめていただいた小冊子です。この小冊子を同ネットのご厚意で地盤品質判定士の皆様に公開させていただけることになりました。
講演の機会を与えていただき，その内容の公開の便宜を図っていただいた吉岡和弘弁護士，齋藤拓生弁護士，千葉晃平弁護士，他欠陥住宅被害・東北ネットの皆様に，この場を借りてお礼申し上げます。
この小冊子を通じて地盤特有の見方・考え方を再確認していただくとともに，地盤品質評価は技術者の資質によるところが極めて大きいこと，いわゆる『サウンディングは聴診器』であることをご理解いただき，名医としての地盤品質判定士の皆様の実務の一助にして戴ければ幸いです。
≪追伸≫
受験の手引きの p.12 に参考図書が紹介されていますが，対象が広くて受験対策に苦労している。
という声が協議会に多数届いており，協議会内で今後の対応を検討中です。
現時点で役立つ受験者向けの参考情報を以下に紹介いたします。
・協議会では現在，協議会 HP で 2013 年度検定試験問題と同解説を実費頒布しています。
・今春，全国地質調査業協会連合会が『宅地地盤調査マニュアル 2014』を発行して同連合会のHP で購入が可能となっています。
・地盤工学会では７月 29 日(火)に東京で，地盤工学会東北支部が 8 月下旬(8/28？)に仙台で関連の講習会を計画しています。
このような状況も踏まえ，協議会では今年の受験願書提出期限を 10 日間延長して 7 月 10 日迄
受け付けることにいたしました。
判定士・判定士補・協議会関係者の皆様の周囲で出願をご検討されている方々がいらっしゃれ
ば，上記情報を是非ご紹介いただければ幸いです。
なお，協議会には戸建て住宅地盤に関する相談窓口設置の要望が多数寄せられています。本来は判定士会の領域と考えられますが，判定士会が設置され軌道に乗るまでの期間は，協議会として対応できないかを検討しております。次号，判定士通信№３では，この点について皆様にアンケートを取らせていただこうと考えておりますので，宜しくお願い致します。
2014 年 6 月 27 日(金)地盤品質判定士協議会 事務局長 中村裕昭

－1－

地盤品質判定士通信№２(2014.6.27.)

欠陥住宅被害・東北ネット・特別例会

テープ起こし編集版

戸建て住宅の地盤調査におけるスウェーデン式サウンディング試験の本質
平成 26 年 3 月 12 日
仙台弁護士会館
地盤工学会（元理事）地盤品質判定士担当／
地盤品質判定士協議会事務局長／
技術士（建設部門）／ジオ・アドバイザー（GUPI）

講演・中村

裕昭 氏

――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・―
1. はじめに ····································································· 1
2. 地盤(土)・地盤調査特有の見方・考え方 ·········································· 4
3. ＳＷＳ試験における JIS の意味 ·················································· 8
4. ＳＷＳ試験は何を測っているのか ················································ 11
5. ＳＷＳ試験結果を用いる計算式について ········································· 16
6. 土の識別が地盤工学の基本····················································· 19
7. コンクリートや鋼材と比べた地盤材料の特徴 ····································· 22
8. 土質で異なる地盤材料の応力～ひずみ関係 ······································· 24
9. ＳＷＳ試験で得られる静的貫入抵抗は相対指標値 ································· 28
10. ＳＷＳ試験データの見方のポイント ············································· 31
11. 終わりに ···································································· 37
質疑 ············································································ 38――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・―
司会

本日は皆様にもご案内して、これだけ多数の方にご参加いただいているところですが、地盤工学会の中村先生をお招きして、スウェーデン式サウンディング試験の講演、「戸建て住宅の地盤調査におけるスウェーデン式サウンディング試験の本質」と題して、お話しいただきます。今日は中村先生に東京から来ていただきまして、貴重なお話が聞けると－1－

大変喜んでいます。欠陥住宅の問題に取り組むときに、地盤の問題が非常に問題、深刻な問題になりますが、戸建て住宅の場合には、いわゆる SWS 試験、スウェーデン式サウンデ
ィング試験がよく登場します。しかし、この SWS 試験については、N 値とか地耐力、長期許容応力度とかいろいろ出てきますけれども、その関係や換算 N 値とかとなってくると、なかなか本筋のところがよく分っていないこともあり、今日は非常に有益なお話が聞けると思います。それでは、どうぞよろしくお願いします。

1. はじめに中村

今、ご紹介いただきました中村です。まず、自己紹介的な話になりますが、私は建設部門の技術士で地盤コンサルタントです。地下水、地盤関連の仕事をしています。私の所属機関は地域環境研究所ですがその他に日大、岡山大等で非常勤講師を、国土交通省
系の研修機関である全国建設研修センターで地質調査、あるいは土木のポイントという講座の講師を担当させてもらっています。また、環境省のアセス関係など、環境あるいは防災の関連で仕事をしていました。地盤工学会で私は 30 年ぐらい仕事をしているのですが、地盤工学会で理事をやっていた頃に技術者教育や技術者の資格制度改革に関わったことがあります。
実は、昨年、地盤工学会、建築学会、土木学会等七つの団体で地盤品質判定士という資格制度を作りまして、これは戸建て住宅の地盤を評価できる人を育成していこうという制度ですが、縁あって今年 2 月にこの事務局長を仰せつかりました。もともと私は技術士ですが、地質調査をやっている業界で全国地質調査業協会連合会（以降、全地連と略します）というのがあり、これはいわゆる公共事業の仕事をやっている会社の業会で、この全地連としての仕事にもいろいろと関わらせていただいております。一般の方や役所の方からいろいろな質問が出たときに、その質問に答える仕組みがない、あるいはトラブルがあった
ときに相談窓口がないということで、全地連ではジオ・アドバイザーという制度を作りました。それは全国で 10 人ほど認定されているのですが、そういう役割もいただいています。
さて、今日、パワーポイントの他に「東日本大震災と向き合う」という小冊子を配布させてもらいました。この小冊子には、いろいろと重要な指摘が記載されています。例えば、
p.15 の下半分ですが、『日本では道路、鉄道、港湾、それに限らずですが、各機関が指針を作って技術者の負担を減らしている。ところがこういう指針、あるいはマニュアルもそうですが、指針、マニュアルができたことで、原点に戻って帰るチャンスを失わせている面がある』というようなことが書かれている。
スウェーデン式サウンディング試験のＪＩＳ(ＪＩＳＡ

１２２１：２０１３

スウェ

ーデン式サウンディング試験方法)は何を規定しているかと言えば、試験装置の規定ではなく、試験方法の規定なのです。ところが、ＳＷＳ試験方法が JIS になり、JIS になったことによってＳＷＳ試験とは何かと考える機会を失って、JIS になったからそれに従ってやればいいということだけが進んできてしまった。本来、私たちはＳＷＳ試験装置を非常に便利な道－2－

具として多用しているのですが、私たちがいいと思う意味内容と、現在住宅業界で使われている意味内容とには非常なギャップが出てきてしまっているのです。その辺のお話を今日させていただければと思います。

実は私自身は、本来、公共事業あるいは大規模施設の地盤問題のコンサルティングが主体だったのですが、東日本大震災以降、戸建ての相談に乗る機会が増え、その相談に乗ったときにとにかく驚きの連続でした。スウェーデン式サウンディング試験、SWS 試験とも言っていますが、この試験装置は私に言わせると聴診器なのですが、それが精密な測定器のように使われている。私の言う「SWS 試験は聴診器」という趣旨を今日お話ししたいと思います。
実は地盤問題は土の種類で地盤の挙動が異なることから土の識別が最も重要になります。
ところがマニュアル技術者は定量データ(数値データというか設計定数)があれば満足してしまう傾向があります。ＳＷＳ試験データでいうと静的貫入抵抗(Ｗｓｗ、Ｎｓｗ)よりも土の識別情報である貫入状況の記載が重要ということになります。つまり、ＳＷＳ試験装置
は聴診器と言われる所以です。
沢山あるサウンディングという地盤調査区分の一つにＳＷＳ試験装置があるのです。サウンディング装置には 10 種類ぐらいのメニューがあって、地盤状況に応じてサウンディン
グ装置を使い分けるというのが我々地盤コンサルにおけるサウンディングの位置付けです。
ところが昨今の戸建てを見ていると、どんな地盤で、どんなところであろうと、ＳＷＳ試
験装置だけでやっている。ここにまず驚いたわけです。一つの方法だけで調査すべきでは－3－

ありません。歯医者へ行っても何にしてもいろいろな道具がたくさん並んでいます。ある
いは大工さんでもカンナでものこぎりでも使い分けているのです。地盤調査現場でも使い分ける道具の一つにＳＷＳ試験装置があります。それでは、なぜ使い分けが必要なのでしょうか。土の種類、特に皆さんご存じの粘土と砂とは全く別物です。ですから測り方も評
価も全く別です。砂と粘土は何が違うかというと、我々は工学というのはモデル化してものを考える。そのときに砂というのは「粒の集まり」粒状体としてモデル化をします。粘
土は「多くの孔の集まり」多孔体としてモデル化をします。孔の集まりと粒の集まり、これは全く別のものです。全然反応も挙動も全て違うということです。
ところが建築基準法、それに基づく国土交通省の告示式でＳＷＳ試験結果による計算式のところを見ると、土の種類の区別等は全くなく、何でも使えてしまうようになっている。
そこにまずびっくりしたわけです。ＳＷＳ試験は、あくまでも複数ある状況証拠の一つであり、ＳＷＳ試験結果だけで地盤評価の決め手にしてはならないということなのです。

2. 地盤(土)・地盤調査特有の見方・考え方

地盤というのは目視で状態が確認できないという非常に大きな制約があります。この見えないものをどうやって表現するかが我々の仕事です。よく教科書、マニュアルを見ると、ほとんどのマニュアルは構造が単純で、要するにシンプルを前提とした書き方をしています。それでものを判断しようとするから判断の誤りが生じます。地盤というのは複雑・不－4－規則なものであり、シンプルなのがむしろ例外だというのが我々の認識です。例えば、金属材料とかコンクリートというのは一つの塊状で捉えたときに、ほとんど均質材料でモデル化できるわけです。これに対し、土の場合は一つの砂層とか粘土層であっても、その砂の中で深さが変わったり、横にずれると質が違ってくるのです。それを不均一・不均質といっているわけですが、不均一な土をモデル化しなければいけない。ここが重要なのです。
もう一つは、地下水位が変わると物性が変わる点です。これは建築基礎構造設計指針等で基礎の支持力の計算するときでも、地下水をどこに持ってくるかで支持力が変わるのです。
地下水位が地表面近くにあるかないかで変わるのです。もともと地下水位というもの自体が動くものです。雨が降れば地下水位が上がるし、あるいは水田地帯では灌漑期で水田に水を張れば地下水位は上がりますし、非灌漑期で雨がなければ地下水位は下がる。それによって実は地盤の物性が変わるのです。
重要なことは先ほど粘土と砂は構造が違うと話したことですが、砂の典型的な問題に液状化があります。粘土の典型的なものに圧密沈下があります。液状化のときには地下水位
は浅く設定するのが、設計上の安全側設計の基本です。地下水位が浅いということは浮力が働いていますので、今度は圧密沈下を検討するときは、その地域の地下水位が最も下がったり、地下水位が深いところを設定して設計水位として計算するのが普通です。ですから同じ地域でも問題によって沈下を検討するのだったら地下水位を低く設定しなければいけない。液状化だったら高く設定しなければいけないわけです。ですから、同じ地域で実は液状化も沈下も両方心配だというところだと、問題によって砂層は浅い地下水位で計算し、粘土層は地下水位の深いほうで検討し、ということで、地下水位を二つ用意しなければいけないのです。ところが住宅業界では、ほとんどの場合、この地域の地下水位は、例
えばＳＷＳ試験をやったとき地下水位はここだったと。その値で液状化も圧密も検討した
りしています。
もう一つ、地盤は、時間経過で構造・物性が変化する場合があるということです。これは盛土などがまさにいい例です。「雨降って地固まる」という言葉もあるのですが、材料によって時間がたつとだんだんにしっかりしてくる地盤と、時間がたつと悪くなる地盤があるのです。ところがほとんどのマニュアルには時間経過による構造・物性の変化を問題にしておりません。
これら地盤の特性を専門外の方に理解していただくというのは大変難しいことですが、そういう世界があるということを今日の話を聞いていただきたい。そして、実際の現場で、あのときのことではないかということに気が付いていただき、問題であれば専門家と相談していただければいいわけです。それに気が付くか、気が付かないか。そういったところのヒントを今日皆さんにお持ち帰りいただければと思っています。要は、共通の手法で、一義的に解を導き出すことが難しいのが地盤の問題であり、地盤調査なのです。
ところが今日、戸建て住宅は非常にマニュアル化して、共通の手法で一義的に解を導き出すような仕組みができ上がってきている。そこに我々地盤の専門家は非常な違和感と心－5－配があるのです。実は弁護士さんと同じようなことになるのですが、我々の仕事は複数の状況証拠を集めてそれを総合的に勘案して評価をする、これが地盤の世界です。ですからス
ウェーデン式サウンディング試験結果というのはその状況証拠の一つなのです。有力な状況証拠の一つではありますが、それイコール結論に結び付くものではない、なぜそうなのかということをご理解いただきたいのです。

それから地形・地質。我々は地形というのは地下を見る鏡だといっています。地形を見るといろいろなことが分かるわけですが、その地形によってもいろいろ違う。それからいろ
いろな公開された情報がある。それから我々には経験がある。すでにその地域で家を建てたりしたらこうだったという周辺の実績があります。それから現地に行っていろいろ見る。
それからＳＷＳ試験をやるということで、要はこういったもので状況証拠を整理して、総合的に勘案して地盤を評価することになります。スウェーデンの結果もこれらの情報を加味して評価するのです。だからＳＷＳ試験の結果だけでものを言うことが非常に怖いわけです。これがまず基本なのです。ですからスウェーデン式サウンディング試験、略して SWS 試
験といっているのですが、あくまでも複数ある状況証拠の一つであって、この試験結果だけで地盤評価の決め手になるとは限らない。これが今日の結論です。地盤の種類が粘土、砂、礫、腐植土、火山灰土、そういう地盤の種類が違うと、何かを測るときの物差しが違ってくる。要するに同じ物差しでは測れないというのが基本です。
－6－

状況証拠の例として、地盤は地域ごとに特性があります。例えば仙台の台地は火山灰質、又は凝灰質か火山性のものです。火山性のものと全く火山性のものが入っていないところというのは、同じような粒の大きさで構成された土であっても特性が違うのです。それで地域特有の問題が生じます。よく大阪などでは海成粘土というのがありまして、それが pH
で 2～3 ぐらいの粘土層がありますが、そこに宅地を買った人は、コンクリートや鉄はボロボロになってしまうのです。それから当然植生もつかない。pH で 2～3 というと濃硫酸の程度です。そういう宅地もあるわけです。それから神戸のほうへ行くと、水を吸うと膨張する膨潤性の地盤があって、見かけはしっかりした岩砕です。それで盛り土をして家を建てた。ちょうど水回りのところで水が漏れて水を吸収して今度地盤が盛り上がり、いわゆ
る不同隆起が生じ、中のドアがきしんで開かないというトラブルがあります。あるいはこの間、夏に大島で大きな災害がありました。あるいは秋田での道路の現場でも災害がありました。みんな地域特有の秋田も大島も火山灰土。この火山灰土というのは非常に癖があります。あるいは関東ロームなどもそういう傾向がありますし、八戸ロームもそうです。
ロームというのが教科書によく出てくるのです。建築基準法施行令にもロームと出てくるのです。これがまた怖いです。ああいうものに出てくるロームはほとんど関東ロームのデータが出てくるのです。ところが、こちらも八戸ロームとか、青森のほうにあるロームと
関東ロームは全く性質が違うのです。もっというと、日本でいうロームとアメリカでいう－7－ロームは全く性質が違うのです。いろいろな地盤工学的な物性でいくと、同じように見えて全然違うのです。ところが、関東で法律を作ったりした人は関東ですから関東ロームの頭しかなくて、こういう地域によってロームの性質が違うという発想がないわけです。ですからロームといったらもう一緒だと思っている。ロームというのは実は地質学的には風塵あるいはレスといって、空中に漂っているちりが積もったものです。ちょうど日本のロームが積もった時期は火山活動が活発だったので、空中に飛散しているちりの中に火山灰をたくさん含んでいた。ところがアメリカなどでは、必ずしも火山灰がないところでもロームが分布しています。あるいは今の中国ですと PM2.5 がありますが、黄砂、砂漠の砂ですよね。ですから中国で堆積すればそういう砂漠性のものになります。いわゆる黄砂です。
ですから地域ごとで違うのです。同じロームといっても違います。地盤の種類と分布と性状が地域によって大きく異なっているということがあります。ですから戸建て用の土地の地盤の評価は、地盤自体の安定性と表層地盤の地耐力、一般的には 2 step で考えるわけです。ところがこの地盤自体の安定性というか、全体の安定性を通り越して表層地盤の地耐力だけで言ってしまっている例をよく見て心配しているわけです。
以上のように、その地域ごとにいろいろな特有な地盤があるのです。ですから我々は地盤工学の基本は地域地盤特性だと言っています。

3. ＳＷＳ試験における JIS の意味－8－

では、この状況証拠をとるスウェーデン式サウンディングとは何か。これは先週、関東でＳＷＳ試験を実際現場でやっている人たちを対象の講習会をやらせていただいたのです。
そのとき意外だったのは、スウェーデン式サウンディング試験が JIS になっているということに対して、スウェーデン式サウンディングの試験装置が JIS だと思っている人がいるのです。
「JIS で規定している装置でやりましたと」いう言い方をするのです。しかし、JISには「メソッド(method)」と書いてあり、英語で試験方法、要するに方法を規定しているのです。JIS は試験装置の規定ではなくて試験方法の規定です。ですから試験装置は極めて自由度が高いのです。
JIS の規定を見ていただくと、スクリューポイントの図が載っていますが、そこには例と書いてあります。普通の装置を規定する JIS だったらあり得ないです。このように作りなさいとなっているはずです。スウェーデン式サウンディング試験装置に関する JIS での表
現は全て例となっています。スクリューポイントの例、クランプの例、おもりの例、装置の例なのです。ですから試験装置の自由度は極めて高いのです。

ＳＷＳ試験の JIS というのはメソッド、方法、手順なのです。JIS に記載されている試験
装置はあくまでも例なので、実は SWS の試験装置に JIS マークを付けることはないのです。
普通よく JIS で規定されていれば JIS マークが工業製品であればあるわけですが、SWS の試験装置の場合には JIS を付けることはあり得ないのです。
－9－

－10－

4. ＳＷＳ試験は何を測っているのか
もう一つ、私に言わせると SWS の試験装置は厳密な意味では測定装置ではないのです。
いわゆる JIS に規定した測定器というものは、必ず検定、校正というものがあるのです。
SWS には検定、校正がないのです。確かに 2013 年改正の今の JIS には検定という言葉自体は入っていると言えば入っています。但し，何を検定しているかというと、改正 JIS では、自動化装置を許容したので、自動化装置を使って 1000N の力をかけたときには、1000Nの力がかかっているかどうかは検定しなさい。それから、ロッドを人間が回す代わりにモーター等で回転させる場合には、回転速度を検定しなさいとなっているのです。ここはよくご注意ください。測る対象の値（静的貫入抵抗）の絶対評価に関する検定や校正ではないのです。実は JIS の第 1 項に、この規格はスウェーデン式サウンディング試験装置を用いて・・・とあり、装置というのは例で示されているのです。基本的な貫入のメカニズムと定義が合っていれば何を使ってもいいのです。ですからおもりではなくて油圧で力をかけてもよければ、自重と反力と制御機能で所定の力がかかるようにしてもよいし、我々がよく現場に行ってやるときはおもりが重いので、土のう袋を持って行ってやるわけです。
土のう袋と秤を持って行って、土のう袋に 100 キログラムになるように土を詰めてやったりもできるわけです。JIS 規定はあくまでも「スウェーデン式サウンディング試験装置を用いて、原位置における土の硬軟、あるいは締まり具合、あるいは土層の構成を判定する。」となっています。

－11－これがまさに状況証拠の取得ということです。状況証拠をそろえましょうということなのです。
さて、ＳＷＳ試験の結果から求められ地盤品質を評価するための静的貫入抵抗（Ｗsw，Ｎsw）というものですが、この静的貫入抵抗というのは物理定数ではないのです。これには単位がありません。一般的に物理定数というのは長さだったら m、重さだったら g、電気だったらω、力だったら kN という単位があるわけです。ところが静的貫入抵抗には単位がないのです。単位がないものを測っているのです。静的貫入抵抗とは現場における土の硬軟、あるいは締まり具合、及び土層の構成を判定する相対指標です。ですから同じところでやっていれば、相対的にこちらが硬い、こちらが軟らかい、あるいはこちらが締まっているか、それを相対的に評価するためのインデックスを求めるのがこのＳＷＳ試験です。
これが基本です。

ですから SWS 試験の基本情報とは、まず深さ。どの深度の情報か。この深さは基本的に分解能 25cm です。次に貫入状況。これがまさに私が聴診器と言っている部分ですが、そのときのいろいろな貫入状況、スルスルっと入ったとか、非常に粘って入りにくいとか、あるいはジャリジャリ音がしたとか、サラサラ音がしたとか、そういう貫入状況に関する情報を集める。こういう貫入状況の情報状況によって、この地盤はどういう地盤か、これは－12－

粘土地盤だ、砂地盤、礫地盤だという土質の識別をしようというのが基本です。その上で付加価値情報として静的貫入抵抗と呼んでいる Wsw、Nsw が得られる。この相対指標の静的貫入抵抗は数値で得られる定性情報です。土が識別できれば、我々は万能 N 値といっている、N 値の推定につながってくる。そうすると支持力の推定もできるということで、土質が識別できれば支持力の推定につながるという、これが一つの SWS 試験結果の活用の流れです。

ただＳＷＳ試験だけで土質を判別するというのは非常に難しくて、粘土系か砂系かは分かるのですが、これが高有機質土なのか、火山灰土なのかとなると、これは SWS 試験結果だけで判断するのは難しくて、この地域にはこういうものがあるはずだという知識を持った人が経験則でやるわけです。ですからそれが分からないときはサンプリングをしてやる。
今日、知人にスクリューポイントとサンプラーを持ってきてもらったので、サンプラーと装置先端のスクリューポイント等とを皆さんに回していただけますか。見たこともない方もいると思いますので。是非、現物を見てください。
こういったものを SWS 試験孔に突っ込んで、逆回転をすることによってカンナのように孔の外側を削り取り、これを地表に上げて見てみれば、この土が何かという判別ができるわけです。ですからＳＷＳ試験の精度というかデータの品質を上げるポイントは、この土を採取して肉眼で土を直接見れるかどうかにかかっています。ただその地域の土がもう分－13－

かっていれば、それを前提に話をすればいいのですが、非常に複雑で、場合によったら識別が難しい場合は、こうやって土を取って判断するということがポイントです。
それから貫入速さの変化。これも貫入状況でよくあるのですが、ある区間が自沈となっていても、貫入の速さが自沈するときに徐々に速くなるのか、貫入が徐々に遅くなるのか、
これがポイントで、非常に大事なのです。貫入が速くなるというのは非常に怖くて、例えば 1000N の重さを乗せた。それで貫入が速くなるということは、その下はもしかしたら 1000N では
なくて、750N、500N でも貫入している可能性があるわけです。ところが記録上は 1000N になってしまうのです。それを判断するのはその貫入速さの変化を的確に判断する必要があるのです。
ところが、ＳＷＳを自動化したときにどこまでこの貫入状況を記録できるかが問題になります。自動化した装置は非常に便利なものですが、未知の新しい世界で調査をするときに自動化装置というのは非常に危険な要素があります。人間というのはかなり手の感触、その他を含めていろ
いろな感性を得られるのですが、自動化ですとパターン化してしまって、日本の多様な土には対応できないと思うのです。研究レベルではアコースティック・エミッションといったものを使って、AI という人工知能と組み合わせて地盤状況変化の把握をすることは可能と考えられますが、それをこういう現場レベルにまで持ってくるのはかなり難しいです。
つまり、ＳＷＳ試験の貫入状況というのは人間の感性をもって判断することが命ですよということです。

－14－

それからスクリューポイントは、本来、定義上は四角錐のものをねじって作ります。ところがメーカーに聞いたら、ねじっているところはほとんどないと。このねじるのは加工上非常に難しいらしいのです。それでほとんどは型を作って流し込んで作っているようです。ISO というかヨーロッパの規格のものと日本のものを並べた画を見てもらったら分かるのですが、ねじり方が全然違う。ですから経済産業省からこの JIS 見直しに対しては、
国際規格 ISO とできるだけ合わせてくれということで地盤工学会に宿題が来て検討したのです。ねじと一緒の原理ですから、同じ力を加えても貫入状況は違ってきます。それで日本ではもうすでにこれによって、とにかく戸建て住宅業界は体系ができ上がってしまっている。今さらこちらの ISO に変えられて相関をこれから取るというと現場が非常に混乱するということで、いろいろな JIS の中でこの JIS だけが ISO を取り込まなかった経緯があります。今、
ウエイトサウンディングテストという ISO がありますが、
日本の JIS は Method
for Swedish の、Method for を除いたとしても、Swedish というのを頭に付けたウエイト
サウンディングテストとして、世界の中で日本でしか使っていないサウンディング試験方法であることを強調しているのです。これはもともと JIS も ISO も両方ともスウェーデンから発祥しているのですが、日本は導入が非常に早かったのです。それで JIS 化も早かったのです。そのうちヨーロッパは改良に改良を重ねて日本の JIS とは変わった規格となってしまったのです。

－15－

ＳＷＳ試験では、スクリューポイントが命でもあるのですが、ここでスクリューポイン
トの写真を見てください。どこを測っているかというと、実は左端に書いたように転石とか支持層に当たったときは、先端の深度が分かりますね。先端で当たったというのが分かりますよね。ところが自沈領域や回転を与えているときの回転領域はスクリューポイントのどこで測っているかということです。ＳＷＳ試験というのはこのスクリューポイント全
体でキャッチしている。支持層に当たったのは先端だけれども、自沈領域や回転領域では粘土と砂では測っているところの深度が違うわけです。ＳＷＳ試験の深度データとは、この程度の精度のものだということです。
例えば、粘土層、砂層とが互層上に堆積していたときは、粘土か砂を音で見極め、かつ回転の差で見極めるのですが、軟らかい粘土、砂のところにスクリューポイントの上の部
分が引っかかっていれば、ずっとシャリシャリ音がするのです。それで抵抗も砂の抵抗である程度出るわけです。どれぐらい引っ掛かっていれば出るかというのは、それはまた地
盤によって異なるから何とも言えないのですが、ある程度かなり入ったとしても砂として感じ取っている。それでスクリューポイントが完全に入ると今度は粘土領域になる。その後、粘土から砂に入るときには、少しでも砂に入るとまた音がし出すわけです。そうすると、こういう状態ですと実際にはこういう粘土層があったとしても、粘土層としてキャッチできるのは非常に薄くなる。これを粘土と砂と粘土という構造で考えれば、この逆ですから、砂層に入ったときから砂層をキャッチして、砂層を抜け出てもかなり行ったとしても砂として評価してしまう。ですから自動化の機械では、例えば 25cm 区間を更に 1cm ごとに記録を表示できますよと言ことを聞くこともありますが、1cm ごとに記録をとっても意味がないのです。どの深度のどこを測っているかが実態として曖昧な訳ですので。普通、センサーはレーダーでも何でも光が出るところとかそういうのがはっきりしていれば、その深度が特定できるのですが、自沈や回転領域では粘土と砂とでも測っているところの深度の意味が違うわけです。ＳＷＳ試験とは、こういう精度の試験方法なのです。

5. ＳＷＳ試験結果を用いる計算式について
建設省は平成 12 年に告示 1347 号を出しています。こういう地盤の長期許容応力度がこうであれば、建物の基礎構造はこうしましょうと。では地盤の長期許容応力度はどうやって求めるかというと、今度は翌年の平成 13 年、国土交通省になって、次に示すような三つの式で地盤の長期許容応力度を求めることができますよ、という告示 1113 号が出されます。
この告示 1113 号第二の一項というのは調査ボーリングをやった場合の式ですが、このボーリングのときの式は、第一項、第二項、第三項で構成され、第一項は粘土の項、2 番目のグループが砂の項、それで 3 番目は押さえ効果の項ということで、粘土か砂かということが考慮できる式となっています。これを最初に与えていますので、要は基礎の設計は粘土か砂を考慮してやりなさいというわけです。これが基本です。

－16－

※

※ 日本建築学会編：小規模建築物基礎設計指針，2008，pp.74～75－17－告示 1113 号第二の二項の式は平板載荷試験でもいいですよと。平板載荷試験というのは支持力、即ち物理定数を直接測っているのです。ですから粘土か砂に関係なく、とにかく実際に力を与えたら地盤がどう挙動するか。ごく表層が対象ではありますが実際の支持力を直接測っているので最も理論的です。理論的には一番正しい。ただし直径 30cm の円板での載荷試験なのでスケール効果を考えると、せいぜい表層 50cm 程度の地盤の性質の繁栄ということになり、深度面での精度に問題がある場合があります。ただし地盤が深さ方向で徐々によくなるということが分かっている場合には、平板載荷試験は一番いいわけです。
しかし深さ方向に弱い所がある場合は、平板載荷試験というのは問題があることになります。
最後に告示 1113 号第二の三項の式としてはスウェーデン式サウンディング試験結果を用いる式が挙げられています。この式だと 30＋0.6Nsw ですから、Nsw が 0(自沈の場合)であっても 30 という答えが出てきますので、Nsw が 0 の自沈領域の場合 30＋0.6Nsw の式では告示１３４７の 20kN/m2 未満や 30kN/m2 未満の区別はできないことになります。Nsw が 0 であっても30 ということになるからです。つまり 30 以下は測れないのです。ところが建築の世界というのは例えば建築物が 1 号、2 号、3 号、4 号と分類されているように、本当は規模がいろいろあるのですが、基準適合を一緒くたに表してしまっているので、この式を小規模に当てはめるのは無理があるということです。建築学会（小規模建築物基礎設計指針，2008，pp.74～75）ではこの告示式というのは中規模以上、いわゆる 3 号以上を想定しているので、4 号の場合にはここに書いてあるような 30 のところに Wsw という値も入れて、評価できる式を使いましょうという推奨式となっています。

－18－

6. 土の識別が地盤工学の基本
それから私がいつも批判するのはここですが、建築基準法施行令９３条では地盤の種類が分かると許容応力度が分かりますよという表が載っています。ところが、この地盤を定義するところはどこにも書いていないです。いきなりこれが出てくるのです。ローム層というのは関東ロームと八戸ローム、岩手ローム、性質が全く違うのにそれを区別できる説
明がないのです。土丹盤と書かれてもこれまた定義がないのです。ですからこういうもの
は状況証拠の一つであって、この表を使ってこの許容応力度を使うのは我々の立場からすると設計とはいわない。設計定数を与える一つの状況証拠であるということです。
また、日本建築学会編：建築基礎構造設計指針(2001)の 115 頁には、土質と単位体積重量との関係表が掲載されています。こういうのは目安として載っているわけですが、こういうのが載っているとこれで分かると思ってしまうのです。はっきり言いまして、ここに当てはまらない数値の土もいっぱいあるのです。

粘土、砂、礫というのが基本ですが、もう一つそれを基本だとしても、我々は粘土と砂、礫というのはスパッと三等分できるかというとそうはいかないのです。中間土という実は
粘土と砂あるいは砂と礫の中間の土もあるのですが、中間土という領域は土木分野では普通に中間土を考慮して使っている概念なのですが、建築のほうには中間土という概念がな
いのです。
－19－

－20－

実際には液状化をするかもしれないし、沈下もするかもしれないという地盤もあり得るわけです。どちらかというと建築では圧密沈下を考慮する地盤だと液状化はしない、逆に液状化を考慮するような地盤だと圧密沈下はしないと分けて考えてしまうのです。中間土というのは土木のほうでは普通でやっている考え方なのです。
それから特殊土、ローカルソイルといった言い方もあります。標準的な試験法とか設計法に乗らないものを特殊土といいます。よく我々の地盤工学会内でも特殊土とは何が特殊なんだ？という議論がありますが、標準的な試験法とか設計法に乗らないものを特殊土、それが地域特有の内となっている場合にローカルソイルと呼んでいるのです。
それからもう一つ、こういう土のほかに注意いただきたいのが、自然地盤か人工地盤かという問題があります。ほとんどの教科書は自然地盤を対象にしていろいろ書いてあるわけですが、いわゆる人工地盤が非常に増えてきている。埋め立て地であり、切土地であり、盛土地です。この人工地盤が危険なのです。自然地盤というのは地質学、地盤工学の知識を持って地形・地質からいろいろな性質を想定できますが、人工地盤というのは人が造っているので、造った人にしか分からないのです。これが怖いのです。造った人しか分からないのですから。我々は、人工地盤を造ったときには、こういうものを造りましたとちゃんとカルテを残せと主張しています。ところがどうも造成地などですと敷地の面積とか、区画割りという情報だけが書類として渡されてはいますが、どうやって造ったか、造成上どういう点に問題があってその問題解決のためにはどういう対策をしたということは引き継がれていないのです。造成地のカルテがないのです。ですから人工地盤というと我々は要注意地盤という感じで対応します。
更には、沖積、洪積という地層・地形区分の問題もあります。
こういった識別をして初めて、先ほどの SWS 試験のデータが使えるのです。その土の種類が違うといろいろな物性が違うということで、例えばこの含水比というのは土の中の空隙に入っている水の量を質量比で表したものなので、含水比が大きいということは土の中の空隙が大きいということを意味します。まさ土（まさど）というのは含水比 5％、高有機質土は 1000％。5％と 1000％、土の構造が全く違うので、強度・変形特性も、土の種類で大きく異なります。建築分野の実情は、そういうものの区別がなされていないのです。
同じような概念に間隙比というのがあります。間隙比というのは体積の比です。空間の部分、間隙の部分と土粒子の部分の体積の比が間隙比。含水比というのは重さの比です。
土粒子の重さと間隙を埋めた水の重さの比です。土粒子と水は比重が違うからこういう差が出てくるのですが、間隙比は体積の比。いずれにしても重さで見るか、体積で見るか。
体積というのは目で見えるのですが、重さというのはなかなか目で判断できない。一方、測るのは体積より重さのほうが測りやすい。ということで間隙比と含水比という二つの概念を使い分けています。
土によってこれだけ違うので、土を識別せずして何ができるかと言うことです。
－21－

7. コンクリートや鋼材と比べた地盤材料の特徴
物性を考える時の基本は材料力学、応用力学です。鋼材、コンクリート、土を見るときに、我々は強度と変形を見るわけです。強度というのは例えば圧縮強さ、変形というのは変形係数、あるいはヤング率といったもので見るわけです。鋼材、コンクリートというのはいわゆる弱いものの強さと強いものの強さが 4～5 倍です。ですからその 4～5 倍の中で物差しを当てればいいわけです。ヤング率というのは鋼材の場合はほとんど一定です。強度と変形の問題というのは非常に表裏一体ですが、変形を計算するときヤング率が一義的に決まってきますから計算し易い。コンクリートでもヤング率の差は 3～4 倍です。ところが土には弱い土と強い土が、ものによると 100 倍ぐらい違うものがあります。それからヤング率も変形しやすい土と変形しにくい土で 100 倍ぐらい違うのです。それで応力変形の問題でどれぐらい変形するかを検討するにはこれらを掛け合わせるわけです。ですから土というのは極めてオーダーの世界、鋼材とかコンクリートに比べてかなりラフなものの見方しかできないということを理解してください。鋼材やコンクリート材というのは非常に計算に乗るわけです。ところが鋼材やコンクリート材と同じようなレベルで土を計算に乗せようとしたらかなり無理があるわけです。

－22－

図の出典】河野伊一郎・八木則男・吉国

洋 編著：土の力学，技報堂出版，1990，p.14－23－

8. 土質で異なる地盤材料の応力～ひずみ関係
不同沈下の問題もあります。品確法では 1000 分の 6 の傾きがあると瑕疵が問われます。
1000 分の 6 というのはどういうことかというと、10m の水平距離に対して 6cm の相対沈下です。10m の水平区間で 6cm の相対的変形量を計算しようということです。基礎の設計をやっている方は分かると思うのですが、例えば許容沈下量というのは 10cm あるのです。
10cm ぐらい許容沈下量があるところの計算の中で、6cm の相対的沈下量によって 1000 分の 6 傾いたら OUT ですよ！というレベルの議論をしているわけです。こういう許容誤差の中での計算レベルにも関わらず基準を設定して評価しようとしているわけです。
次に、シート２９ですが、強度と変形の問題です。これは同じ土俵だよということです。
地盤工学は「応力－ひずみ関係」が基本です。弾性領域に対して塑性領域というものもあるのですが、弾性領域では応力とひずみは正比例するという関係の法則・原理です。いわゆるσというのが応力、E が変形係数。εがひずみですが、比例係数が弾性係数・変形係数・ヤング率になります。
許容変形量に対応する応力を許容応力度といっています。概念でいうと、シート３３ですが、こういうものに上下に力を加えると赤点線のように圧縮します。力を加えると変形する、その変形量が圧縮量ですが、全体の長さにおける変形量の全長に対する割合をひずみといっているのです。

－24－

－25－

それから与えた応力とひずみ関係の比例係数がヤング率という関係にあります。ですか
ら応力とひずみは比例します。それで例えば 2％ひずみとか、3％ひずみに対応する応力がいくつか。それを強度といっています。ですから我々は地耐力といって強度で表現します
が、その裏にはひずみがあるのです。
一般的には 3％ぐらい。そうすると 3％というのはどういう値かというと、1m で 3cm ですよね。ですから強度といったときは変形が伴っているのです。それでそういう比例関係のところから外れてくる、シート３５の図上で折れて表現した右側の領域を塑性領域といっているのですが、この領域は一定ではないのです。ここは一定で、概念的には力を戻せば戻るのです。
ところが土というのはそうはいかないで多少ずれるのですが、概念的には戻る。だから
弾性領域、ばねばかりと一緒で、力を入れたら圧縮だったら圧縮、引っ張りだったら伸びるわけです。要するにばねばかりを考えていただいたら分かるのですが、変形と力は比例する。それでひずみを規定してやって、そのひずみに対応するものが強度だと。比例関係が成立しないところが、難しいことを言い出すと降伏だとか破壊だとかいろいろあるのですが、我々はこの材料の持っている強さといっています。ですからよく一軸圧縮強度、一軸圧縮強さというのは、この比例関係のところでひずみと比例しているところが強度。それから比例しなくなるところは強さ。こういう関係にあるわけです。そうすると標準貫入試験とか SWS というのは、この比例しないところで試験をやっているのです。我々は試験を破壊－26－

試験、非破壊試験といって大区分しているのですが、地盤にスクリューポイントでねじ込
んで地盤を壊して測っているので、この比例しないところを測っているのです。しかしこれというのは相関性で見ると、これとこれは相関するねと。相関なのです。しかしこちらは一義的にその物体に与えられた性質なのです。一義的な性質。上は比例しない領域ですから、非線形で必ずしも一義的ではないのです。
ですから我々が欲しい情報領域は本来はこの弾性領域に疑似できる比例部分なのですが、原位置の試験では実際はこちらの破壊後の領域を測ることで欲しい情報領域を、この相関性から推定しているわけです。だからここは単位がないけれども、相対的なものは見られる。シート３７は一つの例ですが、この応力－ひずみ関係というのは、例えば礫地盤で応力－ひずみ関係をとってみると、大体こんなところに分布するのです。それで砂がこう、粘土がこうとある。これは概念です。

ですから礫とか、砂とか、粘土と区別をして、とにかく応力とひずみの実験をして相関の分布をとってみる。そうすると土別の応力とひずみ関係というのは本当はフックの法則、あるいはヤングの法則で、弾性領域では正比例します。ところが、土を区別しないで分布傾向を見てみると、こういう逆相関になってしまうのです。これは土が種類によって全く構造が違うものだから、土の世界では応力－ひずみ関係を考えるときは、土を識別して分けなければ議論に乗らないのです。だから地盤工学は土を見分けて、同じ土質ごとの同じ土俵で議論をするというのが地盤工学の基本中の基本なのです。
－27－

9. ＳＷＳ試験で得られる静的貫入抵抗は相対指標値
それで今日一つの例として、シート３９ですが、砂というのは緩いとか密だとか、こういう相対密度という物差しで評価する。

この相対密度を標準貫入試験の N 値で評価しましょうというのが地盤調査の基本で、我々はこの相対密度のような物差しを相対指標と呼んでいます。N 値によってこれは緩いとか、密だと評価しようとしているわけです。それに稲田先生が N 値とＳＷＳ試験結果との相関を分析してくれていますので、シート３９の表にＳＷＳ試験結果の静的貫入抵抗（Ｗsw、Ｎsw）を参考までに入れてみました。これによるとＳＷＳ試験結果だと砂ですと、Nsw
は 30 以下であれば N 値でいう 4 以下の非常に緩い領域に該当します。これが我々の物差しです。砂地盤でＳＷＳ試験をやったときの評価の例です。
それから今度は粘土の場合。
粘土の場合は軟らかい、硬いという硬軟度あるいは相対稠度とかコンシステンシーという相対指標の物差しで評価します。この物差しを使って N 値で相対評価します。シート４０にはＳＷＳ試験の静的貫入抵抗を入れてみました。この場合は粘土の非常に軟らかいという 0～2 の領域に該当するのは、計算上ですがＳＷＳ試験の静的貫入抵抗Ｗsw が大体
500N 以下ということになるわけです。750N 以上は今度は軟らかい領域になってくるということです。
－28－

それでこういったものというのは今までこうやっていろいろなデータを統計処理して、いろいろな関係を N 値と一軸の圧縮強さ、N 値とφ、N 値と SWS の静的貫入抵抗、それから qu と SWS 結果というものを過去のデータから相関性を見て、それの回帰式で傾向を相対的に見ようとしているわけです。
お手元にお配りした表を見ていただきたいのですが、ばらで配ったほうは N 値というのを真ん中で考えてみたときに、左側に粘土、右側に砂を持ってきました。この表では N 値に対して N 値からＳＷＳ試験の結果を左側に粘土、右側に砂を持ってきて、この結果から
こういうφなどの推定、あるいは地盤の支持力を参考までに概算して対比してみました。
そうするとどういうことが分かるかというと、N 値を中心に考えたとき、例えば N 値 4の地盤の支持力は、砂であれば計算上 32kN/m2、粘土であれば計算上 105kN/m2 と評価できることになります。ですから同じ N 値でも粘土の場合はかなり支持力がある。砂の場合には支持力はあまりないとなるわけです。地盤を知らない人がＮ値で支持力を評価することは極めて難しいという趣旨です。先ほど告示第 1113 号の第二の(一)項の式を示しましたが、粘土と砂は別々の項で両方計算して足しましょうというのが告示式の基本にあったのですが、ＳＷＳ試験結果を用いる式では土の識別も省略した極端に簡略化した式となっています。簡略化された式は、地盤に精通した高度な知識と経験を有する設計者にしか使いこなせません。誰もが使える式ではないのです。地盤評価の難しさです。
－29－

告示１１１３号を見ていただくと分かるのですが、あくまでも基本は粘土の項、砂の項、押さえ効果です。戸建ての場合は押さえ効果というのは考慮しないで 0 にしていますが、砂と粘土をそれぞれ見ることを基本にしています。ＳＷＳ試験結果を用いる式の方は大胆にそれを簡易化していますからこれはあくまでも簡便法です。ですから SWS 試験結果を用いる式を使う場合はこれで答えが出るのではなくて、ＳＷＳ式も 1 番目のテルツアギーの式も告示式なのだから同等だという話はないのです。ですからこれでやるのであれば、これは状況証拠の一つであって、ほかのいろいろなものと勘案して総合評価しましょうというのが我々の立場です。
もう一つ私が用意した資料は、シート 46 ですが、ＳＷＳ試験結果の静的貫入抵抗を真ん中に持ってきて、それによって粘土の支持力と砂の支持力を概算して対比してみました。
同じＳＷＳ試験の静的貫入抵抗の値であっても土の種類によって地盤評価の物差しが違ってくるわけです。だから同じ静的貫入抵抗であっても、土全体を見た場合の弱い側では粘土のほうがどちらかというと強い。砂だと弱いということが分かると思うのです。こういうことを頭に入れながら、これが状況証拠なのだということです。粘土か砂かだけでもこれだけ違う。ということは腐植土だとか、ロームだとかになるともっとまた違うわけです。こういった領域によって低めに出たり、高めに出たりする。あるいは粘土だから高い、
砂だから低いということではなくて、レベルによってまた逆転現象が起こるところもある－30－

わけです。ですから砂だったら割り引きし、粘土だったら割り増しをして考えればいいという話でもないということを、これは示しています。

10. ＳＷＳ試験データの見方のポイント
一般的にはスウェーデン式サウンディング試験というのは、おもりを載せていって、重さで貫入するところと、一定荷重下で回転させるところとで全くメカニズムが違う。いわ
ゆる回転ねじ込むというのと、重りでというのは全然メカニズムが違うわけです。領域的にも大体測っている領域が違うわけです。しかし、戸建て住宅はこの異なるメカニズムの試験を使い分ける境界付近が問題になることが多いことから、またややこしいわけです。
本当は 30kN を判定しなければいけないのに、30kN の境界領域で試験方法が変わるわけです。だから 30kN というのは試験方法を変えるチェンジ点となるのですから、重さで貫入するところと回転させるところとのチェンジ点を判断基準にしていること自体に、私からすると状況証拠として扱っている分にはいいのだけれども、ＳＷＳ試験結果だけによってその工法や何かを使える、使えないというのに使うことにはかなり無理があるということです。
ですからまとめに入りますが、JIS で規定しているのは試験装置ではなくて試験方法であるし、我々が設計に使うのは状況証拠としての情報があるかどうか。ＳＷＳの試験結果を的確に評価するにはまず手動か、半自動か、全自動かという装置は何を使っているか。そ－31－

のときに手動か、半自動か、全自動かという区別だけではだめで、どのメーカーのどの機械を使っているかということが重要です。というのは、半自動であっても、全自動であっても、メカ
ニズムが機械というかメーカーによって全く違うのです。それで JIS は先ほどのスクリューポイントなどは例として表記されているのですが、自動装置の荷重方法や荷重制御ある
いは回転方法等については、ほとんど仕様が自由なのです。
ですから例えばおもりが急激に自沈してしまうときに、全自動というのは制御機能が働きます。その制御の仕方に対する規定というのは、機械によって全く違うわけです。例えば、500Nのところでスポッと自沈した場合、それ自体は機械性能としては正しいのですが、この機械によってそのデータの意味するところが全部違うので、例えばデータの値だけを見ても共通の議論ができないのです。機械ごとに議論が変わってくることを強く認識すべきです。

ＳＷＳ試験結果、特に静的貫入抵抗のＷsw やＮsw というのは土の種類によって解釈が全く別であったり、機械によっても違うのです。Ｗsw やＮsw というのは相対指標であって物理定数ではないという理解が重要です。要するに単位がないわけですから。ある地盤で Nsw
が 100 だったといっても、その 100 の意味というのはその地盤での相対的指標であって、ほかのところの値と対比した評価できないのです。あくまでも相対指標なのです。

－32－

－33－

ＳＷＳ試験データを見るときに、25cm ごとのデータになっているかどうか。例えば
1000N 載せたら 1m 沈下してしまった。これは 1m 分すべてが 1000N の荷重を必要として沈下したとは限らず、その下位のほうは 750N や 500N の荷重でも沈下していた可能性を否定できません。従って、きっちりと 25cm ごとの記録が取れているかどうかが重要となります。昔は JIS が 50cm ごとに取りなさいとなっていたのですが、今はそれがなくて、機械によっては 25cm ごとでストッパーをかけられますので、25cm ごとに取るというのがいい
データです。
次に貫入状況がきちんと記載されているかどうか。我々はデータを見るとき、まず貫入状況を見るわけです。一般の設計の方は Wsw と Nsw のこのグラフをぱっと見てしまうわけです。
Ｗsw やＮsw といった数値データが書いてあるとそれで設計してしまうのですが、本来、貫入状況がなかったら Wsw、Nsw の評価はできないのです。ですから 500N でどうかと言ったときは、その貫入が増加傾向か、減少傾向かということでも判断が違ってくるのです。
それから深度データですが基本的に支持層に当たったとか、転石に当たったときは先端の深度を表しています。しかし自沈領域や回転を確認しているときは、25cm の分解能しかないよというのが深度データの分解能です。
繰り返しますが、この静的貫入抵抗は土質ごとに解釈が異なるということで、土質が分からない場合にはサンプリングが欠かせないというのが基本です。ですから貫入状況の記載から土質の識別情報が得られる。それがあるから静的貫入抵抗も評価できるので、とにかくこれは聴診器だと。ですから私から言わせると、聴診器に精度を求めることがおかしい。状況証拠の一つですよと。ただし、土が識別できれば相対指標からいろいろなものが推定はできます。よくＳＷＳ試験データシートに換算 N 値が記載されていることがありますが、
大体 N 値自体も相対指標ですから、相対指標同士を換算すること自体普通あり得ないですよね。
換算ではなくてあくまでも推定のはずです。
ということで、SWS 試験装置というのは厳密には測定器ではないのだと。検定もなければ校正もない。あくまでも見えない状況を類推するための道具であり聴診器です。ＳＷＳ試験で得られた地盤情報に貫入状況のきちんとした記録があるか、それを解釈する能力があるか、それを地盤対策、基礎施工に役立つ情報として提供できる能力があるかが重要なのです。私がある不同沈下トラブルの現場のＳＷＳ試験のデータを見たら、極めていいデータが取られている。私の言ういいデータとは貫入状況がきっちりと記載されているという意味でです。ところが設計者は静的貫入状況の理解ができなくて、Wsw と Nsw という数値だけを使って設計をしてしまい、結果不同沈下をさせてしまっているのです。ですから SWS というのは聴診器なのであって、その貫入状況を踏まえて解釈できるかどうかが重要ですが、それがほとんどわかっていないで使用されている現状があります。
－34－

－35－

－36－

11. 終わりに
我々地盤コンサルが SWS 試験を使うときは、大体 5m ぐらいのものを 5 カ所ぐらいやると、20 万から 30 万円いただいて調査し報告しています。ところが昨今の戸建て業界では 3万円ぐらいでやっている。確かに 3 万円でも出来るけれども、私がこれまで指摘した考えを持って使わなければ 3 万円のデータは活かせないのです。要するに簡易法・簡便法というのは、本来それなりの知識や経験がないと使えないものなのです。聴診器がそうなのですが、それなりの経験がある医者でなければ聴診器は使えないのと同じです。だから 3 万円の SWS 試験結果を戸建て住宅にきっちりと反映させるには、それを解釈できる設計者や技術者の存在が不可欠であり、データがちゃんと取られていてもそれを活かせなくてトラブルになっている現状があるのです。また、SWS 試験装置の要件というのは使い勝手であって、ここに精度を求めるのはおかしいのです。使い勝手がよければ安全であり作業性も高まりま
すが、だからといって装置に評価精度を期待してはいけないわけです。評価精度というのは担当技術者の能力です。試験装置に精度を求めるのは筋違いですし責任転嫁です。ここにいわゆる我々と戸建て業界とのギャップがあるのですが、この辺りのことを何とかしていかなければならないと考えています。
時間もだいぶ経ちましたので、今日の話はここぐらいにしておきたいと思います。あとは資料を見ていただき、もし何かあれば是非質問してください。スウェーデン式サウンデ
ィング試験の本質ということで、お話しさせていただきました。ご清聴有り難うございました。
――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・――・―－37－

－38－