授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

第１部研修をデザインする研修の対象、目的、条件、可能性などについて考えながら、最終的なデザインを作るまでのプロセスをまとめました。

研修会実行委員：
中島晶子・鬼頭夕佳

謝辞：
研修デザインに関し、パリ日本文化会館（MCJP）の近藤裕美子氏と村中雅子氏に多くのサポートをいただきました。ここに感謝致します。

1

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

アウトライン

ねらい、対象、時期、場所、事業形態などの事業概要

企画・立案のベース
だれが（対象）、何のために（目的）、何を（内容）、どのように（方法）、いつ（時期）、どこで（会場）、そのためには（予算、講師、設備など）実施・運営の留意点

会場・設備・資料の用意、役割分担の確認、案内図やアクティビティに対応した準備

評価

事業・運営評価、学習評価、学習成果の評価

図 1 研修会の企画立案フロー1
12

廣瀬隆人・澤田 実・林 義樹・小野三津子 (2000:14) の図を一部省略・変更した。

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

参加型研修のデザインへ

フランス日本語教師会ではじめての研修会を行うにあたって、参加型学習をイメージしてデザインした2。ここでいう参加型学習とは、広い意味で捉え、講師が一方向的に知識を伝達するという形ではなく、講師を含む参加者全員が学習プロセスに積極的に関わり知識や経験の発信者ともなるような学習方法を指す。つまり、知識の伝達量よりもその学習プロセスを重視した学びであると言える。教育現場の問題についても解決策そのものよりも、まず問題や状況を把握し、どのように対応するかを考えるというプロセスを重視しようというわけである。このようなアプローチによって、研修が知識の獲得のみに終わらず、各参加者が知識を深めた上で、現場への応用力を培う場となると考えた。そして、参加者間の相互活動のなかでの学びにポイントをおき、研修デザインを試みた。

知識伝達型研修

参加型研修

図 2 研修会のかたち

本稿の目的は、今後の研修企画の参考事例となるように、研修会の企画立案フロー（前ページの図 1 参照）における一連の作業を振り返りながら、教室活動づくりにも通じる研修デザインの考え方を示すことである。以下、研修会のアウトライン、プログラムデザイン、参加者プロフィール、事前課題、スケジュール、評価の順に説明を進める。

2

この経緯については第 3 部の座談会に説明がある。

3

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

研修会のアウトライン

研修デザインは、まず以下の基本事項を確認することから始めた。これは図 1 の企画立案フローのなかの「アウトライン」に該当する部分である。
AEJF 主催で毎年行われている日本語教育シンポジウムに変わる現職教師研修会。

位置づけ


MCJP 主催 2008 年欧州日本語教師研修会参加者が還元プログラムとして CEFR 研修を行う。

ねらい

教師会の活動の幅を新企画によって広げる。



現場での変化に対応できるよう、ヨーロッパ言語政策への理解を深める。

テーマ

CEFR、ELP、そして、その主要概念の一つである学習者オートノミーを取り上げる。

MCJP 研修に参加した AEJF 会員 2 名が実行委員。
企画アドバイザーとして MCJP の近藤、村中両氏が運営協力。運営には AEJF 役員がサポート。事業形態は
AEJF 主催、MCJP 協力。
対象

時期と会場



主に AEJF 会員。会員でなくても参加可能。



準備開始は 2008 年 9 月。開催は翌年 5 月末。



会場の候補はパリ地方の実行委員勤務校、パリ日本文化会館、その他研修施設。

プログラムデザインプログラムデザインをする際には、より具体的な目的を設定し、プログラムにどうねらいを反映させるか整理した。そして、どのような研修会にしたいかをイメージしながら研4

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

修プログラムを作成した。以下では、こうした経緯のなかで確認していった事柄を紹介する。これは図 1 の企画立案フローのなかの「企画・立案のベース」に相当する部分である。

具体的な目的

CEFR=自己評価表（A1～C2）という理解で終わっているケースが少なくない。研修での相互活動を通して、参加者に CEFR の背景となる理念の理解を促し、よりよい実践のためのヒントを得てもらう。

「聞いてみる」 「見てみる」から「やってみる」へ、「分かる」から「変わる」への変化を促すこと。

プログラム構成のねらい

知識： CEFR の背景となる理念を理解する。

技能： 現場に取り入れる工夫ができるような応用力をアップさせる。

振り返りと気づき： 今までの実践を振り返る。

共有： 参加者同士でこれらのことを分かち合う。

継続： 研修後も参加者が交流を続ける。実践を報告する。

研修会のイメージ以上のような活動を行うためにどのような研修会をつくりたいかをイメージした。相互活動によって個々の学びが活性化されて、新たなアイディアが生まれ、それが現場につながるような風通しのいい雰囲気づくりを心掛けた。

楽しい

発言しやすい

おもしろい
気づく

知る
体験する
元気になる

ネットワークができる5

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

研修内容
プログラムに組み入れる要素を決めるため、まず候補となるものをリストアップし、より理論的なものからより具体的なものへと位置づけをした。これを整理した上で、参加者層を想定しながら、どこに焦点をおくかしぼり込んでいった。

（理論的）

基本テーマ


CEFR

主要理念


複言語主義



行動主義的アプローチ



学習者オートノミー

言語政策レベルヨーロッパ各国の言語教育政策（他言語、および日本語）

フランス国内の言語教育政策（英語、中国語など他言語）

教育現場レベルヨーロッパでの現場への CEFR 導入の取り組み



フランス国内での取り組み

ツールを使ったアクティビティCan-do Statement （言語能力記述）

ELP （異文化理解能力、学習スキル）（具体的）

その他関連分野


他地域の取り組み （米国のナショナル・スタンダード、豪州の LOTE、英国のLangage Ladder、カナダの Canadian Language Benchmarks）

6

日本語スタンダードFLE（外国語としてのフランス語教育）の取り組み

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

これらの可能性の中から、目的に合わせて研修に入れる項目を選び、講師およびファシリテーターを検討し、打診。

プログラムの作成へプログラムの構成は、一日目のテーマを CEFR、二日目のテーマを学習者オートノミーとし、それぞれ午前中を理論編、午後を実践編とした。研修会タイトルは「授業がかわる！―CEFR と学習者オートノミー―」に決まった3。

一日目 5 月 29 日（金）二日目 5 月 30 日（土）9 :00

開場—受付開始

9 :00

開場—受付開始

10 :00

開会

9 :30

講義： 学習者オートノミー

10 :15

講義： CEFR

12 :15

織田智恵講師12 :15

昼休み

13 :45
13 :45

青木直子講師12 :15
12 :15

実践例＆ワークショップ：

13 :45

近藤裕美子講師

17 :00
17 :30

実践例＆ワークショップ：
ELP と学習者オートノミー

CEFR

17 :00

昼休み

13 :45

櫻井直子講師
今日の振り返り鬼頭夕佳・中島晶子
15 :30
15 :30

研修会の振り返り

15 :45

閉会

16 :00*午後はグループワーク中に各グループでコーヒーブレークを入れる。

研修会場入り口には、参加者がスムーズに研修に入れるように「チェックイン」機能として、参加者が自由に研修への期待や思いを書き込めるメモコーナーを設けた。下の3

このタイトルをつけてくださった村中雅子氏に感謝する。

7

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

写真はその様子である。

また、一日の終わりには振り返りの時間を設け、その日の内容の定着と学習プロセスの意識化を図った。このために振り返りシートを用意し、記入項目を以下のように抽象的な表現で示し、研修の場で感じたことを思いつくままに書けるようにした。


私が気づいたことは…



私がやってみようと思ったことは…



私が驚いたことは…



私がうれしかったことは…



あしたは…（第一日目）／これからは…（第二日目）

これは自分が考えたことを、書くという行為によって自分自身で確認する作業であることから、シートの回収はせず、記入した後は一人で内省したり他の人とシェアしたりするなど自由にした。

参加者プロフィール

プログラム内容の検討に入るにあたり、参加者のプロフィールとレディネスを想定してみた。まずテーマである CEFR についてどの程度知っているかという点から参加者層を下図のように分けた。色の濃さは該当する人の多さを表す。このなかの B と C がコア層

8

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会であると予想をたてた。

A

CEFR、ポートフォリオ、オートノミー、Can-do 記述を聞いたことがない。

B

聞いたことはあるが、何のことかよくわからない。
それらの用語は知らないが、内容の一部（A1-C2 の 6 段階、「〜ができる」、C自己評価表など）を知っている。
これらについて同僚とよく話したり、自分でも本を読んだりしている。関心があDEる。
実際に自分の言語学習や言語教育に生かしている。
図 3：参加者のレディネスの想定

次にこれらがどの程度現状を反映しているか調べるため、以下のように 2 回にわたって事前アンケートを実施した。

AEJF 会員へのアンケート (2008 年 11 月 29 日の AEJP 勉強会で実施)
勉強会に参加した会員 12 名を対象に、研修テーマに関するレディネス調査を行った。調査票は欧州日本語教師研修会で使われたものを許可を得た上でアレンジし使用した。
主な回答を見ると、CEFR については 7 割以上が「（よく）知っている」と答えていたが、「CEFR を使っている」は 1 名だけで、「あまり／ほとんど／全然使用しない」がほとんどであった。また ELP については、「知っている」が半分強に留まり、使用については全員が「あまり／ほとんど／全然使用しない」と答えており、CEFR に比べて ELP があまり普及していないことがわかる。

研修会参加者に対するアンケート （参加申し込み後に実施）
参加者のプロフィールやニーズを知るために参加申し込みのあった 53 名を対象にアンケートを行った。アンケート結果は匿名の形でまとめ、各セクションの担当講師およびファシリテーターへの参考資料とした。
CEFR と ELP についての主な結果を見ると（回答数は質問によって異なる）、「CEFRを（よく）知っている」56%、「CEFR を（よく）使っている」22%、「Can-Do 記述を見たことが9

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会ある」59%、「ELP を（よく）知っている」42%、「ELP を（よく）使っている」6%、「CEFR 関連の研修会に参加したり本を読んだりした経験がある」44%（「ない」46%、残りは無回答）となっている。前回のアンケートにも見られたように、ELP よりは CEFR の認知度は高いと言えるが、CEFR すなわち自己評価表であるという理解で終わっているパターンも見られ、どの程度浸透しているのかという疑問が残った。
一方、学習者オートノミーに関しては、「（よく）知っている」40%、「あまり／ほとんど／全然知らない」54%（残りは無回答）であった。また、「学習者オートノミーを意識して授業を行っている」では「いつも／ときどき」54%、「あまり／ほとんど／全然」20%（残りは無回答）であったが、回答者によって学習者オートノミーの定義が異なっていることもわかった。

以上のように、CEFR、ELP、学習者オートノミーの順にその認知度が低くなり、それぞれに関する参加者のレディネスも一様でないことが明らかになった。
そこで、これら研修会の鍵となる 3 つについては、研修前に基本的な知識を得てもらうほうが、レディネスの相違への対応やニーズに合わせた内容調整がしやすくなると考え、各セッションの講師およびファシリテーターから参加者に対し事前課題（次節参照）を出してもらうことにした。

参加者への事前課題研修が行われる約 1 か月前に、参加者に準備してもらう内容を伝えた。ひとつは『フランス日本語教師会便り』4（以下、便り）53 号の研修会特集を読んでもらうこと、もうひとつは研修の各セッション参加準備としての事前課題を行うことである。以下、それぞれについて説明をする。

4<http://aejf.asso.fr/filemgmt/visit.php?lid=98>

10授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

研修特集記事便りは AEJF のホームページからダウンロードでき、会員でなくても閲覧可能であるため、会員かどうか、参加するかどうかを問わず、共有したい情報を広く伝えることができ、大いに活用できる場である。そこで、研修会特集を組んでもらい、以下の情報を掲載した。これを読んでもらうことで、参加者に対して研修会の大枠と方針を示すとともに、研修の前セッションとして機能することを期待した。また研修会当日に参加できない会員にも研修の一部を共有してもらいたいと考えた。特集は以下の記事からなる。


CEFR と ELP をよく知らない参加者の参考となるように、基礎的な事柄の紹介を織り込んだ会話形式の記事。



講師・ファシリテーターの自己紹介文



MCJP 日本語教育アドバイザーの近藤裕美子氏による CEFR についてのより具体的な紹介記事。

研修事前課題

参加者のレディネスのバランスを整え、研修が基礎知識の紹介で終わらずにより深い議論の場となるよう、担当の講師およびファシリテーターに各セッションの事前課題を依頼した。これは、研修の約 1 カ月前にメールで参加者に伝えた。以下が課題である（研修会のセッション順、文面は一部簡略化）。

11授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

織田講師（CEFR概論担当）• ヨーロッパ日本語教師会・国際交流基金（編著）『ヨーロッパにおける日本語教育とCommon European Framework of Reference forLanguages』のpp.36-62を読む。（<http: //www.jpf.go.jp/j/ publish/japanese/euro/> からダウンロード可能）
近藤・櫻井両講師（CEFRワークショップ担当）• 現在教えている機関、クラスのコースデザイン、カリキュラム、教材、評価について50秒で紹介できるよう準備する。（アイスブレーキングを兼ね、グループワークの時に使用。）
青木講師（学習者オートノミー講義担当）• 『日本語ポートフォリオ』を以下からダウンロードし、印刷して持参。できれば目を通して、自分の仕事の文脈で使うとしたら、どこか変更する必要があるかどうかを考えておく。（<http://www.let.osaka-u.ac.jp/~naoko/
jlp/support.html> からダウンロード可能。）
鬼頭・中島（学習者オートノミーワークショップ担当）• ELP （ヨーロッパ言語ポートフォリオ）を構成する (1) 言語パスポートと (2)
言語学習記録を見たことがない場合は、(1)は添付ドキュメントを、(2) は次のサイトで参照のこと。
<http://www.coe.int/T/DG4/Portfolio/?L=E&M=/documents_intro/
Templates.html>（英） ; <http://www.coe.int/T/DG4/Portfolio/?L=F&M=/
documents_intro/Maquettes.html> （フランス語）

企画から実施までのスケジュール

以上のようなプログラム内容に関わる作業と並行して、細かい運営業務がある。これは、図 1 の企画立案フローのなかの「実施・運営の留意点」に相当する部分である。円
滑な運営のために、誰がいつ何を行うかを一覧にしたスケジュール表を作成し、その都度調整しながら準備を進めていった。スケジュール表の最終版は稿末資料（関連部分のみを記載し、一部省略）にある通りである。

12

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

評価 ―まとめにかえて―最後に図 1 の企画立案フローのなかの「評価」に相当する部分であるが、研修会では最後にアンケートを行った。質問事項は次の通りである。



フランス日本語教師会では今回はじめて研修会を行いましたが、このような試みについてどう思いますか。



今回の研修会の感想をお書きください。（研修会テーマ、プログラム、事前課題、教師会便りの特集、運営全般など）



次回研修会を行うとしたら、どのようなことを期待されますか。



今後の教師会の活動に対する希望をお書き下さい。

アンケートの回答を見るとおおむね好意的な感想が寄せられた。ただしその内容は「とてもよかった」「またやってほしい」などの印象にとどまるような回答がほとんどであり、今後の研修会運営の参考となるような批判的な意見はあまり得られなかった。多様な意見を聞くために回答範囲を狭めないような質問を準備したつもりだったが、回答時間が十分でなかったため、逆に答えにくいものになってしまったのだと思われる。今後は、焦点をしぼってより具体的な質問を出したり、短時間でも回答しやすい選択式にしたりするなど、アンケートの工夫が必要であろう。
しかしながら、今後も研修会の開催を要望する声が多いこと、また参加型の学びが好意的に受け入れられたことがわかり、今回の研修が少なからぬ会員のニーズを反映したものであったことが示された。これから活動の幅を広げていこうとする教師会を後押ししてくれる形となった。
さて、実行委員の自己評価であるが、多くの方の助力を得て研修会が実施できたことは大きな成果だと考えている。しかし、参加型の研修会やワークショップをさらに工夫して行う、知識伝達型とのより効果的な組み合わせを考える、そして、参加者自身が指導・運営に関わっていくような「参画型」の活動を試みるなどは今後の課題である。教師の自己研修を支える場として、そして、教師オートノミーの実践として、勉強会や研修会はある。個人レベルの学びと並行して、個人レベルではできないこうした様々な活動を継続して行い、それによって教師間のネットワークがより広がっていくこと、そして互い

13

授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会に切磋琢磨し、成長していくことが求められている。

参考文献
ワークショップ

廣瀬隆人・林 義樹・澤田 実・小野三津子 2000. 『生涯学習支援のための参加型学習のすすめ方～参加から参画へ～』 ぎょうせい
堀 公俊 2004. 『ファシリテーション入門』 日本経済新聞社
本間正人・松瀬理保 2006. 『コーチング入門』 日本経済新聞社
むさしの参加型学習実践研究会 2005. 『やってみよう「参加型学習」！』 スリーエーネットワー
ク
森 時彦・ファシリテーターの道具研究会 2008. 『ファシリテーターの道具箱 組織の問題解決に使えるパワーツール 49』 ダイヤモンド社
吉田新一郎 2006. 『効果 10 倍の〈教える〉技術 授業から企業研修まで』 PHP 研究所

14授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

稿末資料： スケジュール表

実行委員の作業
9

AEJF 役員会で研修会開催の月

方針と実行委員を決定
日程の決定

10

会場探し

月

研修の目的とねらいの明確化
研修内容の検討講師の先生方へ

参加者へ

講師へのコンタクト、講演／ワークショップ

専用メールの設置の依頼

内容の決定
方法の検討
11
月

事前アンケート(1)

助成金申請書(1)作成

実施

研修デザインの検討
事前アンケート(1)準備12

プログラムの再検討

研修会開催お知らせ

月

研修会開催お知らせ準備（メールで配信）

費用負担、機材準備について1の確認、会場下見

航 空 券 ・ ホ テル 予 約

月

展示用の書籍リスト作成

詳細について連絡（Culture Japon より)
2 月 助成金申請書(2)作成

参加申込締切「便り」研修特集号記事の準備 宿泊に関する確認
3を開始「便り」研修特集号の月懇親会会場探し

原稿依頼

事前アンケート回収、まとめ

ホテル手配

実行委員担当のワークショッ
4月

プや振り返りの方法を確認
懇親会会場手配プログラム、ホテル情報、事前アンケートの送付

事 前 ア ン ケ ー ト の 結 「便り」研修特集号発
果報告

行

会場確認（テーブル配置、電源、空調など）
5月

MCJP へ使用機材申請
役員へ役割分担の依頼
研修会パック（資料）準備
当日進行表の作成

最終プログラムと参加者リストを送付
器材、配布資料について連絡

事前課題、懇 親会のお知らせ
最終プログラムと参加者リストを送付
最終お知らせ当日配布資料印刷（役員）15授業がかわる CEFR と学習者オートノミー 2009 年フランス日本語教師会研修会

前日

参加者用ファイルの作成、買い出し（役員）
最終打ち合わせ

会場で打ち合わせ
報告書執筆依頼

当日「便り」に研修会報告
6 月 「便り」研修会報告記事を執筆 旅費・滞在費精算

記事とワークショップの宿題を執筆（代表者）
研修会報告記事掲載

7月の「便り」発行

Résumé

Conception d’un atelier
Akiko NAKAJIMA (Université Paris Diderot – Paris 7)
Yuka KITO (École Polytechnique)
Il s’agit de concevoir un atelier destiné aux enseignants de japonais en vue decréer un lieu de travail interactif permettant d’appréhender les concepts de base duCECRL, notamment l’autonomie de l’apprenant. Pour ce faire, une approche del’apprentissage participatif est adoptée et elle consiste à développer les activités
multi-latérales entre tous les intervenants dans le processus de l’apprentissage.
L’objectif est de présenter comme une étude de cas les différentes étapes dudéroulement des préparatifs de l’atelier, à savoir la confirmation des grandes lignes del’organisation, la conception du programme thématisé, les enquêtes sur les profils desparticipants et l’évaluation du travail réalisé.

16