はじめに││鈴木大拙の思索を手掛かりに││

宗教と科学技術

一『鈴木大拙全集』︵第二十二巻︶の「宗教論集」中の科学

岡

島

秀

隆

あろうことを考え合わせると︑当時の人々の科学認識とその対立軸としての宗教との関係について述べる大拙の発言をこの際再考しておきたい︒

大拙の科学に対する認識が知られる︒確かに当時の社会一長足の発展と社会の制度的構造的変化の著しさは両者が密る点には留意しなくてはならない︒特に近年の科学技術のそれでも︑大拙の生きた時代と現代では大いに相違のあ

般が科学について同様の知見を持っていたかはわからない接な連関を持つゆえに無視することはできない︒そうしたに言及する箇所には以下のような内容がある︒そこからはが︑大拙自身は時代の風潮や社会の常識といったものに注点にも言及しつつ本論の考察を進める︒

科学・技術についての理解と問題意識

まず︑科学の社会への浸透状況については「科学が果た

二

意を払っていた面があるし︑少なくとも当時の知識人には類似した認識があったと考えられる︒明治期という日本近る こ と は︑ 新 し い 時 代 精 神 を 模 索 す る 上 で 参 考 と な ろ う

して宗教を脅威するものであるかどうかは別の問題として代の黎明期に生きて︑時代を担った人々の思索を再評価すし︑これからの世界に科学が及ぼす影響が益々増大するで宗教と科学技術︵岡島︶─ 113 ─

科学が科学だけに止まる間は︑人間が自然界に対して宗教と科学技術︵岡島︶も︑近代人は何事を話すにも科学に触れないわけには行か

持ち得べき知識の躍進と云うことで済んだであろう︒︵ ︶ないのである」と云われ︑更に次のような発言もある︒

ここには科学が事実の観測から一般法則を発見することの日常生活に深く烈しく入り込んで来たのである︒

離れたと云うわけではないが︑科学は普通一般の人々うことにしてよかろうと思う︒⁝⁝固より学者の手をらの間に発見せられる一般性の法則の研究であると云

れぞれに或る限られた事実の観測から始められ︑それ従って特定の意味をもつようになった︒即ち科学はそ

科 学 は 元 来 知 識 の 義 で あ る が︑ そ れ が 時 を 経 る にとだけでなくて︑人間はそれを自分等の欲望を満足さと云う方向に一転した︒ただ自然に打ち克つと云うこ

諦めていた人間は︑今度は鉾を逆にして自然力の駆使

力に制せられて︑何事も運命だとか業報だとか云って活以上に実際化せられることになった︒今までは自然知識に技術を加えるようになった︒即ち科学は人間生と云うことで済んだであろう︒ところが︑人間はこの向って︑未探検の神秘を発かんとする冒険心に鞭打つ

人間もそれで好奇心を満足させ︑更に宇宙の各方面に︵ ︶を目指すものであるという科学の方法論に関する初歩的だ
様子が示されている︒そして更に︑その科学の社会およびが正確な理解と科学が日常生活に否応なく入り込んでくる

絶対主権を有つと云う諸国家間の闘争を激成するようをもたらす施設を発明すると云うことだけでなくて︑せる手段にしだした︒集団的生活の全面に各種の福祉な形勢をも助長させることになった︒そうしてその窮︵︶するところは︑却って今や人類相互の殺戮即ち滅絶と云うところにまで到らんとしているのである︒

りもさきに︑科学技術の面から︑物理学的に︑戦争がている現状が指摘されている︒そして︑この影響力を産出

ここには科学が学問研究の領域外に影響力を持つに到っ戦争防止策を講じなくてはならぬと騒いだが︑それよ

今までは︑人道とか宗教とか云うものの面から見て付けた議論も展開されている︒

時代への影響を政治や戦争といった一層深刻な問題と関連

2

自ら中止せられなければならぬようになるであろう︒

3

─ 114 ─1

に そ れ に 向 う と い う わ け で あ る︒ 大 拙 の 言 葉 に よ れ ば︑うのでなく︑その手段を手に入れた自信を抱きつつ積極的の意識は自然の支配に悲壮な決意を持って立ち向かうといにも言及されている︒つまり︑科学技術を手に入れた人類の科学技術は人間の意識に大きな変化をもたらすという点もなりかねない時代の到来が自覚されている︒他方ではこ人類の存亡を左右するような武力の道具を生み出すことにている︒さらに︑この結合が一方で国家間闘争を助長し︑代社会に生じた変化の最も大きな事態であることが叙されする決定的要因が技術であること︑科学と技術の結合が近或る時は民族我と云うものの在る限り︑決定して避けるにきまっている︒戦争は︑国家我又は国民我︑又はて科学と技術とはこの支配下でその威力を益々発揚す

想・感情・行為を支配する大勢力になっている︑従っ家 我 と 云 う も の が あ る︒ 今 日 で は︑ こ れ が 吾 等 の 思

習から離れるわけに行かぬ︒個我の外に国民我又は国的にならぬ限り︑吾等は個我の便利を第一に考える慣間に共同生活又は共同福祉と云うような共同感が支配ではこれに逆行した事象を見ないでもない︒畢竟︑人

しめ︑社会的施設を完備せしめつつあるが︑また一方

科学と技術は︑固より一面において人間を長寿なら︵ ︶「自然を征服する」という思想が旺盛となるというのであられるものではないのである︒

自然に対する宗教的敬虔が少ないので︑それが西洋におい配下に置かれた場合の問題が指摘される︒この点は別に次

ここでは︑科学と技術が集団的自我と結びつき︑その支る︒ただし︑科学の創始者たる西洋民族は︑東洋民族ほどて殊に科学技術の発展が顕著であって︑しかも科学技術の中の鋭敏な感性を持つ個人に現れると︑彼はそれを天来の的反映は個人より遥かに濃度を増す」のだが︑それが集団の裏に暗影があると︑それが集団に反映する︒「この集団

つまり︑集団生活の基礎は個人であるが︑この個人意識のように分析が進められている︒

5

自然に加えられる理由であるとする分析も付加されていかに説得力を有する発言であろう︒︵ ︶る︒これらの東西比較は西洋の動向に明るい大拙にして俄

宗教と科学技術︵岡島︶れる︒

次いで︑科学技術と人間意識の関係が考察対象に挙げら4

─ 115 ─

従せしめるのである︒集団的自我や群集心理といった表現とナチスの惨劇が起る︒即ち人間の本能は理性を意志に服な科学性がこのように群集心理的本能性に結びつけられるものと思って集団全体に宣伝する︒より具体的には︑純粋ている「魔王的なるもの」であるという︒そして︑元来混に支配力を有する人間主義の本源は人間の無意識を占領し段と考えられることには問題が残される︒大拙は近代思潮せるとともに︑こうした欲求を実現させてくれる有効な手方で︑それらが人間の欲望を目覚めさせて限りなく膨張さし︑こうした機械技術力が信用を勝ち取り︑崇拝される一宗教と科学技術︵岡島︶が強力な説得力を持たなくなっている現代人の感覚から沌としたそれが科学技術を支配下におくと︑その暴威は体︵ ︶は︑それらが個我を凌駕し支配するといった状況は実感し系的なものとなり破壊的な力を発揮することがあり︑度重︵ ︶にくいが︑大拙の生きた時代の背景を考えると︑かかる発なる世界大戦の勃発はその実例であるとも述べている︒︶

言を理解することは十分に可能だし︑むしろそうした過去︵の歴史的事実から我々は学び取るべきであろう︒

非人間性が科学主義そのものに在ると云うわけでは

固より大いにこれありであるが︑それは他面にすべて

近代生活の科学技術化と云うことは︑便利なことは「無意識」に割り切れぬ暗影││これは魔物性のもの

も 動 き 得 る の で あ る︒ 但 し 科 学 す る 人 間 そ の も の の定の方向にも肯定の方向にもまた向上・向下の方向にない︒科学は元来無記性のものであるから︑人間性否の物事が機械化し︑組織化し︑規格化して︑一定の標︵ ︶であるが││が在る限り︑科学意識はその暗影を映す

社会の科学技術化が一概に悪いというのではない︒それ

学技術社会の合理的機能的側面が人間の無意識的暗闇︑そ

科学技術そのものに非人間性が存する訳ではないが︑科より外ないのである︒

によって機械化が推し進められ日常生活の雑事が効率よく

︵ ︶

10

れは「魔王的なもの」「魔性的なもの」と呼ばれるが︑そ両面に利用せられる︒

準で統制せられると云う意味をもつ︒これがまた善悪側面が指摘される︒

続けて科学技術の人間社会およびその生活に及ぼす負の6

解 決 さ れ る と 人 間 社 会 は 便 利 に な っ た と 評 さ れ る︒ し か8─ 116 ─97

ういうものに支配され助長されると暴威を振るうと言われる︒ こ の 無 意 識 的 暗 闇 と は 何 で あ ろ う か︒ 他 の 箇 所 で は「魔性的なもの」とは暗黒裡で活躍することを好むものる」とされる︒そして︑それの「認覚」と「克服」が必要で︑「その正体はキリスト教の原罪︑仏教の無明の業であ︵ ︶であると力説される︒人間の根源的罪業︵罪と業︶という異なる宗教的観念の共通点をどのように表現するかは一考さ」と呼ぶことも可能であろう︒ここではそれを「欲望」

を 要 す る︒ 例 え ば そ れ を 人 間 の「 愚 か さ 」 と か「 不 完 全

三

宗教と科学の関係

この両者の関係を考察する前に大拙は先ず︑宗教とは何一口に云うと︑宗教とは人間を各種の奴隷状態からかを説明している︒

解放するものだと︑こう云いたいのである︒

これを近代人の上に当てて云うと︑宗教は彼等を科宗教は︑自然征服の代りに個我克服を企図する︒

学万能主義から解放する︒

体を引きずり出して青天白日のもとにさらす︑即ちこ宗教は「無意識」の為めにくすぶっている魔性の正

宗教は︑技術や機械のために駆使せられ苦役せられ決の場を生み出したといえる︒そして︑そのことは新たなと呼んでおくことにする︒かかる欲望と人間の対決は古代宗教の役割を示唆するものであり︑宗教の本質に向けられれを判然と意識の上に持ち出し︑さらし出すと云うこることの代りに︑彼等の桎梏から人間を離れしめる︒

た近代的問いかけをも含んでいる︒ただし︑大拙の立場はと で︑ 即 ち こ の 魔 物 性 を 降 伏 さ せ る と 云 う こ と でから続けられてきたが︑近代科学技術社会はその新たな対欲望の克服を追及するものであるが︑近代思潮にはこうし

ある︒

︵ ︶

た欲望を積極的に容認せんとするニーチェ的人間観も存す
ることを記憶しておかねばならない︒この対峙する人間観

科学技術社会としての近代は︑社会にさまざまな足枷をさせた︒そして︑その超克に力を発揮するものは宗教をお生むこととなり︑個々の人間生活に新種の奴隷状態を発生

宗教と科学技術︵岡島︶したい︒の比較考察は重要であるが︑別に検討の機会を譲ることと12

─ 117 ─11

宗教と科学技術︵岡島︶には宗教は在り得ないとも云う︒併しこれは甚だ見当

は︑宗教は非科学的だと云う︑また科学の在るところ

宗 教 は 科 学 と 衝 突 す る も の で は な い︒ よ く 世 間 で半部分では世の多くの科学者と宗教者にこれらの見地に立が両者のためによいと考えているのではなかろうか︶︒後性はあろうが︑大拙は科学と宗教を異質なものとするほうる︵今後︑新しい教義を持った科学的宗教が生まれる可能の二者択一的判断ともいえる︒また︑科学と宗教との共存をはづれた云い分である︒何故かと云うに︑宗教と科つ者のあることを認めながら︑彼らが科学および宗教を知いて他には存在しないというのが大拙の固い信念といえよ

学とは同じ平面上に立っているものではないからであ

科学と技術の近代的結合が日常生活に浸透している現状をらぬ者であると痛烈に批判する︒︵だが︑大拙も指摘するを目的として安易に融合的再解釈を行うことも批判している︒次元の違うものを同じように取り扱わんとするの─ 118 ─う︒ただし︑宗教と科学は本来対立するものでもない︒

は︑それこそ非科学的である︒世の科学者の大抵は︑考慮すると︑宗教と科学・技術の両分野を同一次元で捉え

活世界においては︑むしろ現実という次元が全ての出発点

科 学 を 学 ぶ と 云 っ て い て︑ 科 学 を 知 ら ぬ 科 学 者 で あであり︑その意味で現実が唯一の次元ともいえる︒そこでることは妥当なのではなかろうか︒というのは︑我々の生ものもある︑曰わく︑宗教は科学と衝突せぬ︑殊に仏る︒宗教者の中にもこれに似たような態度を保持する
教は科学的宗教だ︑と︒是等も亦宗教を知らぬ人々のは 多 様 な 分 野 が 現 実 と い う 同 一 次 元 の 中 で 共 存 し︑ 融 合︶し︑評価されるのである︒それ故ここでの次元という表現︵

語り草である︒
これらの叙述には注目すべきものがあるので︑少し詳細が 異 分 野 と い う 程 度 の 意 味 と 同 義 だ と す れ ば︑ 納 得 が 行

宗教は科学を超越する︒科学を知性又は理性と同じく︒︶

全て非科学的だとか︑科学の在るところに宗教は両立しなものに見て行けば︑宗教は即ちこれを超越する︑超越に見てみると︑ここには先ず︑宗教と科学の両者を同次元

いとかいった論理は確かに両者を同一次元で比較した上でのものとして取り扱うことの否が主張されている︒宗教が13

ず無理が出来る︒この無理は︑宗教を損ねることの代

き出すことは不可能である︑これを行ろうとすると必の外に置くと云うことでない︒但し科学から宗教を抽とは無関心の義でない︑また宗教は科学や知性を関心の性格である︒「超越」はこの場で云うのである︒此とか云うことは要らぬのである︒これが宗教的認識論

二つのものを対立させて︑それが両立するとかしないそのものからは︑無分別がそのまま分別であるから︑併しそう感ずるのは知性の立場から見ての話で︑宗教︵ ︶りに︑却って科学自身を傷つけることになる︒
互いに無関心であるという意味ではない︒また︑科学から

宗教は科学を超越するという︒だがそれは二つの領域がるのも亦是の故なのである︒

が︑宗教の名によりて︑あらぬ方面に蔓り出でんとす

信 扱 い に す る の で あ る︒ そ う し て「 迷 信 」 な る も の点を呑み込めない科学者︑隨って一般人は︑宗教を迷︶宗教を引き出すことはできないとも言われる︒これらの叙︵述には大拙固有の思索が働いている︒この「超越」の概念

この引用箇所からわかるのは︑知的理解を仏教では分別解説はないが︑言わんとすることは宗教的分別は無分別と︵無差別の差別︶」であるというのである︒ここでは詳細なとも表現すること︑その分別は科学の本質でもあるが︑宗界を予想する︒宗教の世界にも︑差別はある︑分別も相対するものではなく︑分別に伴う知的判断︵論理的分析

智性の本質は分別である︒科学のもそれである︒分

ある︒が︑この分別は無分別の分別であり︑差別は無や認識︑解釈など︶以前のニュートラルな視点から見直す

教的認識論でいう分別︵差別︶はそれと異なる意味を持つ

差別の差別である︒多即一・一即多の世界が宗教の世という︒即ち宗教︑殊に仏教にいう分別は「無分別の分別界である︒無差別とか無分別とか云えば︑それは差別こと︑あるいはそれらをより客観的視座から鳥瞰・眺望する︑抽象である︒それ故に科学の世界は千差万別の世や分別に対する如く感ぜられよう︒︵差別と分別とをることとでも云おうか︑しかも同時に︑出来事を知的に把別 と は︑ 分 析 で あ る︑ 解 剖 で あ る︑ 観 測・ 比 較 で あについては更に詳しい説明がなされる︒

15

区別して説くことをせず︑分別の中に含めておく︒︶
宗教と科学技術︵岡島︶─ 119 ─14

宗教と科学技術︵岡島︶らだ︒自由で必然︑必然で自由だと云うところに︑人在が不可能だと云うことは︑存在の義に徹底しないかするのである︒

さて︑科学が技術と相携えて日常生活に入ってきて影響間が存在をつづけるのである︒必然だけを認めて︑矛捉して限定する以前の矛盾とあらゆる可能的理解を含んだ力を持つと我々の世界観や人間観も大きく変わったと大拙

盾から救われる為めに自由を抹殺すると︑人間はなく⁝⁝中略⁝⁝

は近代を振り返る︒そして︑そうした変容の中から宗教をなる︑差別の世界そのものもなくなる︒自由即必然・ままの状態で把持しつつ︑それについてのあらゆる分別的敵視し︑神的なものより人間的なものが強調されるように

必然即自由と云う矛盾の自己同一のところに︑何れも宗教はそれに対して云う︑存在自体が矛盾の故に存なったという︒それでは︑地域による事情の違いはあろう

帰結をも受容する態度とでもいえようか︒

が︑何処も宗教に代わって科学が権威を独占するかに見えが存在するのだ︒人間はこの事実を自覚するので人間︶る 近 代 に お い て︑ 宗 教 は 最 早 存 在 価 値 を 完 全 に 失 っ て しなのである︒⁝⁝兎に角︑科学の世界には︑法則があ在と言わざるを得ぬのか︑あるいは科学に取り残されたも云って︑人間を論理と科学の内へ入れて動かぬようにる︑ 必 然 が あ る︒ 論 理 の 前 に は 矛 盾 は あ り 得 な い と︵まったのであろうか︒つまり︑科学で解からぬものは非存の は 無 価 値 な が ら︑ そ れ ら の み が 宗 教 に 属 す る も の な のするのが︑近代的だと思っているものが随分ある︒こう云う人達には︑宗教なるものは︑どうしてもわからか︒
以下に示される大拙の見方は科学時代における宗教の位しか考えられぬのである︒

ぬ︒霊性的自由と云うことは︑どこか夢の世の話だと︶置づけを再考するために示唆的である︒それは「自由と必拙の言う宗教の立場である︒科学が必然の世界を探求する

存在自体の矛盾性を認容して︑そこを基点とするのが大︵然」という言葉の対比によって二つの領域の関係性を明らかにしようとするのである︒
宗教では︑科学の云う必然そのものが自由だと主張

17

─ 120 ─16

科学の必然の対立概念というよりは︑論理矛盾を避けるたのである︒ただ︑正確を期していうならば︑宗教の自由はする︒そして︑科学の必然に対する宗教の自由を主張する

否︑科学者が認めないとすると︑その頑なさを大拙は批判

こ と 自 体 は 認 め て も︑ そ れ 以 外 の 世 界 の 見 方 を 科 学 が︑自由はこれがために何等の圧迫も脅威も受けないので圧迫や脅威があっても︑本来具有底の絶対的・霊性的ければ︑忍従して行くのである︒如何なる外面からのどの自由をもっているので︑或る限定を超えさえしな

治でも悪経済でも︑人間は各自に内面に包みきれぬほ

外面から見て︑如何なる圧迫でも即ち如何なる悪政︶めに必然的事態だけを受容しようとする態度からの自由︑ある︒

自由と必然の矛盾的自己同一を認容する立場を云うものと然はいずれも限定的な領域に止まるのであって︑自然の全

更に︑科学的自然認識および科学技術の射程内にある自︵つまりそうした態度からの離脱宣言であり︑その意味で︑考えられる︵そこには西田的論理用語が意識されているか

容の完全認識でもなく︑自然全体の完全な征服・支配・掌握でもないと言われる︒こうした結論は科学的必然の見地もしれない︶︒
つまり︑任意の事態を捉えようとする場合の矛盾対立す科学技術が自然を征服するように見えるのは︑科学に宗教的自由の視点が対峙されることによって導き出されの見た自然の面であって︑自然そのものではないのでたのである︒

自 由 は ま た︑ 到 っ て 内 面 的 な も の で あ る と 考 え ら れ て お

あ る︒ ⁝⁝ 科 学 は 自 然 の 全 面 を 認 得 す る も の で は なる複数の視点の全てを止揚し宥和的に受容する次元が︑宗り︑その故に︑人間は実社会の脅威や圧迫があったとして

い︑科学は自分で見ようと思う自然の面だけを見るに教の自由・霊性的自由の次元である︒そして︑このようなも︑かかる内的自由を砦として相当程度まで忍従すること

科学の征服したと誇稱する自然は︑決して自然そのも過ぎないのである︒⁝⁝科学の知ったと信ずる自然︑ができるというのである︒
霊 性 的 自 由 が 宗 教 の 本 体 で あ る︒ 宗 教 は こ こ に 在り︑ここで生きている︒
宗教と科学技術︵岡島︶─ 121 ─18

宗教と科学技術︵岡島︶

すだけでない人間││そのものは︑いつも本来の創造性・︵ ︶のではないのだ︒本当の自然は科学のメスの外に出て自由性を失わないのも事実である︒︶

いる︑解剖したのは屍体であって生命そのものではな︵

かったのだ︒
次に再び︑科学技術および科学技術社会の問題点が示される︒
科学技術の製作も︑或る意味では︑それを通して神崇高な芸術品の前には自ら頭が下がると︑人は云うのである︒それは何故かと云うに︑分別智的技巧・人工的作為を施さずに︑作者の個己性から自由に湧き出て︑それが手に足に伝わり︑それぞれに必要な材料をには余りに顕わにその人間的・功利的目的性が露出し性を見ることが出来る︒科学は此神性を捉えようとし

自然は神の手工品である︒それ故︑自然の一一に神取り寄せて︑それから出来るからである︒ている︒これが目について︑吾等の詩的・宗教的想像

ないで︑分別智の届くところだけを掻き取って︑それ︵ ︶に訴えるものがなくなる︒何故かと云うに︑そこに絶︶を顕微鏡なり望遠鏡なりで見て︑そうして「吾は自然的個己性がないからだと結論されている︒他の箇所では︑て詩的・宗教的想像に欠けることが指摘され︑それは絶対

先ず科学技術の製作には人間的・功利的目的性が露出しの理由はそれらが製作者の個己性から湧出して先の言に依向わず︑却って芸術品や手工品を志向するようであり︑そ従って︑人間の本来性はそういうもの︵工業的製品︶にを征服した︑神性はそこには見られぬ」と云う︒

しかしながら︑科学を産み出し︑技術を駆使して各種の品に魅かれるのと共通した根拠に基づくのかもしれない︒に︑人間が自然に魅かれるのは人間が工業製品よりも手工然が「神の手工品」と表現されるのは興味深い︒想像する

工業的製品の上に「自然」即ち神を見ることが出来ぬと云︵ ︶れば︑創造性と自由性を保持しているからである︒尚︑自︵対個己性と云うものがないからである︒に接せられると云われぬこともない︒が︑此種の製作

22

うのは︑そこに創造的自由の動きが感ぜられないからであ23

20

製作品を生産する人間││ただ知性を働かし︑手足を動かるとも述べられている︒

21

─ 122 ─19

て︑これを殺すことはするけれども︑自然そのものの一部である︒これをする方法の一つに︑自然の本来の中へ此身を没入させることを知らぬ︒自然に参ずるとつまり︑両者は同様の個己性︵自然においては神における私的には工業製品︑没個性的で一律無個性に見える大量

は︑自然の門の戸を叩くことである︒征服というよう姿に参ずると云うことがある︒科学的に参ずるのでな

生産品にも創造性と自由性︵制作上の創意工夫︶があり︑な野望を持たないで︑謙虚そのものになって︑自然の神性︶と創造性︑自由性を根底に所持するという構造があ

そこには時代性や地域性といったマクロの個性とでも表現

前に跪坐して︑心からの祈祷を捧げて︑どうぞその秘い︒科学は参ずることを知らぬ︑切り取り︑削ぎ取っし得るものが謄写されていると考える︒そして︑それらの密を開示し給えと云うのである︒

るように思えるからである︒

製品が個々の異なる運命を辿ることで︑経年とともに固有︵ ︶の歴史を持つことによって固有性を持つとするなれば︑それらの製品は個己性に似た「味わい」を有すると思うのである︒
更に︑人間知性と自然︑そして神との関係についての思

勿論︑大拙は人間知性を否定しているわけではない︒その過剰が︑それを唯一の頼りと錯覚する傾向が人間精神の根源の忘却とでも言い得る状態を進展させることを危惧しある︒知性的分別の故に︑自分と自分に対するものとす︒それは何故かと云うに︑人間に知性があるからで人間は不思議に神の手から離れようとする傾向を示

気付かないと︑「知性は自分で霊性から離れるのである」の背後に霊性があって︑その故に自らの働きがあることにて隔絶させてしまったという︒別の箇所でも︑知性が自らが︑それ故に人間は本来共にあった神をも自身から仕分けているのである︒即ち︑人間には知性的分別心があるのだ

を分けて見ることにしてしまった︒人間そのままで神と叙され︑また︑対抗・闘争・分離・己惚れといった心理

索が進められる︒

性が露堂堂としているのに︑分別智は人間と神の間をは︑そうした知性から生まれると指摘されている︒︵ ︶隔ててしまった︒これをもとへ還すのが宗教の仕事の
宗教と科学技術︵岡島︶25

─ 123 ─24

どうぞその秘密を開示し給えと云う」のである︒これは宗になって︑自然の前に跪坐して︑心からの祈祷を捧げて︑れは「征服というような野望を持たないで︑謙虚そのもの

手段として「自然の本来の姿」へ参ずることを勧める︒そそこで大拙は神と人間の本来的関係性に回帰するための具となり︑知性は更に技巧を加えて︑「近代文化」な

間は神の手工品とはならぬのである︒人間は魔性の玩で生きているのである︒この境地に這入るまでは︑人ることは働くことである︒宗教は︑ここに在り︑ここ神の働きである︒神の働きは神の見ることである︑見

自らを瞑想する姿である︒故に神の瞑想はそのままで

宗教と科学技術︵岡島︶教 的 方 法 で あ る︒ こ の 謙 虚 さ は 宗 教 的 態 度 の 特 徴 と い えるものを作り上げるのである︒︵ ︶る︒他面︑科学の自然征服・支配の企図は古い呪術の求め心の回復という︑聊か形式的常識的な帰結が述べられてい性の高邁と宗教的見地から試みられる自然への畏敬と謙譲さが充溢しているからである︒ここには科学および人間知たものと類似している︒そこには謙虚さよりも人間的高邁

ト教圏の一般常識を熟知していた大拙ならではの発言とも

ここで具体的な典拠を記していない︒それは却ってキリス

た思考は神学や西洋思想の中にしばしば登場する︒大拙はた神が︑その自然の中に顕現し働きかけ続けているといっ

ここでの神は著しくキリスト教的である︒自然を創造し持たなかったのではなかろうか︒日本的神観念とキリストがここでの神を自己流に解釈したとしても大きな違和感を解せられる︒ただ︑キリスト教の神観念を知らない日本人

自 然 は 神 の 手 工 品 で あ る︒ 神 は 自 由 そ の も の で あ教的なそれの間は思いのほか近似する面を所持しているよ

次に︑自然と神の関係が分析される︒

る︒

る︒それで自然を創造し能うのである︒自然は神の手うに思われる︒確かに自然や歴史を神の自己意識の場と考えるような理性主義的観念論的表現をとらず︑意図的に神ぬ︑断絶せぬ︑自然は神である︒神は自ら作った自然の中にその姿を隠して︑而も亦よくその身をそこに見の瞑想の場と表現する工夫がなされたとしてもである︒

か ら 絶 え ず 作 ら れ て 出 て い る の で あ る︒ 自 然 は 休 まわしている︒作られたと云う自然は︑それで神自らが─ 124 ─26

かったのである︒科学は非人格的である︑そうしてそ験 な ど 云 う こ と に つ い て は︑ 未 だ 嘗 て 念 頭 に 上 せ なとは決して許さないし︑人間の生体解剖又は医学的実ままで活捉するのであるから︑自然の征服など云うこべてを否定するのである︒⁝⁝宗教は生きものをそのて宗教はこれと対蹠的立場に在るので︑学問で云うす基礎とするすべての学問につきて云われ得る︒そうしきて生きものを了解せんとする︒これは知性的分別を科学は生きものを殺して︑その殺されたところにつくてはならぬ︒の極限になるのであるから︑科学と逆の方向に行かな

ることにならなくてはならぬ︒生きることは︑具体化の方向を進むことは︑どうしても具体から益々遠ざか

具体と抽象とを対蹠的に据えて見るとすれば︑抽象への極みに到れば到るほど︑宗教から離れて行く︒もしる︒科学は抽象的概念を作り上げる︒この概念が抽象む方向では宗教に辿りつけぬ︒それは科学の約束であこの思い切りのところから宗教が生まれる︒科学の歩得ないのだから︑思い切らなくてはならぬ︒そうして︵ ︶れ を そ の 性 格 と し て 研 究 を 進 め る の で あ る か ら︑ 自ら︑生きもの︑人格的なるもの︑霊性的なるものを見︵ ︶「生体実験」「医学的実験」という専門的表現が意識的に使学批判には「生きものを殺して」といった情緒的表現や︑

ここでは︑科学が非人格的であると批判される︒その科

両者は逆の方向を指示している︒しかし︑大拙の思惑は科としているということと符合するのである︒具体と抽象︑

限定領域を本拠とし︑宗教が具体的生活世界をフィールド

教は具体性を問題にするという︒それは科学が学問というのではない︒大拙は近代生活の基調が科学であることを認

学を完全否定し宗教伝統を無反省に復活させようとするもには戦争という暗鬱たる現実の記憶が見え隠れしている︒

めており︑この時代の思想も︑科学的で実証的で人間的で宗教と科学技術︵岡島︶

科学では個己の絶対的具体性なるものに到底到達し表現が宗教の領域に属する用語として使われている︒そこる︒つまり︑抽象的概念を作り上げるのが科学であり︑宗こ こ で は︑ 科 学 と 宗 教 の 相 違 が い っ そ う 明 確 に 示 さ れ

28

用され︑それらと対照的に「人格的」「霊性的」といった得しないのである︒

27

─ 125 ─た︒これは「技術と技能」の問題として再構築できる面が宗教と科学技術︵岡島︶あり︑経済機構も︑科学的に組織的に能率的に組み上げら
ある︒

︵ ︶

れることを知っている︒こうした現状を了知しつつ宗教のはそれらが具体的で個性的であるが故に接近していると述象的なものとしての類的実践形態であり︑技能や芸術実践

佐藤進氏は『科学技術とは何か』のなかで︑科学と技術

科学が抽象的に自然界の法則を発見すると云うのべたうえで︑歴史的に見て「技能は常に技術へと収斂され新たな方向性を模索するとともに︑科学の自己反省を促そ

は︑実にその非人格性のところに在るので︑そこに科ていった」のだが︑それは果たして進歩といえるかと問題が伝承可能で公共性を有するという意味で︑社会的かつ抽学の功績を認めなくてはならぬ︒自分は科学に科学と提起している︒

うとするのである︒そこで次のような叙述が見られる︒

して自らを正当化すべきもののあることを知っているようになるという視点からみれば︑たしかに進歩である人にだけしかできなかったことが︑万人にできる︒が︑科学及び科学から出るすべての技術・工作・文化など云うものが︑自らの限界を知らなさ過ぎる点︵ ︶ある︒が︑技能の領域が狭まり︑技術の領域ばかりに裕はない︒そこで最後に︑大拙の技術論の一端に注目して鈴木大拙の科学技術観および宗教観をここで総括する余佐 藤 氏 に よ れ ば︑ 人 間 は 労 働 に よ っ て 成 長 す る 者 で あのない何んでもないものであり︑人々の興味をそぐ︒

なくなることを意味する︒万人ができる仕事は︑特徴た各個人の固有のやり方や工夫あるいは創造的行為がなるということは個性の喪失につながる︒それは︑まみたい︒これまでの大拙の発言の中に︑人間は工業製品よ︶りも︑手工品や芸術作品を嗜好するところがあり︑その理

り︑様々な難題を自らの創意工夫で超克することによって︵由は人間本性が自由を希求するがゆえに︑個々の人間的自満足感を得るとともに︑多くの教訓や自信を蓄えてゆくと四 技術と技能を指摘したいのである︒

30

由の表出たる手工品や芸術作品に向かうとする見解があっ31

─ 126 ─29

的抽象的労働しか与えられないとなれば︑それは充分な満いうのである︒そうであるとすると︑だれでもできる技術︵１︶『 鈴 木 大 拙 全 集 』︵ 第 二 十 二 巻 ︶「 宗 教 論 集 ││ 宗 教 入

注い何らかの行為とならざるを得ないというのである︒そう

︵５︶ 同

︵４︶ 同

︵３︶ 同

︵２︶ 同

二四頁

二三頁

一三頁

一二頁

一一〜一二頁

一〇〜一一頁

門」︹岩波書店／一九七〇年刊︺ 一〇頁

した技術社会における効率第一主義の生産過程︑人間が主︵６︶ 同

足感の得られない︑場合によっては苦痛にしか感じられな

人公にならない非創造的生産過程の内に組み込まれた人間

︵７︶ 同

一四頁

︶ 同

︶ 同

︶ 同

︶ 同

︶ 同

︶ 同

三一頁

二七〜二八頁

二七頁

二六〜二七頁

二六頁

二六頁

二五頁

この内的霊性的自由の観念は︑自由と平等︶ 同の関係性についての大拙の分析にも表出する︒以下のような文章がある︒「平等と自由は人間を支配する二大法則である

─ 127 ─は機械に従属して機械体系の単なる構成要素になるしかな
い︒それ故︑佐藤氏は技術と技能の共存できる産業社会構

二三頁

二〇〜二一頁
二八頁

︵８︶ 同

︵ ︶

︵

︶ 同

造の必要性を説くのである︒
大拙の見解における人間的自由の本性とその嗜好に関す

︵

︶ 同

︵９︶ 同

る議論は︑佐藤氏の技能論と明らかに重なっている︒しか︵︵し︑佐藤氏の言述には︑大拙の危惧した技術産業社会の暴走的拡大を今日も継続しつつある現代の切迫した実感が籠

︵

︵

︵

︵

められているように思われる︒︵＊鈴木大拙の科学技術観の特徴については︑別の機会に整理することにしたい︒

宗教と科学技術︵岡島︶18 17 16 15 14 13 12 11 1032

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︵ ︶ 同

︶ 同

一九頁

四〇〜四一頁

三九〜四〇頁

三八〜三九頁

三九頁参照︒

三七〜三八頁

三六頁

三六頁

三六頁

三五頁

三二頁

︵

︶ 同

32

宗教と科学技術︵岡島︶が︑ 平 等 は︑ 概 念 性 に 富 む の で︑ 統 制 と 組 織 で 集 団 を 拘 束
し︑ ま た 結 束 し て 他 に 対 抗 す る︑ 知 性 の 所 産 で あ る︒ 自 由は︑これに反して絶対個己の世界にのみその真義を見出し得るのである︒それ故に︑先ず自由を得なくてはならぬ︑得るのでなくて見出さなくてはならぬ︒平等から自由を出そうとしないでも︑自由があれば平等はここから出るにきまっている︒何故かと云うに︑自由は霊性の領域にのみあるからである︒故に云う︑宗教は人をして自由ならしめる︑と」︵四一︵ ︶ 同

三九〜四〇頁

頁︶
︒

︵ ︶ 同

五一〜五二頁参照︒

─ 128 ─

︵

︵ ︶ 同
刊︺五一頁

︵ ︶ 佐 藤 進『 科 学 技 術 と は 何 か 』︹三一書房／一九七八年

31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19