圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

英語

日本語

Hand position during compressions (BLS #357): Systematic Review

圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー

CoSTR Citation
Avis S, Olasveengen TM, Mancini MB, Brooks S, Castren M, Chung S, Considine J, Kudenchuk P, Perkins G, Ristagno G, Semeraro F, Smyth M ,Morley PM-on behalf of the International Liaison Committee on Resuscitation BLS Life Support Task Force.
Hand position during compressions Consensus on Science with Treatment Recommendations [Internet] Brussels, Belgium: International LiaisonCommittee on Resuscitation (ILCOR) Basic Life Support Task Force, 2020 February 16. Available from: http://ilcor.org
Methodological Preamble

方法論

The continuous evidence evaluation process for the production of 治療勧告のための科学的コンセンサス（CoSTR）を作成するためのConsensus on Science with Treatment Recommendations (CoSTR) started 継続的エビデンス評価のプロセスは、Suzanne Avis と Theresa M.
with a systematic review of basic life support conducted by Suzanne Avis Olasveengen が臨床的有識者の助力をえて、BLS のシステマティッ
and Theresa M. Olasveengen with involvement of clinical content experts. クレビューを行うことから始まった。成人および小児の文献上のエEvidence for adult and pediatric literature was sought and considered by ビデンスは、成人 BLS タスクフォースによって検索・検討された。
the Basic Life Support Adult Task Force. These data were taken into これらのデータは、推奨と提案を決定する際に考慮された。
account when formulating the Treatment Recommendations.
PICOSTPICOSTThe PICOST (Population, Intervention, Comparator, Outcome, Study PICOST（Population：患者（傷病者）、Intervention：介入、Comparator：Designs and Timeframe)

比較対照、Outcome：アウトカム、Study Designs:研究デザイン、Timeframe:検索期間もしくは検索日）

Population: Adults and children in any setting (in-hospital or out-of- 患者（傷病者）：あらゆる状況下の成人および小児の心停止（病院hospital) with cardiac arrest.

内または院外）Intervention: any other location for chest compressions

介入：胸骨圧迫の他の場所

Comparators: delivery of chest compressions on the lower half of the 比較対照：胸骨下半分の圧迫1

圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

sternumOutcomes: Any clinical outcome. Survival to hospital discharge with アウトカム：以下の臨床的アウトカム：良好な神経学的転帰を伴う
good neurological outcome and survival to hospital discharge were ranked 生存退院率および生存退院率は重大なアウトカムとして位置付け
as critical outcomes. Return of spontaneous circulation (ROSC) was た。自己心拍再開（ROSC）は重要なアウトカムとして位置付けた。
ranked as an important outcome. Physiological outcomes including blood 血圧、冠灌流圧、呼気終末二酸化炭素分圧（ETCO2）などの生理学
pressure, coronary perfusion pressure or EtCO2 were also considered 的指標も重要なアウトカムとみなした。
important outcomes.
Study Designs: Randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized 研究デザイン：臨床的アウトカムに関するランダム化比較研究
studies (non-randomized controlled trials, interrupted time series, （RCT）および非ランダム化試験（非ランダム化比較研究、分割時controlled before-and-after studies, cohort studies) reporting clinical 系列解析、前後比較研究、コホート研究）が含まれる。
outcomes are eligible for inclusion.
Timeframe: All years and all languages were included as long as there 検索日：英語の抄録がある、あらゆる年と言語で出版された研究を
was an English abstract. Mannikin studies and unpublished studies (e.g., 対象とし、マネキンを用いた研究と論文化されていない研究（学会
conference abstracts, trial protocols) were excluded. Literature search 抄録、臨床試験プロトコールなど）は除外した。文献検索は 2019
updated to October 31, 2019.

年 10 月 31 日に更新した。

Consensus on Science

科学的コンセンサス

There were no studies reporting the critical outcomes of favorable 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率、生存neurologic outcome, survival, or ROSC.

率、または ROSC について報告した研究はなかった。

For the important outcome of physiological end points, we identified 3 重要なアウトカムとしての生理学的指標についての研究が 3 件あvery low certainty studies (downgraded for bias, indirectness, and った（Orlowski 1986 667; Cha 2013 691; Qvigstad 2013 1203）（エビデimprecision).(Orlowski 1986 667; Cha 2013 691; Qvigstad 2013 1203) ンスの確実性：非常に低い。バイアスのリスク、非直接性と不精確
One crossover study in 17 adults with prolonged resuscitation from non- さのためグレードダウン）。非外傷性心停止による蘇生が長期化し2

圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

traumatic cardiac arrest observed improved peak arterial pressure during た 17 名の成人を対象とした 1 件目のクロスオーバー研究では、胸compression systole (114 ± 51 mm Hg versus 95 ± 42 mm Hg) and end- 骨中央の圧迫と比較して胸骨下部 3 分の 1 で圧迫を行った場合、tidal carbon dioxide (ETCO2; 11.0 ± 6.7 mm Hg versus 9.6 ± 6.9 mm Hg) 圧迫収縮期の最高動脈圧（114±51 mmHg 対 95±42 mmHg）およびwhen compressions were performed in the lower third of the sternum 呼気終末二酸化炭素分圧（ETCO2; 11.0±6.7 mmHg 対 9.6±6.9 mmHg）
compared with the center of the chest, whereas arterial pressure during の改善が認められた。それに対して胸骨圧迫解除時の動脈圧、最高compression recoil, peak right atrial pressure, and coronary perfusion 右房圧、および冠灌流圧には差がなかった（Cha 2013 691）
。成人 30pressure did not differ.{Cha 2013 691} A second crossover study in 30 名を対象とした 2 件目のクロスオーバー研究では、手の位置によadults observed no difference between ETCO2 values and hand る ETCO2 値の違いは認められなかった（Qvigstad 2013 1203）。10 名
placement.{Qvigstad 2013 1203} A further crossover study in 10 children の小児を対象とした 3 件目のクロスオーバー研究では、圧迫が胸observed higher peak systolic pressure and higher mean arterial blood 骨下部 3 分の 1 で行われた場合、胸骨中央の圧迫と比較して最高pressure when compressions were performed on the lower third of the 収縮期圧と平均動脈圧が上昇した（Orlowski 1986 667）。
sternum compared with the middle of the sternum.{Orlowski 1986 667}
Treatment Recommendations

推奨と提案

We suggest performing chest compressions on the lower half of the 成人心停止傷病者では胸骨の下半分で胸骨圧迫を行うことを提案
sternum on adults in cardiac arrest (weak recommendation, very low する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。
certainty evidence).
根 拠 と エ ビ デ ン ス か ら 決 断 を 導 く た め の 枠 組 み （ Evidence toJustification and Evidence to Decision Framework Highlights

Decision; EtD）のポイント
The existing ILCOR treatment recommendation was first published in 既存の ILCOR 治療勧告は 2010 年に最初に公開され（Sayre 20102010.{Sayre 2010 S298; Koster 2010 e48}, and also reviewed in detail for S298; Koster 2010 e48）、2015 CoSTR でも詳細にレビューされた
the 2015 CoSTR. {Travers 2015 s51; Perkins 2015 e43}

（Travers 2015 s51; Perkins 2015 e43）。

We did not identify any RCTs comparing standard care in any study 標準治療と比較したランダム化比較試験は、どの集団でも見当たら3

圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

population. There were no studies that evaluated any specific hand なかった。心停止後の短期または長期の生存に対する胸骨圧迫時のposition’s effect on short- or long-term survival after cardiac arrest, and 手の位置の影響を評価した研究はなく、代替として生理学的指標のonly physiologic surrogate outcomes were evaluated.

みが評価された。

Imaging studies were excluded from the current systematic review as they 画像検査は心停止傷病者の臨床転帰を記載していないためこのシ
do not report clinical outcomes for patients in cardiac arrest, but they do ステマティックレビューから除外されたが、いくつかの裏付けとな
provide some supportive background information. Imaging studies る背景情報を提供している。画像に基づく胸骨圧迫時の手の位置に
examining hand position for chest compressions describe the optimal 関する研究では、解剖学的構造に基づき、推奨あるいは代替となる
position for compressions based on the anatomical structures underlying 手の位置に関して最適な位置を特定している。最近の画像研究から
the recommended and alternative hand positions. Evidence from recent のエビデンスは、ほとんどの成人および小児傷病者において、最大
imaging studies indicates that, in most adult and pediatric patients, the 心室断面積が胸骨下部 3 分の 1 または胸骨体・剣状突起接合部にmaximal ventricular cross-sectional area underlies the lower third of the あり、上行大動脈および左心室流出路が胸部の中心にあることを示
sternum/xiphisternal junction, and the ascending aorta and left ventricular している（Park 2018 e576; Lee 2018 1; Nestaas 2016 54; Cha 2013 615;
outflow tract underlie the center of the chest.{Park 2018 e576; Lee 2018 Papadimitriou 2013 549; Holmes 2015 401）。画像研究では、年齢、
1; Nestaas 2016 54; Cha 2013 615; Papadimitriou 2013 549; Holmes 2015 BMI、先天性心疾患、妊娠などにより解剖学的構造に個人差が大き401}. Imaging studies also suggest there might be important differences in い可能性が示唆されており、どのような人にでも通用する胸骨圧迫
anatomy between individuals depending on factors including age, Body 時の手の位置を一カ所に特定して提案できない可能性がある（ParkMass Index, congenital cardiac disease and pregnancy, and as such one 2016 303; Lee 2018 1; Holmes 2015 401）。しかし、胸骨圧迫の手の位
specific hand placement strategy might not provide optimal compressions 置を変えることが生存率や有害事象に影響するという、しっかりと
across a range of persons.{Park 2016 303; Lee 2018 1; Holmes 2015 401}. した臨床上のエビデンスはない。
However, there is an absence of robust clinical evidence reporting survival
outcomes or harm from any alternate hand position for chest compressions.

4圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

In reconfirming the recommendation to perform chest compressions on the 胸骨の下半分を圧迫するという推奨を GRADE 方法に則った形式
lower half of the sternum, with rewording to be consistent with the で再確認するにあたり、現在推奨されている方法を変更する必要性
GRADE process, we placed a high value on consistency with previous を強く示唆する臨床データがないので、これまでの推奨との一貫性
recommendations, in the absence of compelling clinical data suggesting を重視した。どのようなガイドラインの変更であっても、CPR 教育
the need to change the recommended approach. The BLS Task Force 者や医療従事者に、現行の蘇生訓練の変更や新たな治療戦略の導入
acknowledges that every change in guidelines comes with a significant risk を求めることは大きなリスクとコストをもたらすことを、BLS タ
and cost as CPR educators and providers are asked to change current スクフォースは認識している。個々の心停止傷病者に対して、最適
practice and implement new treatment strategies. Important gaps remain な手の位置や胸骨圧迫点の同定方法を調べるのに、生理学的フィーin evaluating how to identify optimal hand placement and/or compression ドバックがよいのか、事前に撮影された画像を元にして決定するのpoint for individuals in cardiac arrest using physiologic feedback or がいいのか、未知の部分が残っている。
incorporating previous imaging.
Knowledge Gaps

今後の課題

Current knowledge gaps include but are not limited to:

Associations between different hands-positions during CPR and

CPR 中の異なる手の位置と傷病者のアウトカムとの関係



CPR 中の最適な手の位置を個々の傷病者ごとに決めるためのpatient outcomes

Should strategies to identify optimal individual hand placement
during CPR be developed?



手法を探す必要があるか？

Which physiological parameter is most useful in evaluating optimal

hand placement during CPR?

CPR 中の最適な手の位置を評価するのに、もっとも役に立つ生理学的指標は何か？

１．JRC の見解
JRC 蘇生ガイドライン 2015 において、成人の心停止では胸骨の下半分を圧迫することが提案されていた（弱い推奨、非常に低いエビデンス）。
5圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

CoSTR2020 では、成人心停止では胸骨の下半分で胸骨圧迫を行うことを提案する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。胸骨の下半分以外に、胸骨下部 3 分の 1 や胸骨中央を圧迫した研究、解剖学的な研究などがあったものの、良好な神経学的転帰、生存率、または ROSC の重要なアウトカムを報告する研究はなかった。このことより胸骨圧迫の位置は胸骨の下半分から変更しない。この推奨はILCOR BLS タスクフォースで成人と小児を対象にした PICO として検討されたが、成人のみ推奨が提案された。しかし JRC では 2015 同様、この推奨を小児にも適応することにした。
２．CoSTR のわが国への適用
成人および小児ともに、JRC 蘇生ガイドライン 2015 の内容を変更しない。
３．翻訳担当メンバー
作業部会員（五十音順）
佐久間 泰司大阪歯科大学歯科麻酔学講座

西本

京都橘大学健康科学部/大阪府三島救急医療センター泰久

共同座長（五十音順）
石川 雅巳

呉共済病院麻酔・救急集中治療部

若松 弘也

山口大学医学部附属病院

集中治療部

担当編集委員（五十音順）
西山 知佳

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

畑中 哲生

救急振興財団救急救命九州研修所

臨床看護学講座

6

クリティカルケア看護学分野

圧迫中の手の位置（BLS＃357）：システマティックレビュー_2020

編集委員長
野々木 宏

大阪青山大学健康科学部

編集委員（五十音順）
相引 眞幸

HITO 病院

諫山 哲哉

国立成育医療研究センター新生児科

石見

京都大学環境安全保健機構附属健康科学センター

拓黒田 泰弘香川大学医学部救急災害医学講座

坂本 哲也

帝京大学医学部救急医学講座

櫻井

日本大学医学部救急医学系救急集中治療医学分野

淳

清水 直樹

聖マリアンナ医科大学小児科学教室

細野 茂春

自治医科大学附属さいたま医療センター周産期科新生児部門

永山 正雄

国際医療福祉大学医学部神経内科学

7