歴史地理学

50−1（237）130〜141 2008. 1

スイスにおける文化景観の評価と管理
ハンス＝ルドルフ・エグリ（ベルン大学）
訳 三木一彦Ⅰ．はじめにスイスは，面積が約42,000平方キロメート

Ⅱ．「結果」および「資源」としての文化景観

ル，人口が740万人という，比較的高い人口

Ⅲ．研究主題としての文化景観密度をもつ小国であり，とくにいわゆるミッⅣ．計画対象としての文化景観―景観の保護

テルラント Mittelland（中央台地）地方は，と保全―人口や経済の面で中心地域となっている。ス

Ⅴ．景観保全の重要性と影響

イスの大きな特徴の一つは，多様性に富んだ

Ⅵ．実際の景観保全・管理と歴史地理学によ景観が小さな国の中に詰まっている点である貢献― 2 つの事例―る。例えば，連邦の首都であるベルンとアル（1）「 ス イ ス に お け る 歴 史 的 交 通 路 目 録

プスの高山地域を隔てている距離は，わずか60キロメートルである。スイスの自然・文化（Inventory）」（2）「ユネスコ世界遺産のユングフラウ＝ア

レッチュ＝ビーチュホルン」管理計

空間は，東西に延びるアルプス山脈によって支配されている。

画

ジュラ山脈，ミッテルラント地方，アルプ

Ⅶ．歴史地理学の基本問題としての景観評価と景観管理

ス山脈は，スイスの 3 つの主な地理的範囲をなしている。アルプス山脈の北側はおおむね温暖な中央ヨーロッパ気候地域であり，南側は地中海性気候地域である。

Ⅰ．はじめに今日に至るまで，スイスを特徴づけてきた

この研究の目的は，スイスにおける文化景のは主に農村地域である。標高の高いアルプ

観管理・保護の展開と，それに対する歴史地

スの未開発地域と，ジュラ山脈，ミッテルラ理学の貢献を跡づけることにある。文化景観

ント地方，標高の低いアルプスの谷の文化景管理の手段や方法を示すため， 2 つの事例に観は，すべて農村的性格を色濃く残していついて述べる。

る。いまだに農村地域への居住を主としていしかしその前に，スイスについて簡単に説明しておこう。

るため，都市化や都市的凝集は景観のイメージにほとんど影響を与えていない。

西ヨーロッパの中央部に位置するスイス

景観の多様性は，スイスの政治行政組織のは，異文化の十字路であり，ヨーロッパの南狭小さにも反映されている。1848年に創設さ北を結ぶ交流・交通の中心である。

れた国民国家としてのスイスは，現在26の州

キーワード：文化景観，世界遺産，景観評価，景観管理，欧州景観条約，スイスの歴史的交通路目録

─ 130 ─に分かれ，それがさらにおよそ2,700の自治る。一方の計画は，現在あるいは将来の景観体に区分されている。現在まで州は非常に強に関わるものである。

い権限を保持し，個々の自治体も高水準の自治権を保っている。一例をあげれば，空間的Ⅲ．研究主題としての文化景観
19世紀末期のスイスでは，都市化や工業計画に関する主たる責務を負っているのは州である。

化，鉄道や山岳鉄道の発達，大平原の大規模Ⅱ．「結果」および「資源」としての文化景観
文化景観は 2 つの観点からみることが可能

開拓などの結果として生じた大規模な土地開発に対して，はじめて抗議の兆しがみられた。

である。第一に人間活動の結果というような1900年を過ぎて間もない頃，文化景観研究「結果」の側面であり，第二に現在および未はスイスの大学の人文地理学講座に導入され来の利用に対する「資源」としての側面であるようになった。例えばベルンでは，ヘルマる。

ン・ヴァルザー Hermann Walser が17世紀に世界遺産としての文化景観に関するユネスおけるチューリヒのすぐれた州地図を用いてコの定義は，「結果」の面に焦点をあててい景観史を研究した。後にヴァルサーは，そのる。「文化景観は長年にわたる人間の社会や関心をスイスの農村地域における集落構造へ居住の展開を示すものであり，それはその自と移していった。新しく作成されたスイスの然環境によって与えられた自然の制約ないし2 万 5 千分の 1 地形図は，初めて国土全体の機会や…継続的な社会的・経済的・文化的諸詳細な検討を可能にしたという点で大きな役力の影響下にある」。文化景観が「結果」で割を果たした。

ある以上，社会的・経済的・文化的発展を評

1918年から1939年までの両大戦間期，土地価するための資料として用いることができ利用と景観保全は，いわゆる国内開拓策と密る。しばしば，人間によって形作られてきた接に関連していた。地理学者であり，チュー物理的・物質的環境は，これまでの（歴史的リヒの連邦技術研究所に所属する農業経済学発展の）過程，とりわけ，その過程に関わっ者 で も あ っ た ハ ン ス・ ベ ル ン ハ ル ト Hans

た人々や社会集団に関する情報を得るためのBernhard（1888〜1942）は，この開発に主要唯一の資料となる。科学的観点からすれば，な役割を果たし，政治家として農業部門の必文化景観は社会・経済・環境の歴史を考える要性と景観保全を重視した。
「国内開拓用のための一つの重要な資料なのである。

土地台帳」の導入によって，ベルンハルトは他方，「資源」としての文化景観は，将来新たな農業地帯を切り開くスイス規模の基準の発展という目的にとって，また景観計画とをつくるとともに，自然保存（保護）地区をいう目的にとっても，大きな重要性をもって設定しようとした（図 1 ）。こうした農村地いる。天然資源とは異なり，現存する文化景域に対する包括的な空間計画基準は，「スイ観を保存するだけでなく，新しい文化景観をス開拓事業 Schweizeriche Anbauwerk 1939〜創造することも可能である。従って，狭い意1945」の土台として用いられた。このスイス味での景観保護がそれほど重要性をもたない開拓事業は，第二次世界大戦中に穀物栽培をのに対して，景観の発展（開発）は景観管理奨励したものであり，その結果，スイスはの過程として重要な役割を果たしている。

ヨーロッパ大陸部においてつねに食糧の安全調査は，基本的に，過去あるいは現在におが確保された唯一の国となった。

ける文化景観の記述・説明に関わるものであ─ 131 ─1950年以降，文化景観は，スイスにおける図1

ハンス・ベルンハルトによる空間計画（1932）

すべてのドイツ語圏地理学研究室で主要な研物圏」や，文化景観研究に関するさまざまな究対象となった。1970年からは，バーゼルの国家プログラムに参画するようになった。こヴェルナー・ガルザー Werner Galluser が中心

れらの研究活動の主な焦点は，社会にとってとなり，われわれの生活圏において進行中のの多機能的景観の重要性と，景観管理に対す変化に対する認識を高めるために，「スイスる多様なアプローチの統合にあてられてきにおける文化景観の変容」という研究プロた。

ジェクトが行なわれた。
チューリヒの地理学研究室は景観史に関すⅣ．計画対象としての文化景観―景観の保護と保全―る精力的な研究を行っていたが，景観の保全や計画について直接的に関与することはな

景観計画や景観管理の目的は，貴重な文化かった。ベルンの地理学研究室では，ジョル景観を保全し，不十分な条件を改善すること

ジュ・グロジャン Georges Grosjean ―後にクにある。

ラウス・アエルニ Klaus Aerni と筆者―が景文化景観研究や個々の学者たちの参画のお観史に関する詳細な研究を行なうかたわら，かげで，自然と史跡（Heritage，以下同様に景観保全や景観計画の面にも関わった。1984

訳す）の保護は，1960年代から政治的レベル

年にクラウス・アエルニをリーダーとして始で制度化された。1962年に連邦憲法が改正さまった「スイスにおける歴史的交通路リストれ，自然と史跡の保護に関する条文が追加さ（IVS）」については後述する。

れた。そこでは，「風景・場所（Locality）・近年では，多くの研究分野に属する学者た歴史的遺跡や自然的・文化的記念物を保護

ちが，ユネスコの世界プログラム「人間と生し，公共の利益が求める場合にはそれらに手─ 132 ─

をつけないで保存すること」が連邦に義務づ手順や原則，場合によってはリスト自体けられた。一方，同じ条文は，自然と史跡のが，大学や大学の研究所との密接な協力のも保護は州の管轄事項であることを定めていとで作成された。

る。

狭義の自然・史跡保護のための手段に加えスイスにおける景観の多様性を保つ中で，て，農業や地域発展のための法的・資金的手「景観」という用語もさまざまな形で定義さ段も，景観保全にとって大きな重要性をもっれている。国家レベルでは，景観を，生息ている。

地・自然空間・文化空間・経済空間・体験空

ここ30年の間に，農業政策の重点が移動間（experiential space）
・認識空間（identifica-

し，景観保全の地位が高まるという社会的・tion space）などを包括する総称と捉えるの政治的変化の前触れがみられた。例えば，が一般的である。逆に，個々の州や自治体の1976年には，景観保全が，食糧供給とともに定義では，集落以外の地域にのみ関わる用語初めて農業部門の重要課題として位置づけらとして用いられている。

れた。1984年の農業報告は，文化景観の保このような景観の概念も，国の政策や連邦護・保全に言及し，手頃な価格で高品質かつの行政の中で大きな変化をとげてきた。1960

健康的な食品を人々に供給することとならん

年代には，景観の外観や故郷としての景観にで，環境や植物相・動物相の保護への貢献を焦点があてられていた。1980年代になると，スイスの農業政策における四つの最優先事項

自然景観や準自然景観の生態学的重要性が大の一つとして記述した最初のものであった。

切にされるようになった。今日では，景観提言としては1969年から議論されてきたもは，主として集落や経済（とくに観光業）ののの，1990年代になって，ようやく真の意味発展のための資源とみなされている。都市社

でのパラダイムの変化が起こった。すなわ会にアイデンティティーを刻むことによっち，食糧生産活動とは別に，初めて独立したて，また社会的変化の資料庫（アーカイヴ）

資金が農業部門の景観保全活動に認められたを提供することによって，伝統的文化景観のである。「農業部門との新たな社会的契約は，現代社会において多様な機能を果たしては，農業部門を現代社会の中に統合することいるがゆえに，その価値を高めてきた。すなを目的としていた。これによって，農業の多わち，伝統的文化景観は，現代の都市景観に機能的性格が高められた。さらに，魅力的な対して釣合いを保つ均衡力ととらえられ，そ文化景観の提供は，この新しい要請の重要なれゆえにその価値は高められている。

側面であった。この要請のために，スイス国

1966年 7 月 1 日に定められた自然と史跡の民の大部分が支出を進んで行なうことを意味

保護に関する連邦法は，国に対して，州ととしていた。また一方で，この契約は，住民のもに国家的重要性をもつ対象物のリストを作

社会的需要やレジャーの要求，観光客，自成する権限を与えた。今日までに，文化景観然・景観保護論者にこたえることができる文の分野では以下のような国家規模のリストが化景観の提供のための水準を高めることにも作成されてきた。

なった」（Gantner / Messerli / Vogel 1999：3）。

・景観と自然的記念物に関する連邦リスト

かくして，農民は景観の保全と発展に関して・スイスにおける都市の風景や遺跡に関す最も重要な役割を担うものであると認められる連邦リストている。
2004年には，自治体や特別な生態学的・動・スイスにおける歴史的交通路に関する連邦リスト

物行動学的サービスを支援するための農業部

─ 133 ─門サービスの直接支出が連邦農業省の支出のである。文化景観のもつ社会的・経済的・視70％にも達していた。13億スイスフランのう

覚的・美学的側面は実質的に除外されていち，半分以上は景観と関連する場所に対するる。

直接的な出費の形であった（図 2 ）。アルプスの文化景観管理において大きな役割を果た

Ⅴ．景観保全の重要性と影響しているこのような財政手段は，スイスにお2001年にスイスは欧州景観条約に署名しける文化景観の保全・管理に対する直接的なた。それはこの条約が欧州評議会で採択され貢献と解釈できる。

た一年後のことであった。これは，もっぱら現在・将来を問わず，農業は，粗放だが生全体としての景観の保護・保全・発展を対象態学的に管理された文化景観のみならず，現とした国際法に基づく最初の条約であった。

代的・集約的な土地利用形態を含め，スイススイスが適用するものと同様の広い幅をもっにおいて農地利用される全面積に大きく関わた「景観」の定義に基づくこの条約の目的るものである。2004年におけるスイス農業部

は，社会的・経済的・生態学的側面を考慮に門のガイドラインでは，農業部門が保存の任入れた景観の持続可能な管理を推進することを負う「典型的な特徴をそなえた地域の多様にある。この条約でも，特別な価値をもつ選性」について明確に言及している。

ばれた景観だけでなく，あらゆるタイプの景1998年のスイス景観コンセプトにおいて，観が対象として含まれている。すべての国や農業部門にも重要な役割が与えられた。もっ民間団体・市民がこの目的に寄与することがとも，文化景観は，構造改善（土壌改良な求められているために，教育と専門的知識がど）との関連で記述されるにすぎなかった。

大きく関連している。なぜなら，一般的に市その固有の必要性にも関わらず，景観概念の民は，なんらかの知識をもち，保存や保護に履行の強調は生態学的側面にとどまったまま値すると認めた対象のみを保護しようとする

2600
2500
2400
2300
2200
2100
2000
1900
2000

2001

図22002

2003

2004

景観保全関連のための直接支出の増大

─ 134 ─2005

ためである。

整・実行された。

欧州景観条約はいまだスイス議会で批准さまず，1870年頃の歴史的交通路網が地図やれておらず，法的拘束力をもっていないにも地誌によって比定された。この時期は，動力関わらず，すでにその個々の側面が連邦や州交通によってもたらされた諸変化に先んじての研究や計画に組み込まれるほどの影響力をいる。この時期に関する最初の地図は，スイ有している。例えば，景観条約は地域的な自ス全土にわたって， 2 万 5 千分の 1 ないし 5然保存（保護）地区の計画に大きな影響を及

万分の 1 の縮尺で入手可能である。

ぼしている。

地誌的・記録的な作業を同時に行なったこ

Ⅵ．実際の景観保全・管理と歴史地理学による貢献― 2 つの事例―とによって，一方で歴史的道路の今も目に見える遺跡を示した地形図が，他方でそれぞれの交通路を国家的あるいは地域的な重要性に

以下では，景観保全の二つの実例に目を転よって区分したいわゆる目録地図が得られじ，その根本原則を定式化する上で歴史地理た。この目録によって，国家的な重要性をも学が果たしてきた貢献について述べたい。

つ道路のリストが，個々の対象物に関する（1）「スイスにおける歴史的交通路目録付属地図と詳細な説明を付して作成された（Inventory）」（図 3 ・図 4 ・図 5 ・図 6 ）。それぞれの地域

1979年，スイス連邦当局の代表団は，自に関する記録は，当該地域での国家語（ドイ然・史跡保護法に準じて起草された「スイスツ語，フランス語，イタリア語）で作成さにおける歴史的交通路目録」を提案した。これ，他言語への翻訳は行なわれていない。

れは，歴史的交通路という文化財に関する認何よりも，この記録はスイスにおける歴史識を高め，その保存を推進することを目的と的交通路研究に関する包括的な情報源であしていた。ベルン大学地理学研究室のクラウり，今日では，すべての関心ある者に対してス・アエルニ教授がこの任務にあたることにオンライン（www. ivs. admin. ch）で自由になった。 5 年間の準備の後，目録作成作業閲覧できるようになっている。

は，以下の目的に留意しながら始められた。

関連する建設・設計プロジェクトは，専門

1 ．文化財としての歴史的交通路やランド家の適切な意見や声明によって，その準備段マークの位置を比定する。

階から目録作成作業に組み込まれた。その結2 ． 2 万 5 千分の 1 の地図上に国史跡対象物を示す。

果，連邦の手段としてではなく，むしろ自然・遺跡保全協会をはじめとする公共や民間

3 ．残存している可視的要素の地図化と記の団体による適切な声明の形で，目録は早期録化によって歴史的交通路を目録化すから影響を及ぼすようになった。特筆すべきる。

は，優れた広報活動である。当初から行なわ4 ．普遍的なガイドラインによって地域の専門家による情報を集成する。

れていた集中的な活動により，現在，スイスの歴史的交通路は広く知られ，文化的遺産と1994年に作成が始まった目録は，26州の範囲内の交通路網を大縮尺で約250以上の 2 万して認められ，計画の全段階にわたって慎重な考慮が払われている。

5 千分の 1 の地図上に示したものを基礎とししかしながら，このリストを法的に実施すた。さらに，同じ地域において地理学者と歴るための法令を協議する段階が今も継続中で史学者が別々に作業するのではなく，地誌的あることは問題である。現段階において，将な作業と記録的な作業が同一人によって調来すべての指定された歴史的交通路が実際に─ 135 ─図3

歴史的交通路の遺跡地図

図4

歴史的交通路の目録地図

─ 136 ─図5

歴史的交通路のリスト

図6

歴史的交通路の説明

─ 137 ─国史跡の対象として保護されるかどうかはわからない。

歴史地理学的見地において，集落や耕地の形態は農業様式のあらわれとしてとくに注目されるところである。同様の自然条件はアル（2）「ユネスコ世界遺産のユングフラウ＝アプス地域全体に存在しており，高度差や気候レッチュ＝ビーチュホルン」管理計画

条件のちがい，そしてとりわけ高山地域にお第二の例として紹介するのは，ユネスコのける植物生育期間の短さに応じて採用され世界遺産である「ユングフラウ＝アレッチュる，土地利用や管理のかなり普遍的な様式が＝ビーチュホルン」である。

認められる（図 8 ）。

2001年12月，ユネスコはこの地域をアルプ対象地域の自治体間で多くの属性が共有さスで最初の世界遺産に登録した。アルプスのれてはいるが，本質的に異なる経済条件の結

標高の高い位置にも関わらず，この世界自然果として展開された集落や耕地の形態には，遺産には大規模な文化景観地域が対象に含ま根本的な差異が存在している。こうした差異れていた。この地域は26の自治体によって区は，今度は，社会文化的かつ法的体系に継続分されており，広い面積の集落や農地を含ん的な影響を与えている。アルプス山脈の南側でいるのである（図 7 ）。こうした居住エリの自治体では，細分化された所有地パターン

アは自然景観に対して直接的な影響を強く及内での不規則で小規模な区画がみられる。こぼしており，そのような自然景観と相まっれは内アルプス（inner alpine）地域では典て，多様性に富んだアルプスの世界を構成し型的である。他方，北部やアルプス北部全域ている。の自治体では，畜産や酪農のための散居集落

図7

ユングフラウ＝アレッチュ＝ビーチュホルン─ 138 ─

図8

アルプスの垂直的農業システムのシューマが特徴的である。ということである。刷新や変更にかかる費用は，アルプス北部の散居集落よりもはるかにヴァレ州の自治体における内アルプス地域の高額である。例えば，労働や資金の投下に見細分化された所有地パターン内での不規則で合った土地改良を達成することは事実上不可小規模な区画能である。

穀物栽培と家畜飼育は，住民用の自給農業として必須であった。さらに，乾燥した内ア

アルプス北部のベルナー・オーバーラント地

ルプス地域では水の獲得が限定要因となった方における散居集落

ため，中世後期以降，灌漑システムが発達

近世以降，ユングフラウ＝アレッチュ＝し，その中には今日まで維持されているもの

ビーチュホルンの北側の地域では，降水量がもある。

比較的多く，谷や台地の傾斜がより緩やかで小さな面積の中であっても，土壌の性質やあったことに加え，スイスのミッテルラント

勾配，傾斜の向きなどは非常に多様である。

地方における諸都市との商取引もあって，分割相続の慣行もあって，今日ではきわめてまったく新しい経済構造と異なる集落・農業細分化された土地となっており，多くの農家様式が生み出されてきた（図 9 参照）。16世

が100を超える土地区画を所有している。居紀から，アルプスの農家は家畜飼育に専門化

住域は，緊密な集村集落の形をとることが多し，穀物栽培はおおむね消滅した。これは，い（図 9 ）。

第一に都市や外国からの肉や乳製品に対する内アルプスにおける土地利用様式の主要な需要が高まったことによるものであり，第二特徴の一つは，この地域における小規模な農に都市が穀物供給に関わるようになったため家や村落の発展の前途が非常に限られているである。穀物栽培地は牧草地となり，集落は─ 139 ─

図9

内アルプス地域とベルナー・オーバーラント地方における耕地形態と集落の対称性より疎らになっていった。その方が，集村集落よりも家畜飼育にとってはるかに有利でⅦ．歴史地理学の基本問題としての景観評価と景観管理あったためである。
アルプス北部における集落・農業様式は，ここまで述べてきたように，いずれの事例新たな農業上の要求と，新しい非農業的利用においても景観計画は評価に基づいているに非常に適合するものであった。一方で，大（図10）。

規模な土地区画によって機械化した農業が可それぞれの要素や過程を評価するのではな能になり，この山間地域の畜産家や農家はよく，（全体としての）景観を評価することり自立した経営を行なえるようになった。他

は，景観発展の手段の基礎として用いられる方，観光業の推進をはじめとする非農業的な場合，つねに応用に基づいたものである。こ要求にこたえることも容易であった。の言明は，目標とされる望ましい将来の状態

このように異なった集落・土地利用様式が，現在の状態や，ある対象物の成り立ちには，将来の発展に対して根本的に異なる基準由来するものではあり得ない，という基本原をもたらすものであって，貴重な資源として理によっている。その結果，学者たちがどの扱うことができるし，扱わねばならない。

ような状態や発展を目標とするかを決めるこ

もっとも，差し迫ったユネスコ世界遺産の施とはできない。学問は，手段や行動・不作為行に際して，文化景観の保存はこの地域におの含意や影響を評価できるし，またそうせねいて重要な課題となっている。損なわれていばならないが，それらが肯定的か否定的かをない景観や，少なくともそれについての認識決定することはできない。景観の美しさや多が，観光業の発展にとって最重要の基準と様性・完全性（手付かずの状態であること）になっているためである。

ついては，もしそれらが保持ないし保存され─ 140 ─Implementation
Basic researchApplied research
図10 基礎研究，応用研究と景観管理の関係るべきであるならば，それは社会的・政治的断基準が変われば，目録にも根本的な修正が発展の方針や手引きとなる原則にしたがって加えられるだろう。

規定されるべきである。しかし，それらは景観もっぱら科学的基準にしたがってモデルと自体から引き出されるものではありえない。

して景観を記述・説明する景観の目録や台帳評価するのみならず，評価基準自体をも決とは対照的に，景観評価については，「評価す定しようとする応用志向の学者は，それがしべき景観」といった対象それ自体にはまったばしば指令の結果であるとしても，評価基準く由来・関連しない判断基準が用いられるのを過大評価するリスクをおかすことになる。

が実態である。将来の発展の手段として提供社会・政治家・行政といった指令を発する当されるあらゆる目録は，景観評価を必要とし事者は，そうした評価の基礎となる必要な前ている。そうした判断基準は目標とする地位提を要しない，評価そのものを求めているのに基づくものであり，その地位は学問への付である。

託ではなく，倫理的・道徳的見地から決定さ例えば，前述したスイス歴史的交通路目録れるべきものである。むしろ，社会の代表者（IVS）の作成を命じるスイス環境・森林・として，指令を出す当事者がこの判断基準を景観局の指令は，国家的重要性をもつ対象物提供すべきである。目録作成だけでなく，判にのみ言及している。しかし，評価の目的に断基準の提供をも学者に求めることは，その対するカタログや判断基準，尺度が示されて力が及ばないことを学者に強いるものである。

いるわけではない。どの道路や史跡が国家的たとえ関連する問題を案出する場合であっ重要性をもち，説明に値するのかを決めるこても，学問的に十分な根拠があり，なおかつとは学者に委ねられた。従って，学者たち履行可能な成果を成就するために，景観研究は，単に評価するだけでなく，まっさきに評と景観管理とは，当初からつねに互いに結び価の判断基準を決めねばならない。

ついて行なう必要がある，と結びたい。

2003年末に目録は完成したものの，連邦議会によって承認されていないため，国家的重謝辞要性をもつ対象物を指定するための基礎とな翻訳にあたっては國學院大学教授吉田敏弘先る判断基準は，いまなお政治的・社会的レ生に種々のご教示を賜った。記して厚くお礼申ヴェルでの決定に委ねられている。今後，判し上げます。

─ 141 ─