東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.33（Dec.2015）

大腿直筋に対するアクティブ・スタティック・ストレッチの効果

野々市剛

森田正次

渡辺整形外科

青木俊朗

田中敦

福田陽也

安藤祥宏

【対象と方法】【はじめに】
臨床の中で下肢のタイトネスに対し，相反抑制反健康成人男性 7 名，平均年齢 30.6±4.4 歳，平射を利用したアクティブ・スタティック・ストレッチ

均身長 172.2±5.5㎝，平均体重 68.6±13.4㎏，平(Active Static Stretching: 以下 ASS) であるジャッ均 BMI23.1±4.1㎏ /㎡（いずれも ± 標準偏差）をクナイフストレッチ を指導し，ハムストリングスのタ対象とした．

イトネスに即時的な効果を得る機会が多い．

今回考案したストレッチ方法を図 1 に示す．

1)

しかし，大腿部前面のタイトネスを経験する事も①背臥位で非ストレッチ側の膝を抱える．

多く，効果的なストレッチ方法を模索していた．ジ

②ストレッチ側の膝を徐々に屈曲し，拮抗筋であるャックナイフストレッチ等で ASS の有効性は多く報

ハムストリングスを収縮させる．目的筋である大腿告されていた事から，今回我々は大腿直筋に対して直筋は相反抑制反射が働く事で，ストレッチされASS を利用したストレッチ方法を考案し，検証したていく．

ので報告する．

③ 10 秒間のストレッチ持続を 5 回行う．
ストレッチの頻度は毎日朝・夜 2 回行い，継続期間は 4 週間実施した．

図 1：我々が考案した大腿直筋に対するアクティブ・スタティック・ス
トレッチ①背臥位で非ストレッチ側（図では左側）の膝を抱える．
②ストレッチ側（図では右側）の膝を徐々に屈曲し，拮抗筋であるハムストリングスを収縮させる．目的筋である大腿直筋は相反抑制反射が働く事で，ストレッチされていく．

Key words： 大腿直筋 (rectus femoris)，アクティブ・スタティック・ストレッチ (active static stretch)，
図 1:我々が考案した大腿直筋に対するアクティブ・スタティック・ストレッチ

相反抑制反射 (reciprocal inhibition)① 背臥位で非ストレッチ側(図では左側)の膝を抱える．

② ストレッチ側(図では右側)の膝を徐々に屈曲し，拮抗筋であるハムストリングスを収縮させる．目的筋である大腿直筋は相反抑制反射が働く事で，ストレッチされていく．

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.33（Dec.2015）
柔軟性の評価方法として，林らの推奨する大腿直筋の 短 縮 度を鋭 敏に評 価する方 法 2) (Modify HeelButtock Distance: 以 下 Modify HBD) を 採 用 し，骨盤最大後傾位での膝関節屈曲角度を計測した（図2）．測定はストレッチ介入前から介入後 1 週経過毎の 4 回行った．4 週間の経時的変化により効果判定を行い，追跡調査としてストレッチ終了後 4 週経過時に再度計測した．統計学的検定には対応のある t- 検定を用い，有意水準は 5% 未満とした．さらに効果の分析方法として，改善度；（介入後 Modify HBD 介入前 Modify HBD / 介入前 Modify HBD）x 100を用いて評価した．

図 2: 大腿直筋の短縮度評価

図 2:大腿直筋の短縮度評価

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.33（Dec.2015）【結果】

度 -6.0%）， 平均 8.6° の有 意な低 下を認めた ( ｐ考案した ASS による被験者 7 名の Modify HBD<0.02)．結果として介入前から介入終了後 4 週経過の平均角度は，ストレッチ介入前 115.7±4.3° から時には平均 13.6° の増加を認めたが，前後での明ら

1 週経過時には 131.1±4.8° となり（改善度 13.3%），かな有意差はなかった（改善度 11.8%）（図 4）．

4 週 経 過 時には 137.9±7.8° となっており（改善度19.1%)，経過とともに改善する傾向を示したが，各群間で明らかな有意差はなかった（図 3）．
また，ストレッチ介入終了時 137.9±7.8° から介入終了後 4 週経過時には 129.3±6.1° となり（改善

図 3: Modify Heel Buttock Distance (Modify HBD) の経時的変化
図 3: Modify Heel Buttock Distance (Modify HBD)の経時的変化

図 4: Modify Heel Buttock Distance (Modify HBD) の経時的変化および介入終了後の変化
図 4: Modify Heel Buttock Distance (Modify HBD)の経時的変化および介入終了後の変化

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.33（Dec.2015）に再発はなかった．この経験から，筋痙攣が発生し【考察】
西良らは，ASS は相反抑制を利用する理論的に効果的なストレッチ であると報告し，スタティック・3)にくいストレッチ方法を再検討し，改良する必要があると考える．

ストレッチ (Static Stretch) の一種である ASS は，これらの結果と課題を踏まえて大腿直筋に対する安全に，自宅で，特殊な技術を必要とせず，ひとりASS の適応と禁忌，臨床への応用等の調査を進めで行えるストレッチ であると述べており，ASS の利ていきたいと考える．

1)

便性はストレッチを継続していく上で重要であると考える．

【結語】

今回，我々の考案した ASS はストレッチ介入 4 週

今回，健 康成人男性 7 名を対 象に，大 腿直 筋間で Modify HBD が平均 22.1° の増加を認め，大への ASS を 4 週間実施した．実施期間において，腿直筋の伸張性が改善する傾向を示したが，統計

Modify HBD に有意差はなかったが，改善傾向を学的に明らかな有意差はなかった．その理由として，示した．また，ASS を中止したことによって有意に低被験者数が 7 名と調査数が少ないこと，データのば下した．ASS の効果には即時性と持続性が期待でらつきが大きかったことがあげられる．
しかし，ストき，大腿直筋のタイトネスに対する有効なストレッチ

レッチ介入4 週経過時の Modify HBD137.9±7.8° は方法の一つであると考えられるため，今後，様々な対象者 7 名の平均膝関節屈曲可動域（日本整形外年齢層を考慮した対象者数の増加，調査期間を拡科学会の定める関節可動域測定法に準じて測定）

大したデータ収集，また他のストレッチ方法との比較

137.1±5.1° とほぼ同等の数値であった．これらの数により，大腿直筋に対する ASS の有効性をさらに確値の比較から，継続的なストレッチにより大腿直筋立していきたいと考える．の伸張性を得る事ができる可能性が示唆された．よって我々の考案したストレッチは，大 腿直筋への【文献】

ASS を利用した効果的なストレッチ方法の一つにな

1）西良浩 一 .アスリートにもみられる腰 椎 終板炎る可能性がある．
また，ストレッチ介入前から1 週経過時には統計学と, 腰痛予防のジャックナイフストレッチについて.
Sportsmedicine 2011;23:2-10.

的有意差はないものの Modify HBD が平均 15.4° の増2）林典雄 . 運動療法のための機能解剖学的触診加を認め，即時効果が得られる可能性を示した．ま技術 下肢・体幹 第 1 版 .東京 :メジカルビュー社 ;た，ストレッチ終了 4 週経過時には Modify HBD

2012.158-158.

が平均 8.6° の有意な低下を認めており，ストレッ3）小杉辰男 , 西良浩一 , 澁谷勲 , ほか . タイトハム

チを中止することによる，悪化が認められた．これ

ストリングスに対する有効なアクティブ・スタティは逆に，本法の即時効果を示す現象とも考えられック・ストレッチ. 神奈川整形災害外科研究会誌

る．また，ストレッチの実施期間の 4 週間において2010;23(2):47-47.

は Modify HBD は明らかな低下はなく，今回のスト

4） 大 野 政 人 , 野 坂 和 則 . 筋 疲 労 および 脱 水 がレッチ方法は大腿直筋へのストレッチ効果にある程運 動 誘 発 性 筋 痙 攣に及 ぼ す影 響 . 体 力 科 学

度持続性が期待できるものと考える．

2004;53(1):131-139.

一方，本研究において，ストレッチ介入初期に被験者がハムストリングスの筋痙攣を訴えた．大野らは「運動誘発性筋痙攣は筋が短縮している状態でのみ筋痙攣が生じる」4) と述べており，被験者がストレッチ時に過度な筋収縮をした事から発生したものと考察した．今回の研究では各被験者に筋痙攣を誘発しないように筋の収縮強度を調節させた事で，その後