社会臨床の視界（１２）
暴力を振るうものたちの「言い訳」の分析－脱暴力への認知再構成の手がかりと修復の課題の生成にむけて－

中村 正（立命館大学大学院応用人間科学研究科）
１．考えてみたいこと

者との対話から取り出し、社会の暴力肯定性、つまりは共犯性をも可視化させ、加害高校のスポーツクラブの指導をめぐる暴者臨床と社会臨床の双方をリンクさせて組力・体罰、女子柔道界における性暴力や暴

み立てる手がかりとしたい。そのためにこ力的指導、いじめ自殺をめぐる事態等、社の断裂の微細な過程をみてみることにする。

会には暴力のテーマがあふれかえる。もち暴力をコミュニケーションである意味づけ

ろん虐待やＤＶと同じように古くて新しいている構図をみることは加害者臨床で用い問題であり、今に始まったことではない。

られる認知行動療法における認知再構成に

そして喉元過ぎれば熱さを忘れるだろうこ

資する。

ともこれまでと同じかもしれない。とはいしかしそれだけでは認知面でのすくい取え、世情の関心に上るたびに可能なことはりにしかならないので、暴力を用いて何かつきつめて考え、必要な対策と動きをとる

を強いる行動が快楽になり、常態化し、規ことだけは続けたいと思う。

範を減じさせていく加害の全体像には迫れ体罰をはじめとした暴力はコミュニケない。言い換えると、言い訳という言語作

ーションの拒絶という点が共通している。 用に着目するがその背景にある身体的存在
しかし、戦争や暴力団抗争、通り魔の暴の様相（暴力を振るう身体の振る舞い方や力とは異なり、何らかの関係性を背景に行動の様子）、個体間距離の取り方やテリトした対人暴力において独特なことは、暴リー範囲の置き方、愛着関係を示す人間関

力を振るう側はその暴力をコミュニケー

係における親密さ感覚、感情を統制して自ションだと思い込んでいる点である。殴己提示できるかどうか、男性性や父性にかられている側の受け取り方とは決定的なかわるジェンダー作用、そして生活上の諸断裂がある。加害の側は合意の上だとか、困難や育った家族の影響等も加害の全体像

相手のことを思ってのコミュニケーショに迫るためには無視できない諸相である。

ンだといい、被害の側は強制、暴力そし

脱暴力への加害者臨床は主に言語作用に焦て虐待だと受け取る。この断裂は暴力が点をあてていく認知再構成だけですまない発現する関係の非対称性に由来する。

からであるが、それらの全体的把握は別の

こうしたことにかんがみて、今回は暴力機会としたい。

もコミュニケーションのひとつだと観念しまた、修復的正義を導くことも意図してている加害の側の認知の詳細について加害いるが、被害者と加害者の謝罪、対話、和16

解はそもそも困難なので加害者が更生する味もある。

方策をきちんとたて、その過程においては何らかの贖罪や謝罪を果たすことができる

２．暴力と虐待をささえる都合のよい考え

よう自己を語り、反省し、行動することを方について行い、社会がそのための支援の方策を用意するという意味で用いることとしたい。社

２－１．脱暴力へのコンテキスト（文脈）、会が更生のための力をもつということであ

シークエンス（意味づけ）、ボキャブラリ（語る。文字通り、更生とは甦りということで彙）ある。加害者が被害を認識し、受け入れ、贖罪へと至るのか、それとも加害を否認し、ある行為を意味づけていく一定の社会的正当化し、中和化するのか、そのせめぎあな枠があり、それは社会的に構築された方いの心理社会的な「しるしやきざし」とし向性をもつ。第３号でも紹介したが、ジェての加害者の変化を示す言語作用（ボキャンダーに関するテーマはその事例が多く、ブラリとコンテキストの変化、シークエン

バイアスとして機能する。たとえば「暗いス理解）を位置づけ、あわせて暴力肯定性

夜道、痴漢に気をつけましょう。」という立をもつ社会の側の課題も浮かび上がらせてて看板が町内にある。女子学生はこのスロ

いきたい。修復的正義を実現させるためにーガンをみるといやな気持ちになるという。

も加害者臨床として加害行為の全体像を当「そんな道を歩いている女性が悪い！」と人の理解と言葉で明瞭化できるようする、いわれているようだという。そして男性もいわば「加害のナラティブ」が暴力の予防・嫌悪感をもよおす。痴漢に間違われないか

防止、再発防止、罰の加え方、脱暴力支援と思うと歩きにくくなるからだ。そこで大の内容、それらを可能にする制度構築にと阪人は考えた。被害者に注意を喚起するのって極めて大切だと考えるからである。修ではなく、「ちかん、あかん！」と加害者に復的正義の第一歩はきちんと加害者になる警告するメッセージにした。これは文脈（コということからはじまる。

ンテキスト）の変更である。変化を促した

なお、本誌第２号では加害者臨床のことのは残念な事件だった。

を扱い、男性同士のグループワークを紹介

1988年11月、夜の大阪市営地下鉄御堂筋

し、変化を強いないことの大切さを記した。

線の電車内で、二人組の痴漢を注意した女

第３号ではナラティブのことを書いて男性

性が逆恨みされ、彼らにレイプされた。被が内面化している支配的な物語を書き換え

告の二人に４年が求刑され、３年６カ月のることを指摘した。第８号ではシステムと判決となった。こうして先の標語のようなしての家族というタイトルのもとでそこか加害者に対するメッセージへと変更され、ら暴力を除去することにかかわり男性のも

2000年以降の女性専用車両導入の契機とな

つ他罰性の処理が重要となる点を強調した。

っていった。

第11号ではナラティブと意味の関係につい同じようなコンテキストの混乱の例はいて考察した際に虐待やＤＶの意味づけを変くつもある。たとえば、「いじめられる側にえるための社会のもつ暴力荷担的な物語とも問題がある」、「それは虐待ではなくてしの相同性を指摘した。これら諸点が部分的つけである」、「これはＤＶではなくて夫婦であったので、今回はそれらをまとめる意

喧嘩である」、「いじめではなく、あそびや17ふざけである」ともいわれる。さらに「ふ「自立と支援」をめぐるせめぎあいが生じ、れあいなのでたんなる親しさの表現であ何が問題であるのかという「定義」が焦点

る」、「これはスキンシップである」、「嫌だとなる。それの書き換えをめぐって国家がとはいわなかった。一緒に楽しんでいたふ

登場したり、当事者の権利が主張されたり、しもある」、「指導の一環なので親身になっ制度が変更されたりする構築と脱構築の応ているだけである」等と枚挙にいとまがな

酬が繰り広げられる。

い。

被害と加害をめぐる構図も同じようなダ間近に進行しているのが大津市で中学２

イナミズムの渦中にある。
「暴力はコミュニ

年の男子生徒が自殺した問題である。2012

ケーションである」という思いこみはこの

年２月、男子生徒の両親はいじめが自殺のせめぎあいの俎上にのせられるべきであろ原因だったとして、同級生３人とその保護う。多少の体罰は有益である、あるいは必者、さらに大津市を相手取って約7720万円

要悪であるという意識や解釈も荷担し、加の損害賠償を求め大津地裁に提訴した。市害にとって都合の良い定義でしかないコン

側は和解を申し入れたが、同級生側は争っテキストやそこで使用されている語彙をめている。その根拠は「いじめではなく遊び

ぐる争点化＝書き換えが社会意識の偏向をの範囲内のことだ」という。

も対象にして求められるからである。男性

こうした言い訳は暴力を肯定するコンテに多い暴力と虐待の臨床をしているとマクキストそのものである。都合のよい認知のロ性も見えてきて、暴力を振るう当該個人

枠や意味づけの仕方となっている。一定数の都合のよい認知の構造とそれを支えるコの人々がこのコンテキストを共有している

ンテキスト、つまり社会のもつ認知の偏向

のでそれは社会が共犯性を帯びているといが彼の言動に具現されていることがよくみうことに他ならない。ジェンダーについてえてくる。

のダブルスタンダードはそのように機能すもちろん加害者臨床としてはそれを内面る。いじめ、体罰、虐待とＤＶ、性犯罪の化した当該個人の意識の布置状況、規範意

加害においても同じように社会のもつ認知識の程度、行動選択状況が対象となるのだの構造が作用する。さらに、社会は「不適が、それらに共通して男性性ジェンダー問応行動」として、たとえば不登校、ひきこ

題が確認できるとすると、社会も保持する

もり、ニート等を「対策化」するがその際意味づけの書き換えという社会臨床の大切にも同じく社会にとって都合のよい認知のさが浮かび上がる。もちろん暴力的ではな

構造（多数派の意識）が作用する。怠け、いように生きている男性が大半なのだから

無気力、自己責任等の意味づけがなされる

そうではないような布置や選択へと向かわこともある。そしてその「定義」を起点にせることは可能であり、それが加害者臨床

多様な形態での自立にむけた支援実践が組の内実となる。

織されていく。当の本人もそうした社会のまた、そうした対人関係の習慣は当該個意識を内面化し、自らを責め立てる場合も人の社会化過程において家族や仲間の影響ある（この点は「内省の仕方」の社会的文を受けてもいる。とくに男性の友人関係に化的精神的な様相として独自にとりだすこ

は以前に指摘したホモソシアル関係があり、とができるユニークな研究領域をなしてい暴力を肯定する人間関係が男性性集団のなるがこれも指摘するだけにしておきたい）。

かで熟成されてもいる。これはメゾ的領域

18である。ミクロやメゾの領域は身近な対人

再統合にむけた取り組みの一環なので狭い関係であり、そこでは他者性が希薄になる。

意味でのカウンセリングではない。男親塾

そうした「圏域」では暴力や虐待はますま

は土曜開催なので仕事の都合で参加できな

す非言語化したやりとりのなかに包摂され、くなった方々が個人面談の対象となる。

身体的感情的心理的な関与、あるいは非言

その日の面談は、子どもに大怪我をさせ語的な関わり合いという様相をまとうことてしまい傷害の罪で起訴された30歳の大きとなる。親子や夫婦、上司と部下、同僚同な体の父親だった。執行猶予５年となった。

士、教師と生徒等のあいだでは、距離が近「その時は、たまたまなんですよ。２歳のいゆえに、こうして独特のコミュニケーシ

息子がいうことをきかないので突いたんでョン状況が成立する。

す。そうしたら頭を打ちつけて大けがをさこうした「対の関係」は密度が高く、被せてしまったんです。」と話しをしだした。

害者はそこから抜けにくく、加害者は自ら

合計３つの別件も加算されたという。それの言葉の刃や身体動作（振る舞い）の威力

らは交通事案だそうだ。無免許運転である。

に気づきにくい。また、言葉の前に、身体聞けば他にも車を運転中に携帯電話もよくと行動が先になるようにして相手に反応す

かけるという。こうしてみると全体としてる、いってみれば「からだのことば」のよ

その息子の怪我は偶然ではない。なかば必うにして自らの感情を伝えるコミュニケー

然のようにして起こった子どもへの暴力事

ションとなり、そうした一連の事態が暴力件ではなかったのかと話しを続けた。気づという行動をコミュニケーションであるときを促した点は、彼の日常的な対人関係の仮構させる思いこみへといたる。暴力を振取り方、他者への配慮の仕方、自らの身体

るう身体の独自な共同意識や共生感覚、他的半径の大きさや力の影響力の範域、規範

者認識や自他区分、それらと言葉の衰退やにもとづく意識や態度のことである。それ

後退、甘えや愛着の意識等をまとめて「からが暴力や虐待を誘発し、肯定するようにらだのことば」ととりあえずはくくってお作用していることの自己理解である。

きたいが、詳細に吟味すべき事項だと考え「そんなやり方で過ごしていれば、そのている。特に家族的なものや親密さ感覚の出来事は偶然ではないのではないか」と質

磁場のようにこれらの全体が作用して暴力問した。伝えたかったことは「予期されたをコミュニケーションの一環として観念さ偶然」「予定された偶発さ」「力ある者の配せることとなる感覚は認知の歪みの再構成

慮」という言葉である。彼の過ごし方は暴だけでは説明できない親しさや身内意識等力が起こるように作用する生態学的な環境を含んだ「からだのことば」に根ざしていとなっている。そうではない人よりも虐待ると思うからである。

や暴力を招きやすい。偶然のようにして発生したと観念されるその出来事は、「点」と２－２．「その怪我はたまたまなんです。」

してのみあるわけではない。
「たまたまの虐－必然化させる環境をつくっている－待的な事件」が頻度高く発生するような問題解決の仕方をしており、それが日常にな

現在、虐待した親への面談をおこなってっていることである。そこで、偶然だといいる。個人カウンセリング、夫婦面接、家いはる暴力が生成した出来事の連続体、つ族面接である。児童虐待防止法にいう家族

まりシークエンスを振り返る作業を一緒に19

おこなう。出来事を「線」としてみると、りのなかにおいてみると暴力や虐待と同居

そこにはそれが必然的であるような普段のする彼の生きる生態がみてとれる。

生活が浮かび上がる。さらに「面」としてみると暴力や虐待を召喚している「エコロ２－３．
「それは些細なことからだったんでジカルな現実」がみえてくる。くだんの彼す。」というＤＶ加害男性－暴力の過小評価

はそこに気づいた。
「そういえば、いつも僕は自分が中心の夫婦喧嘩だといいはるＤＶ加害男性が必ような暮らし方です。」という。「どういうずといっていいほど用いる常套文句がこれ意味？」と聞くと、傍若無人な対人コミュである。その恐ろしさへの想像力が及ばな

ニケーション、自動車をめぐるトラブルのい。被害者のことは二の次で、加害の視点

多さは交通法規を無視していることのあらだけで自分の行動をみている。些細なこと

われだし、他人をコントロールしようとしがどうしてそんなに大きな暴力へいたるのてうまくいかない時の怒りの発現具合等がかと問うていく。暴力の発火点となる些細語られた。

なことは予想もできなく遍在していると考そしてこんなことも付け加えてくれた。

えるとそれは被害者にとっては恐怖である。

「僕はいま先生がおっしゃったのとよく似

いつ爆発するのかもわからない。すべてはた理論にはまったことがあるんです。」と別

加害者の気分次第ということになる。地雷個のことが相互につながったというようなとともに生活しているようだと被害者は語

顔をして語り出した。
「選択理論っていうんる。いつもびくびくしていることを強いらです。それは経営者セミナーでした。」。
「それる。安全な日常の喪失である。そうする

れはどんな考え方なのですか」と興味津々と、生き延びるために暴力を回避しようとだったので尋ねた。
「人は自分の行動を選択

して、暴力を振るう者の読唇・読心もうましているという考えで、自らの欲求がそれれる。これは加害者への同一化である。

をとおして実現されていると考えるので最初に受けたハラスメントはモノ化だっす。」

た、というＤＶ被害者の女性に出会った。

「そうですね。よく似ているアプローチ「最初に違和感を覚えたのは、出産の時のですね。成功がそうして意思の判断をもと夫の言葉だった」という。夫も立ち会ってに招きよせられているので、うまくいく経の出産で、その限りでは良い夫だと思って営者は理由があるのでしょうね。偶然に儲いた。しかし、難産で苦しんでいる時に、かったというのではないということですよ

夫が医師に「子どもも大事だが、コレだけね。そうなるような選択をしてきた結果とは助けてやってほしい」と言ったのを鮮明いうことなのですね。とすると暴力や虐待に記憶している。
「私はモノかと思った」のも同じですね。そう、選択しているんじゃだそうだ。その時は「おや？」と思っただないでしょうか。」と話をつないだ。ポジテ

けだが、いまから思えば、それが始まりだィブなことであれネガティブなことであれ、ったのかもしれないと振り返る。こうしてそれはそうなるように生きた結果なのだと

彼女は、彼の「非人格化」という言葉の暴いうことで双方が納得し、私もくだんの父力に気づくようになった。

親の生き方に即して暴力と成功の両面があ

それ自体は、日常的によくある男性のコ

ることを教わった。点と線と面という広がミュニケーションであろう。
「おい」という

20呼びかけや、第三者に対し「コイツ」「コレ」という話であった。

等という紹介はよく聞く。そうした人称に彼は厳しい指導がリーダーシップだと考

彼の関係認識があらわれる。独立した他者

えていたので、面談では、それに代わる肯と見ていないのだ。ある種の「共生感覚」

定的な指導技法の体得をめざすことにした。

であり、「親しいからこそ言えるコミュニケ

コーチングについて学習するよう示唆し、ーションだ」と彼は言い張る。相手のこと

古い指導者観を脱するよう、イメージトレ

は眼中になく一体視する感覚である。このーニングをおこなった。それまで有してい身内意識は外部と遮断された関係性としてたのとは異なる指導観念を再構築しないと、家族を意識させ、それは所有的感覚ともな

彼のものの見方は変化せず、生徒に問題をり、法の外部にあるものとしての家族的な帰する図式は変化しないであろうと考えた

ものの意識を構成する。

からである。こうした質的な変化を求めな
い限り、よくある釈明の仕方である「熱意２－４．「これは指導の類である。」

が過剰であった」「熱心な教師であった」と－自分の常識は通用しない

いう程度問題で終わってしまうと思われた。
彼は、新しい指導のやり方についての学

また別の男性加害者との対話からである。

習課題に真摯に向き合ってくれた。なお最高校でパワー・ハラスメントをおこなった

後まで被害生徒との対話はできずに推移し

若い男性教師と四ヵ月ほど面談を続けた。

たが、微細な変化が内面に生じたようだっクラブ活動で体罰事件をおこし、授業をはた。暴力的ではないリーダーシップや肯定

ずされ、学校から研修を指示された。学生

的な男性性を再構成する心理社会的作業を時代、彼はその種目の選手であった。そのとおして、事件の前とは異なる心像が形成

クラブは、厳しい練習によって上位の成績された。

を収めつつあった。彼は指導についていけず、クラブを辞めたいと言う生徒を強く叱２－５．「相手のためを思えばこそ。」

責し、とうとう学校に来ることができない－境界を侵犯するレトリックとメタファー

状態に追い込んだ。
面談中、彼は、指導の一環だという自分

また別の男性教師との対話である。スクの見方を変えることはなかった。ただ、職ール・セクシャル・ハラスメントを起こし、場に復帰したときに、同僚、生徒そして保事件への理解、生徒への謝罪、今後の教育

護者が自分をもとのように受け入れてくれ

実践の点検と反省を課題とした面談のため、るだろうかについては気にしているようで職場の上司の指示で大学のカウンセリングあり、これからのリーダーシップをどう発

ルームに通ってきた高校教師である。

揮すべきなのか混乱しているようだった。

こうしたタイプの男性の常であるが、自そこで、加害に直面化する以前に、彼のそ分の起こした事件をハラスメントだと認識うした「揺らぎ」に焦点をあて、それをめできない場合が多い。原因となった「出来ぐって対話を続けた。

事」に向き合うこと（直面化）ができない

なお、被害にあった生徒への謝罪はかたままになっている。それどころか、学校とちだけのものであったが、それ以上の行動いう組織や管理職を非難し、訴えた生徒とを生徒も保護者も望まず、関わりたくない

その家族から逆恨みされたと考え、
「自分は

21

被害者」という意識さえもっていることがるリスクに気づくべきだと指摘した。それある。

がハラスメントであるということは否認しその男性教師は三年生の担当で、大学進続けたので、ではどのように名づける（ラ学特進クラスの指導は重荷だったが、やりベリング）べきか、と話し合った。その結がいも感じていたという。力んだ彼は「家果、「家族」というレトリックを用いてクラ族のように」というクラス運営の方針を立スを運営していたことが生徒からみると不てた。この方針が「出来事」の背景をなし

快感の温床になっていることについては理ているように思うと示唆したが、気づきは解した。その段階で面談は終結した。否認なかった。彼は、生徒一人ひとりをみる際を最後まで崩さなかったが、教師としてのに、自分を「父親のように」位置づけてい

配慮の弱さや生徒の気持ちを理解する必要たと語った。指導力を発揮すべく、教師は性の理解はすすみ、自らの枠の設定それ事「父親として」関わったのだった。これを態に宿るリスクの認識には至った事例であ

私は「家族のメタファーとレトリック」とる。

名づけた。言い訳の分析の際の着目点は、加害の際に認知面で機能しているレトリッ

２－６．「自分こそ被害者だ。」

ク、メタファー、セルフトーク（加害を後－劣等感と弱さ

押しする独り言）を取り出すことである。
「家族のメタファーとレトリック」は生徒

筆者が組織するＤＶ加害男性のグループと教師とのあいだに置かれるべき「境界」

ワークでの話である。食卓での何気ない会を曖昧にしていく。「家族のように」「父親話だったという。妻が「今月ちょっと苦しのように」という彼の学級運営方針は「境いのよね」と給料日を前にして言った。そ

界侵犯の危険性」を孕んでいた。

れはそれで事実だったが、「そうか」と聞き

女子生徒の一人が彼の指導方針に背いた流すことができず、夫は頭に来て口論とな時のことである。その生徒は進路相談にきり、激しく妻を罵ったという。稼ぎが少なて、先生が薦めたのとは異なる偏差値が少いと責められているようだったと語っていし下の大学へと受験先を変更したいと言った。かねがね稼ぎが少ないと内心思っていた。生徒の主張が、彼には自分に対する「Ｎたらしい。それを、あからさまに非難されＯ！」と聞こえた。陰性感情が湧き上がり、たと思ったことがきっかけとなった。

「出来事」の引き金となった。彼は生徒のこのように、相手の反応を異なったよう態度が「不服従」あるいは「期待に応えよに解釈する、妻からの対話の試みを脅威にうとしない態度」に見えたと振り返る。父

感じるといった事例は数多い。暴力が発生

親のようなまなざしがそこに混入し、個人する際に、どのようなコミュニケーション

的な関わりを求めるような指導を不適切ながなされていたのか。細部に分け入った検かたち（メール）でその女子生徒に執拗に討が必要になる。どこでどのように認知の続けたことで、ハラスメントだとされた。

歪み(都合のよい考え方)が生じたのかを把こうして「家族のように」というレトリ握するためである。面談でも、加害男性とックとメタファーが彼の認知の仕方をよく一緒に彼のもつ解釈図式を明確にするため伝えていることが対話をとおして明らかにに意味の連鎖としてのシークエンスを分析なっていく。面談では、そうした見方に宿する。そうすることで、認知の偏りと自己22中心性が暴力を生み出していることを、男生じていると観念している。性犯罪やセク性も理解していくようになる。自己の劣等シャル・ハラスメントでは、「ミニスカート感が肥大し、そこに指摘が及ぶと、相手がを見てむらむらときたから」という原因の攻撃してきたように感じ、問題を解決する

説明が平気で使用される。
「その女性が私のために暴力が誘発される、そうしたメカニ

性欲を誘発した」「ナンパをしてついてきたズムを理解してもらう。この事例に則して女性だから」という思考がなされる。

いえば、加害男性は日頃から稼ぎが少ない

そして、被害が過小化される。些細なこ

ことへの負の意識、つまり「脆弱性と、しつけ、夫婦喧嘩、遊び、いたずらとvulnerability」（＝そこから暴力が湧出す

いうボキャブラリ（語彙）で被害が縮小さる）を抱えており、そこへきっかけが何気れる。そうして、たいした損害はないと自なく現れた。生起した陰性感情は言葉にな

己を納得させる。さらに、そんなことまでらずに行動化されてしまった。しかし、「馬

ハラスメントだというのかとの批判に至り、鹿にするな！」と意味づけさせたのは彼の非難する者への恨みが蓄積されることもあ

図式に他ならない。しかもそれが習性となる。「中和化の技術」と前後して、「被害者っており自動的にそうした行動選択をさせの無力化」「加害を被害にすりかえるコミュ

るように学習がすすんでいた。それでも保ニケーション」「被害者の加害性を引き出す

持し 、確認した いと思う 「 力 の感覚

a

巧妙さ」「指導とのはき違え」「尊厳の剥奪」sence of power」の発動が、弱いものに向「被害者に加害者の視点を内面化させる」

かうことは恥ずかしいことである。言葉にといったさまざまなコンテキスト化を試み

ならない行動化と弱者にむかう暴力の卑怯る加害者の否認と正当化という「意味づけさの背景にはこうした脆弱性の感覚がある。

戦略」が用いられる（これらはまた別途紹「自分は被害者だ」という意識を伴いなが介することとしたい）。

らの本末転倒した回路である。

さらに重視したい点は、罵ることや馬鹿にすることや品位をおとしめるような言葉

３．言い訳の構造の分析――加害の否定とを用いた「コミュニケーション」をとおし被害者化て行使される暴力を言葉、感情、心理面へのモラル・ハラスメントとして把握するア

これまでのことをまとめておこう。加害

プローチである。巧妙に相手に非があるよ

者が口にする「指導である」「親しいから」うに仮構し、相手の善意や配慮というやさ「家族のように思って」「相手のことを思っしさを宿主にしてハラスメントをおこない、て」という言葉は、都合のよい考え方その被害者の罪悪感を生起せしめるようなコミものである。自分は加害者ではなく被害者ュニケーションがとられる。
「おまえのためだという転倒した意識がそこから生まれる。

を思ってこそ」という言葉が用いられ、被「責任の一端は相手にある」という言葉も害者に「私にも至らないところがあるのかよく聞く。これは「中和化neutralizatiojn」

もしれない」と思わせるコミュニケーショと言われるものである。

ンを強いる。

暴力、虐待、ハラスメント行為を誘発し対人暴力のミクロな過程をみるとこのモた原因が加害者個人にあるのではなく、状

ラル・ハラスメントが中心にあるともいえ況や相互作用をしている相手との関わりでる。いや、あらゆる暴力はこの人格の価値23

剥奪にあるといえるだろう。対人暴力には（受動喫煙）、アルコール・ハラスメント（飲その微細で巧妙なやり方が組み込まれてい酒を無理強いすること。急性アルコール中る。親密な関係、師弟関係、指導関係等の毒死が社会問題化した）も指摘されるよう非対称性に巣くう、あるいはそうした関係になっている。やや拡大して用いられる傾が内在させてしまう「加害者との同一化、向があるが、個々の事例には深刻なものが地位降格や価値剥奪、服従化や屈辱化の様含まれている。

式等」がそこからみえてくる。対人暴力の別の課題ではあるが、学校にクレームを

ミクロ的分析やメゾ領域における暴力生成

つける保護者の存在、看護師や医師に暴力の過程分析としてこうした対話から取り出を振るう患者等のことも無視できず、クラせる特質は、脱暴力への加害者臨床にとっイアント暴力と呼ばれる問題もある。もって示唆的である。

と広くとれば消費者クレームのなかにも同じような構図の暴力もあり、それぞれの相

４．修復的正義の立ち上がり

互作用のかたちに即して暴力問題があることは看過できないことである。

体罰、虐待(ネグレクト含む)、ＤＶ（特もちろん、被害の現実を具体的に確認し、に心理的感情的な暴力）、いじめ、ハラスメ

実態を把握することとなるが、初動の時点

ントは社会学的な定義になじむ面があり、で不快感が設定されているために加害者のいいかえれば「あいまいな領域」を含んで否認を招きやすい面もある。こうした諸相いる。どうしても外延の不明瞭さは否めなに留意しながら、加害者へ面談せねばならい。さらに、ハラスメントの定義には、被ない。

害者の主観が基準となることもあり、事態

こうした暴力の定義の拡大を法化社会のはより複雑となる。たとえば「人事院規則

進展がささえている。潜在化していた事柄

10－10（セクシュアル・ハラスメントの防が社会問題となる事態である。ハラスメン

止等）」第二条で定義がなされており、セク

トは、地位や権威を用いた強制力の行使をシュアル・ハラスメントに関して「他の者指し、子ども同士、職場、クラブやサークを不快にさせる職場における性的な言動及ルという団体等の人間集団におけるいやがび職員が他の職員を不快にさせる職場外にらせ、なにごとかを無理強いすること、威おける性的な言動」となっており、「不快」

嚇、性的暴力等へと広がる一連の行為群をという主観的評価が基準となっている。セ扱い、法的に定義しにくいものを広く対象

クシャル・ハラスメントの概念は徐々に拡にしてきたネットワイドニングである。も大し、スクール・セクシャル・ハラスメン

ちろん、ＤＶ、虐待、ストーキングも同じ

ト、アカデミック・ハラスメント、パワー・ようにして社会問題化されてきた。結果とハラスメントはよく耳にする言葉となってして刑事罰に相当する行為を表面化させるいる。くわえて、モラル・ハラスメント、だけではなく、言葉による暴力、感情面でジェンダー・ハラスメント（男性・女性にのいやがらせ、心理的暴力等広い加害と被ついての固定観念に基づいた侮蔑的差別的害を想定しているのである。とりわけ法はな言動）、ドクター・ハラスメント（医療従

家庭に入らずということではなくすでに介事者から患者への高圧的な対応）と続き、入をはじめているので家族の問題がいっき

健康被害に関するスモーク・ハラスメントにオープンになっていく。

24

法化社会におけるネットワイドニング現を受けることはその変容への契機になるが、象は「煽る役割」を果たしている。広義のそれはあくまでも外的契機である。内的契

暴力、虐待、ハラスメントを表面化させた機となるためには罪の意識をもとにして自のだから、これを「鎮める役割」の新しいら変容することを支援する。そのための加仕組みが必要となる。しかもモラル・ハラ

害者臨床は単に心理教育としてプログラム

スメントのような人格攻撃、侮辱、名誉毀をインストールするようなことではない。

損、そして「無視する」というネグレクト

強いて何かをさせないようにしつつ自ら変行為も虐待では暴力と定義するようになっ容にむかうことを支援するという難問を抱ており、また、子どもの面前で夫婦の暴力えている。暴力もコミュニケーションだとを目撃させることも虐待となっていることする対立する信念をもっている加害者とのを考えると、「鎮める役割」の仕組みはやは

対話は、更生を焦点にした臨床活動としてりこうした広義の加害的行為に対応して生

挑戦的な課題となっている。

起する、心的外傷という精神的被害も視野

私のアプローチは、「コミュニケーションに入れた広い範囲の被害性を視野におさめとしての暴力」という定義や「からだのこる必要がでてくる。過労自殺やいじめ自殺とば」を学習しているので、面談時点までの加害と被害の関係とも共通性がある。さに体験してきた制度による介入、処分、命らに、民事的対応、社会的非難と制裁、道令、措置それ自体をめぐる憤懣を吐露する

義的責任、刑事罰的責任の追及という幅広ことがまずは大事な関係づくりとして位置い責任論も求められる。それらに即して加づけている。暴力ではないコミュニケーシ

害者への贖罪を求める臨床の理論と技法のョンが成立する兆しとなる。それまでの関確立、その行状にふさわしいかたちでの責係機関とのせめぎあいでは埒があかなかっ任の召喚、罪意識の内面化、行動変容に向た体験を雄弁かつ饒舌に「言語化」する彼

かうための修復的正義というアプローチが、らである。まずはそこに手がかりをみいだ

被害者の権利擁護の運動や法理と対になっしていく。ここを起点に脱暴力への対話をて、社会の課題として立ち上がる。罰だけ

持続的な対話にしていくよう心がけている。

ではない加害者臨床ということである。

そして次にその暴力や虐待の事件が発生したときの生活の事情を話してもらう。ス

５．何を修復するのか－対話を極める－

トレス、失業、対人関係、アルコール等とかかわる何らかの問題的状況が心情ととも「加害者との対話」は暴力が関係の断絶に吐露される。それへの問題解決行動がどを意味するので二重の意味で大切な機能をうであったのかについても話をしてもらう。

果たす。第一に、暴力はコミュニケーショ

こうして対話が開始されていく。言語化はンであるという加害者の認知を再構成する

たどたどしい人もいれば、時には弁解調とためにも徹底して対話のもつ力を加害者となるなるが雄弁な人もいて、関係づけはでの関係において示さなければならない。こきる。

れまで他人に強いて何かをさせてきた加害

かろうじて動き出す対話を支える前提は、者たちに対して心理的行動的な変容を「強当該の行為について何らかの処分が行われいる」ということはできないし、カウンセていることである。その一環として面談をリングの主旨に反する。もちろん適切な罰受けることが指示されている、あるいは推25

奨されている点が大切である。

非暴力的コミュニケーションをとおして体

持続的対話の第一歩は動機形成である。

験する平和、受容、共感等が重要な体験と加害者が面談やグループワークに現れた際なる。これはそれまでに学習してきた「かには、行為そのものは批判しつつも、来談らだのことば」を置き換える役割となるよ

したことそれ自体は評価する。大切なこと

うに位置づけている。別言すれば、加害男

は、動機づけられていない当事者のもつア性にとってははじめての肯定的な集団体験

ンビバレンツに注目することだろう。いやである。ここで試みている対話はどんな人

いやながらも来談したという、複雑な心境でも受け入れるという姿勢である。当の加に焦点をあわせる。加害を否定し、被害者

害者しか知らない、しかし自分の行動や体を責めるだけの狡猾なクライアントになっ験ではあるが十分に言語化できない点をかてしまう事態には十分注意を払いながらも、

えていくことへの支援であり、それは彼に彼らの自然なやり方（natural way）に寄りしかできないし、そうしたクライアントと添いつつ、そうした都合のよい思考をずらしての尊重が「からだのことば」なら受けして（脱フレーム化）いく。

入れる彼らには敷居が低いアプローチとな

そして私は男性性との関わりを重視する。

る。被害者の理解や謝罪、そして関係者の加害者は立場の弱い者にむかう暴力を振る

傷つきへの配慮をめざして、これまでの相うがこれは別の種類の「弱さ」である。男互作用のあり方の見直し、よかれとおもっらしい男は弱い者に刃を向けないという具てやってきたことの振り返り、男性らしく合に健康的な男性性を鼓舞しなければならコントロールしてきたことのいきすぎた面ない男性もいる。正義感あふれる男性は威等、あらゆることを浮き上がらせる。そう

圧的に他者の不正に介入しようとする暴力した意味での長い道のりとなる修復の手始性をもつこともありそのエネルギーの適切めは、他者非難（他罰性）の乗り越えと今な発露を一緒に考えることもある。現場でまでとは異なる自己を構成することへの向働く肉体派男性は職場でのパワーを家庭にき合いからしか始まらない。

持ち込みうまくいかない。怒り処理力が弱いので怒りマネジメント法を伝える。責任おわりに－対話が拓くこと－感の強い管理職男性は全部を抱え込みストレス対処法を知らずに身近な者に当たるの都合のよい認知の枠について、暴力、虐で異なる種類の甘え法を考える。何のため待、ハラスメントのシークエンスをみるこに怒りがでて暴力を振るうのかの吟味を行と、そしてそれを正当化しているコンテキう。怒りに支配された自分をとらえ、他者

ストを確定していくこと、対話の素材としへの暴力で何を実現させようとしていたのて暴力、虐待の個別の事例の深い分析をおか、その結果は関係の破壊でしかないと対

こなうこと（デプスアナリシス）、そしてき話をとおして理解していく。そして何より

ちんと加害者になるためのナラティブの形

もグループワークだとそこに参加した他の成とそれらを可能にする新しい語彙（ボキ

男性の経験に照らし出して学ぶことができャブラリ）の獲得（ストーリー化）をとおる。他人の粗はよくみえる。

して、加害者臨床が体系化されていくと思

その際に、カウンセリングやグループワう。そして、そのためにもこうした加害のークという枠を設定した場での対話による背景には、ある偏りのある男性性が重なっ26

ているというジェンダー視点が要る。暴力

変容にさおをさすという支援がこれらの認を用いて何かをさせる「力の感覚」、ポルノ

知行動的なコミュニケーション分析に接ぎグラフィが提供する安物の、男性に都合の木されていくことが大切だと思う。同じよよい「セクシャル・ファンタジー」、共生体

うにジェノグラムやエコマップ上にあらわ

感覚をもたらす「親密さの錯誤」を内容とれる重要な他者の存在を活用することもシするジェンダー意識や文化が暴力と男性性

ステム変容につなげて脱暴力の道を設定すを結びつける背景を成している。

るということに役立つと思う。

加害の当事者たちをグループワークやカそして、手法としてはグループワークでウンセリングへと迎え入れ、自己のおこなあれ、個人面談であれ、彼の持つ男性性のいを反省し、それまで用いていた語彙や文脆弱さ、劣等感、虚勢や防衛、傷つき、孤脈を修正し、感情に言葉を与え、従来のコ立や孤独等の男性性へのジェンダー臨床がミュニケーションに代わるモードを学習す必要だと考える。この局面では心理臨床的る過程が脱暴力のための対話的コミュニケ

なアプローチや男性性ジェンダーの深層分ーションである。加害者の意識と行動の変析も有効で個人面談も重視されるべきであ

容にむかう支援はまだまだ技法として精緻る。

化されていない。認知再構成をめざす認知これらすべてを視野にいれ、独特なニー

行動療法的なアプローチは知的・言語的なズをもつ男性のジャスティスクライアント

ゲームのようにうつる、あるいは頭脳的なにふさわしい社会臨床の理論と技法と制度

意志判断や学習過程に重点を置いているのの三位一体的な検討を引き続きおこなってで、「頭で考えている」という感がぬぐえな

いきたい。

い。しかし、対話の手がかりとしては、都

なかむら ただし合よい考え方としての言い訳に注目すると（臨床社会学・社会臨床論）

いろんな情報がつまっているので、よいアプローチだと思っている。それを頭ごなしに「認知の歪み」とはいえず、暴力的な行動の素人説明として位置づけて対話の契機にする機会だと思えばよい。
そして、虐待や暴力を振るった男性たちの事例でそれなりに変化している経過をみると、子どもの成長・変化、離婚、拡大家族の介入や被虐待者の児童擁護施設や老人福祉施設での保護等、彼をとりまくエコシ
ステムやソーシャルマップという関係性が動いているので本人も変容をすることが多い。だからシステム論的な見方が有用だと思う。その際に、強制力としての司法や行政による介入が不可欠であることも明瞭となっている。ＤＶや虐待については、家族をシステムとして位置づけてそのシステム

27