それでも「遍照金剛言う」
ことにします
第７回
脱精神科病院「わが国の脱精神科病院①」

三野 宏治
3 回にわたってアメリカの脱精神科病院と精神病治療史について述べた。これまでの論考
で、米国の精神病／神障害者ケアが入院治療中心から地域支援へシフトしていること紹介した。他方わが国の状況は 2002 年に政府が「入院医療中心から地域生活中心へ」という理念を打ち出したがその方向性が具現化しているとはいい難い。それは未だ欧米に比べ病床数が多く平均在院日数についても長いことからもわかる 1)。かつてアメリカの精神病／障害者へのケアも「精神科病院への入院」という方法がとられた時期があった。「精神科病院への入院」にいたるまでは精神病／障害者が放置されていた時期があり、その後経済的に余裕の者のみが私立病院で治療を受けることが可能となった。そしてディックスやビーアズの運動によって州立の精神科病院が建設された。しかし州立精神科病院の建設と入院患者の増大は医師等のスタッフの量的質的な確保の困難さいう事態とも相まって治療的な要素のない収容施設と内実を変化させてしまう。そこでケネディは教書で「非人道的」な州
立精神病院から地域生活支援へとケアの方向性を主張する。しかし当初上手くいかずホー
ムレスと化した元入院患者が街にあふれた。その後さまざまな民間団体を助成する形で地域生活支援への移行を果たした。
本稿のテーマ問題が出現する。概ねわが国の状況もアメではわが国ではどうか。やはり精神医療

リカのそれと類似した経過をたどっている黎明期にはアメリカと同様に地域での放が異なる点がいくつかある。多数の精神科置・監置があった。明治―大正期には精神病院が設立され精神病／障害者のケアを行

科病院の設立がなされ時代を経るにつれ入った時期は日米双方にあるが、アメリカは院中心のケアや病院内での人権侵害という州立の精神科病院がケアの中心であった。

174

他方、わが国では 1650 年代中ごろから精神されなければならないが、この最も大切な精神科の病床数が増加し、1964 年のライシャワ

病床の増床が、これまであまり計画的に行われー事件後に増床のピークを迎えている。そなかったことは遺憾である。

の後微減した時期はあるものの 1990 年代[……]

初めまで増床が続く。（長谷川 2004）この公私の比は九三対七となり、精神障害者に対す

精神科病床の大半が私立病院に存在している医療施設がもっぱら公共の責任において運営る。これは戦後に限ったことではなく明治

されていることがわかるのである。米国におけ―大正の精神医療・病院設置の黎明期からる私立精神病院は公立のそれとは性格を異にしの事象である。この点がその後のアメリカており、経済的に比較的恵まれた階級の患者をの状況と異なった理由の一つであろう。ア扱うデラックスな病院が多い。このような様相

メリカはケネディ教書を起点として行政主はひとり米国に限らず、欧州各国の精神病院の導で入院医療から地域ケアへの転換を行っ在り方に共通する。

たがわが国では行政主導によるそれが容易

[……]

ではない。

私立精神病院は公共の病院とは異なった機能と1964 年 10 月、日本精神衛生会の機関誌性格をもち得るものであり、それはすでに欧米『精神衛生』にケネディ教書の全文が対訳諸国において証明済みである。この点で日本の付きで掲載されている。したがって精神科

みが例外であるとは考えられない。
（秋元 1964）

医たちはアメリカの動向は認識していたと考えられる。それは当時東京大学教授であ秋元の主張は「ケネディ教書」で述べらった秋元波留夫の日本精神衛生会の機関誌

れた脱精神科病院という方向性を「アメリ『精神衛生』「精神障害者の人間性回復のたカの医療施設の問題にもありそれを解決す

めに―精神衛生法の全面改正にあたってる方法」としての地域ケアへの方針転換を―」という論文からもわかる。当該論文は認識したうえで、「（わが国の＊著者加筆）

ケネディ教書全文が掲載された雑誌に掲載

精神病院は、量と質との両面において多くされている。以下引用するの問題を蔵している。まず病床数の絶対数の不足ができるだけ速やかに解消されなけ

精神衛生における医療施設の問題は Action for

ればならない」と述べ病床数増加を主張しMental Health(1961)のなかで、Jack Ewalt がているといえる。この点だけをみれば地域強調しているように、依然として精神衛生法のケアを打ち出したアメリカと比較して遅れ

中心課題 core problem である。どんなに精神医ているといえるだろう。（三野 2010）2)

学的治療が進歩しても、精神病院の問題は常に

ただ、この秋元論文が掲載された時期が、新しい相貌を呈しつつ論ぜられ、改革されなけ①精神衛生法の改正に向けて日本精神衛生

ればならないだろう。わが国における医療施設

会を含め様々な団体が調整をおこなっていの主要な部分をしめる精神病院は、量と質とのた②当該論文の発表時期がライシャワー事

両面において多くの問題を蔵している。まず病件を機に治安当局から精神病／障害者保処

床数の絶対数の不足ができるだけ速やかに解消

遇についての要求があったことなどを考え175

ると単純に地域ケアという方向性を否定す

ように行政主導による地域システムづくりはでるものではないと筆者は考える 3)。

きないという議論がある．しかし一方では，わまた、秋元論文の「私立精神病院は公共が国の民間病院は，欧米の私立精神病院とは異の病院とは異なった機能と性格をもち得るなっているという指摘もある．新福は，｢私立おものであり、それはすでに欧米諸国においよび私的法人立の精神病院の利用者は，国立，て証明済みである。この点で日本のみが例

公立の病院の利用者とほぼ同じで‥．利用者の外であるとは考えられない。」という部分は、入院費用も，公的援助（生活保護等）および国

まず公的な責任において精神病／障害者の民保険，社会保険によって援助され‥．欧米で治療は行われるべきであると解釈でき、医有産階級が私的に費用を払う形態の私立精神病療施設が公共の責任において設置運営され院とは，大きく異なっている．そうした意味で，ていないことを批判しているともとれる。

日本の私立精神病院は，『私的に設立･運営されでは、なぜ秋元は公的責任における精神科ている公的サービス』と位置づけられるべきで病床・病院を求めたのか。

ある」と言っている．筆者もこの見解に賛成で日本の精神科病院の大半が私立であるこある．民間精神病院は，地域医療システムを共とは述べが、秋元と同様の指摘が 1998 年の同して作り上げていくという責務を負っている

井上新平の記述にもある。ただ、1964 年にと言えるだろう．（井上 1998）

秋元が主張した「病床数の絶対数の不足」
は 1998 年には解消され世界有数の精神科秋元が主張した「精神科病床数」は増加

病床数保有国となっている。そしてその病した。ただ公的な責任におけるものではな

床数の大半が私立病院にあることを踏まえい。後年、秋元は病院外つまり地域におけ

井上は私立病院の役割を次のように主張しるケアの必要性を説く。それは病床数が増ている

加した結果なのか。また病床数が増大していく過程でどの様な事象が見られるのか。

欧米諸国を見ると，一つの地域で精神保健サー

公的責任においての精神科病院設置といビスの分業体制ができ，連携がよくとれている．

う主張は秋元以前にも見られる。本稿でもつまり，急性期治療，慢性期治療，リハビリテ

述べるわが国の精神科病院設置の黎明期にーション，精神科救急，老年期疾患の治療，児も精神科医たちによって主張されている。

童青年期の疾患の治療，司法精神医学関連サーではなぜ公的責任における精神科病院が必ビスなどの各サービスが専門化され，よく連携要だったのか。彼らの主張を追っていくと、がとれている．それに対して，わが国の精神病

職業的倫理・野心をもった精神科医の姿が院は，いねばデパートのようにあらゆる商品を見える。

売ろうとしている．一つの病院で，児童から老本稿も含め、今後数回にわたってわが国人まで，急性期からリハビリテーションまで，の精神科病院建設と病床数の増加に関するすべてをカバーしようとしているように見える．

事象を紹介していく。

いわば横並びの体制である．

明治初年の精神障害者を取り巻く状況

精神病院の大半は民間病院なので，諸外国の176

精神障害病／障害者の処遇に関する法律るまでが全く存在しなかったわけではない。

は 1900 年の精神病者監護法に始まる。しか1874 年に旧・陸軍東京衛戍病院に精神病室し精神病者監護法は精神障害病／障害者にが設けられている。独立した精神科病院と対する「私宅監置」（家の専用の部屋などにしては 1875 年に設置された京都癲狂院が閉じ込めておくこと）の手続きについての最初である 5)。1878 年には加藤瘋癲病院 6)、法律であった。法的に精神障害病／障害者

次いで 1879 年に東京府癲狂院（1889 年にが治療の対象となったのは 1919 年(大正 8東京府巣鴨病院と改称。後の東京都立松沢年)の精神病院法が初めてである。では、病院。）が設置される。東京府癲狂院の前身

1919 年の精神病院法ができるまで精神障は 1972 年に設立された養育院（後の地方独害病／障害者に対する治療は全く行われて立行政法人東京都健康長寿医療センター）

いなかったのか。

である。養育院は窮民収容を目的として開明治維新以前より信仰・宗教と結びつい設されたが、後年養育院の盲人室を改造した民間療法や民間の保養所が存在している。

て精神病／障害者を収容した 7)。しかし養

民間療法の例を挙げると滝治療がある。滝育院全在院者における精神病／障害者の割治療は宗教的なものと結び付き民間療法と合が増え予算を圧迫したため、東京府病院

して第二次世界大戦後まで行われていたとが養育院の精神病／障害者を引き受けるこいう。金川は高尾山にあるいくつかの滝とととなった。しかし東京府病院には病室がその周辺にあった旅館について述べている。

なく費用のみを負担し病室は養育院におく

これらの旅館周辺は暑避寒地としてにぎわこととなり東京府癲狂院ができた。東京府ったところもあるようで、そこに精神障害

癲狂院は小石川に移転し名称も東京府巣鴨

病／障害者が長い期間宿泊し滝にうたれ治病院となるのだが巣鴨病院における治療は療していったという。（金川 2009）また、帝国大学医科大学に一任されている。

京都市左京区の大雲寺の霊泉によって後三条天皇の第三皇女の精神病が治癒したとい

治安維持のための取り締まり対象としてのう伝説から岩倉に精神病／障害者があつま

精神病／障害者った。明治維新ごろには付近の保養所が集述べたように精神障害病／障害者の処遇まった彼らを長期間逗留させるようになっに関する制度は精神病者監護法が最初であたという。1884 年京都岩倉の四軒の保養所るが、それ以前にも警察による「精神障害が合同で岩倉癲狂院（後の岩倉病院。ただ病／障害者への取り締まり」の規定として、し現在のいわくら病院とはとは別のもの）

路上の狂癲人の取り扱いに関する行政警察をつくった。岩倉癲狂院に関しては癲狂院

規則 8)（1875）、瘋癲人・不良子弟等の私宅（病院）と保養所の連携・協力のもと患者鎖固に関する東京警視庁布達（1878）同改の治療にあたったことを評価し岩倉方式と正布達（1980）、不法監禁の防止を図る瘋癲

もいえる方法が消滅したことを惜しむ記述

人取扱心得（1884 警視庁布達）、精神病者も見られる 4)。

取扱心得（1894 警視庁訓令）などがあった。（広田 2004）広田はこれらの規則等を精神科病院に関しても精神病院法ができ177

「警察による精神障害者への日常的干渉と、見込で立案したのでございます」（広田 2004）

その処遇のチェック機能とを規定したものであった。」とし、精神病者取扱心得に対し同様に条約改正を控えての治安問題とい1912 年に呉秀三が自著『我那ニ於ケル精神う視点で相馬事件が法律成立のきっかけと病院ニ関スル最近ノ施設』のなかで「精神なったという指摘もある。
（全国精神衛生連

病者を看護治療のためならば制縛し若しく

絡協議会 編 1969）相馬事件の概要は次のは鎖固することを公認し、また公私精神病

とおりである。旧相馬藩主相馬誠胤は 1876

院に入れる事を殆んど制縛又鎖固と同一視

年から精神障害によって加藤癲狂病院、東した」ものと批判したことを紹介している。

京府癲狂院に数回入院したのち 1892 年に1900 年の精神病者監護法では家族に精神糖尿病で死亡する。しかし旧相馬藩士錦織

病／障害者の監護を義務付けたいわゆる私剛清が「藩主誠胤は精神病ではないにもか

宅監置による治安維持を主眼とした法律でかわらず、家令らが不当監禁している」とあった。ではなぜ精神病／障害者を取り締訴訟を繰り返し起こす。また、誠胤の死後まる法律を作る必要があったのか。

に「誠胤は毒殺された」として、東京府癲

広田は精神病者監護法成立の前年の諸外

狂院の中井常次郎らを告訴したが証拠不十国との条約改正に関係があるとしている。

分で免訴となった。この事件は国内だけで諸外国との条約が改正実施にあたって港のなく海外にも報道されたため条約改正にか

整備治安確保は急務であった。その根拠とかる国内法整備が急がれ精神病者監護法制して広田は 1899 年 2 月 8 日の貴族院特別定のきっかけとなったという。つまり条約委員会議事録速記録第一号を挙げている。

改正をひかえての治安の維持が目的のため

当該部分を以下に引用する。

に精神病／障害者を監置する必要があり、監護するための手続きのため精神病者監護1899 年２月８日の貴族院特別委員会議事速記法が設けられたとの指摘である。行政警察録第一号には「何れ条約は本年の七月・八月以規則制定などによって精神病／障害者は取降から実施になりまするので其以前に成るべくり締まりの対象とされ精神病者監護法に至開港場，開港場の中で大阪或は東京府と云うよる。そしてこの取り締まりの対象という位

うな所は既に施設もございますで，横浜とか長

置づけは精神病／障害者処遇の流れの一つ崎神戸と云うような所ではまず此精神病室を用としてその後続くこととなる。

意するだけの都合に今日では協議が行届いてい精神病／障害者処遇のもう一つの流れとる次第でございまして，なるべく此条約実施のして 1919 年の精神病院法の制定がある。こ時期までには此法律を実施するに差支ない設備の法律によって精神病／障害者が治療の対をそれぞれの府県に命じて，全国一律に之を実象としても位置づけられる。精神病院法で行すると云うことは或は出来難いかも知れませ

は公の責任として公的精神科病院を設置す

ぬが，そういう場合には府県を指定して此法律るという考えが示された。精神病院法の中を実施するということも出来る考でございます。

心的内容として、①内務大臣が道府県に精なるべく此条約の実施と共に此法律を実行する

神科病院設置を命ずることができること。

178

②内務大臣は道府県が設置した精神科病院

害者への慈善事業を目的とした会であり、に代わる公私立病院（代用精神病院）を指

現在の公益財団法人日本精神衛生会の前身

定することができるというものであった。

である。公益財団法人日本精神衛生会のホ

しかし、第一次世界大戦後の不況によってームページには精神病者慈善救治会につい予算が不足したため精神科病院の全文施行て次のように記載されている。

は 1923 年であった。その後も経済的要因などによって公立病院の設置は進まなかった。

明治 35 年呉秀三東大教授が中心となり、当時の治療の必要な者の入院も進まず精神病者監

東大教授や政治家、経済人たちの名流夫人を主護法を根拠とした監置が続いた。では次にたる発起人に「精神病者慈善救治会」が発足し精神病院法までの経緯について述べる。

た。
この会はその名称が示すとおり、貧しい精神精神科病院の設立まで―呉秀三の活動

病者の治療、看護を援助することを主目的とし前述のとおり 1919 年に精神病院法が成たものであったが、それに関連して精神病の症

立し公的責任における精神科病院の設置と状、原因、予防、治療や早期入院の必要性など

病院での精神病／障害者ケアが明文化されについて世間一般に対する啓蒙運動も意図してた。この精神病院法制定に尽力した一人にいた。
（公益財団法人日本精神衛生会ホームペー

呉秀三がいる。呉秀三は榊淑（我が国で初ジ）

めて精神医学専任教授となった人物）のもとで助教授を務めていたが榊の逝去に伴いさて、呉の提唱した精神衛生活動はアメ

欧州留・帰国の後に帝国大学医学部精神病

リカのそれと比較して時期的に決して遅い

学教室教授、巣鴨病院院長に就任した。1901

ものではなかった。1830 年代にはじまった

年に呉が帝国大学医学部精神病学教室教授、

ドロシア・ディックスの精神医療改善の働

巣鴨病院院長に就任した時期の治療が帝国

きかけは、1845 年から 1852 年までの間に大学医科大学に一任されたことは述べた通南部の 9 州が精神病院設立するという成果りである。これは 1919 年まで東京帝国大学を導いた。しかし南北戦争に伴う経済の危

医学部精神病学教室が巣鴨病院内におかれ機的な状況と入院患者の増大は、州立精神たことを意味し、呉をはじめとした帝国大科病院におけるケアを治療的なものから遠学医学部精神病学教室の関係者にとってはざけ、1900 年代初頭のクリフォード・ビヤ

理不尽な扱いであった。

ーズの精神衛生運動につながる。ビアーズ

呉は巣鴨病院での「無拘束」や「作業療と精神科医の A.マイヤーが全国組織全国法」などを体系的に行うなどの精神科病院

精神衛生委員会（ National Committee forにおける治療を確立していく。病院内の改

Mental Hygiene 後の全国精神衛生連盟

革と同時に呉は 1902 年に日本精神学会（現National Association for Mental Health）

在の日本精神神経学会）の創設と精神病者を組織するのが 1909 年であるので「精神慈善救治会の設立を提唱している。精神病

病者慈善救治会」の発足（1902 年）のほう者慈善救治会は精神衛生活動と精神病／障

が早い。

179

では呉がどのように精神病院法制定にむしている。

けて活動したのか。その活動の原動力とし秋元は東京大学精神医学教室で教授を務て精神病／障害者への非人道的な処遇に憤めた人物であるため「不当な状況」に対す慨した点が強調されるが、精神病院法設立る呉の憤りについて共感とともに記述した活動の軌跡とその時期に東京帝国大学医学と考えられるが、秋元の記述は当時の精神部精神医学教室や精神科医のおかれた状況

病学科が帝国大学でどのような位置にあっを勘案すれば精神病／障害者への人道的なたのかを伺えるものである。榊淑の逝去に処遇を目指す人道的な理由だけではなく精伴い呉は留学の後に巣鴨病院に併設された

神科医としての職業的野心が垣間見える。

国大学医学大学精神病学教室の教授となる。

医師の職業的野心についてはアメリカの脱また、秋元は相馬事件に際した榊淑と呉精神科病院を進めた要因として紹介した。

についても分析している。相馬事件の際、杉野（1994）は医師の職業的野心（州立精主治医である中井常次郎が取り調べのため

神科病院の医療水準の向上と公衆精神衛生捉えられたことは述べたとおりであるが、の一般化という二点）が脱精神科病院に影榊淑も関係者として取り調べを受けている。

響を与えた。(三野 2012)

この医師の職業

それは錦織の盲信のためであり「中井常次的野心という視座をもって精神病院法成立郎による毒殺」はなかった。ただ、この出に向けての呉の活動および当時の状況を述

来事は当時の精神科医にとって屈辱の思いべる。

を禁じえなかった出来事であると秋元はい呉が帝国大学医学大学精神病学教室に入う。更に秋元は呉がこの事件に直接関係が局したのは 1891 年である。当時帝国大学医なかったが、師である榊が被害を受けてい学大学精神病学教室教授は榊淑であった。

ることから重大な関心を持ったことは想像

榊淑が教授となった当時大学医学部の他のに難くないと続ける。呉の考えによると相臨床学科のすべてが本郷キャンパスの中に馬事件が社会的大問題となり精神科医が糾建設が進められていたが、精神病学科につ弾の矢面になったのは精神病／障害者に対いては何の計画もされなかった。1887 年帝する国家の施策の遅れと癲狂院（精神科病

国大学は精神病学科に必要な施設を本郷キ院）が私宅監置の延長に過ぎず人々に「癲ャンパスに建設する代わりに東京府癲狂院

狂院（精神科病院）に対する恐れと忌避すを利用することを決めた。秋元波留夫（元る状態が続いた」こと。そして相馬事件の東京大学医学部教授

精神科医）はこの状

背景も精神科病院と精神科医療の非人間性

況について「後世に悔いを残す重大な失態に関する疑惑が人々にあったことがその理あった

東京大学の精神医学教室は由であると秋元は分析している 9)。そしてそれ自身の独立した施設を持たないという

秋元は呉が精神病院の改革に挺身し精神病

不当な状態が昭和初期までつづく」「私はさ／障害者に対する啓発などの運動のきっかきにもふれた東京大学精神医学教室独立のけが相馬事件にあるとしている。秋元の分問題を問いなおさなければならない。これ

析に従うと呉の次のような病院改革も精神

こそ呉の悲願であったからである。」と記述

科病院・精神科医療についての疑念解消を

……

180

も狙ったと考えられる。

このように呉は精神医学の認知と地位向呉は欧州留学から帰国し帝国大学医科大上のため様々な取り組みを行っている。精学精神病学教室教授と巣鴨病院院長の職に神科が医学界や東京帝国大学内で重要視さついた後入院患者に対する処遇改善を行っれていないことはこれまで紹介したことかたことは前述のとおりだが、病院自体が耐らもわかるが、呉が精神科医療の置かれて火構造を持つ赤煉瓦造りの精神病棟に建ている状況をどのように感じていたのかがわ

替るなどのことも行っている。それには東かる記述を紹介する。京都帝国大学精神病

京府議会に対する働きかけ予算を議決させ学教授を務めた今村新吉は次のように述べる必要があった。1909 年には敷地二万三千ている「呉先生は本邦にては精神病学が一坪 446 床の病院となった。秋元はこの病院

般医界は論なく、最高学府においてすら兎について「わが国にはじめて赤煉瓦づくり

角蔑視を免れざるを慨嘆され、余が東上訪のモダンな精神病棟が出現する」としてい

問するごとに先生の話端この事に及ばぬこる。更に呉は「狂」という語を使用することはなかった。」とやめた。例を挙げると東京府癲狂院といこのように病院改革を行った呉だが精神う名称から巣鴨病院と改め病名に使われて病者監護法についてはどのように考えていいた「狂」を取りやめた。精神科病棟患者たのだろう。1900 年に精神病者監護法が制の病衣の背には「狂」と染め抜かれていた

定されたころ呉は留学中である。しかし監らしいがそれも廃止して普通の木綿着にし護法に関しては「精神病ヲ医治ニ委ネント

た。1908 年には外来診療を開始している。

スルモノを阻害スルコト少カラズ。
」11)と批治療方法として取り入れた作業療法だが、判し精神医療を推進する活動を行っている。

導入にあたり費用を寄付したのが精神病者

精神病院法制定前年に呉は「第 17 回日本神慈善救治会であった。作業療法のための予経学会総会」で精神医療の推進と充実を政算計上に成功すると専門技師も置く。結果、府に要求する建議を提案している。また同巣鴨病院は西洋の水準に比較して遜色ない

年全国の私宅監置の状況を調査した『精神近代病院となったと秋元は評価する。1914

病者私宅監置ノ実況及ビ其統計的観察』12)

年には帝国大学構内に精神科外来ができる（樫田五郎との共著）を発表している。そが、附属病院とは別の場所であった。そのして「精神病者私宅監置ノ実況及ビ其統計

二年後には外来隣接地に一三床の病室がで的観察」は政府当局者や貴衆議員、中央衛きた 10)。呉は他の大学や医学専門学校の精生会委員に配布されている。呉らが「精神神医学学教室が教育・研究にとって必要十

病者私宅監置ノ実況及ビ其統計的観察」に分な施設が持てるように尽力した。秋元は際した時間は 5 年であるが、調査に着手す「呉は山根正次代議士に医学専門学校におる 2 年前の 1911 年に山根正次衆議院議員よける精神科教室の設置を議会に上程するこり「官立精神病院設置ニ関スル建議案」がとを依頼し、可決をみた結果各地の医学専提出され可決されている。内容は「官公立門学校における精神病学教室が充実に役立の精神病院につき、早く調査を進めて速やった」としている。

かに設置せよとの趣旨をもって、この建議

181

案を可決する」（広田 2004）という内容で様々な取り組みが臨床場面だけではなく治あったが官立精神病院の設置は進まなかっ

療・研究する場の確保といった条件整備にた。この状況下で呉・樫田の調査は始まり、まで及んでいる。呉秀三は精神医療黎明期

日本神経学会による政府に要求する建議、において治療の体系化や病院設置に尽力し「精神病者私宅監置ノ実況及ビ其統計的観

日本精神医療の礎を築いた人物であるが、察」の議員等への配布が行われた。

彼の功績は人道主義的見地からの評価に加呉の活動などもあり 1919 年精神病院法

え精神科医としての職業的理想や野心からが成立し公の責任において精神病院建設がの実績としても分析する必要があるのでは定められたのだが、「精神病院法第七条の規ないか。
「精神病は病であり治療に当たるの定に依る代用精神病院に関する規定」によは精神科医である。そのための病院が必要って官公立精神科病院に代わる代用精神病だ」と主張するのは医師として当然の姿勢

院（私立病院）が増加した。この官公立精であろう。それは人間として「非人道的な神科病院の設置は現在でも進んではいない。

処遇にさらされている精神病／障害者を見捨てておけない」という思いと同時に医師

小括として「治療されず放置されている患者を

本稿では明治初年から大正期における精見捨てられない」という職業倫理と精神科

神病／障害者がおかれた状況について関連

医師も医学者であり精神科も他の臨床科と法を軸に紹介した。治安維持のための法律同等であるという職業的野心があったのでである精神病者監護法と治療のための病院はないだろうかと筆者は考える。

設置に関する法律である精神病院法という事項では精神病者監護法と精神病院法制

二つの考えによって戦後まで精神病／障害定に際しての議論と当時の精神科病院での者の処遇は続く。ただ精神科病院の設置が治療について述べたい。

進んだとはいえない。この時期はわが国の精神医療の黎明期でもあり精神科医たちの注
1)

精神保健福祉の改革に向けた今後の対策の方向

精神保健福祉対策本部中間報告

平

成 15 年 5 月 15 日厚生労働省ホームページ（http://www.mhlw.go.jp/topics/2003/ 05/tp0515-1.html

20130206 閲覧）では、「精神疾患を取り巻く状況の認識」として以下のように記されている。
こうした入院予防、早期退院、社会復帰の可能性の拡大は、近年の薬物治療の進歩、リハビリテーション等の治療技術の向上に負うところが大きく、精神病床においても、できるだけ早期に地域生活を可能とするようその機能を明確化し、例えば急性期集中治療、積極的リハビリテーション治療、専門治療の提供等の機能分化を図る
必要がある。このことは当事者が可能な限り地域で生活できる途を広げていくこと182

を可能とする。一方、当事者が地域において安心かつ安定した社会生活を送るためには、地域ケア体制の整備とともに、住居を確保し、働く場を提供し、地域生活を支援する体制を整えることが不可欠である。欧米諸国においては、こうした精神医療の改革や地域の支援体制の整備を進めた結果、入院医療中心から地域生活中心へと変わってきたが、我が国においては、制度のあり方も含めてこのような流れに未だ十分対応できていない。
こうした認識に立ち、世界的趨勢を踏まえて、わが国の精神保健福祉対策の各分野について、改革に向けた具体的施策の方向を提案する。
[……]
精神病床数について近年精神病床入院患者は自然減しているが、さらに急性 期治療の充実による入院期間短縮、退院促進、地域ケアの充実による入院の予防等を進めることにより、入院患者の減少が促進されることとなる。精神病床の機能強化を推進し、より良い精神医療の確保のため、人員配置の見直しを含めて病床数の減少を促す。
2)

筆者は（三野 2010）で「これは、「脱入院」に対する評価というよりも日本の病床が足りないといったことに対する指摘であり、病床数の増加とそれを可能にする公的な政策が必要性であるという主張である。
」と述べた。

3)

精神衛生法改正に関する議論と試案に関しては改めて考察する。

4)『精神医療の展開』全国精神衛生連絡協議会 編 （1969）では次のような記述がみられる。
「1901 年に土屋栄吉が院長となってからは、病院と保養所とが連絡しあつて患者の治療看護にあたるという形式もある程度確立した。この岩倉病院も第 2 次大戦中に軍に接収されたまま消滅した。一種の中間施設というべきこの岩倉方式は他の地では試みられず、日本の近代化はこのような伝統の良い面をのばすことはできなかったの
である。」

5)

1882 年に経済難により廃止されている。経費の多くを篤志家からの寄付に頼っていたためであるとされる。
（全国精神衛生連絡協議会 編 1969）6)

院長加藤照業が東京市本郷区で開院した私立病院。私立病院としてはわが国で最初に認可された精神科病院であるが、1899 年失火による火災のため焼死者がでた責任をとり院長によって閉院される。（金川 堀 2009）

7)「収容」とした理由は養育院の成り立ちによる。
都庁職養育院支部 HP「養育院事業と歴史」には「養育院は、明治５年に創立されて以来１２９年に及ぶ事業の歴史を持ち、日本の社会福祉事業の中で、先駆的・先導的役
割を担ってきています。その沿革は、日露戦争に先立つ時期にロシア皇太子が訪日するにあたり、明治政府は「臭いものに蓋」をするような対応で、巷の生活困窮者などを狩込み、ロシア人等の欧米人の眼に触れないよう本郷の元加賀藩邸跡（現東大構内）の空き長屋に収容したものが嚆矢となっています。」とある。

183

HP ではロシア皇太子とあるが、1872 年に来日したアレクセイ・アレクサンドロヴィ
チは皇帝アレクサンドル２世・ニコラーエヴィチの第五子（四男）と思われる。1871
年アメリカに親善使節として派遣され、デンマーク、イギリスを経由して、３ヶ月をかけてニューヨーク到着。３ヶ月の滞在後、1872 年にフロリダを出港した後ハバナ、リオを経て、８ヶ月をかけて太平洋を横断し、バタヴィア、香港、上海等を経由して来日し１ヶ月滞在した。
8)

この規則の目的は「人民ノ凶害ヲ予防シ安寧ヲ保持スルニアリ」だった。その第二条には、人民の「健康ヲ看護スル事」、第十八条には「路上狂癲人アレバ穏ニ之ヲ介抱シ其暴動スル者ハ取押へ其地ノ戸長ニ引渡スベシ」とある。（小林 1972）

9)

秋元は呉の著作である『我邦ニ於ケル精神病ニ関スル最近ノ施設』から引用して相馬事件についての呉の感慨を分析している。

10) 秋元は外来と病床について次のように記述している「呉が大学当局にむかってその不当をならして要求しつづけた外来が大学構内に設置されたのはようやく大正三年のことである。しかし、それは附属病院の外来棟(龍岡門を入って左手にあった木造二階建洋館）とは別で、とりこわした外人教師館の古材木を使った、僅か五十坪ほどのみ
すぼらしい小屋であった。しかし、それでもはじめて大学構内に精神科外来ができ、学生は巣鴨までいかなくともここでポリクリの実習をすることができるようになった。
呉はつづいて病室の設置を望んだが、一向に埓があかないので救治会からの寄付を仰いで、外来の隣接地にベッドー三床のささやかな病室がつくられた。大正五年のことである。」（秋元 1985）
11) 秋元（1985）からの引用であるが、初出は呉秀三 1912『我那ニ於ケル精神病院ニ関ス
ル最近ノ施設』である。
12) 当該著作の「ワガ国十何万ノ精神病者ハコノ病ヲ受ケタルノ不幸ノホカニ、コノ国ニ生マレタルノ不幸ヲ重ヌルモノトイウベシ」という呉の言葉は精神保健福祉士養成のテキストなどにも引用される。
（日本精神保健福祉士養成校協会 編 2009）
引用・文献、URL
秋元波留夫 1964 「精神障害者の人間性回復のために―精神衛生法の全面改正にあたって―」『精神衛生』NO92-93 精神神経会
秋元波留夫 1985『迷彩の道標――評伝／日本の精神医療』NOVA 出版
浅野弘毅

2000 『精神医療論争史』

批評社

長谷川敏彦 2004 「日本医療最後の暗部に光を求めて」『保健医療科学』第 53 巻

第１号

国立保健医療科学院
広田伊蘇夫 2004 『立法百年史～精神保健・医療・福祉関連法規の立法史 増補改訂版』 批

184

評社
1998 「精神医療の動向」『公衆衛生研究』 第 47 巻 第 2 号 国立保健医療科

井上新平
学院

金川秀雄 堀みゆき 2009 『精神病院の社会史』青弓社
小林司

1972 『精神医療と現代』日本放送出版協会

古山周太郎 2003「都市施設としての精神病院の成立に関する研究――明治・大正期の精神病院論にみる配置・立地論に着目して」『都市計画論文集』No.38-3 社団法人 日本都市計画学会 pp841-846
三野宏治 2012 「脱精神科病院「アメリカの脱精神科病院②」 」『対人援助学マガジン』
第 10 号

対人援助学会

pp134-145

日本精神保健福祉士養成校協会 編 2009『新・精神保健福祉士養成講座 ４精神保健福祉論』
杉野昭博 1994 「社会福祉と社会統制」『社会学評論』177 第 45 巻第 1 号

pp16-29

全国精神衛生連絡協議会 編 1969『精神医療の展開』医学書院
公益財団法人日本精神衛生会ホームページ
http://www.jamh.gr.jp/ayumi.html

日本精神衛生会の歩み

2013／2／18 アクセス

厚生労働省ホームページ
http://www.mhlw.go.jp/topics/2003/05/tp0515-1.html
ロシア学事始2013／2／6 アクセス

「アレクセイ・アレクサンドロヴィチ」

http://rossia.web.fc2.com/rossia/romanovy/aleksei_aleksandrovich.html
2013/2/15 アクセス
地方独立行政法人東京都健康長寿医療センターHP 法人の歴史
http://www.tmghig.jp/history.html 2013/2/15 アクセス
都庁職養育院支部 HP

養育院事業と歴史

http://www.cpi-media.co.jp/youikuin/

2013/2/15 アクセス

185