美智章著『アニメーションの想像力』の著者に聞く」をふりかえる■合評会 記 録「水 川 敬 章「結び」の四パートに分け、そこのテクストは、第二二回占領開拓期文化研究会 （二〇一六 「第五章」から「第七章」、（４）ニメ・マシーン』（藤木秀朗監訳、名古屋大学出版会、二〇一三）をれぞれの要点を次のように提示した。（１）は、事実上の序章肯定的に継承する問題意識に立ちながら、リミテッド・アニメー

美智章著『アニメーショ合評会のテーマとなったのは、 美智章『アニメーションの年三月一三日開催）で行われた合評会「想像力 ――文字テクスト／映像テクストの想像力の往還――』シ ョ ン を め ぐ る 整 理 を 行 っ た 上 で、 脱 物 語 と し て の ア ニ メ ー部分に該当するとされた。本パートでは、トーマス・ラマール『ア（ 風 間 書 房、 二 〇 一 五 ）で あ る。 本 書 は、 博 士 論 文 を ベ ー ス に まション研究を目指すという提言が確認された。（２）は、日本ンの想像力』の著者に聞く」を辿り直すものである。

とめ上げられたものである。

聞き手役は、雨宮幸明 （同志社大学人文科学研究所嘱託研究員）と題が論じられ、所謂ソフトパワー問題に対する批判的検討が行二章」においては、現在のアニメーション作成に関わる労働問合評会は、著者と聞き手役の応答＝議論を軸にして展開した。 のアニメーションの歴史的記述パートであると規定された。「第水川敬章 （愛知教育大学）が務めた。水川がコメンテーター的役われていることから、現況的かつポリティカルな問いが提示さ四章」では戦後の占領政策との関わりや戦前との連続性につい割を担って合評会の口火を切り、雨宮は水川の発言を受けて更て論じられていることが確認された。これらの章の構成は、所れていた。そして、「第三章」では戦前の検閲などの問題が、「第まずは、水川のコメントと質問について概観しておこう。水謂アナクロニックなものであって、第二章のアクチュアルな政なる問いを呈した。

川は、最初に本書の目次を確認しつつ、各章の議論のポイント治的問いを歴史化する批評性を持っており、アニメーションのを指摘した上で、本書の全体像を素描した。まず、本書の主た「第一章」、（２）「第二章」から「第四章」、（３）る章を、（１）『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

109

法が見定められた。

げていると論述の方がら本書をまとめ上守の言説に基づきなて、（ ４） は、 押 井が確認された。そしの伝播」であること指摘された。また、本パートの各章に共通する要素は「想像力技術に着目した分析から、かかる往還が論じられていることが七章」では、小説・映画の固有のメディウムや映像のデジタルている部分であることが述べられた。とりわけ「第五章」と「第ンの往還について、押井守などの具体的な作品を通じ議論されは、本書の副題に掲げられている文学テクストとアニメーショ政治的文脈化が行われた部分であると評価された。次いで、（３）れ、一種の理論的装置として機能していることに注目し、それとを指摘した。更に、本書に押井守の言説が数多く引用参照さ文学研究にはほとんど見受けられない新規性を保持しているこを議論の中心に位置付けようとしている点で、従来の日本近代ションに固有のメディウムの問題＝映像表現上の技術的な問題

文 学 研 究 の 成 果 の ひ と つ と 認 め ら れ る と し た 上 で、 ア ニ メ ー

志のスタンスとも響き合うと付言した。次に、本書は日本近代せていると評した。また、それは、本書でも参照される大塚英なっていると述べ、アニメーションをダイナミックに政治化さが歴史的政治的存在であることを明らかにする有益な方法にさせるという意味で政治的であるだけでなく、アニメーションこの論述＝戦略が、個々の作品に潜在する政治的問題を活性化析する記述が入り交じる本書の論述の戦略に言及した。そして、まず、水川は、アニメーションの歴史的記述と特定の作品を分井守的方法」と呼んだ。この「押井守的方法」こそが、宮崎駿（インスクリプト、二〇一〇）に倣い「押を平倉圭『ゴダール的方法』右の整理に基づき本中心主義的アニメーション論とは決定的に異なる立場を生み出

次 い で、 水 川 は、書全体に関わる方法す源になっており、その点で、本書は大塚および上野俊哉のア最後に、水川はいくつかの質問を行った。こちらもその一部

論 的 問 題 に つ い て、紙幅の都合上、全てを 紹 介 し よ う。 ま ず、 本 書 を 貫 く キ ー ワ ー ド「 想 像 力 」 に つニメに関する議論の系列に属すると主張した。

を列挙することはで

い て で あ る。 本 書 に お い て、 想 像 力 は 弾 力 的 に 使 用 さ れ て い

コ メ ン ト を 行 っ た。

きないため、そのいくつかを紹介したい。 る。観客にとってはイメージを読む際の力として示され、また110『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

観客に「伝播」するものとしても記述されている。また、タイ宮は、アニメーションが文学以外の表現ジャンルとどのようなムの位置付けが問われた。アニメーションという独自の物理的された。さらに、本書におけるアニメーションというメディウ映画の「思考」の問題などが引き合いに出されながら質問がならの「想像力」ということばの位置付けについて、ゴダールのアニメーションが「想像する」という意味も看取できる。これ（に、他の表現ジャンルのイメージが架橋される瞬間があることに論究されているという。これは、ひとつの表現ジャンルの中画作品の中に、モンタージュ的イメージの兆しがあることが既一八四六）を引き合いに出した。雨宮曰く、テプフェールの漫で あ る ロ ド ル フ・ テ プ フ ェ ー ル （ Rodolphe Töpffer、 一 七 九 九‐

トルにもある「アニメーションの「想像力」」という表現からは、 関係性を結びうるのかを問うた。その際に、先駆的な漫画作家支持体を指向するのか、あるいは、小説などの往還関係においを踏まえて、雨宮は、バンド・デシネを含めた漫画などの隣接を脱領土化するような運動に進展するのか、して、なぜ本書では文学的想像力が優先されたのかを挑発的に法論的射程にどのように組み込まれているのか／れるのか、そ

美のことばでいえば「想像力」の「伝播」）の証と言える。これて、そのようなメディウムの自立性を解体するような存在としジャンルのイメージが、 美の「想像力」に関わる理論的＝方の立場性に踏み込んだ質問が発せられた。また、映画研究の理問いかけた。次いで、本書が戦前のアニメーションの「プロパ美 （のテクスト）てアニメーションを捉えるのか、そして、それが近代文学研究論的コンテクストに関わる部分も取り上げられた。特に、本書

美は、以上の聞き手の質問に対して以下の通り応じた。まガンダ」の問題を扱っていることから、それを「情動」と関連ず、本書において、「想像力」を制作者／作品／観客の間に介がしばしば言及する「情動」については、本書の中心的分析装関係性が意識されているのかなどが質問のポイントとなった。

在するものとして捉えており、敢えて弾力的に使用したことをさせて議論を展開することが可能であるのか、 美の今後の議

以上の水川のコメントおよび質問を受けて、雨宮は次の二点述べた。その上で、本書における「想像力」が持つ批評的ポイ置として援用されたドゥルーズの『シネマ』の理論的布置とのに関わる発言を行った。まず、第一点目として、本書が「文学ントを次のように解説した。まず、日本の「リミテッド・アニ論の発展に関わらせながら質問した。

的想像力」（中川成美）との関わりを強く持っている点を指摘し関わりや、映画研究およびその隣接領域での「情動」研究とのた。その上で、アニメーションというジャンルが、文学というメ」が、イマジネーションを駆使しての観客の参入を求めるものであることから、イメージとイメージとの「間隙」を読む際ジャンルと密接な関係を持っているという立脚点に立って、本書の議論が成立していると述べた。この認識を前提にして、雨『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

111

ションが独自の「運動」を生み出すことが重要であることを再そして、複数のレイヤーのコンポジティングによってアニメーの観客の「力」が、「想像力」の含意の核にあると説明された。

図式やバラージュのクロースアップ理論など、映画研究の成果最後に、「情動」の問題に関しては、ドゥルーズの感覚運動ンスパイアされたものであると、論述の意図が明らかにされた。

その独自の「運動」のイメージから、想像し得ないものを想像のを思考する契機を観客に与えるように、アニメーションは、べた。映画がそのイメージによって、通常では思考し得ないも「アニメーションは新たなイメージを想像する」と定言的に述至っていると指摘し、このようなポストメディウム状況に沿っヤーのコンポジティングが重要な表現上の位置を占める状況に写 」 映 画 も コ マ と コ マ の「 つ な ぎ 」 だ け で な く、 複 数 の レ イ回答した。ただし、制作過程のデジタル化によって、もはや「実があるため、分析の際に直接援用できた作品は限られていると確認し、ゴダールの「映画が思考する」というテーゼに倣って、 を参照したが、生身の役者の演技を切り取る実写映画とは差異し思考する契機を観客に与えるとした。

べた。まず、一般論的なレベルで、そもそも日本のテレビアニから始まった日本のテレビアニメがその問題の中心にあると述開となり、議論が練り上げられた。

連携を図るのかなど、研究の立場性の問題にまで踏み込んだ展

会場からは、作家や制作に直接に関わった人々の証言と如何に以上のような応答があった後、議論は会場全体に開かれた。て、自身の研究を展開していく必要性があることを述べた。

メが、記号的表現のイメージなど、隣接ジャンルとしての漫画『鉄腕アトム』
次いで、隣接ジャンルの問題に関して、 美は、とは切っても切り離せないものであることが確認された。そし【付記】 本テクストを執筆するにおいて、 美智章氏からご自身の発て、本書でも言及したが、手塚治虫自身が「物語を補足するためのアニメーションであればいい」と語ったように、フルアニ言について、概念の理解や表記などについて詳細にご教示いただ

0（コメーションのような滑らかな「動き」で魅せることを諦め、いた。記して感謝申し上げる。

0マ割り漫画同様に）「物語」を語ることを追求してきたジャンルでもあることを強調した。この「アニメ」と「物語」の不即不離の関係性を基点に、日本のアニメーションをめぐる文脈を「想像力」の「伝播」という観点から検討したのが、本書であると説明した。また、この見立ては、押井守がアニメーション・実写・小説・演劇とジャンル横断的に創作を続けていることにイ

112『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com