ノーサイド
禍害と被害を超えた論理の構築（８）～混乱からの脱出～

中村周平
前章と同様、「私へのインタビュー」、「両親へ第Ⅳ章転換期～進学を決意したとき～のインタビュー」も引用しつつ、当時の私や両親本章では、復学後、進路について模索する高校の心境について書き出していきたいと思います。

生活から、3 年間に及んでおこなわれた調停を終以下、表記は筆者=S、北村さん(インタビュア

えるまでの部分を記述していきます。高校卒業後ー)=I、父親=T、母親=H とする。の進路に悩み、自分と向き合っていく中で一つの想いが大きくなっていきます。それは、怪我をす

１

二十歳を迎える前まで持っていた「諦めたくない」という想い

１）諦めたくない思いでした。また、学校側と補償についての話し合い

高校に復学した数ヵ月後、家族で話し合わなけに合意を得ることができなかったために、結果とればならないことがありました。それは、高校卒して調停を起こすことに。生まれて初めて経験す業後の「進路」について…。高校の復学すら悩んる「司法の場」、そのやり取りに私も家族も翻弄だ私にとって、その後のことは全く考えていないされていきます。

ことでした。面談がおこなわれていく中で「大学170進学」という一つの選択肢が出されましたが、そが見えて来ました。まず、自宅からの距離が問題れについても大きな戸惑いがありました。となりました。最短で 4 年、最長 8 年の大学生活一つは、周囲の人たちにかける負担の問題です。 を送る上で、現実的に通い続けることが可能な大病院を出て在宅での生活に移り、制度を利用しな学を選ぶ必要がありました。次に、大学でどのよがらヘルパーの方々に支えていただいてきましうな支援が受けられるかという問題です。普段自た。何とか生活を送ることが可能な毎日。そのよ宅に来ていただいているヘルパーの方に、大学内うな状態の中、「大学進学」という、環境が大きで支援をおこなってもらうことは制度上禁止さく変わる選択は、家族やヘルパーの方々に多大なれています。大学での講義、その他の休憩時間、負担を迫り、やっと慣れ始めた今の生活を崩して食事、通学など、大学からどのような支援が受けしまうのではないかという恐怖感がありました。

られるのかを調べる必要がありました。最後に、そして、もう一つは、障害を持ちながら大学に私が学びたい福祉の分野を学べる大学があるか通うということに対して不安を抱えていたことという問題。事故前から興味を持っていた福祉のでした。元の高校に復学するとき、多くの時間、分野、それまで「支援する」立場で関わりたいと多くの人たちの支援を必要としました。そんな私考えていたことが、事故後は「支援される」立場が、大学に通い授業を受けるというイメージが全で日々福祉と関わることになりました。「福祉はくもてなかったのです。「自分みたいな人間が本これから自分の生活とより密接に関わる存在に当に大学なんて通えるのか」、そのような不安をなる。立場や分野は違うかも知れないけど、これ最後まで払拭することができませんでした。

からも福祉について学んでいきたい」、そのようそんな時、事故直後から診ていただいていた鍼な気持ちを持ち始めていました。それらを踏まえ、の先生からの一言がとても大きく心に響きまし高校の先生方や家族と様々な大学を回り、職員のた。「人間、『何ができるか』じゃなくて、『何が方からお話を伺いました。私がなかなか行くことしたい』かが大切やろ。何かやりたいことがあっができない遠方の大学には、高校の先生が実際にて、それが大学で学べるんやったら、挑戦してみ足を運んでくださいました。その結果、京都市のたらええやん」。この言葉をきっかけに、これか北区にある立命館大学が自分の希望する条件にらどうしていきたいかという自分の気持ちと向最も合うのではないかということになりました。

き合うことができました。そして、ある想いを自しかし、大学内の支援については、数年前車いす分の中にしまい込んでいることに気付き始めまの学生が入学したことをきっかけに作られた、学した。「怪我をする前まで大学に行きたいという生によるボランティア団体の自主的な支援以外想いがあった。そこで自分のできること、自分のは存在していませんでした。「例え大学に入れたやりたいことを見つけたいと。そのことを、怪我としても、公的な支援もなしに通うことができるをしてしまったから、車いすになってしまったかのか」という大きな不安がありましたが、ある職らという理由で諦めたくはない」。怪我をする前、員の方が言われた「私たちの大学は障害のある学ラグビーと勉強が両立できる高校に進みたいと生の支援についてはまだまだ後進的な大学です。

いう気持ちが大きくなっていった様に、「障害にしかし、だからこそこれから新しいものが作れるよって諦めたくない」という想いが私の中で日に余地があると思っています」という言葉が強く印

日に大きくなっていきました。そして、思い切っ象に残りました。そして、何より実際に学生の支てその想いを家族やヘルパーの方々話したとこ

援を受けながら通っている学生がいる、そのことろ、「やりたいと思ったなら」と背中をそっと押が非常に心強かったです。
「1 年以上勉強する環境してくれました。にいなかったんだし、落ちて当然の試験。やらな大学に進みたいという気持ちは決まりました

いで後悔するよりダメ元でも受けてみよう」。事が、実際に通うことを考えると、いくつかの課題故前に積みあげてきた「頑張り」部分を見てもら171

えるよう、本番勝負の一般入試ではなく AO 入試た翌日に「調停」の申し立てをおこないました。の自己推薦入試を希望しました。内容は小論文に申立人の欄には私の名前が載せました。事故からよる一次試験、面接による二次試験。小論文は担３年後の 2005 年 11 月 17 日を過ぎた時点で、司任の先生に何度も内容を添削していただき、面接

法上スポーツ事故については刑事訴訟での時効対策のために事務長や学校長にも面接官役をしを迎えることとなります。スポーツ事故には「加ていただきました。多くの方に協力していただき、害者」は存在しない…気付いてくれる人は少ない

幸運にも受験に合格することができました。

かもしれないが、かねてから私が思っていたことを行動として示せたのでは、という思いもありま

２）

調停へした。

大学進学後も、学校側との話し合いに終結の糸

また、裁判例を見ても、スポーツ事故を取り巻口を見出すことはできませんでした。このまま、く現状は、事故にあった本人や家族にとって非常「不慮の事故」であることを受け入れ、私の事故に厳しいものでした。そして、それは決して私たについては、ここで終止符を打つか、もう一つのち家族だけが置かれている状況ではないという選択肢である「司法の場」に判断を委ねるか。私ことも徐々にわかってきました。

が選択したのは、「司法の場」で話し合いを続けS：「そこに、調停をほんとは起こしたくないというていくというものでした。

か、そういうとこに持って行きたくないっていう
I:「調停をしようっていう判断するっていうのはきっか思いがあった。もともとスクラムの同じ側で組んけがあったわけ？」

でいて欲しいというのがあったけど、ちょっとず

S:「最初はそういうのに踏み込みたくなくて、話しつ学校側のチグハグさもあり、ラグビー部も温度合いの中で今後の補償の問題とか学校がこれか差から、ちゃんと事故を調べてくれてへんやんっ

ら取り組んでいってもらえればって気持ちで話ていうところになり、最終的に『学校としてできしてたんですけど、その事故の原因の究明についる支援はこれだけや』ということで言われてしまてもこれ以上進められないっていう話が出て、補って、事故に責任はないという一点張りやったや償のほうもこちらに責任はないので、それをまっんか。そこから調停にいかざるをえなかった時のたく考える気持ちは…OB とか保護者会に向けて父母の 心境 や思いはどういうふうや ったんか

寄付金ですね、毎年集め続けるっていう事がこちな？」
T：「調停か裁判っていうところやんな。あの頃、ちらからできる最大限のことやっていう…」

ょうどその頃、学災連iにもいっていたし、スポー「このままでは終われない」という思いが強く

ツ事故というのは、結構重度の事故でも、泣き寝なっていきました。また、以前から相談に乗って入りしている人が多くて。あの時いろいろ調べたくださっていた弁護士の方も「以前であれば、スけど、結果として非常に厳しい状況に置かれても、ポーツ事故の場合、裁判に訴えても勝つという見それは、自己責任というか…スポーツ振興センタ

込みは殆ど無かった。しかし、その考え方は少しーiiなり、見舞金で終わったりしてるとか、裁判ずつ変わってきている。そして何より、たとえ勝例でも、多くは厳しい状況になっている。周平のつ見込みが少ないとしても、誰かが行動を起こさ事故の時も、調停の場でどこまでいけるのか、となければ、何も変わらない。社会を動かすことはいうのも難しかった。結局、法的責任は求められできない」と、これから長くなるであろう、「司へんやろ、調停じゃない場合。向こうも最初に出法の場」での話し合いに協力すると言ってくださした文章とだんだん変わってきてたやろ、不可抗いました。

力って書いてあったしな。調停なり，法的な場でそして、2005 年 11 月 25 日、私が 20 歳を迎えやらんと、向き合わへんやろって思ったね。調停

172

２にしろ、裁判にしろ、まだ何年もかかるから、向伝えなければ何も変わらないき合ってもらわなしゃあないかなって。あるいは、調停申し立て後、その調停に関わっていただい副理事長の話は、ほんまに話にならなかった。後ている弁護士の方から「君の事故のことについてこれは、父の意見やけど、学災連に行って思った話してみないか」という話がありました。その弁

けど、やっぱり事故で亡くなっている、子どもを護士の方は、ある大学の法学部で講義を持たれて亡くしている人が多い。死人に口なしやないけど、おり、そのゲストスピーカーとして「スポーツ事語れへんよね、当事者が亡くなってしまうと…ど故」について話をしてみてはどうかという提案をうしようもない。だから、当事者が語らなくして、いただいたのです。かねてから「スポーツ事故」何も進まないって思ったな。学災連に来てはったの持つ危険性などについて、伝えられるような活人の事例で、明らかに向こうに『安全配慮義務違動をしたいと思っていました。しかし、私が極度反』があるであろうとなっても、どうしようもなのあがり症でうまく話せる自信がなかったこと

いよね、そこにいたのが学校の関係者しかいないや、何より事故にあった私が「スポーツ事故」にと。捏造されたりして、分からない、具体的なこついて触れることで、様々な問題を引き起こしてとも分からない。分からないからということで済しまうのではないかという不安をもっていましまされているなって。そんな感じかなぁ…母はどた。
「スポーツをしている人」「スポーツを教えてうですか？」いる人」、広く言えば「スポーツに関わる人」にH：「基本的には争いごとが嫌いなので…調停とかとって、「スポーツ事故」はできれば考えたくな裁判って心穏やかではなかったことも正直ある。

いことですし、一生関わらなければ、それに越しけど、これで何も言わなければ、これで終わられたことはないと考えている人も少なくないはずてしまうって言うのは納得いかなかったし。最終、です。私が「スポーツ事故」について話すことで、周平がそういうふうにすることで板挟みになっその人たちはどのような思いを抱くのか。成章高て苦しむのであれば、あえてしなくていいかなっ校のラグビー部指導陣や保護者の人たちにどのていう思いはあった。だけど、最終的には周平自ような印象を与えるのか。そのことを想像しただ

身、調停か裁判かでは悩んだけど、何もせずに終けで、足がすくみそうになります。しかし、私がわることにはすごい不本意やったでしょ？あえ

毎日楕円球を追いかけていた時、怪我をすることて自分の名前をそこ（調停申立人）に書くこともに対して恐怖感というものは殆どありませんで辞さなかったやんか。周平のなかにそんだけの強した。首の骨が折れただけでこんなことになるとい思いがあるんやったら…っていうのは思った。

は、思ってもみなかったことです。今、その同じとっても積極的にそうしたいって思いが強く働考えを持ちながら、ラグビーをしている人たちにいたわけじゃないんやけど、でもやっぱり副理事

私が経験してきたことを伝えることで、少しでも長の対応を見ていると、このままではっていう思ラグビーの事故を減らせるのではないだろうか、いはどっかにあったし、こんなことをしなくても私と同じような事故を繰り返さずに済むのでは済むのであれば、一番いいのになっていうのは」ないだろうか。「スポーツ事故」について人前で話すことに決して積極的になることはできませ決して望まなかった調停という選択。しかし、んでしたが、少しでもラグビーの事故を減らした

両親の間に考え方の違いこそあったが、そうでもいという思いから、依頼を引き受けることにしましなくてはこの事故はただの「不慮の事故」としした。伝えなければ、人の心を動かすことはできて終わらされてしまうという思いは共通していない、現状は何も変わらないと考えたからです。

ました。「調停」という答えは、家族としての思いでした。
173