野生復帰（2012）2: 21 – 25

特大迫義人：コウノトリの野生復帰

集

コウノトリの野生復帰―新たな展開と目標* 大迫義人1

New progress and reinforcement target in the reintro-

る乱獲で各地のコウノトリは次々と姿を消し，兵庫県のduction project of the Oriental White Stork

但馬地域と福井県の若狭地域にその分布は限られてし* Yoshito Ohsako

まった．その但馬地域では，非狩猟鳥や天然記念物に指₁Department of Rural Ecology, INES, University of

定されて，一時，その個体数が回復したものの，生息環

Hyogo/Division of Research, Hyogo Park of the Oriental

境の消失や悪化などにより再び減少し，それに伴う近親White Stork, Sho-un-ji ₁₂₈, Toyo-oka, Hyogo ₆₆₈-₀₈₁₄,婚の増加と有機水銀を含む農薬の体内蓄積などによっJapanて，₁₉₇₁年に，日本産コウノトリは野生下で絶滅してし₁* E-mail:まった（池田 ₂₀₀₀）．
このように本種は絶滅のおそれがあることから，IUCNコウノトリの現状（国際自然保護連合）のレッドリストで Endangered に，ワシントン条約（絶滅のおそれのある野生動植物の種のコウノトリ Ciconia boyciana は，ロシアの極東地方と国際取引に関する条約）で付属書Ⅰにリストされてい中国の東北部で繁殖し，中国の主に揚子江の中流域や韓る．また日本では，在来個体群は絶滅したものの，現在国，台湾などで越冬するが，近年，中国の越冬地でも繁では大陸から野生個体が飛来することから，環境省レッ殖が確認されるようになってきている（大迫 ₂₀₁₀）．日

ドリストの絶滅危惧ⅠA 類であり，特別天然記念物（文本へは，大陸から秋冬期に ₁ ， ₂ 羽が飛来・越冬し，と化財保護法），国内希少野生動植物種（絶滅のおそれのあき に は 周 年 滞 在 す る こ と も あ る（大 迫・三 橋 ₂₀₁₀，る野生動植物の種の保存に関する法律）として保護され₂₀₁₁）．ている．

本種は，内陸にある湿地を主な生息環境とする，周年，動物食の鳥であり，主な餌は魚類，両生類，甲殻類などで，これら以外に腹足類，クモ類，昆虫類，小型爬コウノトリ野生復帰グランドデザイン

虫類，小型鳥類，小型哺乳類などを餌としている．大陸

このコウノトリをかつて生息していた場所へ戻し，野では，それらのいる湿原，湖沼，河川，ときに水田地，生下で存続可能な（又は自立した）個体群の確立を目標

遊水池，養魚地などに生息するが，日本では，里山に囲とした再導入（野生復帰）計画が，₂₀₀₅年から兵庫県のま れ た 水 田・河 川 の あ る 里 地 に 生 息 し て い た（大 迫豊岡盆地を中心とする但馬地域で開始されている．₂₀₁₀₂₀₁₀）．

年までの試験的な放鳥・導入を経て，₂₀₁₁年には，これ大陸では，伐採・野火などによる営巣木の減少，干からの本格的野生復帰を目指した短・中期計画と野生復

拓・排水・ダム建設・過大漁獲などによる餌動物の減帰の最終ゴールをまとめた「コウノトリ野生復帰グラン

少，農薬・原油・重金属などによる環境の汚染，道路建ドデザイン」が策定された（兵庫県教育委員会・兵庫県

設，電線の設置，農業・漁業などの人間活動による攪立コウノトリの郷公園 ₂₀₁₁）．

乱，および狩猟・密猟などによって，コウノトリの生息環境は減少・悪化していると言われている．
日本には，もともと在来の個体群が存在しており，江その短期目標である「安定した真の野生個体群の確立とマネジメント」として，（₁）豊岡盆地個体群と飼育個体群の維持

戸時代には，東北地方から九州地方まで広く繁殖してい（₂）給餌からの段階的脱出たと考えられている．ところが，明治時代に，狩猟によ（₃）なわばりの適正配置

₁（₄）豊岡盆地個体群から但馬地域個体群への拡大
兵庫県立大学自然・環境科学研究所田園生態保全管理研究部
門／兵庫県立コウノトリの郷公園田園生態研究部
₆₆₈-₀₈₁₄ 兵庫県豊岡市祥雲寺₁₂₈* E-mail:

（₅）県外地域での繁殖個体群の創設に向けた共同研究（₆）持続的な人材育成（₇）地域づくりに向けた知識体系の創造
21

野生復帰（2012）2: 21 – 25

（₈）合意形成の促進が設定され，概ね数年内にそれぞれを推進・実施することとなっている．
生物学的には，放鳥場所への定着，分布の拡大，自然環境での自立採餌，繁殖と個体数の増加，および多様な家系の維持・増加が目標となる．

放鳥場所への定着
₂₀₀₅年から₂₀₁₂年までに，幼鳥で放鳥された個体を除き，計₂₂羽の飼育個体が野外に放鳥された．そのうちの少なくとも ₉ 羽が， ₁ 日以上豊岡盆地を離れたことがあり，最も西は島根県松江市まで，最も北・東は長野県上伊那郡中川村まで，最も南は和歌山県東牟婁郡串本町まで移動したことがある．しかし，途中で死亡または不明になった個体を除き，遠くに移動しても，すべての個体が豊岡盆地に帰還して，ここでなわばりを持って繁殖を開始している（図 ₁ ）．つまり，放鳥場所である豊岡盆地に個体群として定着していると言える．

分布の拡大

図 ₁ ．₂₀₁₂年の豊岡盆地個体群の繁殖ペアの分布．

₂₀₁₂年までに，放鳥拠点で放鳥された幼鳥も含み野外で巣立った個体は計₅₆羽いるが，同年₁₀月時点で，そのは長崎県まで，そして最も東は岩手県までの移動が確認

うち少なくとも₄₆羽は ₁ 日以上豊岡盆地を離れたことがされた（図 ₂ ）．一見，豊岡盆地で生まれた幼鳥は日本全あった．そのうち，繁殖が可能となる ₃ 歳以上の亜成鳥

国を広く移動・分散し，分布が拡大しているように見え

は，最も北は青森県まで，最も南は福岡県まで，最も西るのだが，そのほとんどは，生まれた場所に帰還し他地

図 ₂ ．亜成鳥（ ₃ 歳以上）の長距離移動（₂₀₁₂年 ₉ 月₃₀日現在）．
22

大迫義人：コウノトリの野生復帰

域で定着・繁殖する個体はまだ出現していない．

要がある．

一方で，₂₀₁₂年には，豊岡盆地を外れた，隣の京都府京丹後市で ₁ ペアが定着し繁殖に成功した（図 ₁ ）．行政的区分とはいえ，兵庫県以外に繁殖地ができたことにな繁殖と個体数の増加

る．また，これをきっかけに，一部の幼鳥が当地へ移動放鳥を開始した翌₂₀₀₆年には，失敗したものの，野外するようになり，繁殖地の成立を起点に，これから分布で ₁ 組のペアが成立し，₂₀₀₇年には， ₂ 組に増え，日本が拡大してゆくことが期待される．さらに，但馬地域個の野生下で₄₆年ぶりとなる雛の巣立ちに成功した．その体群への拡大を目指して，豊岡盆地から ₁₅～₃₀ km 南へ後も，毎年，繁殖するペアが増え，₂₀₁₂年には，近親婚離れた兵庫県養父市と朝来市で，₂₀₁₃年には放鳥拠点でのペアも含み計₁₁組のペアが成立した（図 ₁ ）．この繁殖の放鳥が予定されている．

ペアの増加とともに巣立った幼鳥の個体数も増加し，₂₀₁₂年には，計₁₄羽が巣立つまでに至っている．
存続可能な個体群の確立のためには，死亡率を上回る自然環境での自立採餌出生率を維持することが不可欠であるが，毎年，死亡・放鳥された個体には，事前に採餌も含めた野生馴化訓

回収・救護などにより平均約 ₃ 羽が減少するものの，巣練が為されていたが，野外に出されても，兵庫県立コウ立ち個体数は，それを上回っているため個体数は着実にノトリの郷公園内の屋根のない飼育ケージ（オープン増加している（図 ₄ ）．

ケージ）に侵入し，そこの餌に依存する個体が多く存在

その中で，放鳥個体を野外第 ₁ 世代とすると，野外でした．自立した個体群を作る上で，この状態は好ましく生まれた第 ₂ 世代がペアとなって，₂₀₁₂年には幼鳥を巣ないが，見学者への配慮から，これに対する対策は実施立ちさせた．しかも，このペアは人為的な給餌に一切，されずにきた．

依存することなく，自分たちのなわばり内に存在する餌

ところが，₂₀₁₀－₂₀₁₁年冬期に，日本で発生した鳥イ動物だけで生活し繁殖した．すなわち，真の野生個体がンフルエンザの防疫のため約 ₂ ヵ月にわたってこのオー誕生したと言える．また，₂₀₁₂年には，このペア以外にプンケージが閉鎖されたところ，飼育が再開されても約京都府で新しく繁殖を開始したペアも野外第 ₃ 世代を巣

半 数 の 個 体 が 餌 に 依 存 し な く な っ た（大 迫・江 崎立ちさせている．

₂₀₁₁）．かつ， ₁ 年後の₂₀₁₁－₂₀₁₂年も飼育用の餌に依存する個体数の割合が減少したままであった（図 ₃ ）．

一方，最近では，繁殖成績が良い特定のペアの子どもが，最大₁₀羽も生存することによる家系による個体数のまた，定着促進のために，₂₀₀₆年から給餌を始めた百偏りが生じ，また，オスの出生率が低く死亡率が高いこ合地のペアに対して，₂₀₁₂年 ₁ 月より，その給餌を実験とによる，オス：メスの比がほぼ ₁：₂ となる性比の偏り的に削減したところ，このペアの採餌時間が増加し自立も生じている（表 ₁ ）．そのために，兄弟姉妹婚などの近採餌できることが確認された．同時に産卵開始が例年よ親婚の起こる確率が高くなり，₂₀₁₂年には， ₂ 組の近親りも約 ₁ ヶ月遅くなり，多くのコウノトリが開始する ₃婚が起こった．現在，確立されつつある但馬地域個体群

月中旬に，すなわち正常に戻った．

は，将来の日本個体群のベースになるので可能な限り遺ただし，目標はすべての個体の自立採餌であり，ま伝的劣化を避ける必要があるとの考えから，これらに対だ，飼育用の餌に依存している個体がいる以上は，生息し，親鳥の巣への接近などを阻止して雛の孵化を回避し環境の整備も含めて，これからも新たな対策を考える必60
2009-20102011-2012

500.6

個体数

給餌個体数の割合

0.80.44030200.2

1000.089 10 11 12 1234567月

図 ₃ ．₂₀₁₀-₂₀₁₁年冬期の給餌中止をはさむ前後年の給餌依存個体数の割合．


移入個体
巣立ち個体
放鳥個体

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012年末

図 ₄ ．豊岡盆地個体群の生存個体数の経年変化（₂₀₁₂年 ₉ 月₃₀日現在）．
23野生復帰（2012）2: 21 – 25
表 ₁ ．豊岡盆地における野外コウノトリの繁殖開始と巣立ち雛数．
営巣場所

AA
B
BC
DDEFG
HIJKLペア♂

♀

J₀₂₃₂ J₀₂₉₆
J₀₂₇₅ J₀₂₂₈
J₀₃₈₉ J₀₃₈₄
J₀₀₂₀ J₀₃₈₄
J₀₃₉₁ J₀₂₉₄
J₀₂₉₀ J₀₃₆₂
J₀₀₀₁ J₀₃₆₂
J₀₃₈₁ J₀₂₉₆
J₀₄₀₅ エヒメ
J₀₄₀₈ J₀₀₀₂
J₀₀₁₁ J₀₃₉₉
J₀₄₂₆ J₀₀₁₇
伊豆 B J₀₀₀₄
J₀₀₀₈ J₀₀₁₀
J₀₀₁₃ J₀₀₀₉

₂₀₀₅

₂₀₀₆

₂₀₀₇

₂₀₀₈

₂₀₀₉

₂₀₁₀

₂₀₁₁

₂₀₁₂

₀

♂死亡
₁₀－
₂₁－
₁₀－
₃₁－
₂
♂死亡

₃
兄妹婚
₁₁₂－
₃₃₀₂－
₀₀₂₁₂－
₁₂₂
♂♀死亡
₀－₀－
母子婚
₂－
₃₂₀－₃₀₁₃姉弟婚

計生存数
♂

♀

₀₂₁₀₂₀₁₄₁₀₀₀₀₂₁₀₇₀₇₂₂₁₂₀₁₀₁₀₁₂₂₅

不明

₁₁₁₁₄計₀₄₂₀₁₀₀₈₇₃₁₂₀₁₃₀₄₁た．抜本的な解決策がない以上，この対応は続けること

復帰事業の推進で新しい展開も見られるようになったもになる．のの，一方で新たな課題も見えてきた．すなわち兄弟姉妹婚などの近親婚の可能性が高くなったこと，メスに比多様な家系の維持・増加

べオスが少なく性比が偏ってきたこと，および亜成鳥が他地域に分散・定着しないことである．

個体の再導入を実施するためには飼育下増殖が前提と近親婚の増加は，初期の少ない個体数では再度の減なるが，コウノトリの場合，飼育下でのペア形成が他の少・絶滅の要因となり得る．また，性比が偏ると繁殖が鳥種に比べて難しく，野外個体群に新しい家系の個体を進まないし，近親婚を増加させる一因ともなる．そし導入することが困難である．そのため，多摩動物公園やて，他地域への分散・定着が進まないと，分布の拡大を韓国コウノトリ復元センターなどの国内外の飼育施設と図れないと同時に近親婚の確率も高くなる．これらの課

異なる家系の個体の交換を進めている．実際，₂₀₁₂年に題解決のために共通していることは遺伝的多様性の維持は，多摩動物公園からオスを導入し，性比の偏りを緩和と増大をさらに強化することである．具体的には，齢，する目的も含めて，そのうちの ₁ 羽を ₉ 月に豊岡市内で性，血縁関係がわかるように個体標識を徹底すること，放鳥した．

近親婚の回避対策を継続すること，オスの追加放鳥を継一方で，この問題を解決する上で幸運なことも起こっている．大陸生まれとみられる野生個体が，₂₀₀₂年と続すること，そして，県内外での生息環境の整備と管理を協力して進める必要がある．

₂₀₀₆年に豊岡盆地に飛来し定着したのである．最初の個体は，₂₀₀₇年に死亡したが， ₂ 羽めの個体は，₂₀₀₉年に謝辞

放鳥個体とペアになり豊岡盆地で繁殖を開始し子どもを本報告は，文部科学省科学研究費基盤研究（B）（研究残している．このことは，図らずも新しい血統が豊岡盆

課題番号：₂₄₃₁₀₀₃₃「アダプティブ・マネジメントによ地個体群に組み込まれたことになる．

るコウノトリ野生復帰の研究と実行」）および基盤研究

ただし，野生個体の移入は偶発的なことであり，多様（C）（研究課題番号：₂₂₅₁₀₂₄₈「野外および飼育下からな家系の導入のためには，計画的な放鳥が必要となる．

なるコウノトリのメタ個体群における遺伝的管理の最適化」）による研究補助を受けた．ここに感謝の意を表す

強化目標「コウノトリ野生復帰グランドデザイン」に則った野生24

る．

大迫義人：コウノトリの野生復帰

引用文献
兵庫県教育委員会・兵庫県立コウノトリの郷公園（₂₀₁₁）コウノトリ野生復帰グランドデザイン．兵庫県，₃₆ p.
池田 啓（₂₀₀₀）コウノトリの野生復帰をめざして．科学，₇₀:₅₆₉ – ₅₇₈．
大迫義人（₂₀₁₀）₃.₇コウノトリ目 コウノトリ．野生生物保護学会（編）野生動物保護の事典．朝倉書店，pp. ₅₀₇ – ₅₁₁.
大迫義人・江崎保男（₂₀₁₁）野外コウノトリへの実験的な給餌

中止とその結果．野生復帰，₁: ₄₅ – ₅₃．
大迫義人・三橋陽子（₂₀₁₀）日本における野生コウノトリの飛来・滞在記録（₂₀₀₀～₂₀₀₄年）．日本ツル・コウノトリネッ
トワーク彙報たづ，₄: ₇ – ₁₀.
大迫義人・三橋陽子（₂₀₁₁）日本における野生コウノトリの飛来・滞在記録（₂₀₀₅～₂₀₀₉年）．日本ツル・コウノトリネッ
トワーク彙報たづ，₅: ₁ – ₄.

（₂₀₁₂年₁₂月₁₅日受理）

25