第６期第４回多治見市子どもの権利委員会
議 事 要 旨Ⅰ．開催日時：令和元（2019）年 10 月 16 日（水） 10 時 00 分 ～ 12 時 00 分
Ⅱ．場所：多治見市役所（本庁舎） ２階大会議室
Ⅲ．出席者（敬称略）＜出席委員＞ 大村惠、佐藤薫、伊佐地常範、藤浪貴大、眞武美奈子、水野重信、山田健司＜欠席委員＞佐伯怜央、野尻紀恵＜事 務 局＞ くらし人権課：前田あゆみ、渡邉絵鯉夏、伊藤秀美、升田由香
Ⅳ．内容
はじめに
【議題】
１．子どもの権利に関するアンケート調査について
２．多治見市子どもの権利に関する条例について
３．その他

【資料】
資料１-①：子どもの権利に関するアンケート調査票（子ども）資料１-②：子どもの権利に関するアンケート調査票（おとな）
資料２-①：多治見市子どもの権利に関する条例
資料２-②：平成 31 年３月定例会（第１回）市長答弁
資料：子どもの権利に関するアンケート調査結果報告書ダイジェスト版（H27 年度実施）○ はじめに・環境文化部長あいさつ
・会議及び議事録の公開、会議の録音について（事務局説明）・会長あいさつ1Ⅴ．議事要旨【議題】
１．子どもの権利に関するアンケート調査について
事 務 局 （説明）会

長 事務局から説明があったが、質問があれば発言願う。親のみや子どものみというのは、親子用として送付したが、片方からしか回答がなかったということでよいか。

事 務 局 その通り。
会

長 親子用というのは、親と子からそれぞれ１通ずつ返ってきているということでよいか。

事 務 局 親子用の数字は、１つの封筒の中に各１通ずつ、計２通が入った状態で返った数を１としている。
会

長 親子用の実際の回答数としては２倍の数になるということでよいか。

事 務 局 その通り。
会

長 ダイジェスト版についてはいかがか。今回、調査項目の中に児童虐待の項目が増えたた
め、ダイジェストに入れられるとよい。また、前回の内容に合わす必要はなく、計画の数値目標に挙がっている項目や調査の結果を見て、特徴的な項目について取り上げられるとよい。

事 務 局 その他、レイアウト等も含めて案があればほしい。
会

長 平成 27 年度のダイジェスト版は全体的に文字が小さい。これまで子ども用は作成していないか。子どもも回答しているのだから、子どもたちが読みやすいような配慮があってもよい。

事 務 局 これまで作成していない。事務局から尋ねたいが、今回も経年比較の方がよいか。
会

長 経年比較をしたほうが調査の変化が分かるのであれば、比較を行った方がよい。

委員 子どもの自己肯定感については、文部科学省からも発表があり、国と市の比較もできるため、載せたい。また、平成 27 年度のダイジェスト版において、いじめについての分
析の中で、「小学生の２割以上がいじめを受けた経験があるという事実は深刻に受け止めなければなりません」という表現があるが、事実に加え、「いじめを見逃さない」といったメッセージを入れなくてよいか。文部科学省がいじめの定義を子ども本人がいじめを受けたと感じたらいじめになると通知していることから、いじめを受けた子の話をしっかり聴く体制があるということを含めてメッセージ性を入れられると学校現場でも活用できる資料になるように思う。

委員 メッセージ性をつけると保護者にも説明しやすいのではないか。

委員 幼稚園や保育園については、幼児同士のいじめというよりは、親からの虐待となるため、その辺について入れ込んでもらえるとありがたい。

委員 今回新規で入れた児童虐待の項目について、どのような調査結果が出るのか注目したい。

委員 今後の課題まで入れるのであれば、相談機関の紹介といったその先まで入れておいてもらえると１枚で知ることができるので、相談先まで入れてほしい。

事 務 局 紙面の関係上、相談機関を載せると文字が小さくなったり、他の調査結果が入れられなくなったりするため、相談機関の紹介は QR コード等を挿入し、リンクできるようにするということでもよいか。
委員 両方あったほうがよい。開かないと見られないでは、その先に繋がらない。

2

事 務 局 検討する。
会

長 では、調査結果が出たら、また議論できるとよい。議題１についてこれで終了とする。

２．子どもの権利に関する条例について
事 務 局 （説明）会

長 事務局から説明があったが、意見や質問等あれば、発言願いたい。

委

員 市長の発言の中で「子どもの権利相談室は、本市が目指している相談室の姿と若干の差異がある」ということだが、具体的にどのあたりが差異とされるのか。

事 務 局 市としては相談者が「嫌なことがあったから話をきいてほしい」などの内容でも子どもの権利相談室を気軽に利用してもらえればよいと思っているが、「子どもの権利相談室」の「権利」という言葉が市民からすると、敷居が高く感じられるようで、そこに市と市民の間に差異があるということを言っている。
委員 小さなことでも相談してよいとしていても、相談者が相談しにくいということか。

事 務 局 そうだ。
会

長 同類の条例をつくった市町を見ていると、相談室に愛称をつけることがあるが、多治見市にはあるか。条例を変えなくてもできることはある。

事 務 局 「たじみ子どもサポート」という愛称がある。今年度、相談室を気軽に利用してもらえるよう新たな取組みとして市内の一部の小中学校において、くらし人権課職員が出向き、多治見市子どもの権利相談室のキャラクター「うさポ」と相談員になりきって、お昼の放送の中で、相談室の紹介をさせてもらった。
会

長 子どもには認知されているのか。

事 務 局 校内放送は今年度からの取組みのため、これからだ。
委員 困った時はうさポのいる相談室に相談するというのはインパクトがあってよい。

事 務 局 条例については「命を守る」をキーワードに改正を行っていきたい。
会

長 市長の「第７条の命を守るというのを一丁目一番地に書く」という発言について第７条の内容と異なる気がするがどういうことか。

事 務 局 第７条では主に家庭についてふれているが、例えば親など保護者の同居人である男性が子どもに暴力を加える事件があった。誰であっても、子どもの命を奪ってはいけないということを市長が申している。
会

長 親など保護者という内容に対して、議員から質問があったということか。「家庭」としてしまうと、誰に責任があるのか明確にならないため、「親など保護者」のように明確にしてある方がよいかもしれない。他市の条例と比べると子どもの権利がどういうものなのかという章がない。また、多治見市が何を守っていくのかを明示した条文がない。
例えば、子どもの権利条約であると、「生きる権利」「育つ権利」「守られる権利」「参加する権利」の４つの権利の明示がある。多治見市子どもの権利に関する条例（以下「子どもの権利条例」という）は、子どもの権利条約を受けて、制定されているため、そのあたりを割愛しているかもしれない。豊田市子ども条例では、子どもの権利条約の内容を大切にしていくとしている。子どもの命が守られるということは当たり前のことであるため、記載しなかったと思われるが、市長は「命を守る」ということを強調したいということか。

3

事 務 局 野田市の虐待の判決が先日あったわけだが、まずは、虐待やいじめから命を守らなければならないという市長の切なる想いだ。
会

長 子どもの権利条約においても、「生きる権利」が一番にある。この条例に「命を守る」ということを入れるのは、非常に大事なことだと思う。

事 務 局 子どもの権利条例の前文には子どもたちの言葉によって、多治見市がめざすまちとして、条約の４つの権利の内容が集約されている。
会

長 「守られる権利」はどれにあたるか。

事 務 局 「子どもが安心して自分らしく生きることができるまち」にあたる。
会

長 条例を作る際に、色々議論がある部分であり、子どもの権利条約をふまえて考えると「参加する権利」として、子どもの主体性を大切にしており、強調されている。条約全体をみると、まずは命を守ることが基本であり、「参加する権利」は発展された国で主張された。また、他市で条例を制定する際に、子どもの意見の中で、子どもは「守られる」という表現を好まないという意見があり、条約のうちの「守られる権利」をあえて入れなかったという経緯がある。子どもの権利についての条例においては、子どもたち自身が主体である条例であってほしい。子ども主体の事を考えると、多治見市は子どもの主体性を中心に、構成されており、そこに権利侵害からの救済と回復も入っているが、あまり強調されてこなかったのかもしれない。主体性を大事にしながら、「子どもを守る、命を守る」ということを強調していってはいかがか。

委員 この条例を作った際は、議員が作ったのか、委員が作ったのか、市の執行部が作ったのか、どれにあたるのか。また、どのように進めていったのか。

事 務 局 提案自体は前市長の指示のもと、執行部が行った。条例を作るために多治見市子どもの権利検討委員会を設置し、検討委員会や起草委員会などにおいて 30 回以上会議を開催したほか、庁内の職員における子ども関連施策担当部課連絡会議など 10 回以上会議を重ね、子どもスタッフからも 50 回程の聞き取りの場を設けたほか、子どもの権利についてのアンケートを子ども自身や保護者、教員など様々な対象にして実施するなどして、様々な意見を取りまとめ、執行部が３年間かけて、条例を作った。
会

長 全国では４番目に取り組まれたということで、まだ全国的にも珍しい中で独自で制定されたと聞いている。

委

員 市長の議会答弁の中で、前文のことについて、マイナスのイメージの発言をされているが、一個人として前文を変えなくてもよいと思ったことと子どもの権利条例がどのように生まれてきた経緯が載った資料があると、今後見直しを行う際に引き継がれると思うため、整理し、作成した方がよいと思う。

会

長 条例制定したときは、逐条解説というものがあったように思う。

事 務 局 現在は、わかりやすく条例について解説した資料をホームページに掲載してある。
会

長 第１条に第２項として、「命を守る」の文言を入れたらいかがか。

事 務 局 第３条２項において「親など保護者は、その養育する子どもの権利の保障に努める第一義的な責任者であることを認識し、その養育する子どもの権利の保障に努めます」と明記されているが、シングルマザーの同居の人など、家庭生活を共にしている人にも、第一義的な責任者であるということを記載できたら良いようにおもう。
会

長 第一義的な責任者はあくまで親など保護者であって、同居人は第一義的な責任者ではな4

い。第７条中の「家庭が果たす役割」をもう少しわかりやすく、親のみでないことを記載できるとよいのではないか。
事 務 局 シングルマザー等の同居人が第一義的ではないことについて、親ではないからか。
会

長 親には親権がある。親権を果たすことが出来ない場合は、祖父母や施設長等になる。内縁の場合においても、子どもの親ではないため、親権はない。

委員 結婚して配偶者の子どもと養子縁組をしない限りは親権をもたない。

会

長 法的効力はもたないが、精神面において働きかけができるかもしれない。他に意見はあるか。今回の件とは違うが、子どもの権利擁護委員の制度について、個別救済はするが、制度や施策の改正を行うということが明記されていない。個別救済の場合は、プライバシーの観点から外に出しにくく、発信しにくいことがあり、擁護委員の役割が見えにくいという課題がある。擁護委員を活用するにはもう少し発信できるようにしたほうがよい。

委員 野田市の虐待事件の報道を受け、父親の行動について、改めて親には責任があると思った。以前、子どもがいう事を聞かなかったときに、子どもの権利条例の前文をみると、私自身まわりに支援してくれる人がおらず、息苦しかったときがあった。川崎市の子どもの権利条例に関して、「子どもたちからおとなへのメッセージ」というものがあり、それを読んだときに、多治見市の条例もすとんと心に落ちたことを覚えている。そのメッセージというのが、「まず、おとなが幸せにいてください。おとなが幸せじゃないのに子どもだけ幸せにはなれません。おとなが幸せでないと、子どもに虐待とか体罰とかが起きます。条例に『子どもは愛情と理解をもって育まれる』とありますが、まず、家庭や学校、地域の中で、おとなが幸せでいてほしいのです。子どもはそういう中で、安心して生きることができます」と書いてあり、そのメッセージは子どもたちの意見から出たということだ。このメッセージを見たときから、子どもが思っているなら、おとなの私も頑張らなくちゃいけないと思った。また、子どもの主体性を尊重したいと思った。
子どもも大切であり、子どもを育てている親も大切であることを伝えたい。

会

長 子どもの権利のみを主張すると親が苦しくなってしまう。子どもを大事にするためには、子どもと向き合うことが大切で、向き合う親や保育士など子ども関係施設職員らを社会全体で支えることが重要である。

委員 子どもの権利に関する条例の前文の一つ目、「子どもの一人ひとりの違いを大切にし個性として尊重するまち」に「子どももおとなも命を大切に生きている仲間」と謳っているが、子ども自身がおとなのことも仲間だと思ってくれていることが見てわかる。子どもからのメッセージであるように思う。

事 務 局 第７条２項の条文に「市は、親など保護者が、安心して子育てができ、その責任を果たせるよう支援します」と記載があり、市が支援していく中で、子ども未来プランの基本理念において、「父母その他の保護者が子育てについての第一義的責任を有する」という基本的認識を前提とし、「豊かなつながりの中で 子どもが伸び伸びと育ち子育てに喜びや夢をもつことができるまち～子どもの権利を保障します～」を掲げており、その実現に向け、３つの基本方針「楽しく子育てできるまち」「子どもが豊かに育つまち」「みんなで未来につなげるまち」に基づき施策を展開している。
会

長 子どもの権利条約を批准して終わりではなく、市の条例で補強し、子育て中の親への支5援のメッセージを伝えられるとよい。親が苦しくなってしまう条例は良くない。他に意見はあるか。ないようであれば、条例改正のスケジュールについて確認したいが、パブリック・コメント実施予定はいつであるか。
事 務 局 年内中に開始し、1 月末までの実施予定である。政策決定後、パブリック・コメントが実施となる前に委員会の皆様へ資料をお渡しできるとよい。
会

長 次回も意見交換ができるということでよいか。

事 務 局 機会を作れたらよいと思う。
会

長 これで議題２を終了とする。

３．その他
事 務 局 （スケジュールの説明）① 次回委員会の日程について
12 月下旬から 1 月末

6