裁 判 員 裁 判

特
集
裁
判
員
裁
判

― もう，待ったなしの段階へ ―裁判員裁判の実施が来年に迫っている（来年 5 月 21 日以降に起訴された重大事件が対象となる）。刑事裁判のあり方が大きく変わるため，弁護活動の担い手たる私たちも十分に対応していく必要がある。そこで，今月号では，裁判員制度センターの協力を得て，裁判員裁判のポイントや留意点などをわかりやすくまとめていただいた。ぜひ参考にしていただきたい。

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

CONTENTS
1 裁判員裁判 1 年後に迫る
2

裁判員裁判の仕組み

3

裁判員裁判における公判前整理手続

4

裁判員裁判の公判における弁護活動の留意点

5

座談会「模擬裁判員裁判を検証する」

6

裁判員に向けての説明義務について

7

もう裁判員裁判は怖くない

8

日弁連研修に参加してこれから開催される裁判員裁判関連の研修・模擬裁判●裁判員裁判対応弁護人養成講座
2 日間の体験型連続集中研修。
1 回につき 20 人を 2 班に分け，模擬裁判のシナリオを題材に，冒頭陳述，弁論，証人尋問を実演してもらい，裁判員裁判に対応できる実践的技術を習得してもらいます。

【開催予定日】① 5 月 16 日（金），17 日（土）② 6 月 13 日（金），14 日（土）③ 7 月 25 日（金），26 日（土）④ 8 月 29 日（金），30 日（土）⑤ 9 月 26 日（金），27 日（土）⑥ 10 月 24 日（金），25 日（土）⑦ 11 月 14 日（金），15 日（土）⑧ 12 月 12 日（金），13 日（土）⑨ 1 月 16 日（金），17 日（土）⑩ 2 月 13 日（金），14 日（土）＊時間はいずれも，金曜日午後 1 時〜 8 時，土曜日午前 10 時〜午後 5 時●裁判員裁判専門講座
講師が，模擬裁判の収録 DVD を上映しながら裁判員裁判の仕組みや弁護のノウハウを平易に解説します。
裁判員裁判が身近に感じられるようになります。2 時間講義。春季，秋季研修講座や随時，数回開催予定。

●模擬裁判員裁判（第 4 期）
東京地方裁判所において，東京弁護士会が弁護人を担当する模擬裁判が全部で 8 本予定されています。約40 人程度の弁護人枠を用意し，プレーヤーを募集しています。本番さながらの裁判員裁判を体験できます。

【日 程】① 5 月 12 日（月）② 6 月 12 日（木）③ 6 月 26 日（木）＊秋季専門講座は，10 月から来年 2 月にかけて開催予定【日 程】① 6 月 10 日〜 11 日
（刑事 15 部）② 6 月 18 日〜 20 日
（刑事 13 部）③ 6 月 23 日〜 25 日
（刑事 18 部）④ 7 月 3 日〜 4 日（刑事 19 部）⑤ 7 月 8 日〜 9 日（刑事 8 部）⑥ 7 月 14 日〜 16 日
（刑事 9 部）
⑦ 7 月 17 日〜 18 日
（刑事 21 部）⑧ 7 月 28 日〜 30 日
（刑事 16 部）＊問い合わせ先：司法調査課（担当：小暮） TEL. 03-3581-2207

2

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

1

裁判員裁判 1年後に迫る裁判員制度センター委員長代行

特集

冨田 秀実（34 期）

1 来年の今頃には，全国各地で裁判員裁判が一斉

実際に，2005（平成 17）年 11 月から公判前整理手に実施されようとしています。東京地裁でも，複数の続が実施され，模擬裁判員裁判が全国的に数多く実刑事部で裁判員裁判が同時に開始されるでしょう。

施・検証される過程で，現実の刑事裁判の内容も裁

裁判員裁判が実施されるまで1 年を切り，そのための判員裁判に対応できるようなものに変化しつつありま

準備期間は残りわずかです。今年の 12 月頃には，裁す。検察官請求の証拠も厳選され，公判中心主義に判所から来年に実施される裁判員裁判の裁判員候補対応できるように工夫されようとしています。直接・者に予定された旨の通知があなたの身近な人にも届口頭主義の徹底は，公判のみならず，捜査手法にもくかもしれません。

大きな影響を与えることは必至です。

裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

裁判員裁判の対象事件は，全国で年間約 3,200 件（2006〔平成 18〕年は3,111 件）あり，東京地区（八王3 裁判員制度センターは，これまでの対外的広報活子も含む）では年間で約 350 件が裁判員裁判の対象動に加え，本年度は，特に裁判員裁判に対応できる事件と想定されます。したがって，東京弁護士会と弁護士養成に力点を置いて活動をする予定です。

しても，裁判員裁判に対応できる弁護士を質，量ともに養成することが急務です。

既に，裁判員裁判のための春季専門連続研修が開始され，秋季にも同様の連続研修を予定しており，

本特集では，今一度，裁判員裁判の仕組みをおさまた，5 月からは，毎月，2 日間にわたる体験型弁護士

らいし，これまでに実施された法曹三者による模擬裁養成研修も来年 2 月まで実施し，裁判員裁判に習熟

判員裁判の検証結果や研修会などの成果を踏まえ，した弁護士を200 人を超えて養成する予定です。

裁判員裁判における公判前整理手続のあり方や弁護

法曹三者による模擬裁判員裁判も，東京地方裁判

活動の留意点そして裁判員裁判における当面の課題

所では 6 月から 7 月にかけて全刑事部（20 か部）で実などについて解説します。

施される予定で，そのうち8 か部で実施される模擬裁判が当会の担当となっています。これらの研修や模擬2 裁判員制度は，司法における国民主権を徹底さ

裁判の弁護人役に多くの会員が参加されるようお願せた点と刑事裁判の実質化，すなわち直接・口頭主

いいたします。

義の徹底という点で画期的な制度です。主権者たる国民の司法（刑事裁判）への直接的参加を認めた点

4 裁判員制度の導入は，日本の司法制度にとってで1928（昭和 3）年から 1943（昭和 18）年まで実施さ画期的なことですが，来年度に実施されようとしていれた陪審制度以来の大改革であり，また，近年の刑る制度自体には，いくつかの問題点や改善すべき点

事裁判では，基本原則である直接・口頭主義が形骸なども指摘されております。裁判員制度センターとし化し，供述調書に依存した調書裁判が行われ，弁護ては，裁判員裁判の実施に向けての対応態勢を早急

人にとっては「絶望的な状況」にあるとまで言われたに確立していくと同時に，裁判員制度の内容をより刑事裁判が，この裁判員制度の導入により，形骸化

国民のための司法制度に相応しいものにするために，していた直接・口頭主義が実質化し，「精密司法」

その制度自体の問題や改善すべき点も含め，さらに検から「核心司法」への転換が期待されるのです。

討し提言するなど積極的に取り組んでいく予定です。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

3

特
集

2

裁判員裁判の仕組み
裁判員制度センター副委員長

山内 雅哉（40 期）※本稿において「法」は「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」を，「規則」は「裁判員の参加する刑事裁判に関する規則」を指す。

裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

1 裁判員制度

裁判員裁判の流れは左下図のとおりである。連日的開廷による集中審理を実現するために，十分な事前準裁判員制度は，刑事裁判のうち重大な事件につい備が行われることが必要であり，第 1 回公判期日前にて，広く一般の国民から無作為に抽出された者が，裁公判前整理手続に付すことが必要的とされている（法判官とともに事実認定及び刑の量定に関与するという49 条）。公判前整理手続自体は，改正刑事訴訟法に制度である。

おいて規定されているところであり，ここで争点整理
及び審理計画の策定が行われる。

2 対象事件
5 裁判員の選任
裁判員裁判の対象事件は，刑事事件のうち重大事件，
すなわち①死刑又は無期の懲役若しくは禁固に当たる罪及び②法定合議事件であって，故意の犯罪行為により被害者を死亡させた罪に係るもの（法 2 条 1 項）に限られている（例えば，殺人，強盗致死傷，傷害致死，危
険運転致死，現住建造物等放火，身代金目的誘拐など）
。

を衆
有議
す院
る議
者員
の
選
挙
権

名毎
簿年
を︑
作裁
成判
員
候
補
者

候事
補件
者ご
をと
呼に
び裁
出判
す員

で裁
質判
問員
等選
を任
受手
け続
る期
日

選

任

裁判員は，衆議院議員の選挙権を有する者（法 133 裁判体の構成

条）の中から選任される。但し，欠格事由（法 14 条），
就職禁止事由（法 15 条），不適格事由（法 17，18 条）

裁判体は，原則として裁判官 3 人，裁判員 6 人で構がある者は除かれ，また辞退事由（法 16 条）に該当成する（法 2 条 2 項）
。但し，公訴事実に争いがなく，し，辞退の申し出があった者についても除外される。

一定の要件を満たす場合には，裁判官 1 人，裁判員

具体的には，まず翌年の裁判員候補者となる者を毎4 人とすることができる（同条 3 項）。

年無作為抽出（くじ）により，裁判所ごとに裁判員候
補者名簿を作成する（法 23 条）。その後，実際の裁判の6 週間前までに（規則 19 条），裁判員候補者名簿の4 裁判員裁判の流れ中から，事件ごとに更に必要な裁判員候補者を裁判所に呼び出す（法 27 条）
。

起

訴

公
判
前
整
理
手
続

裁
判
員
選
定
手
続

公

評

判
審

議
・
評

理

決

判

裁判所に呼び出された裁判員候補者は，裁判員選
任手続期日において，検察官及び弁護人が出席するなか（法 32 条），非公開の手続き（法 33 条 1 項）におい

決て裁判長からの質問を受けた上（法 34 条），最終的には，くじで所定の人数の裁判員が選任される。

4

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集
6 公判審理の特徴《従述べ，合議体の構成員間で充実した意見交換が行わ

来》《裁判員裁判》

調書裁判

口頭主義・直接主義（調書を閲読して心証形成）（目で見て耳で聞いて心証形成）れるように配慮しなければならない（規則 45 条）。
評議を尽くしても全員の意見が一致しない場合には評決をする。評決は，裁判官及び裁判員の双方の意見

裁
判
員
裁
判

を含む合議体の過半数の意見によるとされており（法五月雨式の審理

集中的な連日的開廷

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

67 条 1 項），裁判員だけの意見で被告人に不利な判断をすることはできず，裁判官 1 人以上が多数意見に加わ裁判員裁判における公判審理は，法的知識がないっている必要がある。例えば，裁判員 5 人が有罪，裁判一般市民でも理解ができるものでなければならない。

官 3 人と裁判員 1 人が無罪とした場合には，有罪の意

そのためには，これまでのように膨大な調書を閲読見に裁判官が1 人も加わっていないので，無罪となる。

して心証を形成するといった手法は採り得ず，公判に提出する証拠を厳選した上，口頭主義・直接主義を徹底して，裁判員が公判廷での審理を目で見て，耳で

有

罪（5）

：

無

罪（4）

有

罪（5）

：

無

罪（4）

無

罪

有

罪

聞いてわかるものとすることが必要とされる。
そして，裁判員の負担を考えれば，従前のような五月雨式の審理ではなく，できる限り集中的に連日的開廷となる。このように裁判員裁判では，従前の刑事裁

裁判員

裁 判官

判の審理のあり方が大きく変更を迫られることになる。
刑の量定について意見が分かれ，その説が各々，裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の7 裁判員の役割

過半数にならないときは，その合議体の判断は，裁判官及び裁判員の双方の意見を含む合議体の員数の過裁判員は，裁判官とともに①事実認定，②法令の適用，③量刑判断に関与する（法 6 条 1 項）。
これに対し，法令解釈及び訴訟手続きに関する判断

半数の意見になるまで，被告人に最も不利な意見の数を順次利益な意見の数に加え，その中で最も利益な意
見による（法 67 条 2 項）。

は裁判官の専権に属し，合議体の構成員である裁判官の合議によって決する（法 6 条 2 項）。

懲 役 12年
懲 役 11年（加算）（加算）

懲 役 10年

8 評議・評決

懲 役 9年（双方の意見を含む過半数）

懲 役 8年

評議は，裁判官及び裁判員が行い，裁判員は意見

裁判員

裁判官

を述べる（法 66 条）。裁判官は，裁判員がその意見を

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

5

特
集

3

裁判員裁判における公判前整理手続
裁判員制度センター副委員長

裁
判
員
裁
判

1 すべての事件が公判前整理手続へ

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

坂本 正幸（54 期）い。弁護人は，連日的開廷が行われる公判に備えるため，十分な準備期間を確保しておく必要がある。

裁判員事件は必要的に公判前整理手続に付され裁判所などが，拙速な第 1 回公判期日，公判前整理る。公判前整理手続は，事件の争点及び証拠を整理

手続期日及び書面提出期限などを定めようとした場

する準備手続である。公判前整理手続では，証拠調

合には，弁護人は断固拒否しなければならない。

べ請求，証拠意見の確認，証拠決定，類型証拠開示請求及び主張関連証拠開示請求，証拠開示請求②検察官証明予定事実への対応に関する裁定が行われ，最終的に審理計画が策定さ

検察官の証明予定事実は，公判での冒頭陳述のれる。そのため，弁護人は，公判前整理手続が行わ内容とほぼ一致する。そのため，証明予定事実記載れている段階で，その後の公判における活動を念頭

書面の中に不明確な点や不相当な事実が記載されてにおき，十分な訴訟準備をする必要がある。

いた場合には，釈明をして内容を明確にする必要があり，場合によっては，記載の削除を求めるべきである。

2 公判前整理手続の趣旨・目的③証拠開示
公判前整理手続は，「充実した公判の審理を継続

証拠開示を十分に活用することが公判前整理手続

的，計画的かつ迅速に行う」ための制度である（刑の重要なポイントである。証拠開示には，類型証拠訴 316 条の 2 第 1 項及び 316 条の 3 第 1，2 項）。迅速開示と主張関連証拠開示がある。これまで証拠開示な裁判の実現は被告人の利益でもあり，また充実し請求は，訴訟指揮として認められていたに過ぎないた審理が行われることは言うまでもなく必要なことが，公判前整理手続における証拠開示は権利としてである。

認められたものである。検察官が証拠開示に応じないときは，裁判所に対して証拠を開示するよう裁定請求ができる（刑訴 316 条の 25）。裁定請求に不服

3 公判前整理手続の流れがある場合には，即時抗告することができる（刑訴422 条及び 425 条）。

公判前整理手続の流れは図のとおりである。

④類型証拠開示
検察官は証明予定事実記載書面を提出し，速やか

4

公判前整理手続の内容（獲得目標）に検察官請求証拠を開示しなければならない。取調
べ請求がされて開示された証拠以外にも，類型に該①十分な弁護活動のための期日6

当する証拠の開示請求ができる。具体的には，証拠

裁判員裁判は「連日的開廷」で行われる。しか物（刑訴 316 条の 15 第 1 項 1 号）
，検証調書（2 号），

し，公判前整理手続を連続的に行うという規定はな

実況見分調書（3 号），鑑定書（4 号）等の客観的証

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集
図

公判前整理手続の流れ
検 察 官

●

●

●

●

●

●

起訴状提出
証明予定事実記載
書面提出

弁 護 人
●

求釈明

●

類型証拠開示請求

検 察 官
●

弁 護 人

類型証拠開示●●●●証拠調べ請求●検察官請求証拠の開示●●

拠，証人予定者や被告人の未開示の供述録取書等

検察官請求証拠に
対する意見

検 察 官

予定主張の明示
主張関連証拠開示
請求●●

関連証拠開示裁判
員裁
判

弁護人請求証拠に
対する意見

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

主張の追加変更

証拠調べ請求弁護人請求証拠開示 ・ 証言予定内容
記載書面の開示

連証拠開示が可能となる。

（5，7 号），検察官が特定の検察官請求証拠により直接証明しようとする事実の有無に関する供述を内容とする供述録取書（6 号），取調状況記録書面（8 号）がある。

⑥証拠調べ請求弁護人は，公判前整理手続で請求しなかった証拠調べ請求は，「やむを得ない事由」を疎明しなければ，公判廷において証拠調べ請求することができな⑤弁護側の予定主張の明示
弁護人は，証明予定事実その他公判期日において主張を予定している事実上及び法律上の主張をしない（刑訴 316 条の 32）。弾劾証拠は証拠制限にかからないとの考えがあるが，弁護人としては，慎重に検討したうえで行動する必要がある。

ければならない。予定主張の明示は，検察官の証明
予定事実に対する認否が求められているものではない。裁判所より認否を求めるような訴訟指揮がなさ

5 自白事件と公判前整理手続れても，それに応じる必要はない。また，弁護人が争点を絞り込む義務を負うわけではない。被告人の公判前整理手続は，公訴事実を争っていない事

主張を明示すれば，検察官による補充捜査に曝され件でも採用される。情状が争点となる事件であってる可能性があるので，どの範囲の主張まで明示すべ

も，証拠開示は積極的に活用すべきである。特に

きかは難しい問題であり，ケースバイケースで対処

重い量刑が予想される事件では，積極的に証拠開するしかないであろう。

示を行い，被告人に有利な証拠を発見する必要が予定主張と関連性が認められる場合には，主張関あろう。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

7

特
集

4

裁判員裁判の公判における弁護活動の留意点
裁判員制度センター副委員長

榊原 一久（48 期）

裁
判
員
裁
判

1 裁判員裁判と従来型裁判の根本的相違点
裁判官が裁判官室で書面を熟読することにより判が真実であるとしてストーリーを提示する以上，弁

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

断していた従来型裁判と異なり，裁判員裁判は，一護側も別のストーリーを提示して真実はこれである

般市民が，公判廷での口頭でのやりとりをもとに，ということを提示しなければ裁判員に弁護側の主張

数日という短期間で結論をだすことを想定していを心にとどめてもらうことは困難であるように思わる。このような裁判員裁判での弁護活動は，一般市れる。

裁判員裁判でも同様であるが（場合によってはこの点の言及が冒頭陳述でも必要となろう），一般市民
は何が真実かを探求しがちであり，検察側が，これ民にもわかりやすく，かつ説得的でなければならず，従来型の裁判とは違う工夫が必要となる。
そのような観点から，以下刑事手続きの流れにしたがって，留意すべき点を挙げてみたい。

そして，「一般市民にわかりやすく，説得的」な
冒頭陳述であるためには，従来のような書面を読み上げる方法ではなく，口頭で裁判員に語りかける
方法でなければならない。そして，補助的ツールとして，パワーポイントを用いたり，ボードや簡単な書面を用意するなどのことが裁判員に対する説得の2 第一印象を大事にすべき冒頭手続ために有用といえる。いかなるツールが効果的であるかは，事件によって異なると思われるので，あら裁判員は法廷に入場した際，初めて被告人を見ることとなる。犯罪者と接した経験も無いことがほとかじめ事件の内容を吟味して決定する必要があるだ
ろう。

んどである一般市民にとっては，第一印象は強烈なインパクトがある。
弁護人としては，可能な限り，犯罪者としてのイ

4 証拠調べメージを払拭するように，被告人の服装，立ち居振る舞いについてアドバイスすべきであろう。また，①証拠書類の取り調べは原則全文朗読

被告人自身の陳述に，一般市民に対する説得力があ

証拠書類の取り調べについて，従来型裁判では，ると思われる場合は，起訴状朗読に続く，意見陳述

要旨の告知で足りるとされていたが，裁判員裁判でを活用することも考えられる。

は口頭主義，直接主義の徹底の観点から，原則全文朗読することになる。争いのある事件か否かにかか
わらず証拠書類の取り調べは全文朗読となり，弁護

3 わかりやすく説得的な冒頭陳述

側請求の証拠も全文朗読することとなるが，視覚に訴えた証拠調べ方法を行うことを検討すべき場合も

8

弁護側は，検察側の訴追する立場からのストーリあろう。そして口頭主義，直接主義の徹底の観点かーの印象を打ち消して，弁護側のストーリーを印象ら，証拠書類の取り調べは必要最小限度に限られるづける必要がある。立証責任が検察側にあることはこととなる。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集②わかりやすい証人尋問
裁判員裁判では，証人尋問が裁判員の心証形成であるから，事前準備を入念に行い，構成，流れを十分に練る必要がある。

に極めて重要な位置を占めることとなるが，いかに裁判員にわかりやすく，印象的な尋問をするかが重要となる。一般市民である裁判員は，弁護人の尋問

裁
判
員
裁
判

5 わかりやすく印象に残る弁論

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

技術の巧拙による影響を大きく受ける。わかりやすい話し方を心がけ，無駄な尋問や意味不明の尋問を冒頭陳述では，弁護側のストーリーを提示して裁して裁判員を混乱させたりすることは厳禁であろ判員に印象づける必要があるが，弁論では，証拠調う。また，裁判員に対しては，どのような尋問が効べの結果に基づいて裁判員を説得しなければならな

果的かも検討した上で尋問する必要がある。尋問のい。書面に頼ることのできない裁判員裁判において流れや尋問事項に工夫が必要であると共に，尋問のは，口頭でわかりやすく説明しなければならないし，際に書面や物，あるいはボードを活用するなどして評議が直後に行われることを考えると，裁判員の印

裁判員に対する理解を深める工夫が必要となる場面

象に残るように心がけることが必要である。裁判員もあると思われる。尋問の際，証人に再現させて写の理解のためにもパワーポイントなどのツールを利真撮影するという方法も有用な場合がある。

用して行うことが有用な場合が多いであろう。

他方で，さまざまな工夫がなされる証人尋問では，公判期日の日程の関係で弁論が証拠調べと同日

主尋問における誘導尋問の禁止などの尋問ルールにに行われることもありうることから，公判期日の前抵触する可能性も高くなるため，検察官の尋問に適切に弁論もある程度準備しておく必要がある。公判期に異議を述べて尋問を改めさせることも必要である。

日前に作成された弁論に従って，冒頭陳述，証拠調べを行うことが一貫した弁護活動のためには必要で③被告人質問の重要性
被告人の供述調書については，刑訴法 322 条書面あり，公判前に弁論の骨格部分はできていなければならない。

の請求を検察官がした場合でも，裁判所は採否をその時点では留保し，被告人質問終了後に不必要として供述調書の取調請求を却下するという扱いが模擬

6 最後に

裁判では多くなっている。したがって，被告人の供述に関しても口頭主義，直接主義が徹底され，被告人質問が重要となる。

刑事手続きの流れに沿って留意点を挙げてみたが，弁護士はさまざまな事件を通じて一般市民と接被告人質問についても証人尋問における留意点がしており，一般市民を説得することが必要となる裁

ほぼあてはまるが，被告人の話し方，態度などが，判員裁判は，従来の刑事裁判よりも弁護士の活躍が被告人の供述の真実性，あるいは情状面に関して，期待される場なのではないだろうか。

裁判員に与える影響は極めて大きいと思われる。被
告人質問は弁護人が主導権を握ることができるもの

弁護士としては，日頃から公判活動のスキルアップにも努める必要が出てきたといえる。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

9

特
集
裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

5

座談会
「模擬裁判員裁判を検証する」
東京三会 裁判員制度協議会 副座長

西尾 則雄（31 期）

裁判員裁判のスタートを 1 年後に控え，三庁での模擬裁判について，裁判所や検察庁は組織的に対応しているが，弁護士会は残念ながらその経験がなかなか積み重ねになっていない。
そこで，2007（平成 19）年 9 月以降に実施された全員参加型模擬裁判に参加された弁護人に問題点や注意すべき点について語ってもらった。
（2007 年 12 月 13 日開催）
＜出席者＞
司

会：山内 雅哉

弁護人役：大谷 隼夫

西尾 則雄
遠藤 常二郎

高岡 信男

坂本 正幸

藤原 大吾

鈴木 加奈子

被告人役：吉原 隆平

司会：今回の模擬裁判は東京地裁の各部で行われ，

大谷：最初の段階では，実況見分調書は不同意だ

このうち東弁担当は刑事の 5 か部について行われまったが，模擬裁判なので裁判所の方から全部同意しした。そして取り上げられた事件は，仕事仲間を文てくれとお願いされました。

化包丁で胸部 2 個所を突き刺した殺人未遂事件で殺遠藤：うちの方は，実況見分調書は一部不同意で意を争うもの（甲野太郎事件），車上荒らしを発見す。不同意としたのは，裁判員にとってはこんなにされ，被害者に暴行を加えた事件で窃盗又は暴行を情報はいらないだろうと。実況見分調書には，本当争うもの（大川忠広事件），そして交際中の男性をに必要な限度で同意しました。当初は，全部不同意

包丁で突き刺し殺害した事件で殺意あるいは正当防で合意書面を作りたかったんですけれども，検察官衛として争うもの（山本純子事件）でした。

の方が強硬に抵抗してできなかったので，最後は一部不同意で決着となりました。あと鑑定書については全部不同意で，鑑定人の証人尋問を行いました。

1 公判前整理手続

検察側からは，鑑定書の請求がありましたが，裁判所は不必要だと却下したんですね。そういうことは（1）証拠意見について非常に珍しいんですけど。
西尾：裁判員裁判においては，裁判員が調書を読む

10

司会：公判前整理では，証拠開示がメインになるとというより，法廷で直接見て，聞いて分かる取り調

ころですが，全員参加型の模擬裁判の場合には，べをする必要があるという観点から，書証について

証拠は全面開示されたことを前提として進めていまは不同意として法廷で供述してもらう，直接主義，

すので，ここでは検察官請求証拠に対する意見から口頭主義を徹底するというのが基本でしょう。ただ始めたいと思います。まず，甲号証のうち実況見分

一部不同意とするような場面では，裁判員に分かり調書や診断書についての意見をどうされたのでしょ

にくいので「合意書面」を活用しようと言われてきうか。

ました。もっとも，合意書面については検察側の抵

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集
抗が強く，うまく作成できたケースは少なく，検察藤原：実際の刑事裁判の場合には，被告人の供述官は，弁護人が一部同意するような部分だけを抄本が事前に固まっているとは限らないから，公判前整にしたり，報告書という形で書証として提出してく理手続で合意をしてしまうと，やっぱり危険だと思るという状況が報告されています。

います。弁護人が供述調書を読んで被害者と一致し司会：今，東京地裁の模擬裁判では，書証の取り調ているなと思っても危ないですよ。

べは「要旨の告知」ではなく「全文朗読」が基本と司会：なるほど。被告人の供述が動くかどうかによいう取り扱いがなされていますね。

り注意が必要ということですね。他に乙号証の取り

ところで，弁護人が「不同意」という意見を述べ

裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

調べで，何か注意しておかなければいけない点はあたとき，裁判所や検察官から，一部同意できない

りますか。

か，と言われて困りませんか。

高岡：前科の関係で，判決が書証として出されます

坂本：確かにそう言われることがありますが，全部よね。それが必要か問題でしょう。

不同意ですね。

司会：取り調べを後に回している例が多いのでは

藤原：実況見分調書について不同意にしたところ，

ないかと思いますが。評議では問題になっていまし裁判所は，模擬裁判なので真正立証が必要となるよ

たか。

うなことはやめて欲しいということでした。

高岡：いや実際には議論していません。

司会：次に乙号証についてお聞きしたいのですが，乙号証についての弁護人の意見は，基本的には全部不同意ということでいいんですかね。

（2）予定主張について〜主張対照表の問題点

高岡：ええ，そうですね。私どもの方は不同意にしましたところ，検察官は何も言わず，裁判所も何も

司会：次に，弁護側は予定主張を出さなければなら言わなかったですね。当然と考えていたかなと思いない。検察官の証明予定事実記載書面についての認ます。

否をする必要はない，それに対して，裁判所あるい遠藤：裁判員裁判においては「必要性なし」でいけは検察庁の方から，もっと詳しく主張してくれないます。裁判所は，被告人質問でまかなえるのであれと争点整理ができないと言われるケースがあったん

ば，乙号証は取らない，というような姿勢です。そじゃないかと思うんですが，どうでしたか。

して乙号証の採否は，被告人質問をやった後に決め坂本：被告人がちょっと記憶がないなんていうことますという扱いが一般的になっていますね。

だから，極めて概括的なことしか言えませんよね。

また，さっきの合意書面のことですけど，私の担

司会：民事の認否のようなことを要求されるという当した事件は，争点が殺意と正当防衛でしたが，ことはありませんでしたか。

前提となる事実については，もし争いがないのであ遠藤：それはありませんでした。ただ，事件の内容

れば，時間節約のためには，合意書面にすればいいによるんですけども，裁判所としては，弁護側と検んですよね。裁判所もそう考えていると思いました

察側の「主張対照表」を作成して，それに合わせてけど。

評議を進めたいという意向もあります。これを前提

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

11

特
集
裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

とすると，ある程度争点を明確化するためには，事るんですか。

件にあわせて詳しく書くべき予定主張もあるのかな

遠藤：公判前整理の最終段階では可能でしょうが，という気がしました。

公判になってからは無理かなと思います。裁判員が司会：最近，裁判所は，公判前整理において検察官

証人尋問を聞きながらどんどん書き込めるようにと弁護人の主張を左右に並べて「主張対照表」といと，余白をちょっと設けて作ってるんですよ。

うのを作成しておいて，公判段階でこれを裁判員に対し，この主張対照表で分かりやすく示すというやり方が多いようですね。

2 公判審理大谷：最初は概略的な予定主張書面を出したら，裁判所が，もっと具体的に主張してくれというので作り直しました。いくつかは直してもらいましたけ（1）冒頭陳述について〜パワーポイントを使ってど，どうも検察サイド的な争点整理表になっていました。

司会：検事の冒頭陳述っていったいどんなことをや

高岡：主張対照表作成の結果，弁護人側の予定主るのかを，被告人役をされた吉原先生，ちょっと説張をかなり詳しく言わせるようになったので，その明してくれませんか。

こと自体の是非が，本当は 1 つの検討課題だと思う

吉原：検察官はパワーポイントを使って，まず被害んですけどね。

者が登場してきて，そこに被告人の図が出てくる，

大谷：そのとおりです。ただ，審理や評議の時に，2 人の動きがアニメーションで次々に出てきて，被裁判所は主張対照表を裁判員に見せて，争点はここ

害者と被告人が追いかけっこをしているような状況ですからね，というような説明からスタートしていがビジュアル的に示されて，このように 2 人が一緒くことなもんですから。

に溝に落ちました，となるんです。言い合いの内容

司会：私が傍聴している限りでは，検察・弁護の冒なども，矢印が出て発言内容が画面に映し出され頭陳述が終わった後あたりで，裁判官が裁判員に渡る。これは非常に分かりやすくて，私が見ていてして，これが双方の主張で，この点が違っています

も，ああ，これが実態だったのかと言ってしまいそよという説明をしていたケースが多かったですね。

うな感じで（笑）
。

それは冒頭陳述が終わった後に裁判員に配られると司会：あとは，実況見分調書の図面なんかをかなりいう前提でよくチェックをした方がいいですかね。

大きなボードに拡大して法廷に持ち込んで，指示棒

遠藤：対照表を作るときに，裁判所は弁護人と検察で指し示しながらやっていましたね。

官の方に何か特別に付け加えるとか，訂正するとこ

12

そして検察官は，検事席の前に出て，証言台の間ろはないかと，必ず聞いてきますから。

ぐらいに立って，裁判員の方を見ながら冒頭陳述を鈴木：ちょっと質問なんですが，「主張対照表」としますね。時間としては大体 15 分から 20 分くらいいうのは，公判前整理の最終の段階で入れたりできでしょうか。

るんですか。それと，公判の段階でも，修正ができ

坂本：私のグループでは，アニメーション的に動

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集
いていくのはやめろと，動かすな，と言いました。

書面については，アイコンタクトで語りかけるとい動きがあると，印象が強くなる，裁判員がそれに引うことを主眼にしたので，直前に配ったのは項目だ

っ張られるから，人が動くようなことは，それは絶けにし，詳しい書面は終わった後に配布しました。

対にやらせないと方針を話して，それで裁判所に見一方，検察は，冒頭陳述の書面をそのまま渡していに行って，結局は，動かないという形に訂正させまました。模擬裁判の後で裁判員の感想を聞いたら，した。

冒頭陳述の書面をそのまま渡された方が良かったと

司会：それは，冒頭陳述の最中にですか？

事前に

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

いう方がおりましたが。

ですか？

司会：検察庁は，だいたい冒頭陳述の前に書面を配坂本：公判前整理の段階で，冒頭陳述ではどんなこ布しているようですね。弁護側は，アイコンタクトとをやるかを確認しておかないといけません。事前を取りながら話を聞いてもらおうということで，なにアニメーションのように動くパワーポイントは絶るべく書面は最初に出さない，仮に出すとしてもせ対だめだと，動かさないで，と言っておいたんです。

いぜい項目だけで，あとはこちらの話を聞いてくだ高岡：裁判員裁判では，証拠裁判というよりは印象

さいと，そういうスタイルで今まで臨んでいますね。

裁判になってしまう危険があると思うんです。です

坂本：冒頭陳述というのは，しゃべっているのを聞から，裁判員の印象に残るような検察側の活動といいてもらわないと困るので，書面は後で配るべきだ

うのは，やっぱり準備の段階で制約を付けていかなと思います。

いと危ないと思うんですね。

司会：裁判員役をされた方から聞きますと，後で書

西尾：模擬裁判では，被告人が刺すと血がばっと噴面を出すと言われても，どんなものが出てくるか分

き出すようなアニメ的なものとか，証拠物と同様のからない。最初にもらっておけば，それに目を通し模造刀みたいなものを出してきたりするケースもあながら，メモを取らなくていいので，ありがたかっ

りましたが，これは問題でしょう。

たという意見もあるし，ある人は弁護人がじっと語

裁判員に予断を与えるようなパワーポイントの使

裁
判
員
裁
判

りかけてくれて，それを聞けて良かった，という方

い方は，絶対にさせてはいけないのですが。

もいらっしゃいましたね。

高岡：事前にそれが分かっていたら，我々として坂本：要は，裁判員にとっては，先に情報が大量には，ちょっとそれはやめろと指摘できますがね。結入り過ぎて，途中から頭の中に入らなくなると。

構それは必要ですよね。

司会：裁判員がもらった書面を読んでいるか，読ん

司会：では今度は弁護側の冒頭陳述についてですでいないか分からないですね。

が，弁護人側として気を付けられた点をご紹介いた

坂本：少なくとも，弁護側はデータは 1 枚なんです。

だけますか。

争点を整理した後，冒頭陳述をやっぱり配布すべき

遠藤：とにかく分かりやすく話そうと心がけました。

かなと，評議のときに使ってくれるかどうかで対応

書面を棒読みせずに，ゆっくり話して，アイコンタ

しています。

クトをなるべく取り，語りかけようとしましたが，

西尾：口頭で述べた上に，書面を裁判員に配るとい目がなかなか合わなかったりしていたんですね（笑）
。

うのが，そもそも本当にいいのかという難しい点も

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

13

特
集
裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

あるんですね。それがあると，裁判員は繰り返し見

は簡単に見られない，という状況で評議を進められられる。もう 1 回冒頭陳述を読んで，さらにそうだ

ると厳しいですね。

ったと思ってしまう。本当はそういう議論があるこ

高岡：公判で被告人が供述して，しっかりこちらのとはあると。

方の言い分を述べたのに，自分の不利益な内容が記

遠藤：裁判員の質だと思うんです。裁判員が，本当載された被告人調書が書面として残っていて，それに口頭の冒頭陳述を聞いただけで，争点がきっちりが裁判員の手元に配布されるという。それ自体がや頭に整理されて入るかどうかということだと思うん

はりおかしいな。

ですよね。

司会：ところで，乙号証については，これを採用して取り調べる場合でも，その順序は，被告人質問を（2）証拠調べについて先にやって，その後に乙号証の採否を決定して取り調べる，という手順ですかね。

14

司会：次の証拠調べに移らせていただきたいと思い

大谷：はい。そうでしたね。

ます。まず，書証の取り調べ方法については，「要司会：あと，証人尋問や被告人質問の時に，犯行状旨の告知」ではなく，「全文朗読」ということでし況などを再現をさせて写真を撮るということをやったね。

ていましたね。

遠藤：乙号証なんですけれども，山本純子事件で大谷：検事がいきなり法廷で写真を撮っていいか，

は，最後，被告人の供述調書の一部を刑訴 322 条で再現させてくれって。裁判長が公判調書の添付資料採用をされたんですよね。それで，その部分を検察とすることで許可しました。そしてその写真を見な

は全文朗読したんです。問題だなと思ったのは，検がら評議している。公判調書の資料として提出する察がそのコピーを裁判員の人数分作っていて，渡しようなものじゃないんです。公判調書は出来上がっていいかと裁判所に言ったんですね。裁判所の方でていないんだから。あれはもう今後絶対に認めさせもいろいろ合議して，最終的には認めました。

るべきじゃないと思うんですね。

ところが評議は，乙号証をベースに進んでいまし遠藤：弁護人側が逐一，被告人質問のときに再現た。弁護人としては，公判調書が評議には間に合わをそれを随所でデジタルカメラで写真を撮って，そず，文字で出ていないから，乙号証を基準に評議されが評議のときに使われていました。それは弁護側

れては正直いって怖いな，と思いました。

としては非常に良かったと思いますけど。事前に公

司会：評議の時点では，公判調書は間に合いません

判前の段階で話をしていますから，特に異議も出てね。実際には，審理を DVD で録画しておき，それいないし。

を評議室で再生して確認できるようにするという方

高岡：あと，検察側は写真 1 枚で良かった。他に書法を裁判所は想定しているようですが。弁護人とし証があるから。私どもが担当した甲野太郎事件でては，乙号証は信用性がないことを被告人質問のなは，弁護側は何枚も撮らなきゃいけない場合もある

かでやったのに，乙号証が書面として各裁判員の手でしょうと言ったんだけど，裁判所は，検察が 1 枚

元にあっていつでも見られる，これに対して DVDでと言っているので，弁護側も 1 枚でと（笑）。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

特集で，僕が証拠の総括をして述べたんですけど，争点（3）尋問事項書の提出について

整理の段階で出しておいた方が良かったかなという点もありましたね。

司会：それから，証人尋問の時，検察側は，各証人

高岡：もとは私が担当する予定ではなかったんでの証人尋問の前に 1 分程度時間を下さいと言って，す。が，急遽，私がやることになって。工夫できな

この証人には何を証言してもらいます，ということ

かったところ，後で，裁判員のコメントは，パワーをアピールしていたところがありましたね。

ポイントも使わず，裁判員に分からせようという工

坂本：新しいやり方ですね。一般の裁判員だと，い夫が足らないって，評価が低かったんですよ（笑）。

ったい何を聞き出そうとしているのかよく分からな

アンケートの結果が。

いと。

大谷：模擬裁判の裁判員役の方にアンケートを取っ

大谷：それは，反対尋問では難しいですよね。

ているんですか。

司会：今，ご指摘のようなことから，裁判所は，尋高岡：そのようです。我々のグループでは読み上げ

問事項書を出してくれと言ってきているようですだけだったんですけど，アンケートの中に，裁判員ね。主尋問はいいとして，反対尋問についてもあるは，やっぱり読むだけというか，聞かされるだけで程度の尋問事項書を出してくれみたいなことを言っはつまらなかった，検察官の方が映像を使っていててくるのですか。

良かった，というコメントもありましたね。

大谷：検察官の方は出したんですか。

司会：あと，何か注意すべき点はございますか。

坂本：ずいぶん詳しいものを出していました。それ

大谷：例えば殺意について，裁判所は，未必の故意

で裁判所は，少し行間を空けて，裁判員がメモを書というような用語を避けて，「強い殺意」と「弱いけるようにして欲しい，と言っていました。

殺意」といった説明をしたペーパーを裁判員に渡し

遠藤：私たちは，裁判員が次の尋問は何が続くのかて説明していました。これは事前には知らされていというのをあらかじめ予測できるような 1 枚ペラになかった。その書面を見ると，「強い殺意」と「弱してくれと言われました。証人尋問が始まる前に裁い殺意」がもうこんなにスペースを取っちゃってい判官の方で，これから弁護人とか検察官はこういうるわけ。「殺意なし」が下にちょっとあって。こう

点を聞きますよということを事前に話すかもしれな

いうのを見ちゃうと，だいたい何か印象として，殺いということで。

意というのが非常に強く頭に入っちゃうんですよ。

裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

だから，それを終わった後の懇談会で，僕も苦情を（4）弁論について言ったんですよ。傷害や，過失傷害もあると説明しないと。

司会：最後に，弁論において弁護人が気を付けるべ

こういう裁判員に見せる資料を裁判所が作る時にき点をお願いします。

は，事前に意識して注意されたらいいと思いますよ。

大谷：最初はパワーポイントを使わないつもりだっ

司会：では，今日の座談会はここで終了させていた

たんですけど，急遽使ったんです。最後の弁論段階だきます。どうもありがとうございました。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

15

特
集
裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

6

裁判員に向けての説明義務について
裁判員制度センター副委員長

1 裁判員法 39 条の内容

吉田 秀康（39 期）に対して，評議の際に立証の程度につき念頭においていたか否かを質問したところ，全く考えていなかった

裁判員法 39 条 1 項は，「裁判長は，裁判員及び補充と発言したこともあった。

裁判員に対し…，裁判員及び補充裁判員の権限，義務その他必要な事項を説明するものとする」と規定

3 今後の取り組み

し，裁判員規則 34 条は，裁判長に，裁判員に対して，
証拠裁判主義，立証責任の所在及び立証の程度を説明することを義務づけている。

したがって，少なくとも，最終評議を開始するに先
だち，裁判長は，改めて証拠裁判主義，立証責任の所裁判員が，刑事裁判の主要な原則を理解し，その原在及び立証の程度等の刑事裁判の主要な原則を説明

則に従って自らの意思で適切に意見を形成し，実質的することを，法律上または規則上，義務づける必要がに評議に関与して初めて，裁判員の職責を十分に果たある，または，少なくとも，運用上，かような取扱い

すことが可能となる。仮に，裁判員が，刑事裁判の主要を確立する必要がある。また，評議の場には被告人もな原則を理解しないまま，評議・評決を行えば，もは弁護人も出席できないので，少なくとも，公判廷におや，それは，裁判の名に値しないものになってしまう。

いて，一度，裁判長は，これらの刑事裁判の主要な原則を説明すべきである。東京弁護士会や日本弁護士連

2 模擬裁判での現状

合会は，この点につき，裁判所に対し積極的に働きかけていく必要があると考える。

近年，東京地方裁判所を始め全国各地で模擬裁判が開催されているが，裁判員法 39 条は，裁判員が宣4 今後の課題

誓する前に，必要な事項を説明しなければならないと

16規定するのみであるため，選任手続の際に，証拠裁判

裁判員法成立後，被害者参加制度（被害者や遺族が主義，立証責任の所在及び立証の程度につき説明さ

公判廷に出席し，証人尋問や被告人質問，求刑を含むれているものの，その後，どの段階で，どの程度の説

意見陳述を認める制度）や部分判決制度（併合事件で，明をするかは，専ら裁判所の裁量に委ねられ，裁判体

各事件毎に裁判員を選任して有罪無罪を判断し，最後毎に，取扱いはばらばらの状態にある。

のグループが量刑まで判断する制度）が制定された。

犯罪事実に争いがある場合でも，選任手続の際に，被害者参加制度は，現行の刑事訴訟法の根幹を変

この点につき，一度説明しただけで，評議の際には，容させ，被告人の防御に困難を来たし，裁判員裁判制

全く説明していなかった場合もあった。

度が円滑に機能しなくなると指摘されており，部分判

裁判員によっては，刑事裁判のこれらの原則の理解

決制度は，裁判員と裁判官との間に情報格差が生じ，が極めて不十分なまま評議・評決に参加し，検察官の裁判官が裁判員を誘導するおそれがあること，裁判員主張と弁護側の主張を比較し，いずれの主張が信用でが全ての審理を見ないまま量刑判断することの疑問がきるかという観点から議論し，裁判所も，その誤解を指摘されている。これらの制度に対する弁護人の対応

そのまま放置している例が，極めて多数散見されてい方法や，さらには裁判員制度のあり方そのものについる。また，模擬裁判の意見交換会の場で，ある裁判員ても，今後，さらに検討していく必要がある。

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

7

もう裁判員裁判は怖くない

特集

遠藤 常二郎（39 期）

裁判員制度センター副委員長

裁判員裁判の導入により刑事裁判の内容が大きくすから，被告人質問終了後直ちに弁論に入ってもそ変わろうとしています。これまで一般の弁護士が経んなに戸惑いません。パワーポイントなど機械音痴

験したことのない弁護人の活動が要求されます。

で無理だと思っている人でも，一度やり方を覚える

たとえば，公判前整理手続，弁護人の冒頭陳述，とやみつきになってしまいます。

弁論も弁論要旨の棒読みはだめ，語りかけるような要は，裁判員裁判の雰囲気やリズムに慣れること

弁論，パワーポイントを利用した弁論，簡潔で分かが大切でしょう。東京弁護士会では，来年 5 月 21 日

りやすい証人尋問や主尋問直後の反対尋問，連日的のスタートに備え，研修メニューを準備しておりま

開廷などなど。

す。このメニューをこなせばあなたも一流の裁判員裁

これだけ多くのことを聞かされれば，自分にはとてもそんな芸当はできない，裁判員裁判は無理だと尻

裁
判
員
裁
判
︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

判の刑事弁護人になれること請け合いです。奮ってご参加ください。

込みしてしまう方が多いことでしょう。でも，実際にまた，当会の裁判員制度センターでは，会員向け

模擬裁判で裁判員裁判を経験してみるとそんなに難の研修の実施，市民に向けた対外広報活動として講しいことではなく，これまで刑事弁護を経験した人師の派遣，夏期合同研究に向けての準備など幅広いであれば誰でもできるということがわかります。

活動を行っております。裁判員裁判にご興味をもち，ペーパーに頼らず裁判員に語りかける弁論は意外

より深く裁判員制度にかかわってみたいと思われると臨機応変のアドリブがきき気持ちのいいものです。

方は，是非とも当センターの委員になることをお勧

弁論の骨子も公判前整理手続の段階で準備ができまめ致します。皆様方のご参加をお待ちしております。

裁判員劇公演「東京地裁刑事第 201 号法廷」（DVD）より

1

2

3

4

1. 被告人質問（弁護人 主質問）
2. 検察官反対質問
3. 弁論
4. 評議

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

17

特
集

8

日弁連研修に参加して

裁
判
員
裁
判

1 ブートキャンプ

︱
も
う
︑
待
っ
た
な
し
の
段
階
へ
︱

刑事弁護委員会副委員長

坂根 真也（57 期）

主役は証人であって，尋問者は裁判員の注意を引いてはいけない，など，実践的なアドバイスを受けた。

私は，日弁連と早稲田大学法務教育研究センターと反対尋問では，誘導尋問をしろ，自己矛盾を突きの共催で，本年 1 月 12 日〜 14 日の 3 連休で行われた

付ける時は，矛盾供述を確認して固めて，矛盾を提「第 1 回法廷弁護指導者養成プログラム」に参加した。

示して終わること，また，提示に異議を唱えられた

この合宿は，ブートキャンプと称され，3 日間朝か時の対応などの練習をした。

ら晩まで，法廷弁護技術の実践的なトレーニングに明け暮れ，極めて有意義なものであった。
本研修の趣旨は，裁判員裁判を目前に控え，法廷

3 2 日目

弁護技術を獲得し，参加者が核となって各地で研修を行う，というものである。

2 日目は，冒頭陳述と論告・弁論である。

模擬裁判高橋一郎事件の資料が事前に配られておこれも，メモを見てはならない，分かりやすいスト

り，3 日間の研修は，従来の座学ではなく，徹頭徹ーリーを示す（冒陳），証拠が結論を示していること

尾実践あるのみで，受講者全員が，主尋問，反対尋を明らかにする（弁論）などから，アイコンタクト，

問，冒頭陳述，論告・弁論を担当し，最終日は模擬立ち位置など，技術的なことまで，指導を受けた。

裁判であった。被告人役や証人役も受講者が担当するのである。
全国単位会から各 1 名の受講者（主に 50 期代の若4 最終日手）と傍聴人が参加し，極めて盛況であった。
講師陣には，日弁連の裁判員実施本部公判弁護

最終日は，総仕上げの模擬裁判である。

P T のメンバーはもちろん，N ITA（全米法廷弁護協一番驚いたことは，自分も含めてであるが，周り会）から 4 名の講師を招き，アメリカで行われていの若手の弁護士が，初日とは比べものにならないく

るのと同様な形で，指導を受けた。

らい，堂々と，わかりやすく弁護活動を行っていたことである。

2 初日
5 裁判員裁判を控えて初日は，主尋問と反対尋問である。それぞれ実践の前に若干の講義があった後，それぞれクラスに分
かれて，1 人 5 分程度の実演を行う。実演の様子をビデオに撮っておき，立ち振る舞いや発声などを別室で講師とともに直後にチェックする。
主尋問では，絶対に誘導尋問をしてはならない，

18

LIBRA Vol.8 No.5 2008/5

この研修を通じて感じたことは，実践トレーニン
グがいかに有効かつ必要かである。
この研修の後，各地で同様の研修が開かれており，東弁でも 5 月から順次実施予定である。是非，参加
して法廷弁護技術を習得していただきたい。