言語処理学会 第29回年次大会 発表論文集 (2023年3月)

逆接の推論関係に着目した日本語談話関係アノテーション
窪田愛 1

佐藤拓真 1

天本貴之 1 秋吉亮太 1 峯島宏次 1
1 慶應義塾大学
ai.kubota.m@gmail.com takuma.sato.keio@gmail.com
amamoto@keio.jp georg.logic@gmail.com
minesima@abelard.flet.keio.ac.jp

概要
本研究では、逆接の談話関係で前提される推論に着目し、同時進行と逆接の二つの用法を持つ接続詞「ながら」「つつ」に対して談話関係アノテーションを試みる。逆接を含む談話関係コーパス自体はすでに存在するが、前提される推論を実際に書き出し、逆接の推論関係を特定しようとする点に本研究の特色がある。本稿ではアノテーション手法とその結果、ならびに、アノテーションの際に判明した逆接の特徴について報告する。

1

はじめにexpectation” [4, 5] を伴う接続関係のことであり、以下の二種類があると言われている。（例文は [4](37)より抜粋。）(1) 直接型 (Direct concessive)
Although John is poor, he is happy.
(2) 間接型 (Indirect concessive)
The car is stylish and spacious, but it is expensive.
直接型と間接型の違いは、前提される推論の違いにある。間接型では「P (= John is poor) ならば、大抵Q (= he is happy) ではない」という情報が前提されているのに対して、間接型では「P (= The car is stylishand spacious) ならば、大抵 Q (= it is expensive) ではない」という情報が前提されているとは考えにくい。
間接型の場合、「P (= The car is stylish and spacious) な
らば R (= we should buy it)、Q (= it is expensive) ならば R でなはい」といったように第三の項 (R) が隠れている点に特徴がある [6, 7, 8, 4, 5] 1）。

テキストの談話関係を適切に認識することは、人間の言語理解の重要な側面であり、自然言語処理でも重要な課題の一つである。しかし、談話関係を分類する基準、その関係を担う談話単位を設定する基準を明確にすることは必ずしも容易ではなく、言語学・言語処理で様々な試みが続いている。一つの有「つつ」
力なアプローチは、明示的な接続表現（談話標識） 2.2 「ながら」に着目して談話関係を判別するもの [1, 2] であるが、「ながら」は動詞の語基、非過去のイ形容詞、ナ形同一の接続表現が複数の談話関係を担う場合、その容詞の語幹に、また名詞及び副詞には直接後続し、談話関係の判別は容易ではない。
「同時進行（付帯状況）」を表す用法と「逆接」を表
このような背景から、本研究では逆接の意味をもす用法があるとされる [9, 10]2）。「つつ」は動詞の語つ接続表現に着目し、詳細な統語情報が付与された基に後続し、やはり「同時／付帯状況」と「逆接」
ツリーバンクを利用した談話関係アノテーションをの二つの用法がある [9]。
試みる。具体的には、同時進行と逆接の二つの用法
典型的には、「食べる」「走る」など動的述語の場をもつ「ながら」「つつ」をとりあげ、「前提される合は「同時進行」、「思う」「狭い」などの静的述語の推論」という観点から談話関係の分類を試みる。
場合は「逆接」の用法になることが多いものの、述語の種類だけで「同時進行」か「逆接」かが決まる
2 関連研究わけではなく、以下の例（[9] の 3.4 節より抜粋）が示すように主節との意味的な関係や文脈により解釈
2.1 逆接・譲歩
ここでいう逆接（あるいは逆接・譲歩）とは、「何らかの含意関係の否定」[3]、あるいは、“denial of1） 間接型は「迂回型」[6]、「疑似譲歩文」[7] とも呼ばれる。
2） 他に「様態」を表す用法もあるが、「涙ながら（に）」のような語彙化されたものであり [10]、本稿では対象外とする。

― 375 ―

This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

が影響される [9, 10]。
(3)ベルの設計に向けて、逆接の談話関係アノテーショ

a. さびしいと思いながら毎日を過ごした。
（同時進行）
b. さ び し い と 思 いながらそ れ を 口 に し なかった。

(4)

（逆接）

a. 3 時間、英語を勉強しながら、音楽を聞いた。

（同時進行）

b. 12 年間も英語をながら、日常会話もろくにできない。

（逆接）

そのため、以下の例（[10](31)）のように「同時進アノテーションの方針

3.1

使用したデータ

今回使用した文は全て Kainoki Treebank [13] から抽出した。ツリーの例を付録の図 1 に示す。Kainoki
Treebank は品詞タグ及び統語構造が付与されており、単に「ながら」「つつ」の文字列を含む文を抽出するだけでなく、接続詞「ながら」「つつ」が取る二つの項（これを Arg1, Arg2 と呼ぶ）が、埋め込み節

加藤文太郎は秋の海を見ながら、思いは日本ることからこのコーパスを使用した。例えば、図 1の例では Arg1 と Arg2 はそれぞれ「（女性が）事務能海に飛んでいた。

力を事務能力を発揮し」「女性が一家の中心となっどのような要因により「同時進行」か「逆接」かの解釈が決まり、特にどのような場合に「逆接」の推論を読み取って解釈しているのかという問いが、本稿での焦点である。

2.3

3を含むような複雑な文でも正確に自動的に特定でき行」か「逆接」かの判断が難しいケースもある。
(5)ンを試みる。て働く」であるが、Arg1 は「つつ」直上の IP ノード、Arg2 は「つつ」節を直接支配する IP ノードに支配される部分となっている。

3.2

談話関係コーパス

談話関係ラベルと判断基準

接続詞「ながら」「つつ」を含む文（それぞれ 1,325

英語の談話関係コーパスの研究として代表的なものに、Penn Discourse Treebank (PDTB) [1, 11] がある。
PDTB-3 [12] では、明示的な談話関係と非明示的な談話関係が区別され、明示的な談話関係については文、239 文）について筆者ら含め 11 名で下記の通りラベル付けを行った。各例に 2 名のアノテータがラベルを付与した。
(6)a. 逆接・譲歩（同時進行の意味を伴ってい接続表現（談話標識）ごとに談話関係の単位 (Arg1,ても逆接・譲歩の意味もあれば逆接・譲Arg2) と談話関係ラベルが付与されている。譲歩・歩のラベル付けを優先する）例：(3a), (4a)逆接に対応する談話関係としては、Concession とContrast が区別され、Comparison 関係の下位クラ

b. 同時進行（逆接・譲歩の意味を伴わないもの）例：(3b), (4b)スに分類されている。この Concession と Contrast

c. イディオム（慣用句的表現）の判別は容易ではないことが報告されている [12]。

例：残念ながら／今更ながら日本語の談話関係コーパスとしては、Web ページ

d. 対象外（後件が省略されているもの）の冒頭 3 文を収集したコーパス（京都大学ウェブ文

例：窓の外を見ながら書リードコーパス）に対して、PDTB の方針を参考とし、談話関係タグを付与したものがある [2]。談
話関係タグとしては、「対比」と「逆接」が区別されているが、「が」のように同一の接続表現が対比と逆接の用法をもつ場合、その判別基準は必ずしも明確ではない。また、談話単位 (Arg1, Arg2) は自動認識によって設定されているため、言語学的な節単位とは必ずしも対応していない。
本研究は、詳細な統語情報が付与された既存のツリーバンクを利用することで、談話単位の認定とい「ながらも」「つつも」は全て逆接・譲歩とし、「ながら」「つつ」を「ながらも」「つつも」で置き換えて文意が変わらない場合も逆接・譲歩とした。更に、より正確に逆接・譲歩の意味を特定するために、前提される推論 (2.1 節参照) を以下のように書き出す作業を行った。
(7)

う問題を回避し、より言語学的に妥当な談話関係ラ― 376 ―[Arg1 た ば こ は 体 に よ く な い と 分 か り]つつ[Arg2 なかなかやめられない。](480 textbook djg intermediate;page 543)

This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

表現

分類ラベル

146

「さえ」などの取り立て詞を含む

B. 同時進行

1,046

f. 疑問文（QUE）：Arg2 が疑問文

C. イディオムA/B

3768

g. 命令文（IMP）：Arg2 が命令文

対象外

28

まず、Arg1 の述部が「（〜て）いる」「（〜て）ある」

A. 逆接・譲歩

29「〜ておく」など静的状態を表すものである場合、逆

B. 同時進行209

接の用法である傾向が強いことが分かる (31/146 対13/1046)4）。また、Arg2 に否定が現れる場合も、比較ながら A. 逆接・譲歩つつ

e. 取り立て詞（TOR）：Arg2 が「も」「は」件数A/B
アノテーション結果的逆接の用法になりやすい傾向が見られる (21/146対 13/1046)。その他には特に目立った特徴は見られ前提される推論：たばこは体によくないと分ないが、疑問（QUE）に関しては、逆接・譲歩の場かっているなら、なかなかやめられないこと

合ほとんど全てが以下のような修辞（反語的）疑問はない（やめられるはず）だろう。

文であった点が特徴的である。

表1

アノテーション結果と考察

4(9)[Arg1 敵 軍 撃 滅 と い う 偽 情 報 を 国 民 に 流 し
続 け て 煽 動 し] ながら [Arg2 何 を い う か]、各分類ラベルの件数を表 1 に示す。2 名のアノと 怒 り を お さ え が た い が、国 民（女 も）テータの判定ラベルが異なる場合、第 3 のアノテーが 戦 意 に 燃 え て い た の は 事 実 で あ ろ う。

タがチェックし、ラベルを決定した。それでも決定(1037 ﬁction onna to senso)

できない曖昧なケースは A/B と分類した。2 名のアノテーション一致率は Kappa 値で、それぞれ、「な「つつ」に関しては全体件数も少なく、目立ったがら」は 0.72、「つつ」は 0.36 であった。

特徴は見られなかった。

4.1

4.2

逆接・譲歩の特徴

前提される推論が書き出しにくい例「ながら」「つつ」が逆接を表すのは、典型的には逆接・譲歩とは前提される推論（直接型の場合述語が動的か静的かが関与するものの、例外もある「𝑃 ならば ¬𝑄」、間接型の場合「𝑃 ならば 𝑅、かつ 𝑄（2.2 節）。ここでは今回のアノテーションで逆接・ならば ¬𝑅」）が書き出せるものとした（2.1 節）。し譲歩とラベル付されたものに共通してみられる傾向

かし、実際に実例を見ていくと、判定が難しいものがあるかどうかについて考察する。

や、一見すると逆接と思われるもののいざ前提される推論を書き出そうとすると難しいものなど、興味「ながら」「つつ」の用法に影響を及ぼしうると考えられる以下の特徴について、ラベルごとにそれぞれ当てはまるものの件数を数え、表にまとめ深い例が見られた。
A. 前提のモーダルの種類

前提される推論を考。なお、それぞれの特徴は Kainoki
た（付録の表 2）

える際、明示的には表れていない隠れたモーダルをTreebank から自動的に抽出してカウントした3）。

補いながら考えなくてはならない場合がある。例え(8)ば、以下の例で、機械的に「𝑃 ならば ¬𝑄」というテa. 状態性アスペクト (ASP)：Arg1 の述部がンプレートに当てはめて前提される推論を書き出そ「（〜て）いる」「（〜て）ある」「〜ておく」

うとすると (10a) となるが、「大抵〜」というような

b. 否定（NEG）：Arg2 が否定を含む

物事の典型的な起こり方を示す (stereotypical) モダ

c. モーダル（MOD）：Arg2 が「はず」「べき」等モーダル要素を含むなモダリティの意味合いが強い。

d. 接続詞（CNJ）：Arg2 が「しかし」「一方」などの接続詞を含む
3） 例えば、ASP の特徴をもつ「ながら」文の場合、Kainoki
Treebank のウェブサイトにある検索インターフェイスで
P-CONN < (ながら , おき|い|あり) という検索式を用いて抽出できる。

リティというよりは、(10b) のような義務的 (deontic)

4） 今回、典型的な動作動詞ではない「思う」「知る」など思考や認識を表す動詞についてはカウントしなかったが、これらの動詞は「（〜て）いる」の形をとらなくても静的状態を表しているとも考えられるため、それらの動詞についても「逆接」「同時進行」のいずれかになりやすいなどの傾向を調べる必要がある。動詞の種類の詳細に関しては今後の課題とする。

― 377 ―

This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

(10)[Arg1 遺家族とあれば一層保護を加うべき任

a. 沖縄をおだてるなら、大抵はほんとうはにあり] ながら、[Arg2 色と慾の二筋道をかけお人好しのバカだと思わない。

る] など実に言語道断です。 (454 aozora Oda-b. （表面的には）沖縄をおだて、ほんとう1976-2)
a.

はお人好しのバカだと思っている。

一層保護を加うべき任にあるならば、大抵色と慾の二筋道をかけない。

b.

一層保護を加うべき任にあるならば、色と慾の二筋道をかけるべきではない。

これを純粋な対比であるとすれば、(12b) のように「表面的には」vs.「ほんとうは」、「おだてる」vs.
「お人好しのバカだと思っている」という二点において対立する対比の関係と見ることができる。

B. 同時進行と逆接の二分類の妥当性 「同時進行」

D. 累加

最後に累加の例を挙げる。と「逆接」は相互排他的なものではなく、「同時進行」でもあり「逆接」でもあるケースもある。例え(13) 東 北 大 大 学 院 工 学 研 究 科 の 風 間 基 樹 教 授ば、以下の例では「ながら」に「も」が後続する逆（地盤工学・地震工学）は「[Arg1 行政が作る接用法であるが、叫んだのは逃げ終わったあ後では防 災 マ ッ プ を 参 考 に し] つつも、[Arg2 普 段

なく逃げている最中とも解釈可能である。

から地域の地形的特性を把握して、非常時(11)の対策を考える必要がある]」と指摘する。

[Arg1 逃げていき] ながらも、[Arg2「ひゃあ！」と叫んだ。](27 news KAHOKU 184;K201406140A0T10XX00001)(421 aozora Harada-1960)

a. 行政が作る防災マップを参考にするな

典型的には「ながら」は同時進行と逆接のいずれら、大抵は普段から地域の地形的特性をかであるものの、「ながら」の時間性（同時か継起把握し て、非常時 の対策 を考え る必要がない。

か）と表現主体の判断（順接か逆接か）はそれぞれ独立した軸であるため、それらの組み合わせの結果、(ア)「同時・順接」（イ）「同時・逆接」（ウ）「継b. 行政が作る防災マップを参考にして、そ起・順接」（エ）「継起・逆接」の４パターンあるとしてそれだけではなく普段から地域の地の見方 [10] もある。今回のアノテーションにおいて形的特性を把握して、非常時の対策を考える必要がある。

も、上記のような例が見つかることから、同時進行と逆接という二分類が単純な相互排他的な二つのカテゴリーではないということが窺える。
C. 対比

逆接は対比の意味も伴っていることが多く、その二つを切り分けるのは容易ではない（2.3上記の例では、テンプレートに当てはめただけの前提 (13a) は不自然であり、(13b) のように累加の意味があると考えたほうが自然に解釈できる。

節）。PDTB-3 においては Concession と Contrast の逆接と累加の関係については、例えば、英語の接続詞 but で接続された節の後件に累加的表現の tooラベル付けに関する判断基準が決められており、が現れうることが知られており、too の持つ前提がConcession でもあり Contrast でもある場合は、前どのように but の表す前提や前件の意味と相互的に者を優先してラベル付けすることになっている作用するのかについての研究がある [5]。今回のア[14]。

ノテーションでも、逆接と累加とが言語学的に興味今回のアノテーションにおいても、そのような逆深い関係を示す例が見られた。

接と対比の切り分けの難しさが窺えた。例えば、以下の例では「𝑃 ならば ¬𝑄」というテンプレートにおわりに5当てはめて前提を書き出すと (12a) のようになるが、本研究では、前提される推論という観点から、談そもそも「おだてる」が本心から相手を尊敬して褒話関係が曖昧である「ながら」「つつ」という接続表

め称えるというよりは、何か下心があってことさらに褒めて相手をいい気分にさせるというニュアンス現に着目し、逆接の談話関係アノテーションを行っがあることから、前提は不自然に感じられる。

接の談話関係とその用法の広がりが明らかになっ(12) 「本土の人って、[Arg1 沖縄をおだて] ながら、[Arg2 ほんとうはお人好しのバカだと思ってた。今後の課題としては、「が」「のに」など様々な逆接・譲歩の意味を伴う接続表現を対象としたアノるでしょ]」 （494 ﬁction onna to senso）

テーションを行うことなどが考えられる。

た。前提される推論を明示的に書き出すことで、逆― 378 ―This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

謝辞
本研究は、JST CREST、JP-MJCR2114 の支援を受けたものである。

参考文献[1] Rashmi Prasad, Nikhil Dinesh, Alan Lee, Eleni Miltsakaki, Livio Robaldo, Aravind Joshi, and Bonnie Webber.
The Penn Discourse TreeBank 2.0. In Proceedings ofthe Sixth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’08), Marrakech, Mo-

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]

[12]

[13]

[14]

rocco, May 2008. European Language Resources Association (ELRA).
岸本裕大, 村脇有吾, 河原大輔, 黒橋禎夫. 日本語談話
関係解析：タスク設計・談話標識の自動認識・ コー
パスアノテーション. 自然言語処理, Vol. 27, No. 4,
pp. 889–931, 2020.
衣畑智秀. 日本語の「逆接」の接続助詞について: 情報の質 と処理単位を軸に. 日本語科学, Vol. 17, pp.
47–64, 2005.
Mitsuko Narita Izutsu. Contrast, concessive, and corrective: Toward a comprehensive study of opposition relations. Journal of Pragmatics, Vol. 40, pp. 646–675,
2008.
Grégoire Winterstein. What but-sentences argue for: An
argumentative analysis of but. Lingua, Vol. 122, No. 15,pp. 1864–1885, 2012.
野矢茂樹. 「しかし」の論理. 言語, Vol. 32, No. 3,2003.
坂原茂. 日常言語の推論. 東京大学出版会, 1985.
小泉保. 譲歩文について. 言語研究, Vol. 91, pp. 1–14,
1987.
日本語記述文法研究会. 現代日本語文法６. くろしお出版, 2008.
村木新次郎. 語彙論と文法論と. ひつじ書房, 2019.
Rashmi Prasad, Bonnie Webber, and Aravind Joshi. Reﬂections on the Penn Discourse Treebank, comparablecorpora, and complementary annotation. ComputationalLinguistics, Vol. 40, No. 4, pp. 921–950, 2014.
Bonnie Webber, Rashmi Prasad, Alan Lee, and Aravind
Joshi. The Penn Discourse Treebank 3.0 annotation manual, 2019. University of Pennsylvania.
Ed Kainoki. The Kainoki Treebank – a parsed corpus
of contemporary Japanese, 2022. https://kainoki.
github.io (accessed September 2022).
Rashmi Prasad, Nikhil Dinesh, Alan Lee, Eleni Miltsakaki, Livio Robaldo, Aravind Joshi, and Bonnie Webber.
The Penn Discourse TreeBank 2.0. In Proceedings of
the Sixth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’08), Marrakech, Mo-rocco, May 2008. European Language Resources Association (ELRA).

― 379 ―

This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

付録
Kainoki Treebank のツリーの例を以下に示す。

図1

Kainoki Treebank のツリーの例

各分類ラベルが付与された言語的特徴の統計情報を以下に示す。
表2

表現

分類ラベルながら A. 逆接・譲歩つつ

アノテーション結果の言語的特徴

総数

ASP

NEG

MOD

CNJ

TOR

QUE

IMP

146

31

2138360

B. 同時進行

1046

313746

21C. イディオム

37001

1000A/B

68

1222000

A. 逆接・譲歩
B. 同時進行29
2090011101000000010000000A/B― 380 ―This work is licensed by the author(s) under CC BY 4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).