第 10 回マルチ・エージェントと協調計算ワークショップ (MACC2001) 2001.11.16-17

1

パネル： 社会的エージェントの可能性
石田 亨†

中西 英之†

長尾 確‡ 小野 哲雄††

エージェント研究の流れは，コンピュータインタフェースのるかどうか確かめる実験を行なった．この実験はバランス理一形態として人間のコンピュータ利用を支援する「個人的エ論にもとづいて行われた．バランス理論によると，2 人の人間ージェント」から，社会的役割を持ち，人と人のインタラクショがある対象に同じ心情(好意もしくは敵意)を持つ場合の方ンに介在する「社会的エージェント」へと向かっているようにが，片方は好意を持ち，もう片方は敵意を持つ場合よりも，2思われる．本パネルでは，ソフトウェアエージェントからロボ人の間の関係が良くなる．エージェントと人間 2 人の関係にットに至るまでの，我が国で最新の研究を紹介し，「社会的これを当てはめた．
実験ではまず，エージェントが同意の態度を示すことで人エージェント」という新しい研究分野に定義を与え，その可間に好意を持たれ，逆に反意の態度を示すことで敵意を持能性を議論する．

たれることを確かめた．次に，バランス理論が人間 2 人とエ

1

パネルプログラムージェントの関係に成り立つかどうかを観察した．バランス理• 司会 石田 亨

論が成立するとすれば，エージェントが両方の人間に同意• 社会心理学実験報告： エージェントは人間関係を操や反意の態度を取る場合の方が，片方にだけ同意して，もう片方に反意する場合より，人間同士の関係は良くなる．

作できるか 中西英之

実験の結果，人間同士の会話が無いときは，人間関係を• 社会的マシンとしての会話ロボット 長尾確

エージェントが操作できた．しかし，少しでも会話があると，• Robovie：コミュニケーションにおける身体性と関係性

エージェントは人間関係を操作できなかった．少しの会話が小野哲雄

エージェントの能力を失わせた原因を探るため会話分析を

2

各講演概要

行ったところ，会話を通して人間 2 人が互いに共感することが原因であると判明した．

2.1 社会心理学実験報告： エージェントは人間関

2.2 社会的マシンとしての会話ロボット係を操作できるか

長尾確 （日本ＩＢＭ東京基礎研究所）
中西英之（京都大学社会情報学専攻）

IBM 東京基礎研究所では、新たなヒューマンインタフェー

ソフトウェアエージェントが人間関係に及ぼす影響を明らスとして会話ロボットに関する研究を進めている。 IBM の取かにする第一歩として，エージェントが人間関係を操作できり組むロボットは、手足の動きなど外観の機能や動きを追求するのではない。「人間にとって役に立つ、便利な助手のよPanel: Potential of Social Agents† Toru ISHIDA, Hideyuki NAKANISHI 京都大学社会情報学専攻 Department of Social Informatics, Kyoto
University‡ Katashi NAGAO 日本アイ・ビー・エム株式会社 東京
基 礎 研 究 所 IBM Research, Tokyo ResearchLaboratory† † Tetsuo ONO 公 立 は こ だ て 未 来 大 学 , Future
University Hakodate

うな存在」として利用できるようにするための仕組み、つまり知能の部分にフォーカスを当てている。人間とのコミュニケーションの手段は非常に身近な「会話」である。しかしながら、人間が機械に対して話しかける行為に抵抗を感じるという問1

第 10 回マルチ・エージェントと協調計算ワークショップ (MACC2001) 2001.11.16-17

2

題をまずはクリアしなければ役には立たない。人間は無意識性」と「身体性」に注目し，社会的ロボットの実現可能性とそのレベルで、存在感があり、動作する対象が自分に注意をの研究方法について述べる．

向けていることを感じ取ると、それは「自分とコミュニケートすエージェントやロボットなどの人工物が社会的存在となるる対象なのだ」と直感的に認識していると思われる。IBM はためには，人と自然で円滑なコミュニケーションを実現しなけ

直感的で臨場感のある「会話」によって、人間と機械がスムればならない．しかし，いまだに人は，エージェントやロボットーズなコミュニケーションを行なうために、「ロボット」という入とのインタラクションに違和感を持ってしまう．この理由は，これ物を利用している。ロボットは、話しかけられると、ユーザれまでのコミュニケーション研究が言語的側面だけを重視しーの意図を理解し、必要な情報を集めて自動的に処理し、てきたことによる．本発表では，自然なコミュニケーションを適切な応答の生成を試みる。さらにはユーザーと行ってきた実現するには，その成立の基盤をなす「関係性」と「身体性」

会話の履歴を記憶する能力を持たせることにより、ユーザーに注目する必要があり，さらにそれらの機能をシステムに取の嗜好にあった行動をロボットが自発的に行なってくれるより込む必要があることを主張する．

うになるだろう。また、ユーザーに特化し同調するような仕組

本発表では，2 つの研究事例を紹介する．まず，Ono [1]

みとして感情を理解できるシステムもあらかじめ組み込んでは，人とロボットの間に関係性を構築するためのインタフェー

おけば、ユーザーがうれしいとき、ロボットもうれしいし、楽しスとして，エージェントマイグレーションを用いた手法を提案

いとロボットも喜んでくれるだろう。ロボットが知性と感情を持した．具体的には，ユーザとインタラクトしていた携帯端末上ちあわせるようになったとき、便利さだけでなく、人間を癒しのエージェントがロボットへ移動することにより，両者の間にてくれる存在となるだろう。人間との会話や知識を処理する関係を構築することを目指したものである．実験の結果，エインテリジェンスを持たせたとき、ロボットは人間にとって本当ージェントが移動したときユーザはロボットの発話を理解できに信頼のおけるパートナーになり得るだろう。また、ロボット

るが，移動しないときは理解できないことが明らかとなった．

は、コミュニティを媒介し、人同士のコミュニケーションを促進

次に，Ono [2]は，コミュニケーションにおける空間表象のするシステムとしても機能する。たとえば、会話ロボットは遠伝達と身体動作の関係に注目し，共創対話のモデルを提案

隔地にいるもの同士が非同期でコミュニケーションする場合した．本モデルは，身体の同調的動作による対話者間の関に、物理的な存在感を備えた、擬似的な対面性を実現する係の構築，および，この関係に基づく情報の伝達のメカニズことができる。また、長い経験を通じて個人情報を獲得したムを理解するためのモデルである．ヒューマノイド型ロボット

ロボットは、その人の外在化された記憶あるいはパーソナリを用いた実験の結果，人は身体の同調的な動作により円滑ティを持つシステムとして機能できるようになるだろう。これは、な情報伝達を行っていることが明らかとなった．

ロボット（あるいはエージェント）が文字通り人間の代理人にこれらの研究成果から，コミュニケーションにおける関係なるということであるが、もしロボットの信用や責任という問題性と身体性の重要性が確認できた．さらに，これらの結果は，がうまく技術的あるいは社会的に解決できれば、人間は自社会的ロボットの実現方法に示唆を与えるものである．

分のコピーあるいは分身を作って同時に複数の作業ができ[1] T. Ono, M. Imai (2000). Reading a Robot's Mind: Aるようになるだろう。そのようなロボットを社会的マシンと呼び、Model of Utterance Understanding based on the Theoryof Mind Mechanism, AAAI-2000, pp. 142--148.

その可能性と課題について議論する。

[2] T. Ono, M. Imai, H. Ishiguro (2001). A Model ofEmbodied Communications with Gestures between

2.3 Robovie：コミュニケーションにおける身体性とHumans and Robots, CogSci-2001, pp. 732--737.

関係性
小野哲雄（公立はこだて未来大学／ATR メディア情報科学研究所）
近年，エージェントやロボットの社会性に関する議論が行われている．本発表では，コミュニケーションにおける「関係2