福島甲状腺がんが被ばく由来と考えられる5つの根拠
福島県立医科大学放射線医学県民健康管理センター

被ばく影響を否定する１０の嘘①

甲状腺がん発生リスクは個人外部被ばく線量に比例して増えた。

②

甲状腺がんの年間発生率は地域被ばく線量と正の相関があった。

③

原発事故後の福島はチェルノブイリの実効線量と同程度だった。

④

被ばく時年齢分布の推移は甲状腺がんが被ばく由来であることを示す。

⑤ 被ばく関連甲状腺がん潜伏期間が2年以内も想定される。

福島甲状腺がんの真相を明らかにする２・２３シンポジウム
2021年2月23日（火・祝）午後1時30分〜5時
元短期大学教授

甲状腺被ばくの真相を明らかにする会

加藤聡子

1

根拠１

①

甲状腺がん発生リスクは個人外部被ばく線量に比例して増える

福島県委託
福島県立医大放射線医学
県民健康管理センタ

報告

県民健康調査検討委員会

甲状腺検査評価部会

助言
大平(肥満）論文に対する公開質問状
嘘１①

個人外部被ばく線量は甲状腺がんの発生率と関連がなかった

嘘２②

地域外部被ばく線量は甲状腺がんのリスクの増加と関連がなかった

嘘３③

肥満と甲状腺がんの発生率との間には正の相関があった⇒⇒関連があった⇒関連があった

相関が認められない★ 甲状腺がんの発生リスクは個人外部被ばく線量に比例して増える
根拠１

外部線量 0-3ｍSv 1mSv増えると相対リスクが 0.8倍増える
2

個人被ばく線量と甲状腺がんの発見率の関係
被ばく線量

甲状腺がん計CP/1000000

RR

95%CI

90%CI

≧２ｍSv

57808

64.0

2.70

0.98-7.42

1.15-6.31

1mSv~2mSv

1637969

42.1

1.78

0.88-3.59

0.98-3.21＜１ｍSv

156320323.71(Ref.)

Sum/Ave.

36108980

33.0
リスク差がある

相関を見る

1516

甲状腺がん相対リスクと個人被ばく線量
4y = 0.82x + 0.57

相対リスク RR

3

福島県報告R² = 0.999

5P=0.022★ 個人被ばく線量と甲状腺がん発見率1

正の相関（線形関係) がある

00.5

1.52.568

個人被ばく線量 / ミリシーベルト

根拠１★１ｍSv 増えると相対リスクが約 0.8 倍増加

3

根拠２

甲状腺がんの年間発生率は地域被ばく線量に比例して増える②

2巡目・本格検査の甲状腺がんの発見率✴️ 10万人あたり
避難区域

中通り

53.1人

浜通り

27.7人

21.5人

会津地方

４14.4人２３✴️年間10万人あたり（１〜２巡目の間隔年数で割る）
避難区域

中通り

浜通り

会津地方

21.4人

13.4人

9.9人

7.7人

嘘４
2巡目

空間線量と相関するので解析中止

FHMS外部線量 UNSCEAR甲状腺 UNSCEAR実効/mSv
線量/mSv
線量/mSv

2巡目発見率/１０万人

2巡目年間発見率/１0万人年

1 避難区域

0.93

30.7

5.54

53.1

21.4

２中通り

1.17

21.7

4.17

27.7

13.4

３浜通り

0.52

29.6

2.94

21.5

9.9

４会津

0.19

17.0

1.67

14.4

7.7

嘘６

1減少

宗川氏

嘘４
2巡目
空間線量と相関しないUNSCEAR
甲状腺量を持ち出して被ばく影響を否定した⇒実効線量との相関を見る
減少¼ 過小評価★１・２・３・４の順に年間発見率は減少し、空間線量率や放射性セシウムによる土壌汚染と強い相関を示した。
★ 3種の線量評価で、地域平均線量値が１⇒４の順に減少するのはUNSCEAR実効線量のみ

4✴️

１巡目の甲状腺がんの年間発見率
UNSCEAR実効線量 １巡目年間発見率/
１0万人/mSv

嘘５
1巡目

事故-検査期間

１巡目年間発見率/
１０万人年

1 避難区域

5.54

33.48

0.78042.9

２中通り

4.17

38.43

1.500

25.6

３浜通り

2.94

43.02

2.083

20.6

４会津

1.67

35.59

2.708

13.1

減少

減少

★地域別のがん発見率に大きな差がない⇒被ばくの影響とは考えにくい★年間がん発生率は １>２>３>４ 地域の順に減少
被ばく影響の可能性大きい

根拠２⇒ 実効線量との相関を見る（1巡目・2巡目）
5

FHMS ４地域 がん発生割合/10万人 発生率/10万人年〜UNSCEAR実効線量との関係
年間発生率/10万人年 (DR)
がん発生割合/10万人 (CP)FMU 検討委

地域別の発見率に差がないことから被ばく影響を否定

1巡目
2巡目

相関なし（ー相関）
線量に比例して増える傾向

1巡目 線量に比例して増える
2巡目 線量に比例

４

２

1

３

１・２巡目とも被ばく由来の可能性大山本英彦氏らMedicine論文

嘘５1巡目

１+２巡目：全59市町村の甲状腺がん検出率と空間線量率正の相関

1巡目地域差ない
事故~検査までの期間の交絡補正しないで被ばく影響を否定
2.8年

FMU:2巡目:空間線量と相関弱い
0.7年

UNSCEAR甲状腺量を持ち出して被ばく影響を否定した

異議
山本英彦氏ら
59市町村の甲状腺がん検出率とUNSCEAR甲状腺量の相関6• 1巡目・2巡目とも 被ばく影響• 年間発見率/10万人年

はUNSCEAR実効線量に比例して増える（P≦0.04)

根拠２• RRの傾き係数から、甲状腺がん相対リスクは１ｍSv 当たり約 0.5 ふえる

相対リスク (RR)

年間がん発生率/10万人年

甲状腺がん発見率/１０万人・年

会津の年間がん発生率に対する相対リスク
RR=DR-I/DR-I(会津)も実効線量と線形関係

相対リスク RRy = 0.5x ほぼ比例する

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ

UNSCEAR実効線量 / mSv

DR-I* 事故直前の甲状腺がん
割合:10/10万人(と仮定)

UNSCEAR実効線量 / mSv

UNSCEAR
平均実効線量3.65 mSv
Gomel, Belarus7

③ 原発事故後の福島とチェルノブイリの汚染地域の実効線量は同程度だった
根拠３

原発事故による被ばくの影響

朝日新聞2021.1.25

Cs137による土壌汚染、実効線量
ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ ≒ 福島市

被ばく線量がチェ
ルノブイリ事故と比べて総じて小さ
いこと、、放射線の影響とは考えにくいと評価する。

I-131による汚染
ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ ≒ 福島市

嘘６UNSCEAR
平均実効線量3.65 mSv
Cs137土壌汚染
168 kBq/m2
Gomel, Belarus
ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ最高汚染放出された放射性物質には諸説

福島 ≧≦CherUNSCEAR
平均実効線量4.26 mSv
Cs137 土壌汚染
230 kBq/m2
福島市

福島はチェルノブイリの10分の１？
8

★福島チェルノブイリの事故後1年の実効線量とCs137土壌堆積密度を比較 ～ 同程度以上

原発事故後の福島とチェルノブイリの実効線量
外部被ばく＋吸引+摂取
嘘６

大人1年間 UNSCEARの評価≧

福島

Cs137 堆積密度 実効線量
福島県市町村/ｋBq m2
/ mSv
福島市

230

4.26

二本松市

197

3.67

郡山市

163

3.11

伊達市

147

3.04

共和国

べラルーシ

ウクライナ
ロシア

チェルノブイリ州

Cs137 堆積密
実効線量度/ mSv/ｋBq m2

ゴルメル

168

3.65

モギレフ

74

1.18

ジトミール

139

1.46

キエフ

51

1.36

ブリヤンス
ク

68

2.78

ベラルーシ・ゴルメル
UNSCEAR実効線量
3.65mSv（外部線量1.5mSv）でチェルノ
ブイリ最悪の子どもの甲状腺がんが発生した

UNSCEAR 2008Rport p. 133. Table B13
UNSCEAR 2013Report p. 54, Figure VI

基本調査 実効線量推計結果の評価 0-1.5 mSv 疫学調査により100mSv以下での明らかな健康への影響は確認されてい ないことから、４ヶ月間の外部被ばく線量推計値ではあるが、「放射線による健康影響があるとは考えにくい」

嘘７

外部線量・実効線量区別なし
UNSCEAR評価の 4分の1
100mSvと比較
9

福島原発事故における 甲状腺被ばくの線量推定

ｳｸﾗｲﾅ政府報告/ｼﾞﾄﾐｰﾙ,ｷｴﾌ
81/71mSv

嘘８

福島原発事故甲状腺量の直接測定
事故3-4週間後 1080人
30km圏外飯館/川俣/いわき

床次眞司氏

ウクライナ甲状腺線量と甲状腺がんの相対リスク
チェルノブイリ
避難者11万人

チェルノブイリ原発事故
甲状腺量の直接測定
事故後数週間内 ３５万人

NagatakiRon10

Cs-137 Map

チェルノブイリ原発事故後の甲状腺量分布

ウクライナ
政府報告

ｷｴﾌ 71mSv

ｼﾞﾄﾐｰﾙ 81mSv

甲状腺量の直接測定
事故数週間内 ３５万人

112014.12.7

朝日新聞

原発事故後の母乳測定データ放射線医学総合研究所 Uno

原発から250km以内
いわき市,茨城県,千葉市在住
7人/119人からI-131検出
甲状腺等価線量
母親 119-432mSv
乳児 330-1190mSv

嘘８

ｳｸﾗｲﾅ政府報告/ｼﾞﾄﾐｰﾙ,ｷｴﾌ
81/71mSv
12

根拠４～５④ 被ばく時年齢分布の推移は甲状腺がんの被ばく由来を示す⑤ 被ばく関連甲状腺がん潜伏期間が2年以内も想定される

UNSCEAR 2008 2018

1巡目：事故当時5歳以下からの発見はないことなどから放射線の影響とは考えにくいと評価する。
嘘９・チェルノブイリ事故後被ばく時０－４才の甲状腺がんが多かったのはベラルーシのみ
・ウクライナ・ロシアでは事故後 10ー14年０－４才児の甲状腺がんが少し多かった(2位)のみ、他は高年齢の方が多かった

2巡目：甲状腺がん/疑いの発見率
は、事故時の年齢が高いほど高く、チェルノブイリ事故後に甲状腺がんが多く発見された年齢層（主に低年齢の子ども）と異なる。
医大健康管理センタ・検討委員会

前提が嘘であった！
13チェルノブイリ事故後の甲状腺がん発病率★年齢分布は３共和国、被ばくの程度で異なる★被ばく時 0-4才児の発病が最高だったのはベラルーシのみ★ウクライナ・ロシア：被ばく時 0-4才児の発病が１０年以後増える
被曝時0-4

チェルノブイリでは
被ばく時０ー4才児に甲状腺がんが多く発見

被曝時AE(0-4)
被曝時0-40-14診断時
15-19
20-24
被曝時0-4才

嘘９

被曝時0-4AE(5-14)

チェルノブイリ
事故後に甲状腺が んが多く発見された年齢層
は低年齢の子どもではなかった

被曝時0-4才

被曝時0-4

被曝時0-4

山下俊一：The Fukushima Nuclear Power Plant Accident and Comprehensive Health Risk Management
Health Physics: February 2014 - Volume 106 - Issue 2 - p 166-18014根拠４④ 被ばく時年齢分布の推移は福島
甲状腺がんの被ばく由来を示す

原発事故後甲状腺がんの年齢分布
チェルノブイリ、福島とも被ばく時低年齢側にシフトしていく
福島の年齢分布推移はウクライナ・ロシアに似ている

全国甲状腺がん罹患率/10万人

2010年

60歳までずっと増えていく

福島甲状腺がん 高年齢側で減少
自然のがん発生とは全く異なる
100
E-II (2014-2015)
がん統計

甲状腺がん/10万人

80

がん統計*2060
40200
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68

診断時年齢ｳｸﾗｲﾅ・ﾛｼｱと似ている

低年齢側にシフト15甲状腺がん発見数と被ばく時年齢

1巡目〜4巡目

甲状腺がんは普通年齢が高くなるにつれて発生率が高くなる
チェルノブイリと福島：事故後年数が経つと被ばく時低年齢に移行
１０年間の被曝時低年齢層へのシフトは

根拠４

福島の甲状腺がんが被ばくの影響を受けていることを示す

被曝時年齢
低年齢に移行
E-I
E-II
E-III
E-IV

14.911.29.68.0

被ばく時低年齢層に移行

被ばく時０・２歳からの甲状腺がんが発見 2021.1.15

T.Kato16根拠５⑤ 被ばく関連甲状腺がんの 潜伏期間が2年以内 も想定される

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ原発事故後のベラルーシの子どもの甲状腺がん（松崎道幸・山田耕作氏より）

放射線★がんを発生させる効果★小さいがんの成長を促進する効果

被ばく時年齢が低いほど潜伏期間長い ２～4才 平均7年
被ばく時年齢が高いほど潜伏期間短い 18才 平均４年
事故後１～２年から発生

y = -0.21x +7.7

事故後しばらくは高年齢層に多い
事故後年数経過後低年齢層が増える

チェルノブイリ３国と福島の甲状腺がん発生の年齢パターン

県立医大・検討委員会
被ばく由来甲状腺潜伏期は４～５年として、1巡目の甲状腺がんへの被ばく影響を否定
事故による肥満由来甲状腺がんの潜伏期は2年以下もあるうるとの見解

嘘1017福島県民事故時年
齢別甲状腺がん罹
患数（含む事故後生まれた子ども）のデータを把握・集計する
近県のデータ参照県のデータ

一次検査

健康検査の当初の目的

次回検査までのがん発生は健康検査記録に載らない!!

「県民の健康状態を長期にわたって把握し、低線量被ばくが影響するかどうかを確認する」ことができなくなる。

医療機関
経過観察

嘘

がん・がん疑い

保険診療・健康検査外
経過観察中のがんは健康検査記録に載らない!!

健康検査が福島事故時
0-18歳の甲状腺がん数を正確に反映しない
18

福島県民健康調査と並行して★ 福島県民事故時年齢別甲状腺がん罹患数（含む事故後生まれた子ども）のデータ★ 近県のデータ ★ 参照県のデータが必要

福島甲状腺がん発見数の推移
250
1巡目

2巡目

3巡目

4巡目

がん発見数

200
150

100

Chernobyl 事故後30年間事故時018才の甲状腺がん記録、事故後30年にわたって増え続けている
これからが本番
事故後年数

500
がん発見数

受診者数補正

受診者数細胞診補正

0～10
10～20
20～30

甲状腺がん数

倍率1613547312485

13819嘘1

福島県立医大県民健康管理センター健康調査検討委員会の見解
・地域別の発見率に大きな差がない(1巡目）
・被ばく線量がチェルノブイリ事故と比べて総じて小さいこと・被ばくからがん発見までの 期間が概ね1年から4年と短いこと(1巡目)・事故当時5歳以下からの発見はないこと
総合的に判断 して、放射線の影響とは考えにくいと評価する

根拠１

嘘10

① 甲状腺がん発生リスクは個人外部被ばく線量に比例して増えること②

甲状腺がん発見率/人年は地域被ばく線量に比例して増えること③

UNSCEAR実効線量がチェルノブイリと同程度であること
甲状腺量の直接測定はほとんどなされていない

根拠５④

年齢分布の推移は甲状腺がんが被ばく由来であることを示すこと⑤

被ばく由来甲状腺がん潜伏期間が2年以内も想定されることから

１・２巡目で発見された福島の甲状腺がんは事故による被ばくの影響であると評価する
20

福島甲状腺がんの被ばく影響を明らかにする論文
１． T. Tsuda, A. Tokinobu, E. Yamamoto, E. Suzuki, Thyroid cancer detection by ultrasoundamong residents ages 18 years and younger in Fukushima, Japan: 2011 to 2014, Epidemiology 2(2016) 316–322. ・スクリーニング効果では説明できない 被ばくと関係する
２． Kato T (2019) Re: Associations Between Childhood Thyroid Cancer and External Radiation
Dose After the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident. Epidemiology 30: e9–e11.
https://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2019/03000/Re__Associations_Between_Childhood_Thy
roid_Cancer.26.aspx ・大平論文への反論・外部線量と線形関係がある
３．Kato T (2019) Dose dependence of pediatric thyroid cancer prevalence in the 6 years after theFukushima nuclear power plant accident. Adv Pediatr Res.
https://www.longdom.org/articles/dose-dependence-of-pediatric-thyroid-cancer-prevalence-in-the6-years-after-the-fukushima-nuclear-power-plant-accident.pdf
４．Yamamoto H, Hayashi K, Scherb H (2019) Association between the detection rate of thyroid
cancer and the external radiation dose-rate after the nuclear power plant accidents in Fukushima,
Japan. Medicine (Baltimore) 98: e17165.・１・２巡目とも、福島５９市町村の年間甲状腺がん発見率/人年は被ばく線量と正相関

５．T. Kato, (2019) Area Dose Response of Prevalent Childhood Thyroid Cancers after theFukushima Nuclear Power Plant Accident, Clinical Oncology & Researchdoi:10.31487/j.COR.2019.06.16 Volume 2(6): 7-7 https://www.sciencerepository.org/articles/areadose-response-of-prevalent-childhood-thyroid-cancers-after-the-fukushima-nuclear-power-plantaccident_COR-2019-6-116.pdf ・地域UNSCEAR実効線量(福島県４地域、大平論文４地域)は甲状腺がん発生率と正の相関（期間補正なし）

６．T. Kato, (2020) Change of Age Distribution of Childhood and Adolescent Thyroid Cancer
after the Fukushima Nuclear Accident Compared with the Chernobyl Cases. Clinical Oncology andResearch | ISSN 2613-4942 (2020) DOI: 10.31487/j.COR.2020.08.20
https://www.sciencerepository.org/articles/change-of-age-distribution-of-childhood-andadolescent-thyroid-cancer_COR-2020-8-120.pdf ・年齢分布の推移は甲状腺がんの被ばく由21

７．H. Toki, T. Wada, Y. Manabe, S. Hirota, T. Higuchi, I. Tanihata, K. Satoh, M. Bando,
Relationship between environmental radiation and radioactivity and childhood thyroid cancer
found in Fukushima health management survey, Scientific Reports, 10:4047 (2020) 1-12.
・1巡目線量相関なし 2巡目相関あり
８．Hidehiko Yamamoto1, KeijiHayashi2 and Hagen Scherb* A comment on: ‘Absorbed
radiation doses in the thyroid as estimated by UNSCEAR and subsequent risk of childhood
thyroid cancer following the Great East Japan’ Journal of Radiation Research, 2021, pp. 1–5
doi: 10.1093/jrr/rraa145 ・現実の避難状況に応じてUNSCEAR甲状腺吸収線量を訂正すると、59市町村の甲状腺がん発見率は甲状腺量と用量反応関係を示す
https://academic.oup.com/jrr/advance-article/doi/10.1093/jrr/rraa145/6131957

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ事故後のベラルーシの子どもの甲状腺がんの年齢依存潜伏期間
１．Pacini F et al. Post-Chernobyl thyroid carcinoma in Belarus children and adolescents:
comparison with naturally occurring thyroid carcinoma in Italy and France. J Clin Endocrinol
Metab. 1997 Nov;82(11):3563-9. https://academic.oup.com/jcem/article/82/11/3563/2865919
福島事故後の母乳の測定データの解析
１．National Institute of Radiological Sciences (NIRS). Material 1-2-3. Analysis of data on
breast milk measurement after Fukushima accident. 2014 Available at:
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-06/mat01_2.pdf
福島原発事故によるヨウ素 131 放出量の推計について ――チェルノブイリの 1.5 倍に上る可能性 市民と科学者の内部被曝問題研究会：渡辺悦司 山田耕作
http://acsir.org/data/20150225_acsir_watanabe_yamada_0309.pdf
22

福島甲状腺がんの被ばく影響を否定する論文（福島県立医大関係）
１．Suzuki S, Suzuki S, Fukushima T, Midorikawa S, Shimura H et al. (2016) Comprehensive
Survey Results of Childhood Thyroid Ultrasound Examinations in Fukushima in the First FourYears After the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident. Thyroid 26: 843-851.
・１巡目 地域差なし ・スクリーニング効果による
2．Ohira T, Takahashi H, Yasumura S, Ohtsuru A, Midorikawa S et al. (2018) Associations
between childhood thyroid cancer and external radiation dose after the Fukushima Daiichi Nuclear
Power Plant Accident. Epidemiology 29: e32-e34
・1巡目 外部線量と相関なし
３. Ohira T, Ohtsuru A, Midorikawa S, Takahashi H, Yasumura S et al. (2019) External Radiation
Dose, Obesity, and Risk of Childhood Thyroid Cancer after the Fukushima Daiichi Nuclear PowerPlant Accident: The Fukushima Health Management Survey. Epidemiology 30: 853–860.
・３結論誤り⇒公開質問状
その他多数

23

ご清聴ありがとうございました24