JCSPTNewsletterNo．19

政治思想学会会報

第3回日韓共同学術会議に参加して米 原 謙（大阪大学）
第3回日韓共同学術会議は「西洋政治思想に対わち南原との対話のなかで、南原が説いた超越的する20世紀日本と韓国の対応」というテーマで、価値の重要性を認めることで、戦後の丸山の思想2004年7月19、20日の2日間、活動が始まったと主張した。具体的には歴史的相大学校LGコンヴェンションホールで開催された。

対主義への批判、主体の追求、普遍主義などは、韓国では前日に梅雨明け宣言が出されたとのこと

いずれもこうした南原の政治哲学の根幹をなす理だったが、両日ともどんよ−り曇った蒸し暑い日だ

念との対話にもとづいているという。

った（もっとも同じ頃、東京では観測史上の最高気温を記録したとのことだったが）。こうした天第2会議 民主主義（司会 李錘般（国民大））候のせいか出席者の出足が悪く、第1日目は開始

報告：金東沫（統一部、統一教育院）「民主主予定時間を30分ほど遅らせて、14時近くに始まっ義と民族主義の連係一民族共同体形成た。まず韓国政治思想学会会長の張東震氏、続いのための規範的接近」て日本側を代表して加藤節氏（前代表理事）が簡

討論：加藤節（成挨大）

単な挨拶をおこなった後、第1会議が始まった。

金東沫の報告は、韓国と北朝鮮との国家統一を以下、各セッションの報告内容を、わたしが理解実践的な課題として設定したうえで、その基本枠しえたかぎりでごく簡単に紹介する。なお同時通組を民主主義と民族主義の関連のなかにもとめた訳を介していることや、わたしの知識の不足からものである。金は、平和的統一を軟着陸させるた不正確な面があるかもしれない。その場合はご寛めに、歴史的な民族的アイデンティティの確認と恕をお願いしたい。

対話をつうじた差異の克服を唱えた。

報告：寺島俊穂（関西大）「戦後日本の民主主義思想一市民政治理論の受容と展開」

第1会議 自由主義（司会 峯相龍（高麗大））

報告：洪性敏（東亜大）「自由主義の文化論的討論：徐裕卿（慶黙Cyber大）理解一後期フーコーの自由主義思想」

寺島俊穂は、丸山眞男、久野収、於下圭一の三討論：金鳳珍（北九州市立大）人にスポット・ライトをあてて、20世紀後半の日

洪性敏の報告は、現代韓国政治における資本と本における市民政治理論を紹介した。具体的には、労働の激しい対立とノ・ムヒョン政権の危機とい丸山における「永久革命としての民主主義」、久うふたつの問題を視野に入れながら、自由主義が野収における市民的抵抗と平和論、松下における韓国政治にいかに貢献し得るかを提起したもので大衆社会論と市民参加の理論などである。

ある。洪はここで後期フーコーが提示したGouvernementalit色、pOlitique de police、Bio−

第3会議 社会主義（司会 雀丁云（ソウル大））politiqueなどの概念が有効であると主張した。

報告：雀敦遠（高麗大、東亜細亜教育研究団）

報告：本田逸夫（九州工業大）「丸山眞男の自「Hic−Rhodus−hic−Salutus一韓国と社会由主義論」

主義的近代性」

討論：金錫根（延世大）

討論：出原政雄（同志社大）

本田逸夫の報告は、丸山眞男における自由主義

雀致遠は韓国と北朝鮮における社会主義の異常を、丸山の恩師にあたる南原繋がおこなった自由なありかたについて考察した。それは韓国におけ主義批判との関わりで解釈したものだった。すなる社会主義のまったき欠如（あるいは反共）、北−13−

政治思想学会会報

JCSPTNewsletterNo．19

朝鮮における体制思想としての社会主義という対第5会議 国際秩序観（司会 金栄作（国民大））照である。雀は西欧における社会主義を「近代性」

報告：金顕哲（高麗大、平和研究所）「20世紀の表現とみて、韓国と北朝鮮における儒教と社会初の朝鮮知識人の国際秩序観一日露戦主義の結合（韓国では反共と、北朝鮮では主体思争と第一次世界大戦期における戦争と平想と）のなかに近代性の欠如を指摘した。

和に対する認識を中心に」

報告：米原謙（大阪大）「日本型社会民主主義

討論：金鳳珍金顕哲は、20世紀初頭の韓国における新開雑誌の思想−その展開と挫折」
討論：河宗根（東亜大）にあらわれた多様な国際秩序観を、現実主義と理米原謙は、日本社会党の左派理論の中心だった想主義の交錯という視点から報告した。当時の韓労農派マルクス主義者・山川均と、その後を継い国では、西欧的国際秩序への編入が不可避とみらだ向坂逸郎の思想について述べた。そして山川のれていたが、国際関係の現実については、人種間理論が先進国の社会主義理論として適合性をもっの闘争、弱肉強食、民族主義の時代など見方があていたのに、なぜ社会党が西欧型社会民主主義政った。そして信頼できるのは力のみという観点が党への転換に失敗したかについて報告した。

支配的になって、日本の統治に対する武力闘争に展開していったという。

第4会議 民族主義（司会 梁承免（梨花女子

報告：川田稔（名古屋大）「戦間期政党政治の国際秩序観 【 山解有朋・原敬・浜口雄大））

報告：郭唆赫（高麗大、亜細亜問題研究所）

幸」
討論：金永寿（国民大、日本学研究所）「春園・李光沫と民族主義」

川田稔の報告は、両大戦間の三人の政治家の国討論：李静和（成挨大）

際秩序観を、とくに中国政策との関わりで検討し郭唆赫の報告は、李光沫の親日的民族主義がもつ含意を分析することで、韓国政治におけるきわたものである。それによれば、山願有朋に代表さめて現代的なテーマに迫ったものだった。郭は、れる伝統的な藩閥外交政策を転換したのは原敬李光沫が親日派に転向していく原因として、植民で、原は中国に対する内政不干渉政策をとって対地支配という外的要因より、李の文化的民族主義英米協調外交を推進した。さらに浜口内閣は、いに内在する要因を重視する。そしてニーチェをモわゆる幣原外交を展開して、非軍事的な市場拡大メントとする「文明を通した支配」という理念が、をめざす対中国政策をおこなったと論じた。

李の転向の契機だったと結論した（なお郭唆赫の全体をつうじての感想を述べておこう。まず何報告原稿は、加筆のうえ、『政治思想研究』第5より、日韓の報告者の問題意識のずれが大きかっ号に掲載される予定である）。

報告：加藤節「カント・フィヒテ・南原繁一

た。討論については、日韓のデイスカッサントが、それぞれ相手側の報告に対して意見を述べる形を近代日本における民族主義論の一位相」
討論：朴義卿（監理教神学大学校）とったが、報告者も討論者もともに隔靴掻痺の思

加藤節は南原繁の政治哲学の展開とその民族主いがあったのではないだろうか。フロアからの質義論について論じた。それによれば、南原はまず問も、日本側の報告には日本人からの質問、韓国カント、フィヒテと格闘することから、その共同側の報告には韓国人の質問が集中する傾向があっ体論を発展させ、自由な人格が各自の文化価値をた。その点で、日本側の討論者として金鳳珍、李生きることのできる政治共同体を理想とした。そ静和の両氏が出席したのは、日韓の問題意識のずしてこうした理想を根拠にして、ナチス・ドイツれを架橋する点で非常に有益だったと思う。

準備段階でのハプニングについても一言しておや天皇制下の「暗い憐れな愛国主義」を批判したと述べた。

く。今回の大会のオーガナイザー（連絡係）は、−14−

政治思想学会会報

JCSPTNewsletterNo．19

韓国側が朴鴻重民（高麗大学）、日本側がわたしだったが、開催を1か月後に控えた投階で、日程について両者の認識に1週間のずれがあることが判明した。このため韓国側では、急遽、日程を日本側の認識に合わせて1週間早めた。宿舎や会場なども変更することになり、たいへんなご迷惑をおかけした。しかし韓国側の準備は万全で、日韓両国語による分厚い報告集も事前に用意されていた。韓国政治思想学会の関係者の本大会にかける情熱とご尽力に深い敬意と感謝の意を表明した
い。

ー15−