言語処理学会 第26回年次大会 発表論文集 (2020年3月)

日本語談話における否定応答詞「いや」の機能－CEJC モニター版に基づく「いや」系応答詞の使用実態－

軽部恭子
麗澤大学大学院

言語教育研究科a18010ｋ@reitaku.jp

1.

はじめに日本語教育において否定応答詞「いいえ」は初期に導2-2.否定応答詞「いや」に関する先行研究

入される語彙、用法であるが、日本語日常会話において2-1 の研究では「いや」は「いいえ」系の否定応答詞のは、「いいえ」を耳にする機会は少なく、これに替わり一つとして論じられているが、山根（2003）はこれを別の「いや」や「いえ」等の使用が多い印象がある。しか形式として捉える。公演の談話、対話、電話の文字化資料し、具体的かつ客観的にどのようなタイミングでこれらから「いや（あ）」「いやいや（あ）」「いやいやいや」と前の応答詞を使えば適切なのか、といった点について、明発話との関係を、話者交代の有無と関連させながら、これ確な説明の根拠になるような使用実態の調査は充分におらを分類した。山根(2003)によれば、否定の言語表現「いこなわれていない。また、これらの表現の使い分けを学いえ」「いえ」「いや」の中では「いや」が一番意味用法が習者に説明する際も母語話者の直観による主観的な説明広く、頻度も高い（p.122）。また、および「いや」の用法や例示に留まることが多いのが現状である。

は、(1)前出の語や発話に対して否定の意を表す「単純否本研究では、『日本語日常会話コーパス』（Corpus of定」、(2)相手への配慮から、感謝・謝罪表現やほめ言葉にEveryday Japanese Conversation, 以下CEJC）モニター版

対して否定する「気遣い否定」、(3)文脈から否定のニュアの2人会話の調査を通じ、日本語会話における否定応答詞ンスが類推される「シグナル否定」の 3 種に大別できる「いや」の使用の実態を調査する。「いや」という応答詞（p.121）とした。

が否定の機能を果たす際のパターン及び否定以外の機能を明らかにする。

冨樫(2006)もまた「いいえ」「いえ」「いや」をそれぞれ別の形式として捉えている。「いや」の本質的機能は「提示された情報の整合性計算の結果、情報そのもの、あるい２．先行研究は情報提示行為に対して不整合となったことの標示」にあ2-1.

ると述べている(p.39)。また、「いや」の発話が情報その否定応答の研究

サフト・大原（1999）は、日本語の話者が実際の談話でもの、情報行為のどちらの側面を否定しているかは、場面使用する否定的返答の仕方と外国語としての日本語教育ごとの解釈が必要としながらも、「いいえ」や「いえ」よで示される否定的返答の仕方に隔たりがあることを指摘

りも使用範囲が広い、「いや」の語感の持つ威圧的とも言し、日本語学の分野でも外国語としての日本語教育でも談える強い否定のニュアンスから、「いや」のほうが否定の話における否定行為の研究がほとんどなされていない点度合いが高いと論じている。冨樫(2006)の分析は内省デーを指摘している。

タによるもので、充分な量の実データによる検証が必要で日本語における否定応答詞には「いいえ」の他に「いえ」ある。山根(2003)は「いや」を「いいえ」のヴァリエーシ「いや」「ううん」等がある。これらの機能を分類した研ョンとしてではなく別の否定応答表現として捉え、話者の究に奥津（1989）があり本研究でもコーパス内で出現した心情を鑑み機能の分析を試みており、本研究においても応答詞の分類の参考にする。

「いや」を一つの表現として取り扱うものとする。

― 1447 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

3.

研究方法

表1 用例抽出数

CEJC (小磯他 2019)は従来の話し言葉コーパスに比べ、抽出された用例数 問いへの応答数

より自然かつさまざまなタイプの日常会話 200 時間をバ

いいえ

140

ランス良く収録した大規模なコーパスとして構築がすす

いえ20

2

められており、本研究で使用するモニター版コーパスには

いえいえ

46

3

50 時間分のデータ（126 会話、116 セッション、609,327

いや系2152

未調査短単位（語数））が含まれている。
20 歳代から 60 歳以上の 5 世代の男女、各 4 名ずつの協4-2.CEJC における「いや」の発話状況

力者の日常会話を約 15 時間収録したものから 4～5 時間

CEJCには「いや」系応答詞の例が2,152件観察された。

を選定し、合計で約 180 時間の個人密着法によるコーパス

このうち、二人会話の用例501件を用いて「いや」の後文と、それでは収録の難しい接客場面や職場の会話等を補填脈を観察する。

するための約 20 時間の特定場面法によるものと、合わせて 200 時間のデータで構成される予定である。

否定的な応答とすぐわかるもの、もしくは後続する「いや」を補足する根拠や理由といった発話から否定的

本研究では、モニター版データの中から品詞が感動詞で、な応答と解釈できるものは152件、否定的なニュアンスはかつ語彙素が「いや」の表現が使用される会話を対象に、あると受け取れるものの曖昧なあいづちのような用例は

コーパス検索アプリケーション『中納言』および全文検索41件であった。田窪・金水（1997:265）は否定的応答とシステム『ひまわり』を使用し用例を抽出した。「いや」は承認の機能に加えて、否定的な表先ぶれをしているとを語彙素とする各形式について、頻度を整理するとともに、している。今回CEJCで実際に観察された「いや」系応答応答詞の前後の文脈を分析し出現パターンを分類し、その詞の後続文には、否定的応答を補足する内容は半数以下機能を検討した。これにより「いいえ」が日常会話におい(193件、38%)であった。て少なく，否定として用いられることが稀であるという先行研究の指摘を確認するとともに，2 人会話を対象に「いや」の後に発話者が発話ターンを得ることが多いことを確認，ターン取りマーカーとしての機能について検討を行った。

４．
「いや」の使用実態に関する調査

表2 CEJCにおける応答詞「いや」の機能分類
機能

用例数

否定的応答

193

相槌、感嘆等135

謙遜等儀礼的応答

24

話題の転換や会話のターン取り

69

自己発話否定66

同調、肯定11

CEJCの否定応答「いや」には否定応答以外にも多くの4-1. CEJC における「いや」「いえ」「いいえ」の出現状況
CEJCにおいて「いや」を語彙素とする書字形は「い機能があることが観察される。この結果は、山根(2003)の主張を裏づけるものである。

や」
「や」
「いやー」
「やー」
「いやっ」
「いーやー」「やーん」「いやーん」等である。
『中納言』を用い抽出できた「いや」系応答詞の出現頻度を表1にまとめる。

次に話者交替のパターンを分析する。CEJCのデータか
らは、「いや」の発話の後、発話者がターンを保持するCEJCにおいても、日常会話における「いいえ」の出現傾向が見られた。その内容は「いや」という否定の発話は少なく、また否定の応答として用いられるケースが稀行為を補う内容（例(1)）に限らず、否定の応答としてでであった。奥津（1989）を支持する結果が得られたことはなく「いや」が発話される例（用例(2)）なども見られになる。

た。

― 1448 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

(1) A: え#ラミレスになったから#？
B:
いや#中畑さんの時からもうすごいよすごい
んだけどなんだろうね#うーん#(2) A: ほんと眠い#B:
やー#ちょっと考えちゃうとなんか久々に考えるとあたしも頭痛くなってきた#対象とした二人会話における「いや」の用例501件のうち、「いや」が発話される前後の文脈20語（20短単位）

計41件の用例中20件に相手話者の「あー」「うん」「うんうん」「はい」「はいはい」「そう」等の相槌が観察された（用例4）。後者も「いや」の発話者がターンを保持していることを示すものといえる。

(3) A: 見られたくない#汚いところ#片付ける#B:
いや♯別|に#そんな#(4) A:いや＃いや♯んなこと思わないけど苦労したと思ったけど苦労してましたよ＃
B:うん♯を取り出し、「いや」を発話した人物がどの程度自身の発話を続けているか、短単位数を数えた(表3)。

次に、「いや」の応答機能の分類をおこなう。さきに示した否定「いや」の発話が相手からの要求によるものか、

表3 「いや」の後に続く同一話者の発話の短単位数要求されていないが反応したものか、それとも自分が話したいことを話すための前触れとして発話されたものかを中島（2011）を参考に次のように分類することにした。

１． 応答要求文に対する応答：質問や確認要求に加え、依頼等の機能も含み聞き手に対して何らかの応答または反応を求める内容の先行文に対する応答。
２． 応答非要求文に対する応答：先行文は応答を要求しない叙述文等であるが、それに対して相槌を打った「いや」の発話後、話者が交代した用例は36件(7.2%)

り、謙遜等の儀礼的な応答がとられたもの。

あった。それ以外は話者が交代せずそのまま続くことか

３． 非応答表現：文頭に使われる感嘆の「いや」等、応答ら、「いや」発話の後、同一話者が発話をキープするこに対する先行文がないもの。自己発話否定や先行文とが多く、またかなり長い発話が続くことが明らかにながあってもそれを考慮しない内容の応答もこれに含った。観察の上限とした20短単位を越える発話が続くケんだ。

ースは90件で全体の18%、この他に、セッションが話者がターンを取ったまま終わったケースが2件あった。

この分類に従い、「いや」に後続する短単位数が1～3の

この結果から「いや」の機能として、否定表現の他用例を合計した73件と、短単位数13～19の89件、短単位数に、自分の意見を述べることを相手に伝える、もしくは20件以上および会話の最後まで話した用例92件の3つのグ

これから自分が話すということを示すターン取りの機能

ループについて、応答機能ごとに分類した。次の表はそのがあるという仮説を立てることができる。

結果である。

「いや」の発話後、話者が交代した用例36件でも、ターン取りの特徴である(深澤,1997)、話者の「いや」が相手

表4-1 短単位数1,2,3の用例分類話者の発話とオーバーラップしている用例3の様なケースが36件中9件観察された。一方で「いや」の発話後も発話が続く用例で短単位数が16～19と長くなるケースでは、合応答要求表現
短単位数
1,2,3― 1449 ―1723%

先行発話タイプ
応答非要求表現 非応答表現

3447%

2230%

合計用例数

73
100%

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

表4-2

短単位数13,14,15,16,17,18,19の用例分類
応答要求表現短単位数
13-19

先行発話タイプ
応答非要求表現 非応答表現

2427%

3135%

3438%

5．終わりに
本研究では、CEJCを用いて否定の応答詞の使用実態を調合計用例数査し、「いいえ」が標準的と考えられることが多いが、日89100%

常会話においては「いや」が最も多く使われることを確認

表4-3 短単位数20以上等の用例分類応答要求表現
短単位数20以上等

1921%

先行発話タイプ
応答非要求表現 非応答表現

2224%

5155%

した。「いや」という応答詞が否定の機能を果たす際、話者に対して前文脈に何かしらの応答要求があることが明合計用例数らかになった。

92100%

さらに、応答詞「いや」に話者が会話のターンをと「いや」の後の後続短単位の長さと非応答表現の割合る・維持するということを意思表明する、という談話は正の関係があり、発話が長くなると非応答表現が増え的、語用論的機能があることを示し、CEJCのデータからることがわかる。一方、応答非要求表現は負の関係にあ具体的な事例を論じた。

り、応答要求表現の比率はあまり変化していない。

今後は３人以上の他人数会話での「いや」の機能を調査し「いや」の全体像を明らかにする他、「いや」と異最後に「いや」の談話展開について述べる。「いや」で発話のターンをとるという特徴の他、発話のターンをなる機能があると考えられる「いやいや」の機能に関しても調査を行う。

キープした状態で「いや」を発話し、自己発話否定や自己発話に対する相槌をおりまぜながら会話のターンを長参考文献

くキープすることに用いられるケースが多く観察され奥津敬一郎（1989）「応答詞『はい』と『いいえ』の機能」『日本語学』8, No.8, pp.4-14, 明治書院
森山卓郎（1989）「応答と談話管理システム」『阪大日本語研究』1, pp.63-88, 大阪大学文学部
田窪行則・金水敏（1997）「応答詞・感動詞の談話的機能」、
音声文法研究会編『文法と音声』くろしお出版,
pp.257-279,
深澤のぞみ（1997）「会話への積極関与としての割り込み発話-異文化間コミ ュニケーションの会話分析-」『社会環境研究』2, 金沢大学大学院 社会環境科学研究科,
pp.131-139
サフト，スコット・大原由美子（1999）「日本語における否定的返答とコンテクストについて」『言語学と日本語教育』くろしお出版, pp.213-227
山根智恵（2003）「談話における『いや』の用法」『岡大国文論稿』13, 岡山大学, pp.136-145
富樫純一（2006）「否定応答表現『いえ』『いいえ』『いや』」,編者『現代日本語文法 現象と理論のインタラクション』
ひつじ書房, pp.23-46
中島悦子（2011）『自然談話の文法-美問表現・応答詞・あいづち・フィラー・無助詞』おうふう
小磯花絵・天谷晴香・石本祐一・居關友里子・臼田泰如・柏野和佳子・川端良子・田中弥生・伝康晴・西川賢哉(2019)「『日本語日常会話コーパス』モニター公開版の設計と特徴」『言語処理学会第 25 回年次大会発表論文集』pp.367-370た。この談話展開は「いや」の後のターンが長くなることに寄与していると考えられる。以下にいくつか典型的なパターンを示す。
ケース1: 相手の話に合わせてから自分の話を始める例)A: うん#へー#B:
そうそうそうどうなんだろうね#いや#
あの名刺ももらったからさあのライターさんとりあえず知り合いを増やした
いなと思ってさあーま確かにねうーん
そうなんだなイラストレーターさんはまあイラスト見たらわかるけど#
ケース2：自分の発話ターン中に自分で相槌を入れる例)A: (略)難しそう#B:
いや#もうねそれちょっとお願いしてる時間が微妙なのとんと#いや#
そのサンプルの時にゆったのがちゃんとできてなかったから厳しいんじゃないかなと思って#
ケース3:自己発話否定（引用）例）A:なんかね変に変にとか言って変にすごいなんかじゃあ案内しますねとかってゆわれていやもうあた
したち見に来てるシからわかってるのにと思いつつ#
B: うん#― 1450 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.