陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022

［研究資料］

国内男子十種競技者の棒高跳への取り組み方に関する調査村山凌一 1），榎将太 2），川間羅聖 3，4），森田彩 5），中山滉一 6），米原博章 7）

A Survey on Japanese Male Decathletesʼ Approach to Pole Vault

Ryoichi MURAYAMA1), Shota ENOKI2), Raki KAWAMA3，4), Aya MORITA5), Koichi NAKAYAMA6), Hiroaki YONEHARA7)

1．緒 言Abstract

The objective of the current study was to clarify the approachof decathletes to the track and field event of pole vaulting.
Seventy-two decathletes completed a questionnaire survey regarding their tactics for improving the pole vault performance,training frequency, and difference in takeoff leg between the polevault and the other events. Our main findings are as follows:
1) A significant positive correlation was observed between thetotal decathlon score and the pole vault record. It was also identified that a high-performing group of decathlons had a higher
pole vault record than the low-performing group.
2) Survey results also revealed that while pole vaulting 29％ ofdecathletes used the opposite leg of the other events at takeoff.
3) The decathletes usually trained for the pole vault once a weekregardless of the difference in the performance level of decathlon. Most of the decathletes conducted their training twice aweek, especially in case of the group where the total decathlonscore ranged from 6000 to 6499 points.
4) The decathletes were mainly supervised for the pole vault
technique by athletes specializing in the pole vault when ignoring the difference in the decathlon performance level. However,
it is also noted that many decathletes with a total decathlonscore of > 7000 points were supervised by a pole vault coach forthe pole vaulting technique. This implied that the pole vault
coach positively influenced the pole vaulting performance of adecathlete.
Authors hope that the present findings would impart relevant
information for the performance enhancement of pole vaulting indecathletes.

キーワード：十種競技，棒高跳，踏切脚，跳躍トレーニ
ング頻度，指導者属性

十種競技は，陸上競技の混成競技種目としてオリンピックや世界選手権等で採用されている種目である．十
種競技者は，走・跳・投の陸上競技の特性が異なる種目に取り組むことから，いずれかの専門種目を選択する競技者とは形態的および機能的に異なっており（Dengel
et al.，2019：吉本ほか，2020；吉岡ほか，2010），各種
目で用いている技術やトレーニング戦略も異なっている
ことが報告されている（松林ほか，2010；松林ほか，
2020；岡室ほか，2019）．
十種競技に関するこれまでの研究では，各種目の総合得点への貢献度に関する検討（小林，1990；安田ほか，2013）や，各種目の類似性に関する検討（小林ほか，1998；近藤，2019；Woolf et al., 2007）が多く行われており，パフォーマンス構造を把握する取り組みがなされてきた．これらの結果を見ると，多くの研究で，競技レベルが高くなるほど比較的技術性の高い棒高跳の貢献度が高いことが明らかとなっている（小林，1990；小林ほか，1998）．また，世界選手権出場者と日本選手権出場者の十種競技各種目のパフォーマンス達成率に着目した潮崎ほか（2019）は，日本選手権出場者の試合における棒高跳のパフォーマンス達成率が世界選手権出場者と比

1） 太成学院大学人間学部 Taisei gakuin university, Facility of Human Studies〒 587-8555 大阪府堺市美原区平尾 1060-12） 中京大学スポーツ科学部 School of Health and Sport Sciences, Chukyo University〒 470-0393 愛知県豊田市貝津町床立 1013） 同志社大学大学院スポーツ健康科学研究科 Graduate School of Health and Sports Science, Doshisha University〒 610-0394 京都府京田辺市多々羅都谷 1-34） 日本学術振興会特別研究員 Research Fellow of Japan Society for the Promotion of Science5） 武庫川女子大学健康運動科学研究所 Mukogawa Women’s University, Institute for Health and Exercise Science〒 663-8558 兵庫県西宮市池開町 6-466） 中京大学大学院スポーツ科学研究科 Graduate School of Health and Sport Sciences, Chukyo University〒 470-0393 愛知県豊田市貝津町床立 1017） 特定非営利活動法人ボウタカ Specified Nonprofit Corporation BOUTAKA〒 305-0005 茨城県つくば市天久保 2-2-32-107

69

較して低いことを報告している．こうした背景から，十との関係，棒高跳の跳躍トレーニング頻度および指導者

種競技における棒高跳は，技術の独立性が高いものの総の属性の調査を行うこととした．

合得点を高めるために重要な種目であり，十種競技者に本研究によって上記が示されることは，十種競技者のとって棒高跳を強化することは，十種競技のパフォーマ棒高跳指導に携わるコーチが，指導する際の手掛かりとンスを安定して発揮することにつながると考えられる．

なることが期待される．

一方で，十種競技は大学生年代以降のカテゴリーで取り組まれることが多い種目であり，それ以前の混成競技

2．方 法

種目には棒高跳が含まれていない八種競技が行われてい2.1 対象者とデータ収集方法る．このことから，村木ほか（1993）は十種競技者の多日本で活動する十種競技者を対象としてアンケート調

くが，発育発達段階で経験すべき体操競技的な運動経験査を行った．アンケート回答の際に，アンケート結果のが乏しい状態で棒高跳に取り組む可能性があり，棒高跳研究利用に関する説明を文書にて行い，同意が得られたを専門として取り組んでいる競技者とは異なる課題が存者の回答をデータとして用いた．アンケートには 74 名在する可能性を示唆している．また，棒高跳は跳躍種目から回答が得られ，そのうち回答に欠損があった 2 名をにおいて唯一道具を用いて跳躍を行う種目であることか除いた 72 名を本研究の対象者として扱った．

ら，跳躍を行う環境や指導者の有無など環境的な側面が調査項目は以下のとおりである．

パフォーマンスに大きく影響する可能性が考えられる．

・十種競技の総合得点および競技歴（記述）加えて，棒高跳は，ポールを用いて跳躍を行う特性上，・棒高跳の記録および競技歴（記述）

ポールの操作を容易に行うために，利き腕を上グリップ・身長および体重（記述）として保持し，上グリップと反対側の脚が踏切脚となる．

・十種競技の跳躍およびハードル種目の踏切脚（種目しかし，十種競技は棒高跳以外に他の跳躍種目（走幅跳ごとに左右を選択）と走高跳）およびハードル種目（110m ハードル）に取・棒高跳の跳躍トレーニング頻度（週に 2 回，週に 1 回，り組むことから，棒高跳の踏切脚と他の跳躍およびハー

月に 2 回，月に 1 回，試合のみ，ほとんどない，か

ドル種目の踏切脚が同一でない可能性も考えられる．さら選択）※シーズン中やシーズンオフのような時期らに，複数種目のトレーニングを行うことから，棒高跳の指定はしなかった．

を専門とする競技者と比較して棒高跳のトレーニング時・棒高跳の指導者属性（棒高跳コーチ，混成競技コー間も限られていることが予想される．図子（2014）はス

チ，現役棒高跳競技者，現役混成競技者，その他（コーポーツパフォーマンスを向上させるためには，競技者がチ無し），から選択）おかれている現状を把握し，パフォーマンス構造に則った形で課題を見極め，トレーニングを実行する必要があ

2.2 データの集計および群分けの定義ると述べている．このことから，十種競技の各種目に精収集したデータのうち，十種競技の総合得点および競通し，パフォーマンス構造を熟知したコーチといえど，技歴，棒高跳の記録および競技歴，身長および体重の 6

競技者がおかれている現状を把握せずに，パフォーマン項目については，平均値±標準偏差で示した．十種競技

スを向上させる指導（コーチング）を行うことは困難での跳躍およびハードル種目の踏切脚および，棒高跳の跳あるといえる．つまり，効率よく十種競技のパフォーマ

躍トレーニング頻度，棒高跳の指導者属性の 3 項目につンスを向上させるためには，十種競技者の棒高跳への取いては，各項目の人数およびその割合を示した．また，り組み方や，抱えている問題点について明らかにし，そ

本研究は十種競技者の棒高跳における取り組みの実態をの現状を把握することが求められる．しかし，十種競技競技レベルごとに把握するために，十種競技の総合得点者の棒高跳に対する取り組み方について，どのような課をもとに以下の 5 つの群に分類し，それぞれの群ごとに題が存在するかを検討した報告は数少なく，村木ほかデータを集計した．

（1993）の重大事故が起きた事例についての報告や，個分類の方法は，十種競技未経験者を A 群（6 名）とし，人 の ト レ ー ニ ン グ 過 程 に 関 す る 研 究 等（ 奥 山 ほ か，

十種競技経験者については総合得点 500 点ごとに分類を2019）で触れられる程度である．十種競技者の棒高跳に行い，十種競技の総合得点 6000 点未満を B 群（20 名），対する取り組み方の現状を明らかにすることができれ十種競技の総合得点 6000 点以上 6500 点未満を C 群（17ば，これまで明らかにされてきた棒高跳のパフォーマン名），十種競技の総合得点 6500 点以上 7000 点未満を Dスを向上させるための知見と合わせて，より合理的な指群（14 名），十種競技の総合得点 7000 点以上を E 群（15導を可能にするための知見となるだろう．

名）とした．

そこで本研究は，十種競技者の棒高跳に対する取り組み方を明らかにすることを目的に，十種競技者の特徴，棒高跳の踏切脚と他の跳躍およびハードル種目の踏切脚

70

2.3 統計処理
十種競技の総合得点と棒高跳の記録との関係を検討す陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022るために Pearson の積率相関係数を算出した．十種競技

表 1 は，十種競技の総合得点，十種競技の競技歴，棒の総合得点および競技歴，棒高跳の記録および競技歴，高跳の記録，棒高跳の競技歴，身長，体重の平均値±標

身長および体重の群間の有意差を検定するために一元配準偏差を対象者全体および群ごとに示したものである．

置分散分析を行い，Bonferroni 法により多重比較を行っ各調査項目の群間の差について多重比較を行ったとこ

た．いずれも統計処理ソフト（IBM 社製，SPSS Statics

ろ，十種競技の総合得点は，A 群を除き，すべての群間26.0）を用いて分析を行い，いずれも有意水準を 5％とに有意な差が認められ，B 群，C 群，D 群，E 群の順にした．

高値であった．十種競技の競技歴は，A 群および B 群と D 群および E 群，C 群と E 群との間に有意な差が認

3．結果められた．棒高跳の記録は，B 群および C 群と D 群と3.1 十種競技者の特徴の間に有意な差が認められ，D 群と E 群との間にも有図 1 は，十種競技の総合得点と棒高跳の記録との関係意な差が認められた．棒高跳の競技歴は，A 群，B 群おを検討したものである．十種競技の総合得点と棒高跳のよび C 群と D 群および E 群との間に有意な差が認めら

記録との間には，有意な正の相関関係が認められたれた．身長は，B 群と D 群および E 群との間に有意な(r=0.772, p<0.01)．

差が認められた．体重は，A 群および C 群と E 群との間に有意な差が認められ，B 群と D 群および E 群との間にも有意な差が認められた．いずれにおいても後者が85007500
ॉझ‫ٗڟ‬͹૱߻ಚ఼ʤ఼ʥ

有意に高値であった．

y = 952.4x + 2651.8
R² = 0.596r = 0.772
́ʽ0.01

図 2 は，棒高跳の踏切脚と，十種競技の他の跳躍およびハードル種目の踏切脚との関係を示したものである．
対象者全体において，すべての種目で同じ脚を踏切脚としている対象者は 28 名（39％）であり，棒高跳のみ踏6500

切脚が異なる対象者は 21 名（29％）であった．また，棒高跳の踏切脚が，走幅跳，走高跳，110m ハードルの踏切脚といずれかと同じである対象者は 23 名（32％）

5500であった．群ごとに結果を見ると，すべての種目で同じ脚を踏切脚としている対象者は A 群で 2 名（33％），B4500

群で 8 名（40％），C 群で 5 名（29％），D 群で 7 名（50％），E 群で 6 名（40％）であり，30％から 50％の範囲であった． 棒 高 跳 の み 踏 切 脚 が 異 な る 対 象 者 は A 群 で 2 名

3500
23456（33％），B 群で 4 名（20％），C 群で 6 名（35％），D 群๰߶௕͹‫ى‬࿧ʤmʥ

で 5 名（36％），E 群で 4 名（27％）であり，20％から

図 1 十種競技の総合得点と棒高跳の記録との関係36％の範囲であった．また，棒高跳の踏切脚が走幅跳，

表 1 対象者の特徴

71































સର

$‫܊‬

%‫܊‬

&‫܊‬

'‫܊‬

(‫܊‬

Q Q Q Q Q Q ͤ΄ͱಋͣͤ΄ͱҡ͵Ζ͏ͥΗ͖͗ಋͣ

図 2 棒高跳の踏切脚と他の跳躍およびハードル種目の踏切脚との関係

走高跳，110m ハードルの踏切脚といずれかが同じであである．対象者全体において，最も多かった回答は，週る対象者は A 群で 2 名（33％），B 群で 8 名（40％），C1 回の 36 名（50％）であり，次いで週 2 回以上の 17 名

群で 6 名（35％），
D 群で 2 名（13％），
E 群で 5 名（33％）（24％），月 2 回が 11 名（15％）という結果であった．

であり，13％から 40％の範囲であった．

また，月 1 回と答えた対象者は 4 名（6％）おり，試合のみまたは跳躍トレーニングはほとんど行わないと答えた対象者は 4 名（6％）いた．群ごとに結果を見ると C

3.2 十種競技者の棒高跳への取り組みに関する調査
図 3 は，棒高跳の跳躍トレーニング頻度を示したもの





群において週 2 回以上と回答した対象者は 7 名（41％）

સର$‫܊‬%‫܊‬&‫܊‬'‫܊‬(‫܊‬Q Q Q Q Q Q ुյҐ৏ुյ

図372݆յ݆յࢾ߻͹Ί

棒高跳の跳躍トレーニング頻度ΆͳΞʹ͵͏陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022と最も大きな割合であり，その他の群においては，週 1明らかにすることを目的に，十種競技者の特徴，棒高跳回と回答した対象者が多く，A 群で 4 名（67％），B 群の踏切脚と他の跳躍およびハードル種目の踏切脚との関で 11 名（55％），D 群で 8 名（57％），E 群で 7 名（47％）

係，棒高跳の跳躍トレーニング頻度および指導者の属性であった．また，試合のみ，ほとんどしないと答えた対の調査を行った．得られた調査結果から，今後十種競技

象者は B，C，D，E 群でそれぞれ 1 人ずつであった．の棒高跳指導に携わるコーチが，指導する際の手掛かり

図 4 は，棒高跳の指導者の属性を示したものである．

を提示すべく，十種競技者の特徴および十種競技者の棒対象者全体において最も多かった回答は，現役棒高跳競高跳への取り組み方の実態について考察を進めていく．

技者の 28 名（39％）であり，次いで混成競技コーチのまず，本研究における十種競技者の特徴を把握するた20 名（28％），棒高跳コーチ 14 名（19％），現役混成競めに，十種競技の総合得点と棒高跳の記録との関係を検技者 6 名（8％），その他（コーチ無し）4 名（6％）の討したところ，両者の間には有意な正の相関関係が認め順であった．群ごとに結果を見ると，A 群においては混られた．また，各群の棒高跳の記録を見ると，B 群およ成競技コーチと回答した割合が 50％（3 名）と最も多く，び C 群と D 群との間には有意な差が認められ D 群で有次いで棒高跳コーチ，現役棒高跳競技者および現役混成意に高値であり，E 群は D 群よりも高値であった．こ競技者であった．B 群においては，現役棒高跳競技者との結果は，これまで棒高跳の記録と十種競技の総合得点回答した割合が 55％（11 名）と最も多く，次いで混成との相関関係を検討してきた先行研究（小林，1990；小競技コーチ，そして棒高跳コーチおよび現役混成競技者

林ほか，1998）を支持する結果であった．各群の身長おの順であった．C 群においては，現役棒高跳競技者と回よび体重をみると，D，E 群は B 群と比較して身長およ答した割合が 53％（9 名）と最も多く，次いで現役混成び体重が有意に高く，E 群は C 群と比較して体重が有競技者，混成競技コーチ，棒高跳コーチの順であった．

意に高いことが明らかとなった．これまで十種競技におD 群においては，現役棒高跳競技者と回答した割合およいて優れた競技者は身長が高く（繁田ほか，1989），筋び混成競技コーチと回答した割合がそれぞれ 36％（5 名）量が多いことが報告されている（Aikawa et al.,2020）．と多く，次いで棒高跳コーチ，現役混成競技者の順であっ

本研究においては，身長および体重のみをアンケート調た．E 群においては，棒高跳コーチと回答した割合が査にて収集したことから，筋量について言及することは60％（9 名）と最も多く，次いで混成競技コーチ，現役できないが，高いレベルで競技を行っている D 群およ棒高跳競技者の順であった．

び E 群の身長および体重が有意に大きいことは，筋量が多い可能性を示すものであると考えられる．

4．考 察

次に，十種競技者の棒高跳の踏切脚と他の跳躍およびハードル種目の踏切脚との関係について検討を行った．

本研究は，十種競技者の棒高跳に対する取り組み方をસର$‫܊‬%‫܊‬&‫܊‬'‫܊‬(‫܊‬Q Q Q Q Q Q ๰߶௕αʖοࠠ੔‫ٗڟ‬αʖο‫ݳ‬ༀ๰߶௕‫ंٗڟ‬‫ݳ‬ༀࠠ੔‫ंٗڟ‬ͨ͹ଠʤαʖο͵͢ʥ

図 4 棒高跳の指導者属性

73その結果，対象者全体で十種競技のすべての種目で踏切から棒高跳の指導を受けている十種競技者はおよそ半数脚が同じであった対象者の割合は 39％であり，棒高跳であり，残りの半数は現役の競技者から指導を受けていのみ異なる脚で踏切を行っている対象者の割合は 29％

るもしくは指導を受けていないということが明らかとであった．群ごとにその割合を検討したところ，競技レなった．本研究によって，棒高跳を教える「コーチ」がベルが高い D 群，E 群において，棒高跳のみ異なる脚不在の状況下で棒高跳のトレーニングを行っている十種で踏切を行っている競技者は一定数認められ，他の跳躍競技者が多く存在することが明らかとなった．また，群およびハードル種目の踏切脚とは異なるいわゆる逆脚でごとに棒高跳の指導をどのような人から受けているか検

棒高跳に取り組むことが，パフォーマンスを制限するも討したところ，A 群では混成競技コーチが最も多く，B，のではないと推察される．本研究の結果から，これまで

C，D 群においては，現役棒高跳競技者が最も多く，E示されてこなかった，棒高跳の踏切脚と他の跳躍および群では棒高跳コーチが最も多い割合であった．この結果

ハードル種目の踏切脚との関係を把握することができ，から，十種競技のレベルによって異なる属性の指導者か競技レベルを向上させていく過程で制限要因にならないら指導を受けていることが明らかとなった．特に，E 群可能性が示された．しかし，どのような取り組みを経て，は棒高跳コーチから指導を受けている割合が多く，D 群

棒高跳において他の跳躍およびハードル種目と異なる脚においても，最も多い指導者は現役棒高跳競技者ではあでの踏切を可能にしたのかについてや，十分な踏切を行るが，棒高跳コーチと混成競技コーチを合わせた「コーえていたのかについては不明である．今後は棒高跳のみチ」の割合が 50％である．このことは，D 群や E 群に異なる脚で踏切を行っている対象者がどのような競技者相当する熟練した十種競技者は，棒高跳コーチおよび混であるのかについてや，どのようなプロセスで踏切脚を成競技コーチの「コーチ」からより専門的な指導を受け決定し，どのようなトレーニングを経て，動作や感覚がていることが考えられる．一方で，十種競技の総合得点どのように変化したのかについて検討する必要がある．

が比較的低い B 群と C 群は，現役棒高跳競技者から棒さらに，十種競技者の棒高跳の跳躍トレーニング頻度高跳の指導を受けている場合が多く，現役混成競技者もを調査したところ，対象者全体で週 1 回の頻度で棒高跳含めた現役の競技者から棒高跳の指導を受けていることの跳躍トレーニングを行っていると回答した対象者が多が明らかとなった．B 群の棒高跳の記録と C 群の棒高かった．十種競技は，棒高跳の他に多くの技術種目のト跳の記録との間には有意な差はなく，B 群と C 群は，Dレーニングを決められた時間資源の中で行い，各種目の群や E 群と比較して低い棒高跳の記録であることから，パフォーマンスを高める必要がある（ハリー：眞鍋訳，棒高跳の記録を向上させ，高い十種競技レベルに至るた

2004）．そのため，棒高跳に費やすことのできる時間はめには，「コーチ」と呼ばれる指導に精通した指導者の限られている．全体のトレーニング割合については本研存在が必要であることが示唆された．このことから，十究で調査を行っていないことから，具体的なトレーニン

種競技の棒高跳の記録向上のためには，「コーチ」の存グ割合について論じることはできないが，10 種目ある在が影響していることが考えられるものの，十種競技者

うちの 1 種目を，週に 1 回もしくは週に 2 回行っているたちのおよそ半数は，「コーチ」がいない環境で棒高跳競技者が多いという実態から，十種競技者の多くが，積を行っているという現状が示された．

極的に棒高跳のトレーニングを行っていることが推察できる．群ごとの跳躍トレーニング頻度を見ると，C 群に5．まとめおいてのみ週 2 回以上と回答した対象者が多かった．

本研究は，十種競技者の棒高跳に対する取り組み方を2021 年の日本学生陸上競技対校選手権大会の参加標準明らかにすることを目的に，十種競技者の特徴，棒高跳

記録は A 標準が 6850 点，B 標準が 6600 点であることの踏切脚と他の跳躍およびハードル種目の踏切脚との関から，その手前のレベルである C 群の学生十種競技者係，棒高跳の跳躍トレーニング頻度および指導者の属性の多くが，D 群（6500~6999 点）のレベルに到達するの調査を行った．主な結果は以下のとおりである．

ことを目指す過程で週に 2 回の跳躍トレーニングを行う

1）十種競技の総合得点と棒高跳の記録との間には有意戦略をとっていることが推察される．今後はシーズンをな相関関係が認められ，十種競技のパフォーマンスが高通した棒高跳の詳細なトレーニング内容や頻度を調査

い群において，高い棒高跳の記録を有していることが明し，トレーニング戦略を明らかにする必要があるといえらかとなった．

る．

2）棒高跳の踏切を，他の跳躍およびハードル種目とは最後に，十種競技者が棒高跳の指導をどのような人か異なる踏切脚で行っている十種競技者が 29％存在してら受けているかを検討した結果，対象者全体では，現役いることが明らかとなった．

棒高跳競技者が最も多く，次いで混成競技コーチ，棒高3）棒高跳の跳躍トレーニング頻度は，対象者全体の特跳コーチ，現役混成競技者の順に高い割合であった．こ徴として週 1 回が多く，十種競技の総合得点 6000 点かのことから，「コーチ」と呼ばれるカテゴリーの指導者

ら 6499 点の群において週に 2 回行っている割合が高かっ

74

陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022

者における円盤投の技術的課題の検討．コーチング学

た．
4）十種競技者は棒高跳の指導を，主に現役の棒高跳競技者から受けている傾向にあるが，十種競技の総合得点研究，33：31-41．
奥山剛史・繁田進・有吉正博・小林愉・持田尚（1999）

7000 点以上の群においては，棒高跳コーチから指導を十種競技選手のトレーニング過程に関する事例的研受けていることが多く，競技レベルの上達にはコーチの究．陸上競技紀要，12：44-51．

存在が影響していることが示唆された．

繁田進・有吉正博・山本利春・小林敬和・笠井淳（1989）

今後は，十種競技者の詳細な形態測定データの収集や，十種競技選手のタレント発掘に関する一考察―体格及全体のトレーニング割合の把握，抱えている課題についび 下 肢 筋 力 に 着 目 し て ―． 日 本 体 育 学 会 大 会 号，て等を探ることで，本研究の結果と合わせて，より的確な十種競技者の棒高跳コーチングを可能にする知見が得られると考えられる．

40B：640．
潮崎

傑・青山清英・青山亜紀（2019）オリンピックイ

ヤーにおける十種競技世界トップ選手・日本トップ選
手の競技パフォーマンス動態に関するトレーニング学

文献的研究．陸上競技研究，116；46-49．

Aikawa, Y., Murata, M., and Omi, N.（2020）Relationship of

松林武生・持田尚・松尾彰文・松田克彦・本田陽・

height, body mass, muscle mass, fat mass, and the阿江通良 (2010) 十種競技選手の走幅跳，棒高跳での跳

percentage of fat with athletic performance in male

躍パフォーマンス分析．陸上競技研究紀要，6：137-

Japanese college sprinters, distance athletes, jumpers,

147．

throwers, and decathletes. The journal of PhysicalFitness and Sports Medicine, 9 : 7-14．

松林武生・小山宏之・苅山
大沼勇人・岩崎靖・山本真帆・吉村隆哉・

領（2019）十種競技選手の走幅跳助

Dengel, D. R., Keller, K. A., Stanforth, P. R., Oliver, J. M.,

走速度と 100m レース最高走速度との関係 ― 日本人

Carbuhn, A. and Bosch, T. A.（2019）Body Composition

選手と海外選手との比較 ―．陸上競技研究紀要，15：

and Bone Mineral Density of Division 1 Collegiate Track

265-267．

and Field Athletes, a Consortium of College Athlete

村木征人・阿江通良・繁田進（1993）十種競技におけR e s e a r c h ( C - C A R ) S t u d y. J o u r n a l o f C l i n i c a l

る棒高跳での重大事故事例検証による安全指導のため

Densitometry, 23 : 303–313.のガイドライン試案．陸上競技研究，13：36-45．

ハリー：眞鍋芳明（2004）十種競技．澤村博ほか監訳

Woolf, A., Ansley, L., and Bidgood, P. (2007) Grouping of

コーチングマニュアル（第 1 版）
．陸上競技社：東京，decathlon disciplines. Journal of Quantitative Analysis in

pp242-250．〈USA Track & Field（2000）USA Track &sports, 3(4) : 1-13.

Field Coaching Manual．Human kinetics : Champaign
Illinois〉

競技者におけるパフォーマンス向上過程に関する縦断

小林敬和（1990）十種競技記録に関する分析的研究 : 新
旧の競技レベルの比較と重回帰分析．中央学院大学教養論叢，3：47-64．
小林諭・繁田進・有吉正博・持田的研究．陸上競技研究，93：38-44．
吉本隆哉・大沼勇人・岩山海渡・松林武生（2020）日本
トップレベル十種競技選手における各種ジャンプ能力

尚・佐藤正伸（1998）

十種競技の競技記録に関する分析的研究．陸上競技紀要，11：38-43.の特徴：国内トップレベルの跳躍選手との比較から．
陸上競技学会誌，18：1-6．
吉岡利貢・中野陽平・森近藤亮介（2019）十種競技における競技パフォーマンス
構造に基づくパフォーマンスタイプの判定．体育学研
究，64：587-601．
岡室憲明・前田

安田昌弘・大山卞圭悟・木越清信（2013）国内一流十種奎・大山卞圭悟・松林武生・水島健一・中垣浩平・鍋倉賢治（2010）

筋力・筋パワー発揮から見た十種競技者の体力特性．
陸上競技研究，82：26-34．
図子浩二（2014）コーチングモデルと体育系大学で行う

淳・木越清信（2019）観察的動作評価法を用いた十種競技

べき一般コーチング学の内容．コーチング学研究，
27：149-161．

75