令和２年度

救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業

令和２年度

救急救命士の気管挿管熟練者の技術分析とその指標を用いた気管挿管技術習得プログラムの開発

令和 3 年４月

一般財団法人救急振興財団

はじめに
当財団では、「令和２年度救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業」として、プレホスピタル・ケアの質の向上と救急業務の諸問題の解決に向けて、必要な研究を行うことを目的に、当財団が指定するテーマに沿った研究課題において、「帝
京大学医療技術学部スポーツ医療学科救急救命士コース」に調査研究を委託しました。
この報告書が、関係機関の皆さまの参考資料として広く活用され、今後の救急業務の発展に少しでも貢献できれば幸いです。
なお、本誌の全文は救急振興財団ホームページからも閲覧・印刷可能となっておりますので、併せてご活用いただければ幸いです。

令和３年４月

一般財団法人 救急振興財団事務局総務部 企画調査課

一般財団法人 救急振興財団 令和２年度｢救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業｣
報告書「救急救命士の気管挿管熟練者の技術分析とその指標を用いた気管挿管技術習得プログラムの開発」

帝京大学医療技術学部スポーツ医療学科救急救命士コース
代表研究者
共同研究者

講師
教授
教授
教授
教授
講師
講師
講師

1

高梨 利満
國府田 洋明
小菅 宇之
橘田 要一
茂呂 浩光
酒本 瑞樹
菊川 忠臣
高山 祐輔

はじめに
平成 16 年に救急救命士（以下 救命士）の気管挿管が実施可能となり、令和元年度時点で全国 15,137 人が気管挿管認定救急救命士（以下 挿管認定救命士）として認定されている。同年度には 10,452 人の傷病者に実施され、特定行為における気道確保の約 25％に気管挿管が実施された。救命士が気管挿管の認定を受けるには、救命士養成所及び養成校（以下 養成施設）で 62 時
限（1 時限は 50 分）以上の講習時間が必要となり、その後病院実習にて 30 症
例以上の成功症例を持って地域 MC から認定される。そのため、養成施設では技術習得が必須となった。現在、様々な気管挿管技術習得トレーニングの書
籍や DVD が出版されているが、そのほとんどが医師向けのトレーニング方法
であり、ベッド（手術台）上での気管挿管を目的としている。養成施設で研修生や学生が、気管挿管技術を習得するうえで問題になるのは、①救命士が実施する機会の多い場面は床面であり、そのトレーニング方法が確立されていない。
②気管挿管の手技で一番困難な部分は喉頭展開によるコーマックグレードの確認であり、現役の消防職員と違い体力的に劣る大学や専門学校の学生（特に女子学生）は、腕の力が弱く、身体全体を使い力任せに下顎を引き下げる傾向にあるため、切歯や舌への過度の荷重により歯牙損傷、口腔内の挫創を引き起こす原因にもつながるという点が挙げられる。また、指導上の問題としては、①指導者の経験に基づく言語及び身体誘導における指導であること。②実施者の客観的な分析が行われていないため、どの部分が苦手だか理解していないこと。③口腔内で実施する喉頭展開の手技は身体各部位の動きが小さく、繊細な力加減が必要となるため具体的な指示が困難であることなどである。多くの養成施設では、ベッド上で成功したのち床面でのトレーニングに移行する指導が主流となっているが、身体の使い方が違うためベッド上では成功していたものの、床面では実施できない者が多く存在している。
このことから本研究は、現役救命士の気管挿管熟練者による床面でのスキルを分析し、その指標から初学者への教育プログラムを構築することを目的とし、3 つの章により報告する。
第 1 章 気管挿管熟練者からの技術分析
第 2 章 初学者の技術分析及び熟練者の分析結果を踏まえた介入
第 3 章 養成施設における気管挿管トレーニングの提案

2

第1章

気管挿管熟練者からの技術分析分析を行う項目は、①気管挿管時における身体の姿勢や上腕の角度分析。②
筋電計による上腕各部位の電位分析。③喉頭鏡のブレードを口腔内に挿入してから気管内チューブが声門を通過するまでの経過時間の 3 点とした。
熟練気管挿管認定救命士の属性
熟練者からデータを収集するに当たり、相模原市消防局救急課に依頼し 12
名の挿管認定救命士からデータ取得した。その他、個人的に依頼した神奈川県内の挿管認定救命士 6 名、計 18 名からデータ取得した（表１）。参加者の平
均年齢は 44.6（標準偏差 7.9）歳、平均認定経過年数 8.7（同 4.9）年であった。なお、個人特定を避けるため、実施症例数はおおよそのものとした。
表 1 研究協力者の概要
気管挿管認定

気管挿管

経過年数

実施回数

消防司令長

15 年

31~40 回

相模原市消防局

50

消防司令

10 年

31~40 回

相模原市消防局

C

46

消防司令

9年

11~20 回

相模原市消防局

D

46

消防司令

13 年

31~40 回

相模原市消防局

E

46

消防司令

6年

41~50 回

相模原市消防局

F

46

消防司令補

14 年

6~10 回

相模原市消防局

G

44

消防司令補

12 年

21~30 回

相模原市消防局

H

38

消防司令補

3年

1~5 回

相模原市消防局

I

37

消防士長

2年

1~5 回

相模原市消防局

J

35

消防士長

2年

11~20 回

相模原市消防局

K

32

消防副士長

1年

1~5 回

相模原市消防局

L

31

消防副士長

2年

1～5 回

相模原市消防局

M

57

消防司令

7年

6~10 回

横浜市消防局

N

42

消防司令補

10 年

41~50 回

藤沢市消防局

O

44

消防司令補

12 年

31~40 回

藤沢市消防局

P

48

消防司令補

10 年

50 回以上小田原市消防本部

Q

48

消防司令

14 年

50 回以上茅ヶ崎市消防本部

R

55

消防司令

15 年

50 回以上大和市消防本部

記号

年齢

A

59

B

階

級

3

所

属

方法
1. 実施方法
データ収集場所は、研究者が参加者の指定場所に資器材を持ち込みセッティングした。気管挿管に係る使用資器材は、シミュレーター人形（KOKEN セー
ブマン A タイプ）、気管内チューブ（7.5mm）、喉頭鏡（マッキントッシュブ
レード 4 号、5 号）、スタイレット、潤滑剤、シリンジ（10ml）、ガーゼ、枕（高さ 4cm）、BVM であった。測定資機材は、ビデオカメラ 2 台（GoPro
HERO9）、三脚 2 台、筋電図（Biosignal Plux Pro 生体計測センサ 8ch）とした。
測定は参加者が約 10 分間の練習を行ったのち実施した。実施手順は、参加者の側に補助者が付き、枕挿入から気管内チューブ挿入後、BVM による送気を 2 回実施するまでとした。実施に際して、参加者の測定値のばらつきを考慮し１人あたり複数回実施することとした。また、ブレードは 2 種類用意したブ
レードのうち、使用しやすいものを参加者が自ら選択した。
1) 画像カメラ設置状況
側面カメラは、シミュレーター頭頂部から水平に 2m 離れた場所に三脚中央部を設置した。2m 離した理由は、補助者が補助する際に邪魔にならない位置とした。カメラ取り付け台座までの高さは地面から 40cm とし、カメラのレン
ズの高さを 47cm とした。正面カメラは、シミュレーターの下顎部から垂直に72cm 離れた場所に三脚中央部を設置した。カメラ取り付け台座までの高さは地面から 100cm とし、カメラのレンズまでの高さを 107cm とした。（図 1、
写真 1.2）カメラは、顔から実施者の前腕が写る角度に調整した。本来なら動作解析にはモーションキャプチャーなどの 3 次元動作解析が理想であるが、本研究は指導者が介入することを目的としており、目視による確認が必要であるため画像による解析とした。

4

200cm
シミュレーター
カメラ及び三脚

72cm

側面カメラ位置：
レンズまで高さ 47cm

正面カメラ位置：
レンズまで高さ 107cm

図 1 シミュレーターとカメラのセッティング状況

写真 1 正面カメラ設置状況

写真 2 側面カメラ設置状況

2) 正面カメラによるデータ収集
正面カメラでは、喉頭鏡ブレードの口腔内挿入状況を調査した。改訂 10 版
救急救命士標準テキストによると、「左手に持った喉頭鏡のブレードを右口角から挿入し、舌を左に圧排しながら進めて喉頭蓋谷を確認し、ブレードの先端を喉頭蓋谷に置き、喉頭蓋を持ち上げる。
」とある。右口角からブレードの先端を垂直に挿入するのか、斜めに挿入するのかなど解釈は様々である。熟練者の挿入要領から、曖昧な文言を実際にどのように挿入しているか確認すること
により、指導要領作成の手がかりとした。（写真 3）5

写真 3 口腔内へのブレード挿入状況

63) 側面カメラによるデータ収集
側面カメラでは、喉頭展開時の目線と肘の角度を測定した。動画から喉頭展開したときの状況を静止画像として抜き出した。測定した指標となる基準線（水平・垂直）を引き、パソコン画面上の角度測定ソフト（Santen）にて測定した。水平基準線は、シミュレーターの下口唇を基点とし、床面と水平に基準線を引いた。垂直基準線は実施者の肘を基点とし、水平基準線と 90°に交わるように基準線を引いた。肘の位置測定は、下口唇と肘の間に補助線を引き、水平基準線と補助線の角度を測定した。視線の位置測定は、肘と眼の間に補助線を引き、垂直基準線と補助線の角度を測定した。（写真 4）

角度測定

水平基準線
90°

垂直基準線

写真 4 側面から肘の角度分析状況

74) 筋電図取り付け状況
筋電図は、喉頭鏡の操作時に大きく関与していると考えられる、前腕部 2 箇所（前腕の腕撓骨筋、尺側手根屈筋）、上腕部 2 箇所（上腕二頭筋・上腕三頭筋）、肩部 2 箇所（三角筋前部・三角筋中部）の筋肉をターゲットとした。電極は各部位の筋腹付近に筋繊維の走行に沿って 1 横指離れた間隔に貼り付けた（写真 5）。

写真 5 筋電図電極装着部位
筋電図は筋線維から発生する活動電位を可視化するもので、筋肉の強度を測るものではない。筋の収縮状態を量的および時間的に解析することで、運動単位の活動状況を知ることができる。今回の測定では、気管挿管実施に際し、実施者の測定筋肉ごとの筋収縮を分析した。
2. アンケート調査
調査終了後、インターネット（Google フォーム）にて気管挿管に関するア
ンケート調査を実施した（別紙１参照）。

8

分析結果
測定実施回数は参加者 18 名で 33 施行であった。画像分析では、画面に顔が映らないデータが 6 件であったため分析から除外し、27 施行のデータを分析した。また、筋電図分析では、喉頭鏡のブレード挿入から気管内チューブ挿入までの筋収縮を測定した。波形が完全に取得できなかった 2 データを除いた 16 施行のデータを分析した。時間計測及び正面画像は 33 施行すべての測定結果にて分析した。
1. 画像による分析結果
1） 正面カメラによる口腔内へのブレード挿入
正面カメラにより、口腔内にブレードを挿入する様子を目視にて確認した。
33 施行中、32 施行で先端を右口角から写真 3 のように斜めに挿入し、口腔内で回旋するように喉頭蓋谷に挿入している様子が確認できた。しかし、ブレー
ドの腹部分に舌をのせ圧排はしていなかった。施行後、口頭にて様子を訪ねた所、ほとんどの参加者で「舌が固く滑らないため圧排せず、ブレードの先端が喉頭蓋谷に位置するよう動かした」と回答していた。1 名のみが左口角よりブレードを挿入していたため（写真 6）、施行後に訪ねた所、「左側から挿入し回
しこむように右側に挿入させ、ブレード先端を喉頭蓋谷に入れた」と回答した。
また、この手技は病院実習先の医師から教授を受けたということであった。

写真 6 熟練者が左口角よりブレードを挿入している様子

92） 側面カメラによる視線及び肘の角度分析
角度分析の定義は、視線が垂直基準線より左方に位置している場合をマイナ
ス角度とし、肘は水平基準線より下方にある場合をマイナス角度とした。
図 2 は、熟練者の視線と肘の角度を分散比較したものである。グラフの垂直線より右方に点がある場合、肘より前方に視線があることを表す。また、垂直線より上方に点がある場合、下口唇より肘が上にあることを表す。分析結果、熟練者では、視線は前方に位置していることが多いが、肘は下口唇より下がっていないか、下がっていても肘の角度が 10°以内であった。近似値（青点線）
は水平に近い右肩下がりになっていた。

視線角度（°）

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5-5 0
-10
-15
-20
-25
-30
-35
-40
-45
-50

5

10

15

20

25

肘角度（°）

図 2 熟練者の視線及び肘角度の分散比較

10

30

35

40

45

50

2. 筋電図による測定結果
1） 筋電図による測定結果
筋電図グラフは全て縦軸が電圧（μV）、横軸は時間（1/1000 秒）を表す。
参加者全員の値を平均化してグラフにした（図 3）。なお、見やすくするため
筋肉ごとの波形に任意の色をつけた。
① 腕撓骨筋
腕橈骨筋は、手首の動きには関与せず、主に上腕二頭筋、上腕筋の補佐役として肘関節の屈曲動作に貢献する。分析結果、全ての波形のうち一番高
い値となった。グラフから 40000μV 以上の電圧が流れ、ときに 50000μ
V 近くになっていることがわかる。
② 尺側手根屈筋
尺側手根屈筋は、主に手関節の屈曲動作に関与する。また、わずかながら肘関節を屈曲する作用にも関与する。グラフでは 30000～40000μV 間に多くの電圧が流れていたことがわかる。
③ 上腕二頭筋
上腕二頭筋は主に肘関節の屈曲、肩関節の屈曲、前腕部の回外動作に関与している。尺側手根屈筋同様の 30000～40000μV の電圧が常時流れていたことがわかる。
④ 上腕三頭筋
上腕三頭筋は、肘関節の伸展、肩関節の内転動作で働く。測定結果では、
6 箇所の測定中最も数値が小さく、30000μV 前後で電圧が安定している
ことがわかる。
⑤ 三角筋前部
三角筋前部は主に大胸筋などともに上腕骨を前方に持ち上げ、内旋、水平内転などに関与する。測定結果では、30000～40000μV の電圧が常時流れており、時折 40000μV を超えていることがわかる。
⑥ 三角筋中部
三角筋中部は主に上腕骨を側方に持ち上げることに関与する。三角筋は 3つの筋肉の協調運動であるため、前部に電圧が流れている場合に中部にも電圧の値が確認できる。測定結果では、30000～40000μV の電圧が常時流れており、時折 40000μV を超えていることがわかる。

11

図 3 熟練者の筋電図

122） 喉頭鏡挿入から気管内チューブ挿入までの時間測定
喉頭鏡のブレードを口腔内に挿入して、気管内チューブを挿入するまでの時間を測定した（図 4）。動画を目視で確認し手動によるストップウォッチにて測定した。最長は 19.18 秒、最短は 6.11 秒であった。全体平均は 11.86 秒、標準偏差（SD）は 3.18 であった。グラフの縦軸は測定時間（秒）である。四分位範囲（75％）は 14.05～9.97 秒であった。
20

19.18

18
16

時間（ 秒 ）

14
12

14.05
11.86
9.97

10
8
6.11

6
4
2
0

図 4 熟練者の喉頭鏡ブレード挿入から気管内チューブ挿入時間

13

3. アンケート結果
熟練者から調査終了後、Google フォームにて Online でアンケート調査（別紙 1）を実施し、参加者 18 名中 17 名から回答を得た。自由記載による調査内
容は、①シミュレーターと生体の違い。②病院実習で指導医から教授され印象に残ったこと。③生体に挿管する際の注意点。④気管挿管を成功に導くポイン
トであった。
①のシミュレーターと生体の違いでは、「顎の硬さ・開口の困難状況」を 18
名中 16 名の参加者が上げていた。また、「シミュレーターでは脇を締め、力を入れるが、生体では力を抜く」や「生体では粘液等による視界不良」などの意見が見られた。②の指導医からの教授では、「開口操作・開口は力を入れない」など開口に関する意見が 9 名の参加者から上がった。また、「喉頭展開にて視野を広く取る」「ブレードの大は小を兼ねるが、小は大を兼ねない」「歯牙損傷に気をつける」「BURP 法に関すること」「気管内チューブの進め方」などの意見が見られた。③の生体実施時に注意している点では、「歯牙損傷」に関する回答が 4 名、「口腔内損傷」が 4 名の他、「唇を巻き込まない」2 名など、口腔内損傷に関する意見が多く見られた。他には「食道挿管」2 名、「ブレードを
喉頭蓋谷まで確実にすすめる」などの意見があった。④の成功のポイントでは、5 名が「姿勢・ポジションの確保」を上げており、「開口操作」「ブレード先端の位置確認」を 4 名が上げていた。他には「BURP 法を補助者に伝え、無理しない」などの意見が見られた。アンケート結果の全文を別紙 2 に示す。

14

4. 考察18 名の参加者から画像及び筋電図データの取得とアンケート調査を実施した。手技を実施する際、参加者は手順を声に出して実施していた。このことは、
トレーニングの段階でしっかり手順を覚え、できるようになるまで声を出しな
がら反復練習しているためと考えられた。また、喉頭鏡の操作では口腔内へブレードを挿入してから丁寧に実施しており、スピードを重視するのではなく確
実に喉頭蓋谷へ進めているのが特徴的であった。アンケート結果にもあるように、口腔内損傷、歯牙損傷を考えての動作と考えられた。ブレードの挿入方法は様々であったが、シミュレーターの下顎の硬さ、舌の可動域の少なさ、粘液による滑動性の悪さを考え、舌を圧排せず喉頭蓋谷へ確実にブレード先端を挿入してから喉頭展開を行っていた。姿勢に関しては、腕を前方に押し出すためには肘を上げる動作を取らなければならず、肘の位置が傷病者の顔面より下方にあるということは、腕を引くという動作をしていることになる。参加者の殆どが喉頭展開の肘の位置が下口唇とほぼ水平であった。また、目線は声門を確認するため、見えやすい場所に移動させていた。覗き込む姿勢は取らず少し遠目で見ていた参加者が多く、その位置はほぼ肘と同じ垂直位であった。指導に当たり、熟練者と同様の姿勢を取ることが気管挿管の成功に繋がるのではないかと考えられた。筋電図分析から肘関節の屈曲を示す上腕二頭筋の値が安定しており、これは肘を引くのではなく、腕を前方に押し出すために固定している状況だと推測できた。また、ブレードを前方に押し出す動作はアンケートにもあるように「脇を締める」いう動作が取られており、三角筋前部と大胸筋を使用して腕を前方に押し出していると推測できた。大胸筋のデータも併せて取得すべきであったが、今回は女性の参加者のいたため断念した。
以上のことを踏まえ、学生の指導を以下の 3 点に絞り介入することとした。
【介入内容】
1. ブレードの挿入は舌の圧排を気にせず喉頭蓋谷まで確実に進める。
2. 姿勢を保つ。（肘は傷病者の顔面より下げない。目線は肘とほぼ同じ場所を保持する。）
3. 確実にブレードを喉頭蓋谷まで挿入した後に腕を前方に押し出す。

15

第 2 章 初学者の技術分析及び熟練者の分析結果を踏まえた介入
方法
1. 学生の属性
今年度は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）による自粛要請のため、当初予定していた気管挿管の基礎を習得した 3 年生からデータ取得ができな
かった。そのため、気管挿管を全く実施していない 2 年生の学生のうち、研究に賛同した 11 名からのデータ取得となった。
参加学生：11 名（男性 8 名、女性 3 名）。本学救急救命士コース在籍の 2 年生。全員 20 歳。気管挿管に関する学習はなく、器具の取り扱いは喉頭鏡による異物除去のみで、気管内チューブを触ったことがない状況であった。
2. 実施方法
使用資器材と設定状況は、熟練者と同様の方法で実施した。
3. 取得データ取得要領
データ取得は、介入前、介入後、1 週間後のフォローアップの 3 段階で取得した。
1） 介入前の実施要領
学生全員が集合した後、研究内容の説明を行なった。気管挿管手技に関して全く学んでないため、指導者がシミュレーターを使用し、救急救命士標準テキストの気管挿管実施要領部分を解説しながら実施手順を説明した。その後、教員は介入せず 1 時間ほど学生同士で練習しデータを取得した。
2） 介入時の実施要領
介入前のデータ取得後、指導者が個別に問題点を口頭にて指摘したが、身体誘導の介入は行わなかった。その後、全員に熟練者からの分析で得た 3 点の介入内容を伝えた。介入前と同様、1 時間ほど学生同士で練習しデータを取得した。また、ブレードを喉頭蓋谷に挿入した際のブレードの操作方法をイメージするため紙コップと小さな鉄球を使用したモデル（写真 7 左）と、腕の動作をイメージするため輪ゴムを使ったモデル（写真 7 右）を作成し、学生同士で練習するように伝えた。作成した 2 つのモデルの説明は第 3 章で行う。

16

写真 7
モデル

紙コップに小さな鉄球を入れたモデルと定規と輪ゴムを使用した

3） 1 週間後フォローアップの実施要領
1 週間後のフォローアップでは、介入前と介入後に参加した学生のうち 7 名が参加した。男女比は、男性 5 名女性 2 名であった。事前練習せずに前回と同様のデータ取得を行った。
4. アンケート調査
調査終了後、インターネット（Google フォーム）にて気管挿管に関するア
ンケート調査を実施した。（別紙 3 参照）

17

分析結果
介入前、介入後、1 週間後のフォローアップの 3 セッションを比較分析した。
介入前は参加者 11 名で 28 施行実施した。介入後は、参加者 10 名で 24 施行実施した。フォローアップは 7 名で 20 施行実施した。
1. 画像による分析結果
1） 正面カメラによる口腔内へのブレード挿入
正面からの口腔内へのブレード挿入は、介入前の事前説明時に、「右口角からブレード挿入」と説明したため、全ての学生が右口角から斜めにブレードを挿入していた。
2） 側面カメラによる視線及び肘の角度分析（介入前、介入後、フォローアッ
プの比較）
介入前では、参加者 11 名で 27 施行のデータにて分析を実施した。1 施行は食道挿管であったため除外した。介入後は、参加者 10 名で 24 施行のデータ
にて分析を実施した。フォローアップは参加者 7 名で 14 施行のデータを分析した。3 施行は画面に顔が写っていなかったため除外した。
図 5 に視線及び肘の角度分析を示す。介入前は視線が肘に対し垂直位で前方にあり、肘が水平位より下方にある状況がわかる。介入後・フォローアップと徐々に目線が後方にあり、肘が上がっている。近似値（青点線）は、介入前、介入後では右肩上がりになっているが、フォローアップでは右肩下がりであり熟練者の近似値に近くなっていた。

18

【介入前】

視線角度

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
-50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5
-10 0
-15
-20
-25
-30
-35
-40
-45
-50

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

肘角度

【介入後】

視線角度

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
- 5 0 - 4 5 - 4 0 - 3 5 - 3 0 - 2 5 - 2 0 - 1 5 - 1 0 --10
5 0
-15
-20
-25
-30
-35
-40
-45
-50

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

肘角度【フォローアップ】

視線角度

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5 0
-50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5
-10
-15
-20
-25
-30
-35
-40
-45
-50

肘角度

図 5 学生の視線及び肘角度分散の各実施回による比較
19

2. 筋電図による分析結果
1） 筋電図による測定結果
学生の筋電図の測定結果を介入前（図 6）、介入後（図 7）、フォローアップ（図 8）に示す。
学生の介入前の筋電図グラフ（図 6）は、熟練者の筋電図グラフ（図 3）に比べすべての筋肉で振幅が大きくなる傾向にあった。特に腕橈骨筋、上腕二頭筋、上腕三頭筋の振幅が熟練者に比べ大きい。また、熟練者のグラフは振幅が一定であるが、学生の介入前ではすべての筋肉で振幅が不安定なものとなっていた。学生の介入後（図 7）では、介入前に比べ熟練者の筋電図グラフに傾向が似てきている。特に上腕二頭筋、上腕三頭筋の振幅が小さかった。1 週間後のフォローアップ（図 8）では、介入前の波形に近くなってきている。熟練者の筋電図を理想とするならば、介入後の波形が一番近い状態であった。

20

図 6 介入前の筋電図グラフ21

図 7 介入後の筋電図グラフ22図 8 フォローアップの筋電図グラフ

232） 喉頭鏡挿入から気管内チューブ挿入までの時間測定
熟練者の測定と同様、口腔内にブレードを挿入してから気管内チューブを挿入するまでの時間を測定し、熟練者のデータと比較した（表 2）。介入前の平均
値は、外れ値があるため高い値となっている。しかし、四分位範囲は、介入
前、介入後、フォローアップとあまり差がない状況であった。熟練者のデータと比較しても大きな差は見られなかった。
表 2 学生の喉頭鏡ブレード挿入から気管内チューブ挿入時間（秒）平均値（SD）

最短値

最長値

四分位範囲

介入前

14.31(9.87)

6.72

62.23

11.23~15.43

介入後

12.72(5.02)

5.05

25.33

8.60~12.46

フォローアップ

12.46(5.35)

6.47

28.29

9.10~14.05

熟練者

11.86(3.18)

6.11

19.18

9.97~14.05

24

3. アンケート結果
アンケート調査では参加者 11 名中回答者 7 名であり、フォローアップまで実施した 7 名のみの回答となった。質問内容は、①介入前の気管挿管実施時の難しかった点（11 項目のチェックボックス：複数回答）②介入後の気管挿管実施時の難しかった点（11 項目のチェックボックス：複数回答）③介入前の感想（自由記載）④介入後に改善できた点（自由記載）⑤指導内容で覚えている点（自由記載）であった。
アンケート①と②の結果を図 9、図 10 に示す。①の介入前に難しかった点（図9）では、「喉頭展開時の腕の力の入れ方」が最も多く 6 名が回答していた。以下、「声門の目視での確認」4 名、「ブレード先端を喉頭蓋谷に入れる手技」3 名、「目視の際の姿勢」3 名であった。②の介入後に難しかった点（図 10）では、「喉頭展開時の腕の力の入れ方」が 5 名、「声門の目視での確認」2 名、「ブレー
ド先端を喉頭蓋谷に入れる手技」1 名、「目視の際の姿勢」3 名であり、介入後では 3 項目で減少していた。
③介入前の感想（自由記載）では、「なかなか声門が目視できなかった」「ブレードが歯に当たってしまった」「喉頭蓋谷にブレードを進める手技が難しかった」などの意見が見られた。④介入後に改善できた点（自由記載）では、「姿勢の改善で声門が見えるようになった」「腕の力の入れ方が改善できた」などの意見が多かった。また、「コップと小さな鉄球を使ったブレードの力の入れ方がすごく
わかりやすかった」という意見も見られた。⑤指導内容で覚えている点（自由記載）では、「姿勢が大切である」という意見が多かった。姿勢に関しては「脇を締める」「体を丸めない」「覗き込まない」など同様の意見が見られた。また、「腕の使い方」の意見も多く「ブレードは斜め上に力を入れる」「手前に引くのではなく奥に押し込む」「ゴムを使った練習のように力を入れる」などの意見が見られた。別紙 4 にアンケート結果の自由記載を示す。

25

0

1

2

3

回答数
4

5

N=7
6

7

8

喉頭鏡の握り方
クロスフィンガーによる開口ブレードを口腔に入れる手技
ブレード先端を喉頭蓋谷に進める手技
喉頭展開時の腕の力の入れ方
目視の際の姿勢
声門を目視で確認すること
挿管チューブを声門に入れる手技
挿管チューブを声門に入れ１～２cm進める手技
挿管チューブの声門マーカーを声門に合わせる…
その他

図 9 介入前に難しかった点（複数回答）

N=7

回答数
0

1

2

3

4

喉頭鏡の握り方
クロスフィンガーによる開口ブレードを口腔に入れる手技
ブレード先端を喉頭蓋谷に進める手技
喉頭展開時の腕の力の入れ方
目視の際の姿勢
声門を目視で確認すること
挿管チューブを声門に入れる手技
挿管チューブを声門に入れ１～２cm進める手技
挿管チューブの声門マーカーを声門に合わせる…
特になし

図 10 介入後に難しかった点（複数回答）

26

5

6

7

8

4. 考察介入前には、手順を教え自分たちで練習をするよう伝えたため、手順を覚えるのに苦労したようであった。今回は予定していた学年の参加が叶わなかったものの、初学者に対しての実施要領を作成する上で良い研究となった。学生が手技を実施する際に苦労していた部分は、開口操作であった。使用したシミュレータ
ーは下顎が固く力を入れてもほとんど開口せず、特に力のない女子では苦労していた。次に喉頭蓋谷にブレードを入れる操作であるが、シミュレーターの口腔内の形状を練習前にしっかり伝えなかったため、正確に喉頭蓋谷までたどり着けなかったようであった。シミュレーターの特性を説明し、指導者が喉頭展開の展示を行い声門の視認状況を解説する必要があった。
介入前の手技で多く見られたのは、1.喉頭蓋に確実に届かない：「ブレードが喉頭蓋に届く前に無理やり前方へ押し出す」「ブレードを深く挿入し過ぎて喉頭蓋ごと持ち上げる」。2.腕の使い方がわからない：「手前に引くため前歯にブレードが強く当たる」。3.姿勢が悪い：「顔を口腔に近づけ、真上から覗き込むため、声門が視認できない」の 3 点であった。指導ポイントとして、1.喉頭蓋谷にブレードが確実に届かないことは、シミュレーターの下顎が固く舌が滑らないことが関与している。そのため、舌の圧排動作をせずに、喉頭蓋谷に確実に挿入することを伝えたことで改善ができた。2.腕の使い方では、学生は脇を広げ、肩関節を内転させ、喉頭鏡を手前に引くという動作が認められた。上腕三頭筋は、物を押す動作にも作用しているが、肩関節を内転させることにも関与している。肩関節が内転していることで、学生の筋電図（図 6）の上腕三頭筋の振幅が大きく振れていたと考えられた。熟練者は脇を締め、一定の力で前方に押し出していた。
上腕三頭筋の使用は最小限であるため、筋電図は小さい値を推移していた。学生の筋肉の使い方がデータで分析できたことは収穫であった。腕の使い方は、作成した紙コップと鉄球のモデルと輪ゴムを使ったモデル（写真 7）により、イメー
ジを持つことが出来たため改善が見られたと考えられた。3.姿勢では肘を上げ、顔を肘とほぼ同じ位置にすることにより改善ができた。しかし、短時間では完全に習得するまでには至らなかった。
学生の筋電図では介入後（図 7）に熟練者（図 3）と似た波形が見られた。力の入れ方に一定の改善がみられたが、1 週間後のフォローアップ（図 8）で介入前の波形（図 6）に戻ってしまっていた。しかし、姿勢（図 5）に関しては維持できていた。このことから、介入 1 時間という短時間の練習で気管挿管を行な
うための適切な姿勢は 1 週間を経過しても維持されるものの、力の入れ方については短時間で習得することは容易でないことが分かった。そのため、適切な気管挿管手技の獲得には 1 週間という間を置かず、さらに短い期間での反復練習が必要であると考えられた。

27

第 1 章と第 2 章の結果から、第 3 章では養成施設における気管挿管のトレー
ニングの指標を提案する。

28

第3章

養成施設における気管挿管トレーニングの提案

第 1 章、第 2 章では、熟練挿管認定救命士からの技術分析結果を基に、初学者に対する介入を実施した。これまでに取得したデータを基に養成施設における気管挿管トレーニングの指標を作成する。しかし、各養成施設では既に独自の気管挿管トレーニングを実施していると考えられる。そのため、ここで作成した指標は各養成施設で現在実施しているトレーニングを否定するものではない。あくまで提案であり、養成施設での気管挿管トレーニングの一助となれ
ば幸いである。
救急救命士の気管挿管トレーニングは、養成施設で実施するシミュレーター
を用いたトレーニングと病院で実際の患者に実施するトレーニングがある。シミュレーターと生体は全く別物で、各々に適したトレーニング方法があるべきである。しかしながら、救急救命士標準テキストに記載のある実施要領は、生体をイメージしてのものである。そのため、シミュレーターの特性の記載がない。ここで提案するのは、シミュレーターに対してのトレーニング方法である
ことをご理解いただきたい。養成施設で救命士がシミュレーターを使用して気管挿管のトレーニングをする理由は、実際の患者に危害を加えることなく、気管挿管手技を獲得し、実際の救急現場に活かすことである。手技の獲得には手順や型を知る必要があり、シミュレーターを用いた訓練ではフォーム（型）を習得するのに適している。
養成施設で実施する気管挿管プロトコールを踏まえた指導上の提案を、気管挿管の実施手順に合わせ、「提案」という表記で提示する。

29

提案 1 まずは、手順を覚えるべし！
背景：
救命士が、気管挿管の必要があると判断するには、傷病者の状況を観察し、適応を判断することが重要である。全ての CPA 傷病者に対し気管挿管が適応になるわけではないため、まずは、適応を覚えることが必要である。そのうえ
で、気管挿管手技の手順を暗記する。熟練者からデータ取得した際、全ての熟練者は手順を口に出して手技を実施していた。言葉と動作が協調するまで繰り返し練習していた証である。動作を声に出し実施するトレーニングは、消防機
関独特のものであり、他の医療従事者では見られない。教育学上、とても有効な方法である。学生からのアンケート調査でも、手順を覚えるのが大変だったと意見がある通り、このプロセスは気管挿管を成功させるため重要である。
方法：
養成施設では、気管挿管の手順を示した動画などを使用していることが多いと思われる。動画を視聴させ「はい、やってごらん」では、なかなか習得ができない。動画から気管挿管手順を覚える手続きが必要となる。手順をすでに紙面上に起こして配布している施設もあると思うが、手順を渡したからと言って覚えたわけではない。そこで、指導者は手順を覚えているか確認する必要がある。暗記した言葉と同時に手の動きがイメージできているか評価することも有効な手段と提案する。

30

提案 2 シミュレーターは床置きから開始すべし！
背景：
机やストレッチャー上から気管挿管トレーニングを始める養成施設は多い。
机やストレッチャー上の方が、気管挿管手技の獲得に容易であると判断してのことだと思われる。しかし、ストレッチャー上での実施は脇の下から腰にかけてスペースができ（写真 8）、体を後方や下方に動かし易くなる。体を後方や下方に動かすことで肘を下げる結果となり、腕を引く癖がついてしまう。

この部分にスペースができ、腰を下げやすい。腰を下げることで、腕を下方や後方に引くことに繋がる。

写真 8 机上での気管挿管トレーニング
方法：
シミュレーターを床置きから始めるべきである。床置きでできれば、ストレッチャー上での手技は容易となる。わざわざ時間をかけ、癖をつけさせるべきではないと提案する。

31

提案 3 開口操作はやったつもりで十分！
背景：
熟練者からのアンケート調査では、気管挿管を成功に導く秘訣は「開口操作」と回答を得た。また、シミュレーターと生体の違いとのアンケートでも「顎の硬さ、開口」と回答していた。このことから、養成施設で使用している代表的なシミュレーターの開口状況を調査した（写真 9～12）。

写真 9 KOKEN 高度救急処置シミュレーターセーブマンの開口状況

写真 10 KOKEN 高度救急処置シミュレーターセーブマンプロの開口状況

32

写真 11 Laerdal レサシアンシミュレータエアウェイヘッドの開口状況

写真 12 Laerdal 気道管理トレーナの開口状況
写真で分かるとおり、強く力を入れ実施しても 3 横指以上の開口ができないほど下顎が硬かった。これは、挿管困難が予測される「3 の法則」における開口障害に該当する。つまり、シミュレーターでトレーニングをするということ
は、開口障害の傷病者に対して気管挿管を実施していることになる。また、開口が十分にできないため、ブレードの先端を右口角から挿入することが難しくなる。
方法：
生体での気管挿管では、開口手技が重要であるため、クロスフィンガーによ33

る開口の手技は覚えるべきである。奥歯にしっかり母指と示指を当てて行うク
ロスフィンガーの習得は必須である。しかし、開口を重視することによる時間経過や、ブレードの挿入が困難になる場合には、手を添えるだけでよいと指導すべきと提案する。

34

提案 4 舌の圧排は必要なし。確実に喉頭蓋谷に入れよ！
背景：
熟練者からのアンケートでは、シミュレーターと生体の違いは、口腔内の粘度と滑りやすさと回答していた。また、シミュレーターは構造上、舌の自由度が低い。学生の手技を確認した所、喉頭蓋谷を探すため、ブレードを口腔内で頻回に動かしていた。このような手技は、生体に対応したとき口腔内を傷つけることに繋がる。また、学生の失敗例のうち、確実に喉頭蓋谷に挿入する前に舌を持ち上げたり、喉頭蓋ごと持ち上げてしまう例が確認できた。熟練者の手技では口腔内にブレードを挿入してから慎重に動かしていた。
方法：
気道モデル（写真 13）などで喉頭蓋の位置を理解させる。しかし、初学者
はシミュレーターにブレードを挿入しても、口腔内がどのように見えるのか理
解できていない。そこで、指導者が実際にシミュレーターに喉頭展開を実施し、口腔内の見え方を指導することが必要である。ブレードの先端は右口角から挿入するが、舌を圧排せずに正中に位置し、確実に喉頭蓋谷へ置くと指導する。
その際、「前歯には絶対に当てないよう注意する」と指導することを提案する。

写真 13 Laerdal 気道モデル35

提案 5 フォームを確立せよ！
背景：
図 2 から熟練者では肘が水平基準線より大幅に下がらず、顔の位置が肘の垂直基準線の近くにあることが分析できた。下顎を広げる動作には、ブレードを前方に押し出す動作が必要であり、熟練者のフォームが理想であった。しかし、学生は肘を水平基準線から下げ、自分の顔を前に突き出し、腕を手前に引くフォームであった。このフォームは、口腔内は広がり声門が見える場合もあるが、前歯にブレードが当たり歯牙損傷の原因にも繋がる。そのため、熟練者から得られた理想的なフォームに近づける必要がある。
方法：
熟練者から得られた 3 つのポイントで矯正する必要がある。
①肘を傷病者の顔面より上に上げる。
②実施者の顔を肘の垂直基準線上付近に位置する。
③左腕の脇を締める。肩と大胸筋を使って押す。
基本的なフォームを理解し、指導者は「腕を押す」と伝えるより、具体的にフォームを指摘し矯正する必要がある。また、学習者ごとに力量や体の使い方に違いがあるため、個々の学習者にあったフォーム改善を目指すことが重要である。今回、フォーム改善に使用した簡易モデルを紹介する。輪ゴムを使いブレードを押す動作をイメージしたモデル（図 11）と、ブレードの先端が喉頭蓋谷に位置した際の力の入れ方をイメージしたモデル（図 12）である。提示
した簡易モデルは本学独自のものである。シミュレーターだけのトレーニング
だけでなく、各々の養成施設でも独自で考案し、喉頭展開のイメージができる
簡易モデルを使用したトレーニングを実施することを提案する。

36

1）腕の動作をイメージしたトレーニング方法②輪ゴムを 5 本ずつ束ねて繋ぐ。

①大きな輪ゴムを用意する。
今回は 10 本用意した。

③繋いだ輪ゴムの片方を、定規に④両ヒザ下に定規を挟み、喉頭鏡を挟む。

引っ掛け押す動作をイメージする。

図 11 輪ゴムを使ったブレード操作モデル
簡易的なトレーニング方法であるが、ブレードを押す動作をイメージするた
めには効果的であったと学生から回答を得た。

372）口腔内のブレードの動作をイメージしたトレーニング方法②鉄球の大きさに合わせ、爪楊枝を①爪楊枝と小さな鉄球を用意する。

テープで固定する。

鉄球を上方に持ち上げる③紙コップに爪楊枝と鉄球を入れ、ブレードの先端で持ち上げる動作をイメージする。

図 12 紙コップと小さな鉄球を使用したモデル
このトレーニングも簡易的な方法ではあるが、ブレード先端が喉頭蓋谷に挿入した際の動作をイメージするために効果的であったと、学生から回答を得た。
写真 14 に提案したトレーニングの実施風景を示す。肘の角度や目線の位置など、理想的なフォームに近い形で実施できている。

38

写真 14 モデルを使ったトレーニングイメージ39

提案 6 補助者の手技も練習せよ！
背景：
熟練者からのアンケート調査で、「しっかりとした BURP 法を補助者に教える」との回答を得た。救急隊は 3 名で活動するため、コーマックグレード 1 ではなくとも挿管を成功に導くには、補助者の協力が必要である。無理して傷病者を傷つけたり、時間をかけたりすることを防ぐためにも、補助者のトレーニングも必要である。
方法：
気管挿管が実施できても、補助者ができなければ元も子もない。気管挿管と同時に補助者のトレーニングも実施すべきで、評価項目に入れる必要があると提案する。
本章の最後に、トレーニング方法の提案に関しては熟練者の分析結果から導き出したものであり、実践を促すことではないことをご理解いただきたい。

40

終わりに
気管挿管のトレーニングにおいて、養成施設での役割は手技を獲得するものではない。それは、シミュレーターと生体では全く違う構造であるからである。
熟練者のアンケートから、シミュレーターは力を入れるが、生体ではできるだ
け力を抜き実施するとの回答からも分かるように、動作方法が全く違う。では、養成施設においての「気管挿管トレーニングの意味」を考えると、適応や禁忌、プロトコールによる手順、手技の手順などを理解し実践できることにある。生体への手技は病院実習で覚えるものである。それらを踏まえて、養成施設ではシミュレーターの特性を理解し、生体と同じ部分、違う部分を学習者に伝えることが重要である。今回の研究で、熟練者からデータを取得し現場と養成施設のギャップを改めて感じた。このことからも、養成施設では手順を覚え、病院で生体への手技を覚えるという分化が必要であり、指導者もそのことを理解した上で指導に当たるのが望ましい。最後に、下顎が柔らかく、舌の柔軟性があるシミュレーターが開発された場合、この分化の隙間は限りなく近くなると考
えられる。

謝辞
本研究の機会を与えて頂いた救急振興財団に感謝の意を表します。
また、本研究にご協力頂いた相模原市消防局救急課の皆様、並びに相模原市消防局、横浜市消防局、藤沢市消防局、大和市消防本部、茅ヶ崎市消防本部、小田原市消防本部の気管挿管認定救急救命士の皆様、及び帝京大学医療技術学部
スポーツ医療学科救急救命士コース 2 年生の研究協力学生に感謝を表します。

41

別紙１ 熟練者アンケート調査フォーム

42

43

44

別紙 2 熟練参加者によるアンケート結果
自由記載 1
質問：シミュレーターと生体との違いは何だと思いますか？
1

顎の硬さ

2

開口の感覚、口腔内の異物粘液出血等、操作に対してのマイナスの負
荷の有無。

3

人形：喉頭展開時の頸部の硬さ、舌が硬い。

4

かたさ

5

開口が広くとれるかとれないか

6

頭頸部の安定性と柔らかさ。生体は実施時、筋弛緩した状態で頭頸部が不安定。また、下顎も柔らかく、シミュレーターは固いため訓練時には実際よりも力がいる。温度差と粘性：潤滑ゼリーを使用するが訓練時は常温なのであまり変化を感じないが、生体は体温がありゼリーが期待以上に滑ると思います。

7

顎の硬さ

8

下顎の硬さ、柔らかさ。

9

人それぞれ、見え方が違うこと。何をやっても見えない人もいるし、簡単に見える人もいる。
あと、唇の硬さが違いすぎる。
人にやる時は、開口操作が一番重要で、しっかりと奥歯でやることが重要だと思うのだが、人形は硬すぎて無理。

10

人形は生体に比べ全てが固い。

11

顎の硬さ

12

骨格の柔らかさであったり、粘液があったり。

13

舌の感覚と歯牙や口腔内の形状

14

人形は脇をしめる力が必要、生体は力を抜いて実施すること

15

喉頭付近が固いため，喉頭蓋谷にブレードの先端をすすめても，力を入れないとうまく喉頭展開ができない。

16

粘液等による視野不良

17

顎関節、舌の柔らかさ

45

自由記載 2
質問：気管挿管病院実習で指導医から教わったことで、印象に残ったことは何ですか？
1

喉頭展開時は力を入れすぎない

2

開口操作による視野の確保。喉頭鏡を操作する手の脱力。

3

喉頭展開が大切で視野を広く取ること

4

特になかった。研修医より全然うまいと言われたのが印象的

5

開口が出来れば、９割成功する。

6

気管と食道では送気時のバック抵抗、つぶれ方が違う。肺気腫などでは聴診器で音が聴こえにくい。（胃は聴こえる）

7

開口の重要性8

喉頭鏡（ブレード）は、大は小を兼ねるが、小は大を兼ねない。

9

とにかく歯に傷をつけないよう注意された。生きて帰る人たちなので。カチっと音がしようものなら怒られた。
CPA の傷病者は、そこまでシビアになることはないが、ブレードで歯を傷つけないよう注意している。

10

女性でもできる手技、力は必要ない。

11

喉頭展開は、力は要らない

1213

喉頭鏡を優しく扱うこと。ほとんど力を入れない。舌を左にちゃんと寄せること。
力の入れ方の指導と指導医が外観からチューブ位置を把握していたこと。

14

BURP 法が違う、入り易さが格段に違う

15

チューブの進め方の指導で、素振りをすること。これにより、チュー
ブの進め方がイメージしやすくなった。

16

指交差開口時の力加減。示指にポイント

17

喉頭展開時の視線の角度、距離46

自由記載 3
質問：生体に実施する際、特に気をつけていることは何ですか？
1

確実に声門を視認する

2

開口操作による視野の確保、喉頭鏡を操作する手の脱力、歯損傷。

3

ブレードの挿入角度、喉頭蓋外への進め方。

4ブレードを右斜め 45 度でまっすぐ下までおろすこと。またブレードを進めるときに上唇を巻き込まないこと。

5

口腔内を傷つけないように

6ブレードによる損傷での出血：視界が悪くなる。確実な目視と頻回な聴診。

7

歯牙、口唇損傷8

下顎の開口と歯の状態確認。

9

とにかく誤挿管がないように、２次確認と、２人で確認すること。

10

最初の開口。

11

食道挿管

12

歯です。

13

器具による損傷と食道内への留置

14

唇を巻き込まない、声帯が見えなければやらない

15

喉頭蓋谷にブレードをしっかり進めること。

16

力を入れない。口腔内を傷つけてしまう。

17

歯牙欠損、口腔内口唇損傷

47

自由記載 4
質問：気管挿管を成功に導くコツは何だと思いますか？
1

喉頭展開

2

手技に自信を持ち、落ち着いて実施すること。

3

口腔内の清拭と声帯の確認、チューブの形状作成。

4

ブレードの先端を口蓋垂までまっすぐおろすこと。また自分のお尻をできる限り低くすること。

5

しっかり開口させて、頭部後屈させること。

6

喉頭展開時の声門確認出来てから同じ姿勢をどれだけ維持出来るか。チューブの曲がり具合。

7

姿勢と開口

8

しっかりした開口とブレード先端の位置。

9

準備をしっかりとすること。あとはチームワークが大切。

10

ブレード先端を適切な位置に持っていくこと。

11

しっかり喉頭展開すること

12

姿勢を綺麗に保つこと。

13

医師引き継ぎまで、都度確認すること。

14

しっかりとした BURP 法を補助者に教える

15

傷病者と自分のポジションに注意し，しっかりと喉頭展開をすること。

16

喉頭蓋谷への正確なブレード挿入

17

経験

48

無理はしないです別紙 3 参加学生アンケート調査フォーム

49

50

別紙 4 参加学生によるアンケート結果
自由記載 1
質問：指導前に実施した際の感想をお書きください。

1

声門がなかなか目視できなくて本当に大変でした。あと声門が目視できてもそれはてこの力によっての場合が多く、ブレードが歯にあたってしまっていたりして歯にあたらないようにして声門を見るのが難しかったです。

2

声門を目視することがなかなかできず、力の入れ具合に苦戦した。

3ブレードを歯に当てないようにして喉頭展開するのが難しかった。

4

喉頭蓋谷に進める感覚が中々掴めなかった。

5

姿勢が縮こまってしまった。

6

想像以上に声門が見えず難しかったです。挿管成功していたとしても、確実という感覚がなく、半分感覚のようなところがありました。

7

姿勢がどうしても前かがみになり、手の力がどうしても必要になってしまったところがいけなかったのかと反省した。喉頭蓋谷に入れるのはレプリカで身体の仕組みを理解すればそんなに難しくなかった。

8

力の入れ方が難しかった。

51

自由記載 2
質問：指導後、改善できた部分は何ですか？

1

喉頭展開の時の腕の形と力の入れ方と目視する時の顔の位置を改善できました。

2

姿勢を改善するようにしたら指導前よりかは声門を目視できるよ
うになった

3

見る角度を変えたら声門が見えるようになった。

4

声門にチューブを入れる感覚が掴めた。

5

最後の最後で目視の姿勢がわかりました。他人には声門が見えているのに、自分では確認できず手こずりましたが、ちょうどいい位置を見つけられました。

6

また右手での頭をどのくらい後屈させると声門が見やすくなるというのも指導を受けて、改善できたと思います。

7

喉頭鏡が歯に当たらないようになった。姿勢が良くなった。

8

姿勢、ブレードに対する力の入れ方。コップと小さな鉄球を使ったブレードの力の入れ方がすごくわかりやすかった。

52

自由記載 3
質問：指導者から教わった内容を覚えている範囲で全て書いてください。

1

喉頭展開の時に腕を開きすぎないで腕を真っ直ぐさせて、先生が定規とゴムで作ったもので練習した時のような力の入れ方をすることと目視は顔を近づけすぎないことです。

2

力の入れ具合が難しいと思っていたが、そこまで力は必要なく、姿勢が大切であり、手の使い方のコツを掴むことが大切である

3

脇を閉める。ブレードは斜め上に力を加える。三角形を作る。歯にブレードをあてない。少し遠くから口腔を見る。

4

手前に引くのではなく奥に押し込む。体が丸まっているのは良くない。喉頭蓋谷にブレードを進める時はあまり力を入れない。

5

フォーム
喉頭蓋谷に確実にブレード挿入
腕の動き
力を前に入れる
チューブは横から入れる

6

立ち位置、姿勢。挿管チューブの持つ位置。喉頭蓋谷の位置。声門の覗き方(スニッフィングポジションをしっかりしているとよく見える)

7

姿勢(覗き込まない)、ブレードに対しての力の入れ方、つま先を折り畳む

53

令和２年度 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業
救急救命士の気管挿管熟練者の技術分析とその指標を用いた気管挿管技術習得プログラムの開発
令和３年４月発行
受託研究者
発 行 者

印

刷

帝京大学医療技術学部スポーツ医療学科救急救命士コース
一般財団法人 救急振興財団〒192-0364 東京都八王子市南大沢４－６
TEL：０４２－６７５－９９３１
FAX：０４２－６７５－９０５０
株式会社白樺写真工芸※無断転載を禁ずる。