野生復帰（2012）2:103 – 119報

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

告兵庫県豊岡市における「コウノトリ育む農法」に取り組む農業者に対する聞き取り調査報告* 菊地直樹1

Report of hearing survey to farmers engaging in “Oriental White Stork Friendly Farming Method” inToyooka City, Hyogo Prefecture* Naoki Kikuchi1
1

Institute of Natural and Environmental Sciences, University of Hyogo/Prefectural Park of Oriental White
Stork, Hyogo, 128, Shounji, Toyooka, Hyogo Pref. 668-

(ha)
250
200

186.3

150

124.1

37.0

50
0

139.0

150.4

162.2

84.0

100

0814, Japan* E-mail:

無農薬
減農薬

0.0
0.7
2003

14.4
1.8
2004

4.7
2005

32.9

61.9

57.3

2009

2010 2011年

44.1

47.8

12.3
2006

2007

2008

図 1 ．コウノトリ育む農法栽培面積の推移．

はじめに
コウノトリの野生復帰が取り組まれている豊岡市（1）

む農法に取り組むことにより，水田生物は増加する傾向にある．

を中心とする兵庫県但馬地方では，1990年代なかばからコウノトリの野生復帰というストーリーを農業の中に環境創造型農業に向けた取り組みが展開され，「コウノト

取り込み，生物多様性に寄与することで生産物に高付加

リ育む農法」（以下，育む農法）として技術の確立が目指

価値がつき，高付加価値がつくことで農業が維持されされている．
「おいしいお米と多様な生き物を育み，コウる．このサイクルを形成することで，野生復帰と農業のノトリも住める豊かな文化，地域，環境づくりを目指す

両立を実現しようという取り組みである．豊岡市におけための農法（安全なお米と生き物を同時に育む農法）」とる育む農法の栽培面積の推移をみると，2005年の試験放定義されている育む農法のポイントは以下である．

鳥以降に急激に広がっており，2011年現在，234.1 ha と

（1）水管理によって生き物を育む：冬期湛水，早期湛なっている（図 1 ）．

水，深水管理，中干し延期，（2）安全・安心な農業で生育む農法は，コウノトリを頂点とする生物多様性の向き物を育む：堆肥・土作り資材の使用，温湯消毒，農薬上に寄与する農法として注目されるとともに，生産物はに頼らない抑草技術，減農薬においても魚毒性の低いも高付加価値のブランド米として流通するなど，環境と経のを使用，（3）生き物が生息しやすい水田づくり：水田済の両立を図る農法として注目度は高い．コウノトリの魚道の設置，生き物の逃げ場の設置，畦草の管理の徹底．

野生復帰を軸にした持続的な地域づくりに向け，担い手

コウノトリの餌場として機能することを意識し，農薬の農業者が何を目的に取り組み，取り組む中で何を感や化学肥料の削減のみならず，冬期間または田植えのじ，どんな課題を抱えているかという農業者の意識に関

1 ヶ月前から水をはり，さらに田植え後も深水管理を行する研究が求められるが，若干の先行研究（大沼・山本

い， 7 月上旬まで中干しをしないという水管理を導入す2009；菊地 2010；中川 2010）を除いて進展していない．

る．そのことにより雑草を抑制し多様な生き物を育み，筆者は，豊岡市から育む農法の社会的評価を依頼され，田んぼの生態系を保つ一方で，米の収量と品質も保つこ

育む農法に取り組む農業者への聞き取り調査を実施し，とを目指していることに特徴がある（詳しくは，西村

育む農法に取り組む農業者の意識を把握することを試み

2006参照）．豊岡市（2006）が実施した調査によると，育た．本稿はその速報である．

1

兵庫県立大学自然・環境科学研究所／兵庫県立コウノトリの郷公園
668-0814 兵庫県豊岡市祥雲寺128* E-mail:

調査の概要
本調査は，豊岡市内で育む農法に取り組んでいる農業
103

野生復帰（2012）2:103 – 119

者30人から，育む農法に取り組むきっかけ，目的，感じ

年齢は，最年少は41歳（聞き取り調査実施時），最高齢

たこと，問題点，生き物との関係，コウノトリの目撃等

は80歳（聞き取り調査実施時）であった．平均年齢はについて聞き取り，農業従事者の視点から育む農法を評

64.2 歳 で あ っ た．も っ と も 多 い 年 齢 層 は 60 代 で 12 人価するとともに，抱えている課題を明らかにすることを（40.0％），次 に 50 代 が 9 人（30.0％），70 代 が 7 人

目的として実施した．

（23.3％）と続き，40代と80代はそれぞれ 1 人（3.3％）

聞き取り調査は，対象となった農業者の自宅に 2 ～ 3であった．

人の調査員が訪問し，調査票（付図参照）に基づきなが調 査 対 象 者 が 居 住 す る 地 域 は，旧 豊 岡 市 が 13 人

ら実施した．包括的に話を聞くため，必ずしも調査票通（43.3％），旧出石町が 9 人（30.0％），旧日高町が 3 人りに調査を進めたわけではなく，なるべく自由に話して（10.0％），旧但東町が 3 人（10.0％），旧竹野町が 2 人

もらえるよう努力した．聞き取り時間は，一人当たり，（6.7％），旧城崎町が 0 人であった．

1 時間から 2 時間程度であった．

育む農法開始年は，2005年の試験放鳥以前に取り組み

調査対象者の許可を得て IC レコーダーに録音し，そ始めた農業者（法人）が 7 人（23.3％），放鳥以降に取りの内容を極力忠実に文章化した．こうした方法を採用す組み始めたのは23人（76.7％）であった．試験放鳥の翌ることにより，語り手自身の言葉で育む農法の評価を導年である2006年が 7 人と多くなっている．

き出すことが可能になると考えた．
調査対象者は JA たじまの2011年度コウノトリ育むお2．営農形態

米生産部内の豊岡北部支部と豊岡南部支部の名簿から，農業専従者が22人（73.3％），農閑期のみ兼業が 2 人

地域による偏りがないように心がけ，サンプリングし（6.7％），兼業が 6 人（20.0％）であった（図 2－上）．

た．27人の個人と 3 つの法人を対象とした．調査は2012

専業農家が多い結果となった．

年 2 月から 3 月にかけて実施した．

2010年世界農林業センサス兵庫県結果表では，豊岡市内の専業農家率は18.1％，兼業農家率は81.9％となっている（兵庫県企画県民部統計課 2011）．育む農法従事者

調査対象者の属性と営農状況

では，専業が 7 割強を占めており，豊岡市内の営農形態

1．調査対象者の属性と大きく異なる結果となった．育む農法の担い手は，豊性別は男性が29人（96.7％），女性が 1 人（3.3％）で岡市内の比率が低い専業農家によって担われているといあった．

えよう（2）．

営農形態
専業

育む農法

73.3

豊岡市内

80

％

20

73.3

努力項目

40

60

80

100 ％

10
収量
8

56.7

60

26.7

81.9

18.1

0

兼業

8.1
7.4
6.3

6
40

33.3
4

20

2
0

0
魚道・逃げ場

抑草技術

生き物調査

育む農法
（減農薬）

育む農法
（無農薬）

慣行栽培

図 2 ．専業と兼業の比率（上，N＝30），実施している努力項目（左下，N＝27）および平均収量（右下，減農薬 N＝29，無農薬 N＝ 5 ，慣行 N＝25）．
104

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

平均作付面積は，育む農法の減農薬が 2.4 ha，育む農

2．冬期湛水の実施

法の無農薬が 0.7 ha，その他の農法が 2.1 ha，計 5.2 ha
であった．

全部の面積で実施が13人（43.3％），一部で実施が 6 人（20.0％），未実施が11人（36.7％）であった．実施率は個人と法人で平均作付面積を比較すると，個人では減63.3％であった（4）．

農薬が 1.7 ha，無農薬が 0.4 ha，その他の農法が 1.1

実施する理由として，助成金や抑草効果，地力向上とha，計 3.4 ha であった．法人では減農薬が 8.2 ha，無いった「営農上の期待」をあげる人が多く，ポンプアッ

農薬が 1.4 ha，その他の農法が 7.6 ha，計 17.2 ha でプや自然水での対応が可能という「水の管理」を理由にあった．

挙げる人も多くいた．また，コウノトリの餌場の創出，

2010年世界農林業センサス兵庫県結果表では，豊岡市

飛来の期待といった「コウノトリ」，生き物の増加やコハ内の水田での平均作付面積は，0.87 ha となっており（兵クチョウの飛来といった「生き物」への関心をあげる人

庫県企画県民部統計課 2011），育む農法の従事者（個人）も少なからずいた．

は，豊岡市内の平均的な作付面積の約 4 倍を耕作していその一方で，実施しない理由，実施する上での不安やる．育む農法は，相対的に大規模経営の農家によって担問題点としては，除草や浮草の発生といった「営農上のわれているといえる．

不安」，ポンプ代が高い，水が来ない，水が保てないと減農薬のみに取り組んでいる人が21人（70.0％），無農

いった「水の確保」，「周囲との関係」があげられた．

薬のみが 1 名（3.3％），減農薬と無農薬が 8 人（26.7％）

水の問題は，地域によって異なっており，地域環境，であった．無農薬に取り組む人が少なく，面積も少ない

地域社会に即した対応が必要である．また冬期湛水によことが分かる．無農薬と減農薬では，農家にとっての負る生き物への効果に対する疑問もあげられており，モニ担が大きく違うことが推測される．

タリングの実施が求められる．

個人と法人を比較してみると，個人では減農薬のみが3．平均収量19人，無農薬のみ 1 名，減農薬と無農薬が 6 人であっ

育む農法の 1 a 辺りの平均収量は，減農薬で7.4俵，無た．法人では減農薬のみが 2 法人，無農薬のみが 0 法

農 薬 で 6.3 俵 で あ っ た．慣 行 栽 培 は 8.1 俵 で あ っ た

人，減農薬と無農薬が 2 法人であった．

（図 2 －右下）．減農薬の収量は 1 割減であった．
後に詳しくみるが，減農薬では作業量も収量も慣行栽

育む農法の取り組み状況

培と大きな変化がないと語る農業者が多かった．一方，

1．実施している努力項目

無農薬は負担増と収量の減少を招き，現状では取り組む

魚道・逃げ場の設置は10人（33.3％），抑草技術（米糠のは難しいという農業者が多かった．

など）の導入は17名（56.7％），生き物調査の実施者は22人（73.3％）であった（図 2－左下）（3）．

4．収入変化

ハードな工事を伴う魚道・逃げ場の実施率は低いが，増えた（ 2 ～ 4 割未満）が11人（36.7％）と最も多かっ

効果的な魚道・逃げ場の設置により生態系のつながりがた．次いで，変わらないが 8 人（26.7％），増えた（ 0 ～回復することから，公的な支援を実施していく必要があ

2 割未満）が 2 人（6.7％），減ったが 5 人（16.7％）でる．実施率が高い生き物調査は，学習機会などソフト的あった．減農薬の場合，収量は若干減少するが，高い付加な対応をより充実していくことが求められる．

価値がついているため，収入は増加したと評価する農業者が多かった（図 3－左）
（5）
．

60

％
60

％
収入

50

50

40

36.7

40

56.7
農作業量

26.7

30

30
16.7

20

20
13.3

6.7

10

20
10
10

0

3.3

3.3

6.7

0

0
4割以上 4割未満 2割未満 変わらない 減った
増えた

無回答

4割以上 4割未満 2割未満 変わらない 減った

無回答

増えた

図 3 ．収入変化（左，N＝26）および農作業量の変化（右，N＝28）．
105

野生復帰（2012）2:103 – 119

1．育む農法に取り組んだきっかけ

表 1 ．JA たじまにおける米買取価格の推移（円／30 ㎏）．
慣行栽培
年
2005
2006
2007
2008
2009
2010

取り組むきっかけを聞いたところ，多様な意見を析出

コウノトリ育む農法
減農薬

無農薬

することができた．筆者が多様な意見をポストイットを

8,400
8,600
8,600
8,600
8,000
8,200

10,50010,70010,80010,8009,400
10,000

使って整理し分類したところ，「対人関係」「営農上の利

6,500
6,300
6,000
6,700
5,700
6,000

点」「コウノトリ」「地域への思い」に分類することができた（図 4－上）．
「対人関係」：「行政・農協・普及センターからの働きかけ」が多かった．
「勉強会・研修会への参加」や「行政への協力」も含めて，行政等との関係がきっかけになってJA たじまの買取価格の推移をみると，育む農法米は慣いることが多いと言えよう．
「個人的な付き合い」から始行栽培に比して高い水準で買取されていることが分かるめた人もいる．

（表 1 ）．

「営農上の利点」：「経済性（単価がいい，補助金）」，時代の流れといった「将来性」，「水の条件がいい」「作業量

5．農作業量の変化が変わらない」というものがあった．豊岡市の男性（68）変わらないが17人（56.7％）で最も多かった．次いでは「安全安心な米で，単価が高く収入面でもいけそうだ

増えた（ 2 ～ 4 割未満）が 6 人（20.0％），増えた（ 0 ～ということで始めた」と語った．豊岡市の男性（55）も2 割未満）が 3 人（10.0％）であった．増えた（ 4 割以「一番理想的なのは今のままじゃダメだ，何とかしたいっ上）が 1 人（3.3％），減ったが 1 人（3.3％）であったて思いで始めることなんだろうけど，正直最初はそんな（図 3 －右）．変わらないが半数を占め，増えたが 3 割と気持ちはなかったし，米価安くてやっていけないんで，いう結果であった．減農薬の場合，作業量が大きく増加

生活安定させるために無農薬始めた．何もコウノトリのすることはないと評価しているといえよう（6）．

為ではなかった」と語った．
「コウノトリ」：「コウノトリのため」「野生復帰のお膝元」「生物多様性と野生復帰の意義」「ビオトープを創っ

育む農法に取り組む意識

ていたから」というものがあった．豊岡市の男性（73）以下では，聞き取り調査の質的データを中心にみてみは，「（豊岡市）加陽のビオトープにコウノトリが飛来しる．

て，コウノトリ，コウノトリと言っていて，育む農法を

きっかけ

対人関係

営農上の利点コウノトリ

地域愛行政・JA・普及センター
勉強会・研修会
行政への協力竹野は行政から無視されている
コウノトリ関係の仕事
個人的付き合い

経済性（単価・補助金）
将来性
時代の流れ
圃場整備のタイミング
条件が合致
水の条件がいい
作業量が変わらない

コウノトリのためお膝元
生物多様性と野生復帰
ビオトープを創っていたから

この農法は集落の原点
郷土愛

風景
冬期湛水の風景目的

理念・物語への共感
物語を創る
職人魂を継承する

行政への協力経済性

安全・安心・環境

郷公園のお膝元市へ協力したい

単価が高い
助成金
ブランド化
経営が安定
選択肢の増加豊岡の売出し時代の流れ

安全・安心
美味しい米を孫へ
健康
地域全体で無農薬
環境良くしたい次世代へ継承田んぼを元の状態へ

コウノトリ環境づくり
餌場の創出
コウノトリの野生復帰は身近な問題
コウノトリのため

風景の創造
田園の美しい風景子供たちへ
田んぼに子供たちが戻る
生き物が死んでいた田んぼを何とかする

図 4 ．聞き取り調査から抽出された，コウノトリ育む農法に取り組んだきっかけと目的．
106

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

やらないわけにはいかなかった」と語った．

う目的があげられた．また，「生き物が死んでいた田んぼ「地域への思い」：「この農法は集落の原点」「郷土愛」，

を何とかする」という生き物への思いが目的にも挙げら「冬期湛水の風景の素晴らしさ」というものがあった．育
む農法によって，地域の存続を目指している意見と言えよう．
行政・普及センター・農協の働きかけが大きく，営農上の利点やコウノトリ，地域の存続といった価値を見出れていた．
生産者は，安全・安心な米の生産とコウノトリの餌場の創出の両立という育む農法の理念を体現しているだけ
ではく，より多様な目的を内包していると言える．目的がダイナミックに変わる可能性を示唆している．

して取り組み始めたといえる．
3．育む農法に取り組んで感じたこと
2．育む農法に取り組む目的

聞き取り調査で，感じたことを聞いたところ，多様な取り組む目的を聞いたところ，多様な意見を析出する

意見を析出することができた．それらは「技術」「経営」

ことができた．それらは「行政への協力」「経済性」「理「つながり」「生き物の増加」「地域環境」という「メリッ

念・物語への共感」「コウノトリがすめる環境づくり」

ト」に分類される意見と，「技術」「作業」「食味」「社会「風景の創造」に分類することができた（図 4－下）．

的課題」という「課題」に分類される意見，さらに「心「行政への協力」：「郷公園のお膝元」，「市へ協力したがけ」「地域技術」「生き物がいる風景」という「メリッい」という意見があった．

トと課題をつなぐ」意見に分類することができた（図 5 ）．

「経済性」：「単価が高い」「補助金」「ブランド」「経営メリットと感じていることは，以下であった．

が安定」「選択肢の増加」という個人的利益の側面の強い「営農上の技術」：「作業量は変わらない」「肥料散布・ものと「豊岡の売り出し」というより広域的な側面から

耕耘回数が減少した」といった意見があった．

の意見があった．

「経営」：「経営の見通しがついた」「収益性がいい」と「安全・安心・環境」：「健康のため」「美味しい米を孫いった意見があった．

へ」という個人的なものと「地域全体で無農薬」「環境を「つながり」：「消費者とのつながりができた」「色々なよくしたい」という地域的な視点からの意見，「田んぼを人とのつながりができた」といった意見があった．

よくしたい」という意見があった．

「生き物」：「他の生き物への配慮・関心が出てきた」と「理念・物語への共感」：豊岡市の男性（71）は以下のいった意見があった．

ように語った．
「これまで私らが見ていたのは田んぼにカ「地域環境の改善」：「田んぼが良くなった」「共同で作エルやフナゴが干からびて，死んでいるのが当たり前の業をするので放棄田がなくなった」といった意見があっ風景．その当たり前だと思っていた風景をこりゃいかん

た．

というのが育む農法だから，共感できる．せっかくカエ

課題として感じていることは，以下であった．

ルになるまでは田んぼで育ててやろうじゃないかと」．

「技術」：「技術として確立していない」「無農薬は難し「物語を創る」「職人魂を継承する」という積極的に新しい」といった意見があった．

い農法を創るという意見もあった．

「作業の大変さ」：「兼業では難しい」「無農薬はしんど「コウノトリがすめる環境づくり」：「餌場の創出」とい」「除草が大変」「獣害が大変」といった意見があった．

いったコウノトリのためという意見があげられた．豊岡「食味が落ちること」：食味が落ちるという人が何人か市の男性（76）は「コウノトリの餌を確保するというこいた．

とは，餌になる魚などの餌をもまた確保しなければなら「社会的課題」：以上は営農技術の課題であるが，「地域ないということ．生き物が増える環境を創ることだ」との人が関心を持たない」「農会長が反対」「ポンプ代」「小語った．豊岡市の男性（71）は「野生復帰事業は世界に規模農家への普及」「人を増やして欲しい」という意見が類をみない事業だと認識していた．村にとってもコウノあった．

トリとの共生は身近かな問題」と語り，自らの問題とし減農薬に取り組む専業農家にとってはメリットがあるてとらえていた．

が，それ以外の農家は作業量が増え，技術として確立し「風景の創造」：生き物がいる「田んぼに子供たちがていないと評価しているともいえよう．地域全体で取り帰ってきてくれると嬉しいんだけど」（豊岡市の男性

組む，グループ化することにより，課題の多くは解決で（56））というように，「田園の美しい風景を子供たちへ」

きるかもしれない．地域全体で取り組むために，何が必「田んぼに子供たちが戻る」という次世代に継承するとい要か考えることが求められる．

107

野生復帰（2012）2:103 – 119

メリット

技術

経営

つながり

地域環境

生き物

減農薬は難しくない
作業量は変わらない
水の管理、草の管理
肥料散布、耕耘回数の減少
肥料代が安くなった
他の田んぼへの影響がない

経営の安定、見通し
収益

消費者とのつながり
色々な人とのつながり
農業は外交
人にすすめられる

田んぼがよくなった
共同により放棄田なくなった

ドジョウ、アキアカネ、ヘビ、
カマキリ
他の生き物への配慮・関心魚は増えていない
コウノトリはただの鳥

心がけ
意志を持たないと続かない
冬期湛水迷惑にならない
草の管理、除草のタイミング
土づくり

無農薬に取り組みたい
冬期湛水実施者が増えれば草に強い稲作り

地域技術
何センチ、何か月という数値で表せない
何のための湛水か生き物がいる風景
カエルが家に入ってくる
オタマのために溝を掘った
クモの巣で電気柵がいっぱい
トンボの生活史への関心
生き物共生の視点から農業
生き物に目が向くことが大事
コウノトリが応えてくれる田んぼの中は面白い
他の生き物を大切に
機械の重みで生き物が心配
中干し時臭かった
死んだ生き物に手を合わせる
農業の手本は生き物
自然の理にかなった農法

課題

技術

作業

社会的課題

食味

技術として確立していない
無農薬は難しい
稲がこける
分穴しない

除草
兼業では難しい
無農薬しんどそう
収益が出ない獣害

地域の人が関心を持たない
農会長が反対ポンプ代
小規模農家への普及
人を増やして欲しい

大豆の後、食味落ちる

図 5 ．聞き取り調査から抽出された，コウノトリ育む農法を実践して感じたこと．

メリットと課題をつなぐ意見としては，「意志を持たな

みで生き物が死なないか心配，田んぼで死んだ生き物にいと続かない」「草の管理の仕方が大事」「草に強い稲作

手を合わせる，育む農法を始める前は「中干しした時にりに取り組む」「土づくり」といった「心がけ」と分類し水を抜いたら後に結構たくさんの魚が取り残されていた意見がある．

た．死んだ魚で田んぼが臭くなった」と語った．

地域によって異なる環境や地域組織を踏まえ，一律な生き物がたくさんいる農業が本来の農業のあり方であ

技術ではなく，地域技術として再構築しようという意見

るとの意見もみられた．生き物との共生の視点からの農もあげられた．豊岡市の男性（54）は以下のように語っ業である，農業の手本は田んぼ，生き物である，自然のた．「但馬は雨水だけでしっかり水貯まる（冬期湛水）．

理にかなった農法である，コウノトリが応えてくれると

水漏れしなければ．全てに冬期湛水を奨励しているが，いった意見である．先行研究においても指摘されている全ての田んぼがそうなったらヤゴの卵カエルの冬眠場所

ように，育む農法は生き物とのかかわりが生じることにはどうなる？県は冬期湛水の水深を 8 センチと決めていその特徴がある（菊地 2010）．本調査でも生き物との多るが，実際は 5 センチでもトロトロ層（7）ができイトミ

様なかかわりが創出されていることが明らかになった．

ミズがいて微生物が生きられたらいいんじゃないかと．

育む農法がもたらすメリットと抱えている課題の多く

何センチ，何ヶ月，数値だけで判断できないものもある．

は営農技術上のものである．課題の解決に向けて，水の栽培技術と生物の為それぞれの側面がある．何のための管理にみられるように地域ごとに環境は異なっているの

冬期湛水なのか，今，目的がぶれつつある」．育む農法はで，技術は一般化できるものと地域性を有するものとに

自然と向き合う技術であることを示唆する語りである．

分けて考える必要がある．生き物の視点についても同様「生き物がいる風景」として分類した意見のなかには，である．極端にいえば，圃場一枚ごとに環境は異なって

電気柵にクモの巣がいっぱい，自分の田んぼにいるトンいるからである．

ボの生活史に関心が出てきた，生き物に目を向けること育む農法が自然と向き合う技術であることにより顕在が大事，といった「生き物とのつながり（生き物文化）」化した問題と言える．技術の確立の困難さをもたらす一に関する意見があった．同じ男性（54）は「田んぼの中方，生き物や環境とのかかわりを創出させ，地域に馴染は面白い．水の中だけで面白い．生き物が増えていくこ

んだ技術の確立をもたらす可能性も有しているといえとも大切だが，こういう農法をやっていれば生き物に対る．地域技術の確立，生き物がいる風景を価値化するこ

して目が向く．そういうことの方が大切なのでは」ととで，育む農法のもつ価値の多様化と向上化をすすめる

語った．また，旧出石町の男性（50）はトラクターの重ことができると考えられる．

108

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

4．育む農法の問題点

消費者のことを考えていない」という意見もあった．

聞き取り調査で問題点を聞いたところ，多様な意見を「品質管理」：「食味が悪い」という意見がみられた．

析出することができた．それらは「営農技術」「社会経「要件」に関する意見には「悪評が出たら終わり」
「JA 米

済」
「品質管理」に大きく分類することができた（図 6 ）．

は責任を持つ」「品質のチェック」「講習会への参加の義「営農技術」：「水の管理」に関するものが多くあげられ務化」「要件を作る」「指導者の欠如」といった意見がた．
「水の確保が難しい」「周りへの影響」「水が来ないとあった．少し違う意見として「生物多様性の視点から要ころをどうするか」「ポンプ代の負担が大きい」といった件を見直す」というものがあった．
「地域技術」に関する意見である．「技術」に関する意見は「技術が不安定」

意見には，早期湛水に関する意見が幾つかあった．
「早期「転作できない」「乾かない」といったものであった．

湛水の根拠は何か」「早期湛水できないから要件に合わな「暦」に関する意見は「栽培体系が違う」「暦がない」「自「8 cm
い」「ヘアリーベッチ（8）は要件に合わないのか」

分で考えなければいけない」といったものであった．
「苗

水を溜める技術は素晴らしい」といった，水の管理に関が高い」「供給体制に問題がある」という「苗」の問題もするものである．地域によって異なる水の管理の一律的指摘された．

な基準化の是非を問い掛けたものである．
「田んぼの周囲「社会経済」：「行政と農協」に関するものが多かった．

2 m を緩衝地帯とし，豊岡モデルとして提唱する」とい「受け入れ体制の充実」「行政と農協の協力体制」「竹野をう意見もあった．
「多様性」に関する意見は「田んぼの多見ていない」といった意見や「講習会のマンネリ化」「部

様性や地域の多様性が無視されている」「田んぼと畑の循会のあり方」「農協資材を買わないと認証されない」とい環」「畑の生物多様性」「健康の源というストーリーの欠

う農協への意見，「コウノトリを誘導してほしい」という如」「収量が少ないことが問題という考え方が問題であ意見があげられた．
「地域」に関する意見は「他の生産者る」といった意見があった．

からの理解や関係」「集落で取り組む必要性やグループ

語られた問題点は，育む農法はある程度一律の農法と化」「育む農法を行う田んぼの契約の問題」などがあげらして規格化するか，それとも地域の自然に依存する地域

れた．「収益」に関する意見には「収益が減少している」

密着の農法であるので，地域ごとの技術体系としていく「単価が安い」といった意見とともに，「末端価格が高くかという問題として考えることができる．要件を地域の

営農技術

水の管理
水の確保
水の確保大変
周りへの影響水が来ないところ
浮草への影響

費用
ポンプ代

社会経済

技術

暦

苗

技術が不安定転作できない
乾かない
肥料の管理
分穴
補植が必要

栽培体系違う栽培暦がない自分で考える

高い
供給体制

その他

地域

行政と農協

技術が不安定他の生産者からの理解
他の生産者との関係
集落で取り組む必要性
グループ化
農会長が敵視している
土地の契約

行政は人を動かすのが下手
受け入れ体制の充実
コウノトリの飛来を誘導
竹野を見ていない
個人販売できない
講習会のマンネリ化
部会と生産者の力関係販路がある人は出荷できず、部会に参加できない
農協資材を使わないと認証されない
行政と農協の協力体制

収益
減少
原価が高い
末端価格が高く、消費者にやさしくない
消費者の気持ちを考えていない山が荒れている
獣害

品質管理

品質

多様性

要件

地域技術

悪評が出たら終わり
要件をつくる
講習会への参加
JA米は責任を持つ
品質のチェック
生物多様性から要件の見直し
指導者の欠如

早期の根拠
早期出来ないから要件にあわないヘアリーベッチは要件にあわな
いのか
8㎝溜める技術
周囲2m緩衝地帯

食味悪い

田んぼの多様性
地域の多様性を無視
水田と畑の循環
健康の源というスト
ーリーの欠如
収量が少ないことが問題という考えが問
題

図 6 ．聞き取り調査から抽出された，コウノトリ育む農法の問題点．
109

野生復帰（2012）2:103 – 119

多様性を踏まえたものへと順応的に変えていくのも一案

者の目」「情報が得られる」「交流がありがたい」「仲間をである．水の管理によって一律に要件を設定するのでは増やしたい」「行政への協力」「竹野に目を向けてほしい」

なく，生き物調査によってリストされた生き物の数にというものがあった．

よって，ブランドとして認定するという案などが考えられる．これは生物多様性からの要件の見直しである．自消極的理由が多い一方，育む農法を続けることにより，環境創造や交流促進を期待しているといえよう．

然の状態に大きく依存する農法であるがゆえに，自然の変化を読み取れる学習のプログラムの開発も待たれるところである．

生き物への意識1．生き物の増加
育む農法を始めて，生き物が増加したと感じるかどう

5．継続意志育む農法を継続する意思があるか問うたところ，30人か尋ねた結果，感じるが19人（63.3％），まあ感じるが 3（100.0％）があると答えた（9）．すべての人が継続意志

人（10.0％）であった．合わせて 7 割の人が増加していを持っていることから，農業者が農法を高く評価していると評価した．あまり感じないは 1 人（3.3％），感じな

るといえよう．

いも 1 人（3.3％），分からないが 5 人（16.7％）であっ

聞き取り調査では，理由を詳しく聞くことができた．
大きくは「消極的理由」「付加価値」「環境」「社会関係」

た．
育む農法に取り組むことにより，田んぼで色々な生きに分類することができた（図 7 ）．

物を見るようになるとともに，それらの生き物とのかか「消極的理由」：「やめるわけにはいかない」「仕方がな

わりも創出されている．

い」「プライドがある」といったものや「大きな違いがな
2．田んぼの生き物リスト

い」といったものがあった．
「付加価値」：「収益性や農業の生き残りのため」「目玉聞き取り調査では，育む農法の田んぼで，どのような商品」というものがあった．

生き物を見かけるか尋ねた．かつて野生でコウノトリが「環境」：「田んぼをよくしたい」「農薬を振らない環境

生息していた頃，どんな生き物を見かけたかも尋ねた．

を次世代に残したい」「コウノトリ舞う田んぼの風景を残

以下は，調査で語られた生き物のリストである（表 2 ）．

したい」「コウノトリのため」といったものがあった．

魚類：育む農法の田んぼ（以下，現在）では，ドジョ「社会関係」：「消費者との信頼関係，つきあい」「視察ウやナマズ，コイ，フナなど魚類が目撃されている．か

消極的理由

付加価値

付き合い

容易さ

収益性

ブランド

やめるわけにはい
かない
仕方がない
3年はする
プライドがある

他の方法のメリットがない
他の方法を知らない
大きな違いがない

付加価値
営農組合の収入源

生き残り
目玉商品

環境

田んぼを
よくしたい
田んぼを元の状態に戻したい
土壌がよくなる
冬期湛水で地力向上
そこにあった作り方

社会関係

環境

コウノトリ

消費者

体にいい農業楽しい
環境ダメージ小
環境創造型の意義
冬期湛水増やしたい
豊岡の半分は育む農法にしたい
農薬振らない環境を次世代へ
コウノトリ舞う田んぼの風景を残したい

コウノトリのためコウノトリとの付き合い

信頼関係
守りたい
受けがいい
付き合い
コープ自然派

外部の人

時代の流れ

図 7 ．聞き取り調査から抽出された，コウノトリ育む農法を継続する理由．
110

行政

見学に来るから
市の政策への協力
視察の人の目
竹野に目を向けてほしい
色々な情報が得られる
交流がありがたい仲間を増やしたい研究
米の比較菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告
表 2 ．田んぼに生息する生き物（件数）．
生き物名

育む農法の田んぼで見かけた生き物

コウノトリが野生生息していた頃，
田んぼのまわりにいた生き物

魚

類

ドジョウ
ナマズ
フナ
コイ
メダカ
モツ
ウナギ
その他（各 1 件）

16
5
3
2
1
1
－
オイカワ，グズ，ジャコ

13
10
11
5
3
1
8
アユ，スナホリ，タナゴ，ハヤ，マス，モロコ，
ヤマメ，魚（不明），小さい魚（不明）

貝

類

タニシ
シジミ
カラスガイ
その他（各 1 件）

9
1
1
ドブシジミ，ヨコガイ

8
3
1
アサリ，カワニナ

甲殻類

カブトエビ
エビ
ザリガニ
その他（各 1 件）

5
1
1
サワガニ，ホウネンエビ

11
1
カワガ二，ヌマエビ

両生類
カエル系

カエル
トノサマガエルアカガエル
オタマジャクシ
ツチガエル
その他（各 1 件）
イモリ
その他（各 1 件）

14
7
4
4
2
1
1
サンショウウオ

6
－
－
－
－
－
1

カエル以外
昆虫類他
トンボ

トンボ以外

トンボ
6
ヤゴ
3
アカトンボ
2
その他（各 1 件） アキアカネ，シオカラトンボ
クモ
7
イナゴ
5
バッタ
4
タイコウチ
2
ホタル
2
ユスリカ
2
虫（不明）
2
その他（各 1 件） カマキリ，カメムシ，タモロ
コ，マツモムシ，ホタルの幼虫

爬虫類

ヘビ
マムシ
スッポン
カメ
その他（各 1 件）

鳥

類

ミミズ類

5
2
2
2
アオダイショウ，シマヘビ

3
4
3
－

ツバメ
コハクチョウ
サギ
カモ

3
2
2
1

－
－
－
1

イトミミズ
ミミズ
ヒル
ミジンコ

7
4
2
2

－
－
2
－

哺乳類（各 1 件）
植

1
－
－
－
－
－
2
－
－
－
－
タガメ

物（各 1 件）ウサギ，キツネ，タヌキ，ノウサギ
ミズアオイ

つてコウノトリが生息していた頃（以下，過去）もド

カエル類：現在は多く目撃されているだけでなく，カジョウやフナが目撃されているが，ナマズ，ウナギが多エルを分類しているのも特徴である．それに対して過去

く目撃され，種類も多い．

は目撃が少なく分類もされていない．過去の方がカエル

111

野生復帰（2012）2:103 – 119

が少なかったとは考えにくいので，カエルとのかかわりを醸成する農法と評価できるだろう．

が大きく変わったと考えられる．
トンボ類：現在は幾つかの種類が目撃されているが，過去はほとんど目撃されていない．過去の方がトンボがコウノトリとのかかわり少なかったとは考えにくいので，トンボとのかかわりが1．絶滅前のコウノトリの目撃
絶滅（1971年）前にコウノトリを目撃したことがある

変化したと考えられる．
トンボ以外の昆虫類：現在は多くの種類の昆虫が目撃されているのに対し，過去の目撃数は少ない．過去の方
が昆虫が少なかったとは考えにくいので，昆虫とのかかかどうかを尋ねたところ，18人（60.0％）があると答えた．いいえは12人（40.0％）であった．
目撃したことがある人に，コウノトリを追い払ったことがあるかどうか尋ねたところ， 7 人（38.9％）がある

わりも大きく変化したと考えられる．

と答え，10人（55.6％）がないと答えた．

鳥類：現在の方が多くの種類が目撃されている．
ミミズ類：現在の方が多く目撃されている．特に，育む農法の象徴ともいえるイトミミズが多く目撃されてい2．育む農法周辺でのコウノトリ目撃
育む農法の田んぼや周辺で野生と放鳥のコウノトリをる．
総じて現在の方がより多くの種類の生き物を目撃して見たことがあるか，尋ねてみた．26人（86.7％）が目撃いる傾向にある．定量的なデータがないので，過去と現したことがあり， 4 人（13.3％）が目撃したことがな

在の生物相や生物量を比較することはできないが，住民かった．多くの人が自身の田んぼの周辺で目撃しているの聞き取りに基づく先行研究によれば，かつてコウノト

ことが分かる（10）．

リが野生生息していた頃は，田んぼやその周辺に多くの聞き取り調査で，コウノトリを見て感じたことを聞生き物が生息していたと考えられている（菊地 2006）．

き，多様な意見を析出し，以下のように分類した（図 8 ）．

育む農法によって生態系が回復しているにしても，現「嬉しい等」：「自分の田んぼに来て嬉しい」「感慨深い」

在の方が生き物の種類や量が多いとは考えにくい．むし「昔を知っている人は感動している」「こっちまで来たかろ，育む農法によって生き物への見方が変わり，関心をなあ」「車を止めて見に行く」「電話がかかってくる」と持つようになったからと解釈できないだろうか．たとえいった意見である．

ば，過去は食べるなど生活と密接に関係している生き物「誇り，評価」：「コウノトリが認めてくれた」「頑張っを意識していたが，現在は生き物調査的な視点から生きたと誇れる」「農業の手本は田んぼ・生き物である」「餌物を把握しているといえるかもしれない．

がある証拠」「やれやれ来るような環境になったか」とこう考えると，育む農法は生き物への新たなまなざし

いった意見である．コウノトリによって自分たちの取り

肯定的

嬉しい等

誇り、評価

人の変化

当たり前に

風景

希望

自分の田んぼに来て嬉しい
有難い
感慨深い
昔を知っている人は感動
余所の人は驚く
ビックリしビデオを回した
車を止めて見に行く
朝7時頃から走った
電話がかかってくる
こっちまで来たかなあ

コウノトリが認めた育む農法をしていたからだ
頑張ったと誇れる
農業の手本は田んぼ、生き物
餌がある証明増えるのはいいこと
やれやれ来るような環境になったか地区の人が語り部に地区が有名になった
コウノトリだけ見て帰るのはもったいない
コウノトリがいる風景がいいと思う
昔いたところに飛来成功したのでは

常に10～13羽
コウノトリを見ながら田んぼを耕す珍しかったが当たり前に。その方がいい
こんなに早く当たり前になるとは夢物語だったが当たり前にここにも来たな

上空を舞う姿いい大きく雄大
電柱に止っている姿
いい
イベント時に飛んでくる、えらい鳥一度も来たことがない
無農薬したら来ると期待
つがいに来てほしい

心配

思い
人懐っこい
きれい
希少価値
近寄るのが怖い心配

害ほか

餌がないのではコウノトリが死んだら大変。そのためにも自分が成功しなければ距離を置く
コウノトリがいたら遠回りしている

地域の人の関心薄い
特別な思いはない
三木以外では害鳥というイメージ
来ない方がいい。邪魔になる
びっくりした。稲を踏まれたらアカンと思った図 8 ．聞き取り調査から抽出された，コウノトリを見て感じたこと．
112

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

組みが評価されたと感じている．

たといえるかもしれない．旧竹野町や旧但東町では，コ「人の変化」：「地区の人が語り部になった」「地区が有ウノトリは当たり前の存在ではなく，コウノトリによっ名になった」「コウノトリがいる風景がいいと思うようにて自らの取り組みが評価されるという意識はない．地域

なった」「昔いたところに飛来するのが不思議だ」「野生間で違いがあることも分かった．

復帰は成功したのではないか」といった意見である．

コウノトリが死ぬことによる農業へのダメージ，コウ「当たり前になった」：「常に周辺にいる」「珍しかった

ノトリそのものの害ということを心配する意見もあった．

が当たり前になった」「その方が人とコウノトリにとって

地域ごとに違いがあるコウノトリとどのようにかかいい」「夢物語だったが，当たり前になった」「コウノトわっていくのか，再考する時期に入ったのかもしれない．

リを見ながら田んぼを耕す」といった意見である．コウ
ノトリがいることが日常的になったと感じている．
「風景」：「上空を舞う姿がいい」「大きく雄大」「イベン
トの時に飛んでくる」「コウノトリはえらい鳥だ」といっまとめ
取り組み始めたきっかけ，目的，感じていることなどた意見である．

は，非常に多様であることが分かった．多様な考えを「希望」：「一度も来たことがない」「無農薬にしたら来もっている一方で，全ての調査対象者が継続意思を有してくれると期待している」「つがいに来てほしい」といっているように，農業者たちは育む農法により経済性と環た意見である．コウノトリが来ていない旧竹野町，定着

境創造の両立を一定程度達成しており，総じて育む農法

していない旧但東町では「コウノトリの飛来を期待する」

を高く評価している．同時に，営農上，社会経済上，品声があがった．これらの地域では，コウノトリは当たり

質管理上にかかわる多くの問題も指摘されている．調査

前の存在とはいえないようである．

結果からは，自然と向き合う農法であるがゆえに，地域

以上の肯定的な意見とは異なる意見もあった．

環境に依存しており，自然とのかかわりを醸成する農法「心配」：「コウノトリがいたら距離を置く」「コウノトとしての可能性が示された．

リがいたら遠回りする」．コウノトリとのかかわりを模索していることがうかがえる．

以下，農業者の意識から農法が有する社会的な特徴を
7 点にまとめた．

「餌がないのでは」「コウノトリが死んだら大変だ」という意見もあった．旧豊岡市の男性（55）は，「放鳥が公

1．大規模専業農家による農法

式に発表された時，自分はコウノトリが死んだらえらい

育む農法の担い手は専業農家が 7 割を占めている．平ことだなと思った．自分は専業農家．せめてコウノトリ

均作付面積は 5.2 ha であり，豊岡市内の平均の約 4 倍のが豊岡で死なないようにしなければと思った．もしそん

作付面積となっている．担い手は大規模専業農家であなことになれば，こんな格好悪いことないなと思わな

る．土地が集約でき，水の管理がうまくできるなど農地い？事故死は仕方ないが，無精卵が出来たりしたら．次条件が相対的に良好な地域で推進されているといえ，条の代に出るかもしれないんだけど．そうなれば 5 年間の件不利地や小規模農家が取り組みにくい状況にある．

実証段階がパーになっちゃう．県に補助金もらって頑今後，大規模専業農家中心で推進していくのか，小規

張ってやってきたけど，最終的にはコウノトリが豊岡で模農家や兼業農家にも普及していくのか，方針が問われ死ぬことになるわけだ．そのためには自分が成功しなけている．

ればと思う」．
「害」：「特別な思いはない」「害鳥というイメージを

2．営農上メリットがある農法

持っている人たちがいる」「来ない方がいい，邪魔にな

作付面積は減農薬タイプが圧倒的に多い．収量は減農る」「びっくりした．稲を踏まれたらアカンと思った」．

薬タイプで若干減少するが，高付加価値のため収益は増

少人数ではあるが，コウノトリの害を心配する人もいた．

加する傾向にあるが，作業量は大きく増加するわけでは

コウノトリが自分の田んぼの周辺への飛来は，誇りのない．減農薬タイプであれば営農上のメリットが大き

醸成や評価，人の変化をもたらすなど総じて肯定的にとく，取り組むことが比較的容易であると評価している．

らえられ，取り組みへのインセンティブとなっているこ

一方，無農薬タイプは収量が大きく減少し，作業量も増とがうかがえる．その一方，豊岡周辺では，コウノトリ

加するため，営農上のメリットが少なく，現状では取りは当たり前の存在になりつつあり，どのようにコウノト

組むことは困難が大きいといえる．

リとかかわっていくのかということを考える段階に入っ

今後，無農薬の作付面積の増加を目指すならば，営農113

野生復帰（2012）2:103 – 119

技術の向上，行政と農協の協力による広報の強化，ブラ農法は地域環境に大きく依存しており，多様性を帯びる

ンド力の強化が不可欠である．

技術という特徴を有している．要件を地域の多様性を踏まえたものへと順応的に変えていくのも一案である．ま3．多様な価値を創出する農法
調査対象者は，安全・安心な米の生産とコウノトリのた，農業者自らが田んぼの状態を把握する多様性を活かした技術を開発することが求められている．

餌場の創出の両立が，一定程度達成できていると評価している．減農薬であれば営農上のメリットは大きく，生6．コウノトリによって評価される農法き物も増えていると実感している人が多かったからであ「コウノトリが認めてくれた」という言葉に象徴される

る．無農薬タイプがかかえる問題が解決できれば，両立ように，育む農法への取り組みが，コウノトリによってはいっそう促進される．

評価されたという意識も醸成され，飛来が育む農法への加えて指摘したいのは，人とのつながりや地域環境のインセンティブになっている．

改善，生き物との付き合いといったより多様な価値が創旧豊岡市周辺では当たり前になったという声も聞かる

出され，それぞれが重層していることである．こうした

一方，旧但東町や旧竹野町では，飛来そのものが珍し

多様な価値をブランドとして表現していくことが求めら

く，コウノトリを通して自らの取り組みを評価することれる．

が困難である．

4．生き物とのかかわりを醸成する農法

7．絶えず学ぶ農法

育む農法に取り組むことにより，田んぼで色々な生き自然と向き合い，地域環境に依存する農法であるた物を見るようになり，それらの生き物とのかかわりも創め，農業者自らが絶えず学ぶことが求められる．ただ，出されている．生き物を細かく分類して観察する農家も農協の研修会がマンネリ化していると語る調査対象者も生まれているし，田んぼの中が面白いという農家もい

複数いた．

る．生き物への関心や配慮，心配などの心情も生成している．

今後は，自然の変化を読み取れる学習プログラムの開発，情報交換や地域外とのつながりの機会の創出など，

育む農法はオタマジャクシの成長具合によって中干し営農技術や生き物などに関する情報を交換する学びの場の時期を決定するなど，自らが自然を観察して栽培を進をつくり，それらを現場にフィードバックするプラット

めていく必要があり，自然と向き合う農法といえる．生

フォームを構築することが求められる．

き物がいる風景を物語化することにより，高い付加価値が創出されるとともに，農業者のインセンティブも創出

注されるだろう．

（1）以下では，2005年の合併後の豊岡市全体を指す時に豊岡市，合併前の旧市町を指す時は旧豊岡市と旧を5．地域環境に依存する農法
営農技術上，品質管理，社会経済といった多様な問題を抱えている．食味や品質に問題があるとする農業者かつけて使用する．コウノトリの野生復帰の取り組み
や育む農法の展開過程が，旧市町によって異なっているからである．

らは，要件の見直しや農協による品質管理の強化という（2）菊地が2008年に行った育む農法従事者へのアンケー

一律な品質管理を強める意見があった．その一方で，農ト（以下，2008年調査）では，専業が43.8％，兼業協への依存や基準の一律化からの脱却を主張する声も．
が53.2％，無回答が3.1％であった（菊地 2010）あった．

2012年調査では専業が多くなっている．2008年調査

育む農法の特徴である水管理は，地域毎によって異なはアンケート調査であるのに対し，今回の調査は聞るため，推進できる地域とできない地域がみられた．水き取り調査であり，単純な数値の比較には適していを確保できる地域でも個人単位で取り組むことは難し

ないが，参考のために示しておく．

く，地域全体で取り組む必要がある．小規模農家が単独（3）2008年調査では，魚道・逃げ場が25.0％，抑草技術で取り組むことが困難であるのは，水の問題が大きいでが 65.6％，生 き 物 調 査 が 59.4％で あ っ た（菊 地あろう．

2010）．

品質を管理し，ブランド性を維持するためには一律的（4）2008年調査では，全部実施が46.9％，一部実施がな要件が必要であるが，自然と向き合う農法である育む

31.3％，未実施が18.8％，無回答が3.1％であった

114

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告（菊地 2010）．2012年調査では，未実施が増加して
いる．

摘

要
コウノトリの野生復帰が取り組まれている豊岡市を中（5）2008年調査では，増えた（ 2 ～ 4 割）が6.3％，

心とする兵庫県但馬地方では，1990年代半場から環境創増えた（ 0 ～ 2 割未満）が28.1％，変わらないが造型農業に向けた取り組みが展開され，「コウノトリ育む

28.1％，減ったが25.0％，無回答が12.5％であっ農法」（以下，育む農法）として技術の確立が目指されてた（菊地 2010）．2012年調査の方が，若干ではあいる．育む農法は，生物多様性の向上に寄与する農法とるが増えたという意見が多くなった．

して注目されるとともに，生産物は高付加価値のブラン（6）2008年調査では，増えた（ 4 割以上）が12.5％，増えた（ 2 ～ 4 割）が25.0％，増えた（ 0 ～ 2 割未

ド米としても注目されており，栽培面積は拡大する傾向にある .

満）が 31.3％，変 わ ら な い が 18.8％，減 っ た が育む農法に取り組む農家への聞き取り調査を行い，農3.1％，無 回 答 が 19.4％で あ っ た（菊 地 2010）．

業者たちの意識を把握することを試みた．さらに，結果

2012年調査の方が作業量が減ったとする回答者が多を分析することにより，①大規模専業農家による農法，

かった．

②営農上メリットのある農法，③多様な価値を創出する（7）水田の表層数センチにできる，トロトロの粒子の細農法，④生き物とのかかわりを醸成する農法，⑤地域環かい泥の層．米ヌカなどの有機物が水田の表面・表境に依存する農法，⑥コウノトリによって評価される農層に集中して入ると土ごと発酵が起こり，微生物や法，⑦絶えず学ぶ農法という育む農法の社会的特徴を析

小動物（イトミミズ）が増殖・活性化してトロトロ出した．

層が形成される．育む農法では，田植えの 1 カ月前

キーワードから，または冬期間も水を張ることで，イトミミズ

法，聞き取り調査，社会的評価

コウノトリの野生復帰，コウノトリ育む農の発生を促しながら抑草効果のあるトロトロ層を形成することを試みている．
（8）ヘアリーベッチはマメ科ソラマメ属の一年草である．主に牧草として用いられているが，被覆力が強いため，耕作放棄地や果樹園などの雑草防止にも使われている．豊岡市のある地域では，水田の抑草のために導入している．
（9）2008年調査でも，はいが93.8％，いいえが0.0％，
無回答が6.3％となっており，継続意思は高かった（菊地 2010）．
（10）2008年調査では，あるが68.8％，ないが21.9％，覚えていないが9.4％であった（菊地 2010）．2012年
調査の方があると回答する人が多かったが，コウノトリの生息数が増加し，身近な場所でよく見るようになったことを意味しているかもしれない．

引用文献
菊地直樹（2006）蘇るコウノトリ―野生復帰から地域再生へ．
東京大学出版会，東京， 1＋263 p.
菊地直樹（2010）コウノトリの野生復帰を軸にした地域資源化．地理科学，65（3）: 161 – 174.
中川瑠美（2010）「コウノトリ育む農法」の拡大の可能性―理論と現場の乖離の要因分析を通じて．京都大学大学院地球環
境学舎修士論文．
西村いつき（2006）コウノトリ育む農法．鷲谷いづみ（編）地域と生態系が蘇る水田再生．家の光協会，東京， pp. 125 –146.
大沼あゆみ・山本雅資（2009）兵庫県豊岡市におけるコウノト
リ野生復帰をめぐる経済分析―コウノトリ育む農法の経済的背景とコウノトリの野生復帰がもたらす地域経済への効果―．三田学会雑誌，102（2）: 3 – 23.
豊岡市（2006）水田生物モニタリング報告書 平成17年度概要
版．24 p.
兵庫県企画県民部統計課（2011）2010年世界農林業センサス兵
庫県結果表．232 p.

（2012年12月15日受理）



115

116

年

日 ）

）

２ 農閑期のみ兼業に従事

）

分～

）

歳）

町

その他の野菜そば

米

４ 栽培面積

反

1

レンゲ

大豆

３ お米以外に、どんな作物を栽培していますか？

（時

専業農家ですか？

月

月

２ 農業を始めたのは何歳ですか？

１ 農業に専従

１ 兼業農家ですか？

現住所 （

生年月日（

性 別 （ 男・女 ）名 前 （

調査日時（ 2012 年

調査者 （

日

聞き取り調査票】【１ 調査対象者の属性】【コウノトリ育む農法

分 ）３ 年間を通じて兼業に従事

時

町

地区）

生きもの調査

全部実施

２

（

ha）

一部実施

３

実施していない

抑草技術の導入（米糠、その他）

町

町

町

町

反

反

反

反

俵）

2

育む農法を行っている田んぼにおけるおおよその 10a あたり平均水稲収量（玄米ベー行っている理由

実施している面積（１

冬期湛水を実施していますか？

３

魚道・生きものの逃げ場の設置

実施している努力事項は何ですか？
１

２

無農薬タイプ（酒米とコシヒカリの合計）（平成 23 年度実績）その他の農法

減農薬タイプ（平成 23 年度実績）コウノトリ育む農法面積ス）はどれぐらいですか。

６

５

４

年作）

育む農法のタイプと作付けした面積を教えて下さい。

作付け面積の合計

３（

２ 育む農法をはじめた時期を教えて下さい。

圃場を地図に落としてください。

（

１ 育む農法はどこの地域で営農されていますか？

【２ 育む農法について】

野生復帰（2012）2:103 – 119

付図 1 ．聞き取り調査に用いた調査票．



３

増えた（0～2 割未満）

増えた（4 割以上）

５

３増えた（0～2 割未満）

増えた（4 割以上）

3

育む農法に取り組み始めたきっかけを教えてください。

変わらない

増えた（2 割～4 割未満）

４

２

減った

１

１１

５

慣行農法時に比べて農作業量は変わりましたか？

変わらない

増えた（2 割～4 割未満）

２

減った

４

慣行農法時と比べて収入は変わりましたか？

全体のうち約

その他（％）

１

１０

９

全体のうち約

贈答用（％）％％％％

全体のうち約

自家消費用（％）％％

袋

消費者へ直接販売（グループで） 全体のうち約全体のうち約全体のうち約

消費者へ直接販売（個人で）出荷量（％） 農協

全体で育む農法を行っている田んぼで栽培した米の販売方法について教えてください。

育む米生産量の合計（袋）

８

（

俵）

育む農法を行っていない田んぼにおける 10a あたり平均水稲収量（玄米ベース）はどれぐらいですか。

７

１４

１３

4

育む農法の田んぼで、どのような生き物を見かけますか？

育む農法を始めて、感じたことはなんですか？

１２ 育む農法に取り組む目的について教えてください。

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

付図 1 ．聞き取り調査に用いた調査票（続き）．

117

118

感じる

２

まあ感じる

３

あまり感じない

２ いいえ

感じない

５

5

１８ 育む農法を続けていく理由（続けていかない理由）はなんですか？

１ はい

１７ 育む農法をこれからも続けていくつもりですか？

４

それらの生きものは、育む農法を始めてから増えたと感じますか？

１６ 育む農法の問題点を教えてください。

１

１５
分からない

⑤

④

③

②

①

月頃

年

大正・昭和

月頃

年

大正・昭和

月頃

年

大正・昭和

月頃

年

大正・昭和

月頃

年

大正・昭和

しましたか

いつ頃目撃
目撃

羽

羽

羽

羽

羽

何羽ぐらい

）

）

）

）

その他（

）

田んぼ・木の上・川・小川・水路・その他（

田んぼ・木の上・川・小川・水路・その他（

田んぼ・木の上・川・小川・水路・その他（

田んぼ・木の上・川・小川・水路・その他（

田んぼ・木の上・川・小川・水路・ですか

どんな場所だったの
えてくださいその場所の特徴を教

例えば、6

・年に数回冠水するような場所か？

・湧水が出ていたような場所か？

・生きものが多くいた場所か？

※それぞれの場所について、その特徴を聞いてください

目撃した場所がわかれば、地図上に番号を落として下さい。

字名

市・町・村

字名

市・町・村

字名

市・町・村

字名

市・町・村

字名

市・町・村

目撃したところ

いいえ

・はいとお答えの方にお聞きします。（地図を広げながら聞きます）

はい

１ 絶滅前にコウノトリを目撃したことがありますか？

【３ コウノトリの目撃について】

）

）

）

）

（

）

巣ごもり、その他

餌採り、休憩、飛行、（

巣ごもり、その他

餌採り、休憩、飛行、（

巣ごもり、その他

餌採り、休憩、飛行、（

巣ごもり、その他

餌採り、休憩、飛行、（

巣ごもり、その他

餌採り、休憩、飛行、していましたかコウノトリはなにを野生復帰（2012）2:103 – 119

付図 1 ．聞き取り調査に用いた調査票（続き）．



１ ある

２ ない

7

３ 覚えていない

コウノトリを追い払ったことがあるかどうか聞いてください。

コウノトリ、昔の環境、暮らしなどの思い出を聞いて書いて下さい。

２ コウノトリの思い出と昔の環境

２ ない

8

３ 覚えていない

その時の感想も聞いてください。

１ ある

５ 育む農法の田んぼや周辺で野生と放鳥のコウノトリを見たことがありますか？

じる田が広がっていた場所を地図に落としてください。

４ じる田が広がっていたのは、どのあたりですか？ どんな様子だったですか？

３ 野生にコウノトリがいた頃、田んぼの周りにはどんな生きものがいましたか？

菊地直樹：コウノトリ育む農法聞き取り調査報告

付図 1 ．聞き取り調査に用いた調査票（続き）．

119