ＴＭＩ
25周年プルサーマル断念を求め対関電交渉
電事連の核燃料サイクルコスト試算に関して関電より回答「原発コストは火力と１円の差があるが 遜色はない」「ＭＯＸ燃料品質保証に関する社員の力量は これ か ら」
米スリーマイル島（ＴＭＩ）原発炉心溶融

まず最初にこれをめぐって議論となりました。

事故（1979年３月28日）から25年を期に、若２月13日の「電事連の････」の追加質問に狭ネットの呼びかけで３月26日、関電交渉をついては、文書回答を要求していましたが、行いました。

関電が電事連に確認したところ「文書回答はＴＭＩ原発事故の起こった３月28日には毎やめてほしい」という答えだったので口頭で年関電本社交渉を続けています。今年は、福の回答にさせてほしいと断ってから回答しま

井県の西川知事が高浜原発用ＭＯＸ燃料加工した。の海外委託を３月20日了承し、六ヶ所再処理工場でのウラン試験の４月実施が迫る中、こ中間貯蔵した場合としない場合に分けてはれらの中止を強く求めました。

試算していない、試算しても意味がない

交渉ではまず、若狭ネットから「品質マネジメントシステムが未確立のまま、ＭＯＸ燃

まず、１月16日公表の電事連のモデル試算

料加工契約と再処理ウラン試験を強行しないで公開されていない、通常ケース（装荷８年でください」との申し入れを行い、次の点を後に再処理）と中間貯蔵ケース（装架後中間求めました。

貯蔵を経て50年後に再処理）のそれぞれの発①ＣＯＧＥＭＡなどとのＭＯＸ燃料加工契

電単価については「試算していない」と回答

約を断念すること。プルサーマルを中止し、しました。試算しない理由は「中間貯蔵あり、英仏再処理委託の回収プルトニウムをガラスなしの場合の発電コストをそれぞれ求めるこ固化し安全に密閉管理すること。②六ヶ所再とは今回の評価においては意味がない」から処理工場での４月ウラン試験を中止すること。

だというのです。

六ヶ所再処理工場の建設を中止・閉鎖するこ総合資源エネルギー調査会の電気事業分科と。③バックエンド対策が未確立なまま、使会でも、ある委員から再処理するケース、し用済核燃料を生み出す原発の運転を中止するないケース、中間貯蔵だけするケースについこと。④再処理などのバックエンド未回収金て試算すべきだとの意見が出ていますが、電を「国民に広く薄く」転嫁せず、原発保有電事連としては未だに回答していません。「今力会社の原子力発電コストとして回収するこ回の評価において意味がない」というのが公と。電力自由化に係る原発優遇策要求を撤回

式見解だそうです。

すること。原子力長計で原発・核燃料サイクル政策を抜本的に転換すること。

これに対し、若狭ネットが独自に試算を行い、使用済み燃料を通常ケース：中間貯蔵ケ

２月13日に関電に提出していた「電気事業ース＝64：36の質量割合に分けて加重平均で連合会の核燃料サイクルコスト試算に関する計算したところ電事連の値にほぼぴったり合追加質問項目」（昨年12月19日の質問への追致した点などを厳しく問い詰めると、割引率加分）について当日、関電から回答があり、をゼロとして100％再処理の場合とそれに中‑8‑間貯蔵が付け加わった場合の差を見ればわか円/kWh高い」問題についてです。

る等と言ってごまかし、加重平均に係わる具関電は、これは瞬間風速的なもの＝その年体的な割合の問題に入ることを、しきりにい度だけの発電単価＝であり、40年間の平均コやがっている様子。

ストと比較するものではないと解説しました。
しかし、瞬間風速を各年度で比較しても、二者を加重平均するには二者を別々に計算す

この十数年間ずっと原発は火力に負け続けてるのが前提だけど･･･関電はどうしてるの ？

いるのです。つまり、十数年の平均発電単価
でも原発は火力に負け続けているのです。

でも、電事連が加重平均していることは認

その上、この8.3円/kWhにはバックエンドめざるを得なくなって「加重平均しているとコストの大部分が入っておらず、これを算入いうことは別々に計算しているということがすれば発電単価はさらに跳ね上がります。

前提だ」と矛盾点を突くと「そうですね」と未回収金の問題については、経済産業省と試算していることを認めました。別々に試算

電事連は全高圧電力需要家が自由化されるしていながら、その試算結果を出さないで済2005年４月以降の将来分と、2005年3月末まませようと、屁理屈をこねていたのです。若での過去分にわけて考えています。

狭ネットが独自に試算した結果については何過去分（経済産業省によると３兆900億円、のコメントもなく、暗に同じ結果になること関電は２兆円いくらと説明）については、電を認めざるを得なかったと言えます。

気事業分科会等ではまだ具体的に議論されて資本費試算の下になる建設費の元利合計にいませんが、託送料金として原発以外の電源ついて、その試算の条件を公開してほしいとからも「広く薄く」徴収したいと希望していの要求には、「電事連から回答がまだ届いてることを認めました。

いない」との答えでした。「いつになるのこれには新規参入電気事業者からも反対のか」と聞いても、各電力で分担しているから声が上がっていますが、関電は、もしそうしとはぐらかす始末でした。今回の電事連の計なければ、まだ自由化の進んでいない家庭用算方法が1999年モデルと同じだとすると、建電灯や低圧など「小さい需要家」にシワ寄せ設単価が４％減っただけでは資本費が13％もがいくと主張しています。

削減されたことを説明できません。建設期間

しかし「小さい需要家」にシワ寄せして困を６年から４年へ短縮し、利子を減らしているのは関電です。電力自由化と分散型電源等るとしか考えられないのです。

が進展している下では、原発が高くつくからこの点は後日連絡すると約束しましたが、といって電気料金にそのままコストを転嫁す

後日、「企業利益だから答えられない」とのれば、小さい需要家といえども逃げていくの電話回答がありました。よほど隠したいのでが見えているからです。

す。

このように過去分についてはかなり具体的なイメージを持って関電が解説しました。

明らかなゴマカシの説明

他方、将来分については制度的な枠組みがほしいと繰り返しました。将来分の超長期の次に、前回の交渉でも追及した「有価証券バックエンドコストの負担については、関電報告書による発電単価によれば、原発8.3円や電事連としても方向性が煮詰まっておらず、/kWh、火力7.3円/kWhで、原発は火力より１官民での役割分担の仕方を含め議論となる雲‑9‑

行きです。関電は2004年末までに自由化の議ながら見えなかった」可能性があります。こ論を進め、その中でバックエンドの位置づけれらの問題を克服するのは並大抵の努力ではを行うと回答しました。

できません。社員が会社の利益に反する結論「アメリカのように電力会社が使用済核燃を導き出せるかどうかが問われているのです。

料１ｔ当たりいくらという基金を出して政府若狭ネットが1999年当時の交渉でこの問題が責任を持って処分する方法を考えているの点を指摘したにも関わらず、技術系の経歴をか」と聞くと、関電の担当者は「個人的にはもつ広報の社員たちは関電本社の一室で黙り魅力あるオプションだ」と答えました。

こくって我々の指摘を聞くだけでした。

品質保証マネジメントシステムが機能するシステムはできた、ただし、力量はこれからとは実証できない関電
交渉では関電は「ＢＮＦＬのＭＯＸ燃料問
関電は高浜原発用ＭＯＸ燃料加工について題の反省を踏まえて品質保証システムの充実

は、昨年10月の報告を国が認めたとして、加や当社の要求品質を確認できる仕組みの構築工契約締結の妥当性を主張しました。

を骨子とした品質保証システムの改善に取りしかし、1999年に発覚した英ＢＮＦＬによ組み、昨年の10月に報告書を経済産業省や福るペレットのデータ改ざん事件を関電がなぜ井県、高浜町に提出した」ことなどを根拠に、見抜けなかったのか、この問題をどのようにコジェマとの契約が正当なものであるとの姿克服したのかについては、関電からは全く説勢を示しました。品質マネジメントシステム

明がありませんでした。の枠組みを作り、社内規定を整備したという

そもそも関電は1999年の事件発覚直後、英ことだけが「成果」なのです。

国へ出かけ、ＢＮＦＬのデータを分析し、中システムの枠組みができたとしても、実際間報告書で集約されたデータを示し、それににシステムが機能しなければ、品質保証はで基づいて「異常なし」との結論を導いていまきません。関電社員が、品質欠陥を見抜く力した。少し専門的になりますが、個々のデー量を有していることはもちろんのこと、たとタが大きくばらついていても、数十個のデーえ会社の方針や利益に反する結果になろうとタの平均値をとれば、平均値のばらつきは小も、品質欠陥を明らかにできるかどうかが最さくなるのですが、中間報告書では、これが大の課題なのです。関電は、システムが実際大きくばらついていたのです。これはデータに機能するかどうかについて、実証的な論拠を意図的に改ざんしたか、品質保証のためのや根拠を示せませんでした。

サンプリングをランダムに行わなかったかのそれどころか「言われているとおり、品質いずれかによります。これは品質保証のイロマネジメントシステムを効果的に運用していハに属することであり、中間報告書を書いた

くためにはそれを支える要員の力量がとくに関電社員の能力が不足していたとはとても考重 要 で あ る た め、 JEAC411の ベース である

えられず、プルサーマルを実施するとの会社

たは、会社の方針に従うことが優先されたた

ISO9001にかかる 研修などの品質保証教育を、、、、、
充実し、JEAC411に対する理解を より一層深、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
め品質保証活動の充実強化をしてMOX燃料の、、、、、、、、、、、、、調達を確実に進めていきたいと考えている」

め、「改ざんの可能性を示すデータを目にしとして、社員の教育がいまだ不十分であるこの方針を優先するため、データ改ざんの可能性を知りながら隠した可能性があります。ま‑ 10 ‑

とを事実上認めたのです。

員がその欠陥を「見つけた」と演技しても、関電の社員達にその力量があることをどう何の足しにもなりません。検査員にはどこにやって保証するのかとの質問には、「絶えず欠陥があるかどうかを事前に知らせずに品質力量を管理していってかさ上げ、能力を上げ欠陥を発見できるかどうかの力量を試す「ブていくという形を常に行いながら、これからラインドテスト」でなければ関電社員の教育の調達活動をきちっとこなしていくことが大にならず、組織としての品質保証体制の充実事。基本契約を結んだら先方に行って監査をにはなりません。

する。輸入燃料体検査を申請する中で添付しなければならないし、監査の結果については地元との公開討論会もなし

どういう形になるか知らないが、結果を報告約束したコジェマに関するデータ公開も拒否することができると思う。そういった中で当社がどういった活動をしたのか、十分なのか、品質保証体制について地元にどう説明して不十分なのかも含めて、その辺をまた議論さいるのかについては「地元では見学会や出前せて頂ければと思う」と、答えたのです。

説明会などのあらゆる機会をとらえて草の根ここでも、力量が保証できるとの回答はできなかったのです。

的な対話活動を展開」と答えましたが。住民と関電との間で意見・質問・答弁がやりとりできる公開討論会については全く触れぬまま「模擬でロールプレイをやっている」けど、でした。

ブラインドテストをやったかどうかは･･･

2000年８月３日の大阪での市民団体との公開討論で、関電はコジェマのＭＯＸ燃料に関さらに問い詰めて、証拠も示さずに「品質するデータ公開を検討すると約束しましたが、保証」などと言っていては国民的合意は得ら４年間公開を拒否し続けています。これにつれないと迫ると、関電は「模擬の調達業務をいて正すと、「メロックス工場の分だと思うロールプレイで行いながら、品質保証体制のが、製造したＭＯＸ燃料の使用を中止したか枠組みがきちっと機能するのかどうか確認をら考えていない」と、すげない返事でした。

した上で、今回保安院の確認を受けて頂いてコジェマに関する公開討論会も開かぬまま、いる」と、ロールプレイを強調しました。つ

関電の閉塞した体質は変わらぬまま、なのでまり社員間で役割分担を決めて、模擬の演習しょうか。

を行うわけです。

交渉の最後には多くの積み残した回答を確

しかし、ロールプレイの中身について、あ認し、後日連絡するとの約束で終了しました。

らかじめ人為的な品質欠陥を含むデータ書類

次回の交渉をチェルノブイリ事故18年の４をシステムで流して、それが発見できるかど

月26日に予定していますが、若狭ネットとしうかを調べているのかと聞くと、「どの程度ここに集中して、関電と電事連を追及します。のロールプレイを行ったかはわからない。ど電事連と関電に圧力をかけ、高浜原発のＭこまでお答えできるのかは今約束できません

ＯＸ燃料契約と六ヶ所再処理工場のウラン試が確認をさせてもらう。不適合処理がきちっ験と運転開始を断念させましょう。とされるようなロールプレイであったのかどうか、確認する」との答え。

４月２６日の関電交渉に、多くの方々がともに参加されるよう呼びかけます。

最初から欠陥があると知らされている検査‑ 11 ‑