松本市地域づくり市民委員会
第４期委員会レポート

令和

２年

１月２７日

目

次

はじめに................................................................1
テーマ１「地域づくり推進体制について」 ..................................2
１

参加のきっかけづくり..............................................2⑴

参加のきっかけづくりに欠かせない「楽しさ」 ......................2⑵

女性など多様な人のアイデアを生かし実現するための体制 ............4⑶

緩やかな協議体を生かして解決に取り組む..........................5２

ニーズの変化に対応できる地域組織の運営 ............................6⑴

ニーズの変化に対応できていない理由 ..............................6⑵

対策............................................................6⑶

各町会が上記の対策を進めるために必要な支援 ......................8

テーマ２「地域と市民活動団体の協働について」 ...........................10
１

インターフェイス（接点）の改善（情報が伝わっていない） ...........10⑴

公開情報の整理.................................................11⑵

コーディネーターの必要性 .......................................11⑶

つながるための窓口ときっかけの場づくりの必要性 .................11２

人と人を繋げる仕組み.............................................11⑴

地域運営に女性が関わること.....................................12⑵

様々な人が地域運営に関わること.................................12３

信頼関係構築の仕組み.............................................12⑴

協働開始後のフォローアップ体制.................................12⑵

経済的コストに対する支援 .......................................12⑶

３つの視点に基づくコーディネートの仕組み .......................13

参考資料...............................................................14
資料１

地域づくり推進体制に関するロジックツリー .....................14

資料２

地区・町会での取組事例集.....................................16

資料３

地域と市民活動団体との協働に係る論点整理 .....................18

資料４

第４期委員会開催経過.........................................19

資料５

第４期委員会委員名簿.........................................20

はじめに
松本市地域づくり市民委員会は、本市にふさわしい地域づくりを推進するために、
平成２３年に設置されました。これまでの第１期から第３期までの委員会では、「松
本市地域づくり実行計画」（平成２４年度～２８年度）及び「第２次同計画」（平成２９年度～令和３年度）の策定に向けた提言をはじめとして、地域づくりの課題とその解決方法について話し合ってきました。
第４期委員会（任期 平成３０年２月１日～令和２年１月３１日）では、人口減
少・少子高齢化による地域の担い手不足が大きな課題となっている中で 、「地域づく
り推進体制」と「地域と市民活動団体の協働」という２つの テーマについて検討しました。
「地域づくり推進体制」については、「 ワールド・カフェ」（注１）や「ロジックツリー」（注２）という手法を活用し、また市の地域づくりセンター長から のヒアリ
ングなども行いながら議論を重ねました。
また、「地域と市民活動団体（注３）の協働」については、同じテーマについて検討している第６期松本市市民活動推進委員会（注４）と合同での意見交換を 行いました。
そのような新しい試みを取り入れて 検討する中から見えてきた、地域づくりの実践におけるポイントを、レポートにまとめました。第４期委員会の活動の成果である本レポートが、地域づくりの現場で様々な課題に取り組む 地区・町会役員や行政関係者の皆さんの参考となれば幸いです。
松本市地域づくり市民委員会
委 員 長
廣 瀬
豊

注１

ワールド・カフェは、会議での討論手法の一つで、カフェでくつろいでいるようなリラックスした雰囲気で行います。参加者は４～５人ずつに分かれてテーブルごとに対話し、一定時間が過ぎたら、テーブルのメンバーを入れ替え、対話することを繰り返し行います。

注２

ロジックツリーは、思考整理の手法のひとつで、ある問題に対し、どのような道筋でその事象を解決するのが適切なのか探るためのものです。問題を漏れやダブりがないようツリー状に分解し、論理的に原因や解決法を探します。

注３

本稿では、地区や町会などの地縁型組織に対し、ＮＰＯなどの志縁型組織のことを「市民活動団体」といいます。なお、「市民活動と協働を推進するための基本指針」では、「市民活動とは、市民の自由な意思による主体的な非営利活動をいいます。」としており、地縁型組織も含む最広義の定義付けを行っています。

注４

市民活動推進委員会は、「市民活動と協働を推進するための基本指針」に基づき、具体的な施策や取組みについて検討・評価をし、協働によるまちづくりの推進と市民活動の促進を図るため、平成 １８年に設置されました。現在は第６期で、任期は平成３０年３月２２日から令和２年３月２１日までです。

1

テーマ１「地域づくり推進体制について」
地域づくりを推進していくためにはどうすればよいか 。
第４期市民委員会では、最初に「どうする？松本市の地域づくり 」をテーマに「ワールド・カフェ」により意見交換を行いました。その結果、地区や町会の行事に参加する人が減少することで、お互いの困りごとや地域の困りごとを話す機会も減り、地域に関心が向かなくなってきていることを再確認しました。
常日頃からの身近な人との 関わりは、災害時に大きな力となり被害を最小限に食い止め、その後の復興にもつなが ります。地域づくりを推進するには、やはり身近な人間関係における支え合いが基本になると考えられます。
そのためには、住民がお互いに顔を合わせる 機 会 を 増や し 交 流 で き る よ うに す る た め の「参加のきっかけづくり」と 、町会などの地域
組 織 が 住 民に と っ て 必 要 な 存 在 で あ り 続 け る
た め の 「 ニー ズ の 変 化 に 対 応 でき る 地 域 組 織の運営」という２つのテーマが重要と考え、話し合いを行ってきました。
▲委員会での話し合いの様子

１

参加のきっかけづくり
身近な人（近くで生活をしている人）との関わりが、「安心して、生き生きと暮らせる住みよい地域」について具体的に考えるきっかけとなり、地域づくりに対する考え方（価値観）に影響するものと考えます。地域の災害対策などについても、知らない誰かのことをではなく、今いる地域の人の顔を思 い浮かべることで、具体的な困りごとが見え、何をしたらよいか思い付く ことがあります。
そこで、地域（地区町会連合会や町会）の行事（活動）への参加について、まずは住民一人ひとりが行事に参加し、身近な人間関係を構築することが大切と考え、そのための仕掛けを検討してきました。


資料 1

ロジ ックツリ ー「参加のきっか けづく り」............................P.14(1) 参加のきっかけづくりに欠かせない「楽しさ」
地域の行事は、「やらなければならない」ものが多く、役員や担当者が例年 義
務的にこなしているものも多々あります。一方、役員や担当者の任期は、通常
１年又は２年であり、かつ町会や隣組を代表して選出されることから長年携わっている人は少ないため、前例踏襲になりやすく新しい内容が入り込むことが困難です。そのようなマンネリ化した状態では、楽しさが感じられず、進んで2

参加する人もいないため、ますます負担感が増えてしまいます。
ここでは、参加のきっかけづくりに欠かせない「楽しさ」に関し、３つのポイントを示します。
ア

参加者が楽しく参加できる工夫
まずは、参加した人が楽しかった（楽しそう）と 感じる よう な活動内 容を心 掛 けることが 大切で すが 、人々の 価値観 が 多様化した現在では、人それぞれ「楽しさ」の感じ方 は違い ます 。その多 様な価 値 観に働きかける仕掛けが必要となります 。
そのた めに は、 参加 を呼び 掛け る対 象を具体的にイメージして企画することが▲ た が わ バ ン ド AUBE の 演 奏 風 景 (事 例 1)

大切です（ 世代、子ども、高齢者、女性、男性、自営、サラリーマンなど）。


イ

事例１

ター ゲットを 絞った様々な イベント の開催（田川地区）.............P.16

企画に関わる人も楽しく企画できる環境
過去の企画をそのまま踏襲するだけでは 、「使命感」だけで「楽しさ」は生まれません。企画に 関わる人が、これまでの経験や知識、特性を生か した ア
イデアを提案し、それを企画に取り入れ ることができる環境が必要です。
企画することが楽しかったり、自分のアイデ アが企画に取り入れられ た り
すれば、新たに企画に関わろうとする人も増え、行事 そのものの参加者も増えていくのではないでしょうか。
また、子どもも企画に参加したり、役割を担って参加したり することで、責任感を持って行動することに つながり、地域の大人との接点ができる と いうメリットもあります。


ウ

事例２

VS 芳川マ ッチ（芳川地区）.......................................P.16

参加できなかった人にも伝わる楽し い情報
参加できなかった人にも、当日の様子や楽しさが伝わるような情報発信 を心掛けることも有効です。次の機会 への期待とともに、その情報を基に地域内のコミュニケーションが図られます 。
情報技術の発達によ り SNS などの新しい媒体も生まれていますが、全ての人に受け入れられる共通の媒体はありません。そのため、情報発信する相手に合わせ、効果的な媒体を選んで活用することが大切です 。
なお、SNS は、楽しい活動であれば参加した人 が自ら情報を発信し、その人のつながりで拡散する効果もあります 。
3



事例３

地区 の歴史を 漫画で学ぶ パ ンフレッ トなどの作成（第 三 地区 ）.......P.17(2) 女性など多様な人のアイデアを生かし実現するための体制ア

女性のアイデアの活用
これまでの町会運営や行事の企画は、男性中心でした。女性のアイデアを取り入れ、女性同士のネットワークを生かすことにより、共感を呼び行事 に参加する女性も増えると考えられます。女性が参加しやすい環境を整えていくことが必要です。
例えば、夜 ７時から始まる会議は、夕食の準備や片付けなど家事と重なる時間帯であり、参加をためらう人もいます。 参加しやすい時間帯を考えるき
っかけとなるのは、生活に密着 した女性の視点で考えることも環境を整えていくきっかけとなります。


イ

事例４

女性 を町会役 員に（四賀地区

七嵐 町会）.........................P.17

新しいアイデアの積極的な採用
新たなアイデアは、これまでとは違うアプローチの発見につながります 。

さらには、新しい人、学校関係、市民活動団体とのネットワークによって活動が展開され、結果的に地域の活動に 関わる人が増えることにもつながりま
す。


事例１

ター ゲットを 絞った様々な イベント の開催（田川地区）............P.16



事例２

VS 芳 川マッチ（芳川地 区）.......................................P.16

事例４

女性 を町会役 員に（四賀地区

ウ

七嵐 町会）........................P.17

子どもを巻き込む
子どもが参加できる行事 は、親も一緒に関わるきっかけとなります。親が地域と関わる姿を見たり、子ども時代に地域と関わったりすることは、将来の地域と関わる考え方に影響します。
また、松本版コミュニティスクール
事業など学校と地域を結ぶネットワークの構築が進められていますが、それをよ り効 果的に 活 用する こと に も つながります。

4▲ VS 芳 川 マ ッ チ こ ど も 会 議 の 記 録 (事 例 2)

▲ VS 芳 川 マ ッ チ 当 日 の レ ク リ エ ー シ ョ ン の 様 子(事 例 2)



事例２

VS 芳 川マッチ（芳川地 区）.......................................P.16

事例３

地区 の歴史を 漫画で学ぶ パ ンフレッ トなどの作成（第 三地 区）......P.17(3) 緩やかな協議体を生かして解決に取り組む
各地区で効果の上がっている実践の事例を検討した結果、共通する特徴として、緩やかな協議体が生 かされ、うまく機能していることがわかりました。
緩やかな協議体は、あらゆる立場の住民や様々な活動をしている団体が参加
し、地域の課題について学び話し合い、解決に向けて取り組むための仕組みです。町会活動への住民参加を促進するという課題についても、緩やかな協議体
で話し合いをすることが有効と考えられます。役員や各組織の代表による話し合いだけではなく、課題によって役員以外にも門戸を広げ多くの住民が参加できる話し合いの場が理想です。この課題は、簡単に解決するものではありませんが、幅広い住民が自由に意見を出すことができる場で話し合うことにより、解決に向けたアイデアが生まれ、それを実現するためのアイデアも生まれるのではないでしょうか 。
さらに、実施した後にはイベント内容の反省だけではなく、「住民参加の促進」という課題に対して振り返りを行うことで、実施時に気付いたヒントを次の機会に生かすことができます。また、まちづくりや地域活動に精通した市民活動団体や大学の研究者などに参加してもらい、客観的な評価を得ること
で、「住民参加の促進」に向けた段階的な取り▲地区の歴史を漫画で学ぶパンフレットと イ ラ ス ト マ ッ プ (事 例 3)

組みにつなげることができます。


事例１

ター ゲットを 絞った様々な イベント の開催（田川地区）...............P.16

5

２



事例２

VS 芳 川マッチ（芳川地区）.........................................P.16

事例３

地区 の歴史を 漫画で学ぶ パ ンフレッ トなどの作成（第 三地 区）.........P.17

ニーズの変化に対応できる地域組織の運営
本 市に おける地域づくりの基本理念として 、「日常生活圏で ある地区を単 位 として、既存の自治の仕組みを生かし町会と市との協働 を基本としながら進めること」が掲げられています。しかし、少子高齢 化に伴う人口減少と 高齢世帯や単身
世 帯 の 増 加により、 役員 を担う人 材が減 少 し、これまでの町 会 組織のままでは 、運営できなくなることも想定されます。加えて、町会は、住民ニーズに対応できる組織として期待される存在です が、例年通りの活動を継続することにとどまっている現状があります。
本委員会では、社会や地域の変化、住民ニーズの変化に対応し安心して暮らせる地域にするために、いずれ町会組織の大幅な改革（組織の改編や人員の再構成、町会の合併など）が必要となる可能性 も踏まえ、地域組織の運営について議論を重ねてきました。


資料１

ロジ ックツリ ー「ニーズの変化 に対 応できる地域 組織の運 営」.........P.15(1) ニーズの変化に対応できていない理由
なぜ地域組織が住民ニーズの変化に対応できないのか考えた結果、次のような理由が挙げられました。
ア

ニーズを把握する力が弱いから

イ

住民が地域へ求めるニーズは潜在的であり、住民自身が自覚していないから

ウ

そもそも地域の組織がニーズに対応する組織だという認識がないからエ

現在の地域で担う仕事が多くニーズに対応する取組みを新たに始められないから

つまり、住民はニーズの解決を地域組織に求めるという意識が薄く、それを求めたとしても、地域組織も住民ニーズに応える余裕がない のが実情です。
(2) 対策ア

地域のニーズを把握するために地域組織で取り組むニーズか否かにかかわらず、 一人ひとり が感じている

ニーズを気軽に話し合うことで、地域のニーズが浮かび上がり、 認識され るようになると考えます。そのために、地域の住民同士や組織同士によるコミュニケーションが進むよう、な るべく多くの機会を 作ったり 、運営方法を工6夫したりすることが大切です（公民館や サロン、居酒屋カフェ、まちづくり協議会など様々な場を活用して）。
特別な機会を作らなくても、自然にコミュニケーションがとれる仕掛けがあれば、なお良いでしょう。
イ

ニーズを顕在化するために地域住民が気付い ていないニーズは、第三者が地域の状況 を見える化して提示したり、地区公民館や町内公民館で地域の課題を学んだりする 機会を作るなど、住民自身の気付きを促すことが 重要です。 ここでいう第三者とは、行政職員（異動により 地域づくりセンター勤務となれば、 市全体を俯瞰しつ
つその地区の状況を 客観的にとらえる力が期待される）だけではなく、大学、
ＮＰＯ法人など、地域を客観的にとらえることができる 外部 の専門家の こ とです。そのような専門家の 力を活用することも効果的です。
また、住民自身が気付きを得るには、十分な情報が伝わっていることが前提となります。地域には様々な世代の住民がいるので、情報発信は多様な情報ツールを活用するよう工夫 することが大切です。そのような情報は、町会単独での作成は困難なので、行政や地区 町会連合会などから の積極的な働きかけが必要です。
ウ

町会運営体制の見直し についてせっかくニーズを把握しても、これに対応できなければ住民に信頼される地域組織にはなり得 ません。ニーズに対応した取組みを行うためには 、組織
運営をより良く変えていくリーダーが不可 欠です。そのためには、役員の任期や選出方法などを見直したり、能力がある人を男女関係なく登用できる体制に改めたりするなどの工夫をすることが重要です。
また、既存の組織を変えるだけではなく、新た なニーズに対 応するチームを組織して、既存の組織がそれをバックアップする体制なども考えられます 。
ニーズの顕在化と同様に、このような取 組みについても、第三者の協力 を得て行うことも効果的で す。
さらに、単一町会ではニーズに対応することが困難な ことも予測されます
が、近隣の町会との連携や役割分担、地区町会連合会 による調整など、町会内部だけで解決できないことを広域的に解決することも検討してはいかがでしょうか。
エ

役員の負担軽減について
町会組織は、誰もがやりたくないことを役員になった期間だけ負担し、それを一定期間で回して住民が均等に負担するための体制と認識されがち で7す。そのために世帯だけではなく、隣組といった町会の中でもさらに身近な集団で輪番制により役割分担をすることが多くなっています 。かつては世帯数がある程度均等になるように決めた 隣組ですが、現在では世帯数のばらつきが生じ、従来どおりの輪番制を続けること が困難な隣組もあります。
しかし、町会によっては、役員以外の住民が積極的 に「楽しさ」を求めて主体的に活動している事例も少なくありません。これからの地域組織 は、“役員ではない住民”が楽しさを見つけられる機会を積極的に作って 地域活動を楽しめる担い手を発掘し、その人たちに一定の権限を 与えて力を活用することで、地域ニーズに対応していくことが大切になってきます。
ただ、町会長など地域組織の役員の多くは、毎年行う地域の行事や行政からの依頼、地域内の 様々な相談対応などに追われ、新たな担い手発掘の仕組
みづくりにまでは手が回らないのが実情です。
そこで、任期を終えた役員が 、役員の苦労を知っている経験を生 かし、過度な負担にならない程度に現役役員をサポートする 体制を整えることで、役員の負担を軽減するとともに、 役員になることのハードルを下げ 、「楽しむ」
工夫をする余裕を生み出すことにもつながるのではないかと考えます。
また、役員の業務量自体を減らすことも重要です。行政は、依頼事項の削減や、より負担の少ない依頼方法 などを検討することが必要 です。
(3) 各町会が上記の対策を進めるために必要な支援⑵に掲げたような取組みを進め、ニーズに対応できるように組織の体制を改革していかなければなりませんが、任期の限られた役員がそれを実施することは非常に困難です。町会連合会（市・地区）や市が研修などにより各組織へ提案やアドバイス、情報提供などを行いながら、改革を後押ししていくことが求められます。
ア

地域づくりセンターに期待する役割
地域づくりセンターは各地区の地域づくりにおける最前線の拠点であり、支所・出張所（窓口サービス）、公民館（学習）、福祉ひろば（地域福祉）の機
能が一体となり、住民主体の地域づくりを支援 する行政機関です。2014 年 4月から 35 地区に設置され 5 年が経過しました。地域づくり活動の支援や地域課題の把握、各種相談対応に加え市担当課との調整機能を果たしているセンターの存在も評価されてい ますが、まだその役割が住民に理解されていない地区もあります。地域づくりセンターには、 客観的に地区の状況を分析し積極的に情報提供することにより、住民が地域課題に気付き課題解決に動き出すことができるような支援をはじめ、より一層の地域づくりの拠点としての8

役割を期待します。
加えて、広域的な視点を持った地域組織の運営改善に対する支援に も期待します。具体的には、担当地区だけなく、隣り合わせる地区と連携して地域課題の解決を進めることや、地区の枠組みに捉われず、テーマごとにチームを編成して取り組むことなどが考えられます。
イ

地区別地域づくり計画への移行支援
第２次地域づくり実行計画では、地域課題解決に向けた取り組みの推進として「地区別地域づくり計画への移行支援」が挙げられてい ます。これまで各地区で策定した地区別地域福祉計画をベースにして、地域福祉計画 の見 直
しなどを行う際に、防災や交通 などの地域課題に関する取組みについても盛り込むことで、地域づくり計画へと移行させることになってい ます。移行の期間は設けられてい ませんが、これまでの計画を現状と比較検討し見直すことに加え、新たなニーズ（防災や交通 などの地域課題）を話し合うことは、地区別地域づくり計画への移行につながり、住民が地域課題に気付くきっか
けとなることが期待され ます。計画を策定すること よりも、地区別地域づくり計画への移行を通じて、緩やかな協議体で 地区のことを話し合う場や住民間のつながりが生まれること が期待されます。

9

テーマ２「地域と市民活動団体の協働について」
市民活動団体は、その性質上「目的や社会的意義が明確」、「専門性が高い」、「先駆的・開拓的取り組みが可能」、「柔軟で行動的・実 践的」という特徴を持ち、住民のつながりや文化・歴史（前例や慣習なども）に重きを置く 地域（注５）との違いがあります。そのため、地域課題の解決に取り組むという共通の目的があっても 行動のための具体的な目的の共有化が行われず、現状ではうまく協働が進んでいません。超少子高齢型人口減少社会では、既存の自治の仕組みだけで地域課題の解決を図っていくことは困難な場合もあり、新たな解決の糸口として市民活動団体などとの連携や協働が模索されています。
「第２次松本市地域づくり実行計画 」では、平成２７年に策定した「市民活動と協働を推進するための基本方針」などに基づき、地域と市民活動団体との協働体制の構築を施策の一つとして定めています。本委員会では、それを踏まえて、「どうす
れば、地域と市民活動団体の協働が進むのか」について話し合いを行ってきました。
加えて、同じテーマについて検討している市民活動推進委員会と合同で意見交換を行い、本委員会として協働を進めるための３つのポイントを整理しました。
ただ し、 本 来性 質の 違う 市民 活 動
団体と 地域 が必 ず協 働しな けれ ば ならない とい うも ので はあり ませ ん 。
協働す るこ と自 体 が 目的で はな く 、
地域課 題の 解決 につ ながる 手段 と して協働 を捉 え、 両者 が協働 する 目 的を共有 する よう な良 質な出 会い か ら
継続的 な関 係に 発展 するこ とが 重 要▲松本市市民活動推進委員会との意見交換の様子と考えています。
１

資料３ 「地域 と市民 活動団体に係 る論点整 理」...............................P.18

インターフェイス（接点）の改善（情報が伝わっていない）
地域と市民活動団体は、互いに異なる運営方法で活動をしているため、ほとん
ど接点がありません。また、協働して取り組まなくても、年単位で、 ある程度の活動をしているため、お互いに協働に対する意識が低いのが現状です。
協働することの利点や解決に結びつくような事例 の他、それぞれの「地区の状
況」と「市民活動団体の活動内容」について、 地域づくりセンターと 市民活動サポートセンターが連携して情報提供する仕組みの構築を望みます 。

10

(1) 公開情報の整理
市民活動サポートセンターのウェブサイトでの市民活動団体の紹介は、大項目として「活動の分野」があり、その先で各団体が紹介されますが、具体的な活動内容にたどり着くのは容易ではありません。分野と活動内容がつながるよ
うな情報提供が重要です（知り得た情報をどう使うか受け取る側が考えられる
ような情報提供）。
また、市民活動団体の検索ワードとして、地域課題解決につながるようなキーワードを組み入れることで、地域からの主体的なアプローチが期待できます 。
(2) コーディネーターの必要性
市民活動団体は地域との関係性が弱く、町会等の地域団体とは性格が異なる
ため、その協働には双方を結びつけるコーディネーターが必要です。また、両者がそれぞれ年間計画を作る時点で調整を図るなど、コーディネーターがタイミングよく示唆することも重要です。
(3) つながるための窓口ときっかけの場づくりの必要性
市民活動団体にとって、地域はフィールド（活動の場）として理解されていますが、受動的に関わることが多く、能動的に関わることが少ないのが現状です。その原因の一つとして、地域に働きかけるための窓口（接点）が不明瞭であることが挙げられます。地域の側の窓口及び地域と関わることにつながるよ
うなきっかけの場づくりが求められます 。
具体的な例として、市民活動団体同士の交流の場は、お互いの活動を知り合い、その後のコラボレーションの機会創出に功を奏しているため、市民活動団
体と地域役員との出会いの場などが挙げられます。
２

人と人を繋げる仕組み
地域と市民活動団体は、双方の知り合いがつながることで、協働が生まれています。特に、女性のネットワークが有効に活用されています。
知り合いのネットワークを大切にし、そのネットワークから他の市民活動団体
や他の町会とのつながりを広げていくために、インターフェイスに市職員が積極的に関与する仕組みが求められます。例えば、 市民活動サポートセンターや地域づくりセンターの職員が連携しながら、つながりを意識することで、人から人へのネットワークが広がります。
また、市民活動団体は女性が活躍している団体も多い ですが、地域や町会組織
では、まだ女性の活躍が少ない状況 です。女性が活躍する地域や町会の方が、女性のネットワークにより協働が生まれやすいのではないでしょうか。
11

(1) 地域運営に女性が関わること
女性が役員として町会や公民館に関わることで、参加者の拡大や活動内容の充実、市民活動団体との連携などがスムーズに行く事例が報告されています。
これまでの町会運営は、世帯主中心の組織運営であるため、女性の参加に戸惑いがあったと思われます。しかしこれからは、世帯を代表する人だけ ではなく、世帯員一人ひとりが町会運営に携わり、個別性や多様性が認められる組織となることで、多くの人脈とつながり新たな試みに着手できます。女性の参加は、その第一歩であり、そのネットワークを活用した新たな協働に期待します 。
(2) 様々な人が地域運営に関わること
女性の参加が地域運営に変革をもたらすように、様々な人が地域運営に関わることで、さらに多くの人とつながり協働が生まれます 。例えば、子ども（小・中・高校生）や障害のある人、外国人、その地区のことを一緒に考えたいと考える人（市民活動団体や転居して住んでいなくてもその地域に愛着のある人）など、人と人とのつながりによるネットワークが期待できます。もちろん、全ての人が同じ条件で運営に携わる（権限を持つ）ことは困難ですが、何らかの形で携わることで、新たな協働につながっていくと 考えます。
３

信頼関係構築の仕組み
地域と市民活動団体の両者が協働するためには、信頼関係の構築が重要で す。
両者が出会いつながることに加えて、活動しながら信頼関係を構築していく 仕組
み、つまり協働開始後のフォロー体制が弱いという 現状があります。
(1) 協働開始後のフォローアップ体制
信頼関係の構築は、最初の出会いから活動を進めていく中で構築されます。
そのため、協働開始後のフォローアップ体制による信頼関係の構築を支援する仕組みが重要です。
地域と市民活動団体が協働を進めることになった場合、運営や組織の違いから軋轢が生じることがあります。この違いを意識して両者をつなぐコーディネートの仕組みが、市民活動サポートセンターと地域づくりセンター双方に必要となります。
(2) 経済的コストに対する支援
協働を進め、継続するためには、経済的コストに対する支援が不可欠です。
町会活動や市民活動は、「無償ボランティア」というイメージがあるかもしれ ま12せんが、必要な経費が発生しています。こうした必要な経費に関して見て見ぬふりをすることは、事業の継続はもちろん、将来の関係構築にも影響すると考えられます。また、より専門性の高い事業や支援の場合は、無償のボランティ
アだけで進めることは困難です。
(3) ３つの視点に基づくコーディネートの仕組み
これまで述べてきたように、地域と市民活動団体は、共通の目的のために協働して事業に取り組みますが、あくまでも両者は独立した組織であり、依存しあう関係ではありません。組織的にも財政的にも独立した対等な信頼関係に基づく事業展開が望ま れます。
それを可能とするためには、目的を達成するための事業をとらえる全体的視
点、それぞれの団体の事情をとらえる個別的視点、そして将来を見据える未来的視点という、３つの視点に基づくコーディネートの仕組みが必要です 。

注５

本項でいう「地域」とは、町会・町内公民館や町会連合会などの地縁に基づく団体や組織のことです。

13

地域づくり推進体制 ロジックツリー

資料１

１ 参加のきっかけづくり
主要課題
・なぜ幅広い住民参加が得られないのか
・なぜいつも決まった人しか集まらないのか

原因★楽しくないから参加しない

対策

実践■補足事項、その他の話題

若い女性対象：ワイン飲み比べなど★楽しければ参加したくなる

１ つながる場としての行事の大切さ
男性対象：そば打ち

興味・生活スタイルの多様化

行事・会議の内容や開催条件を工夫する

世代などに応じて、興味をもってもらえる分
野で企画する

子どもから大人まで：ものづくり教室
その他（健康体操教室、健康マージャン、カラオケ、飲食、旅行）＜ニワトリとタマゴの関係＞

企画のアイデアが足りない

地域全体の困りごとには皆関心を示す

防災企画（断層見学）

趣味の集まりなど地域の外での活動の方が楽しい

イベントを行う日程・時間帯を工夫する

夏休み中の子供向けイベントは平日に（土･日は家族で旅行）一人で考えていても課題は見えてこない。
集まって話すことで課題が見えてくる。
行事でできたつながりから後継者を見つける。
↓↑
楽しくないと人は集まらない。

マンネリ化
行事の内容が偏っている

行事や会議は夕食の時間帯は避ける

外部の人などの知恵を借りる
若い世代は子供の部活、習い事への参加や送迎、共働きなどで時間的余裕がない

利用者にやりたい企画を提案してもらう

知名度のある講師を呼ぶ
ＮＰＯに依頼する

女性のアイデアを生かす
民生委員や公民館長に相談する（地域の困り事、誰がどんな技術を持っているか）
利用者アンケートの実施（アンケートを書くだけでも参加）

無関心

濃密な人間関係は面倒
地域のつながりの必要性を感じていない様々な人を当事者として巻き込む育成会でお母さんに資金を渡して企画してもらったら、良い案が多く出た
参加者に役割を担ってもらう
家にこもりがちな独居男性を巻き込む
役員をサポートする体制を作る
・役員以外の実働部隊
・役員などのＯＢが活躍する場※でも余計な口出しはしない

地域に関心がない地域に関わるのはＰＴＡの時期だけ場があっても来る人は同じ。
幅広い住民参加を得るには、どんなきっかけ（仕掛け）が必要か。

育成会行事の運営の主役を子どもに（三九郎など）
独居男性を対象としたシニア食堂･･･作った野菜持ってきてくれたら食事ができる
男性限定企画（男の井戸端会議、料理教室、ものづくりなど）
40代役員ＯＢの飲み会⇒地域を引っ張るグループに発展

子供たちを巻き込む多様な人が関わる仕組みをつくる

女性役員ＯＧのネットワークを活用
新旧役員の交流の場づくり

敷居が高い

常連の輪の中に入りにくい

つながりを生かす

年齢層が違うと参加しにくい

女性のネットワークを活用する

児童センターを地域の人に開放する（曜日で対象地域を決めて参加を呼びかける）

・人が人を呼ぶ
学校・地域連携企画による防災キャンプ（お泊り）

興味はあっても一人では行けない
あいさつ程度の緩やかなつながりを大切にする

知らない人と話すのが苦手

学校サポート事業、コミュニティ･スクール事業への積極的関与
地域の人達の「得意なこと」「できること」のリスト化

役員は大変そうない

できたつながりを保つ

参加すると後で役員をやらされる輪番制で仕方なく組長をやったら地域の人たちとつながりができた

伝統行事やスポーツ大会後の慰労会でつながりを作る
夏祭り 昼間＝子ども
夕方以降＝親の飲み会
犬の散歩やウォーキングコース、コンビニでの挨拶などで交流
ＰＴＡのつながりを子供が高校生になっても保つ

町会でFacebook運用
町会だよりの発行
情報の不足

集まるのは楽しむこと自体が目的か？
課題を解決するために集まる（つながる）のでは？

情報が広がらない

情報発信を
工夫する

新しい媒体の活用（ＳＮＳなど）

チラシ、案内文などを読んでもらえない

確実に伝わる工夫

チラシのデザインが１０年同じ読んでもらう工夫

行事の数日前に高齢者に対して再度案内を配布する例） 花見
第１報 １ヶ月前
直前 前日くらいにポスティング（９６軒）
見やすく（大きい字、要点のみ記載）

14・つながる場として、行事は必要
・大変でもやる意味はある・やるなら楽しく！

２ 子どもを巻き込む大切さ
・親が地域に関われば子どもも関わる
・子どもの頃から地域と関わることを「当たり前」と感じられるように
・学校サポート事業（コミュニティ･スクール）では、いつも同じ人が講師をしている。
→ 地域やPTAにも知らしめて、積極的に関わりたい。

３ 町会の再編
・戸数減少に伴い、組、班を再編成中
・役員選出の枠組みも再考
・つながるために、月１回定例打ち合わせ

４ 情報発信・役員の仕事をもっと住民に知らせる、住民が知ることが必要

地域づくり推進体制 ロジックツリー
２ ニーズの変化に対応できる地域組織の運営
主要課題

原因

対策

実践

■補足事項、その他の話題

地域情報誌の発行、ＳＮＳ・動画の活用、アナログとデジタルの併用
情報受発信システム
会議で決まったことがすぐオープンになら（地域のコミュニケー
ション）が機能して近所のつながりがなくても困らない
いない
近所づきあいは、煩わしいので避けたい

情報受発信システム(地域のコミュニケー 情報受発信ツールを検討する
ション）の確立

町会内の組織間の意見交換会（こども育成会とＰＴＡなど）
町会組織の中にグループで話し合う場を作る
様々なイベントをニーズ把握の場とする

情報発信の後の話し合いの場をつくる

意見のある人が集まる場をつくる
まちづくり協議会を活用する

ニーズを把握するための組織をつくる

まずは住民自身が対応できるニーズとは何かを考える

広（
受結
報け果
）取を
り発
手信
を
意
識
し
て

隣組でのお茶飲み会（「縁側」などの場を復活させる）
共同作業の機会をつくる
住民がニーズを自覚していない

そもそもニーズの変化に気づけている？

住民同士の日常のコミュニケーションを生み出す（井戸端会議的な自然に住民に伝わるシステム）

聞いても「ない」という返事

包括ケアなど潜在的なニーズはあるはず

サロン、居酒屋の開催
共有コインランドリー、共有駐車場の設置
目に付く場所に情報を掲示する「暮しの庭」としての機能を持つ“道路づくり”を行う

住民、役員ともに地域組織がニーズに応えるものと思っていない地域の活動を通して人の輪（和）をつくる

組織が旧態依然「市の下請け」的役割

ニーズを把握する気がない

・子どもが自由に出入りできるように・NPOにも貸し出し、NPOと地域のつながりのきっかけにも

住民の意識改革

変えてはいけない空気がある
地域組織は、どうすれば新たなニーズを把握できるか。
また、それを受け入れる
柔軟な体制づくりができる

古くからの住民は変化を嫌う

相談のあった事例、解決した事例の発信（「見える化」して呼び水に）地域の情報を全て見える化する

同じ事をやった方が無難

意識の変化の実例を共有する事業（行事）実施にあたり住民の意見を取り入れる
地域共同体の必要性について、小･中学校で毎年授業に取り上げる

若い人・・・
出てきてもおじいちゃんおばあちゃんに「行け」と言われて出てきただけ意見が出てこない・なぜ新たなニーズが把握できないのか・なぜ新たなニーズに対応する
柔軟な体制づくりができないのか住民が分からないこと、教えてほしいことを共有する仕組みをつくる
住民に相談してもらえる関係性をつくる

学習を実施し、潜在的ニーズを掘り起こす

話し合い・ワークショップを繰り返す
潜在ニーズを把握した事例の共有
外部の専門家の力を活用する市の依頼事項等、業務が多く、現状で手一杯行事が維持できない
自分の仕事が増える

目的の明確化
地域組織が優先すべきことを絞り込み住民
ビジョンの共有・共創に伝える

新しいことをする余裕がない

トップがビジョンを持ち、支持を得ながら旗を振る

住民から課題を聞き出し、その中から役員が重点課題を２つ程度選び、住民に諮りながら町会の重点課題を決める。
町会の重点課題を住民に伝え意見交換する場を年２，３回は設ける
価値観の違いを理解し、考え方を押し付けずに思いを語れる町会長を選出できるような仕組みをつくる
住民ニーズと乖離しないよう住民の声が町会長に届く仕組みをつくる

住民が自主的にすべきことと地域組織がすべきことを整理する

適度な任期を設定する（３期程度か？）行事予定だけでなく思いや地域の課題も含め丁寧な引き継ぎをする
配布物を削減する

業務の見直し行事・事業を簡素化する
一緒に仕事をしてくれる仲間（役員、住民）がいない

地域の仕事は町会長一人だけが背負っている町会長が仕事を他の役員に割り振る

負担を分散する役員のＯＢ会をつくり現役役員を支援する。

誰でも組織をうまく使える仕組みをつくる※現役役員がやりにくくならないよう配慮が必要

多様な人を当事者に巻き込んでいく
役員同士の信頼関係が欠けている
役員…嫌。大変なイメージ。
大変な割に評価されない役が回ってこないように思っている（受身）
役員はみんなやりたくないから輪番制

住民では解決できない問題は、市やサポセンなど外部機関に相談する

役員がすぐに変わってしまう

人的ネットワークを広げる

事務をできる人が少ない

女性の参画を進める

少子化で人（次の世代）がいない(例) 地震をきっかけに国際班を作ったら外国人の町会加入率が100％になった

手を挙げた人が主体性をもって取り組める仕組みをつくる
役員に対するマイナスイメージを払拭する取組みを行う

多様な担い手の確保 住民が貢献したいという心を持てるように
役員間の協力体制の する見直し

関係役員の信頼関係を強め有機的な協力体制を構築する
PTA役員を大事にして町会にうまく組み込んでいく
子供のアイディアを基に事業を企画する。
・見た事のない子どもも参加するようになる
住民が役員を評価する仕組みをつくる

役員が名誉心を持てるようにする
輪番制度を見直す

適任者を選び、住民の承認を得て役員になる仕組みをつくる
町会長が副町会長を指名し、次年度に町会長になる仕組みをつくる
組長レベルは輪番制によって活動に関わる人を増やす

15

・現在地区に暮している住民のニーズ、将来の住民のニーズ、世の中のニーズは、それぞれ異なり、常に変化していく。
・意識を変えるには、認知科学、心理学、システム思考などの知識も必要
・したがって、住民自身の視点による潜在ニーズの掘り起こしには限界がある。
⇒外部の専門家のノウハウを活用する必要性（コミュニティ･デザインなど）

２ 変化を起こすことについて・変化を起こすと次の役員の負担になってしまう
・少しづつ変えていく
・成功体験の見える化
新しいことに取り組むのは楽しい、やる気が出る
一緒に取り組む仲間の大切さ

イベント参加者の有志が集まる機会をつくる
町内公民館の開放

地縁団体なので嫌でもやらざるを得ない

１ 潜在ニーズの掘り起こしについて

３ 役員として住民と信頼関係を築くには・真のニーズを把握するには、まずは信頼関係の構築から・信頼関係を築くには･･･
真摯に取り組む
謙虚になる「知らない」をわきまえる（わからないことは素直に聞く）

資料２

地区・町会での取組事例集【事例１】ターゲットを絞った様々なイベント の開催（田川地区）
背景・古くからの町会と宅地開発・マンション建築などで新しくできた町会が混在する地区であり、新しい住民や若い世代の参加が課題

取組概要

・若い女性対象のワイン講座、男の料理教室やそば打ちなど、幅広い層それぞれにターゲットを絞り、イベント を開催

成果・田川公民館で開催された「ワインと料理を楽しむ講座」をきっかけとして、
２０～７０歳代の１０人が「たがわばんど AUBE（オーブ）」を結成した。
・田川地区の住民バンドとして 地区内外の行事で演奏活動を行っている他、
ジュニアバンドも結成されるなど、地区行事の活性化や住民の交流促進につながっている。

ポイント

・イベントに参加して楽しむことをきっかけとして、新たなつながりや取組みが生まれている。

【事例２】VS 芳川マッチ（芳川地区）
背景・地区が広く複数の小学校区に分かれていることから、学校間の子 どもたちの交流が少なく、地区の一体感を高めるには学校間の子 どもたちの交流の
促進が課題

取組概要

・芳川地区に住むすべての児童が、学校や町会の枠を 超えて集まり、親睦を深めることを目的に、レクリエーション 大会を実施
・レクリエーションの内容は 、児童自身が子ども会議で企画し、中学校生徒
もスタッフとして参加
・まちづくり協議会青少年部会において、育成会長が中心となり、周囲の女性や学校の先生の協力も得ながら、子どもたちの自主性を上手く引き出す
ように取り組んでいる。

成果

・普段顔を合わせる機会の少ない子 どもたちが一堂に会して交流することにより、地区や町会など地域の一員であることを意識し、地域活動への積極的な参加につながっている。
・子どものつながりが親のつ ながりに発展している。

ポイント

・子どもたちが地区の行事を企画する楽しさを経験することで、将来の担い手となることが期待される。
・緩やかな協議体に学校や子ども会育成会が参画しており、町会役員との連携がスムーズ16

【事例３】漫画で地域の歴史を学ぶパンフレットなどの作成（第三地区）
背景・旧カタクラモールの再開発に伴い、まちづくりについて問題意識を持った
住民有志がまちづくりアンケートを実施し、その延長として子どもたちに地区の歴史を伝えていく必要性を感じた。

取組概要

・現在のイオンモール松本の場所には、かつて 大正時代に 日本一の規模を誇った片倉組の製糸工場 があった。その工場 を経営し、松本市の近代産業発展に大きくかかわった今井五介の業績を漫画などで紹介するパンフレッ
ト「お蚕さまから生まれた街」や、地区の過去と現在を比較でき るイラス
トマップを作成
・作成したパンフレットとマップは、地区内の学校の地域学習や 、まち歩き
イベントなどで活用している。

成

果・幅広い世代の住民が自分たちの住む地区に興味を持ち、まちづくりを考えるきっかけとなった。

ポイント

・漫画やイラストを採用するなど「楽しさ」を意識した情報発信が、幅広い人々に興味を持ってもらうことにつながっている 。
・また、緩やかな協議体役員が地区住民の思いを受け止め、その活動を支援【事例４】女性を町会役員に（四賀地区
背

景

七嵐町会）

・人口減少、少子高齢化による町会役員の担い手不足

取組概要

・副町会長に初めて女性を選任

成・女性の生活に根差したアイデアやネットワークにより、町会行事の活性化、

果

参加者の増加につながった。
ポイント

・町会が新しい発想を持った人の意見を積極的に取り入れるとともに、活動しやすいようサポート

17

資料３

「地域と市民活動団体の協働」に係る論点整理
１

協働の目的
安心して、いきいきと暮らせる住みよい地域づくり
多様な主体
による協働

行政

地域団体

市民活動団体大学

企業

個人

Win-Win の関係で必要に応じて協働

２

協働の現状と課題
地域づくり全般
地縁

⑴

団体の性質

志縁

現在

地

⑵

特定の専門分野

活動の領域（専門性）

域

専門性 への
ニーズ？

つながりが

活動の理念

市民活動団体

活動の理念

市民活動団体弱い

必要なもの①「両者をつなぐ機能の充実」
ホームページ、リスト等の整備

地域

専門性 へのつなぐ機能の充実
ニーズ？
地域づくり
センター

ｻﾎﾟｾﾝ

地域
づくり課

⑶

＝情報伝達経路

必要なもの②「協働を実現する手法の確立」
互いの違いを克服する手法さがし
スピード感

地

域

専門性 への
ニーズ？

目指すもの

活動の理念
メンバー
の任期

知識
地域

意思決定の
プロセス

18

密着度

市民活動団体資料４

第 4 期松本市地域づくり市民委員会活動経過年度
H29 年度

開催日

回数

主な内容

（第４期通算）H30.2.1

第１回

自己紹介、概要説明、活動方針

H30.3.26

第２回「地域づくり推進体制」について（ワールド･カフェによる意見交換）

H30 年度

H30.5.30

第３回「地域づくり推進体制」について（グループ討議による具体的課題の確認）

H30.7.13

第４回

課題確認、検討の進め方

H30.8.20

第５回「地域と市民活動団体の協働」について現状確認と意見交換「地域づくり推進体制」について課題の掘下げ（グループ討議）

H30.10.26

第６回「地域と市民活動団体の協働」について意見交換「地域づくり推進体制」について課題の掘下げと解決策の検討（グループ討議）

H30.12.17

第７回「地域と市民活動団体の協働」について論点整理「地域づくり推進体制」について解決策の検討（グループ討議）

H31. 3.11

第８回「地域と市民活動団体の協働」について市民活動推進委員会との合同意見交換

R 元年度

R 元. 5.23

第９回「地域と市民活動団体の協働」について協働を進めるためのポイントの整理「地域づくり推進体制」について解決策の検討（ロジックツリーの完成）

R 元.7.25

第１０回「地域と市民活動団体の協働」についてレポート骨子の検討「地域づくり推進体制」について実践の掘り下げR 元.8.26

第１１回「地域づくり推進体制」について地域づくりセンター長からヒアリング

R 元.11.28

第１２回

第４期レポート案の検討

R２.1.27

第１３回

第４期レポートの決定

19

資料５

第４期松本市地域づくり市民委員会委員名簿（任期 平成30年2月1日 ～ 令和2年1月31日 )

No

ふり

がな

ほりうち

まさお

氏

名

堀内 正雄
1

選出分野

役職・職業等

平成30年5月30日から地域づくり活動
関係者

松本市町会連合会会長

ひらばやし ひろ たか

平成30年2月1日から平成30年5月29日まで

平林 大喬
2

くさぶか

くにこ

草深 邦子
オオカド

3
きつぎ

地域づくり活動関係者

松本市民生委員・児童委員協議会会長

チエミ

大門 千恵美令和元年7月25日から地域づくり活動松本市健康づくり推進員連合会会長
関係者

ゆみこ

平成30年2月1日から令和元年7月24日まで

木次 由美子
うすい

かずお

臼井 和夫
4

令和元年5月23日から

地域づくり活動
関係者

松本市子ども会育成連合会会長

みやばやし たかこ

平成30年2月1日から令和元年5月22日まで

宮林 孝子
いとう

じゅん
いち

伊藤 順一
5
ふるはた

やす し

おおさわ

よしいち

じんぼ

たかひこ

令和元年5月23日から

地域づくり活動関係者

松本市社会福祉協議会 地域福祉課 課長補佐
平成30年2月1日から令和元年5月22日まで

古幡 安志
6

大澤 好市
神保 孝彦

7
うばがい

地域づくり活動
関係者

元松本市町会連合会会長
平成30年7月13日から

社会教育活動
関係者

松本市町内公民館長会会長

いさむ

平成30年2月1日から平成30年7月12日まで

姥貝 勇
8

ふりはた

みやこ

9

さとう

よしこ

10

降旗

都子

佐藤 佳子
くらさわ

さとる

倉澤 聡

11

あかぬま

るみこ

12

こんどう

ひろし

13

まつざわ

もとお

14

すみの

そのえ

15

ひろせ

16

17

赤沼 留美子近藤 博志
松澤 幹夫

社会教育活動
関係者

第３地区公民館報編集委員会委員長

市民活動
関係者

松本市市民活動推進委員会

市民活動
関係者

都市計画家

市民活動
関係者

市民活動団体（松本わらべ館設立準備室代表）

産業分野別
関係者

松本商工会議所・管理部部長

産業分野別
関係者

ＪＡ松本ハイランド農業協同組合代表理事専務理事

有識者

松本市福祉ひろば関係者

ゆたか

有識者

松本大学松商短期大学部准教授

こばやし

おさむ

公募委員

公募委員

みやした

てつ

公募委員

公募委員

角野 園恵
廣瀬 豊
小林 修
宮下 鉄

備考

20

第４期松本市地域づくり市民委員会
委員長
副委員長
委員

廣瀬
堀内
赤沼
伊藤
臼井
大門
大澤
草深
倉澤

豊
正雄
留美子
順一
和夫
千恵美
好市
邦子
聡

小林
近藤
佐藤
神保
角野
降旗
松澤
宮下

修
博志
佳子
孝彦
園恵
都子
幹夫
鉄