新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理

特集《コロナ影響下における知財業務》

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理
米国特許弁護士Brian Epstein※，会員
要

山内

伸

約

新型コロナウイルスによる事業の停滞により，経済的なダメージを被っている企業は多く，米国特許にかかるコストを抑えることが求められている。米国特許ポートフォリオ管理を見直せば，継続的な出願は維持しつ
つも，米国特許の費用対効果を最大化でき，また，米国特許にかかる費用の支出時期を，新型コロナウイルスによる経済的な影響から回復するまで遅らせることができる。
出願時には，仮出願，PCT 出願を検討するとよい。また，審査手続きを効率的に進めるため，ファーストアクションインタビュー・パイロットプログラムなど，米国特許商標庁が提供する様々なプログラムの活用を検討するとよい。面接や代理人レターを通して，審査官や米国代理人とのコミュニケーションを密にとれば，審査手続きの長期化に伴うコストの増加を回避できる。さらには，審判の活用についても再考の余地がある。

目次①米国特許の費用対効果を最大化でき，また，

1.はじめに②米国特許にかかる費用の支出時期を，新型コロナウ

2.出願時の見直しポイント

イルスによる経済的な影響から回復するまで遅らせる

3.審査手続きの見直しポイントことができる。

4.審判の見直しポイント

以下では，①，②を実現するための米国特許ポート

5.年金管理の見直しポイント

フォリオ管理の見直しポイントを，出願，審査，審6.まとめ

判，年金のフェーズごとに整理する。

1.はじめに

2.出願時の見直しポイント（１） 仮出願

新型コロナウイルスによる事業の停滞により，経済的なダメージを被っている企業は多い。このような企

通常，日本企業は，日本で特許出願をした後に，優業の中には，知的財産にかかるコストの削減を検討し先権を主張して米国に特許出願をする。このようなている企業も多いであろう。そこで，本稿では，米国

ルートを変えて，つまり最初の日本出願に代えて，最特許に焦点をあて，経済的な米国特許ポートフォリオ

初に米国で仮出願（Provisional Application）をする

管理を提案する。

という方法がある。仮出願は，英語の翻訳文を後で提経済的負担が最も軽くなる方法は，出願しないこと出する必要はあるが，日本語で出願できる。そのたである。しかし，一時的にでも出願自体を取りやめてめ，仮出願の際に英語の翻訳文を用意する必要はな

しまうと，特許権により支えられている企業の競争力

く，翻訳にかかる費用は発生しない。また，仮出願には，新型コロナウイルスの影響が去った後でも長期間か か る 米 国 特 許 商 標 庁 の 手 数 料 は， 非 仮 出 願に渡り低下する。したがって，出願自体は継続すべき（Nonprovisional Application）の手数料と比べて安価である。

に設定されている。

継続的な出願は維持しつつも，新型コロナウイルス

仮出願の後，仮出願の優先権を主張して非仮出願をによる経済的な影響が大きい現時点では，米国特許にしなければ審査がなされないが，非仮出願をするまでかかるコストを抑えることが求められる。米国特許
ポートフォリオ管理を見直せば，Vol. 73

No. 12※－ 69 －

Modal PLLC

パテント 2020

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理

比較的長い猶予期間（12 ヶ月）を享受できる。したビュー・パイロットプログラム（First Action Inter-

がって，非仮出願かかる費用の支出を最長 12 ヶ月遅view Pilot Program）がある。統計（4）をみると，このらせることができる。

プログラムに参加した出願は，ファーストアクション

なお，最終的に非仮出願をしなければ，仮出願の内容は秘密状態が維持される。

で許可通知が得られる可能性が高く，また，オフィスアクションの数が少ないという傾向がある。したがって，オフィスアクションの対応にかかる費用を削減で（２） PCT 出願

きる。

米 国 特 許 商 標 庁 の 手 数 料 に 関 し て で は あ る が，

このプログラムの利点は，ノンファイナルオフィス

PCT 出願の米国移行は，パリルート出願よりも安価

アクションに応答する前に，面接の可能性が 2 回あるである。典型的なパリルート出願の場合，米国特許商ことである。審査官は先行技術調査後に面接前通知

標 庁 の 基 本 料 金（Basic Filing Fee）， サ ー チ 料 金（Pre-Interview Communication）を行なう。面接前（Utility Search Fee）および審査料金（Utility Exam-

通知に基づいて面接を行なうことができる。この面接（1）

ination Fee）は，合計で $1,820 である 。これに対では，面接前通知の引用発明を回避するために，ク

し，典型的な PCT 出願米国移行の場合，国内手数料

レームの補正について議論できる。面接の結果，審査（Basic National Stage Fee）， サ ー チ 料 金（National

官との間で許可の合意に至らなかった場合，審査官はStage Search Fee）および審査料金（National Stage

ファーストアクションインタビュー・オフィスアク（2）ション（First Action Interview Office Action）を通Examination Fee）は，合計で $1,660 である 。
また，パリルート出願は，優先日から 12 ヶ月以内知する。これに対して，さらなるクレーム補正に基づに 米 国 で 出 願 し な け れ ば な ら な い。 こ れ に 対 し，い た 面 接 を 再 度 申 し 込 む こ と が で き る。 た だ し，PCT 出願の米国移行は優先日から 30 ヶ月以内にすれファーストアクションインタビュー・オフィスアク

ばよい。つまり，PCT 出願であれば，米国におけるションの応答期間は短い（ 1 ヶ月）ことに注意が必要

費用の支出時期を遅らせることができる。

である。

（３） 審査延期（５） PPH米国特許商標庁は審査手続きの進み具合を調整する

特 許 審 査 ハ イ ウ ェ イ（PPH: Patent Prosecution

様々なオプションを提供している。その一つが審査延Highway）プログラムは，審査の迅速化を目的とし（3）期（Deferral of Examination）である 。審査延期請たオプションであり，日本の出願人に人気がある。し求をすれば，優先日から最長 3 年間審査を延期でき

かし，新型コロナウイルス影響下では，PPH への参る。審査延期請求にかかる米国特許商標庁の手数料加は避けたほうがよい。
先行庁出願である日本出願の多くは，米国特許実務は， わ ず か $140 で あ る。 ま た， パ リ ル ー ト 出 願，に沿ったクレームになっていない。そのため，日本出

PCT 出願米国移行のいずれでも利用できる。
パリルート出願の場合，審査延期により，審査が少願のクレームを英訳したクレームで米国出願をするなくとも 2 年間延期される。一方，PCT 出願は優先と，米国独自のクレーム解釈が原因となって，ほとん

日から 30 ヶ月後に米国移行できる。この場合，審査どの出願で PPH のメリットを享受できない。

延期は米国移行から 6 ヶ月間審査を延期するだけであ

米国出願のクレームは「最も広範な合理的解釈」

る。このように PCT 出願米国移行に審査延期のメ（BRI: Broadest Reasonable Interpretation）基準で解リットは少ない。しかし，6 ヶ月でも支出の時期を遅釈される（5）。一般的には，BRI 基準によるクレーム解らせたい企業にとっては，有用な選択肢となる。

釈は日本のクレーム解釈よりも広い。本願発明と関係するとは思えない文献が米国の審査で引用され，日本（４） ファーストアクションインタビュー・パイ
ロットプログラムの出願人が困惑するのは，このクレーム解釈の違いによるところが大きい。

実体審査のファーストオフィスアクションの前に審ところが，PPH に参加するには，先行庁出願（日査官との面接ができるファーストアクションインタ

本出願）で許可可能と判断されたクレームと十分に対パテント 2020－ 70 －

Vol. 73

No. 12

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理

応するクレームで後続庁（米国特許商標庁）に出願すを補正することになる。クレームが先行技術との関係ることが求められる。つまり，日本で許可可能と判断でどのように解釈されているのか審査官の見解を知るされたクレームをそのまま英訳したクレームで米国出ことができないから，クレームを実質的に補正するこ

願することなる。米国出願時にクレームを米国特許実とができない。そのため，最初のオフィスアクション

務に沿った形式に直すことは困難である。

に対しては，クレームと先行技術との相違を明確にす

そこで，例えば，最初のオフィスアクションの応答

るような応答ができないことがある。

時に，クレーム解釈に起因する拒絶を回避するための特徴を従属項に追加し，その後のオフィスアクション（２） 背景－効果の主張の応答時に，従属項の特徴を独立項に組み込むことが日本の出願人は，非自明性（Non-obviousness）の行なわれる。米国特許制度の下では，多くの場合，オ拒絶に対して，発明の効果を主張したがる傾向があ

フィスアクション 2 回ごとに継続審査請求（RCE: Re-る。確かに，そのような主張は日本の特許実務では有quest for Continued Examination）が必要になる。し用である（7）。しかし，米国特許実務では効果の主張にたがって，PPH は，ほぼ 2 倍の費用と，ほぼ 2 倍の説得力があるとは考えられていない（8）。

時間がかかる可能性があるうえ，2020 年に値上げさ

ノンファイナルオフィスアクションで通知された非れた RCE の手数料も必要となる。このように，PPH

自明性の拒絶に対する主張が発明の効果のみである

は，出願人の期待とは逆に，費用が高くなる可能性がと，大抵はファイナルオフィスアクションが通知されある。

るだけである。
ファイナルオフィスアクション後の補正として，従3.審査手続きの見直しポイント

属項の特徴を独立項に組み込む補正が考えられる。い（１） 背景－カウントシステム

くつかの理由からこのような補正が検討されるであろ審査段階におけるポートフォリオ管理の見直しポイう。第一に，補正前の独立項に基づく効果の主張ではントを検討する前に，米国特許制度に特有な事情を説

審査官を説得できなかったため，効果がより明確であ明する。そのひとつがカウントシステムである。

るか，またはより良い効果を奏する従属項に限定す

米国特許商標庁は，審査官の生産性を測定するためる。第二に，継続審査請求後のファーストアクションに，審査官が処理を行なうごとに「カウント」を付与

でいきなりファイナルリジェクションが通知されるこする。このカウントシステムは継続審査請求を提出しとの回避策として，アドバイザリアクションを求めた後にクレームを許可するよう審査官にインセンティ

る（9）。第三に，従属項の特徴を独立項に組み込む補正

ブを与えている。

は，ファイナルオフィスアクション後であっても検討

継続審査請求はファイナルオフィスアクションの後される可能性が高い（10）。

など，審査が終了したときのみに提出できる（6）。また，第三の利点は得られないかもしれない。ほとんどの審査官は，ノンファイナルオフィスアクションの後に場合，審査官は，従属項の特徴に関する前回の拒絶をクレームが補正されたときに，ファイナルオフィスア

再掲するアドバイザリアクションを通知する。

クションを通知できる。単なる方式拒絶（Objection）

理想的な場合には，従属項の特徴に関する前回の拒や不明確性（Indefiniteness）の拒絶に対応すること絶について，その背景にあるクレーム解釈の説明がアを目的としたクレームの補正であっても，ファイナル

ドバイザリアクションにおいてなされる。この場合にオフィスアクションを通知できる。しかも，ファース

は，審査官のクレーム解釈に対応するための補正をしトオフィスアクションのカウントを増やせるため，審て，継続審査請求ができる。

査官は方式拒絶や不明確性拒絶の検討に時間をかける

最悪の場合には，ファイナルオフィスアクション後傾向がある。したがって，多くの日本の出願人が，最の補正が考慮されない。補正により今まで検討されて初のオフィスアクションで方式拒絶や不明確性拒絶をいない新たな構成の組み合わせが特定されることにな

受けることは驚くべきことではない。

るというのがその理由である。例えば，クレーム 2 とこのようなオフィスアクションが通知されると，方クレーム 3 がそれぞれクレーム 1 に従属しているとす

式拒絶や不明確性拒絶に対応するためだけにクレームる。審査官は，クレーム 1 と 2 の組み合わせ，クレーVol. 73

No. 12－ 71 －

パテント 2020

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理ム 1 と 3 の組み合わせについては既に審査している。

その最も効果的な方法は，面接で審査官に直接聞く

ファイナルオフィスアクション後の補正で，クレームことである。直接形式の面接（Personal Interview）

1 にクレーム 2 の特徴を組み込む補正をしたとする。

が最も効果的であるが，近年では直接形式の面接を行

新たなクレーム 1 に従属するクレーム 3 は，元のクなうことは難しくなってきている。しかも，新型コロ

レーム 1，2，3 の組み合わせを特定することになる。

ナウイルスの影響により，直接形式の面接は一時的にクレーム 1，2，3 の組み合わせは，今まで検討されて実施できなくなっている。近年では，電話面接やテレいない新たな組み合わせであるから，このような補正

ビ会議による面接が増えてきている。
面接の方法に関わらず，面接にかかる米国特許商標が考慮されないということが起こりうる。
いずれの場合でも，審査を継続するには，さらなるクレーム補正などとともに継続審査請求をする必要が庁の手数料は無料である。面接にかかる米国代理人の手数料は通常 $1,000 以下である。

ある。継続審査請求の後，審査官が許可可能であると面接は，正式に応答書類を提出する前に，補正案を判断しなければ，再びノンファイナルオフィスアク

試すのに最適である。面接を行なうことで，オフィス

ションが通知されることになる。

アクションの回数を減らし，それにかかる費用を削減

最初のノンファイナルオフィスアクションに対してできる。

発明の効果を主張しており，その後のファイナルオ
フィスアクションに対して効果をより明確にするため（４） 代理人コメントにクレームを補正している。このような対応が功を奏

多くの審査官は，ファイナルオフィスアクション後することなく，再びノンファイナルオフィスアクショの面接を拒否する。このように，面接を受けることがンが通知されるのであるから，出願人としては，フラできない場合に，米国代理人のオフィスアクションにストレーションを感じざるを得ない。

対するコメントは有益である。コメントにかかる米国

また，発明の効果を主張するためのクレームの補正

代理人の手数料は通常 $200 から $800 である。

は不必要に権利範囲を狭くする可能性がある。非自明

コメントレターは，全てのクレームの状況を正確に性の拒絶は，米国のクレーム解釈（BRI 基準）が原因報告することから始めるべきであろう。また，クレーとなっていることが少なくない。発明の効果を主張す

ムの主要な用語について審査官の解釈をまとめることるのではなく，米国のクレーム解釈に則って発明本来が必要である。先行技術の教示の重要な部分を要約しの主題が明確になるようにクレームを補正すれば，不てもよい。多くの場合，審査官はクレームの用語を広必要な補正をすることなく，非自明性の拒絶を解消でく解釈し，その広い解釈に含まれる特徴を教示する先きる可能性がある。

行技術を挙げる。この思考過程の説明が有用である。

このように，発明の効果の主張は，非効率な審査手

また，コメントレターでは，具体的な反論を提案して続きによる費用の増加のほか，得られる特許の質といもよい。例えば，具体的な補正案である。後述する

う面でも問題がある。

AFCP などの有用なプログラムや，適切な場合には請願書（Petition）を提出するなど，関連する手続き（３） 審査官面接についての提案も含めるべきである。

前述のごとく，米国出願のクレームは BRI 基準で面接のほか，代理人コメントを活用することで，2解釈される。しかし，通常，審査官は，自身のクレー

回目（あるいはそれ以降）の継続審査請求と，それにム解釈についてオフィスアクションなどの書面に明記

伴うクレーム補正を防止できる。2 回目の継続審査請することはない。したがって，審査官のクレーム解釈

求にかかる米国特許商標庁の手数料は $2,000 と高額を推測して，オフィスアクションに対応しなければなである。
前述のごとく，カウントシステムは，継続審査請求らない。
英語を母国語とする米国代理人でさえ，審査官のクを提出した後にクレームを許可するよう審査官にイン

レーム解釈を理解するのに苦戦することがある。でセンティブを与えている。そのため，1 回目の継続審

は，日本の出願人はどのようにすれば，審査官のク

査請求で許可可能な状態にし，2 回目の継続審査請求

レーム解釈を理解できるだろうか。

を回避するよう努力することが好ましい。

パテント 2020－ 72 －

Vol. 73

No. 12

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理（６） IDS審査官や米国代理人とのコミュニケーションを密にとることにより，この目標を達成できる。例えば，オ最初のオフィスアクションの後は IDS（Information

フィスアクションの応答書類ではなく，面接の場面でDisclosure Statement）を提出するのに米国特許商標

発明の効果を主張できる。この反論が失敗したとして庁の手数料が発生する場合がある。しかし，だからとも，審査官の助けを借りながら，クレーム補正を検討

いって IDS の提出を諦めてはならない。この手数料をできる。多くの場合，このような補正は，米国のク支払い，審査官に文献を検討してもらうべきである。

レーム解釈（BRI 基準）の下では明らかとなっていな

IDS の状況は，後の権利行使において，被疑侵害者

い発明の主題を明確するだけである。これにより，権から頻繁に攻撃される。このような攻撃に対して検討

利範囲を過度に狭くすることなく，審査手続きを前進するために費やされる米国代理人のコストは，少額のさせることができる。

IDS 手数料 $260 をはるかに上回る。つまり，IDS の手数料を支払うことで，特許権の価値を高めることが（５） AFCPできる。

原則として，ファイナルオフィスアクション後の補必要な手数料は支払うことを前提として，IDS の提正は厳しく制限されている。そのため，ファイナルオ

出時期，すなわち手数料の支払時期を遅らせることはフィスアクションの後は，実質的なクレーム補正に基できる。IDS の提出を遅らせれば，例えば出願を放棄

づいて再度審査官の判断を仰ぐことは困難である。実した場合に，IDS にかかる手数料を削減できる可能性

質的なクレーム補正に基づいて審査手続きを進めるにもある。

は，継続審査請求をする必要がある。この際，審査官

例えば，IDS を提出するタイミングをオフィスアクが審査を再開する前に，補充的補正（Supplemental

ションに対する応答と同時にすればよい。ファミリー

Amendment）を提出することを見越して，審査官にを構成する数カ国の出願がある場合，通常は，各国で面接を申し込むこともある。

オフィスアクションが通知されるたびに，IDS を提出

しかし，近年では，AFCP（After Final Consider-する。これでは，IDS の提出回数が多くなり，米国代

ation Pilot）2.0 プログラムにより，ファイナルオフィ

理人の手数料が嵩むことがある。また，外国のオフィ

スアクションの後でも，継続審査請求をすることなく

スアクションで引用された文献を IDS すべきなのか（すなわち，
継続審査請求の手数料を支払うことなく），（例えば，既に IDS した文献ではないか），検討が煩実質的なクレーム補正に基づいて審査官の判断を仰ぐ雑になる。IDS を提出するタイミングをオフィスアクことができるようになっている。

ションに対する応答と同時にすれば，IDS の提出回数

AFCP プログラムの下では，審査官は補正されたが少なくなり，その分費用を抑えられる可能性があクレームの特徴を調査し，検討しなければならない。

る。また，IDS の提出をオフィスアクションに対するまた，審査官が許可できないと判断した場合には，面応答の際のルーチンワークにすることにより，検討の接が求められる。

手間を省くことができる。

この面接では，審査官から補正されたクレームが許しかしながら，この実務にはいくつかの欠点があ可できない理由が説明される。また，審査官のクレーる。例えば，必要な文献を IDS で提出しないまま許ム解釈について質問することもできる。そのため，継可通知が得られた場合，IDS を提出するために継続審

続審査請求をする前に，クレームをさらに限定する必査請求をしなければならず，その手数料の支払いが必

要があるか，どのような限定をすべきかについて検討要となる可能性がある。場合によっては，そのようなできる。

手続きは特許期間の調整（Patent Term Adjustment）

この面接の後は，おそらくは継続審査請求をするこに悪影響を及ぼす。

とになる。しかし，面接を経た検討により，さらなる

IDS の提出物を見直してもよい。米国特許商標庁

オフィスアクション，2 回目の継続審査請求を回避では，英語以外の文献に関して，関連性の簡単な説明

き，これらにかかる費用を削減できる。

（Concise Explanation of Relevance） を 要 求 し て いる（11）。一部の出願人は，権利行使時の「汚れた手」（Unclean Hands）を回避するために，英語以外のオVol. 73

No. 12－ 73 －

パテント 2020

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理

フィスアクションと引用文献の翻訳に費用をかけてい請求により得られる効果と同じである。審査官が別のる。必要な場合を除き，オフィスアクションや引用文拒絶を通知することで審判請求趣意書に応答したとし

献を翻訳せず，翻訳にかかる費用を削減してもよい。

ても，通常，出願人はクレームを補正できる。
したがって，出願人が自分の主張が正しいと強く信（７） 処分の停止

じている場合には，審判は，継続審査請求とともに補処分の停止（Suspension of Action）を請求すれば，（12）正をするよりも強力な代替手段となる。審判請求書の。

提出にかかる米国特許商標庁の手数料（$840）は，最処分の停止により最長 3 ヶ月間審査を停止できる。処

初の継続審査請求にかかる手数料（$1,360）よりも約分の停止にかかる米国特許商標庁の手数料は $140 と40％安い。しかも，審判請求は，継続審査請求の数に少額である。

カウントされない。したがって，審判請求は，2 回目

継続審査請求後の審査を遅らせることができる

ただし，2017 年の統計では，継続審査請求から次（およびそれ以降）の継続審査請求にかかる費用の発のオフィスアクションまでの平均期間は約 2.8 ヶ月で生を遅らせることができる。また，審判請求から審判（13）。したがって，処分の停止は $140 で約 1 週間

請求趣意書を提出するまでの期限は 2 ヶ月であり，審の遅延が得られるということになる。したがって，処査官が 3 週間以内に審判請求趣意書に対して回答する

分の停止の費用対効果はそれほど高くない。

可能性は低い。前述のごとく，継続審査請求から次のある

オフィスアクションまでの平均期間は約 2.8 ヶ月であ

4.審判の見直しポイント

るから，審判請求は継続審査請求よりも大幅に審査を

米国では継続審査請求により審査を継続できるた

遅らせることができる。

め，日本の出願人はあまり審判をしない。しかし，審多くの場合，審査官は審判請求趣意書に対して審査査を遅延させることを目的として，より積極的に審判官回答で応答する。審査官は審判請求趣意書を受領しを活用してもよいであろう。

てから 2 ヶ月以内に審査官回答を通知しなければなら

審判請求書（Notice of Appeal）を提出してから審ない（15）。審査官回答を受領した後は，再答弁趣意書

判 請 求 趣 意 書（Appeal Brief） を 提 出 す る ま で に，（Reply Brief）を提出して審判を進めるか，継続審査

2 ヶ月間の猶予がある。審判請求書の提出にかかる米請求をして審判を取り下げるかを検討する必要がある。

国特許商標庁の手数料は $840 である。

審判移行（Forwarding Appeal）するための米国特審判請求趣意書の提出期限は 5 回延長できる。1 ヶ許商標庁の手数料は $2,360 と高額である。審判の管

月目の延長は $220，2 ヶ月目の延長は追加で $420，

轄 は 特 許 審 理 審 判 部（Patent Trial and Appeal

それ以降の延長は追加で $840 である。

Board）に移る（16）。審査官は再答弁趣意書を確認する

審判請求趣意書の提出には，代理人手数料はかかる

必要さえない（17）。

が，米国特許商標庁の手数料はかからない。審判請求

審判を取り下げるには，継続審査請求をしなければ

趣 意 書 を 提 出 す れ ば， 審 査 長（SPE: Supervisory

ならない。継続審査請求をしたとしても，審判を経る

Patent Examiner）と経験豊富な別の審査官を含む審ことで，効率的な審査遅延ができる可能性がある。

（14）

判会議（Appeal Conference）が開催される。通常，

オフィスアクションへの応答期限は 3 ヶ月である。

主任審査官（Primary Examiner）は審査長によるレ

この期限は $1,480 で 3 ヶ月延長できる。3 ヶ月延長のビューを受けない。そのため，審判会議は審査長によ後，継続審査請求をしたとする。この場合，審査遅延

るオフィスアクションのレビューを求めることができ

1 ヶ月あたりの費用は約 $493 である。
これに対して，オフィスアクションから 3 ヶ月後にる貴重な機会である。
審査 官 は， 審 判 請 求 趣 意 書 に 対 し て 審 査 官 回 答

審判請求したとする。その後，審判請求趣意書を提出（Examiner’s Answer）で応答する代わりに，審査手するために 2 ヶ月の期間が与えられる。審査官回答は続きを再開することがある。この審査手続きの再開

審判請求趣意書の提出から 2 ヶ月後に通知される。そは，審査官が独立項の拒絶を維持しつつも，従属項のの後，継続審査請求をして審判を取り下げるまでに拒絶を再考した場合にも起こり得る。

2 ヶ月の猶予がある。したがって，審判請求趣意書に審査手続きの再開により得られる効果は，継続審査
パテント 2020かかる代理人費用は別として，$840 で 6 ヶ月間審査－ 74 －

Vol. 73

No. 12

新型コロナウイルス影響下における米国特許ポートフォリオ管理を遅延できる。したがって，審査遅延 1 ヶ月あたりの新規の出願は継続しつつ，仮出願，PCT 出願を検費用は約 $140 である。応答期限延長後に継続審査請

討してもよいであろう。また，審査手続きを効率的に求するのに比べて，審査遅延 1 ヶ月あたりの費用を約進めるため，ファーストアクションインタビュー・パ

70％低減できる。

イロットプログラムなど，米国特許商標庁が提供する

このように，新型コロナウイルスの影響から回復す様々なプログラムの活用を検討すべきである。また，るまで，低コストで審査を遅延させる方法として，審面接や代理人レターを通して，審査官や米国代理人と判請求は有用である。

のコミュニケーションを密にとれば，審査手続きの長期化に伴うコストの増加を回避できる。さらには，審5.年金管理の見直しポイント

判の活用についても再考の余地がある。
以上

11.5 年次の特許維持年金は $7,700 と高額である。
維持年金は，遅延料金 $500 を支払えば，納付を最大6 ヶ月遅らせることができる。この遅延料金は新型コ（注）

ロナウイルスの影響の進展をみながら，時間を稼ぐの（1）https://www.uspto.gov/learning-and-resources/fees-に有効である。
また，特許権の維持を諦め，11.5 年次の特許維持年
金を支払わないという選択も考えられる。本稿執筆時

and-payment/uspto-fee-schedule（2）同上（3）MPEP 709 C（4）https://www.ipwatchdog.com/2016/03/30/first-action-

点（2020 年 6 月）において，この維持年金は 2008 年
後半に発行された特許に対して支払いが求められている。特許権者は，技術開発の追跡，侵害の監視，ライ
センス取引などについて，既に約 12 年間を費やしている。そのため，特許権者は，特許権の事業上の価値

interview-program/id=67575/（5）MPEP 2111
（6）MPEP 706.7（a）（7）特許・実用新案審査基準（9）MPEP 706.07（b）

について，特許が発行されたときよりも多くの情報を（10）MPEP 714.13得ている。特許権の事業上の価値がそれほど高くない（11）MPEP 609.04（a）Ⅲのであれば，維持年金を支払わないという選択は妥当である。

第Ⅲ部第 2 章第 2 節 3.2.1（8）MPEP 2145 Ⅱ , Ⅵ（12）MPEP 709 B（13）http://www.patenttrademarkblog.com/how-long-usutility-patent-application-process/（14）MPEP 1207.01

6.まとめ（15）MPEP 1207.02

以上のように，米国特許ポートフォリオ管理を見直すことで，費用対効果を最大化し，また，支出時期を（16）MPEP 1208 Ⅱ（17）同上遅らせることができる。これにより，新型コロナウイ（原稿受領 2020.6.16）

ルスによる経済的なダメージに対処できる。

Vol. 73

No. 12－ 75 －

パテント 2020