ＶＥ等施工改善事例発表会
資 料2015 年度

一般社団法人 日本建設業連合会
建築制度委員会 契約部会
技術提案制度専門部会

は じ め に

昨年 6 月に、「公共工事の品質確保の促進に関する法律」が改正され、品質を確保する担い手を中長期的に育成・確保することが謳われ、建設業全体で技能労働者および技術者の労働環境を改善し、魅力ある産業へと成長していく努力を始めています。
国においても、改正品確法の施行に伴い、担い手の確保・育成のための様々な施策が示されるなかで、人材確保と並ぶ対策の柱として生産性の向上が掲げられました。建設業界としては、東日本大震災の復興需要や当面の東京オリンピックに伴う諸施設の整備に向けても、生産性の向上、工期短縮への対応を求められています。
当初「ＶＥ発表会」は建設業におけるＶＥの普及を目的としたものでした。しかし、建設業を取り巻くこのような環境の変化を受け、第 14 回（2010 年度）からは「ＶＥ等施工改善事例発表会」として対象をＶＥ事例だけでなく、施工改善事例から研究開発成果にまで広げました。また、発表会を会員各社の技術力向上の場に留めるだけではなく、建設業の技術力を発信する格好の機会と捉え、発注者、設計者、建物所有者、教育関係者等の皆様への参加呼びかけ、ＨＰへの事例掲載等を実施しています。
これらの情報発信を通じて、物造りの魅力を伝えていき、建設業界の担い手が一人でも多くなることを期待しております。
本年は会員各社から 20 の事例を発表いたします。今回はこの内の 6 事例が工期短縮、5事例が施工の合理化に関する内容となっており、最前線の現場での生産性向上に向けた努力を感じていただけるかと思います。
最後になりますが、業務多忙の中、原稿を執筆していただいた発表者の皆様、ありがとうございました。心より御礼申し上げます。

２０１５年１１月
技術提案制度専門部会主査
加藤 亮一

ＶＥ等施工改善事例発表会について◇開催の趣旨ＶＥ等施工改善事例発表会は、技術提案専門部会に参画している委員各社が実際の建設
プロジェクトで成果を挙げたＶＥ提案等による施工改善の実績を広く公表することで、ご来場いただきました方々の技術提案力向上はもとより、建設産業の活力とノウハウを高め、価値ある社会資本の提供に寄与することを目的としています。

◇事例の選定施工段階におけるＶＥ・改善提案は、それぞれの建設プロジェクトにおいて既に顕在化している課題、あるいは現実化する可能性が高い問題の解決のために実施されます。
ＶＥ等施工改善事例発表会では、これらの取組みに有効な事例を提供するため、「身近な事例」「汎用性のある事例」「真のＶＥ事例」および「改善効果の高い事例」を募集し、とくに施工段階における工事目的物や仮設の合理化・変更の内容とその効果、施工あるいは管理手順の見直し等の内容とその効果が、具体的でわかり易いことを重視して選定しました。

◇本書の構成本書では、選定した２０事例を、東京会場と大阪会場でそれぞれ１０事例ずつ分け（重複する発表あり）、グループの中では事例の主題となる工種に着目し、一般的な建築工事進捗の順番で掲載しています。
それぞれの事例には発表本文（詳細説明）の前に、発表の要点として「狙い」「目的」「問
題点・背景」「改善概要」「改善による効果（Ｑ・Ｃ・Ｄ・Ｓ・Ｅ）」を簡潔にまとめた概要
書（表紙）をつけています。発表本文そのものも、可能な限り概要書に記載した内容に沿って作成していますので、概要書を一読した上で本文にあたることで、発表内容の理解を深めていただくことが容易になります。

ＶＥ等施工改善事例発表会資料
目
次
はじめに
ＶＥ等施工改善事例発表会について発表事例
1．傾斜地に於ける施工方法の合理化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
松井建設㈱

佐藤 圭一

2．タワークレーンフロアクライミング（ＴＣＦＣ）工法の改善・・・・・・・・・・・ 13
三井住友建設㈱豊嶋亘宏

3．大屋根トラス組立方法の改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 21
㈱鴻池組

立野

哲也

4．液状化地盤における大規模地下工事の生産性向上・・・・・・・・・・・・・・・・ 29㈱竹中工務店

桑原雅人

5．捨てコン型枠による土工事・基礎工事の工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・・ 35
㈱熊谷組

西垣

大介

7．躯体工法の変更と施工ＢＩＭの活用による工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・ 41
㈱大林組

真部

洋介

8．複雑な意匠を持った事務所ビル工事の施工合理化・・・・・・・・・・・・・・・・ 48
㈱フジタ

稲垣

正成

9．躯体工事の労務負荷削減と作業環境の改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 58
鹿島建設㈱

谷口

篤也

10．大スパン SRC 造の無支保工化による躯体工程短縮・・・・・・・・・・・・・・・ 65
前田建設工業㈱三浦之裕

11．躯体工事における労務削減と工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 78
東急建設㈱

栗栖

宏之

12．ロングスパン梁の局部応力防止対策・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 83
日本国土開発㈱沢里恵喜

13．型枠･鉄筋工事の合理化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 91
共立建設㈱

丹羽

孝至

14．傾斜のある直線曲面型枠の施工・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 96
佐藤工業㈱

真鍋

房裕

15．処分場の覆蓋施設の品質向上と工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 103
大成建設㈱

井瀬

弘志

16．大規模病院建設工事における生産性向上の取組み・・・・・・・・・・・・・・・・ 109
戸田建設㈱

藤本

正洋

17．無足場化、制震壁ＰＣａ化による品質向上及び工期短縮・・・・・・・・・・・・・ 114
戸田建設㈱

工藤

祐介

18．居付き減築耐震改修工事における改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 121
㈱淺沼組

西島

庸裕

19．東京大学「内田ゴシック」の外装復元における品質確保・・・・・・・・・・・・・ 128
㈱安藤・間

山崎

和彦

20．免震レトロフィット施工時における既存躯体への変形抑制対策・・・・・・・・・・ 138
西松建設㈱専門部会の活動の経緯

藤原哲彦

１．傾斜地に於ける施工方法の合理化

社名：松井建設㈱氏名：佐藤 圭一

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

某医療系大学新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積： １４,６４５㎡、地下２階、地上７階

（３）用途

大学

（４）主要構造

RC造（５）建設地神奈川県横浜市（６）施工期間

２０１３年６月～２０１５年１月（７）工事費―（８）設計者㈱類設計室

２．改善概要（１）問題点・背景

・構台設置により、資材搬出入が構台上のスペースに限定されることで、（施工上あるいは従来工法の作業効率も悪く工程に影響をきたす。

問題・課題など改善前の状況）

・厳しい工期の中で、構台架払いに長期間の工程を要する。
・構台の高低差と長期間設置により、安全管理上墜落・落下等の危険がある。

（２）改善の目的

・工期を短縮する。
・施工効率を向上する。
・災害リスクを軽減する。

（３）改善概要

・乗入構台を取りやめ、、揚重機計画の改善による施工効率の向上を図った。
・ゲートの数と位置を見直すことにより、施工の自由度を高めた。
・上記２項目の改善により、効率的な資機材搬入計画（発生土、ｺﾝｸﾘｰﾄ打設等）が立案できた。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）―・Ｃ（コスト）・施工方法の改善により、コストダウンとなった。（ＣＤ率１７．０％）

・Ｄ（工期）

・施工方法の合理化により、工期短縮になった。（３０日）
・労務事情が悪い中、工区分けにより少人数での施工が可能となり、作業量の平準化が実現できた。

・Ｓ（安全）

・構台による高所作業、上下作業を無くす事により、安全性が向上した。

・Ｅ（環境）―

・その他の効果―1

傾斜地に於ける施工方法の合理化
松井建設株式会社
佐藤 圭一
１．はじめに本工事は、神奈川県横浜市に所在する大学の新築工事である。
本建物の敷地は、傾斜地のため、敷地に高低差があり、工事を進めるにあたり、施工方法の合理化を考慮した施工計画を検討した。
２．工事概要工 事 名 称：某医療系大学新築工事
建 設 地：神奈川県横浜市
用
途：大学
敷 地 面 積：１０，５８１ ㎡
建 築 面 積：２，９８３ ㎡
延 床 面 積：１４，６４５ ㎡
構造・規模：ＲＣ造 地下２階・地上７階
施 工 期 間：２０１３年６月～２０１５年１月
設
計：株式会社 類設計室
写真１

竣工写真

３．ＶＥ活動による改善テーマ抽出
当社では全作業所において、施工段階のＶＥ計画会議を工事着手前の早い時期に開催し、改善テーマを抽出・検討している。当作業所においても、工事着手前にＶＥ計画会議を開催した。
４．提案の背景当初の施工計画では、近隣協定による道路使用制限があり、図１、写真２の様な傾斜地の上部道路より構台を設け、また、傾斜地の下部道路からはスロープを設けることで、２方向から同時に山留などの施工を行なう計画であった。
しかし、構台架払いに長期間の工程を要することや、資機材搬出入が構台上のスペースに限定され、作業効率も悪いことが問題点として挙げられた。

BM＋15m

BM＋1m
図１

施工前現況

写真２
2

施工前写真

５．当初山留根伐計画
山留工事及び根伐り工事は、体育館棟では、図２に示すように南側道路が近隣協定による工事車両の通行制限があり、体育館棟の東側にゲートを設けて、重機及び資材の搬出入をすることが出来なかった。
そこで、傾斜地の上部である西側道路より乗入構台を設けて、山留根伐り工事から
躯体工事まで行う計画であった。また、校舎棟は北東側道路より、スロープを設けて山留根伐り、及び躯体工事を行なう計画であった。

工事車両通行制限区間

図２

図３

施工計画平面図（当初）

山留施工計画断面図（当初）

3

６．ＶＥ提案
当初施工計画は、構台架払いに長期間の工程を要することや、資機材搬出入が構台上のスペースに限定され、作業効率も悪いという問題点があった。
そこで、搬出入経路の検討及び施工手順の見直しを行った結果、乗入構台を中止し、スロープからの搬出入計画及び揚重機計画に変更した。
山留根伐り計画では、校舎棟のスロープを延長して、体育館棟も施工することとした。また、ゲートの数を５か所に増設することと、位置を見直すことにより、施工の効率化を高めた。
山留工事から躯体工事に至る、施工の流れを以下に示す。（図 4～10,写真 3～10）①一次造成及び山留親杭打設
西側山留工事をする為の一次造成。（図４,写真３）

根伐り工事
ゲート

根伐り工事

工事車両通行制限

ゲート
ゲート

図４
杭打ち機
杭打ち機

写真３
4

アンカー打設用
作業路盤造成②山留親杭打設（1回目）＋グランドアンカー1段目打設
西側山留工事完了。グランドアンカー１段目打設中。（図５,写真４）

杭打ち機
ｱﾝｶｰ打設機
杭打ち機

ｱﾝｶｰ打設機

図５

杭打ち機

ｱﾝｶｰ打設機

写真４5

③二次造成＋グランドアンカー2段目打設
二次造成完了。グランドアンカー２段目打設中。（図６,写真５）
根伐り工事

根伐り工事

図６

ｱﾝｶｰ打設機

写真５

6

根伐り工事

④三次造成東側山留工事の為の三次造成。（図７,写真６）

根伐り工事

根伐り工事

図７

腹起し取付

杭打ち機

写真６

7

⑤山留杭打設（2回目）
校舎棟東側の山留工事。（図８,写真７）

杭打ち機

ｱﾝｶｰ打設機

杭打ち機

図８
杭打ち機

写真７

8

根伐り工事

⑥四次造成体育館棟西側３段目腹起し設置。グランドアンカー打設。（図９,写真８）

根伐り工事

根伐り工事

図９
腹起し取付

写真８

9

根伐り工事

⑦躯体工事施工計画
躯体工事においては、図２,３に示すように、当初のクレーン配置計画では、体育館棟は
主に上部西面道路側から乗入構台を使用して施工し、校舎棟は、西側にタワークレーン１台及び東側にクローラークレーン１台を配置して施工する計画であった。
構台の架払い期間を削減する為に、図１０,写真９,１０に示す施工計画では、体育館施工には、西面体育館側にタワークレーンを配置し、校舎棟施工には、東面にクローラーク
レーン２台を配置する計画にした。

図１0 躯体工事施工計画図
タワークレーンクローラークレーン

クローラークレーン

写真９ 基礎施工時

10タワークレーン

クローラークレーン

写真１０ 躯体工事時

クローラークレーン

７．ＶＥによる効果
今回のＶＥにより、以下の効果が得られた。
７-１ Ｑ（品質 ）工区分けにより、短いサイクルで繰り返し作業を行うことで、品質管理に集中することができた。また、少人数での施工が可能となった。
７-２ Ｃ （コスト）
表１、表２に示すように、体育館棟の山留根伐り計画の見直し、及び躯体施工におけるクローラークレーンの増設、設置期間の延長を計画することにより、乗入構台を取止めることができた。その結果、１７％のコスト削減ができた。
表１ 当初案
項目
乗入構台

表２
項目

数量
一式

ＶＥ案
数量

クローラークレーン 65ｔ （11 ヵ月）

１

基

クローラークレーン 80ｔ （12 ヵ月）

１

基

17.0%
クローラークレーン 65ｔ （7.5 ヵ月）

１

基

タワークレーン OTS-120N （6 ヵ月）

１

基

タワークレーン OTS-120N （11 ヵ月）

１

基

校舎棟レッカー車 25ｔ

160

台

クローラー設置部掘削

1.220

㎥

体育館棟レッカー車 25ｔ

240

台

同上残土運搬処分費

1.220

㎥

同上埋戻し

1.220

㎥

構台廻り躯体後施工

１式

西側搬入路造成手間

220㎥

校舎棟レッカー車 25ｔ

50

台

体育館棟レッカー車 25ｔ

20

台

コスト低減

11

７-３ Ｄ （工程）図１０に示すように、施工計画を見直すことにより、３０日間の工期短縮が実現
できた。
表３
0

4

構台架設 15 日

8

12

21 ヵ月

16

構台解体 15 日

当
初

工程比較

躯体工事 320 日
山留 30 日 根伐り 100 日

仕上工事

工
21 ヵ月

程

改
善

山留 30 日躯体工事 320 日
根伐り 100 日

仕上工事

工
程

20 ヵ月

７-４ Ｓ（安全）
構台架払いによる高所作業、構台使用による高所作業、及び上下作業を無くす事により、安全性が向上した。
８．おわりに本工事は、契約から着工までの期間が短かった為、施工計画を早急に決定する必要があった。
その中で今回のテーマであるＶＥ案を採用することにより、搬出入口の場所を制限されずに、効率的な資材搬出入・コンクリート打設計画が可能になった。また、同時に無事故無災害で工事を完了することができた。
今後も、既成概念にとらわれない柔軟な発想をもって、ＶＥ活動に取り組んでいきたい。

12

２．タワークレーンフロアクライミング工法による改善

社名：三井住友建設㈱氏名：豊嶋 亘宏

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

板橋仲宿計画新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：１０，５５０㎡、地上１９階

（３）用途

共同住宅

（４）主要構造

ＲＣ造、免震構造（５）建設地東京都板橋区（６）施工期間

２０１２年１１月～２０１４年９月（７）工事費２，１００（百万円）（８）設計者

某設計事務所、三井住友建設㈱一級建築士事務所

２．改善概要（１）問題点・背景

・１９階建ての地上躯体工事を６か月で施工しなければならず、ＰＣａ化等の工（施工上あるいは従来工法の業化工法を採用するために、相応規模の揚重機を設置する必要がある。

問題・課題など改善前の状況）

・建物が敷地に対して斜めに配置されており、地上部での有効な施工スペースが少ない。
・敷地が狭隘かつ不整形であり、施工計画条件的に建物外部側に揚重機を設置することが困難である。

（２）改善の目的

・ＰＣａ部材搬入等の大型車輛の動線を確保しつつ、地上躯体工事及び仕上げ工事を円滑に進めること。

（３）改善概要

・揚重機は、敷地条件を考慮して、フロアクライミング工法（以下、ＦＣ工法）のタワークレーン（以下、ＴＣ）を採用した。
・ＲＣ造の建物にＦＣ工法を採用する場合、梁でＴＣ荷重を受けるのが一般的であるが、本物件のように耐震壁が垂直に連続している板状住宅では採用が困難であった。今回、ＴＣ荷重を連層耐震壁で受ける工法を開発、適用した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・相応規模の揚重機が設置出来たため、ＰＣａ部材や地組み鉄筋などの工業

・Ｃ（コスト）・ＴＣを外建てからＴＣＦＣ工法にすることで、揚重機の小型化とＴＣ用仮設杭の化工法が採用出来、地上躯体の品質向上を図ることが出来た。
削減により、約３０％コストを削減することが出来た（ＦＣに絡む仮設支持架台等を含む）。
・Ｄ（工期）―

・Ｓ（安全）

・ＴＣを建屋内に設置することにより、近接建物からの離隔距離を確保出来た。
・揚重機を小型化することにより、接触事故リスクの低減につながった。

・Ｅ（環境）―

・その他の効果・ＴＣＦＣ工法の採用により、地上部の施工スペースを確保することが出来、円滑に施工を進めることが出来た。

13

ぶ

タワークレーンフロアクライミング工法
による改善

三井住友建設株式会社

東京建築支店

豊嶋

亘宏

１．はじめに当物件は、かつて参勤交代でも利用されたと言われている中山道(国道 17 号線)に面しており、仲宿は江戸時代より宿場町「板橋宿」として栄えた歴史ある場所に位置する地上 19 階建ての免震建物である（図－１）。
地上躯体工事は、プレキャスト工法(以下、PCa 工法)、
地組み鉄筋などの工業化工法を採用し施工を行った。
また、敷地が狭隘で、地上部での施工スペース確保が困難であったため、揚重機については、連層耐震壁を利用したタワークレーンフロアクライミング工法(以下、TCFC 工法)を開発し適用した。
図－１

本発表では、狭隘な敷地における板状集合住宅に有南面全景パース

効な TCFC 工法について報告する。
３．施工計画３．１

２．工事概要２．１

工程計画

表－１に、全体工程表を示す。

物件概要

全体工期 23 ヶ月のうち、山留・杭・基礎躯体・免震

工事名称：(仮称)板橋仲宿計画新築工事

工事に 6.5 ヶ月、上棟後の仕上げ工事に 5.5 ヶ月、諸発 注 者：株式会社サンケイビル

検査・内覧に 2.5 ヶ月要することから、地上躯体工事

大和小田急建設株式会社
建設場所：東京都板橋区

は 1 フロア 6 日サイクルで施工することとし、6 ヶ月

設計監理：株式会社 SHOW 建築設計事務所

で実施する計画とした。

三井住友建設株式会社一級建築事務所
施工：三井住友建設株式会社東京建築支店

工期：Ｈ24 年 11 月 14 日～Ｈ26 年 9 月 30 日

３．２

仮設計画

図－２に、実施工の総合仮設計画を示す。

敷地面積：1,524.25 ㎡

建物が敷地に対して斜めに配置されており、搬入車

建築面積：742.73 ㎡

両・鉄筋地組みヤードの配置を検討した結果、建物の延床面積：10,550.45 ㎡

6～7 通り間の 1 スパンは 2 階の梁と床をあと施工とし構造規模：地下 19 階（RC 造）て、前面道路から南東側へ抜ける車両動線を確保した。

[最高高さ 59.74ｍ]

PCa 部材および鉄筋材の受入れヤード、梁・柱の鉄

用

途：共同住宅(126 戸)筋地組みヤードを建物の南東側に配置し、戸境壁の配筋は施工階で行うこととした。

２．２

構造概要

コンクリート打設のポンプ車および仕上げ材の搬入

構造種別：鉄筋コンクリート造、免震構造

動線については北西側に確保し、PCa 搬入動線と分離

鉄筋種別：SD295A～SD490,SHD685する計画とした。このため、搬出入ゲートは前面道路

コンクリート強度：Fc30N～Fc45Nに 2 ヶ所設置した。

14

表－１

全体工程表

検査･内覧

仕上げ工事

地上躯体工事6.0 ヶ月

全体工期

23 ヶ月

5.5 ヶ月山留･杭･基礎躯体･免震工事 6.5 ヶ月

ゲート②
上部躯体工事用動線

ゲート①
生コン及び仕上工事搬入用動線

図－２

総合仮設計画図（改善後）

15

図－３

総合仮設計画図（改善前）

PCa 部材・地組み鉄筋などの重量物を揚重するクレーンについては、着工当初は東側に OTA-190 を外建て（図－３）し、建物屋上に解体機を設置する計画であったが、施工スペースの確保が施工条件となるため、クレーン基

図－４

基準階躯体構成

16

礎なども考慮して TCFC 工法を採用するとともに、クレーンの小型化を図った。
外部足場については、グリッドフレーム部（図－４）は連層足場、その他は連層養生ネットとした。

４．フロアクライミング工法
４．１

計画概要

従来のフロアクライミングでは、図－５に示すように、
タワークレーンの荷重をラーメン架構の梁で受ける方法が一般的である。
今回の計画建物のように、梁のない連層耐震壁架構の建物では、大梁と同面で耐震壁が垂直方向に連続しているため支持する場所がなく、採用は困難であった。
今回、タワークレーンの荷重を連層耐震壁側面で受けることで、板状集合住宅でも適用できるフロアクライミ
ング工法(図－６)を開発し、本物件にて初めて採用した。
図－６

フロアクライミング工法耐震壁受けの場合

本工法の特徴を、以下にまとめる。
①タワークレーンの荷重は、支持架台を介して連層耐震
４．２

壁で支持する。

TCFC 施工計画②支持架台の剛性を高めることで、耐震壁に曲げモーメ

クライミングの作業自体は、従来と同様である。

ントが発生せず、タワークレーンの鉛直力を直接耐震壁

支持架台のセット方法を検討する際、耐震壁のコンクに伝達できる。耐震壁には鉛直荷重に対し構造耐力上十リート打設前にセットするか、あるいは打設後にセット分なコンクリート断面と鉄筋が配置されており、特別なするかを検討した結果、打設前にセットすることとした。
あとセットの場合、躯体との隙間ができるため、グラ躯体補強が不要である。
③支持架台を 2 セット（2 フロア分）準備することで、ウト充填などで隙間を埋める必要があることと、躯体精次にクライミングする位置（階）に先行して設置し、ク度(壁の倒れ)によってはセットできない可能性があった

ライミング時の作業を減らすことで、これまでのフロアため、先行してセットすることにした。

クライミング工法に比べ作業性を大きく改善している。

耐震壁と支持架台を接合する固定用ボルトも、先行し支持架台の重量は、1 台（1 フロア片側）あたり、約てセットした。固定用ボルトは耐震壁を貫通しており、

4.2 トンである。

支持架台を解体後に撤去する必要があるため、躯体貫通④従来のフロアクライミングでは、梁に荷重を支持させ部はネジ切りせず、ボルトの両側のみをネジ切りするこるため、隣接する住戸の仕上げ工事に影響を与えていたとで、片側からハンマーで押し出すようにして撤去するが、この方法では耐震壁の内側で施工が完結するため、計画とした。

隣接する住戸の仕上げ工事を通常の工程どおり施工できまた、支持架台の柱部の型枠は、仕上げ工事を考慮して 12mm の欠き込みを入れ、仕上げ代を確保した。

る。

支持架台のセットからフロアクライミングまでの手順
は、以下のとおりである。
＜作業手順＞

図－５

フロアクライミング工法梁受けの場合

17

手順①

支持架台の先行地組み(一部、製作工場内)

手順②

着床階の躯体施工前に、支持架台の設置

手順③

耐震壁の躯体工事

手順④

型枠解体後に固定ボルトの締め付け

手順⑤

フロアクライミング実施

写真－１

支持架台搬入状況

写真－４

写真－５
写真－２

支持架台柱部型枠状況

支持架台セット状況

写真－６
写真－３

建て込み完了状況

耐震壁打設後の支持架台設置状況

建て込み精度確認状況

写真－７

18

支持架台固定状況

クライミング時のタワークレーンの荷重についても、耐震壁で受けることとした。ベル受けをセットする際に、耐震壁の差し筋が出ているため、ベル受け下架台に差し筋が貫通できる孔加工を施した。差し筋の位置精度管理については、鉄筋ピッチと同じワイヤーメッシュを利用して精度管理をした。
梁や柱で受ける場合は、ジャッキなどのセットがクライミング時の作業として発生するが、当工法ではそういった作業は一切なく、従来に比べ作業性が大きく改善さ
れている。
写真－１１

写真－８

支持架台柱部固定用ボルト撤去状況

ベル受け下架台状況
写真－１２

支持架台柱部 12 ㎜欠き込み状況

５．コストの比較
表－２に、通常のマストクライミング（改善前）の場
合と、今回のフロアクライミング（改善後）の場合とのコスト比較を示す。
支持架台費用（約 250 万円）は、ＴＣ本体機の中に含
んでいる。
表－２

コスト比較表マストクライミング～改善前

写真－９

着床階の作業状況

備考

コスト

備考

OTA-190S

3,700 OTS-120N

2,100

解体機①

OTS-120N

800 OTS-60HN

650

解体機②

OTS-60HN

650 OJ-13N

350

解体機③

OJ-13N350 不要0

組払し１回増OTS-120N分

140 不要0仮設杭H鋼500 不要

0

※1

合計

0
6,140

差額
対比
※1：鳶工労務（解体機が3機のため）支持架台解体状況

コスト

ＴＣ本体機

後施工躯体費 不要

写真－１０

フロアクライミング～改善後

※2

570
3,670
-2,470100

60（単位：万円）※2：30万/F×19F、型枠4+鉄筋2+CON打設土工4、鳶2+土間1+解体2想定

19

６．まとめ
当物件は、前面は国道・首都高に面しており、東側は近隣と非常に隣接している。この状況下で PCa 搬入車両のようなトレーラーを誘導する際は必ず職員も立会い、上部躯体の施工の際には、作業員・職員ともに、物を風散・飛散させないという強い意識のもとで、第三者災害を起こさずに工事を進めてきた。
また、敷地が狭隘なため、TCFC 工法の採用など地上部の施工スペースの確保に努めたが、それでも敷地内に車両が納まらず、一部歩道を借りて行う作業が発生した。
材料を置く場所ひとつにしても、少しでもヤードが確保できるように、職員・作業員が密に打合せを行った。
作業スペース(作業環境)・資材置場などの確保が重要であり、歩掛り・生産性・安全面に直結していることをこの現場で感じることができた。
都内では、今回のような狭隘な敷地条件で PCa 部材を用いて工事施工にあたるケースも多いと思われるが、そうした条件において、本報告事例を参考・応用・展開して頂ければ幸いである。

写真－１３

躯体施工時全景

20

３．大屋根トラス組立方法の改善

社名：㈱鴻池組
氏名：立野 哲也

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

阪神甲子園駅改良工事（２）規模（延床面積、階数）

屋根面積：２，３００㎡ （延床面積 西駅舎１，９５０㎡

（３）用途

駅舎屋根

（４）主要構造

S造（５）建設地兵庫県西宮市（６）施工期間

２０１１年９月～２０１７年３月（７）工事費―（８）設計者

阪急設計コンサルタント㈱２．改善概要

東駅舎 １，２４５㎡）

・屋根トラス仮受けベントを設置すると、ホームの幅員の確保ができない。

（１）問題点・背景

・線路上空工事のため，電車運行時間外の午前1:00～3:40と短時間の作業制（施工上あるいは従来工法の限がある。

問題・課題など改善前の状況）

・鉄骨トラス組立場所の確保と、安全で十分な幅員の通行者動線の確保の両立が必要である。
・当初の計画では、揚重機の組立解体を、組立用構台設置場所で行うため、野球シーズンオフの期間中に施工する必要があり、揚重機の設置期間が長くなる。

（２）改善の目的

・ベント支柱を設置しない鉄骨建方の工法及び手順の改善を図る。
・地組での作業量を増やし、線路上空における作業量を縮減する。
・通行者の安全及び幅員を確保できる、組立用構台の設置と揚重機の配置
計画の改善を図る。
・揚重機の能力・機種の変更により設置期間の短縮を図る。

（３）改善概要

・南北の柱に安定支持できる建方となるように大組工法を採用し、限られた作
業時間内に設置可能なブロックの割付けの計画とする。
・軒樋等の納まりを変更し、地組作業におけるトラス組立時に仕上工事も含めた先行取付けを行い、上空作業を低減する。
・組立用構台の下部を通行者動線、上部を鉄骨トラス組立てヤードとする。
・作業エリア区画を明確にし、地組作業中に於いても通行者の安全を確保する。
・基礎形状のスリム化により、通行者の幅員を確保する。
・建方重機をクローラークレーンから、トラッククレーンに変更し、組立スペースを
省スペース化し、構台設置後に建方重機を搬入する計画とする。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・安定した構台上での作業により、トラス鉄骨の接合部分の品質を確保。

・Ｃ（コスト）―・Ｄ（工期）

・鉄骨トラス工事着手から大屋根工事完了までの工程を約１月短縮。

・Ｓ（安全）

・地組における作業量を増やし、高所における作業低減で、安全性が向上。

・Ｅ（環境）―

・その他の効果・組立構台下の通行者への雨水対策、日照緩和を実現。

21

大屋根鉄骨トラスの施工方法の改善
㈱鴻池組

大阪本店
立野 哲也

１．はじめに阪神甲子園駅では、より快適で使い易い駅への改良工事が行われている。本報告は、この工事の一環として行われたホーム上空を覆う大屋根鉄骨トラスの施工に関するものである。営業中の線路上空における夜間作業には様々な制約や問題があるため、監理者を交えて、①鉄骨トラス組立用構台の検討、②架設用大型クレーンの選定、③鉄骨トラスブロック割付・架設順序の検討、④鉄骨トラスの精度管理手法の検討、⑤安全対策等について綿密な計画を行った。その結果、予想された施工上の問題に事前に対処でき、初期の工期かつ要求された品質と精度をもつ大屋根を完成させることができた。

写真 1

大屋根外観①（駅南西方向より）

表1

写真 2

大屋根外観②（駅南東方向より）

工事概要

工事名称

阪神甲子園駅改良工事構築した。大屋根、大型クレーンおよび組立用構台の位置

工事場所

兵庫県西宮市関係を図 1 に示す。

事業主体

神戸高速鉄道(株)設計

阪急設計コンサルタント(株)監理

阪神電気鉄道(株)施工鴻池組・ハンシン建設 特定建設工事共同企業体

工期

平成23年9月～平成29年3月（予定）

規模構造

大屋根

３．工事の問題点
・鉄骨トラスの施工には，ベントを使用してパーツまたは柱、梁…鉄骨造小ブロックでの現位置での組立が通常の方法であるが、屋根架構部…鉄骨トラス造

ホーム幅員の関係上仮受けベントの使用ができない。

水平投影面積…2,300㎡
建築面積

西駅舎…

871.18㎡

東駅舎…

348.16㎡

延床面積

西駅舎…1,950.28㎡

工事内容

ホーム拡幅、大屋根設置、東西駅舎改築、・阪神甲子園駅は野球開催の有無によって、乗降客数を含

東駅舎…1,244.71㎡

め周辺の状況が大きく変化する。鉄骨トラス組立場所を確保し、かつ安全で十分な幅員の球場への通行者動線をバリアフリー化（EV設置、多機能トイレ設置他）確保する必要がある。
・当初揚重機の組立解体は、野球オフ中に組立用構台設置

２．工事概要場所を使用して行う計画であったが、その場合、揚重機設置期間が長期間となってしまう。

当工事の概要を表 1 に示す。

・営業中の線路上空工事となるため、 作業時間が午前 1:00

既存高架駅の改修であり、柱位置が制約されるため、南～3:40 と極めて短時間の作業制限がある。よって、でき

北 37.65m×東西 10.10m の大スパン構造が採用され、約るだけ地組み作業時に仕上部材まで取付け、線路上空で2,300 ㎡の大屋根を 10 本の柱を新設する土木橋脚、橋台にの作業を縮減する。

載せて支持している。屋根骨組は高い強度を有し、極めて軽量という長所を持つ鉄骨トラス（大臣認定部材のシステ

４．改善策立案ムトラス）で構成している。
施工に当たっては、大屋根全体を大小 13 のブロックに分・ベントなしで施工できるように、鉄骨トラスを地組し大割して、①トラス組立用構台でのトラス組立、②大型クレ型の揚重機で現地に設置する大組工法を計画する。

ーンによるトラスの架設、を繰り返すことで大屋根骨組を
22

・付近には、地組作業可能な施主所有の土地があるが、甲子園球場へのメイン動線となっているため、組立用構台を作成し上部で大屋根鉄骨トラスの地組みを行い、下部を野球開催時の通行者動線とする。
・組立てスペースが必要なクローラークレーンから、トラッククレーンに変更し、組立構台設置後もクレーン組
立・解体を可能な機種に変更する。
・当初計画では、納まりおよび重量から軒樋工事が鉄骨トラス設置後の工事となっていたが、軒樋の納まりを改善
し地組時に設置可能とする。

５．改善策計画概要
図 1 に仮設計画図、図 2 に大屋根工事の概略工程を示す。
阪神甲子園駅は野球開催の有無によって、乗降客数を含
め周辺の状況が大きく変化する。鉄骨トラス組立用構台の回転方向

組立は、野球開催時には困難なため選抜高校野球までのオ
フシーズン中に完了する必要があった。
大屋根架設用の大型クレーンについては、当初鉄骨トラ
ス組立用構台用地（南広場）を使用して組み立てる計画であったが、機種を変更し構台組立後にクレーン設置位置で組み立てることとした。
阪神甲子園駅改良工事
種 目

大屋根工事概略工程

2014年

2015年

１月 ２月 ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 １０月 １１月 １２月 １月 ２月 ３月

野球シーズン
通常野球開催シーズン

クライマックスシリーズ

南広場 構台
構台解体

構台組立
組立解体

組立

解体

クレーンヤード
足元補強

550ｔオールテレーンクレーン 90tクローラークレーン

2次部材取付膜展張 膜仕舞い

大屋根部分
大屋根トラス鉄骨
大屋根下部鉄骨

図2
5.1

図１

仮設解体

仮設計画図

大屋根工事概略工程表

鉄骨トラス組立用構台架設とその特徴

写真 3 に鉄骨トラス組立用構台を示す。野球シーズン中の大屋根工事を可能にするため、駅から甲子園球場への観客通行路となる駅南側広場に幅 20m、長さ 62m、梁下高さ4m の鉄骨トラス組立用構台を設け、下部を野球観戦客通路として開放することで野球開催時の施工を可能にした。
（構台全景）

構台支持杭は周辺の環境に配慮した高周波振動による支持杭打設工法を採用した。当初工法（RC 造布基礎）に比
べ下部構造をスリム化することができ、通路の幅員拡大にもつながった。また、構台解体時には支持杭を同工法にて引き抜き撤去することができた。
構台下の通行人に配慮するため、構台床面には 1/75 の排（長尺シート貼り）

水勾配を設けて長尺シートを貼った。これにより作業時の写真 3

騒音を低減するとともに止水性を確保した。

23（野球開催時の構台下）

鉄骨トラス組立用構台

6.2
6.2.1

6.3

システムトラスの組立手順と精度管理

鉄骨トラスの割付

図 8 に鉄骨トラスの割付を示す。トラスブロックの大き部材名称および接合部の仕様

さおよび地組時に取り付ける二次部材の範囲等については、

図 6 および写真 6 にシステムトラスを構成する部材の名

建方クレーンの揚重能力および作業半径、また、限られた称を示す。

夜間作業時間内でのブロック間接合作業（接合箇所数）等

本工事に使用する鉄骨トラスの接合部は、「トラス用機械を考慮した上で決定した。

式継手」として国土交通大臣による認定（認定番
号:MMJT-9001）を受けたものとした。

図6

システムトラスの部材名称

鋼管

ボール

ｺﾈｸﾀｰ

図8
6.4

鉄骨トラスの割付

鉄骨トラスの地組

鉄骨トラスは前述の割付ブロック毎にトラス組立構台上

ﾉｰｽﾞｺｰﾝに設置した移動式クレーンで組立てる。
地組のフローを図 9 に、地組状況を写真 7 に示す。

写真 6
6.2.2

システムトラスの部材構成
地組ヤードの所定位置に枠組足場による架台を構築し、トラス受け治具（三角ヘッド等）をセット組立手順と組立精度管理

システムトラスの組立手順は、コネクターを先付けした

下弦ボールおよび下弦材を取り付けし、
レベル・寸法を確認

鋼管にボールをねじ込み組立てる。
精度管理はボール間距離±0.5mm 以内の基準とする。ボ
ール間距離の調整は、鋼管部材をターンバックルの要領でラチス材（斜材）の組立および取付

回転させることにより調整する。（図 7）
作業台付脚立足場を使用して中段足場を取り付けし、
ラチス材（斜材）の寸法を確認
上弦材の取付二次部材の取付（建方制限重量範囲内）

安全ネットの取付

図7

システムトラスの組立精度管理

樋部分の膜を先行設置

支承間距離計測・検査

図925

鉄骨トラスの地組フロー鉄骨トラス建方用クレーン

構台上鉄骨トラス

７．鉄骨トラスの架設組立用クレーン
7.1

架設順序

トラスブロックの架設順序を図 10 に示す。4 本の柱に支持されるトラスブロック①を最初に取り付け、その後②から⑥まで順次架設することとした。
トラスブロック②および⑤は、南北各 1 本、計 2 本の柱で支持するため、補助支持としてトラスブロック①よりワトラス受け治具セット

イヤーロープで牽引し、仮受け支柱を設ける等の対策を講

下弦材取付

じた。
また、小型ブロックの④-1、④-2 を⑤の設置に先行することで、トラスの拘束性を高める工夫をした。写真 8 にトラスブロック②の架設状況を示す。

斜材取付

上弦材取付

２次部材取付

安全ネット取付

写真 7

写真 8

組立構台上、鉄骨トラスの地組状況

図 10

トラスブロックの架設順序

26

トラスブロックの架設状況ことで、後工程の膜施工時の足場とできた。写真 12④

視覚的に大屋根と､スッキリなじむデザインとなり、好評を得た。

図 14
断面図
軒樋:
外装：下地鉄骨(溶融亜鉛メッキ)あらわし
改善案

９．改善効果写真 11

1.構台上組立工法の採用とトラス構造改善による効果①

鉄骨組立構台で地組工法を採用することにより、仮受けベントをなくし、ホーム上の乗客動線を阻②

害することなく施工ができた。
軌道上での高所作業を最小限にすることにより、無事故・無災害で施工完了した。

③

トラスブロック支承接合部に挿入ガイド（着脱式）
を設置することにより、大きな水平変位を吸収できるようになり、限られた時間内にスムーズにト
ラスブロックを設置することができた。

写真 12

2.鉄骨トラス組立用構台の架設による効果①

構台支持杭を支持杭打設工法とすることにより、当

１０．おわりに初工法（RC 造布基礎）に比べ下部構造をスリム化することができ、通路の幅員拡大にもつながった。ま当初計画より大屋根の規模が拡大されたこともあり、鉄た、構台解体時には支持杭を同工法にて引き抜き撤

骨トラスの架設手順など様々な改善を進めた結果、施工条去した。
②

件が厳しい中、安全かつ工期内に大屋根の施工を終えるこ

上記、支持杭打設工法により構台の設置・撤去時とが出来た。また、組立用構台での作業が大半を占めるこの工期短縮ができた。
③とにより、所定の品質・精度の確保ができた。

構台床面には 1/75 の排水勾配を設けて長尺シートを貼ることにより作業時の騒音を低減するとともに止水性が確保され、野球観戦者が快適に通行することができた。

3.鉄骨トラス架設用大型クレーンの採用による効果①

組立用構台設置後もクレーンの組立解体が可能となり、クレーン設置期間の短縮につながった。

4.軒樋の改善による効果①

地組時に先行取付可能となり、営業線、道路上空の作業を低減し、安全性が向上した。写真 11②

トラス鉄骨建方後の工事量を低減し、工期を短縮で③

軒樋を地組時に大屋根トラスブロックへ取り付ける

きた。
写真 13

28

鉄骨トラス完了時全景

４．液状化地盤における大規模地下工事の生産性向上

社名：㈱竹中工務店
氏名：桑原 雅人

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称（仮称）金町Ⅰ街区新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：９７，５７９㎡、地下１階、地上３７階、塔屋１階（３）用途

共同住宅、駐車場、商業施設（４）主要構造

ＲＣ造（５）建設地東京都葛飾区（６）施工期間

２０１３年１０月～２０１６年３月（７）工事費―（８）設計者㈱竹中工務店

２．改善概要（１）問題点・背景

・大規模集合住宅プロジェクトで、液状化対策を必要とする軟弱地盤において、（施工上あるいは従来工法の約６０ｍ×５０ｍ、深さ 約１０ｍの地下工事を短工期で実現する必要があっ問題・課題など改善前の状況）

た。

（２）改善の目的

・地下工事の妨げとなる切梁等のないフルオープンによる地下工事により、掘削～地下躯体工事において最大限に生産性を向上させる。

（３）改善概要

・液状化対策として設計されていた格子状地盤改良を利用した山留め工法で切梁や法面を無くした構台無しのフルオープン掘削を実現した。
・切梁の無い地下工事としたことを最大限生かし、免震基礎ＰＣａ化や基礎梁・大梁の鉄筋先組みにより、地下躯体工事の生産性の向上を図った。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）―・Ｃ（コスト）・山留め壁・構台関連で、改善前の計画に対して、２０％のコストダウン

・Ｄ（工期）

・地下工事期間を４か月短縮

・Ｓ（安全）

・不安定な法面状態期間の削減

・Ｅ（環境）

・外周法面掘削、埋戻しを無くしたことによる重機、ダンプ稼働時間の減少

・その他の効果―29

液状化地盤における大規模地下工事の生産性向上
株式会社竹中工務店(仮 称 )金 町 I 計 画 新 築 工 事 作 業 所

桑原

雅人

１．序論
本 工 事 は 、タ ワ ー 棟 (37F､免 震 )及 び 板 状 型 の レ ジ デ ン ス 棟 (13F)２ 棟 、商 業 棟 、駐 車 場 棟の全５棟から構成される大規模マンションプロジェクトである。敷地は中川と江戸川に挟まれた東京北東部の沖積低地（軟弱地盤）にあり、かつ液状化対策を必要とする緩い砂層が存在する。
全体工期が厳しい中、最適タクト 6 日による地上躯体工事期間を確保しつつ、限られた予算内で施工するため、着工から基準階着手までの間における大幅な工期短縮とコスト低減を実現することが求められた。
今回、液状化対策として計画されている格子状地盤改良を最大限利用した「フルオープ
ン山留め」工法を実施し、フルオープン化することで掘削～地下躯体工事において最大限に生産性を向上させる取組みを行い、成果を上げたのでここに報告する。

２．本論
2.1 工 事 概 要
工事名称(仮 称 )金 町 I 計 画

建築主

住友不動産株式会社

建築地

東京都葛飾区

新築工事

設計・監理 竹中工務店東京一級建築士事務所
施工

竹中工務店東京本店

用途

共同住宅・駐車場・商業施設

建築面積【 街 区 全 体 】 12,905.85 ㎡

延床面積【 街 区 全 体 】 97,578.66 ㎡

工2013 年 10 月 19 日 ～ 2016 年 3 月 25 日

期

図１

全 体 ﾊ ﾟ ｰｽ

(29.2 ヶ 月 )<当 計 画 地 の 地 盤 特 性 >図２

当計画地の地盤と液状化対策の仕様

図３30

当計画地の液状化対策配置及び掘削深度

2.2

方策の立案

（１）フルオープン山留め実現のための方策①東西南面は、２段タイロッド山留めを採用。
②北面は改良ＤＯＣ工法（※１）を採用する。
２つの工法を合わせた、ハイブリット自立山留めを実現する事で、フルオープン掘削を可能とさせる。図４に全体像を示す。
※１

ＤＯＣ工法：セメントスラリーを使用した深層混合処理による地盤改良工法を用いる事により、軟弱地盤での大規模なオープンカットを実現し、同時に良好な基礎地盤を提供できる地盤処理技術。

図４

ハイブリッド自立山留めの全体像(２ ) フ ル オ ー プ ン を 活 か し た 生 産 性 向 上 の 方 策①切梁及び、構台杭の排除によるコスト削減とノンストップ掘削による工期短縮② 複 合 化 工 法 推 進 （ 基 礎 梁 の 地 組 化 、 免 震 上 部 基 礎 の サ イ ト PCa 化 ）以上２つの方策立案を行った。
図５にノンストップ掘削、図６に複合化工法の概略図を示す。

格子状地盤改良塊

図５

図６

ノンストップ掘削

31

複合化工法

2.3

実施内容

（１） フルオープン山留め実現のための実施内容①２段タイロッドを利用した自立山留めの実施〔東西南面〕
東 西 南 面 に お い て 、 1 段 目 GL-5.6m、 2 段 目 GL-10.8m と い う 掘 削 レ ベ ル を 実 現 さ せ る
ため、２段タイロッドによる自立山留め（図６）に挑戦した。
実現に向けて、図７に示す５項目の検討を行った。図８は、実際のタイロッド施工状況
である。

図 5

図６

山留計算手法２段タイロッドによる自立山留め

図 6

計算値と実測値の照合

図７

５項目の検討内容

図８

タイロッド施工状況② Ｄ Ｏ Ｃ 工 法 を 利 用 し た 10m 超 の 自 立 山 留 め の 実 施 〔 北 面 〕
北 面 の 自 立 壁 は 、図 ９ に 示 す よ う な 深 層 混 合 処 理 工 法 に よ る 、10ｍ 超 え の 自 立 山 留 め とした。地盤改良体は図１０に示すような中抜き形状とし、改良土量削減によるコスト低減に挑戦した。

図９10 ｍ 超 え の 自 立 山 留 め

図１０

32

中抜きを行ったＤＯＣ工法

（２）フルオープン化を活かした生産性向上手法の実施内容①切梁及び構台杭の排除によるコスト削減とノンストップ掘削による工期短縮
自立山留めの実現により、当初計画していた切梁と掘削時の構台杭を削減でき大幅に仮設コストを低減した。さらにフルオープンでの掘削作業により、ノンストップで作業を進行させる手順を計画・実行した。
図 １ １ に 掘 削 ・ タ イ ロ ッ ド 設 置 ・ 躯 体 (マ ッ ト ス ラ ブ )の 工 事 手 順 の 総 合 的 な フ ロ ー を 示
す 。 ま ず 東 西 南 の GL-5.6m 部 分 ま で 掘 削 を 先 行 し 、 床 付 け 完 了 後 GL-10.8m の 中 央 部 へと掘削を移行する事で、地山構台としての機能を残しながら作業を進行させた。続いて中央部の掘削時に上段のタイロッド・マットスラブ施工を並行させるとともに、下段のマッ
トスラブ施工時までに上段に置構台を設置完了する事で、全ての作業をスムーズに行う事ができ、安全な同時並行作業による工期短縮を実現した。

図 13

掘 削 ～ ﾏｯ ﾄﾞ ｽﾗ ﾌﾞ 施 工 ﾌﾛ ｰ
地山構台

図１１

掘削～マットスラブ施工フロー33

② 基 礎 梁 地 組 化 、 免 震 上 部 基 礎 の サ イ ト PCa 化 等 の 複 合 化 工 法 の 推 進
フ ル オ ー プ ン 掘 削 に し 、切 梁 を な く す 事 に よ り 大 型 十 字 基 礎
梁 の 先 組 化 を 可 能 と さ せ た (図 １ ２ )。 先 組 と す る 事 で 労 務 の 山
崩 し が 容 易 と な り 、作 業 員 配 置 の 平 準 化 が で き た 。ま た 、形 状を十字型とし基礎梁における現地作業を機械式継手のみとする 事 で 、 歩 掛 り の 向 上 に 繋 が っ た 。 免 震 上 部 PCa は サ イ ト 化
す る 事 で 、運 搬 費 の 削 減 を 図 っ た 。ま た 、梁 底 型 枠 の 受 型 枠 を先 行 し て 取 付 け る 事 に よ り (図 １ ３ )、 高 い 精 度 が 要 求 さ れ か つ
煩 雑 と な る 取 合 部 の 現 地 で の 作 業 工 数 を 削 減 さ せ た 。複 合 化 の

図１２

基礎梁先組み概略図を図１４に示す。

図１３

図１４

上部基礎サイトＰＣａ

複合化工法概略図

３．結論～効果～
自立山留めを実現し、２つの方策による生産性向上を実施した。原価低減目標に定めた
対 象 工 事 に お い て 予 算 比 20％ の 低 減 効 果 を 得 ら れ た 。工 期 は 地 盤 改 良 山 留 め ～ 根 切 工 事 完
了 ま で に 2.6 ヶ 月 の 短 縮 、 躯 体 工 事 に お け る 1.4 ヶ 月 の 短 縮 と 合 わ せ 、 目 標 と な る 4.0 ヶ月の短縮を無事故無災害で実現した。

34

５．捨てコン型枠による土工事・基礎工事の工期短縮

社名：㈱熊谷組
氏名：西垣 大介

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

愛知県立城山病院改築工事（前期工事）（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：２０，７４２㎡、地下１階、地上４階、塔屋１階

（３）用途

病院

（４）主要構造

RC造、一部S造（５）建設地愛知県名古屋市（６）施工期間

２０１４年２月 ～ ２０１６年８月（７）工事費６，０３０（百万円）（８）設計者㈱ 久米設計 名古屋支社

２．改善概要・既設建物を運用しながら、勾配のある敷地内で既存建物の間に建設する際、（１）問題点・背景

既存建物際を深く掘削することが必要な計画となっていた。

（施工上あるいは従来工法の・既存建物に囲まれ、切梁山留がある中での基礎工事で、外周からの寄り付問題・課題など改善前の状況）

きが非常に困難であった。

（２）改善の目的

・基礎部分はすべて捨てコンピットで、スラブ下の埋戻しが無いため、建物内に重機を入れて埋め戻しが出来なかった。また、外周からの施工も困難で、構台計画も必要面積が広大になる為、埋戻しの無い計画を検討した。

（３）改善概要

・基礎下のラップルコンクリートは、シルト地盤を利用し、型枠無しで壷堀打設した。
・基礎躯体の型枠とコンクリート打設方法を工夫し、効率的に基礎躯体を構築した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・条件の悪い場所での埋め戻しを無くし、施工後の地盤沈下を防止した。

・Ｃ（コスト）・ラップルコンクリート型枠を100％削減した。
3・躯体構築方法の改善により、掘削・埋め戻し土を900m 削減した。
・Ｄ（工期）

・ラップルコンクリート型枠の組払いと埋め戻しの工程が無くなり、約２週間
工期を短縮した。

・Ｓ（安全）

・病院内を通行するダンプ台数の削減により、安全性が向上した。

・Ｅ（環境）

・ダンプ台数の削減により、ＣＯ２を２９t 削減した。

・その他の効果―35

捨てコン型枠による土工事・基礎工事の工期短縮㈱熊谷組名古屋支店
西垣 大介
１．はじめに
本工事は愛知県立城山病院の全面建替え工事である。
本病院は名古屋市の東部丘陵地にあり、昭和7年に開設された歴史有る精神科専門の病院である。
既設建物は昭和30年代から52年の間に建てられており、一部改修されているが、老朽化が目立ちアメニ
ティが悪いこと以外にも、病棟の機能の分化が無い・個室がとても少ない・外来部門や地域支援部門が極小である等の長年の問題を抱えていたため、今回病院施設の全面一新を行う事となった。
改築計画は既設建物を運用しながら、既設建物の間を埋めるように新築建物の半分を建設し、引越しを行ってから、既設建物の半分を解体して、後期の新築建物の構築・既設最終解体と続く計画となっている。
２．工事概要
工事名称
主要構造
階数
用途
敷地面積
延床面積
建築面積
工事内容
設計者

愛知県立城山病院改築工事（前期工事）
RC造、一部S造
地下１階、地上４階、塔屋１階
病院（診療管理棟・病棟等4棟)
48,635.03 ㎡
20,742.07 ㎡
8,401.41 ㎡
病院機能を生かしたままの全面建替え工事の内、前期工事㈱久米建築設計名古屋支店

３．施工条件① 敷地が丘陵地で高低差が25ｍ以上あり、外周道路レベルの関係上、既存出入り口の2箇所以外に工事用搬入口が設置できない。
② 敷地内にある施設を大半残した状態で、既設建物の間に新設する計画になっている。
③ 主要既設建物のＧＬと新設建物計画の設定ＧＬが約5ｍ異なっている。
勾配地にそれぞれ異なったレベルで建てられている既設建物と異なり、１階の高さを新棟各棟で揃える計画になっているため、既設建物に極めて近接した状態で、地盤の大幅な掘削を行う必要があった。
掘削土量は50,000ｍ3を超える上、限られた出入口と、大型車通行禁止指定の外周道路の為、搬出可能な時間も極めて限られている。
既設建物と仮設の山留壁・切梁に囲まれた場所での基礎工事で、工事場所への寄り付きは非常に困難な中での土工事・躯体工事で
あった。

進入口

仮囲い

新診療管理棟
仮囲い
進入口

新西病棟

医療病棟

赤 ：新築建物範囲(前期工事分)黄 ：当初解体建物
グレー：既設建物

図－１ 新築建物配置図

36

４．問題点と改善工法の立案①基礎部分は、丘陵地であるため地下水位が深く、すべて捨コンクリートを床とした設備ピットとして計画されている。そのため、内部の埋戻しが無く、躯体内側に重機を入れることが出来ない。
②外側からの施工も困難であり、構台を設置するには広大な面積が必要になる。
上記①②から、埋戻しの無い計画を立てる必要があった。
新築建物ＧＬ以下の地盤は、ほとんどが厚いシルト層であり、掘削切土が垂直で自立すると判断し、基礎下のラップルコンクリートは、型枠無しで壷堀にてコンクリートを打設することとした。
基礎型枠はラップルコンクリート上に通常と表裏逆に建込み、フーチング・基礎梁と切土の間に捨てコンク
リートを打設し、コンクリート面が基礎の側型枠となるようにした。ピット底以上の部分は基礎梁側型枠の建込みを行い、基礎躯体を構築した。
５．施工手順①山留杭施工①山留杭施工既設建物
山留杭▽既設地盤高さ

②総堀掘削
②総堀掘削
既設建物
山留杭
▽既設地盤高さ▽ピット底(捨コン下)高さ

通常の施工

ラップル壷堀＋捨てコン型枠
図－２ 施工手順（その１）37

通常の施工ラップル壷堀＋捨てコン型枠③床付・ラップルコン③床付け・ラップルコンクリート③壷堀・ラップルコン③壷堀・ラップルコンクリート

既設建物

既設建物
山留杭

山留杭
▽既設地盤高さ▽既設地盤高さ
基礎梁▽ピット底高さ▽ピット底高さ
フーチング

フーチング

ラップル

ラップル

▽ラップル底高さ④ラップル埋戻し・基礎型枠④ラップル基礎間埋め戻し④捨てコンクリート型枠打設④型枠・捨てコン打設

既設建物

既設建物
山留杭

山留杭

▽既設地盤高さ▽既設地盤高さ

型枠

基礎梁
フーチング

▽基礎底高さ

フーチング

ラップル

埋戻し

ラップル

基礎梁
▽ピット底高さ

型枠⑤基礎コン⑤基礎コンクリート⑤基礎コン⑤捨てコン型枠・基礎コンクリート

既設建物

既設建物
山留杭

山留杭
▽既設地盤高さ▽既設地盤高さ
基礎梁

基礎梁▽ピット底高さ▽ピット底高さ
フーチング
ラップル

フーチング
ラップル

埋戻し

捨てコン型枠⑥埋め戻し・ピット底コンクリート⑥埋め戻し・ピット底コンクリート

⑥埋め戻し
⑥埋め戻し

既設建物

既設建物
山留杭

山留杭
▽既設地盤高さ▽既設地盤高さ
埋戻し

基礎梁

埋戻し

▽ピット底高さ
埋戻し
フーチング

フーチング

ラップル

ラップル

図－３ 施工手順（その２）38

基礎梁▽ピット底高さ

６．施工状況・結果写真
写真－１は、基礎フーチングの型枠をラップル
コンクリート上に土側を表にして設置して建て込みを行った状況である。
ピット床捨てコンクリートと合わせて型枠コンク
リートの打設を行う。

写真－１ 捨てコンクリート型枠建込状況
写真－２は、山留め切梁がある状況で、基礎フーチング・山留め切梁がある状況で、基礎フーチング・基礎梁形状を、捨てコンクリート型枠とした場合の出来型である。
下段切梁の撤去・基礎配筋を施工する。

写真－２ 捨てコンクリート型枠出来型
写真－３は、型枠撤去後の状況である。
赤：新築建物
グレー：既設建物

・ 57 .2

ゲート

・59.0

山留

・57.5

・ 6 0.4

・ 58. 3

・57.5

ｸﾚｰﾝ
・55.0

・ 6 0.2

既設診療管理棟・ 58 .4
・57.5

仮囲い

4t ﾕﾆ ｯｸ・ 5 7.5

仮囲い
ﾃﾞｲｹｱ棟・ 60 .4

・53.3

ｸﾚｰﾝ
・ 63. 0・ 6 0.3
・ 63 .0・ 60 .4

新西病棟

中病棟-2

写真－３ 捨てコンクリート型枠出来型(近影）

仮囲い

・53.6

・ 63 .0

写真の場所
・ 6 0.3

SC棟

南病棟

・ 62. 5・ 6 0.9・ 6 2.5

仮囲い

仮囲い

・ 62 .5
・ 57. 0・55.6

・ 52 .9・50.8
・ 5 9.7

・61.6
・ 58. 4

山留・57.7
・ 61. 9・ 6 0.2

医療観察法病棟

ｸﾚｰﾝ

図－４ 新築建物配置図

39

７．工程の比較
Ａ－工程比較－

総堀掘削
床付掘削

Ｂ

Ｃ

従 来

ラップ ル型枠建込み
Ｄ

ラッ プルコンクリート
Ｅ

ラップル型枠解体
埋 戻し

Ｆ

Ｇ

捨コン
基礎配筋

Ｈ

Ｉ

写真－４ 捨てコン型枠出来型
基礎型枠建込み
Ｊ

基礎コンクリートＫ

基礎型枠解体
Ｌ

改善後

埋戻し
Ｍ

ピ ット床コン

総堀掘削

Ａ

Ｂ

壷堀掘削
Ｄ

ラップルコンクリート
Ｉ

捨コン型枠建込みＧ

捨コン
Ｊ

無くなる工程捨 コン型枠解体
基礎配筋

Ｈ

Ｊ

統合される工程

基礎コンクリート
Ｌ

埋戻し

工程短縮

図－５ 工程比較
８．改善案の効果
表－１ 改善効果

Ｑ（品質） ・条件の悪い場所での埋め戻しを無くし、施工後の地盤沈下を防止した。
Ｃ（コスト）・ラップルコンクリート型枠を100％削減した。

・躯体構築方法の改善により、掘削・埋め戻し土を900m3 削減した。

Ｄ（工期） ・ラップルコンクリート型枠の組払いと埋め戻しの工程が無くなり、約２週間工期を短縮。

Ｓ（安全） ・病院内を通行するダンプ台数の削減により、安全性が向上した。

Ｅ（環境） ・ダンプ台数の削減により、ＣＯ２を２９t 削減した。
９．まとめ
今回の工事では、ＧＬ以下の地盤が陶土に使えるような純粋なシルトで、垂直に掘削が可能であった為に採用となった工法である。
ラップルコンクリート型枠を無くす事によるコストの削減は少なかったが、大きな効果は掘削・埋戻しの削減と工期の短縮であった。各棟・各工区において掘削深度や構造が異なるため効果にばらつきがあるものの、概ね1棟当たりで2週間以上の工期短縮効果があった。

40

７．躯体工法の変更と施工ＢＩＭの活用による工期短縮

社名：㈱大林組
氏名：真部 洋介

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

ＳＨビル(仮称)新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積 約４５，０００㎡、地下４階、地上１２階、塔屋１階

（３）用途

事務所ビル

（４）主要構造

Ｓ造、一部ＲＣ造、ＳＲＣ造（５）建設地福岡県福岡市（６）施工期間

２０１４年４月～２０１６年４月（７）工事費１１，５００ （百万円）（８）設計者―

２．改善概要（１）問題点・背景

・入札時の想定工法は地下工法について逆打ちとなっており、逆打支持杭（施工上あるいは従来工法の打設のための地中障害撤去（ＣＤ工法）に４ヶ月の工期が必要であった。

問題・課題など改善前の状況）

・既存地下躯体と山留め施工位置が干渉しているため山留打設のための地中障害撤去（外周部：BG工法・内部：ＣＤ工法）に５ヶ月の工期が必要であった。

（２）改善の目的

・逆打支柱打設のための地中障害撤去にかかる工期を削減する。
・山留め打設のための地中障害撤去にかかる工期を削減する。
・効果的な２段同時施工法を実現する。

（３）改善概要

・地下と地上の２段同時施工法を採用し、地下工法を逆打から順打に変更を提案。逆打支柱に干渉する地中障害撤去が不要となり、また同時にBG工法
からCD工法での施工が可能になるよう変更し、障害撤去工事を６ヶ月短縮した。
・鋼製切梁を用いた２段打ちのため、地下鉄骨及び地下躯体と切梁の干渉や施工手順をＢＩＭの活用により見える化を行った。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）―・Ｃ（コスト）・当初想定工法及び設計内容に比べ、３％程度のコストダウンを実現した。

・Ｄ（工期）

・当初想定工法及び設計内容に比べ、５ヶ月の工期短縮を実現した。

・Ｓ（安全）―

・Ｅ（環境）

・逆打支持杭と逆打支柱を削減した。

・その他の効果―41

躯体工法の変更と施工ＢＩＭの活用による工期短縮
株式会社 大林組 九州支店
真部 洋介
１ はじめに大深度の地下がある建物を施工する場合、敷地や地盤の特性、既存地下躯体残置の有無が、工程やコストに大きな影響を与え、地下工法や既存躯体の撤去方法等の選定が重要となる。
本物件では、
地下躯体と新築躯体との干渉によって工程及びコストが増大しており、低減案が求められていた。
そこで、①既存地下躯体撤去方法の工夫、②逆打工法から２段同時施工法（在来工法）への工法変更の提案によりコスト削減と工期短縮を図った。
また、ＢＩＭを用いた工事ステップ・地下工事計画検討、デジタルモックアップ等により無理無駄をなくしたことで工程進捗に貢献できたので、その活用事例を報告する。

図－１ 外観パース

２ 工事概要工事名称：ＳＨビル(仮称)新築工事
工事場所：福岡県福岡市
施 工 者：株式会社 大林組 九州支店
工期：平成 26 年 4 月～平成 28 年 4 月

建物用途：事務所(一部商業施設)
構造規模：S 造一部 RC・SRC 造 地上 12 階 地下 4 階 塔屋 1 階
敷地面積：約 3,400 ㎡、建築面積：約 3,200 ㎡、延床面積：約 45,000 ㎡
最高高さ：GL+約 59.5ｍ、軒高：GL+約 54.0ｍ、掘削深さ：GL-17.6ｍ

42３ 施工計画概要
施工計画においては、当初よりＢＩＭにより施工ステップを作成し見える化を図ることで、立体的な検討ができた。また関係者の周知やプレゼンに使用し、迅速な合意形成に効果を発揮した。

機械が設置できる境界からの離隔距離を確保しＣＤによる障害撤去を採用。

▽道路境界線▽道路境界線▽道路境界線●既存地下躯体及び既存杭の撤去・山留工事

筑紫通り
1-63市道1級
博多草ヶ江線

市道博多駅
中央街6号線
SMW打設機

飛散防止シート養生

クローラークレーン

プラント サイロ
バックホー

ダンプ

ダンプ

仮囲：安全鋼板H=3.0

CD掘削機

バックホー

ガラ埋戻し（現状）

地下連絡通路

シートパイル
既存地下躯体解体
BGφ1000＠800

既存地下躯体解体
CDφ1500＠600

山留：大口径SMW

図－２ 障害撤去工事計画●掘削、地下躯体工事
トラック構台を設置して、４段の鋼製切梁を架設

市道博多駅
中央街6号線▽道路境界線▽道路境界線▽道路境界線しながらＧＬ-17.6ｍまで掘削を行う。
基礎、地下鉄骨建方、切梁解体を構台上より行う。

筑紫通り
1-63市道1級
博多草ヶ江線

クローラークレーン
仮囲：安全鋼板H=3.0m
仮設覆工

生コン車

ポンプ車

仮囲：安全鋼板H=3.0m
トラック

構台▽GL+1500

火打梁

切梁

山留：大口径SMW

山留：大口径SMW

構台支持杭△道路境界線▽道路境界線

タワークレーン

タワークレーン

鉄骨建方工事地上躯体工事

水平ネット

飛散防止養生シート

外部足場W=900
工事用エレベーター
地上連絡通路

地下連絡通路●地上地下同時施工

外部足場W=900
工事用エレベーター

フォークリフトフォークリフト

落下物養生（朝顔）W=3.0m
仮囲：安全鋼板H=3.0m

ラフタークレーン

生コン車 ポンプ車

仮設覆工

飛散防止養生シート

地下躯体工事▽道路境界線

図－３ 地下掘削工事計画

外装取付工事

ミニクローラー
クレーン

基礎工事完了→４段切梁解体→Ｂ３Ｆ立上り鉄骨・躯体工事

山留：大口径SMW→３段切梁解体→地下鉄骨建方

1F 先行床1～2 段切梁地下残置

図－４ 地上鉄骨建方工事計画→１Ｆ先行床躯体施工→地上地下躯体同時施工※切梁を１～２段目まで地下に残置

43

山留：大口径SMW

４ 課題と改善点について（１）地下既存躯体撤去の課題と工夫
ア．当初設計案

支持層岩盤(砂質頁岩)
床付け
図－５ 当初設計での障害撤去工事計画

・入札時の地下工法は逆打工法を想定していると考えられ、逆打支柱打設のための地中障害撤去ケーシングドライバ（ＣＤ）工法で約４ヶ月の工期が必要であった。
・しかし検討の結果、新設山留が既存の地下躯体と干渉する部分が多くあり、かつ隣地境界との離隔がなくＣＤ機の設置ができないため、小さい離隔距離でも施工可能なマルチドリリング（ＢＧ）工法を使用する必要があることがわかった。ＢＧ機はＣＤ機と比較して径が小さいた
め、障害撤去のためのコア抜きの本数が多くなり、工期は約５ヶ月必要であった。
イ．改善案

図－６ 今回提案での障害撤去工事計画

・逆打工法から二段同時施工法へ工法変更し、逆打支柱打設のための地中障害撤去期間を約４ヶ月削減した。
・新築建物地下外壁の一部を協議の上、全体プランに影響がない範囲で移動し、山留部の既存撤去量の低減、敷地境界距離を確保することができ、ＣＤ機での障害撤去が可能となった。
また、その他の部分も敷地いっぱいの障害撤去作業のためＢＧ機での施工が必要であったが、道路占用を最大限に行い、歩道とのレベル差を架台で解消することでＣＤ工法を行なった。
これにより障害撤去量の低減と作業効率が向上し、約２ヶ月工期の縮減効果があった。

44

表－１ 工程比較

当初設計案

今回提案

（２）工法の課題と選定
入札時に想定していた①逆打工法と、今回提案した②２段同時施工法(２段打ち)の当社見解を下記に示す。
表－２ 工法比較45

・地下と地上の２段同時施工法を採用し、地下工法を逆打から順打に変更を行なった。逆打
支柱に干渉する地中障害撤去が不要となるため、４ヶ月の工期短縮が可能となる。
・逆打工法を中止する前提としては、支持層が床付け深さより浅く、杭の中止が実現できる地盤条件であることが重要な要因となる。
・施工計画時は４段切梁撤去後に１Ｆ床を構築する予定であったが、実施においては３段切梁撤去完了後に１Ｆ床を構築することで、地下鉄骨と切梁撤去の作業性を向上させた。
（３）改善効果のまとめ・工程面では、山留で２ヶ月、工法変更で３ヶ月、の合計５ヶ月の工程短縮効果があった。
(障害撤去工事においては、工法変更で４ヶ月の工期短縮効果)
・コスト面では、工法変更等により既存躯体撤去量の低減と逆打支柱の中止等により、当初の想定全体工事費より約３％のコスト低減効果があった。
・環境面では、撤去工事や掘削工事を低減できるため、騒音・振動発生量の低減や不要な廃棄物の発生抑制に効果があった。
・品質、安全面においては、逆打工法と２段同時施工法では相対的に優劣を判断できないため、同等としている。

写真－１ ７月末障害撤去状況

写真－２ １１月末４次掘削状況

写真－３ ３月１F 先行床、地下躯体施工状況

写真－４ ７月末地上躯体施工状況

46

５ ＢＩＭ活用紹介（１）逆打部における残置した１、２段鋼製切梁と構造躯体の関係について検証
継手鉄筋と山留・支保工との離隔距離や配置状況について、平面・断面図では確認できない奥行きを視覚的に確認し、作業手順や機器配置を計画できた。
1F 先行床躯体

逆打継

図－７ 逆打躯体と切梁腹起の干渉検討（２）施工図、もの決めへのＢＩＭの活用
外装カーテンウォールのプレゼンテーションにデジタルモックアップを採用。詳細についても様々なバリエーションの提示が行えるため、事業主の意思決定を早める上で効果があった。

図－８ 細部の検証確認状況

以 上47