陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022

［原著論文］

大学生におけるランニング中の着地様式と滞空期の脚動作との関係
岩佐貫汰 1），前田正登 2）
Relationship between foot strike patterns and swing leg movement during runningin university students

Kanta IWASA1)，Masato MAEDA2)

Ϩ．緒Abstract

The purpose of this study was to clarify the effect of subjectively changing running speed on foot strike patterns and swing
leg movement, and to determine the relationship between footstrike patterns and swing leg movement. Participants were 11
university students. Seven subjective effort levels (50％, 60％,
70％, 80％, 90％, 100％, s100％) were set, with 50％ representing a jogging pace and 100％ representing maximum effort during long-distance running, and s100％ representing maximum
effort during short-distance running. The participants ran on aflat track, attempting one set for each of the effort levels. The
running motion of the participants was captured using a single
digital video camera (240 fps). In addition, the pressure distribution of the sole of the foot during running was measured (720Hz) using the sensor sheet of the F-scan system that was inserted in the shoes of each participant, and an attempt was made to
determine the foot strike patterns.
The results of analyzing the running motion and the pressure
distribution of the sole of the foot for each attempt are summarized as follows.
1. The relative running speed tended to be higher when the effort was higher in all participants. In addition, it is consideredthat the relative running speed tended to vary among participants in the trials with lower levels of subjective long-distancerunning effort as well as in maximum short-distance running
effort (s100％).
2. At long-distance running effort levels, rear foot strike (RFS)
was standard, whereas at short-distance running effort(s100％), some runners exhibited RFS and others exhibited
middle foot strike (MFS).
3. Participants who exhibited MFS had a smaller plantar angle
immediately before landing compared with participants who
exhibited RFS, and the leg swung backward.
From the above, it was clarified that differences in foot strike
patterns are related to the size of the plantar angle immediately
before landing as well as differences in the range of movement
when the leg swings backward.

キーワード：subjective eﬀort, long distance running,foot strike patterns, swing period,
plantar angle

言走運動には，足が地面に着地してから離地するまでの期間（以下，支持期）と離地後，再び足が地面に着地するまでの期間（以下，滞空期）がある．支持期の開始時点である足が地面に着地する際の着地様式に関して，陸上競技の長距離種目では，国際大会で上位を占めるケニ
ア，エチオピアの選手が前足部付近から着地していることが確認されており（NHK スペシャル取材班，2013），
足の着地様式が一部の長距離種目において記録向上に大きく関係している可能性があると言われている（中雄ほか，2014）．このような背景から，近年，足の着地様式に 注 目 度 が 高 ま っ て お り（NHK ス ペ シ ャ ル 取 材 班，
2013）
，これまでに，走運動を対象にした足の着地様式に関する研究報告がいくつかなされている．後藤ほか（2018）は，5000m 競技中における男子選手 373 名の着地様式を調査し，後足部で着地する群が全体の 74.2％であったことを報告している．また，Kasmer et al.（2013）
や Hasegawa et al.（2007）は，それぞれフルマラソン，
ハーフマラソンの大会出場者（フルマラソン：2,112 名，ハーフマラソン：415 名）の着地様式を調査し，いずれも後足部での着地が多かったことを報告している．競技レベ
ル別に着地様式を調査した西出ほか（2019）の報告によると，5000m の自己ベスト記録の平均が 13 分 48 秒の
上位群は前足部，14 分 31 秒の下位群は後足部で着地する傾向があると述べている．さらに，小学生を対象に着地様式を調査した水島ほか（2016）の報告では，シューズを履いた状態で疾走すると小学生 94 名のうち約 82％にあたる 77 名が後足部での着地となり，はだし状態で疾走させると 77 名のうち約 69％にあたる 53 名が前足部や中足部での着地に変容したと報告している．これら

1） 神戸大学大学院人間発達環境学研究科 Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University〒 657-8501 神戸市灘区鶴甲 3-112） 神戸大学 Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University〒 657-8501 神戸市灘区鶴甲 3-1121

のように先行研究では，特定の走速度下での着地様式を

走速度を主観的に変えさせることが足の着地様式や着地判別・調査したものが多く，同一ランナーが主観的に努直前の滞空期の脚動作に及ぼす影響を明らかにするとと力度を調節し走速度を変化させたときの着地様式に及ぼ

もに，足の着地様式と滞空期の脚動作との関係を検討す

す影響に関して報告したものは少ない．長距離走ではることを目的とした．

レース中の駆け引きや戦略によって走速度を変化させな
がら疾走する場合があり（榎本ほか，2005；榎本ほか，

ϩ．方2014；松尾ほか，1997），走速度によって最適な着地様

1．被験者

法

式は異なる可能性が示唆されている（後藤ほか，2020）．

被験者は陸上競技の経験が無く，日常的に専門的なラ

また，長距離走ペースを超え短距離走等の全力疾走，つンニングのトレーニングを行っていない男子大学生 11

まり対象者個人の最大走速度時の着地様式に関する知見

名で足部および下肢の怪我がない者（Table 1）とした．

は競技力向上を目的とした課題の発見やトレーニングの

なお，実験を行うにあたり，被験者には本実験の要旨を計画・立案に繋がる（後藤ほか，2020）有意義なものとあらかじめ説明し，参加の同意を得た．

なることが期待される．
走運動中の足の着地様式と脚動作の関係についての研究もいくつか報告されている．前田（2018）は，足の着2．実験方法
被験者には十分なウォーミングアップの後，実験試技

地様式と支持期中の脚動作の関係を調査し，前足部着地，と し て ア ス フ ァ ル ト 上 の 平 坦 な 走 路 上 に て，7 段 階

後足部着地のいずれの場合であっても，それぞれの着地（50％，60％，70％，80％，90％，100％，s100％）の主様式であることが支持期後半の脚動作に影響を及ぼすこ

観的努力度（以下，努力度）を設定し，各設定の努力度とはなく，接地局面の動作を考えるには，滞空期から支で 1 試技ずつ行わせた．各試技のスタートにはスタン持期に至るまでの身体重心と着地の際の身体各部との位

ディングスタートを用いることとし，試技順は，努力度置関係をモデル化する等により検討する方が適切である

50 ％ か ら 始 め， 努 力 度 60 ％，70 ％，80 ％，90 ％，と報告している．また，信岡ほか（2020）は，足の着地100％，s100％の順に，努力度を高めていくことで走速様式のタイプによる脚動作の違いが支持期と滞空期の比度を変化させるようにした．本研究の努力度の設定は努率に影響を及ぼしていることを報告し，さらに，着地時力度 50％から努力度 100％までは長距離走を想定し，被の足関節の姿勢が足の着地様式と関係がある可能性を示

験者には努力度 50％がジョギングペース，努力度 100％

唆している．このように，足の着地様式は脚動作と密接が 3000m 〜 5000m 程度の長距離を走ることを想定したに関係しており，着地時以前の滞空期も分析対象区間にときの全力ペース，また，努力度 s100％は努力度 100％

入れた上で脚動作を観察する必要があると考えられていを超え短距離走等の全力，つまり対象者個人の最大走速る（前田，2018）．しかし，これらの先行研究のように，度となるようにおおよその目安を伝えた．なお，被験者

足の着地様式と支持期の脚動作に注目したものは多いには走動作を撮影する旨および疾走距離の後半 10m のが，足の着地様式と滞空期の脚動作の関係に関してはあまり注目されていない．
また，走運動中の足の着地様式に関する報告は，陸上

Table 1 被験者の身長，体重および年齢

競技経験者やトップアスリート，あるいは信岡ほか

㌟㛗

య㔜

ᖺ㱋

（2020）や水島ほか（2016）のように身体が発達段階に

㸦m㸧

㸦kg㸧

㸦ṓ㸧

ある小学生を対象としたものは散見されるが，陸上競技

subj. A

1.87

70

22

未経験の一般成人を対象にした報告は少ない．谷川ほか

subj. B

1.81

74

23

（2008）は陸上競技経験者と一般大学生，大学院生の走

subj. C

1.80

75

21

subj. D

1.76

95

22

subj. E

1.76

68

23

とから，対象者の陸上競技経験の有無や身体の発達段階

subj. F

1.75

66

19

の違いは足の着地様式にも影響を及ぼす可能性がある．

subj. G

1.74

78

21

さらに近年，健康志向が高まる中「ランニングブーム」

subj. H

1.69

66

23

といわれるように，ランニング愛好者が急増している（備subj. I

1.68

59

23

前ほか，2016）ことを踏まえると，一般成人におけるラsubj. J

1.67

58

23

ンニング中の足の着地様式の実態を明らかにすることはsubj. K

1.66

60

24

MeansSD

1.74±0.06

70±10.1

22±1.3および歩動作が異なることを示し，また山田ほか（2013）
は，成人男性では支持期の脚動作が小学生男子のそれとは全く異なるものであったと報告している．これらのこ意義があるものと考えられる．
本研究では，陸上競技部に所属しない一般人を対象に，

22

陸上競技学会誌

撮影区間を分析対象にすることを事前に伝え，疾走距離

第 20 巻第 1 号 2022を行い，2 次元 DLT 法により各測定点の 2 次元座標を

後半 10m の撮影区間に設定した努力度を反映させるよ得た．なお，2 次元座標データはバターワース型ローパ

うに指示した．そこに至るまでの加速距離は，努力度

スデジタルフィルタにより 6Hz で平滑化した．動作分

50％と 60％は 10m 程度，
努力度 70％と 80％は 20m 程度，

析のキャリブレーションには，分析対象となる 10 m の

努力度 90％と 100％および s100％は 30m 程度とし，被撮影区間を網羅するようにコントロールポイントを写し

験者は努力度ごとの加速距離区間内で十分に加速し疾走こんだ映像を用いた．キャリブレーションによる測定誤距離後半 10m の撮影区間は安定した走動作で走行して差は X 軸方向が 0.005~0.016m，Y 軸方向が 0.006~0.014m

いた．また疲労の影響がないように，被験者には試技間であり，これらの値は，測定範囲に対して十分に小さくに十分な休息を取らせた．

得られた測定データに影響するものではないと判断し被験者の走動作を分析するために，走路の右側方に設た．

置した 1 台のデジタルビデオカメラ（EX-100F，CASIO

足底圧力の測定にあたってはセンサシート毎に足底圧社）により 240 fps（露光時間 1/1000 秒）でパンニング

力分布測定システム搭載のキャリブレーションを行うも撮影した．測定試技にあたっては，被験者全員が各被験のとし，同じ被験者でも実験途中にセンサシートを変更

者の足のサイズに合わせたシューズ（アクト 303，ラッ

した場合はキャリブレーションを行った後に測定を実施

キーベル社）を用いるものとし，シューズ内には足底圧した．測定により得られた足底圧データはセンサシート

力 分 布 測 定 シ ス テ ム（F ス キ ャ ン Ⅱ， ニ ッ タ 社：720に出力があったセルの面積を乗ずることで鉛直方向の力Hz）のセンサシートを挿入し，腰部背面にデータロガー（以下，地面反力）とした．本研究では，右足にかかる

ユニットを装着して試技を行わせた．なお，F スキャン

地面反力が 10 N を上回った時点を着地時とし，10 N を

Ⅱのセンサは厚さ 0.15mm のフィルム状のシートであ下回った時点を離地時とした．また，右足にかかる地面

り，被験者の足のサイズに合わせて自由にカットするこ

反力が 10 N 以上の期間を支持期，10N 未満の期間を滞とが出来るものとなっている．また，スタート直後から空期とした．なお，センサシートは各被験者の運動靴のの被験者の歩数をカウントするために，走路の左前方にサイズに合わせて加工したため，センサシートの座標はも 1 台のデジタルビデオカメラ（EX-100F，CASIO 社）

センサシートの中心を原点として表記した．

を設置し，疾走全体を 120 fps（露光時間 1/1000 秒）で4．分析項目撮影した．

a. 相対走速度（％）

3．分析方法

分析対象の右足が着地してから，次に右足が着地する

パンニング撮影によって収録された映像をもとに，撮までの時間の 1/2 の逆数（ピッチ）と距離の 1/2（スト

影区間内において，右足が地面に着地した後，再び右足ライド）の積より走速度を算出し，努力度 100％での走が地面に着地するまでの右脚の 1 サイクル（右足が地面速度を基準に各努力度の試技について相対走速度（％）と接している期間：支持期，および地面に接していないを算出した．

期間：滞空期）を分析対象（Fig. 1）とし，2 次元動作解

b. 着地時の COP 位置（％）

析ソフトウェア（Frame-DIAS V，Qʼsfix 社）を用いて分

足底圧力分布測定システムによって，右足にかかる地析を行った．また，右足離地時後の滞空期の後半で足首

面反力が 10 N を超えた時点の荷重面積の中心位置を算が最も前方に位置した時点を振り出し時とした（Fig. 1）．

出し，センサシートについての相対位置を求め着地時の分析対象コマ分について，身体 23 点のデジタイズ処理

COP 位置とした．

Fig. 1 ランニングの 1 サイクル
23

Table 2-1 より努力度が高いほど走速度は高くなる傾向が

c. 振り出し時および着地時の足底面角度（deg）
振り出し時および着地時における足底面と水平面がな

みられ，Table 2-2 より努力度 50％，60％，70％，80％，

す角度（以下，足底面角度）を算出した（Fig. 2-1）．

90％の試技において，subj. H の努力度 80％，90％の試

d. 振り出し時から着地時までの脚スイング角度（deg）

技の場合を除き，各被験者の努力度の相対走速度は

振り出し時および着地時における右脚（右大転子と右100％を下回っており，努力度が高いほど相対走速度も足首を結ぶ線分）と右大転子を通る鉛直線がなす右脚角高い傾向がみられた．さらに，努力度が低い試技は，被度を算出し，振り出し時の右脚角度αと着地時の右脚角験者間の標準偏差がやや大きい傾向であった（Table 2-2，度βの差を脚スイング角度とした（Fig. 2-1）．

Fig. 3）．努力度 s100％の試技において，subj. A を除き，

e. 膝の相対移動量（m）

各被験者の相対走速度は 100％を上回っており，標準偏右大転子点を基準として右膝および右足首，右つま先の移動軌跡を描き，右脚の動きを抽出した．そして，振差は他の努力度での標準偏差に比べて極めて大きかった．

り出し時から着地時までの間について右大転子点を基準に右膝の移動量を算出し，被験者の身長で除すことで正2．着地時における足底面内の COP位置
Fig. 4 および Fig. 5 に着地時の足底面内の COP 位置を規化して膝の相対移動量とした（Fig. 2-2）．

示す．Fig. 4 および Fig. 5 より，COP 位置は相対走速度

Ϫ．結果の大小に関係なく足底面の中心よりも後方の踵側寄り，

1．努力度と相対走速度

かつ外側寄りとなっていた試技が多く，後足部の外側寄

各努力度における走速度を Table 2-1 に，努力度 100％

りでの着地（以下，後足部着地）が標準的となっていた．

での走速度を基準とした各努力度における相対走速度を一方で，subj. B，subj. E および subj. I の努力度 s100％，

Table 2-2 に，努力度と相対走速度の関係を Fig. 3 に示す．

subj. A の努力度 80％，100％，s100％，subj. C の努力度

Fig. 2-1 角度の定義

Fig. 2-2 膝の相対移動量の定義
24陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022

Table 2-1 各努力度における走速度（走速度の単位：m/s）

ດຊᗘ

50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

subj. A

4.07

4.67

6.01

6.93

7.82

8.59

8.18

subj. B

4.78

4.88

5.54

6.15

6.63

7.12

7.66

subj. C

3.69

3.72

4.80

4.72

5.13

6.23

7.68

subj. D

3.66

4.18

4.72

5.24

5.43

5.92

7.22

subj. E

4.43

4.56

5.66

5.87

6.18

6.63

7.95

subj. F

3.44

3.99

4.57

5.17

5.52

6.22

8.38

subj. G

3.14

3.94

4.83

5.06

5.48

5.86

7.45

subj. H

4.38

5.03

6.11

6.80

7.06

6.67

7.69

subj. I

3.07

3.60

4.34

4.41

4.68

5.10

8.49

subj. J

5.36

5.92

6.41

6.39

6.57

7.00

7.55

subj. K

3.99

4.61

5.38

5.55

5.58

5.92

7.91

meansSD

4.00s0.67

4.46s0.64

5.31s0.66

5.66s0.80

6.01s0.89

6.48s0.87

7.83s0.37

Table 2-2 努力度 100% での走速度を基準とした各努力度における相対走速度（相対走速度の単位：％）

ດຊᗘ

50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

subj. A

47.4

54.3

70.0

80.6

91.0

100.0

95.2

subj. B

67.0

68.5

77.8

86.3

93.1

100.0

107.6

subj. C

59.2

59.7

77.0

75.7

82.3

100.0

123.3

subj. D

61.8

70.7

79.8

88.6

91.8

100.0

122.0

subj. E

66.8

68.7

85.4

88.6

93.2

100.0

120.0

subj. F

55.3

64.2

73.5

83.1

88.8

100.0

134.7

subj. G

53.6

67.2

82.4

86.3

93.4

100.0

127.1

subj. H

65.6

75.4

91.6

102.0

105.8

100.0

115.3

subj. I

60.3

70.7

85.3

86.5

91.8

100.0

166.5

subj. J

76.6

84.5

91.6

91.3

93.8

100.0

107.9

subj. K

67.3

77.9

90.9

93.7

94.2

100.0

133.6

meansSD61.9±7.769.3±7.982.3±7.1

87.5±6.6

92.7±5.3

100.0

123.0±17.8

70 ％，80 ％，90 ％，100 ％，s100 ％ の 計 11 試 技 で は，

s100 ％，subj. C の 努 力 度 70 ％，80 ％，90 ％，100 ％，COP 位置が足底面の中心よりもやや前方寄りでそれらのs100％，subj. B，subj. E および subj. I の努力度 s100％のうちの多くが外側寄りであり，中足部付近の外側寄りの計 11 試技（中足部着地の試技）は 25deg を大きく超え位置で着地（以下，中足部着地）に至っていた．

ることなく，他の試技（後足部着地の試技）よりも足底面角度が小さい傾向であった．

3．振り出し時から着地時までの脚動作と着地様式
振り出し時の足底面角度を Fig. 6-1 に，着地時のその振り出し時から着地時までの脚スイング角度を Fig. 7に，振り出し時から着地時までの間の膝の相対移動量を角度を Fig. 6-2 に示す．Fig. 6-1，Fig. 6-2 より，振り出し

Fig. 8 に，各努力度における振り出し時と着地時の足底時， 着 地 時 に お い て subj. A の 努 力 度 80 ％，100 ％，面角度，脚スイング角度および膝の相対移動量の平均値

25

と標準偏差を Table 3 にそれぞれ示す．また，努力度

160s100％の試技における振り出し時から着地時までの間の右脚の動きを右膝，右足首および右つま先の軌跡ととも

Relative running speed[%]140に Fig. 9 に示す．Fig. 7 より，努力度が 50％〜 100％で120ある長距離走ペースの試技の脚スイング角度は 10deg を下回る試技がほとんどであり，いずれの被験者も努力度100を高めると脚スイング角度はわずかに増加するものの 0〜 10deg の 範 囲 内 で 大 き く 変 化 す る こ と は な か っ た

80（Table 3）．また，努力度 s100％の試技における脚スイン

60

グ角度については，中足部着地となっていた subj. B，subj. E の s100％が 10deg を超え他の被験者のそれよりも

40
50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

大きかった．Fig. 8 より，努力度が 50％〜 100％である

Subjective effort

長距離走ペースの試技では膝の相対移動量が 0.06m を超Fig. 3 努力度と相対走速度の関係

えることはなく，努力度を高めるとわずかに増加するものの，
0 〜 0.06 m の範囲内で大きく変化することはなかった（Table 3）．また，Fig. 8，Fig. 9 より努力度 s100％の50

試技において中足部着地となっていた subj. B，subj. E の膝の相対移動量は 0.08m を超え，後足部着地となっていた他の被験者の試技や中足部着地となっていた subj. A

subj. A

Normalized foot length[%]25の努力度 80％，100％，s100％の各試技，subj. C の努力

subj. B0subj. C度 70 ％，80 ％，90 ％，100 ％，s100 ％ の 各 試 技 お よ び

subj. D

subj. I の努力度 s100％の試技のそれらより顕著に大きsubj. E

かった．

subj. F-25

subj. Gϫ．考subj. H

1．努力度と相対走速度の関係

察

subj. I

本研究では，7 段階の努力度を設定し，努力度 50％か

subj. J

ら努力度 100％までの 6 段階は長距離走を想定して，被subj. K験者には努力度 50％がジョギングペース，努力度 100％が長距離走の全力ペースとなるように指示した．また，

-50
-50

-25

0

25

努力度 s100％は短距離走等の全力となるようにおおよ50

その目安を伝え，走速度を変化させるように指示した．

Normalized foot width[%]

その結果，被験者ごとに努力度が高い試技ほど相対走速

Fig. 4 着地時の足底面内の COP 位置

Normalized foot length[%]

50

25

50%
60%
70%

0

80%
90%
-25

100%
s100%

-50
A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

Subject

Fig. 5 努力度ごとの着地時の COP 位置（足長方向）
26

K

陸上競技学会誌

第 20 巻第 1 号 2022

60
subj.A

50

Plantar angle[deg]subj.B
subj.C40

subj.D
subj.E30

subj.Fsubj.G
subj.H20

subj.I
subj.J

10

subj.K

0
50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

Subjective effort

Fig. 6-1 振り出し時の足底面角度60subj.A

50

Plantar angle[deg]subj.B
subj.C40

subj.D
subj.E30

subj.Fsubj.G
subj.H20

subj.I
subj.J

10

subj.K

0
50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

Subjective effort

Fig. 6-2 着地時の足底面角度
度も高い傾向がみられた（Table 2-2，Fig. 3）．伊藤・村は相対走速度の標準偏差が大きい傾向がみられ，短距離

木（1997）は，走・跳・投動作において努力度と実際に走等の全力を想定させた努力度 s100％においても相対発揮された客観的出力値（本研究の相対走速度に相当す

走速度の標準偏差が大きく，被験者間でばらつきがあっる）との間には高い相関関係が認められたことを報告した．太田・有川（1998）は努力度が低いときの疾走は，ている．また，このような関係は陸上競技経験者だけで努力度を調節する際の個人差が大きいことを報告していなく，一般の小学 6 年生から大学生を対象とした場合でる．また，篠原・前田（2016）は，陸上競技経験が無いも，努力度と客観的出力値との間に直線的関係が認めら者が被験者である場合，努力度が低いときの相対走速度

れており，感覚的に努力度合いを高くしたり低くしたりは被験者間でばらつきが大きくなることを報告していする能力は小学生で既に身についていることが報告される．太田（2021）は，小学 6 年生を対象に，5 段階の主ている（太田・有川，1998）．Table 2-2，Fig. 3 より本研

観的努力度を設定し 50m を 1 回ずつ疾走させる課題に究においても同様の傾向がみられたことから，本研究のおいて，低い努力度での客観的出力値には個人差があっ被験者においても，指示された 7 段階の努力度それぞれたことを報告し，小学 6 年生では，指示された努力度合

について走速度に反映させるよう調節が行われていたもい，特に低い努力度で走るトレーニングの経験や学習がのと考えられる．

少ないことから，低い努力度による運動のコントロール

ま た， 長 距 離 走 を 想 定 さ せ た 努 力 度 50 ％，60 ％，能力が欠如しており，指示された低い努力度で走ること

70％，80％，90％，100％において，努力度が低い試技を困難にさせていると述べている．太田・有川（1998），

27

25
subj.A

Swing leg angle[deg]20

subj.B
subj.Csubj.D15

subj.E
subj.Fsubj.G

10

subj.Hsubj.I
subj.J5

subj.K

0
50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

Subjective effort

Fig. 7 振り出し時から着地時までの脚スイング角度

Relative knee movement[m]0.12
subj.A

0.10

subj.B
subj.C

0.08

subj.D
subj.E

0.06

subj.Fsubj.G
subj.H

0.04

subj.I
subj.J

0.02

subj.K

0.00
50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

Subjective effort

Fig. 8 振り出し時から着地時までの間の膝の相対移動量

Table 3 各努力度における振り出し時と着地時の足底面角度，脚スイング角度
および膝の相対移動量ດຊᗘ᣺ࡾฟࡋ᫬ࡢ㊊ᗏ㠃ゅᗘ㸦deg.㸧
╔ᆅ᫬ࡢ㊊ᗏ㠃ゅᗘ
㸦deg.㸧
⬮ࢫ࢖ࣥࢢゅᗘ㸦deg.㸧
⭸ࡢ┦ᑐ⛣ື㔞
㸦m㸧

28

50%

60%

70%

80%

90%

100%

s100%

33.3±4.838.0±4.539.1±7.737.3±8.3

36.7±7.2

36.9±10.1

26.7±11.4

26.0±5.1

29.6±6.7

27.4±6.3

24.9±5.9

27.5±6.9

24.7±6.7

16.6±9.9

2.7±1.7

3.1±1.2

5.6±2.6

5.6±2.0

5.1±1.4

5.9±2.6

7.2±2.90.016±0.007

0.018±0.007

0.027±0.015

0.028±0.012

0.029±0.014

0.034±0.016

0.049±0.020

第 20 巻第 1 号 2022

陸上競技学会誌

-0.5

0

-0.5

-0.5

0

0.5

Horizontal displacement[m]

1

-1

0.5

0

0.5

Horizontal displacement[m]

-0.5

-0.5

0

0.5

Horizontal displacement[m]subj. E_s100%
0

-0.5

-1

-0.5

0

0.5

-0.5

-1
-0.5

0

0.5

subj. H_s100%
0

-0.5

1

0

0.5

1

-0.5

-1

-0.5

Horizontal displacement[m]

-1
-1

1

0.5
Vertical displacement[m]Vertical displacement[m]00.5

subj. F_s100%

1

0.5

subj. G_s100%

0

Horizontal displacement[m]0Horizontal displacement[m]

0.5

-0.5

-1

-1

1

-0.5

0.5

-1

-1

0

1

Vertical displacement[m]Vertical displacement[m]subj. D_s100%-1

subj. I_s100%
0

-0.5

-1

-1

Horizontal displacement[m]

-0.5

0

0.5

1

Horizontal displacement[m]

-1

-0.5

0

0.5

1

Horizontal displacement[m]

0.5

0.5

subj. J_s100%

Vertical displacement[m]Vertical displacement[m]

-0.5

0.5

0

subj. C_s100%

-1

-1
-1

Vertical displacement[m]subj. B_s100%

Vertical displacement[m]0-1Vertical displacement[m]

0.5

0.5

subj. A_s100%

Vertical displacement[m]Vertical displacement[m]

0.5

0

-0.5

subj. K_s100%
0

-0.5

-1

-1
-1

-0.5

0

0.5

Horizontal displacement[m]

1

-1

-0.5

0

0.5

1

Horizontal displacement[m]Fig. 9 努力度 s100% の試技における振り出し時から着地時までの間の脚の動き

篠原・前田（2016）および太田（2021）の先行研究を踏100％の 6 試技を除き，努力度および相対走速度の大小

まえると，本研究の被験者は，日頃，長距離走や短距離に関係なく，着地時の COP 位置が足底面の中心より後走に関する練習を行っていない一般の大学生であり，指方寄りの踵側，かつ，中心より外側寄りの位置となるよ

定 さ れ た 努 力 度 合 い が 低 い 時， あ る い は， 努 力 度

うな着地（後足部着地）になっていた（Fig. 4，Fig. 5）．

100％，つまり長距離走を想定した全力走を超え，短距

一方で，短距離走等の全力疾走を想定させた努力度

離走等での全力疾走を想定した努力度で走る機会や経験

s100％においては，11 名の被験者のうち，subj. D，subj. F，が少ないことが，具体的なスピードを想定することを困

subj. G，subj. H，subj. J，subj. K の 6 名 が 後 足 部 着 地，難にさせ，相対走速度にばらつきが生じたものと考えら

subj. A，subj. B，subj. C，subj. E，subj. I の 5 名は中足部れる．

付近での着地（中足部着地）となっていた（Fig. 5）．高橋ほか（2000）は，陸上競技の長距離を専門とする熟練

2．着地様式と振り出し時から着地時までの間の脚動作

者と未熟練者を対象にジョギングペース，5000m のレーの関係

スペース，5000m のラストスパートペースの 3 種類の走本研究では，被験者が着用するシューズの構造の違い

速度で走行させた時の着地様式を調査し，熟練者はジョが着地様式に及ぼす影響を排除するために同一規格のギングペースでは後足部着地であったが，走速度が高まシューズ（アクト 303，ラッキーベル社）を着用させ，ると前足部での着地となる傾向があり，未熟練者は走速

アスファルト上の平坦な走路上を走行させており，走路度が高まっても後足部着地のままであったことを報告し

環境は一般的な市民マラソン大会と極めて近いものでている．本研究の長距離走を想定させた努力度 50％，

あった．

60％，70％，80％，90％，100％における着地時の COP

長 距 離 走 を 想 定 さ せ た 努 力 度 50 ％，60 ％，70 ％，位置の結果は高橋ほか（2000）の未熟練者の結果と類似

80％，90％，100％の試技の着地様式は，subj. A の努力しており，陸上競技部に所属しない一般人が長距離走を度 80 ％，100 ％，subj. C の 努 力 度 70 ％，80 ％，90 ％，行う際には，走速度が変化しても着地様式が大きく変化

29

することはないものと考えられる．一方で，subj. A，

る．また，短距離走等の全力疾走を想定させた努力度

subj. C のように長距離走のペースを想定していても異な

s100％では，subj. D，subj. F，subj. G，subj. H，subj. J，る努力度として走速度を変えさせると着地様式も変わる

subj. K の 6 名は長距離走ペースでの走動作から大きく者がいることが示された．また，短距離走等での全力疾

変わることなく後足部着地のままであった．さらに，走を想定させた場合は，後足部着地のままである者と中subj. A，subj. C，subj. I の 3 名の努力度 s100％の試技は，足部での着地に着地様式が変わる者とに分かれることが長距離走ペースの試技で中足部での着地であった subj.

示された．また，走行時には脚の運びや体重移動を円滑

A や subj. C の走動作と類似しており（Fig.6-1，Fig. 7，に行うために股関節の内転が生じ，それに伴い足部は腓Fig. 8），脚を後方にスイングする動きの範囲は小さいも骨（小指側）が下がった状態となると言われているのの振り出し時の足底面角度が小さく中足部での着地と（Cavanagh，1980）．後足部着地と中足部着地のいずれのなっていた．これらに対して subj. B，subj. E の 2 名の着地様式であっても足底面の中心より外側寄りの位置で

努力度 s100％の試技では，振り出し時の足底面角度が着地していた原因は走行時に股関節が内転し，小指側か小さく（Fig. 6-1）
，努力度 s100％の試技において中足部

ら地面を捉えやすいような足部の姿勢になっていたこと着地となっていた subj. A，subj. C，subj. I の 3 名より，が関係している可能性が考えられる．

脚スイング角度および膝の相対移動量は大きかった

本研究の長距離走を想定させた努力度 50％，60％，（Fig. 7，Fig. 8，
Fig. 9）．つまり subj. B と subj. E の場合は，70％，80％，90％，100％の試技（全 66 試技）において，試技として想定したのが長距離走ペースではなく短距離

着地時の足底面角度は，中足部着地の試技（subj. A の走等の全力疾走であったことで，振り出し時の足底面角

努 力 度 80 ％，100 ％，subj. C の 努 力 度 70 ％，80 ％，度を小さくし，着地時までの間に膝を動かし脚を伸展さ90％，100％の 6 試技）の方が後足部着地であった試技（60

せながら後方へスイングするような脚動作にすることに試技）よりも小さい傾向であり（Fig. 6-2）
，着地時直前より中足部付近での着地に至っていたと考えられる．この振り出し時においても，中足部着地の試技の方が後足のように，日頃，長距離走や短距離走の練習を行ってお部着地の試技より足底面角度は小さい傾向であった

らず，具体的なスピードを想定することが困難と考えら（Fig. 6-1）．前田・吉村（2019）は小学 5 年生を対象にれる一般学生の場合，着地様式の違いは滞空期後半の振した調査において，前足部で着地する場合の足底面角度

り出し時の足底面角度の大きさと振り出し時から着地時はかなり小さかったと報告している．本研究の中足部着に至るまでの脚を後方へスイングする動きの範囲の違い

地の 6 試技における振り出し時および着地時の足底面角が関係していることが明らかとなった．

度の結果は前田・吉村（2019）の報告と類似しており，
振り出し時および着地時の足底面角度が小さいことが中Ϭ．まとめ

足部での着地に繋がっている可能性が考えられる．また，

本研究では陸上競技部に所属しない一般学生を対象

本研究の被験者においては，長距離走ペースを想定したに，主観的に走速度を変化させることが足の着地様式や6 種類の努力度の試技では走速度が変化しても，脚スイ

着地直前の滞空期の脚動作に及ぼす影響を明らかにし，ング角度および膝の相対移動量は小さく，振り出し時か足の着地様式と滞空期の脚動作の関係を検討することをら着地時までの間に脚を後方にスイングする動きの範囲目的とした．主な結果を以下に示す．

が小さかった（Fig. 7，Fig. 8）．前田（1999）は，対象

1．長距離走を想定した試技では，努力度が高いほどとした大学陸上競技部の短距離選手のうち，前足部着地

相対走速度も高い傾向がみられた．また，長距離の競技者が振り出し時から速い速度で脚をスイングする走を想定した試技で努力度が低い場合，および長ように振り下ろして着地に至っていたのに対し，後足部

距離走のペースを超える短距離走等での全力疾走

着地の競技者は振り出しから着地に至る際には踵を地面を想定した試技では，相対走速度にばらつきが生に下ろすように着地していたと報告している．本研究のじやすいものと考えられた．

subj. A，subj. C を除くほとんどの被験者のように，振り2．一般学生が長距離走を想定したランニングを行う

出し時の足底面角度が大きく，振り出し時から着地時ま際の着地様式は足底面の後方（踵）寄りの箇所ででの間に脚を後方にスイングする動きの範囲が小さい場の着地が標準的であり，走速度を変化させても着合では，振り出し時から着地時にかけて踵を地面に下ろ

地様式に及ぼす影響は小さいと考えられた．一方，すようにして着地に至っていた可能性が考えられ（前田，

短距離走等での全力疾走を想定させた場合は，後1999），そのような脚の動きが後足部での着地に繋がっ方（踵）寄りの着地のままである者と前方（つま先）たと考えられる．一方，subj. A，subj. C は脚を後方にス寄りの中足部での着地へと着地様式が変わる者とイングする動きの範囲が小さいものの，振り出し時の足に分かれた．

底面角度が小さく（Fig. 6-1）
，より前方の中足部付近の3．中足部着地となっていた試技は，後足部着地の試位置で地面を捉えることが出来ていたものと考えられ技より振り出し時の足底面角度が小さく，振り出

30

陸上競技学会誌

し時から着地時に至るまでに脚を後方にスイングするような動きとなっていた．

第 20 巻第 1 号 2022

作と足の接地様態に関する事例研究．身体行動研究，8：17-27．

以上のことから，足の着地様式の違いには，滞空期後

松尾彰文・杉田正明・井本岳秋・若山章信・小林寛道（1997）

半の足底面角度の大きさや脚を後方へスイングする動き

アトランタオリンピックの中長距離レースにおけるスの範囲の違いが関係していることが明らかになった．

ピード，ピッチとストライドの変動．鹿屋体育大学学術研究紀要，18：49-52．

文献

水島

備前嘉文・二宮浩彰・庄子博人（2016）市民マラソンラ
ンナーが都市型市民マラソン大会への参加を検討するにあたり生じる構造的制約．生涯スポーツ学研究，13

淳・小山宏之・大山卞圭悟（2016）「はだし」が児童の疾走動作に及ぼす影響：接地様式に着目して．
発育発達研究，73：13-19．
中雄勇人・小倉庸輔・谷田彪・石田真規（2014）長距（2）：1-14．

離走における接地動作の違いがパフォーマンスに及ぼ

Cavanagh P. R. (1980) The Running Shoe Book．Anderson

す影響．群馬大学教育学部紀要，49：85-91．

World：California．
榎本靖士・杉田正明・松尾彰文・阿江通良（2005）日本
一流女子中距離選手の 800m レースパターン分析．陸上競技研究紀要，1：116-117．

NHK スペシャル取材班（2013）42.195km の科学−マラ
ソン「つま先着地」vs「かかと着地」．角川書店：東京，
pp.98-99．
西出仁明・廣瀬泰輔・山田洋・小河原慶太・五十嵐健

榎本靖士・門野洋介・岡崎和伸・松林武生・広川龍太郎

太・宮崎誠司・両角（2014）2014 世界ジュニア陸上競技選手権大会におけの接地動作と競技レベルの関係．東海大学スポーツ医

る中長距離種目のラストスパート．
陸上競技研究紀要，

科学雑誌，31：13-20．

10：87-92．
後藤晴彦・鳥居速（2019）大学トップランナー

信岡沙希重・樋口貴俊・後藤悠太・中田大貴・磯俊（2018）陸上競技 5000m における

接地パターン．日本臨床スポーツ医学会誌，26（1）：135-143．
後 藤 晴 彦・ 鳥 居

マンスの違い．スポーツ科学研究，17：28-43．
太田俊（2020） 国 内 一 流 長 距 離 選 手 の5000m 走における接地パターン，トレーニング科学，
32（2）：73-80．
Hasegawa H., Yamauchi T. and Kraemer W. J. (2007) Footstrike patterns of runners at the 15-km point during anelite-level half marathon．J Strength Cond Res，21 (3):888-893.
伊藤浩志・村木征人（1997）走，跳，投動作のグレーディ
ング能力に関する研究．スポーツ方法学研究，10（1）：17-24．
Kasmer M. E., Liu X-c, Roberts K. G., and Valadao J. M.
(2013) Foot-strike pattern and performance in a
marathon. Int J Sports Physiol Perform, 8 (3): 286-292.
前田正登（1999）短距離走における足の接地に関する研究．スポーツ方法学研究，12（1）：193-201．
前田正登（2018）小学校 6 年生における最大疾走速度時の足の接地様態．身体行動研究，7：33-38．

繁雄・

彼末一之（2020）児童の接地タイプによる疾走パフォー
涼・有川秀之（1998）短距離走における主観的強度と客観的強度の対応関係に関する研究−小学生から大学生を対象に−．陸上競技研究，31：2-14．
太田涼（2021）小学 6 年生のグレーディング能力に関する研究．山梨学院大学スポーツ科学研究，（4）：1115．
篠原康男・前田正登（2016）陸上競技経験の有無が主観的努力度と疾走速度変化の関係に及ぼす影響．トレー
ニング科学，27（3）：81-92．
高橋昌宏・前田正登・野村治夫・柳田泰義（2000）長距
離選手における走行時の足底圧分布．スポーツ産業学
研究，10（1）：75-88．
谷川聡・島田一志・岩井浩一・尾縣貢（2008）競ᢏ⪅࡜一般人の走および歩動作の特徴．体育学研究，
53：75-85．
山田敦志・村木里志・古達浩史・濱中伸介（2013）小学生男子と成人男性との全力疾走時における動作の違い．37（4）：243-248．

前田正登・吉村知紗（2019）子どもの疾走における走動31