野生復帰（2017）5: 47－51

報告飛翔抑制法として親鳥にブレイリングを適用した状態でのコウノトリの幼鳥のソフトリリース＊松本令以1 ・船越稔1 ・吉沢拓祥1

Soft release of a fledged Oriental White Stork

境展示などの展示手法の発展により，天井部のない開放(Ciconia boyciana) using the application of型ケージが多く用いられている．開放型ケージで鳥類をbrailing as flight restraint method for their

展示飼育する場合には，飛翔による脱出を防止するた

parents

め，片翼の初列風切および次列風切を付け根付近で切1

1* Rei Matsumoto , Minoru Funakoshi and Takuyoshi
11断する切羽（Feather clipping），片側の翼の手根中手骨

Yoshizawa部で第 2 指および第 3 指を切断する断翼（Pinioning）

Hyogo Park of the Oriental White Stork, 128, Shounji,などの飛翔抑制方法が通常用いられる（ Bennett andToyooka, Hyogo Pref. 668‐0814, JapanBaumgarter 2015；Vinke et al. 2016）．兵庫県立コウノトリの郷公園（以下，コウノトリの郷公園）では，開放型ケージでコウノトリCiconia boycianaを展示飼育する

Abstract Brailing (placing the plastic band on one side

場合，これまで左右翼どちらかの切羽で飛翔抑制を行っwing) as flight restraint was applied for the first timeてきた．しかし，飛翔抑制した個体は交尾の際にバランto the parents of the Oriental White Stork (Ciconia

スが取りにくくなることから，繁殖目的の個体には切羽boyciana) at the period of soft releasing of young birds

は行わず，天井部のある閉鎖型ケージで飼育してきた．

from the release base. The parent birds could brood the

コウノトリの郷公園では，1971年に国内の野外では絶hatchling at the nest stage without placing the plastic

滅したコウノトリの飼育下繁殖および野生復帰に取り組

band. Before the young birds were soft released from the

み，2005年から再導入を行ってきた（江崎 2012，大迫

cage, the plastic band was placed the wing of their parent2012）．コウノトリの再導入は，放鳥個体を放鳥地点か

birds and then the roof net was opened. Only young birds

らすぐに放すハードリリースまたは放鳥地点に設置した

could fly to outside of the release base. There were no

飼育ケージで放鳥個体を一定期間飼育し，放鳥地点周囲

clinical symptoms such as scratch wound caused by theの環境に馴化させてから放すソフトリリースで行われてplacing the plastic band and no accidental escape due toきた．このうちソフトリリースとしては，放鳥拠点で親the removal of the plastic band during brailing period. It

鳥を飼育し，天井ネットを開放して親鳥が育成した幼鳥

is concluded that the brailing is useful method for soft

のみを自らの意思で飛び立たせて放す方法と，コウノト

release of the Oriental White Stork compared with other

リの郷公園内の飼育施設で成育したコウノトリ成鳥（亜flight restraint methods such as feather clipping and成鳥を含む）を放鳥拠点に移し，少なくとも３か月間飼pinioning of the wing.

育した後，天井ネットを開放して自らの意思で飛び立たKey words Brailing, Flight restraint, Oriental Whiteせて放鳥する方法が用いられている（内藤ほか 2011）．

Stork, Plastic band, Reintroduction, Soft release

放鳥拠点は簡易施設であるため天井ネットが冬季の積雪に耐えられる構造になっていない．そのため，冬季には天井ネットを開放しておく必要がある．また，親鳥にはじめにより育成された後，幼鳥だけが放鳥される方式を取って動物園等の鳥類飼育展示施設では，様々な形状の飼育いるため，一定の期間，天井ネットを開放したままにしケージが使用されている．特に大型の鳥類では，生息環ておく必要がある．これらのことから，冬季および放鳥のための天井ネット開放期間中は，親鳥になんらかの飛1

兵庫県立コウノトリの郷公園
668‐0814

兵庫県豊岡市祥雲寺128

翔抑制処置を施しておく必要がある．2015年まで，放鳥拠点で飼育する親鳥は，片側の翼の初列風切および次列風切を切羽した状態で飼育されていた．しかしこの方法
47

野生復帰（2017）5: 47－51

では，一年を通して飛翔することができず，バランスがであった．このペアは，コウノトリの郷公園で飼育中に取りにくいため交尾能力が低下したり，転倒などにより別のペア（J146，雄，1994年 3 月25日生まれ，22歳，お負傷する可能性があるなどのデメリットがあった．

よびJ168，雌，1994年 6 月17日生まれ，21歳）の卵を托鳥類の飛翔抑制方法として上記のような問題のあ卵され，孵化した雛を育雛していたが，放鳥拠点からのる切羽や断翼に代わる方法として，ブレイリング放鳥に備え，2016年 5 月20日から同放鳥拠点に親子とも（ Brailing ）がある（ Bennett and Baumgarter 2015；移動して飼育されていた．

Vinke et al. 2016）．これは，ビニールバンドを片側の翼に装着することにより飛翔抑制を行う方法で，海外でブレイリングの方法

はアフリカハゲコウ（Leptoptilos crumeniferus）およ

市販の塩化ビニール製透明テーブルマット（厚さびオニアオサギ（ Ardea goliath ）の展示飼育のためや2 . 0 mm ）を幅30 mm ，長さ340 mm に切断して作成した（Curton 2001），アメリカシロヅル（Grus Americana）

ビニールバンドを用いた（図 1 左上）．片方の端からおよびカナダヅル（ Grus canadensis ）のソフトリ

10mm，130mm，320mmの位置にそれぞれ直径 6 mmのリースのため（Nesbitt et al. 1997；Abler and Nesbitt

穴を市販の穴あけパンチを用いてあらかじめ開けておい2001），そしてオーストラリアヅル（Grus rubicundus）た．装着する際には，片側の翼をたたんだ状態で，前腕の輸送中の負傷予防のためなどに適用されている部前縁，前腕部後縁・手根中手骨部後縁，第 5 ・第 6 初（Veyret 2008）．本法をコウノトリの放鳥時に初めて適列風切羽の間の 3 か所に 8 の字状に通し，結束ひも（商用し，その有用性と問題点を検証することで，今後の放品名：インシュロック，型番：AB250-W，ヘラマンタ

鳥拠点におけるソフトリリースの成功率を高めることをイトン株式会社，幅4.8mm）を使って固定した（図 1 左研究目的とした．

下および図 1 右）．ただし，第 5 初列風切が換羽中の場
合は，ビニールバンドを通す部位を第 4 ・第 5 初列風切羽の間または第 6 ・第 7 初列風切羽の間に変更した．

材料と方法

装着する際に留意したのは，きつく締めつけるのでは供試個体なく，装着後も翼を少し広げることができるよう（図伊佐放鳥拠点（所在地：兵庫県養父市八鹿町伊佐地２），ビニールバンドの下に人の指が 3 本程度入れられ区）で飼育しているペアのコウノトリ（国内血統登録番

る隙間をとり，ややたるんだ状態で装着することであっ号J343，雄，2002年 4 月28日生まれ，14歳，および国内

た．翼の関節の拘縮や装着部位の損傷を防ぐためおよび

血統登録番号J247，雌，1998年 5 月22日生まれ，18歳）

ビニールバンドや結束ひもの劣化による脱落を防ぐた

図 1 ．ブレイリングに使用したビニールバンド（左上）．結束ひもによりビニールバンドを固定しているところ（右）．結束ひもは，締めた後に余分な部分を切除した．ビニールバンドが翼に装着された状態（左下）．A～Cはそれぞれの穴の位置を示す．

48

松本令以ほか：ブレイリングを適用したソフトリリース

め，ビニールバンドを一度装着した後は， 3 ～ 5 週間ご（アジおよびドジョウの合計）であった．飼育員が放鳥とに左右の翼に交互に付け替えた．その際は，装着済み拠点内においたプラスチック製桶に入れて給餌した．雛のビニールバンドは再使用せず毎回新たなものを用いの育雛はケージ内の親鳥に行わせ，成育した幼鳥を放鳥た．

する際に，天井部にあるネットを開放し，幼鳥が自らの意思により飛び立つことができるようにした．

放鳥拠点におけるケージ構造および飼育方法
放鳥拠点のケージは，幅20m×奥行き15m×高さ 4 mの直方体で，外周面は網目の大きさが55mm×55mmの結果

ポリエチレン製のネットで覆われている．天井部は網目

2016年 5 月20日に，放鳥拠点に供試個体と雛を移動しの大きさが35mm×35mmのポリエチレン製のネットで飼育を開始した時点では，天井部のネットは閉鎖した

覆われているが，附属のロープを引くことによりネット状態であった．そのため，供試個体にビニールバンドを片方に寄せて天井を開放することができる構造になっを装着せず，巣台の上で営巣させることができた（図３ている．放鳥拠点内には，池（2.1m×8.3m，深さ最大左）．雛が巣立ち，放鳥拠点内の地面を自由に移動でき53cm），巣台（高さ83cm，巣の直径1.5m）が設置されるようになった後の同年 7 月 5 日に，ビニールバンドている．給餌の頻度および量は，雛の成長にあわせて変を親鳥 2 羽に装着して天井部のネットを開放した．７月

更され，頻度は一日 1 回～ 4 回，量は一日800～3,900g

７日および17日にそれぞれ幼鳥 1 羽ずつがケージ外へ飛び立った．以降，幼鳥は，放鳥拠点の内外を出入りしながら生活し，野外でも採餌している様子が観察された．
９月22日を最後に，放鳥拠点内に幼鳥が戻ることはなくなった．
供試個体へのビニールバンドの装着期間は186日間だった．なお，高病原性鳥インフルエンザ対策のため，12月28日，供試個体 2 羽をコウノトリの郷公園の閉鎖型ケージに収容し，2017年 1 月 7 日にビニールバンドを取り外した．この間，21～36日ごとに計 6 回，ビニールバンドを交換した．ビニールバンドの辺縁には，嘴によるものと思われる微小な傷が多数形成されていたが，脱落

図 2 ．翼を少し広げることができるように，ビニールバンドをややたるんだ状態で装着された供試個体．右翼にビニールバンドが装着されている．につながるような大きな裂け目や亀裂等は認められなかった．ビニールバンドを交換する際に，装着部位の羽毛や皮膚などを確認したが，皮膚には擦過傷などの異常図 3 ．飛翔を抑制しない状態で巣台の上で育雛しているコウノトリ（左，2016年の伊佐放鳥拠点における営巣環境）．切羽されたため巣台に上がることができず，地上で造巣しているコウノトリ（右，2015年の伊佐放鳥拠点における営巣環境）．

49

野生復帰（2017）5: 47－51は認められなかった．装着部位の羽毛には，羽縁に擦れことが考えられる．今回我々は，ビニールバンドの厚さが認められることがあり，風切羽の羽軸の湾曲が１本にを2.0mm，幅を30mmとし， 3 ～ 5 週間ごとに新しいも認められた．換羽期にビニールバンドを装着したことにのと交換した．これにより，186日間にわたるビニールよる伸長途中の羽根の損傷は認められなかった．これら

バンド装着期間中に，ビニールバンドの脱落などの異常の羽毛の異常は，ビニールバンド取り外し後の飛翔機能は認められず，放鳥拠点からの親鳥の脱出を防ぐことがに悪影響はない程度のものであった．ビニールバンドをできた．

装着して解放した直後や交換のために捕獲する際に供試

Ellis and Dein（1996）は，ビニールバンドを装着し個体が転倒することがあったが，すぐに起立することがた翼に固定することによる関節の拘縮が生じるのを防ぐでき，装着に起因して供試個体が負傷することはなかっため， 2 週間程度ごとに左右の翼を交換しながら装着た．

しており，アメリカシロヅル（Nesbitt et al. 1997），カナダヅル（Abler and Nesbitt 2001）においても 2 週間ご考察とにビニールバンドが交換されている．しかし，Curton（2001）は，動物園で飼育展示しているアフリカハゲコ

これまでコウノトリの放鳥拠点でのソフトリリースにウおよびオニアオサギにブレイリングを適用した際，30あたっては，親鳥の飛翔抑制として切羽を行ってきた．

日ごとに交換しても翼の関節の拘縮を認めなかったこと

しかしこの方法では，樹上で営巣するコウノトリの生態を報告している．今回著者らは， 3 ～ 5 週間ごとにビとは異なり，繁殖期間中を通して，地上でしか営巣させニールバンドを交換したが，翼の関節の拘縮は認められることができなかった（図 3 右）．地上巣は巣台上の巣なかったことから，本期間がコウノトリに対するビニーよりも水はけが悪いため，降雨が続くと巣の衛生状態がルバンド装着に適切であると考える．

悪化する可能性がある．しかし，ブレイリングの適用にコウノトリの郷公園では，一時的な飛翔抑制方法としより，育雛期間中は天井ネットを閉じ飛翔可能な状態でて，過去に，包帯を巻くことによる片翼全体の固定方法

親鳥を飼育することができ，巣台上での育雛が可能とを放鳥拠点での飼育個体に実施したことがある．これなった．雛の巣立ち後，放鳥するために天井ネットを開は，片側の翼の上腕部から翼先端にかけて自着性の包帯放する際に親鳥にのみビニールバンドを装着し，幼鳥だで覆うことで翼を広げられなくし飛翔を抑制する方法でけをソフトリリースする方法は，繁殖のためにも有効である．しかしこの方法では，包帯による圧迫により換羽あると考える．

中の羽根が損傷し，風切羽の変形，羽根の基部からのNesbitt et al.（1997）は，飼育下繁殖したアメリカシ出血などにより飛翔機能に悪影響を及ぼし，結果的にロヅルをソフトリリースするにあたり，放鳥拠点に馴化放鳥に供することができなくなった（船越・吉沢 未発するために 2 ～ 4 週間，放鳥予定の個体にブレイリング表）．ブレイリングにおいても，Ellis and Dein（1996）を適用したとしている．また，Ellis et al.（2000）は，は，換羽期で伸長途中にある風切羽の損傷，翼膜や風切飼育下繁殖したカナダヅルをソフトリリースするにあた羽間の皮膚に損傷が起きる場合があると指摘している．

り，放鳥拠点で飼育する数か月の間，放鳥予定の個体に今回我々は，ビニールバンドを第５・第６初列風切の間ブレイリングを適用したとしている．これらの事例でに通して装着したが，第５初列風切が換羽中の場合は，は，装着個体の負傷やビニールバンドの脱落などの異ビニールバンドを通す部位を第 4 ・第 5 初列風切羽の間常は見られていない．一方，Abler and Nesbitt（2001）

または第 6 ・第 7 初列風切羽の間に変更した．これによは，他地域で捕獲した野生のカナダヅルを移入して放鳥り，換羽中の初列風切羽の損傷を避けることができた．

するにあたってブレイリングを適用したところ，馴化期また，翼膜や風切羽間の皮膚の損傷も認められなかった

間中にビニールバンドが脱落し，馴化施設から脱出しことから，ブレイリングはコウノトリに対して安全に適た個体がいたとしている．Abler and Nesbitt（2001）が用できる飛翔抑制方法であると考えられる．

用いた方法は，Ellis and Dein（1991）によるものであ

コウノトリの郷公園では，天井部のない開放型ケージり，ビニールバンドとして厚さ約1mm，幅20mm，長さでコウノトリを展示飼育する場合に，切羽による方法で378 mm のものを使用している．ビニールバンドの脱落飛翔抑制を行ってきた．切羽された個体は，風切羽の大の原因についてAbler and Nesbitt（2001）は述べていな部分が消失することにより左右の翼を使ったバランスがいが，ビニールバンドが装着個体の嘴により切断された取りにくくなるため，飛翔しようとしてバランスを崩し50松本令以ほか：ブレイリングを適用したソフトリリースて転倒することが多く，転倒した際にも立ちあがろうとと考えた．

して暴れるため，翼や脚を負傷する危険がある．しかしキーワード ブレイリング，飛翔抑制，コウノトリ，ビブレイリングでは，ビニールバンドを装着した翼をややニールバンド，野生復帰，ソフトリリース

広げることができ，また風切羽は消失しないためバランスが取りやすいようであった．このため，飛翔しようとして転倒することは比較的少なく，また転倒してもすぐ

引用文献

なく，飛翔抑制を行う期間を自由に設定することで親鳥

Abler WA, Nesbitt SA（2001）Translocation of Florida sandhill
cranes to Georgia. North American Crane Workshop
Proceedings, 8:73－79.
Curton JM（2001）Brailing : A flight restraint technique. AFA
Watchbird, 28:34－35.
Bennett RA, Baumgarter K （2015） Avian deflighting
techniques. In Miller RE, Fowler ME（eds）Fowler's Zooand Wild Animal Medicine, Volume 8. Elsevier Sanunders,St. Louis, pp. 650－660.
Ellis DH, Dein FJ （1991） Flight restraint techniques forcaptive cranes. In Harris J （ ed ） Proceedings 1987
International Crane Workshop. International Crane
Foundation, Wisconsin, pp. 447－451.
Ellis DH, Dein FJ（1996）Special techniques, part E : Flightrestraint. In Ellis DH, Gee GF, Mirande CM （ eds ）Cranes : Their Biology, Husbandry and Conservation. U.S.
Department of the Interior, National Biological Service,
Washington, DC and International Crane Foundation.
Baraboo, Wisconsin. pp. 241－244.
Ellis DH, Gee GF, Hereford SG, Olsen GH, Chisolm TD,
Nicolich JM, Sullivan KA, Thomas NJ, Nagendran M,
Hatfield JS（2000）Post-release survival of hand-reared
and parent-reared Mississippi Sandhill Cranes. The Condor,
102:104－112.
江崎保男（2012）コウノトリの野生復帰とメタ個体群構築. 野生復帰, 2:3－10．に育雛させた幼鳥だけを放鳥することができるため，切兵庫県教育委員会・兵庫県立コウノトリの郷公園（2011）コに立ち上がることができていたため，翼や脚を負傷する危険は比較的少ないと考えられた．
コウノトリの放鳥および2006年以降の野外での繁殖により，国内の個体数は徐々に増加し，2011年 3 月末時点で41羽となったが，繁殖個体群の分布は豊岡盆地（兵庫県豊岡市）およびその周辺地域に限られていた．そのため，2011年に策定された「コウノトリ野生復帰グランドデザイン」（兵庫県教育委員会・兵庫県立コウノトリの郷公園2011）では，「豊岡盆地個体群から但馬地域個体群への拡大」が短期目標の一つとされた．この短期目標を実現する具体策として，2013年に，兵庫県豊岡市に隣接する兵庫県養父市および朝来市に放鳥拠点が設置され，親鳥を飼育し，天井ネットを開放して親鳥が育成した幼鳥のみを自らの意思で飛び立たせて放す方法によるソフトリリースが行われた．この方法で2015年までに計13羽が放鳥され，放鳥の主要な方法として活用されてきた．ビニールバンドを片側の翼に装着するブレイリングによる飛翔抑制方法は，装着する個体が負傷することも羽に代わる飛翔抑制方法として，放鳥拠点からのコウノトリのソフトリリースにきわめて有用と考えられた．

ウノトリ野生復帰グランドデザイン. 兵庫県教育委員会・
兵庫県立コウノトリの郷公園, 神戸・豊岡, 36 p.
内藤和明・菊地直樹・池田啓（2011）コウノトリの再導

入：IUCN ガイドラインに基づく放鳥の準備と環境修復.

摘要
放鳥拠点からコウノトリ幼鳥をソフトリリースするにあたり，親鳥への飛翔抑制法としてブレイリング（ビニールバンドを片側の翼に装着する方法）を初めて適用した．雛が巣立った後，親鳥に飛翔抑制のためにビニールバンドを装着して天井ネットを開放した．これにより巣立った幼鳥のみを自発的に放鳥拠点外に放鳥することができた．ブレイリングの実施期間中，ビニールバンドに起因した擦過傷等の異常およびビニールバンドの脱落による放鳥拠点からの脱出などの事故は生じなかった．
本法は，コウノトリの飛翔抑制を行う期間を自由に設定することができ，装着個体にとっても安全であるため，従来行ってきた切羽による飛翔抑制方法に比べ，放鳥拠保全生態学研究, 16:181－193．
Nesbitt SA, Folk MJ, Spalding MG, Schmidt JA, Schwikert ST,
Nicolich JM, Wellington M, Lewis JC, Logan TH（1997）
An experimental release of whooping cranes in Florida- the first three years. North American Crane Workshop
Proceedings, 7:79－85.
大迫義人（2012）コウノトリの野生復帰—新たな展開と目標.
野生復帰, 2:21－25．
Veyret L（2008）Handling and transport. In Veyret L（ed）
Brolga（Grus rubicunda）Husbandry Guidelines － 2008.
Territory Wildlife Park, Northern Territory. pp. 15－20.
Vinke CM, van Zeeland YRA, Schoemaker NJ, Mijboom LB（2016）As free as a bird on the wing: some welfare andethical considerations on flight restraint methods in birds.
In Brian LS（eds）Current Therapy in Avian Medicine andSurgery. Elsevier, St. Louis, pp. 683－709.

（2017年 3 月 9 日受理）

点からの本希少種のソフトリリースに有用な方法である

51