平成２８年度外部評価結果

外部評価委員会健康・栄養研究分科会
平成２９年３月２１日（火）実施

平成 28 年度

国立研究開発法人医薬基盤・健康・栄養研究所

外部研究評価委員会健康・栄養分科会

平成 29 年 3 月 21 日(火)【評価結果】○ 研究成果そのものに関しては、限られた少ない人数の中で非常に大きな成果が出ていることを高く評価する。
○ 研究者一人一人のクオリティーも非常に高い。
○ 動物を使った試験に加えて、ヒトを使った研究も進展しているので、その方面での研究成果の創出に期待する。
○ 臨床栄養の分野でもすぐれた研究成果が出ているが、医薬品の創出だけではなくて、栄養因子の視点から食生活の改善にも活用できる研究成果の創出に期待する。
○ 政策研究という観点からの視点、新規性のある成果はどれかという視点を明確にしてプレゼンテーションを行い、より魅力ある研究所、魅力ある組織、魅力ある成果を外部に発信していくことを期待する。
○ ４月の研究部・センターの再編を踏まえて、研究部・センター間の連携をさらに深めることを期待する。
○ ４月以降の活動について、研究所のトップが組織としての役割をきちっと出し、研究所が目指すべきところを明確にして、重みづけをした取り組みを行い、減り張りをつけた見せ方、発表の仕方に心がけていくことにより、さらに社会に貢献できる研究所になることを期待する。

平成28年度
栄養疫学研究部
評点

コメント

広く利⽤されることになり、今後に期待できる。是⾮利⽤可
能であることを情報発信して欲しい。

4.0「⾒える化」したことの成果の評価・フィードバックはどのように？

研究部との共同フィールド研究は研究所のあるべき型と思う。

5.0

栄養ケアマネジメント研究室、⾷育研究室とも今後も栄養素

3.5

論⽂化を着実に⾏って下さい。(仕事量は⼗分と考えます。)
社会実装も着実になされている。(⾷育⽩書に成果を掲載)

3.8

災害時の⾷のあり⽅への⽰唆は有益であろう。実際の災害時
国⺠健康・栄養調査の「⾒える化」は良いが、実際への使い⽅への繋ぎ⽅は？

5.0

⾷事バランスガイドの要点は何ですか？
この重要性があるのなら、より明確に宣伝すると良いのでは5.0ないか。実社会への分りやすいアピールを期待したい。

年次推移に関する解析が積極的に⾏われている。
次期策定(健康⽇本21，⾷事摂取基準)を視野に⼊れている点いる。

5.0

災害栄養への貢献も注⽬される。
調査結果の⾒える化は重要であるので今後も⼒を⼊れて頂き

4.1

スライドからの評価になります。

出⼝(成果の)をより分りやすく解説して貰えると有り難い。

がどの様に最終成果に繋がるかが分ると⾯⽩い。
Fit-Fatの複合化が⾯⽩い。⾮肥満者へとの対応因⼦も繋げると良い。

れている。

⾝体活動に関する評価が着実にできている。

どの様にして⾷⽣活などの変容に繋げていけるかが考察される

体⼒と健康との関連がよく調べられている。となお良い。
⾝体が虚弱な疾患罹患者についての栄養摂取が取組まれてい5.0

シナジー研究が有効に活⽤され、⾏動科学の⼿法も旨く取り⼊れられている。

NEXISることが評価される。

における研究活動が精⼒的である。

⾷事バランスガイドの有効性検証は栄養教育のテーマに良く持久⼒について注⽬して発信していることが評価できる。

合っている。

たい。

4.0

有⽤な成果が得られている。論⽂成果も多い。

⾼齢者に必要な栄養についてのコホート研究が意欲的に⾏わ

国の第⼆次健康⽇本21評価事業に携わるなど貢献が⼤きい。

周産期エピゲノムの研究など学術的に優れた研究成果が現れて現場で使⽤できるような対応までを期待する。

全⾝持久⼒に関する今後のあり⽅に注⽬したい。

い。

5.0

多岐にわたる研究がなされており、各が実践的である。

遺伝⼦要因との解析成果は⾯⽩いが、この因⼦と後的要因と⾷⽣活の⾼齢者の課題抽出を早くまとめると良い。

要は単なるまとめだけでなく、重要な点をアピールして欲しが優れている。

各研究室とも成果が⾒られ、評価できる。

。のためのシステム作りが今後は必要であろう。

4.0

コメントとしての解析だけでなく、⾷事としての解析を継続して欲しいつ内容と思われる。今後の備蓄対策に繋げて欲しい。

⼗分な成果が得られていると考える。

健康増進研究部評点

Shizuoka StudyやKameoka Studyデータによる解析など他の災害時における⾷事格差に関する検討は今後の災害時に役⽴

3.5

コメント
栄養ケアマネジメント研究室は新しい研究も⼊り、経過途中の観があるが、計画どおりに進められている。

る。

4.0

委員コメント

栄養教育研究部
評点

平成28年度計画は達成度100%であり、確実に進められてい国⺠健康・栄養調査結果の「⾒える化」の公表はデータを幅

外部評価委員会

3.0

4.0

4.1

4.6
1 / 3 ページ

個別的に成果は出ている。
評価法に⼯夫は必要か。また、筋⾁の変化と⾷事因⼦の検討も必要ではないか。

平成28年度
基礎栄養研究部
評点

コメントらず、⼈の研究にも繋げて欲しい。
⾷事摂取基準の⾼齢者は70歳以上と1区分のみだが、⽣活環境の違いなどによるエネルギー消費量や⾝体活動量の研究 は⼀般の⼈にも成果が理解して貰えるよう、専⾨⽤語を使うときは解説を加えて下さい。
概ね妥当な成果が得られていると考えます。

コメント

⾷品保健機能研究部
評点

5.0

途に検討していくとのことで、今後の成果を期待する。
今後も引き続きデータベースの蓄積及び多くの場での使⽤に5.0ついての検討を⾏って欲しい。

3.0

仕事量としては⼗分であると考える。
出⼝をより分りやすく解説して貰えると有り難い。
データベースの完成に期待します。

4.0

3.0

果に繋がるところで、これからの発展を期待したい。

4.0

イオマーカとなる因⼦は早めに重点的に出すと良い。
全データも重要だが、基本因⼦を早く出して、ある程度の結論

分析精度管理に関する取組は以前より実施されているが、重要項⽬であることから継続した研究を望む。
カンゾウ含有健康⾷品についての研究は興味深い。

分りやすい説明になっている。
⼗分な成果が得られているものと考える。
他機関との連携による成果も⾼く評価できる。

分析精度管理はこれから。
JAZF1は成果がほぼ予想される。

統合データベースの最終構築が早くできるのが望ましい。バ
基礎的な情報の整理は良くできているが、まだ、これから成コメント

平成28年度計画については達成率も⾼く、評価できる。
今後の展望で⽰されている個⼈への対応については、4年を⽬、⾼齢者の⾷事摂取基準検討に寄与でき、評価できる。

3.0

委員コメント

臨床栄養研究部
評点

エネルギー産⽣量及び基質の1⽇推移の研究は動物だけに⽌ま4.0

外部評価委員会

3.0を予測させて欲しい。

⼀定の成果を上げるためのステップバイステップが感じられる。
その中でエストロゲン活性の検出が進みつつあるのは評価できる。
これを広く広報していくことが重要。

4.0

2型糖尿病に関する遺伝的研究が優れている。国際競争⼒が⼗特別⽤途⾷品の審査に関わっている点が評価される。新しい中⾼年者の介⼊研究が興味深い。

分である。

分析⼿法の開発が意欲的である。

マウスに関する代謝研究は貴重な結果が出ているが、メタボ創薬に対して⼤変有益な知⾒が得られているが、臨床栄養にど抗酸化能データベースは消費者の⽴場でも関⼼の⾼い内容とリックシンドロームの発症過程に関する洞察があるとなお良

う活⽤できるか、⾷⽣活の改善にどう寄与できるかが⽰されい。

5.0ていない。

5.0

考える。意義が⼤きいので公表が望まれる。
健康⾷品のエストロゲン活性など危機感を感じさせる成果は⾼齢者、有疾患者のエネルギー代謝に関する成果が興味深

栄養療法研究室においても⼤変⾼度な研究が⾏われている。

必要に応じて周知していく必要があろう。ガンゾウのように購い。

健康寿命延伸、⾝体活動と栄養の相互作⽤などにどの様に知⼊が容易な製品の効果研究は重要である。

⾒が活かされていくか分ると良い。

シナジー研究の成果が上がっている。

4.0

5.0

3.6

4.4

最先端の研究を進めている。
薬剤ではなくて⾷事因⼦に眼を向けた研究をお願いしたい。

4.0
4.2

2 / 3 ページ

優れた研究成果を出すとともに国の仕事を併せ⾏っている点平成28年度

外部評価委員会

委員コメント

情報センター
評点

国際産学連携センター

コメント

評点

平均

コメント

⼈数の少ない中で外部からの問合せなど⼿間の掛かることにも対応しており評価できる。

5.0

海外の研究機関との交流・共同研究や研修受⼊れ等、多岐にアクセス数が増加しており、情報源としての研究所の存在が4.0認められる。
新しい情報発信も取り⼊れているが、合わせてセキュリわたり研究や研修が⾏われており、評価できる。
アジアの中での研究所の⽴ち位置などがもう少し⾒えると良

4.5

かった。

ティーの充実にも継続して欲しい。

⼗分な成果が得られている。

4.0

データベースの進化が⾒えます。(公開⼿法についても)分りやすい成果の公表に努めていることは⾼く評価できる。
成果をいかに分りやすく国⺠に知って貰うかが⼤きな課題とな

3.5

着実に成果が出ていると考える。(幅広い分野で)3.5っている中で、とても参考になる取り組みです。
センターとしての健康⾷品データベース集積が始まっている。

5.0

安全性に加え、経済的被害の防⽌を加えているのは評価でき4.0る。
データベース、フェイスブックの利⽤まで発展しているのは評

予算の割には良い活動を展開している。
ただ何が、この機関として重点化していて、これが⽬⽟であるという重み付けをすると良いと感じる。

4.1

価できる。

シナジー研究において医薬品と健康⾷品の相互作⽤という着眼が素晴らしい。良い成果が得られていくことが期待され る。

4.0

WHO協⼒センターとしての機能を⼗分に果たしている。

健康被害のみならず、有効性があまりないことからの経済被4.0

害の研究が⾏われていることが評価される。
定型的業務に加えて論⽂発表もなされていることが評価される

⽣活習慣病者の健康格差について意欲的であり優れた結果が出ている。

4.6

所内の共同研究が活発である。

。
健康被害の情報収集と迅速な対応が評価される。

5.0

4.6

成果が上がっている。更に発展を望みたい。

3.0

幅広い分野にわたって研究を進めている点。
重点的な点を絞った⽅が良いのではないか。

3.7
3 / 3 ページ

4.0
4.2

国立研究開発法人医薬基盤・健康・栄養研究所外部評価委員会
健康・栄養研究分科会 委員名簿

委員氏名

所属機関名及び職名

伊藤 裕

慶應義塾大学医学部 腎臓内分泌代謝内科 教授

逢坂 哲彌

早稲田大学 ナノ・ライフ創新研究機構 名誉機構長 特任研究教授

加藤 則子

十文字学園女子大学人間生活学部幼児教育学科 教授

川島 由紀子聖マリアンナ医科大学病院 栄養部 参与

近藤 和雄

東洋大学食環境科学部健康栄養学科 教授

下光 輝一

公益財団法人健康・体力づくり事業財団 理事長

鍋谷 浩志

国立研究開発法人
農業・食品産業技術総合研究機構食品研究部門 部門長

三保谷 智子

女子栄養大学香川昇三・綾記念展示室 課長※敬称略、五十音順

任期：委員の委嘱承認の日～平成２９年３月３１日（２年）