思考力・判断力・表現力の評価方法
久野靖∗2017.3.20

1

はじめに• なおかつ、T を「問題を作ることが比較的容易であるように」定める□ 文部科学省による「大学入学者選抜改革推進委託事業」• その T に基づき作題するの 1 つとして、• お仕事完了!

• 大阪大学・東京大学・情報処理学会が、□ 当然想定される反論: 「その T では測れない思考力 T‘が• 「情報学的アプローチによる『情報科』大学入学者選別における評価手法の研究開発」を受託あるでしょ!」□ それに対する回答:□ 情報科での「思考力・判断力・表現力」評価手法の検討「じゃその T‘の定義と作問も追加しましょ」… が含まれる• ただしそれはそれなりに手間なので、作題が可能な範囲でできるだけ汎用的に (広く) 最初の T を定めて

□ 「思考力」って何ですか???

おく方が望ましい• 考える力…まんまやんけ!

• できているかお立ち会い (?!)

• 普通に問題作ったら「考える力」を見たことになるの?
• 知識問題 (暗記していれば答えられる) は思考力ではないような…

思考力 (T)・判断力 (J)・表現力 (E)3• ｛すべての問題の集合｝− ｛知識問題の集合｝＝｛考える力の問題｝??の便宜的定義• そんなのでは「問題の作り方の検討」にならないで □ T については 4 種類、J と E は各 1 種類でとりあえずやっしょ!!ています…

2

重要な前提

3.1

(Tr) reading□ (自分にとって必ずしも馴染みのない) 記述を読んで意□ 「思考力」「判断力」「表現力」の包括的・網羅的定義は行なわない!

味を理解する力• そんなものが出せるなら苦労はしない (大仕事すぎ □ 作問方法: 記法の定義やその定義を参照する記述の読解ができていることを見る問題。
る)□ 作問例: アルファベットＡ〜Ｚと演算◇および△が混ざって並んだ列を考える。列 s に対し、s ◇は s を 2 回繰り返すこと、s △は s を左右反転することを意味する。
s は空でもよい。演算は左から解釈する。

• 「思考」がそんな簡単に定義できるくらいなら自分はもっと偉くなってる (と思う)□ ではなくて…
□ T(Thinking/思 考 力)、J(Judgement/判 断 力)、

例: ＡＢ◇△ → ＡＢＡＢ△ → ＢＡＢＡ

E(Expression/表 現 力) の「 恣 意 的 な 」「 狭 い 」定義を天下りで勝手に定める

以下の選択肢のうち互いに同じ結果となるものをすべて挙げよ。

• ただし、たとえば思考力 T なら、ある受験者が T を

ア ＢＡＢＡ◇イ ◇Ａ◇◇ウ ＡＢＢＡ△エ ＡＢ△◇オ ＡＡＡＡ△カ Ｂ△Ａ△◇

持つなら、世の中の全般的な理解として、その受験者がその特定面についていえば「思考力」を持つといって異論ないだろう、というふうに T を定める
∗ 情報処理学会/電気通信大学

1

3.2

3.5(Tc) connection(Ju) judgement□ (一見関連が分からないところから) 結び付きを見出す力 □ (優先順位づけを含め) 複数の事項 (トレードオフを含□ 作問方法:む) の中から、規定した基準において上位ないし下位の多数の事項の中から結び付きを発見できるものを選択する力。基準としては、次のものが考えらか見る設問□ 作問例:

れる

次の文を読み、正人の動作とその理由の組になるものを挙げよ。解答欄は余るかもしれない。

• 個数、効率、金額などの理工学的に合理的な指標。
• 社会的、倫理的、道徳的な影響や重要度。

• 「正人は起きて、寒くはなかったが、シャツを着た。

• 制約条件を与えることで順位が変化するような指標(セキュリティ、安全などエンジニアリングデザイン

春子が来る予定だったので。次に空腹だなと思い、パンを食べた。ジャムは塗らなかった。嫌いだった的な指標)ので。」
解 答 欄: 動 作:_____ 理 由:_____ 動 作:_____ 理由:_____
動 作:_____ 理 由:_____ 動 作:_____ 理
由:_____□ 作問方法:設問によって与えられた事項や、Tc の結び付きの中から、Td で発見した事柄の中から、あるいは Tiの推論の道筋の中から、正しいものや重要なものを選ぶ設問。必要に応じて前提とする状況や制約を付記する。

3.3(Td) discovery
3.6□ (Tc で結び付きを発見したものを含めた事項の集まりに(Ju) judgement□ 作題例: ある職場では顧客から預ったデータが漏洩していたことが発見されるという事件があった。この事態としては、次のものが考えられる。
を受けて原因や対処方法を検討するミーティングを開催することになった。そこで使用するのに最も適している• 事項どうしの関連が持つ規則・規則性やトレードオフ。と思われる図式を選べ。
関して) 直接に示されていない事柄を発見する力。事柄• 事項に内在する問題・法則・原理。これらは「問題(1) フローチャート (2) 状態遷移図(4) PART 図(5) 散布図発見」「仮説構築」に相当する。

(3) 魚の骨図(6) ER 図• 事項の特性や振舞いを説明する上で有用なモデル化や抽象化。

• 事項に対する現に記述されているのとは異なる視点。

3.7(Ex) expression• 事項が記述されている範囲 (文書等) 外のものと事項 □ (与えられた基準において有用な) 表現を構築/考案/創出する力。基準としては、次のものが考えられる。との関連。
• 事項の記述・表現に内在する意図。
□ 作問方法:• 日本語記述としての適切性 (内容が過不足ない、把握しやすい提示順序、適切な接続関係の採用など)。

事項の記述を与えた上で、上記のような新• 図や絵 (グラフや状態遷移図その他特定の図法によるもの、および一般的な模式図や絵の形のもの)・表たな事柄を発見できるかを見る設問□ 作題例: 次の整数が共通に持つ性質について 20 文字以内で述べよなどで事項を表現する場合の適切性。重要な事項が読み取りやすく表現されているか、アピールするか

5, 9, 12, 20, 33

3.4など。

• 自分や他者の問題解決に資する表現としての適切性(提示された問題の本質的な部分の選択や解決に至り(Ti) inferenceやすい構造の選択など)。

□ (Tc で結び付きを発見したものや Td で発見したものを• プログラムなど処理手順記述としての適切性 (求める結果の出力や構文規則への合致など)。

含めた) 事項・事柄の集まりに対し推論を適用する力□ 作問方法:推論の正しさ判別を見たり、推論そのものを構築させる□ 作題例: 次の等式すべてが成り立つことはあり得ない。
矛盾を生じる最小の集合をすべて列挙せよ• 自分と必ずしも前提が共通しない他者に理解可能な表現としての適切性 (コミュニケーション内容としての適切性)。

• SNS やネットなどの場における行動の適切さ (誤解を生まない、他者に迷惑を掛けない、自分や他者に(1) x = y + 3 (2) y = t - 5 (3) x = z + 5(4) t = x - 2 (5) z = y + x (6) y = z - 4

とって価値がある等)。

2

□ 作問方法:

くの汎用的能力について言及されていることと合致して設問によって与えられた事項や、Tc の結びいる。

付きについて、Td の発見した事柄について、あるいはTi の推論の道筋について、適切な表現を構築する設問。
Tr の記法や定義 (所与のものまたは自分で定める) を適5切に活用した記述も含む。必要に応じて前提とする状況抽象化・モデル化との関連や制約を付記する。

□ 抽象化・モデル化は (他の分野でももちろん必要とされ□ 作題例: 自転車の利用を促進することが社会的によいるが) 情報学においてとくに重要な行為である → そのという主張をする文章を作成したい。書き出しは「自転活動と本発表で示した各能力の関連があれば「恣意的な車の利用を促進することは社会的に好ましい。なぜならば、」である。これに続く文章の断片を選択肢から選ん定義であるが結果的に情報科の試験として適切」と言えで記入せよ。句読点は適宜補われるものとする。同じ選るのでは択肢を複数回使ってもよい。解答欄は余ってもよいが、解答欄を超えて記入することはできない。
□ 抽象化 → 複雑性を持つ事項に関連して不要な細部を除外し、直面している問題解決に必要な事柄のみを取り出

ア 自転車にはタイヤが 2 つついている
イ 自転車に乗るのには技能が必要である
ウ 自転車は人力によって動くエ 自転車に乗る能力は多くの人か子供時代に身につける
オ 大人になってから自転車に乗ることを学ぶのは大変である
カ 自転車の駐輪が社会問題となっている
キ 自転車の駐輪スペースは 1 人あたりにすれば駐車場より小さい
ク 都会の高価な土地の有効活用になるケ 自転車はエコである
コ したがって
サ しかし
シ 一方で
ス また
解答欄: [4][][][][][][][

すこと → 次の力が必要• Td --- もとの事項に関して、抽象化において考慮すべき要素を見出すことが必要である。

• Tc --- 上記で見出された事項どうしの関連性について把握することが必要である。
• Ju --- 要素のうち何を残すべきかを判断することが必要である。
□ 残された事柄 (群) が整合性・完結性を持ち単独で利用可能なものである場合が「モデル化」 → さらに次の力が必要]• Td(再), Ti --- 残すべき要素の関連性に基づき、整合性・完結性があり利用可能な抽象化を考案する「情報科の試験」ということはどこ必要がある。に?

• Ju(再) --- 複数の可能な抽象化から前項の基準に照らしてより優れたものを選択する必要がある。

□ ここまでの TJE はすべて「一般的な」話 → 「情報科の」という点はどこに入ってくるか?

• Ex --- 選択した抽象化を外部化して表現する必要がある。

• 思考力・判断力・表現力を計る問題の題材として、情報一般やコンピュータ・ネットワークなど情報技術に関するものを取り上げる。

6• Td に現れる「抽出される事項」として情報科学的なまとめ□ 「思考力・判断力・表現力」を測る試験を作る「枠組みモデル化・抽象化の結果が含まれる。

を考案する」という無茶なお題→これらを恣意的に狭く• Ju に現れる「判断の基準」として、情報倫理に関わ定義しそれに基づき作題するというアプローチる基準、計算量などコンピュータ科学に関わる基準□ Tr, Tc, Td, Ti, Ju, Ex という 6 つの能力を定めてが含まれる。

みた → まあできそう• Ex に現れる「表現の手段ないし形式」として、プログラムや手順、状態遷移図やデータフロー図などの □ 情報科・情報学の試験として適する (題材、抽象化モデ
情報科学・情報技術に関わるものが含まれる。
ル化との関連)• Ex に現れる「表現のよしあしの基準」として、SNSやネットワーク上での行為としての適切性、コミュニケーション手段としての適切性などの基準が含まれる。
□ これらを以外の部分については汎用的能力となり情報科に限定されないが、このことは情報学の参照基準でも多3