第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

「どう使う？ JF 日本語教育スタンダード」－発表概要との参加者の反応を中心に－
近藤裕美子（パリ日本文化会館）
要旨
国際交流基金は 2005 年に「相互理解のための日本語」という理念のもと JF 日本語教育スタンダードの開発に着手し、その後「試行版」の公開を経て、2010 年 3 月に「JF 日本語教育スタンダード（以下 JF スタンダード）2010」を発表した。本稿は、JF スタンダード 2010 の公開約 2 ヵ月後に行った JF 日本語教育スタンダードに関する紹介を兼ねた発表内容と、発表後の質疑応答やアンケート結果を通じて得られた参加者の反応を中心にまとめたものである。
本発表では、JF スタンダード 2010 の公開からあまり時間がたっていないことから、まず、「参加者に JF スタンダードに関心を持ってもらい、見てみよう、使ってみよう」と思ってもらうことを目標とし、JF スタンダードを利用するという観点から全体をデザインした。
本発表は JF スタンダードに触れる最初の機会としては、ある程度の意義はあったと思われるが、発表後の質疑応答やアンケートなど参加者の反応から、このようなテーマで研修を実施する上でのいくつかの課題が認識された。今後 JF スタンダードをテーマにした研修等が増えていくことが予想されるが、本稿が研修実践の一事例として何らかの示唆を与えることになることを望む。

1. はじめに：背景と本発表の位置づけ「相互理解のための日本語」を理念に掲げ、課題遂行能力と異文化理解能力の育成の重要性を謳った JF スタンダードの試行版が世に出たのは 2009 年 3 月のことである。
そしてその 1 年後にあたる 2010 年 3 月には、「日本語の教え方、学び方、評価の仕方を考えるためのツール」という位置づけがより明確化される形で「JF スタンダード2010」が公開された。
JF スタンダードがヨーロッパ言語共通参照枠組み（Common European Framework ofReference for Languages, 以下 CEFR）を参考に開発されたことは周知のとおりであるが、その事実はとりわけ欧州の日本語教師、CEFR に基づいた日本語教育実践を行っている教師や CEFR をどのように日本語教育現場に活用していくかで試行錯誤している教師たちの関心を引くことになったのは、当然の帰結であろう。特に試行版では、先行研究として CEFR の解説に多くのページが割かれており、日本語でわかりやすく説明されていることから、試行版の段階から JF スタンダードへの期待が寄せられて31

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

いた。一方で、CEFR という用語は知っているが、具体的に日々の授業とどのように結びつくのかがイメージができず、CEFR をどこか遠い存在ととらえている教師も少なくない。そこで、CEFR と日本語教育をつなぐツールとしての役割を JF スタンダード、特に試行版に続くもの（つまり、JF スタンダード 2010）に見いだせるのではないかという期待もあった。
本発表を行った 2010 年 5 月は、まさに「JF スタンダード 2010」が公開されて間もない時期であったが、前述の状況を踏まえ、JF スタンダード 2010 を紹介しながら「それを CEFR という土壌のある欧州でどのように活用していけるのか」という視点で話を進めることにした。
なお、JF スタンダード自体、完成品ではなく今後発展していくプロセスであり、そしてそれを取り巻く環境も変化していくものであるので、本稿では、発表時に話した内容とその時点での参加者の反応を中心にまとめることにする。JF スタンダードに関する最新情報や詳細はホームページを参照されたい。

2. 発表概要
2.1.

テーマの設定

今回の発表では「どう使う？

JF 日本語教育スタンダード」をテーマに設定した。

本発表は JF スタンダードに関するものであり、CEFR 中心においたものではないが、JF スタンダードが CEFR を参考にして開発され、共通参照レベルやポートフォリオなど CEFR のツールを活用していることを鑑みると、両者を切り離して考えることは難しい。むしろ CEFR の日本語教育への文脈化が求められている欧州においては、CEFR 文脈化の過程で JF スタンダードがどのように活用できるかという視点から、JF スタンダードを捉え、紹介したほうがいいのではないかと考えた。
2.2 参加者のレディネス
発表の冒頭で、参加者が JF スタンダードについてどの程度の知識を持っているかを把握するため、以下の 8 つの質問を行った。
（表１）
また、CEFR に関しても図 1 のフローチャートで各参加者が事前に確認する作業を加えた。これらの質問は JF スタンダードや CEFR に関する参加者のレディネスを測る目的だけではなく、その後の講義のポイントやキーワードを参加者に意識化することも目的としたものである。

32

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010①

表１「JF スタンダード・レディネスチェック」
JF スタンダードを誰が（どこの機関が）作ったかを知っている。

②「JF スタンダード試行版」を読んだ。

③「JF スタンダード 2010」を読んだ。

④「みんなの「Can-do」サイト」を使ってみた。

⑤⑦

以下の言葉のうち、説明できる言葉の数は、 ○つである。
（JF スタンダードの木、6 レベル（A1-C2）、ポートフォリオ、CEFR Can-do,JF Can-do, My Cando)
学習者の日本語力が CEFR 共通参照レベルでどの程度かをいうことができる。
JF スタンダードに関する質問・疑問は 2 つ以上考える出すことができる。

⑧

JF スタンダードの使い方のアイディアが一つ以上あげられる。

⑥

図１「CEFR に関するフローチャート」（講義発表スライドより転用）

CEFRに関するフローチャート
CEFRについてあまり知らないはいいいえA
Can-doを使ってコースの目標設定をしたり、学習成果の評価にCan-doを使ったりしている

基本的な知識はあるが、普段の教授活動とどう結びつけて考えたらいいかわからない

B

D

C

表 1 に関しては参加者に挙手をしてもらい簡単に数をカウントした。該当者数の概算であるが、①はほとんど全員、②は半数、⑤と⑥が約 30％で、③④⑦⑧が 10％以下であった。図 1 のフローチャートに関しては、後述（3.2.）の研修後のアンケート結果の数字であるが、有効回答数 15 名中、A は 0、B は 8、C は 6、D は 1 という結果であった。
以上をまとめると、CEFR に関していくらかの知識はあるが、具体的な教育実践に結びつけてはいないという人が参加者の大半を占めており、また JF スタンダードに関しては試行版について少し知識を持っている程度であり、JF スタンダード 2010 についてはほとんど触れていない状況と言える。

33

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

2.2.

講義の目標

「1．はじめに」で述べたように JF スタンダード 2010 が公開されたばかりの時期であったので、本発表では「参加者に JF スタンダードに関心を持ってもらい、見てみよう、使ってみようと思ってもらうこと」を目標に発表の全体をデザインした。そのため、JF スタンダードを道具・ツールとしてとらえ、どのように活用できるかにフォーカスをあてて話を進めた。
JF スタンダードの道具的な側面だけを強調することには当然異論もあろうが、まず JF スタンダードに関心を持ってもらうところから始めてもいいのではないかと考え、「わかりやすさ」「身近さ」を重視した。つまり、理念的な部分よりもむしろ具体的に教育現場でどのように使えるかという点、利用者として視点にまず重きを置き、そこを入り口として次の段階（理念的、根源的な部分）に近づいていくことを目指すことにした。
2.3.

講義の内容

そこで、発表では以下の 5 項目に沿って話を進めた。
①JF スタンダードの概要と全体像②キーワードで見る JF スタンダード③「みんなの「Can-do」サイト」の使い方とできること④JF スタンダード活用のアイディア集⑤まとめにかえて
まず①では、JF スタンダードの開発の経緯や理念を紹介した後、JF スタンダードとは具体的にどのようなものかを「JF スタンダード 2010」から引用し 1、説明を行った。また JF スタンダードの全体の構成（試行版と「JF スタンダード 2010」）や、「JFスタンダード 2010」の構成 2 を提示し、まずＪＦスタンダード全体のイメージをつかんでもらうよう留意した。
続いて②では、JF スタンダードに関して理解をより深めてもらうために、「JF スタンダード利用者ガイドブック」の「知識編」で取り上げられている４つのキーワード（ＪF スタンダードの木、6 つのレベル、ポートフォリオ、Can-do）を取り上げ、さらに説明を加えた。特にコミュニケーション能力とコミュニケーション言語活動の関係を整理し、わかりやすい木の形で提示した JF スタンダードの木と CEFR の共通参照レベルを示した「Can－do」の 6 レベルは、JF スタンダードを理解する上でも、また CEFR との関連性を考える上でも非常に重要な要素と考え、説明に時間をかけた。
③の「みんなの「Can-do」サイト」に関しては、サイトの詳細な使い方は参加者が実際にコンピューターを動かしながらではないと難しいため、ここでは開発の経緯と、サイトがどのようなものでどのようにアクセスするかいう簡単な紹介のみに留めた。
34

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

そして④では、参加者に JF スタンダードを身近に感じてもらうため、参加者の視点から、JF スタンダードがどのように活用できるかの可能性を提示した。
・CEFR や ELP の概要を理解する
・Can-do のレベルごとの特徴を理解する・ポートフォリオの活用法を参考にする
・Can-do を取り入れたコースデザインの参考にする
・CEFR の Can-do（discripteurs）を検索する
・ 自分の外国語学習に使う （目標設定，レベル把握）
最後の⑤では、JF スタンダードは結果や完成品ではなく一つのプロセスであり、今後も開発・改良されていくものであることを確認した。またツールということを鑑みると、主体は利用者であり、JF スタンダードをどのように使うか、また使えるものにするかは利用者次第であること強調した。そして最後に CEFR が生まれた欧州において CEFR を参照して開発された JF スタンダードの活用方法を考え、欧州から発信していくことは、その他の地域にも大きな影響を与え、非常に重要であることを訴えた。
以上のように、JF スタンダード 2010 の公開から約 2 ヶ月の段階で「参加者に JF スタンダードに関心を持ってもらい、見てみよう、使ってみようと思ってもらうこと」目指した発表を行ったこと自体は、JF スタンダードに触れるきっかけの提示と意味で意義のあることであったと考える。しかしながら、Can-do サイトの説明や、JF ス
タンダード活用アイディアなど具体的な活用方法の説明に丁寧に時間を割くことができず、結果的には表層的な説明の域を出なかった点は、今後改善していかなければならない。
3. 参加者からの反応
次に、この発表を参加者がどのように捕らえたかという点から、JF スタンダードをテーマにした本発表の意義と課題についてまとめてみたい。
3.1.

質疑応答

会場からあがった質問は、CEFR と JF スタンダードの違い、CEFR の視点からどのように JF スタンダードをとらえていくかに対する疑問であった。特に「みんなの「Can-do」サイト」の用語に関するものであった。
Can-do 記述文のデータベースである「みんなの「Can-do」サイト」では、CEFRCan-do、JF Can-do、My Can-do の三種の Can-do があるが、それぞれの大まかな違いはわかるものの、教育現場で使用する際にそれぞれの Can-do をどのように違った意味合いを持つのか、どのように使い分けたらいいのか（使い分ける必要があるのか）という疑問であった。
また、CEFR にはない JF スタンダードの特徴として、日本語の言語活動の例を示し
35

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

た JF Can-do には 15 のトピック 3 が設定されているが、そのトピック設定は何を根拠としているのかという質問があがった。その他、JFCan-do の中には「デパートで迷子のアナウンスを聞きとることができる」というような海外で日本語を学ぶ日本語学習者が接触する可能性のない状況や、日本の生活文化と深くかかわっているものがあるが、文化的な要素をあえて積極的に取り入れているのかという問いもあった。
いずれの質問もすでに CEFR を日本語教育現場に取り入れている人、あるいは試みようとしている人からのものであり、これまでもすでにコースデザインや授業の目標設定に Can-do を活用しているため、これまで使用している CEFR に基づいた Can-doと JF スタンダードが提供する Can-do とがどのように異なるかに関心が集まったと考えられる。
しかしながら、会場にいた多くの参加者が CEFR に関して知識はある程度あるがそれを実践に結び付けてはいないことを鑑みると、そもそも何のために Can-do をコー
スデザインや授業目標の設定に活用するのか、それによりどのような効果が見られるのか、また具体的にどのように取り入れていけばいいのかという点に関する議論を引き出す必要があったのではないだろうか。教育実践から見た必要性を感じなければ、使い方を考えることは難しいのではないだろうか。ツールそのものの活用方法だけでなく、その背景にある、何のための CEFR か、何のための JF スタンダードかという点を踏まえることで、逆に教室活動ではどのようにツールが使えるのかということが見えてくるのかもしれない。
3.2.

講義後のアンケート結果

アンケートの有効回答数は 15。会場に 80 名近くの参加者がいたことを考慮すると参加者全体を反映した数字とは言い難いが、参加者のコメントから講義に対する評価や JF スタンダード、および JF スタンダード研修に関する課題が読み取れる。アンケートの詳細は稿末資料 1、および 2 を参照されたい。
(1) 講義に対する評価
プラスの評価を得たポイントとしては、CEFR と JF スタンダードの関係や CEFRCan-do、JF Can-do、My Can-do の違いなどこれまでの疑問が整理できたこと、そしてJF スタンダードが身近に感じられるようになったことなどが挙げられている。これは、JF スタンダードをどのように使うかという利用者の視点からの説明を試みた結果と言えるかもしれない。
反面、不十分な点として、CEFR と JF スタンダードの具体的な違いに関する説明や JF スタンダードを具体的な教授活動にどのように取り入れていったらいいのかについての言及などが挙げられており、さらに踏み込んだ説明、議論の展開が今後の課題である。JF スタンダードに関する課題は（2）に、JF スタンダード研修や説明会に関する要望は（3）にまとめる。
36

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

(2) JF スタンダードに関する課題、反応や要望「JF スタンダードは CEFR の考え方を基礎として、開発された」ということは試行版や JF スタンダード 2010 でも明示され（試行版：p27、JF スタンダード 2010：p6）、広く伝わっているが、できあがったものに対して CEFR とどのように関連しているのか、具体的にどの部分が重なり、どの部分が日本語特有のものなのかという説明は十分になされているとは言い難い。今回のアンケート結果からもその点に関する不透明さに質問が集中している。欧州の日本語教育では、CEFR という前提がまずあり、その中で JF スタンダードとどのように関わっていくか、どの部分が活用できるのかという議論になるので、相違点（理念的なものから用語など具体的なものまで）を整理していく必要があろう。
また、非欧州言語である日本語独自の問題を JF スタンダードがどのようにとらえていくか、例えば CEFR を日本語教育現場に取り入れていく際に問題となる文字表記と「書く」「読む」という文字を媒介とするコミュニケーション言語能力との関連性の問題を JF スタンダードでどのように考えていけるかも今後の大きな課題の一つである。
(3)今後の研修会に対する要望
詳細は稿末資料 2、p4 に記載されているが、図 1 のタイプによって回答が異なる。
B タイプ（「CEFR について基本的に知識はあると思うが、普段の教授活動とどう結び付けて考えたらいいかわからない」と答えた人）は、やはり授業での具体的な活用方法についての研修を望んでいる。一方、評価やコースデザインの段階では実践していない C タイプは、やはり評価基準や方法、コースデザインについてのワークショップや、そもそも前提となる理念についての説明会を希望している。また、実際に CEFR をコースデザインや評価を既に取り入れている D タイプは、同じタイプ（つまり CEFR を取り入れた教育実践を行っている人）のと研修を望んでいる。
CEFR に対する知識や教育活動の中での取り入れ方の度合いによって、求める研修の内容や形式が異なるのは当然のことであるが、今後 CEFR、あるいは JF スタンダードに関する研修を企画、デザインする上では、このような参加者のレディネスやニーズという視点も重要であろう。
4．今後の課題
以上、JF スタンダード 2010 公開約 2 ヵ月後に実施した JF スタンダードに関する発表の概要と参加者の反応を述べたが、今後 JF スタンダードをテーマにした説明会や研修を実施していくうえでの課題を以下の 3 点にまとめてみたい。
(1) CEFR からみた JF スタンダードの位置づけの明確な提示や、CEFR と JF スタンダードの関係性、共通点や相違点の整理が必要。
37

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

(2)どのように JF スタンダードを活用するかという道具的な視点だけでなく、なぜ使わなければならないのかということを支える理念や背景の説明とのバランス。これには JF スタンダードだけでなく、CEFR の理念も含む。
(3)網羅的な研修にとどまらず、CEFR に関する知識や経験等のレディネスや、JFスタンダードを使って実際に何がしたいのか（コースデザイン、自己評価チェックリストの作成等）というニーズに応じて、対象やテーマ･研修目的を明確にし、絞り込んだ研修の実施。
これらの課題は、全て CEFR が関わっている。JF スタンダードの導入･活用以前にCEFR の日本語教育への文脈化が前提となっている欧州では当然のことであろう。欧州の土壌で生まれた CEFR を日本語教育の中でどのように実践していくか、その過程で「日本語の教え方、学び方、評価の仕方を考えるためのツール」としての JF スタンダードをどのように活用していくか、それらの非常に大きな課題を、少しずつではあっても現場の教師が協働で考えていけるような説明会や研修を今後も目指していきたい。
＜謝辞＞
質疑応答の内容を記録し、アンケート結果をまとめてくださった村中雅子氏に感謝いたします。
1 「JF スタンダードとは、日本語の教え方、学び方、学習成果の評価の仕方を考えるツールであり、JF スタンダードを使うことによって、日本語で何がどれだけできるかという熟達度がわかる」
2「JF スタンダード 2010」、「利用者ガイドブック」、「みんなの「Can-do」サイト」。
「JF スタンダード 2010」は、概要や簡単な活用方法をまとめたもの。「利用者ガイドブック」は、より詳細な知識と具体的な活用方法や例を提示したもので、「知識編」と「実践編」からなる。そして「みんなの「Can-do」サイト」は、Can-do のデータベースであり、コースデザイン、授業設計、教材開発などの形で Can-do を使った日本語教育を実践するためのサポートツールである。
3 JF スタンダード 2010 では、15 のトピックとして「自分と家族」「住まいと住環境」「自由時間と娯楽」「生活と人生」「仕事と職業」「旅行と交通」「健康」「買い物」「食生活」「自然と環境」「人との関係」「学校と教育」「仕事と文化」「社会」「科学技術」である。
＜参照文献･サイト＞
国際交流基金（2009）『JF 日本語教育スタンダード試行版』
国際交流基金（2010）『JF 日本語教育スタンダード 2010』
国際交流基金（2010）『JF 日本語教育スタンダード 2010 利用者ガイドブック』
38

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

島田徳子（2010）「国際交流基金レポート 8

JF 日本語教育スタンダード

第 2 回

JF 日本語教育スタンダードの内容と活用方法」『日本語教育』vol.29-8, pp76-91, 明治書院
堀川晃一（2010）「国際交流基金レポート 7

JF 日本語教育スタンダード

第 1 回

JF 日本語教育スタンダードの開発と今後の展開」『日本語教育』vol.29-6, pp84-90,
明治書院
JF 日本語教育スタンダードサイト http://jfstandard.jp/ （2010 年 11 月 15 日参照）
みんなの「Can－do」サイト

http://jfstandard.jp/cando/ （2010 年 11 月 15 日参照）39

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

「JF 日本語教育スタンダード」についての講義に関するアンケート実施日

2010 年 5 月 28 日

対象

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム講演「どう使う？JF 日本語教育スタンダード」の参加者
70－80 名程度

配布数

15

有効回答数

設問

回答

回答数
回答数
総計

Ⅰ Q1

わかりやすかったですか

とてもわかりやすかった

8

わかりやすかった6

どちらとも言えない1

わかりにくかった0

とてもわかりにくかった

0

0●わかりにくかった点があればお書きください。

Q2

説明は参考になりました

とても参考になった

7

か参考になった

8

どちらとも言えない0

参考にならなかった

0

全く参考にならなかった

0

15

7

●もし参考になった点があればお書きください。

Q3

15

聞きたかったこと、期待はい13していたことは聞けましいいえ215たか？
●期待していたが聞けなかったことがあればお書きください。

Ⅱ Q4

JF 日本語教育スタンダードに関して、今後どのような説明会、研修、勉強会を希望しますか。

Q5

その他、JF スタンダードに関して、ご質問、ご要望、ご意見などがありましたら、ご自由にお書きください。

40

6105

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

Ⅲ Q6

居住国

フランス国内8

フランス国外715

内訳：ベルギー（2）ルーマニア（２）スペイン（1）ブルガリア（1）不明（1）Q7

Q8

日本語教えている対

初等･中等教育0

象（主要なもの）

高等教育

12

一般社会人

2

CEFR に 関 す る フ ロ

A：CEFR についてあまり知らない0ーチャートの結果

B：CEFR について基本的な知識はあるが、普段の教814

授活動とどう結び付けて考えたらいいかわからない
C： CEFR についての知識もあり、教授活動と結びつ

615

けて考えらるが、実際 Can-do を使ってコースの目標設定をしたり、学習成果の評価に Can-do を使ったりはしていない。
D：実際にコースデザインや学習評価に Can-do を使1っている。

「JF 日本語教育スタンダード」についての講義に関するアンケート（自由記述）

Q１ わかりにくかった点※回答なし

Q2 どんな点が参考になったか「大変よく分かった」と答えた人の回答
・ 発表者の立場と基金の活動の位置づけがよくわかりました・ 具体的な話
・ CEFR/JF 日本語教育スタンダードが「プロセス」であるという点が理解できてすっきりしました。Can-do サイトの疑問な点もユーザーの視点から言及してくださったので安心しました。CEFR と JF 日本語教育スタンダードの関係が良くわかりました。
・ Can-do の具体的な使い方説明、ちょっととっつきにくかった Can-do（怠け者でとりくんでいなかっただけなのですが）をより身近に感じ、使ってみたくなったこと「よく分かった」と答ええた人の回答
・ 概略はわかった41

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

・ JF 日本語教育スタンダードが視覚的に整理ができた。
・ CEFR の Can-do と My Can-do の関係について

Q３ 聞きたかったが聞けなかったこと「はい」と答えた人（聞きたいことは聞けたと答えた人）の回答
・ トピック設定の根拠は何ですか。例えば、CEFR の Can-do 記述分から抽出する/CEFR の 4 つの領域から教師の知見・経験知を元に設定したなど
・ トピック設定の根拠
・ 具体的な活用法を今後聞きたいです。
・ 日本語特有の難しい点（文字・読み書きなど）をどう処理するかについて、今度お話を伺えたらうれしいです。例えば「アルバイト」の広告を見て理解する、などの活動は CEFR だと A レベルでできることになっていると思いますが、日本語の場合は難しい。それをどのレベルと判定するのか、授業ではどう扱うのか。
「いいえ」と答えた人（聞きたいことが聞けなかった人）の回答
・ JF 日本語教育スタンダードと CEFR の違いはあるのか？（JF 日本語教育スタンダードは）ヨーロッパ言語と日本語の違いを反映しているのか？
・ CEFR との具体的な相違点

3. 希望する説明会、研修、勉強会（フローチャートのタイプ別）「D タイプ」の人の回答
・ 具体的な同じフローチャートタイプの人の研修「C タイプ」の人の回答
・ My Can-do の共有は可能でしょうか？
・ 「理念」の説明会

Can-do の活用の研修・研修会

・ スタンダードを使ったコースデザインワークショップ
・ 評価の基準と方法について「B タイプ」の人の回答
・ ルーマニアでは CEFR 自体がまだまだ使われていないので、まず所属機関と関係の深い機関のコースデザインに Can-do の考え方を導入してみたい・ コースデザインや授業への活用法などについて知りたいと思います・ 実際にコンピューターの前でサイトに入って操作しながら学習できるような研修会
42

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France,  Lyon France, 2010

・ 初級授業への具体的使用例を知りたいです。使ってみた際に現実的にどうであったかを教師間で意見交換できれば大変興味深いです。地方での Can-do 一日研修の実施もぜひよろしくお願いします。
・ すみません。どのような形態が好ましいのかわかりません。もっと考えてみます。

4. JF スタンダードに望むこと「C タイプ」の人の回答
・ 15 のトピックからだけでなく、「～てくれる」などの表現から検索できると良いと思う。
・ 非漢字権の学習者に対する日本語表記の扱い方について指針を示してほしい。
例えばオーラルコミュニケーションではレベルに達しているが、漢字が一切読めない場合。
「B タイプ」の人の回答
・ スタンダードもみんなの Can-do サイトも現場の授業例を提示できればいいと思うのだが、難しい。自分ではどうスタンダードをもとに授業を組み立てられるのか、簡単にはイメージできない。やはり CEFR に慣れている慣れていないの差はかなりあると思いました。
・ 文化面に関する項目を入れていったらよいのではないか。
・ サイトで各レベルの学生の例を動画などで見られるようにしていただけたらとても参考になると思います。

43

第 11 回フランス日本語教育シンポジウム 2010 年フランス・リヨン
11ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Lyon France, 2010

« Comment l'utiliser ? : JF standard pour l'enseignement de la langue japonaise »Yumiko KONDO
Fondation du Japon
Maison de la Culture du Japon à Paris
Le JF standard pour l'enseignement de la langue japonaise (JF standard) a été conçu en2005 et s'est développé depuis sur une idée principale; « le japonais pour une
compréhension mutuelle ». Comme nous le savons tous, le JF standard s'est référé auCadre Européen Commun de Référence pour les langues (CECR1) pour ses principes, saportée ainsi que sa mise en valeur et ses applications.
Au cours du développement, la référence au CECR pour l'enseignement de la languejaponaise ainsi que les problèmes à régler ont été examinés au sein même des lieuxd'enseignement du japonais de la Fondation du Japon. Une version d'essai a vu le jour en
2009, suivie par la sortie du « JF standard 2010 » en mars 2010. Le JF standard 2010 meten œuvre un site Internet « Minna no " Can-do " », comme outil de concrétisation de ses
principes dans la pratique de l'enseignement. Il propose également de différents« Portfolios » permettant d'évaluer les compétences langagières et les expériencesd'apprentissage linguistiques et interculturelles.
En même temps, étant donné la situation actuelle de l'enseignement du japonais en
Europe et afin de donner au japonais une place dans l'environnement multilingue, ilest légitime de considérer l'enseignement de cette langue dans le cadre du CECR,
ainsi qu'il est pratiqué pour les autres langues. L'adoption du CECR dans lesprogrammes est de plus en plus demandée sur le terrain pour l'enseignement dujaponais. L'intérêt des enseignants est donc grand. Il est orienté vers l'application duCECR à leur pratique d'enseignement.

Dans ce contexte, le JF standard basé sur le CECR, peut-il susciter, d'une manière oud'une autre, une influence sur les milieux de l'enseignement de la langue japonaise enEurope, en particulier sur le terrain concret de l'enseignement ?
A travers mon exposé, je vais examiner comment les enseignants de japonais en Europe
peuvent exploiter et tirer profit du JF standard. Le JF standard va donc être traité ici sousl'angle d'un « outil » et du point de vue d'un enseignant en exercice. Plus précisément, jevais d'abord survoler ce qu'est le « JF standard 2010 », puis présenter ses supports
concrets, entre autres le site Internet « Minna no " Can-do " » et l' « Arbre du JF
standard », le schéma qui montre clairement les liens hiérarchiques entre les compétences
et les activités langagières communicatives. Je souhaite que l'exposé soit l'occasion deréfléchir sur le potentiel du JF standard dans la pratique de l'enseignement du japonais,
telles que la conception des cours, l'organisation des classes ou l'évaluation.
1.Common European Framework of Reference for Language (CEFR) en anglais

232