ISSN 2435-6867

特集 宇都宮共和大学シティライフ学講演会（2023年12月2日）「とちぎを救命救急の先進地に ̶安心安全なまちづくり̶ 」

都市経済研究センター
宇都宮市東口交流拠点施設（撮影 西山弘泰）

宇都宮共和大学の地域社会連携・社会貢献ポリシー
宇都宮共和大学は、須賀学園の教育理念を踏まえ、大学の目的として、「時代の潮流と社会の要請を見極め、常に知識と能力を向上させるとともに大学を地
域社会における知的交流の場とし、さらに経済、教育、文化の振興と社会の向上に貢献できる人材を育成することを目的とする」学則第  条 と定めている。
宇都宮共和大学は、宇都宮市内に２か所、那須キャンパスを含めて  つのキャンパスと活動拠点を有しており、学園の  年を超える伝統を生かしながら、絶えず「まち」、「ひと」に視点を当てて、栃木県央を中心とする北関東圏の地
域社会や都市経済の発展に貢献することを目的とする大学である。
この目的を達成するため、本学は特に地方大学の使命として、「社会連携・社会貢献」に関する方針を次のとおり定める。

１．大学は、地域社会と連携し、時代の要請に応え、地域社会の発展に貢献し、地域で活躍できる人材を養成することに努める。

２．大学は、栃木県の事業者、自治体、経済・教育・文化の発展のための各種団体・組織、住民組織等と産官学の連携を行い、地域社会の発展に貢献できるように努める。

３．大学は、教育・研究環境、関連施設、人材等を提供し、地域社会との積極的な交流を図ることによって、大学が地域の優れた経済、教育、文化活動の「知の拠点」となるように努める。

４．大学は、教職員・学生が研究・教育の成果を地域社会に発信する活動を積極的に支援する。国、県、市の設置した数多くの審議会、会議、検討委員会等に、教員が委員、助言者として参加し、地域行政の活動に協力することを支援する。また、教職員は、「宇都宮共和大学コンプライアンス規程」を遵守し、研究者として適切に地域社会に貢献するように努める。
 
平成 29 年 11 月１日制定

62

都市経済研究センター年報・２０２４第
号

24

■特集
宇都宮共和大学シティライフ学講演会（2023 年 12 月 2 日）
テーマ：「とちぎを救命救急の先進地にー安心安全なまちづくりー」

1■研究ノートそくせき「明治期初代総理伊藤博文による憲法制定の努力と普及、そして伊藤の宇都宮における足跡。」
宇都宮共和大学名誉教授

大久保

忠旦

30

■学生提案成果報告〇

宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案 2023+」での研究発表①「つながりができる居場所づくりプロジェクト−居場所づくりから始めるスーパースマート
シティうつのみや−」

目次②「宇都宮デコレーションプロジェクト」

陣内ゼミ

40

内藤マーケティング論ゼミ２年
46③「MMS（モービルマッピングシステム）を活用したインフラのスマートメンテナンス」
和田ゼミ

49

■宇都宮共和大学都市経済研究センターの主な活動報告57■専任教員の社会貢献活動一覧

61

■編集後記

62

特

集

宇都宮共和大学シティライフ学講演会「とちぎを救命救急の先進地に―安心安全なまちづくり―」

……

要

綱

……

１．テーマ

「とちぎを救命救急の先進地に―安心安全なまちづくり―」

２．日

時2023 年 12 月２日（土）10：00 ～ 12：00

３．会場

宇都宮共和大学

４．次

第

（１）講

宇都宮シティキャンパス

演 「とちぎを救命救急の先進地に」
小倉 崇以 氏（済生会宇都宮病院

救急・集中治療科

主任診療科長／栃木県救命救急センター（２）トークセッション「安心安全なまちづくり」
聞き手

北浦さおり（宇都宮共和大学シティライフ学部准教授）

５．主催

宇都宮共和大学都市経済研究センター

共催

宇都宮市創造都市研究センター

1

所長）

講

演

「とちぎを救命救急の先進地に」
済生会宇都宮病院

救急・集中治療科

主任診療科長栃木県救命救急センター

小倉
⼩倉崇以 Takayuki Ogura【学歴】• 栃⽊県宇都宮市出⾝とちぎを救命救急の先進地に• 宇都宮市⽴⼾祭⼩学校卒―安心安全なまちづくり―• 宇都宮市⽴星ヶ丘中学校卒• 栃⽊県⽴宇都宮⾼校卒

済⽣会宇都宮病院 救急・集中治療科
栃⽊県救命救急センター
おぐら• 東京慈恵会医科⼤学卒• ケンブリッジ⼤学留学

たかゆき

⼩倉 崇以

• ⾃治医科⼤学にて医学博⼠取得【職歴】• 済⽣会宇都宮病院

所長

崇以 氏

臨床研修

• 前橋⾚⼗字病院• ケンブリッジ⼤学

専⾨研修
ECMO研修• 前橋⾚⼗字病院• 済⽣会宇都宮病院

⾼度救命救急センター副部⻑

救命救急センター⻑（現職）• 世界保健機関 国際緊急援助隊
熱傷災害ワーキンググループ 構成員• 厚⽣労働省 サブスペシャルティ領域の在り⽅
ワーキンググループ 構成員• 内閣府遺棄化学兵器処理事業 医療⽀援業務専⾨家• ⽇本救急医学会委員⻑

ECMOネットワーク特別委員会

E-mail: alongthelongestway2003@yahoo.co.jp

（001）

（002）

リスク
〜社会に溢れる、危険〜

（003）

（004）

健康危機
自然災害

（005）

2

（006）

 

$+!

3,'.






（007）

（008）

安心

暮らし
安心




安全
（009）

（010）

"$%&



# !











 8A:
 698; @+; $*= 1





 "#+$#!")'&$ #,)'&+ , 

（011）

"$%&



（012）



# !



























 8A:
 698; @+; $*= 1












 "#+$#!")'&$ #,)'&+ , 

"$%&

（013）

3

# !







)'&(%*




街づくり








安全管理






 
    


（014）

$(&

*

S病院
\{

U

@

医療者

医療機器



（015）

S


 /68 1"52 4*%#2 
 0(*%#2 7)-2



（016）





&
&
&
&
&
& (0$%,

MAC<7T
 

W!C<7T

県のコマンド、機能せず 3\.BT"!-2*1
6-1(.1/')# 1
53-1


$%
0,



  ?<2&

O-6YT

県立病院に
感染症病床なし

4C2&

"!-2*1 &
6-1 &(.1&/')# 1 & + 1 4&   

OX;H8_#"I

（017）





全国ICU設置状況

（018）

)

宇都宮のICU設置状況

2.8床

/10万人

















,>







2





K2



2





C2





G2





%?





2





-=2



32





?





*2



D





62





(2



".2





@2





2





BA2





02





'2

F2





2





:2



52





2





2









712





=2





62





;

2





+82











B2





62





T=%RV2









/10万人

PK#!"'              





5.6床

$(

<2
2

2











42



I32



!2





2





J

2





/$2





2





&#2





E)2





9H2



（019）

)

$(



















,>











K2





2



G2



%?





2





-=2



32





?





*2







2



C2



公的医療機関13施設
栃木県、全国ワースト!!



D





62





(2



".2





@2





2



BA2





02





'2



F2





2





:2











52

2

2





<2





712





=2





62





;





+82



2





2





B2





62





2





42





I32









J

2





/$2





2





&#2





E)2





9H2



!2





2

              








)
 
$( #!"'#!"'

               



（020）











  















  



























  













  













   







人口比で比べてみても、栃木県は救急をやるべき公的病院が少ない
（021）

4

（022）

   
 

3 7+63 "6 9=#1;6)
9=( 







   


4$8&

1;.-2/,(  
 



*6%
$!A@?









$0<6
 53 $'#（023）

("&$

%

（024）

コロナ

心肺蘇生

（025）

（026）


 
 0 .'*
:9;<. 2#
  576"2 $8
（027）


（028）

小児救命救急センター
栃木県にありますか?
((%'***+$")&$%#($#!    ;286/
Na4:@]D@;286/
LY<@cS<@1A3:/



（029）

5

（030）

& '
0 
.
  




（031）

（032）

栃木県の救急搬送件数の推移
少子高齢化の進展と平行し救急搬送患者は全国的に増加の一途






 
 



  













 





 

 

 





 







 



 







 

 







 














$#!$'"&%

 















         















（033）





（034）















 ("*+ ("
'+

$'#



MAC<7T
3382件/年
460床

4B"J'T)&
)$ !
(' #

&

`*

7267件/年
644床

F#

5330件/年

 ("
 

"*

"

"*

1195床
98

E]C<7T
540床

済生会宇都宮病院にかかる救急医療のストレスは
栃木県内医療機関では比類なきものとなっている
   







（035）

（036）





EVHPW=XQJICbGF.










J'T ,%$:7#1('6<<7183件=&

994件/年130床  9*58#1('6<<3795件=&

)$%"
)$ !
(' #

F#

3818件/年
1132床

4534件/年





4B"J'T

 ;+0.36/1('6<<3617件=&

L[_6/1('6<<1277件=&

3795件/年
344床

  ;+06/1('6<<994件=&＊上都賀総合病院
1889台/年（R2）7183件/年
644床
J'&QT
J' Q
3617件/年
293床T

全国の二次救急医療機関の救急車受け入れ件数（中央値）は576件/年
宇都宮の二次救急医療機関は全国平均の2-6倍の救急車を受け入れている   

        

（037）

6

 









1277件/年
147床



（038）

高度救命救急センター未設置は
関東では栃木県だけ*という事実
07.:-8!3>

+('&8!3>

 ('&8!3>

#.,"B
!3>

6<.:-8
!3>

C.:-8!3>

42A;48
!3>

4.:-8!3>

1.8
!3>

9%A.:-8
!3>
46<=)/

$

5?





*@ B
!3>



 

（039）

  




（040）



（041）

（042）



















（043）





（044）



（045）

7



（046）

 
5%$'!3&#/5
-()0
>,"
>*62= <
>7+4>:; <>9 -( 8


 



1.
> <
1.>  

栃木県は守られなかった

（047）




























（048）









（051）

（052）

 *'  

1/&)4!

((%'*** # $&%!#*')(')#$"+    ("!

（053）

(        

'+!)
'+!
+!
!)
) %



 









   

   



 

 

 




 

 










 








 

 





 



  



       
        
 

（054）



 




 



































































（055）

8



































（056）

)%







 




（057） （058）

   







 






（059）

（060）

%





()



 0%$-7t, M{1O¡^]'oU g&5 g4.0 }1j_7)*;KD\w'£(6*  s 2 .#+* 2!

（061）

（062）

%   ()  0%$-7t, M{1O¡^]'oU g&5 g4.0 }1j_7)*;KD\w'£(6*  s 2 .#+* 2!

 0%$-7t, M{1O¡^]'oU g&5g4.0}1j_7)*;KD\w'£(6*
 11  s 2.#+* IKAE2! " ~YCAF:J=1v¡

（063）

9

 ()（064）

コロナECMO：各国の治療成績








!!  !  
!! "! ""!  #"  "!

生存率58%

! 

  



生存率50%

生存率66%















 


""!   !

!!      % 

""! # !%%!"!'#"&" &"   &'" $ #! !&生存率74%

生存率46%



生存率34%（065）






（066）









 

      







 

 







 ;KDW0%$-1V7xy;KDO¡^]3hl0rS!
 } 'n[O¡@H  !h<=BH7T)GJLB980-Zq
 '1Pu0-pe{)/k¢z'cNdf（067）

 

    /8+  7&3.,   %2
   %2
 !#%2

 

15*$' #)40"  (6#




（068）




!

 "!!$





  
!
!!$# "!
















ECMO!!




















 








     

 


 



 





  



（069）

（070）

 
    

2134'&*

（071）

10

（072）



4




-)!

:1=2

"

（73）

（074）

（075）

（76）

"

   #!'
4
4




-)!
-)!
-)


:1=2
:



（077）

（078）


 

" "






（079）

11

（080）

#&)/#,"$

（081）

（082）



（083）

（084）

（085）

（086）


%.&'+!-


（087）

12

（088）

%.&'(#!-




（089）





（090）


✖






（091）

（092）

とちぎ健康の森に設置（案） 8*)",3.
 &5
 ;+0<

9

$:4:1

'#.-  (/7 ;+0<(/
FG$



+!%

L[,^D1T
0K)Z)(

62
N/5>:

 ?+

病院マルシェ



（093）

（094）

（095）

（096）



13

栃木県
活用実績

ゼロ！



((%'***%&)#"%)%!$(("#(（097）"!'&# *$*

%

（098）







医業収益：約175億円/年((%'***%&)#"%)%!$(("#(((%'***%&)#"%)%!$(("#(

%

（099）







%

（100）





=U£>A?

=U£>A?

=U£>A?

    

7%5/-D '.!E#">  E #">3)B(,

((%'***%&)#"%)%!$(("#(0 ORZ\8>,CK[_<U6ATM[`>^ 95B72?6-%

((%'***%&)#"%)%!$(("#(

（101）

(3%#
-,1
+10#

（102）



（103）

14

%










（104）



 



"!

（105）

15

トークセッション「安心安全なまちづくり」
聞き手

宇都宮共和大学シティライフ学部准教授

北浦さおり

◆大石
それでは、トークセッションを始めたいと思います。聞き手を務めますのは、本学シティライ
フ学部の北浦さおり准教授でございます。それでは、北浦先生、よろしくお願いいたします。
◆北浦
お願いいたします。先生のご発表、すごく熱の入った野心的な計画を話していただいて、たぶん考えるところが大きかったと思うんですね。私、最初伺った時、県外なんですけど、かなりショックを受けて、７歳の子どもがいるんですが、もともと埼玉で、子ども病院とか、あと小児救急センターにも何回かお世話になりましたし、そういうのがないっていうことに改めてショックを受けました。
基本的に病院が本当に必要だっていうことを感じたので、そのために市民の皆さんができることって、どういうことが考えられるのかなっていうのを最初にお伺いしたいなと。
◆小倉
はっきり言うと政治です。僕、統一地方選挙ってどのぐらい話題になるんだろうと思って見てたんですよ、医療のこと。でも、びっくりするくらい、全然話題にならなかったです。僕、これ見て「駄目だ…」と思ったんです。
これだけコロナで苦戦したんですけども、公約として「ちょっと救急部門
強くしよう」とか、「医療基盤を整備しよう！強くしていこう！」ということを掲げてる議員はほとんどいなかったでんです。市議もそうですし、県議もそうでした。
結局、税金を使うって何なのかっていうと、“ 政治やる ” ってことです。これこれのことに税金を幾ら使いますって、どこで決めるのかというと、議会で決めるんですよ。その議会を決める側の人間が医療について何も感じてないと、絶対に県立病院とか、市立病院とか、税金を使って県民の健康を守っていこうということに対して施策が出てこない。。。もう、それがはっきり目に見えちゃったんです。
なので、「ああ、栃木県の医療の課題を自分の中にため込んでただけで、あまり皆さんに話し16

して課題を共有することがなかったなぁ」と、今、猛省してこのように講話に登壇させていただ
いてます。
◆北浦
それで、那須塩原で３月にご講演された時から構想が具体的でパワーアップしているんですね。
◆小倉
はい。でも、この医療基盤整備、とくに栃木県の場合は県立３病院をどうするのか？という問
題、やっぱりとても難しい問題ですよ。もちろん行政官にもその道のプロがいるんですけども、「こ
ういうふうにやれば、こういった形でできるんじゃないか」っていう明るい道筋がなかなか見えない、、、なぜなら自治体病院って、基本的には赤字だと言われるんで。県のがんセンターとかリ
ハビリテーション病院っていうのも、やっぱり全部赤字なんですよ。年間でだいたい 10 億円く
らいのお金（運営負担金、等）がそれぞれの県立病院につぎ込まれた状態でやっと運営してるん
で、結局、県立病院建てようとかって言っても、担当になった行政官が試算すると、赤字運営しかみえてこない。でも、僕は、済生会、もともと 2018 年は医業収益で見ると８億円の赤字病だったんですが、私が入ってから１年間で 1.5 億円の黒字に持っていきました。差額でいうと、１年間で 9.5 億円の増益でした。もちろん、自分ひとりでやったわけではなく、病院全体でやったわ
けですけれども。でも、どんな会社でもそうですが、経営は全て、やり方次第だっていうことなんです。（もちろん、コロナ禍で病院の運営システムは滅茶苦茶に破壊され、計算が立たなくなってしまいましたが…）◆北浦
そうですね、V 字回復。
◆小倉
はい、V 字回復やったひとりの救命救急医の経験から、病院の運営だってやり方次第だっていう実感を、自分の実績として持つことができたんです。だからこそ、そういう経験を元に、県立病院の機能拡充とか県全体の医療基盤の整備とかのやり方を、経験のある人間が描いてあげないと誰もそこにメスを入れられないんじゃないかというふうに思ってます。あとは、それを実際に「やる！」と、誰が覚悟を決めるかですね。
◆北浦ありがとうございます。
さて。先生からお話のなった小児救急救命センターや高度救急救命センターとは少し外れるんですけれども、素朴な疑問で恐縮なんですが、県内って高齢者のための医療センターとかって、どうなんですか？高齢者、すごく増えてますよね。あとは、発達専門の療育センターに関しては
17

どうなんですか、あるんですか。
◆小倉
ないです。東京だと長寿医療センターがあったり、そういった形で高齢者がよくお世話になる
ような、もしくはそういった研究開発やる部門というのがあるんですね。都立の長寿医療センター
もあれば、国立の長寿医療センターもあります。もちろん東京はお金がある自治体なんで、そういった高齢者医療に特化した医療施設をつくれますし、東京っていう首都ですから、国立の何々っていうのもできやすいんです。
そういったところと栃木を比較すると、そもそもの財政的なパワーの差というものが歴然としてありますし、栃木はなかなかそういったところを専門的に大々的にやっている部門というのはない、というか作れないんだと思います。
また、医療的ケア児への対応に関して中心的な役割を果たすところも栃木県にはなく、これ、全部民間に委託っていう状況なんです。多少のお金は払うから、これでやっといてくださいっ
ていう議論になるんです。この「ひとまず、お金を出しておけばいい（民間委託）」というのは、自治体の体質としては正直よくないと思います。責任感がないですし、それを続けていくと自治体の責任感が廃れて行きます。
◆北浦分かりました。私、個人的な話なんですけど、子どもが療育を必要としているので、それもあって東京に行ったっていうところがあるんです。埼玉の子ども病院に関しても、もう行くと、埼玉
医科大のところだったかな、隣に、すぐ近くに親が泊まれる宿泊施設あったりするじゃないですか。だから、先生のお話聞いて、新しい病院、どんどん期待しちゃうんです。
◆小倉
イギリスも全部そうなってますよ。ECMO 着けるような重症患者さん、２週間ぐらい ICU 入院しますので、やっぱ家族は「付き添いたい！」って言うんです。そういった人たちが泊まれる
ような宿泊施設って、イギリスには必ずあるんです。県内でいうと、獨協さんが獨協インっていうホテルを一応建てていますね。どのぐらい稼働しているかちょっと分かんないですけども、獨協に入院される方が泊まるというような形で運営されているんだと思います。
ただ、宇都宮市内にそういうところはない。一番医療需要が大きく、一番人口が多いのが宇都宮。でも、そういった病院隣接の、入院患者家族のための特化型ホテルというのは、ゼロです。
一方で入院する人たちでだけのためのホテルとして造ると、たぶん赤字になります。けれども、街全体の設計図の中で適切に病院とホテルを配置すれば、一般向けの宿泊施設としても入院患者の家族に対しての宿泊施設としても、両方使えるようになります。なんなら、オンコールで緊急呼び出しとなった医師等の一時的な仮眠スペースとしても使えるようになったり、病院職員の寮としても稼働させられるかもしれません。そのように人が寝泊まりできるスペースに多様な用途
18

を乗っけていくことで、利用してくれる方が増え、おそらくそんなに大きな赤字にならなくて済
むんじゃないかと思うんです。
◆北浦
すごく期待が大きく、どんどん膨らんでいく。本当にできたらいいですよね。必ず必要だっていうのは、すごく先生のお話で感じました。
さて、もう一回、基本的な話に戻るんですけれども、私、全然詳しくないので、子ども専用の病院とか、子ども専用の救命救急センターが必要なのって、どうして大人のところと一緒にならないんですか。例えば普通の一般のクリニックの内科だったら「大人も診ますけど、お子さんも一緒に診ますよ」というのが普通にあるじゃないですか。なぜ、子供専用の救命救急センターが必要かっていうのを分かりやすく教えていただけますか。
◆小倉
はい。例えば “ ぜんそく ” っていう病気がありますね。子どものぜんそく、大人のぜんそく、両方ありますよね。たぶん小児科の先生も、小児の子が成長していって成人になっても、その子のぜんそくを診てあげられると思うんです。大人のぜんそくを診ている呼吸器内科の先生も、大人のぜんそくっていつからだろう？といったら、おそらく子どもの頃からっていう話は良くあるじゃないですか。なので、呼吸器内科の先生も、子どものぜんそくは、大体診れるんですよ。
一方、けれども、例えば小児の心臓手術しましょうっていうふうになった時は、どうでしょう
か？大人の心臓は大人の掌大ぐらいのサイズです。でも、子どもの心臓って、生まれた時は大人の親指 1 本くらいのサイズしかないんですね。同じ心臓の手術をするといっても、大人と子供とでは、手術に際して発揮される技術に、大きな差があるんです。子どもの心臓いじれる人でも、高血圧とか糖尿病とか持っていて、血管がぼろぼろになった患者さんの心臓や血管をいじれるかって言われると、たぶんトレーニングを積んでいないといじれません。
一方で、大人の心臓だけを扱っている人間が小児のこんなちっちゃい心臓をいじろうと思っても、たぶん小さ過ぎてできないんです。大人と子供では専門性が全然違うんで、小児は小児の医療センター、成人は成人の医療センターっていうのがしっかりと分けられてしまうんです。
◆北浦
それは例えば、さっきちょっと私が伺った、高齢者専用の医療センターっていうのとはまたま
た違うわけですか？設備とかそういった面も。
◆小倉
はい、違いますね。ある特定の分野に特化することで、そこに専門性を見いだして頑張るという施設があることも事実です。例えば、アルツハイマー病などの高齢者特有の病気がありますね。
このアルツハイマーは高齢社会を迎えた日本の国民的な悩みの種ですから、そういった病気を19

いっぱい診て、新薬を使って、さまざまと研究開発をして、よりよい長寿医療社会をつくっていこうというような動きを生みやすくなります。なので、そういった方向性でその病院を設計するのであれば、アルツハイマーの患者さんが、てんでんばらばらでどこ行ってるか分からないよというよりも、その診療の拠をつくり、そこに患者さんに来てもらい、最新の医療を提供する、プラス研究開発するって形で、専門特化型の病院を作って運営していく。そういう取り組みを起点として、社会や街をつくってくということもできます。もちろん、そのようなアルツハイマーの診療拠点となる病院を持つ街は、ちゃんと設計すれば、高齢社会先進地域として野心的な方向性の雰囲気を帯びながら、徐々に成長していくはずです。
◆北浦
それはさっきの ECMO の話と同じですね。
◆小倉
ええ、そうです。“ 拠点 ” って必ず必要なんです。キリスト教が普及するのにも、教会が必要だったことを想像すれば、理解はたやすいと思います。新しい治療法であり、かつ、発展性の高
い ECMO という治療にも、今後は診療拠点となる施設の設置が必要です。
◆北浦
もう一つお伺いしたかったのが、先生のやられた中で、最初に感銘をすごく受けたのが、シス
テムそのものを変えられるとか、新しく再構成されるというとこから始められて、最近のお話で伺ったのは、男性育休の取得事例が８件もあるっていうことです。そういう働きやすい環境を整備するということに関して、ちょっと実例交えてお話お伺いしたいんです。
◆小倉
さっきの救命センターの再建ですけども、８億円の赤字病院だったところを 1.5 億円の黒字病院に持ってくのって、やはり結構大変な作業なんです。１年で V 字に回復させるパターンを実際にやり遂げちゃったんですけども、僕は３年計画ぐらいのつもりで黒字化持ってくっていうのを想像していたんです。というのは、１億円の赤字、２億円の赤字、３億円の赤字っていうふうに来たので、そこをいきなりポーンと黒字に持っていくと、内乱が発生するだろうって思ったんですよね。強固にシステム変更するので、急激な変化に耐えられない人も出てくるだとうな、と。
実は、そこに対してすごく気を遣ったんです。
簡単に言うと、人が離れていっちゃ駄目だよねとか、けんかしちゃ駄目だよねとか、あとは、
１回 V 字回復したとしても、それ続けなきゃいけないよねとかっていうような継続性を考えると、ある程度のスピード感と、ある程度の目標をどのペースでこなしていくかっていうメルクマール
とかも全部置いたんで、それを３年のスパンで考えたんです。
ただ一番大事なのは、やっぱり最後は “ 人 ” なんです。システムを変更しても、そのシステム
20

についてこれる人が残らなければ意味がない。それができる人を育てないと続かない。救命救急というのは常につらい部門だって言われてるんで、何もしないでいると、人が逃げていっちゃうんですよ。じゃあ、何を目玉政策としてやろうかというふうに考えた時に、子育て支援とか、そういった、この地域の救急医として長く働いてくれるような設計図をまず描かなきゃいけないと思って目を付けたのが男性育休だったんです。
救急医は男性が多いんですけれども、仕事はつらいけど、お給料しっかり頂いて、休みもらえて、子どもと遊ぶ時間もあってっていう形であれば、「うちの家庭じゃ２人目は無理かな」って思っている奥さんも、旦那さんが夜勤明けで帰って、午前中休んでいるかもしれないけど、午後は起きてきて、お昼ご飯食べたら子どもをお風呂に入れてくれるんだよねっていうような生活のサイクルがしっかり救命医の家庭で生まれたら、「ああ、この救命センターで働いて行きたいし、
しかも技術も習得できるし、ECMO もやってるし、働き方改革も進んでるし」というふうになって、やがては人気出るなというふうに思ったんですね。
それで、もともとそういったシステムを立ち上げていきなり 10 人の医師を全国から連れてき救命救急センターの再建に着手したんですけども、その 10 人には、絶対にこういった時間確保
するねというふうに言って始めて、今、僕の部下が 22 人になりました。研修医を含めたら 24 人くらいでしょうか。今、人が集まるフェーズに入りました。
◆北浦
すばらしいですね。実際にどういうふうに回してらっしゃるんですか、人の運用っていうか。
◆小倉
もちろんフルで 24 人いる時はかなり楽なんですけども、「ちょっと子どもが…」とか、「育休で…」とか、今も女医さんが半年の育休を取得しているんですけども、そうやって人が休暇を取得している時は、まず、業務全体のボリュームをコントロールするということを意識します。
他科の先生が “ つらい ” と言ってる時は、「それ、うちのセンターで見ます、今は比較的余裕があるんで！」と言う一方、「うちのセンターで育休に入った人がいるんで、この半年間、この領域をお願いできますか？」というような感じで、チーム全体で、病院全体で、みんなでトータル
マネジメントできるような形で、トップである私がコミュニケーションしっかりと取って、お互い支え合いの環境を整備しているのです。
◆北浦
すばらしい。しかし、うまくいかないかもしれないとかいう時もありますよね？
◆小倉
そうですね。そこを安全管理の目線で考えたら、例えばこのプランでいこうって言ってリスクオンしていきましょうっていった時に、こういうことがあったらああいうふうにしよう、これが21

駄目だったら次のプランだ、それが駄目だったら次のプランだというふうに、たぶん３つの案ぐ
らい、僕、常に持ってるんです。駄目だった時にはこうしようっていうのを、災害の時にも、救命救急の時にも、自分の科内のシステム変更の時にも、常にバックアッププランを考えて、それ全部見せてるんです。
これが一番いいだろうと思ってやってみたことが駄目だった時は、もうすぐ次のプランにいく
よというのを見せてるんで、ある程度周りの人間が、１番駄目だったら２番ねって分かってるんです。だから、切り替えられる。じゃ、どのタイミングで切り替えるのっていうのは、１回デー
タ持ち寄って集まって決めようよ、と。うまくいってる？うまくいってない？うん、うまくいってないよね、じゃあ２番目。その会議の時間すらやっぱりもったいないんで、スプレッドシート
でデータ集めて、クラウドでデータが見れるような形にして、直感的にこれどうなのっていうのを、思いを持って集まる。すると、会議＝ 15 分です（笑）。
◆北浦
すごいですね、ほんとに。前の、他のところでお話しされた時にも感じたんですけど、有事の時だけはトップダウンでびしっとやって、それ以外はもうちょっとフラットな形で。
◆小倉
そうです。平時のつくり込みは、やっぱりベース内のコミュニケーションだと思うんですよ。
ボトムアップ方式で、一番できないと言っている人とか不安だって言ってる人の声を聞いて、その人でもできるようにつくっていけば、みんな安心感持って前進めますよね。そういう形で自信持って前に進めるっていうのが、正しい平時のやり方だと思うんです。地震とか感染症とかの有事対応は迷ってる暇なんてないので、「大丈夫だ、俺についてこい！」と言って、トップダウン
でやって、かつ結果を出すっていうところがプロだと思うんです。
それは、僕は自分がどういった立場のリーダーなのかっていうのを理解していることが前提となります。平時対応はしっかりと意見を聞いて、みんなで足並みを揃えて前に進んでいくためのやり方を取ります。でも、コロナの時にはそれをやってる余裕はないし、誰も正解が分からない
ので、結果を出しにかかるしかないんです。だから「トップダウンでいくよ！」と宣言をして、「全て俺が責任持つ！」ということで、それで走る。「困ったら全部俺に相談しろ」と。電話が鳴りやまなくて睡眠時間２時間になりましたけれども、やり切る覚悟でやりますというふうにやって、実際に３年経過しました。
◆北浦
ご家族の協力もあってですね、ほんとに。平時のフラットになるべく、さっきの計画も、A が駄目だったら B でといって３案ぐらい持ってらっしゃるのを共有してるっていう話でしたけど、イメージと私の経験上で考えると、日本の組織って、どうしても情報がそもそもあんまりオープ
ンじゃなくて、何かが計画が出てきた時には既にもう決まってて、それを後から知るみたいな形
22

が多いように感じています。
◆小倉
たぶん、僕、意見とかやり方とか、何かそういうところって何通りもあると思っているんですよ。ただ、ビジョンが明確じゃなきゃいけないんですよ。ここに到達するんだって、このゴールが見えてないと、誰もその上り方を、手も挙げてくれないし、意見も言ってくれないし、１つに固執するんです。
だから、僕は何かを計画する時に、今まさに県立総合病院だって話ししましたけど、これをつくるということを決めた時に、まず決めた人間は責任持たなきゃいけないですけども、ただ「やり方は何通りもあるからアイデア出してくれ」って言って、もちろん「議論しよう」という感じになんですね。すると「これがいいと思います、あれがいいと思います」とった感じでアイデアが出てくると思うので、「じゃあ、これとこれ、かいつまんでこういうふうにできないの？」「制度上無理です」って行政官から言われて、「うーん、そうか。でも、それってちょっと上と交渉してみようよ」といって、厚生労働省と協議するとか、総務省と協議するっていうのがたぶんトップの役割なんです。
僕の頭からすると、トップっていうのは、ビジョンを設定すること、話を聞くこと、難しい協議は自分で責任感を持って関係各所と協議をすることだと思ってるんです。そういうことの繰り返しをやってきたのが、まさにコロナ本部でしたね。
◆北浦
何かもう、先生がイメージさせてくれるのって、現実と全然違うんですよね。先生の動き、まず、発表するタイミングが全然違う。思っているよりずいぶん早い。我々からすると、ビジョンがな
くて、具体的な計画だけを知ることがやっぱりどうしても多い。他の方もたぶんそうだと思うん
ですけど、それを考えると、先生のやり方っていうのは公正だし、たくさんの人たちのいいところを吸収して、緩やかに変化するっていうところが見えます。
◆小倉
そうですね。だから、自分の中だけ、自分の範囲だけとかいう情報の共有は御法度で、それだとおそらく何も達成できないです。達成できたとしても、小さなことだけ。コロナ本部のような大きなことは、自分のパワーだけでは絶対できない。いろんな人の意見、アイデアを聞くことによって、学びながら一緒にやっていこうぜっていうのが大事を成し遂げようとする時の基本スタンス。けど、進んでいく方向性が分からないと、みんなが「ん？」って思っちゃうんで、「ここに行きたいんだよ！、どうしたらいい！？、ここに到達したいんだよ！、何か策ある？」みたいな、
そんな感じで前進していく。そして最後に、おまえのジャッジ、俺、責任持つから大丈夫って言ってあげる。リーダーには、責任をとる覚悟が必要なんです。

23

◆北浦
何かそのやり方とか考え方っていうのは、チームとして成長できる、地域として成長できる、町として成長できるっていう考え方ですよね。
◆小倉
まさに！そうですね。だから、さきほど講演でお話したような「現場に ECMO 持ち込んで蘇生するぜ！」ていうやつ。でも、「やるぜ！」言っても、日本の救急活動というのは、救急業務規程という形できちんと決められていて、総務省が発表している行政文書に基づいて地域の救急システムがつくられているはずなんです。なので、何かを変えて行こうと思うと「いままで通り
やれ！現行の変更は認めない！」という感じの思わぬ反発に出会ったりします。そこで戦ってしまったら、もうはや試合終了なので、僕の場合は救急業務規定などの行政文書を実際に見て、それをどういうふうに解釈したら自分が考えているものができるのか？っていうところを現場の消防職員と議論し、そして現実的な施策をあらためて作り上げ、それを決めていく。仮に「うーん、グレーだな…」「これ、ちょっと危ないな」っていうところは、長である自分が総務省や厚生労働省まで行って直接話をしてくる。そして責任者として前面に立って、決定事項をおろしていく。
新しいこと始めるのってやっぱり怖いし、リスクが大きいなって思うんだけど、「そこは俺が何とかする！」というリーダーシップを発揮し、チームメイトにはアイデアを出してもらい、職種に関係なく、消防の人間からも、病院の人間からもフラットに意見もらって、施策を実現していく。それができるかどうかっていうのは、地域のパワーそのものを問うていることになると思
うんです。
◆北浦
もう一個、今の話に関連してお伺いしたいのが、私なんかも教育の現場で働いてますけど、人を育てるってすごく大事なことで、特にそういう医療の関係の専門的な人材を育てるのは、また違う大変さがあると思うんですけど、基本的な方針とか考え方としては、どういうポリシーを持っていらっしゃいます？
◆小倉
私は地域の医療を支えられる人材を育てたいと思ってるんです。ただ、医者を育てるとか、看護師を育てるという、この医師確保・育成に関しては、県は今主体的に何もできない状況なんです。つまり、県立病院の中で初期臨床研修医を責任持って育てられますっていう病院、ないんです。ゼロなんです。全部「大学にお願いします！」なんですよ。つまり、お金を払っているだけ。
委託という魔法の言葉に乗っけて、丸投げです。
すると、県がお金を出して育ててもらった人間は、結局はその大学の医局人事に乗っていくんですね。けれど、例えば自治医科大学は全国の都道府県から２から３人の学生を集めて育て、卒業したら全て都道府県に帰しちゃうんですね。つまり、卒業生を見送った時点で、学舎は全て空っ24

ぽになるということなんです。そしたら、もう、そこに医者いないんですよ！獨協医大はちょっと違うんですけれども、獨協医科大学の年間の学費は、約 1,000 万とか言われています。それを払える栃木県民は、実はそんなに多くない。ですから、往々にして獨協さんは、都心部近郊の富裕層の家庭から学生を集めていることになります。ですので、獨協医科大学を卒業すると、これ
またみんな、都心に帰っていくのです。都心に帰らないまでも、獨協医科大学の関連医療施設である獨協医科大学さいたま医療センターに行く傾向になってしまうのです。本院がある、壬生じゃなくて。
そういった栃木の現状を考えると、僕自身がやるべきことは、栃木で働いてくれるような医療人材を育成することとなります。結局のところ、そういった栃木で育った人間が栃木で働いて、「いいな、働いていけるな、楽しいな、夢持てるな」というような感覚を心から持ち、そういった夢を持てる医療機関を県が複数持つことが重要です。そうじゃないと、人間が栃木に定着しないと思うんです。
◆北浦
もう一つ、人材を育てる時に、私のところの見てた学生なんかでもいるんですけど、自分の生まれ育った地域に貢献したいっていうことで、ビジョンを持って卒業していって。そうすると、最初にまずは力を付けるために、東京に就職して勉強する。そしてしかるべきタイミングで戻ってきて、起業する。そういうことをやりたいっていう気持ちでやってる子もいるんですね。それ考えると、地元だけで仕事をするっていうのっていうのも、なんだか少しもったいない気もします。外部の風が入ってこないとか、知識の面でもちょっともったいないかなと思うんですけど、その点に関してはいかがですか。
◆小倉
僕は結局海外まで行って勉強して帰ってきました。でも、やっぱりその原点って、地域医療なんです。医者になって一番最初、僕は済生会宇都宮病院で２年間初期臨床研修やったんですけども、僕はそこで何を見たかったかっていったら、それはまさに “ 地域のニーズ ” なんです。こういったものがあったらいいなとか、こういった課題があるんだよっていうことを、まず、調査するのです。いわゆる一般の社会で言うところの、マーケット調査になります。そしてその課題解決の施策が、やがては仕事になる。ニーズがどこにあるかをちゃんと答えられれば、そこに仕事が発生する、事業が発生するはずなんです。
僕の済生会宇都宮病院における初期臨床研修は、僕自身がその地域に身を置いて「どんな医療
ニーズがあるのかな」っていうことをしっかりと把握する２年間だったんです。でも、それを実現するためには、単に栃木で医療をやってるだけではなかなか無理だろうということにも気づき、
前橋赤十字病院高度救命救急センターという高度救命の専門施設に行って学び、さらにはイギリスまで行って学び、最後はやっぱり栃木に帰って、自身が課題としてとらえた医療ニーズに対して、自身が具体的に動いて仕事をしてゆく。
25

東京に行ったっきり、地域に籠っただけ。どちらか一方で生活するとかっていうのは、あまり人生にとって有益なことはなく、本来であれば両方あってしかるべきですよね。まずは何を目的にその地域に身を置いてるのかを下投げ、マーケット調査をするんですね。そのあとは、機器開発を東京でやりましょう、でもそれを売る場所は東京じゃないよね。もちろん、ニーズがあるところに開発商品を売らないと売れて行かないんで、結局はニーズのあるところに自分が戻ってく
るはずなんです。そういった流れを具体的に示し、目的をもって人材を育成していく。人材育成の現場では、そういったことを明確に伝えてます。
何をしにここに来たの？ここに来てどんな技術を持ち帰りたいの？といった感じの面接をした
り、君は今後、将来的にどういった医者として働きたいの？君が行きたい場所には、どんなニーズがあるの？というような将来設計を聞いたりします。
◆北浦
人を育てる時の方策、何か方針みたいな、具体的なものってあったらお聞かせ願えますか。ど
ういうふうにして専門の人材を育てることに実際に取り組んでらっしゃるんですか。
◆小倉
ずばり、心技体です。ありきたりなこと申し上げて大変恐縮ですけれども、やっぱりおまえの仕事に対する姿勢は何だというようなことをまず、第一に考えます。あくまで、仕事ですよ？プライベートは人それぞれ色々あっていいと思うんですよ。けど、仕事に対しての姿勢は本当に大事で、それをまず確認します。こういった方針、こういった姿勢で俺は仕事に取り組む、ああ、しっ
かりしてるなっていうのが最初にあって、「じゃぁ、その姿勢でもってどんな技術を身につけようか？」となるわけです。僕の教育現場だったら、「絶体絶命の最重症患者を ECMO で救いたいだよね？だから ECMO の技術を習得しなきゃいけない。じゃぁ、ここから●年間で何症例こな
して、こんな技術を持てるようにしようか。」というように進んで行きます。そして人材育成の開始地点においては、その全部のプログラムを見せます。
また、医療現場は体力勝負のところがあるのですが、誰もが体力に自身があるわけではないですからね。人材育成現場では “ 疲れたら休めるシステム ” を積極的に導入しています。
「休むシス
テムがあるから利用してください」とか、「メンタル困ったら恥ずかしがらずに言ってください」
とか。そういった形で体の調子を整えるようなシステムもこちらは持ってるので、トータルして自分の中での患者に対する真摯な姿勢を身につけ、どんな技術を学びたいかという意欲を持ち、そして自分のメンテナンスも利用できるという、“ 心技体 ” をしっかりとやっていくということ
を臨床医を育てる現場ではやっていることになります。
◆北浦
基本的に大学のカリキュラムとかプログラムとか、私たちがやっていることと根本的には、要素としてはすごく似てますね。それをすごい実感しました。
26

◆小倉
医者になってからの教育は、ほぼほぼリカレント教育なんです。社会人がもう一回学び直しをして戻ってくるとか、学ぶ時もかなりの計画、目標があると思うんです。
同じように、医者になったんだっていうところじゃなくて、何科の医者になりたいの、その科の医者になったら何の専門になりたいのっていうところを明確にして、それに対してどれぐらい努力してる自分が用意されてるかっていう心の部分もしっかりと聞き取って、そこも用意できな
かったら、正直、元の位置に本人を帰すと思います。ただちょっと就職して ECMO を齧ってみたかったというだけでは、僕は就職を断っています。
◆北浦
何か社会に出て働いてからも、ある程度の伴走が必要だというのは、今の先生のお話伺っててすごく感じましたね。
◆小倉
やっぱり人が大事。人を育てるのはまた人じゃないですか。そういった意味では、今の救命救急センター、人がいるんでそれができるんですけども、人が５人、６人しかいない救命センター
は、人の育成もやんなきゃいけないし、現場の患者さんも診なきゃいけないしで、たぶん相当過
酷な環境にあると思うんで、そういった環境は改善しなきゃいけないんですよね。
◆北浦
優先するのは、どうしてもその場合、人命の救助のほうになりがちなんで。
◆小倉
そうですね。そういった教育機関ということを考えても、やっぱ拠点が必要なんですよ。教育
人材を、１人、２人、３人いても、その病院で教育者１人じゃ絶対人って育たないじゃないですか。
教育機関として拠点をつくろう、そういった意味では、県立総合病院とかで何科の医者でもその病院で育てられるようにしといて、教育者も集めてそこで教育をするもいいし、確保・育成の拠点としても、やっぱり県立総合病院って僕は必要なんじゃないかなと思うんですね。
◆北浦
実際に私のところの卒業生で、もう働き始めて、４月からですけど、あっという間に、アクセ
ルを踏み過ぎてブレーキのかけ方が分からなくて、自律神経やられてしまったりする子とかがやっぱりいるんですけど、先生はもう精力的にすごい活動されてらっしゃるじゃないですか。
こういう講演会も草の根の活動で、先生の構想とか考え方とかをたくさんの人に知ってもらうために重要な啓蒙活動ですよね。そういったこともされて、災害の救助もされて、もうとにかく
多方面に活躍されて、おうちのことももちろんされて、それと切り替えですかね、仕事の。そこ
27

が今回、今教室に新しく働く学生さんもいらしてるので、ちょっとそこの精神的なところの切り替えとか保ち方をお伺いできたらなと。
◆小倉
自分のセルフケアですけども、自分自身で心をコントロールするというのは、実はあんまり
意識的なこと、やってないんです。ただ、一つ言えることは、たぶん “ 休み上手 ” だと思いますね。手の抜き方がうまいと言ったら語弊があるかもしれませんけども、よくあるじゃないですか。
ちょっと空いた 15 分で何か休みたいっていう時に、例えばチョコレート１個食べるとか。でも、それを「太っちゃうからな」とか、いろんな雑念が入ってくるんです。でも、「「いや、俺は今日は絶対食う」って言って、１枚の板チョコ、全部食ったりします（笑）。
正直、自分自身のことについては「やっちゃったな」とかっていうのは、時にあってもいいと思うんですよ。人様に迷惑かけるようなことじゃなければ。「今日はビール１杯にしとこう！」と思っていても、結局自分に負けて３杯飲んじゃったとか、あっていいんです。そして大事なのは、
そんなん後からいくらでも補正することできるじゃないですか。辛い時に逃げたとしても、後からどうにでもなることってたくさんあるんです。そういった、“ ちょっと自分をかわいがる時間 ”
じゃないですけど、「駄目だな、俺」って言いながらカップラーメン食ってるとか、「でも、うまいんだもん」って言いながら。。。そういった形で休み時間を上手に使う。
あと、やっぱ根詰め過ぎないってことですよね。「ああ、俺、うまくいってねえんだ、どうしよう？」って普通に隣の人に言ってみるみたいな。「小倉さん、大変ですね」って言われて、「うん、大変なんだよね。今日帰っていい？ハハハハー（笑）」みたいな。そんな感じのところで「ああ、分かりましたよ、早く帰ったらいいじゃないですか、小倉さん」って言ってくれる同僚が宝物なんです。
◆北浦
分かります、それ。私も今ここの大学にお世話になって感じてます、すごいそれを。
◆小倉
ただ、最終的には手を抜く時にも仲間が必要で、だから、たぶんそういった意味では１人でやらないってことですね。１人で根詰め過ぎて誰にも相談できなかったら、たぶんそれ寂しい人になっちゃうんで、誰かが助けてあげられる。やっぱ最後、人なんです。
◆北浦先生の性格的なところもあると思うんですけど、開放性が高いじゃないですか。ご自身の感じてることとか、ご自身の持ってる情報を他の人たちに結構軽く。

28

◆小倉
そういったことが得意な人と不得意な人いるんですよ。私は栃木県の自殺対策の協議会の委員なんですけれども、自殺に追い込まれる人は、大抵外に打ち明けられない人ですね。拾ってあげられない、周りも。だから、いかに隣の人に興味持ってるかって大事で、何か急に白髪増えたな？
とか、急に服の何かこう、今までしっかりネクタイ締めてたのに雑な締め方になってるけど疲れてるのかな？とかって、やっぱ気を配ってあげるじゃないですけども、そこら辺って優しさだと思うんですよね。“ ん？ ” って思ったら、「最近、大丈夫？」っていう感じのストレートな声をたとえかけられなくっても、小分けのお菓子とかあるじゃないですか、小分けのチョコパイとか。
そういうのにメッセージ付けて、お疲れさまって。
◆北浦優しい。。。
◆小倉
いや、でも、ほんとにそういうことですよ。だって “ ありがとう ” からその会話が始まるんですから。「どう、何か最近疲れた？大丈夫？」みたいにそこから進んでいく。「いや、実はですね」、「ああ、そうなんだ、休んでいいよ」って感じで広がって行きますよ。それをやれるかどうかって、やっぱ最後、人なんです。そういった意味では、町づくりとかいって話しましたけど、箱物じゃなくて、最後は人なんです。見える関係、声かけられる関係、優しさとかそういったところ。
僕、情熱大陸に出演したからじゃなくて、純粋に情熱って言葉が好きなんですけど、情熱の情
は、愛情の情なんですよ。そして、物事をよりよくしていこうとする時、必須なのは熱なんですよ。
そこには情熱がやっぱり必要で、人の愛情をつないでいくことが大事。あとは、何かやっていこうとする人のそれぞれの情熱をしっかりと束ねることも大事。
そういった自分のポリシーからすると、最終的には箱物造っても優しさがなかったら、その町、
生きて行けないんで、だから僕自身は「最後は人」ってよく言ってるんです。愛情を持って人に接せれるかどうか、そこが勝負どころですね。
◆北浦
私、夢中になって質問し続けて、予定の時間超過して。もっと聞きたいことがあるぐらいだったんですけど。どうも、今日はちょっとこの辺で。
◆大石
どうもありがとうございました。本日は、「命を救える町をつくる」という小倉先生のビジョンを皆様と共有でき、大変有意義な講演会になったと思います。お 2 人にもう一度、盛大な拍手をお願いいたします。（拍手）

29

研 究
ノート

明治期初代総理伊藤博文による憲法制定の努力と普そくせき及、そして伊藤の宇都宮における足跡。
The first Prime Minister of the Meiji Era, Hirofumi Itow, his endeavor to establish,
the Constitution of Japan and to popularize that significance, and the Itow s
footprint in Utsunomiya-city area.

大久保忠旦（宇都宮共和大学

Tadakatsu Okubo

名誉教授）

要旨
明治維新のあと、初代の内閣総理大臣伊藤博文ほかの政治家たちが西欧諸国、米国の近代国家の政治体制を調査し、日本の国の近代化を目指して精力的な努力を重ねて明治憲法（大日本帝国
憲法）を制定し（明治天皇による制定、発布の形をとっているが）、その憲法の意義を国民に説明するため、日本の各地であらゆる機会を捉えて演説をした。筆者のこの報告では、発布直後の
明治 22 年の「府県会議長に対する憲法演説」（伊藤が議長の枢密院で行なった）と、明治 32 年の「憲法発布十年記念祝賀会に於て」の二題の演説を要約して紹介してみた。伊藤の憲法についての考えがわかり易く話され、かつ、制定後の 10 年で立憲主義に基づく政治体制とその体制による行政のあり方が十年間で好い結果をもたらした、と後者の演説で評価している。
筆者らが太平洋戦争敗戦直後に受けた中学、高校の日本史ほかの教育では、国民の権利にも配慮した明治憲法や、それに基づく政治の歴史の教えが抜け落ちていたように思う。
歴史学・政治学は専門外でありながら、宇都宮共和大学学生諸君をはじめ、若い世代の人たちに、筆者の学んだこと（主に図書で）を記したこの報告を読んでいただき、明治期とそれ以降の現代までの “ 日本の国のあり方のつながり ” に関心を深めてほしいと願っている。

キーワード：伊藤博文、明治憲法、伊藤博文憲法演説、宇都宮と伊藤博文、伊藤暗殺と疑問。
せきひ１．伊藤博文に関する石碑を宇都宮市内に見る。
宇都宮共和大学シティライフ学部の市内キャンパス周辺（大通り１丁目）には、地元の人に寺町と呼ばれるように仏教のお寺が点在している。大学からの帰りに、時折り私は寺院建築の美しさを求めて散歩がてら、いくつかのお寺を見て歩くことがあった。そのようなある日、１つのお30

寺の門のすぐ内側に、三角形（おむすび型）の巨大な自然石に細かな字を彫り込んだ文章があり、その見出しとして「伊藤博文」と「事績」の文字が読みとれた。その時は夕刻でもあり、文章のほうは読めそうもなかった。しばらくして、文章を写真に撮っておこうと考え、そのお寺を探したが、見失ったままとなった。大学を退職したのに伴い、宇都宮から現在の自宅（千葉市内）に転居したためである。宇都宮共和大学（以下、共和大と略記）在職時の同僚で宇都宮市に在住、共和大に在職の森寛史教授に、上述の巨石のあった寺院を探していただく試みもしたが、やはり難しい、とのことであった。しかし一方で、共和大の敷地の南方向に下った所にある旧宇都宮城の跡地の一角に、伊藤博文ゆかりの小さな記念碑があることを調べ、写真を届けていただいた。

写真 1

宇都宮城西南（撮影 森寛史）

写真 2

宇都宮城西南（撮影 森寛史）

伊藤博文の伝記を刊行された瀧井一博氏の著書「伊藤博文〜知の政治家」には、伊藤博文が明治期初代総理大臣としていわゆる「明治憲法」（大日本帝国憲法）の制定のために精力的な努力を重ねて発布を達成し（かたちの上では明治天皇が発布、明治 22 年、1889 年）、翌年には国会（帝国議会、第一回）も開会された。それに伴い、政党結成の動きも活発になるが、一方で政党間の対立も起きる。伊藤も政党結成を試みるが山縣有朋らの批判を受け第３次伊藤内閣を解散し、大隈重信に首相を譲った（1898 年）。辞職後の伊藤は清国や韓国にも立憲主義の考えを助言する試みをしたり、日本の国内では、憲法制定の意義を国民に説明するため、日本の各地への遊説を行なった。（いわゆる憲法演説行脚；1898 年、明治 31 年〜 1899 年、明治 32 年）。この演説は長野市、軽井沢町を皮切りに、関西、九州で４月〜６月に 22 回の講演を実施、７月〜 10 月北関東〜北陸で、２週間に 10 回の講演を行なった。この７月の 16 日に宇都宮の実業家連の求めに応じて講義とも
31

言える憲法の意義、政治、行政との係わりを解説したと考えられる（前述の瀧井一博「伊藤博文」（中公新書）、123 ページ）。前述の宇都宮市内で筆者が見かけた石碑や森教授の写真の記念碑は、
そくせき

恐らく 1899 年、明治 32 年の伊藤博文宇都宮遊説という、史跡、博文の足跡と言えよう。この明
治 32 年は、憲法発布から 10 年の立憲主義下の政治、行政の実績が示された年と言えよう（後述、伊藤博文演説要約）。

２．立憲政治実現の伊藤博文にたいする再評価
宇都宮の街なかに上述のような伊藤博文の記念碑があることを知ったことと、筆者の生まれた家（小田原市内）に伊藤博文の額装された書（“ 聖寿萬蔵 ” だったか？）が壁にかけてあったり、岩倉とか三条とかの名の封筒（手紙は博文さんに手渡し済？）が残っていたりと、子供の頃から “ 博文さん ” の名前だけにはなじみがあった。伊藤博文の私邸が一時小田原にあり、その後同じ神奈
そうろうかく川県の大磯町に私邸（両私邸とも湘南海岸に近いので滄浪閣と名づけられていた）が移されている。
この大磯邸に、実は筆者の祖父、大久保鑑二が執事長として勤務していたので、小田原の私の生家に上述したような博文の書や関連文書が残され、保存されていたのだと思われる。祖母、千代も祖父の部下として大磯邸で働いていて、祖父の妻となり私の父（大久保忠鑑）と私の叔父忠ただあき正を小田原の地で育てた。私的な話題で恐縮だが父の名；忠鑑の名付け親が伊藤博文であった、と晩年の父から知らされた。父は太平洋戦争の前は、東京日日新聞の社会部記者であった。祖父
は私の生まれる 16 年も前の 1917 年、大正６年に亡くなっているので、残念ながら博文さんの家
庭のことを聞けなかった。要旨にも記したが、日本の敗戦後は、昭和 20 年以前はすべて軍国主義の時代でその軍国主義は明治憲法による政治の時代から発しているかのような学校教育の風潮が、一時的にせよ広がっていたので、伊藤博文の時代も博文とその周囲の優れた政治家たち（元老たちほか）の活動には、ややマイナスのイメージを与えられたかと思う。
自然科学系の農学・自然環境学の研究を、農水省の試験場と国立大学農学部に在職して続けてきた筆者が、2000 年６月から那須大学・宇都宮共和大学では、人文・社会・経済を学ぶ学生諸君を預かるかたちになって以来、上述の日本という国の政治史について、小生にはその知識が抜け落ちていることに気付いた。
そこで明治期に関する図書を探し、初めに手に取ったのが、瀧井一博著「文明史のなかの明治憲法」であった。那須大学都市経済学部で筆者が講義「都市と自然」、「地球環境論」を担当していた頃の、2004 年刊行の本である。この本に導かれて、瀧井氏の恩師と記されていた伊藤之雄
京都大学教授の著、「伊藤博文〜近代日本を創った男」を知り、図書館で少しずつ読むうちに文庫版（2015 年）が刊行され入手できた。伊藤之雄氏のこの博文伝記と前後して瀧井氏も伝記「伊藤博文〜知の政治家」を著している。さらに加えれば、坂本一登著「伊藤博文と明治国家形成〜「宮中」の制度化と立憲制の導入」も 1991 年刊行の初版が文庫版で刊行され、入手（学生諸君にも）32

し易くなった。
本節の見出しに「伊藤博文の再評価」との字句を入れたが、この坂本氏の著書で、ご自身の解説によって「「宮中」の制度化と立憲制の導入─伊藤博文の政治指導を中心に」を原型とし、1990 年 11 月史学会で報告した「明治前半期における天皇と軍部」を補論として加えたものである、と記されている（あとがき）。
また上述の博文伝記、伊藤之雄著「伊藤博文」は多数の一次史料；伊藤博文自身や、伊藤と直接関わった政治家や家族たちの手紙・日記・書類など、さらに彼らの回想録や当時の新聞・雑誌の報道にまで目を配り、伊藤博文の生涯を綿密な筆致であらわしている。（これらの一次史料のごく一部は、小生の両親の手で国立国会図書館憲政資料室に寄託のかたちで提供されている筈である）。
上述の坂本、瀧井、伊藤の三者による伊藤博文の実像は、伊藤之雄氏の序文の言葉を借りれば、
ごうりょうきょうちょく「伊藤が理念を持った政治家であり、剛 凌 強 直な性格、すなわち強く厳しく正直な人間と木戸孝允が評したとおり、自分の地位や命をいつでも捨てる覚悟で信念を通す生き方を通した。しかし韓国統監として苦労の多い仕事を引き受け、結果として寿命を縮めた」。文字通りの再評価である。
伊藤を暗殺したとされる安重根の、死刑を前にした言葉（後述）を知ると、伊藤が統監として
日本国の近代化努力の達成を韓国でも再現し貢献しようと考えていたはずとの筆者の推測上のギャップ、安重根の属していた政治的グループの誤解に暗たんとなる。

３.

明治憲法制定の努力と国民への説明を伊藤博文の演説にみる。

明治憲法（大日本帝国憲法）を、明治期初代総理大臣となった（明治天皇に強く信頼されて任命された）伊藤博文が、総理としての責任感と、日本の国のかたちをつくるとの使命感とを持って制定に努力したか、併せて憲法制定のあとそれが国民にとってどのような意義があるのかを説明して数多い演説を行ったこと、この２つの活動は上述の伊藤博文の伝記、瀧井・伊藤の著書に詳しく記されている。しかし筆者にも、またこの報告の読者、学生諸君ほか若い人たちには、伊藤博文演説集としてまとめられている本（瀧井一博編）が理解し易い。この演説集から、憲法制定直後に当時の（廃藩置県という大改革施行後の）府県会議長たちを対象にした演説（明治 22 年）と、憲法制定発布から十年を経た年（明治 32 年）に開催された発布十年記念祝賀会の演説を紹介する。演説の記録は新聞（東京日日新聞）などの記事のようで、やや文語体であるが、ここでは抜粋して口語体で要約する。
《府県会議長に対する憲法演説》明治 22 年２月 15 日
日本国の憲法体制を他の国々のそれと比較すると、第１章に君主の大権（主権）を明記した日
本国憲法のような例はない。それは日本国開びゃく以来、天皇がみずから国を治めてこられたからである。しかし第２章には、天皇の臣である国民（すなわち臣民）が与えられる権利と、それに応ずべき義務とを掲げている。
33

議会（国会）については、第１に法律を制定するに当り、臣民の代表者を待って衆議を問う必要があり、第２に国家の歳出入を定めるために、衆言（多くの意見）をきく必要がある。国庫の歳入は臣民から徴収する税金で成りたち、その歳入は国家生存のために必要な需要供給にあてるべきものである。これらは議会を開いて政治上の得失を論議することの重要な理由といえる。
国会の議員となった者は、自分を選挙で選んだ臣民のみの代表であってはならず、あくまで全国の臣民の代表であることを心得るべきであり、自己の良心に基づき判断をすべきである。それでも意見の対立はまぬがれずに党派が生まれるであろう。しかしイギリスの政党の争いを見ると感心できない。大隈重信はしばしばイギリス国会を見習えと言うが、やはりドイツを見習って憲法制定をしたさいの調査の経験からすれば、わが国の憲法の運用、国会のあり方は、ドイツを見習いたい。
また立法・司法・行政の三権分立について、学者が三権の機関を論ずることは良いとして、実際には日本国の場合、主権は天皇に帰一することが事実である。天皇陛下（明治天皇）がこの問題を熟慮なされ、審議もつくされたので、臣民にとっては広範な権利が保障されている。主権の帰一が実情にそくしている。
〈憲法発布十年記念祝賀会に於て〉明治 32 年２月 11 日
今から 32 年前の日本は尊王攘夷の時代であったが開港を迫られ、士族の議論のままであった
ならば鎖国を続けたであろう。幸い先見の識者がいて、王政復古とともに、一般の人心に反して開国にふみ切ったのである。この先見の識者に謝せざるをえない。王政復古に併せて廃藩置県、郡県の治を広くしいたことが、兵力財力を挙げて集中しえた事業につながったのである。このより

うな開国という大事業を平和裏に成しとげたことは、かつて世界の歴史にない。伊藤博文としては、明治元年から十年までを王政復古の時代、明治十年から二十二年までを憲法政治に至る準備の時代と認めるのである。この時代には西南の乱があったがこれが治まると、政府は先ず地方「官」
会議を開いて人民に議会のあり方を熟練させる方針をとり、同時に行政各面での整理をしたのである。
ただ一点財政面では難題を抱えていたのである。国民の財力が未発達で地租（税）を納めさせることも少なかった。そのために時間を要したが、その間にかえって憲法に基づく政治を進める
ことは可能となった。
明治４年の冬に、岩倉具視・大久保利通・木戸孝允・山口尚芳の一同５人が欧州に使節として派遣された（岩倉使節団）。条約改正が目的ではあったが、一方で欧米諸国の政治体制を調査研究する使命も兼ねていた。欧米諸国は一部を除き憲法による政治を採っていたので、その憲法の動作・運用、そして全領域の立法、行政の事務についてまで、一同で調査研究し帰国後復命できるべく力を注いだ。
明治６年に帰朝したが、その途上、木戸孝允（参議）は、“ 日本は将来どうしても憲法政治（立憲主義政治）の国にしなければ国政を維持できない ” と伊藤博文に談じた。大久保利通も木戸・
34

伊藤に書状で賛意を表明した。有栖川宮親王も岩倉具視も（左大臣・右大臣の立場で）ともに憲
法政治が日本国の将来に必須であるとのお考えであった。明治 14 年には明治天皇が国民に対する詔勅によって、国民の向かうべき方向をお示しになられたのである。
さらに明治天皇はこの年に伊藤博文個人に対し、再び欧州への派遣のご意向をおおせになられ、
明治 15 年３月の詔勅のかたちで三条実美の署名によりお命じになられたのである。ここで陛下
からいただいた詔勅を拝読いたします。
ちん

しょうし

「朕明治十四年十月十二日の詔旨をふみ、立憲の政体を大成するの規模はもとより一定する所あ
そかく

しんしゃく

さいたく

りといえども、その経営措画に至りては各国の政治を斟酌して以って採択に備うるの要用なるがせきがくために、今なんじをして欧州の立憲の各国に至りその政府または碩学の士と相接し、その組織およ

よび実際の情形に至るまで観察して余うん無からしめんとす、ここになんじをもって特派理事の任に当らしめ、なんじが万里の行を労とせずしてこの重任を負担し帰朝するを期す」 以上が明治天皇の伊藤に対する詔勅である。さらにこの詔勅には調査すべき 30 科目という訓令がそえられていた。それらの科目はこの通りであるが、数例を示すと、（筆者の抜粋により、a) 〜 h)）a） 欧州各立憲君治国の憲法の制定の理由と根源を調べ、現行の利害得失を研究する。
b） 皇室の諸特権、諸財産。
c） 内閣の組織及び立法、行政、司法及び外交に関する職権について。
d） 内閣各大臣と国会の上院下院の議員とのあいだの諸関係について。
e） 国会の上院と下院の権限と事務取扱い。
f） 内閣各省庁の組織と権限について。
g） 各省官吏と地方官史の関係について。
h） 地方制度について。
30 科目にわたるこのような調査・研究は、伊藤の浅学で果し得るのか、と懸念したが、欧州各国に於いて取調の出来るだけは致して帰り、その結果をもとに憲法の草案調べに着手したのであ
ようや

じょうじゅ

る。すなわち明治十六年帰朝、17 年から草案取調にとり掛って漸く 21 年の末に草案作成を成就し陛下の御聖断を仰ぎ、明治 22 年２月 11 日を以って御発布に相成ったのである。是に付いては、
故井上毅君、伊東巳代治男爵、金子堅太郎君等が私をたすけて共に尽力せられたのである。
本日は明治 32 年２月 11 日、さきに申し奉った通り陛下による御発布から今日に至る 10 年間は、
私伊藤は憲法の試験期間であったと申したい。不思議なことに御発布後最後の国会閉会の時の総理大臣は山縣有朋侯爵でありました。そして憲法の試験期間 10 年を経過した記念日を祝賀している今日もまた、総理大臣は山県候であられる。総理として内閣の職務を完全に尽くされたものと申すべきである。この例によっても、私伊藤はこの 10 年の試験の間の憲法政治は上結果であったと断言したい。例えば憲法発布当時の人民の負担は僅に八千万円に過ぎなかったのであるが、きょうゆう

10 年後の今日では、実にこれに倍している。人民がかくの如くに政権を享有して大政に参与する事を得ると同時に、この人民が国家に賛成の気持で出している筈である。圧制の下にある者と35

は大きく異なるという事を見なければならない。之（これ）を以って見ても、憲法政治の試験の歳月は、人民にとっても誠に好都合に経過したものと言えると考える。（以下略）以上、瀧井一博氏の編による伊藤博文演説集から、明治憲法発布直後と、この憲法に基づく立憲主義の政治 10 年間の “ 結果 ” を祝賀した演説会記事を要約して紹介した。この演説集には 39篇もの記録が集録されているが、それぞれに編者の寸評がつけられている。上述の２篇の瀧井氏による寸評から、数行を引用紹介しよう。明治 22 年の演説については、「伊藤の超然演説として知られるものである。確かに彼は、前半部で天皇への主権の帰一を説いている。だが、後半を読めば、彼が政党政治や議会政治を原理的に否定しているのではないことが読みとれる。むしろ彼は国民の漸次的な政治参加を憲法施行後の政治の指針と見なしていた。そのことは、皇族や華族に対して憲法政治の何たるかを説いた演説５に明らかである」（瀧井氏編の演説集 P.33）。
明治 32 年の演説については、「（この年政党政友会創立を意図していた）伊藤は、日本各地で自らの抱懐する憲法政治の理念について直接国民の前で説いて回ることになる。（主な遊説先として、四月の長野、五月、六月にかけての関西・九州・中国地方、十月の北陸）。伊藤がこの時期、
自己の憲法観を国民に訴えることにいかに専心していたかがうかがえる」
さきに筆者は瀧井氏の著書「文明史のなかの明治憲法〜この国のかたちと西洋体験」（初版2003 年、筆者が入手した版は 2017 年刊と文庫化＋補章つきの 2023 年刊）により明治憲法と伊藤博文の貢献に導かれた、と述べた。この本の序章に瀧井氏は、新渡戸稲造が明治 22 年（1889 年）
ベルリン滞在時にあるドイツ人と議論をしたエピソードを紹介している。ドイツ人が、日本で憲法が制定発布されたそうだがドイツ憲法の丸写しらしいな、人種も歴史も違うのにおかしい、と批判したが、新渡戸は、憲法という以上は治者被治者の権利義務を掲（かか）ぐるのであるからどの国でも類似するのは当然と答えた。それでもこのドイツ人は日本の憲法を批判するので、ドイツ憲法はアメリカ憲法の模倣だったことをご存知か？と言った。アメリカ憲法など知らぬとそのドイツ人は言ってひきさがった、という。（筆者（大久保）の母が大学時代に新渡戸学長の図書整理を度々頼まれそのお人柄を尊敬していたので、特に興味深いエピソードと思い、ここに紹介した）。
上述の伊藤之雄著の「伊藤博文」（伝記）によると、伊藤博文の欧州諸国憲法調査でベルリンとオーストリア・ウィーンを訪問し学者と会って大きな成果を日本に持ち帰った理由のひとつは、博文がそれ以前に日本で内務省、工部省、大蔵省などで、中堅から最上位までの地位にあって行政の経験が豊かだったからであるとしている。加えて英語を通してアメリカ合衆国の憲法制定やイギリスの国制の歴史を学んでいて、法律や行政の学問的勘所もわきまえていたからだと記してかおるいる。加えて明治 14 年の政変、すなわち、伊藤・大隈・井上（馨）・黑田（清隆）ら参議ほかと国会開設は漸進的に慎重に進める意向を伊藤が表明し暗黙の了解の形であったにも拘らず、大隈（重信）が出しぬく形でイギリスに見習うべきだとして早期国会開設を明治天皇に上奏、伊藤ほ
36

かは大隈に対し不信感を示したため、伊藤の判断で大隈は政界から追放される、という政変であった。「この伊藤の漸進主義的思考は、目先の統治機構の改変にも、将来の議会開設という遠路を見定め、そのためにいまからできることを着実にやっておくという姿勢にも現れ、この漸進主義
こそ後の政治家伊藤博文の本質をなすものとなっている」と、瀧井氏は「伊藤博文」で指摘し、併せてそれは早い時期のアメリカ滞在で学んだものと推定している。
筆者のこの報告の後半以降で触れるが、このような漸進主義の統治機構改革の日本での試験の結果を、晩年の伊藤が韓国の統治に生かそうとしたことが、何故その地、その時代に理解され得なかったのか、筆者にとり、長いあいだの思考課題となっている。
話を少し元に戻すと、欧州諸国の憲法調査のために 1882 年（明治 15 年）から１年以上西欧に滞在した伊藤博文は、上述の明治憲法発布直後の演説でわずか一言であるが「ドイツを見習いたい」と話している。
ドイツを訪れた伊藤は最初にベルリン大学の公法学教授に会ったが、満足な調査結果は得られず、次にウィーンに向かう。そこでウィーン大学の国家学教授ローレンツ・フォン・シュタインに会う。シュタインの講義を受けた伊藤は、「良い教師に出会えた」と日本の友人に伝えたという（瀧井氏による「伝記」）。1882 年８月と９月〜 11 月に講義を受けたことで、伊藤が学んだ重
要な課題は、第１に、議会政治と行政の調和を図ること、そういう行政の仂きを伴うのでなければ立憲政治は無力である。第２に、議会制度は国民の政治参加のシステムとして不可欠だが、それは利害関係によって左右され易く安定性を欠く政治を招く、これに対して議会制度を補完し国家の公共的利益を実現するシステムとしての行政が必要とされる。このように説くシュタインの国家理論に伊藤は感服し、以後ウィーンのシュタインのもとへ、日本の政治家・官僚・学者・留学生が押しよせ、シュタイン詣でと呼ばれた。この時期には福沢諭吉もシュタインと手紙のやりとりをしたことが知られている。その手紙には、シュタイン自身が日本の法律の歴史と政治体制を研究しており、日本国が将来太平洋の一大開明国となることは確かであろうと尊敬している、と記している（瀧井一博著「ドイツ国家学と明治国制〜シュタイン国家学の軌跡」の 120 頁）。
この時期シュタインは、「在オーストリア公使館附顧問（日本政府雇用）」に任じられていた。

４.

伊藤博文の死に想う。

宇都宮共和大学都市経済研究センター年報の第 19 号（2019 年刊）で、筆者は「大韓民国

大邱・慶州・ソウルを訪ねて」と題した報告を記したが、慶北大学での講演をすませたあとソウルに向かった日が 10 月 26 日で、伊藤博文を暗殺したとされる安重根の “ 義挙記念日 ” であった。伊藤博文の死は 1909 年（明治 42 年）であったから、義挙 110 周年の記念日で、ソウル南山公園の丘の上にある安重根記念館では記念講演会が開催されていた。記念館の展示をひと通りたどれば、
安重根が韓国の独立のために自分の生命を捧げる、という信念を持つ英雄であることや、フランス人の神父のもとでカトリック信者であったことが教えられる。
37

上述の年報 19 号に筆者が記したように、安重根が暗殺者とされてはいるが、一方で、遺体解剖の結果から致命傷は、ハルピン駅の２階から発射された銃弾によるもので、安重根の銃の弾ではない、とする説もあるという。
年報 19 号の筆者の報告掲載後に入手した文献をもとに、以後筆者の考えを記してみたい。その文献とは、「室田義文翁譚（田谷廣吉・山野辺義智編纂、1939）」で茨城県水戸市を中心に室田義文氏を慕う人たちが記した物語りである（共和大、桂木教授が国会図書館からオンラインで入むろたよしあや

手された）。以下に室田義文と伊藤博文とのつながりをたどってみよう。
少年時代の室田が外務省に創設された洋語学校で英語とロシア語を学んでいた時に、外遊から帰国したばかりの伊藤が学校の視察に訪れ、外国語の学びは大切だぞと室田に声をかけ、おれの家に遊びに来いよと誘った。その後もたびたび誘われ初めはためらっていたが、当時の築地の伊藤の私邸に行くと歓待してくれて、以後親子ほど年がはなれているのに親友のように扱われた。
学校卒業近い頃、室田の貧しさに気付いた伊藤は、学業のあいまに働きなさいと言って外務省の事務の仕事を紹介してくれた。その仕事を続けているうちに、また伊藤の世話で外務省の職員となり、経歴を重ねるうちに外国に派遣される領事の書記生、公使の秘書などに誘われるようになった。伊藤と親しい井上馨が外務大臣になるとき、秘書の適任者を、と伊藤に求めたときも伊藤は室田を推薦した。その後は室田自身が韓国釜山領事や外務省会計局長を歴任するまでになったが、第４次伊藤内閣の外務大臣加藤高明との意見対立が原因で、室田は外交官としての職務を打ち切り、伊藤総理の了解のもと退職、以後は財界で活動することになった。
伊藤と室田の信頼関係は、1909 年の伊藤博文の暗殺死まで変わることはなかった。暗殺の場、
室田は伊藤の依頼でロシアとの交渉にも立ちあうためにハルピン駅で、同行していて軽傷を負いながらも伊藤の秘書らとともに伊藤を抱きかかえて降りたばかりの列車の座席に横たえた。そのままずっと互いに手を握ったまま伊藤を看取ったという。
暗殺者について、上述の 19 号年報に記したとおり、筆者は安重根説ではなく、ハルピン駅の２階から伊藤を銃撃した２人が暗殺犯人では、と今も思っている。室田が 92 歳で亡くなる迄 30
年もの間、「伊藤の死については口外禁止」と当時の山本権兵衛大臣から申し渡されていたのは
何故か、そして 80 代も後半になってから、水戸の地で交誼の関係のあった人々に思いを述べたことを（翁物語）考えると、室田義文の言葉とその記録が真実を伝えていると思うのである。
19 号の年報の最後の筆者の想い、「もしも犯人の２人もしくは韓国独立運動家たちが伊藤博文と公的のみならず私的にも、静かに話しあっていたならば、と思わずにいられない」は、今もこのとうりであると考えている。
なお、この拙文執筆につき、文献や助言の面でお世話下さった共和大学の大石和博教授、桂木奈巳教授、古池弘隆教授、森寛史教授、ならびに年報編集委員永井紹裕氏ほかの方々に心からの謝意をお伝えしたい。

38

参考文献
１．伊藤之雄・李盛煥

編著（2013）「伊藤博文と韓国政治」ミネルヴァ書房

２．伊藤之雄（2015）「伊藤博文〜近代日本を創った男」講談社
３．李泰鎭・安重根ハルピン学会

編、勝村誠ほか監訳（2016）「安重根と東洋平和論」日本評論社
４．加藤陽子（2020）「天皇と軍隊の近代史」勁草書房
５．金文学（2017）「韓国人が知らない安重根と伊藤博文の真実」祥伝社
６．坂本一登（1991）「伊藤博文と明治国家形成」𠮷川弘文館
７．瀧井一博（2011a）「伊藤博文〜知の政治家」中央公論新社
８．瀧井一博・編（2011b）「伊藤博文演説集」講談社
９．瀧井一博（2017）「文明史のなかの明治憲法」講談社
10．瀧井一博（2023）「文明史のなかの明治憲法・増補」ちくま書房
11．田谷廣吉・山野辺義智ほか編纂（1939）「室田義文翁譚」常陽明治記念会

39

40

〇

㞞ᩯ
ᾴ
ᚰᬦ
㨥ⓚ
೺ኴ㑻

（1）

ࢆ࠿࠿ࡆ࡚ࠊᆅᇦࡢከୡ௦㛫஺ὶࢆಁࡍ
ࠕᒃሙᡤ࡙ࡃࡾࠖࡢಁ㐍ࢆ┠ᣦࡋ࡚࠸ࡿ㸟（3）ࠕ࠾࠿ࡋࡢ࠸࠼
ࠕከከୡ௦㛫஺ὶࠖࢆࡋ࡚ࠊ
㸦㥏ⳫᏊᒇ㸧ࠖࢆ࡟ࡂࢃ࠸ࢆ࠾ࡇࡋࡓ࠸㸟
ࡸࢁ࠺㸟

࣭ⓙᕝ
࣭୕
୕Ꮿ
࣭ᖹ㔝
࣭㛵
㛵ᡞ
࣭⏣ᒣ

žƓƔƠƷƍƑſƔǒžǍƳƤȏǦǹſǁ

ž‫؏ע‬σဃᅈ˟ſᏱ㒔ᐑᕷࡶ͐

ࢹࢪࢱࣝ໬⧅ࡀࡾࡢపୗ

⪷▮
⨾ඃ
ⱆ౫
ဏᘺ

ࠕ⧅ࡀࡿࠖᶵ఍ࡣ
ࡶ࠺࡞࠸ࡢ࠿͐

࣭ୖ㔝
࣭Ⳣ
Ⳣཪ
࣭୰⏣
࣭Ṋ
Ṋ⸨

ᖺ
ᖺ⏕

ž55%ᲢǹȸȑȸǹȞȸȈǷȆǣᲣſ

ᙬⰼ
෽
ᾴ௓
⹡ὶ
࠼ࡾࡢ

ᑡᏊ㧗㱋໬

࣭ᯇ
ᯇᮏ
࣭㧗ᶫ
࣭ᐩ
ᐩᒸ
࣭⸨⏣
࣭ጔ
ጔᮌ

ᖺ
ᖺ⏕

（2）

ᮏᏛࡢᏛ⏕ࡸᆅᇦࡢ᪉ߥ
ߥ66&࡜
࡜ࡣ㸽㸽
ㄆ▱ᗘྥୖࡢసᡓߥ
ߥࠕ666&ࡍࡈࢁࡃࠖసᡂ㸤ᐇ᪋ᐇղ666&࡬ࡢ⌮ゎᗘࡢྥୖ（4）ࠕᒃሙᡤ࡙ࡃࡾࠖ㸻ࠕࢧ࣮ࢻࣉࣞ࢖ࢫࠖ࡞ࡽࠊࠊ
ࠕ࠾ࡤ࠶ࡕࡷࢇࡢᐙࠖࢆ┠ᣦࡑ࠺㸟ձ666&ࡀ┠ᣦࡋ࡚࠸ࡿࠕᆅᇦඹ⏕♫఍ࠖ࡜ࡢぶ࿴ᛶ

ᥦ
ᥦ᱌஦ᴗ

⌧
⌧≧ศᯒ

ᥦ
ᥦ᱌ࡢ┠ᶆ࣭ㄢ㢟ᥦᥦ᱌ࡢ⫼ᬒ࣭┠ⓗ

宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案 2023+」での研究発表 ①ᖺᖺྜྠ㝕ෆࢮ࣑㸦Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊㸧

学生提案成果報告41ᐇ㝿ࡢࠕ666&ࡍࡈࢁࡃࢤ࣮࣒ࠖ
ࡢ෗┿㸦ࢮ࣑࡛᧜ᙳ㸧෗┿ղᏊ࡝ࡶࡀᴦࡋࡵ࡚
Ⰻ࠿ࡗࡓ㸟࣡ࢡ࣡ࢡࡋ࡚ࡲࡋࡓ࣮

ᆅᇦ࡜ࡢ㐃ᦠ

ࣜ࢔࡛ࣝ⧅ࡀࡿᣐⅬᕷෆࡢ✵ࡁᐙࡢ฼⏝

≉ᚩࡣ㸽

෗┿ձ

ࡍࡈࡃ㡹ᙇࡗ࡚సᡂ
ࡋࡓࡢࡀศ࠿ࡿ㸟ᐇ㝿ࡢࠕ666&ࡍࡈࢁࡃࢤ࣮࣒ࠖ
࡛㐟ࢇ࡛ࡿ෗┿㸦ࢮ࣑࡛᧜ᙳ㸧෗┿ճᏊ࡝ࡶ࡜㧗㱋⪅㸦኱ே㸧ࡀ୍⥴࡟㐟࡭ࡿ࡜ࡇࢁࡀ
Ⰻ࠿ࡗࡓ㸟

（7）

（5）

࣭Ᏹ㒔ᐑࡢ⾤ࡀศ࠿ࡿ㸟

࣭66&ࡀศ࠿ࡿ㸟ࡿ࣭㥏ⳫᏊ㈍኎
࣭ࠕ66&ࡍ
ࡍࡈࢁࡃࠖࢤ࣮࣒
࣭࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢᐇ᪋

 ᅵ66&ͤ͟Θ͚࣭㥏ⳫᏊ㈍኎
࣭᫇㐟ࡧ ᅵ

ෆᐜ࣭㥏ⳫᏊ㈍኎
࣭࣮࣎ࢻࢤ࣮࣒
࣭Ꮫ⩦ᨭ᥼ᐇ᪋᪥ ᅵ

ᐇ᪋グ㘓žǈǜƳƷǍƳƤȏǦǹſ

ᐇ㝿ࡢࠕࡳࢇ࡞ࡢࡸ࡞ࡏࣁ࢘ࢫࠖ
ࡢάື෗┿㸦ࢮ࣑࡛᧜ᙳ㸧ૼƨƳž‫ئއ‬৑ſ

▱ࡗ࡚࠸ࡿ
㸣

⪺࠸ࡓࡇ࡜ࡣ࠶ࡿࡀࠊ
ෆᐜࡣ⌮ゎࡋ࡚࠸࡞࠸

（8）

（6）

⪺࠸ࡓࡇ࡜ࡀ࠶ࡾࠊ
ෆᐜࡶ⌮ゎ࡛ࡁࡿ

๭㉸࠼⌮ゎࡋ࡚࠸࡞࠸ேࡀ

⪺࠸ࡓࡇ࡜ࡀ࡞࠸

㸦
㸦Ỉ㸧Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ⏕ᑐ㇟ࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ
㸦ே
ேᅇ⟅㸧

▱ࡽ࡞࠸
㸣

 ᅵࠕࡸ࡞ࡏࣁ࢘ࢫࠖ᮶ሙ⪅࢔ࣥࢣ࣮ࢺ
㸦ேᅇ⟅㸧

42

࣭຾㈇࣐ࢫ
࣭⤖፧࣐ࢫ
࣭ᤵ࠿ࡾ࣐ࢫ

ᮾཱྀ

࣭຾㈇࣐ࢫ
࣭࢜ࣜ࢜ࣥ㏻ࡾ
࣭⤖፧࣐ࢫ࣭ᤵ࠿ࡾ࣐ࢫ
࣭኱㇂㈨ᩱ㤋すཱྀղᙉไ66723࣐ࢫࡣṆࡲࡿࠋࡕࡻࠊࡲ࡚ࡼ㸟（11）（9）

㑅ࢇࡔ337

ᑡ࡞࠸ேࡀ㡰఩ࡀ㧗࠸㸟

ㄗᕪ

≉ู࣐ࢫ

ᘬ࠿ࢀࡿ3
37ࡀ༙ῶࡍ
ࡿ㸟ᐇ㝿࡟࡝࠺ࡒ㸟࡜࠶ࡿ࣐ࢫ࡛ຠᯝࢆⓎ᥹㸟࣏ࢫࢱ࣮ᒎ♧࡟ࠕ66&ࡍࡈࢁࡃࠖࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࠊ
ࡐࡦ࠾㉺ࡋࡃࡔࡉ࠸㸟≉ᐃࡢሙᡤ࡛
౑࠼ࡿ

（12）

（10）

373737࠿
࠿ࡽ㑅ᢥ㸟
ࢤ࣮࣒⤖ᯝ

᭱⤊ⓗ࡟ࠊ
ࠊࠊ

ձࡘ
ࡘࡢ37

ճ
≉ู࣐ࢫ࡜≉ู࣮࢝ࢻࡢຠᯝ࡟ࡘ࠸࡚

࣮ࣝࣝ

ࠕ666&ࢆᇶ࡟ࠊ
Ᏹ㒔ᐑ㥐࿘㎶ࢆ⯙ྎ࡜ࡋ࡚ࠊᴦ
ᴦࡋࢇ࡛⌮ゎ࣭㐟ࢇ࡛ࡶࡽ࠺ࡇ࡜ࡀ┠ⓗࠖ

ࠕ66&ࡍࡈࢁࡃ࡜ࡣ㸽ࠖ

43

66&ࡍ
ࡍࡈࢁࡃ
ࢁࡃ

㐠࿨࡟ᕥྑࡉࢀࡿ
ࡿㄢ㢟ࡸᅔ㞴ᛶ

（13）

ࢤ࣮࣒⤒㦂

⌧ᐇୡ⏺

▱㆑ࢆᚓࡿᶵ఍

Ꮫ⩦ෆᐜࡀྵࡲࢀ࡚࠸ࡲࡍ㸟࣮ࣝࣝ࡜ࢥࣥࢸࣥࢶ㛵ᚰࢆ㧗ࡵࡲࡍ㸟ࢤ࣮࣒࡬ࡢᴦࡋࡉ

ͶΓΖͳɼɼ

（15）࠙े‫ͳڧ؂‬঴ΦϋϩάʖΝָस‫ͱ͢ͳࡒگ‬͹ͤ͟Θ͚͹֋൅ͳָसްՎ㸦㸦ᮡᾆࠊ୕⚄㸧ࠚ࣮ࣝࣝࡀ⡆༢

ࠕ㐍ࡴࠖࠕᡠࡿࠖ
ࠕṆࡲࡿࠖ⮬⏤ᛶ࡜⹫ᵓᛶ

࡟ࡼࡿ࡜ࠊࠊ

࠙⎔⎔ቃᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿ⎔ቃࢆ࡜ࡽ࠼ࡿ᪉ἲ࡜ࡋ࡚ࡢࡍࡈࢁࡃࡢ᭷ຠᛶࡢ⪃ᐹ ῰㇂ஂ㸧ࠚ
ࠚ

ࡍࡈࢁࡃ

ᛮ⪃

žᏮ໗እᅈ˟ſž‫؏ע‬ኺฎࣅ࿢ᅈ˟ſž‫؏ע‬σဃᅈ˟ſ͌ ࣮࢟࡜࡞ࡿ᝟ሗࢆ௙⤌ࡴ

（16）

（14）

44

ከୡ௦ࡢ஺ὶࡀಁ㐍ᆅᇦࡢάᛶ໬࡟ࡘ࡞
ࡀࡿ㸟㐌ᮎࡢࡳ㛤ദࡋ࡚࠸ࡓ

ղࠕ66&ࠖ࡬ࡢ⌮ゎࡀ
῝ࡲࡿ㸟
（19）

ࡸ࡞ࡏࣁ࢘ࢫ

ձࠕᆅᇦඹ⏕♫఍ࠖࡢಁ㐍ࡀ࡛ࡁࡿ㸟

66&ࡍ
ࡍࡈࢁࡃ

（17）

⤖
ᯝ

ᐇ
᪋

66&ࡀ
ࡀ┠ᣦࡍࠕᆅᇦඹ⏕♫఍ࠖࠖࡢᅵྎ࡙ࡃࡾࡀྍ⬟࡟࡞ࡿ㸟᭦࡞ࡿ฼⏝⪅ࡀቑ࠼ࡿ㸟ࡳࢇ࡞ࡢࡸ࡞ࡏࣁ࢘ࢫ

ࠖᣢ⥆ྍ⬟࡞ᆅᇦࡢ♫఍ࡢᙧᡂࡢᙧᡂ࡟
ࡘ࡞ࡀࡾࠊ୕⪅ࡢ༠ຊࡀᚲ㡲࡛࠶ࡿࠋ

（20）

（18）

45

（21）

ʀᮡ
ᮡᾆࠊ୕⚄㸸े‫ͳڧ؂‬঴ΦϋϩάʖΝָस‫ͱ͢ͳࡒگ‬͹ͤ͟Θ͚͹֋൅ͳָसްՎ
ָ
ࠊ132ἲἲே᪥ᮏࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ㸣ࢤ࣮࣑ࣥࢢᏛ఍ࠊᖺ
ᖺ࣭ ῰㇂ஂ㸸⎔ቃᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿ⎔ቃࢆ࡜ࡽ࠼ࡿ᪉ἲ࡜ࡋ࡚ࡢࡍࡈࢁࡃࡢ᭷ຠᛶࡢ⪃ᐹࠊ᪥ᮏ⛉Ꮫᩍ⫱Ꮫ఍ᖺ఍ㄽᩥ㞟ࠊᖺ
ᖺ࣭ᗈሗ࠺ࡘࡢࡳࡸ ክࡸᕼᮃࡀ࠿࡞࠺ࡲࡕࠕࢫ࣮ࣃ࣮ࢫ࣐࣮ࢺࢩࢸ࢕ࠖ
PLKLUDNLSGI FLW\XWVXQRPL\DWRFKLJLMSࠊᖺ᭶᪥᭱⤊㜀ぴḟᏱ㒔ᐑᕷ⥲ྜィ⏬ࠊᖺᖺ࣭➨ḟ࣭ෆ㛶ᗓ㸸௧࿴
ᖺ∧Ꮚ౪࣭ⱝ⪅ⓑ᭩ࠊᖺ

࣭ᒣᓮᖾᏊ㸸㧗㱋ᮇ࡟࠾ࡅࡿእฟ࡜ᚰ㌟ࡢ೺ᗣ࣮㛢ࡌࡇࡶࡾ㧗㱋⪅࡟ᖺᑐࡍࡿㄪᰝ⤖ᯝ࠿ࡽ࣮ࠊ⏕ά༠ྠ⤌ྜ◊✲ࠊᖺ

ࡈΎ⫈࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓ㸟ࡳ࡞ࡉࢇࠊࠊࠊ

（22）

46

学生提案成果報告

〇

（3）

（1）

宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案 2023+」での研究発表 ②

（4）

（2）

47
（7）

（5）

（8）

（6）

48
（11）

（9）

（12）

（10）

49

〇

㸰㸮㸰㸱ᖺ㸯㸰᭶‫ڽ‬࿯ ᙠ࠶క Ԧ࿨ᜳᕜ७ ࿈เ
༥ᚳ છ໲
ི߷ ၧᘁ
ᘁ

۰࿯Ȍȯɫঠ

㸾ࣛ࢖ࢺ࣮࢟ࣗࣈᏱ㒔ᐑɪʆˋ஗೷ǈᓗడ

㸯᪥㸦㔠㸧

（3）

（1）

ʢbbʚȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʛǬ๎ညƱƹǱɇȥȹǈȉȮ̴ȘȱɇȖȚɇȉʣ

۰࿯Ȍȯ

㸯᪥㸦㔠㸧

㸾ࣛ࢖ࢺ࣮࢟ࣗࣈᏱ㒔ᐑ

（2）

（4）

˅ࣘᚧ࣭গƦદࣣƱǀƝǥɫɩɮɩহǈಊದճ˅Ʒǈಊದճǈࣧ࿒ǈ޺‫ۇ‬ǂǄǥȝȔȘȾ̴ǾߔȃɇȡǾȘȇȖǲ
˅ȉȮ̴ȘȇȖǲਗૺǈƹǛǈȗȈȏȻଡᒆǈ๎ည۰࿯Ȍȯǁǉˆ඙ǈ༥ǅၻၥʖʖɪʆˋ୻೚ǈᒶఄɪʆ ୻೚ǈᒶఄɫʆˋ୻೚ǈዑఱ˅ၥ၇
ɬʆˋ୻೚ǈၥൣ˅Ȗ̴Ȯǂǈ᜿ᙉɭʆˋྴཬ‫ע‬ಘɮʆˋ௶ᅻ҉ഴǈ୻೚ᮏ᪥䛾┒䜚ྜ䜟䛫㸰㸮㸰㸱ᖺ㸯㸰᭶ʢbbʚȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʛǬ๎ညƱƹǱɇȥȹǈȉȮ̴ȘȱɇȖȚɇȉʣcĵʆɪɪ ࣁᚄ֚ࣖ۰࠶ࢷ

኱Ꮫ⏕䛻䜘䜛䜎䛱䛵䛟䜚ᥦ᱌㻞㻜㻞㻟㻗

宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案 2023+」での研究発表 ③኱Ꮫ⏕䛻䜘䜛䜎䛱䛵䛟䜚ᥦ᱌㻞㻜㻞㻟㻗

学生提案成果報告

50

（5）

（7）

᝟Ǥƛǥࣁᚄࣖॿǈ҆ᆆǈ‫ྠة‬၇ƥƽᙡ‫ף‬ǅะ࿬ƱǀƝƩƹǛǅˆ૟шǉˆɫɩɮɩঠǈრӌᇺ๧ཬญǈّࠫǅࣴਲ਼ƳǓƩˆʢᙦǊǦǄƥƾ
ƹީߒʣǅǜˆbbǬะ࿬ƱƹრӌǱɇȥȹǈȉȮ̴ȘȱɇȖȚɇȉǬᑣƝˆఢҺǝӜූǈț̴Ȋǅ‫ٽ‬ਲ਼ƱƹᖖǈᡛƝᑣோȅ̴ȣȉǬሓ଼ǁƧǥǡƟǄbbǈะ࿬௴ณǬ୻೚ƱƹƝǂኗơǥˈƷǦǬะ࿬Ƴǥƭǂǅǡƾǀ‫ڰ‬ዡǂǄǥƭǂ
˅ࣺಉᖪƭǥǈǁƛǧƟᔍ៴ǈ‫ތ‬ᙪ˅ࣺಉǅ‫ۅ‬ƫǀǈრӌǱɇȥȹǈሓ଼ᆉྷǅƣƫǥ‫ྠة‬၇҆ᆆᚎ‫ע‬bbʚȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʛǂƝƟ௳ƱƝȗȈȏȻଅᑦ૟шƦˆརǅˆၻၥƱƹǈǉɪʆˋ୻೚ǈᒶఄʢୌ༥޿ߨࡅʚᚉǊǦǄƥƾƹ޿ߨʛʣ˅რӌǱɇȥȹǈ҆ᆆᚎ‫ע‬ǈոֆ៟ӚƦѕƬǣǦǥˈսҬǘǁᙂǤǈሓ଼ᆉྷƦልሎƱሎƫǥ‫ڰ‬ዡੈƦᡛƝˈʢୌ༥޿ߨʚᚉǊǦƹ޿ߨʛʣ˅ҬǘǁǜƭǦƥǣǜю࣌ǈრӌǱɇȥȹǈփ࣐Ʀ౩਑ǁƧǥ࿶՝‫֞כ‬ʕࣁᚄࣖॿ֗৞·òæȅǱȘ㹺ၥାƳǘƻĎťťŕŞʈʓʓƀƀƀʆçđťƆʆŪťŞŪĮĵĭđƆÊʆťĵçĎđĈđʆĠŕʓçđťƆŕŘĵĭĵťđĵĮʓĭòƏÊŞŪĭÊçĎđ

ର༇ީߒ࠯

ର༇ީߒ

ȝȔȘȾ̴Ǿ޾ȃɇȡǾȘȇȖǲǅǡƾǀ‫ڱޤ‬ƦӥǣǦǥࣁᚄࣖॿʢର༇ީߒʚᙦǊǦƹީߒʛʣʢର༇ީߒ࠯ʚᙦǊǦǄƥƾƹީߒʛʣƦ࿨Ʋǥʆʆʆɪʆˋ୻೚ǈᒶఄɫʆˋ஗೷ǈደ౎˅ႃၥ

（8）

（6）

ࣁᚄࣖॿǜˆᄛষǈॶƭƷƛǦˆ֓‫ޕ‬ǈǕǂǭǃǈጢจӟǂ‫ۀ‬ƲǡƟǅˆҤ‫ڦ‬๯ःఢҺǅ֒ǤƽƽƛǥˈɫɩɮɩঠǬၥᘿǅƱǀᔅǣǦǀƝǥࣁᚄࣖॿǉˆྴާǉǘƺю ǈጢจӟƱƥ‫ڟ‬ǤᇷǭǁƝǄƝʢǘƻǈƹƹǙ
௴ʣƦᔍ៴ǂǄƾǀƩǥީߒǜ‫כ‬ǀƩǥƺǧƟˈƭǦǣǬᒻᚳǅ֒ǦƽƽˆƷǈఢǈᔍ៴Ǭઌ࣌ƱǄƦǣˆȉȮ̴ȘȇȖǲǬ৾૞Ʊƽƽრӌᖇ౯ǈᙡ‫ף‬Ǆሓ଼ᆉྷǬ൧ᇪƳǥˈɪʆˋ୻೚ǈᒶఄ

51

（9）

（11）

Ҭঠɯ౞౮ǅ಍ҞȣȔǿȅǱȘǁ᜸ՐƯǦƹʢጢจӟ˅֚֗·òòģʣǅ‫؟ڕ‬Ʒƭǁˆc಍ఁ౯‫כ‬ठǈbbʪȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʫǅጫ‫ۥ‬Ǭ଼ƽЍஎᗸƱƹጢ‫س‬ᗩǅˆƷǈ‫ڰ‬ዡੈǬજƲƹЍƭǦǬႤᄹƱˆ୻೚ƳǥƭǂǅʖƷƭǁˆఐƱƝȗȈȏȻଡᒆˆbbǬ๎ညƳǥƭǂǅǡǤʆʆʆƭƟƱƹᔮ᠙ǬᓩฐǁƧǄƝƥǂ኶ơˆƷǈᆘơǬඅሉƱǀǙǡƟǂਫ਼ƾƹˈͤࣁᚄࣖॿƦྴ࣐ǅߖᑣǁƧǥ҆ᆆǅǉ᝟ǤƦƛǥͤର༇ީߒ࠯ǅѥਪॿᑧީǈ‫ۀ‬ෛຑǈ࠲៵ǈᕯோᖇᚵǬ଍їƳǥƭǂǉǁƧǄƝ

ʢᚉǊǦǄƥƾƹ޿ߨʣǅӰǚኴᓠǬˆǃƟƳǦǊǡƝǈǁƱǢƟƥʘɫʆˋ୻೚ǈዑఱᒿƦǃƭǅӜǭǁƝǥƥЍᄋƹƻǈ࿨Ƨ௴ǝ՜Ƨ௴ˆӜǙ௴ǜࠫǨƾǀƩǥ

˅რӌǱɇȥȹ௜Վǈփ࣐Ʊƹର༇ީߒ࠯ʪᙦǊǦǄƥƾƹީߒʫǅӜǭǁƝǦǊ
սᒿќҺǬ଼ƽߩ‫ڼ‬ǅǉˆൕшǄіࣃƦභǥɫɩɮɩঠ៝ǈᄋƹƻќҺǈౄǣƱǈѫƹǥᔍ៴ǈюƽǉʢንᒿǈҭᕑ‫៴ܨ‬ʣྴᑣǈఁ౯ǈრӌԏខȇȉȖȰǬ‫୻؀‬ǅƳǥǂʆʆʆ˅ᒿƦցෙƥǃƟƥ
˅ǃƭǈީߒǅӜǭǁƝǥƥ
սᒿǈҭᕑǅ᜿Ƴǥᇄჭ၇˅ᚵᛣ၇˅‫؝ا‬၇ᕮଜǅᎪƱƝ೔ॶƦ࿨ƲǀƝǥˈ˅ᙘᖿǈྴญᔐೂ

cˋ಍ఁ౯Ʀ᜸၂Ʊƹbb˅໽ࣘਖǈਡఃǅ‫ۅ‬ƫƹᖇ௩൏ᆒ˅རබᗩѡǄǃǈᙂᑣᓟ‫ڰ‬࿲ᔔǈᘩᙅّ˅ᙘᖿǈ᝕໽༇ട

˅ጢ‫س‬ᙔᗯ‫ۅ‬ƫȐǱȚȯȔǾȮȔȧǈ

˅แෛఢǈȇȯȶȼ̴ȇȸɇ

˅ɢ$ȮȔȧǈӥ૞࠙‫ڕ‬ኗࠚȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰǈะ࿬ӳ࿶՝ʪcଅᑦȈȴ̴ȚȻ ȫ̴ȰȪ̴ȈǡǤ‫֞כ‬ʫ

（12）

MMS㸦Mobile Mapping System㸧్ᙤҋညᘋǅɢභ֗ȼ̴Ȇ̴ᓱຖ‫ނ‬ǂȗȈȏȻǹȱȹǬபᘚ۷ᙅǈɢභ֗ᕗ৑ȗ̴ȏǂᙫርǹȹ̴နճǬ‫ڵ‬਴ƳǥȇȉȖȰ

（10）Ҭঠɯ౞౮ǅ಍ҞȣȔǿȅǱȘǁ᜸ՐƯǦƹʢጢจӟ˅֚֗·òòģʣǅ‫؟ڕ‬ǅ‫ڕ‬‫ڕ‬Ʒƭǁˆc಍ఁ౯‫כ‬ठǈbbʪȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʫǅጫ‫ۥ‬Ǭ଼ƽЍஎᗸƱƹጢ‫س‬ᗩǅˆƷǈ‫ڰ‬ዡੈǬજƲƹЍƭǦǬႤᄹƱˆ୻೚ƳǥƭǂǅʖƷƭǁˆఐƱƝȗȈȏȻଡᒆˆbbǬ๎ညƳǥƭǂǅǡǤʆʆʆƭƟƱƹᔮ᠙ǬᓩฐǁƧǄƝƥǂ኶ơˆƷǈᆘơǬඅሉƱǀǙǡƟǂਫ਼ƾƹˈͤࣁᚄࣖॿƦྴ࣐ǅߖᑣǁƧǥ҆ᆆǅǉ᝟ǤƦƛǥͤର༇ީߒ࠯ǅѥਪॿᑧީǈ‫ۀ‬ෛຑǈ࠲៵ǈᕯோᖇᚵǬ଍їƳǥƭǂǉǁƧǄƝ

ʢᚉǊǦǄƥƾƹ޿ߨʣǅӰǚኴᓠǬˆǃƟƳǦǊǡƝǈƥʘɫɩɮɩঠ៝ˆȝȔȘȾ̴Ǿ޾ȃɇȡǾȘȇȖǲǈ৾૞ǅ૞‫؞‬Ʊƹࣁᚄࣖॿ˅რӌǱɇȥȹ௜Վǈփ࣐Ʊƹର༇ʪᙦǊǦƹީߒʫǅӜǭǁƝǦǊ
սᒿќҺǉࣃਪƱƹንਖǬᘪơǣǦƷƟ

ɫʆˋ୻೚ǈዑఱࣁᚄࣖॿƦߘ౯൏ઌǁઌ࣌ƱǀƝǥɫɩɮɩঠ៝
эྴާɫɩතǈᄋƹƻǉˆɮɩතᘫƩǅǄǤˆრӌǂࣛ঺ǅᕶӃǬ଼ƽќҺǅǄƾǀƝǥ

ɫʆˋ୻೚ǈዑఱ

52˅Ҥ၇ȯȉǒǈࣴᅻ（15）ƱƥƱˆ૟шƦઌ࣌ƱǀƝǥɫɩɮɩঠ៝ǅǉʆʆʆZǝީߒ֢ҙᙂǈ֚֗ҙᙂƦࣁᚄࣖॿ֢֓ߒǁփ࣐Ƴǥю௴ǁʆʆʆඖጀǈሲ୘ˆȝȔȘȾ̴ǾǬ୘ርƳǥƭǂƦަៀǄ޿ߨǜ‫ױ‬ǀƩǥǂኗơǣǦǥӰ෴ǝᓡ֝ࣨǒǈҭᙤᄶ‫ى‬ǈ؅Ԗ੢ǬۛѨƯƵǡƟǂҝ൑ष᝜ѹʖ

Zʪ඙ќҺ޾ᖿឺឥᗩʫʕ፞ᖂ˅ࣁᚄࣖ᜻Ǭֆᑣٟ᜻ǂƳǥ௳ᓞ௜Վ҉ഴЎ֚֗ҙᙂȝȔȘȾ̴Ǿǈ௜Վǈփ࣐ǒǈ‫ڟ‬ǤᇷǙީߒ֢ҙᙂǝ‫ڻ‬ର༇ǒǈȉȰ̴ȊǄᄘ‫س‬Ǭ࣐ྴࣁᚄࣖॿǉˆȝȔȘȾ̴Ǿ޾ȃɇȡǾȘȇȖǲǈ৾૞ǅ‫ۅ‬ƫǀˆൕшǄ҉ഴǬठ᜸ɢ㸬୻೚ǈၥൣ˅Ȗ̴Ȯǂǈ᜿ᙉ（13）˅రᙂᙔᗯ֊ᓟǁଁƟƭǂƦǁƧˆӥഴኙǅ෣ǛǣǦǥȉȪȔǾƦӛƝǾƦƦ˅ᔐೂӥഴǬ࣐௶Ƴǥកǅҙᙂᒺ‫״‬ǬᒶƯǄƝ˅ভᆏ‫ޑ‬ƥƽࣝఒǄ๸ᚴƦ‫ڰ‬ዡbbʪȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʫǈघ֨ǒǈȱȺȔȘ

ʪcଅᑦȈȴ̴ȚȻ ȫ̴ȰȪ̴ȈǡǤ‫֞כ‬ʫ࿶՝ cˋ಍ఁ౯Ʀ᜸၂Ʊƹbb

MMS㸦Mobile Mapping System㸧్ᙤҋညᘋǅɢභ֗ȼ̴Ȇ̴ᓱຖ‫ނ‬ǂȗȈȏȻǹȱȹǬபᘚ۷ᙅǈɢභ֗ᕗ৑ȗ̴ȏǂᙫርǹȹ̴နճǬ‫ڵ‬਴ƳǥȇȉȖȰ

（14）

（16）

࠙რӌᖇ౯ǈሓ଼ᆉྷǈྴཬࠚձҤ‫ڦ‬๯ःᅳǝոֆ៟Ӛǈၨࣴ၇ӛѕǅǡǤྴާǂ‫ۀ‬ᅳǈᕯຐǈჄԏǉ‫ސ‬វˈղᡛষᇺ๧૞ᜳ౩ǅ৒ᓞƯǦƹ௶ᓞᅳǉˆைᆒǝ৒ǀ౛ơˆԕቍǈఢ౩ǬᘪơˆƷǈᕾ࿬Ʀࠅ‫ˈ؟‬эᕯຐჄԏƦ‫ސ‬វˈ௳ƹǄ௜Վᓐ࿶҉ഴǈ࣐ᑣǜƱƿǣƝˈ࠙ྴާǈࣴਲ਼ࠚॿኴ‫܊‬Ʀఁ៝ƥǣѫǅၥᒻǁᔐೂƱˆߘ౯௴ᚹǅߘƿƧˆঐఢᙡ‫ף‬ǅᙘᖿǝ൵೨ǈ༇ടǬ࣐௶ƱǀƝǥˈэșȹǱȦȼȃ̴Ȑ̴Ǭะ࿬ƱƹbbǬ‫ׯ‬࿬ƱƹˆҤॱ႙ዡˆHǅǡǥᘩᙅǁටჄˆᇮƥǄ๸ᚴ௴ณǅࠫơƹǕƟƦ‫ྠة‬၇ǁǉǄƝƺǧƟƥˈɢ㸬୻೚ǈၥൣ˅Ȗ̴Ȯǂǈ᜿ᙉɬʆˋ஗೷ǈႃඁ˅Ȗ̴Ȯǂǈᝣᙫ

53

ᅗ1 Ᏹ㒔ᐑᕷࡢ2015ᖺ࠿ࡽ2050ᖺࡲ࡛ࡢᑗ᮶ேཱྀ

ɭʆˋ࿒ྊ‫׸‬ವ

（19）

（17）

ᅗ㸰 Ᏹ㒔ᐑᕷࡢ2015ᖺ࡜2050ᖺࡢேཱྀࣆ࣑ࣛࢵࢻ

Ѝࣘᚧ࣭গƦદࣣƱǀƝǥɫɩɮɩহǈྊหǅƽƝǀ࿒ྊ‫׸‬ವǬᑣƟƭǂ

（20）

（18）

ƷǈࣴᅻǂƝƟǈƦˆbbǬ๎ညƱƹჾӠǱɇȥȹǈȉȮ̴ȘȱɇȖȚɇȉ㸨㸨ƷƭǁᄋƹƻǉˆᖪƭǤƟǥᔍ៴Ǭ҆ᒹƱˆ҉‫؀‬ǅࣴᅻǬૹƻˆƷǈᔍ៴ƦᑯឺّƳǥ‫؀‬ǅˆࣴᅻǬૹƾǀƱǘƣƟǂƱǀƝǥǜǈ

єᓘǈᙂǤᙔ࣐݉௶ƯǦǥǂˆߘ౯൏ઌƦઌ࣌ƱǀƝǥɫɩɮɩঠǈࣁᚄࣖॿǈ౭ಉ՝ǬǕǖᘫƝ৾ǁǈࣁᚄࣖ՝Ʀ࣐ྴƯǦǥˈ˅ᓐ࿶ᙂǤǅᙡ‫ף‬ǅᑣᕯோᙔ݉ƦǄƯǦǥ

˅ƷǦǅฌƟ৾ǁ҆ᆆෲ࣌ƦƯǦǥ˅ሠ‫ڼ‬ᓐ࿶ᅳ‫ڻ‬ᄥᓐ࿶Ʀ҆࣌ᙂǤ࣐௶ƯǦǥᄋƹƻǈȖ̴Ȯǉʆʆʆˋߘ౯൏ઌƦઌ࣌ƱǀƝǥɫɩɮɩঠ៝ǈࣁᚄࣖॿɭʆˋྴཬ‫ע‬ಘ

54˅࿨࿩ঠ᣸Ҥ‫ڦ‬ǈ๯ःǅǡǥॿᄜ‫֒ڝ‬ǈ๯ः˅ީߒᇺ๧ǈะ‫؝‬ӛѕ˅ᆉྷƦᑣƧङƥǄƝᘠީǄǃǈࠅ‫؟‬˅࿨࿩ঠ᣸Ҥ‫ڦ‬ǈ๯ःǅǡǥଅᑦል଄ǈ‫ސ‬វّ

（23）˅֚֗௶ᓞǈ‫ׯ‬࿬ኙ௚๯ःˆӯ࿬៰ষӛѕ（24）˅ःࢬّǅǡǥࢷೌᙔ݉ǈ‫ސ‬វّ˅‫ا‬՜ኙˆଅᑦіᖰǅǡǥӄഴำ‫כ‬˅ᡛ᣸ّǅǡǥრӌԏខ᜿ԃᕾǈࠅ‫؟‬˅యࢎّˆ౭ࢎّǅǡǥ‫ٲ‬ᗢќঋࠅ‫؟‬ǁᖪƧǥީߒȃȯȶțȖǲǈ‫ע‬௱ǝংᏡّ˅ӄഴᅳǈҤ౽Ⴤԏǈ‫ސ‬វّ˅ᘠഴਚ҉ኙǈ๯ःǝᡛ᣸ّǈᙌठǅǡǥ౯ॿᘠഴ˅ᘠ౾ǈᑱᘶީߒრӌǒǈਆ៚ީߒᇺ๧ǒǈਆ៚（22）ᑗ᮶㉳ࡇࡾ࠺ࡿᏱ㒔ᐑࡢၥ㢟˅Ҥ‫࣢ڦ‬ষǈӛѕǝӜࣀǝថᎧǈ༇ާّǅǡǥᑣோȅ̴ȣȉǈӛѕᅳ˅ᄻƧࣛǄǃǈᆉྷƦᑣƧङƥǄƝӜࣀǈࠅ‫؟‬˅֚֗ҙᙂ‫ׯ‬࿬ኙǈ๯ःǅǡǥȠȉǝឥᗩǄǃǈᙔᑣ៰ষǈӛѕǝ஡ᘶ˅ࢬǃǜǈ๯ःǅǡǥ‫ۀ‬ќҺ˅ќঋ᜻ҙำǈ൸ӌǈ๯ःʪࢬӹǈҤ೔৾૞ǒǈੴਆ៚ʫॿූ࿨ะǒǈਆ៚ᑗ᮶㉳ࡇࡾ࠺ࡿᏱ㒔ᐑࡢၥ㢟ᑗ᮶㉳ࡇࡾ࠺ࡿᏱ㒔ᐑࡢၥ㢟

（21）

ᅗ3 Ᏹ㒔ᐑࡢୡᖏᩘ࡜ୡᖏᙜࡓࡾࡢேဨࠊ୍ேᬽࡽࡋ㧗㱋⪅ୡᖏࡢ᥎⛣

55

ɫʆɩɬҤ
ɪʆɲɱҤ

ɬɪʆɯ㸣

ɬɭʆɪ㸣

ᒴ‫ީډ‬ٟ

಍ީٟ

（27）᭦࡟ࡣࠊࠕ᪂ࡓ࡞஺㏻ᡭẁࠖࡢᩚഛィ⏬࡟ά⏝ࡍࡿࠋࢹ࣮ࢱ࡟ᇶ࡙࠸ࡓࢫ࣐࣮ࢺ࡞㒔ᕷ㛤Ⓨࠋ඲࡚ࡢᕷẸࡀᏳᚰࡋ࡚⏕ά࡛ࡁࡿᏱ㒔ᐑᕷࡢᐇ⌧ࠋ㻞㻚 ♫఍䜲䞁䝣䝷䛾ᩚഛᄘ‫૵س‬ශǈѵƱƝҤшǁǜˆѹ੄޿ߨǒǈࣴయǄᒃƧದǬ‫ۆ‬ጀǅˈ‫ޒ‬ᑯʕక Ԧ࿨ ӥ૞ʫɮʆˋఓᆙҝ൑ǈ஗೷

㐨㊰࿘㎶᝟ሗࠊタഛ≧ែࢆࢹࢪࢱࣝ⟶⌮ࠋேཱྀࡸࠊேཱྀࡢኚ㑄ࡢࢹࢪࢱࣝࢹ࣮ࢱ࡜
ྜࢃࡏ୍୍࡚ᣓ⟶⌮ࡍࡿࠋ㻝㻚 䝕䝆䝍䝹໬䛾ಁ㐍ʪ‫֞כ‬ʕࣁᚄࣖॿ ީߒ‫׭‬ȗ̴ȏ‫ע‬ಘ ǡǤ

（25）

ɫʆɫɪҤ

ɫɭʆɯ㸣

ࣁᚄࣖॿ֓ӟ

‫ޒ‬ᑯ ࣁᚄࣖॿ֢ǈᡛ᣸ّྠǈᡛƝީߒюќঋƛƹǤ
ǈҤ‫܊‬ᡛ᣸ّྠ

ᅗ4 Ᏹ㒔ᐑᕷෆࡢ㧗㱋໬⋡ࡀ㧗࠸ᆅᇦ

（28）

（26）

56

ࢫ࣮ࣃ࣮ࢫ࣐࣮ࢺࢩࢸ࢕ࡢᐇ⌧࡬ѵ఑ǈ᝹༛ऋᆙǅ๎ညƳǥˈȟ̴ș៞ˆȍȥȘ៞ǈ（29）

㑊㞴㊰ࡢᩚഛ㸦ࣁ࣮ࢻᑐ⟇㸧ࣁࢨ࣮ࢻ࣐ࢵࣉࡢぢ┤ࡋ㸦ࢯࣇࢺᑐ⟇㸧㻟㻚 ⅏ᐖ᫬䛾⥭ᛴ㑊㞴㊰䛾ᩚഛ‫ڽ‬࿯ ᙠ࠶క Ԧ࿨ᜳᕜ७ ࿈เ༥ᚳ છ໲ི߷ ၧᘁ۰࿯Ȍȯɫঠ

（30）

ʢbbʚȲ̴ȣȻȮȔȤɇǿȇȉȖȰʛǬ๎ညƱƹǱɇȥȹǈȉȮ̴ȘȱɇȖȚɇȉʣ኱Ꮫ⏕䛻䜘䜛䜎䛱䛵䛟䜚ᥦ᱌㻞㻜㻞㻟㻗Ʈ๥ኲƛǤƦǂƟƮưƝǘƱƹ

宇都宮共和大学 都市経済研究センターの主な活動報告

2023 年度における都市経済研究センターの主な活動を報告します。
１

２

運営体制
名誉センター長

古池

弘隆

センター長

田部井信芳

運営委員長

大石

和博

運営委員

内藤

英二・髙丸

圭一・薄井

浩信・永井

紹裕

講演会の開催宇都宮共和大学シティライフ学講演会
テーマ「とちぎを救命救急の先進地に−安心安全なまちづくり−」

開催日

2023 年 12 月 2 日（土）10:00 〜 12:00

会場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス 604 講義室

内

容
講演「とちぎを救命救急の先進地に」
済生会宇都宮病院

救急・集中治療科

栃木県救命救急センター

主任診療科長

所長

小倉

崇以 氏

北浦

さおり

トークセッション「安心安全なまちづくり」
聞き手
参加者
３

宇都宮共和大学シティライフ学部

准教授

37 名

那須塩原市民大学（１）2023 年度那須塩原市民大学（宇都宮共和大学連携講座）
会場

那須塩原市図書館「みるる」【第 1 回】
テーマ「暮らしを考えるヒント〜やさしい経済学入門〜」

開催日

2023 年 8 月 24 日（木）講シティライフ学部

師

参加者

教授

大石和博

16 名

57

【第 2 回】
テーマ

「子どもと育つ〜乳幼児期の子育て・子育ち〜」

開催日

2023 年 8 月 30 日（水）講

子ども生活学部

師

参加者

准教授

市川舞

７組（保護者８名，子ども７名）（２）那須塩原市民大学運営委員会
那須塩原市が設置した「2023 年度那須塩原市民大学運営委員会」において，シティライフ
学部松田勇一教授が運営委員を務めました。
４

栃木県生涯学習課「とちぎ子どもの未来創造大学講座」
テーマ「大学生と一緒に，栃木県や宇都宮市の文化や歴史を知ろう」

期日

2023 年 8 月 26 日（土）10 時〜 12 時

会場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス 604 講義室

講師

シティライフ学部教授

陣内雄次

シティライフ学部陣内ゼミ（武藤咲弥，上野聖矢，藤田虎流，髙橋凌，中田芽依，
菅又美優，富岡涼介）
対

象

参加者
５

5名

宇都宮共和大学公開講座（とちぎ県民カレッジ連携講座）
名称

韓国語初級講座期

間2023 年５月 19 日（金）〜７月７日（金）会場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講師

シティライフ学部

参加者
６

栃木県内の小学 4 〜 6 年生

教授

松田勇一

5名

講師派遣制度（１）第１回講師派遣
主催

宇都宮市創造都市研究センター期日2023 年 9 月 28 日（木）テーマ

「まちづくりにおける市民参加—これまでとこれから—」講師

シティライフ学部

会場

宇都宮市まちづくり交流センター

参加者

教授

陣内雄次

10 名程度

58

イエローフィッシュ

（２）第２回講師派遣
主催

宇都宮市消費生活センター期日2023 年 10 月 31 日（火）テーマ

「これからのデジタル社会の進展と消費者のくらしについて考える」

講師

シティライフ学部

会場

宇都宮東市民活動センターホール

参加者

教授

高丸圭一

40 名程度（３）第３回講師派遣
主催

環境文明 21期

日2023 年 11 月 17 日（金）テーマ

「宇都宮ライトレール施設秘話」

講師

シティライフ学部

会場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス

参加者

特任教授

古池弘隆

10 名程度（４）第４回講師派遣
主

催

一般社団法人建設コンサルタンツ協会交通安全専門委員会期

日2023 年 12 月 12 日（火）テーマ

「宇都宮ライトレール開業におけるこれまでの取組と今後の展望」

講師

シティライフ学部

会場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス

参加者
７

特任教授

古池弘隆

15 名程度

栃木県くらし安全安心課「ながら見守り活動パートナーセミナー」
まちの駅と宇都宮共和大学との共催
日時

11 月 10 日（金）会場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス

参加者
８

22 名

宇都宮市創造都市研究センター
宇都宮市創造都市研究センターは，宇都宮市内の私立 4 大学（宇都宮共和大学・作新学院大学・帝京大学宇都宮キャンパス・文星芸術大学）と自治体・産業界等が連携し，宇都宮都市圏の創造都市による発展を目指し，2017 年 10 月に設立されたプラットホームです（センター長：
宇都宮共和大学長 須賀英之）。
運営委員

シティライフ学部

教授

田部井信芳
59

９

地域産学官連携活動
以下の委員会等において地域産学官連携事業の対外窓口業務を展開しました。
・大学コンソーシアムとちぎ 産学官連携サテライトオフィス事業委員会 委員
・大学コンソーシアムとちぎ 学生 & 企業研究発表会実行委員会 委員
・公益財団法人栃木県産業振興センター とちぎ産業振興ネットワーク推進会議 委員
・宇都宮市経済部産業政策課 宇都宮イノベーションコンソーシアム

委員・宇都宮市教育委員会事務局生涯学習課 宇都宮市民大学運営協議会 委員
・宇都宮 MICE ネットワーク

委員・宇都宮市創造都市研究センター 運営委員
・大谷グリーン・ツーリズム推進協議会 委員
10

刊行物『宇都宮共和大学都市経済研究センター年報 2023 第 23 号』2023 年 5 月発行

11

学生支援
シティライフ学部１・２年生を対象とした合宿交流研修におけるまちあるきの実施方法（フィールドワーク等）を都市経済研究センター運営委員（高丸）が指導した。
日時2023 年 4 月 21 日（金）〜 22 日（土）会場

宇都宮共和大学那須キャンパス

日光きぬ川ホテル三日月

60

専任教員の社会貢献活動一覧（シティライフ学部）
２０２４（令和６）年度 シティライフ学部専任教員の社会貢献活動一覧
宇都宮共和大学〔２０２４（令和６）年５月１日現在〕
Ⅰ

職名

委嘱の内容

教員氏名

職位

名 称

設置者

期間

[各種審議会・委員会委員等]
栃木県私立学校審議会

会長代理 栃木県

栃木県公私立高等学校協議会委員

栃木県文化振興審議会

会長

栃木県
栃木県

栃木県文化功労者選考委員会

委員長

栃木県
栃木県

とちぎの元気な森づくり県民会議会長

栃木県信用保証協会外部評価委員会

委員長

栃木信用保証協会

うつのみや産業振興協議会

会長

宇都宮市

那須塩原市社会教育委員

委員

那須塩原市教育委員会

栃木県私立中学高等学校連合会

副会長[団体兼職]
大学コンソーシアムとちぎ
学長

須賀 英之

副理事長

栃木県交響楽団会長

栃木県楽友協会会長

栃木県オペラ協会理事

栃木県文化協会

常任理事

うつのみや文化創造財団理事

宇都宮まちづくり推進機構

理事長「よみがえれ！宇都宮城」市民の会

会長

宇都宮市中心市街地活性化協議会

会長

宇都宮MICEネットワーク

会長

宇都宮大学ステークホールダー会議委員

宇都宮市創造都市研究センター

センター長

全国音楽療法士養成協議会

理事

栃木銀行

Ⅱ

職名

宇都宮市総合政策部

社外監査役 栃木銀行

あしぎん国際交流財団

理事

足利銀行

宇都宮みずほ研修会

会長

みずほ銀行

委嘱の内容

教員氏名

職位

名 称

設置者

委員

栃木県総合政策部

2023.7～継続中
2023.6～継続中

教授

田上 富男

真岡女子高等学校評議委員会委員

真岡女子高等学校

教授

寺内 孝夫 那須塩原市立小中学校等通学区域審議会

会長

那須塩原市教育委員会

栃木県地球温暖化防止活動推進センター

教授

教授

陣内 雄次

運営委員 栃木県

栃木県子ども・子育て審議会

会長

栃木県

会長

とちの環県民会議

2010.7～継続中

下野市市民活動補助事業選考委員会

会長

下野市総合政策部市民協働推進課

2014.10～継続中

武蔵野大学サスティナビリティ研究所

客員研究員 武蔵野大学
ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ 矢板市総合政策部

2021.10～継続中

矢板市公共施設マネジメント

ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ 矢板市総務課

2022.6～継続中

2019.4～継続中

宇都宮市中心市街地活性化協議会

幹事

宇都宮市総合政策部

鹿沼市地域のチカラ協働事業審査会

委員長

鹿沼市市民部

2022.4～継続中

鹿沼市市民協働モデル事業審査会

委員長

鹿沼市市民部

2022.4～継続中

2021.8～継続中

2023.4～継続中

那須塩原市都市計画審議会委員

那須塩原市都市計画課

野木町協働のまちづくり支援事業補助金審査委員会

委員長

野木町

2022.4～継続中

公益財団法人下野奨学会

評議員

下野新聞社

2008.3～継続中

栃木県コミュニティ協会研究推進委員会

委員

栃木県コミュニティ協会

2014 4～継続中

国土審議会専門委員（水源開発）

委員

国土交通省

2021.4～継続中

利根川水系鬼怒川・小貝川河川整備計画フォローアップ委員会

委員

国土交通省関東整備局

2020．10～継続中

那珂川水系河川整備計画フォローアップ委員会

委員

国土交通省関東整備局

2020．11～継続中

委員

国土交通省関東整備局

2020.11～継続中

委員

厚生労働省栃木労働局

和田佐英子 久慈川水系河川整備計画フォローアップ委員会

専門委員 総務省

総務省関東管区行政評価局栃木行政監視行政相談センター行政懇談会委員

総務省関東管区行政評価局

栃木県文化功労者選考委員会

委員

栃木県県民生活部

宇都宮市市政研究センター企画運営アドバイザー

ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ 宇都宮市総合政策部

田部井信芳 宇都宮市創造都市研究センター運営委員会
那須塩原市環境審議会
大石 和博

2022.10～継続中

矢板市まち・ひと・しごと創生総合戦略検証委員会

官民競争入札等管理委員会

教授

2018.7～継続中
2003.10～継続中とちの環県民会議

栃木地方最低賃金審議会

教授

期間

栃木県国土利用計画審議会

2021.8～継続中
2024.7～継続中
2015.3～継続中
2016.9～継続中
2022.4～継続中

委員

宇都宮市創造都市研究センター

2023.4～継続中

会長

那須塩原市環境課

2022.10～継続中

那須塩原市環境影響評価審議会委員

那須塩原市環境課

2022.10～継続中

宇都宮イノベーションコンソーシアム

委員

宇都宮市経済部産業政策課

2023.4～継続中

宇都宮市民大学運営協議会

委員

宇都宮市教育委員会事務局生涯学習課

2023.4～継続中

准教授

薄井 浩信 とちぎ産業振興ネットワーク推進会議委員

公益財団法人栃木県産業振興センター

2023.4～継続中

准教授

北浦 さおり宇都宮市もったいない運動市民会議

委員

宇都宮市環境部環境政策課

2023.4～継続中
2023.12～継続中

専任講師 永井 紹裕

教授

教授

専任講師

松田勇一

宇都宮市環境審議会委員

宇都宮市環境部環境創造課

那須塩原市行政不服審査会委員

那須塩原市総務部

2022.4～継続中

那須塩原市情報公開・個人情報保護審査会委員

那須塩原市総務部

2022.7～継続中
2023.4～継続中「学生&企業研究発表会」実行委員会

委員

大学コンソーシアムとちぎ

大谷グリーン・ツーリズム推進協議会

委員

大谷グリーン・ツーリズム推進協議会事務局2023.4～継続中

栃木県地域留学生交流推進協議会運営委員会

委員

栃木県国際交流協会

那須塩原市民大学運営委員会

委員

那須塩原市教育委員会

2023.10～継続中「学生&企業研究発表会」実行委員会

委員

大学コンソーシアムとちぎ

2024.4～継続中

高丸 圭一 日本音声学会

三浦魁斗

2019.4～継続中

評議員

日本音声学会2019.4～継続中

社会言語科学会学会誌編集委員会

委員

社会言語科学会

2021.4～継続中

大谷グリーン･ツーリズム推進協議会

構成員

大谷グリーン・ツーリズム推進協議会事務局2024.4～継続中

61

編

集

後

記

本誌は，2020 年度より誌名を『宇都宮共和大学都市経済研究センター年報』とし，まちづく
り活動や産官学連携分野により特化した内容になりました。
本号の巻頭の特集 1 では，2023 年 12 月に本学宇都宮シティキャンパスで開催したシティライ
フ学講演会「とちぎを救命救急の先進地に—安心安全なまちづくり—」で使用された資料とその後行われたトークセッションの模様を収録しました。済生会宇都宮病院救急・集中治療科主任診
療科長 / 栃木県救命救急センター所長の小倉崇以氏を基調講演にお招きし，安心安全なまちづく
りにとって救急医療が欠かせない存在であるということ、さらに先進医療都市構想についてお話
いただきました。
また，初代総理大臣であった伊藤博文が憲法制定にかけた努力・普及について、宇都宮市での伊藤の足跡とともに紹介している研究ノートを収録することができました。
さらに，2022 年度も本学ゼミナールは，学外の学生提案発表会で入賞を遂げました。宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案」において、本学ゼミナールがスーパースマートシティ創作表現部門で最優秀賞、調査研究部門で特別賞を受賞しました。本稿の「学生提案成果報告」に，本学学生による地域と連携したまちづくり提案活動の成果を多数掲載しましたので，ぜひご一読ください。
これからも宇都宮共和大学都市経済研究センターは，「市民社会に開かれた大学」の一翼を担うため，都市の生活科学（シティライフ）を学際的・実証的に調査研究するとともに，まちづくり，
市民公開講座，講演会，セミナー，NPO との連携など多様な活動により，地域社会や都市の発展に貢献することを目指して活動していきたいと考えております。今後とも，ご指導・ご鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。
（編集 : 宇都宮共和大学都市経済研究センター

62

年報編集担当 永井紹裕）

都市経済研究センター年報・第24号
発
行
日
編集・発行

印

刷

定

価

2024年５月31日
宇都宮共和大学都市経済研究センター〒320−0811
栃木県宇都宮市大通り1丁目3番18号
ＴＥＬ 028−650−6611
ＦＡＸ 028−650−6612
E-mail rcenter@kyowa-u.ac.jp
Website http://www.kyowa-u.ac.jp㈱松井ピ・テ・オ・印刷〒321−0904
栃木県宇都宮市陽東5丁目9番21号
1,000円（消費税込み）

63

2

鬼怒川橋りょう（撮影 西山弘泰）

都市経済研究センター