２．９美浜２号ＳＧ細管破断事故１９年関電交渉

プルサーマル・美浜原発の耐震性・中間貯蔵計画で追及能していた」と緊張感のないのんきな回答で、開きまたも居直り、とぼけるしか無い関電直ったのです。「バスケットに包まれたＭＯＸ燃料集

美浜２号事故から19年の２月９日、関電交渉を本合体の保管場所がビニルシートで養生されていなか社で行いました。関電からは広報担当の３名が対った」のが原因で、メロックス社の品質管理体制が悪応。午後６時から始めた交渉では、まず申入書を手いという説明でした。このようなずさんな状態をチェッ

交後、プルサーマル計画、美浜原発の耐震性評クできていなかった関電の責任はどこへ行ったので価、中間貯蔵計画などについて追及しました。

しょう。

美浜原発の耐震性評価に関する12月７日付け公開質問状について、12月25日の交渉ではさんざん「普通はこんな品質管理はしない」「一般論はそうだ」な回答だったため、「回答の再検討」を宿題にして関電が契約した16体の燃料集合体のうち４体をいました。ところが、再検討をした形跡は全くありま

不採用にした問題では、関電が「企業機密」を盾にせんでした。「地震調査研究推進本部のレシピ」で未だに中身を明らかにしない姿勢を、今回も追及しは、地震観測記録等に基づいて震源断層を特定でました。

きる場合には入倉の断層モデルをそのまま適用し、にすぎない」と認めながらです。また、大陸棚外縁〜

質問：初期製造では、メロックス社が抜取検査をして合格したロットについて全数検査をやっていると読めるが、それで良いか？「不適合品のがないこと」というのが判定基準と書いてあるのは、不合格の判定は１だな？
関電：はい。
質問：その時点で初期製造で不適合品がないことで合格しているから、不合格品はなかった。全数検査をやって。その理解で良いか？
関電：はい。

B〜野坂断層の地震規模が第１の方法ではＭ７.３、

このように、仏コジェマ社の工場では、原燃工社

第2の方法ではＭ７.７と大きな差があり、地震エネル員と関電社員で輸入燃料体検査の立会検査を初期ギーで４倍も違うことも認めているのです。回答に詰製造の段階で行なった際、ペレットなどの全数検査

まると、「審議会で検討され、了承されたのだからそをしておきながら、昨年１月30日の初期製造開始かれでよい」と居直りの姿勢すら示しました。審議会でら５月６日の本格製造開始まで、まったく異常を見いはこの問題点についてまともに検討されてはいない出せませんでした。この間、自主検査も行っていたのです。私たちは即刻抗議し、発言を訂正させましはずです。ところが、本格製造に入って6月に行ったた。自らその正当性をきちんと説明できないようでは自主検査で、ＭＯＸ燃料集合体16体分のロットのう耐震性が保証されたとは到底言えないのです。

ち４体分のロットが不合格になったというのです。信それ以外は松田式から地震規模を求めて断層モデルを修正する方法を推奨しています。今回、関電は詳細な地質調査をしておれば断層モデルをそのまま適用できると居直りました。しかも、「詳細な調査でも震源断層を特定できるわけではなく、あくまで推定じられない事態です。

木くずが見つかったから良かった？

通常、初期製造の段階で不良品が高い率で発見

プルサーマルの問題では、日本への海上輸送をされれば、工程を一旦止めて、工程改善を行ない製控え、ＭＯＸ燃料集合体の輸送容器内への木くず品の品質改善を実施します（＝品質を作り込む）。な混入がフランスのラ・アーグで確認された問題をまずぜ、それができなかったのでしょう。これには、初期追及しました。輸送容器の底に木くずやプラスチック製造の段階で工程異常を検出できずに見逃したケ片が26個も混入していたとは余りにずさんです。このース、初期製造の段階では異常がなく本格製造のような異物が炉内へ持ち込まれると燃料棒破損事故段階で異常が起きたケースの二つが考えられます。などにつながる恐れがあります。ところが、関電はいずれにせよ、6月に自主検査で異常が発見され「木片などが見つかったから（品質管理体制は）機たのは本格製造(ＭＯＸ燃料集合体の製造は8月28- 18 -

日に完了)の途中だったはずであり、その段階で工たのですから、その品質欠陥と根本原因を明らかに程異常を検出しながら、なぜ工程改善を要求せず、すべきです。メロックス工場で何が起こり、何をもってそのまま製造し続けさせたのでしょうか。それとも、そ「不適合」としたのか、当事者の関電は一切明らかの段階ではすべてのペレット製造を終了していたのにしていません。福井や高浜の住民、関西の消費でしょうか。もし、そうであれば、「工程監査、（日常的者に対して、事実関係を隠蔽し、ＭＯＸ燃料の危険な）巡視により、ペレットの製造および当該自主検査性を放置し、不安感を拡大させ続けているのが関電が 適 切 に 実 施 さ れ て い る こ と を 確 認 」 (関 電 資 料です。

No.1-1、福井県原子力安全専門委員会2009.12.21)したにも高杉副本部長は「言い過ぎ」「注意しときます」

かかわらず、途中の自主検査で見逃し続けたことに今回の４体不採用の原因は、ウラン燃料にはないなります。コジェマ社、原燃工、関西電力の品質管ＭＯＸ燃料に特有の現象のようです。昨年12月21日

理能力が問われます。
交渉でも、「普通はこんな品質管理はしない」と、の福井県原子力安全専門委員会で 、関電の高杉詰め寄ると、関電は「一般論はそうだ」と認めざるを副事業本部長は次のように答えています。

得ませんでした。工程を止め工程改善を行なうこと「ＭＯＸ燃料に特有かどうかを含めて、現在、メによる投資負担と時間的ロスを回避したのではないロックスが、その事象について鋭意原因調査してでしょうか。

いる。ただ、今までにウラン燃料でこういう事象全ては闇の中、霧の中が発生した経験はない。ＭＯＸ燃料に特有のこと住民無視で暴走なのか、工場そのものの問題なのかは、調査結果初期製造段階の全数検査で１つも異常が出てい次第であり、もう少し調査させていただきたい。」

ないのはおかしいと追及すると、次のように話を納め

この発言によれば、品質欠陥の見つかった自主ようとします。

検査項目は、プルトニウム含有率のようなＭＯＸ

関電：自主検査ということで、目標値なのでね、制限値じゃなくて目標値を逸脱した場合には追加技術評価をやって問題ないというケースもあれば、当然問題あるというケースもあると思うんですけれども。というような契約だったんで･･･
質問：それなら初期製造の段階でそういう事象が全然出なかったのか？出てるはず。
関電：（思わず笑い出しながら）それがわからないです。
出てないです。
質問：本当に出てないって言えるの？初期製造で３ヶ月やってて本格製造も３ヶ月半。
関電：事実はそういう事実です。それをなんでと言われても。ちょっと。

燃料に特有の項目ではなく、ウラン燃料でも検査される項目であり、ＭＯＸ燃料に特有の異常現象であるということです。私たちがこれを質すと、関電は「それ（高杉発言）は言い過ぎのような気がします。注意しときます。推察 されるようなことは言わない方がいいよねと社内で教育されています。」と答えたのです。ひどいですね。
情報非公開でプルサーマルを強引に進める関電に、これからもプルサーマル計画中止を強く求めていきたいと思います。

10月９日、関電はＭＯＸ燃料「高浜発電所３、４号中間貯蔵では御坊市で誘致の動き機用ＭＯＸ燃料の輸入燃料体検査補正申請について」を発表し、その中で「当社は、原燃工およびメロ使用済核燃料中間貯蔵計画について、関電は「福ックに対し、契約前の品質保証システム監査および井県知事は県内には認めないのでその方向で検討契約後の定期監査の結果に基づき両社を評価し、している」と回答しました。ところが、和歌山県当社の要求事項を満足する能力があるものと判断し御坊市では「未来御坊市環境経済の会」が発足、２た」、「ペレット、燃料棒の初期製造時に抜取個数を月２日に市議会へ中間貯蔵施設誘致推進の要望増加した綿密な立会検査の実施、模擬燃料集合体書を提出、９日の市議会中間貯蔵施設調査特別委

組み立ての実施により、安定した品質の製品ができ員会に奥村克美・関電立地室長らが出席するなどることを確認」などと、のんきに述べています。

怪しい動きが出ています。中間貯蔵施設をどこにもしかし、今回は「安定した品質」を実現できなかっ建てさせず、原発全面停止を求めていきましょう。

- 19 -