句読点などの記号/操作の用法についてのスタイルガイドの分析
渡邊晃一朗*、宮田玲、影浦峡、関根聡
東京大学影浦研/理化学研究所AIP LIAT

1

発表の概要
1. 背景と目的
2. 研究手法
3. 分析の結果
4. 結論と今後の展開

2

1. 背景と目的
a. 研究対象
b. 既存研究
c. 課題
d. 目的: 研究の位置付け

3

1-a. 研究対象
• ピリオドなどの記号やイタリック体化などの操作(記号/操作)• 記号の機能: Parkes (1992)• 文法的な構造の明示• ニュアンスの伝達• では、そもそもどのような“ニュアンス”があるのか4

1-b. 既存研究
• 既存研究で行われてきたこと• 歴史的な変遷の記述• 文学作品における用法の記述• 言語学的な分析• 記号/操作の用法の体系的な整理はなされてこなかった• どのような観点から記号/操作の用法は記述されるのか• 複数の分野を横断するという意味で、全体としてどのような用法があるのか5

Meyer (1987)• 言語学的な分析: 統語論、意味論、音韻論• スタイルガイドの分析を行いその不足を指摘• “Style manuals obscure the fact thatindividual usage is one manifestation of amore general function of punctuation: its use
to mark grammatical hierarchies.” (p. 112)

• 課題: この3つの枠組みで十分であるのか

6

1-c. 課題
• 参照点となる記述の不在• 記号/操作の用法を分析するときに、どのような観点が必要なのか
• 文法
• 意味
• 語彙7

1-d. 目的
• 参照点を構成する規範の整理を行うために、ス
タイルガイドにおける記号/操作の用法の記述の整理を行う• スタイルガイドが規範として位置づけられる• APA: “APA Style provides a foundation for
effective scholarly communication because it
helps authors present their ideas in a clear,concise, and organized manner.”8

1-d. 研究の位置付け• 本研究で扱う問
1. どのような観点からスタイルガイドでの記号/操作の用法の記述はなされているのか
2. 各記号/操作について、どのような用法が全体としてあるのか• この2つの問に答えることを通じて、記号/操作の用法を横断的かつ体系的に整理することで、本研究は記号/操作の用法の記述の分析の参照点を構成する
9

2. 研究手法
1. スタイルガイドから記号/操作の用法を記述した部分を抽出
2. 記述を類型化• 考慮されている観点を整理• 観点毎に用法を整理

10

2. 研究手法: 記号/操作• APAでPunctuationとして扱われているものを基本に選定(合計14個)• 記号11個• ピリオド• コンマ• コロン• セミコロン• Emダッシュ• Enダッシュ• スラッシュ
• 引用符
• 丸括弧
• 角括弧
• 波括弧

• 操作3個• イタリック体化• 大文字化• 太字化

11

2. 研究手法: スタイルガイド• 4つの分野から合計25冊
1. 学術分野:
11冊
2. ビジネス分野: 11冊
3. 報道分野:
1冊
4. 官公庁分野: 2冊

12

3. 結果1. 用法の記述の観点の整理• 3つの観点を設定し、各記述を分類• 最大2階層で類型化• 全記号/操作を合わせて798個を抽出し、83類型にまとめた

2. 特筆すべき点

13‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬

Level 1۠੾ΓϐϦΦυର৅ಛఆͷ‫߸ه‬ͷҰ෦ର৅ίϯϚ໨తࢀরର৅ίϩϯ໨తର৅ηϛίϩϯ໨తର৅۠੾Γಛఆͷද‫ݱ‬ͷ‫ޙ‬ᐆດੑͷղফলུͷ໌ࣔ୅ସͷ‫۟ޠ‬ͷఏࣔඃఆٛ‫ޠ‬ͷಋೖҾ༻ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫ࢭٳ‬‫ހׅ‬ͷ୅ସ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂൺ཰݁࿦ͷಋೖҾ༻ͷಋೖϦετͷಋೖઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐର࿩‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂলུ΍ཁ໿ͷಋೖࢥߟͷ෼அ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ઀ଓվߦؔ܎༗Em μογϡ໨తؔ܎ແࢀরର৅En μογϡ໨త

Level 2จ຤Ϧετͷ਺ࣈলུ‫ܗ‬ेਐ๏ͷҐऔΓURL‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬਺஋‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬ର৅Ҿ༻ූ໨తεϥογϡର৅ର৅‫ހؙׅ‬໨త֯‫ހׅ‬೾‫ހׅ‬ର৅ର৅

Level 1ಛघͳҙຯ௚઀Ҿ༻‫Ͳͳࣄه‬ͷλΠτϧ଄‫ޠ‬΍৽‫ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬‫۟ޠ‬ͷఆٛຢ͸༁‫ޠ‬‫ڧ‬ௐҟओுͷ໌ࣔ઀ଓಛఆͷ‫߸ه‬ಛఆͷ‫߸ه‬จ‫ݙ‬ͷࢀরϥϕϦϯάࢥߟͷதஅઆ໌ϛεϦʔυͷ๷ࢭҾ༻தͷฤू਺ֶత‫߸ه‬‫۟ޠ‬ͷଐੑΠλϦοΫମԽର৅จॻ಺ͷҐஔ෇͚໨తେจࣈԽର৅‫۟ޠ‬ͷଐੑ໨తଠࣈԽର৅໨తଞ‫ޠݴ‬ͷ‫۟ޠ‬ಛఆͷ‫۟ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬ҰൠతͰͳ͍‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬ఆٛ͞ΕΔ‫۟ޠ‬ংจਤதͷจࣈ‫ڧ‬ௐ౷‫ޠ‬࿦తଐੑཁ໿ͷಋೖԠ౴ͷ໌ࣔҾ༻จ‫ݙ‬ͷఏࣔઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫۟ޠ‬ͷதஅಗ໊Խ‫ࢭٳ‬

Level 2จ಄ίϩϯͷ௚‫ޙ‬‫ݻ‬༗໊ಛఆͷ‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬‫ڧ‬ௐಛఆͷ‫۟ޠ‬‫۟ޠ‬ͷ࠷ॳͷग़‫ݱ‬‫ڧ‬ௐ‫ހׅ‬ͷ୅ସ“ྫ͑͹” ͷ୅ସϚΠφε‫۟ޠ‬ͷ઀ଓෆ໌ͳจࣈͷ୅ସؔ܎ͷ໌ࣔ୅ସՄೳ‫ࢭٳ‬ද 1: ‫߸ه‬/ૢ࡞ͷ༻๏ͷྨ‫ܕ‬14‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬

Level 1۠੾ΓϐϦΦυର৅ಛఆͷ‫߸ه‬ͷҰ෦ର৅ίϯϚ໨తࢀরର৅ίϩϯ໨తର৅ηϛίϩϯ໨తର৅۠੾Γಛఆͷද‫ݱ‬ͷ‫ޙ‬ᐆດੑͷղফলུͷ໌ࣔ୅ସͷ‫۟ޠ‬ͷఏࣔඃఆٛ‫ޠ‬ͷಋೖҾ༻ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫ࢭٳ‬‫ހׅ‬ͷ୅ସ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂൺ཰݁࿦ͷಋೖҾ༻ͷಋೖϦετͷಋೖઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐର࿩‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂলུ΍ཁ໿ͷಋೖࢥߟͷ෼அ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ઀ଓվߦؔ܎༗Em μογϡ໨తؔ܎ແࢀরର৅En μογϡ໨త

Level 2จ຤Ϧετͷ਺ࣈলུ‫ܗ‬ेਐ๏ͷҐऔΓURL‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬਺஋‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬ର৅Ҿ༻ූ໨తεϥογϡର৅ର৅‫ހؙׅ‬໨త֯‫ހׅ‬೾‫ހׅ‬ର৅ର৅

Level 1ಛघͳҙຯ௚઀Ҿ༻‫Ͳͳࣄه‬ͷλΠτϧ଄‫ޠ‬΍৽‫ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬‫۟ޠ‬ͷఆٛຢ͸༁‫ޠ‬‫ڧ‬ௐҟओுͷ໌ࣔ઀ଓಛఆͷ‫߸ه‬ಛఆͷ‫߸ه‬จ‫ݙ‬ͷࢀরϥϕϦϯάࢥߟͷதஅઆ໌ϛεϦʔυͷ๷ࢭҾ༻தͷฤू਺ֶత‫߸ه‬‫۟ޠ‬ͷଐੑΠλϦοΫମԽର৅จॻ಺ͷҐஔ෇͚໨తେจࣈԽର৅‫۟ޠ‬ͷଐੑ໨తଠࣈԽର৅໨తଞ‫ޠݴ‬ͷ‫۟ޠ‬ಛఆͷ‫۟ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬ҰൠతͰͳ͍‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬ఆٛ͞ΕΔ‫۟ޠ‬ংจਤதͷจࣈ‫ڧ‬ௐ౷‫ޠ‬࿦తଐੑཁ໿ͷಋೖԠ౴ͷ໌ࣔҾ༻จ‫ݙ‬ͷఏࣔઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫۟ޠ‬ͷதஅಗ໊Խ‫ࢭٳ‬

Level 2จ಄ίϩϯͷ௚‫ޙ‬‫ݻ‬༗໊ಛఆͷ‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬‫ڧ‬ௐಛఆͷ‫۟ޠ‬‫۟ޠ‬ͷ࠷ॳͷग़‫ݱ‬‫ڧ‬ௐ‫ހׅ‬ͷ୅ସ“ྫ͑͹” ͷ୅ସϚΠφε‫۟ޠ‬ͷ઀ଓෆ໌ͳจࣈͷ୅ସؔ܎ͷ໌ࣔ୅ସՄೳ‫ࢭٳ‬ද 1: ‫߸ه‬/ૢ࡞ͷ༻๏ͷྨ‫ܕ‬15

3. 結果: 記述の観点• 対象: 記号/操作が与えられるもの• 統語論的属性(文頭など)、語句の属性(固有名など)• “The first word in a complete sentence” (APA)• 目的: 記号/操作が与えられる際に意図されること• 強調• “Capitals for emphasis” (Chicago)• 参照: 別の記号/操作を参照する形ので記述• 参照は対象と目的とどのように記述するのかに言及している点で異なる• “Dashes set off paranthetical elements more
sharply and emphatically than commas.”(Handbook of Technical Writing)16‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬

Level 1۠੾ΓϐϦΦυର৅ಛఆͷ‫߸ه‬ͷҰ෦ର৅ίϯϚ໨తࢀরର৅ίϩϯ໨తର৅ηϛίϩϯ໨తର৅۠੾Γಛఆͷද‫ݱ‬ͷ‫ޙ‬ᐆດੑͷղফ
লུͷ໌ࣔ୅ସͷ‫۟ޠ‬ͷఏࣔඃఆٛ‫ޠ‬ͷಋೖҾ༻ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫ࢭٳ‬‫ހׅ‬ͷ୅ସ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂൺ཰݁࿦ͷಋೖҾ༻ͷಋೖϦετͷಋೖઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐର࿩‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ෼ׂলུ΍ཁ໿ͷಋೖࢥߟͷ෼அ‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬ͷ઀ଓվߦؔ܎༗Em μογϡ໨తؔ܎ແࢀরର৅

En μογϡ
໨త

Level 2จ຤Ϧετͷ਺ࣈলུ‫ܗ‬ेਐ๏ͷҐऔΓURL‫ޠݴ‬ද‫ݱ‬਺஋‫߸ه‬/ૢ࡞‫఺؍‬ର৅Ҿ༻ූ໨తεϥογϡର৅ର৅‫ހؙׅ‬໨త֯‫ހׅ‬೾‫ހׅ‬ର৅ର৅Level 1ಛघͳҙຯ௚઀Ҿ༻‫Ͳͳࣄه‬ͷλΠτϧ଄‫ޠ‬΍৽‫ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬‫۟ޠ‬ͷఆٛຢ͸༁‫ޠ‬‫ڧ‬ௐҟओுͷ໌ࣔ઀ଓಛఆͷ‫߸ه‬ಛఆͷ‫߸ه‬จ‫ݙ‬ͷࢀরϥϕϦϯάࢥߟͷதஅઆ໌ϛεϦʔυͷ๷ࢭҾ༻தͷฤू਺ֶత‫߸ه‬‫۟ޠ‬ͷଐੑΠλϦοΫମԽର৅จॻ಺ͷҐஔ෇͚໨తେจࣈԽର৅‫۟ޠ‬ͷଐੑ໨తଠࣈԽର৅໨తଞ‫ޠݴ‬ͷ‫۟ޠ‬ಛఆͷ‫۟ޠ‬‫ޠݴ‬ද‫΁ݱ‬ͷ‫ٴݴ‬ҰൠతͰͳ͍‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬ఆٛ͞ΕΔ‫۟ޠ‬ংจਤதͷจࣈ‫ڧ‬ௐ౷‫ޠ‬࿦తଐੑཁ໿ͷಋೖԠ౴ͷ໌ࣔҾ༻จ‫ݙ‬ͷఏࣔઆ໌ͷಋೖ‫ڧ‬ௐ‫۟ޠ‬ͷதஅಗ໊Խ‫ࢭٳ‬Level 2จ಄ίϩϯͷ௚‫ޙ‬‫ݻ‬༗໊ಛఆͷ‫۟ޠ‬লུ‫ܗ‬‫ڧ‬ௐಛఆͷ‫۟ޠ‬‫۟ޠ‬ͷ࠷ॳͷग़‫ݱ‬‫ڧ‬ௐ‫ހׅ‬ͷ୅ସ“ྫ͑͹” ͷ୅ସϚΠφε‫۟ޠ‬ͷ઀ଓෆ໌ͳจࣈͷ୅ସؔ܎ͷ໌ࣔ୅ସՄೳ
‫ࢭٳ‬ද 1: ‫߸ه‬/ૢ࡞ͷ༻๏ͷྨ‫ܕ‬18

3. 分析の結果:特筆すべき点• 分野ごとの独自性• 記述(定義)の仕方の不統一性• 文書レベルの枠組みの必要性

19

分野ごとの独自性• 心理学特有の記述の存在• 引用符(APA) : “To present stimuli in the text”• 太字化(ACS): “Chemical structure identification”• 分野毎の独自性の考慮の必要性を示唆21

記述(定義)の仕方の不統一性• イタリック体化(GPO)• “Emphasis, foreign words, and titles ofpublications”• “In nonlegal work ante, post, infra, andsupra are itlicized only when part of a legalcitation.”• 内包的定義と外延的定義の混在

22

文書レベルの枠組みの必要性• イタリック体化について、対象の観点から記述される用法• 定義される語• 序文• このような用法は文書の構成に関係する• 内容、形式の両方において文書の構成を考慮した枠組みが用法の記述の分析に必要であることを示唆

23

3. 分析の結果: まとめ
1. 記号/操作の記述は主に対象と目的の観点からなされる
2. 記述には分野毎の独自性が存在する
3. 記述(定義)の仕方に不統一性が存在する
4. 既存研究で欠けていた文書の構成を考慮するような枠組みが必要である

24

4. 結論と今後の課題
1. 結論: 本研究の成果• 規範として示された記号/操作の記述そのものを、観点を設定することで体系的に整理した

2. 今後の展開• 実際の使用での記号/操作の用法の分類• 記号/操作の用法の自動分類に展開

25