2009/11/28 沼田・植田 (2009)

1.1. 本報告の背景① 使用済み蛍光管の回収・処理

使用済み蛍光管の回収を促す経済的手法の評価

・割らずにリサイクル工場に持ち込むこと：- 水銀の環境中への不適切な放出を防ぐ- 有用な資源(水銀、ガラス、鉄、アルミなど)を取り出す

2009/11/28
第6回社会技術研究シンポジウム
ポスター発表 参考資料

沼田 大輔 (福島大学)
numata@econ.fukushima-u.ac.jp
植田 和弘 (京都大学)

・使用済み蛍光管…
家庭系有害廃棄物の一つ (微量の水銀を含む)(『社会技術研究論文集』 Vol.6, pp58-67)※しかし、- 使用済み蛍光管のみを集め、リサイクル工場に持込要- 資源価値が小さいことから、リサイクル料金の支払要⇒リサイクル工場に持ち込まれる使用済み蛍光管はわずか

11.2. 本報告の背景② 推進会議

☆使用済み蛍光管をリサイクル工場に持ち込むルートの検討が求められている

2

1.3. 本報告の背景③ 回収実験

・この検討に示唆を与えている試み…大阪府豊中市での使用済み蛍光管回収実験

・この回収実験の特徴の一つ：- 大阪府リサイクル社会推進会議(推進会議)が計画
当時の名称：大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議- 大阪府豊中市の一般電気店8店,大阪府豊中市の一般電気店8店
豊中市立リサイクル交流センターで実施- 2005年12月1日～2006年2月10日- 経済的手法を活用…
* 使用済み蛍光管の本数に比例して* 持ち込んだ消費者に回収奨励金を支給※使用済み蛍光管の回収に経済的手法を活用した例はこれまであまり見られない

cf. 推進会議とは：
事務局…大阪府環境農林水産部
運営経費…大阪府及び府内市町村が負担

・幸運にもこの実験に参画できた

3

4

1.5. 本報告の構成

1.4. 本報告の概要・位置付け☆本報告の概要： この回収実験について検討☆本報告の位置付け：・cf. 大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議(2006)
・・・ この実験の概要・結果をまとめている

2. 本回収実験の概要
3. 本回収実験の詳細な分析・考察
4. 結論・今後の課題

・本報告・・・* そこでは十分に述べられていない3つの着眼点から回収実験のシステム・結果を踏まえている* そこでは示されていない結果も確認* 経済学的な観点から考察
561

2009/11/28 沼田・植田 (2009)

2.1. 回収実験の概要 (Case 1)
新しい蛍光管の購入時に使用済み蛍光管を持参するとき蛍光管のフロー

小売②回収奨励金cf. 「20円のデポジット」で歩いて「5分程度」で、約50％の回答者が返却(大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議 (2004)の消費者アンケート)①新しい蛍光管

消費者①使用済み蛍光管

図の①～は、時間の流れ①が最初
回収奨励金：
・新しい蛍光管の購入本数まで・20円 ／ 使用済み蛍光管１本購入時・返却時

小売

消費者

購入時・返却時①新しい蛍光管2.2. 小売での使用済み蛍光管の保管①使用済み蛍光管・・・・・③使用済み蛍光管引取券とともに保管②回収奨励金- 引取券の発行費用 ・・・推進会議が負担

回収奨励金のフロー78

2.4. 引取券 (裏面)2.3. 引取券 (表面)

各引取券について・発行店(新蛍光管販売店)
・発行日(新蛍光管販売日)
・回収日(使用済み蛍光管回収日)が分かる。
⇒この特性を分析で活用※ 発行日・回収日の記入は、「新しい蛍光管の購入時に使用済み蛍光管を持参するとき」は、いつも「発行日＝回収日」であり、その形でなされた。

910

2.6. 回収された使用済み蛍光管のその後

2.5. 小売での使用済み蛍光管の保管

小売

消費者

購入時・返却時④引取券④使用済み蛍光管①使用済み蛍光管②回収奨励金11

リサイクル工場①新しい蛍光管⑥使用済み蛍光管推進会議⑤引取券の枚数に応じた回収奨励金

・各引取券の回収店(各使用済み蛍光管の回収店)を把握可→分析で活用・使用済み蛍光管のリサイクル費用・・・推進会議が負担
・使用済み蛍光管の搬出費用・・・推進会議が負担
12・回収奨励金
・・・推進会議が負担22009/11/28 沼田・植田 (2009)

2.7. 回収実験の概要 (Case 2)
新しい蛍光管の購入時に使用済み蛍光管を持参しないときリサイクル工場※ 緑字の部分は、Case 1と異なる。

実験期間内

実験参加
小売であればどこでも②使用済み
蛍光管

小売

新しい蛍光管の購入本数に相当する枚数の引取券

消費者

返却時

①引取券

小売

消費者

購入時

①新しい蛍光管2.8. 回収実験の概要 (Case 3)
使用済み蛍光管を持参するのみのとき

⑥使用済み
蛍光管

④使用済み
蛍光管

推進会議

消費者は、引取券の提示枚数相当本数まで、20円／使用済み蛍光管１本を受取

小売

消費者

返却時

②使用済み蛍光管②引取券

小売に受取られた
使用済み蛍光管のその後はCase 1と同様②回収奨励金13

・消費者は，小売に使用済み蛍光管を引き取ってもらえる・しかし、回収奨励金はなし
・引取券もなし
・小売に回収された使用済み蛍光管の搬出・リサイクル費用は推進会議の負担
・豊中市立リサイクル交流センターでは、このCase のみ

143.1. 回収実験の分析・評価 ― 回収率 ―2.9. アンケートの実施

使用済み蛍光管の回収・リサイクルの方策…
リサイクル工場に割らずに持込

・使用済み蛍光管を返却した消費者に対して- サンプル数： 119(cf. 使用済み蛍光管の返却本数： 1407本)↓
着眼点① どの程度の使用済み蛍光管を回収できたか
割れた蛍光管はどれくらいだったか

・実験に参加した小売に対して- サンプル数： 8／8

・回収率：回収率
引取券を伴って回収された本数(1170本)
÷引取券とともに販売された本数(1248本)＝93.8％
cf. 引取券とともに販売された本数＝今回の実験の中で販売された新蛍光管の本数
1516

3.3. 回収率の評価の注意点―実施時期の影響の可能性―

3.2. 回収率の評価 ―他の回収事例との比較―

8070・大阪府寝屋川市60- 2000年8月から- 公共施設に使用済み蛍光管の回収かごを設置- 回収協力率*そこへの排出量÷家庭から出される蛍光管重量＝81％(大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議 2004)(寝屋川市 2003)

5040302010・ 本回収実験の回収率 ＞寝屋川市の回収かごの回収協力率

17

引取券配布枚数

2006/02/09

2006/02/02

2006/01/26

2006/01/19

2006/01/12

2006/01/05

2005/12/29

2005/12/22

2005/12/15

2005/12/08

・ 家庭から出される蛍光管重量≒蛍光管の販売量 であれば回収協力率＝回収率

2005/12/01

0

引取券回収枚数

12月末に引取券の配布枚数・回収枚数が急増
12月末は年末の大掃除の時期：
使えなくなった蛍光管の新しい蛍光管への取替が多くおこなわれる傾向があるかもしれない
i.e. 回収率が高くなりやすい1832009/11/28 沼田・植田 (2009)

3.4. 回収率の評価の注意点 ―参加小売の規模の影響の可能性―

3.5. 割れた蛍光管の状況 ／ 各主体の負担軽減

参加小売の従業員数の内訳・割れた蛍光管は、回収された使用済み蛍光管のうち、ごく少数5人, 1・高い回収率でも、システムの運営者・参加小売の負担大なら維持難↓
着眼点② 負担の軽減につながる方策を考えてみる

1人, 3

3人, 1

2人, 3

参加小売は、比較的小規模：
消費者の元に出向き，使えなくなった使用済み蛍光管を新蛍光管に取り替えることが多いと考えられる
i.e. 回収率が高くなりやすい
1920

3.7. 負担軽減策 －デポジットの支払 および回収奨励金の支給小売を購入小売に限定－

3.6. 負担軽減策 ―デポジットの支払―(Case 1) 新蛍光管購入時に使用済み蛍光管持参の場合について(Case 2) 新蛍光管購入時に使用済み蛍光管持参なしの場合について①新しい蛍光管①引取券⑥ 使用済み蛍光管

小売

消費者

購入時

デポジット
（≧回収奨励金）

リサイクル工場
小売

消費者

購入時・返却時①新しい蛍光管各小売の回収奨励金の財源はデポジットで賄えるため、⑤のフローは不要になり、推進会議（システム運営者）の負担を減らせる。

デポジット（≧回収奨励金）④ 引取券④ 使用済み蛍光管推進会議②使用済み蛍光管

実験期間内②回収奨励金⑥ 使用済み蛍光管
④ 引取券

小売

消費者・消費者が購入時にデポジット（≧回収奨励金）を支払うことで、各小売の回収奨励金の財源不足なし→⑤のフローが不要になり、推進会議（システム運営者）の負担を減らせる
・デポジット＝回収奨励金 であれば、製品価格以外の金銭の授受なし・・・ 小売の負担↓
21

リサイクル工場

同じ小売②使用済み蛍光管②引取券

返却時⑤ 引取券の枚数に応じた
回収奨励金

実験参加
小売であればどこでも④ 使用済み蛍光管推進会議⑤ 引取券の枚数に応じた回収奨励金②回収奨励金22

3.9. 負担軽減策 －回収奨励金の支給期限の設定－

3.8. 「回収奨励金の支給場所の限定」の回収への影響(Case 2) 新蛍光管購入時に使用済み蛍光管持参なしの場合について① 新しい蛍光管① 引取券小売

消費者に使用済み蛍光管の返却場所を限定⇒回収が減ってしまうのでは？

消費者

購入時

・想定される影響

デポジット☆実験では 、完全に一致② 使用済み蛍光管
② 引取券

小売

23

実験期間内

消費者

⇒「回収奨励金の支給場所の限定」は、回収に悪い影響はあまりない可能性あり

同じ小売

短期間

返却時

・検討方法： 引取券による検討- 新しい蛍光管の購入小売…「引取券の配布小売」として把握可- 回収奨励金の支給小売 …「引取券の回収小売」として把握可- 「引取券の配布小売」と「引取券の回収小売」の一致状況を見る

小売は徴収したデポジットの保管の負担を減らせる。

② 回収奨励金244

2009/11/28 沼田・植田 (2009)

3.10. 「回収奨励金の支給期限の設定」の回収への影響

3.11. 引取券の配布枚数と回収枚数の推移
80

・想定される影響

70

消費者に回収奨励金を受け取れる期限を限定⇒回収が減ってしまうのでは？

60504030・検討方法：引取券による検討- 新しい蛍光管の購入日…「引取券の配布日」として把握可- 回収奨励金の支給日 …「引取券の回収日」として把握可- 「引取券の配布日」と「引取券の回収日」の差の状況を見る

20
10

引取券配布枚数

2006/02/09

2006/02/02

2006/01/26

2006/01/19

2006/01/12

2006/01/05

2005/12/29

2005/12/22

2005/12/15☆実験では、(判明分については)- 配布日と回収日に差がある引取券： 10.3％- 配布日と回収日に差がある引取券の差の平均: 約6.5日- 引取券の配布枚数と回収枚数はほぼ同じ動き(次スライド)2005/12/08

2005/12/01

0

引取券回収枚数⇒ 「回収奨励金の支給期限を短く設定」は、回収に悪い影響はあまりない可能性あり

25

26

3.13. 推進会議の支出 （／回収した蛍光管1本）

3.12. 運営者の費用負担
総額151円

本実験の仕組みは、推進会議が様々な業務をし、費用を負担↓
着眼点③ システム運営者の負担がどれくらいだったか内訳

リサイクル業者に引き取ってもらう費用

18円

回収費用

47円

回収奨励金

17円

引取券費用

65円

広報・その他

4円

・・・安くなっている・リサイクル業者に引き取ってもらう費用・・・通常40-50円 (日本環境衛生センター 2002)
・回収費用・・・レンタカー代、ガソリン代、高速道路料金・回収奨励金・・・20円×1170枚÷1407本
・引取券費用・・・2000枚で92000円 ÷1407本- 使用済み蛍光管を各小売から回収した職員の人件費- アンケート調査や実験結果の評価などの経費 を除く。

27

3.14. 推進会議の支出減少の可能性 ―回収奨励金―
総額

内訳

28

3.15. 推進会議の支出減少の可能性 ―回収費用、引取券費用―

151円
リサイクル業者に引き取ってもらう費用

18円

回収費用

47円

回収奨励金

17円

引取券費用

65円

広報・その他

4円

・回収奨励金・・・デポジット制度により0にできる
cf. 蛍光管への20円のデポジットについて、「良いことと思う」は比較的見られる総額・・・安くなっている

・・・0にできる
内
訳

分からない（無回答を含む）
34%

特に良いとは思わない15%

良いことと思う
51%

29

151円
リサイクル業者に引き取ってもらう費用

18円・・・安くなっている

回収費用

47円

・・・減らせる

回収奨励金

17円
円

・・・0にできる
0にできる

引取券費用

65円

・・・0にできる

広報・その他

4円

・回収費用・・・回収本数が増えるほど減少
戻り便の活用により減少
・引取券費用・・・購入時のレシートを活用することで0にできる

30

52009/11/28 沼田・植田 (2009)

3.16. 消費者の回収実験についての評価

4.1. まとめ使用済み蛍光管を回収しリサイクル工場に持ち込むルートを模索すべく、大阪府豊中市での、経済的手法を用いた使用済み蛍光管の回収実験を考察

良いことと思うが64％分からない（無回答を含む）
34%

良いことと思う64%

特に良いとは思わない
2%

・消費者の評価、さらに、安全に回収・リサイクルできる便益もある
֜ 負担に値するシステムか社会的費用便益分析による検討要・推進会議が負担すべきか否かの検討要

31

4.2. 得られた示唆 ・ 今後の課題

32

参考文献

1. この実験における仕組みは、使用済み蛍光管の回収・リサイクルを促進する可能性あり
֜本実験の仕組みを、様々な時期に、量販店でも実施し検討
2. 回収奨励金を新蛍光管の販売小売からのみ支給
回収奨励金の支給期限を短く設定しても、使用済み蛍光管の回収に あまり悪い影響ない可能性あり使用済み蛍光管の回収に、あまり悪い影響ない可能性あり
֜本実験の仕組みを、量販店でも実施し検討
3. この実験における仕組みは、費用を下げられる余地あり、かつ、消費者の評価も得られる。
֜ - この仕組みの社会的費用便益分析、費用負担のあり方の検討要- この仕組みを様々に加工し検討
33• 大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議(2006)『経済的手法による家庭系
危険・有害廃棄物回収社会実験調査報告書』• 大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議(2004)『危険・有害ごみの処理におけるデポジット制度導入可能性調査報告書』
http://www.epcc.pref.osaka.jp/warec/jigyou_tyousa.html• 寝屋川市(2003)『分別収集効果調査概要』
http://www.city.neyagawa.osaka.jp/index/soshiki/gomigen/bunbetsuchousa01.html?revision=0&• (財)日本環境衛生センター(2002)『平成13年度経済的負担措置等導入基礎調査報告書』

346

**

**

**

(Ⅰ) 背 景・使用済み蛍光管は、割らずにリサイクル工場に持ち込むことで、①水銀の環境中への不適切な放出防止可、②有用な資源の取り出し可・ しかし、リサイクル工場に持ち込まれる使用済み蛍光管はわずか⇒ 使用済み蛍光管をリサイクル工場に持ち込むルートの検討が求められている
・ この検討に示唆を与えている試み： 大阪府豊中市での使用済み蛍光管回収実験- 大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議 (以下、推進会議と略記)が計画・実施。推進会議(2006)に、この実験の概要・結果のまとめあり- この回収実験の特徴の一つ： 経済的手法を活用 （※使用済み蛍光管の回収に経済的手法を活用した例はこれまであまり見られない）(Ⅱ)
大阪府豊中市の一般電気店8店(下記のCase 1-3 図の①～⑥は時間の流れ。①が最初) ほか
2005年12月1日～2006年2月10日
直管，曲管，電球型の蛍光管
Case 1. 新蛍光管の購入時に使用済み蛍光管を持参

推進会議⑤引取券の枚数に応じた
回収奨励金

②使用済み
蛍光管

小売

蛍光管のフロー

⑥使用済み
蛍光管

消費者

②回収奨励金④引取券④使用済み蛍光管

リサイクル
工場
返却時

②使用済み蛍光管②引取券

リサイクル
工場

③使用済み蛍光管引取券とともに保管

小売

消費者

返却時

② 新しい蛍光管の購入本数まで20円 ／ 使用済み蛍光管１本引取券の発行費用、回収奨励金
使用済み蛍光管のリサイクル費用は推進会議が負担

実験参加
小売であればどこでもCase 3. 使用済み蛍光管を持参のみ引取券の枚数は新蛍光管の購入本数に相当

小売

小売

消費者⑤引取券の枚数に応じた
回収奨励金

①引取券

実験
期間内推進会議②回収奨励金

①新しい蛍光管※ 緑字の部分は、Case 1と異なる⑥使用済み
蛍光管④引取券(cf. 下の写真)④使用済み蛍光管①使用済み蛍光管

消費者

リサイクル
工場

購入時購入時・返却時③使用済み蛍光管引取券とともに保管①新しい蛍光管

Case 2. 新蛍光管の購入時に使用済み蛍光管を持参なし

④使用済み
蛍光管

⑥使用済み
蛍光管

推進会議

・消費者は、小売に使用済み蛍光管を引き取ってもらえる・しかし、回収奨励金、引取券はなし
・小売に回収された使用済み蛍光管の搬出・リサイクル費用は推進会議の負担

回収奨励金のフロー
引取券の提示枚数相当本数まで20円／使用済み蛍光管１本

小売での使用済み蛍光管の保管

引取券 (裏面)

引取券 (表面)

各引取券について・発行店(新蛍光管の販売店)
・発行日(新蛍光管の販売日)・回収日(使用済み蛍光管の回収日)が分かる。
※ 使用済み蛍光管の回収店は、回収奨励金を各小売に充当するため、推進会議が把握以上のもとで、アンケートを実施 （使用済み蛍光管を返却した消費者向け： サンプル数 119

使用済み蛍光管に引取券を巻きつけて保管

実験参加小売向け： サンプル数 8）(Ⅲ )① 使用済み蛍光管の回収状況② 回収実験の仕組みにおける負担軽減策の検討
Case 1. 新蛍光管購入時に使用済み蛍光管持参③ システム運営費用の削減可能性と消費者の評価
・推進会議支出（／回収した蛍光管1本）

・回収率：93.8％

総額151円- 消費者が「①新しい蛍光管」の購入時に、（色 （引取券を伴って回収された本数(1170本)
リサイクル業者に「②回収奨励金」以上のデポジットを支払(＊)
18円 安くなっている(Ⅵ) 部
引き取ってもらう費用⇒各小売に回収奨励金を充当する必要はなく、
÷引取券とともに販売された本数(1248本)）
戻り便活用など分回収費用47円
推進会議(システム運営者)の負担↓
分 は cf.引取券とともに販売された本数で減らせる
内デポジット制度
析 本 ＝今回の実験で販売された新蛍光管の本数
回収奨励金
17円
Case 2.新蛍光管購入時に使用済み蛍光管持参なし
訳
により0にできる・ 研 cf.寝屋川市：使用済み蛍光管の回収かご設置
究-（＊）かつ、「購入時の小売＝返却時の小売」
引取券費用
65円 購入時のレシートの - 回収協力率＝81％ (寝屋川市 2003)
活用で0にできる
ならば、各小売に回収奨励金の充当の必要なし
考 オ (そこへの排出量÷家庭から出る蛍光管重量)
広報・その他
4円
リ察
cf.本実験では、引取券の配布小売＝回収小売
ジ cf.実施時期、参加小売の規模の影響の可能性
cf. 蛍光管への20円のデポジットについて
ナ-（＊）かつ、「購入時≒回収奨励金支給時」「良いことと思う」は回答者の51％ル
ならば、各小売は徴収したデポジット保管負担↓ ・本回収実験について、） ・割れた蛍光管は、回収された使用済み蛍光管のうち、ごく少数「良いことと思う」が回答者の64％
cf.各日の引取券は、配布枚数≒回収枚数

cf. 参加小売の規模の影響の可能性

・安全な回収・リサイクル可の便益もある(Ⅴ)
結論

この実験における仕組みは、使用済み蛍光管の回収・リサイクルを促進する可能性あり回収奨励金を新蛍光管の販売小売からのみ支給、回収奨励金の支給期限を短く設定しても、使用済み蛍光管の回収に、悪い影響ない可能性あり

この実験における仕組みは、費用を下げられる余地あり、かつ、消費者の評価も得られる

(Ⅵ)
今
課後
題の

この実験の仕組みを、様々な時期に、量販店でも実施し検討

この実験の仕組みを量販店でも実施し検討

この実験の仕組みの社会的費用便益、費用負担のあり方、この仕組みを様々に加工し検討

参考文献： 大阪府廃棄物減量化・リサイクル推進会議(2006)『経済的手法による家庭系危険・有害廃棄物回収社会実験調査報告書』
寝屋川市(2003)『分別収集効果調査概要』
謝辞： 本研究は、大阪府リサイクル社会推進会議様をはじめ、多くの方々から、ご協力、コメントを頂きました。
また、本研究は、科学研究費補助金 (若手研究スタートアップ)の補助を受けて行われたものです。 ここに記して感謝します。