ショートレター

日本教育工学会論文誌

J-STAGE Advance published

DATE : 2 September, 2021

DOI : 10.15077/jjet.S45112

プレ FD 受講生の学習者特性に着目した研究・教育・社会貢献の統合の特徴†
大山牧子*1・根岸千悠*1・佐藤浩章*1
大阪大学全学教育推進機構*1

本研究の目的は，プレ FD において学者の役割である研究・教育・社会貢献を統合的に捉えるための実践について，受講生が考える統合の特徴を明らかにすることである．具体的には，受講生が作成した統合のベン図ワークシートについて，学習者特性（所属課程・社会人経験の有無）に着目して，記述内容の特徴を比較分析した．また，３つの領域を統合する意義について受講生の認識を調査した．その結果，博士課程の学生はより統合的に大学教員像のイメージを持つこと，社会人経験のある学生は社会貢献が含まれる領域でより具体的な活動をイメージすることが確認された．本実践は３つの領域を統合するイメージづくりの支援となった可能性が示唆された．
キーワード：プレ FD，大学院教育，キャリア教育，ベン図

1. は じ め に「統合（integration）（=分野を超えた研究）」「応用（application）（=実社会との連携）」「教育（teaching）近年，将来大学教員を目指す大学院生向けの教育に（＝後継者の育成）」と４つの学識として示した.大学

関するプログラム（Preparing Future Faculty：以下プレ教員はこれらの学識を統合的に捉える存在になるためFD）のニーズが高まってきている．学生のキャリアパに，院生の間に見据えることが重要であると指摘されスに対する不安の脱却と大学院が今後社会の需要に応る（吉田・栗田 2015）．４つの学識のうち，大学院生えていく観点から，博士後期課程のプレ FD 実施の努は発見（研究）について自分自身の研究課題に取り組力義務化が2019年の大学院設置基準の改正でも示されむことで理解を深めており，教育はプレ FD プログラている（文部科学省 2019）．このような状況の中，わムの受講を通して深めることが可能になってきた．たが国の大学では，授業設計や授業技術（田口ほか 2013）， だし，分野を超えた研究である統合の学際性や，社会また実践実習（根岸 2018）など，教育力向上を目的ととのつながりである社会貢献に関わる応用の学識は，したプレ FD プログラムが研究大学を中心に開発され院生にとってイメージすることが困難である．さらにてきている．

はすべての仕事を統合して，どのような学者になるの大学教員の主な仕事は，研究・教育・社会貢献であかをイメージすることも難しいと考えられる．ゆえにるが，BOYER（1990）は，大学教員にとってのそれら多様な背景を持つ大学院生が３つの領域を統合するたの使命は，研究者（researcher）としてではなく，学者めのイメージづくりの支援を検討することが有用であ（scholar）として捉えるべきだとした．そして，そのると考えられる．そこで，大阪大学「未来の大学教員ための枠組みを「発見（discovery）（=自分野での研究）」

養成プログラム」では「大学授業開発論Ⅲ」（２単位）において受講生が，研究・教育・社会貢献という３つ

2021年4月12日受理†
Makiko OYAMA*1, Chiharu NEGISHI*1 and Hiroaki
SATO*1: Characteristics of the Integration ofResearch, Education, and Social Contribution
Focusing on the Learner Characteristics in
Preparing Future Faculty Program＊1
Center for Education in Liberal Arts and Sciences,
Osaka University 1-16 Machikaneyama-cho,
Toyonaka City, Osaka, 560-0043 Japan
Vol. 45，Suppl.（2021）の領域の意義について学ぶと同時に，それらの抱負を作成した上で，統合を言語化することを通して，大学教員としての学識について考えるプログラムを開発した．
本研究の目的は，プレ FD を受講する大学院生が，学者の役割である研究・教育・社会貢献を統合的に捉えるための実践について，受講生が考える統合の特徴
1

を明らかにすることである．具体的には，３つの領域りを検討するようにした．作成した３つの抱負の内容を統合するためのベン図ワークシートの記述について， に基づいて，自分自身が持つ信念や具体的な活動に言所属課程と社会人経験の有無に着目した学習者特性で及しながらワークシートを埋めるように指示した．こ

記述内容の特徴を比較分析する．また，３つの領域をのワークは約２時間で個人ワークとグループ学習を繰統合する意義について受講生の認識を調査する．

り返しながら各領域が重なる部分を熟考して，統合の2. 実 践 の 概 要
2.1.

ベン図を作成する課題であった．最後に発表と質疑応答を実施した．

大学授業開発論Ⅲ

3.

大阪大学では「未来の大学教員養成プログラム」
を，方法全大学院生向けに2014年度より開催している．本プロ

3.1. 調 査 対 象

グラムは，複数の選択科目，ならびに３つの必修科目

FFPⅢの受講生15名（a〜o）の統合のベン図の成果「大学授業開発論Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ（以後 FFPⅠ・Ⅱ・Ⅲ）」物を対象とする．受講生の所属課程ならびに研究科内から構成される．必修科目は，それぞれ大学の教授学訳を表１に示す．なお，社会人経験者は修士課程で４習に関する知識や実践を学ぶことを目的としている．

名，博士課程で４名である．社会人経験者の職業は，本研究の対象である FFPⅢ（大山・佐藤 2018）は，看護師，キャリアカウンセラー，高校教員，日本語教2017年２月22日〜24日の集中講義の形式で実施された． 員といった，実践を伴う業種である．
授 業 内 容 は ① SoTL （ Scholarship of Teaching and3.2. 分 析 方 法Learning）に基づく教育実践研究の計画，②教育の抱（1）ベン図ワークシートの記述内容 ABCD について，負作成，③研究の抱負作成，④社会貢献の抱負作成，学習者特性として所属課程・社会人経験の有無に着目⑤研究・教育・社会貢献の統合の試みという５つの内して分析する．具体的にはまず，記述内容を第一著者

容で構成される．

が意味のある文節に区切ってキーワードを抽出する．

2.2.

研究・教育・社会貢献の統合のためのワーク

次に関連するキーワードに分類して特徴を抽出し，そ本研究が対象とする⑤研究・教育・社会貢献の統合のの後他の著者と共にキーワードと特徴が合致している

試みについて，３日間の授業のうち，最初の２日間でかどうかを繰り返し検討する．

３つの領域の信念や想定される活動を言語化する個人（2）授業終了後に Web 上で実施した匿名での事後ア

ワークとグループ学習を繰り返し行う．これらのワーンケートを集計する．アンケートの内容は【学習到達クを通して，各800〜1000字で研究，教育，社会貢献の度の確認・各ユニットの理解の確認】という項目であ抱負を作成する．最終日には３つの領域の統合を検討

り，それぞれ５件法における選択と自由記述で回答をするために，概念同士の比較や分類，共通点を見出す求めた．各領域を統合する課題に対する受講生の認識ことに長けている思考ツールであるベン図（黒上を分析するために，「教育・研究・社会貢献の抱負，ベ2017）を用いて図１の「統合のベン図ワークシート」

ン図を作成して，気づいたことは何ですか？」の質問を作成する．具体的には A：研究・教育・社会貢献，の自由記述回答を回答全体で（1）と同様の手順で筆者

B：研究・社会貢献，C：研究・教育，D：社会貢献・らが帰納的に整理してカテゴリ化した．

教育の統合に関する記述欄を設けて,それぞれの重な研究

社会貢献BACDA

B

表１

受講生の所属課程および研究科内訳

所属課程
修士課程

人数
7

博士課程

8

教育C

D

図１2

統合のベン図ワークシート

研究科内訳
文学（2）
人間科学（3）
医学系【看護】（2）
経済学（1）
理学（1）
基礎工学（1）
医学系【医学】（1）
医学系【看護】（1）
言語文化（3）

日本教育工学会論文誌（ Jpn．J．Educ．Technol.）4. 結 果 と 考 察合されたイメージを促すためには，特に研究や社会における位置づけについてこれまでの博士課程の学生の4.1. 授業の実際記述データを整理して，それぞれ事例として授業時に本課題は，全員の成果物が高い評価であったととも示すことが有効であると考えられる．
社会人経験の有無による統合の特徴に，授業としても全員が修了している．事後アンケー

4.3.

トの，学習到達度の確認である「この授業を通して身社会人経験の有無（ⅠⅢが社会人経験あり，ⅡⅣはに付けるべきものとして期待された学習成果が得られ社会人経験なし）でそれぞれ特徴が見られた．B や Dた」という質問には，５件法で平均4.67（SD =0.47）との社会貢献を含む領域においては，ⅠⅢが対象や活動いう結果から，学生の実感としても理解が得られていで具体的な行動を示しており（18件），例えば「企業にたことが確認できた．

おけるコンサルティング（Ⅰ：d）」や「疫学的エビデ4.2.

所属課程による統合の特徴

表２に所属課程と社会人経験の有無による統合の特ンスを基にした〜中略〜市民講座（Ⅲ：h）」という記述から確認できる．一方，ⅡⅣでは「警察との連携（Ⅱ：徴を示す．以下，実際の記述内容の引用は斜体で示す．

c）」や「アウトリーチ活動（Ⅳ：g）」のように，漠然

A：研究・教育・社会貢献の統合については，所属と学問分野の社会的な意義の高まりを期待する内容が課程（ⅠⅡが修士課程，ⅢⅣが博士課程）で異なる特特徴としてみられた（７件）．これは，社会人経験の有徴が見られた．修士課程の受講生は，ⅠとⅡで働きか無によって社会貢献のイメージの具体性に違いがある

ける対象が異なるものの，どちらもその対象は明確で，ことが要因であると推察される．また，ⅠⅢは社会貢「研究能力を備えた看護師の育成（Ⅰ：学生 j）（以降

献の活動において，大学から社会への活動だけでなく，学生は省略）」や「高校生大学生への消費者教育（Ⅱ：社会から大学への接続についても意識的であることがc）」といった，後継者像を含んだ教育に焦点を絞った「地域看護ボランティアを実習単位として認定する制記述が見られた（６件）．一方,博士課程の受講生は「看度作り（Ⅰ：j）」や「産学連携教育（Ⅰ：d）」という護の価値を高める（Ⅲ：k）」や「社会各層の人へ〜中記述から確認された（４件）．このことは，社会人経験略〜知識の発信（Ⅳ：f）」という学問分野の発展や社の有無によって，大学と社会とのつながりの認識に差会につながる記述が見られた（７件）．修士課程の学生があることを示すと考えられる．C については，どちは，３つの領域の統合が教育寄りにイメージされていらも後継者の育成が挙げられているが，ⅡⅣは「発表るが，博士課程の学生は教育だけではなく，研究や社や国際論文化の支援（Ⅳ：g）」や「既存の観点に捉わ会における位置づけをより統合的にイメージしている

れない洞察力と独自の答えを導く研究力を兼ね備えたことが確認された．

経済学者の育成（Ⅳ：f）」のように研究者育成に焦点

この結果から，大学教員の３つの領域の統合イメー化している（４件）のに対して，ⅠⅢは「実践できるジが所属課程で異なることを踏まえて，受講生の学年人材の育成（Ⅰ：i）」といった実践者の育成が想定さに応じて支援のあり方を考慮する必要があることが示れる記述（３件）が示された．

唆された．例えば，修士課程の学生に対して，より統

このことから，授業の中で社会人経験のある学生と表２ 所属課程と社会人経験の有無による統合の特徴修士課
程博士課
程A: 研究・教育・社会貢献
B：研究・社会貢献
C: 研究・教育
D：社会貢献・教育
特徴
キーワード事例
特徴キーワード
特徴キーワード
特徴キーワード
Ⅰ社会人 働きかける
看護師，不登校の生徒や薬物 対象の活動 公開講座・コンサルティン
研究知見の教育方法開発・改善，就職活 対象の高大接続，健康教室，経験あり 対象が明確
動のカウンセリング
活動が明確
産学連携，市民講座，依存者が明確
グ・政府提言教育応用（4 名） 教育支援に育成，開発教育，支援
人材育成
実践できる人材の育成，キャ 社会から大学 ボランティアの単位焦点化
リア教育の活動認定，提携教育
Ⅱ社会人 生徒・学生を 高校生・大学生への消費者
社会との警察との連携，弁護士との連 後継者育成
後継者の育成高大接続
出前授業
経験なし 対象
教育，学生中心連携
携
教育実践研究 教育実践研究
社会を知るこ 勉強会（3 名）のと実施
Ⅲ社会人 学問分野の開かれた看護，看護の価値の 対象の市民講座，日本語教育現場育成の在り方 研究マインドの醸成，成果を 対象のオープンキャンパス，経験あり 社会的意義向上
活動が明確
学生への「正しい」伝達，批 活動が明確
地域セミナー，ヘルス（4 名）
サイエンスカフェ，公判的思考や統計学的思考
開講座
社会の在り方 健康で豊かな生活の社会，日 伝える際の 信頼性の高いエビデンス，健社会との学生と社会の接続，学に言及
本のおもてなし力信念
康増進や予防行動への寄与
つながり
生の臨床教育Ⅳ社会人 学問の社会へ 多様な社会各層へと対象の研究内容の 社会に新しい測定方法を提
後継者育成
研究指導，ゼミ指導，研究者 研究知見
アウトリーチ活動，授経験なし の貢献性
拡張，産学連携と教育の掛け 社会応用
案，国際経済学に対する基礎者の育成の伝達
業映像の提供（4 名）合わせ認知の促進
育成像
オンリーワンの研究テーマ，既存の観点に捉われない洞
察力と独自の答えを導く研究力

Vol. 45，Suppl.（2021）3

ない学生同士の交流の機会を導入することで，自分の域を統合するイメージづくりの支援となったことが確

学問分野の特性を理解し，研究・教育・社会貢献のど認された．学習者特性ごとに記述の特徴が明らかになの部分の重なりが最もイメージしやすいかを考える機ったことは，今後多様な背景を持つ受講生に向けてプ会が提供されると考えられる．今後，実務家教員など

レ FD プログラムを設計する上で示唆的であると考え様々な背景をもつ人が大学教員を目指す可能性が高まられる．しかしながら，本研究はベン図の記述の分析る中で，交流することは有意義であると考えられる．にとどまっていることから，大学院生の持つ大学教員

4.4.

研究・教育・社会貢献を統合する意義

表３に事後アンケート「教育・研究・社会貢献の抱像の把握に限界がある．インタビュー等を通して活動を分析する必要がある.

負，ベン図を作成して気づいたことは何ですか？」の

謝

記述内容のカテゴリを示す．３つの領域や統合には，大きく可変性と不変性があるという気づきを得ていた

辞本研究は,科学研究費20K14081によって実施された．

ことが確認された．
詳しく見ると，可変性においては，

参

３つの領域は常に更新されるものであり，考え続ける考

文 献必要があることや，社会の中において自分の研究領域BOYER, E.L. (1990) Scholarship Reconsidered: Priorities ofがどのように在るべきかを捉える必要性といった記述

the Professoriate. Princeton: The Carnegie Foundationが見られた．一方で，不変性においては，自分自身のfor the Advancement of Teaching. 有本章（訳）（1996）

変わらない信念を持つことの重要性，並びにそれらを大学教授職の使命．玉川大学出版部，東京言語化することの困難さが示された．

黒上晴夫（2017）初等中等教育におけるシンキングツール

これらの結果から，研究・教育・社会貢献の統合のの活用．情報の科学と技術，67(10)：521-526

ためのベン図ワークシートの作成課題の実施を通して， 文部科学省（2019）大学院設置基準の一部改正について（諮３つの領域を統合するイメージづくりの支援ができた問）．中央教育審議会．

可能性が示唆された．しかしながら記述の事例からもhttps://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo

わかるように，本課題において，大学院生の段階では0/toushin/1420274.htm（参照日 2021.03.25）

３つの領域を統合することの意義や困難さを理解する

根岸千悠（2018）大学教員を目指す大学院生を対象としたものの，学者（scholar）として３つの領域のイメージ

相互授業観察プログラムの試行と評価：授業イメーを明確に持てたわけではない．したがって，教員になジの変容に着目して．日本教師教育学会年報，27：ってからも３つの領域の統合を継続的に考えることが重要であることを，プレ FD で強調して伝える必要があると考えられる．
5.

146-156
大山牧子，佐藤浩章（2018）SoTL に基づいた教育実践研究計画を作成するプレ FD プログラムの試行と評価．
日本教育工学会論文誌，41(Suppl)：225-228

まとめと今後の展望

田口真奈，出口康夫，京都大学高等教育研究開発推進セン

本研究の目的は，プレ FD を受講する大学院生が，研究・教育・社会貢献を統合的に捉えるための実践に

ター編著（2013）未来の大学教員を育てる―京大文学部・プレ FD の挑戦．勁草書房，東京

ついて，受講生が考える統合の特徴を明らかにしてき吉田塁，栗田佳代子（2015）大学院生版アカデミック・ポた．その結果，学習者特性において所属過程で大学教ートフォリオの開発．日本教育工学会論文誌，

員像のイメージに具体性が異なること，また社会人経39(1)：1-11(Received April 12, 2021)

験の有無では社会貢献を含む領域の捉え方の柔軟性が異なることが明らかになった．また本実践は３つの領表３ 統合の意義のカテゴリ
大カテゴリ 中カテゴリ
更新性
可変性
社会性
信念構築
不変性
顕在化

4

記述の事例
考える中で常に変化していることからもっと自分の目指すべきものを常に考え続け整理する必要がある
自分の研究が果たして誰にどのように役立つだろうかということを再認識できました
自分の中の土台の脆弱さ
自分の中でぼんやりと思っていても、それを文章に起こすのが非常に難しいということ

日本教育工学会論文誌（ Jpn．J．Educ．Technol.）