公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究―兵庫県三田市を事例として―

要旨

法政大学大学院政策創造研究科教授

上山肇

法政大学大学院政策創造研究科

河島敬

しており、同時に地域の交流も促進していること、2）参オープンガーデンの活動は 1998 年頃から始まり、以加者の高齢化が、オープンガーデン活動を継続する上で降、地域内外のコミュニティ形成に大きな役割を果たし

大きな課題になっていること、3）オープンガーデンは地ている。本稿では、初期の段階から積極的に取り組んで域の資源として活用され、地域活性化に寄与しているこ

きた兵庫県の三田グリーンネットを対象に、公私空間にとなどがわかった。

おけるオープンガーデンの実態と持続可能性について探キーワード： オープンガーデン、公私空間、コミュニるため、会員にアンケート調査を行った。その結果、1）
オープンガーデン活動の参加者は、その活動に大変満足

ティ形成、地域活性化、三田市

A Study on the Reality of the Open Garden as Public and Personal Space―A Case of Sanda City, Hyogo Pref.―Hosei Graduate School of Regional Policy Design Prof.

Hajime Kamiyama

Hosei Graduate School of Regional Policy Design

Takashi Kawashima

Abstract

people's interaction is being promoted in the area.
2) The aging of participants has become a major
issue in continuing open garden activities. 3)
Open gardens are utilized as local resources andcontribute to regional activation.

The “open garden activity” began around 1998
and plays a big role in community formationin the areas inside and outside of the country.
We conducted a questionnaire survey about thereality and possibility of continuing the “opengarden” in Sanda Green Net. The main results
are as follows. 1) Participants in the open garden
activity are very happy with the activity. And

Keyword: open garden, public and personal
space, community formation, regional
activation, Sanda city

1．はじめに日本独自の活動としてイギリスとは違う形態で広がってきている。

オープンガーデンとは個人の庭（私的空間）を一般にそうした背景の中にあって、日本において個人の庭と公開する活動のことで、参加者が丹精込めてつくった

いう閉鎖された私的空間をオープンガーデンという形で（演出した）庭園を一般に公開するものである。その発利用・公開することで、今までにない地域活性化の活用

祥はイギリスで、看護や医療、庭園保護への募金活動を手法としての新たな可能性を示せるものと考える。

目的に始まった。

本研究では長年活動を続けている兵庫県三田市の三田

日本においては 1998 年頃から始まり、現在では日本

グリーンネットの活動を事例に、主に個人の庭という私各地で行われるようになったが、活動の目的は、まちづ的空間を活用しているオープンガーデン活動の実態か

くりや交流、観光、趣味の延長や集客、募金等であり、ら、活動による効果と活動を継続する上での問題・課−1−

01_上山・河島_vol13.indd 1

Journal for Regional Policy Studies

2021/02/19 11:09

査読付き研究ノート

調査対象地：兵庫県 三田市

表－1 オープンガーデン活動については、行政の支援を受け回答者の性別て行っているところが多いが、本研究で取り上げる三田
グリーンネットは兵庫オープンガーデンネットワークに属しており、活動団体として独自に活動しているところに特徴がある（図－ 2）。

2．研究の方法（上段：度数、下段：構成比）

表－2
2.1回答者の年代先行研究と本研究の意義
オープンガーデンに関する研究は 2000 年に入りこれまで、相田ら（2002）の英国で発祥したオープンガーデンの経緯と活動の内容や意義を明らかにした研究、野中（2002）の長野県小布施町を事例としたオープンガーデ
三田ｸﾞﾘｰﾝﾈｯﾄの概要

三田市の概要ンの特徴と課題、鑑賞者の行動特性を明らかにした研究

設立：H12.11.25

面積：210.32km2などがある。また、平田ら（2003）はオープンガーデン

個人会員：131 名

人口：113,308

法人会員：22 社

世帯数：45,763の地域経済への波及効果量を探り、地域経済の活性化に（上段：度数、下段：構成比）
も大きな可能性があることを明らかにしている。更に平（H29.6.1 現在）（H30.2 現在）

田（2004）は兵庫県を事例に活動が活性化していくため

表－3 回答者の居住地域の行政支援のあり方に着目し、オープンガーデン経験者

図－11兵庫県における三田市の位置と概要，三田グリーン図－兵庫県における三田市の位置と概要，三田ネットの概要グリーンネットの概要

が行政側に対して、一般的に行政支援として考えがちである「資金援助」よりも開催運営面での支援やＰＲでの支援等を求めていることなどを明らかにしている。
その後、オープンガーデン実施者の意識や行動に関する研究が行われるようになり、三分一ら（2007）のオー
プンガーデン実施者の開放性に関する意識構造を検討した研究や岩朝ら（2007）の会員の意識・行動の変化を（上段：度数、下段：構成比）
探った研究が出現している。特に岩朝らは、本稿で事例
（回答数）

0
10
20
30
40
としている三田市におけるオープンガーデンの活動と会
25

⼈からの誘い10

員の意識・行動の変化をその研究で明らかにした。この20

⼈の交流を求めて

7

研究では、活動の推移で規模や知名度を上げているこ
⼈に庭を⾒てもらいたい
15
5
庭の向上を求めて
93と、会員数やオープンガーデン実施軒数においては停82
滞気味であること、その一方で、属性別での意識・行動

花や緑を主体としたまちの景観の向上のため
緑を保全のため

11

緑化推進活動のため2の変化の違いはほぼなく、庭の公的役割意識の増大や庭空間の緑量の増加などがみられ、それにはオープンガー
オープンガーデンを訪問して12
2
地域の観光を⽬的として
1
デン実施及びそれに関連した研修や視察への参加が起因
店舗の集客を⽬的としてしていること、また、個人で行う園芸活動より団体で行企業として社会貢献う方が庭の公的役割意識は高いこと等を明らかにしていチャリティ活動として
5
る。

未回答
更に、野中（2006）による緑のイベント時における図－
2 兵庫オープンガーデンネットワークの組織
図－2 兵庫オープンガーデンネットワークの組織体制
体制（出典：公益財団法人兵庫県園芸・公園協会花と緑のまちづくりセンター）（出典： 公益財団法人兵庫県園芸・公園協会花と緑のまちづく
りセンター）

その他

実
施
過去に実施
オープンガーデンの位置づけをした研究や朴ら（2010）のオープンガーデン活動におけるきっかけとその期間か
図－3
オープンガーデンを実施したきっかけ
ら活動実態の継続性を探ったものがある。
このようにオープンガーデンに関しては様々な角度か

題、対処方法について体系的に整理し、今後の対応策を

ら研究されてきた。相田らの研究では、私的な空間であ提案することを目的としている。三田市の位置と概要、る庭園の公共性に関するオープンガーデンの可能性を再三田グリーンネットの概要を図に示す（図－ 1）。

考し、平田や岩朝らは兵庫県三田市を事例に行政支援、

地域イノベーション第 13 号

01_上山・河島_vol13.indd 2−2−2021/02/19 11:09

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究

会員の意識・行動の変化に着目して調査・研究を行っ

3）調査内容た。しかし、彼らが調査した時点から既に 10 年以上が主な質問内容は、①回答者属性：性別・年代・居住経過した現在、活動会員の高齢化の問題が更に進んでい地・居住年数 ②活動内容：入会した経緯・活動参加内る。今後、オープンガーデン活動を維持・継続していく

容 ③オープンガーデン：実施の有無・敷地面積・訪問ことを視野に入れ、現在どのような状況にあるのかを知者数・実施内容・公開日・評価・持続性の意見 である。

り、オープンガーデン活動の今後の可能性を探っている
ところに本研究の意義がある。

2.2

3．結果

研究方法

本研究を進めるにあたり、兵庫県全体のオープンガー

調査結果は以下の通りである。三田グリーンネット事

デンの取り組み状況を把握するため、兵庫オープンガー

務局の協力を得て行ったが、アンケート配付数 120 件にデンネットワーク事務局及びネットワークに参加してい対して、回収数 68 件（回収率 56.6％）であった。

る複数団体（川西地区、宝塚地区）、その他（神戸市公園緑化協会、芦屋市都市建設部公園緑地課）へのヒアリ

3.1

ング調査を別途実施している（図－ 2）。

1）回答者の性別・年代・居住地域・敷地面積

三田グリーンネットに関する基礎情報

特に参加地区の中で三田市については、自治体（三田回答者全体の男女比、オープンガーデン参加者（私庭市）へのヒアリング調査、三田グリーンネット事務局へを公開している会員）、非参加者それぞれの男女比共にのヒアリング調査及びアンケート調査、フィールドワー

女性の比率が高い（表－ 1）。

クを行っているが、本稿では運営面において市民により回答者全体の年代別で回答者を見てみると、30 代以下

積極的に活動してきた三田グリーンネット参加者へのアの回答は無く、40 代が 4 人（6％）、50 代が 10 人（15％）、

ンケート調査についてまとめている。

60 代 が 29 人（43 ％）、70 代 以 上 が 25 人（37 ％） と 60

1）アンケート調査の目的

代以上の年代が 80％を占めている（表－ 2）。

オープンガーデンがもつ特性を「人との交流の場」、

居 住 地 に つ い て は、 回 答 者 全 体 で 三 田 市 が 44 人

「地域の魅力資源」、「私的空間の公開の機会」と捉え、（65％）、神戸市が 17 人（25％）、京田辺市が 5 人（7％）、

オープンガーデンの現時点での評価を確認し、公開者のその他地域が 2 人（3％）であった（表－ 3）。
オープンガーデンの参加者の敷地面積は、現在実施し負担と自治体の支援に分け、オープンガーデンの実態と課題を洗い出すことを調査目的とした。
2）アンケート調査の方法

表－ 1

本研究では兵庫オープンガーデンネットワークに属し

回答者の性別ている三田グリーンネットを取り上げるが、三田グリー
ンネットは活動団体として独自に活動しているところに特徴がある。
①対象：三田グリーンネットの会員 ②調査期間：2018
年 8 月 1 日～ 2018 年 8 月 30 日 ③実施人数：120 人（全会員のうち活動会員） ④調査方法：アンケート用紙を三田グリーンネットより返信用封筒を同封して発送し回収

表－ 2（上段：度数、下段：構成比）

回答者の年代（上段：度数、下段：構成比）−3−

01_上山・河島_vol13.indd 3

Journal for Regional Policy Studies

2021/02/19 11:09

査読付き研究ノート

表－ 3め」16％、「庭づくりに関する情報収集」18％、「町の景回答者の居住地域

観や環境をよくするため」11％と続く。非参加者では、「庭づくりを楽しむ人と知り合う」が一番多く回答総数の 33％、次いで「庭づくりに関する情報収集」24％、「三田グリーンネットの活動に参加するため」13％、「人に勧められて」13％、「町の景観や環境をよくするため」10％と続く。これらの結果から「庭づくりを楽しむ人と知り合う」という「人との交流の場」としての役割が大きいことがわかる。
会員の活動状況は「オープンガーデンに関する活動」（上段：度数、下段：構成比）

が一番多く、次に「研修会・講習会」、「交流会」、「視ている参加者では 201㎡～ 250㎡と 300㎡～がそれぞれ察・見学会」となっている。

12 件と多く、次いで 251㎡～ 300㎡の 8 件となっている。
一方、過去に実施していたと回答した人の敷地面積は

3.2

151㎡～ 200㎡が多い結果となった。

1）オープンガーデン活動のきっかけと状況

2）「入会年」と「入会した経緯」，「参加している活動」（1）回答者 68 人のうち、「実施している」が 39 人（58%）、

オープンガーデンに関して

三田グリーンネットは 2000 年に設立されている。設「過去に実施していた」が 12 人（18%）、「実施していない」

立時、会員数は 153（個人会員 131 名、法人会員 22 社）

が 15 人（23%）いた（「未回答」2 人（1%））。過去に実であったが、毎年 3 名程の新規入会者やオープンガーデ施していたが何らかの理由で参加をやめて、その後も継ン参加者がいることがわかった。回答者全員で見てみ続して会員でいる人が一定数存在することがわかった。

ると、「庭づくりを楽しむ・人と知り合う」が 32％と一（2）オープンガーデン公開期間中（例年、5 月の 4 日間）

番多く、次に「庭づくりに関する情報収集」18％、「人の訪問者数は 101 人～ 200 人と回答している人が、現在に勧められて」16％、「三田グリーンネットの活動に参実施している参加者では 13 人（33％）で、過去に実施加するため」16％、「町の景観や環境をよくするため」していた参加者 3 人（25％）と一番多い結果となった。

11％と続く。

現在実施していて訪問者が 301 人以上来る参加者が 10件（25％）あることもわかった。

オープンガーデン参加者で見てみると、「庭づくりを楽しむ人と知り合う」が 31％と一番多く、「人に勧めら（3）オープンガーデン活動を実施した（過去に実施してれて」20％、「三田グリーンネットの活動に参加するたいた）ことのある該当者 51 人のうち、「実施のきっか

図－ 3

地域イノベーション第 13 号

01_上山・河島_vol13.indd 4

オープンガーデンを実施したきっかけ−4−

2021/02/19 11:09

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究

け」で一番多かったのは「人からの誘い」35 人（69％）

「ある」と回答している。「あまりない」と回答しているで、次いで「人の交流を求めて」27 人（53％）、「人にのが 25％、「ない」と回答しているのが 17％で合わせて庭を見てもらいたい」20 人（39％）、「オープンガーデ

42％あり、実施団体との交流は回答者によってばらつき

ンを訪問して」14 人（27％）、「庭の向上を求めて」12がみられた。

人（24％）であった。ここからも「人からの誘い」と同（3）オープンガーデン来訪者との交流は、「ある（37％）」

様に「人との交流」も大きな要素となっていることがわと「ややある（31％）」とで合わせて 68％が「ある」とかる（図－ 3）。

回 答 し て お り、 来 訪 者 と の 交 流 は「 あ る 」 と い え る2）人との交流（図－ 4、表－ 4）。

（1）会員同士の交流は、「ある（45％）」と「ややある（43％）」（4）オープンガーデンをきっかけとした近隣住民との交で合わせて 88％が何らかの形で「ある」と回答しており、流は「ある」と回答したのが 31％、「ややある」と回答

会員同士の交流が認められる。

したのが 45％で合わせて 76％が「ある」と回答しており、近隣住民との交流に役立っていることがうかがえる（2）他のオープンガーデン実施団体との交流では、「あ来訪者との交流（⼈）（図－ 5、表－ 5）。

る（17％）」と「ややある（31％）
」とで合わせて 48％が
30
37%

10
20
0
10

0

16

37%

9

19

18

30%
50%
12%

371 %

9
や やある
7

ある

1

1

1

施

や やある

2

1

あ まりない
10%

4

過去に実施

どちらともいえない

図－4 来訪者との交流
実
施

8%

5

4

12%
どちらともいえない
6
5

実

ある

10%

6

5

16

1

40%

来訪者との交流31%

19（⼈） 18

20
30

50%

ない

8%

5

1

2

合 計

2

あ まりない

過去に実施

20%
40%

4

2

0

0%
20%

未 回答

4

1

割 合

ない

合 計

10%
30%

2% 1

1

10%

2% 1
0

0%

未 回答

割 合

図－ 4 来訪者との交流

表－4図－4 来訪者との交流
来訪者との交流表－ 4 来訪者との交流

表－4 来訪者との交流（上段：度数、下段：構成比）（上段：度数、下段：構成比）

近隣住⺠との交流（上段：度数、下段：構成比）

（⼈）

45%

30

20
（⼈）

30

31%
16

10

20

0

10
0

16

31%
16

50%
23

0

ある

0

16

17

近隣住⺠との交流

40%
30%
50%

45%

17

23

6

2

ややある
6

実

8%

施

2

10%

4

3

ど ち ら と もいえない

8%

2

2

過去に実施

4

2

5

あまりない

10%

3

合 計 2

6%
1

ややある

実

ど ち ら と もいえない

施

表－5図－5 近隣住民との交流
近隣住民との交流

01_上山・河島_vol13.indd 5

表－5 近隣住民との交流

過去に実施

−5−

5
割 合 1

あまりない

合 計

10%
30%

3

0%
20%

ない

図－ 5 近隣住民との交流
図－5 近隣住民との交流
ある

2

20%
40%

6%
2

ない

3

10%
0%

割 合

Journal for Regional Policy Studies

2021/02/19 11:09

査読付き研究ノート

表－ 5 近隣住民との交流（上段：度数、下段：構成比）

これらのことからオープンガーデンという個人の庭

しての活用については、「活用できる」と回答したのが（私的空間）の公開により、会員同士や近隣住民、来訪24％、「やや活用できる」と回答したのが 35％で合わせ者といった人との交流（コミュニティ形成）が地域の賑て 59％が「活用できる」と回答している。

わい（地域活性化）の要因にもなっていることがうかが（2）訪問者が多く訪れることによる店舗の集客や売り上える（写真－ 1、写真－ 2）。

げの経済的な効果については、「効果がある」が 8％、「や3）環境面での評価や効果がある」が 35％で、合わせて 43％が「効果がある」（1）オープンガーデン実施による近隣の花や緑の増加にと回答している。

ついては、「増えた（6％）」と「やや増えた（39％）」と（3）地域の花や緑が増えることによる地域の魅力向上に合わせて 45％が「増えた」と回答しており、一定の環ついては、「向上した」が 10％、「やや向上した」が 37％で、境面での効果を感じていることがわかる。

合わせて回答者の 47％が「向上した」と回答しているこ（2）来訪者が訪れ人から見られることによるまちの美化とから、地域の魅力向上には一定の効果があるといえる。

では「美化された（12％）」、「やや美化された（31％）」（4）地域の花や緑が増えることによるシビックプライドと合わせて 43％が「美化された」と回答している。回（地域愛）の芽生えに関しては、「向上した（12％）
」と「や答者の 43％が「まちの美化」を感じており、（1）と同や向上した（41％）
」と合わせて 53％が「向上した」と回様に会員は環境面での一定の効果を感じている。

答していることから（「向上しない」は 12％）
、シビック（3）来訪者のごみ捨てによるまちの景観の損失についてプライド（地域愛）向上にも一定の効果があるといえる。

は、「変わらない（73％）」と「あまり変わらない（18％）」

5）私的空間を公開していることへの評価とを合わせて 91％が「概ね変化がない」と回答してい（1）庭という個人の空間を公共空間として活用するこることから、来訪者がごみをしっかり捨てることでまちとによる地域環境への影響に関しては、「与えているの景観が損なわれないと感じている。

（33％）」と「やや与えている（39％）」と合わせて 72％（4）来訪者の騒音（声や車のエンジン音等）による近隣が地域環境に良い影響を「与えている」と回答しているへの迷惑に関しては、「迷惑をかけない（22％）
」、「あま（「与えていない」は 2％、図－ 6、表－ 6）。

り迷惑をかけない（35％）」合わせて約 6 割（57％）が「迷（2）庭という個人の空間を公開することにより、公共的惑」だと感じていない。

な視点が生まれ、花や緑などの地域環境を意識するよう

4）地域活性化や地域資源としての評価になったということに関しては、「意識するようになっ（1）訪問者が多く訪れることによる地域の観光資源とた（43％）」と「やや意識するようになった（37％）」と

写真－ 1 （左）吉村邸（カルチャータウン）のオープンガーデン（三田グリーンネット・吉村氏撮影）

写真－ 2 （右）オープンガーデン（フラワータウン，高木邸）でのコンサート風景（三田グリーンネット・高木氏撮影）

地域イノベーション第 13 号

01_上山・河島_vol13.indd 6−6−2021/02/19 11:09

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究

合わせて 80％が意識するようになったと回答している。

意識の醸成につながっているのではないかと考えられる

この結果から個人の庭（私的空間）に他人（一般の方々）（図－ 7、表－ 7）。

を迎え入れることにより、会話等に広く地域環境を含む（3）「来訪者に庭を見てもらえるのが楽しい」に関しては、庭という個⼈の空間を公共空間として活⽤することは地域環境に良い影響を与えている
公共的な話題が生まれ、そのコミュニティが地域環境「楽しい」と回答したのが 53％、
「やや楽しい」と回答し
（⼈）

30

50%

39%

33%

40%
50%
30%
40%
20%

20
庭という個⼈の空間を公共空間として活⽤することは地域環境に良い影響を与えている
17

（⼈）

2030

12

1020

33%

12

0
10

17

5

15 39%

12

11

20

24%

15 5

11 1

12

1

2% 1
0

0

0%
0 0

0

2%
1 1

0

未回答
2%
1 1

5
与えている

5
やや与えている どちらともいえないあまり与えていない
2%
1
1 0 1

与えていない
0%
0 0 0

与えている

やや与えている どちらともいえないあまり与えていない

与えていない

実

0

24%

施

過去に実施

実 施
過去に実施
図－6 地域環境への影響

合 計

割 合

合 計

未回答

30%
10%
20%
0%
10%
0%

割 合

図－ 6 地域環境への影響

図－6 地域環境への影響
表－ 6 地域環境への影響
表－6 地域環境への影響
表－6 地域環境への影響（上段：度数、下段：構成比）（上段：度数、下段：構成比）（上段：度数、下段：構成比）

庭という個⼈の空間を公開することにより、公共的な視点が⽣まれ花や緑などの地域環境を意識するようになった（⼈）

4 庭という個⼈の空間を公開することにより、公共的な視点が⽣まれ花や緑などの地域環
3%
30
3 7%
22
境を意識するようになった
（⼈）
19
4
3%
30
20
16
15 3 7%
22
1 8%
19
9
8
20
16 6
10
15
4
1 8%
2% 1
0%
0%
1 9
0 0 0
0 0 0
0 1
8
10
6
0
4
2% 1
なった
ややなった どちらともいえない
あまりならない
ならない
未回答
0%
0%
1
0 0 0
0 0 0
0 1
0

なった

実

施

実

施

ややなった

過去に実施

合 計

どちらともいえない あまりならない

図－ 7 地域環境の意識

図－7 地域環境の意識

過去に実施

ならない

合 計

割 合

未回答

50%
40%
50%
30%
40%
20%
30%
10%
20%
0%
10%
0%

割 合

表－ 7 地域環境の意識

図－7 地域環境の意識
表－7 地域環境の意識
表－7 地域環境の意識（上段：度数、下段：構成比）（上段：度数、下段：構成比）
Journal for Regional Policy Studies− 7 −（上段：度数、下段：構成比）

（⼈）

30

5 3 %2730

22 5 3 %（⼈）

01_上山・河島_vol13.indd 7

来訪者に庭を⾒てもらうのが楽しい

27

来訪者に庭を⾒てもらうのが楽しい
3 9 %20

60%
50%
60%

2021/02/19 11:09

庭という個⼈の空間を公開することにより、公共的な視点が⽣まれ花や緑などの地域環
（⼈）

30
20
査読付き研究ノート

境を意識するようになった

4 3%
22

50%

3 7%
19

16

40%

15

10

6

30%

1 8%
9
8

4

20%

1

0

0 0% 00

0 0% 002 1% 1

10%

0
0%
なった
ややなった
どちらともいえない あまりならない
ならない
未回答
たのが 39％と合わせて 92％が「楽しい」と回答しており、開することへの不安（プライバシー等）よりも参加者の実
施
過去に実施 楽しみや地域環境への意識や影響への思いの方が勝って合 計
割 合
参加者は私的空間である庭を見てもらうことへの喜びを感じ、楽しみながらオープンガーデン活動を行っているいることがうかがえる。

図－7 地域環境の意識ことがわかる（図－ 8、表－ 8）。

6）維持管理：オープンガーデンを実施する上での自身（4）来訪者が公開している庭園の「花や緑を傷めたりしの庭園管理や整備などの負担てしまう（来訪者への不満）」に関しては、「傷めない（1）発生する費用については、「負担ではない（18％）」（53％）」、「あまり傷めない（24％）」と合わせて 77％が「傷と「あまり負担ではない（24％）」と合わせて 42％が「負めない」と回答している。

担ではない」と回答しているが、「やや負担である（31%）」（5）庭という個人の空間を公開することによる「プライと「負担である（2%）」を合わせ 33% の人は負担感をもっバシーの侵害と防犯面の心配」に関しては、「心配でなている。

い（27％）」、「あまり心配でない（45％）」と合わせて（2）毎年、オープンガーデン開催時に発生する費用の具72％が「心配でない」と回答している。

体的な金額については、「1 万円未満」24％、「1 万円～ 5

表－7 地域環境の意識

これらのことから、個人の庭（私的空間）を一般に公万円」47％、「6 万円～ 10 万円」20％、「10 万円～ 15 万円」（上段：度数、下段：構成比）

来訪者に庭を⾒てもらうのが楽しい（⼈）

5 3 %27

30

60%

22

50%

3 9 %20

20

40%

16

30%
10

5

4
0

0

楽しい

やや楽しい

実

2%
1 1

0

0%
0 0

0

どちらともいえない あまり楽しくない

施

過去に実施

合 計

2%
1 1

1

楽しくない

割 合

20%

4% 2

10%

1

0%

未回答

図－ 8 来訪者にオープンガーデンを見てもらえる楽しみ
図－8 来訪者にオープンガーデンを見てもらえる楽しみ表－ 8 来訪者にオープンガーデンを見てもらえる楽しみ

表－8 来訪者にオープンガーデンを見てもらえる楽しみ（上段：度数、下段：構成比）（上段：度数、下段：構成比）

発⽣する費⽤の具体的な⾦額についてお聞かせください

（⼈）

47 %

30

50%

24

40%

20

20

24 %

10
0

7

4

1

１万円〜５万円

実

過去に実施

4%
0

2

0

合 計

0%
0 0

1 6万円〜

1

6%
2

未回答

20%
3

10%
0%

割 合

図－ 9 発生する費用−8−

地域イノベーション第 13 号

01_上山・河島_vol13.indd 82

６万円〜１０万円 １０万円〜１５万円

施

図－9 発生する費用

45

10

9

5

１万円未満

（ 回答数）

30%

20 %

12

三⽥グリーンネットが今後も継続するための意⾒
59%
40

54%

⽐率

70%

2021/02/19 11:09

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究が 4％であった（5 万以下：71%、10 万以下：91%、図－ 9）。

り望まない（25％）」と「望まない（22％）」と合わせて（3）維持するための手間（花や植栽の手入れ）については、47％が「望まない」と回答している。「どちらともいえ「負担ではない（12％）」と「あまり負担ではない（27％）」

ない」は 20％であった。このことから庭のデザインや植と合わせて 39％が「負担ではない」と回答しているの栽等の技術面での専門家の支援において「望まない」回に対し、「やや負担である（39％）」と「負担である（6％）」

答者が多いが、「望む」回答者も一定数存在することがと合わせて 45％が「負担である」と回答している。こわかる。

のことから、負担でないと感じている参加者より負担を（5）庭の除草や清掃のボランティアの支援については、感じている参加者が多いことがわかる。

「望む（10％）」と「やや望む（8％）」と合わせて 18％が「望（4）庭園の除草作業や清掃活動については、「負担ではむ」と回答しているのに対し、「あまり望まない（20％）」ない（10％）」と「あまり負担ではない（27％）」と合わ「望まない（47％）」を合わせて 67％が「望まない」とせて 39％が「負担ではない」と感じているものの、「や回答している。このことから、庭の除草や清掃のボランや負担である（43％）
」と「負担である（4％）」と合わ

ティアの支援はあまり望まれていないことがわかる。

せて 47％が「負担である」と回答しており、「どちらと（6）庭の案内等訪問者へのボランティアの支援では、「望もいえない」は 14％であった。「負担でない」と感じてむ（10％）」と「やや望む（12％）」と合わせて 22％が「望いる参加者より負担を感じている参加者が多いことがわむ」と回答しているが、「あまり望まない（24％）」と「望かる。

まない（37％）」と合わせて 61％が「望まない」と回答（5）「花や植栽の手入れ、除草、清掃にかける時間は、している。このことから、庭の案内等訪問者へのボラン

週にどの位の時間を費やしているか」については、「1 時

ティアの支援はあまり望まれていないことがわかる。

間未満」8％、「1 時間～ 5 時間」47％、「6 時間～ 10 時間」

8）持続可能性25％、「11 時間～ 15 時間」4％、「16 時間～」が 10％であっオープンガーデンが今後も継続する上での意見（複数た。全体で 55％が 5 時間以内である。

選択可）では、一番多い回答が「参加者が高齢化して

7）私的空間を公的空間として維持するための支援：いるので対策が必要」で 59％、次いで「新しい参加者

オープンガーデンを実施する上で期待する自治体支援を増やす必要がある」54％、「地域との連携が必要であ（1）三田グリーンネットへの費用面での支援については、る」26％、「行政との連携が必要である」25％であった。

「望む（22％）」と「やや望む（20％）」と合わせて 42％が「望実際に参加者が高齢化しており回答者も認識している

む」と回答しており、「あまり望まない（14％）
」と「望ことがわかる。「新しい会員数を増やす必要がある」でまない（20％）」と合わせて 34％が「望まない」と回答

は、現在も新たに会員は入会しているが会員が一時期よしている。「どちらともいえない」は 25％であった。三り減っていることが別に行ったヒアリングの中で聞かれ田グリーンネット（団体）への費用面での支援を「望む」たことからも回答数に現れているものと考えられる。
「地

回答者が「望まない」回答者より多いことがわかる。

域との連携が必要である」、「行政の支援が必要である」（2）個人への費用面での支援については、「望む（4％）」は、継続性を考えるうえでの会員の気持ちが表れていると「やや望む（6％）」と合わせて 10％が望むと回答しものと考えられる（図－ 10）。

ているのに対し、「あまり望まない」と回答しているのが 22％、「望まない」と回答しているのが 45％で合わせ4．考察て 67％が「望まない」と回答している。「どちらともいえない」は 24％であった。このことから個人への費用面での支援を「望まない」回答者が多いことがわかる。

本稿で取り上げた三田グリーンネットのようにオープ（3）植栽の種や苗木の支援については、「望む（6％）」、

ンガーデンを独自で運営しているところは兵庫県内では「やや望む（22％）」と合わせて 28％が「望む」と回答

珍しいが、緑を活用した公私空間の効果について考えるしているのに対し、「あまり望まない（27％）」、「望まな時、オープンガーデンのような私的空間が市民満足度のい（29％）」と合わせて 56％が「望まない」と回答して向上や地域活性化に関して影響を及ぼしてきたのではないる。このことから植栽の種や苗木の支援において「望いかと考えられる。
公私空間の観点からは、オープンガーデンのような私まない」回答者が多いが、「望む」回答者が一定数存在
することがわかる。

的空間を開放するということに難しさがある一方、本研（4）庭のデザインや植栽等の技術面での専門家の支援に究よりオープンガーデン活動による効果や直近での問ついては、「望む（14％）」と「やや望む（18％）」と合

題・課題、方策を体系的に整理することができた（図－わせて 32％が「望む」と回答しているのに対し、「あま

11）。

−9−

01_上山・河島_vol13.indd 9

Journal for Regional Policy Studies

2021/02/19 11:09

5

0

4

１万円未満

2

1

１万円〜５万円

実

4%
0

2

0%
0 0 0

６万円〜１０万円 １０万円〜１５万円

施

過去に実施

1 6万円〜

合 計

6%

3

2

1

10%
0%

未回答

割 合

図－9 発生する費用

査読付き研究ノート

三⽥グリーンネットが今後も継続するための意⾒（ 回答数）

59%

45

40

40

5

25%

9%

6

5
1

6

12%

8

7

7

6

2

0

8

3

4

1

8

40%

26%
18

17

15

13%

10
5

4

44

2

3%
00

2

1%
00

11

9

6
0

3

30%

13%

20%

9

3

4

2

3%
1

0

オ ー プ ン ガーデン参加 者

オ ー プ ン ガーデン過去 の参加者

オ ー プ ン ガーデン⾮参 加者

会員計

1

2

未 回答

そ の他

運 営側のスタッフの⼈数を増やす必要がある

公 開⽇数を増やす必要がある

運 営側の強化が必要である

地 域との連携が必要である

⾏ 政等の⽀援が必要である

開 催⽅法を⾒直す必要がある

新 しい参加者を増やす必要がある

運 営側のスタッフが⾼ 齢化していているので対策が必要

参 加者が⾼齢化しているので対策が必要

現 状のままで問題はない

050%

2 5 24

20
10

60%

37%

27

25
15

70%

37

35
30

⽐率

54%

10%
0%

⽐率

図－ 10 オープンガーデンを継続する上での意見

図－10 オープンガーデンを継続する上での意見

図－ 11

オープンガーデン活動の影響（効果，問題・課題，対処方法）と持続可能な対応策（筆者作成）

4.1

オープンガーデン活動による効果

1）私的空間の公開で得られる喜び・楽しみ

オープンガーデン参加者の評価としては、調査の主な

個人の庭を見てもらうということに喜びや楽しみを

個別項目から下記の 1）～ 4）のように総じて高く、参もって参加していることがうかがえた（92%）。今も庭

加者の満足度の高さがうかがえる。こうした個別評価かづくりを楽しむ人と知り合うことを目的に参加しているらも、私的空間を開放して得られる喜びや楽しみを通し人が多く、個人の庭（私的空間）を通して広くコミュニて、そこで他人との交流が促進され、その交流の中からティが育まれている。

環境意識とともに地域愛が芽生えるという効果の連鎖が2）交流の促進（コミュニティ形成の場としての私的空生まれると考えられる。

地域イノベーション第 13 号

図－11 オープンガーデン活動の影響（効果，問題・課題，対処方法）と持続可能な間の公共空間化）− 10 −

12
01_上山・河島_vol13.indd 10

2021/02/19 11:09

公私空間としてのオープンガーデンの実態に関する研究

オープンガーデンを始めるきっかけが「人からの誘い

今後、誰もが参加意欲が沸き、特に若い世代に興味を持っ（69％）」が多い中で、「人の交流を求めて（53％）」も多てもらえる SNS 等を活用した情報発信や誰もがオープ

く、私的空間としてのオープンガーデンがその活動によンガーデン活動を楽しむことができるような遊び場的なり、周辺住民や地域内外の来訪者とのコミュニティ形成

発想の “ 場づくり ” といった仕組みを構築するなどの工の場として有効に機能している。

夫が求められる。

3）環境意識の向上

2）地域・行政との連携

地域環境に良い影響を与えていると評価している人も別に行った三田グリーンネットへのヒアリングでも聞多く（72%）、会員（参加者）の地域環境への意識の向かれた実際の運営面における苦労（資金面や資料作成等）

上が認められる（80%）。

も多くあり、自治体（三田市）へのヒアリングでも聞か

4）地域活性化、地域資源としての活用、シビックプラ

れたように、現在では活動の全てにおいて設立当時に比イド（地域愛）の向上

べ三田グリーンネットの負担の割合が大きくなってい

近隣で花や緑が増え、まちが美化されたといった環境る。このことからも今後、市民協働の観点からも参加者

面での効果を感じている人は半数に満たないが、地域活の求めに応じた今まで以上の地域や行政との関わり（形性化や地域資源としての活用、シビックプライド（地域だけの会議ではなく積極的な情報交換等の連携体制づく愛）向上については一定の効果（半数以上）があるもの

り）が求められる。

と考えられる。

3）具体的支援策の確立

4.2

く活動団体（ここでは三田グリーンネット）への苗木や活動の持続性を保つためにも、参加者個人にだけでな

問題・課題

管理費用など運営面・管理面での充実した具体的支援策

1）活動継続性（参加者の高齢化問題の深刻化）
先行研究で明らかにされた参加者の意識や行政支援のを構築することが求められる。

必要性について、活動開始以来 15 年が経過する中で、現実問題として当時からの参加者が着実に高齢化してい5．おわりにることがうかがえる。アンケート結果においても、今後、オープンガーデンを継続する上で、「参加者の高齢化」が指摘されており（59％）、同時に「新しい参加者を増

このように三田市における取り組み事例から公私空間

やす必要」を感じている（54％）。このことは他の団体としてのオープンガーデンによる効果やオープンガーデ

でのヒアリングからも聞かれている。現時点で、オープン活動をしている方々（団体）が抱えている問題・課題、ンガーデン活動の持続性確保の問題がある中で、高齢者そして今後の展開を考える上での対応策として考えられへの対応策の必要性も先行研究での支援の必要性に比べるであろうこと（施策）をアンケート調査から体系的にると増してきていると言えよう。

整理することができた。
今後、地域活性化の手法としてのオープンガーデン活2）連携・管理と負担・支援（維持・継続するための地
域・行政の連携や管理面での支援の必要性）

動が個人の庭といった私的空間に目を向けながら、公共

個人が負担している維持するための費用については、空間を含めた公私空間として市民協働により地域に展開されることが望まれる。

5 万以下で 71%、10 万以下で 91% という状況であった。
参加者はグリーンネットへの支援の必要性を感じている

謝辞

人がある程度（42%）いるものの個人への費用面での支本研究にあたっては、三田市グリーンネットの方々に援は望んではいない（67%）が、オープンガーデンコミュ

調査の協力があった。ここに感謝の意を表する。

ニティへの支援の必要性を感じている。

なお、本研究の調査では一部、平成 29 年度科学研究

4.3

費助成事業（学術研究助成基金助成金）を活用している。

対応策の提案（仕組みの構築）［研究種目：基盤研究 (C), 課題番号：17K06731, 研究課題

1）参加者の拡大と場づくり（新たな参加者、特に若い世代への参加啓発）

名：持続可能な都市空間のための公私計画・マネジメン

アンケート結果でも継続するためには「新しい参加者

ト論の構築及びデザイン手法 , 研究代表者：山田圭二郎］を増やす必要」を半数以上の人が感じており（54％）、− 11 −

01_上山・河島_vol13.indd 11

Journal for Regional Policy Studies

2021/02/19 11:09

査読付き研究ノート

参考・引用文献（関連研究）
1） 相田 昭・鈴木 誠・進士 五十八（2002）、「英国ナショナル・ガーデン・スキームによるオープンガーデンの発祥と活動」（平成 14
年度 日本造園学会研究発表論文集 20）、ランドスケープ研究 65(5)、pp.393 ～ 3962） 野中 勝利（2002）、「長野県小布施町におけるオープンガーデンの特徴と課題」（平成 14 年度 日本造園学会研究発表論文集 20）、ランドスケープ研究、Journal of the Japanese Institute of Landscape Architecture 65(5)、pp.805 ～ 810
3） 平田 富士男・橘 俊光・望月 昭（2003）、「わが国におけるオープンガーデンの地域経済への波及効果量の把握に関する研究」（平成 15 年度日本造園学会全国大会 研究発表論文集 21）、ランドスケープ研究、Journal of the Japanese Institute of LandscapeArchitecture 66(5)、pp.779 ～ 7824） 平田 富士男（2004）、「オープンガーデン活動に対する行政支援のあり方に関する研究―兵庫県における活動実施者のニーズ分析から―」、環境情報科学論文集 18、pp.89 ～ 945） 三分一 淳・湯沢 昭・熊野 稔（2007）、「オープンガーデン実施者の開放性に関する意識構造の検討」（平成 19 年度日本造園学会全国大会研究発表論文集 (25)）、ランドスケープ研究、Journal of the Japanese Institute of Landscape Architecture 70(5)、pp.391 ～3966） 岩朝 英恵・上甫木 昭春（2007）、「兵庫県三田市におけるオープンガーデンの活動と会員の意識・行動の変化に関する研究」（平成 19 年度日本造園学会全国大会研究発表論文集 25）、ランドスケープ研究、Journal of the Japanese Institute of LandscapeArchitecture 70(5)、pp.657 ～ 662
7） 野中 勝利（2006）、「緑のイベント時におけるオープンガーデンの位置づけ」（平成 18 年度日本造園学会全国大会研究発表論文集24）、ランドスケープ研究、Journal of the Japanese Institute of Landscape Architecture 69(5)、pp.789 ～ 7948） 朴 恵恩・野中 勝利（2010）、「オープンガーデン活動におけるきっかけと期間を視点とした活動実態からからみた継続性」、日本建築学会計画系論文集 Vol.75 No.648、pp.427 ～ 435
9）河島 敬・衣川 智久・村田 真穂・上山 肇（2015）、「オープンガーデンがコミュニティ形成に与える影響―長野県小布施町を事例として―」、2014 年度日本建築学会関東支部研究報告集Ⅱ、pp.429-432
10）河島 敬・上山 肇（2015）、「日本におけるオープンガーデン活動に関する研究―活動団体と実施地域及び活動参加者数に着目して―」、
日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）、pp.909 ～ 910
11）上山 肇・河島 敬（2018）、「水と緑の公私空間論に関する研究 その 3 ―兵庫県三田市のオープンガーデン―」、日本建築学会大会
学術講演梗概集（東北）、pp.627 ～ 628

地域イノベーション第 13 号

01_上山・河島_vol13.indd 12− 12 −

2021/02/19 11:09