令和４年度 2022

教養教育院セミナー報告
教養教育特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦——気候変動をめぐって
ILAS コロキウム

若手研究者が語る「知」の最前線

令和 5 年 5 月

東北大学教養教育院
高度教養教育・学生支援機構

Institute of Liberal Arts and Sciences, Tohoku University

巻 頭 言ここに、2022 年度の「教養教育院セミナー報告」をお届けする。掲載された内容は、教養教育院に所属する研究分野の異なる総長特命教授が、繰り返し意見交換をする中で企画し、立案し、開催した本年度の成果である。
第 11 回目となる「教養教育特別セミナー」は、2022 年４月 18 日（月）に開催された。共通テーマは「SDGs と東北大の挑戦―—気候変動をめぐって」である。本学生命科学研究科の南澤究特任教授、教養教育院の田中仁、尾崎彰宏、両総長特命教授による話題提供の後、質疑応答・全体討論が行われた。３月に発生した地震の被害で会場が使用できずオンライン開催となったが、意欲の高い学生が多く参加し充実したセミナーとなった。後期には、総長特命教授合同講義から数えて第 14 回目、後継企画としては第２回目となる「ILAS コロキウム」を実施した。この企画は従来の「総長特命教授合同の講義」ではなく、学生に近い年代の若手研究者に協力を仰いで、学生と若手研究者並びに総長特命教授が互いに理解を深め合うことをねらいとしている。共通テーマは「若手研究者が語る「知」の最前線」で、2022 年 10 月から 11 月にかけての開催となった。まずはオンデマンドで４つの講義を視聴させ、質問・コメントをオンラインで送付させた。11 月 15 日（火）には事前に寄せられた質問を含む質疑応答・全体討論を、対面とオンラインのハイブリッド方式で実施した。残念ながら総長特命教授の講義受講者以外の参加が伸びず、今後への課題を残した。なお特別セミナー開催にあっては、学務審議会の先生方の協力を得ており、この組織との共催として実施されている。
開催方法が変わっても、このイベントのねらうところは変わらない。まずは教員側がテーマについて考えていることを提示（講義）し、学生に問題を投げかける。続く全体討論では、学生側が主役となり、講義で投げかけられた問題に対し、意見を述べると共に新たな疑問をぶつけてもらう。それを受けた教員は、再び意見を開陳し疑問点・問題点を解き明かしていく。こうした過程を経ることで、テーマに対する関心が新たになり、理解が「深化」し「進化」する。このような教員と学生との真摯な議論の過程を本冊子によりぜひ追体験していただきたい。
また、本冊子には、学生が寄せた質問や意見と、教員側からのそれらへの回答も合わせて収録した。学生による質問や意見は多岐にわたり、また、本質を突く鋭いものも多数あった。これらにもぜひ目を通していただきたい。
なお、2010 年度から始まった総長特命教授合同講義および ILAS コロキウムと、2011 年度から始まった教養教育特別セミナーの内容は、Web ページに継続的に掲載している。これら既刊分も合わせて読んでいただければ幸いである。
2023 年３月 31 日

東北大学

i

理事・副学長（教育・学生支援担当）、
高度教養教育・学生支援機構長、
教養教育院長滝 澤 博 胤

《目次》

巻頭言 ................................................................................................................................................................. iⅠ

教養教育特別セミナー

１．１

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって

教養教育特別セミナーの記録 ............................................................................................................. 6

開会挨拶 ......................................................................................................................................................... 6
地球温暖化と土壌微生物................................................................................................................................ 8
国際共同研究による SDGs の達成............................................................................................................... 16
SDGs とアポカリプス.................................................................................................................................. 22
質疑応答・全体討論 ..................................................................................................................................... 29
閉会挨拶 ....................................................................................................................................................... 33
１．２

教養教育特別セミナー 質問一覧と未対応質問への回答 ................................................................ 35

ILAS コロキウムⅡ

２．１

若手研究者が語る「知」の最前線

ショートレクチャーの記録：オンデマンド ...................................................................................... 40

暴力はなぜ起こるのか？ ―あなたの知らないあなたの存在― .................................................................. 40
タンパク質の形（構造）を知ろう！ ........................................................................................................... 44
蓄電池の未来と学際研究 ―光で充電できる電池をつくる― ..................................................................... 47
宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる .............................................. 50
２．２

質疑応答・全体討論の記録：対面／オンライン .............................................................................. 55

２．３

受講学生からの質問・コメントと教員からの回答 ........................................................................... 73

Ⅲ

データ編

３．１

参加状況、アンケート集計、記述欄一覧

参加状況とアンケート集計 ............................................................................................................... 84

３．１．１ 特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって ........................................... 84

３．１．２ コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線 ................................................................ 93
３．２

アンケート記述一覧 ........................................................................................................................ 102

３．２．１ 特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって ......................................... 102

３．２．２ コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線 ............................................................... 110
あとがき.......................................................................................................................................................... 113

Ⅰ

教養教育特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦――気候変動をめぐって
令和４年４月 18 日

育特別
教
養
教
学
大
院共催 東北

セミナー

と
s
G
SD
養教育

学務審議会・教

戦
挑
の
大
北
東
て
っ
ぐ
め
を
動
変
候
─気

プログラム
日時

2022年

4月18日（月）13時30分〜15時30分（予定）会場

マルチメディア教育研究棟
2階 M206 12時30分 入場開始
対面またはオンライン同時配信、後日オンデマンド対応

参加方法のご案内など、詳細は3月下旬に東北大学全学教育ホームページでお知らせします。
東北大学全学教育ホームページ

http://www2.he.tohoku.ac.jp/zengaku/zengaku.html

問合せ

東北大学教育・学生支援部教務課 全学教育企画係〒980-8576 仙台市青葉区川内41

T E L ： 022-795-7578
E-mail ： kyom-k@grp.tohoku.ac.jp▶ 開会挨拶 大野 英男 総長

話題提供▶地球温暖化と土壌微生物
南澤 究 生命科学研究科特任教授、東北大学リサーチプロフェッサー▶国際共同研究によるSDGsの達成−水工学の貢献−
田中 仁 工学研究科教授▶SDGsとアポカリプス
尾崎 彰宏 教養教育院総長特命教授
質疑応答・全体討論
話題提供者

南澤 究［土壌微生物学］ 田中 仁［環境水理学］
尾崎 彰宏［ルネサンスから近世にいたる西洋美術史、芸術理論、日本学］

総長特命教授水野 健作［分子細胞生物学］ 日笠 健一［素粒子理論］▶ 閉会・まとめ 滝澤 博胤 高度教養教育・学生支援機構長
司 会

日笠 健一
※プログラムの進行を変更する場合があります東北大学
教養教育特別セミナー

SDGsと東北大の挑戦
─気候変動をめぐってSDGs(Sustainable Development Goals)とは、持続可能でよりよい社会を実現するため、国連サミッ
トで採択された国際的な開発目標です。貧困や飢餓の克服、福祉、教育、
ジェンダー平等、
クリーンエネルギー、生物資源、気候変動など、幅広く17の開発目標が掲げられています。SDGsの内容を理解し、SDGsを実現するためには何をすべきかを知ることは、将来を担う若者にとって必須の「現代の教養」といえるでしょう。今回は、気候変動と地球温暖化を主なテーマとして、東北大学のSDGsへの取り組みを考えます。
新入生のみなさんが大学での学びを始めるにあたって、本セミナーでの講演と意見交換が、SDGsへの理解を深め、SDGsに掲げられている課題を「自分ごと」
として考えるきっかけになればと思います。
みなさんの積極的な参加と討論を期待しています。

東北大学は、高度な専門性と分野を超えた鳥瞰力を駆使して新しい価値を創出する若者を世に送り出すため、教養教育の充実を核とする教育改革に取り組んでいます。
この特別セミナーに過去に参加した新入生からは、討論が刺激になった、今までの考え方が変わった、などの感想や意見が数多く寄せられています。

学務審議会・教養教育院共催
東北大学教養教育特別セミナー

オンライン開催
後日オンデマンド配信予定※3/16 発生の地震の影響により、対面は中止します2022 年

4 18
月日（月）13 時 30 分〜15 時 30 分

SDGs (Sustainable Development Goals)は、持続可能でよりよい社会を実現するため、国連サミットで採択された国際的な開発目標です。貧困や飢餓の克服、福祉、教育、ジェンダー平等、クリーンエネルギー、生物資源、気候変動など、
幅広く 17 の開発目標が掲げられています。SDGs の内容を理解し、SDGs を実現するためには何をすべきかを知ること
は、将来を担う若者にとって必須の「現代の教養」といえるでしょう。
今回は、気候変動と地球温暖化を主なテーマとして、東北大学の SDGs への取り組みを考えます。
新入生のみなさんが大学での学びを始めるにあたって、本セミナーでの講演と意見交換が、SDGs への理解を深め、
SDGs に掲げられている課題を「自分ごと」として考えるきっかけになればと思います。

プログラム
13:30

開会挨拶

東

北

大

学

総

長

大野

英男

地球温暖化と土壌微生物

生 命 科 学 研 究 科 特 任 教 授
東北大学リサーチプロフェッサー

南澤究

国際共同研究による SDGs の達成−水工学の貢献−

教 養 教 育 院 総 長 特 命 教 授

田中仁SDGs とアポカリプス

教 養 教 育 院 総 長 特 命 教 授

尾崎

彰宏

話題提供

質疑応答・全体討論
14:40
話題提供者

▶

南澤 究［土壌微生物学］

総長特命教授▶

水野 健作［分子細胞生物学］

田中 仁［環境水理学］

尾崎 彰宏［西洋美術史］

日笠 健一［素粒子物理学］

森本

浩一［文学の理論］

参加者のみなさん
15:30

閉会・まとめ司

日笠会

東 北 大 学 理 事 ・ 副 学 長
高度教養教育・学生支援機構長健一● オンライン滝澤博胤※プログラムの進行を変更する場合があります

Zoom ミーティング（先着定員 290 名）

定員を超えた場合は YouTube Live による配信（視聴のみ）
事前申込（Google forms：DC メールアカウント限定）
申込期間 2022 年 4 月 8 日（金）9 時 〜 15 日（金）15 時

ここから申込フォームへリンク▶後日 DC メールへ参加 URL をお送りします。動画視聴に適した通信環境をご準備ください。

● オンデマンド配信

期間限定（4 月末日まで）

リアルタイム参加ができない方は、当日の様子を動画で視聴できます。事前申込不要。
4 月 19 日（火）以降、東北大学全学教育ホームページで詳細をお知らせします。
〈参考〉東北大学全学教育ホームページ
http://www2.he.tohoku.ac.jp/zengaku/zengaku.html
問い合わせ

東北大学 教育・学生支援部教務課 全学教育企画係

E-mail：kyom-k@grp.tohoku.ac.jp

〇教養教育特別セミナー SDGs と東北大の挑戦——気候変動をめぐって 参加申込 form

5

１．１ 教養教育特別セミナーの記録
司会（日笠）：それでは時間になりましたので、教養

そもそも、前がどちらかということもはっきりしない

教育特別セミナー「SDGs と東北大の挑戦――気候変場合すらあります。教養は、その際の方向感、あるい動をめぐって」を始めたいと思います。私は本日の司

は方向感覚を与えてくれるものと私は考えています。

ひ か さ けんいち

会を務めます日笠健一と申します。
専門は物理学です。 ただ、効用があるから教養が重要だというものでもあ
どうぞよろしくお願いいたします。先月、ちょうどひりません。教養は、私たちの人生を豊かにしてくれると月ほど前に、宮城県、福島県を中心にした大きな地と私は強く感じていますし、多くの人たちがそのよう震がありまして、その影響でつい最近まで新幹線が止な実感を持っているということも事実であります。
試

まっておりました。皆さんの中で遠方から来られた方験に出てくる問題には必ず正解が用意されています。

は、仙台に来るのがちょっと大変だったと思います。 これから受ける多くの試験も正解があります。しかし、
実は、本日予定しておりました会場がやはり被害を受

地球温暖化であったり、大規模災害、格差や貧困、AI

けまして、復旧が今日までに間に合わないということ

やゲノム編集、パンデミック、そして国家間の紛争なで、今回は残念ですがオンラインで開催させていただ

ど、
多くの課題には正解やそれに至る道筋が明確にあきます。今日は、東北大の総長の大野先生が、お忙しるわけではありません。社会や人生における方向感、

い中わざわざ時間を割いてくださり、ご挨拶いただけあるいは方向感覚は、
私たち一人ひとりが身につけたることになっております。大野先生、よろしくお願い

教養から出発し、そこに専門性が加わり肉付けがされいたします。

て、
社会あるいは人生を動かす原動力となっていくの
です。

開会挨拶

次に、SDGs です。これは、2015 年に国際社会がおおの東北大学総長大野

ひでお

合意した世界の三大アジェンダのひとつです。他の二英男

つはといいますと、防災・減災に関する仙台防災枠組
大野：皆さんこんにちは。東北大学総長の大野です。

み。これは、本学もその合意に関わっています。二つ

教養教育特別セミナーの開催にあたりまして一言ご

目は、気候変動、特に温室効果ガス削減に関する取り挨拶いたします。まずは、皆さん入学おめでとうござ決めを定めた、パリ協定です。SDGs の内容はこの二います。
このセミナーこそ地震のためにオンラインでつと重なっています。そして、持続可能でより良い世の開催になりましたが、入学式は皆さんを３年ぶりに界を目指すという 2030 年までの国際目標です。2030

皆さんを含めて我々は、対面で迎えることができて、大変嬉しく思っています。 年はすぐ先、８年後ですから、
さて、本学では、新入生が大学での学びを始めるにあ

今からその後どうするのかということもきちんと考たって、毎年この教養教育特別セミナーを開催していえていかなければいけません。

ます。これまで、AI、パンデミックなど、その時々の今日のテーマは「SDGs と東北大の挑戦――気候変トピックスを取り上げてきました。今年は SDGs で動をめぐって」です。お一人目は、生命科学研究科です。

ご活躍の、土壌微生物が専門の南澤究先生です。南澤まず、教養について少し触れたいと思います。皆さ先生のご研究は、先生が大学院生の時にスタートしてんも含めて私たちは、正解の明らかではない、あるい

おり、大学らしい息の長い研究です。それが今、非常は正解のない課題に取り組まなければいけない場合に国際的にも重要になって、今、土壌微生物を使って、があります。特に社会課題においては、専門的な知だ

先生は温室効果ガスを削減する国家プロジェクトをけでは前に進めなくなることが往々にしてあります。 率いておられます。お二人目は、教養教育院総長特命6

教授の田中仁先生です。
田中先生はお若い時にアジアですね。こういう訳が使われておりますけれども、元工科大学で教鞭をとられたことがあり、世界的な視点の英語ですと、このロゴにあるように Sustainable

から私たちが絶対欠かせない資源、水について研究をDevelopment Goals。この言葉をちょっと見てみまし

されています。
そのお話をしていただくことになりまょう。まずは真ん中の Development。これは、日本

す。最後は、教養教育院総長特命教授の尾崎彰宏先生

語だと「開発」と訳されているわけなんですが、それです。尾崎先生は、前のお二人とは異なり、人文科学

だとちょっと意味が狭いのかなと思います。例えば、系の研究をされており、
特にルネッサンスから近世に人間が成長していく「発達」も development ですね。

至る西洋美術史・美術理論の専門家です。そのような心理学で心の発達の分野がありますけれども、それを立場から、SDGs に対してどのような光があてられる

発達心理学 developmental psychology といいます。

のか、あるいは考察をされるのかということは大変興あるいは音楽で、
クラシックだとソナタ形式というの味深いと思います。今ご紹介した三名のご講演の後、 がありますが、提示部・展開部・再現部とあって、真議論を深めていきますので、ぜひ、積極的に質問した

ん中の展開部というのも development です。このより、討論に参加して、持続可能な社会の実現に向けた

うに development というのは色々な意味を含んでい取り組みについて、考えるきっかけを得たり、あるいて、ただの「開発」というよりもっと広い意味を持っは考えを深めたりしてください。今回のセミナーが皆ています。これもそうなんですが、日本語と英語は単さんにとって実り多いものになることを祈念いたし

語が１対１で対応しているものではなくて、言語といまして、私からのご挨拶とさせていただきます。以上

うのは、概念の世界に網をかけるようなそんな感じのです。

ものだと思いますけれども、そのかけ方というのが言司会（日笠）：大野先生、お忙しいところどうもあり

葉によって色々違っているわけです。
そういうわけで、がとうございました。
総長室からつないでいただきま

英語の意味を知ることで理解が深まることがありました。

すので、それも大学の教養のひとつかと思います。次

それでは、話題提供のセッションに入りたいと思いに Goals。ゴールは分かりやすいので特に説明する必ます。今、総長からご紹介いただきました３人の先生

要はないのかと思います。皆さん、ここまで受験勉強にお話しいただくんですが、その前に SDGs というしてきて、そのゴールが大学入学だったと思いますけ

言葉について少しだけお話ししたいと思います。

れども、東北大に入学したというのはゴールではなくSDGs というのは、皆さん色々なところでお聞きになてスタートなんですよね。
これから皆さんが大学でどっていると思います。
こういうアルファベットで頭文

ういうことを学んでいくか。それが今後の皆さんの人

字をつなげたような言葉は色々なところで目にしま

生で非常に大事になってくると思います。ですから、

すが、場合によっては意味があまり分からないで使っ

まだゴールという気分から抜けきれない人がいましているということもあったりするわけです。例えば、 たら、それは早く切り替えたほうがいいのかと思いま
銀行とかコンビニにある ATM。何の略か、皆さんごす。まあ、多分このセミナーに参加している人は、そ存じでしょうか。あるいは、JR とかですね。JR くら

ういうことを申し上げる必要はないのかなと思いまいだったら皆さんも分かると思いますけれども。
あとすが。次に Sustainable について。これはすごく大事

は、皆さん川内のキャンパスを歩いていますと SLAな形容詞で、「sustain できる」というのが sustainableというポスターが貼ってあるのをご覧になったかもですが、sustain を易しい言葉で言うと keep が近いしれません。SLA というのは何かご存じでしょうか。 と思います。-tain がつく言葉は、maintain とか
contain とか色々あります。sustain というのは、下

今後、皆さんの助けになってくるものかもしれません

ここで１つだけグ
ので、ちょっと気に留めておいてください。それで、 から支えるイメージの言葉ですね。
これは世界の人
SDGs なんですが、日本語では「持続可能な開発目標」 ラフをお見せしたいんですけれども、
7球温暖化と土壌微生物」について、色々な背景も含めてお話しし、最後に私の研究をご紹介したいと思います。入学おめでとうございます。

口の１万２千年前からの変化を示したものです。
１万２千年前、紀元前１万年には人間は 400 万人しかいなかったわけですけれども、それが今では２千倍ぐらいになっています。しかもこの 200 年ほどで 20 倍近［スライド１］

く増えている。地球の年齢というのは 46 億年ですか

まずは、
温室効果ガスと地球温暖化についてお話し

ら、それに比べると一瞬のあいだに非常に大きな変化

したいと思います。太陽光は地球に降り注いできて、が起きているわけですね。
これは人間の数が増えたと

その熱は地球から外に放出されます[スライド１]。もいうだけではなくて、エネルギーの消費であったり、 し、温室効果ガスがない場合は、地球の平均気温は－地球全体で土地であるとか生態系とか、それが急激な

19℃になります。しかしながら、適切な温室効果ガス

変化をしているわけで、これが我々の子孫の世代、もがあると平均 14℃というように、熱、赤外線を吸収

っと将来まで続けていけるのかというのが大きな問するガスがあることで、温和な地球環境が保たれてい題で、それが sustainable かということです。最後にます。ここに掲げた４つのガスのうち、二酸化炭素、SDGs の-s は、ゴールが複数であるということを強調

メタン、一酸化二窒素という気体は、自然にも存在ししているわけで、単数・複数の別というのも日本語にていますが、今、人為的にこれらの濃度が上がっていはないものです。
これは皆さんご存じかと思いますけ

るということが、地球温暖化を起こしています。

れども、SDGs というのは 17 のゴールがあって、さらに細かく 169 のターゲットがあります。本日の話はこのうち 13 番目のゴール「気候変動に具体的な対策を」。英語だと簡単で Climate Action ですが、今日はこれについてテーマに掲げております。
最初は、先ほどご紹介がありましたけれども、南澤先生にお話をいただきます。南澤先生、よろしくお願
いいたします。

セミナー 話題提供１［スライド２］

地球温暖化と土壌微生物
みなみさわ

生命科学研究科

南澤

きわむ

究

このグラフは二酸化炭素、メタン、一酸化二窒素の濃度上昇を示したものです[スライド２]。二酸化炭素

南澤：生命科学研究科の南澤と申します。本日は「地8

の濃度上昇が一番高くて、地球温暖化への寄与は74％と極めて高いのですが、メタン、一酸化二窒素
N2O も、温暖化係数が CO2 の約 25 倍とか約 300 倍ありまして、それぞれ地球温暖化に貢献しているということになります。現在、もうすでに平均気温が1.09℃上昇していて、気候変動リスクの増大、甚大な
災害や生活基盤の破壊が起こってきています。我々がいかに温室効果ガスを減らせるかということが世界的な課題になっています。
［スライド４］

第３作業部会の報告書を和訳してみました[スライド４]。1990 年から 2019 年の 30 年間に平均して155％も年間の温室効果ガス速度が増えてしまいました。そのスピードは 2000 年から増加分が多くて、中身の構成はやはり化石燃料由来の CO2 が多い。化
石燃料でない CO2 というのもあります。あとはメタ
ンガス、それから N2O ガス…と続きます。４月の第３作業部会報告書に書かれているデータを見ますと、［スライド３］

IPCC（気候変動に関する政府間パネル）に３つの作業部会がありまして、
昨年からこの第６次報告書がではじめたのですが、ちょうど今月全部そろったとこ
ろであります[スライド３]。地球温暖化の原因が温室効果ガスであるかどうかというのはいろいろ議論があったのですが、2021 年８月の第一作業部会の報告書ではもう断言しています。また、1.5 度を超えると、もう生態系が回復不能になる。
あるいは今のままいくと、3.2 度の気温上昇が起こるという、色々なポイン
トの報告が、それぞれの立場から出ています。第６次［スライド５］

統合報告書というのが、本年の９月に出るとされてい現状を維持すると温室効果ガスの排出速度は減らなます。

い[スライド５]。点線が 1990 年のレベルです。今、
1.5 度目標とか２度目標とか言われていますけれど
も、1.5 度にするには温室効果ガスの人為的な排出量を急激に下げないといけない。
おそらくこれは無理だと。どうしてかと言うと、2030 年までに COP26 で出した目標が達成されても、2030 年までで紫色のラインをたどります。そこからものすごくきつい政策を9

やって、２度目標にようやく届くというような現状でというと、木の中にリグニンという物質がありまして、す。CO2 １トン当たり 100 ドルぐらい払って努力す

このリグニンを分解する微生物が進化してできた。
それば簡単に減らせるのに、どうしてやらないんですかの土壌微生物がリグニンを分解して CO2 にしてしまと、いうようなことが報告書には書いてあります。

うので、今は、木は全部分解されちゃうんですね。ということで、我々がエネルギーとして使っている石炭というのは、こういう進化の妙技で生まれてきていると言えます。

［スライド６］

本日のもうひとつの話題が皆さんの周りにある土［スライド８］

壌です[スライド６]。土壌は最近できたものです。陸上に植物が上がった約４億年前です。それから、岩石

これは土壌の断面図ですけど、色々な土壌がありまの風化物が生物と反応して土壌というものができます。よく見るとこの黒い土壌というのがありますが、した。それまでは CO2 濃度はすごく高くて、シダのこの黒いものは土壌の有機物で、腐植と言われます

大森林ができたことによって急速に CO2 濃度が減っ[スライド８]。この土壌の有機物は、人間が農業を行て、安定しました。

う前は 2000 Pg（ペタグラム）、10 の 15 乗をペタと言いますけれども、2000 Pg あったのですが、現在は1500 Pg しかありません。どこかに 500 Pg 消えてしまいました。その消えた先は、ほぼ CO2 になって出ています。すなわち産業革命前が 320 Pg、後が 235
Pg で、合わせて 555 Pg の炭素が CO2 になって大気中に出てしまった。これはすごい量なんですね。人類が化石燃料燃焼で出している CO2 の量というのは
430Pg ですから、それよりも大きいということになります。このように、土壌が蓄えている炭素は非常に大量にあって、人間が生きるために開墾して消費して［スライド７］しまったというふうに言えます。

実は、皆さん、石炭というのはもうできないってご存じでしょうか。石炭ができたのは古生代の石炭紀。
陸上に植物が上がってすぐの、
４億年から３億年の間ですね[スライド７]。どうしてもう石炭ができないか
10

が、もし窒素肥料の発明がなければ世界の人口は今の半分、それ以上は養えないということになります。こういった意味で、食料の増産をこの化学的窒素固定で達成したわけですけれども、地球規模での窒素循環にも大きな変調が出てきています。

［スライド９］

もうひとつの視点なんですけれども、これは SDGsの基礎になった「地球の限界」という報告があります[スライド９]。今、地球はどこが危ないかというと、気候変動もありますけれども生物の絶滅とか、窒素とリン酸の循環が非常に大きい問題になっていて、
この［スライド 11］

窒素に関して少しお話しをしたいと思います。

大気中の窒素ガス N2 はほとんど何とも化学反応しないんですけれども、
いったんアンモニアとか硝酸などの無機窒素化合物になりますと、
それがタンパク質になったりアミノ酸になったりして色々反応を起こすわけですね。
そういう窒素を反応性窒素と言います。

［スライド 10］

窒素肥料としてチリ硝石が使われていて、19 世紀初頭の前はその分捕り合いで戦争が頻発していました。ところが 20 世紀になって、バーバーとボッシュという科学者が、大気中の N2 からアンモニアを化学［スライド 12］

的に作ることに成功し、ノーベル賞を取られました

スライドのブルーが自然の窒素循環です。
赤が人間の[スライド 10]。これは、実はコンピューターや飛行機負荷分です[スライド 11、12]。すなわち人為的な窒素などを超える 20 世紀最大の発明じゃないかと言っての投入によって、大量の窒素によって主に陸域に負荷いる学者もいるわけです。
先ほど人口の推移が出ましがかかっている。
それが色々な問題を起こしているとたけれども、世界の人口は現在どんどん増えています

いうことになります。
11［スライド 13］［スライド 15］

これ[スライド 13]は、地球全体の窒素収支を明らその一つのアウトプットが N2O になります。地球

かにした最近の論文ですけれども、化学肥料、堆肥とレベルの N2O 収支が、トップダウン、ボトムアップ、か、生物的窒素固定、窒素降下物のインプットがあっ

色々な方法で調べられています[スライド 15]。自然て、
アウトプットとして農作物が出てくるわけですけ

起源の放出源というのがありますが、人為起源で見まれども、インプットの半分以下が農作物で、残りはガ

すと、農業が半分以上を占めているんですね。したがス態で大気に放出あるいは地下に溶脱をするというって、農業からの N2O の放出が極めて大きな問題に形で、窒素の環境汚染が極めて厳しくなっています。 なっているということが分かります。

［スライド 14］

これ[スライド 14]は 2011 年に EU の研究者が、じ［スライド 16］

ゃあどのぐらい窒素の負荷によって我々は経済的損

ここで、私の研究をご紹介させていただきます。空失があるだろうかという積算をしたものです。EU 内

中の窒素ガスをアンモニアに変えるという反応は、において人間の健康、生態系、それから気候変動への元々は微生物がやっていました。これは窒素固定とい負の影響のお金を足していくと年間 100～400 兆円

いまして、
その微生物が植物と共生することによって、の、デメリットを我々は被っている、経済的損失があとても効率よく生物的な窒素固定を行います[スライるというのを推定しています。こういった意味で、温ド 16]。これは 100 年ぐらい前から知られています

室効果ガスと同時に、窒素の循環が変調をきたしていが、土壌細菌である根粒菌がマメ科植物の根に感染しるという問題はきわめて深刻です。

て、根粒と呼ばれる特殊な組織を作る。ブルーに染ま12

っている根粒の植物細胞１個を拡大すると、根粒菌がるのではないかということで、実際、細胞内共生しているのが分かります。
細胞内共生している根粒菌は活発に窒素をアンモニアに変えていま
すが、同時にこの微生物は N2O という温室効果ガス
を N2 に無害化するということを私は発見しました。

［スライド 19］

筑波の研究所の圃場で接種実験を行いました[スライド 19]。そうしますと、N2O 発生が、収穫期のところで、約半分に減らせるということが分かりました。
［スライド 17］

それならばということで、実験をやってみますと、
N2O 還元酵素遺伝子を持っている根粒菌は、大気中の希薄な 340 ppb の N2O を減らすことができ、きれいにしてくれるということが分かりました[スライド17]。

［スライド 20］

今はこの実績をもとにしてムーンショット・プロジェ
クト、我々は Cool Earth via dSOIL と言っています
けれども、dSOIL プロジェクトというものを立ち上げまして、微生物、土壌、植物、情報科学の研究を融合して、温室効果ガスを減らすプロジェクトというの［スライド 18］

を進めております[スライド 20]。もし興味がありま

さらに研究を進めましたら、土壌動物だとかカビがしたら「dSOIL」と打ち込んでいただければ、ホーム

N2O を放出しますが、吸収するほうは、根粒菌の N2O

ページをご覧になれます。

除去をする能力に依存しているということが分かりました[スライド 18]。したがって、この N2O 除去能力の高い根粒菌というのを自然界から見つけてきたり作ったりすることによって、N2O の発生を減らせ13

［スライド 21］［スライド 23］

私たちはやはり地球環境問題を考えるうえで、研究

具体的には、[スライド 23]の左側は専門的すぎるの者だけがやって何か技術を作ってという手法ではなで上図の右側を見ていただくと分かるんですが、肥料

くて、市民の皆さんと一緒にやる必要があるだろうと、 とか堆肥をあげると N2O が出る。あるいは、植物根
東北大発で市民科学を進めております[スライド 21]。 の周りでも N2O が出ます。それを消去する微生物を
この市民科学には色々な意味があります。

見つけようということです。

［スライド 22］

［スライド 24］

なぜそういうことを考えたかということですが、環

このような[スライド 24]パンフレットを作りまして、

境科学では、これはこちら（上図右側）の土壌が N2O

2021 の 11 月から始めています。私たちとしては新発生で、こちら（上図左側）の土壌が N2O 吸収といしいものを見つけたいということと、市民の皆さん、うように、今までのデータをまとめると、こうなるん

あるいは学生さん、小学生も結構参加しているんです

そういう人たちとコミュニケーションをしですね。わずかですが N2O を吸収する土壌があると。 けれども、
N2O 吸収する土壌には吸収する N2O 消去微生物がいながら知識を共有して対話をする、それによって我々るはずです。しかし、その辺がちゃんと研究はされても勉強できる。
市民の方も科学に関心を持ってもらえいないということで、市民の皆さんに土壌からのるということで、今のところまだ 186 人で 300 サン

N2O 発生・吸収を測っていただいて、その微生物叢

プル弱ですが、４か月ではよく集まったと考えていまを一緒に調べるというプロジェクトを始めました。

す。

14

［スライド 25］［スライド 27］

今回は主に N2O と CO2 についてお話ししました。

具体的にはガスを採取して、ガスと土壌を送ってもら

やはり農業のあり方の問題がひとつあるんじゃないって、我々のところで調べて結果を送って、結果の説

かということが言われていまして、土壌を耕さないで、

明会をやってフィードバックしています[スライド

有機物による土壌の被覆と輪作をする保全農業とい25]。

うのが今求められています。もし保全農業を進めていくと、土壌に CO2 をある程度貯留することが可能になってくるのではないかと考えています。
今回は話題にしませんでしたが、メタンも人為的に排出されており、微生物を使って減らすということを今やっている
ところです。皆さんも、温室効果ガスというのがどういうもので、削減するためには我々はどういうことをすべきなのかということも含めて、皆さんの将来に関わることですので、考えるきっかけになればと思います。どうもありがとうございました。
司会（日笠）：南澤先生、どうもありがとうございました。質問に対するお答えは、３つお話が終わってか［スライド 26］

らその後のセッションでやりますので、質問のあるか

今まで N2O ガスを放出している土壌がたくさん見つたはチャットに書き込んでいただきたいんですけれかりました。と同時に、N2O を吸収している土壌とども、Zoom にチャットという機能があります。そこいうのも確かにありまして、その理由が興味深いとこに書き込んでいただければと思います。質問の内容、ろであります[スライド 26]。

あるいは長くなるようでしたら「〇〇について質問があります」ということだけでも構いませんので、書いていただければと思います。話の途中でも、忘れない
うちに書き込んでいただければ後から交通整理しま
すのでよろしくお願いします。
それでは、２番目の話で、田中仁先生のお話を伺います。
「国際共同研究による SDGs の達成」ということで、田中先生、どうぞよろしくお願いします。
15

水工学とは︖

セミナー 話題提供２

国際共同研究による SDGs の達成

 河川︓水・物質循環，河川水理，

流砂，河床・河道変動，水害・氾濫，河川計画と管理，河川・流域の環境，水資源―水工学の貢献―
たなか

教養教育院総長特命教授

田中

河川流域から
沿岸域まで

ひとし

仁

 海岸︓波と流れ，漂砂と海岸過程，海岸港湾構造物・施設，沿岸域の生態系と環境，地球環境問題，沿岸・海洋開発，津波・高潮

東北大学
教養教育特別セミナー
2022.04.18

3

国際共同研究によるSDGsの達成［スライド３］―水工学の貢献―

テーマですが、こういった形で河川の流域から沿岸域まで含んでいます。河川の水には窒素やリンなど色々

田中

仁

な物質も含めて流れてきます。
または土砂も流れてい東北大学教養教育院
総長特命教授く。そういったことを扱います。それと、令和元年に［スライド１］は大変大きな水害がありました。そんな水災害の話。
田中：皆さんこんにちは。それでは私から「国際共同それから水質の問題、環境の問題も含みます。それか研究による SDGs の達成―水工学の貢献―」というら一つ大事なのは、水資源ということです。それもこことでお話ししたいと思います。まずは、入学おめでの分野で扱われています。そして、海岸における波のとうございます。
「水工学」という言葉は、多分初めこと、流れのこと、そして砂が動いて海岸が侵食されて聞く皆さんも多いと思うので、私の自己紹介を兼ねるとかそういったテーマもあります。
我々は港を造って、まずこれについてお話ししたいと思います。

て海を利用するという場合もあるわけです。
一方でそういった人口構造物が沿岸域の生態系に影響を及ぼ「水工学」，「環境水理学」とは︖

総長特命教授東日本大震災 台風19号～自己紹介を兼ねて～

1970

1980

1990

2000 2010

さないようにといった配慮も重要なわけです。先ほど、2022

南澤先生のお話にもありましたけれども、地球環境の学部 修士 博士/
宇都宮大,東北大 海外調査：タイ ,バングラ ,オマーン ,インドネシア ,ベトナム ,ガーナ等（東北大学 土木工学）
デンマーク工科大
波・流れ乱流境界層
SATREPS(ボリビア・水資源計画)
 海岸侵食アジア工科大学院(AIT)派遣
 河口地形 河口水理 沿岸環境 乱流（流体力学）
2010年
 自然災害調査団(津波・洪水)こと。地球環境が非常に大きく変わってきて、海という広いエリアが地球環境に及ぼす影響も大きい。
また、海面上昇が生じることによって、我々の沿岸域、海洋

七北田川河口(津波前後)
2011年3月6日

開発、そういったものにも大きな影響を及ぼしている。

2011年3月12日

2

津波河川遡上，津波土砂移動
2

先ほどもお話しした災害の話ですね。津波、高潮、こ［スライド２］

ういったものも我々の研究分野になっています。
私も今から 40 数年前に、皆さんと同じように東北
17 の目標（Goals）と水工学の関わり大学に入学し、その後大学院までずっとこの仙台で勉強しておりました。研究の内容としては、海や河川の話、基礎流体力学、それから津波とか洪水など自然災害の調査研究をやってきました。そして、海外との共同研究もやっており、タイ、バングラ、ここにあるよ
うな国で共同研究をしました。今日はこのボリビア、
あまり馴染みはないかと思いますが、での研究、ベト

4［スライド４］

ナムにおける国際共同研究のお話を紹介したいと思います。
水工学という分野は河川や海に関わるという

この図は、先ほどもイントロダクションで出てきたものですけれども、17 の目標 Goals のうち我々の水16

工学に大きく関わるものがいくつかあります。まずときに、ただ安ければいいという視点もあろうかとは「安全な水」ですね。これが水資源に密接に結びつい思いますが、人や社会、環境、地域などに配慮した消ています。そして「気候変動」によって雨の降り方、 費行動が求められる、そういったことで SDGs に貢台風の発生の仕方、そういったものが大きく変わって献するという消費もあるわけです。
これは数年前の新きている。海面も上昇してくるということですね。海

聞から取ったものですが、ここにありますように、エ面が上昇して砂浜がほとんど消えてしまうという予シカルな消費というものが重要であると書かれてい測もあります。気候変動についても、我々は目を向けます。そしていわゆるフェアートレードを考慮した消る必要があるということです。
そして、「海の豊かさ」

費行動を行うということをここで述べています。
これが我々の生活の豊かさをもたらしているという点もは私が仕事でウィーンに行ったときに撮った写真で非常に重要なところです。最近、海域でのマイクロプ

す。
ここはパンやコーヒーを食べる場所なんですけれ

ラスチックの存在が大きな問題となっていますけれ

ども、そこに WIR LEBEN FAIRTRADE と書いてあども、海の環境を守らなければいけない。そして海のります。
このお店自体がフェアートレードの考え方で流れを考えると、「陸域」の流れを無視することはで運営していますよということが書いてあります。
こうきません。陸域からいろいろ物質、窒素やリンなどのいうことが書いてある店に是非行こうという人もい

栄養塩といわれるものが流れてくる。
その海と陸のつるわけです。そういったエシカルな消費行動を行うこ

ながりを無視することはできない。
そういった海や陸とによって、例えば食品ロスを減らす、「飢餓をゼロを守ることによって、我々が「住み続けられるまちづに」するといったことへの貢献があります。
「健康とくり」ができるというわけです。そして今日は国際共福祉」オーガニックなものを消費するということがこ

同研究というお話をするわけですけれども、それはまれに関係しています。
それからフェアートレードによさに「パートナーシップ」ですね。世界中には途上国って「住み続けられるまちづくり」に貢献する。またもあれば、一方、すでに発展を充分にした国もありま

個人レベルでのSDGs「自分ごと」

す。いろいろな発展レベルが違う国があって、我々はエシカル(倫理的)消費：人や社
会、環境、地域などに配慮した
消費行動

こういったパートナーシップをもとに目標を達成す

ウィーンのコーヒーショップ

るという大きなミッションを持っています。

関連するゴール

今日は、
この国際共同研究ということでお話をする
わけですけども、ちょっと考えてみると SDGs に対
食品ロス

しては個人レベルでもいろいろなアプローチがあり

オーガニックフェアー
トレード

人、社会、環境、地域に配
慮した消費

脱プラス
チック

環境と生物
多様性

生産者と
の連携

6

［スライド６］

ます。本日のセミナーの趣旨のところに書いてありますが、「自分ごと」として考えるという視点も大事だ「つくる責任と思います。たとえば、エシカル消費です。ethics とも関わってくる。これらは個人レベルの話しですね。

つかう責任」ですね。そういったこと

個人レベルでのSDGs「自分ごと」

先ほどもお話ししましたけれども、
脱プラスチックとエシカル(倫理的)消費：人や社会、環境、地域などに配慮した消費行動いうことで、「海の環境を守る」ということに貢献す「倫理」(ethics)
 行為の「善悪」を判断する価値基準・規範の体系。
 道徳(moral) とほぼ同義。
 道徳は主に人に、倫理は社会や集団に適用。

る。
あるいは環境と生物の多様性を増やしていくということで「陸の豊かさ」にも貢献する。そして、生産

ウィーンの
コーヒー
ショップ

者との連携ということもひとつ「パートナーシップ」に繋がってくることです。

「倫理性」消費の尺度に(2017/4/15読売新聞)

これらは個人レベルでのひとつの SDGs の方向性

5

［スライド５］ということであるの紹介したわけですが、他にも会社いうのは倫理ということですね。皆さん、ものを買う
17

に貢献できるテーマを申請しなさいという趣旨です

小売り業・外食産
業でのSDGs達成

ので、直接的に SDGs が関わってくるわけです。そして、この中で私が海岸侵食というテーマで上げたゴールは、「住み続けられるまちづくり」です。海岸が侵食してそもそも土地がなくなるということが危惧される。
「気候変動」によって海の波が大きくなる、

2022 年1月1日
読売新聞

そして海面が上昇する、
その気候変動に対応しなけれ7［スライド７］

ばいけない。そして、「海の環境」も守らなければい

レベルで、小売業あるいは外食産業、そういったレベ

けない、
そういったことが関わってくるというわけで

ルでの SDGs の達成のあり方というものもありますす。

ます。例えば、ここに書いてあるのはコンビニのロー

ここで、「このテーマが実は仙台に関係しているん

ソンですが、SDGs の取り組みについて積極的にやっだよ。」ということを皆さんにお話しし、「えっ、そんていきたいということが書かれています。

なことがあるのか！？」とみんなが驚くかなと期待したのですが、実はその種明かしは先ほど総長からのご挨拶にありました。それは、仙台防災枠組みというも

国際共同研究によるSDGsの達成のが SDGs に大きく関わってくるということです。

 国際共同研究助成申請
書の記述欄

SDGsと仙台防災枠組み (2015, 第3回国連防災世界会議)
目標11

仙台に関係
している!

住み続けられるまちづくりを

11.5 2030年までに、貧困層及び脆弱な立場にある
人々の保護に焦点をあてながら、水関連災害などの災害による死者や被災者数を大幅に削減し、世界の国内総生産比で直接的経済損失を大幅に減らす。
11.b 2020年までに、包含、資源効率、気候変動の緩和と適応、災害に対する強靱さ（レジリエンス）を目指す総合的政策及び計画を導入・実施した都市及び人間居住地の件数を大幅に増加させ、仙台防災
枠組2015-2030に沿って、あらゆるレベルでの総合的な災害リスク管理の策定と実施を行う。
98［スライド８］
SDGsと仙台防災枠組み (2015, 第3回国連防災世界会議)［スライド９］
目標1 貧困をなくそう

例えば、「住み続けられる」まちをつくるということ

1.5 2030年までに、貧困層や脆弱な状況にある人々の強靱性（レジリエンス）を構築し、気候変動に関連する極端な気象現象やその他の経済、社会、環境的ショックや災害に暴露や脆弱性を軽減する。

ですが、貧困層とか脆弱な立場にいる人たちが、水関連の災害で亡くなる。それを減らしましょう。そのたグローバル指標1.5.3 仙台防災枠組2015-2030に沿った国家レベルの防災戦略を採択し実行している国の数（指標11.b.1及び13.1.2と同一指標）

めに、仙台防災枠組が 2015 年に国連の防災会議で採択されています。
それに沿って災害のリスク管理をし10［スライド 10］ましょうということです。この「住み続けられるまち

さて、今日の本題であります国際共同研究によるづくり」の部分に我々の仙台が非常に大きく関わって

SDGs の達成ということですけども、これは私自身がいるということです。それから、「貧困をなくそう」

以前に申請した申請書の一部で、ベトナムで海岸浸食というテーマは私の研究テーマに直接的に関る話での研究をやるというテーマです。他のページを見るとはありませんけれども、このゴールについても、やは

こんなことが書いてあります。
お前の研究は SDGs のり仙台防災枠組みで謳われていて、これに則った政策

どの部分に貢献できるかと。先ほどゴールが 17 あるを進めていきましょうということが書かれています。

とお話ししましたが、その何番と何番にお前の研究は貢献できるのかと。これは国際共同研究で、地球環境
18

海外プロジェクトの事例（１）

これは首都のラパスですが、大きいビルもありますけ

SATREPS/JST・JICA
ボリビア 氷河れども一方でこの高いところに貧民街が貼り付いている。周辺から都心に人が流入しています。おもしろ JST/JICA(**) SATREPS (Scienceand Technology ResearchPartnership for Sustainable
Development)

いのは、
山の手というのは日本ではお金持ちが住むところなんですけれども、ここは山の手は酸素が薄くて地球規模課題対応国際科学技術
協力プログラム

お金のない人が住んでいます。

 ボリビア：南米最貧国
 首都ラパス：標高 3000m-4000m

プロジェクトの狙い

標高5000m 以上の氷河での調査
11［スライド 11］

1. 水資源管理適応策モデルの開発– 水文・気象・水質モニタリングシステムの構築– 氷河融解・流出・土砂・水質モデルの統合

さて、いよいよ具体的な私のプロジェクトです。ボリビアというと多分あまり馴染みがなくて、「どこだ

2. 水関連機関への科学的知見の提供– 2030年代までの水資源の展望– 人口・社会変動に伴う水需要予測

ろう？」と思う方が多いかもしれません。南米にある国ですけれども、
これは地球規模課題対応国際科学技3. 水資源管理を担う人材育成– モデルの普及と他地域への展開– 長期的な環境問題に取り組む人材術協力プログラムという、JST と JICA の共同プロ

13［スライド 13］ジェクトです。JICA という名前は、皆さん聞いたことがあろうかと思います。このプログラムで６年間、こういった背景のもとで、将来的な水資源管理をど

調査研究をおこないました。実際、私自身もここに行

ういうふうに行っていくのかということです。モニタったんですけれども、写真の場所は標高 5000m を超リングのシステムを作ること、そして将来的な氷河融える氷河地帯で、そこで調査を行いました。ボリビア

解を踏まえたうえで、数値モデル、シミュレーション

は南米の最貧国で、首都ラパスは富士山よりも高いとモデルを開発するということです。
その結果を水関連ころにあります。5000m まで行くと酸素が足りなくの機関に知見を提供して、彼らが将来的な予測をできて大変な思いをするんですけれども、こういった現地るようにしてあげようということです。プロジェクト調査も行いました。

は６年の期間ですけれども、地球温暖化の影響というものはその後もずっと続くわけですから、人材を育てプロジェクト背景

るということがとても重要です。そこで、人材育成も大きなテーマに上げています。
そしてこういったこと•ボリビア国の水資源– 氷河消失に伴う水資源枯渇の危機– 都市部への人口流入（水需要の増加）–上下水道計画の見直し

ボリビア Chacaltaya 氷河の後退， IPCC AR4 WG2（2007）

が、SDGs の具体的にどういったことにつながっているのでしょう？

La Paz, El Alto 市内の人口増加

南米の最貧国という話をしました

けれども、「貧困をなくそう」といったことにも貢献するということも目標にしております。
プロジェクト体制

12［スライド 12］

Goup1
雪氷

Group2流出Group3土砂Group4
水質Group5
水マネジメント東北大学

この研究の背景ですけども、ボリビアの水資源を考

代表：田中 仁教授
工学研究科、理学研究科、災害科学国際研究所
東京工業大学

えますと、現在、5000m を超える場所の氷河は溶け

福島大学

研究活動

日本大学

日本人研究家、JICA長期・短期研修員て、今のところ水資源が豊富である。しかし、このボリビア国立サンアンドレス大学
代表：Angel Aliaga教授
水理水文研究所 、衛生研究所

IPCC のレポートにあるように、以前スキー場だった

ボリビア水資源プラットフォーム（※）

ところがもうどんどん目に見えてなくなっています。

ボリビア環境水省、上下水道公社など※2014年10月に設立。プロジェクト加入の手続き中。11月中に承認。

社会実装
14

［スライド 14］

今はもうこの場所でスキーはできません。
それほど目に見えて雪が減ってきているということです。一方で、
19

プロジェクトの中では東北大学が中心になって、
日本の大学とボリビアの大学と共同研究をしました。
こいう結果となる。一方、気候変動の色々なシナリオのの中で非常に重要な点は、次のことです。先ほど総長

もとでは、このように氷河の面積がどんどん減っていのご挨拶の中に、
みんなは今までは正解のある問題をく、そのようなシミュレーション結果が得られました。

扱ってきた、だけれどもこれからは必ずしもそうじゃ

また、氷河の融解量についても、現在の気候の状況でない、というお話がありました。研究において、ある

ずっと行けば実線のような変化ですけれども、気候変そして氷河の形での水方向性である答えが出てきたとしましょう。ですが、 動下では融解量が増えていく。
ただその結果を社会に実装しよう、
社会に役立てようが枯渇してくるということで、将来的にどういった対とすると、必ずしも研究で出てきた結果がそのまま社応をしたらいいのかといったことを研究しました。

会に実装されるというわけではありません。
社会実装

海外プロジェクトの事例（２）

する中で、色々な関係者がいる中で、そこで合意形成

ベトナムの海岸侵食が必要になってきます。
そこでは研究の中で出てきたものが必ずしもそのまま実装されるというわけでは

https://jp.reuters.com/article/apec-summit -idJPKBN1DC022

ダナン

なくて、
そういった社会の仕組みも考えていく必要がクァンナム省(廣南省)あるというわけです。

トゥーボン川 Enhanced Temperature Index Model with Albedo(ETI+A)•

クアダイ海岸の侵食

ホイアン

広域版氷河融解モデル•

2017年11月第25回
APEC首脳会議会場

クアダイ(大きな口)
17［スライド 17］

世界の氷河で多くの適用実績のあるSnowmelt Runoﬀ Model（SRM）をアンデス高地の熱収支計算に基づいて改良。アンデス高地にSRMを適用すると乾季に過大推定。

次に、話がちょっと変わって、今度はベトナムの海

アルベドパラメタリゼーションを導入。気温と日射を説明変数とし、パラメータを年間一定とする（将来展望計算に利用）。

岸侵食という話をしたいと思います。
ベトナム北部に河川の流量

は首都のハノイ、南にはホーチミンがあって、中部に実測と数値シミュレーション
の比較

ダナンという大きな町があります。
今はコロナの関係

15で止まっていますが、ダナンには日本からも直行便が［スライド 15］

飛んでいます。数年前にはここで APEC 首脳会議が我々はこういった氷河の融解プロセスを数値シミあって、当時の安倍首相を含めて色々な国から首脳がュレーションする技術を開発しました。この図は、河川の流量を示したものですけども、夏に氷河が溶けた、のすぐそばまで海岸侵食が広がっています。
その現象

冬に流れが少なくなってくる、
また夏に氷河が溶けるというような現象をシミュレーションします。そして、大きな門という意味なんです。ダイは大なんですね。

 ３氷河の長期シミュレーション
直線：現在気候が継続するシナリオ、灰色：
0.024～0.044°C/yearで気温上昇するシナリオ

もともと中国語から来た言語ですから、漢字の影響を

現在気候が継続

大きく受けています。
これはある新聞から取ったもの

気温上昇

氷河の融解量について調査研究を現在も行っています。
ここにクアダイという地名があって、これは大きな口、あるいは

気候変動下での氷河融解将来予測
氷河の面積集まって議論しました。実は、その会議をやった会場

気温上昇

グエン・スアン・フック首相の来日

現在気候が継続

16［スライド 16］

そのシミュレーション手法の妥当性を検証した後に、将来の気候変動下での氷河の様子をシミュレーショ

(Yomiuri Online, 2017年6月6日)

ンします。氷河の面積、それから氷河の融解量、それ(現地新聞 (2015年11月30日)［スライド 18］について、
もし現在の気候がそのまま継続したらこう
20

18

ですけれども、
ベトナムの首相が日本を訪れた際に当ベトナムについてアオ・ザイ
Áo dài「越南」（えつなん）

時の日本の天皇陛下とお話をしました。その中で、地Phu Tho

球温暖化について海水による陸地の侵食、海岸侵食で

日本人観光客の増加

北部

すね、それをベトナムの首相は大変危惧していると話

フォー
Phở

中部

があって、一方、天皇陛下からは稲作への塩分の影響が大きいのではないかといったお話をされた。海岸侵
食、
気候変動の影響が大きいということがこの記事か

Source: Vietnam National Administration of Tourism

南部

21［スライド 21］

らも分かります。

ベトナム、越南（えつなん）と書きます。中国から見海外研究プロジェクト ベトナムて南のほうに越えたところにある国。
そこに越南といクアダイ海岸(2017年2月24日)

う国があったということですね。アオザイとかフォー
とか、身の回りに聞かれるベトナム語が最近増えているかなと思います。
2016年7月11日
ベトナム中部クアダイ海岸現地調査

我が国の河川との類似性と課題
類似性
急峻な河川ダム堆砂
土砂浚渫
河口デルタ侵食

天竜川

1 19

［スライド 19］

こんなかたちで共同研究をやっています。
以前はこ

0 20km

この前にも 200m ぐらいの砂浜があったんですけれ

クアダイ河口（トゥーボン川）

ども、どんどん削られて、このビーチリゾートまで破0

壊されてしまった。そういった場所の調査研究をやっ

20km

課題
基本データの不足(波浪，地形，etc.)
検討を行うプラッ
トフォームの不在
予算
経験
22
22

ています。この研究で、SDGs の 13、14、11 番目の［スライド 22］

項目に貢献します。この海岸侵食の現場の近くにはホ

これ（下の写真）はベトナムの現場で、こっち（上イアンという町があります。昔、日本人町というのがの写真）は日本の静岡県の天竜川ですが、パッと見る

ホイアンと日本との歴史的つながりと、見分けがつかないくらいですね。非常によく似て 国際的な貿易港として栄える．
 土砂の堆積により，港の機能を失い，国際港はダナンへ移る．
 古い建築が残り，多くの観光客．
 「ホイアンの古い町並み」としてユネスコの世界文化遺産．

いるところがあって、こんなふうに、日本の地形とよく似ている。だけれども、色々な課題を抱えているということで、国際共同研究をやっています。
クアダイ海岸における侵食実態の解明と侵食対策

日本橋（来遠橋）
1593年日本人による建設．当時の日本人町と中華街を結ぶ．

研究活動

2015/12

20

20
http://wudanang.com/tourism/worldheritage/index.html［スライド 20］
ハード対策
-離岸堤-人工リーフ-突堤
ソフト対策-河川流出土砂の増加-養浜

あって、非常に日本とのつながりも強かったので、地元の人も大変親日的です。

離岸堤
仙台市
荒浜海岸
突堤
(ヘッドランド)
宮城県・山元海岸

社会実装

23［スライド 23］

ここにありますように、侵食の実態の解明、そして対策、そういったことを研究しています。
21

おわりに

～ベトナム

してそれぞれの場での倫理観、あるいは SDGs とい

ハイフォンにて～うものを感じながら仕事をします。ぜひ、今後の人生 2017年10月 ベトナム ハイフォン市
ラックフェン港の中で SDGs を含めて倫理観というものを常に考えながら人生を過ごしてほしい、
考え続けてほしいと思 チュイロイ大学（ハノイ水資源大学）
OB技術者宅のオーディオルーム

っています。

 「マクセルのメタルカセットテープはすばらしい︕」

私からは以上です。どうもありがとうございました。
司会（日笠）：田中先生、どうもありがとうございま24［スライド 24］した。先ほども申しましたように、質問はチャットのおよそ時間になりましたので、最後に、ベトナムでほうに書き込んでいただければと思います。
まだまだこんな印象的な経験をしたということをお話ししま

受け付けていますので、南澤先生への質問も含めてよす。
ベトナムのハイフォンというところにラックフェ

ろしくお願いします。
最後になりますが尾崎彰宏先生のお話を伺います。

ンという港があります。
その現場を見せてもらいました。
この後、地元の技術者から「ぜひウチに来てくれ。
」 尾崎先生は西洋美術史がご専門ということで、タイトと招待され、その際に彼の自慢のオーディオルームを

ルは「SDGs とアポカリプス」です。アポカリプスと見せてくれました。今もメタルカセットテープって売いうのは何なのか、ご存じでしょうか。それもお話のってるんですかね？

中で分かってくるかと思いますので、どうぞ、よろし

我々が学生の頃は、
カセットテ

くお願いします。

ープに音楽を録音するということが普通だったわけ
なんですけれども、彼は私が訪れた際に、日本のマクセルのメタルカセットテープはすばらしい、
最高の音セミナー 話題提供３

質だと言うんですね。
我々の日本の技術が評価されてSDGs とアポカリプスいるということを、とても嬉しく感じました。一方で、おざき

教養教育院総長特命教授

尾崎

あきひろ

彰浩

25

［スライド 25］
［スライド１］

当時こんなことが問題になっていたんですね。データの改ざん。
最近も役所とか企業を含めて色々な改ざん

尾崎：皆さん、ご入学おめでとうございます。南澤先問題が出てきます。これにより、日本のモノづくりの生、田中先生から SDGs について具体的な大変素晴

知らないことばか信頼を大きく傷つけたということが記事にあります。 らしいお話がありうかがいながら、技術に対する信用を作り出すためには大変長い時間

りですこぶる勉強になりました。さて、私の話は、先がかかる。でも良いものに対しては、いまだにこういの先生方とはちょっと毛色が違っていまして、人文系

うふうに信頼してくれる人がいるということ。でも、 の方面から SDGs にアプローチしてみたいと思いま［スライド 1］をご覧ください。タイトルは「SDGs
その信頼を失くすのはあっという間です。
皆さんは今、 す。
とアポカリプス」です。
「アポカリプス」については

学生さんですけれども、将来的にはどこか組織に所属
22

後でお話しします。話の要点は、副題として英語で書とエヴァ」が神の言いつけに背き、禁断の知恵のみをいてあることにつきます。Aiming for Solidarity with

食した罪の報いとして、原罪を刻印され、苦役と寿命

Humankind in the Future（未来の人類との連帯をを課せられることになります。
死ぬことが運命づけら目指して）です。つぎに目次を見てください。

れたわけです。
死というと現代人には大変不幸なことだと思う人が多いでしょうが、
しかしキリスト教においては、死は救済でもあります。その意味でキリスト教の本質は救済のための宗教です。
「最後の審判」の裁きを受け、善なる人は天国に迎えいれられます。そして永遠の生を約束され、罪から救済されるわけです。
反対に、罪がある人は地獄に落とされ、永遠にその業火によって焼かれる。
救済と滅びがワンセットになっ［スライド２］ているということができます。その意味で「アポカリ
プス」は、希望の書ともいうことができるでしょう。

話の順序はそこにあるとおりです。まず、SDGs の提言は、価値観の大きな転換点を期するもので、こういこの文脈に沿って考えるなら SDGs、瀬戸際に立ったった転換点というのは過去にもあったということに人類が自己救済の企てをするための処方箋であり、道触れます。
そして価値観の大転換について具体的な事標とみなすことができるでしょう。先ほど、お二方の例をふたつ挙げます。
それからこうした転換期に私た先生からも、自然環境の状態について非常に深刻なおちはどういうふうに対処すれば SDGs を実践しなが話がありました。つまり、私たちはいかにして、未来ら実りある生活を送ることができるのかを考えていに生き残っていけるのかということです。
環境対策に

きます。
そこから行き着くのが未来の人類との連帯と失敗すれば、おそらく地球にとって、つまり私たち人いうところです。最後は、そのことが、この会の冒頭間を含めたすべての生き物の生存が著しく危機に瀕に総長がお話しになった教養の問題につなげていけすることになるわけです。
このように破滅へのシナリればと思っています。

オは、一方は宗教から、他方は科学からの帰結ですが、ともに絶望と希望が背中合わせになっているということで、ひとつの共通性があるのではないか。人類の滅亡は、３枚ほど写真を持って来ましたけれども、これは 16 世紀のドイツの最大の画家であったアルブレ
ヒト・デューラーの「黙示録」連作からの写真なんですが、興味のある方はネットででも後で見てください。

［スライド３］「アポカリプス」というのは、皆さんの中には知っている人もいると思いますが、新約聖書の最後に来る「ヨハネ黙示録」のことを指します。この本はだいたい２世紀頃に出来上がったものですが、ヨハネというのは、ヨハネの福音書を書き記した聖ヨハネと同一人［スライド４］物だと言われています。人類は楽園において「アダム

まず一つめです。SDGs については先ほどから色々
23なかたちでお話があるので、詳しく説明するまでもな

致というわけにはいかず、
難しい利害関係がからんで

いと思いますが、2015 年に国連加盟国の全会一致でいます。二酸化炭素の排出にしましても、これはエネ採択された。ここで非常に重要なことは、全会一致でルギー消費量に依存するわけですし、
排出量と空気中採択されたということです。だいたい今のウクライナの濃度との関係も問題になってきます。ザックリいえ情勢をはじめ重大な問題が国連に提出されたことをば、削減量を減らしただけで、その濃度が薄くなるか

思い出してもらえば分かるように、全加盟国が賛成すというと、そう簡単ではないからです。すでに相当量るなどということは普通にはあり得ません。
ところがの蓄積が海中などに溶け込んでいます。そんなこんな

SDGs については、関係者の大変な努力によって全会で、簡単に言えば私たちのライフサイクルを大きく変一致になった。これは驚異的なことです。しかし喜んえなければならないということが課題として入ってでばかりもいられません。
全会一致というその点は大きます。

変すばらしいのですけれども、その決まったことにな
かなか解釈の幅があることです。SDGs には「気候変動に具体的対策を」など 17 項目の達成目標があって、その下に 169 項目のターゲットが細分化されています。17 でも多いんですが、169 項目のターゲット、
これは、加盟国がそれぞれの立場からこれも加えてくれという要求があって、どうしても削れずにこういう形になったようです。SDGs は、経済や社会、環境という３つの分野をクロスした改革です。つまり、それ［スライド６］

ぞれの分野が独立した柱になっているわけではなくSDGs への道のりについて振り返っておきましょて、それぞれが入れ子状態になっています。３領域がう。いきなり SDGs ということがいわれたわけでは密接にかかわっているわけです。このセミナーで問題ありません。前身がありました。地球の環境の問題が大きく取り上げられ始めたのは、1972 年に第１回のローマクラブ報告においてです。これは『成長の限界』というタイトルで、日本語にも翻訳されています。そこで「成長の限界」ということがはっきり打ち出されました。重要なことは、「資源の枯渇と廃棄物の累積という事実を考慮すれば、無限の経済成長はありえない」ということです。もう成長は諦めろという非常に［スライド５］

ショッキングなことが出てきたのです。1972 年の段にしている気候変動対策は、この３領域にまたがる最階の話です。これを受けて、じゃあ具体的にどうしよ

大級の課題です。
そしてこの気候変動において解決すうかということになり、ようやく 1984 年になってノべき緊急の問題は、先ほどから話題になっている二酸

ルウェーの首相でありましたブルントラント氏が中化炭素の排出量の削減です。気候変動の問題は、誰も心となって委員会が立ち上がるわけです。
８回の委員が早急に取り組まなければならない最重要課題と位会を行った結果、1987 年にブルントラント報告書と置づけていますが、効果をあげるのがなかなか難しいいうのが出されます。これは『地球の未来を守るため

領域でもあります。気候変動を引き起こす原因としてに』という邦訳があります。図書館にもあります。そ二酸化炭素は外せないようそではありますが、全会一の 報 告 書 の 中 で 「 持 続 可 能 な 開 発 」 sustainable24

development という、今の SDGs の SD の部分ですなっている。

けれども、これはすごいなとか、非常に良いなと思われるかもしれませんが、実はこれは抜け道です。

［スライド８］

このブルントラント報告書で「持続可能な開発」と［スライド７］

いう文言が入った。結論ありきだったともいえるでしというのは、先ほどの「ローマクラブ報告書」のとょう。先ほど言いましたけれども、要するにこれは環ころで、もう無限の開発というのはないよと言われた

境保全ということが主眼にあったのではなくて、どう

ので、開発ができないということは産業界としては大やったら開発・経済成長をやっていけるのかと、やっ変な痛手であるわけです。
こんなもの飲めるわけがなていきましょうよということで合意したかったといいわけです。そこで、色々なかたちで議論をしていっうことです。これは、産業界や各国政府の意向をくみて、「持続可能」ということはつまり成長できるとい取った政治的な妥協の産物として出てきたわけです。

うことなのですね。やり方によってはできますよと。
つまり、だましだましやればできますよと、こういうことなのです。そこで「持続可能な開発」という文言を入れたわけです。ですからこれは、ひらたくいえば成長を続けましょう、ということです。それで、ブルントラント報告書の核心部分というのは、次の三点に要約することができるんです。一つめは「持続可能な開発とは、未来の世代が自分たち自身の欲求を満たすための能力を減少させないように現在の世代の欲求［スライド９］を満たすような開発」。非常に回りくどいですが、二そしてこの「ブルントラント報告書」の流れはその

つめは「持続的な開発のためには、大気、水、その他

後ずっと続いていく。
この流れに同調するかたちで非自然への好ましくない影響を最小限に抑制し、生態系

常に罪深いことをやった人がいます。2018 年にノーの全体的な保全を図ることが必要」である。三つめは

ベル経済学賞を受賞したイェール大学のウィリアム・

「持続的開発とは、天然資源の開発、投資の方向、技ノードハウス。この人は非常に有名な人で、邦訳もた術開発の方向づけ、制度の改革がすべてひとつにまとくさん出ています。1991 年に発表した論文の中で彼

まり、現在および将来の人間の欲求と願望を満たす能は、経済成長優先の路線を支持していくんです。その力を高めるように変化していく」。つまり、開発して結果、彼が提唱した二酸化炭素削減率というのを出し

人間の欲求をそこそこ満たしましょうと。
じゃあそのているんですが、それだと、地球の平均気温は 2100

程度はどうなっているのですかっていうことについ年までに 3.5 度上昇するということになるんです。当ては一切触れないわけです。ですから非常に玉虫色に初はそんなことにはならないという言い方でやって25いたのですが、実際に計算しなおすとそうなってしま

蔵されています。
ちょっと図版が小さくてよく見えなう。だけども、多くはこのノードハウス、つまりノー

いかもしれませんから、あとで大きな絵をネットでも

ベル経済学賞を取る人がそんなことを言ってくれる

見てください。絵には骸骨の死者たち、つまり地獄かのだからというかたちで、経済界を含めて大変な追いらの死ですね。死が、人類を食い尽くし、つぶしてい風になってしまうわけです。これではやっぱりだめなくわけです。そして中央に一人騎士が身構えて戦おうのだということになるんですが、それで、ノードハウとしているんですが、まあ多勢に無勢でやがてその騎スが 91 年に言ったことなのですけれども、これは賛士も殺されちゃうだろうと思います。つまり、宗教的否両論があって、もちろん産業界は支持しましたが、 な思想に支配された考え方に立つ限り、もはや世界は支持しない側もありました。後者の流れかがパリ協定

滅亡するように運命づけられているということがあへとつながっていくのです。2015 年時点での気温上らわされているわけです。ところが下の図は《漂白場

昇の目標値は、2100 年までに産業革命以前と比較しのあるハールレムの風景》です。17 世紀のオランダて 2 度未満、可能であれば 1.5 度未満に抑えたいとの非常に美しい風景が広がっています。これをご覧にころでした。これは先ほど、南澤先生からも色々ご説なってわかるように、繫栄していく 17 世紀オランダ

明ありましたけれども、現時点では平均気温で１度未の世界がここに広がっています。つまり、16 世紀の満になっているのですが、この達成はほぼ絶望的に近ブリューゲルに描かれた世界観で滅亡する運命にあい。ですから、これまでのライフスタイル全般を徹底った世界が、17 世紀のライスダールに描かれた世界的に見直さなければならないということになってき観では、滅亡とは正反対の世界が現れています。考えているわけです。こういった、いわゆる消費を中心に方を変えることによって、世界は非常に素晴らしいもしていく生活、
経済成長というものがなければだめだのであるという、自分たちが世界をこれから良くして考え方を大きくチェンジしてい
とう、いわば資本主義の右肩上がりの方法を採用する、 行けるというふうに、
そういった価値観からの転換がせまられているわける。
まずその世界の考え方のチェンジのひとつをあれです。しかしそうしたことは可能か。つまり、価値観

るなら、小学生でもよく知っている、天動説から地動の転換ができるか、ということが私たちに突きつけら説への転回があります。
私たちは朝起きて太陽を見るれているわけです。

と太陽が動いているように見えるのであって、私たちは地球が動いているようには見えません。
これをどうしてなのかと説明しろと言われても大変難しいです
が、誰もが今は、そうではなくて地球が動いているのだと思っている。これだって、およそ 16 世紀までそういうふうには考えられていなかった。しかし古代においてはアナクシマンドロスという人は現代のように地球が動いていると考えていました。
それから、目的論から機械論への転回も考え方の重［スライド 10］

大な転換です。17 世紀に大きく転回します。この変

ちょっと過去を振り返ってみますけれども、過去に化で何か変わるのかといいますと、説明の仕方です。

も価値観の大転換が何度もありました。スライドの右目的論では、「なぜ」ということが重要です。なぜ地側に絵が２枚あります。上のほうはピーテル・ブリュ

球はあるの？

ーデルの《死の勝利》。16 世紀の作品で、これはプラという考え方がありますが、現代の私たちだと、ビッ

ド美術館、
スペインのマドリードのプラド美術館に所

グバンの結果、様々な連鎖が生じ、その一環として地とかですね。神が世界を創造したのだ

球も生まれてきたと考える。天文学に詳しい人だと、
26

非常に理路整然と、ビッグバンからこちら側へ至る道ようになっていくという。そういうふうになって、価筋の解説をしてくれるはずです。しかし、なぜビッグ

値観が大きく変動していくことになるわけです。
これ

バンは起こらなきゃいけなかったのですか？

なぜは、ひとつの資本主義の発展ということに繋がってい地球が存在しなきゃいけなかったのですか？

となくわけです。ですから、我々の価値観というものは決ると、「なぜ」ではなくて、「いかに」存在したかとい

して普遍的なわけではなくて、時代によって大きく移うことは説明が可能だけれども、「なぜ」を解き明かり変わっていくことなります。

すのは難しい。しかし、実は 17 世紀に至るまでのヨーロッパにおいては、この「なぜ」ということが重要でした。つまり地球が存在することによって、神の偉大さというものを証明してくるんだと。これは「創世記」を繙けばわかるように、地球は神によって創られたわけです。そして人間も創られていくという。それはやはり神の偉大さというものが証明されていく中で出来上がっていくわけです。
「なぜ」ということが非常に大きな問題になってくるわけですね。
これを目［スライド 11］

的論と言います。
それが当然のことだと思っていたわ

そうすると、今の私たちがやらなければならないこ

けですけれども、
だいたい 17 世紀の半ばを境にして、 とは、これまでそうだった、過去はそうだったという
なぜとか、
そもそも神がそんざいするのかということのではなくて、時代にふさわしく変わらなくちゃいけも自明ではなくなっていきます。そうなってくると、 ないということです。そこで SDGs というのは何をなぜにこだわる必要などなくなり、なぜではなく、如するのかというと、私は、未来の人類との連帯ではな

何にということに関心が向いていく、
つまり科学的ないか。これが非常に重要な問題です。SDGs を強力に思考が幅を利かせていく。その「いかに」ということ実践するには、未来の人類との連帯が必要です。未来を説明する機械論的な世界へとチェンジしていく、その人類との連帯とはどういうことかというと、例えば

こから科学というものが大きく発展していくことに先ほど出しました地動説は、16 世紀にコペルニクス

はなります。

が出したわけですが、最初に古代、紀元前 3 世紀にア

このパラダイム転換、
つまり考え方の根本的な変化

リスパルコスという人がすでに地動説を唱えていまというものが、実は現代に至るまでしばしば、ヨーロした。しかしアリスパルコスの説は、とっくの昔に忘ッパの中においては起こってきています。
ヨーロッパ

れ去られていました。
コペルニクスが出たことによっはこの危機 crisis をバネにして大きくチェンジしてて、昔もそんなことを言ったヤツがいたんだ、という

いくということをやってきたわけです。危機はチャンことが発見されるのですけれども、アリスパルコスとスというわけです。先ほどの２枚の絵について言えば、 いう人がこう言ったと。
そのことでアリスパルコスのカトリックからプロテスタントへの転回において起名前というのは、灰のなかから甦るわけです。すごい

こってくる。カトリックにおいては、富を得ていくこヤツがいたんだとなる。それで、コペルニクスによっとは悪だということになりますが、17 世紀のオランて復活することになったわけです。普通に言うと、コダというのは商業によって、おおいに富を得ていくわ

ペルニクスが出たからアリスパルコスが評価される

けです。つまり、富を得ることは善なんだ。それは神ようになった。アリスパルコスの立場から見ると、彼のためになるのだというように、全く考え方を変えては自ら信じることをやったわけすね。
当時は顧みられしまうわけですね。そうすることによって、今まで非もしなかったけれども、彼は信じることをやったわけ

常に後ろめたくやっていたことを大っぴらにやれる27

です。Science の基盤だと言ってもいいでしょう。
Science を基盤にして彼は学として信じることをやり、そして信じることを言い続けたわけです。誰も信じなかったけれども。しかしそれが 1800 年後にコペルニクスとの連帯が生まれることによって、彼は浮かび上がって来るわけです。つまり、現代というのは、現代においてそんなの無理だよとか、
そんなこと言うとみんなに叱られそうだとか、
どうも左右を見たり空［スライド 12］

気を読んだりといったぐあいで、何も言わないという結論。SDGs は、ルールを定めたガバナンスではなのではなくて、
やるべきことをやるということですね。 いんです。数値目標はありません。あくまで、こうしこれがやっぱりどうしても必要なのだということだ

ましょうという目標を言っているわけです。
これはなと思います。これがひとつの未来との連携なのです。 ぜか。数値目標を言えば、全員賛成する人はいなくな
自分たちがやったことは未来に評価されるというこってバラバラになってしまいます。
あくまでも目標だとは、未来の人との連帯が生まれることです。単に未というわけです。これは、曖昧でもありますが、実は来の人に評価されるということではなくて、未来の人

非常に賢いやり方でした。
そしてこれが達成されるかたちとのそこで初めて連帯が生まれるので、だからそどうかというのは、教養の問題に依存するのだろうとういった未来との連帯――繋がりというのは、現代人思います。どういう教養なのかと言いますと、ここで同志の間だけではなくて、つまり生きている人たちのオルテガの言葉を引用したいと思います。
エリートっ間だけではなくて、まだ生まれていない、まだ見えなて別に偉い人で上から目線で見る人ということではい人たちとの連帯ということがまず必要だというこ

なくて、Noble oblige というように、やるべきことをとになるわけです。それからもうひとつ「贈与」といやる人のことです。自分が損をしようがそんなことにう考え方があります。贈与というとマルセル・モース

は頓着なく、やるべきことはやらなくちゃいけないと。

の『贈与論』というのがありますから、興味のある人

こういう立場のひとを言うわけです。
「エリートは大は読んでください。贈与というのは、
あげて、
もらう、

衆よりも自分に対して、より重い義務を課す人間だ」。

まあこんな関係のことですけれ、ひらたくいえば、もつまり、自分が得をしようとか、偉いのだから自分はのの交換のことです。
これは人間関係だけではなくて、 ちょっと誤魔化してもいいのだと、これはだめなので目の前に存在しない存在、つまり未来とか、あるいはすね。一番損をする人間じゃなきゃだめなのだと。最神聖な存在、神とか仏とかとの関係です。これを指し後に退却する人間ということです。
これはオルテガがているわけです。そうすると、やはりこの贈与という『大衆の反逆』の中で、言っているのですね。今引い考え方をしていったときに、未来の人たちへの贈与とたところは、村上陽一郎さんという科学哲学の大変ないうかたちで、私たちは繋がりを持つことができるの大家が、たまたま引いていたので、そこから引用しまではないかと思います。
こうした実践を行っていくにした。先ほど教養といったのは、そういう教養のこと

は、個々人の意識改革、つまり大人になること、教養です。そうすると、最後に申し上げたいのは「未来にが求められるということです。

対して目を閉ざすものは、
結局のところ現在にも盲目だ」ということです。この言葉は、何か聞いたことがあると思う人はいると思います。そうです。
『荒れ野の 40 年』という、ドイツのヴァイツゼッカーという大統領が 1985 年の５月８日に、ドイツが敗戦記念日
28

を迎えて 40 年の記念式典があったんですが、そこにう点がこれまでの大絶滅とは大きく異なっているわ

おいてドイツは戦争の責任はあるといい、そしてそのけです。こういったことから、今の時代を地質学上の時は、「過去に対して目を閉ざすものは、結局のとこ

区分として人新世（じんしんせい／ひとしんせい）と

ろ現在にも盲目だ」ということを言っていますが、私よぶ人もいます。
皆さんも聞いたことがある人がいるはこの言葉は「未来に対して」と言ってもよいだろう

かと思います。つまり、人類が地球環境を大きく変化と思って、あえて最後に挙げておきます。非常に早口させている時代だという意味です。さらにいえば、人で申し訳なかったですが、私の話はこれで終わりたい

間活動によって多くの生物種が絶滅しているというと思います。どうもありがとうございました。

だけではなくて、
人類自らの存続も危うくなるという司会（日笠）：尾崎先生、どうもありがとうございま

可能性がないわけではありません。このように、人類した。質問はチャットのほうに書き込んでいただきたは自分で自分の首を絞めるような愚かな存在である

いと思います。

と考えることもできるわけですが、やや楽観的に言えば、それほど愚かでもないのではないかということも質疑応答・全体討論できます。尾崎先生の話にもありましたように、人間は未来を予測することができる。このまま続けていく

司会（日笠）：では、全体討論のセッションに入りたと大変なことになるということになれば、SDGs とし

いと思います。今回、総長特命教授、あとお二人参加て国連で全会一致で国際的な達成目標を定めることしていただいておりまして、まずこのお二人からコメもするし、パリ協定のように温室効果ガス削減の国際

み ず の けんさく

ントをいただければと思います。最初に水野健作先生。 目標を国際会議で一致して定めるというようなこと
水野先生は、生命科学研究科のご出身で分子細胞生物もできる。
そういうふうにして、やや楽観的に言えば、学がご専門です。よろしくお願いします。

人類は将来の危機を予測して克服しようということ

また、
水野：水野です。まずは、入学おめでとうございます。 を国際的に協力してすることもできるわけです。
今日のテーマの SDGs というのは、もうすでに話が

例えば、ガソリン自動車から電気自動車への移行が進あったように、17 の様々な目標というのを掲げていんでいるわけですが、こういうのは以前は考えられなるわけですが、その根底には、まず、人類社会がかったことで、社会の要請あるいは意識が高まれば、

sustainable である、存続するということが前提にあ企業もそれに応じた技術開発を進めていくというわると考えられます。生物学の立場からすると、生物はけです。皆さんは 100 年後、200 年後、人類が存続しこれまで５回の大絶滅というものを経験してきたとて豊かな社会が実現できるように、これから、技術開言われています。皆さんも、恐竜が隕石の衝突によっ発であるとか、
あるいは社会のトレンドを形成していて絶滅したという話はご存じかと思います。実は、現くとかというような形で、さまざまな面で貢献してい在は６度目の大絶滅が進行中であると言われていまっていただきたいと思うわけですが、そのためには、す。
この数百年のあいだに数多くの生物種が絶滅して田中先生もおっしゃっていたように、SDGs を「自分います。しかし、これまでの大絶滅と大きく違うとこごと」として捉えるということが非常に重要かと思いろは、これまでの絶滅が自然現象の変化、例えば隕石ます。コンビニでレジ袋をもらわないとか、食品ロスの衝突であるとか極度の寒冷化とかいうのが原因でをなくすとか、ゴミを分別するとか、そういう身近なあったのに対して、今起こっているこの６度目の大絶ことも大事ですけれども、これから皆さんは、大学で滅というのは、
人間活動が引き起こした現象だという色々な専門科目を学んでいく中で、より大きな視野にことです。森林の伐採であるとか、あるいは二酸化炭

立って、次世代やあるいはさらに先の未来社会に向け素の排出によって地球温暖化が起こるとか、こういうて、自分はどう貢献できるかというようなことを頭に人間活動が多くの生物種の絶滅を引き起こしたとい描いて、学んでいっていただければと思います。今日29

の講演にもありましたように、東北大学は生命系、理ていただこうと思います。SDGs の課題を整理する一工系、あるいは文系を問わず、様々な分野で SDGs につの図式として、
ウエディングケーキモデルと呼ばれ取り組んでいます。皆さんも、SDGs を「自分ごと」 るものがあります。17 のテーマを自然、社会、経済として捉えて、100 年後、200 年後の未来社会に貢献に分け、まずベースに自然環境という基盤があって、できるように、
まずはそれぞれの分野で専門性を高め

その上に社会が成り立ち、そして経済活動が可能になて、将来に備えていただければと思います。
以上です。 る、というイメージですね。確かにその通りで、自然だか
司会（日笠）：水野先生、ありがとうございました。 が棄損されると社会も経済も成り立たなくなる。
もりもとこういち

もう一人、森本浩一先生。文学研究科のご出身です。 らまずサイエンスによって自然の状態を改善してゆ森本先生にコメントいただきたいと思います。よろし

かなくてはならず、そのために色々な技術を作り出しくお願いします。

ていこうというわけです。けれども、そもそもの因果

森本：森本です。皆さん、入学おめでとうございます。 関係で考えるとこれは逆の関係になります。IPCC のうまくかみ合わせられるかわかりませんが、感想を兼昨年の報告で、人間活動が温暖化の原因だと断言されねて、話題提供の先生方に簡単なご質問をさせていたている。ということはつまり、一番上の経済ですね。

だこうと思います。南澤先生のご講演、大変興味深く経済活動が、これは農業とかすべて含めてなんですけ

伺いました。チャールズ・ダーウィンが晩年に『ミミれども、それが結局自然を棄損しているわけですから、ズと土』という本を書いています。日頃我々の目には問題を根本的に解決するためには、
一番根っこにある

留まらない、土の中に存在している小さな生きものが人間の生産消費活動自体を見直していかないといけ非常に大きな、地形まで形成するような役割を演じてないのではないか、ということになる。昨年 2021 年いるという話なのですが、同じようなことが微生物にに出ている国連の報告を覗いてみて驚いたのですが、ついても言えるのだなということがわかりました。
伺

17 の目標のほとんどすべてで進捗が見られない、といたいのは、根粒菌の力を借りて一酸化二窒素を減ら

いうよりコロナでむしろ後退しているというのが現すというそのアイデアを、具体的にどう実現してゆく状なわけです。多分このまま行ったら、2030 年の達のかということです。例えば、微生物を採取し培養し成なんて到底できないだろうと、非常に悲観的な気分てばら撒くみたいなやり方になるのか。そうすると、 になります。こうした現実とどう向き合えばいいのか。
これはすごく重い課題だなという気がします。尾崎先

やはり人為的に環境に手を加えるわけですから、
生態

斎藤幸平さんの『人新世の「資本論」』
学的な影響というのも当然出ると思うんですけれど、 生は資料の中で、そのあたりの予測などはきちんとできるのかというに言及されていますが、斎藤さんは SDGs に対して点ですね。ご教示いただければと思います。次に、水は非常に批判的なわけですね。
これが一種のアリバイに関する田中先生ご講演。水の枯渇と言うと、温暖化作りみたいになってしまって、一番変えなきゃいけなで氷河が細るというのをまず想い浮かべましたが、例

いところから目をそらしている、と。それは何かと言えばリチウム電池に必要なリチウムの採掘では、
地下

えば、今の資本主義のあり方そのものだということに水とか水資源にかなり悪影響があると聞いたこともなる。利潤追求のために際限なく資源の収奪や環境破あります。そういう産業活動による負荷で、直接的に壊が繰り返される。人間そのものも傷つけられる。特水がダメージを受けているという部分が相当あるのに 2000 年代に入ってから状況が悪化しているのは、ではないか。全体的に水の問題を引き起こしている原明らかに新自由主義的な資本主義の弊害だと言わざ

因は多岐に渡ると思いますが、そのあたりのことにつるを得ないでしょう。さきほど ethics の話がありまいて先生から何か付言されることがありましたらおしたけれども、一人ひとりが倫理的に消費活動をする願います。最後の尾崎先生のご講演は、非常に視野のといったレベルで解決できることなのかという疑念広いものでしたので、私も少し大風呂敷な質問をさせもわいてきます。現実をしっかり直視して、お題目を30

唱えるだけではなく、本当のところ何が必要なのかを

大豆の作付けをいっぱいやっているようなところで提言してゆくことが大学の使命でもあると思うのでは、北南米ではこういう資材を使えば N2O は確実にすが、尾崎先生から見て、未来と連帯していくうえで減ると思うので、そういう意味では減らしていける技

一番必要なことは何だとお考えでしょうか。
そのへん術になりうるのではないかと。あとは、B：根粒菌以のご見解を伺えればと思います。

外にも N2O を削減できる微生物がいるかという点で司会（日笠）：森本先生どうもありがとうございまし

すけれども、答えは Yes です。今それを市民科学で一た。いろいろご質問をいただいたんですけれども、ま

生懸命やっています。我々はあらゆる手段を使って、ずは学生の質問から始めていきたいと思います。
これ

N2O ですとかメタンとか、あとはできたら CO2 を減は、南澤先生に A さんから A：根粒菌を混ぜること

らす微生物の使い方というのを技術的に考えていきで作物がおいしくなくなったりというデメリットはたいと思っています。今ムーンショット・プロジェク

ないんでしょうか。

トで、温室効果ガスを微生物で減らすということで、

南澤：はい。根から吸う窒素でも、根粒菌で固定され色々勉強したり、共同研究者とも議論や研究をしている窒素でも、それ自身は同じですので、今まで、本当ますが、やはりある限界を感じて、森本先生がおっしに詳細に調べたことはないですけれども、味とか品質ゃったような、
社会のシステムというか経済をどうすとかというものに関わるということはおそらくない

るかというところが、すごく重要です。皆さんの行動のではないかと。
そういうデメリットはないのではな変容を起こして社会自体を作り替えていくというといかと考えられています。
あとは森本先生からのご質

ころですけれども、やはりそれを動機づけするような問で、根粒菌を撒くというようなことで生態系への影システムみたいなものですね。
具体的に言うと炭素税

響はどうかということですけれども、実は、微生物をとか炭素クレジットという制度が全然進んでいない撒くというのは農業では比較的許容されており、微生んですね。結局、そういうものが進まない中で、減ら物資材が販売されています。一般のかたはちょっとあ

せ減らせと言われても、実際は進まないと。個人の努れっというふうに思いますね。
私ども研究としてやっ力と社会のシステムがうまく噛み合う時点が早く来ていまして、土壌の微生物叢が根粒菌を入れることにないと、私の立場からすれば、大変なことになるとい

よってどれほど変わるかというと、わずかに変わるのうのが実感です。

ですけれども、それは例えば、
森林から畑にしたとき、 司会（日笠）：はい、ありがとうございます。B さん
100 年くらいかけてすると微生物がだんだん動くんの質問にもお答えいただきました。今度は、田中先生ですけれども、そういうところから比べると完全に無に、C：SDGs に関係することでなければ、国際共同視できる程度です。すなわち人間が農薬をあげたり肥研究ができなくなってしまっているのですか。（笑）

料をあげたり、あるいは開拓したり耕作したりする、 また、SDGs への貢献度合いはどのように評価される
そういう階の中でわずかに動いていますが、それに比のですかということですけれども。

して少なくとも根粒菌接種の生態系への影響は小さ田中：はい。今日のテーマが SDGs だったので、私自いことが分かっています。実は、既に 130 年前から身の関りを述べさせて頂きました。
今日ご紹介したプ

根粒菌の接種が行われています。例えば大豆はアジア

ロジェクトは「地球規模課題対応国際科学技術協力プの作物ですけれども、今、南米と北米で大量に栽培さログラム」という、SDGs 絡みで貢献できるテーマをれていますけれども、南米・北米には根粒菌がいませ

募集しているわけです。ですから、今回お話ししたのんので実際は東アジアの土壌から分離して培養しては直接 SDGs に関わっているわけです。それ以外に撒いてきました。
現在でもやられているということで、 も SGDs に直接的に関わらない研究テーマだってもちろんあるわけですから、すべてが SDGs に貢献し技術としては安全なものじゃないかなということが言えます。本当に世の中の役に立つかということで、 なければいけないというわけではないです。SDGs へ
31

の貢献度合いはどのように評価されるのかというこ

況、
経済状況とかそういったものによって違ってくるとですけれども、
この私自身が関わったテーマで言うと。また、そういったところから、現地の人との交流と、まず申請の段階でどういった形で SDGs へ貢献

とか現地の歴史を勉強したりとか、そういったプロセ

個ができるかということを、求められるわけです。
ただ、 スを経て最適なものが生まれてくると感じていて、６年のプロジェクトの後に、どういう SDGs 達成が人的にはそういったさまざまな検討のプロセスに喜できたかということが具体的に問われるわけではあび・充実感を感じます。単純に何か技術を輸出するとりません。元々、申請した時に具体的な研究計画があいうことではないということを強調したいと思いまってそれが達成されたか、
そしてその成果が社会実装す。以上です。

されたかと、そういったことが評価軸になっています。 司会（日笠）：はい、ありがとうございます。あとは、SDGs 達成という意味でいうと、それは申請の段階で、 尾崎先生への質問がいくつか来ています。E：自分が中身がどういうふうにそういったテーマにフィット

死んだ後のために現在の利益を捨てると、損があるのしているかということを評価されているわけです。
すでかなり難しいんじゃないかと。これはどうでしょう。

なわち、事後に SDGs 達成の評価されるか否かと言尾崎：例えば、今ちょっと固有名を忘れてしまいまし

えば、私のこの話に限定すれば、それはないというこたが有名な古代ギリシャの話がありますが、
船が沈没

とです。

して木片がある。これには一人しか乗れない、二人乗

司会（日笠）：もうひとつ D さんから D：沿岸部の浸ると沈む。その時にどうするか。二人が全然関係なけ

食に対して具体的な対策または防護策について、研究

れば、争ってということはあるのでしょうけれども、を基になされることがあれば教えてください。

じゃあ自分の子供だったらどうするんだということ

田中：そうですね。今回はベトナムの事例をご紹介しになるわけですね。そうするとまあ、私は今のウクラましたが、日本ではこれまでも色々な対策がなされてイナの状況を見て思いますけれども、多くの親はおそじゃあな
きていて、色々な対策メニューがあります。そして、 らく子供を生かすのじゃないかと思います。
ある対策をしたらどういう効果が出るのか、あるいはぜか。そこにはやっぱり連帯があるのです。そうする

悪影響が出るのかということをシミュレーションをと、じゃあ肉親だからでしょ、と言うかも知れません

そういう思いというのをどうやって広げられるの基に評価する、
そういったことが可能になっています。 が、
ただ、海外、
特に途上国の仕事をやって感じることは、 かということだと思います。死んだあと、俺が死ねば日本の技術をそのまま輸出するということではない

全部終わりだと。これはですね、今の長い人類の歴史んですね。
それぞれ国の経済状況に応じて投入できるから行くと、ここせいぜい 200 年ぐらいなのです。

お金にも違いがありますし、また現地の風土に合うも死後のためにということで、多くの人たちは何かを残の合わないものというのがあります。
私自身が経験し

したい。
あるいは死後によって救われるのだという考たことでは、例えば、ベトナムとかインドネシアではえ方があるので、これはやっぱりひとつの宗教の問題

マングローブを使って沿岸域への植栽を繁茂させる。 が入ってくる。いや、俺は無宗教だからって言うかもそれによって波のエネルギーを消すことができるわ

知れないですけれども、若い人はまあそうなので水掛けですね。逆にそういった技術というのは、日本ではけ論になるんですが、こういうことはあるだろうなと使えませんよね。
よっぽど南の地域以外はそういった思います。
みんながそうなるかどうかは分かりません

ことはありえない。そういった現地ならではの技術のが、ある意味、自分が死んでも損が残るというか損す

使い方というものがあって、日本からはシミュレーシ

るからというようなことは、ある程度クリアできるか

ョン技術とか進んだ部分を向こうに移転するというもしれない。じゃあ、全体としてそうなるかというこことはできるわけですけれども、また今のご質問にあとは、一気に全体的になっていくことはできなくて、った対策という点でいうと、それぞれの国の、自然状

ひとつひとつの運動を、まあ、こまめにやっていくし32おそらく、皆さん一人の知識・かない。それでもできるという保証はないですよね。 んでいくと思いますが、やっぱりそこには、宗教という考え方がどうしても必能力だけでは太刀打ちできない社会課題というのは要だと思います。つまり、自分の命というのは一体全たくさんあって、色々な人たちが議論を交わして、時体どういうことなのかということです。肉体が滅んだに論争しながら、
そういう中で社会全体としてゴール時に自分の命が無くなるのか、あるいはそれは肉体だを見つけていく。
そういうようなこともこれから大事

けがなくなるのであって魂は残り続ける。
肉体を残しになってくるということだと思います。ちょうど先週、て自分は去るという、
そういう感覚ってじつはあるの

学問論の初回でご挨拶させていただいたんですが、皆ではないか。だけどそれは全員が同じように共有できさんはこれから毎週月曜日午後の時間には、各クラスるかというと、なかなか難しいと思いますけれども。 で学問論というカリキュラムの中で色々なディスカ
今がすべてなんだ。今見えていることがすべてなのだ

ッションをしていくと思います。皆さんのクラスはそということではないと思います。違う何かがあるんだ

れぞれ 10 の学部、色々な学部の学生さんが混ざるよというふうに考えてほしいなと思いますね。

うなかたちでクラス編成をしています。そうした中で、司会（日笠）：尾崎先生どうもありがとうございます。 色々な友達との議論というものを大切にして、皆さん
まだお答えできていない質問もあるんですけれども、 が学ぶモチベーションそして意義というものをしっ
後ほど web に掲載するか何らかの方法でお答えでき

かり持って、これからの大学での学びにつなげていた

ればと思います。
（※1）

だきたいと思っています。秋にはまた、別な視点から時間になりましたので、最後に教育担当理事の滝澤皆さんとこういう形でディスカッションできるよう先生のほうからお言葉をいただければと思います。
滝な機会を設けたいと思っています。
またそれまでにこ澤先生、よろしくお願いします。

の大学のキャンパスで色々な学びを身につけておいてほしいと思っています。では、本日ご講演いただきました 3 名の先生方、また最後、相互討論を形作って

閉会挨拶

いただきました総長特命教授の先生方、本日は誠にあ

東北大学理事・副学長、高度教養教育・学生支援機構長、
たきざわ

教養教育院長ひろつぐ

りがとうございました。では、以上をもちまして、本滝澤 博胤

日の特別セミナーを終了したいと思います。
ご参加あ滝澤：本日は SDGs の中でおもに気候変動というよ

りがとうございました。

うなところを少しからめつつ、
３つのご講演をいただ

司会（日笠）：滝澤先生、どうもありがとうございまきました。そのうえで、本当はもっともっと聞いていした。

たかったところでもありますけれども、色々な議論、最後に SDGs に関してひとつご紹介しておきたい

ご質問を頂戴しながら、その返答の中にもまた新しいと思います。東北大学で挑創カレッジ（※2）という切り口があったかと思います。
「東北大の挑戦」といのがありまして、５つのプログラムが走っております。

うことで、学内で SDGs に関連してどんな話題 topic

そのうち、SDGs のプログラムというのが今年から始があるかということで、
今日は３つのお話を頂戴した

まりますので、もし関心のある方はこれに参加していんですけれども、17 の開発目標ということに対してただけるといいかと思います。この「SDGs 入門」とは、まだまだ学内でも色々なアプローチや議論もありいう授業と、それから学際科目群の中の３科目から１

ますし、また皆さんも一つひとつのテーマに対して自科目、それから３年生向けの教養科目というのが再来

分たちなりの意見や考えがあると思っています。
大切

年にスタートしますがその中で指定されている科目

なのは、皆さん一人ひとりがこれから大学の中で、中から１科目。その３科目を取っていただくと、それ色々な学びを深めて、また専門を深めていく中で、何で修了証が発行されるということになりますので、
関某かのアプローチを持って社会の課題解決に取り組心のある方はぜひ参加していただければと思います。
33

SDGs だけでなくて他にも色々なプログラムが走っだければと思います。どうぞよろしくお願いします。

ております。以上、ご紹介させていただきました。今

ちょっと時間を過ぎてしまいましたが、特別セミナー、

日はご参加くださってありがとうございます。できれ

これで終わりにしたいと思います。
ご参加いただきど

ば、アンケートを書いていただきたいので、チャット

うもありがとうございました。講師、パネリストの皆のほうにリンクがあります。それから、ポスターにも様もどうもありがとうございました。

リンクが貼ってありますので、そちらからご回答いた――――――――――――――※1（2022 年４月 21 日～５月９日まで

東北大学全学教育ホームページで公開した）

35～37 ページでも掲載。
※2 参考
東北大学全学教育ホームページ＞授業・履修・成績＞挑創カレッジ
https://www2.he.tohoku.ac.jp/zengaku/zengaku_cc.html

34

１．２ 教養教育特別セミナー 質問一覧と未対応質問への回答■質疑応答・全体討論で回答済みの質問（本文中のアルファベットに対応）
質問 A（工学部

根粒菌を混ぜることで作物がおいしくなくなったりなどのデメリットはないのですか。

学生）
質問 B（農学部

根粒菌以外に似たような働きをする細菌がありましたら教えてください。

学生）
質問 C（教育学

SDGs に関連することでなければ、国際共同研究ができなくなってしまっているのですか。また、部学生）

SDGs への貢献度合いはどのように評価されるのですか。

質問 D（農学部

沿岸部の浸食に対して具体的な対策または防護策について研究をもとになされることがありました

学生）

ら教えてください。
これまでの価値観の大転換はその時を生きる人々に有益、もしくは変わっても損はないと考えられ

質問 E（農学部るものだと思うのですが、今回の大転換は、特にいま大きな力を持っている世代の人々にとっては自学生）分が死んだ後のために現代の利益を捨てる、つまり損があるものなのでがなり難しいと思うのですが、どうでしょうか。

■チャットからの質問に対する未対応分と追加の回答

質問 （理学部

南澤先生、窒素肥料が問題となっていましたが、人口増加に伴う食糧増産と環境対策は両立できるの学生）でしょうか？
ある条件が揃えば両立可能と思います。その条件は、農地の窒素を地域で循環させ、大量の化石エネ
ルギーを消費し窒素汚染を起こす化学的窒素固定による肥料の利用を半分以下にすることです。ダ
ボス会議でも、肉食が窒素や N2O の汚染という意味で地球環境に大変大きな負荷をかけていること

回答（南澤）が指摘されています。人類が肉食をやめて植物性タンパク質を直接食料にできれば自然にそうなります。特に、日本の畜産業は海外から輸入した飼料を主に使っており、土地から切り離されて放牧しないので、大変深刻です。どうしても肉を食べたい方は、ダイズや培養細胞などから作った代替肉を食べれば、窒素の視点から見て人口増加に伴う食糧増産と環境対策はそれほど矛盾しません。

これまでの価値観の大転換はその時を生きる人々に有益、もしくは変わっても損はないと考えられ
質問 E（農学部るものだと思うのですが、今回の大転換は、特にいま大きな力を持っている世代の人々にとっては自学生）分が死んだ後のために現代の利益を捨てる、つまり損があるものなのでがなり難しいと思うのですが、どうでしょうか。
天動説から地動説になるともっとも困ったのはキリスト教団です。神が造った地球は中心になければならない。天動説では地球はその他の惑星と同等になり、キリスト教の世界観そのものが危機に瀕追加するわけです。こんなことがどうしてそんなに危険なことなのか、今から想像するのは容易ではない
回答（尾崎）
かもしれません。たとえば、ヨーロッパの中世には異端審問がありました。
「バラの名前」という映画を見てもらうとよくわかります。信仰に疑いを持たれるとそれだけで火刑に処せられる。キリスト35

教団とはたんなる信仰集団ではありません。強大な経済集団であり、軍事集団でもあります。聖職者だけが生活しているわけではないのです。銀行制度などの資本主義の根幹的な制度は、教会がリードして造られたわけです。この信仰世界にひびが入れば、生活の問題にかかわるわけです。ですから、天動説から地動説への転換というのは、社会の仕組みそのものが変わっていくことだったのです。たいへんな痛みを伴うものだった。
「自分の得にならないことのために、ひとは何かをしたりはしない」というのは、たしかに一般論からするとあるでしょう。しかし、ちょっと考えてみてください。たとえば、ウクライナのために寄附する人は日本にだってたくさんいます。直接の利害に関わっているから寄附する人だけではありません。私も些少ですがしましたから。また人は人を助けないかもしれない。しかし、電車の中で体に不調を抱えた人が立っていたら、座席に座っている人の中には、立つ人がいます。別にその人の利益になるからではない。そうした人間の心の動きを「菩提心」といいます。私たちの中にはだれもが人の役に立ちたちたいという本能があります。人に助けてと頼まれたら断るけれど、でも自発的に沸いてくる「菩提心」には人は正直です。社会は人の集団で構成されている以上、一人ひとりの人間が根本的に変わってしまわない限り、希望はあるのです。希望をなくせば何も変わらない。パンドラの箱の中に最後に残ったのは、「希望」だというのはやはり意味深いのです。そのための人生の指針が「教養」です。

質問 （理学部
学生）

SD は経済発展を主眼としていたとありますが、SDGs にも目標 8 で経済発展に主眼を置いた目標も示されています。私にはこれは SD から引き継いでいるようにも思えるのですが、なぜこのような目標が掲げられているのですか？
蟹江憲史『SDGs（持続可能な開発目標）』中公新書、2020 年、pp. 90-92 を参考にしてもらえれば、この提言をまとめた側の立場は理解できるはずです。結局のところ、国連において全加盟国が反対しないような形でまとめなくてはならない。そのなかで喫緊の課題である環境問題、貧困問題、社会問
題をよりよい方向へ向けるためには、いわばその「動力源」となる経済の発展を前提にしないと話が回答（尾崎）
進まないということがあったのでしょう。しかし、今回テーマになった気候変動の問題に取り組むには、これまでの前提に立ったままではきわめて厳しい。現代の私たちのおかれている状況は、根治的な手術を要する地点に立っていると認識しないかがり、厳しいところにあるでしょう。「終末時計（Doomsday clock）」が最も午前零時に近いところにある気がしています。

尾崎先生に質問ですが、コペルニクスやプロテスタントなどの転換の場合、多数派(目的論派やカト
質問 （理学部
リックなど)を納得させるような少数派からのかなりの努力があったと思うのですが、今回の転換
学生）(開発→持続可能)においてはそのようなものはあったのでしょうか。
少数派が多数派を破るというのは、一言でいえば「天の下の出来事にはすべて定められた時がある」（「コヘレトの言葉」）というのが聖書にありますが、これに尽きると思います。そこに具体的な事実があるわけですが。今でも、「経済発展を追求する現状を変えたくない」というのが圧倒的多数派で回答（尾崎）す。すぐわかるように、ガソリンが高くなれば、素晴らしいという声はかき消され、何とかしてくれという大合唱が起こる。あるいは、戦争などは最大の反 SDGs です。
結局人間は、誰もが死ぬことは「知っていても」、自分の番が来るまでは「他人事」です。高齢の人

36

が亡くなったとき、人はもう歳だから、というかもしれませんが、本人は死神に手を捕まれても「まだ早いですよ！」とひどく驚くかもしれません。
これが人間の自然だと思います。しかし、このままではどうなるか知ってしまった以上、それぞれができることをしなくてはならないでしょう。科学者は科学者として、人文学の徒はその立場で。それが未来との連帯につながることを信じて。その継続からしか「定められた時」はやってこないのではないでしょうか？

■討論中の質問に対する未対応分への回答

リチウム電池を作るためのリチウムを採掘すると、かなり地下水などの水資源を痛めるという話を聞いたことがあります。そういう産業活動による負荷で、水がダメージを受けることが相当あると思
質問（森本）
います。全体的に水の問題を引き起こしている原因というのは多岐に渡ると思いますが、そのあたり
について何か先生から付言されることがありましたらお願いしたいと思います。
はい，バーチャルウォーター（仮想水）という概念があります．例えば，日本で牛肉を輸入する行為を考えてみます．輸入する産品は牛肉ですが，それを生産するまでには飼料（穀物など）を生産するために多くの水を消費します．そのように，ある産品の生産の過程で消費された水の量をバーチャル
回答（田中）
ウォーターと呼び，さまざまな産品についてその量が求められています．これにより，我々の消費の背後で必要とされる水の多寡を認識することが出来ます．エシカル消費（倫理的消費）を行う際の一つの判断材料にもなるものです．

SDGs の 17 のテーマに関わる根本のリスク要因は、現在の資本主義的な生産・消費活動そのものだということになり、これは、非常に重い課題だと思います。これは、一人ひとりが倫理的に消費活動質問（森本）をすることによって解決できるレベルなのか。大学の課題というのは、現実というものをしっかり直視して、お題目を唱えるだけではなく、本当のところ、何が必要なのかを提言していくことにあると思いますが、尾崎先生から見て、未来と連帯していくうえで最も重要なことは何だとお考えですか。
難しい問題ですが、一人ひとりが未来との連帯、つながりを信じることしかないように思います。そのためには、未来にどう評価されるかを行動の基準にするよう習慣化する訓練が必要だと思います。
習慣化というのは「ハビトゥス」のことで、意識的につくりあげ、無意識に判断するようなレベルに回答（尾崎）

まで達するよう修練しなくてはならないのでしょう。難しいことですが。この行為は、自らのうちに閉じるのではなく、自らの中にある「未来に存在するもう一人の他者」との対話をくり返すポジティ
ブな思索の反芻から習慣化されていくのだろうと思います。個の自律の課題と深く関係していると
思います。

37

Ⅱ

ILAS コロキウム

若手研究者が語る「知」の最前線
令和４年 10 月３日～11 月 15 日

Institute of Liberal Arts and Sciences, Tohoku University

東北⼤学教養教育院 ILAS コロキウム 2022

研究者が語る「知」の最前線

受 講 申 込 登 録

ショートレクチャー視聴（オンデマンド）

10 月 3 日（月）〜11 月 8 日（火）10 月 3 日（月）〜11 月 14 日（月）Google classroom より
クラスコードを入力
pxzhddb
 東北大学の１年生、および学内で関心を持たれる方々のご参加を広くお待ちします。
 質疑応答・全体討論はリアルタイムでのご参加を歓迎しま
すが、収容定員（431）に達した場合は同時配信でのご参加をお願いする場合もあります。また、感染状況等によっては配信のご案内に切り替える場合もあります。

暴力はなぜ起こるのか？―あなたの知らないあなたの存在―
文学研究科

して主催する企画です。

准教授

奥村 正樹

蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―
学際科学フロンティア研究所

助教

下川 航平

学際科学フロンティア研究所

助教

市川 幸平

宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる

リンクから質問・コメントフォームをお送りください。
質疑応答・全体討論の際にいくつか選んでお答えします。

並び、教養教育院の総長特命教授が協力

荒井 崇史

学際科学フロンティア研究所

 classroom から各 15 分程度のショートレクチャー視聴後、4 月に開催した教養教育特別セミナーと准教授

タンパク質の形（構造）を知ろう！

▼
質問・コメントフォーム送付
レクチャー視聴後〜11 月 8 日（火）〆切

この ILAS コロキウムでは、最先端分野▼で活躍する若手研究者の方々を学内から講師としてお招きし、総長特命教授も交えて参加者と全体討論を行います。
本企画における意見交換が、学生の皆さんへの刺激となり、意義あるものとなることを期待します。

受講後アンケートフォーム送付
11 月 30 日（水）〆切
 ショートレクチャー視聴〜質疑応答・全体討論まで受講されました
ら、classroom リンクから受講後アンケートにご協力ください。
 総長特命教授担当の下記講義受講学生は、質疑応答・全体討論へのリアルタイム参加およびアンケート回答が出席確認の条件となりますのでご注意ください。詳細については各担当教員の指示に従ってください。
火 5：カレント・トピックス：外積代数とベクトル解析入門（日笠 健一）
火 5：カレント・トピックス：自然の流れの基礎力学（田中 仁）
火 5：カレント・トピックス：人間存在の哲学（森本 浩一）

質疑応答・全体討論（リアルタイム参加）

11 月 15 日（火）5 講時（16:20〜17:50）
マルチメディア教育研究棟 2 階 M206
オンライン同時配信
挨拶：滝澤 博胤（機能無機材料化学）
理事・副学長、高度教養教育・学生支援機構長、教養教育院長

司会：水野 健作（分子細胞生物学）
教養教育院総長特命教授
討論：教養教育院総長特命教授
日笠 健一（素粒子物理学）、尾崎 彰宏（西洋美術史）、
田中 仁（環境水工学）、森本 浩一（言語思想）
講義担当

荒井 崇史（心理学）、奥村 正樹（構造生物学、生化学）、
下川 航平（材料科学）、市川 幸平（天文学）、参加者のみなさん■ オンデマンド視聴
11 月 16 日（水）〜11 月 30 日（水）問合せ先：東北大学高度教養教育・学生支援機構 教養教育院 ilas@grp.tohoku.ac.jp http://www.las.tohoku.ac.jp tel：022-794-4723 （担当：鈴木）２．１ ショートレクチャーの記録：オンデマンド
ショートレクチャー

暴力はなぜ起こるのか？

―あなたの知らないあなたの存在―
文学研究科准教授

あら い

荒井

たか し

崇史

皆さん、こんにちは。文学研究科の荒井です。私

えて、それをどう処理したらいいかを理性的に判断の専門は心理学で、特に社会心理学、あるいは犯罪する過程を通して、最終的に行動を決定すると考え心理学というように、人と人との関係性に関する心る情報処理のルートとされています。この場合に起理学を専門にしています。今日は、私が行っている

こるのは合理的な行動であって、頭で考えて意識し研究の中から特に「暴力はなぜ起こるのか―あなたて行為が生じていることになるわけです。例えば研の知らないあなたの存在―」ということで話をさせ究なんかをしていて、これってこういうことなんじていただこうと思います。

ゃないか、じゃあこうしたらいいんじゃないか、と

まず、暴力が起こる二つの過程を考えてみたいと考えているのは、これはまさに熟慮システムを通し思います。暴力ってどうやって起こるんだろうか。

て私たちは物事を考え、そして行動しているという

私たちの中でどういうふうに心理的な変化があってことになるわけです。

暴力が起こるんだろうかということです。これを考それに対して、衝動システムというのは、これはえる参考になるのが、社会的な行為が生じる二つの衝動的な行動を説明するときに使われるルートなん過程です。社会的行為というのは、人と人との関係ですけれども、何か刺激を知覚したり、頭の中で想性において生じる行為全般のことを指しますので、像したときに、脳の中で自動的に概念連合が活性化

暴力とか攻撃だけに関わるだけではないんですね。

する。要は、情報が脳の中で自動的に処理されて、こういった社会的な行為には、例えば他の人とお話

それに基づいて行動が為されるというふうに捉えるしをするだとか、一緒にお出かけをするとか、いろシステムです。入力刺激に対して非意識的な情報処

いろな行為が含まれますし、想像上の他者も含まれ

理（概念活性）の結果として何らかの社会的行為がますので、今日こういうお話をしたなということを生じる。この場合は衝動的行動になるわけですけれ

思い返して、ああ自分ってこういう人間なんだと考ども、これが発現するということですね。何かすごえるのも、ある種の社会的行為に該当するわけです。

くお腹が空いている、お腹すいてるなと思って目のこういった社会的行為については、私たちの中で、前にあるものをパクパク食べちゃうというのは、何熟慮システムと衝動システムという二つのシステム

か意識して考えるということももちろんあるんです

を介して行動が生じているというのが、近年、行為

けれども、そうではなくて、無意識的に食べてしまの捉え方として挙げられているモデルとなります。

っているようなことがあると思うんですね。その場変数と矢印で表現した図を仮説モデルといって、私合には、何か意識して情報処理して頭の中で考えてたちの中で、脳の中でと言ったほうがいいですかね、

行動が起こっているのではなくて、刺激を知覚してこういったことが行われているんじゃないかという頭の中で無意識的に、非意識的に情報が処理されてような、一種の仮説的なモデルになります。

行動が起こっていると考えるんですね。だから衝動

まず、熟慮システムについてですが、これは何ら的な行動を説明するためのシステムになるわけです。

かの情報を得た時に、その情報をカテゴライズした

私たちの社会的行為というのは、この二つのいずれ

り、どういう情報だったかということを意識的に考かのシステムを通して生起するというのが、Strack
40

というと、法務総合研究所の殺人犯を対象とした調たちの仮説モデルです。
これと近い考え方を、攻撃においても行っている

査の結果によれば、おおむね 6 割ぐらいの殺人犯が、方がいます。攻撃的動機づけの二過程理論といいま殺人をした背景にある動機として、強烈な感情を指すけれども、東北大学の名誉教授である大渕憲一先摘しているわけです。つまり、強烈な感情とは、憤生が提唱した理論です。意味していることはほとん

怒とか怨恨ですね。こういったものを背景に殺人にど一緒で、何か社会的な葛藤・刺激を知覚したとき及んでいるということです。つまり、強烈な感情がに、それを意識して処理をして、戦略的にそれを解後押しをしないと、殺人のような暴力、究極的な暴決しようとした場合ですね。そのようにして生じた力にあたるわけですけれども、そういったことは起攻撃反応のことを、意識的な攻撃行動というふうにこり得ないということなんですね。ということはど表現しているわけですね。
具体的な例でいうならば、

ういうことかというと、先ほどの仮説モデルでいう相手を思い通りに操作するために脅しとか強制の手ならば、強烈な不快感情を感じると、人間というの段として、戦略的・意図的に暴力を振るう場合です

は冷静に考えるよりも、自動的に情報を処理して行ね。それに対して、非意識的な認知過程を通した暴動してしまうので、自動的な情報処理の過程が関与力というのは、刺激を受けるということは一緒なんしているんじゃないかということが言えるというこですけれども、その時に強烈な不快感情を感じてしとですね。

まうと、衝動的な行動が起こると言われています。

さらに、暴力に関して非意識的な情報処理の重要

結果的に、先程の社会的行動の仮説モデルと同じでな理由はいくつか考えられます。一点目は、先ほどすけれども、自動的に脳の中で情報が処理されて衝説明した通り、激しい暴力行為ほど自動的な過程が動的な攻撃が生じるというのがこちらのルートにな

重要なのは、それは感情が関与しているからだといります。こちらのルートでいうと、例えばですけれ

うのが一点目です。二点目は、自己制御の限界といども、恋人が異性と親しくしているのを知ってカッうことです。私たちはすべての行動を意識的に制御となって相手に手をあげてしまうというような攻撃できているわけではないんですね。自らの心の状態

行動・暴力なんかは、こちらのルートを通した情報を制御することは難しいだけではなくて、逆効果に処理がされているというふうに考えられています。

なる場合があるということが、この 30 年間ぐらい

こんなふうにして、攻撃行動を大雑把に理解するで指摘されていることなんです。私たちは何でも自ことが可能なんですけれども、今回の私のこの講義分で意識してやっているように思えますが、必ずしでは、特にこの非意識的な認知過程の注目した研究もそうではないよ、ということを言っているというを紹介したいと思います。なぜ、「非意識的な過程がことですね。有名な例として挙げると、シロクマ課

重要なのか？」ですけれども、これは、殺人の動機

題が挙げられます。
「シロクマのことを、この動画のを考えていただくと明確に分かるかと思います。そ講義の時間中考えないでください」というふうに、の前に、突然で恐縮なんですけれども、この中で意

例えば皆さんにシロクマの思考を抑制していただく

識して暴力を振るえるという人はいるでしょうか？

ようにお願いすると、おそらくこの動画中シロクマ

この動画を見てくださっている方で、こういったこが頭に浮かんでくることが増えてしまうですね。

とを意識して行える方はいるか。もちろんいるかも

Ironic Process Theory（皮肉過程理論）といいます

しれないんですけれども、研究者としてはいないこ

けれども、抑制しようとすると逆に思考が増えてしとを祈りたいですけれども、いるかもしれないです

まうということが起こりうる。これは、自己制御がけどね。この問いに対する回答はどちらでも大丈夫

失敗しているというか、自己制御の限界なんだと言なんですけれども、殺人事件について同じように動えるということです。
自己制御の限界があるならば、機を調べてみると、どういうことが分かってくるか

意識的に行動を全て制御するということはできない
41

ということがここから言えるところですね。
さらに、りは、脳の中で、刺激に対してそれに類似した概念

私たちが本当に意識的に行動しているのか怪しい事がアクセスしやすくなっている。その似たような概例というのがけっこうたくさんあります。例えば、念の連合に基づいて、どう行動したらいいかを判断

咄嗟に行動する際にはほとんど自動化された行動がしていると言われています。実際、攻撃行動でもこ起こります。例えば、車を運転中に猫が飛び出してのことは明らかになっていて、例えば、認知的新連

きたら皆さん、ハンドルを切ってよけると思うんで合理論では、不快情動、つまり怒りが喚起すると連すが、そういった時、意識しておそらく行動してい合する記憶とか観念ノード（概念の連合）が活性化ないですね。瞬間的にパッと行動して、何とか危機して、この活性化に基づいて行動が影響を受けるとを回避しようとするわけなんですけれども、そういいうことを Berkowitz たちは 1990 年代になる前にったときは、意識して行動していたら間に合わない

指摘しています。他にも、社会心理学の中では有名ので、意識をすっ飛ばして行動してしまうというこなプライミングの効果が挙げられます。例えば、事とが起こるということですね。それから、非意識的前に暴力概念を見せて脳の中で概念を活性化させるな概念連合が社会的行動を予測するということで、と、その後に認知とか行動が暴力的になることが指これはまた面白い研究なんですけれども、環境に存摘されています。他にも、これも Berkowitz たちの在する意識するに値しない刺激が投票行動に影響す研究ですけれども、武器効果というようなことが言る、なんていうことが知られています。もっと具体われていて、イライラしている状態で武器を見せる

的に言うならば、国旗を掲揚していると、それを別と攻撃が誘発されることが言われています。事前にに意識して目にしなくても、目の端に入ってくるわ

情報を提示して脳の中で概念を活性化しておくと、けですね。そういった目の端に入った、意識するに

その概念活性に沿った行動がおこなわれる、それは値しないような刺激があると、愛国心が刺激される

何も意識しておこなわれているわけではなくて、非ので、結果、愛国心に基づいた行動が行われるとい意識的な過程で起こっているんだということが、こうことを示した研究があります。国旗を掲揚していこから言えるということです。ここまでは、もうする場合と掲揚していない場合では行動が違うよ、たでに分かっていることです。

だそれは意識して国旗を見ているわけではない、と

さらに、私たちのラボで疑問に思っているのは、いうことがここから言えるということです。
だから、攻撃概念を活性化させると不可避的に行動が起こる

意識するに値しないような刺激を受け取って、私たのかという点です。つまり、何らかの理由で概念がちはそれを自動的に処理して、それに基づいて行動活性化してしまうと、活性化した人はみな同じようしているということが起こるんだということですね。

に行動するんだろうかという点ですね。人によってつまりは、皆さんが知らない皆さんというのが私たは、同じテレビを見ても攻撃する人としない人がいちの中にはあって、その、私たちの知らない私たち

るわけですが、それが説明できないのではないかとが、何らかの情報を処理して行動を起こしているという疑問点と置き換えてもいいかもしれません。こいうことが考えられるということですね。

れに対してどう考えたかというと、私たちは多くの

ここで、ポイントになるのはこの、私たちが知ら場合、幼少期から暴力を振るうことは悪である、不ない私たちのことですけれども、「この自動的な行動

快であると強力に教え込まれて育っているはずですに関して、その背景では何が起こっているのか？」ね。皆さんもそうだと思いますけれども、一般的にということです。実は、これもいくつかは明らかに

は、「暴力を振るってもいいよ」と教えられて育ってなっていて、刺激を知覚することによって脳内の概いる人はほとんどいないと思うんですね。それなら念連合が活性化し、概念連合に沿った行動スキーマ

ば、暴力的な行為、攻撃的な行為と不快の概念が連とかスクリプトが活性すると言われています。つま合しているわけです。だから、逆に考えると私たち
42

は暴力というものを自動的にであれ、行いにくいはしても示されたということですね。ただ、こういっずなんです。ところが、攻撃概念の活性化時に、こた関係は、叩いたといわれるような、誰でも行いうの嫌悪感情、不快という概念の連合が欠落している

るような軽度な暴力の場合には見られないですね。

場合、それはストッパーになるものがなくなるので、殴るという、強度の強い暴力においてのみ、概念の暴力が発現しやすくなるんじゃないかという予測を連合強度が弱いというのが示されたということです

立てたわけです。

ね。こういったことを研究して、現在では、この連

実際にそうなのかということを研究してみたわけ

合強度が弱い人ほど将来暴力を振るいやすいかといですけれども、その研究をするにあたって先行研究

うのを、縦断調査といわれる方法、ずっと調査を継を調べる中で、実際、Psychopathic murderer、殺人続していくような形で予測できるかということを行犯の中でもサイコパスの度合いが高い人たちと考えって、分析をしていますが、今回はそこまでは割愛てもらったらいいんですが、こういった殺人犯たちさせていただきます。

では、暴力への潜在的態度のネガティブさが低い、最後に、ではなぜこのような研究を行っているの

つまり暴力とネガティブの結びつきが弱いというこかというと、熟慮システムと衝動システムという考と が 、 すで に 指摘 さ れてい る わ けで す 。こ れはえ方を導入した行動の理解というのは、介入するた

Science なんかの論文にも載っていますし、今回はめに必要なんだということですね。つまり、どちら

Forensic Psychiatry & Psychology の論文を引用さのルートを通って行動が起こっているかによって、せていただきました。で、実際に見てみると、サイ

例えばですが、暴力的な犯罪で刑務所の中に入ってコパスの度合いを測定する PCL-R の得点が低い人、いる人たちでも、原因、その過程が異なるわけなの

中程度の人、高い人で見た場合、サイコパスの度合

で、介入の方法を変える必要があるわけですね。もいが高い殺人犯たちは、それ以外の犯罪者（サイコう少し具体的に言うならば、例えば脅しなんかで暴

パスの度合いが中程度の人や低い人、サイコパスの力を振るうような人たちは意識的にそれを使ってい度合いに関わらず非暴力犯たち）と比較して、暴力ますので、意識を変えるような介入をしないといけと不快の概念間の結びつきが弱いということが示さないですし、衝動的な暴力とか攻撃の問題で収監されているわけです。このことは何を意味しているかれているような人たちというのはどちらかというとというと、殴るとか蹴るとか、暴力的な概念と不快感情のコントロールとか、もっと自動的な過程、スという概念の結びつきが弱いので、こういった人はキーマとかスクリプトにアプローチするような介入

平気で暴力を振るうことができるのではないかといが必要になってくるわけですね。こういったところ

うふうに予測できるんですね。

に介入するための指針を作るためにも、暴力行動がただ、この知見はあくまでも殺人犯の話なので、なぜ起こるのかということを研究することが必要に

これを一般の方に置き換えて、我々のラボで研究をなっていて、そういったことを研究しているというしてみました。過去の暴力経験、実験で暴力を振ることです。実際、法務省だとか警察庁の実務家なんわせることはできないので、過去に暴力を振るったかと議論をしながら研究をしたりしていますので、ことがあるかどうかという経験と、先ほど説明した社会とアカデミックの中間地点で、私は研究をしてような概念の連合を測定してみると、どうも、過去いるという立ち位置になっています。

に他者を殴った経験のある人たちというのは、ない

少し長くなりましたが、以上で私の講義は終わり

人たちに比べて暴力と不快の結びつきが、これは得にさせていただきたいと思います。短い時間なので点が少ないほど弱いということですけれども、結び

分かりにくかったところもあるかと思うんですけれ

つきが弱い。つまり、暴力と不快の概念の結びつき

ども、当日までの質問だったり、当日のディスカッが弱いということが、一般の大学生を相手に研究をションで、ぜひ皆さんからご質問いただければと思43います。当日のディスカッションを楽しみにしています。

ショートレクチャー

タンパク質の形（構造）を知ろう！
学際科学フロンティア研究所准教授

おくむら

奥村

まさ き

正樹

皆さん、こんにちは。学際科学フロンティア研究も、これら手法はパワフルなツールとして、タンパ所の奥村正樹です。私のテーマは「タンパク質の形

ク質の構造解析法として、今なお全世界で使用されを知ろう！」です。なぜタンパク質の形を研究するています。

のか、その歴史的背景から最新の知見まで、できる

最初に解かれたタンパク質の X 線結晶構造です。

だけ分かりやすく今日は説明したいと思います。さKendrew はミオグロビン構造を最初に解きました。

て皆さん、この絵は何だと思いますか？

これは、では、ミオグロビン構造を見てみましょう。色が違2019 年から流行っているコロナウイルスです。学術

う８つのαヘリックスという二次構造によって全体

名は SARS-CoV-2 です。この SARS-CoV-2 も、いく構造が保たれ、酸素をトラップするヘムがここに結

つかのタンパク質から構成されており、受容体結合合していることが分かります。したがって、ミオグドメインが、我々の体内のアンジオテンシン受容体

ロビンの構造を解くことで、ミオグロビン中のヘム

ACE2 と結合した原子分解能の形を示しています。

が酸素と相互作用する機構について原子レベルでの

この結合表面は、もちろん、感染にとても重要です。

深い理解が可能となります。

例えば、デルタやオミクロンといった変異を耳にしこれまでは、出来上がった構造の話を話してきまたことがあるかと思いますが、変異の挿入はこの結したが、では、どうやってタンパク質は形を持つの合近傍であり、アンジオテンシン受容体との結合のでしょうか。この構造形成プロセスのことをフォー

しやすさに影響を与えていると考えられます。このルディングといい、今日のキーワードです。ミオグ

ように、タンパク質の形を知るということは、学問ロビンのときと同じように、天然構造へのフォールだけでなく、私たちの日常生活に関わることを理解

ディングが進行するといいのですが、時として天然するためにも役立ちます。

の構造をとらず、ミスフォールディングすることが生物学的研究の俯瞰を考慮すると、分子、細胞内あります。ミスフォールディングするとタンパク質

小器官、細胞、組織、そして個体へと、時空間的な同士が一般に会合しやすくなり、不定形のアモルフ

連続や情報のやりとりが、生物としての維持に不可

ァス凝集体やアミロイド線維を形成しやすくなり、欠です。我々の体は約２万種類のタンパク質で構成

こういったものが我々の体内で蓄積しますと、アル

されており、タンパク質がナノマシンとして働きま

ツハイマー症などの様々な疾患の原因となります。

す。これまで、個々のタンパク質構造を分子・原子いったんミスフォールドされたタンパク質はなかなレベルで良く知ることが研究されてきました。タンか天然構造に戻りにくいです。その例が目玉焼きでパク質の構造を分子・原子レベルで知るための技法

す。卵はタンパク質の天然構造を持っていますが、の開発は、数多くのノーベル賞に繋がっています。

卵にいったん火が通ると、タンパク質がミスフォー

Kendrew と Perutz はタンパク質の X 線結晶構造解

ルドし、凝集体の目玉焼きはこの卵には戻らないこ

析、Wüthrich は NMR、Henderson らはクライオとは皆さんよくご存じだと思います。目玉焼きはア

電顕といった具合に、様々なタンパク質の構造解析

モルファス凝集であり、我々が食べると胃の中で分手法が編み出されてきました。実際に研究の現場で解されやすいんですけれども、もっと固い凝集体で44

あるアミロイド線維は分解することができずに、

ルジ体、ミトコンドリアがありますが、この細胞質

様々な病気を引き起こします。

には数多くのシャペロンが存在します。例えば、シアミロイド線維という固いタンパク質凝集の蓄積

ャペロンの形も様々で、このようなかごタイプ、引は、アルツハイマー症、パーキンソン病、狂牛病、き伸ばすタイプなど、個々に様々な基質・認識・メ

透析アミロイドーシス、
Ⅱ型糖尿病といったふうに、

カニズムによって機能の違いを獲得し、タンパク質

50 種類以上の疾患で報告されています。では、こう凝集の形成を抑えるネットワークを我々の体の中でいった疾患を引き起こさないために、普段、我々の構築しています。このシャペロンネットワークも、体の中ではどうやって不良タンパク質を排除してい生物種を超えて高く保存されていることも特徴です。
さて、細胞内小器官のひとつ、小胞体もタンパクるのでしょうか。
不良タンパク質という異物を排除するために、細質の品質を管理する重要な小器官です。小胞体の特

胞内外に不良タンパク質を分解する仕組みがありま

徴について簡単に述べますと、全タンパク質のおおす。例えば、プロテアソームという分解酵素は、目よそ３分の１が挿入されること、細胞質に比べ比較

印としてユビキチン化された不良タンパク質をター

的酸化的な環境であるため、タンパク質構造の安定ゲットにして、ハサミのように分解することができ化に寄与するジスルフィド結合の形成とフォールデ

ます。オートファジーは飢餓時の栄養素獲得だけでィングが進行する場です。ジスルフィド結合とは、なく、通常プロテアソーム系と並んで働いています。

２つのシステイン残基の側鎖のチオール基が２電子タンパク質の分解の研究は、皆さんご存じのように酸化を受けることによって、形成される硫黄原子間ノーベル賞の獲得に繋がっています。不良タンパクの共有結合のことです。タンパク質の形を維持する

質を分解する仕組み以外に、タンパク質のフォールためには、イオン性相互作用や疎水性相互作用など

ディングをサポートする仕組みも存在します。タンが寄与しますが、ただの唯一の共有結合がこのジス

パク質フォールディングを補助する因子であるシャ

ルフィド結合であり、留め金のようにタンパク質のペロンは、フォールディングを促進することや、タ形を強固に維持することに貢献しています。

ンパク質凝集を抑制し不良化するのを抑えます。最身近なところでは、こういったジスルフィド結合

近では、不良タンパク質の増減に呼応するようにシは、我々生体でも髪の毛を構成するタンパク質内にャペロンの量も変化する仕組みとして、ストレス応

使用されていたり、インスリン分子内にも使用され答という現象が、毎年ノーベル賞候補として着目さています。例として挙げた BPTI や Insulin というれています。

タンパク質はそれぞれ異なる形をしているんですけ

ここでシャペロンについて説明しますと、シャペ

れども、天然構造を維持するためのジスルフィド結

ロンとは西洋の貴族社会において、若い女性が社交合ペアというのはたったひとつです。それぞれ、タ界にデビューする際に付き添う年上の女性を意味す

ンパク質フォールディングにおいて決して間違うこ

ることが語源となっており、タンパク質科学の世界となく天然構造を維持するためのジスルフィド結合

では、シャペロンは、タンパク質の不良化を抑えフのペアをとりつつも、フォールディングしないと天ォールディングを促す分子を指します。若い女性が然構造をとりません。こういったジスルフィド結合

不良に走らないように付き添う人がシャペロンです。

の触媒とフォールディングを促す場所が小胞体です。
これまで、私は小胞体にあるジスルフィド結合の生物は共通してシャペロンを保存してきました。
もちろん、不良タンパク質の蓄積とは細胞にとっ触媒システムの研究を行ってきました。我々の体のて生死に関わりますので、生物は共通して不良タン

中ではジスルフィド結合触媒のため、様々な因子がパク質の形成を未然に防ぐために、シャペロンを保関わっており、非常に複雑なジスルフィド結合の触存し対処してきました。細胞内は、核、小胞体、ゴ媒ネットワークが存在します。特に我々の小胞体内45

には、20 種類以上もの PDI ファミリーという因子

ブのフォールドしたものが非常に素早くできている群が存在し、タンパク質の不良化を抑えつつもジスということが分かります。

ルフィド結合の触媒を効率的に行い、フォールディ

PDI と ERp46 の触媒の違いは、どういった構造

ングを促します。すなわち、PDI ファミリーは、シ特徴の違いから説明できるのでしょうか。
これまで、

ャペロンとしての機能と酵素としての機能を持ちまERp46 の構造は未決定でした。その原因の一つに、す。ただ、これまで大きな問題として、PDI ファミ

PDI と比べていただくと分かりやすいかと思うんでリーはターゲット基質が決まっているわけではなく、すけれども、このドメイン、四角で囲んだそれぞれ

ここで挙げたインスリン以外にも、抗体といった色付けしているもの、これをドメインというんです

様々な多種多様な基質を認識するために、どうやっけれども、このドメイン間を長いループで繋がってて基質の形や大きさ、ジスルフィド結合を見分けており、ドメイン同士がフレキシブルなため、うまくいるのか不明でした。これは従来の酵素基質反応が結晶が出なかった背景があります。そこで私は、各

1 対 1 であるという既存概念と異なるものであり、ドメインを結晶構造解析で決定し、全体の分子形状

多くの基質を触媒する酵素反応論を理解する必要性

を X 線小角散乱という手法の一つによって決めましがありました。最近私の研究により、この PDI ファ

た。決定された分子構造を眺めてみますと、ERp46

ミリーの中でも PDI、ERp46、P5 による基質触媒のジスルフィド結合の触媒活性部位は溶媒に露出し機構の理解が進みましたので、今日はそちらを紹介ており、実に素早くしかしランダムにジスルフィド

したいと思います。

結合を導入できることが分かります。一方で PDI の機能解析としては、基質として bovine pancreatic

触媒活性部位は、この黄色で示しているんですけれ

trypsin inhibitor BPTI を採用しました。BPTI はこども、分子の内部に向いており、触媒がゆっくりでのようにフォールディング中のジスルフィド結合のあることが想像できます。

それぞれの位置を、逆相の高速液体クロマトグラフ

最近、我々は、PDI ファミリーの一つ、P5 の新規

ィーで分離することができます。この手法を用いま構造も決定しました。P5 は ERp46 と同じように基した。

質に非常に素早くジスルフィド結合を導入する酵素

PDI と ERp46 がそれぞれ BPTI にジスルフィドです。P5 は ERp46 と同様に、それぞれジスルフィ結合を導入することを説明します。フォールディン

ドの触媒活性部位が溶媒に露出していました。さらグの初期、０分から５分におきましては、PDI に比に P5 は最小のドメインを介して二量体を形成する

べ ERp46 において BPTI の還元編成状態、つまり構造特徴を持っていました。

ひとつもジスルフィド結合がない、R が非常に早くさて、我々は高速原子間力顕微鏡という、またこ

減ることから、素早くジスルフィド結合を導入してれも構造生物学的な手法のうちの一つを用いて、今いることが分かります。しかしながら、ここで示す

度は１分子レベルで、PDI による不良タンパク質のようなフォールディングにおける off pathway の産

触媒プロセスを可視化しました。そうしますと、不物を非常に多く集積しているため、ランダムにジス

良タンパク質を添加しますと PDI はこのようにルフィド結合が導入されているということが分かり

monomer 単量体、dimer 二量体、単量体、二量体、ました。一方で、フォールディングの後期である 10を約 0.5 秒の間隔で繰り返しているということが分

分から 60 分におきましては、ERp46 に比べて PDI

かりました。本日は詳細にはお話ししませんが、系

はフォールディングの on pathway 上の産物に素早

統的な生化学的実験によって、PDI 二量体によってく天然型ジスルフィド結合を導入しているというこ形成されるこの空洞こそが基質触媒に関わっているとが分かります。したがいまして、60 分においてはということを示しました。
この空洞は疎水性が高く、ERp46 より PDI のほうが非常に BPTI のネイティ

ジスルフィド結合触媒活性部位を複数持っており、
46

触媒に適した化学的環境です。その中で効率的な触なく大学に進学しましたが、当時は漠然とした将来媒反応を行っており、フォールディング反応が完結の職業に対する不安を持っていましたが、とにかくするとフォールドした基質をリリースして、PDI はひとつのことに取り組もうと考えて研究をしました。

単量体へと解離する、全く新しい PDI の基質認識機

世の中のすべてが研究職で説明できるわけではあり構を提唱しました。

ませんけれども、私はその過程で疑問を持ち、論理以上、不良タンパク質低減のために、PDI ファミ

的に解決する方策を考え、国内外の人たちと取り組

リーの中でも Erp46 と P5 が基質に素早くしかしラ

み、人間的な成長が養われたというふうに感じましンダムにジスルフィド結合を導入する一方で、PDIた。大学生活は長くて短いですが、思いっきりエンはゆっくりとしかし正確にジスルフィド結合を構成

ジョイしながらも、こだわりと柔軟性のバランスをする機能があることを明らかにしました。

保ちながら、皆さん様々なことを経験し、様々なこ

これまで、最新の知見を紹介してきましたが、研とを吸収してください。そして、将来どういった人究を進めていくうえで困難であったことは、タンパ物像を目指すのかを、よく考えてください。あと、ク質の形を知るということがいかに困難であったか

社会に通用するための、やはり倫理観を持ち、相手ということです。そのために、ここで挙げたタンパ

に対する思いやりも磨いてください。人間力を磨け

ク質の形を知る技法の共同研究者らと手を組み、さば、きっと皆さまが達成しようとすることをサポー

らに国を超えて取り組んだ結果、少しずつですが私トする、例えば今日の話でいえばシャペロンのようの研究が進展してきたと思います。私が取り組んでな人が皆さんの周りに現れると思います。今日の講きた研究をもとに、皆さんにメッセージを最後に残義は以上です。

したいと思います。私はこれといった明確な目的がショートレクチャー

蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―
学際科学フロンティア研究所助教

しもかわ

下川

こうへい

航平

皆さん、こんにちは。東北大学学際科学フロンテ

その後、博士から東北大学に移りました。学生時代

ィア研究所助教の下川です。よろしくお願いします。

のこととして思い出深いのは、当時、バックパッカ

今日は、「蓄電池の未来と学際研究」というタイトル

ーにハマりまして、バックパッカーというのはバッでお話をさせていただきたいと思います。まず初めクパックを一つだけ背負って旅をすることを言うんに、私は蓄電池の研究を行っておりますので、蓄電ですけれど、ここに示している写真はネパールに行池とは何かということ、そして、蓄電池の未来がこった時のものです。これは 4000 メートルくらいのれからどうなるのかということ、さらに、蓄電池のヒマラヤを歩いていくというトレッキングに挑戦し研究が他の分野の研究とどのようにつながっていく

たときのもので、非常にエキサイティングで楽しかのかということについてお話をさせていただきたいったです。そして、現在はご縁がありまして、東北と思います。

大学の学際科学フロンティア研究所の助教として研まず初めに自己紹介です。私は、下川航平といい究を行っております。また、本題に入る前に謝辞をます。出身は京都府の宇治市です。高校は嵯峨野高述べさせていただきたいと思います。本動画で述べ校というところで、芸能人の吉岡里帆さんと同学年させていただいた研究内容については、学位研究をでした。そして、大学は京都大学に進学しまして、ご指導いただいた金属材料研究所の市坪先生、なら
47

びに、NIMS の岡本先生をはじめとする共同研究等

チェア型の蓄電池の概略図です。こちらが正極でこでお世話になりました先生方からご教授いただいたちらが負極になります。この電極材料には、リチウ

ことがたくさん含まれておりますことを、ここにおムイオンを繰り返し挿入したり脱離したりできる特礼を申し上げます。

殊な結晶構造の材料が利用されます。放電の時には

それでは一つめです。
「蓄電池」とは何か。これは負極から正極へ、また充電の時には正極から負極へ

非常に簡単な定義で、繰り返し充電ができる電池のと、リチウムイオンが移動します。ここで注目してことを言います。蓄電池といいますと、日常的にはいただきたいのは電解液です。このシステムにおい建物に入っている大型の電池を想像するかもしれまて、電解液はリチウムイオンの通り道になっている

せんが、皆さんが使っているスマートフォンの中にだけなので、実際にデバイスを組む時には非常に少入っている電池も蓄電池です。また、蓄電池は二次ない量で作動することになります。ですので、これ電池とも呼ばれます。一次電池というのは、充電さが従来の電池と比べて高エネルギー密度を実現できれた状態の電池を買ってきてそれを一回使い切ってたひとつの要因です。リチウムイオン電池は非常に終わるようなかたちの電池のことをいいます。代表

高性能な電池ですが、近年ではさらなる高エネルギ

的な電池としては、例えばアルカリマンガン乾電池。

ー密度化や、またより豊富な金属を利用したいとい

また、用途としては、皆さんが乾電池を買ってきてう要求から、新しい蓄電池の開発が求められていま

使用する日用品などが挙げられます。
一方で蓄電池、す。ここでポイントになるのは負極です。リチウム二次電池というものは、放電をした後にまた充電を

イオン電池では、代表的にはグラファイトが利用さして繰り返し使えるような電池のことをいいます。

れますが、実は本当に利用したいのはリチウム金属

近年における代表的な電池としては、リチウムイオです。というのも、容量がグラファイトに比べて飛ン電池。また用途としては、スマートフォン、電気

躍的に大きくなるからです。しかし、リチウムの金自動車、定置用の電源など、様々なシーンで利用さ属を負極に利用すると、充電をするときにリチウムれています。このように、高性能な蓄電池の開発に金属が針状に成長してしまうという問題点がありま

よって、我々の生活は飛躍的に便利になってきましす。このような針状の成長が起こってしまうと、正た。

極と負極がショートして、ひいては爆発の原因になる可能性があり，現在は利用されていません。

では、そのようなリチウムイオン電池がどのような仕組みで動いているのかについて説明をしたいとそこで、近年着目されている新しいものとしては、思います。ここからは少し専門的な内容に入っていリチウムイオン「ではない」電池というのがありまきますので、全てを理解することは難しいかもしれす。これは実際私が学位研究で行った研究なんですません。しかし、より詳しく知りたい時には、自分

けれども、リチウムイオンではなく多価のイオンをで調べてみるとか、もしくは質問やコメントという利用した電池の開発に取り組みました。具体的には、

形で私に聞いてください。リチウムイオン電池といマグネシウムに着目しました。マグネシウムの金属

うのは、これまでの蓄電池に比べて非常に高いエネ

は、リチウムとは違って平滑に、平らに電析をする

ルギー密度を実現したというのが、画期的なポイン特性をもっていますので、高容量の負極材料としてトでした。このエネルギー密度というのは、単位重利用することができます。しかし一方で、今度は正量もしくは単位体積あたりにどれぐらいのエネルギ

極材料が適切なものがないというのが問題点でした。

ーを詰め込めるのかという指標です。この高エネル

そこで私は、この酸化マンガン系の材料において、ギー密度を実現できた理由として、ロッキングチェ

非常に精密な結晶構造の設計を行うことによって、

ア（揺り椅子）型と呼ばれる構造を実現したことが世界最高性能の高サイクル特性を実現することに成挙げられます。ここに示しているのは、ロッキング

功しました。このように、博士課程の研究で高性能
48

のマグネシウム蓄電池用の正極材料を開発しました。

これらを敢えて電池と言うのであれば、自然界はす

次に、蓄電池の未来がこれからどうなるのかといでに新しい電池を発明して様々なエネルギー変換を実現しています。

うことについて、自分の考えを述べたいと思います。
リチウムイオン電池は高性能な電池ですので、きっこうしたことに着想を受けて、私は現在一つ研究とこれからも使われていくと思います。しかし一方テーマとして、光で充電できる電池の開発に取り組で、今さまざまな新しい電池の開発が進んでおりまんでいます。これは原理上可能だと考えておりましすので、私自身の予想としては、そういう新しい電て、従来の電池では外部電源を利用して電子にエネ

池とリチウムイオン電池が適材適所に、色々な場所

ルギーを与えるんですけれども、それを従来の電池で利用される未来が訪れるのではないかと考えていに更に光を吸収して電子を励起できるような材料、ます。具体的には、リチウムイオン電池は高エネル

光触媒などを組み込むことによって、従来の電池のギー密度ですので高性能な機器に適していると思い

充電反応を光のエネルギーを使って駆動することがます。一方で、マグネシウム電池などはリチウムイ

できると考えています。こういうものができれば、オン電池よりもより高容量で安全で安価な電池にな従来の太陽光発電＋蓄電池の組み合わせとは違って、り得ますので、より大型の用途に適していると思い

蓄電池自体が直接、光によって充電できる、よりス

ます。また私が現在非常に興味を持っているのは、マートでコンパクトなデバイスが実現すると考えて通常の電池ですと電気プラグにさして充電をする必います。

要がありますが、そうではなく、身の回りにある様々

実際、この光充電のコンセプトを近年部分的に実なエネルギーで充電できるような電池は作れないの証することに成功しました。具体的には、酸化マン

か。振動、熱、もしくは光だったり生命のエネルギ

ガン系の正極材料の光照射による充電反応を実現しーだったり。そういうものができれば、例えば非常ました。こちらに示しているように、まだデバイスに小型でそして省エネルギーで、でも電気プラグににはなっていなくて、電池の正極材料だけに着目し差したくないというような用途で、非常に活躍する

た、半分の設計なんですけれども、酸化マンガン系と思われます。このように様々な電池を開発して、の正極材料と酸化チタン、二酸化チタンの光触媒をクリーンで効率的なエネルギー利用をしていくこと組み合わせた電極において、こちらは実験データなが、電池の研究者として、持続可能な社会の実現にんですが、光を当てるだけで充電反応が進行し、そ向けて貢献できる点だと思います。

の後は従来通りの放電が可能であるというデータを今、様々な電池が多種多様に、多様性が、という得ることができました。現在は、この材料が光充電ような話をして、なんだか自然界の話みたいじゃなをしている途中に劣化していってしまうことが分かいですか。これは、実は私が非常に興味を持っていりましたので、その安定性を向上する正極材料の結るところで、例えば電池の正極材料には酸化マンガ

晶構造の設計に取り組んでいます。

ン系の材料がよく利用されるんですけれども、こうまたは微生物を使った研究も現在行っています。

した酸化マンガンのような材料というのは、実際に微生物を使うことで、リチウムイオンの挿入反応。

自然界で物質や物質エネルギーの変換として利用さこれは正極材料の放電反応に対応するのですが、それています。例えば植物の光合成においては、このれを駆動することに成功しました。こちらはポイン

カルシウムマンガンクラスターという酸化マンガン

トだけ述べさせていただきます。この濁った液体ののような物質が、酸素発生の触媒として利用されて中には微生物がいて、またリチウムイオンが溶けていますし、もしくは、発電細菌という特殊な微生物います。この黒い物質は酸化マンガンの粒子が固まは、酸化マンガンの粒子を電子アクセプタとして利ったものです。これを電子顕微鏡で見てみると、こ用することでエネルギーを得ています。このように、のように微生物がいまして、この微生物が電子を酸
49

化マンガンに与えることで、同時に溶液中からリチ生のときが一番、エネルギーと時間に恵まれた期間

ウムイオンが固体の中に回収されていきます。これだと思います。ですので、自分が何か考え抜きたいを利用して、海水からのリチウムの回収技術としてことがある時に、それを最も深く考えるには絶好の応用できるのではないかと思って、研究を展開して機会だと思います。二つめは、現状とか日常に息苦います。実際、これは実験した結果なんですけれど

しさを感じることがあると思うんですけれども、ども、海水中に含まれている非常に微量なリチウムか

こかに自分が生き生きといられる場所はあるはずだら、更に 97％回収することに成功しています。

と思います。それがどこであったとしても、考え方

それではまとめです。まず一つめ、蓄電池とは何ひとつで行けると思います。三つめは、目の前に頑かについて。蓄電池とは、繰り返し充電が可能な電張りたいことはあるけれども、未来が見えなくて怖池のことであり二次電池とも呼ばれます。小型のもいということがあると思うんですが、そういう時も、のはスマートフォンの電源から、大きな定置用の蓄

頑張りたいものがあるんだったらまずはひたむきに電池まで、様々なシーンで社会を支えています。二取り組んでみるということを、私はお勧めしたいとつめ、蓄電池の未来について。確かなことは分から思います。なぜなら、そうやって頑張っているそのないんですけれども、私の意見としては、リチウム

先に、具体的な未来が見えてくるということもあるとは異なる金属を利用したり、もしくは充電様式がからです。そして、これは今、自分自身も今でも大異なるなどの新しい蓄電池が、適材適所に利用され切にしている思いなんですけれども、冒頭でネパーる未来が訪れるのではないかと考えています。最後

ルの非常にきれいな写真を見せたと思うんですが、に他分野とのつながりについて。植物の光合成や微

ああいう世界の絶景とかを見ても、実はたいしたこ

生物の代謝など、自然界のエネルギー・物質変換シとはないんですよね。それよりもよっぽど、何てい

ステムにおいて電池材料と似た物質が利用されておうか、自分が頑張ってみた景色とか、僕にとってはり、それに学ぶ学際的な研究領域が広がっています。

今日ご紹介した研究内容、研究のデータひとつひと

ぜひ、どんなことでも気兼ねなく、質問やコメント

つとかそういうものは、自分にとってもっと美しいをいただけると幸いです。

景色になり得るんですね。皆さんもこれから大学生

そして最後に、せっかく学部生の皆さんにメッセ

活で、たくさん美しい日常の景色に出会うと思うんージを伝えられる機会ということで、ここにもし学ですけれども、そういうものをぜひ大切にして、大部生の頃の自分がいたら伝えたいことというのを三

学生活を楽しんでくれたらいいなと思います。以上

つにまとめてきました。一つめ。大学生、特に学部です。ありがとうございました。

ショートレクチャー

宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる
学際科学フロンティア研究所助教

いちかわ

市川

こうへい

幸平

皆さん、こんにちは。学際科学フロンティア研究いるのか分からないと思うのですが、私は天文学を所で助教をしています市川幸平と申します。本日はやっていまして、特に、宇宙にある超巨大ブラック

こういうタイトルで、宇宙にある大きなスケールとホールの観測というのをやっています。おそらくでいうのを使ってあげることで、人間の寿命を超えた

すが、ほとんどの方にとっては、天文学者というのような時間軸というのを見られるよという話をしたに出会ったことがないかと思うので、その話からス

いと思います。これだけだと僕がどんな研究をしてタートしたいと思います。僕がプロの研究者になっ50

てだいたい 10 年ぐらい経つわけですが、僕の職業はできない。僕らは受け取るだけですね。具体的にが天文学ですと言うと、よく言われるのがこういう何の情報を受け取るかというと、ひとつは光です。

ようなことです。何かというと、天文学者に初めて電磁波で、皆さんも目で見ている光。これは可視光

会いました。すごいですね。何やってるんですか？

といいますが、それ以外にも電波、赤外線、X 線な

宇宙飛行士とか目指すんですか？

ということを言どを使って対象からくる光を受け止めてそこから情われます。こういう質問は、天文学をもしご存じの報を引き出すということをやっています。それ以外

場合は、まあ絶対に出て来ない質問の一つかと思い

では最近は粒子。粒子というのは具体的には宇宙線ます。逆に言うと、ほとんどの人にとっては、天文だったりニュートリノですね。ニュートリノという学者に出会うことはないわけですね。なので、天文のは散乱断面積が非常に小さいので、するっとすり

学者が何をやっているのかは知らないと。実際、ど抜けてしまう。逆に言うと、非常に密度が高い天体

れくらい天文学者がレアかというのを計算してみまの中の情報が僕らは分かるんです。最近は、皆さんしょう。例えば日本の天文学者に限ると、日本天文も聞いたことがあるかもしれませんが、重力波とい学会というのがありまして、それに登録している天うのがありまして、時空の歪みですね。それも検出

文学者はたかだか３千人ぐらいですね。日本の人口できるようになりまして、例えばブラックホールとが１億３千万人くらいとしますとそれで割れば、だ

ブラックホールがぶつかったときに時空が歪むんでいたい 2.3×10-5。これはだいたい４万人に一人くらすが、そういう情報を受けたりできるようになっていになります。これはかなりレアだということが分きました。ということで、天文学ができる領域といかります。なぜかと言うと、１年というのはたかだ

うのはちょっとずつ広がっていっているわけですね。

か 365 日しかなくて、100 年だとだいたい 36000 日

天文学のいいところは、もうこれに尽きると思うんしかないわけです。なので、アトランダムに毎日新ですがスケールの幅、ダイナミックレンジが非常にしい人に会って、職業を聞くぐらいに仲良くなって広いです。例えば、空間スケールで見ますと、ダス

も、天文学者に会うのはあなたの人生で一人いるか

トとかだったらミクロンサイズ。一方、宇宙のスケいないか。ということで、天文学者に会うことはまールというのは 1028ｍあるので、30 ケタから 40 ケれです。なので、今回僕の話が皆さんの経験の中でタのダイナミックレンジがあります。一方、時間ス

少しでもタネとして生かすことができれば幸いです。

ケールも非常に長くて、小さいものだとミリ秒で動

天文学というのは何をやっているかといいますと、

いているものから、1010 年。一年が 107.5 秒ぐらいな

まず対象を明確にしましょう。基本的には太陽系外ので、1010 年は 1017.5 秒くらい。だいたい 20 ケタののほとんどの場所・天体・現象をカバーします。言時間スケールの幅を持っています。これは言い換えい換えると、現場に行って測定することができない

ますと、地球上では作れない極限的な環境というの領域だったりイベントのことを、天文学者は全部カがたくさん宇宙には存在することが分かります。な

バーします。一方、人類が行けるような領域。例えので、もしそういう極限的な物理の理解をしたいとば、小惑星イトカワとか、火星とか、月とか、そのいうときは天文学というのは非常に良い学問だといあたりは天文学というよりは惑星科学という分野にうことが分かります。そういうことで僕は天文学をなります。なので、実は学科も違いまして、残念な

やっていまして、特にブラックホールというものがことに交流もあまりないんですよね。これはちょっ

宇宙にありまして、これがどうやってできたのかとともったいないと思うんですが、分野が違うわけでか、どうやって質量を増やしたのかということを研す。天文学はサンプルリターンできませんので、ど究対象にしています。

うやるかというと、やることは受け身です。対象か

ブラックホールをどうやって見るかという話に移ら届く情報しか使えません。私たちからアプローチ

りますが、ブラックホールというのは、基本的には
51

見えません。が、天文学者はよくブラックホールをトなんですが、どれくらい重いのかというのを知り見たと言います。観測していると言います。それはたいですよね、銀河中心ブラックホール。それはどどういう意味なのかというのをちょっとだけ説明しうやるかというと、先程言ったように、これは明るます。実際、
ブラックホールは見えないわけですが、いわけなので周りにガスがいっぱいあるわけですね。

宇宙にはガスがいっぱいありまして、ブラックホー

なので、ガスをこうやってぐるぐる回っている情報

ルの重力圏にガスがキャプチャーされることがよくを使えば、中心にあるブラックホールの質量が見積あります。そうするとガスは、位置エネルギーを運れます。それで見積もりますと、例えば、太陽の質

動エネルギーに変えてどんどん落ちていくわけです

量、太陽の重さですね、そのだいたい 30 億倍ぐらね。それでガスがどんどん溜まっていくと、お互いいのブラックホールがこの銀河の中心にあると。めの速度差によって摩擦が起きます。そうすると、そちゃめちゃ重いですよね。だいたいですね、どんなこから熱が出るわけですね。そうすると、ブラック天体、銀河を見ても、中心にブラックホールがあっホールの周りからガスによって光が出るわけですね。

て、その質量はだいたい 100 万倍から 100 億倍くら

模式図で見るとブラックホールは暗いですが、ここ

いということが分かってきています。それと、そのにあるガスが摩擦を起こして熱を出してここから光ことからこの銀河中心ブラックホールは超重いブラが出る。このガスから出る光の動きが、例えばケプックホールということで、英語で supermassive

ラー運動していると思うと、そこから中心のブラッ

black hole といいますが、日本語では超巨大ブラッ

クホールの質量だったりが分かるわけですね。で、クホールといいます。非常にシンプルな言い方です

このガスがどれくらい熱いかというと、だいたいね。これは皆さん一部の人は知っているかもしれま

1000 万度ぐらいになっていまして、これはエネルギ

せんが、Event Horizon Telescope の電波で見たブーで言うと X 線くらい。ということで、X 線を見た

ラックホールの撮像の画像です。M87 の場合もこうらブラックホールが見つかるわけですね。宇宙を X

いうブラックホールの穴があって、このサイズを測線で見た図では、青が何もないところで、白いのはることでブラックホールの質量が分かります。じつ

X 線で明るいところ。これらは全部ほとんどブラッ

は僕らが住んでいる銀河中心部にもブラックホール

クホールだということが分かっています。宇宙にはがありまして、見えないんですが、間接的にそういこの領域だけでもだいたい２万個くらいのブラックうのが存在することが分かっています。これは銀河ホールがありまして、たくさんブラックホールがあの中心を K バンド、近赤外線という波長で見たものります。特に大事なのが、宇宙のけっこう大きいブですね。それぞれの点が星です。この星がどう動く

ラックホールというのがありまして、これが今回ののかを見てあげると、どうやらこの何もないところ話になります。大きいブラックホールというのはどを中心にぐるぐる回っているというのが分かるかと

ういうことかというと、実際この X 線でどこにある思います。この運動から質量を見積もりますと、だかというのを調べていけば、それが分かっていきま

いたい太陽の重さの 400 万倍。ということで我々のす。実はこの X 線を僕らの見える可視光線で見てや銀河中心にも超巨大ブラックホールがあることが分ると、どうやら銀河の中心にあるということが分か

かってきました。この観測結果から 2020 年にはってきました。銀河の中心にあってしかもコンパク

Andrea Ghez と Reinhard Genzel という二人にノト。ということで、こういうふうに明るい核のようーベル物理学賞が与えられました。

に X 線で見るので、こういうのを活動銀河核と呼んということで、銀河の中心には大きいブラックホだりします。銀河中心ブラックホールというわけでールがあるということが分かってきました。ただ、すね。ブラックホールが銀河の中心にあるというこ

これをどうやって作ったかというのは誰も分かってとが分かってきています。こういうふうにコンパクいないんですね。一部の人は知っているかもしれま52

せんが、ブラックホールの作り方で一つだけ知られ年以上。だいたい平均的には１億年ぐらいあるとさているのは、大きい星が爆発した時、超新星爆発とれていまして、この活動銀河核が終わる瞬間、死ぬいうのでできます。でもこれでは、太陽の質量の 10瞬間というのは誰も見ることができていないんです

倍から 100 倍程度のものしか作れません。一方、銀ね。なので、そもそも太るフェーズとして活動銀河河の中心にある超巨大ブラックホールというのは核が終わるのは必要ですがそれがどのくらい長いか

100 万倍から 100 億倍の太陽質量ということで、少というのは分からない。なので、ブラックホールのなくとも４ケタのマスギャップがあります。これは太り方がどれくらい長いかというのも分かっていな

非常に大きなマスギャップでして、どうにかこれをいです。分からないことだらけ。まずはこれが終わ埋めないといけません。基本的には、ブラックホーるフェーズというのをどうにか探したい。これがモルを太らせないといけないんですね。なので、それチベーションになります。今回はちょっとしたアイを太らせるメカニズムというのが必要です。これがデアで、終わりの瞬間というのを見つけました。そ僕の研究になってくるわけです。だいたいですね、の話をします。

太らせるには、ものを落とすか、あるいは二つのものを合体させるか、そのどちらかなんですね。なので、ものを落とせば、先程言ったように光が出ます。
一方、ぶつかると重力波が出るので、それぞれアプ
ローチが変わるわけですが、今回はシナリオ１のほうの話をしたいと思います。
まとめますが、ブラックホールのガス降着が起きた場合というのは、非常に中心が明るくなるわけですね。これは言い換えるとブラックホールから見る

これは先程言ったように、ある銀河を見たものでと、モノを食べて質量を増やしている状態なので、すね。Arp187 という銀河です。電波で見た図で、二活動銀河核というのを見てあげれば、ブラックホー

つの電波の雲が見えます。これは先程見たように、

ルが太っている現場なわけです。なので、この活動

いわゆるジェットと呼ばれるものを見ていると思わ銀河核を観測する。活動銀河核のいいところは、光れます。なのでこの Arp187 は、おそらく活動銀河のあらゆる波長で明るいことです。X 線で一番明る核があるのでしょう、というのが分かります。ですいんですが実は可視光線、電波でも明るいというこが、この Arp187、他の天体には見られない特徴があとが知られています。

ります。それは何かといいますと、降着円盤、ある

たとえば、電波で見てやるとこうなっていて、こいはブラックホールに付随すると思われる電波コア

こはさっき言ったブラックホールがあるところですというのがありません。非常に暗いことが分かってね。そこからジェットが出ていまして、電波でも明いまして、これは言い換えますと、どうやら現在のるくなることが知られています。この活動銀河核とAGN の活動というのはもう終わっているかもしれいうのはどれくらい長い間あるかというのは実は分ません。これがどうなっているのかというのをもうかっていません。もちろん、始まりはあるわけです

少し詳細に調べてみました。キーとなるのは、異なね。ガスが落ちたら始まるわけなんで。じゃあ、ガる波長で同じ天体を見てみるところですね。なぜかスを止めたら終わるわけですが、どれくらいで止まというと、それは異なる場所を見られるからです。

るかというのは誰も知らないんですよね。なぜかというと、たぶん、寿命が非常に長いということが知られていまして、活動銀河核の寿命はおそらく 10 万53

ったり電離領域というのは、まだ生き残っているわ
けですが、中心核の電波コアだったり、X 線のコアはもう死んでいる。これらは 10 光年という非常に小さいスケールなので、中心核がシャットダウンしますとすぐ見えなくなるんですね。一方、さっき言った電離領域とかジェットというのは非常に大きな
スケールまで広がっているので、中心核が死んでもその情報を受け取るのにだいたい千年から１万年か
たとえば、可視光線を見ますと、先ほどの活動銀河かります。なので、中心核が千年以内に死んでいた核からの放射で分離されたガスプラズマというのがとしたらまだ残っているわけですね、その領域が。

見ることができます。
これはだいたい３千光年とか、ぼくらの天体 Arp187 というのは、まさしくそうい

１万光年くらい広がっていることが知られていましう天体なんだということが分かりまして、もう過去て、基本的には活動銀河核を見るよいトレーサーに３千年という、ブラックホールの活動単位から言うなりますね。実際、この天体は、この電離した酸素と「最近」に AGN の活動を止めた、死につつあるというのが結構受かって（=天文学用語で「検出,AGN だということが分かりました。

detection」の意味）いまして、そこから AGN の光度を見積もりますと、この単位はどうでもいいんですが、だいたい太陽の明るさの４兆倍くらいだということが分かっています。明るいですね。一方、AGNの今の明るさというのを見たい場合というのは、やっぱり X 線を使います。なので我々は NASA のNuSTAR という X 線衛星の観測時間を取って観測をしたところ、どうやらこれは検出できなかったわ
けですね。ここから現在の明るさには強い上限値がということでまとめますと、Arp187 というのは、今

ついていまして、さっきのプラズマの明るさと比べ死んでいますが、その死んだというのは本当に最近、

ると、だいたい５千分の１くらいよりも小さい。

たかだか千年程度、ということが分かります。
ということで、最後にメッセージですが、言いたかったことは何かといいますと、天文学というのは非常に大きなスケールを見ますので、この時の大きなスケールというのは、人間のタイムスケールでは非常に長い時間になります。なので、そういう大きなスケールを利用すれば、人間の寿命よりも長いものをトレースすることができるというのが、私が伝えたかったことです。以上になります。ありがとうございました。

３ケタ～４ケタ落ちているわけですね。なので、中心核はどうやら死んでいるということが分かっています。まとめますと、大きいスケールのジェットだ54

２．２ 質疑応答・全体討論の記録：対面／オンライン
司会（水野）：皆さん、こんにちは。定刻になりまし

教育院に所属している総長特命教授の先生方を紹介たので、『ILAS コロキウム 2022―若手研究者が語したいと思います。まずは、素粒子物理学がご専門る「知」の最前線』を始めたいと思います。本日のの日笠健一先生です。それから、西洋美術史がご専

ひ かさけんいち

みず の けんさく

お ざきあきひろ

司会を担当する水野健作です。
最初に私のほうから、門の尾崎彰宏先生です。続いて、環境水工学がご専

ILAS コロキウムとは何かということを簡単に説明

門の田中 仁 先生です。最後に、言語思想がご専門のた な か ひとしもりもとこういち

したいと思います。私たちが所属している教養教育

森本浩一先生です。こういう先生方にも、後ほど質院のことを英語では Institute of Liberal Arts and問やコメントをいただきたいと思います。それではSciences といいますので、その頭文字をとって教養さっそくですが、始めたいと思います。なお、この教育院のことを ILAS とよんでいます。教養教育院

コロキウムは録画していますのでご承知おきくださには、総長特命教授が私を含めて、５人おります。

い。皆さん、事前に４人の先生方の講義を視聴して私たちが相談して、春と秋に２回、セミナーとコロいただいて、質問も書き込んでいただいたと思いま

キウムを開催しています。それで、これまでに秋にす。講演していただいた先生方には、その中からいは十数回、総長特命教授合同講義というかたちで開

くつかピックアップしていただいて、回答なり感想

催してきました。昨年からは、私たち総長特命教授

なりコメントなりをいただきたいと思います。各先が話すのではなくて、東北大学におられる若手の先生、５分程度でお願いします。それではまずは、「暴

生 方 に 講義 を して い ただく こ と にし て 、名 前も力はなぜ起こるのか―あなたの知らないあなたの存

ILAS コロキウムと変えて、開催しています。若手

在―」というタイトルで講義いただいた荒井先生にの先生方の話を聞いて、若い学生が刺激を受けるこ

お願いしますが、意識と無意識、あるいは犯罪といとを期待しています。皆さんは、もうすでに ISTU

うように、ある意味で非常に身近な話題をお聞かせで講義を聞いていると思いますが、東北大学の若手いただいたと思います。では荒井先生、お願いしまの研究者がどういう研究をしているのかということす。

を聞いて、ぜひ積極的に質問をしてください。研究

荒井：はい、ありがとうございます。まず、非常にの面白さとか、あるいはどうして研究の道に進んだ

多くのご質問をいただきましてありがとうございまのかとか、そのようなことも含めていろいろと質問す。関心を持っていただけたかなと思う反面、僕のをしていただければと思います。壇上に上がってい伝え方があんまりよくなかったんじゃないかと若干るパネリストの紹介を簡単にしたいと思います。ま心配になりながら、すべての感想・コメントを読まずは、講演をしていただいた、東北大学の若手研究せていただきました。時間が限られていますので、者のかたを紹介したいと思います。私のすぐ左にお今回この場でお答えさせていただくのは二つに絞っられる方から順番に紹介したいと思いますが、文学て回答をさせていただこうと思います。まず一つめ研究科の准教授で心理学がご専門の荒井宗史先生では、A：将来、暴力のない未来は訪れるとお考えですす。続きまして、学際科学フロンティア研究所准教か。暴力をなくすためには、具体的にどのような方授で、構造生物学・生化学がご専門の奥村正樹先生

法や取り組みがあるとお考えですか。というご質問です。続きまして、同じく学際科学フロンティア研をいただきました。農学部の学生さんですね、あり

究所助教で材料科学がご専門の下川航平先生です。

がとうございます。非常に大きな問題についてご質

最後に、同じく学際科学フロンティア研究所助教で問いただいたなと思うところですけれども、まずご

天文学がご専門の市川幸平先生です。続いて、教養

質問に端的に答えるならば、暴力のない未来という55

のは残念ながらかなり難しいと思いますし、もし可報処理の観点から少し議論をさせていただきました

能であったとしても非常に時間がかかるだろうと思けれども、そういったところにうまくアプローチでっています。理由としては、暴力あるいは暴力性ときれば減らすことはできるかもしれないですね。と言ってもいいかもしれないんですけれども、これはいうことで、お返事をさしあげたいと思います。そ生物としての生存に関わるものであって、そう簡単

れからもう一点、二つめです。B：近年、サイコパスに人間からなくすことはできないだろうと思うからという言葉をよく聞くようになった気がするのですです。例えばそうですね、夜道を歩いているときにが、具体的なサイコパスの定義みたいなものを詳し

暴漢から身を守るためには、抵抗する必要があるかく教えていただきたいです。ということで、これももしれません。その場合には、生物として考えた場

たまたまなんですが、農学部の学生さんからです。

合、暴力を振るえるほうが生存の可能性が高くなる。

これは誤解が多いので、この場をお借りして、お返

このように、積極的に暴力を用いないとしても、暴事させていただきました。まず、サイコパスという力性をある程度備えた、暴力性と言っていいのかどのは、学術的には psychopathy というパーソナリテ

うか分からないですが、抵抗する力を持っていたほィ特性を強く持った人物の臨床像を指しています。

うが生存の可能性が高くなるならば、暴力とか暴力したがって、一般的に言われているような、例えば性というのは人間から完全になくなるということは猟奇的な殺人犯イコール、サイコパスなのかという難しいんではないかと考えています。ただ、人間かと そ う では な いん で す、学 問 的 には 。 つま り、ら暴力とか暴力性を完全になくすことはできなくて

psychopathy が高い殺人犯もいれば、低い殺人犯もも、おそらく減らすことは可能ですね。例えば、有いて、殺人犯イコール、サイコパスということは言名なところでは Steven Pinker なんかは、『暴力のえないということです。逆に psychopathy というの人類史』。読まれた方いるかもしれないですけど、書は、みんなが持っている性格特性、パーソナリティ

籍の中で「近代は人類史上で最も暴力が少ない」と特性ですから、殺人をしていない一般人の中にもいうことを序論の部分で論じていたりします。昔はpsychopathy が高い人と低い人がいると言われてい大きな戦争があって、人がたくさん亡くなっていまます。だから、psychopathy が高いからといって全すけれども、そういった暴力を合わせると、今は長員が犯罪者になるとは限らないということですね。

いスパンで見ると暴力というのは減ってきているん

例えば会社の CEO とか弁護士さんとか報道関係のじゃないかという議論があるということですね。暴人たちは、psychopathy が高い非犯罪者というふう

力は、他の人との関係性において生じるものであるに言われることもあります。これはイギリスの研究

以上、暴力を選択肢として排除するような社会的ななんかでそう言われています。
もうちょっと言うと、成熟がもし見られるならば、もしかすると今後ます

この psychopathy というパーソナリティ特性には、ます減っていって最終的にはかなり少ないところま

一次性 psychopathy と二次性 psychopathy というで行き着くと思いますし、もっと長い時間で考えれ二つの大きな特徴があります。一次性 psychopathy

ば人類がこれから生き残っていくためには、最終的は対人関係とか感情面での特徴で、利己性があって、には暴力性というものをどうにかしないと自滅する

共感性・罪悪感が欠如していて、感情がほとんど動のではないかなと思っています。そんなふうに回答

かないという特徴ですね。あとはずるくてごまかしをしておきたいと思います。あと、私の研究から考が得意といった特徴を示すような人たちが、一次性えると、人間が仮に暴力性を持っていたとしても、

psychopathy にあたります。二次性 psychopathy は

それが顕現する、つまり外に現れる情報処理を是正

社会的な異常性を表して、衝動的な行動とか刺激希することができるのではないかと考えています。今求性ですね。刺激がすごくほしいというようなパー回はそれをスクリプトとかスキーマといった認知情

ソナリティ特性を表していると言われています。こ56

れらの特徴を強く示すものが、サイコパスと言われ知るため、タンパク質の形を理解できればこういっるわけです。さらに付け加えると、サイコパスといたところが一般論として理解できるというのが、私

う言葉は実は学問的にはもう古くて、近年では社会の研究スタンスです。あと、D：ミスフォールディン

的に嫌悪されるパーソナリティをまとめて dark

グであったり E：アモルファス凝集というところのtriad とか dark tetrad と言われることがあります。

質問があるんですけれども、非常に我々も寿命が長つまり、psychopathy だけが社会を混乱させるのでくなってきて、エイジングとともに起こる症例としはなくて、例えばマキャベリズムとかナルシシズムて、神経変性疾患やⅡ型糖尿病というのがございまといった、パーソナリティ特性として対人関係に問す。こういったものは、多くは天然のタンパク質の題を起こしやすいものがあって、それが dark triad

形ではなく、不良タンパク質の形を持つことが問題という言葉で表されているということです。かなりなんですね。その時に、ミスフォールディングとい大雑把な説明なんですけれども、もし興味がありま

うのはじゃあどういうふうに天然の形と比べてどうしたらこの話は、学部３年生になると僕の心理学のなっていますかというのは、天然の形とは違うもの、

授業の中で説明していますので、興味があればぜひこれを全部ミスフォールドと言います。そういったご覧いただければと思います。以上です。

ミスフォールドタンパク質の中でも色々区分化でき司会（水野）：はい、荒井先生ありがとうございましるんですけれども、例えばアモルファス凝集というた。またこのあと、直接、質問を受けたいと思いまのは、E：他の動物の卵でも同様な変化が起こるのですので、その時はまたよろしくお願いします。ではすか。と書いているんですけれども、これはすべて

次は、奥村先生にお願いします。奥村先生には「タの卵だけではなくて、生物すべてはタンパク質によ

ンパク質の形（構造）を知ろう！」ということで、って構成されていますので、例えば我々であれば２タンパク質の構造について基礎から現在なされてい万種類のタンパク質で構成されていますので、このる最新の研究まで、分かりやすく説明していただい

２万種類一個一個に熱をかけていったりとか化学変たと思います。それでは、奥村先生お願いします。

性剤を加えると、全部凝集します。だから、我々の奥村：学際研の奥村でございます。５分ぐらいとい体のタンパク質というのは、天然の形をとる以外に

うことなんですけれども、大体、この質問に対してはすべて凝集できます。ですので、この E：鶏の卵

５分ぐらいで答えようかなと思います。まず最初の特有ですか。というのは、鶏の卵だけではなくて我々

質問は、C：PDI ファミリーはジスルフィド結合を基の体の中でもタンパク質の凝集は起こります。こう

質を選ばずに作りますが、PDI ファミリーは酵素といったところと、例えば F：アルツハイマー症とい言えるのですか。いう点に対し、高校生から大学生

うところが、じゃあどういうふうな関係性があるかの最初くらいに、酵素と基質というのが１対１の関と言いますと、例えば１～２年前ぐらいに科学技術係性であるということを授業とか教科書で読んだとの発達でクライオ電顕というのがノーベル賞、2017

思うのですが、研究の世界では教科書に書いている年に取ったと思います。そういったものの技術の発以上のことをやっていますので、我々が使っている展により、例えばアルツハイマー症で亡くなられた

この PDI ファミリーというのは１対１の関係性で方の脳からタンパク質を抽出してきて、どういう不はないということです。一酵素が複数の基質を触媒

良の形かというのをクライオ電顕という手法で見るできるということです。酵素基質反応というのは、と、いくつかの形があったんですね。この、いくつ

教科書的に言うと鍵と鍵穴の関係性ということを、かの形がある、というのが非常に難しい問題なんで皆さん学んだと思いますが、そうではないというこす。
何が難しいかというと、
例えば創薬するときに、とです。あくまでも、いくつかの鍵で鍵穴が開くとアルツハイマー症を治すために、なぜ世界中のメガいうことです。ですので、酵素基質反応の一般論をファーマがやっているのに薬ができないかというと、57

様々な形があるから、この形 specific に薬が作れな

先の、推しメンじゃないですけれども推しの研究者いんですね。ですので、形を知るということがいかのところで学びたい、すなわち哲学を学んだり技術に重要かということです。ミスフォールドタンパクを学んだりするというところがあると思いますので、質 と い うの は 、様 々 な形が あ り 、構 造 多型 性、

ちょっとそこはまた違うかなと思います。語学とし

morphology ともいいます。これがあるというとこての留学はいろいろされたらいいかなと思いますけろが非常に難しい問題になっています。ですので、れども、大学生の時に一番よくやったらいいかなと

これがじゃあ若い人の体の中ではこれはどうやって思うのは、そんな僕も大層なこと言えないですけれ抑えているんですか、というのが、シャペロンネッ

ども、いい論文をたくさん読むことに尽きるかなとトワークです。ですので、この G：シャペロンネッ

思います。いい論文をたくさん読むというのが、すトワークがなぜ生物種を超えて共通のものであるの

ごくいいかなと。推しの研究者というのを探してもか伺いたい。というのは、例えばイーストとか大腸

らうのがいいかなと。
この研究というのは、私たち、菌とかいうのにエッセンシャルなシャペロンという僕たちがすごく面白いと思う。そういった人を探しのは、例えば遺伝子をつぶしたりすると、これは生て、勝手に自分の中で推しの研究者を作って、実際きられなくなります。そもそもタンパク質の凝集をに会ってみてください。会ってみると、意外と世界生物の中で溶かすというシャペロン、これがないとは狭いということが分かります。ですので、すごくそもそも生きられない。例えば我々人間だと 20 種

みんながノーベル賞を取ったとかいうのは非常に遠類とか、非常に多い種類のシャペロンネットワーク

い世界の話ではなくて、身近な世界かなと思います。

があります。ですので、H：ストレス応答のしくみと以上です。

いうところが気になったのでもう少し教えてくださ

司会（水野）：はい、ありがとうございました。それい。というのは、このシャペロンネットワークといでは次は、下川先生にお願いします。下川先生は「蓄うのが、ストレスに応答して activate されるという電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつく

ことがございます。ですので、ストレスが発生するる―」ということで講演いただきました。蓄電池にと、このシャペロンの発現量が上がったりするので、ついて、光とかあるいは微生物を使って充電するとストレスが緩和されるとこのシャペロンの発現量がいうような、非常に夢のある話をご紹介いただいた

下がる。特にこのへんの研究に関しては、小胞体スと思います。では、よろしくお願いします。

トレス応答というのが、京都大学の森先生が Peter下川：ご紹介いただいてありがとうございます。下Walter と一緒に、毎年ノーベル賞候補としてニュー川といいます。5 分ぐらいで質問に答えるというこスとかにも上がっていると思います。実はこの先生となんですけれども、短く答えやすいものもあった

方は、小胞体ストレス応答ということを見つけていので、できれば事前にいただいた質問全部に答えれます。ですのでこのストレス応答というのは、シャたらなと思って準備してきました。まず一つめで、ペロンの activate するというところと非常に相関性

J：光充電の仕組みと光合成における酸化還元反応にがあります。これで大体答えられたかなと思うんで共通するところはありますか？ ということなんですけれども、最後。I：国際的な活動というところなすけれども、これは大変良い質問だと思っておりまんですけれども、研究と留学というところに関してして、光合成ではクロロフィルなどの色素が光を吸は、ちょっと分けてもいいかなと思います。研究者

収して、励起された電池とホールができて、そのホというのは基本的に、研究で留学するというのと語ールの酸化力で水を酸素に分解するわけなんですけ

学で留学するというのは、本質的に違うと思います。

れども、これと同じ酸化力を利用して蓄電池の正極語学で留学するというのはことばが学べたらいいと材料を充電してやろうというコンセプトでやっていいうことですけれど、研究の留学というのは行ったますので、まずは非常に共通していると思います。
58またここで面白いのは、光合成で水を酸素にする時

結果が実験で出てきて新しいコンセプトに繋がってに触媒のように、触媒というのは物質自体は変わらいったりとか、そういうことが往々にしてあって、ないのですが反応を助ける働きをしているものとしそれはとっても面白いところです。次の質問は、L：て、酸化マンガンのような物質が使われています。

光などの身近なもので充電できるとスマートフォン

酸化マンガンというのは実は蓄電池の非常に有名ななどの小型のものが充電しやすくなると思いました。

正極材料でして、こういう類似性が僕は非常に面白人の運動などもっと身近なものでエネルギーを作れいと思っていて、まだ私自身の研究はそこまでは行

ないのでしょうか。ということなんですが、これもけていないんですけれども、そうしたことが非常にその通りだと思います。現状として、リチウムイオ

奥深い面白さにつながって行くんだろうな、行けた

ン電池という電池が有名だと思うんですけれども、らなと思っているところです。二つめなんですが、これは僕の予想なんですが、もっととっても大型のK：電池については学校で習う程度の事しか知らな電池であったりもしくはめちゃくちゃ小型の電池とかったので面白かったです。電池は使用する材料だ

か、そういうところが次に必要な技術になってくるったり動画でお話しされているような光や生物などのではないかと思っています。すごく小型の電池だの力を利用するということを決めなければいけないと例えば、こういうペンに貼り付けて、それがネッので発想力が求められると思いましたが実際どうでトワークに繋がったり何か応答したりとかしてくれしょうか。研究をしていく中で難しいことは何です

るようなものがあったらいいなと想像したときに、か。という質問で、これはですね、僕の動画の中で光充電というのは非常にキーになるテクノロジーには、光を使ったり微生物を使ったりして、電池の電なると思います。大型のほうは例えば、定置用電池

極材料を充放電するというのを紹介したんですけれとか、一家にひとつ大きな蓄電池を持つ時代が来る

ども、正直に答えますと、私のように、電池の枠をかもしれないですけど、そういう時は、動画の中で超えた研究をやろうとしている研究者は少なくて、前に行っていた研究ということで紹介した、安価でほとんどの電池の研究者は、電池という枠組みの中安全な金属を使う電池などが重要になってくるのでで性能を向上する材料を見つけたりしています。実はないかなと思います。あと、運動という話もあり際、何をする時でもいいんですが、自分の得意技とましたけれども、実際たしかにそういう振動のエネ

いうか得意なやり方というのがあって、研究者もおルギーとか、僕はまだ着目して研究したことはない

そらく自分の得意な方法で進めていくというかやっんですけれども、そういうのも小型のほうでは重要ていくというところがあると思うのですけれども、な候補になると思います。
最後、四つめなんですが、私はそういう発想力重視というか、発想してそのコ

M：光で蓄電する電池が開発された場合、日光に当ンセプトを実験で証明して論文を書くというスタイてておいてその後使うというときに本体が熱くなっルでやっていますが、いろいろな研究の仕方がありてしまうという心配がありますが、その他デメリッますので、質問された方もあまり恐れることなく、

トはありますか？ ということで、これも大変に重自分の得意なやり方で、研究をもし始めるのであれ

要なご指摘で、実際にこれは考えなければいけない

ば、やっていけばいいんじゃないかと思います。難ところです。まず、光ではなく普通の蓄電池でも温しいことはありますかというのは、
僕の場合ですと、度が上がってくると、それが材料の分解につながっ

こういうことがあったら面白いなと思った時に、僕てガスが発生して、どんどん温度が上がりまたポジは実験系なので実験として具現化しようとするんでティブフィードバックがかかり爆発してしまうとい

すけど、それをどうやって実験に落とし込もうかとう現象が知られていて、なのでこれを抑制する必要いうところが、悩むことが多いです。だけど実験のがあります。実際、僕が前に出した論文で行ったア

面白さもあって、はじめに想定していたものと違う

プローチとしては、爆発してしまうような有機系の59

電解液ではなく、安全で燃えない水系の電解液といている時のほうが影響があると思います。なぜかとうものがありまして、それを初めて光蓄電池としていうと、ブラックホールの周りにガスが落ちて、そ

適用しています。あと、その他のデメリットというこから膨大な光が出てきたりジェットが出てきていところなんですが、ひとつあります。電池というのるというシチュエーションがよくあるわけですが、はエネルギー密度というのが重要で、どのくらいの

この左の図がまさにジェットが出ている図です。真エネルギーを貯め込めるかという指標なのですが、ん中に銀河があってそこからビューっとジェットがそれが、リチウムイオン電池は４ボルト級なんです

出ているのが見えると思いますが、このように銀河が、光で励起しようとすると４ボルトは行けなくてスケールで小さいブラックホールが周りに影響を与２ボルトくらいになってしまうので、エネルギー密

えますので、活動銀河核が生きている時はその近く

度はどうしても下がってしまうというところがありに星が行ったらもちろん死んでしまいますし、周ります。以上です。

のガスも温められますので新しい星はできません。

司会（水野）：ありがとうございました。それでは次なので、このような活動銀河核がどれくらいの長いは市川先生にお願いします。市川先生は「宇宙にあ間生きているのかというのが、僕の研究の大事なテる大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間

ーマのひとつです。二つめは、O：ブラックホールに軸を見てみる」というタイトルで講演いただきまし

寿命はあるのかという質問でした。正確に言うと、た。天文学者に会えるのは極めて稀なことであると寿命はほぼないと思っていいでしょう、というのがお話しされていましたけれど、天文学とは何かとい答えだと思います。なぜかというと、ブラックホー

う話からスタートして、ブラックホールについてそルは基本的には太る一方なんですが、ブラックホーの終わる瞬間を捉えるというような話、非常にスケ

ルが唯一蒸発する可能性として、Hawking さんといールの大きな話を聞かせていただいたと思います。

う人が考えた Hawking 輻射という機構があります。

では、よろしくお願いします。

これはどれくらいでブラックホールが蒸発するかと

市川：はい。紹介ありがとうございます。市川です。

いうと、だいたい僕らが知っているブラックホール

講演では、大きいブラックホールをどうやって我々

で一番小さいブラックホールは太陽質量の３倍くらが観測することができるか、その大きいブラックホいです。その３倍くらいのブラックホールだと、だールの活動が終わる時の話を紹介させてもらいましいたいかかる時間が、オーダーでいうと 1068 年くらた。いただいた質問をまとめると、大きく四つありいです。０が 68 個続くような年数です。一方、僕らました。最初の三つ、N：大きいブラックホール、活の宇宙年齢というのは 130 億年。これだと０が 10

動銀河核が死んだとき、そこにいる銀河や星に影響個くらいです。なので、そういうふうな一番小さいはあるのか？

ブラックホールでも、死ぬためには今の宇宙の年齢という質問でした。二つめは、O：ブ

ラックホールに寿命はあるのか？

をあと 1050 回以上繰り返さないと死にません。なの三つめは P：ブラックホールは何でできているのか？ というのが、で、ほぼ死なないと思っていいと思います。一方、トピックに関する質問でした。四つめの質問が、Q：

O：ブラックホールだらけになるのかという質問が研究分野が狭く、これは「小さい領域だ」と言いたあったんですが、多分なりません。
なぜかというと、いのだと思うのですが、研究人口が少ないことに対ブラックホールになるような星は、太陽の重さの 10

して研究の不安はあるのか？

という質問がありま倍以上の大きな星に限られます。そういう非常に重した。この四つに対して 5 分ありますので一個ずつい星というのはレアなんですね。人間も非常に重い

答えていきたいと思います。まず一つめの、N：活動

人がレアなのと一緒で、だいたい 100 個中１個ぐら

銀河核が死んだときに周りの銀河や星に影響がある

いしかいません。ということは、100 個中１個ぐらのかというと、どちらかというと活動銀河核が生きいしか超新星爆発をしてブラックホールにならない60

ので、ほとんどブラックホールになりません。なのは知っておいてください。天文の場合だったら、地で、基本的にそんなにブラックホールにはなりませ

球の外すべてを扱いますので、物理も化学も生物もん、というのが答えです。三つめ、P：ブラックホー

かかわることができる非常にお得な学問だと思ってルは何でできているんですか。重力でつぶれたら、います。僕自身の話で言いますと、僕は歴史学者の例えば地球のように鉄や窒素などで構成されていた人とも論文も書いたりしていて、歴史学に興味がありするんでしょうか。という質問がありました。こったりというアプローチができるのも天文学ではで

れは、僕がブラックホールがどうやってできたかときるかなと思っています。ポジティブに捉えると、いう話をあまりしなかったので出てきた質問だと思

研究人口が少ないということは、それだけ他の人といますが、基本的にブラックホールは超新星爆発と比べてユニークな活動が多いですね。なので、ユニいう、大きな星が爆発するときにできます。その時ークな経験を得やすいかもしれません。例えば天文に、フェーズとしてはまず中性子星という中性子だ

学だと、皆さんが行くことができない地球の極限のけになった状態になるので、元素という概念がそこ

５千メートルぐらいの山の上で観測をして、その観でいったんなくなるのですが、中性子がつくる圧力

測の朝に雲海を見ながら、というような経験も、ほも超えるほどの力がかかった時にブラックホールにとんどの人がしたことがない経験をすることができなります。ブラックホールというのは基本的には特たりします。そういうところも含めて研究の面白さ異点になるので、そこではほぼ物理という概念は存

かなと思います。以上です。ありがとうございまし

在しないので、鉄や窒素はありません。ただ、大きた。

いブラックホールができて、その周りにモノを落と

司会（水野）：はい、４人の先生方、ありがとうござすというシチュエーションであればまだ希望がありいました。それでは、ここからは会場の皆さん、そまして、非常に大きいブラックホールが今、中にあれからオンラインで聞いている皆さんから質問を受るとします。例えば太陽の質量の１億倍を超えるよ

けたいと思います。直接こういった研究者の先生方

うなブラックホールというのが存在しまして、そこに質問する機会は、あまりないかと思いますので、にモノを落とす。あるいは、皆さんがタイムトラベ

ぜひ皆さん積極的に、どんな質問でも、どなたに対ルをして中に入るということが可能です。これぐら

してでも結構ですので、質問してください。いかがい大きいと、ブラックホールから光が出てこられなでしょうか。オンラインで質問される方は、チャッ

い領域を Event Horizon といいますが、そこに入る

トに質問を書くか「挙手する」をクリックしていたことは十分可能です。なぜかというと潮汐力が非常だければ、私のほうで指名させていただきます。会に弱くなって、皆さんの体を保ったまま中に入るこ場のかた、いかがでしょうか。はい、どうぞ。

とができますので、そういう意味では一時的にはブ

学生 R：法学部１年生、R です。天文学についての

ラックホールの中に皆さんの成分がいてもいいとは質問をしたかったので市川先生に質問があるんです

思います。なので将来、近くに大きいブラックホー

けれど、ブラックホールはそんなに寿命がないといルがあったら飛び込んでみたら大丈夫かと思います。

うお話だったんですけれども、宇宙の寿命はあるみ

最後、Q：研究分野が狭く、人口が少ないことに対したいな話をしていたと思うんですけど、その宇宙のて不安があるのか、というのは、これは多分、皆さ

寿命が尽きるというのはどういうことを意味するのん研究を経験されていないのでこういう不安は確かでしょうか。教えてほしいです。

にあるのかな、と。身近な研究者というのがいない

司会（水野）：では市川先生、お答えください。

と思うので、こういう質問はあると思うのですが、

市川：そうですね、先ほどブラックホールはほぼ宇ひとつまず言いたいことは、研究人口が少ないこと

宙の年齢の 1050 倍ぐらいかからないと死なないとと研究分野が狭いことはイコールではないというのいう話をしましたが、宇宙そのものに寿命があるの61

かというのは非常に興味深い質問でして、昔は寿命

代化とかいろいろな要素が複合的に合わさって減っがあるかもしれないという議論がありました。ただ、てきているというふうに、Steven Pinker なんかは10 年ほど前に、超新星爆発を使って宇宙がどれぐら言及していますね。ただ、何で減っているかは正直い膨張しているかというのを調べた研究があるんでなところ、よく分からないのだと思います。
それは、すね。Perlmutter という人がやったんですがその広い意味で人間の行動が、よく分からない行動をす

人々の研究によりますと、宇宙はどうやら膨張してる人たちがいっぱいいるというのは、それだけ人間いると。膨張しているだけだったらそのうち膨張倍って難しい存在だからかな、というふうにお答えし率が少なくなっていくとそのうちクエンチしてもいておきたいと思います。回答になっていないかもしいんですが、重要なポイントは何かというと、加速れませんが。

膨張していると。宇宙はどんどん加速的に膨らんで司会（水野）：よろしいですか。

いっているということが、今の研究では分かってい学生 R：そしたら、暴力が減ってきているというのます。これはすごい不思議でして、
なぜかというと、は、ずっと減り続けているというわけではなくて…

僕らは普段、すごく重力を普段感じますよね。僕が荒井：そうです。一直線に減ってきているわけではジャンプしても地球から出ていけません。重力があなくて、増減しながらちょっとずつ全体で見れば下るので、基本的にモノは引き寄せるんですね。膨らがってきているというような形だと思います。

むためには、引き寄せるのとは逆の力が必要なんで学生 R：ありがとうございます。

す。そのエネルギーとして、我々はダークエネルギ

司会（水野）：講義の中で、暴力と不快感の結合が弱ーというのが必要だと言われいて、その起源というい人が、暴力を振るってしまうというような話をさのは誰もわかっていません。もし分かったらそれはれていたと思うのですが、暴力と不快感の結びつき

ノーベル賞モノというか、ノーベル賞の価値を上げを強めれば暴力を実行に移さないのであれば、具体る研究になると思いますので、ぜひやってみてくだ的にそれを強めるような手段は何かあるのでしょう

さい。ご質問の答えとしては、寿命はない、無限大か。

に続くと思われます。

荒井：うーん。それは質問されるだろうなと思って

学生 R：ありがとうございます。

考えていたんですけれども、端的に言えば、僕の研司会（水野）：よろしいですか。はい。それでは、ほ究からすると概念同士の連合の問題だとすれば概念かの質問はどうでしょうか。皆さん優しい先生方でを置き換えるような繰り返し学習のようなものが必すので、どんな質問にも答えていただけると思いま要になってくるだろうなというのが言えるところな

すので、どうでしょうか。

んですが、じゃあそれをやったらなくなるのかと言学生 R：じゃあ、またいいですか。

うと、そうも行かないんですね、これが。なので、司会（水野）：はい、どうぞ。

難しい言葉で言うとスクリプトとかスキーマを修正

学生 R：暴力について質問なんですけど、暴力が近するということなんですが簡単に言ってしまえば、年減ってきているという話があったのですが、減っ

頭の中での連合を一回外してまた新しい概念連合をてきている要因というのは何なのか教えてほしいで作り上げてあげるということが必要になってくるかす。

と思います。じゃあ、それをどうやったらいいかと

荒井：はい、質問ありがとうございます。減ってき言われると、ひとつは繰り返し念仏のように唱えるている要因。いろいろ人間の行動って、難しいのはというか、繰り返しやるしかないんじゃないかなとひとつの要因ですべてが説明できるわけではないの思います。ただ、医学が進歩すると、よく分からな

で、これが一対一対応で原因として上げられますよ

いのは結局、概念連合というのは脳内で言うと神経ということはなかなか言えないのですが、社会の近細胞同士の繋がりとして置き換えることもできます62

し、それこそ、ちょっと僕は詳しくはないんですけ

マグネシウムを使うと平滑になる、デンドライトにれども、奥村先生のタンパク質のところまで行き着ならないという話をしたと思うんですが、でもやっくのかもしれない。そうすると、タンパク質を変えぱり高性能のリチウムを使いたいという時に、リチるような何かアプローチをしたら、将来的にはでき

ウムとマグネシウムを合金にして電析させるとかな

るかもしれないですが、今の現状ではちょっと無理

りデンドライトが抑制されるという研究があったりかな、と思います。すみません、変な飛躍をしまし

して、材料の研究をやっているとそういうのが醍醐たが。

味だと思うんですけど、混ぜながら良い特性を作っ司会（水野）：はい。非常に興味深いし、重要な問題ていく。金属を単体のものではなくて合金にするとだと思います。荒井先生、ぜひ研究でそこらへんをいうアプローチで安全性を担保するというのもあり解明していただければと思います。
では、
他のかた、

ますし、他には僕はあまり詳しくはないですけれど

いかがでしょうか。はい、どうぞ。

も、電解液側に何か添加剤を入れる。そして針状に学生 S：工学部１年の S です。下川先生に質問があ成長しそうになったところにそういう添加剤が集中ります。リチウムイオン電池の電極にアルカリ金属するような形になってそれ以上成長させないようにの代わりにグラファイトを使っている、安全上の問するとか、そういうアプローチもあります。そうい

題で、というのがありましたが、電極を何にするかう研究が今すごくさかんに行われていて、いろいろというところで、自分自身は複合じゃなくて化学総な論文もたくさん出ていて、だけどまだ実用上で使合科学科なんですけれども、複合材料に興味があっえるところまではできていないというような現状だて、先生がやっていらっしゃる研究は生物系のとかと思います。ただ、もしかしたら、これから 10 年後

光とかなので少し離れてしまうかもしれないんですとか、まあ分かんないですけど、には実現している

けれど、根本的にアルカリ金属に似た、アルカリ金

かもしれないくらい、ホットなトピックです。お答

属ではない金属で創り出して安全性を担保できるよえになってますでしょうか。

うにするみたいなことは可能なのでしょうか。

学生 S：ありがとうございます。

下川：大変良い質問をありがとうございます。下川司会（水野）：よろしいですか。他のかた、いかがで先生の研究とずれてしまうかもしれないですけどっしょうか。それでは今の蓄電池の話に関して、パネて言ってくれましたが、今ご質問いただいたアプロ

リストのほうから田中先生、工学部ご出身ですがいーチが本来主流です。今の電池の研究者がみんな考

かがでしょうか。

えているのはそういう研究で、僕自身も学際研に着

田中：はい、大変重要なお話を聞かせていただきあ任する前はそういう研究をやっていました。今言っりがとうございました。
私が大変興味を持ったのは、てくれたように、アルカリ金属を負極にできれば一微生物を使われるという話です。私の専門の水環境

番容量が大きくていいんだけど、安全上の問題でグ工学においても、水処理などの分野で微生物を使っラファイトを使っているという現状があって、だけた浄化技術があります。また何年か前のノーベル賞

どデンドライト成長という針状になる電析形態を回で、大村智先生が微生物を使って薬を作り出す技術

避することができれば最高の負極材料になるというの開発で賞を取られました。下川先生が求められてのがアルカリ金属の夢のある材料である所以で、実いるような微生物をどうやって探索されるのでしょ際どういうアプローチでそれを目指しているかというか。大村先生の研究のご苦労として、多くの微生

うと、いろいろあるんですけど、複合材料に興味が物を採取・培養・分析され、その中から有益なものあるということですが複合材料とは呼ばないかもしを探し出すとのお話しでした。下川先生自身はスラれないですけど僕がよく知っている研究としては、

イドの中でその成果の一部を示されていましたけれ

合金を使うという方法があります。
僕の動画の中で、ども、下川先生のアプローチの場合にはある程度そ63

ういう有用な微生物が絞り込まれているのか、ある

じてまた新しい技術が発展する可能性が多くあるの

いはああいったものを探すところからいろいろな探

かなと感じました。

索が始まるのでしょうか。そのあたりのアプローチ

司会（水野）：講義の中で、光を使って充電できるとというのはどういったものなのでしょうか。

いう話をされていましたが、素人考えなんですけど、

下川：はい、ありがとうございます。動画は見てい

例えば電気自動車みたいなものが光を使って充電でない方がいるかもしれないので少しだけ説明すると、きるということが将来、可能なんでしょうか。ガソ

電池材料と微生物を組み合わせて、環境中からのリリンスタンドが困ってしまうと思いますけれども。

チウム回収をするという研究を今少しやっていて、

下川：将来可能かと言われると、それは答えられな

電池材料としてリチウムをすごく吸い込める材料な

いですけれども、可能な可能性はあって。ただ、電ので、そこに電気を流す微生物をくっつけておくこ

気自動車はあんまり適していないと僕は思っていて、とで電池の充放電反応と同じような反応を起こしな

おそらく光充電をすること自体は可能になると思う

がら、環境中からリチウムを回収するというのを目のですが、問題になってくるのはその効率と、どれ指した研究を今やっています。ただ、僕自身は専門くらいのスピードで充電できるかというところと、を材料科学と書かせてもらったんですが、ずっと材

もう一つは質問への回答で少し述べたんですけれど

料の研究ばかりやって来た人間で微生物とかは全くも、電池の性能を測る指標としてエネルギー密度との素人でした。ちょうど１年半くらい前に、電気をいうものがあって、どのくらいの重さとか体積あた

流す微生物を研究されている先生のラボに行かせてりにたくさんのエネルギーを貯め込めるかという指もらって、そこで共同研究という形でやらせてもら標になります。電気自動車の場合はこれが非常に重ったという経緯です。なので、自分が微生物を探査

要で、というのは一回充電してどれだけ長く走れる

するとかいうのはできていなくて、あとその電気をか、次の充電をせずにどれだけ長く走れるかという流す微生物というのがそもそも特殊なものというか、のが非常に重要な指標なので、エネルギー密度が一

その中の一番スタンダードに使われているもので今、番高い電池を使いたいという事情があります。です

研究を行っています。なので、これは研究が終わっが、光充電ができる条件というのは、エネルギー密てまた次の展開をする時には、違う微生物も使って度がザックリ考えても半分くらいの電池しか現状のみたいなと思うのですが、多分、現実的に僕がやる

理解では難しくて、そうするとおそらく、そういうのは、その先生にお伺いを立てて、何かいいものはエネルギー密度が重要になる電池を光充電するといありますか？

というような形でやるかな、と思っうのは相性が悪いと言われてしまうかもしれないとています。ただ、おっしゃってくださったように組思います。なので、僕が思っている、もっと適して

み合わせは無限大だと思っていて、材料のほうもたいるなと思うのは、むしろ非常に省電力でいい、本

くさんのバリエーションを僕は作れますし、微生物

当にちょっとの電力でいい小型の電池なのかと思っ側も無限にある中で、その組み合わせでできる研究ていて、そういうところですとわざわざケーブルにというのは今僕が行っている応用以外にも多分たく差して充電するというのが非常に煩わしい用途といさんあって、そうなった時に、微生物側も僕ものめうのがあると思うんですよね。最近、IoT とか言葉り込んで行ったらもしかしたらまた新しいものを見が流行っていると思うんですが、そういう様々な自つけたりとかはあるかもしれないですが、現状では分の身の回りにある小さいものに電源を搭載したい

そこまで行っていないというのがお答えになります。

という時に、そういうものが微弱な電流しか使わな

田中：ありがとうございます。先ほどお話ししたよ

いけれども、室内が例えば光で常に充電できるとか、

うに、色々な分野で微生物の役割を活用しているの

そういう用途がまずはいいんじゃないかなと思ってで、そういった意味では、異分野の方との連携を通

います。
64

司会（水野）：はい、ありがとうございました。オン

理想かと言われたら、そうではないと僕自身は思っラインで視聴している学生から質問をいただいていていますけれども、ただそれを社会が望むのであれますので、文学部の T さん。

ばそういう社会になっていくと思いますし、それを学生 T：はい。暴力の話に関して質問です。暴力が多数が拒否すれば技術的に可能であってもそれが許ない世界というのは実現できるのでしょうかというされない社会になるんじゃないかなというふうに思質問を受けていたので、色々考えていたんですが、います。もともと進化の過程で備わってきた暴力性

暴力的な思考を書き換えることによって暴力がないというか攻撃性というかそういったものが、必要だ

世界にするということは可能だと思うのですけど、から備わっているわけで、ただそれを持っていると人間は本能的に、何かを守るために暴力的にならな社会が混乱して社会を営めないのであればそれはな

きゃならない時もあるというようなお話だったので、くす必要があると思いますけれども、ただ逆にそれ

本当に、暴力がない世界というのが目指すべき世界をなくしてしまうと、先ほど言ったように何かを守なのかと言われると、どうなのだろうと個人的にはるということがもしかするとできなくなってしまう

思ってしまうのですが、荒井先生はどうお考えです

かもしれないですし、色々な弊害があるかもしれなか。

い。そういったことを全て考慮した上で、社会とし

荒井：暴力をなくすために頭の中のスキーマを書きて、もう社会と言ったほうがいいのか地球全体とし換えていいか、そういったことができる社会が健全てと言ったほうがいいのか分からないんですけれどなのかどうか、という質問として捉えてよろしいでも、どうしていくかというのは、いつか判断しない

すかね。

といけない時期が来るのではないかというふうに思学生 T：はい、大丈夫です。

います。と、回答したいと思いますが、いかがでし荒井：とてもいいご指摘かなと思っています。暴力ょうか。

の話だけではなくてこれはおそらく 10 年、20 年後、司会（水野）：T さん、よろしいですか。

日本でも議論が起こると思うのですが、犯罪者を矯学生 T：ありがとうございます。どちらも正しいと正する時に刑務所に入れて矯正するわけですが、ゆも言えるし間違っているとも言える問題だと思うの

くゆく、おそらく、犯罪しそうな人に事前に教育すで、先生のお考えが知れてよかったです。ありがとるということの是非が議論されてくると思うんです

うございました。

ね。先行してアメリカなんかで、おそらくもうあと

司会（水野）：今の、暴力に関して、パネリストの中

10 年ぐらいしたらやり始めるんじゃないかと思う

で文学部出身の尾崎先生、何かコメントとかありまんですけれども、要は、犯罪をなくすためには究極すでしょうか。

的に言ってしまうと、やった人を捕まえるのではな

尾崎：大変おもしろく拝聴しました。ああいうふう

くてやる前に捕まえるのが、一番被害者も出ないし、にコントロールしていけば、先生がおっしゃるよう

いいわけです。暴力のことも同じで、暴力を振るうにどういう仕組みで暴力が発生していくのかという前に頭の中のスクリプトを変えて、暴力を振るわなことがよく分かるだろうと思います。そうすると、

いようにしてしまえばいいじゃないかという議論が製薬会社との共同研究などはおそらく進むでしょう。

出てくる。そこに通ずるご質問だと思うんですね。

その前提の上で一つ伺いたいことがあります。別にそうした時に、予防的に人間の考え方を矯正してい失礼なことを言うわけではないのですが、結果の予いのかどうか、できるとしたらですけれども。でき想はつくわけですよね。結論的にああいう形で抑制るとしたら、矯正していいかどうかというのは、こがきかない形で暴力というのは起きるだろうなと。

れは社会の中で相当議論をしないといけないと思う

それで、分野外の人間でも、結果は予想がつくわけんですね。僕自身の見解で言えば、そういう社会がです。研究をされていて意外だったということはあ65

りませんか。つまり、作業仮説上というか、常識的

荒井：ありがとうございます。暴力と文化の話は全にこうなるだろうなと思っていたけれども、調べてくその通りで、社会学者のかたがよく暴力と文化に見ると意外と違うのだということがもしあれば教えついて議論されています。またここで詳しく話をすていただけませんか。

ると時間がなくなりそうなのですが、実際こういう

荒井：……えーと、何を迷っているかというと、意議論もあるということです。ありがとうございまし

外なことが多すぎて全部意外だったというのが正直た。

なところで、一番意外だったのは、意外なのかな意

司会（水野）：それでは、哲学や思想のご専門でもあ外じゃないのかな、ちょっとよく分からない部分がります森本先生から、質問かコメントか、いかがであるのですが、とにかく人間って誤差が多くて、理しょうか。

系の先生方がやられるような、すごい精緻な研究か

森本：はい、それでは市川先生にお願いしたいと思らすると、こんなの科学と言っていいのか、といういます。ブラックホールというのは、存在とは何かのは特に心理学はよく言われるんですね。攻撃もそという哲学的な問題にも関わってくるもので、考えうで、誤差が多いというか、今回もご質問いただき出すと本当に難しいというか面白いテーマだと思いましたけど、今回は一つのモデルとしてこういうこます。私が天文学に素人的な興味を抱いたのは高校とを提示したわけなんですが、それに乗らない暴力生だった’70 年代初めですが、その頃は電波天文学というのももちろんあったり、同じ人でもやる時とが発展してきた時期で、ちょうど白鳥座 X-1 がブラやらない時の区別つかないじゃないかということもックホールではないかという話題が賑わっていまし出てきますし、まだ分からないことがいっぱいあるた。奥村先生の場合もそうなのですが、顕微鏡とかというのが意外というか。なんか暴力とか攻撃って望遠鏡といった観察・観測のためのテクノロジーの

簡単に分かりそうなんですけれども、よく分からな

発展が自然科学ではすごく大きな役割を演じますよいんですね。

ね。今回の Event Horizon の画像にしても、あんな

尾崎：まったくおっしゃる通りだと思います。それ

ものが見られる時代になったというのは大変な驚きであまり話題になってこなかったですが、暴力といです。市川先生の分野だと、例えば今 James Webb

うのも一つの文化だと思います。これは例えば、チ宇宙望遠鏡が話題になっていて、赤外線の観測で宇ンパンジーの研究なんかされている方が出てくると、宙の初期を調べるみたいな研究が今後進んでいくと暴力を振るうような形で実は止めに入るような、つ思うのですが、これは例えば巨大ブラックホールのまり一つの芝居ですよね。そうすることによって大起源といった問題を解決することにつながってゆく

きな争いが避けられてしまうとか、だから暴力といのでしょうか。そのあたりのことで、先生の見通し

うのは、暴力を振るうぞ、という暴力と、実際に物というか、妄想でもいいんですけれども、お話しい理的にやるのとはまたちょっと違うところがある。

ただけるとありがたいです。

暴力を振るうぞというその身振りやそういう動作や

市川：はい。質問いただいて、白鳥座 X-1 をご存じ

シチュエーションを作っていくことが、一つの文化ということでちょっと感動しました。ブラックホーでもあったような気がします。そういう点から考え

ルの発見の話で言うと 1960 年代前後に、X 線衛星

ると、暴力というと時に、今だと犯罪と結び付いてというかロケットで初めて、地球の外で X 線が実はくるようなことをすぐに連想しますけれども、実は発生しているというのが分かって、その正体の一つ人間がそれを抑制していくためにも作り出した大きがブラックホールであるというのが分かってきたのな文化だなという気もしていて、暴力のもう一つのが 1970 年代です。その後、天文学の発展は基本的

文化的な面というのも面白いのかなと、拝聴しながには科学技術、あとは軍事の研究ともちょっと関わら考えていました。

りますが、その技術をベースとして発展してきまし66

た。一つは補償光学という技術で、これは大気の乱ていて非常にエキサイティングな時代が、おそらくれを補償することで地上から見ても天体をはっきり

この２～３年でどんどん皆さんにも情報が届くので見えるようにするという技術ですね。これはアメリはないかと思います。言えませんが、プライベート

カの軍事がベースになっていますが、その後、技術なデータで非常に興味深いものが見つかってきていが公開されて今や世界中で利用されているものです。

るという状況です。

先ほど紹介してもらった Event Horizon Telescope

森本：ありがとうございました。

で言いますと、干渉計という技術を使っていまして、

司会（水野）：森本先生には暴力について何かコメン

一つの望遠鏡では分解できないけど複数の望遠鏡をトをいただけるかと思ったらブラックホールの質問

使って空間を分解して見るという技術が干渉計のコをされてちょっと戸惑ったのですが（笑）
、いや結構

コロにあります。それを使うことで Event Horizonです。他に会場でまだ質問されていない方、
どうぞ、

Telescope は、大体、望遠鏡の大きさが地球と同じく積極的に質問してください。何でも結構です。ありらいの口径になるようなものを用意することで、ませんか。はい、どうぞ。

M87 という銀河の中心のブラックホールの撮像に学生 U：工学部１年の U といいます。電池について成功することができています。先ほど最後に言って質問ですが、二つ質問があって、一次電池と二次電もらった JWST（James Webb 宇宙望遠鏡）は昨年

池、充電できない電池とできる電池というのがある

打 ち 上 げら れ まし て 、今年 の ７ 月か ら デー タがと聞いて、高校の頃に、充電というのは放電と逆反

deliver され始めています。赤外線を使うと何がいい応だと習いました。だから、充電できない電池といかというと、二ついいことがありまして、一つは、うのが何かよく分かんないなと思って、どうして充赤外線は僕らの目で見える可視光と比べると非常に電できないんだろうというのと、一次電池と二次電透過力が高いというメリットがあります。宇宙はけ池を見たときに、充電できるほうが使い易そうに感っこうダストやガスに埋もれているわけですが、そじるんですけど、今でも一次電池はよく使われていれを突き通して、向こうにある天体、ブラックホー

ますよね。
一次電池を使うメリットは何だろうなと。

ルもよくガスで埋もれていますので、それを見るこ

この二つを質問したいです。

とができる。もう一つは、宇宙はより遠くを見ると

下川：ありがとうございます。大変良い質問だと思

それは宇宙の最初を見ることになるのですが、そのいます。僕自身も研究を始めて、改めて一次電池っ場合の光が赤方偏移と言って、人間の目で見えていて何なんだろうというのは思ったところがあったのる波長が実は赤外線に入ってくると、そういう効果

で。ただ、けっこうクリアに答えはできるんじゃながあります。実は、JWST はそれを捉えるのに非常いかと思います。
今おっしゃってくださったように、に良い。なので、僕らがこのあたりで可視光で見え逆反応が起これば全部二次電池にできるのではないているやつが、例えば宇宙初期だと赤外線で見える

かということなんですが、それはおっしゃる通りで、わけですね。James Webb で今すでに、宇宙初期の逆反応がちゃんときれいに起これば全部二次電池に初代の銀河の候補などが複数見つかってきています。

なると思います。しかし実際には、色々あるんだとそのうちの一部はおそらく大きいブラックホールを思うんですけれども、僕がすぐ思いつくものとして持っていると思われているので、それを確認出来たは、リチウムイオン電池の仕組みを動画の中でも示ら宇宙で最も早い時に見つかったブラックホールとしましたが、例えばそういうイオンの挿入反応を使いうのになると思います。個人的な印象で言うと、うような電池の場合、挿入されていった時に材料のJames Webb は非常に感度も素晴らしくて、宇宙の結晶構造、材料自体が可逆的にイオンを入れたり出最初のブラックホール、ファーストブラックホール

したりできる材料だったら二次電池にできますが、と呼ばれていますが、その候補もたくさん見つかっ

そうではない材料のほうが大半で、可逆的に出した67

り抜いたりしても全然劣化しないという材料は非常あって、色々なことが分かっています。例えば天のに少ないんですね。一方で、とりあえず例えばイオ

川銀河、基本的にはまず大事なこととしてほぼすべンが入っていけばいい。でもそれで構造はどんどんての銀河の中心にブラックホールがあるだろうと僕壊れていくけどね、という材料はもっとたくさん候らは思っているわけですが、大事なのは大きい銀河、補がある。なので、一次電池と二次電池だと、前提

質量が大きい銀河ほど大きいブラックホールがあるとしては材料を探してくるという意味で言うと、一ということが経験則として分かっています。その中

次電池のほうが簡単、候補がいっぱいある。二次電で言うと天の川銀河は若干小物感というか、軽めの池にしようと思うとさらに良い材料を見つけてこな

ほうの銀河なんですね。なので、ブラックホールもいといけないというのがあります。歴史的にもまず実際中心にあるブラックホールの質量はたかだか

一次電池ができてから二次電池化する。リチウムイ

400 万太陽質量で、典型的な超巨大ブラックホール

オン電池も、元々はリチウム電池というリチウムのと比べるとだいたい２ケタぐらい軽いです。それで一次電池があります。まずそういう前提があって、ももちろん大きいですけれども。あともう一つ大事

メカニズム的には材料の可逆性というところで答えなのは、僕らの中心にあるブラックホールはそんなになると思います。その中で、じゃあ何で二次電池に活動的じゃないんですね。いわゆる活動銀河核とのほうが便利なのに一次電池がいまだにあるんです

呼ばれるようなガスが落ちて明るく輝いているもの

かという質問に対する答えとしては、材料の選択肢ではないので、そういう方法で見つけることは難しがたくさんあるということは、作り込まなくても非いです。なので、やる方法は一つは、銀河の外に行常に安価に作れる材料でも一次電池として働くわけっている場合であれば、やっぱり Event Horizon みですよね。
別に繰り返し使う必要がないのだったら、たいな大きな口径の望遠鏡を使って中心を見てみる

より安価な材料、より安全な材料を使ったほうが安しかないかなという気がしています。
それ以外では、

く作れる、そっちのほうが便利に使えるということ断定的な方法でブラックホールがいるというのは分があるので、一次電池がいまだに使われているんだからない、ちょっと難しいかもしれません。ただ一と、僕は思います。

つ、僕らの銀河で面白いことがあって、銀河って丸

学生 U：ありがとうございました。

くてピザみたいな形ですが、天の川銀河はその垂直

司会（水野）：はい。他のかた、どうでしょうか。何の方向にγ線ですごく明るく輝いていることが知らか質問ありませんでしょうか。ちょっと元に戻りまれていて、すごくエナジェティックなγ線のバブル

すけれども、ブラックホールに関して、物理学がごが二つ出ています。こういうのってブラックホール

専門の日笠先生のほうから何か質問かコメントお願がないとなかなか作れないので、おそらくブラック

いします。

ホールがあるということが、もし他の銀河に住んで日笠：そうですね。我々の銀河系の中心にブラックいる知的生命体がいたらそこから間接的に分かるか

ホールがあるというのは、中心付近の星の運動からなという気がします。なので、そこにブラックホー分かったというお話だったですけれども、遠くにあルがあると思ってがんばって探してくれるんじゃな

る銀河のブラックホールはまた全然違う見方なんでいかなというのが一つ希望としてあります。

すね。もし、我々が銀河の外に出て我々の銀河を見司会（水野）：はい、ありがとうございました。オンたとすると、ブラックホールがあるというのは分かラインで視聴している皆さんでも、質問ありました

るものなのか、どうやったら分かるのか、いかがでらどうぞ。挙手するなりチャットに書き込むなりししょうか。

てください。ないですか。

市川：非常に興味深い質問で、あまり考えたことがそれでは私のほうから奥村先生に、専門が近いもなかったんですが、僕らの天の川銀河は近いことものですからちょっと質問させていただきたいと思い68

ます。細かいところいろいろと質問したいこともあな、さっきタンパク質が凝集するというのはだめでるのですが、もう少し一般的なことを聞きたいと思すよということを言ったと思うんですけれども、そいます。
講義の中でシャペロンという話が出てきて、うではなくて、機能のあるタンパク質の凝集体、こ社交界にデビューする若い女性を助ける人だというれが液液相分離です。
機能のある凝集体というのが、のは僕は知らなかったんですが、そういう語源なん

例えばストレス応答して、タンパク質が可逆的な凝ですね。それで興味があるのは、アルツハイマー病

集体を形成していく。ストレスが緩和されると、そとか狂牛病とかそういうタンパク質の立体構造の変れが一気に離散する。じゃあこのタンパク質が集ま化によって起こるような病気に興味があるわけです

ったところで何をやっているか。これはおそらく機けれど、そういうのを治すのに、このシャペロンを能としては様々な生体内における化学反応がすごく利用して治すということはできないのでしょうか。

super enhancing となっているようなリアクション

奥村：はい、ありがとうございます。おっしゃるよ

フィールドであったり、ステップバイステップのケ

うに、まさに、現象論としては結局今報告があるのミカルリアクションが起こるんではないかというこ

は様々な神経変性疾患の患者さんからこのシャペロとが、今まさに世界中で研究されている。日本はこンと呼ばれるのが遺伝子の解析とかすると変異が入の分野、非常に遅れているんですけれども。こういる、遺伝子変異が入ることによってこのシャペロン

った液液相分離というところを制御するのももちろ

機能が損なわれる loss of function を引き起こすとんシャペロンでして、そういったところの体の中のいうのはよく知られています。じゃあ、こういった

様々なタンパク質の状態っていうのはシャペロンがものを創薬のターゲットにするのはどうかというと、制御していますので、そういったところと神経変性

少なくとも内資、国内の製薬企業というのはほとん

疾患の関りというのも非常によく連携されつつあり

どが、抗体医療はもちろんやられていると思うんでます。一応、今の流れとしてはそういった形になりすけれども、少なくとも神経変性疾患に関しては、ます。

小分子、中分子ぐらい。そこまでで多分止まってい司会（水野）：はい、ありがとうございました。それます。バイオ医薬品として最近、抗体医療といって、では、だいぶ時間も迫ってきましたので、ここで最

１か月ぐらい前にもアルツハイマー症を delay する、

後に４人の先生方に私のほうから、もうすでに講義

あれも Aβというタンパク質の不良化を抑えるようの中でお話しされた先生もおられると思うんですけ

な薬ですけれども、それもおそらく体の中でシャペれども、研究のどこが面白いと思うか、あるいは研ロンが働いているというのをおおよそ皆さん分かっ究をやっていてよかったと思うのはどういう時かとていることかと思うんですけれども、そこも治療戦いうこと、あるいは、若手の研究者として大学の１略というところはまだまだ提示されていないと思い

年生あるいは学部生の若い人たちに対して、自分のます。もう一つ、試験管の中とか細胞の中での現象

学部生時代を振り返ってでも結構ですので、何かメというのも、最近、液液相分離という学問が、もうッセージを１～２分でそれぞれいただければと思い皆さん研究者であれば Nature や Science というトます。では、荒井先生からお願いします。

ップジャーナルに、毎週必ず載っています。これは

荒井：はい、ありがとうございます。研究していてもうこの１～２年で非常に分野としても面白いとかよかったなと思うのは、僕は一応文学部

establishing されてきたような分野なんですけれどにいまして、心理学、文系の学問といわれています

も、ここがもしかしたらそういった神経変性疾患とけれども、結構、理系の先生方とコラボレーション

関わっているのではないかというふうなことも少しすることがあって、今回も他の先生方のお話を伺っ考えられてきています。この液液相分離が何かといて、全然分からないことだらけで聞いたこともない

うと、タンパク質が一か所にギュッと集まったよう話がいっぱいあって。こういった出会いというか、69

分からないことでも色々な話を聞いていくとだんだというと、仮説の証明が世界で一番最初に自分がそん分かってきて、これが非常に面白いなと。研究者のデータを見ることになるので、これは非常に面白にならないとなかなかこういった話って聞けないの

いと思っています。じゃあそれが社会に対してどう

で、そういう意味で僕は、研究者になって得してるいう影響を与えるかというと、建前上、これは薬になと思っています。それから学部の皆さんにお伝えなりますと言ったりするんですね。だけど、本心でしたいことは、とにかく学部の間は色々な興味を伸は何を思っているかというと、また生命現象をたっ

ばして、もちろん勉強もそうですし、勉強だけではた一つ明らかにした。これで自分が生きたという証

なくて色々な芸術だったり文学的な作品を鑑賞したになるな、と。自分の自己アイデンティティを、研り、とにかく色々チャレンジしていただきたいなと究することによって確立できたな、と。これは他の思っています。というのも、仕事をし始めればわか

職業ではなかなかしにくいことかと思うんですね。

ると思うんですけれども、やっぱり大学生の間に使そういったところで、まとめると、大学で自由な雰

える時間というのはたくさんあるんですね。たくさ

囲気で学問を楽しんでもらったらいいかなと思いまんある時に、その時期にいるときは意外と気づかなす。それで、将来自分がどういう職業をやるかといいんですが、後々振り返るとあの時やっておけばよ

う目的を見出してもらうのが一番重要かなと思いまかったなというふうに思うことがたくさん僕はありす。最後にちょっと宣伝になりますが、学際研はこます。ぜひ僕のようにならないように、心置きなくういった様々な幅広い人たちがいますので、あと若大学生活を満喫してほしいなと思います。これは勉い教員ということもあるので、大学付属研究所とい強もそうですし遊びもそうですし、また国際的な留

うところもあるのでなかなか皆さんから遠い存在か

学なんかもぜひチャレンジしていただければなといなと思うんですけれども、興味のある先生に勝手にうふうに思っています。以上です。ありがとうござ

メールを送って、先生のところの研究を説明してくいます。

ださいよとか、そういうことも全然許される大学か司会（水野）：では、奥村先生。

と思うんですね。自分からアクションを起こして、

奥村：はい。あまり偉そうなことを言えるような立

理系のかたが文系の先生にアクセスするのもアリだ

場ではないんですけれども、まず一つ考えていただと思うし、文系のかたが理系の先生にアクセスする

きたいのが、大学は社会に出るための職業訓練の場のもアリだと思うので。この自由が許されるというではないということを少し思っていて、それはあくのがとても、皆さんが社会に出るために研鑽を積むまでも私の考えなんですけれども。私も大学に入っという意味で、重要なんじゃないかなと思います。

た時に、何をやるべきかずっと悩んでいたんですが、今を楽しんでください。

まずライセンスを取得するような医学部であったり

司会（水野）：では、下川先生。

薬学部のかたもそうなんですけれども、そういった

下川：はい。今、お二方お話しいただいて、まず研

かたはもちろんライセンスを取りたいから大学に来究者のいいところなんですけれども、自由というのるということもあると思うんですけれども、実は全がキーワードだと思っていて、僕もその自由なとこての学部に共通してなれる職業が一つあるんですね。

ろが一番いいなと思います。例えば、今日の話に出それは何かというとお気づきかもしれませんが、研てきましたけれども、僕はずっと材料をやっていた究者にはなれるんです。大学というのは非常に自由のにいきなり微生物の研究をやりたいと思ったとしな雰囲気の中で学問を追求できるということが一つ、て、それができる、動けるお金さえ持っていれば、メリットかなと思います。私も、何になるかな、何できるんですよね。それでいきなり研究を始めて論をやるかなというところで偶々バイオの研究してい文を書くことができて、それはとっても面白い。研

たんですが、それで研究していて何が楽しかったか

究というと、皆さんからするとまだ知らない世界と70

思うかもしれないですけど、僕は正直、子供の時かれに向かって努力するという構図を思い浮かべながら、何か変なことを考えるのが好きで、皆が何かやら自分には夢がないと悩む人が多いと思うんですけっている時にもぼんやり変なところ見ながらふつふ

ど、僕の場合、けっこう逆で、頑張ってみたいことつと考えたりしている人だったんですけど、それでが目の前にあったらそれを頑張っていったその先にすごい面白いアイディアが浮かんだりしないです

夢が見えてくるということもあるので、見えなくてか？ それはでも、自分にとっては価値のないものだ

も怖がらずに、ただひたむきにやりたいことがあっと思っていたんです。テストの点数が高いほうが褒たらやってみたらいいんじゃないかなというのが、めてもらえるし。だけどそうじゃなくて、研究者っ

僕からの最後のアドバイスです。ありがとうございてどちらかというとその「ほわほわ」としてるそちました。

ら側にあると思っていて、自分が面白いアイディア

司会（水野）：では最後に、市川先生。

を思い浮かべた時に、それを我々は scientific な方

市川：はい。僕が言いたいことは皆さんに言ってい法で表現する。それが論文という形で皆に読んでもただいたので、僕が言うことはないんですが、研究らえるし、また未来永劫残っていく。それに今読んの面白いところは、少なくとも天文学においては世だ人が価値を持ってくれなくても、百年後に読んだ界中で天文学をやっている人がいます。僕の場合だ

人が発掘してくれるかもしれないし、何より、自分と、共同研究者が南極以外のすべての大陸にいましが頭で考えていることに価値があると自分が信じらて、そういう人と国際会議でたまに会ったりします。

れたり、もし周りの人がそれに価値があると言って国際会議は日本だけでなくてヨーロッパやアフリカ、

くれれば、この上ない喜びで。その表現法はたぶん

オーストラリア、チリ、アメリカだったりするわけ

色々あるんです。小説書ける人は小説書いたらいいですが、南極を除いた五大陸で共同研究者とそれぞかもしれないし、運動できる人はスポーツやったられ会ったりしたことがあって、こういう時に、研究い い か もし れ ない し 。ただ 、 研 究と い うの は、って色々なところでできていいなと思ったりします。

scientific な技法を学ぶと僕は比較的誰でもなれる

世界中で天文やっている人がいていいなと思ったり表現者だと思っていて、だからとってもいいと思っします。もう一つは、学部生に向けるメッセージ。

ています。学部生へのアドバイスというのは、僕は皆さんは高校生から大学に入って、コミュニティが動画の中で最後に述べたんですけど、簡単に述べる

変わったシチュエーションにいるのかなと思います。

と三つあって、一つは、自由な時間がまとまってあ

また新しいコミュニティの中で、今まで会ったことるというのが、大人になるとなかなかなくなってきのない人に出会ったりすると思います。そういったます。例えば今日でも、色々なメールが届いていて二つ大きいことがあって、一つは全く合わない人と返事しなきゃいけなかったりとか、一日中何か考えも出会うかもしれません。それも皆さんの考え方をているというのはできないんですよね。それが学部広げるいい機会ですので、何でこの人こんなに僕と生だと例えば夏休みとか 2 か月ぐらい好きなことを合わないだろうなと思ったりするのもいいと思いま考えられるし没頭できる。これは本当に大切な期間

す。
もう一つは、同じ学部にいるということなので、なので、何かやりたいことがあったらやったほうがもしかしたらやっと僕と同じようなこと考えている

いいと思います。もう一つは、息苦しさを感じる時かなという人に出会うこともあるかもしれません。

があると思うんですが、日常に。僕にとっては、研そういう時も、世界はそんなに狭くないのかなと思究室に入った瞬間にすごい生き生きしたという経験って、そういう出会いを大切にしてくれればなと思があって、生き生きできることがきっと皆さんの中います。また、大学ではそういうのに全く出会わな

でどこかにあって、それが見つけられるといいのか

いという場合もあるかもしれません。それでも大学なと思ったりします。最後の一つは、夢があってそ院あるいはまた次のキャリアに進んだ時に、そうい71うのもあると思うので、皆さんそういう出会いを大参加された皆さん、まだまだこれから研究に進むた事にして、自分と違う人々がいるということをそれめの、今、体力づくりをしているところだと思いま

ぞれのフェーズで知ってもらえればいいかなと思いすけれども、いずれ来るべき、皆さんが研究というます。それが僕からのメッセージです。以上です。

未知なる世界へチャレンジする、そういう機会が間司会（水野）：皆さん、熱いメッセージありがとうごもなくやってくる。そのためにはしっかり体力を作

ざいました。学生の皆さんに伝わればいいなと思いって、なおかつ、今日見た若い先生方にぜひ憧れのます。

気持ちを持って、自分もいつか近いうち、こういうふうに進んでいくんだなと、そういう機会になればそれでは最後にまとめとして、東北大学の理事でたきざわひろつぐ副学長、教養教育院の院長でもあられます滝澤博胤

幸いだと思っています。今日、話題提供いただきま先生に閉会のご挨拶をお願いいたします。

した先生方、どうもありがとうございました。また、

滝澤：本日は ILAS コロキウムにご参加いただきま

企画いただいて、多々ご議論いただいた教養教育院

してありがとうございます。ちょうど最後、若手の総長特命教授の先生方、どうもありがとうございま

研究者の皆さんから学生さんへのメッセージもきちした。では以上でのこのコロキウム、閉じたいと思んと締めていただいたので、私からは何も言うこと

います。
（拍手）

はないんですけれども、よく「ユニークな研究」と司会（水野）：滝澤先生、ありがとうございました。

いう言葉が使われますが研究とはそもそもユニーク

ちょっと時間が過ぎてしまいましたが、今日のコロなもので、固有の・唯一の・独特のという意味です

キウムが皆さんを少しでも触発し、刺激する場とな

けど、一人ひとりが自分のテーマ、誰も歩いたことったのであれば幸いです。それではこれで ILAS コのない道を歩く、それが研究だというふうに思ってロキウムを終わりたいと思います。参加していただ

います。その上で大切なのは、未知の世界、誰も歩き、またいろいろとディスカッションしていただいいたことのない道を歩いても、後ろを振り向いた時た皆さんにお礼申し上げます。なお、今回参加してについて来る人がいなかったら、多分寂しいんですの感想やコメントを、アンケートを用意しています

よね。なので、研究者にとって大切なのは、自分がので、11 月末までに出していただければ、今後の参進んでいる道の楽しさ、美しさ、素晴らしさという考にしたいと思いますので、よろしくお願いします。

ものを次の世代の人たちに伝える力というのがすごそれではこれで終わります。どうも皆さん、ありがく大切だと思っています。今日、４人の若手の先生

とうございました。

方が、生き様というか道しるべを示してくれたんだと思っています。会場の皆さん、今日オンラインで72

２．３ 受講学生からの質問・コメントと教員からの回答■質問・コメントフォーム送付数：31
事前受付期間

2022 年 11 月 1 日（火）～11 月 8 日（火）引き続き

11 月 15 日（火）まで受付■講師別送付数一覧
荒井崇史：暴力はなぜ起こるのか？―あなたの知らないあなたの存在―

11

奥村 正樹：タンパク質の形（構造）を知ろう！

7

下川 航平：:蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―

7

市川 幸平：宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる

7■質問・コメントと回答一覧
質疑応答・全体討論で回答済のものは本文に対応したアルファベットを表示

ショートレクチャー：暴力はなぜ起こるのか？―あなたの知らないあなたの存在―
学生からの質問・コメントと荒井 崇史 准教授からの回答一覧
オンラインゲーム等でよく見られる、試合に負けた際につい感情的になって机などを叩く等の行為は、ゲ
コメント

ームの中で暴力的行為や武器を眺めることで暴力概念が刺激されるというプライミング効果、武器効果によるものであるのかと納得できました。
ご指摘の通り，暴力的な描写の視聴による概念活性が，その後の暴力の発現に関与している可能性は長年指摘されています。一方，「試合に負けた際につい感情的になって…」という部分に付け加えるならば，怒回答り（ネガティブ感情）のコントロールが上手であれば，実は概念活性していても暴力行為にまでは至らないと考えられます。熟慮システムと衝動システムとは完全に独立しているわけではなく，少しでも意識的な過程が関与する余地がある（つまり，適切に怒りがコントロールできていれば）衝動システムを抑えることは可能であると考えられています。
暴力が起こるプロセスを解明することは今後の殺傷事件の抑制などに効果があると思いますが、そのプロ

質問

セスを解明した上で、そこに具体的にどのようなアプローチをすると暴力の衝動が抑えられるのでしょうか。
熟慮システムは意識的な認知過程であり，意識（認知）に働きかけるような介入（例えば，認知行動療法などの心理療法）が考えられると思います。一方，衝動システムは自動的な認知過程（スクリプトやスキ

回答ーマなどの活性）に働きかける必要があります。スキーマやスクリプトを修正することは容易ではないですが，何度も繰り返して概念連合を修正するような方法が効果があるかもしれません。なお，衝動システ
ムを駆動する前提として，怒りなどの強烈なネガティブ感情が関与していることが多く，熟慮システムが駆動する前に怒りなどのネガティブな感情をコントロールする必要があります。
今回の授業で、「暴力はなぜ起こるのか」ということに対して、心理と生理的な仕組みを紹介していた。そコメント

して「幼少期から暴力を振るうことは悪いことであると強く教え込まれる」ということがあったとしても、攻撃概念活性化を避けられないと分かった。しかし、それは今まで観察された暴力を形成する転換点であり、感情と暴力という行為の繋がりと「暴力は無意識における自衛システム」に対して興味を持っている。

73

攻撃概念がいかにつくられるかは，幼少期からの観察や学習が関与しているのはその通りだと思います。
回答

ただし，攻撃概念と悪いことという結びつき，攻撃概念と不快という結びつきが強ければ，たとえ攻撃概念が活性化しても暴力を振るうことには至らないと考えられます。

質問 A

将来、暴力のない未来は訪れるとお考えですか。暴力をなくすためには、具体的にどのような方法や取り組みがあるとお考えですか。
暴力のない未来を達成するのはかなり難しい，もしくは非常に時間がかかると思います。理由としては，
暴力（暴力性）は，生物としての生存に関わるものであり，簡単になくすことはできないからです。例えば，暴漢から身を守るためには，抵抗する必要があるかもしれません。その場合，生物としては暴力を振るえる方が生存の可能性が高くなります。積極的に暴力を用いないとしても，必要な場合に暴力を振るえる方が生存の可能性が高くなるならば，進化論的に考えて，暴力（暴力性）を人間から完全になくすこと回答

は難しいと思われます。ただし，暴力（暴力性）を完全になくすことはできなくても，減らすことは可能であると思います。例えば，スティーブン・ピンカーは「暴力の人類史」の中で，近代は人類史上，最も暴力が少ないと指摘しています。暴力は他者との関係性において生じるものである以上，暴力を選択肢として排除するような社会的成熟が必要であると考えられます。また，私の研究から考えると，人間が仮に暴力性（暴力）を持っていたとしても，それが顕現する（顕現化しやすい）情報処理を是正ことができるのではないかと考えています。
幼少期の頃の不快と暴力の結びつきが強い人は衝動的に暴力を振るうことはない、とまでは言えないと思いますが、結びつきが強くても衝動的に暴力を振るってしまう人は幼少期に教え込まれた不快を超えた外質問

部からの刺激を受けたから暴力を振るってしまうのでしょうか？そうだとしたら、事前の暴力概念の活性化や突発的な刺激と幼い頃の教育による暴力と不快の結びつきには優劣関係があるわけではなく、何かしらの基準でどちらが優先されるかが決まり、その結果その後の行動が変化する、ということでしょうか？
その基準の判断はどのように行われているのでしょうか？
＞結びつきが強くても衝動的に暴力を振るってしまう人は幼少期に教え込まれた不快を超えた外部からの刺激を受けたから暴力を振るってしまうのでしょうか？

回答という点に関して，「不快を超えた外部からの刺激」によって暴力（行動）が生じるとは思えません。なぜならば，自動的過程では，行動を誘導する何らかの内的な状態を想定する必要があるからです（内的に何も生じずに，外部刺激によって行動が起こるとすれば，それは反射になります）。このように考えると，何らかの基準でどちらかが優先されるという考えにはならないように思います。
衝動的な暴力によって収監されている人たちには感情のコントロールが必要というお話でしたが、犯罪を犯していない人たち（我々も含めて）でも感情のコントロールはできるわけではないというお話もありました。衝動的な暴力を起こす人と起こさない人の違いは、幼い頃の不快と暴力の結びつきにある、というお話だったと思うのですが、衝動により犯罪を起こす人たちはそうでない人たちに比べ感情のコントロー
ルも足りていないのですか？そうだとすれば、感情のコントロールができないから衝動的行動を起こして質問しまう、という話になると思うのですが、犯罪者だろうと共感性があるので、他者に苦痛を意識的に与えるのが難しい、だからこそ外部からの刺激によって起こる自動的な衝動的行動が犯罪発生には鍵になる、
加えてそこに暴力が入るかどうかは幼い頃の不快と暴力の結びつきの強さによる、という話と食い違うのではないですか？この理解で論を進めると、衝動的な行動で犯罪を起こす可能性は、感情のコントロール
を完璧にできるわけでもない我々は外部からの刺激次第で誰にでも存在する、感情のコントロールができないことを前提にして暴力と不快の結びつきを強くするための教育的アプローチなど自動化された行動
スキーマに暴力が入らなくなるような対策が必要、という話になると思うのですが。
衝動システムによって暴力を振るう場合には，その前段階に，熟慮システムを抑制するような強烈なネガ

回答

ティブ感情が必要です。従って，感情のコントロールが難しい人ほど，衝動システムによって行動が生じる可能性が高くなります。

74ここでおそらく上手くお伝えできていないと思われるのが，「衝動システムが生じるには，強烈な感情が必要である」ということです。熟慮システムは，基本的には衝動システムを抑制するように作用します（「相手が苦痛に感じるから暴力を振るわないようにしよう」と考えるの（つまり，共感性）は熟慮システムによる抑制です）。これを踏まえて，行動までの過程を考えると，外的な刺激の知覚（葛藤の知覚）によって強烈なネガティブ感情（例えば，怒り）が生じる→熟慮システムが抑制され，衝動システムが起動する→概念活性（スクリプトやスキーマの活性）→暴力行動という過程をたどることになります。ただし，「概念活性」の部分で，暴力と不快の結びつきが強ければ，暴力行動は抑制されるのではないかというのが，今回お伝えしたことです。
なお，感情のコントロールというのは，感情が起こらないことではありません。感情が起こったときにそれを適切に処理できるかどうかということです。ですので，感情のコントロールができないことを前提にすべきではなく，感情のコントロールができるようにトレーニングすることも必要であり，それが衝動シ
ステムの発動を抑制することにつながるわけです。
計画的な犯行など、意識的に犯罪を起こす人はそうではない人たちと比べ何が違うのでしょうか？幼い頃
質問

からの暴力と不快の結びつきが弱い、という理由もあるとは思いますが、そのほかに何か心理学の観点から見て決定的な違いというものはあるのでしょうか？
決定的な違いがあるのかどうかは，現在でもわかっていません。おそらく多くの犯罪者（この場合，一過的に犯罪を行うようなタイプの犯罪者）は，我々一般人とそれほど大きく違いがないのではないかと考え回答

られています（つまり，環境的な要因が犯罪の発生において重要ということ）。一方，ごく一部の犯罪者，
特に幼少期から問題行為を行い，一生涯犯罪を止められないようなタイプの犯罪者には，器質的な原因がある可能性が指摘されています（つまりは，脳の機能的，構造的な問題ということです）。
私は暴力を振るわれた経験があり、自分の感情が先に立って冷静に客観的に暴力がどのような時に起こってしまうのかを考えてこれなかったため、今回のお話は興味深かったです。
幾つか質問があります。暴力や犯罪についてどのようにして研究を行っているのでしょうか。人に聞いて質問調査をする場合、暴力や犯罪の経験は他の人に話しにくい話題だと思います。それゆえ、事実とは異なる回答が得られるケースが時に生じてしまうのではないかと疑問に思ったのですが、荒井さんはこれについてどのように思われますか。加えて、このテーマで調査や研究を進めていく上で難しいことがあればお聞
きしたいです。
ご指摘の通り，攻撃行動や暴力のようなネガティブな行為の研究を行う場合，一般の方を対象に研究を行うと，社会的に望ましい方向に結果が偏ることが知られています。これは難しい問題で，攻撃行動の研究をする時には，毎回頭を悩ませます。実際に行うのは，例えば，社会的に容認できるレベルの攻撃行動を扱うなど攻撃行動の指標を工夫したり，指標を測定する前に挑発を行うことで攻撃行動が生起しやすくするというようなことを行います。当然，いずれも倫理的に許される範囲でしかできませんので，実際に身体的暴力を振るうということは，厳密には実験で再現することはできません。

回答

そのため，因果は逆になってしまいますが，米国などでは，暴力的な事件で既に矯正施設に収監されている受刑者に研究に参加してもらい，どのような特徴があるのかを調べる方法がとられています。ただし，日本では，保守的な雰囲気が強く，法務省外の研究者が受刑者の研究をすることは，（実務家とつながりがよほど強い研究者でなければ）ほぼ不可能です。攻撃行動，特に暴力の問題は社会的にも大きな問題であるにもかかわらず，日本では研究をすること自体が困難であり，研究知見も欧米に頼るほかありません。
ぜひ，これから社会に巣立つ皆さんに公官庁に入庁していただき，現状を変えてエビデンスに基づく政策ができるようなシステムを作り上げていただきたいところです。
熟慮システム、衝動システムで暴力を振るう人と暴力 IAT の数値の関係が気になります。

コメント

怒りの感情により衝動的暴力を振るうこともあるが、怒りから熟慮システムが採用されることもあるのではないかと思った。

75

「怒りから熟慮システムが採用されることもあるのではないか」というご意見ですが，これは一部ご指摘の通りであると思います。特に，比較的マイルドな怒りの場合，熟慮システムを通した暴力行動が起こる
ことはあり得ると思います。一方，怒りの強度が非常に強い場合には，衝動システムから行為が生じると考えて差支えないと思います。例えば，「怒りで頭が真っ白になる」という状態を考えてみるとわかりや回答

すいと思いますが，非常に強い怒り感情（憤怒）を感じている時に冷静に考えることはほぼ不可能だからです。ただし，少し「時間軸」を長くとらえると，話は少し変わってきます。つまり，葛藤を知覚した際に瞬間的な怒りが生じたとしても，長期的には怒りは減衰し，冷静に考えて攻撃行動を発動することが可能になると考えられます。少しややこし言説明になりましたが，熟慮システムと衝動システムの関係は，
それほど単純ではないということですね。

質問 B

近年、サイコパスという言葉をよく聞くようになった気がするのですが、具体的なサイコパスの定義みた
いなものを詳しく教えていただきたいです。
サイコパス（Psychopath）は，学術的には，サイコパシー（Psychopathy）というパーソナリティ特性を強く持った人物の臨床像を指します。したがって，巷で言われるような，「殺人犯＝サイコパス」とは必ずしも言えません。つまり，サイコパシーが高い殺人犯もいれば，低い殺人犯もいるということです。逆に，犯罪をしていない一般人にも，サイコパシーが高い人と低い人がいることが指摘されています（これをサクセスフル・サイコパスということがあり，CEO や弁護士，報道関係などはサイコパシーが高い非犯罪者などと言われます）。このことからもわかる通り，サイコパシーが高いからと言って全員が犯罪者になる

回答とは限りません。
なお，サイコパシーには，一次性サイコパシー，二次性サイコパシーという二つの特徴があります。一次性サイコパシーは，感情・対人関係面での特徴で，利己性，共感性や罪悪感の欠如，感情が浅薄であり，
ずるく，ごまかしが得意といった特徴を示します。一方，二次性サイコパシーは社会的異常性を表し，衝動的行動や刺激希求性，幼少期からの問題行動に特徴づけられます。なお，近年では，社会的に嫌悪されるパーソナリティをまとめてダークトライアド（Dark Triad）ということがあり，サイコパシーはその一端を担います（他には，マキャベリアニズム，ナルシシズム）。

質問

サブリミナル効果も、非意識的な概念連合が人間の行動に影響を与えているということですか。
はい。その通りです。なお，一般的に知られている映画館の逸話（映画の間にポップコーンとコーラを閾下提示すると，ポップコーンとコーラの売り上げが増加するという話）は，実際に実験でそのような現象が起こることを示したわけではないそうです。一方では，国旗掲揚（普段は意識して見ることがないとい回答

う意味で閾下（サブリミナル））がその後の投票行動に影響するだとか，高齢者に関連する単語を高速で提示すると（意識上では早すぎて見えないという意味で閾下（サブリミナル）），単語が見えていなくてもその後の行動がゆっくりになる等，非意識的な概念連合が人間の行動に影響するという研究はたくさんあるようです。

ショートレクチャー：タンパク質の形（構造）を知ろう！
学生からの質問・コメントと奥村 正樹 准教授からの回答一覧
質問 C

PDI ファミリーはジスルフィド結合を基質を選ばずに作りますが、PDI ファミリーは酵素と言えるのですか。
生化学の教科書には、酵素基質反応は 1:1 の数式で説明されていますが、1 酵素が複数の基質を認識するケースがあります。PDI ファミリーも同様に複数の基質をターゲットとしており、これらは酵素です。で回答

は PDI ファミリーはなぜ複数の基質を認識できるのでしょうか。そこには従来のカギと鍵穴の関係性で説明できない酵素基質反応が存在すると考えています。1 酵素が複数の基質を触媒するには、酵素のカタチが基質に応じたカタチへと比較的変形出来易く、構造的に柔軟性が高いことに起因していると考えてい
ます。

76

質問 D

ミスフォールディングでは、具体的にどのようにフォールディングされているのですか。ミスという言葉が付いていますが、どのような点でミスなのか知りたいです。
蛋白質の天然構造は最も安定であると考えられてきており、最安定構造は 1 つと考えられてきました。一方で、最近では天然構造よりも安定な非天然構造の一例としてアミロイド線維が知られています。例えば、
アルツハイマー症で亡くなられた患者さんの脳内には Tau という蛋白質のミスフォールド体であるアミ回答

ロイド線維が蓄積しており、その構造解析の結果、天然では持たない 2 つのミスフォールド体構造がある
ことがわかりました。以上の結果は、ミスフォールド構造が多型性を示し、時として天然構造より安定で、場合によってはミスフォールド体として蓄積した際は、我々生体システムでは分解できずに、疾患を引き起こすことを示唆しています。

質問 I

他国の協力があって現在の研究が進められているとおっしゃっていましたが、大学生の時に国際的な活動（留学など）はどのようなことをしていましたか？
学部生の際は、特に国際活動はしていませんでしたが、院生の際には自分の研究対象と関連する英語の原著論文をたくさん読みました。私自身様々な英語原著論文を publish すると国際的な会合で認知され、そ回答

こで輪が広まっていったと思います。重要なことは、語学力だけでなく、研究を通じた自己の哲学を磨くことも重要で、哲学は国越えて信頼関係を構築する上で重要であったかと思います。あくまで私は研究者ですので、言葉を流暢に話すことに重きを置くというよりは、良いサイエンスをじっくりと達成し、研究者として自己研鑽を積むことの方が重要に思います。その際には、最も重要なことは探求心ですね。

質問 G

シャペロンネットワークがなぜ生物種を超えて共通のものであるのかお伺いしたいです。
シャペロンの研究は原核生物から真核生物までこれまで研究されてきて、非常に多くのシャペロンが同定されてきました。我々生体内では機能する蛋白質として天然構造を取らないと、凝集の蓄積だけでなく、

回答

様々な疾患を引き起こします。これを細胞で検証してみると、幾つかの、もしくはたった一つのシャペロンの遺伝子を潰すだけで細胞死を引き起こします。これは、原核や真核でも報告されており、蛋白質の凝集を抑えるシステムが生物を越えて保存されてきたことを暗に意味します。

質問 H

ストレス応答のしくみについて、気になったのでもう少し詳しく教えて欲しいです。
ストレスと言っても多くのストレスがあります。例えば、酸化ストレス、イオンが不足することによって生じるストレス、蛋白質構造異常体の蓄積によるストレスがあります。ミスフォールド蛋白質の蓄積と呼応するストレスについて言及すると、我々の細胞内でミスフォールド蛋白質が蓄積するとシャペロンの発現量を増やす小胞体ストレス応答という現象があります。これは、ストレスセンサーがミスフォールド蛋

回答

白質の量を検知することで、シャペロンの mRNA 量を増やすことで、区画内シャペロンの濃度を上げ、ス
トレスが緩和するとシャペロン発現量が減り、通常に戻ります。この現象の発見として、森和俊先生とPeter Walter 先生がここ数年ノーベル賞候補としてノミネートされています。皆さんにしか思いつかないアイデアも証明できると、大きな成果として認められるかもしれませんね、皆さん等しく可能性があると思います。

質問 F

アルツハイマー病は運動や脳を使うと発症までの期間を延ばすことができるとよく耳にしますが、運動や脳の使用は不良タンパク質の分解とどう関わっているのか知りたいです。
運動や脳の使用と不良蛋白質の分解の因果はわかっていません。一方で、重要なポイントとしては、蛋白質の品質管理には、シャペロンや酵素などによる補助システムと、オートファジーやプロテアソームによる分解システムが主に存在します。したがって、分解だけでなく、補助システムへの影響も興味深いです回答

ね。別の話題としては、変性疾患の多くはアミロイド線維といったミスフォールドタンパク質の蓄積です
が、ミスフォールド体形成を抑制する食物としてお茶のカテキンやコーヒーやワインに含まれるポリフェ
ノールが知られています。負の影響としては、ボクシングなどで外からの刺激が多くなると、パンチドラ
ンカーとなり、変性疾患を惹起し易いといったことも言われています。実際に、様々な蛋白質に対して外77

から刺激を加えると天然構造が崩壊し、アミロイド線維が形成されます。こういった現象は後天的な環境が孤発型変性疾患を引き起こしていることを暗に意味しているのかもしれませんね。多くがまだ謎に包まれています。

質問 E

鶏卵が加熱されることによって、アモルファス凝集されることはわかったのですが、その他の動物の卵でも同様な変化が起こるのですか。それとも、鶏卵特有なのですか。
卵だけでなく、生物全てが DNA から蛋白質といったセントラルドグマによって支配されており、セントラルドグマ以降の蛋白質の構造形成が不可欠であることを考慮すると、生物である以上、加熱すると体内の蛋白質がアモルファス凝集します。興味深い話としては、狂牛病の場合、牛の体内にはアミロイド線維

回答が蓄積されている訳ですが、加熱してもアミロイド線維が壊れなくて、様々な分解酵素に対して耐性があるような強固な構造をしていますので、この病気の牛を他の正常な牛が食すると、構造異常の伝播が起き、正常な牛の体内でアミロイド線維が出来、狂牛病を発症します。凝集と言っても、アモルファス凝集、ア
ミロイド線維など様々な形態が存在し、我々日常と密接した学問として盛んに研究されています。

ショートレクチャー：蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―
学生からの質問・コメントと下川 航平 助教からの回答一覧
質問 J

光充電の仕組みと光合成における酸化還元反応に共通するところはありますか？参考にしたところなどはありましたか？
大変良い質問で，共通するところがあると私は思っています．光合成ではクロロフィルが光を吸収して励起された電子とホールを作り，そのホールの酸化力で水を酸素に変えます．この水を酸素にする力を利用

回答

して正極材料を充電するということに今取り組んでいます．ここで面白いのは，光合成では水を酸素にする時に触媒としてマンガン系の酸化物のようなものを利用しているんですね．そして，その酸化マンガンというのは電池の有名な正極材料なんです．このあたりの類似性にヒントを得て今の研究を行っています．
電池については学校で習う程度の事しか知らなかったため、今後の蓄電池がどのようなものになるのかを聴くのが興味深かったです。

質問 K

電池は使用する材質だったり、動画でお話されていたように光や生物など何の力を利用するのかといったりすることを決めなければいけず、発想力が求められるようなイメージを持っていますが、実際はどうなのでしょうか。研究をする対象を決めることから研究を終わるまでの間で難しいことはどのようなことがありますか。
まず一つ目の質問で，光や生物など発想力が求められるという点ですが，正直に答えると，私みたいに光とか微生物とかで電池材料を動かそうとしている人は少数派で，多くの電池研究者のアプローチとは異なっています．どちらが良いという訳では無いのですが，私は異分野との融合に興味があるので，頑張って発想力を使って研究しています．例えばみんなで文化祭の出し物を準備する時でもそうですが，それぞれ自分の得意なことをして全体に貢献しますよね．そんな感じで，研究者にもいろいろなスタイルがあって，回答

自分の得意な方法で世界に貢献できるように日々頑張っています．二つ目の質問で，研究する対象を決めてから終わらせるまでの間で難しいことですが，私の場合は着想したアイデアを具体的な実験に落とし込
むのに苦労することが多いですね．「こんなことできたら面白いな」と思っても空想で終わってしまってはいけないので，それを何らかの形で具現化する必要がある．実験系の研究者なら実験でそれをするのですが，なかなか難しいことが多いです．でも時には当初の仮説よりも実験結果の方が面白くて研究のコン
セプトが変わってくることもあって，なので難しいだけではなくて面白みもあります．

質問 L

光などの身近なもので充電できるとスマートフォンなどの小型のものが充電しやすくなると思った。人の運動などのもっと身近なものエネルギーを作れないのか？とも思った。

78

その通りだと思います．蓄電池の用途としては，今のリチウムイオン電池が得意とするスケールと比べて，より大きなものと，より小さなものの両方が求められるようになっていると思います．より小さなものとしては，スマートフォンよりももっと小型の低電力でよいものだと，より光充電の魅力が増すと思います回答

ね．他にも例えばご指摘いただいたように振動で発電するのも魅力的です．一方で大型の蓄電池，例えば定置用のものなども重要になってきていて，この場合は私が以前に研究していたマグネシウム蓄電池など，資源的に豊富で安全な元素を使用する電池が良いですね．このように，様々な電池が様々な用途で適材適所に利用される未来が訪れるというのが私の予測です．

質問 M

光で蓄電する電池が開発された場合、日光に当てておいてその後使うというときに充電器本体がとても熱
く、故障の心配があるのですが、大丈夫なのでしょうか？その他デメリットはありますか？
確かにそれは重要な指摘ですね．光充電の場合ではなく一般の蓄電池でも，温度が上がると材料が劣化してしまうことが問題になっています．温度が上がって材料が劣化して，そのまま反応を続けようとしてガスが発生して爆発するなどという危険性があることも知られています．なので私も，光充電できる電池を構築するためには安全性がとても重要になると思っていて，そういう設計を考えています．具体的には，

回答

電池の電解液には有機溶媒が使われることが一般的ですが，これは燃えるので熱がかかると危険なんですね．そこで，最近になって開発された水系の燃えない安全な電解液があって，それを使って光充電を世界で初めて実証したのが動画で紹介した私の研究になります．その他のデメリットとしては，可視光で励起できる電子のエネルギーには限界があって，そのために電池のエネルギー密度という，箱の中にエネルギーを詰め込める量がどうしても普通の電池よりも減ってしまいますので，それは課題ですね．

質問

リチウムイオン電池において、リチウム金属を負極にすると、充電時にリチウムイオンが針状に成長してしまうとあったのですが、どういう仕組みで起こるのですか。
鋭い指摘で，大変重要な視点だと思います．多くの研究者がその仕組みを解明しようと頑張っており，今も活発に議論されています．リチウムが電析した際に凹凸があると，膨らんだところに電場が集中してさ回答

らにリチウムが電析することにより，どんどんその凹凸が大きくなっていくというメカニズムが考えられています．どういう仕組みで起こるのかが分かれば解決策も提案できるので，こうしたメカニズムの解明は大変重要な研究ですね．

質問

近年、スマートフォンや ipad などが薄くなってきているとよく言われますが、蓄電池の発展によってさらにコンパクトな端末が出現する可能性はありますか？
蓄電池の性能もどんどん向上しているので，さらにコンパクト化が進む可能性は十分にあると思います．

回答

また，リチウムイオン電池ではない他の元素を利用した電池がスマートフォンなどに搭載される未来が訪れるかもしれませんね．様々な電池が現在検討されているところなので，将来どんな電池がどんな場所で利用されるのか想像するのは，私にとっても楽しくまた興味深いです．
リチウムイオン電池のグラファイトはアルカリ金属に置き換えたほうが良いが、安全性の問題があるとい質問うことでした。そのためアルカリ金属の使用をやめていますが、安全性を高めていく研究は行われているのでしょうか。金属そのものの組成を変化させたり、多種の金属を組み合わせるなどして性能を挙げている例などがありましたら、教えていただきたいです。
とても鋭い質問で，リチウム金属を安全に使用するための研究も，また他の金属と混ぜることでデンドラ
イト電析を抑える研究も，どちらも活発に行われています．もしリチウム金属を安全に使いこなすことが回答

できれば，実用的にも大きなインパクトがあるので，もし実現できれば素晴らしいですね．また後者については，平滑に電析できるマグネシウムと共存させることで，デンドライト電析が抑えられることが報告されており，こうした２種以上の金属を併用する電池というのもこれからの発展が期待される面白い研究
テーマですね．

79

ショートレクチャー：宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸をみてみる
学生からの質問・コメントと市川 幸平 助教からの回答一覧
質問 N

活動銀河核が死ぬとその銀河系内の星に何か影響はあるのですか？

質問 N

活動銀河核の活動が停止すると、その銀河へなにか影響はあるのですか。
活動銀河核が生きている間のほうが銀河内の星に影響が大きいです。活動銀河核が存在している間はブラ回答

ックホールから出てくるジェットなどで周りのガスが温められ、新しい星が生まれづらい環境ができるとされています。このような影響を英語では AGN feedback と言い、盛んに研究されています。
活動銀河核（AGN）の光度が、太陽の明るさの４兆倍とあったのですが、太陽の明るさでも人間の目では質問

眩しいと思うほどなのに、もし人間が AGN の光を目にしたらどうなるのですか。また、光の光度に限界はあるのですか。
答えは考える条件によって変わります。それを理解するために「明るさ」を表現する 2 つの指標を考えましょう。まずは「光度」という指標です。これはその天体が実際にどれくらい明るいかという指標で、物理の単位では erg/s や W などで表現します。W は電球で聞いたことがありますよね。AGN の場合は太陽の光度の 1 兆倍を超えることもままあります。このような天体を太陽の距離に置くと、地球は間違いなく滅びるでしょう。活動銀河核がいると銀河内の星ができづらくなるのも頷けそうです (上の回答も見てください) 。
次に、flux という指標を考えましょう。これは観測者 (=あなたがいる場所) から見た場合の見た目の明るさです。単位は erg/s/cm2 ですね。これは同じ光度の天体を遠くに持っていけばいくほど小さくなる量で回答す。
観測者と天体の間の距離の 2 乗で暗くなります。
さっきの AGN の場合、太陽の明るさの 4 兆倍 (=4x109倍) なので、太陽の距離の sqrt(4x109) ~ 6 万倍くらいの距離におくと、太陽と同じ flux になります。実際、AGN は一番近い天体でも太陽の距離の 1 兆倍くらい離れているので、flux は太陽とは比べ物にならないほど暗いので、肉眼で観測しても大丈夫です。たぶん肉眼では見えません。このように、AGN をどの距離に置くかで答えが変わることがわかってもらえたでしょうか。
また、光の光度に上限値はあるのかというのは大事な質問です。宇宙で知られているブラックホールで、最も質量が大きいものはだいたい 100 億太陽質量くらいです。ブラックホールに落ち込む物体が出せる
光度の限界は Eddington 限界光度と言われていて、これは質量に比例することが知られています。100 億太陽質量のブラックホールが出せる限界光度はだいたい 1.26e48 erg/s. わかりやすく言い換えると、太陽の光度の 300 兆倍くらいが限界です。

質問 Q

研究分野が狭く、研究対象にしている人が少ないことに対して、不安ややりづらさを感じたことはありますか。
天文学が研究分野が「狭い」とは思いませんが、質問の意図は研究人口が少ないことで不安があるのか、ということだと解釈して回答します。
確かに身近な家族などで私が実際に何をしているのかを知っている人はほとんどいませんが、どの職業についていたとしても他の人の職業の内容がわからないというのは大なり小なり一緒なので、どちらかとい回答

うとどのような部分が面白いか、などを説明できるといいかもしれません。
また、自分が現在いるコミュニティで研究者のことを知っている人は少ないかと思いますが、いったん研究を始めると、自然と研究者の知り合いは増えていきます。私が行っている研究は世界中に共同研究者がいますので、そうなると世界中に友人もできるので、国際会議などで 1-2 年に一回くらいの頻度で世界中のどこかで会うたびに、なんとも稀有な経験をしているなぁ、と思ったりします。日本にいる場合、こういう経験を得られる職業はそんなに多くないかな、と思います。

質問 O

ブラックホールに寿命はあるのか。もしないのであれば、超新星爆発が行きつく先がブラックホールと聞いて、宇宙の最後はブラックホールだらけになって終わるのかなと思った。もしあるのであれば、ブラッ

80クホールがまた新しいものに生まれ変わり宇宙は循環するかもしれないと思った
ブラックホールの寿命を「ブラックホールが生まれてから消滅するまでの期間」と定義するのであれば、ブラックホールにはほぼ寿命がないと言っていいかと思います。ブラックホールの質量は基本的には単調増加するのみですが、唯一ブラックホールが質量を減らす可能性がある機構としてホーキング輻射というものが考えられています。これがもしあったとしても、一つのブラックホールが消滅するのにかかる時間
は~1067(M/Msun)3 年くらい (Msun は太陽質量)。

今の宇宙の年齢は 1.37×1010 年くらいであること、知られている最も小さいブラックホールは~3 太陽質
回答

量くらいなのを考えると、この一番軽いブラックホールでさえ宇宙年齢を 1050 回以上繰り返してようや
くブラックホールが消えるかも、という感じです。ブラックホールが消滅するには途方も無い時間が必要です。
また、宇宙の最期はブラックホールだらけになるのかについては、たぶんブラックホールだらけになりません。なぜかというと、我々が知っている唯一のブラックホールの生成は超新星爆発ですが、これは太陽質量の 8 倍以上の星でしか起きません。こういう恒星は 100 天体中 1 天体くらいしかできないので、(太陽を含めて)ほとんどの星はブラックホールになりません。
銀河中心のブラックホールについて周りのガスや天体の動きから質量を見積もっていましたが、ブラック

質問 P

ホールは何でできているのでしょうか？自分の重力に耐えられなくなった天体がブラックホールになると聞いたことがあるので、地球のように鉄や窒素といった地中に含まれる物質で構成されているのでしょうか？
2 つの場合を考えます。まずはブラックホールができる際、どのような物質で構成されるかを考えてみましょう。ブラックホールを作る際は大きい質量の星が爆発する超新星爆発という状態を経るので、その際に原子はいったんすべて中性子という状態を経て、中性子の縮退圧を超えるほどの圧力で潰れたときにのみ、ブラックホールになります。なので、この過程で鉄や窒素といった元素や原子核はなくなることがわかるかと思います。

回答

では、ブラックホールに物質を落とす場合はどうでしょうか?
この場合はのぞみがあるかもしれません。小さいブラックホールの場合は光が出てくることができる限界の領域 (事象の地平面、Event Horizon) に落ちる前に潮汐力でバラバラになりますが、大きいブラックホール (例えば M87 のように 60 億太陽質量くらい) の場合、潮汐力は地球の重力の 10^16 分の 1 くらいなので人間でも落ち込むことができます。つまり、あなたという状態を保ちながらもブラックホールの一部になれる可能性がありそうです。是非試してみてください。

質問

動画の冒頭で、日本において天文学者は非常に少ないと仰っていましたが、なぜ天文学者になろうと決めたのか、そのきっかけを教えていただきたいです。
きっかけは「なりゆき」です。どういうことかというと、大学に入ったときは数学がやりたくて理学部に入りました。ですが大学の数学は僕が知っている数学とは違うようだと知りまして、その次に化学をやってみようかと思ったのですが、これもどうもしっくりこなくて、物理を勉強してみました。ある程度しっくり来たのでグダグダ勉強していると、物理学は物事をシンプルにするために極限的な環境をよく仮定す回答

るのですが、そういう極限的な環境に興味を持つようになりました。そのうちに、どうやら X 線天文学ではブラックホールとかが観測できるらしい、と 3 回生くらいで知りまして、実験は好きではないけど観測は楽しそうだ、と思って天文学を始めたのがきっかけです。なので、きっかけは非常に消極的で「成り行き」なのですが、今の所飽きずに 10 年くらいは天文学をやっているので、結構好きなのではないかと思っています。

81

〇ILAS コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線 質問・コメント form

82

Ⅲ

データ編

教養教育特別セミナー ILAS コロキウム
参加状況、アンケート集計、記述欄一覧

83

３．１ 参加状況とアンケート集計
３．１．１ 特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって■リアルタイム配信申込者数：127

学部別配信申込数：127件の回答
40

33

30
20

12
5

10
0

事前申込期間

17

13

12
5

1

文学部 教育学部 法学部 経済学部 理学部

医学部

歯学部

薬学部

0
工学部

農学部

その他

2022 年 4 月 8 日（金）～4 月 15 日（金）■オンデマンド再生回数：184 回
視聴期間

9

20

2022 年…メールでの質問なし

４月 19 日（火）～５月９日（月）YouTube（学内限定）■アンケート回答数：51 件

学部別アンケート回答数：51件の回答
14

15
10
5
0

4

2

4

6
3

文学部 教育学部 法学部 経済学部 理学部

アンケート受付期間

9

8

1

0
医学部

歯学部

薬学部

特別セミナー受講後～５月９日（月）

84

0
工学部

農学部

その他

〇教養教育特別セミナー SDGs と東北大の挑戦——気候変動をめぐって アンケート form

85

86

87

88

■アンケート回答集計【質問１】教養教育特別セミナーについて何で知り、参加しようと思いましたか（複数選択可）

3
0 4%

チラシ
全学教育ホームページ

27
33%

33
41%
8
10%

オリエンテーションなどでの告知
大学からのメール

10
12%

口コミ
その他

【質問２】話題「地球温暖化と土壌微生物」は理解できましたか
50
40

28

30
20

16
7

10
0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった

0
理解できなかった【質問３】話題「国際共同研究による SDGs の達成―水工学の貢献―」は理解できましたか
50
40

33

30
20
10

10

7

1

0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった

89

理解できなかった【質問４】話題「SDGs とアポカリプス」は理解できましたか
50
40

29

30
20

14

8

10

0

0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった

理解できなかった【質問５】質疑応答・全体討論は充実していましたか
50
40

24

30
20

13

11

10

2

0
充実していたやや充実していた

やや不十分だった

不十分だった【質問６】教養への勉学意欲が刺激されましたか
50
40
30

25

21

20

4

10

1

0
非常に刺激された

やや刺激された

あまり刺激されなかった

90

特に刺激されなかった

【質問７】専門への勉学意欲が刺激されましたか
50
40
30

22

17

20

11

10

1

0
非常に刺激された

やや刺激された

あまり刺激されなかった

特に刺激されなかった【質問８】教養教育特別セミナー継続開催の必要性を感じましたか
50
40
30

29
17

20

4

10

1

0
必要性を感じた

やや感じた

あまり感じなかった

感じなかった【質問９】教養教育特別セミナーへの参加方法

1224%
リアルタイムオンデマンド39
76%

91

【質問 10】教養教育をいつ重点的に学びたいですか

00
1-2年次

19
37%

3-4年次

31
61%

4年間を通じて随時
大学院
特にない・分からない1
2%【質問 11】将来の進路希望

16
31%
10
20%

12
24%

学部卒業
修士修了
博士修了

13
25%

未定

【質問 12】将来の職業希望

13
25%
1
2%

15
29%

7
14%

5
10%

10
20%

●会社員
●公務員
●技師・医師・弁護士・会計士などの専門職●研究者・教員●自営・自由業●未定・他

92

３．１．２ コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線■オンライン参加者数：21／来場者数：約 10 名

■アンケート回答数：17

学部別アンケート回答数：17件の回答
6
4

5
4
2

2

2

2

2

0

0
文学部

アンケート受付期間

教育学部

法学部

経済学部

理学部

医学部

0

0

歯学部

薬学部

0
工学部

2022 年 11 月 15 日（火）～11 月 30 日（水）〇ILAS コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線 アンケート form

93

農学部

94

95

96

97

■アンケート回答集計【質問１】受講のしかたは分かりやすかったですか
15

9

10

6
5

1

1

やや分かりにくかった

分かりにくかった0
分かりやすかった

やや分かりやすかった【質問２】ショートレクチャー「暴力はなぜ起こるのか？―あなたの知らないあなたの存在―」は理解でき
ましたか
15
10

9

8

5
0
よく理解できた

ややできた

0

0

あまりできなかった

理解できなかった【質問３】ショートレクチャー「タンパク質の形（構造）を知ろう！」は理解できましたか
15

12

10

3

5
0

0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった98

2

理解できなかった【質問４】ショートレクチャー「蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―」は理解できま
したか
15

12

10
5

4
1

0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった

0
理解できなかった【質問５】ショートレクチャー「宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる」
は理解できましたか
15

10

10
5

5
2

0
よく理解できた

ややできた

あまりできなかった

0
理解できなかった【質問６】質疑応答・全体討論は充実していましたか
15

12

10
5

3

1

0
充実していたやや充実していた99

やや不十分だった

0
不十分だった【質問７】教養への勉学意欲が刺激されましたか
15
10

7

9

5

0

0
非常に刺激された

やや刺激された1

あまり刺激されなかった 特に刺激されなかった【質問８】専門への勉学意欲が刺激されましたか
15

10

10
5

5
2

0
非常に刺激された

やや刺激された0

あまり刺激されなかった 特に刺激されなかった【質問９】ILAS コロキウム継続開催の必要性を感じましたか
15

9

10
5

5

3
0

0
必要性を感じた

やや感じた

あまり感じなかった

100

感じなかった【質問 10】全体討論（11/15）への参加方法

3
18%

オンラインで同時配信を視聴した
会場に行って参加した

14
82%【質問 11】教養教育をいつ学びたいですか

0

0
2
3 12%
18%

１－２年次
３－４年次
学部４年間を通じて随時

12
70%

大学院
特にない・分からない【質問 12】将来の進路希望

2
4
12%
23%

学部卒業
修士修了

2
12%

博士修了

9
53%

未定

【質問 13】将来の職業希望

1
6%
0

4
24%
5
29%

2
12%
5
29%

●会社員
●公務員
●技師・医師・弁護士・会計士などの専門職●研究者・教員●自営・自由業●未定・他

101

３．２ アンケート記述一覧
３．２．１ 特別セミナー［質問１

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって

教養教育特別セミナーについて何で知り、参加しようと思いましたか（複数選択可）：その他の内容、選択の詳細など］

選択肢（複数選択可）
チラシ, 大学からのメール
チラシ, 大学からのメール
チラシ, 全学教育ホームペー
ジ, オリエンテーションなどでの告知, その他
大学からのメール
その他
その他
［質問２

記述欄への記載
チラシで知りましたが、セミナーのことを忘れていて、大学からのメールでセミナーのことを思い出して申し込みました。
チラシやメールで開催されることを知り、興味を持ちました。
学問論の授業の中でも、宣伝されました。
学問論が休講で時間があったから学問論の初回授業
地球問題に興味があり、理解を深めたいと思った。

話題「地球温暖化と土壌微生物」は理解できましたか：理由など］

４：よく理解できた高校の生物の授業で多少は聞いたことがあったから。
理解しやすい内容だった
根粒菌の存在は高校生物で学んでいた上で、具体的な働きや現在の研究などについて学べたから。
少し難しかったが、高校の生物基礎で学んだことが生かせて面白かったから。
地球温暖化の歴史と研究の概要について図を用いてわかりやすい説明があったから。
根粒菌など耳慣れない言葉が出てきたものの、しっかり説明して下さったので理解できたから。
生物をやったことがあり、分かりやすかった。
農学部ということで、窒素固定や微生物については生物で学んだことがあるため。とても興味深かったです。
窒素の循環という観点から、地中の微生物がどのように地球温暖化対策に役立てられる可能性があるか分かったから。
工業化に伴う土壌の変化が地球温暖化に大きな影響を与えていることを初めて知りました。科学者でない
市民と協力して研究を行う取り組みは、主体性を持って環境問題と向き合う姿勢を広げるよいきっかけになると感じました。
個人的にも興味のある事柄で、事前知識がある程度あったから動画がわかりやすかったから。
３：ややできた
程よく専門的だったから。
土壌微生物が温暖化に与える影響がわかったから
高校の生物の授業で窒素循環や根粒菌について学習していたから。
温室効果ガスや有害な反応性窒素がどのような経緯で大気中へ放出されているか、またそれらへの対処に関する研究に興味をもちました。
根粒菌については高校で少し学んだので、分かりやすかった。
温室効果ガスの中に一酸化二窒素が含まれているのを初めて知ったのでそのことを聞いたうえで根粒菌の話を聞くと理解できたから。
地球温暖化対策というと二酸化炭素削減というのがすぐに思い浮かぶので、窒素を減らす方法も考えられていることを初めて知って面白かったです。
根粒菌というのはもともと土壌に存在する。もともと存在するものを用いて地球温暖化対策を行うというのは持続可能な取り組みであるのでそれがさらに有効的になれば問題解決の一つの策として推進していけると感じた。
N2O 吸収土壌が存在することに驚いた。土壌の視点から地球温暖化を見ることは初めてであったが、非常につながりがあり大切なことだと思った。
土壌と大気中の物質がどのようにつながっているかを歴史的な側面と共に説明されていたから。
"根粒菌のことは高校の生物で少し習っていたから。
102

説明が分かりやすかったから。
dSOIL のサイトの紹介により、dSOIL のサイトの情報と合わせて講演を聞くことができたから。
資料の図が分かりやすいものだったから。"
高校で生物基礎を習っていたおかげで、根粒菌について、事前に知っていて、何をどのように目指している研究かが理解できたから。
農学部には身近な内容だったから。
時間が短く、研究の概要しかわからなかったから。
土壌についての工夫も SDGs につながっていくのは面白いと思いました。
２：あまりできなかった
途中参加のため スライドが早かったため予備知識とかが足りていなかった。
途中から参加したため、始めの部分を聞き逃したから。
地球温暖化の部分は今までにも何度か授業等で学習したことがあるため内容がわかりやすかったが、微生物の分野にはほぼ初めて触れたために理解しにくい部分ではあった。
スライドが見づらかった
前程知識が必要だと感じた．
［質問３

話題「国際共同研究による SDGs の達成―水工学の貢献―」は理解できましたか：理由など］

４：よく理解できた
海外でのプロジェクトの内容が興味深かったから。
水工学と環境水工学とは何かということや、海外プロジェクトについてあまり聞きなれないことについてしっかり説明があり、とても分かりやすかったから。
ボリビアでそのような水枯渇の危機が迫っているとは知らなかったのでとても興味深かったです。
SDGs の課題をしっかりと理解できた。
国際共同研究においても SDGs の達成が重視されていることから、現代社会における SDGs の重要性を実感しました。クアダイの工学的な視点から工学的な視点から考える試みはとても興味深かったです。
動画がわかりやすかったから。
３：ややできた
身近な水についての内容だった
水工学については初めて聞く内容がほとんどだったが、水の重要性など身近な点も多かったから。
国際共同研究によっていろいろなことに対策できることがわかったから
高校の地理と少し関わるところがあって、分かりやすかった。
個人の意識から変えないといけないと聞いたとき今まで他人事のように思っていたのだと感じた。
水工学に関することが SDGｓの目標のうち多くの分野にまたがっていることを知って、重要な問題なのだと認識できました。沿岸部の減少の様子などを見ると、未来だけでなく現在進行形で深刻な問題なのだと再確認できました。
先進国の技術をそのまま途上国で利用するということは不可能な部分があり、そこをどう埋め合わせていくのかということが課題だと感じた。海岸侵食の問題は世界だけでなく、日本各地でも起きている問題であるので、早急な対策が求められると感じた。
東北大学がどのように国際的な活動を行っているのかは、前々から興味があったので知れてよかった。研究活動を実際に社会実装へとつなげており、そのような心掛けの大事さを再認識できた。
気候変動による影響を図を使って説明してくれたため。
水がどれだけ生活に密着し、影響力の強いものか分かったから。
マングローブの話など、高校で習った地理の知識と照らし合わせて理解できる箇所があったから。説明が分かりやすかったから。
具体的な研究事例を示してくださったおかげで研究のイメージがつきやすっかたから。
時間が短く、研究の概要しかわからなかったから。
水項についてはよく分からなかった
色々な分野にかかわっている、という点がすごいと思いました。ダイレクトな国際貢献もあり、興味深かったです。
SDGs と水工学の関係性が明瞭で水工学の現在や重要性を知ることができた。
画像などから視覚的についていきやすい内容だったため
エシカル消費を考えて行動することの大切さや、世界各地の水資源が失われつつある地域から学ぶことの重要性を感じました。
103

２：あまりできなかった
かなりアバウトな内容が多かったから。
高校一年の時に授業で水問題について SDGs と絡めて調べたことがあったが、水問題はいろいろな事柄が影響しているため、複雑で理解しにくかった。
スライドが見づらかった
水工学はこれまであまり触れたことがない学問だったから。
１：理解できなかった
水工学と SDGs の直接的なつながりが見いだせないかったから。
［質問４

話題「SDGs とアポカリプス」は理解できましたか：理由など］

４：よく理解できた
文系の内容だったので一番わかりやすかった。
過去の具体例を元に説明があり、わかりやすかったから。
「地球温暖化と土壌微生物」や「国際共同研究による SDGs の達成―水工学の貢献―」とは全く違った角
度からのお話で印象的でした。価値観は普遍的であり時代によって変化するものであること、未来の人類との連帯が必要であることをよく覚えておきたいと思います。
「SDGs は、瀬戸際に立った人類の自己救済の企てである」という言葉から、尾崎先生の人文系の視点から SDGs を見る面白さに引き込まれた。また、未来の人類との連帯を実現させていくうえで宗教的な面も必要であるかもしれないという考えから、実現の難しさを感じた。
SDGs という社会問題に対し、哲学的な観点でアプローチするということが大変興味深く、順を追った説明であったから。
個人的に聞いてて一番面白かったため、話に集中できたから。
SDGｓは現在から、未来へ視点を変える一種の転換点だと分かったから。
「人文科学のメソドロジーをめぐって」の授業でも同じ話を聞いたため。
動画がわかりやすかったから。
３：ややできた
新鮮な内容だった宗教などについては難しかったが、未来との連携というワードがとても重要であると実感し頭に残っているから。
高校の世界史で勉強したので、分かりやすかった。
自分で終わりではないという言葉は今の私には少し重く聞こえました。
世界中の人々全員が自分だけでなく他者や未来のことも考え、実際に行動できるようにするには、きれいごとではなくもっと革新的な発想の転換が必要だと思いました。
理解できたが、内容は難しいと思った。
文系方面の講義ということで初めて知ることが多かったからです。
"専門的な知識がなくてもある程度理解できる部分が多かったから。
説明が分かりやすかったから。
絵画を使って説明していたため、イメージがしやすかったから。"
SDGs が注目されている現代を時代の転換点と捉える見方はとても新鮮でした。
高校で倫理を習っていたり、オルテガの「大衆の反逆」も学校のすすめで少しは読んだことがあったから、内容が理解しやすかった。
人文科学的な考えから SDGs を考えていくのは、面白いと思いました。
過去と現在の比較が多くされており、SDGs に対する姿勢を考えやすかった。
２：あまりできなかった思想とかがよくわからなかった。
地動説と天動説の例はわかりやすかったが難しく感じたから
人文の分野は自分の専門とかけ離れているので、考え方がなじみにくかった。
歴史的な背景などから SDGs を見つめることの大切さを感じた。歴史から学ぶことで得られることは多く、活用できる部分も多いので、開発や研究といった部分に視点を当て続けるのではなく、歴史から学ぶという視点も忘れてはならないと感じた。
スライドが見づらかった
難解だった。
統治の難しさを学びました。ただ目標を立てるだけではどうにもならない現実の厳しさを感じました。
104

［質問５

質疑応答・全体討論は充実していましたか：理由など］

４：充実していた
面白い視点の質問が多かったから
今回のトピックについてより詳しく知ることができたから。
時間の許す限り、教授方が学生からの質問に詳しく答えて下さったから。
生徒に質問する機会を設けており、積極的に参加しやすい雰囲気があった。
私は質問をしませんでしたが、東北大生の質問は的確でためになるのでしっかりと答えていただけて良かった。
どの教授も質問に関して的確に回答していたから。
今まで触れることのなかった知識や考え方に触れることが出来たから。
質問の回答から得た知識によって理解が深まりました。
どんな質問にも先生方が丁寧に答えてくださったし、短い時間の中でもわかりやすく答えてくださったから。
一つ一つの質問に対して詳しく答えてくださっていたから。
３：やや充実していた質疑応答がもう少し長ければよいと思った。
もう少し時間がほしかった
時間が足りなかったように感じたから。
少し時間が足りなかったけど、自分では思いつかなかった質問や回答を聞いてさらに理解が深まったから。
ほかの学生からたくさんの質問が出ていて、それに対する先生の回答は参考になった。
生徒だけでなく先生でも疑問を持つということがはっきりわかったから。
活発な意見交換となり、さらに学びを深められた。
教授という研究者の方々の感想や質疑応答を実際に見ることができたからです。皆さんそれぞれの知識を絡めたコメントは深みが増していてなるほどなと思わされました。
"時間という制限はあったが、チャットを使って募集した生徒からの質問にできる限り回答しいたから。
回答できなかった質問にも後ほど回答するとのことであったから。
質問への回答を聞いて、理解を深めることができたから。"
先生間での質問や、生徒からの興味深い質問があったため。
先生方の生の反応を見ることができて新鮮だった。
時間の短い中でも丁寧に解答されていたから
２：やや不十分だった
対面ではないので難しいが、質問の答えの後に双方向のやり取りができるともっと充実した討論になると思いました。
時間が少し短かったため、十分に回答される時間がなかったのではないかと思いました。
プレゼンターの 3 人の先生方間の討論も聞きたかった。
もう少し質疑応答の時間があっても良いと思う。
１：不十分だった
時間的・内容的に不十分でした。
特に質問しなかったから。
［質問６

教養への勉学意欲が刺激されましたか：理由など］

４：非常に刺激された微生物の話は非常に興味深かった。あとパラダイムの転換の話も面白かった。
気候変動というと理系分野のみの課題なイメージがあったが、幅広い分野が関係しているとわかっておもしろかったから。
研究を社会に生かすためには教養が大事であると実感できたから。
目標が達成されるかどうかは人々の教養次第だと聞いたから。
自分は文系だが理工系の教養を得ることでわかることもあると感じたから
今回のセミナーを通して、興味のある分野だけでなく、様々な分野の学びが、社会の複雑な課題に対応する際に必要となると実感したから。
SDGs に取り組み、現在のみならず未来の人類のためにも貢献するには、教養を養うことが必要不可欠だと感じたから。
105

理系の身からすると、文系の先生からの SDGs の考え方は特に興味深かった。解決の難しい問題には、様々な視点からのアプローチが必要となるので、さらに教養を深めたいと感じた。
専門分野に進む上で、重要となる内容が多いと感じた。
教養のある方の講義や討論を聞いていると面白く思うこともあれば、完全に理解できていないこともあったので、これから身につけていきたいと思った。
教養が、答えのない世界で方向を定めることに役立つということが、少しは理解できたような気がするから。
セミナーを通して気候変動や地球温暖化、SDGs についての理解を深め、様々な考えについて知ることができ、そういったことについてさらに考え、学びたいと思うことができたから。
「SDGs とアポカリプス」の講演から世界の流れをマクロな視点で考えることに興味を持ちました。
様々な分野からのアプローチで社会問題に取り組んでいけることが改めてわかったし、直接的に役に立たないと思われているような宗教や価値観こそが変えていくべき根本の問題であるということがわかって、文系、理系のどちらの力もないと SDGs の課題は解決できないなと感じたから。
SDGs は身近な課題なので、興味が持てる内容だったから。
色々な分野にまたがって学習や研究を進めていくことは大切だと改めて強く感じました。
教養を学習することは一種の責任であると感じたから。
教養の不可欠さを学びました。社会をよりよくするためにもっと学んでいきたいです。
きちんと考えられた。
まだまだ自分にとって未知な部分を知ることができ、SDGs という社会にとって大きな課題について学ぶことができたから。
３：やや刺激された様々な取り組みがしれた
今まで知っていた知識の範囲では考えつかなかったような現代社会の現状などが知れて、今の知識や考えにとどまらず、大学での学びを深めようという意識が高まった。
もっと様々な分野への教養を深め、色々な視野から物事を考えられるようにして、自分も SDGｓについて
深く考え行動できるようになりたいと思いました。
改めて SDGs のことに関して調べておこうと思うきっかけになったから。
社会的な課題を自分にも関わる課題だと再確認できたから２：あまり刺激されなかった
教養が大事なのだということは伝わってきていたがそれよりもこのままでは暗い未来になるとわかり希望が見いだせなかったから。
自分の専門外だが SDGｓには興味があると感じたために今回参加したのだが、SDGｓやそれに関連した問題に対して、セミナーを受ける前後で意識が大きく変わったと感じなかったため。自分の知識不足もあっただろうが、理解が難しく内容が頭に入ってきにくい部分も多かった。そういった意味では、今回のセミナーをきっかけに教養を学んでいこうという気持ちにはさせられた。
１：特に刺激されなかった教養を掲げている割には、教養を感じられる内容がなく、専門的な内容が中心だったように感じたから。
［質問７

専門への勉学意欲が刺激されましたか：理由など］

４：非常に刺激された
SDGs に少しでも貢献できれば良いと思った。
自分の研究が実際に社会に生かされるようになって欲しいと思えたから。
自分の専門をしっかり勉強することでも SDGs に貢献出来ると思ったから
南澤先生の研究内容に興味を持ちました。誰かに貢献できる研究を行っている誇りと責任感を感じました。
私もそのような研究者になりたいです。
何かの課題を解決するには、教養と専門的な知識を持っていることがベースとなると改めて感じたから。
教養をしっかり身に付けることも大事だが、それと同時に、専門科目をよく学ぶことでしかできない未来への貢献もあると思うから。
特定の専門分野の学びを深め今回のように討論し合うことも SDGs 解決への一歩だと思う。自分の得意分
野を極め、伝えることで相手の視野を広めることにも繋がり、自分の視野を広めることにも繋がる。人と違う視点を持って、いかにアプローチしていくかを考えていきたい。
教養科目と専門科目は、密接に関連していることを改めて実感し、あらゆる分野の勉学に取り組むことは大事だと思った。
106

自分の興味追求のためだけで無く、現実の解決しずらい問題を解決するために自身の専門が貢献できるのは素敵だなと思ったからです。
各々の先生が自分の専門分野で活躍しているのを見て、社会に貢献する人はそれぞれの専門分野を突き詰めているひとも多いと分かったから。
専門的な知識を学ぶことで、気候変動や地球温暖化、SDGs についてそれらの知識を使ってより深く考えることができるようになりたいと思ったから。
専門的な知識が社会に貢献できることを知れたから。
人文科学的な観点からも SDGs について考えることができるのだとわかったから。
様々な課題を解決する側となるには専門分野への習熟が必須であると感じたから。
SDGs とひとくくりに言っても様々な分野からのアプローチが可能なことを知り、自分が興味を持つ専門分野を深めることで社会に貢献していけるような学びをしたいと思いました。
楽しみになった。
研究を通して、自分の学びたい専門を深く学び、知識を身につけていきたいと思ったから。
３：やや刺激されたsdgs への直接的な取り組みをしれた
今回は私の専門である法学の分野の話はなかったけど、途中で炭素税といった社会システムの整備が不可
欠だという話を聞いて、それは法学や政治学を学ぶ者として考えていかなければならないと思ったから。
医療の分野からでも、ジェンダー平等や貧困をなくすことなどに貢献できると考えた。
SDGs であげられるような地球問題の解決を目指すとき、どの方も自分の専門分野を結びつけることで貢献していた。まずは、自分の興味のある分野を様々な問題に適応できるくらい学んでいこうと思った。
自分は農学部で環境を中心に学ぼうと考えていたが、今日の話を聞いて経済などの他の分野との関連性などについても勉強する必要があるのだなと思えたから。
自分の学部の学問に関わる話はでてこなかったけど、どの分野でも社会のためにできることを探していく
ことが大切であることが学べたし、世の中は科学技術で社会課題を解決使用という方向に向きがちである
けども、宗教や価値観など、直接的に関係いないようことが解決の糸口だったりするということがあるということが改めて理解できたので、役に立つから学ぶというマインドではなく、何が役に立つかわからな
いからとりあえず学んで、その過程の中で、気づきを増やしていって、何年後になるかわからないけど、結果的に役に立つという即時的な結果ではなく、過程の中での気づきや思考を大切にした学びを心がけていこうと思えたから。
興味のある土壌学の分野についての最新の取り組みなどを知れたため
２：あまり刺激されなかった
質問６と大体同じでさらに一分野だけ極めればよいわけではないと知ったから。
この講義と勉学の直接的なつながりが不明瞭だったから。
理系中心な気がした
１：特に刺激されなかった専門とはほとんど関係がなかったので専門への意欲には変化がなかった。
［質問８

教養教育特別セミナー継続開催の必要性を感じましたか：理由など］

４：必要性を感じた
ぜひ次回も参加したい
自分の普段の興味の外側の話題の話を聞くことができて楽しいから。
農学部では学ばないような宗教の話も関連付けて学ぶことが出来たから。
学部の垣根を越えて世界の問題について考えることは、よい刺激になるから。
自分の知らないことに触れられるチャンスだからセミナーに参加することで、多様な視点を得て、自分の凝り固まった意見に気づくことができるから。
様々な文野の知識を得られるから。
私たちが今、直面している課題を全ての人が理解すべきだと思うから。
”学問”だけの教養では無く、現実の社会・国際問題について学問（専門）を関連づけた教養を得る機会は今
後社会や自身の将来について考える時に必要になると思うからです。
これからの時代ないし世代を率いていく存在が多く在籍していると思うため。
このセミナーは自分の大学生活のあり方を考える一助になると感じたから。
"気候変動や地球温暖化といった問題は国際的、社会的な問題であり、多くの人々がこれらについて知り、
持続可能な社会を実現するたまに行動することで、これらの問題が解決に向かっていくと思うから。
気候変動や地球温暖化、SDGs について知ることで、学習意欲が向上すると思うから。
107

来年以降に東北大学に入学する生徒にも気候変動や地球温暖化、SDGs について知ってほしいから。"
専門のみの学習では知り得なかった研究や考え方を学ぶことができました。
様々な視点から物事を考えることが大切であるとは、よく言われるが、普段の授業の中では、専門性がどうしても際だって、意外な目の付け所、アプローチに気づけないことも多いので、このような機会に改めて、具体的に様々な視点から物事を考えることの大切さが理解、意識して、その後の学習への動機付けになるから、定期的に開催した方がいいと思います。
SDGs にかかわらず、様々な問題点や教養について、多くの教授の考えを聴くことができる経験は重要がと考えたため。
気候変動という普段からよく聞く話題がテーマであったが、耳にした事のある研究であっても、それに対して専門の方々の研究や見解を聞くことは無かったため貴重な機会だと思ったから。
個々人が社会問題について考え直す機会として貴重だと感じたため
SDGs に対して漠然とした印象しかもっていなかったのですが、自分事としてとらえていくことの大切さに改めて気づくことができました。
３：やや感じた
今見えているものがすべてではない
じぶんはどう貢献できるのか考えていきたいと思った"
刺激になった
自分の専門について考えを深めていくためには、教養が必要不可欠だと思うから。
いろんな角度から 1 つのテーマに関して意見を聞けるから。
普段の生活であまり意識していないことに目が向けられるから。
このような形で、意欲のある学生が最新のトピックを学べる機会は貴重だと思うから。
何かに関して改めて興味を持つきっかけになるから。
２：あまり感じなかった
もっと興味がある人にとっては質疑応答などもありよい機会なのだと思う。また、入学後すぐのタイミン
グで純粋な興味からセミナーを受講することができたのは貴重な経験だと感じた。ただ、個人的には今回意識が大きく変わったとか、より興味が強くなったなどの変化がなかったので良い経験どまりになったことは否めない。
１：感じなかった
今回の形式では、実施する必要性を感じなかったから。
【自由記述欄】セミナー全体を通して最も興味深かった点、改善提案、今後取り扱ってほしいテーマ、東北大学の教育への期待など、何でも自由にお書きください
SDGs についてもう少し学びたいので、またこのような企画があれば参加したい。
意識改革という根本的な問題を扱っていたのが興味深かった。2 つの課題解決の両立が様々な分野で一番の難点だと思うがそれについての心構えなどを知りたいと思った。
今後もこういったセミナーを開催してほしい
本日話題にも上がっていた、資本主義や経済活動による SDGs への影響などについて詳しく知りたいと思った。
少子高齢化問題について扱ってほしい
資本主義によって地球に様々な問題を引き起こしてきたのだという視点
東北大学にはもっと多くの研究が世界の問題を解決するために行われていると想像します。今回は三人の先生方だけでしたが、できましたらもっと多くの、また、それぞれの学科ごとにいくつかの研究を紹介していただけると、学部生の我々にとっても将来を想像しやすいですし、興味を持つ分野や、これまでにな
かった新しい視点を得ることができるのではないかと期待しています。また、ぜひ次回は対面でのセミナーを希望します。先生方と直接お話してみたいです。
様々な意見を聞くことができてとてもおもしろかったし、ためになった。
一見何も関わりのなさそうな分野からでも SDGｓに切り込める点
SDGs の環境だけでなく、貧困やジェンダー平等についての話も聞きたい。
日本を含めた貧困について扱ってほしいです。
文系からのアプローチが非常に興味深かったです。SDGｓで挙げられていることは喫緊の課題ですが、大学の外に出ると、そもそもＳＤＧｓについて知らない人や環境問題というものがあることは知っていても、具体的に何が問題で今後どんなことが予測されるのかを知らないという人が多くいます。ライフスタイル
を劇的に変えなくてはならないのは明らかですが、それは市民革命のように大きな流れを伴う必要があると思います。学術機関に集積している知を広めていくべきだと感じました。
108

「未来に対して目を閉ざすものは、結局のところ現在にも盲目だ」という一文が最も興味深かったです。
SDGs を強力に実践するには未来の人類との連帯が必要なこと、6 度目の大絶滅の原因は人間の活動であることを忘れずに、教養を学び、専門知識を十分に蓄えていきたいです。
SDGs の目標を全面的に網羅した講義を展開してほしい。
理系であるとどうしても地球温暖化や環境・生態系の問題に目がいきがちですが、今回はそれだけでなく文系視点の考えを聞くことができて貴重な体験となりました。
時代に即した特別講演をこれからも期待しています。本日はありがとうございました。
全体的に議論の場が足りないように感じました。もちろん話題提供のセッションは今回の道筋として大切なものだとは思いますが、それ以上にディスカッションの場は、例え時間がオーバーしていてもやる価値のあるものだと感じます。最後の方で森本先生が羅列されていた質問があったと思うのですが、その質問の答えがすべて知りたいと思いましたし、その質問こそが今回のセミナーの本質だと感じました。実際に質問内には、学生の方から上がった質問と重複する内容が多々あったと思うので、参加していた学生自身
もそれが気になっているということだと思います。教養教育というものは、文系と理系が分け隔てなく混ざれるものであると思いますし、質疑応答に加え、そこから派生するディスカッションこそがセミナーの醍醐味だと思っていました。そのことに期待して今回参加させていただいたので、そのような時間が取れていないというのは少し残念に感じました。
大学に入学して改めて高校とは全然違うな、と思った。今までは何か明確な答えに対して、受動的な姿勢でもうまくいっていたかもしれないが、これからはそれでは通じない。どんなことに対しても aggressive
な姿勢で臨んでいきたい。
最も興味深かった点は、人文科学系の講義だ。問題を解決する現実的な手段が求められている中で、考え方について学ぶことで、自分がこれから将来を見つめてどう行動するべきかについての理解が深まったのではないかと思う。今後のセミナーにおいても視野を広げるような話があるといいと思う。このような機会を与えてくれることに感謝して、様々なことに挑戦していきたい。
一酸化窒素という名前は聞いたことがあったのですが、自分が知らなかっただけで、高い温室効果を持っているということに驚きました。気候変動について直接的に扱った講演や、今回のセミナーで話題になった、社会学的に地球温暖化や SDGs について考えるような講演も聞いてみたいです。
SDGs を達成するためには文理を問わない広い分野にわたる協力が必要であることを実感しました。
質疑応答だけでなく、ある問題に対して生徒同士で意見を交わしたりする時間があればよかったと感じる。
また、内容が難しく専門外の人にとっては理解が難しすぎる部分も多かったので専門外の人でも受講しやすい内容も入れていただけると興味深く受講することができるのではないかと感じる。
質疑応答の時間がもう少し長ければよかった。
改善点の提案ですが、学部 1 年生が全員必修の学問論の授業が月曜 3,4,5 限に開講されています。今回の日程ではどうしてもリアルタイムでの参加が出来ない学生が多かったと思います。次回は開講時間を見直して欲しいです。
やはり、自分が文系なので、人文学的な観点から SDGs について考察していたことは、とても興味深かったです。また、一つの研究を、複数の目標達成へとつなげることができたり、複数の研究や観点から、一つの目標達成につなげることができるというのは、とても面白く、ますます学問の重要性を感じました。
講義内容は興味深く勉強になりました。質疑応答のテンポがもう少し早いとよりよいと感じました。
セミナー全体として今行われている研究や見解について聞けたことはとても良かった。今度は SDGs について今回のセミナーであったように経済・産業の視点のお話も聞いてみたいと思った。今後、お金や投資をテーマとしたセミナーを受講してみたい。
教養教育の必要性と専門科目を深めていく大切さを認識すると同時に、自分のやりたいことが不明瞭であることに不安を感じ始めました。自分の興味分野に気づくことができるようなイベントなどがあるとありがたいと思います。今は様々なことに目を向け、心を動かされるような経験をし、自分が貢献できる分野を見つけたいです。
全学教育の選択肢を広げてほしい。社会問題を扱うときに偏った意見を刷り込まれないような授業を行ってほしい。
資本主義など、文系科目についても扱っていただきたいです。

109

３．２．２ コロキウム 若手研究者が語る「知」の最前線［質問１

受講のしかたは分かりやすかったですか：理由など］

４：分かりやすかった
授業動画での疑問を解消してもらったため
googleclassroom を用いたため。
受講方法がしっかりと明示されていたため。
広報用の案内に詳細に書かれていたから。
事前にクラスルームで伝えられていたから
３：やや分かりやすかった
授業（人間存在の哲学）の際に案内をいただいていたので、特段困ることはありませんでした。
２：やや分かりにくかった
事前に視聴する必要があるものがあるというのを知らなかった。
［質問２

ショートレクチャー「暴力はなぜ起こるのか？―あなたの知らないあなたの存在―」は理解できましたか：理由など］

４：よく理解できた
授業動画での疑問を解消してもらったため図などが使われていて視覚的に分かったから。
知らない用語などについて全て説明がされていたため。
身近な話題を科学的に説明していたから。
３：ややできた
見たからレクチャー動画がわかりやすかったから暴力が現れるメカニズムの理解が少し難しかったですが、興味のある話題だったので楽しんで受講出来ました。コ
ロキウムの際も、「将来暴力はなくなると考えているか」という質問に対する「暴力は生存に関わっているため、ある種の『抵抗する力』は必要だろう」という答えや、生命倫理に関する「犯罪しそうな人間」のお話も興味深かったです。
［質問３

ショートレクチャー「タンパク質の形（構造）を知ろう！」は理解できましたか：理由など］

３：ややできた
授業動画での疑問を解消してもらったため理解はできたが、何年に誰がノーベル賞の候補になったとか、論文の引用元を表記していたのは一枚のスライドに対して情報量が多くなりすぎているように思え、少し内容が入りにくかったから。
見たからレクチャー動画がわかりやすかったから
２：あまりできなかった
個人的には全体像が掴みにくかったように感じられたから。
事前知識が少なかった。
１：理解できなかった
かなり専門的な内容で、文系学部生かつそのような分野に全く明るくない私はほとんど理解することができませんでした。様々な論文を読んで「推しの研究者」を見つめるとよい、というお話は今後生かしていきたいと思います。
［質問４

ショートレクチャー「蓄電池の未来と学際研究―光で充電できる電池をつくる―」は理解できま
したか：理由など］

４：よく理解できた
丁寧な話しぶりで、頭に入ってきやすかったから。
見たから
110

内容が十分にかみ砕かれていた。
３：ややできた
授業動画での疑問を解消してもらったため説明が丁寧であったため、話している内容が分かりやすかったから。
レクチャー動画がわかりやすかったから
２：あまりできなかった
具体的な仕組みについてではなく、「何を」使っているのかという発想力に関するお話だったので、概ね内容は把握出来ました。自分の得意な手法を用いて、電池の枠組みを超えた研究を行っている点がとても興味深かったです。
［質問５

ショートレクチャー「宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる」
は理解できましたか：理由など］

４：よく理解できた
すっきりしたスライドだったから。
前期に「銀河考古学入門」を受講しており、事前知識があったため。
３：ややできた
授業動画での疑問を解消してもらったため見たから全学教育の天文学の授業を受講したことである程度の知識を持っていたから
レクチャー動画がわかりやすかったから
２：あまりできなかった
ブラックホールの研究という非常に大規模なテーマでしたが、現在全学教育科目の「天文学概論」を受講しているので、楽しみながらお話を聞くことができました。数式の意味は理解できませんでしたが、少しの工夫で新たな研究手法を考案できる、ということがとても印象的でした。
［質問６

質疑応答・全体討論は充実していましたか：理由など］

４：充実していた
他分野の先生方が研究に対してコメントする様子が面白かった。
３：やや充実していた先生方同士の話が高度で聞いていて惹かれたから。
研究者同士の会話を聞けたから学生から質問だけでなく、総長特命教授からの質問も聴くことができたから。
先生同士のお話があって面白かったから私にとってそれぞれの講演内容は難しいものでしたが、様々な方々の意見を聞きながら、専門領域を超えて議論し合う楽しさを感じることが出来ました。
２：やや不十分だった創造より活発ではなかったといった印象。
［質問７

教養への勉学意欲が刺激されましたか：理由など］

４：非常に刺激された
これまで興味のなかった分野でも、面白そうと思えた。
新しく知ること自体が元々好きであり、今回の機会を通してそれが再確認できたから。
３：やや刺激された学部生に向けた言葉を聞いたからかもしれない
今回のコロキウムが面白かったから
下川氏の研究のように、思わぬ形で他分野の知識を応用できることもありえるので、文理問わず視野を広げて
様々な知識を得ていきたいと思いました。
１：特に刺激されなかった
もともとある111

［質問８

専門への勉学意欲が刺激されましたか：理由など］

４：非常に刺激された
天文学の研究で既に重力波が使われていることを知ったから研究大学院も進路の視野に入れており、研究がより興味深いものとなったから。
３：やや刺激された
今回の公演の中には分野としてはまったく違うものばかりであったが、「教授にメールで研究内容について直接聞くことが許されているのが大学だ」というお話が出てきて、その言葉に刺激されたと思う。
先生たちのお話が面白く、研究がかっこいいと思ったから
内容的にはあまり関連はありませんが、自分が「面白い」と感じたものを一途に研究し続ける皆さんの姿がとても印象的でした。
２：あまり刺激されなかった
自分の専門分野に近い話はあまり聞けなかった。
どちらかというと教養方面の勉学意欲がより刺激されたから。
［質問９

ILAS コロキウム継続開催の必要性を感じましたか：理由など］

４：必要性を感じた
様々な分野の研究者たちが一堂に会しているのを目にする機会は少ないから。
自分自身が勉学への意欲を刺激されたから。
次回開催された場合参加したいから
３：やや感じた
学生側がある程度内容を事前に決めることができるのであれば議論の方向性も定まり活発になると予測されるが、教養をつけることが大きな目的として根底にあるのであれば、異分野、未知の研究にこそ新たな発見が隠されており、その encounter こそ教養には必要だと考えるので、研究者と学生のどちらにも偏らないイベントであれば必要。
自身の知らない話題に触れる機会となるから。
２：あまり感じなかった
全く内容の方向性が異なる議論を同じ時間の中で行うメリットをあまり感じなかった。
それぞれについて興味深い内容は見られたが、せめて一貫したテーマなどがあればもっと深井議論になったと思う。
一回の参加で十分かと感じたから
今企画自体はとても有意義で面白かったが、もう少し宣伝して参加者を募った方がよいのではないかと感じた。
【自由記述欄】全体的な感想、疑問、ご意見など、何でも自由にお書きください
学生時代に論文をたくさん読み、推しの研究者を見つけること、が大切とある方が仰られていた。今後の指針として大切にしたい。
ぜひ次回は哲学を仲間に入れてあげてほしい。
受講している授業の担当教員によって知らされたが、より効果的な宣伝を模索した方がより多くの人が余るのでは無いかと感じた。
会場に来る人数が少ない気がしました。
より力を入れて広報すべきではないだろうか。
研究の話を聞くことができる良い機会だった。どの研究も興味深かった。学部生へのメッセージはとても参考になった。自分のように先が見えていない学生もいると思うので今回のように研究について知る機会はあった方がいいと思った。
将来の希望職業として、自分の中で研究者や教員という選択肢はなかったが、今回の若い先生たちの話を聞いて研究がとても面白そうであったので、自分の中でその選択肢があり得るようになりました。
次回も開催していただきたいです。
暴力のトピック、宇宙のトピックに興味を惹かれました。宇宙の研究は、あるはずだけどあることを論理的に証明できない現象の連続なのだと感じ、学問の不確実性に触れられる点で楽しい学問分野であることを感じた。
これからの研究が楽しみになってきました。貴重なお話を聞かせていただき、ありがとうございました。

112

あとがき

2022 年度は、COVID-19 の流行も３年目に入り、授業も対面が増加したもののオンラインも入り混じる
形で進みましたが、教養教育院の企画である教養教育特別セミナーと ILAS コロキウムも前年度と同様に対面とオンラインの併用で進めることとしました。

４月に開催する教養教育特別セミナーは、21 年度までは学部１年生のほぼ全員が履修する科目である「基礎ゼミ」の第１回の時間が履修者振り分けのため休みになることを利用して、その時間である月曜午後に実施してきました。22 年度から全学教育カリキュラムが刷新され、基礎ゼミは廃止され、１セメの必修科目として「学問論」が後を継ぐことになりました。開講方法も大幅に変わるため、従来のように１年
生全員に共通する空き時間を確保できなくなる見通しが出てきました。そこで教養教育特別セミナーの参加希望者が全員参加できる方法がないか学問論担当者と調整を続けましたが、学問論が初年度で未確定要素が多いこともありなかなか難しく、次善の策として、１年生の１/３は授業中となる時間に開催することを余儀なくさせられました。21 年度と同様に、会場は川内マルチメディア棟階段教室を使用し、ネット同時配信を併用することで計画していましたが、22 年３月 16 日深夜に発生した福島県沖地震により仙台でも震度５強を観測し、不幸にも会場も被害を受けました。予定していた４月 18 日には復旧が間に合わない
見通しとなりましたが、日時を変更することは難しく、zoom を用いた配信のみで実施せざるを得ませんでした。なお、参加できない学生が後ほど視聴できるよう、事後のオンデマンド配信を一定期間実施しました。
全体テーマは、近年注目を浴びている SDGs を選び、その中でも重要性が高く、東北大学の研究者も深く関係している温暖化をピックアップしました。
「SDGs と東北大の挑戦：気候変動をめぐって」と題して、教養教育院総長特命教授２名を含む３名がそれぞれ 20 分の話題提供を行いました。
「地球温暖化と土壌微生物」（南澤究・生命科学研究科特任教授）、「国際共同研究による SDGs の達成：水工学の貢献」（田中仁）、「SDGs とアポカリプス」（尾崎彰宏）の３つです。話題提供終了後には、他の総長特命教授２名のコメン
トに続いて、zoom のチャットで受け付けた質問に各話題提供者に回答をお願いしました。時間内に答えきれなかった質問に対しては、後日回答を web に掲載しました。
秋の「ILAS コロキウム」は、前年度と同様の形式で実施しました。コロキウムの参加者は事前収録された４つのショートレクチャーのビデオをあらかじめウェブで視聴して、質問を投稿してもらいます。コロキウム当日は、質疑応答・全体討論セッションとして、総長特命教授からのコメント・質問ののち、参加者からの事前質問に対して、講義担当者が回答する形をとりました。ショートレクチャー視聴期間は 10 月３日から 11 月 14 日まで、質疑応答・全体討論は 11 月 15 日の４限に行われました。
ショートレクチャーは４名の若手の研究者（文学研究科准教授、学際科学フロンティア研究所所属の准教授・助教３名）に依頼しました。テーマは広い分野にわたり、「暴力はなぜ起こるのか？：あなたの知らないあなたの存在（荒井崇史）、「タンパク質の形（構造）を知ろう！」（奥村正樹）、「蓄電池の未来と学際
研究：光で充電できる電池をつくる」（下川航平）、「宇宙にある大きいスケールを使って人間の寿命を超えた時間軸を見てみる」（市川幸平）でした。
113

参加者数は、教養教育特別セミナーがリアルタイム 127 名、オンデマンド延べ 184 名で、ILAS コロキ
ウムは会場・オンライン参加を含めて 30 数名にとどまりました。いずれもリアルタイムの参加者はここ数年で最少となったのは残念でした。全学教育カリキュラムの改訂にあたり、全学教育の中での位置づけが不明瞭になったことも一因かと思われます。この点は次年度に向けて改善され、23 年度には教養教育特別セミナーが学問論のうちの１回と位置づけられ、１年生全員が参加することになりました。また、今年度の ILAS コロキウムの動画も、23 年度の学問論において再利用され、新１年生が視聴することとなりました。従来なかったほどの多数の学生に届くようになり喜ばしいことですが、一方ではテーマに関心の必ずしも高くない参加者がいることを意味しますので、内容・構成をさらにブラッシュアップすることが求められていると思います。率直なご意見をお待ちしております。

2023 年 5 月

日笠健一（特別セミナー・コロキウム コーディネイター）

114

2022 年度

教養教育院セミナー報告

教養教育特別セミナー

SDGs と東北大の挑戦―気候変動をめぐって
ILAS コロキウム

若手研究者が語る「知」の最前線
2023 年 5 月

発行

東北大学教養教育院

高度教養教育・学生支援機構
Institute of Liberal Arts and Sciencese-mail ilas@grp.tohoku.ac.jp
https://www.las.tohoku.ac.jp