「わかさ」ちゃんと「ママ」のひとこと談議

耐専スペクトルのここがヘン！？
もの知り娘「わかさ」ちゃんがママの疑問に答えます。今回は、原発の耐震設計で使われる「耐専スペクトル」という聞き慣れないけど、電力会社とお役人が大変困っているお話です。
(ママ) わかさちゃん、教えて！ちょうど1年前に新潟県沖で起きた地震で、近くの原子力発電所が大きな地震動を受けたわよねぇ。そのときの揺れの大きさ
は、これまで経験的に予想されるものより約6倍も大きかったって、本当？

揺れも、それと同じよ。
どんなものにも、固有周期というものがあって、ガタガタ揺れる普通の家は固有周期が1～2秒だけど、ゆらりゆらりと揺れる高層ビルやエレベータなどは固有周期が10秒にもなるの。原発では固有周期がもっと小さくて、大事な原子炉建屋や配管・機器などで(わかさ）それって、新潟県中越沖地震で柏崎刈羽は0.02～0.4秒程度なの。だから、ビリビリ振動に弱原発が受けた地震動の「応答スペクトル」の大きさがいのよ。応答スペクトルは「機器の固有周期ごとにど「耐専スペクトル」の約6倍だったって話のことね。の程度揺れるのか」を表すものなの。

(ママ) なに？その「応答スペクトル」とか、「耐専スペクトル」とかって？

たとえば、図１の一番上のギザギザの波線がそれ。柏崎刈羽原発で実際に観測された地震波に基づいて「解放基盤表面」と呼ばれる地下地層の位置(わかさ）「応答スペクトル」っていうのは、地震によるで再現された地震動に対する応答スペクトルよ。横

揺れの大きさがどのくらいかっていうのを表すもの

軸が固有周期(秒)で、縦軸が応答速度(cm/s)、揺れよ。ブランコに座って、足をバタバタ激しく蹴っても、の大きさを揺れの最大速度で表したものなの。このなかなか揺れないでしょう。だけど、ブランコの揺れ

図の一番下の山形の曲線が「耐専スペクトル」よ。こに合わせて足を前後に動かすと大きく揺れるじゃな

れと比べて一番上の波線が6倍も大きかったの。こい。ブランコはゆらりゆらりと揺れるから、その周期にれまでの経験からすると、一番下の応答スペクトル合わせて足を動かすと大きく揺れるの。地震によるになるはずだったのに、これを6倍も上回っちゃった

図１．柏崎刈羽原発敷地内解放基盤表面での地震波(はぎとり波)の応答スペクトルと耐専スペクトルの比較（上部のギザギザの波線が新潟県中越沖地震によるはぎとり波の応答スペクトル、一番下の山形の曲線が解放
基盤表面位置の耐専スペクトル(M6.8、Xeq＝15km、内陸補正有)で、内陸補正なしの耐専スペクトルがそのすぐ上の破線、一番上の山形の曲線は一番下の曲線を6倍(左図)、4.5倍(中図)、3倍(左図)に引き上げたもの）-6-

図２．図1のはぎとり波の応答スペクトルと耐専スペクトル(内陸補正なし)の比（柏崎刈羽1～4号では0.02～0.1秒の短周期側で耐専スペクトルより4倍も大きい）

図３．はぎとり波の応答スペクトルが耐専スペクトルの6倍になった理由の東京電力による説明-7-

のよ。それで、みんなが大騒ぎしてるの。みんなといて、その直前に起きた能登半島地震だって同程度っても、「耐専スペクトル」が正しいと言ってきた電力に強い地震波ができていたし、最近の岩手・宮城内会社やお役人だけどね。

陸地震では短周期の地震波が新潟県中越沖地震(ママ) それじゃあ、去年の新潟県中越沖地震って、普通に起きる地震より6倍も大きな規模だったんだ！

よりもっと強かったそうよ。M７クラスの地震が次々と観測されるようになったのは、1995年の阪神・淡路大震災を契機に地震計がたくさん設置された後だ(わかさ）それが違うんだな。実際に起きたのは気象から、やっと「日本で起こる普通の地震」の姿が見え

庁マグニチュードでM6.8、阪神・淡路大震災をもたてきたと考えるのが正しいと思うよ。

らしたM7.3の地震よりかなり小さい、どこでも起きても不思議じゃない、ごく普通の地震だったんだよ。

(ママ) そうか、これまでの考えが古かったんだ。「常識」を見直さないといけないね。

(ママ) じゃあ、なぜ、6倍も大きな揺れになったの？

(わかさ）話を元へ戻すけど、この震源断層の違いを(わかさ）もともと、耐専スペクトルには、上は1.6倍、取り去った残りが、「地震動が伝わるときの増幅効下は0.6(=1/1.6)倍のバラツキがあるの。だから、この果」だと見られていて、図２のように、1～4号の解放程度のずれがあっても「バラツキの範囲内」ってこと基盤表面で約4倍、5～7号では約2倍、サービスホになるんだけど、6倍となると、そうなった理由を説明

ールでは約3倍にもなるの。そのしくみは図3のようにしないといけないわよね。東京電力のおじさんたち考えられているわ。柏崎刈羽原発の地下の堆積層の話では、6倍という数字のうち約1.5倍が「震源の性は「地震基盤」と呼ばれる堅い岩盤の上に5kmもあっ質」の違いで、残りの約4倍を「地震動が伝わるときて、耐専スペクトルが作られた場所の1.2kmと比べるの増幅」のせいだとしているようね。と5倍も分厚いの。そのため、地震波が解放基盤表「震源の性質」の違いというのは、地下で地震を起面に到達するまでに増幅したり、干渉しあったりする

こした「震源断層の性質の違い」のことよ。左右から時間や距離が十分あったというわけ。しかも、堆積強く押されていると震源断層を挟んで大きな力が歪層が水平じゃなくて、震源から原発の敷地に向かっみとなって貯まるの。それも、震源断層の中でどこでて地層が持ち上がっていて、分厚いところから薄くなも同じということじゃなくて、非常に大きな歪みが貯まっていたため、地震波が原発の敷地周辺に集まるよっているところと、ほとんど歪みが貯まっていないとこうに曲がって伝わったらしいの。さらに、図3のようろが混在しているの。ちょうど、2枚の板の間にチュに、深さ2kmより浅いところで、堆積層が曲がりくねっーインガムを張りつけて、2枚の板をずれ動かそうとた褶曲構造になっていて、地震波が1～4号の敷地したときのように。地震が起きると、この震源断層がに集まるレンズのような構造になっていたらしいの。

ずれ動くんだけど、そのときに、チューインガムのあるところ、つまり、歪みがたくさん貯まっているところで大きくずれ動くの。そのときに強い地震波ができる(ママ) もっともらしい話だけど。それって、後からムリヤリ考えたこじつけじゃないの？のよ。新潟県中越沖地震では、この貯まった歪みが(わかさ）よく知らないけど、「地震が起きる前はそん普通より大きくて、勢いよくずれ動いたもんだから、なこと、誰も考えてなかった」ことだけは確かよ。だっ普通より1.5倍も強い地震波ができたらしいよ。て、こんなに地震波が増幅するようなところに原発は(ママ) やっぱり、震源断層が普通とは違ったんだ。
(わかさ）だけど、これまで「普通」と考えられていたも建てちゃいけないんでしょう。
(ママ) 原発の安全審査って、いい加減ね。のが普通じゃなくて、今回の新潟県中越沖地震が(わかさ）だって、安全審査をするお役人が「自分た「日本では普通の地震」なのかもしれないよ。だっ

ちではできない」って、サジを投げながら、「そのどこ-8-が悪い」って居直っているんだから。聞いた話では、とは別に地震を解析している原子力安全基盤機構「我々は専門委員会という場において、法律に定めによると、地震波の増幅効果は、5kmもの分厚い堆られた手続きで審査をした、過去において。それら積層で約1.5倍、堆積層の厚さの変化で約1.5倍、に対する疑問点を、すべてにおいて、いろいろ承っ2km以浅の地層の褶曲構造で約1.5倍(東京電力にて、我々が答えるだけの人的キャパシティを、原子よると約2倍)とされているわ。だから、褶曲構造はも力安全委員会も原子力安全・保安院も持ってはおりちろんだけど、解放基盤表面の下の地震基盤までません。」 （原子力安全委員会事務局、2006年2月10日宮城の地下構造がどうなっているのかをきっちり調べる必

県沖地震と女川原発耐震設計に関する市民との交渉で。原子要がありそうね。だけど、これまでは、解放基盤表面力安全・保安院も同席し反論せず。）って答えたそうよ。

より下のことは全く気にかけていなかったし、十数キ(ママ) 原発耐震設計の安全審査の新しい指針が2年前にできて、今、古い原発がこれに合っているかどうか調べる「バックチェック」っていう審査をしているんでしょう。大丈夫かしら。
(わかさ）かなり手こずっているようね。それもそのはずよ。新しい指針では、地震による影響を調べる方法として2つ定めていて、そのうちの一つがこの耐専

ロ地下の震源断層から解放基盤表面までの地下構造を調べるのは大変なことね。しかも、それによる地震波の増幅効果を調べないといけないから、きっちりやるとすれば時間がかかりそうね。
(ママ) そんなこと、とっくの昔にやってると思ってた。
原子力安全委員会や原子力安全・保安院は、それを調べるよう電力会社に指示したんでしょう。

スペクトルによる方法なの。だけど、実際より6分の1(わかさ）それがまだなの。今、どのように指示するのも過小評価していて、地震が起きないとどうなるかわかを検討中なんですって。

からないようでは使い物になるかどうかが問題ね。
もう一つの断層モデルによる方法も日本の地震にそのまま使うと地震動が過小に評価されるという結果が中央防災会議で具体的に示されていて、地震調査研究推進本部も最近になって断層モデルの評価法を修正したりして、うまくいってないの。新潟県中越沖地震の震源断層も、関連した活断層があることは知られていたようだけど、あそこに震源断層があ(ママ) エーッ！自力で審査する力がないばかりか、地下構造の調査・検討を指示する力もないの!そんな悠長なことで、本当に大丈夫？
(わかさ）どうだか。
(ママ) だったら、耐震安全性が確認されるまで、原発を全部止めて、じっくり調べてほしいわね。って、あの規模で、あのような形で地震が起きるとは(わかさ）耐専スペクトルの問題は地下構造だけじゃ誰も事前に予測できなかったのよ。だから、断層モないのよ。

デルで評価すると言っても事前には評価できなかったし、今の時点で、もし、新潟中越沖地震が起きていないと仮定して断層モデルで評価するとしたら、耐専スペクトルによる評価と同じように大幅な過小評(ママ) わかった！さっきの「普通の地震と思われていたものが実は普通じゃなくて小さすぎた」ってことに関係があるんじゃないの。

価になるはずね。だけど、バックチェックで審査にあ(わかさ）実はそうなの。それは「耐専スペクトル」がどたっている「専門家」の誰ひとりとして、それを指摘すのように作られたのかをひも解くと、わかってくるの。

る人がいないのよ。素人でもわかることなのにね。

だって名前が変じゃない？

(ママ)(ママ) そう言われてみれば、そうね。その前は開発

それじゃあ、さぁ、原発の下に褶曲構造がな

者の大崎順彦さんの名字をとって「大崎スペクトル」

ければいいんじゃないの？
(わかさ）そんなに単純じゃないみたいよ。東京電力

だったわね。「耐震スペクトル」でもないし、「耐専」っ-9-

て辞書にも載ってないし･･･
鉛直アレー観測７主観測点：
小田野沢(青森)
富岡(福島)
いわき(福島)銚子(千葉)
館山(千葉）
東松山(埼玉)修善寺(静岡)(わかさ）実はね、日本電気協会という電力会社や電気機器メーカーの作った団体があって、その中に「原子力発電耐震設計専門部会」という部会があるの。そこの「地震・地震動ワーキンググループ」が、青森と関東地方で1977年から20年間に収集された地震観測記録を使って、大崎スペクトルに代わる経験式を作ったというわけ。1998年の国内シンポジウ

加速度地震計
６補助観測点：
小玉川(福島)井出川(福島)箒平(福島）
大洗(茨城)
小川(埼玉)
館山A(千葉)地震基盤サイト
小玉川(福島)ムで初めてそのスペクトルが発表されたんだけど、耐専部会で審議されたスペクトルだから「耐専スペクトル」って呼んだらしいの。
図４がその地震観測記録をとった13箇所の観測点よ。このうち主な観測点は7つで、深さ数百ｍ～980m(富岡)までの井戸を掘って何カ所かに地震計を据え付けて地震波を一斉に観測する「鉛直アレー観測」というのをやってるの。補助観測点のうちの小玉川を地震基盤サイトに選び、ここを基準に耐専ス

図４．耐専スペクトルの地震観測点ペクトルを作ったようよ。だから、観測点も限られているの。それに、なぜか知らないけど、表1のように青森の小田野沢の記録は使われてないから、福島を中心に、茨城、千葉、埼玉、静岡の12の観測点でとら れ た 107の 地 震 観 測 記 録 （ 水 平 成 分 214(東 西107、南北107）と上下成分107)、観測点当たり2～19地震、平均９地震の観測記録にすぎないのよ。
表１．観測点と観測記録の水平成分214波の内訳
地点

観測位置 S波速度 波数

データ補正

富岡
いわき東松山銚子
館山
修善寺

GL-100m
GL-21m
GL-58m
GL-18mGL-43mGL-36m0.70km/s
1.18km/s
0.75km/s
1.4km/s
0.6km/s
0.70km/s

30
38
1832
1230

はぎとり
はぎとり
はぎとり
はぎとり
無
はぎとり

井出川
箒平
小玉川
大洗
小川
館山A

GL
GL
GL-10mGL-14m
GL-10mGL

2.00km/s
2.70km/s
2.20km/s
1.00km/s
2.1km/s
0.5km/s

6420166
10無(被り厚2.0m)
無(被り厚6.9m)
地盤特性補正無
無
無(被り厚1.5m)

注：小田野沢(青森)の観測記録は使われていない。「はぎとり」とは、観測位置から上の地層をはぎとったと仮定した場合に観測される地震波に補正すること。

図５．耐専スペクトルの元になった地震データ(原子力安全基盤機構「岩盤における設計用地震動評価手法(耐専スペクトル)について」、耐PT4-6-4号、2007.8.24)- 10 -

(ママ)へえーっ、20年でそれだけしかとれないの。

(わかさ）それだけじゃないの。地震の数は全部で４４あるんだけど、このうち32個（81記録、水平成分162波)がプレート境界地震で、内陸地殻内地震は残り12個にすぎないのよ。図５のように、内陸地殻内地
震は伊豆半島付近の地震が半分ぐらいを占めていて、プレート境界地震の大半は福島県沖なの。地震の発生場所にずいぶん偏りがあるし、、スラブ内地震の観測記録に至っては、ひとつもないの。

質の地震を味噌も糞も一緒にして、あっ、ちょっと下品だったよね、一緒に解析すると本当はダメなの。
だけど、観測記録のある地震の数が少ないから、「科学的」とは言えないやり方をしたんだと思うわ。
(ママ) それじゃあ、使い物にならないじゃない。
(わかさ）そこで、耐専スペクトルの適用可能性をチェックして、「内陸補正」という魔法の玉手箱を持ち出すのよ。地震観測記録の少なさと地域の偏りをカバーするために、国内外の地震観測記録を集めて、(ママ) へえーっ、そんなに数が少なくて、地域が偏耐専スペクトルに合うかどうかを確かめたわけ。それっていて、どうして全国どこでも使えるような「耐専スペクトル」が作れるの？
(わかさ）地震の数が少ないため、内陸地殻内地震もプレート境界地震も全部まぜこぜにして「耐専スペクトル」を作ったっていうわけ。図６のようにプレート境界と内陸地殻内地震では地震がおこる場所も震源断層の性質も大きく違うから、本当は一緒にしてはいけないのよ。たとえば、震源断層から出る短周期

K-NET観測地震
プレート境界地震：
M5.5～7.0
29地 震 、 124記 録
Xeq 46～199km
内陸地殻内地震：
M5.5～7.3
15地 震 、 170記 録
Xeq 17～195km

地震動の強さは、内陸地殻内地震を１とすると、プレート境界地震（福島・宮城県沖）で２倍程度、スラブ内地震(宮城県沖)で４～6倍だと言われているの。
沈み込んだプレートによるプレート境界地震やスラブ内地震では40km以上の地下深くで起きることが多いから地震波が弱くなると思われがちだけど、プレート内や下部地殻の堅い岩盤をすばやく伝わってくるから、あまり弱くならないのよ。だから、違う性

図６．内陸地殻内地震(C)、プレート境界地震(A)、ス
ラブ内地震(B)(石橋克彦「阪神・淡路大震災の教訓」、岩波ブックレットNo.420、p.13）- 11 -

図７．耐専スペクトルの適用可能性と内陸補正係数

「耐専スペクトル」 とは、こんなもの
左図のように、気象庁マグニチュードでM6、M7、M8、M8.5に分けて、等価震源距離Xeqで極近距離（Very Near)、近距離(Near)、中距離(Intermediate)、遠距離(Far)を定め、それぞれに対して応答スペクトルが定められています。応答スペクトルの各グラフの主な点は「コントロールポイント」と呼ばれ、下表のA～Hで与えられ、その座標は周期Period (s)と疑似応答速度 Pseudo Verocity(cm/s) で表されます。下表では周期TA～THが0.02～5.00秒に固定され、各周期に対する疑似応答速度pS(cm/s)の値が表の中に示されています。

等価震源距離は右図のように震源断層を格子状に切り、各格子から地震観測点までの距離を地震波エネルギーの大きさで加重平均したものです。
左図が耐専スペクトル策定の考え方です。地震観測点の地震基盤から解放基盤表面までの地震波の増幅率をαとβで補正しています。
こうして策定されたのが左上
図と上表のスペクトルです。
プレート境界地震はこのままですが、内陸地殻内地震の場合には、これを0.6倍する「内陸補正」が加わります。
事前の地震観測データがあれば、サイト補正係数を求め、それを掛けることになります。

- 12 -が図７よ。これ以外にM5.4～M8.1の37記録（等価震源距離Xeq=14～218km、 前ページの解説参照 )を使って耐専スペクトルの適用範囲をムリヤリM8.5まで広げたんだけど、その話はまた後でね。
まず、プレート境界地震については、防災研究所のK-NET国内観測記録から29地震、124記録を使って耐専スペクトルがプレート境界地震に合うかどうかを確かめたの。そうすると、図７の上の図のように倍半分のバラツキはあるけど、平均的には合うことが確かめられたの。それが2002年までの話。ところが、2005年に宮城県沖プレート境界地震が起きると、衝撃が走ったのね。図８のように、宮城県沖地震の女川原発の敷地解放基盤表面での地震波（はぎとり波）の応答スペクトルが破線の耐専スペクトルを5倍ほど超えてしまったの。びっくりして宮城県沖の中小のプレート境界地震について調べてみると、図９のように、30kmより深いところで起きるプレート境界地

図８．宮城県沖プレート境界地震と耐専スペクトル(日本電気協会の手法が耐専スペクトル)

震では軒並み耐専スペクトルを2～7倍も超えていたのよ。結局、プレート境界地震に対しても、宮城県沖では地域の特殊性があって、そのままでは適用できない、補正係数が必要だということになったの。そうすると、プレート境界地震に対してさえ、倍半分のバラツキを考えると、耐専スペクトルは福島県沖周辺の30kmより浅いプレート境界地震に対してしか使えないということになっちゃったのよね。だから、東海、東南海、南海などのプレート境界地震に対しては、そこで実際に地震が起こらないと、耐専スペクトルが使えるかどうかもわからないということなのよね。
それじゃあ、内陸地殻内地震はどうかというと、K-NETから170記録を使って同じようにチェックした結果が、図7の下の図よ。原発の重要機器の固有周期は0.02～0.4秒だから、この周期帯での応答スペクトルが重要よ。この周期帯では0.6倍になっているわね。つまり、耐専スペクトルは実際の内陸地殻内地震の応答スペクトルを1.7倍(=1/0.6)も過大評価していると評価されたの。そこで、内陸補正係数を耐専スペクトルにかけて内陸地殻内地震を過大評価しないようにしましょうということになったのね。ところが、新潟県中越沖地震が起きると、図1のように耐専スペクトル (内陸補正有)を6倍も上回ってしまった図９．宮城県沖とその周辺で起きたプレート境界地震に対する耐専スペクト
ルの比（右図：プレート境界地震の震央
上図：周期0.1秒以下の解
放基盤表面
はぎとり波の応答スペクト
ルと耐専スペクトルの比）- 13 -

の。結局、内陸地殻内地震についても、過大評価ど動を大幅に過小評価しているっていうことよ。逆に、ころか、過小評価していたことになっちゃったの。

陸域(西側)の地震だと、M5.8～M6.1の新潟県中越当然のことだけど、これは新潟県中越沖地震だけ

地震の４余震とその周辺で起きたM5.6の地震では、の特徴じゃないのよね。そのM5.8の最大余震に加図11のように耐専スペクトルの0.5～0.6倍になり、耐えて、M6.9の能登半島地震やその付近のM6.6の海専スペクトルの内陸補正係数0.6と整合しているよう域(東側)の地震でも、図10のように、原発にとって大に見えるわね。だけど、どうしてこの中に同じ2004年

事な0.4秒以下の周期で、耐専スペクトルより２倍な10月23日の新潟中越地震の本震M6.8や最大余震いし５倍になっているの。図10のNo.1とNo.2とで2～3M6.5が入っていないのか不思議ね。ごく最近の岩倍の差があるから、これは柏崎刈羽原発の敷地地

手・宮城内陸地震では新潟県中越沖地震よりもっと下構造による増幅だけでは説明できないわね。能登大きな短周期地震動が地下岩盤で観測されている半島地震では短周期地震動が強かったから、こうなから、これを解放基盤表面のはぎとり波に換算してったんでしょうね。結果として見えてきたことは、耐専応答スペクトルを求めれば、短周期側で耐専スペクスペクトルでは180kmほど離れた地震の短周期地震トルを図10以上に大きく超えるかもしれないわね。だ図10．海域側地震による柏崎刈羽原発での観測記録

図11．陸域側地震による柏崎刈羽原発での観測記録- 14 -

から、陸側は耐専スペクトルに合うと言ったって、都離れたプレート境界地震で、内陸地殻内地震の記合の良いデータだけを使っている可能性があるの録は全部M7未満なの。M6.7とM6.5の地震が26kmとよ。

34kmの位置で観測されている程度で、あとは60km(ママ)

へえーっ、そうなんだ。海域の地震より陸域の地震のほうが個数が多いから、慎重に選んでいるんだとばっかり思ってた。

以上離れたM6.8未満の地震にすぎないの。この地
震観測記録のデータ不足を補うために使われた国内外の地震観測記録も、図12のように、ごく限られているわ。等価震源距離(12ページの解説参照)で20km未(わかさ）とくに、注意しなくちゃいけないのは、地震

満のものは、M5.7(14km)、M6.7(19km)、M7.1(17km)の規模がM6.8未満とそれ以上とでは性質が大きくの３つだけ。防災研のK-NETのデータも追加された

違うっていうことよ。というのは、地震動のもう一つのけど、内陸地殻内地震はM5.5～7.3の15地震（170

評価法の「断層モデル」では、この区別がはっきりし記 録 、 等 価 震 源 距 離 Xeq＝ 17～ 195km） の う ち 、ていて、M6.8未満では震源断層はほぼ正方形にな

20km未満はM.5.5(15km)とM5.7(20km)の２つだけ。

るけど、M6.8以上では深さ方向の断層幅が飽和しだから、耐専スペクトルは、断層幅が飽和していなて横に長くなり、より強い短周期地震動が複数箇所いか、飽和した程度の震源断層に対する地震動評で生み出され、これらが複雑に干渉し合うことになる価に留まっていると言えるのよ。の。だから、地震動を過小評価しないためには、絶対にM6.8以上の地震観測記録が不可欠なのよ。
だけど、耐専スペクトルを求めるための図５の地震
観測記録をみると、最大がM7.0だけど、100km以上(ママ) ということは、耐専スペクトルって、まだまだデータ不足の未完成なものだってこと？
(わかさ）その通りよ。とくに、耐専スペクトルはM8.0

左図の■の地震観測記録が耐専スペクトル作成に使われ、左図の□と右下図の○の地震観測記録でチェック用された

図12．耐専スペクトルを作成するための元データとその適用可能性をチェックするために使われた地震観測記録(左図：耐専スペクトルを作るために用いた元の国内データ（44地震、107観測記録、■）とその適用可能性をチェックするための国内外のデータ（37観測記録、□）、 右図：耐専スペクトルの適用可能性をチェックするために追加された
K-NETの国内データ（図7で用いられた44地震、294観測記録、右上・右下図の「subduction-zone eq. ]がプレート境界地震(29地震、124観測記録)で、「shallow inland eq. 」が内陸地殻内地震(15地震、170観測記録)を表す）- 15 -

図13．60km以深のやや深発スラブ内地震に対する耐専スペ
クトルの補正係数（左図はスラブ内地震の発生場所、右図は耐専スペクトルで対象外としている深さ60km以深のスラブ内地震（左図●）の応答スペクトルに対する耐専スペクトルの比）とM8.5の応答スペクトルを決めているけど、M7.0まの観測記録から解放基盤表面でのはぎとり波の応でのデータに合うように応答スペクトルを決めた後、答スペクトルを求め、耐専スペクトルとの比を求めた

データのない適用範囲外へ、それを外挿しているにのが図13よ。スラブ内ではやはり、平均で2倍も大きすぎないのよ。M8.0については海外の1985年チリ

く、倍半分のバラツキがあることもわかるわよね。だ地震や1985年メキシコ地震に合うかどうかをチェック

から、スラブ内地震については、このような補正係数しているけど、日本ではまだM8.0クラスの地震が起を地域ごとに求めて掛け合わせることで耐専スペクトきてないから、日本の地震に合うかどうかは、新潟中ルを求めようとしているの。結局のところ、突き詰めて越沖地震のように、起きてみないとわからないの。

いくと、今の耐専スペクトルでは将来の地震動を適M7.0までの応答スペクトルが変わればM8.0以上に切に予測することはできなくて、地震観測記録で補ついても変わらざるを得ないから、大変なことよ。

正するしかないのね。もし、地震観測記録がないと、(ママ) だけど、ここ数年間で立て続けに起きた地震の観測記録を補充して耐専スペクトルを作り直さないと意味がないじゃない。なぜ、そうしないの？

耐専スペクトルで、地震動が適切に評価されているのか、また、どれだけ過小評価されている可能性があるのかが、全くわからないと言えるの。もし、このま
ま、今の耐専スペクトルを使うと、「小さな地震に対す(わかさ）そうすると、耐専スペクトルが大きくなりすぎる応答スペクトルの評価を大きな地震に適用するたて都合が悪いんじゃないの。

め、地震動を過小評価することになる」ことだけは確(ママ) 誰かさんの都合じゃなくて、国民の都合を最優先させるべきよ。

かなようね。
(ママ) とんでもないことだわ。原子力安全委員会や(わかさ）私もそう思うわ。最後に、スラブ内地震についてひと言付け加えるとね、耐専スペクトルではスラブ内地震の観測記録がないからスラブ内地震に対

原子力安全・保安院のお役人さんはこのことを知ってるの？専門委員会で誰か、この問題点を指摘してくれる人はいないの？

する耐専スペクトルは今はないの。だけど、耐専ス(わかさ）中には、「地震観測記録が特定の地域に偏ペクトルにスラブ内地震用の補正係数を求めることっている」とか、「近距離のデータがないから近距離はできるから、60kmより深いスラブ内で起きた地震では適用できない」なんて言う人もいるけど・・・- 16 -