北海道の強みを活かし食の高付加価値化をカップアイスでわかること
夏、自宅で子どもとカップアイスを食べた。近所のスーパーで買ったこのアイスのふたには「北海道産乳原料使用」と大きく書かれていた。アイスを食べつつ、カップ側面の小さな表示をみた。この製品の販売者は東京の大手メーカーであり、製造は静岡の別の会社であった。乳原料は北海道産であるが、道内で製造されたものではない。消費者としては安くておいしければどこで作られてもよいのだろうが、もしこのアイスが北海道で製造されるのならば、道内に生産額や雇用の増加といった経済効果とともに、物流コスト、ひいては環境への負荷の低減をも期待できるだろうに。ちな
みに全国の「アイスクリーム」出荷額のうち北海道のシェアはわずか1.8％※1 だ。北海道の人口は全国の4.3％であるので、道民が全国平均並に「アイスクリーム」を消費すると考えれば、統計上は道内での生産分は道内需要の半分も満たしていないことになる。
この「アイスクリーム」のように北海道が主な原料の生産地でありながら、それを製造・加工する過程、すなわち付加価値を増加させる過程を道外に譲っている食品は少なくない。例えば小豆の収穫量は北海道が全国の 8 割前後を占めるが、統計でみる北海道の「あん類」の出荷額は全国の 8 ％に過ぎない。他にもある。
スーパーで乾麺等のコーナーをみて、北海道が日本一の小麦・そばの産地であることを感じさせられることはまずないだろう。実際、統計の「和風めん」の北海
道の出荷額シェアは全国の 3 ％もないのだ。さらに例は尽きない。北海道は新潟と 1 、 2 を争う米どころであるが、「米菓」の出荷額は新潟が全国の半分を担うのに対して北海道は 1 ％に満たない。飲み物も弱い。
全国一水資源に恵まれる北海道の「ミネラルウォーター」の出荷額は、全国のわずか 3 ％である。
そばなどは輸入原料との競合も大きいのであるが、これは他県も同じことである。産地としての強みを活かして、輸入原料も使い分けながら産業が成立してい大橋 裕二 （おおはし ゆうじ）

るかも重要だ。例えば、そばの産地として名高い長野㈱日本政策投資銀行業務企画部課長
1968年雨竜町生まれ。91年北海道東北開発公庫入庫。2001年日本政策投資銀行プロジェクトファイナンス部調査役、03年㈱産業再生機構出向、05年日本政策投資銀行事業再生部調査役、07年同行北海道支店企画調査課長、北海道大学大学院非常勤講師、10年 5 月より現職。北海道経済、観光、食に関する講演、※１ 「アイスクリーム」等の出荷額のシェア
は、経済産業省平成20年工業統計表「品目編」による。

執筆多数。主なレポートに「「儲かる経営」を目指して─これからのホテル・旅館の経営戦略−」、「北海道が創る食の未来」、「190万都市、札幌市の人口構造にみる課題」（いずれも同行より発表）等がある。

10.10でのバリューチェーンをしっかり押さえている。

県は「和風めん」の出荷額が北海道の約 2 倍もある。
実は長野県のそばの作付面積は北海道の 5 分の 1 以下

一方の北海道は、数多くの種類の農水畜産物を日本であるにもかかわらず、なのだ。このように北海道は一生産し、全国、そして一部は海外にも売り渡してい食料供給基地としての強みを活かしきれず、付加価値るのであるが、足元では多くの乳原料を使用する「アを大きく取りこぼしている。これまで北海道は食のバイスクリーム」でさえ自給できていない。もちろん北※2を意識して、北海道全体として海道は「バター」などの乳製品では国内でも圧倒的な食の垂直統合を進めていくという視点が欠けていたのシェアを有するが、「アイスクリーム」と「バター」ではないだろうか。

ではどちらがもうかるか考えてみてほしい。利益率の静岡のお茶クラスターに学ぶ低い「バター」ばかりでは割に合わないだろう。

リュー・チェーン

表 1 の農林水産業、表 2 の製造業（食料品）の県内もっと食料供給基地としての強みを活かす総生産の順位をご覧いただきたい。北海道の基幹産業

北海道は食料自給率200％を誇る。しかしそれを道である農林水産業の総生産は全国一であり、しかもこ外に向かって自慢するのはよいが、道内では喜んでばの10年の推移をみても他県の低迷と比べて健闘していかりはいられない。下図は家計の実収入と食料支出のることがわかるだろう。その一方、製造業（食料品）推移である。収入が伸び悩む中、食費も削られる対象

をみると静岡、京都の躍進が目立つが、北海道はずいなのだ。そもそも高齢化、人口減少で食が細る一方のぶんと低迷している。

日本で食でもうけようというのは容易ではない。食品

ここでは静岡を例に考えてみたい。全国の茶栽培面の製造・加工過程において道外に譲っていた付加価値積の 4 割を有する静岡は、「緑茶（仕上茶）」の出荷額を道内に取り込むこと、この地域間競争に負けない努で全国の 6 割、そして近年市場が伸びている「茶系飲力をしなければ、せっかくの200％がもったいない。

料」についても全国の 1 ／ 3 のシェアを持つ。つまり「食クラスター」推進を標ぼうする北海道は、足元単にお茶を栽培するだけでなく、当然のようにそれをの豊富な食材から何を作りどう売ればより高い付加価加工し、製品とするプロセスが県内にある。また面白値を追求できるのか、戦略的に考える必要がある。しいことに静岡は「紅茶（仕上茶）」の出荷額でも全国かしそれは何か特別なものを作るというより、まずはの 8 割弱を占める。実は全国の紅茶の輸入数量の 6 割

食料供給基地としての強みを活かせていない食品を探は清水港に入るのだ。さらに近年は産学連携によるおし、それをできるだけ道内で製造・加工することを考茶を原料とする機能性食品の開発も盛んだそうだ。こえるのがよいだろう。幸い、北海道はおいしい食の宝のように静岡ではその強みである「お茶」を核とする庫として国内外に強固なブランド力を有することも大強固なクラスターが当然のように形成されている。茶きな強みだ。北海道が本気になれば、他の地域に負け葉という原料の生産だけでなく、飲料という最終形まるはずがない。

表１

県内総生産（名目）「農林水産業」 5 年前、10年前との比較

平成18年
順位
123

表２

都道府県北海道
千葉県
茨城県

平成18年
ａ705,580
257,992245,969

平成13年
ｂ695,446
266,246
249,828（百万円）
平成 8 年
ｃ758,173
336,248
316,596

図

ａ／ｃ

600

93.1%
76.7%
77.7%

1 世帯当たり 1 か月間の実収入と食料の支出の推移（年平均・ 2 人以上の世帯のうち勤労者世帯）千円
実収入（左目盛）100
食料への支出（右目盛）

千円

80

県内総生産（名目）「製造業（食料品）」 5 年前、10年前との比較

平成18年
順位
12312

都道府県
静岡県
京都府
兵庫県
北海道

平成18年
ａ
1,058,225
982,367
717,951495,887

平成13年
ｂ908,760
499,638
790,374
657,162

400（百万円）
平成 8 年
ａ／ｃｃ643,911164.3%
513,659
191.2%
781,741
91.8%
636,10678.0%(内閣府 県民経済計算)

H9 実収入595千円
食料支出80千円

60
H19 実収入527千円
食料支出70千円
4020020※２ バリュー・チェーン（value chain）
価値連鎖。原材料の調達から製品・サービスが顧客にとどくまでの企業活動を価値の連鎖ととらえる考え方。

0H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19（総務省10.100

家計調査）