別冊

あっせんの申立て事案の概要とその結果（2022 年度第１四半期）1
保険窓販関係一般社団法人全国銀行協会
事 案 番 号

2021 年度（あ）第 55 号

申立ての概要 意向に合わない外貨建て個人年金保険の元本割れ相当額の損失補てん要求
申立人の属性 個人（50 歳台）
・ Ｂ銀行から購入した外貨建て個人年金保険の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・ 私は、Ｂ銀行担当者から本件商品を勧められ、10 年経過すれば解約しても元申立人（Ａさん）本が戻ってくるとの説明を受け、購入するに至った。の 申 立 内 容 ・ 私は、本件商品の原資が親から相続した資金であることから、お金を減らしたくないと思っており、運用して増やそうとは考えていなかった。
・ 私は、本件商品の内容や為替リスク等についてＢ銀行担当者から説明されたかもしれないが、理解していなかった。
・ 当行担当者は、Ａさんの投資意向を確認し、本件商品を勧めたところ、Ａさんが購入を希望したため販売するに至った。
・ 当行担当者は、Ａさんからの聴取及び所定方法により、Ａさんの投資意向、保相手方銀行有金融資産、投資経験等を確認しており、本件商品の販売に問題はないものと（Ｂ銀行）の見解判断した。
・ 当行担当者は、Ａさんに対し、所定の資料を用いて本件商品の内容や為替リスク等について十分な説明を行っており、説明内容に問題はなかったものと判断している。
【申立て受理→和解契約書の締結】
・ あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、2022 年２月
21 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・ あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、Ａさんは投資経験がなかったことを踏ま

あ っ せ んえると、Ａさんの投資意向について、より丁寧に確認すべきではなかったのか疑手続の結果問が残ること等を指摘した。
・ その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・ その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・ 2022 年５月 25 日付けで和解契約書を締結した。

(注)紛争事案の概要は、銀行のお客さまにあっせん委員会の活動や役割をご理解いただくこと、また加入銀行において同種の紛争事案の再発防止や未然防止に役立てることを目的として掲載しています。
掲載に当たっては、当事者のプライバシー等に配慮したうえで、できる限り一般的・原則的な用語や表現に置き換えるなどの工夫をしています。
また、｢あっせん手続の結果｣は、あっせん委員会が個々の事案における取引経過や背景等を考慮したうえで判断したものであり、契約類型として類似した事案であっても、同様の判断となるものではないことにご留意ください。

1

事 案 番 号
申立ての概要2021 年度（あ）第 56 号
説明不十分で購入させられた変額個人年金保険の元本割れ相当額の損失補てん要求

申立人の属性 個人（80 歳台）
・ Ｂ銀行で購入した変額個人年金保険の元本割れ相当額の損失の補てんを求める。
・ 私は、相続した資金を定期預金で運用しようと考え、Ｂ銀行を訪問し相談した
ところ、本件商品を提案され、定期預金のような商品だと思い購入した。
申立人（Ａさん） ・ 私は、Ｂ銀行担当者から、本件商品の内容や元本割れリスク等について十の申立内容分な説明を受けていない。
・ 私は、本件商品購入以前にリスク商品を購入した経験はなかった。
・ 私は、本件商品の購入に当たって、熟慮期間は提案されていない。加えて、本件商品説明時に、Ｂ銀行担当者から家族の同席の要否を質問されることはなく、実際に家族は同席していない。
・ 当行担当者は、Ａさんから定期預金の金利の低さに対する不満が示されたので、本件商品を提案したところ、Ａさんが購入を希望したため、販売するに至った。
・ 当行担当者は、Ａさんからの聴取及び所定の書面により、Ａさんの投資意相手方銀行（Ｂ銀行）の見解向、保有金融資産、投資経験等を確認しており、本件商品の販売に問題はないものと判断した。
・ 当行担当者は、Ａさんに対し、所定の資料を用いて本件商品の内容、元本割れリスク等について十分な説明を行っており、説明内容に問題はなかったものと判断している。
・ 当行担当者は、Ａさんが高齢者であることから家族の同席を求め、熟慮期間も設けた上で販売している。
【申立て受理→和解契約書の締結】
・ あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、2022 年３月
24 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。
・ あっせん委員会は、Ｂ銀行に対し、Ａさんは高齢者であり投資経験や金融商品に関する知識が乏しく、本件商品の購入を積極的に希望していたとは言えあ っ せ んないことを踏まえると、Ａさんの顧客特性や投資意向をより慎重に確認すべき手続の結果であったことに加え、本件商品の元本割れリスクをＡさんが具体的に理解し実感できるだけの説明が尽くされたか疑問が残ることを指摘した。
・ その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんの損失の一部を負担するというあっせん案を提示した。
・ その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・ 2022 年６月７日付けで和解契約書を締結した。

事 案 番 号

2021 年度（あ）第 57 号

2

申立ての概要

説明不十分で購入させられた外貨建て変額個人年金保険の一時払保険料に係る為替手数料等相当額の補てん要求等申立人の属性 個人（60 歳台）
・ Ｂ銀行で購入した外貨建て変額個人年金保険の一時払保険料に係る為替手数料等相当額の補てんを求める。
・ 私は、本件商品購入以前に、リスク商品の購入・解約の経験があったが、全てＢ銀行担当者から提案されるがまま売買を行っていたものであり、自発的に契約したものではないので、どのような商品を契約していたのか内容を把握していない。
申立人（Ａさん） ・ 私は、Ｂ銀行担当者から、本件商品の内容、為替手数料、元本割れリスク等の内容について十分な説明を受けておらず、円貨で元本保証のある商品であると理解していた。
・ 私は、本件商品について、手数料額込みで私が希望した所定の円貨額の金額で契約したものと考えていた。しかし、後日に改めて契約内容を確認したところ、実際には外貨建ての当該保険料額の円貨換算額は私が希望していた円貨額ベースの契約金額を超過しており、さらに為替手数料も負担させられ、想定していた金額を超えた金額で契約していたことが発覚した。
・ 当行担当者が、アフターフォローの一環として、Ａさんが保有していた保険商品が目標値に到達し、運用益が生じている旨を説明したところ、Ａさんから保険商品を解約する旨の意向が示された。その後、Ａさんから解約後の運用についての相談を受け、本件商品を勧誘したところ、Ａさんが購入を希望したため、本件商品を販売するに至った。

相手方銀行（Ｂ銀行）の見解

・ 当行担当者は、Ａさんからの聴取及び所定の書面により、Ａさんの投資意向、保有金融資産、投資経験等を確認しており、本件商品の販売に問題はないものと判断した。
・ 当行担当者は、Ａさんに対し、所定の資料を用いて本件商品の内容、元本割れリスク等について十分な説明を行っており、説明内容に問題はなかったものと判断している。
・ 当行担当者は、契約金額については電卓を用いて外貨ベースでの為替手数料を含めた総投資額を説明し、Ａさんの了承を得た上で契約に至っている。
【申立て受理→和解契約書の締結】
・ あっせん委員会は、Ａさんの申立てを「適格性あり」として受理し、2022 年２月
25 日、ＡさんとＢ銀行から事情聴取を行った。

あ っ せ ん
手続の結果

・ あっせん委員会は、Ｂ銀行に対して、本件商品の契約に当たって、外貨建ての一時払保険料額の円貨換算額がＡさんの円貨額ベースでの契約希望額を超過し、また、当該金額の他に為替手数料がかかることについて、Ａさんが理解できる程の説明が尽くされていたか疑問が残ることを指摘した。
・ その上で、あっせん委員会は、Ｂ銀行がＡさんに解決金を支払うというあっせん案を提示した。

3

・ その結果、ＡさんとＢ銀行の双方が受諾したことから、あっせん成立となった。
・ 2022 年６月６日付けで和解契約書を締結した。
以 上4