ISSN 2187-798X

Vol . 19 No . 3
November 2018

目
1

日本進化学会第 20 回東京大会レポート

大会全体についての報告

河村 正二（東京大学）
4

大会シンポジウム・進化学夏の学校・
高大連携アウトリーチ企画レポート

13 2018 年度学会賞等受賞者
18 第 20 回大会 若手発表賞
口頭発表最優秀賞

受賞記

孵化酵素遺伝子のイントロン消失メカニズム

長澤 竜樹（東京慈恵会医科大学）

19 第 20 回大会 学生発表賞
口頭発表最優秀賞

受賞記

ウミヘビの視覚に起きた海棲適応
清古 貴（総合研究大学院大学）
第 20 回大会 学生発表賞
最優秀ポスター発表賞 受賞記

21 肝臓の形態進化を追って

太田 考陽（静岡大学）

22 ボルボックス系列における球状群体の平行進化の発生学的解明に向けて

山下 翔大（東京大学）

第 13 回みんなのジュニア進化学
最優秀ポスター賞 受賞記

23 ゼニゴケの再生能力

西林 伶華（東京大学教育学部附属中等教育学校）

24 空中 DNA を用いた生息調査法の確立

岡本 優真（静岡県立掛川西高等学校）次
24 エッセイ

進化論的映画論：映画『エイリアン』の生物学的事情 その 3：
生活史と社会性
倉谷 滋（理化学研究所）
ミーティングレポート

28 Evolution 2018 Montpellier:

II Joint Congress on
Evolutionary Biology への参加記
鈴木 誉保（農研機構）

31 Society for Molecular Biology &Evolution（SMBE）2018 に参加して番場 大（千葉大学）

33 書評「オランウータン：
森の哲人は子育ての達人」

齊藤 真理恵（ニューヨーク州立大学）

36 編集後記
37 2017 年度決算書（2017 年 1 月1日～ 12 月 31日）
38 一般社団法人日本進化学会 2017 年度決算書（2017 年 11 月10 日～ 2018 年 6 月 30 日）
39 2018 年度中間決算書（2018 年 1 月1日～ 6 月 30 日）
40 一般社団法人日本進化学会 2017 年度予算案（2018 年 7 月1日～ 2019 年 6 月 30 日）日本進化学会ニュース

日本進化学会第 20 回東京大会レポート

大会全体についての報告

November 2018

河村 正二（大会長、東京大学）
日本進化学会第 20 回大会は、2018 年 8 月 22 日（水）から 25 日（土）までの 4 日間、東京都目黒区の東京大学駒場 I キャンパス構内で開催されました。大会直前までは台風が懸念されましたが、概ね良好な天候に恵まれました。今大会は本学会 20 周年の節目に当たり、表現型レベルの進化と遺伝子レベルの進化を繋ごうという古くて新しい問題にスポットをあてました。両者の揺らぎの中から適応の状態が生まれ、その先に進化があるというイメージから、「揺らぎ、適応、そして進化へ：表現型とゲノムのはざまで」を大会メインテーマとしました。本年はまたゲノムレベルの進化の偶然性を定式化しその重要性を説いた「分子進化の中立説」の提唱から 50 周年でもあります。提唱者、故 木村資生博士は、表現型進化にも大きな関心があり、趣味であったランの品種改良でも著名であったことから、作出品種のひとつとして、班点に特徴のある Paph. Enzan Night Flight ʻKamikaneʼ SSM/JOGA を取り上げ、その画像にゆらぎを施して大会のシンボルイメージとしました。
プレナリー講演では大会テーマと連動して人類、植物、動物という大くくりの 3 テーマを設定しました。
人類関連では大会 10 日ほど前に生じた講演者側の事情で、Stanford University の Tomasz Swigut 博士から講演者を急遽変更して、講演内容の実データの多くを出したという研究室大学院生の Daniel Fuentes
氏とするハプニングがありましたが、“Systematic perturbation of transposable elements by CRISPR/

Cas9 reveals widespread contribution to human gene regulation” と題する興味深い講演を学生とは思えない堂々とした発表ぶりでこなし、好評を博しました。植物関連では University of Georgia の James H.

Leebens-Mack 博士が “Plant phylogenomics: elucidating gene, gene family and genome evolution” と題する講演をされ、動物関連では嗅覚研究で高名な東京大学の東原和成博士が “ 動物の嗅覚における遺伝子−行動連関 ” と題する講演をされて、それぞれ大講堂満杯の聴衆を沸かせ、活発な質疑が交わされました。
シンポジウムには多様な研究対象・内容の 18 セッション（以下にリスト）89 演題（招待 32 演題）があり、それぞれ大変に興味深いものでした。すべてが公募企画であり、本学会のアクティビティーの高さを実感させるものでした。一般発表では、口頭発表が 72 件［審査 39/ 一般 33 ］、ポスター発表が 85 件［審査 52/

し、自由に行った先々の発表を審査することとし、田村浩一郎さんの尽力によるウェブ上での審査結果入20設けました。学生ポスター賞審査は若手、口頭発表賞審査は PI の方にお願いし、審査という視点からも互いの研究をよく理解し合う機会とすることを意図しました。口頭発表賞審査対象のみのパラレルセッ

力システムを導入することにより、効率的に実施することができました。私自身も審査に加わりましたが、発表の質が総じて高く、また、分野も多様で、進化学会の良さを肌で感じるよい機会となりました。
進化学夏の学校では、岩崎貴也さんに「系統地理研究の基礎と新展開：地域の集団はいつ、どこから来成されたのかを、大量遺伝情報の高解像度解析も活用して解明する最前線の 3 名の研究者に講演していただきました。懇親会後の最終日にも関わらず、大講堂に多くの聴衆を迎えることができ、夏の学校に対する期待の高さを感じました。
会員向け企画の新しい試みとして、研究発表と審査、あるいは研究費申請と審査は表裏一体のものという観点から「科研費審査システム意見交換会」を設け、学会前会長の長谷部光泰さんと会長の田村浩一郎
さんに、文科省研究振興局科学官や JSPS 学術システム研究センター研究員としての経験から話題提供を

大会全体についての報告て、どう適応したのか」と題する企画を立てていただき、形質の地理変異分布や局所適応がどのように形

回東京大会レポート

ションを設けましたが、混乱や偏りを防ぐ工夫として、審査員は基本的に PI 登録をされた参加者全員と日本進化学会 第一般 33 ］ありました。今回は、例年の学生ポスター賞に加え、学生とポスドクを対象とした口頭発表賞を1

日本進化学会ニュース

していただきました。また、今回も男女共同参画企画としてランチタイム座談会を榊原恵子さんに企画していただき、3 名の会員からの体験に基づく話題提供を受けて子育て支援について活発な意見が交わされました。託児支援に関しては、学会本体及び大会独自のアンケート結果も踏まえ、利用者の人数などを鑑みて、会場内に託児室を設置するか近隣の託児所を利用していただく準備を行いましたが、最終的には利November 2018

用がありませんでした。どのようにすれば利用しやすい支援となるか、今後も検討していく必要があると思いました。
アウトリーチ企画としては、嶋田正和さんに進化教育に資するアクティブラーニングの方法を探る「進化教育のアクティブラーニングと高大連携」を企画していただき、高校と大学の現場で進化の教育研究を進めてきた 3 名に話題提供していただきました。また、公開イベントとして、伊藤元己さんの仲立ちにより東京大学総合研究博物館と駒場博物館の共催による特別展を大会初日から 9 月 24 日まで駒場博物館で実施しました。そこでは大会テーマを体現する「貝類の個体変異」、「昆虫の多様性」、「哺乳類の進化と個体発生」、「人類の進化」という 4 つの視点から学術標本の「実物」に接することで進化の抽象的概念を体感できる「博物学に学ぶ進化と多様性」と銘打ち、佐々木猛智さん、矢後勝也さん、小薮大輔さん、米田穣さんに企画していただきました。そしてこれら 4 つのテーマのそれぞれに対し、それらの背景にある、種の遺伝的多様性と表現型のゆらぎ、生物多様性と進化の関係、個体発生とゲノムの発現様式などについて、展示企画者自身が講演を行う市民公開講座を行い、高校生を含め 100 名を超える参加者がありました。
本大会においても、高校生のポスター発表企画「第 13 回みんなのジュニア進化学」を開催し、50 件の熱のこもった発表がありました。素朴ながらもきらりと光る発表や、高校生とは思えない高度な内容の発表など、今回も進化学の明日を期待させる楽しい発表会でした。
進化学会の会員は大抵は他の学会にも所属しているのではないかと推察します。専門領域を深めるのが多くの学会の目的だとすると、本学会の存在意義は進化という視点で様々な学術分野を繋げることにあると感じています。今回このように盛沢山の内容となり、有意義な大会とすることができましたのは、ご参加の皆様の研究に対する熱意、進化学を通じた異分野融合や協奏への期待感の表れではないかと思っています。大会準備委員会を代表して、ご参加の皆様に厚く感謝申し上げます。本大会のアウトリーチ企画と公開イベントには科学研究費補助金・研究成果公開促進費（研究成果公開発表（ B ））の支援を受けることができました。海外プレナリー講演者の招聘には公益信託進化学振興木村資生基金講演会・セミナー等開催
費用助成の支援を受けることができました。また、審査員の皆様、学会執行部の皆様には大会運営にご協力いただき感謝致します。最後に、多数となるためお名前を挙げることが叶いませんが、大会準備委員のDaniel Fuentes（ Department of Chemical and Systems Biology, Stanford University ）20プログラム概要“Systematic perturbation of transposable elements by CRISPR/Cas9 reveals widespread contribution

to human gene regulation”
Jim Leebens-Mack（ Department of Plant Biology, University of Georgia ）東原和成（東京大学大学院農学生命科学研究科）“ 動物の嗅覚における遺伝子−行動連関 ”●シンポジウム

S1： RNA ワールドの拡張：アミノ酸からペプチド、そしてタンパク質へ
S2： 植物の進化研究最前線：多様な適応戦略の謎に迫る

大会全体についての報告“Plant phylogenomics: elucidating gene, gene family and genome evolution”

回東京大会レポート●プレナリー講演

日本進化学会 第

皆様にはご多忙の中、献身的に大会準備にあたっていただき、大会長として心より御礼申し上げます。

2

日本進化学会ニュース

S3： Diversity and evolution of the mammalian olfactory world from the perspective of ecology andgenomics
S4： 進化発生学〜これまでの 10 年の発展と未来〜
S5： Basal lineage は「原始的」か？：生物界と分野を超えて

November 2018

S6： 種内関係の適応進化がもたらす多種共存の促進と阻害
S7： 適応進化の永続性パラダイム ̶ダーウィニズム ビヨンド リミックス̶S8： ゲノムからみた生物の多様性
S9： 地球の歴史と生命の起源、生命を構成する分子の進化
S10：草原性生物の起源、進化的特性と成り立ち
S11：表現型揺らぎから探る進化の方向性と拘束
S12：ウイルスの生態進化〜海から陸まで〜
S13：比較形態学的手法による進化傾向の研究
S14：社会性コミュニケーション創発のためのゲノム・脳・行動進化
S15：環境応答進化
S16：遺伝情報の起源、揺らぎ、進化
S17：表現型の可塑性〜ホモ・サピエンスの環境適応のヒントを探る
S18：ゲノム進化研究とそのための情報技術〜 Quest for Orthologs 日本開催に向けて
●一般発表
口頭発表

72 題［審査 39/ 一般 33 ］

ポスター発表85 題［審査 52/ 一般 33 ］

●進化夏の学校『系統地理研究の基礎と新展開：地域の集団はいつ、どこから来て、どう適応したのか』
池田 啓「系統地理学が描く分布形成の歴史の進展と制約−高山植物の研究を例に−」

松林 圭「種分化は地理変異に宿る！？ 多様化メカニズムに系統地理から迫る」

木村 亮介「ゲノムに刻まれた地域集団特異的な遺伝適応の痕跡とその検出法」●科研費審査意見交換会『研究キャリア形成期の子育て支援を整える〜 2 歳児の親トリオが直面した理想と現実〜』

20

田村 浩一郎 「科研費審査の現在とこれからについて」

奥山 雄大
片山 なつ
榊原 恵子

嶋田 正和

「アクティブラーニングで進化をどう教えるか？：東大、ICU、早大にて」

中井 咲織「進化のしくみをアクティブに学ぶ実験実習の提案」

三浦 徹「東大三崎臨海実験所における進化研究の試み」

大会全体についての報告●アウトリーチ企画『進化教育のアクティブラーニングと高大連携』

回東京大会レポート●男女共同参画企画座談会

日本進化学会 第長谷 部光泰 「科研費審査制度の改革について」3

日本進化学会ニュース●市民公開講座『博物標本から進化を語る』
小薮 大輔「ホネから探る動物の暮らしと体作りの進化」

矢後 勝也「日本産チョウ類の分子系統地理：絶滅危惧種のルーツを探る」

佐々木 猛智 「化石記録から分かる貝類の繁栄」

November 2018米田 穣

「歴史系博物館で人類進化を考える：縄文人・弥生人・現代人」●特別展『博物学に学ぶ進化と多様性− Evolution and Diversity Learned from Natural History』「哺乳類の胎子液浸標本」「コウモリの成長過程標本」小薮大輔「日本産チョウ類標本」矢後勝也／折茂克哉／伊藤元己「現生・化石貝類標本」「アンモナイト・オウムガイ類標本」佐々木猛智「東京大学総合研究博物館人類先史部門収蔵古人骨コレクション（縄文〜古墳時代）」米田穣／佐宗亜衣子●高校生ポスター発表「第 13 回みんなのジュニア進化学」
発表数

19 校 50 題

大会参加者
一般会員

225 名

学生会員

91 名

非会員

56 名

非会員
（招待者）

35 名

学部生

56 名

高校生

123 名

高校引率者

26 名

計

612 名
（編集担当：大島 一正）

S6：種内関係の適応進化がもたらす多種共存の促進と阻害
著者（参加者）：嶋田 正和（東京大学）

S6 シンポのタイトルがたいへん面白そうだったので、2 時間ずっと会場で聴講した。3 人個々の講演は興味深かったが、シンポ全体の印象としては、タイトルが示す統合的な深い洞察までは辿り着かないままで、ややフラストレーションが溜まる印象だった。それは 3 つの講演の関連性と統一性の強さが見られない印象だったからである。最初の講演者である近藤倫生氏（東北大・理）は最近科研費・基盤 B「ムダの生態学」プロジェクトを代表として立ち上げて、それをもとに「ムダの進化とは何か：群集生態学と行動生
態学をつなぐ」の題で講演した。種内関係の行動生態学が常に考慮している適応進化に対して、生物群集の中心課題である多種共存の関係を「ムダの進化」の視座から双方の関係を連携して解析する理論的支柱
が、現段階ではいまだに不明瞭になっているため、統一性に欠けたのだろう。近藤氏は、生物群集を表す
代表的記述子である多種連立 Lotka-Volterra 方程式系を紹介し、その群集行列の競争係数の種内効果、つ大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

大会シンポジウム・進化学夏の学校・
高大連携アウトリーチ企画レポート

4日本進化学会ニュース

まり群集行列の対角成分（αii ）に注目している。そこには密度効果で表される「それぞれの種の事情、つまりムダな効果」が現れているので、その進化を解析するのが肝要であると主張していた。しかし、私からすると、連立 Lotka-Volterra 方程式系の群集行列は、単なる種内競争の現象論的な表記でしかなく、また、密度効果は密度依存的で頻度依存的な自然選択の原動力であり、密度効果イコール「ムダ」と括るのNovember 2018

は表層的な気がする。この方程式は行動生態学的な意味での適応度は現れて来ないので、突然変異と自然選択を含めた進化のゲーム理論をかませて群集行列を考えるならばまだしも、このままでは適応進化への新たな理解は生まれない。そのαii を深く考えても「個々の種の事情」に関わる統一した理解は出て来ないだろう。例えば、Abrams et al. (1993) Evol. Ecol. は進化ゲーム理論の食う−食われる系で頻度依存選択を考慮した量的形質モデルで、適応度に応じて量的形質の遺伝的変化あるいは行動的可塑性による変化が起こる場合、進化的に不安定な適応度最大の形質には収束せず、適応度が最小となる形質に安定に収束しうるという考えが 25 年以上前に発表されている。こういう行動の進化ゲーム理論の視点を取り入れて解析すると、これこそ「ムダの進化」の文脈につながると思うがどうだろうか。結局、近藤氏本人もあまりよくない講演になったことを謝って講演を終えた。
一方、二番目の講演者の高橋佑磨氏（千葉大・理）と三番目の鈴木紀之氏（高知大・農、京極大助氏と共同）は「個々の種の事情」を深く解説した。高橋氏は「種内多様性の進化的成立過程とその生態的効果の方向性をつなぐ」と題して、キイロショウジョウバエの行動に関わる for 遺伝子の対立遺伝子である Sitter（for s ）と Rover（for R ）の負の頻度依存選択と共存機構を実験とモデルで見せていた。for 遺伝子における負の頻度依存選択は多くの研究グループが手掛けてたくさんの論文が出ており、特に、Sokolowski グルー
プによって 2007 年に代表的なものが発表されている（ Fitzpatrick et al., 2007, Nature）。これに加えて、高橋氏は負の頻度依存選択が集団レベルでの適応度を上げている点を新しく発見した（ Takahashi et al.,2018, Proc. R. Soc. B）。しかし、負の頻度依存選択による集団レベルでの適応度増加が生物群集の多種共
存とどのように関わるのだろうか？ 負の頻度依存選択が働くと種内の遺伝的多型が維持されるため、生殖隔離で種分化に結び付く分断選択とは真逆の作用となり、種分化（と多種共存）への抑制効果をもたらすことになるだろう。嶋田はこの点を質問したが、高橋氏には現時点ではまだ明確なアイデアを持ち得てはいないようだ。鈴木氏は「性淘汰の副産物としての繁殖干渉」の題で、野外での肉食性テントウムシ 2 種の食性ニッチの分化を解説した。繁殖干渉はかなり強い負の種間相互作用を一方の種に非対称的に与えることが多いので、自然界でのクリアなニッチ分割の原動力になるだろう。種内の性淘汰の程度が繁殖干渉
最後にコメンテーターとして登場した山道真人氏（東大・総合文化・広域）のまとめはたいへん有効で、嶋田も大いに勉強になった。山道氏は 3 つの視点からコメントをまとめている。①生態と進化のフィード
バック、②遺伝的多様性 vs. 種多様性、③正の頻度依存性 vs. 負の頻度依存性 である。①の視点は、小進化（対立遺伝子頻度の変化）が個体数変動の生態学的プロセスに影響し、さらに、個体数変動などの生態学的プロセスが適応進化の動態に影響するフィードバックで、21 世紀になって一挙に「迅速な進化」の観点から注目を集めている。②は多様性の階層性と関係することを山道氏は解説している。遺伝的多様性がもたらすニッチ分割は生産性を向上するし、種多様性が高まれば生産性が向上するのと同時に、生物多様性 - 生態系機能の相互強化の向上が 1990 年代以降、いくつかの論文で報告されて来た（例えば Naeemet al., 1994, Nature; Tilman, 1994, Ecology）。ここからさらに進化生物学と群集生態学を統合した視点が重要である。多様性の階層について重要なもう一つの点は、ストーリッジ効果がある。ストーリッジ効果とは、時空間的に構造化された環境では、種ごとに増殖率を最適化する条件が異なり、ある種にとって好適な環境条件下では競争力が強くなり、不適な条件下において競争力が低下することで、競争排除の効果
が時空間的にタイミングよく緩和され、多種共存が可能となるという仮説である（ Chesson and Warner,

1981, Am. Nat. ）。③は先ほどから述べてきた負の頻度依存選択は少数者有利の多種共存につながり、正の頻度依存選択は繁殖干渉の双安定性の分岐をもたらす。

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポートの強さを変えて、ひいては競争排除の帰結に影響を与えることを解説していた。

5

日本進化学会ニュース

全体として、このシンポの内容が繋ぐ「種内競争−自然選択と適応進化−生物群集の多種共存と生殖隔離」はとても興味深い。総合討論の時間はあまりなく、共同企画者の一人である、土畑重人氏が最初に仄めかした群選択との関連も討議したかった。空間構造化された局所個体群系では階層的自然選択の力が分割して測定でき（ Heisler and Damuth, 1987, Am. Nat. ）、selfish 型は競争に強く個体レベルの選択に有利

November 2018

で、平和型は相争わないので増殖率が高く群レベルでの選択に有利となる。種分化に繋がる解析アプロー
チを検討するときには、群選択は興味深いかも知れない。今回のシンポのテーマは、生態学と進化生物学の共通課題として今後にいっそう期待したい。
（編集担当：山道 真人）

S10：草原性生物の起源、進化的特性の成り立ち
著者（発表者）：倉田 正観（東京大学）
日本は、温暖湿潤な気候であるため森林が発達し、国土の約 7 割は森林である。したがって、森林の国と考えられてきたが、近年の研究から、実際は広大な面積の草原がかなり過去から存在することが分かってきた。現在、その面積は縮小してしまったが、草原性生物の多様性は非常に豊かである。本シンポジウ
ムでは、草原性生物の起源、進化的特性の成り立ちについて、種構成、集団遺伝、群集生態といった多面的アプローチから議論するよう構成された（中浜直之氏（東京大）による主旨説明）。
丑丸敦史氏（神戸大）は「日本における半自然草原の歴史」と題し、日本の半自然草地の歴史や多様性、生態系としての特殊性とそこを生息・生育地とする動植物の分布・生態特性との関係について考察した。
日本の半自然草原にはいくつかのタイプがみられ、中国北東部の温帯草原や北・南方系の植物など多様な動植物で構成され、人間の生活と密接に関わっている箇所に形成されることが多い。このように、日本の半自然草原は、非常に多様な来歴をもつ動植物が入り込み人間とかかわりながら成立してきたと考えられる。
大脇淳氏（山梨県富士山科学研究所・企画者）は「日本産チョウ類の種特性から見た草原の起源と特徴」と題し、生息地の安定性に関する生態学の理論を日本産温帯チョウ類に適用し、森林性、草原性、開けた撹乱環境をハビタットとするチョウの生活史特性の比較を行った。草原性のチョウは森林性のチョウと同様、年 1 化、狭食性の種の割合が高いことから、安定的な環境で進化してきたと示唆された。ゆえに、日本の草原は長期間維持されてきた、安定的な環境である可能性が高い。
視点から、草原とそこに生育する草原性生物の歴史を考察した。草原性チョウ類であるコヒョウモンモド
キの遺伝情報から集団動態を推定したところ、3,000 〜 6,000 年前に集団サイズの急激な拡大が検出された一方、過去 30 年間では、多くの集団で遺伝的多様性及び有効集団サイズの減少が確認された。以上から、日本の半自然草原は、縄文時代に大きく面積を拡大させ、近年、急激に減少傾向にあり、そこに生育する生物の集団の多くが消滅していると考えられる。
小山明日香氏（東京大）は「草原性植物の種多様性の構造と規定要因」と題し、群集生態学的アプローチ
から、種多様性に貢献する空間スケールの特定及び半自然草原における種多様性の規定要因について考察した。地域間及び草原間の多様性が最も高かったことから、残存する各草原それぞれがユニークな種構成を維持していることが分かる。また、草原内の種多様性の規定要因について検討した研究例においては、
伝統的な草原の管理手法である火入れと採草が、草原の種多様性維持に貢献していると示唆された。
倉田正観（東京大）は「草原内湿地に生育する大陸系遺存植物の遺伝的特徴と分布変遷史」と題し、草原
内湿地に生育する植物の遺伝学的特性及び大陸系遺存植物の起源について考察した。湿地性であるツクシ
フウロの各集団では遺伝的分化が顕著だったため、草原内の各湿地では遺伝的浮動の影響が強く、独立的に遺伝的変異が蓄積していることが分かる。また、大陸系遺存植物であるアサマフウロ・ツクシフウロは最終氷期最寒冷期頃大陸から日本に分布を拡大させ、その後の温暖化に伴い本州中部と九州北部に隔離分

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

中浜直之氏（東京大・企画者）は「縄文時代から現在までの草原性チョウ類の歴史」と題し、長・短期的6日本進化学会ニュース

布するようになったと推定された。
日本列島における草原面積は、国土の 1％程度だが、そこには多くの動植物が生育し、数万年スケールで形成されてきたということが分かってきた。そして、日本の半自然草原は人間の生活と関わりつつ独自の進化を遂げてきた可能性も示唆されている。貴重な生態系である日本の半自然草原を次世代に残していNovember 2018

くため、今後も保全に向けての基礎研究が進むことを期待する。
（編集担当：奥山 雄大）

S14：社会性コミュニケーション創発のためのゲノム・脳・行動進化
著者（参加者）：佐藤 大気（東北大学大学院 生命科学研究科）
私たちヒトを特徴づけるものは何かと考えたとき、二足歩行や脳の大きさといった形態学的特徴もさる
ことながら（あるいはそれらと関連しているとも考えられるが）、言語や共感能力に代表されるような「社会性コミュニケーション」の高度化が挙げられるだろう。これは、人類学や進化学のみならず、遺伝学、言語学、心理学、脳神経科学など幅広い分野の研究者を魅了してきたテーマである。はたして私たちの社
会性コミュニケーションはいかに進化したのだろうか。あるいは、動物の社会性コミュニケーションは一
般にどう進化するのだろうか。本シンポジウムでは、こうした社会性コミュニケーションがいかに進化し、創発されるのかについて、「個性創発脳」と「共創言語進化」という 2 つの新学術領域に属する計 5 名の研究者がそれぞれの立場から議論を行った。
シンポジウムは、郷康広先生（自然科学研究機構）の「霊長類ゲノム研究を通して社会性コミュニケー
ション創発あるいは欠如とは何か考えてみる」と題した講演から始まった。郷先生は、社会性コミュニケーション能力に障害が生じている霊長類個体のゲノム / トランスクリプトーム解析から、社会性コミュ
ニケーションの遺伝基盤の解明を目指して研究を行なっている。マウスでは見られない高次脳機能を扱うため、霊長類にこだわっているという点、実験的な介入により Genotype-Phenotype の相関関係だけでなく因果関係を調べるという点を強調されていたのが印象的である。個人的には、セロトニン受容体遺伝子の変異とミラーニューロンの減少、そして他個体の意図理解の障害という遺伝子 – 脳−行動の関係を明確に示した研究は非常に興味深かった。また、次（新？）世代シーケンサーやシングルセル解析をはじめとする新たな技術を積極的に活用されており、1,000 個体近いマーモセットやアカゲザルのゲノムを網羅的に調べ、変異をスクリーニングするという話からは、近年の進化生物学・遺伝学の驚異的な発展とその威力
続いて、河田雅圭先生（東北大）から、「精神疾患関連遺伝子からみるヒトにおけるうつ・不安症傾向の進化」という題で講演があった。筆者が直に関わっている研究で手前味噌ではあるが、セロトニンやドー
パミンといった神経伝達物質の輸送に関わる VMAT1 遺伝子の進化が、ヒトの社会性コミュニケーションに及ぼした影響についての発表である。VMAT1 遺伝子の 130 番目と 136 番目のアミノ酸座位はヒトで特異的に変化しており、自然選択が働いた可能性がある。この研究では、これらのアミノ酸置換が VMAT1
遺伝子の機能、あるいはヒトの精神状態に与える影響を、実験的に、そして東北メディカル・メガバンク
機構のコホートデータを用いた解析により、明らかにしている。河田先生がイントロで引用しておられたが、1 対 1 の関係性においてはオキシトシンやバソプレシンなどの神経化学物質が重要なのに対し、それ以上の多対多の関係性においてはセロトニンやドーパミンなどの神経化学物質の働きが重要になってくる、という話は非常に興味深い。こうした神経化学物質の進化的起源は相当に古いが、一方でこれらに関わる遺伝子の配列あるいは制御機構の変化と、近縁種間の行動の変化の関係性について多くの研究で報告されている。社会性コミュニケーションの進化において、神経伝達物質とその制御機構の変化が果たした役割については、今後も注目していきたいと思う。
続いて、大隅典子先生（東北大）から、「父加齢の次世代行動への影響・進化に与える可能性についての考察」という講演があった。社会性コミュニケーションに障害が生じる精神疾患の一つとして自閉症スペ大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

を感じることができた。

7

日本進化学会ニュース

クトラム障害が挙げられる。その名の通り、皆が全て同じ表現型をもつわけではなく、個々の患者さんが様々な合併症を併発することが知られている。そして、こうした表現型の差異には、1000 を超える遺伝子が関与するほかに、薬物暴露や両親の加齢、栄養状態といった環境要因が影響することが分かっている。
本講演では、父親の加齢が次世代の子どもの行動に与える影響について、マウスを用いて調べた研究につNovember 2018

いてご発表いただいた。実験の結果、父親の加齢が、子どもの体重や超音波発声、空間学習能力などに影響することが示唆された。さらに、加齢父の精子を用いてエピジェネティクス解析を行なった結果、特定の転写因子のメチル化状態の変化が、こうした子の行動の変化を引き起こしている可能性が考えられるという。社会性コミュニケーションの創発において、環境要因と、それが引き起こすエピジェネティックな制御変化がどのような役割を果たすかについては、いまだに未解明な部分が多い。他個体とのコミュニ
ケーション経験がどのようなエピジェネティックな変化を引き起こすのか、そして、それは次世代にどう伝わるのかなど、興味は尽きない。
次は、「鳴禽類ソングバードの歌学習個体差をつくる生得的学習バイアス」の題で和多和宏先生（北大）
より講演があった。言うまでもなく、言語は私たちヒトを特徴づける形質であり、ヒトの社会性コミュニケーションの根幹である。その言語学習のモデルとして、古くから、ソングバートの歌学習が注目されてきた。ソングバードの歌は、文法規則を持った高度な社会性コミュニケーションの一つであり、近年の研究からは神経回路・遺伝子レベルでヒトの言語との類似性が指摘されている。また、トリは雌ヘテロ型の染色体構成であるため、ゲノムインプリンティングの影響を受けづらく、さらに、近縁種間のハイブリッ
ド個体が作製できる。歌学習能力の個体差を生まれと育ちに分離して調べることができるという点で、発声学習の遺伝基盤を調べる上でモデルとしての妥当性が高いといえる。ハイブリッド個体の歌を音響特性と配列特性に分解すると、音響特性については学習前からある程度完成しており、遺伝的な影響を受けやすいことがわかった。さらに、この音響特性の生得的なバイアスは、歌の受容系ではなく、運動系に生じるらしい。しかし、その原因は末梢器官の形態学的差でも、歌学習に関わる脳領域のサイズでもなく、対立遺伝子不均衡（ Allelic imbalance ）による可能性があるという。ソングバードの歌学習は、遺伝と環境、
種間差と種内差、あるいは音響特性と配列特性など、様々な着眼点から研究可能な非常に興味深い形質である。今後の進展に期待したい。
最後は、香田啓貴先生（京大・霊長研）による「社会との相互作用下で創発する霊長類のコミュニケー
ション」という講演だった。
「共創言語進化」という新学術領域の紹介から始まり、言語を他の動物と連
う 2 つのキーワードで考えるという非常に興味深い話を聞かせていただいた。また、コミュニケーションが進化するとはどういうことかについて、「相互作用」をキーワードに、ご自身の霊長類研究をふまえたご発表があった。マーモセットの画面タッチ実験では、タッチに応じたレスポンス（触った部分を赤く光らせるなど）を設定し、実験を繰り返すと、赤く光る部分を触るようになり、最終的に今まで触らなかったようなポイントも触るようになるという。これは何も画面タッチに限らず、同種個体間のコミュニケー
ションを通して、自身の属する社会に影響を与えつつ、行動の変容・新規行動形質の獲得が起きると想定される。素朴な現象を観察しているように思えるが、そういう見方ができるのかと、非常に勉強になった。
今回のシンポジウムでは、ヒト・霊長類のゲノム / 表現型解析から探るヒトの社会性コミュニケーショ
ンの進化基盤に加えて、マウスやソングバードにおける社会性コミュニケーション創発の遺伝・環境基盤、さらには、社会性コミュニケーションが創発されるとは一体どういうことなのかなど、幅広い視点から議論が行われた。2000 年代初頭にヒトゲノムが解読されて以降、私たちヒトを特徴づける高度な社会性コミュニケーション能力の遺伝基盤については多くの研究が行われ、実際に何百もの候補遺伝子座が既に同定されている。一方で、どのような生態学的背景でそうした遺伝子の進化が生じたのか、他の動物の社会性コミュニケーションはどう進化したのか、そこに種を超えた共通性あるいは種特異性はあるのかな
ど、まだまだ未解明な部分は多いと感じる。本シンポジウムは、ゲノム、脳機能、行動から社会性コミュ

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

続する下位能力と、それを後押しする「何か」に分解し、後者について「階層性」と「意図共有」とい8

日本進化学会ニュース

ニケーションの進化を探るというテーマであったが、その名の通り（あるいはそこから想像される以上に）、それぞれの演者が多種多様なアプローチで研究を行なっていたのが印象的であった。本シンポジウムを通して、社会性コミュニケーションの進化学的研究に関して学際的な広がり、新たな視点を知ることができたのは大きな収穫である。今後の研究に生かしていきたい。

November 2018

（編集担当：石川由希）

進化学夏の学校「系統地理研究の基礎と新展開：地域の集団はいつ、どこから来て、
どう適応したのか」参加レポート
柿嶋 聡（国立科学博物館）
今年の進化学夏の学校は、いわゆる系統地理学と呼ばれる研究手法の基礎とその応用について、系統地理学の発展してきた歴史的な背景から、最新の知見まで紹介する、盛りだくさんな集会であった。まず始めに、企画者である神奈川大学の岩崎貴也さんから、本集会の企画の意図と系統地理学の概説について紹介があった。系統地理学（ Phylogeography ）は、生物の辿ってきた分布形成の歴史を明らかとすることを目的とし、Avise（ 1987 ）により提唱された。本集会のタイトルにもなっている通り、いつどこから来たのか（分布の経路や障壁、逃避地の場所）と、どうやって適応したのか（地理的変異、どこでその頻度を増したか）の大きく分けて 2 つの点を明らかにするために研究が行われている。野生生物を用いた進化研究にとって、系統地理は基礎となる自然史研究であるにもかかわらず、進化学会では系統地理という言葉がタ
イトルに入った発表はほとんどなく、改めて系統地理の有用性を広く紹介したいという意図で今回の集会が企画されたとのことであった。岩崎さんの導入の後、以下の 3 名の方の発表があった。
池田 啓（岡山大学 資源植物科学研究所）『系統地理学が描く分布形成の歴史の進展と制約 - 高山植物の研究を例に - 』
松林 圭（九州大学 大学院基幹教育院）『種分化は地理変異に宿る！？ 多様化メカニズムに系統地理から迫る』
木村 亮介（琉球大学 大学院医学研究科）『ゲノムに刻まれた地域集団特異的な遺伝適応の痕跡とその検出法』
池田さんの講演では、ご自身の高山植物での系統地理研究を例に、系統地理研究の変遷と今後の系統地理の方向性についての議論が紹介された。まず歴史的な背景として、生物の分布パターンの比較から、そ利用して生物の分布パターンを説明する系統地理学が生まれてきたという説明があった。続いて、高山植
物は日本以北の植物との共通性が高く、第四期の気候変動の中で、氷期のタイミングで移入があったことが想定されるものの、その起源が 1 度であるのか複数回であるのか、どの程度隔離されてきたのか、など
が系統地理研究の前は不明であったことが紹介された。その後、ご自身の研究の経緯が系統地理の歴史そのものを反映しているとして、最初に葉緑体 DNA、続いて核 DNA を用いた解析を行い、近年は IM モデルなどによるパラメータ推定を行うことで、6 種類の高山植物がそれぞれ独自の変遷を辿って、現在の分
布パターンが形成されてきたことを解明した研究を紹介された。発表の最後には、系統地理研究の歴史と今後について議論をされた。1980 年代以降の初期の系統地理学では、葉緑体やミトコンドリア DNA の配
列情報を使った研究がなされていたが、実質的に 1 遺伝子の歴史であり、種の歴史は不明であった。2000
年代から多数の核 DNA マーカーに基づく研究が一般的となったが、予め想定したシナリオに合致するかを検証するのみで、時間軸が不明であった。2010 年代に入ると、モデルを使った統計的な解析（ ABC や

IM モデルなど）が盛んに行なわれるようになり、時間軸を伴った歴史プロセスの推定が可能になった。系
統地理は中立な分子マーカーで行われるのが一般的であったが、近年では中立ではない遺伝子をあえて研究することで、種の分布に対する歴史的な要因に加えて、生態的な要因も明らかにすることが行われつつあるとのことであった。

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポートの形成要因を解明する生物地理学と、1 種 1 サンプルが基本であった初期の分子系統学から、種内多型を9

日本進化学会ニュース

松林さんの講演では、ご自身のテントウムシでの研究を例に、種分化研究を進めるうえで系統地理学的手法を有効に活用することの重要性を紹介された。松林さんは、アザミしか食べないヤマトアザミテ
ントウ、ルイヨウボタンしか食べないルイヨウマダラテントウ、両方食べるエゾアザミテントウの 3 種の間で生態的種分化（異なる環境への適応で起きた種分化）が起きたかどうかを研究してきた。これら 3 種

November 2018の生殖隔離は、分布の違いと食草の違いに依存している。そこで、どうやってこの 3 種ができたのかを
系統地理的手法を用いて検証した。ミトコンドリア DNA を用いた解析では、明確な地理的構造は見られず、AFLP を用いたさらなる解析では、地理的な構造は検出できたものの、一部の種が多系統である可能性を指摘するレベルにとどまった。そこでさらに NGS を用いた RAD-seq を行うと、ルイヨウには明確に

2 系統あり、本州と北海道では別の起源であることが明らかとなった。このデータに対して STRUCTURE
解析を行うと、北海道のものはヤマトとエゾの雑種である可能性が示された。先行研究からこれら 3 種には倍数性がないことが知られていたことから、北海道のルイヨウは倍数性を伴わない同質雑種種分化であることが推定された。さらに解析を進めると、北海道のルイヨウは雑種種分化の後、片親との戻し交雑が生じていることが推定された。以上のように、このグループでは、東北と北海道の二ヵ所でヤマトとルイヨウが平行種分化し、しかも北海道ではヤマトとエゾの交雑でルイヨウが生じる雑種種分化が生じていることが明らかとなった。最後に、なぜ種分化研究において系統地理が重要なのかについて説明がなされた。
教科書的な進化とは、集団内の遺伝子頻度の変化であるが、野外では複数の集団で同時に進化が起きると考えられる。分子系統地理は野外で起きている進化の歴史を紐解くものであり、種分化は地理変異の一種として始まると考えられることから、分子系統地理は種分化を野外で調査する際に必要なツールであるとのことであった。
木村さんの講演では、常に最先端の手法が開発され続けているヒトの集団遺伝学研究で使用される様々な手法が紹介された。近年は DNA 解析技術と情報科学の革新により、1,000 人ゲノムプロジェクトに代表されるような個体レベルの SNP 多型を用いた研究が盛んになっている。講演では、はじめに自然選択の検出法についての概説があり、その後、近年多くの研究で使われている GWSS（ Genome-wide scan for

natural selection ）と呼ばれる手法について紹介された。GWSS は、有利な突然変異が選択されると、その周囲の配列の頻度も上昇し（ Hitchhiking ）、多様性が失われる（ Selective sweep ）ことを利用した解析法である。有利な配列が選択により固定される際には、急激な頻度上昇が生じるため、組み換えのチャンスが少ないのに対し、中立な配列が偶然に固定される際は頻度がゆっくり上昇するため、組み換えが生じる。
伝適応を明らかにした例として、肌色、ヨーロッパでの乳糖耐性の獲得、アジアにおける耳垢の湿型、東アジアでのアルコール代謝に対する自然選択が挙げられていた。また、アジア系の特徴である髪の毛の太さの原因遺伝子である EDAR が、歯根の数、ひげの濃さ、耳たぶの大きさ、あごの形などの形質にも影響を与えていることが明らかとなってきた。この EDAR の変異は約 3 万年前に生まれて、アジアに広がったことは分かっているが、どのフェノタイプについて自然選択が働いたのかは、多面性がありすぎて、よく分かっていない。GWSS は自然選択が働いた痕跡のある遺伝子を探索する手法であり、集団間の表現型の差を担う遺伝子を同定するのに有効であるため、知られていない集団特異的な適応形質を発掘するのにも有効である。しかし、GWSS はゲノム情報を使用する解析手法であるため、現状では非モデル生物にそのまま適用するという訳にはいかないかもしれないが、ゲノム解読技術が急速に進展しているため、近い将来より広く使われる手法になることが容易に想像できた。
全体として、系統地理をメインとした研究から、種分化研究に応用した研究、系統地理に今後ますます利用されるであろう集団遺伝学的手法の紹介、という発表で構成されており、非常にバランスが取れていたと感じた。夏の学校というスタイルでの集会であり、発表のレベルをどこに合わせるか難しい面もあったかと思うが、聴衆は私が想像していたよりも年齢層が高く、系統地理研究を自分の研究に取り入れたい

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

このような組み換えの考慮により、検出力が上がる仕組みである。GWSS を活用して、集団特異的な遺という意欲ある方が多く参加されていたようで、これらの方々には十分に理解できる内容であったと思う。 10

日本進化学会ニュース

一方で、最終日の午前ということもあり、大学院生以下の若い参加者の数が思ったよりも少なかったのは残念であった。
（編集担当：奥山 雄大）

November 2018

アウトリーチ企画「進化教育のアクティブラーニングと高大連携」報告※この企画は科学研究費補助金・成果公開促進費（ B ）の助成を受けた。

嶋田 正和（東大・総合文化・広域）企画の概要と狙いここ数年、中等教育や大学の授業で「アクティブラーニング（ AL ）」が急速に検討・実施されるようになってきた。文部科学省は 2022 年度施行の学習指導要領改訂の告示で「主体的・対話的な深い学び」として AL を前面に出している。しかし、日本は長らく伝統的な座学中心の知識伝達型授業（講義）の教育の歴史があり、その長所も考慮すると AL 授業とのバランスは重要であり、教育現場では試行錯誤の段階である。
進化教育については、中等教育から大学初年次のレベルでは、長らく「生物進化の理解は実験には馴染まない」と見なされ、授業での探究活動が乏しい分野であった。しかし、野外での実習や有効な教材と座学型授業を組合せ、新たな視点で AL をうまくデザインすれば進化を深く学べるはずである。
今回のシンポでは、高校と大学の現場で進化の教育研究を進めてきた 3 名に話題提供してもらい、進化教育に資する AL の方法を探ってみた。
・日時：8/24 9：00 〜 11：00（会場：Room 1 ）・企画者：嶋田 正和（東大・総合文化・広域システム）
中井 咲織（立命館宇治・中学高等学校／東大・総合文化・広域システム）
・フロアの参加者：約 25 名
話題提供者は 3 人で、3 人の講演が終わった後、フロアの参加者向けに質問抽出のアンケートを実施し、総合討論を 40 分行った。

OR-1 嶋田 正和（東大・総合文化・広域システム）「アクティブラーニングで進化をどう教えるか？：東大、ICU、早大にて」連続で開講している。課題図書は欧米で好評の『行動生態学 第 4 版』
（ D. デイビス・K. クレブス・S. ウェ
スト著、野間口他 共訳、共立出版）を取り上げ、各班 3 名で 1 つの章を引用文献にもあたりながら読解する。期末評価は各班の最終プレゼンで、ピアランキングと期末レポートで評点をつけた。また、嶋田が非常勤講師を務めている ICU の「生態学」と早稲田大学人間科学部（所沢）「進化論」の授業の進め方を紹介
し、授業中の Think-Group-Share（クイズに対する班ごとの討議と回答）や授業中のクリッカーへの解答が有効であることを解説した。また、早大の「進化論」は毎週の授業内の小テストと宿題レポートを課し、さらに期末には「到達度の確認テスト」を実施した。これは資料持ち込み可で約 50 問ほどの 1 行記述や選択問題の試験なので、プリント整理の善し悪し、授業中のメモと集中度、進化全般への理解度などを評価する試みである。

OR-2 中井 咲織（立命館宇治中・高／東大・総合文化・広域システム）「進化のしくみをアクティブに学ぶ実験実習の提案」
中井は中等教育学校の教諭の立場を活かし、科目『科学と人間生活』のクラスを使って、立命館宇治キャンパス内の林の樹木の特徴（陽樹・陰樹、種子散布など）を生徒に観察させながら、植物の持つ適応的形質について「閉じた質問」「開いた質問」「 Think-Pair-Share 」など AL の技法を用いながら解説した。こ大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

企画者の嶋田は、東大が 1 年次に必修で課している「初年次ゼミナール理科」で読解型のゼミを 3 年間

11

日本進化学会ニュース

れは検定教科書を使わず、もっぱら独自作成の実習用シートで授業を進めるものであるが、樹木の観察実
習は生徒には好評であった。また、中井は自然選択による適応進化と中立説の理解に資するスライド教材
を自前で作成し、その後で中立説を理解させるために生徒実習の「伝言ゲーム」の実施を紹介した。でた
らめの文字列は伝言中に伝達ミスが頻発して突然変異が蓄積し、進化速度が速い。しかし意味のある文言

November 2018

は強い純化淘汰（安定化選択）がかかり伝達中も安定性を保つ。中程度に間違えやすい言葉が混じっているとそこだけ突然変異が高まる傾向が見られた。このような授業をもとに、米国の理科教師を対象に設けられた国際標準アンケート KEE（ Knowledge of Evolution Exam ）を使って授業を受ける前と受けた後とで比較し、この授業の効果が統計的に有意に高いことを示した。

OR-3 三浦 徹（東大・理・三崎臨海実験所）「東大三崎臨海実験所における進化研究の試み」
三浦は、2017 年度 4 月に三崎臨海実験所に着任したが、それまでは昆虫を対象とした表現型可塑性の進化を発生学・遺伝学的に研究してきた。この歴史ある実験所はたいへん由緒あるもので、明治期に西洋からの御用学者モースらによる日本人研究者への啓蒙の歴史や、小網代湾、油壷、相模湾で発見された海産
無脊椎動物の数々が解説された。また、三崎臨海実験所のアウトリーチ活動として、磯の生き物の観察会を開催している様子が紹介された。その後、三浦が着任後に開始した興味深い生き物の示す驚くべき現象が解説された。その例として、ゴカイのような動物で体の途中に頭が形成されて、その頭ができた体節が起点となって 2 個体に分かれ、両方が独自に動き始めるのには驚いた。後ろ側が繁殖で生じた個体である。
海産無脊椎動物はやはり無限の不思議さを私たちに見せてくれる Wonder! の世界だ。これを進化教育や
生物多様性の体験教育にうまく活かせれば、と思う。

総合討論
フロアの参加者も交えて、総合討論の時間を設けた。日本進化学会長・田村浩一郎氏、前日本生態学会長・可知直毅氏、次期札幌大会実行委員会・荒木仁志氏を初め、他にも高校教師、大学の教養課程センターの教員など、多彩な参加者が集まって、AL について討議できた。アンケートで寄せられた意見としていくつか以下に記す。
・［大学教員−農学系］：学生の積極的な授業参加を促すため、とても重要。
にすると考える。
・［大学教員−教育系］：AL は時々手法の研究が先行して、学生が困っている場面がある。普通に①自分で考える、②学生間同士で意見交換、③時に応じて発表の流れでよい。
・［高校教員］：AL はこれからの教育手法の中心になってほしい。受験対応教育とも共存できるはず。
・［高校教員］：生徒の積極的な姿勢を育てる点で重要。
・［高校教員］：座学よりも教材研究が難しいと感じる。予想外の生徒の反応を回収できる自信がない。とは言え、徐々に挑戦したい。
・［大学教員−農学系］：AL はすでに実施しているが、難しい。
・［大学教員−農学系］：労力がかかるが、効果は大きい。指導者のスキル、能力にも大きく依存する。学生への動機づけが難しい。
・［大学教員−理学系］：KEE のような教育効果テストを学会で作成してはどうか？
・［大学教員−理学系］：AL はすでに試みているが非常に効果的。AL の普及に伴い、大学入試問題はどう変わるべきか？
・［大学教員−理学系］：生徒／学生同士が教え合う AL はやり易く効果的だと思う。AL を試みたがうまく行かなかった経験があれば、知りたい。

大会シンポジウム・進化学夏の学校・高大連携アウトリーチ企画レポート

・［高校教員］：授業の導入には最適。適切な問いであれば、興味関心を引き、その後の学習活動を主体的

12

日本進化学会ニュース

・［博物館−理学系学芸員］：講演を聞く前は AL について具体的にイメージを持てなかったが、講演でいくつもの手法を知り、その有効性がよく分かった。高校・大学と博物館との連携は行われているのか？

企画全体の感想アンケート

November 2018

企画者の嶋田は、日本進化学会には教育専門委員会が設置されていないために、学会全体として進化
教育の AL に対する関心が薄いと常々思っている。今回のアウトリーチ企画でようやく動き始めたのだから、単発で終わらせることなく継続してもらいたい。一方、嶋田が所属している日本生態学会では 20年前から生態学教育専門委員会が設置され、学習指導要領の改訂ごとにその委員会が対応し、昨今は ALのフォーラムを 3 年連続して開催して、日本生態学会誌上でも AL 関連のテーマで連載特集を組んでいる。
遅ればせながら、日本進化学会もこれを契機として他の関連学会と連携し、AL をもとにした進化教育を日本に普及したいと考える。
その意味で、企画全体の感想として、ある高校教員の方から寄せられた「教育系の学会では全国的に

AL は大きなテーマとなっている。進化学会ではターゲット的に内容の濃さが伝わっていないのがとても残念である。今日の議論（進化教育と AL、科学コミュニケーションなど）が多くの学会（日本生態学会、動物行動学会など）で広がって、小中高と大学の現場の教員をうまく巻き込めるようになってほしいと思う」との意見は、とても貴重で重要であろう。
（編集担当：奥山 雄大）2018 年度学会賞等受賞者
日本進化学会学会賞
田村 宏治（東北大学）「脊椎動物の付属肢を対象とした進化発生学的研究」
田村宏治氏は、ニワトリ、アフリカツメガエル、ゼブラフィッシュなどの脊椎動物胚を材料に四肢の発生、再生、多様性についての研究で顕著な研究成果をあげている。
再生研究では、アフリカツメガエルを題材に、特定の生物だけが持つ器官を完全に再生する能力の解明に取り組んできた。アフリカツメガエルの幼生の肢は、初期では完全に再生するものの、成熟するにつれて再生能力が低下し、変態後にはスパイクとよばれる不完全な構造しか再生できなくなるという特徴を持つ。田村氏は、こうした特徴を利用し、アフリカツメガエルが成体になると肢の再生ができなくなる原因を探ることを通して、形態的にも機能的にも完全な肢を再生するために必要な条件を次々と明らかにしてきた。さらに、この系を用いて、再生芽における shh 遺伝子の発現の重要性（ Endo et al. 2000, Dev Biol

220: 296-306; Yakushiji et al. 2007, Dev Biol 312: 171-182; Yakushiji et al. 2009, Dev Dyn 238: 1887-1896 ）、
wnt/β-catenin シグナルの要求性の違い（ Yokoyama et al. 2011, PLoS ONE 6: e21721 ）、hoxa11 と hoxa13
成果は、生物の再生能力を理解する上で基盤となる重要な発見として、高く評価されている。
また、田村氏は鳥類の進化についても、150 年に渡り議論されてきた問題に対して終止符を打つ研究成果を報告している。恐竜の前足の 3 本の指は、第 1−2−3 指であるのに対し、恐竜の一部から進化した鳥類の翼の 3 本の指は、第 2−3−4 指である、というパラドクスは始祖鳥の発見以来指摘され続けてきた。
田村氏は、ニワトリ胚を用いた古典発生学的実験の結果をもとに、鳥類の翼の指が第 1−2−3 指として

2
0
1
8

年度学会賞等受賞者の正確な発現パターンの重要性（ Ohgo et al. 2010, Dev Biol 338: 148-157 ）などを明らかにした。これらの13

日本進化学会ニュース形成されていることを示した。この研究成果は、鳥類恐竜起源説を強く支持することとなった（ Tamura

et al. 2011, Science 331: 753-757 ）。近年では、鳥類すべてが固有に有する保存配列（「鳥類エンハンサー」）
を同定し、鳥類エンハンサーが前肢に風切羽という特有の形質をもたらしうることを示した（ Seki et al.

2017, Nature Comm 8: 14229 ）。

November 2018

以上のように田村氏の進化発生学分野における業績は顕著であり、日本進化学会学会賞授賞に十分に値すると判断した。

研究奨励賞
岩崎 渉（東京大学）「データベース駆動進化学」
近年の DNA 配列解析装置の急速な性能の向上によって、核ゲノムデータはもちろん、オルガネラゲノ
ムデータや環境微生物メタゲノムデータまで、多くの DNA 配列情報が多様な生物から得られるようになった。岩崎渉氏はこうした背景のもと、これまで一貫して、大量の DNA 配列情報に基づいた「データベース駆動進化学」とも呼ぶべき分野の基盤を構築するとともに、自ら新たな優れた進化研究を展開してきた。
岩崎氏によって構築されたデータベースとして特筆されるべきものが、魚類ミトコンドリアゲノムデー
タベース MitoFish（ Iwasaki et al. 2013, Mol. Biol. Evol. 30:2531-2540 ）である。本データベースは魚類ひ
いては脊椎動物の進化史を紐解く上で不可欠な重要リソースとして広く認識されている。また、新たなテクノロジーとして現在大きな注目を集めている環境 DNA 解析の技術開発などにも大きく貢献している（ Miya et al. 2015, Roy. Soc. Open. Sci. 2:150088 ）。岩崎氏はさらに、メタ微生物群集シーケンスデー
タベース MetaMetaDB（ Yang and Iwasaki. 2014, PLOS ONE 9:e87126. ）を開発し、これを基盤に、環境
微生物の進化パターンの解明に成功した（ Sriswasdi et al. 2017, Nat. Commun. 8:1162 ）。本研究は、ジェ
ネラリストとスペシャリストはどちらが進化上有利なのかという進化学の根本的な疑問の一つに対して、
データベースの構築と数理モデルの活用によって初めて本格的な解を提示したもので、まさにデータベー
ス駆動進化学を代表する研究成果と言える。
岩崎氏は他にも、大規模データを活用したゲノム進化解析や、そのための新たな方法論の開発に取り組
み、多くの顕著な成果を挙げてきた。評価の高い専門誌に掲載された研究成果としては、大規模ゲノム進化解析による海洋微生物の光利用戦略パターンの解明（ Kumagai et al. 2018, ISME J doi: 10.1038/s41396-

018-0058-4 ）、ハイブリッドゲノムにおける遺伝子進化速度低下現象の発見（ Sriswasdi et al. 2016, Genome
Res. 26:1081-1090 ）、分子系統地理学の系統樹推定におけるランダムルーティング効果の分析（ Hirase
et al. 2016, Genome Biol. Evol. 8:1267-1278 ）、根粒形成遺伝子の起源推定（ Aoki et al. 2013, Mol. Biol.
Evol. 30:2494-2508 ）、複雑な分子系統樹の描画手法の開発（ Iwasaki and Takagi. 2010, Syst. Biol. 59:584593 ）、大規模なゲノム進化解析のための高性能かつ高速なアルゴリズムの開発（ Iwasaki and Takagi 2007,
Bioinformatics 23:i230-i239 ）などが挙げられる。
このように、岩崎渉氏は国際的に高く評価される成果を数多くあげ、今後の更なる発展が期待されることから、研究奨励賞を授与するにふさわしいと判断した。

「真核微生物の Phylogenomics」
真核生物の大系統の解明は現代生物学の重要な課題の一つである。神川龍馬氏は、さまざまな新奇真核微生物のトランスクリプトーム・データを得て、それらを含めた大規模データマトリクスによる Phylog-

enomics 解析を実施し多くの新知見を得た（ Kamikawa et al. 2014. Gen. Biol. Evol. 6:306-315, ）。神川氏は置換モデルの評価はもとより、進化速度が高いサイトや種を考慮した様々な解析を行い、系統的位置が未

2
0
1
8

年度学会賞等受賞者

神川 龍馬（京都大学）

14

日本進化学会ニュース

知であったいくつかの生物種の位置を明らかにするとともに、現状の問題点を明示した。特に、ヒト寄生虫 Giardia を含む最も原始的な真核生物グループである Metamonada 類内部の分岐順を明らかにした研究は、真核生物初期進化に関わる研究のバックボーンを提供したという点で重要である。さらに、嫌気性真核生物のトランスクリプトーム解析およびタンパク質の細胞内局在解析により、嫌気性ミトコンドリアの

November 2018

有する機能を網羅的に推定し、その縮退進化を明らかにした。特に、Giardia がもつ最も縮退したミトコンドリアであるマイトソームが、段階的な機能縮退によって生じたことを明らかとしたことはミトコンド
リア研究のマイルストーンとなりうると評価された（ Leger et al. 2017, Nature Ecol. Evol. 1:0092 ）。
一方、神川氏は、葉緑体の縮退進化においても優れた業績を残している（ Kamikawa et al. 2015 Phycol

Res 63:19-28 ）。ゲノムとトランスクリプトーム解析、さらには細胞内局在解析や分子系統解析から、光合成能を失った様々な生物の葉緑体の機能を明らかとし、光合成能を失っても葉緑体機能の縮退はほとん
ど起こらないという進化原理を提唱した（ Kamikawa et al. 2017, Mol. Biol. Evol. 34:2355-2366 ）。
このように、神川龍馬氏は国際的に高く評価される成果を数多くあげ、今後の更なる発展が期待されることから、研究奨励賞を授与するにふさわしいと判断した。

教育啓発賞
倉谷 滋（理化学研究所）
倉谷滋氏は、長年にわたり進化発生学分野で世界を牽引する研究を行ってきた。同時に自らの研究成果を踏まえて、脊椎動物の形態進化に関する数多くの著作を公刊している。「動物進化形態学」と「新版 動物進化形態学」では、脊椎動物の形態の進化に関する諸問題について、歴史的な背景も踏まえて比較解剖学、古生物学、分子発生学、ゲノム科学の研究成果をもとに解説しており、従来の定説を覆す議論を展開している。また、近年発刊された「分節幻想」は、ゲーテの椎骨説から始まる脊椎動物の頭部進化に関する諸問題をあらゆる角度から議論した重厚な内容となっている。一方、「かたちの進化の設計図」と「形態学 形づくりにみる動物進化のシナリオ」では、形を進化させる発生プログラムの変化を解説しており、形態進化の入門書と位置づけられる。さらに、倉谷氏は、進化学に関する数多くの学術誌で編集委員、編集委員長を歴任している。これらの一連の実績は、日本進化学会の教育啓発賞に十分に値すると判断した。

第 20 回大会

若手発表賞◆ 口頭発表最優秀賞

1A-2

孵化酵素遺伝子のイントロン消失メカニズム：分子進化におけるレトロコピーの新たな役割の考察〇長澤 竜樹、川口 眞理、矢野 十織、磯山 翔、安増 茂樹、岡部 正隆◆ 口頭発表優秀賞

1A-4

脊椎動物の脊索発生における Brachyury パラログの複雑な進化〇安岡 有理、佐藤 矩行

1D-4 鼻の頭は嘴の先か？：羊膜類の顔面形成についての考察〇東山 大毅、栗原 裕基

1C-7 次世代シーケンサーを用いた人工 RNA 宿主・寄生体複製系の共進化ダイナミクスの解析

第 20 回大会

学生発表賞◆ 口頭発表最優秀賞

1F-3

ウミヘビの視覚の海棲適応〇清古 貴、岸田 拓士、戸田 守、颯田 葉子、寺井 洋平

2
0
1
8

年度学会賞等受賞者○古林 太郎、番所 洋輔、元岡 大祐、中村 昇太、市橋 伯一

15日本進化学会ニュース◆ 口頭発表優秀賞

1A-3

ヒトの精神的個性を司る VMAT1 遺伝子の進化的機能解析○佐藤 大気、石井 悠、永井 友朗、河田 雅圭

1C-5 組換えを失った小集団における遺伝的荷重

November 2018○新井 健太、澤村 京一◆ 最優秀ポスター発表賞

P-42
P-45

脊椎動物の系統発生における真骨魚類特異的な肝臓構築への進化と胆管誘導因子 Jag1 の重複〇太田 考陽、池尾 一穂、塩尻 信義
ボルボックス系列における球状群体の平行進化の発生学的解明に向けて○山下 翔大、野崎 久義◆ 優秀ポスター発表賞

P-9

P-35
P-81

広範な脊椎動物に共通に存在するフェロモン受容体遺伝子の進化解析○依田 涼太、鈴木 彦有、岩田 哲郎、廣田 順二、二階堂 雅人
オオシロアリの幼形成熟におけるクチクラ形成○小口 晃平、三浦 徹
触媒反応ネットワークにおける遅いモードの出現と表現型進化○佐藤 匠哉、金子 邦彦

第 13 回

みんなのジュニア進化学

ポスター賞◆ 最優秀賞

H-15 ゼニゴケの再生能力
西林 伶華（東京大学教育学部附属中等教育学校）

H-36 空中 DNA を用いた生息調査法の確立

岡本 優真（静岡県立掛川西高等学校）
◆ 優秀賞

H-2
H-9

発光周期と ND5 遺伝子からみるゲンジボタルの分布境界付近の生態富田 敦幹、杉山 寛晃、杉山 晴哉（静岡県立掛川西高等学校）
三次元空間における粘菌の行動
小林 千紘（東京大学教育学部附属中等教育学校）

H-10 なぜタンポポの葉は形が変わっていくのか

桑島 知優（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）

H-11 セイヨウミツバチは人工甘味料を飲むのか？
飯田 和生（安田学園中学校高等学校）

H-22 マウスは教え学ぶのか

H-25 クロマルハナバチの倍数化

森 凛太郎、吉田 昭音、小林 達（安田学園中学校高等学校）

H-26 音楽の種類がマウスの行動に変化を与えるか

奥山 映美（東京大学教育学部附属中等教育学校）

2
0
1
8

年度学会賞等受賞者

大友 沙羅（東京大学教育学部附属中等教育学校）

16日本進化学会ニュース

◆ 敢闘賞

H-1

鳥取市周辺の陸産貝類の分布生態 〜特にキセルガイ類について〜
矢野 叡、小野 俊祐、松本 生成、田中 宏紀、山下 真由、久野 伊織、池永 花琳、八田 響、November 2018H-3

山本 航暉（鳥取県立鳥取西高等学校）
マウス潰瘍性大腸炎モデルから観察したマヌカハニーの機能性〜マヌカハニーと食物繊維は大腸炎を改善した〜

H-4
H-5
H-6
H-7
H-8

新井 倭愛（山村学園山村国際高校）
ニホンアマガエルの採餌行動における視覚刺激の効果
岸野 絋大（東京大学教育学部附属中等教育学校）
植物の葉の撥水性についての解析
小川 巧（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）

2 方向同時撮影によるアカハライモリ胚発生の基礎的研究
深川 彩、古田 昌子、小椋 優輝、米倉 健之、茶谷 賢（富山第一高等学校）
農業用ドローンを活用したリンゴの溶液受粉
船田 早希、遠藤 祐希、上野 桃華、菅原 菜癒、風張 彩、鈴木 麻鈴（青森県立名久井農業高等学校）
マウス腸内フローラから乳酸菌チョコレートの機能性を探る〜女子必見！おなかにうれしい乳酸菌チョコって？〜小野澤 奈央（山村学園山村国際高校）

H-12 シハイスミレとその狭葉変種マキノスミレの形態と分子系統解析−遺伝子、形態とその生育環境−
小堀 玲奈、廣瀬 彩邑里、山下 和真、紫藤 涼介（兵庫県立小野高等学校）

H-13 手作りマヌカ歯磨による口腔常在菌に対する抗菌効果〜マヌカハニーはオーラルケアに役だった〜

H-14

小倉 壮太（山村学園山村国際高校）
蛍光プライマーを用いた茶の系統解析
須山 杏友莉、大石 沙也加、竹山 遥香、塚本 颯、岡田 弥咲季、島田 莉乃（静岡県立掛川西高等学校）

H-16 葉の裏限定の匂い玉と葉全体の匂いの関係〜ホワイトセージ〜
H-17

小林 生知（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）
学校における消防水利としての貯水池の環境から見る存在意義
神津 隆之介（武蔵高等学校中学校）

H-18 地表性無脊椎動物を用いた環境評価
H-19

清水 七海、大坂 那奈、大川 真生、南 拓真、室谷 樹希（鵠沼高等学校）
洗口液の歯周病菌におよぼす殺菌効果 〜オーラルケアはマウスウォッシュで大丈夫〜
松本 幸祐（山村学園山村国際高校）

H-20 根で光合成を行うキロスキスタはどのように気体を交換しているのかH-21

佐藤 潤苑（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）
環境 DNA を用いたヤリタナゴの生息地調査
山本 一輝、花井 悠太郎、杉原 慶、伊藤 大悟（静岡県立掛川西高等学校）

H-24

清水 夏希、小林 万莉亜、菊地 祐希、阪本 洋輔、藤井 圭吾、藤代 彩花（清真学園高等学校）
Ⅱ型糖尿病モデルマウスによるインスリン抵抗性の改善 〜腸内フローラから糖尿病を救う〜
今井 柚貴（山村学園山村国際高校）

H-27 はちみつの種類による口腔内細菌への抗菌力のちがい
小川 巧（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）

2
0
1
8

年度学会賞等受賞者

H-23 茨城県北浦の魚の RH1 遺伝子と光環境との関係を探る

17

日本進化学会ニュース

H-28 セネシオ属の葉とその形について
荒川 陸土（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）

H-29 アカハライモリにおいて卵黄は卵割を妨げる要因となるのか
丸本 悠、山口 瑶平、入江 悠斗、志村 侑祐（富山第一高等学校）

November 2018

H-30 カワトンボの系統樹に見られた疑問

松下 稜、山本 透馬、杉山 賢大、岡田 瑛士（静岡県立掛川西高等学校）

H-31 土壌生物の走光性の有無

岸田 和磨（武蔵高等学校中学校）

H-32 小型ペットボトル透明飲料に混入した口腔細菌の除菌法〜リキャップしても口腔細菌の増殖を防止する〜

H-33

工藤 隼己、村田 珠羽、髙野 公輝（山村学園山村国際高校）
霞ヶ浦産淡水魚の脳の形態とその生態に関する研究
大平 京典、佐野 温太、山口 大樹、岩本 海陸（東京都立国分寺高等学校）

H-34 都市型養蜂は新しい農業なのか？Ⅱ
H-35

川口 拓真、吉村 翼（安田学園中学校高等学校）
緑茶成分が抗生物質アンピシリンの抗菌効果に及ぼす影響
白鳥 遥菜、鈴木 理紗、住谷 夏梨、水谷 菜月、後藤 雪琉、武内 温哉（秋田県立秋田高等学校）

H-37 方形区毎木調査による有峰ブナ林の研究
H-38

定廣 莉央、柴田 遥未、堀尾 野分（富山第一高等学校）
武蔵高等学校構内における陸貝相石井 康人（武蔵高等学校中学校）

H-39 側面を傷つけたクリプトセレウスの傷口はなぜ膨らむのか？
H-40

八嶋 慶太（横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校）
ボルボックスにおけるゴニディアと増殖の関係性
加藤 多貴、木村 茉由、服部 優希、西本 怜央（兵庫県立神戸高等学校）

H-41 フタホシコオロギの摂食行動と生殖行動の関係性
H-42

白川 怜
（東京大学教育学部附属中等教育学校）
新潟県上越地域におけるギフチョウの遺伝的多様性
樋口 絢香、渡邊桃子、青栁 楽（新潟県立高田高等学校）

H-43 ジベレリン処理で種なしトマト

田中 温大、宮田 陽太、桑山 勇樹、若井 羅夢、本橋 永健、山﨑 正太郎（東京都立井草高等学校）
小魚の同定〜形態と DNA から〜
松尾 英亮、小田桐 良篤、郡司 佐和子、阿部 英明、伊藤 晃大、東 慧人（東京都立井草高等学校）

第 20 回大会

若手発表賞

口頭発表最優秀賞

受賞記

長澤 竜樹（東京慈恵会医科大学 解剖学講座）
まず初めに日本進化学会第 20 回大会において、若手口頭発表の最優秀賞をいただけたことに感謝申し上げます。進化生物学に携わる者として、誠に光栄に存じます。そのうえ受賞記として、その思いの丈と20

口頭発表最優秀賞 受賞記

孵化酵素遺伝子のイントロン消失メカニズム

第 回大会 若手発表賞

H-44

18

日本進化学会ニュース

研究内容を発信する機会まで授かり、恐縮と感謝の念に堪えません。普段の研究成果発信の場とは異なる
機会でございますので、裏話も交えながらの少しくだけた研究紹介とさせていただこうと思います。
さて今回私が迫ったのは孵化酵素という遺伝子がイントロンを失ったそのメカニズムについてです。イントロンは発見から 40 年以上が経ちます。当初から「がらくた DNA 」と揶揄されたように、意味がない

November 2018と思われた配列も、なぜか真核生物の進化史において失われることなく維持され続けています。イントロ
ンにはどんな意味があるのか、なぜ維持されるのか。実は孵化酵素遺伝子はこれらの謎にアプローチする上で魅力的な特徴を持っています。孵化酵素遺伝子は系統独立に何度も（少なくとも 4 回）イントロンを消失させています。なぜ孵化酵素がイントロンを失ったのかを知れば、イントロンが維持され続ける所以が推し量れるかもしれません。しかしながら孵化酵素のイントロンが失われた事実が判明してから 20 年以上経つ現在においてもそのメカニズムは明らかにされていませんでした。
四半世紀も手の施し様がなかった謎ですが、近年の技術の進歩と情報の蓄積は思わぬ形で私に解を与えてくれました。別の目的で魚のゲノム配列を眺めていた所、偶然にも孵化酵素遺伝子のゲノム上の位置が種によって異なることに気が付きました。試しに系統ごとに整理していくと、なんとイントロン消失と同
じ進化的タイミングでゲノム上を転移していることが明らかになりました。これは多くの種でゲノムデー
タが公開されているからこそ気づけた事実です。またそれと同時に脳裏に浮かんだのが、当時の指導教官から何気なく聞いていた「メダカとゼブラフィッシュは共通の孵化酵素プロモーターを持っている」という昔の学生が出したデータです。細かい話は割愛しますが、イントロンを消失した遺伝子は偽遺伝子化す
るか、少なくとも元の機能を失うというのが通説です。まさかと思いながらも解析を進めると「プロモーターごと mRNA を介して遺伝子重複する」という奇妙なメカニズムでイントロンを失ったことが明らかになりました。さらにこの現象は我々が予想していたよりも頻発していたことまで明らかになりました。
このようにやっとブレイクスルーを迎えた孵化酵素のイントロン消失メカニズムですが、多くの謎を残しています。例えば「なぜ頻繁にイントロンを失うのか」。これは適応進化の観点からも分子生物学的な観点からも非常に魅力的な命題です。日々積み重ねられるビッグデータを使ってこの謎にチャレンジできないか、現在も奮闘を続けております。
思えば私が孵化酵素の研究を始めて 5 年が経ちます。孵化酵素での学会発表デビューは 4 年前の進化学会でした。当時は自分が進化生物学をやっているという自負もなく、研究室の先輩が出るからという理由
でたまたま参加した進化学会ですが、今では進化生物学も進化学会も私の研究の中心となっています。今回の発見も、別の解析からたまたま見つけたものですが、なんだが私の研究はたまたまで出来上がった気がしてしまいます。ですが「たまたま環境に有利な形質を獲得することで積み上げられた、生物の進化と同じだな」と自分を納得させながら頑張っていこうと思いますので、これからもよろしくお願い致します。
（編集担当：田村 宏治）
第第 20 回大会

学生発表賞

口頭発表最優秀賞

受賞記

ウミヘビの視覚に起きた海棲適応
清古 貴（総合研究大学院大学）
この度は、第 20 回大会で発表した「ウミヘビの視覚の海棲適応」に学生口頭発表最優秀賞という評価
り馴染みのないマイナーな生き物でしょう。そこで研究内容を書く前に、そもそもヘビは進化学研究をするのに非常に魅力的な生き物だというところから説明したいと思います。

受賞記を頂き大変嬉しく思います。このウミヘビとは爬虫類の “ 海蛇 ” のことですが、読者諸氏にとってはあま

回大会 学生発表賞 口頭発表最優秀賞

20

19

日本進化学会ニュース

ヘビの共通祖先は地中生活をしていたと考えられています。ヘビはその地中生活を通して、本研究で注目している視覚（の一部）を始め身体的な多くの機能を失いました。にもかかわらず、現在ヘビの仲間は残った感覚器を用いて、種によっては毒や熱探知能力を獲得して、獲物を捕獲しています。また現在ヘビの仲間は南極大陸を除く 5 大陸の森林、草原、砂漠、地中、水中…と他の生物と比べて多様な環境に分布

November 2018

しています。ここまでの説明で、ヘビの環境適応における受容器の進化を研究する面白さはご理解いただ
けると思います。
その中でも海という環境に適応したのがウミヘビです。日本で見られるウミヘビはコブラ科に属し、系
統的に形態や生活史が異なる 2 グループが存在します。簡単な見分け方として、体表が青と黒の縞模様のウミヘビは陸でも見られ、白と黒の縞模様のウミヘビは陸には上がりません。さらにコブラ科の陸棲の近縁種も生息しています。陸上の乾燥した環境に適応した有羊膜類のうち、哺乳類のクジラ目とカイギュウ
目とウミヘビの仲間だけが、その生活史を海だけで終える完全な海棲適応を果たしました。しかも、同じ科に陸棲・両棲の近縁種が現存するのはウミヘビ類だけであり、海棲適応の研究に非常に優れていると言えます。
本研究で注目している視覚は分子生物学的な知見が多く、進化生物学でもメジャーな研究の一つです。
海の環境への適応もその知見の一つです。今大会の国際シンポジウムでご講演された Mark Springer 氏のグループは鯨類において、海中の限られた波長域への吸収波長シフトや色覚の欠失といった適応について報告されました。このような適応は、本研究で行った遺伝子の配列比較とタンパク質の機能解析から、両棲のウミヘビでも見られました。しかし完全海棲のウミヘビではむしろ逆の陸上生物に近い吸収波長を持つことが分かってきました。哺乳類の祖先は夜行性で、ヘビの祖先は地中性で、それぞれ同じ種類の 2 つの色覚を無くしています。たとえ同じ遺伝子を欠失した状態からのスタートであっても、鯨類とウミヘビ類の海棲適応ではどうやら異なることが起きたようです。その原因はウミヘビの生態に由来するものだと考えていますが、基本的な生態の情報すら満足にはわかっていません。そのため実験で確かめたウミヘビの吸収波長の考察にも難航していますが、それもまたやりがいがあると感じて研究に取り組んでいます。
本拙稿を書く機会をいただくにあたり、改めて過去の進化学会ニュースをいくつか読んでいたところ、ゲノム解読・解析により得られた膨大なデータを多層な生物学の研究に繋げることを考えている若手研究者の方が多いという印象を受けました。また、今大会のシンポジウム「ゲノムから見た生物の多様性」でも、先生方による同様の議論が白熱していたかと思います。そういった横断的な研究がしたいというフラ
ストレーションが背景にあった結果、ゲノム〜表現型〜生態という流れで結果を出し考察をした本研究に関心をお持ちいただいた方が多かったのではないかと感じました。手法的には泥臭く時間のかかっている研究なので、受賞という形で注目していただけたことに改めて喜びを感じております。最初の頃は、ウミヘビ採集でつま先すらつかない海での毒蛇との面会となり、フィールド未経験だった私にとっては文字通
第んあると感じており、足が地につかない気持ちです。まずは本研究を良い形にできるように、この賞を励

20

みにこれからも精進していく所存です。最後になりましたが、本研究を進めるにあたり、ご指導くださった諸先生方、研究室のメンバー、並びに議論を通して多くの気づきをくださった方々、そして研究生活を支えていただいている皆様に感謝申し上げます。
（編集担当：田村宏治）

回大会 学生発表賞 口頭発表最優秀賞

り浮き足立つ思いでした。最近では、視覚以外にもウミヘビに関する研究でスタートできることはたくさ

受賞記

20

日本進化学会ニュース

第 20 回大会

学生発表賞

最優秀ポスター発表賞

肝臓の形態進化を追って受賞記

November 2018太田 考陽（静岡大学 大学院 バイオサイエンス専攻 博士課程 1 年）
この度は日本進化学会 最優秀ポスター発表賞に選んでいただき、誠に光栄です。今回私は、「脊椎動物の系統発生における真骨魚類特異的な肝臓構築への進化と胆管誘導因子 Jag1 の重複」というタイトルで発表させていただきました。懇親会には残念ながら都合がつかず参加できなかったのですが、後日メールで受賞したことを知ったときは、正直驚きすぎて疑っていました。というのも今回の進化学会が、私にとっても所属研究室にとっても初めての進化に関わる学会であったため、雰囲気や議論のレベルがわからず、発表すること自体が不安でいっぱいでした。そんな中で、今回賞を頂けたことは、私にとってすごく自信になりました。私が所属する静岡大学・塩尻研究室は、肝臓の発生・再生学の研究室であり、進化学を専門に扱う研究室ではないのですが、私 1 人だけ進化の研究をさせていただいています。そのため普段は聞けないようなたくさんの進化学の研究者の活発な発表や議論が目の前で行われたうえ、自分のポス
ター発表でも様々な人と議論できたことが、自分としては一番うれしく、すごくワクワクさせてもらいました。そして、やっぱり自分は進化の研究が好きなんだなぁと改めて感じることができました。
せっかくなのでここで少し研究背景の話をさせてください。私の研究対象である肝臓は、脊椎動物が共通にもつ生存に必須な代謝器官です。その機能は非常に多様かつ複雑であり、500 種類以上の化学反応を行うことから「生体の化学工場」と例えられたり、高い再生能力をもつことでも有名な臓器です。肝臓は、
我々哺乳類の場合は教科書に載っているような肝小葉をベースとした構造をとっているのですが、他の脊椎動物がどの様な構造をとっているのか、またこの哺乳類の構造が脊椎動物の系統発生の中で、いつどのように形成されていったのかは実のところ未知でした。そこで我々はまず、脊椎動物の肝臓の構造を網羅的に調べ比較するために 100 種以上の肝臓を組織学的に比較解析しました。その結果の 1 つとして、哺乳類の肝臓でみられる特徴的な構造の 1 つ、門脈トライアッド（門脈、肝動脈、胆管が 1 組に配向する構造）
は、原始的な脊椎動物である無顎類や軟骨魚類の肝臓ですでに形成されており、以降四肢動物まで保存されていることが分かりました。一方で硬骨魚類の条鰭類においては、ポリプテルスやガーなどいわゆる古代魚と呼ばれる種では門脈トライアッドが形成されているのですが、真骨魚類では共通して門脈トライ
アッドの形成が見られず、門脈と胆管はそれぞれ独立に肝臓内を配向している特殊な構造をとっていました。このことから、哺乳類の肝臓にみられる門脈トライアッドは、肝臓誕生のかなり初期段階ですでに獲第では独自の形態進化によって門脈トライアッドを形成しない新規構造へと進化したのではないか、という

20

肝臓の形態進化における初めての仮説を提唱しました（ Shiojiri et al 2018 ）。
現在私はこれらの結果を受け、この真骨魚類特異的な肝臓構造がどの様な分子メカニズムで形成され、また我々ヒトとは異なる新規構造へと形態進化したことが肝臓機能にどのような影響を与えたのかに大変興味を持ち研究を行っています（もしかしたらある側面ではヒトの肝臓より魚の肝臓の方が優れているかもしれない）。現在はまだ、その新規構造特有の機能は分かっていませんが、形成メカニズムに関しては少しずつ紐解かれようとしています。その一つが今回発表した Jag1 という遺伝子です。Jag1 は Notch シ
グナルのリガンドの 1 つである Jagged1 をコードしています。この Jag1 は哺乳類の肝臓発生中では胆管誘導因子として働き胆管形成には必要な遺伝子として知られていますが、四肢動物の肝臓では共通して門脈ていると考えられます。一方で真骨魚類の肝臓では、そもそも発生過程においても門脈に依存した胆管
発生はみられず、さらに胆管誘導因子 Jag1 の発現は四肢動物の肝臓での発現パターンとは変化が見られ、受賞記周囲で特異的に発現しています。これにより、四肢動物の胆管は門脈周囲にのみ形成される仕組みを有し

回大会 学生発表賞 最優秀ポスター発表賞

得されていた（つまり門脈と胆管の配向において我々ヒトの肝臓構造はプロトタイプである）が、真骨魚類

21日本進化学会ニュース

門脈周囲特異的な発現ではなく肝臓全体での発現パターンに変化していることが分かりました。さらにそれぞれの Jag1 近傍ゲノム上には、肝臓構築が共通する種間でのみ高度に保存された領域を発見することができました。現在は、これらの配列が Jag1 の発現パターンを変化させ、肝臓構築を変化させた原因の一つと予想し、解析を進めています。さらに、真骨魚類特異的な全ゲノム重複にも注目しており、遺伝子

November 2018の重複が形態に与える影響を、肝臓の形態進化を主軸に解析していきたいと意気込んでいます。
最後になりましたが、今回こんなすばらしい賞を受賞できたのは、日々熱のある活発な議論をしていた
だいている静岡大学の塩尻先生および研究室のメンバー、そして解析手法の指導をしていただいた国立遺伝学研究所の池尾先生など、様々な方々の協力や助言があってこそだと思います。本当にありがとうございました。肝臓は、機能も発生も非常に複雑で未知なことも多く、進化の研究にはもしかしたら適した材料ではないのかもしれません。ですが、肝臓を専門に扱う研究室ならではの視点で研究することで、進化学においても何か新発見ができるように頑張りたいと思っていますし、その一方で肝臓学においても進化学的なアプローチによって医療などでも応用可能な新発見を目指しています。今後もこの賞に恥じぬよう研究に励んでいきますので、どうぞ皆さま学会などで見かけましたら活発な議論をしていただけると嬉しいです。よろしくお願いします。
（編集担当：手島 康介）

第 20 回大会

学生発表賞

最優秀ポスター発表賞

受賞記

ボルボックス系列における球状群体の平行進化の発生学的解明に向けて
山下 翔大（東京大学 大学院理学系研究科）
この度は日本進化学会第 20 回大会の最優秀ポスター発表賞をいただき、大変光栄に思っています。受
賞記を執筆する機会をいただきましたので、私の研究対象であるボルボックス系列緑藻についての紹介と、研究の概要について書かせていただきます。
ボルボックス系列緑藻とは、単細胞生物であるクラミドモナスから生殖細胞と非生殖細胞の 2 種類の細胞で構成される多細胞体（群体）をもつボルボックスに至るまでの進化の中間段階のような形質をもつ属や種が幅広く現存している緑藻の一群です。モデル生物のクラミドモナスと近縁なこともあり、その研究ツールを応用し多細胞生物進化の初期段階を研究できるモデル生物群として近年注目され、グループ内の胞数が比較的少ない属は祖先的な平面状群体を形成するのですが、細胞数が多い属では各細胞が鞭毛を外側に向けた球状群体を形成するという、細胞数の増加に伴う平面状群体から球状群体への進化がみられます。これらの群体はひとつの細胞からの胚発生によって形成されますが、球状群体をつくる系統のひとつであるボルボックス科では胚発生の過程で不思議な現象がみられます。成熟した細胞はまず連続した細胞分裂によって一層の細胞シートを形成しますが、細胞分裂期が終了した時点で細胞シートは鞭毛の形成の起点となる基底小体が内側を向いたカップ状や壺状となっており、成熟した群体とは表裏が逆になってしまっています。そこで胚は反転と呼ばれる形態形成運動によって自身の細胞シートを裏返し、基底小体を外側に向けた球状群体となります。なぜこの一見回りくどい発生様式をとるかについては現時点でも議
レフォメネ属（Astrephomene）は胚発生で反転を行なわずに球状群体を形成することが知られていました。
しかし、ボルボックスをモデル生物として反転の分子細胞生物学的メカニズムの研究が進んでいるボル受賞記論に決着がついていませんが、面白いことに、ボルボックス科とは独立に球状群体を進化させたアスト

20

回大会 学生発表賞 最優秀ポスター発表賞

私が着目したのはこのグループ内でのボディプランの進化です。ボルボックス系列の初期に分岐し、細第主要な属のゲノム解読や形質転換系の確立などが進められています。

22

日本進化学会ニュース

ボックス科に比べて、アストレフォメネの胚発生に関する詳細な研究はほとんどなく、どのようなメカニ
ズムによって球状群体が形成されるかも全くわかっていませんでした。
今回の大会では、このアストレフォメネの胚発生の解析についてポスター発表を行ないました。1 分おきに光学顕微鏡写真をとって胚発生を経時的に観察するタイムラプスイメージングと、間接蛍光抗体法に

November 2018

よる細胞内構造の染色観察により、アストレフォメネの胚発生では連続する細胞分裂の間に娘原形質体が徐々に外側へ回転することで分裂面の角度が変化していき、細胞が立体的な配置をとって細胞シートが徐々に球状となっていくことが明らかとなりました。比較対象であるボルボックス科のユードリナではこの細胞分裂期の娘原形質体の回転はみられず、細胞分裂期終了後の反転で細胞シートを球状にしていました。これらの結果から、アストレフォメネとボルボックス科は細胞生物学的レベルで異なる球状群体形成のメカニズムを独立に獲得して球状群体を進化させたことが示唆されました。現在はアストレフォメネの形質転換系の確立に取り組んでおり、今後は insertional mutagenesis 等によってこの娘原形質体の回転に関わる分子基盤を探索していく予定です。
改めまして、今回のポスター発表を聞いてくださった皆様、そして私の研究を支援、協力してくださっている皆様に、この場を借りて御礼申し上げます。
（編集担当：手島 康介）

第 13 回みんなのジュニア進化学

最優秀ポスター賞

ゼニゴケの再生能力受賞記

西林 伶華（東京大学教育学部附属中等教育学校）
この度は「第 13 回みんなのジュニア進化学 最優秀ポスター賞」をいただき、ありがとうございました。
私は、私たちが普段生活している中でよく見かける、ゼニゴケの再生メカニズムを調べる研究をしています。
コケ植物は再生能力が非常に高いことが古くから知られています。これまでゼニゴケにおいて、光の有無で再生速度が異なること、頂端分裂組織の集まりである成長点の有無によって再生の方向性が変わることなどが報告されています。そこで、ゼニゴケの詳細な再生メカニズムに興味を持ち、ゼニゴケの部位ごまたは、成長点から分泌される物質の流れを遮断することで、新たな成長点の形成や無性芽の成長を促進することができると考えられます。
本研究を進めるにあたって丁寧かつ熱心なご指導、ご助言を下さった先生方や研究者の皆さまに、心より感謝申し上げます。
今回の研究から、まだ維管束などの複雑な構造が発達していないコケ植物のゼニゴケでも、精密な発達実験を行い、ゼニゴケの組織再生・細かな構造制御の仕組みを明らかにしていきたいと思います。
（編集担当：山道 真人）

最優秀ポスター賞 受賞記

制御の仕組みを持っているということがわかりました。今後は、成長点の物質の同定や成長点移植などの13

回みんなのジュニア進化学

たな形成を抑制することがわかりました。また、成長点の物質は縦横に移動しているため、成長点を除去、第とに再生能力を調べる実験をしました。その結果、成長点は、既にある葉状体の成長を促し、成長点の新23

日本進化学会ニュース

第 13 回みんなのジュニア進化学

最優秀ポスター賞

受賞記

空中 DNA を用いた生息調査法の確立

November 2018岡本 優真（静岡県立掛川西高等学校）
この度は、「第 13 回みんなのジュニア進化学 最優秀ポスター賞」に選んでいただき、ありがとうございました。このような名誉ある賞を頂けましたこと、大変光栄です。
さて、私たちの研究は、今まで水中調査に利用されていた「環境 DNA（生物が環境中に残す DNA ）」を空中から採取できないか、というアイデアから誕生しました。とくに、鳥類が羽ばたくときに飛散する微粒子をキャッチし、そこから DNA を検出すれば、今までにない鳥類の生息調査法が確立できると考えました。そこで、猛禽類であるフクロウを対象に、いまだ類を見ない手法の確立に向けて研究に着手しました。多くの研究がそうであるように、私たちの研究も平坦なものではありませんでした。先行研究が何もない状態で、いろいろな装置を考案、制作し、さまざまな方法を試し、試行錯誤した結果、ついに空中環境 DNA の検出に成功しました。この新しいアイデアと成果が高く評価されたことが非常にうれしく、
さらに今後のモチベーションとなりました。また、この研究の重要性が高いものであるのだと、あらためて気づかされました。今回参加させていただいた進化学会には環境 DNA の研究に精通されている先生方も多く、そのような場で発表し、ご意見を頂けたことは非常に貴重な時間でした。
また、熱心にご指導いただいた先生方や研究者の皆様をはじめ、本研究を進めるにあたりご協力いただ
いたすべての方々に心より感謝申し上げます。
私たちの研究は大きな一歩を踏み出せた半面、まだまだ追求すべき点があります。学会中に議論を交わす中、気付けた課題もあります。今回の経験で学んだことを生かし、多くの研究者が利用できる、そんな手法になることを夢見て研究を続けていきたいと思います。

エッセイ

進化論的映画論：
映画『エイリアン』の生物学的事情
生活史と社会性

その 3：
倉谷 滋（理化学研究所）

生活史の起原今回は動物の生活史戦略の話をするのだった。ミズクラゲは、有性生殖を行って普通の受精卵を生むこともできる。これからプラヌラ幼生が発生し、海底に付着し、ポリプを形成する。このポリプはそれ自体、無性的に増殖する能力を持つ一方で、ストロビラに変態することもできる。このストロビラは分節的なくびれをいくつも作り、先端の方からちぎれ、次々に小さなエフィラを放出する。遊泳性のエフィラはいわサ）らしい形を得る。つまり、クラゲは増殖のチャンスを一生の間で 3 箇所に持つことになる。ひとつは親のクラゲであり、これは複数の受精卵を生産する。ポリプもまた複数のポリプになる能力があり、ストロビラも複数のエフィラを作り出す。さらに別のクラゲでは、エフィラを出し切ったストロビラからポリプができることもある。ここで、有性世代はエフィラからメデューサまでを言い、受精卵、ポリプやスト3

生活史と社会性

ばクラゲの雛形であり、これが成長してメテフィラとなり、さらにそれが大きくなってクラゲ（メデュー

エッセイ 進化論的映画論 映画﹃エイリアン﹄の生物学的事情 その（編集担当：山道真人）

24

日本進化学会ニュース

ロビラは無性世代である。したがって、植物だけではなく、動物でも本来的には無性的に増殖するフェー
ズがフレキシブルに設定できる（もしくは、かつて複数のフェーズで増殖できていた）ことがわかる。考えてみれば、扁形動物のプラナリアも、普段は自分自身を分裂（フィッション）させて増え、時に応じて有性生殖も行う。しかし、核相が変化する（有性世代と無性世代が繰り返す）エイリアンの見かけ上の生活史はNovember 2018

やはり、動物よりはシダ植物により近い。シダ植物の胞子に相当する細胞が種子植物において同定できるため、種子植物の生活史が見かけ上、多くの左右相称動物に似るのは、進化の上での二次的な現象に過ぎないことが分かる。
ならば、シダ植物における胞子体の優位化（そんな概念があるのかどうか知らないが、目立ったゲシュ
タルトを獲得して大型化することとでも考えておく）がどのように確立したかを考えると、むしろエイリ
アンの進化の過程が推測できるということにはならないか。現在認められている陸上植物の進化系統樹に依れば、その遠い祖先はシャジクモのような、ある種の藻類であったと考えられている。その中から、コケ植物が単系統群として発したらしい。とはいえ、そのうちヒメツリガネゴケの生活史が遺伝子レベルで良く研究されており、シダ植物のような生活史の前段階を示すものとして説明されることが多い。
まず、シャジクモとして我々が普通目にするものは、単相の配偶体（つまり、フェイスハガー的）であり、そこに造卵器と造精器ができ、複相の受精卵が作られる。したがって、複相の状態はこの受精卵の時しかないのだが、この複相状態を維持したまま体細胞分裂することができるようになったと考えれば、藻類からコケ植物が進化した様を思い浮かべることができる（陸上植物の進化においては KNOX 遺伝子の重複がその背景にあったのではないかという仮説がある−榊原、2016 ）。これは、実際の植物進化学において「挿入説」と呼ばれている考え方であり、実際の植物系統樹と整合性が高いことで知られている。
この新しい世代は、いわゆる「コケ本体」ではなく、コケにできる「複相の胞子体」の獲得に他ならない。それは非常に小さな、目立たない構造である。コケ本体はあくまでフェイスハガーと同じ「単相の配偶体」である。エイリアンの成体を思わせる「複相の胞子体」は、本格的に大型化したシダ植物になぞらえることができ、それがそのまま現在の種子植物へ繋がっていくわけである。この、「単相配偶体から複ば、エイリアンの祖先的段階においては、フェイスハガーを本体として生活環が海中で回っていたような時代がかつてあったのではないかと推測できる。おそらくそれは、地球における甲殻類的な（ただし単相）、
海中生活を行う動物であったことだろう。
では、逆に今後のエイリアンの可能性としての進化方向について考えてみよう。言うまでもなく、栄養の面で主体（栄養体）をなすのは複相の胞子体である、いわゆる成体エイリアンである。現在の地球上における植物の進化傾向を見るに、おそらく被子植物と同様、複相の胞子体が今後も主体となり、配偶体がその体の上に小さな細胞集塊として退化した状態となってしまうようなことが、エイリアンの種族にも起こるかも知れない（と、第 1 作「エイリアン」の時点を現在として表現しておく）。むろん、種子植物における配偶体はいわゆる「花」の中にある。ただし、生殖器官としての花の大部分は胞子体の組織より成っており、それは古くゲーテが看破した如くに、基本的に「葉」のいくつかが局所的に変形して出来ているに過ぎない。つまり、種子植物のなかで我々の目に映るほとんどの部分は胞子体なのである。そして、生殖器官の中で種子が作られ、それが新たな胞子体としての植物として大きく成長するわけだ。このような存
在は、藻類やコケ類には全くみられなかった。
もし、地球の陸上植物が辿ったのと同じような進化がエイリアンにも起こるとすれば、今後、エイリア想される。成体エイリアンは胞子体であり続けるから、その体の中に造精器と造卵器が作られ、単為生殖（あるいは自家受精）するか、さもなければ他個体と何らかの方法で交接を行わないかぎり受精ができないことになる。このような状態は地球上の多くの動物と一見類似するが、あくまで成体エイリアンの体は胞子体なのだということを忘れてはならない。

3

生活史と社会性ンの生活史の中から、フェイスハガー世代が次第に目立たなくなり、ついには失われていくであろうと予エッセイ 進化論的映画論 映画﹃エイリアン﹄の生物学的事情 その相胞子体へ」という変化の流れが、陸上植物「本体」の進化のトレンドであり、これを単純に当て嵌めれ25

日本進化学会ニュース

受精には、体外受精と体内受精の二つの方法があり、多くの陸上植物では、精子が花粉というかたちで放出され、別個体の卵に受精する。従って、これは一種の体外受精である。動物でもメスの産卵に続いてオスが放精を行うことがあるが、メスの体内で直接に受精させる場合、特に体内受精と呼ぶ。基本的には体内受精の方が難しく、それには特別の外生殖器官が発達する必要がある。おそらく寄生性にならなかっ

November 2018

た水棲エイリアンの系統では、フェイスハガー世代を失ってもなお、エイリアンはしばらく岸辺から離れて生活することはできず、水中で放卵、放精を行って受精卵を作ることになるのではなかろうか。一方で、映画に観るようなエイリアンは何とかして陸上で滞りなく受精させる機構を発明する必要が生じるであろ
うし、それは顕著な性的二型の獲得にも繋がるかも知れない。もしそれが成就されたら、エイリアンの繁
殖様式はますます地球の動物と非常に良く似たものになるだろう。

クイーンエイリアンへの道
しかし、『エイリアン 2 』に登場したクイーンは、自分と同じ姿をした子供を産むものではなく、配偶体（フェイスハガー）を大量に生産する「無性のクイーン（多分に語義矛盾だが）」であった。厳密に言うなら、これはハチやアリ、あるいはシロアリのような社会性昆虫に見るようなクイーンではなく、例えば、シダ植物の群落の中にあってただひとつ、大量の胞子嚢を伴った巨大な葉が出現するようなものである（「その 1 」参照）。それだけは、まず先に言っておかなければならない。一方で、第 1 作に見たように、エイリアンは単独で繁殖することもできる。これを両方認めるというのは、じつは不自然なことではない。
つまり、エイリアンは、多個体で存在しているときには社会性のスイッチが入り、栄養体として最も充実した個体のみが胞子作りに専念し、残りの個体においては、胞子形成能が抑制され、働きエイリアンとなるようにみえる。そして、このモードにおいて、ワーカーはせっせとクイーンに餌食を連れてきて、
フェイスハガーの養殖場を作り上げる。こうして生まれてきた子供達はみなクイーンと同じゲノムを持つ
クローン集団であり、そのような社会が安定的に継続するためには、そのゲノムは周りにいる働きエイリ
アンのそれとも同じでなければならない。このような単独性と社会性が混在するような生態は、地球上で家族集団が近く（たとえば、分散先の同じ惑星）におらず、集団が 1 つしかないような状態では、長期的には非協力的な突然変異（いわば社会の癌）が集団内に広まることによって、この共同体は崩壊する。これを考えると、異なる卵由来の複数のクローングループが同じ惑星の上で覇権を争っている状態が、エイリア
ンにおける社会性の進化的維持には必要ということになる。
さて、残された問題は、このようなエイリアン社会の進化的成立がどのようなプロセスだったかということであろう。この問題と似た困難さは、多細胞生物の起源解明にも付随する。すでに成立しているシス
テムの適応的ロジックは、その社会が進化的に形成された機構や経緯を必ずしも示唆しないのだ。多細胞動物の進化においては、発生のある時点で生殖細胞系譜と体細胞系譜が分離し、体細胞が次世代の個体に受け継がれないという状況が成立しないと「個体」が定義できない。一方、社会性の進化においては、メスを中心とした複数の家族が集合して巨大なコロニーがまずでき、クイーンの成立とともに新しく生まれた娘（ワーカー）の大多数が不妊となる変化がそれに続くのだろうと、過去には考えられた。多細胞生物（あるいは社会集団）がクローンとして生まれたにせよ、あるいは群体として生まれたにせよ、それを構成する細胞（あるいは個体）の大多数が自らの未来を諦め、分業に専念するようなロジックが、一体どこからどうやって湧いて出てきたのかという問題が常に残る。
する見解もあるが）（ Boomsma 2018 ）。
「真社会的社会」：共同するどの個体も生涯交尾能力を失わない。潜在的に万能な個体が共同するアシ
ナガバチの社会などがその例。
「超個体」：生涯的交尾能力を失った個体のいる共同社会。ミツバチやアリの社会など。個体はパーツ

3

生活史と社会性

まず、整理しておくと、昆虫の社会の定義は現在、以下のように分類されている（もちろんそれと相反エッセイ 進化論的映画論 映画﹃エイリアン﹄の生物学的事情 そのはアシナガバチやマルハナバチなどに見られる。ちなみに、血縁選択理論によると、競争する他クローン

26

日本進化学会ニュースと化し、社会に完全に依存する。
これに基づくと、エイリアンは少なくとも超個体ではなく、ミツバチよりはむしろアシナガバチに近い。
働きエイリアンは、クイーンの不在により抑制のスイッチが切れ、胞子形成能を活性化できる。一方、すでに十分発達したエイリアンコロニーに二次的に生じたクイーンは自ら動き回らず、フェイスハガー養殖

November 2018

場で大量に産卵（第 1 の卵）を行う。卵から生まれてきたフェイスハガーには、大勢の働きエイリアンが宿主を供給するが、この働きエイリアンたちは、潜在的にみなクイーンになりうる。つまり、エイリアンの社会は、真社会的社会の要件を満たしていることになる（ただ、第 1 作で産卵シーンがカットされた結果として、第 2 作にクイーンが登場しているわけだから、映画の設定としては、エイリアン社会は「超個体」として表現されている可能性もある。以降、第 4 作にいたるまで、リプリーから生まれたクイーンを除き、登場するエイリアンはみな、クイーンから生まれた「ワーカー」として描かれている）。エイリア
ンが社会性を獲得した道筋が実際にハチ目のそれに近いと仮定するなら（そのように想像するのはごく自然だろうが）、エイリアンの 1 個体がはぐれ、（ノストロモ号におけるように）分散先でクローン子孫を生み（このエイリアンは餌食の栄養を使ってフェイスハガーを数個体作り出すことができた）、そいつらが生き残りのため共同するという状態がまず成立する、というのはありそうなシナリオである。さらに、フェイスハガーも、自身の中に 1 つ以上の受精卵を作る能力を持っているので（『エイリアン 3 』参照）、単独の働きエイリアンから比較的速やかにコロニーを形成することは可能なのである（注）。思えば、リプリーがいなければ、ノストロモ号自体が宇宙を永遠に彷徨う、「眠れるエイリアンコロニー」（惑星 LV426 における遺棄船のような）と化した可能性が高い。全く困ったモンスターなのである。
注：実際、クイーンエイリアンが産んだばかりの卵から生まれたフェイスハガーが、クイーンと働きエイリアンの両方を生みだしたことがあり、それは基本的に、クイーンの誕生が一定の確率のもとに生ずることを示唆している（『エイリアン 3 』と『エイリアン 4 』を参照）。実際、映画の第 3 作においてリプリーの体内に寄生したのは、やがてクイーンとなるべき個体であった。しかし、それを彼女に生み付けた同じフェイスハガー
が、2 回目に犬、もしくは牛に生み付けた受精卵はただのワーカーとなった（『エイリアン 3 』に登場した、四足動物モードのワーカーエイリアンである）。ということは、フェイスハガーが産み出す複数の卵のうち、最初の犠牲者に産み付けられる卵しかクイーンになる潜在性がないという可能性もある。

る時点で女王を作り出し、社会を成立させた（『ゴジラ 2000 ミレニアム（ 1999、東宝）』）。
社会性の成立の最初をクローン集団に求める考えは総じて「サブソシアルルート説」と呼ばれる。この古典的なセオリーは最近、系統樹を使った比較法や理論で支持されるようになっている。まず、厳密に 1回交尾した 1 匹の雌が巣で子育てをし（亜社会性的な親子の共存）、これが真社会性の系統樹の根幹に（つまり、真社会性進化の初期段階を反映すると期待される系統において）必ずみられるのである。
これに対立する仮説としては、たとえば、もともとジガバチのようにそれぞれ子孫を作っていた単独性のエイリアンが何らかの理由で集合するようになり、集団がある数を超えたとき、ひとつか少数の子だけに特別の資源を投資することにより産卵専門のクイーンが出現し、社会が出来上がったというシナリオがあり得る。ここでは、生態学でいう「疑似社会性」とか「半社会」といわれるものがまず先に成立し（実際、女王を持たないアリが実在する）、個体数が一定のレベルに達するまで、複数のエイリアンが共同でフェイスハガーを作り、育児を行い、そのうち次第に個体間に優劣、もしくは分業体制ができはじめ、生殖に特化したもののうちのある個体が自分の子をクイーンにする資格を得、他のエイリアンに由来する資源の多くをそこに投資するという背景が想定される。進化生物学者ウェスト−エバーハードによる見解での真社会性の進化に際して、まず同世代個体からなるヘテロな集合があり、そのなかに順位や生殖的分業が生じたことが親子共存に先立つというこのシナリオは、「パラソシアルルート説」と呼ばれている。
確かに、アシナガバチのようなカリバチ類で実際に知られるように、複数のクイーンがコロニー中に常に存在し、資源やワーカーの個体数を最大限に活用して、コロニーの分裂・増加（巣分かれ）を容易にす

3

生活史と社会性も、集団内に複数のクイーンがいる状態は、かつてあった社会性の萌芽的状態の名残なのだという。昆虫

エッセイ 進化論的映画論 映画﹃エイリアン﹄の生物学的事情 その

ちなみに、ゴジラと戦ったメガギラスも、第 1 作のエイリアンと同じように 1 個体から増えながら、あ27

日本進化学会ニュース

ることはありうる。しかし、系統樹を見ると、親子社会のなかで娘の一部に、自分では繁殖しないヘルパー・ワーカーが出現し、真社会化したという進化順序が正しいらしい。多女王性や女王複数回交尾はそのあと生じた二次的状態だと説明されているのである。かくして、ハチ目昆虫では「パラソシアルルート説」は今ではほぼ否定されている。

November 2018

しかし、エイリアン社会の進化においてどれが真相であったのか、確実には分からない。エイリアン社
会がサブソシアルルート的に 1 個体、もしくは「ひと番い」から始まっていたとしても、あるいはパラソ
シアルルート的に複数の家族が寄り集まって疑似社会を作ったことから始まったとしても、ともに現在の状況は説明しうるのだ。喩えていえば、多細胞生物の起源がクローン細胞集団であったとしても、それ以前の段階で群体を形成していたことが、速やかな多細胞化への前適応となったという可能性は十分にある。
とはいえ、私は個人的には、昆虫の社会性について現在理解されているように、最初からクローンとして社会性を進化させたエイリアンが、まだワーカーの生殖抑制を十分に進行させないうちに、惑星間を移動するレベルの巣別れを始めたような気がしてならないのだがどうだろう（お隣さんを大事にしているエイ
リアンなど、想像したくないのだ）。さて、社会の進化についてある程度は分かったとしても、エイリア
ンについて考えるべきことはまだ残っている。つまり、ボディプランの進化、それが次回の内容となる。
後記：今回は筆者の専門外の領域についての議論であったため、石川由希、榊原恵子、ならびに辻和希会員の執筆協力を仰ぎました。ここに深く感謝いたします。

（編集担当：石川 由希）

ミーティングレポート①

鈴木 誉保（農研機構）
ンスのモンペリエで国際進化学 会 が 開 催 さ れ た。4 つ の 学会（ European Society for Evo-lutionar y Biology; American
Society of Naturalists; Society
for the Study of Evolution; theSociety of Systematic Biolo-

図1gists ）による合同開催である。
第 1 回目がカナダのオタワで開催されて以来、2 回目の合同大会となる。会場は、le Corum。モンペリエの街の中心に位置し、オペラ上演の設備も備える会場である（図 1 ）。
オープニングセレモニーでの公式発表によると 57 ヶ国・地域から 2,700 名の参加という過去最大規模での開催だった。会場の広さの関係から、提案された 200 のシンポジウムのうち 78 個が採択され、口頭発表やポスター発表も希望者 3,600 のうち 2,000 が採択された（口頭発表は 800、ポスターは 1,200 ）。筆者
はポスター発表の機会を得ることができた。ラッキーであった。シンポジウムは 7 つの並列進行で進められたにも関わらず、どの会場も満席で熱気に溢れていた（図 2 ）。
シンポジウムは系統樹やゲノム生態学などの進歩を中心に聴いてまわった。いろいろな動物のゲノムが（はたから見ていると）ずいぶんたやすく読める時代になったのだな、という印象を受けた。これまでへの参加記
Evolution 2018 Montpellier: II Joint Congress on Evolutionary Biology

2018 年 8 月 19 − 22 日 に フ ラ

ミーティングレポート①

Evolution 2018 Montpellier: II Joint
Congress on Evolutionary Biology への参加記

28

日本進化学会ニュース

は、変異体を単離したり、あるいは進化や生態の仮説をもとに遺伝要因について調べ、考察をしたりしていたものだった。しかし、現在のサイエンスでは、先にゲノムを決めてしまい、そこから見えてくる事実をもNovember 2018とに仮説を立てているように見えた。まだ論文として発表されていないとのことなので詳述は避けるが、ゲノムの逆位と擬態の色彩進化を結びつける研究などは圧巻であった。いわんや、トランスクリプトーム解析
は、もはや必須のツールとなっており、まず粗粗でよいので遺伝子発現のプロファイルをつくり、原因遺伝

図2

子にアプローチするやり方が多く見られた。研究によっては設計が甘く、ただ大規模に遺伝子発現を見ているだけのものも多かったものの、これだけ多くの人が遺伝子発現を調べていると、ツールの開発や試薬の価格も下がり、ますます利用への障壁は低くなるだろうと感じた。さらに今回驚いたのは、ゲノム編集を使った研究もちらほらとあったことだ。非モデル生物
でも CRISPR などを使って当代で表現型の変化を観察する実験が見られた。次世代シークエンス技術により候補遺伝子を絞り、ゲノム編集により検証する時代が
図3の朝には Richard Lenski 御大が登壇され、まだお会いしたこともない私はミーハーにも出かけてしまった（図 3 ）。
この学会に参加したいと考えたのは、系統比較法（ phylogenetic comparative methods; PCMs ）のシンポジウムがあったからだ。Novel approaches in phylogenetic comparative methods for modelling trait
せた確率過程に基づく統計モデルを実装し、最尤法やベイズ法により様々な推定を可能にする（ Harvey &Pagel, 1991; Ronquist, 2004; 沓掛 , 2012 ）。典型的には、祖先の花はどのようなものだったか（ Sauquet etal., 2017 ）、あるいは祖先の蝶は目玉模様を何個持っていたのか（ Oliver et al., 2014 ）といった祖先状態の推定に利用されている。本シンポジウムでは、特に新しい手法の開発に主眼がおかれ、とても興味深い発表が多くなされていた。複数の形質を同時に計算するものや、遷移率を系統樹の枝やクレードごとに最適化するもの、構造方程式モデリングと組み合わせるものなど、過去の手法が抱えていた問題点のいくつかが解決・発展されていた。
筆者は、系統比較法を拡張して、マクロ進化プロセスを解くための数理統計手法として多要素に基づく
系統比較法（ component-based phylogenetic comparative methods ）を開発した（ Suzuki, 2017, pp 315-316,

fig. 8 ）内容をポスター発表した。この方法では、形質を複数の要素の集合へと分解し、それぞれの要素ごとに祖先の状態を推定し、推定された要素の祖先状態の総和として形質の祖先状態を再構成する。この方法により、葉っぱに擬態した蝶（コノハチョウ；Kallima inachus）の模様がどのように進化してきたのかを解明した（ Suzuki et al., 2014；日本語で解説した詳細は以下を参照、鈴木 , 2015a,b ）。ポスターには多くの人が足を運んでくれて、とても熱心に質問や議論ができた。とても実りが多かった。
運営面では、ハラスメントや環境への配慮について学会をあげて取り組んでいた。学会での安全で包括的で専門的な職場環境を促進し、すべての活動があらゆるタイプの差別、偏見またはハラスメントから解放されることを保証することに努めるとし、SAFE EVOLUTION プログラムとしてバッジも配って啓蒙への参加記
Evolution 2018 Montpellier: II Joint Congress on Evolutionary Biology

evolution と題され、8 つの口頭発表と 15 のポスター発表があった。系統比較法は、系統樹に沿って走らミーティングレポート①

もうそこまで来ていると実感した。ちなみに、22 日

29日本進化学会ニュースにつとめていた（図 4 ）。会場にはあちこちにウォーター
クーラーが設置されており自由に汲めるようになっていたが、紙コップ等は設置されておらず自前で水筒やペットボトルを持参することが求められていた。参加者一

November 2018

人あたりに少なくとも 5 ユーロが Forest Conservation

NGO に学会から寄付されたとのことである。このような取り組みを学会サイドが明示的に示して取り組むことはとてもよいことだと思う。
モンペリエはフランスの南、マルセイユの西に位置する中世からの学園都市である。学会会場は地図上の

図4

CORUM と赤丸で書かれた場所で、南西には旧市街が広がる（図 5 ）。旧市街は古くからの街並みをのこしていて、とても美しく街を歩いているだけで楽しいところだった。モンペリエはこの季節のリゾート地でもあるようで、多くの人でにぎわっていた。まだ日も落ちきっていないころから、お店の前にテラス席が並んで、お酒を楽しんでいるひとがたくさんいた。私もおいしいレストランを探しては、連日料理やワインを嗜んだ。いつも出張で楽しむのは地元のスーパーに行ってみることだ。地元の人が普段食べているものがならんでいる。バゲットとチーズは格別においし
くて連日ホテルで夜食としていました。とても良い時間でした。もう少し居たかったなぁ。
学会はいたるところで工夫がみられるとてもスムーズな運営であり、これほどの規模であるにも関わらずほぼトラブルが起きていないように感じた。コーヒーブレークにもさほどの行列もできず、ほとんどス
トレスなくコーヒーを受け取ることができ、いろいろな人たちと余裕をもってディスカッションできたの音楽を鳴らすという方法で、発表時間オーバーの減るスマートなやり方だなと感じた。また、ポスター
発表において、オーディエンスにはグラスだけを、発表者にはワインボトル 1 本を渡し、ポスターを聞いたオーディエンスはワインを注いでもらえるというやり方はとても良く、可能であれば日本でもやれるといいな、と思った。学会は、およそ 140 人ものボランティア（ほとんどが学生）の協力により運営されてい海外の学会に来ると、自分は今どのあたりにいるのだろうかと考える。ただローカルな社会でだけ通用しているだけなのか、あるいは世界のいろいろな人が知ってくれているのか。この学会では、蝶の翅の模様を研究している人や擬態を研究している人にはたくさん声をかけられた。うれしい。一方で、系統比

図5

図6

への参加記
Evolution 2018 Montpellier: II Joint Congress on Evolutionary Biology

た。彼ら彼女らを含めて運営スタッフには謝意を表したい。

ミーティングレポート①（図 6 ）。発表の制限時間はベルで鳴らすのではなく、セミの音で予鈴をならし、時間終了にはロックなど

30

日本進化学会ニュース

較法を研究している人には系統比較法を利用したこんな研究があったのかと驚きをもって迎え入れられた。既に論文になっている内容を驚かれているようでは、まだまだである。皆が既に読んでいて、ここがちょっとわからなかったんだけど、と質問されるようでなくてはならない。4 年前はまだ新しい手法で歴史の審判を待つ必要があるとのコメントをナショジオで頂戴したが、今は時代が来ていることを実感する。

November 2018

この流れに乗りつつも、新たな時代を作っていけるようにならなくてはと気を引き締めた。この合同大会
は 6 年に一度とのことである。次に参加するときにはもっと成長していたいと思う。
［ 1 ］ Harvey PH, Pagel MD. (1991) The comparative method in evolutionary biology. Oxford Univ Press, Ox-

ford.

［ 2 ］ Rrnquist F (2004) Bayesian inference of character evolution. Trends Ecol Evol 19:475-481.
［ 3 ］ 沓掛展之（ 2012 ）シリーズ現代の生態学 第 5 巻 行動生態学、第 11 章 進化・系統 共立出版 , 東京 .
［ 4 ］ Sauquet et al. (2017) The ancestral flower of angiosperms and its early diversification. Nat Comm 8:16047.
［ 5 ］ Oliver JC, Beaulieu JM, Gall JF, Piel WH, Monteiro A (2014) Nymphalid eyespot serial homologues origi-

nate as a few individualized moduels. Proc R Soc B 281:20133262.

［ 6 ］ Suzuki TK. (2017) On the origin of complex adaptive traits: progress since the Darwin vs. Mivart debate. J

Exp Zool B 328:304-320.

［ 7 ］ Suzuki TK, Tomita S, Sezutsu H. (2014) Gradual and contingent evolutionary emergence of leaf mimicryin butterfly wing patterns. BMC Evol Biol 14:229.

［ 8 ］ 鈴木誉保
（ 2015a ）枯葉そっくりに擬態したチョウの進化．現代化学 533: 33-37.
［ 9 ］ 鈴木誉保
（ 2015a ）コノハチョウの擬態の進化を数学でさぐる．パリティ 30: 57-61,69.
［ 10 ］鈴木誉保（ 2018 ）マクロ進化プロセスを解く −表現型オミックスと系統樹解析革命−．日本バイオインフォ
マティクス学会ニュースレター 34: 5-6.

（編集担当：石川 由希）

ミーティングレポート②

番場 大（千葉大学大学院融合理工学府）
分子進化の中立説が木村資生より提唱されて、今年で 50 年になります。中立説が発表された当時はにより集団に広まったものであるという考えは、長らく批判の的でした。しかし、木村は実際のデータを用いて真摯に批判に答え続け、1983 年には “The neutral theory of molecular evolution” という本を出版し、分子進化の中立説は世界的に認められるようになりました。現在においても、中立説は生物進化の多くの部分を説明すると考えられており、木村資生は進化生物学の分野において、R. A. Fisher, J. B. S.

Haldane, S. Wright という集団遺伝学の創始者らと並んで紹介されるようになりました。
本年度は分子進化の中立説 50 周年を記念して、国際分子進化学会議 Society for Molecular Biology &Evolution（ SMBE ）2018 が日本で開催されました。会議は 7 月 8-12 日の 5 日間にわたり、横浜みなとみらい駅にほど近い横浜国際平和会議場（パシフィコ横浜）にて行われました。会議では、野外集団を用いた研究から機械学習を用いた新しいアプローチの開拓など、さまざまな分野の研究が発表されていました。このように分野の垣根を超えて研究者が進化生物学というテーマで一堂に会するのは、日本進化学会の年大会とよく似ていると感じました。

SMBE2018 では Plenary Lecture 3 題に加え、分子進化の中立説 50 周年記念特別シンポジウムが行われました。SMBE2018 の一番手を担った Plenary Lecture は “Masatoshi Nei Lecture” という名前が冠されており、William Martin 博士（ University of Dusseldorf ）による Last Universal Common Ancestor︵ SMBE︶ 2018に参加してSociety for Molecular Biology & Evolution

ダーウィンの自然淘汰説が隆盛していた時代であり、DNA に蓄積された変異の多くは中立で遺伝的浮動

ミーティングレポート②

Society for Molecular Biology & Evolution（SMBE）2018 に参加して31

日本進化学会ニュース（ LUCA ）のエネルギー代謝についての発表でした。他 2 題の Plenary Lecture はそれぞれ角谷徹仁博士（東京大学）によるシロイヌナズナの anti-silencing system の話と Anne C. Stone 博士（ Arizona State Univer-sity ）による結核菌の進化の話でした。これら Plenary Lecture の時間には、会場外の廊下に誰もいなくな
るほど、ほぼすべての参加者が発表を聞いていたことから（ Plenary なので当たり前ですが）、参加者の関November 2018

心の高さがうかがい知れました。また、中立説 50 周年記念シンポジウムは、五條堀孝博士（ KAUST ）らがオーガナイザーを務め、“ 分子進化のほぼ中立説 ” を発表した太田朋子博士（遺伝研）ら 4 名による発表が行われました。

SMBE では Plenary Lecture とは別枠で例年 Walter Fitch Symposium が開催されます。Walter Fitch
Symposium は、Walter Fitch Award という大学院生および 1 年目のポスドクのみに応募資格のある若手研究者を対象とした SMBE の栄誉ある賞の最終選考に残った者により行われます。Walter Fitch Sympo-

sium は 1993 年より毎年行われており、日本人では、現在までに太田博樹博士（北里大）と土松隆志博士（千葉大）の 2 名がグランプリに輝いています。Walter Fitch Award 最終選考者は 8 名、それぞれハエや大腸菌を用いた実験進化やネアンデルタール人の遺伝子解析など様々なテーマでエントリーしていました。今回グランプリに輝いたのはフランス INSERM の Harry Kemble さんで、“The mechanistic basis ofepistatic variety in a metabolic pathway uncovered by high-resolution fitness interaction mapping” と題し、大腸菌を用いて適応度と代謝ネットワークとの複雑な関係を紐解いた実験進化研究を発表された方でした。
私にとって 8 名の発表はすべて非常に面白く、完成されていると感じ、これらの研究が自分と同じ大学院生などによって行われると考えると、世界のレベルの高さをありありと感じさせられるものでした。私も自身の研究を完成させて、このような舞台に立ちたいと思ったものです。
また、学会に参加して様々な研究発表を聞くことは、それだけで楽しく興奮させられるものですが、その他の醍醐味の一つとして、参加者同士の交流があげられます。私は今回ポスター発表を行ったのですが、その際に全く面識のない研究者が私の研究に興味を持ってあれこれ聞いてくださり、非常にうれしかった
きて活発にディスカッションしていました。また、私の指導教員がオーストリアでポスドクをしていた時の同僚が何人かいらしており、その方々も紹介して頂きました（図 1 ）。その際に、ラボに来てみないかとお誘いを受け、実際に渡航が決まるといううれしいハプニングも生じています。このように海外から来られた研究者の方々と学会でお話ししたことをきっかけに、共同研究が始まるなどよく耳にしていましたが、実際にわが身に起きてみると、国際学会に参加し積極的に交友するのは、大切なのだと実感したものです。
て日本人同士で固まってしまうのはあまり良くないことかもしれませんが、そもそも日本人の参加自体も少なかったように感じられます。後日進化学会でお会いした友人らに伺ってみたところ、SMBE の開催自体を知らない人もいたようです。進化学会メール配信においても周知メールが来ていましたが、やはり繰り返しの周知は重要なのかもしれません。
せっかく日本で開催される国際学会なので、さらに広く周知されていればより盛り上がったのではないかと考えてしまいます。
今回の SMBE2018 には日本進化学会が協賛しています。そのため、学会時に着用するネームプレートのストラップには、漢字で “ 日本進化学
学会後、オーストリア、グレゴール・メンデル
研究所の Magnus Nordborg 研究室のメンバーらとお好み焼き屋で交流。左下が筆者。
図1会 ” のロゴが入っています（図 2 ）。このロゴは京都府立大の大島一正博士のご紹介で、同じく京都府立大の学生の廣瀬 茜さんに書いて頂いた毛筆︵ SMBE︶ 2018に参加してSociety for Molecular Biology & Evolution

ただ、今回の SMBE では日本人、特に自分と同じ学生との交流が希薄だったと感じました。国際学会に

ミーティングレポート②です。また、各シンポジウムの間にはコーヒーブレイクが設けられており、その際には皆会場の外に出て32

日本進化学会ニュースの書をスキャンしたものとのことで、現在日本進化学会
事務局から送られてくる封筒などにも使われています。
最後になりますが、本会議における Local Organizing

Committee の委員長を務められた田村浩一郎先生（首都November 2018

大）をはじめ、大会運営に携わっていただいたスタッフとボランティアの方々に感謝の意を表します。また、この度本稿を執筆する機会を提供してくださった大島一正
博士（京都府立大）に心より感謝いたします。
（編集担当：大島 一正）

書 評

図2
ネームプレートのストラップに入った“ 日本進化学会 ” のロゴ。

「オランウータン：
森の哲人は子育ての達人」
齊藤 真理恵（ニューヨーク州立大学バッファロー校 生物科学科 博士研究員）【書名】「オランウータン：森の哲人は子育ての達人」【著者】 久世 濃子【出版】 2018 年 07 月 25 日

東京大学出版会【頁数】 194 頁【定価】 3,000 円（税別）【 ISBN 】978-4-13-063349-9
本書は東大出版会の「ゴリラ（山際寿一著）」、「新世界ザル（伊沢紘生著）」につづく、霊長類フィールド
研究シリーズの第三弾である。前二作は、半世紀にわたって日本の霊長類学を牽引し、一般向け書籍も既に多く刊行している重鎮によって著されているが、本書の著者であるオランウータン研究者の久世濃子さんは、まだ四十代の若い研究者である。本書では、オランウータンのユニークな生き様に加え、研究現場での苦悩や挑戦が、若手ならではの臨場感をもって鮮やかに描き出されている。
チンパンジー、ゴリラ、ボノボ、そしてオランウータンは、特にわれわれヒトに近い霊長類として「大型類人猿（ Great Ape ）」と区分される。ヒトとオランウータンの分岐年代は 1,200 〜 1,600 万年前で、ゲまる。ボルネオオランウータン、スマトラオランウータンの二種がこれまで記載されていたが、スマトラ

書評 ﹁オランウータン 森の哲人は子育ての達人﹂

ノムを 97.4％共有している。ところで、オランウータンは他の大型類人猿とは少々異なる特色を持ってい島で、オランウータンの「生きた化石」であるタパヌリオランウータンが新たに記載されたのだ。そこか33る。チンパンジー・ゴリラ・ボノボはアフリカに分布し、ヒトの祖先もアフリカ発祥とされているが、オランウータンだけは東南アジアのボルネオ島とスマトラ島のみに生息している。また、他の類人猿は「群れ」を作って生活するが、オランウータンは群れを作らない。本書によると、なんと五十メートル以内に他の個体が存在することさえ例外的とのことだ。オランウータンは形態や生理のみならず、社会行動の進化の面からも興味深いことがわかるだろう。そんな一風変わった我らが親戚「森の哲人」を、この本では久世さんの案内で訪ねていくことができる。

プロローグ
2017 年に霊長類学界のみならず社会を賑わせた、オランウータンの新種発見のニュースから本書は始日本進化学会ニュース

ら、化石、古環境、遺伝学の知見に基づいてオランウータンの進化史が概説されていく。オランウータンの祖先は、中新世初期（ 2,000 〜 1,500 万年前）にアフリカを出て、陸続きであった中東を経て、150 万年
前にはアジアにたどり着いていたとされる。十万年前のオランウータンの生息数は九十万頭と推測されるが、現在、オランウータン三種を合わせた生息数はわずか七万頭とのことだ。それゆえ、本書はオラン

November 2018

ウータンの生態について説明するだけでなく、最終章をオランウータンの保全に割いている。

第1章
野生の哺乳類を研究することに漠然とした憧れを抱いていた筆者は、東京農工大学に進学する。しかし、学部での講義や、研究室の先輩たちの話から哺乳類研究の困難さを感じ、一度は怖気付いてしまう。だが、「愛着を持てる動物を研究したい」と思い直し、東京工業大学の辛島研究室の修士課程に進学し、オラン
ウータン研究を開始する。
修士課程で筆者は、成長に伴うオランウータンの顔の変化を研究テーマとし、国内の動物園やマレーシ
ア、セピロクの保護施設に足を運んで写真を撮って画像解析した。離乳が進む三歳ごろ、母親から独立する七歳ごろに、顔の色と頭の毛の質がそれぞれ変化することが明らかになった。こうした変化は、成長段
階を他の個体に示すシグナルとしてはたらくと筆者は考えた。では、オランウータン同士はどうやって視覚コミュニケーションをとるのだろうか。筆者の探求は博士課程に続く。

第2章
博士課程に進学した筆者は、オランウータンの視覚コミュニケーションをテーマにし、セピロクの保護施設で再び研究をすることとなった。セピロクでは、オランウータンを一日一個体追跡し、その行動をつぶさに観察して記録した。その結果、オランウータンのいくつかの新たな行動が明らかになった。しかし、他の大型類人猿でも似た行動が報告されていたために、これだけでは博士論文として十分なインパクトを持つ研究成果とは言えず、筆者は思い悩んでいた。こうした懊悩は、研究者として非常に共感を呼びさまされる。
だが、ここで転機が訪れる。筆者はこの保護施設に記載されているオランウータンの乳児死亡率が非常に高いことを見出す。ここでは餌を与えているために、野生よりもオランウータンの生息密度が高くなっていることや、大勢の見学者がやってくることなどが、母親のストレスの引き金となったり、子供への病
原体の感染を起こしたりしている可能性を筆者は指摘した。この論文を読んだ、インドネシアのリハビリテーションセンターに勤めるアン・ラッソン博士から連絡が入り、複数のセンターでの共同研究がおこな
われ、やはりそれらの施設でも乳幼児死亡率が高いことが明らかになった。
オランウータン保護のための施設の環境が乳幼児の死亡率を上げてしまうとは、なんとも悲劇的な事実

本章ではオランウータンの食性や生理についても説明される。筆者はオランウータンが食べるものは味

書評 ﹁オランウータン 森の哲人は子育ての達人﹂である。今はこの環境が改善していることを願う。

見をするように心がけているそうだ。オランウータンは果実食だが、大概の食べ物は苦かったり渋かった

34

第3章
乳幼児の研究を機に、筆者のテーマは視覚コミュニケーションからメスの繁殖へと進路を変える。さらに、後輩が編入してきたことにより、筆者は一度諦めた野生オランウータン研究へ、再び挑む機会を得た。
こうして、マレーシアサバ州のダナム・バレイで調査が開始された。
オランウータン研究には優秀な調査助手の存在が欠かせない。調査助手はオランウータンを探すのを手伝うのみならず、観察や記録も研究者と共に行う。当時筆者は、優秀だが横柄なパティール、真面目だがキャリアのないピオの二人と働いていたが、彼らに対し、学生だった筆者が試行錯誤しながら監督する様子も描かれている。こうした研究の舞台裏について知ることのできる機会は少ないので興味深い。

日本進化学会ニュース

りと、決して美味しくはない。東南アジアの熱帯雨林では、数年に一度、「一斉結実」と呼ばれる、数百種の樹木が一斉に結実する現象が起こる。なぜ一斉結実が起こるのかという問いに対しても、進化学の観点から様々な仮説が提示されている。一斉結実の際の果物は甘く高カロリーになり、オランウータンはこの時ばかりは群れのように集まって果実を食べる。が、そうでない時期は、特にボルネオ島ではイチジク

November 2018

を中心とした、栄養の乏しい食生活を送っている。フィールドの生物学は、その生物が餌とする生物や、その土地の気候・環境にも深い知見が必要とされる総合的な学問だと改めて思わされる。
反面、動物園ではオランウータンは太りやすいようだ。これは、人類学者ジェームズ・ニールが提唱した「倹約遺伝子仮説」を思い起こさせる。すなわち、先史時代のヒトは、「頻繁に飢餓が起こる厳しい環境に適応し、栄養をため込みやすいような身体に進化した」ために、飽食の時代である現代に生きるヒト
が「進化のつけ」によって肥満に苦しんでいるという仮説である。オランウータンでも、カロリーを溜め込みやすいような進化が起きたかどうかを、遺伝子・分子・生理それぞれのレベルで探求できたら面白いだろうと思う。

第4章
さて、いよいよオランウータンの特異な社会について語られていく。群れで生活する他の霊長類と異なり、オランウータンは身体接触を伴う社会交渉が極端に少ない。野生のオランウータンはチンパンジーに比べて道具を使うことが少ないが、飼育下では多様な道具を使用する。このことから、自然界で個体密度の低いオランウータンでは、誰かが新たな行動を「発明」しても、それが他の個体に伝播されることがまれなために、道具使用が定着しにくいのだろうと考えられている。
更にオランウータンで特徴的なのが、オスの「変身」である。オランウータンのオトナのオスには、メ
スの二倍ほどの大きさで、顔が両側に張り出し、喉袋が発達した「フランジオス」と、メスとほとんど区
別のつかない「アンフランジオス」がいる。フランジオスにはメスの方から近づいて交尾が行われるが、
アンフランジオスはメスを追い回して交尾をする。フランジオスにとってもコドモを残すのは容易ではな
く、フランジオス同士が出会うと激しい闘争が起きるという。オランウータンなど類人猿では、子どもを産んだ中年のメスがオスの人気を集める。これは人間社会の印象とは少し違い、どのようにして好みの差が生まれたのか興味深い。

第5章
本章ではオランウータンの子育てが取り上げられている。オランウータンの出産間隔は平均 7 年半だが、生まれた子どもがオトナまで生存できる確率も、メスで 94％とずば抜けて高い。つまり、オランウータ
ンは「少なく生み、大切に育てる」という繁殖戦略を取っているのである。前章で「コドモを産んだ中年
なせてしまったという事例が記載されている。次に生まれたコドモは、母親の抱き方が上達したこともあってか、順調に成長しているようだ。それが冒頭の写真Ⅵの親子であり、それを知って写真を見直すと感慨深い。
さて、単独で暮らすオランウータンの母親の重要な役割の一つは、「コドモを他のコドモと遊ばせる」ことである。第 3 章で紹介された「一斉結実」の際には、二人の子連れのメスが行動をともにし、子どもたちを遊ばせることがある。子どもたちはレスリングをして遊ぶが、遊びは二時間以上に及ぶこともある。
筆者は自らの娘たちが遊ぶのをマチきれなくなったときに、辛抱強いオランウータンの母親の様子を思い出すこともあるのだそうだ。

第6章
オランウータンの生態研究に劣らぬ重要性を持っているのが、オランウータンの保全である。オラン

書評 ﹁オランウータン 森の哲人は子育ての達人﹂のメスが人気」だと書かれていたが、本章では初産のメスが子供の扱いがうまくなく、恐らくコドモを死35

日本進化学会ニュース

ウータンは二十世紀の間にその数を四分の一以下に減らし、現在七万頭ほどしか残っていない。森林伐採や農地開発、森林火災による熱帯雨林の減少、密猟が個体減少の主な原因であり、オランウータンが繁殖し成長するスピードが遅いことも影響している。筆者が特に強調して警鐘を鳴らしているのが、先進国による「パーム油」の利用である。パーム油は日本でもチョコレートやカップラーメン、レトルト食品、洗November 2018

剤、シャンプーなど多岐にわたって利用されているが、オイルパーム（アブラヤシ）農園を作るために東南
アジアの熱帯雨林が伐採されているのだ。

エピローグ
最後に筆者は、まだ解き明かされていない謎と、オランウータン研究者の現状について述べている。樹上で長距離を移動し、単独生活を送るオランウータンの観察は難しく、とくにオスのオランウータンがどんな一生を送るのかはまだ明らかになっていない。
早いサイクルで論文という成果を求められる現在の学術界において、長い時間のかかるオランウータンのフィールド研究やそのための研究費獲得は困難を極めている。
筆者はオランウータン研究を支援するため、「日本オランウータン・リサーチセンター」という団体を設立した。さらに、お礼の品と引き換えに一般から研究費の寄付を募る「クラウド・ファンディング」にも挑戦し、161 万円の資金を集め、筆者はこうした個人の寄付によるフィールド研究の支援に希望をいだ
いている。

まとめ
本書はオランウータンの形態、行動、生理、遺伝から保全まで多岐にわたってまとめられた力作であり、オランウータン研究について専門家が書いた貴重な日本語書籍である。オランウータンという生き物自体が魅力に溢れているのはもちろんのこと、人類の進化についても様々な示唆を与えてくれる。引用文献が充実しており、著者のウェブサイトにもオランウータンに関するきめ細やかな Q&A が掲載されているので、さらに学びたい人はリソースには事欠くことがなさそうだ。
（編集担当：大島 一正）

編集後記

大島 一正（京都府立大学）

前回のニュースレター（ 7 月号）の発行準備以降、大雨や台風、地震といった災害が続きました。被害にあわれました会員の皆様には心よりお見舞い申し上げます。
さて、番場さんのミーティングレポートにもありますように、SMBE2018 の開催に合わせて「日本進化学会」のロゴが誕生しました。というわけで、ロゴ誕生の裏話をもう少し。今年の 1 月末に「何かアイデアを」との話が千葉大の土松博士よりあり、「毛筆」のアイデアが浮かびました。ただ、書いてもらえるあてもなく、何となく研究室の学生に「書道の上手い知り合いとかいーひん？（標準語訳：書道の上
手い知り合いとかはいませんか？）」とコーヒーを飲みながら尋ねたところ、「サークルの後輩にいますよ！」とのことで、とんとん拍子に話が進んでいった次第です。ロゴを書いてくれた廣瀬さんは何十枚もサンプルを書いてくれ、それを土松博士が前事務局や理事会に諮って下さり、最終的に学会封筒に使われているロゴが採用となりました。私が大学生の時も、部活やサークルは研究とはまた違った刺激を与えてんとも面白いものだと思います。
（今回のニュースレターより新たな編集体制でお送りしております。今後ともどうぞよろしくお願い申し
上げます）

編集後記

くれましたが、教員になってからも研究室の学生経由で普段とは違う経験をさせてもらうというのは、な

36日本進化学会ニュース2017 年度決算書（ 2017 年 1 月 1 日〜 12 月 31 日）
収入の部
費目

November 20182017 予算 2017 決算
差額
備考
①会費収入
3,130,000 3,001,895 −128,105（1）
一般会費
2,550,000 2,225,000 −325,000 742 名（2）
学生会費
260,000
285,000
25,000 143 名（3）
滞納分
290,000
409,000
119,000 一般のべ 119 名、学生のべ 26 名
（4）
前受金
0
52,00052,000 一般 16 名、学生 2 名（5）
口座引落手数料本人負担分
30,00030,895
895
②利息
1,000
34
−966
③誤入金
0
12,00012,000④大会より返金
0
4
4 第 18 回大会口座解約時の利息
⑤その他
0
3,000
3,000 第 19 回要旨集売り上げ
当期収入合計3,131,000 3,016,933 −114,067
前年度繰越金4,490,924 4,626,465
135,541
本年度収入合計
7,621,924 7,643,398
21,474※会費収入の予算額は前年度の会員数を元に算出
支出の部

2017 予算 2017 決算
差額
備考①ニュース作成・印刷料等
750,000
652,320 −97,680 年 3 回発行②業務委託費（前半期・後半期分） 1,164,672 1,164,672
0 クバプロ③事務費・通信費
455,000
468,033
13,033 （ 1 ），（ 2 ）の合計（1）
選挙関連費
100,000
0 −100,000 評議員選挙は 2018 年に繰り延べ（2）
その他
355,000
468,033
113,033 （ a ），（ b ），（ c ），（ d ）の合計（a）
発送通信費
250,000
160,142 −89,858 会費請求など
（b）
学会封筒代
50,00022,680 −27,320 長 3 形封筒（c）
学会賞用賞状・筆耕費用
40,000276,285
236,285 木村メダル複製費用、名誉会員賞状等
（d）
消耗品費用
15,0008,926−6,074④会議費
1,000
12,96011,960 学会賞選考委員会⑤旅費、交通費200,000
149,488 −50,512⑥負担金
90,00090,0000 （ 1 ），
（ 2 ），（ 3 ），（ 4 ）の合計（1）
生物科学学会連合運営費
50,00050,0000 50,000 円 / 年（2）日本分類学会連合分担金
10,00010,0000 10,000 円 / 年（3）
自然史学会連合分担金
20,00020,0000 20,000 円 / 年（4）
男女共同参画学年会費
10,00010,0000 10,000 円 / 年⑦雑費
45,00041,056−3,944 （ 1 ），（ 2 ）の合計（ 1 ）SMBC ファイナンス手数料
40,00035,548−4,452 年 2 回（会員数に応じて変動する）
（2）
振込手数料
5,000
5,508
508
⑧謝金
10,0000 −10,000⑨大会援助金1,000,000 1,070,331
70,331 大会補填分⑩予備費500,000
476,876 −23,124 太田朋子先生祝賀会寄付金、法人化経費⑪その他
0
12,00012,000 誤入金を大会事務局に返金
当期支出合計
4,215,672 4,137,736 −77,936
次年度繰越金3,406,252 3,505,662
99,410
本年度支出合計
7,621,924 7,643,398
21,474
費目会
告37

日本進化学会ニュース

普通預金（三井住友）
郵便振替
郵便貯金
現在残高

2,463,662 2017 年 12 月 31 日現在
1,042,000 2017 年 12 月 31 日現在
0 2017 年 12 月 31 日現在
3,505,662 2017 年 12 月 31 日現在

November 2018

一般社団法人日本進化学会 2017 年度決算書（ 2017 年 11 月 10 日〜 2018 年 6 月 30 日）
収入の部
費目
①会費収入
（1）
一般会費
（2）
学生会費
（3）
滞納分
（4）
前受金
（5）
口座引落手数料本人負担分②利息③誤入金④大会より返金⑤その他⑥大会収入
当期収入合計
前年度繰越金
本年度収入合計

任意団体
2015 決算
3,179,399
2,394,000
370,000
290,000
91,99933,400808
6,000
13,687
90,688−3,290,582
6,050,360
9,340,942

任意団体
2016 決算
2,873,398
2,234,000
260,000
321,000
26,00032,398482
016,5150− ※12,890,395
5,526,369
8,416,764

任意団体
2015 決算
699,840−
1,000,000
01,164,672
680,875
454,896
225,979
176,197037,51812,2640
110,937
110,000
50,00010,00040,00010,000

任意団体
備考2016 決算
726,983− ※ 2 法人化後は大会援助金を含む
1,500,000
01,164,672
230,4740230,474
166,489
21,60036,897
5,488
0
15,63890,00050,00010,00020,00010,000

備考

支出の部
費目①ニュース作成・印刷料等②大会支出③大会援助金④謝金⑤業務委託費（前半期・後半期分）⑥事務費・通信費
（1）
選挙関連費
（2）
その他
（a）
発送通信費
（b）
学会封筒代
（c）
学会賞用賞状・筆耕費用
（d）
消耗品費用
⑦会議費
⑧旅費、交通費⑨負担金（2）
日本分類学会連合分担金（4）
男女共同参画学年会費

告（3）
自然史学会連合分担金会（1）
生物科学学会連合運営費

38日本進化学会ニュース

November 2018

⑩雑費

42,24940,932（ 1 ）SMBC ファイナンス手数料

37,38936,720

（2）
振込手数料

4,860

4,212

⑪租税公課

−

−

⑫法人経費

−

− ※ 3、4

⑬予備費

6,000

21,600

当期支出合計3,814,573

3,790,299

次年度繰越金5,526,369

4,626,465

9,340,942

8,106,596

本年度支出合計

※ 1、2 法人化後は大会の収支も本体の連結決算となるため、費目を追加した。
※ 3 法人税等。
※ 4 司法書士報酬、登記費用などが必要となるため、費目を追加した。

2018 年度中間決算書（ 2018 年 1 月 1 日〜 6 月 30 日）
収入の部
費目2018 予算 2018 中間決算

備考

①会費収入

3,140,000

291,000（1）
一般会費

2,550,000

129,000

43 名

学生会費
（2）

260,000

52,000

26 名

滞納分
（3）

300,000

110,000

一般のべ 34 名、学生のべ 4 名

前受金
（4）

0

0

30,000

0

②利息

500

12

③誤入金

0

0

④大会より返金

0

0

⑤その他

0

0

当期収入合計3,131,000

291,012

前年度繰越金3,890,924

3,505,662

7,621,924

3,796,674（5）
口座引落手数料本人負担分

本年度収入合計※会費収入の予算額は前年度の会員数を元に算出
支出の部
費目

2018 予算 2018 中間決算

備考

①ニュース作成・印刷料等

500,000

144,720

19-1 発行済み②業務委託費（前半期・後半期分）

776,448582,336

クバプロ③事務費・通信費

505,000

86,269 （ 1 ），（ 2 ）の合計

選挙関連費
（1）

100,000

83,268その他（2）405,000

3,001 （ a ），（ b ），（ c ），（ d ）の合計
0

学会封筒代
（b）

100,0000（c）
学会賞用賞状・筆耕費用

40,000

0

（d）
消耗品費用

15,000

3,001

④会議費

20,00034,560⑤旅費、交通費200,000

73,012

会費請求など学会賞選考委員会

告250,000

会

発送通信費
（a）

一般社団法人代議員選挙

39

日本進化学会ニュース

⑥負担金
（1）
生物科学学会連合運営費（2）
日本分類学会連合分担金（3）
自然史学会連合分担金

November 2018（4）
男女共同参画学年会費⑦雑費（ 1 ）SMBC ファイナンス手数料
（2）
振込手数料
⑧謝金
⑨大会援助金⑩予備費
当期支出合計次年度繰越金
本年度支出合計2018 年 収入−支出
普通預金（三井住友）
郵便振替
現在残高

90,00050,00010,00020,00010,00045,00040,0005,000
10,0001,000,000
500,000
4,215,672
3,406,252
7,621,924

80,000 （ 1 ），（ 2 ），（ 3 ），（ 4 ）の合計
50,000 50,000 円 / 年
0 10,000 円 / 年
20,000 20,000 円 / 年
10,000 10,000 円 / 年
4,320 （ 1 ），（ 2 ）の合計
0 会員数に応じて変動する
4,320
01,000,000
162,000 SMBE 協賛金2,167,217
1,629,457
3,796,674

0
1,404,457 2018 年 6 月 30 日現在
225,000 2018 年 6 月 30 日現在
1,629,457 2018 年 6 月 30 日現在

一般社団法人日本進化学会 2018 年度予算案（2018 年 7 月 1 日〜 2019 年 6 月 30 日）
収入の部
任意団体 任意団体
2018 予算
備考
2016 決算 2017 決算①会費収入
2,873,398 3,001,895 3,130,000（1）
一般会費
2,234,000 2,225,000 2,400,000 800 名（2）
学生会費
260,000
285,000
300,000 150 名（3）
滞納分
321,000
409,000
350,000（4）
前受金
26,00052,00050,000（5）
口座引落手数料本人負担分
32,39830,89530,000
②利息
482
34
100
③誤入金
0
12,0000④大会より返金
16,51540⑤その他
03,000 1,700,000 任意団体解散時の資産の移行⑥大会収入−− 6,000,000 第 20 回大会
当期収入合計2,890,395 3,016,933 10,830,100
前年度繰越金5,526,369 4,626,465
0
本年度収入合計
8,416,764 7,643,398 10,830,100
費目

支出の部
費目

③大会援助金

告

②大会支出

備考
会

①ニュース作成・印刷料等任意団体 任意団体
2018 予算
2016 決算 2017 決算
726,983
652,320700,000−− 6,000,000 第 20 回大会
1,500,000 1,072,491 1,000,000 第 21 回大会

40

日本進化学会ニュース

④謝金

0

0

0

⑤業務委託費（前半期・後半期分） 1,164,672 1,164,672

1,164,672

November 2018

⑥事務費・通信費

230,474

465,873

330,000

（1）
選挙関連費

0

0

0

230,474

465,873

330,000（a）
発送通信費

166,489

160,142

160,000（b）
学会封筒代

21,60022,680100,000 一般社団封筒にデザイン変更学会賞用賞状・筆耕費用（c）

36,897274,125

50,000

（d）
消耗品費用

5,488

8,926

20,000012,96050,000⑧旅費、交通費

15,638

149,488

100,000⑨負担金

90,00090,00090,000（1）
生物科学学会連合運営費

50,00050,00050,000（2）
日本分類学会連合分担金

10,00010,00010,000（3）
自然史学会連合分担金

20,00020,00020,000（4）
男女共同参画学年会費

10,00010,00010,000⑩雑費

40,932

41,05641,000（ 1 ）SMBC ファイナンス手数料

36,72035,54835,000

（2）
振込手数料

4,212

5,508

6,000

⑪租税公課

−

−

70,000 法人住民税

⑫法人経費

−

−

100,000 税理士報酬、司法書士報酬等⑬予備費

21,600476,876

100,000⑭その他−

12,0000

当期支出合計3,790,299 4,137,736

9,745,672

次年度繰越金4,626,465 3,505,662

1,084,428

（2）
その他

⑦会議費

本年度支出合計

8,106,596 7,643,398 10,830,100

日本進化学会ニュース Vol. 19, No. 3

会
告発 行： 2018 年 11 月 21 日
発行者： 日本進化学会（会長 河村正二）
編 集： 日本進化学会ニュース編集委員会（編集幹事：大島一正）（編集委員：石川由希 / 奥山雄大 / 田村宏治 / 手島康介 / 山道真人）
発行所： 株式会社クバプロ 〒 102 - 0072 千代田区飯田橋 3 -11-15 - 6F
TEL : 03 - 3238 -1689 FAX : 03 - 3238 -1837
http://www.kuba.co.jp
e -mail : kuba@kuba.jp

41