「ＧＥＮＥＳＩＳ」審決取消事件【事件の概要】技術名称である本件商標の使用が商標的使用として認められた事案である。

【事件の表示、出典】
Ｈ２３．１１．３０知財高裁 平成２３年（行ケ）第１００９６号事件
知的財産裁判例集ＨＰ【参照条文】
商標法５０条【キーワード】商標的使用、技術名称
１．特許庁における手続の経緯
登録第１６８９８０５号の２商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」対して不使用取消審判が請求されたところ、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の標章は、ファクシミリに搭載する画像処理技術の説明文中及びその欄外に大きく表示されてはいるが、「ファクシミリ」を識別するための表示とはいえず、当該ファクシミリに搭載された機能の一である画像処理技術の名称としての使用であるから、原告の主張に係る「プリンター機能（コピー機能）搭載のファクシミリ」についての使用とはいえないとして、本件商標登録を取消す旨の審決が出された。

２．裁判所の判断（１）認定事実
原告は、オフィス向けファクシミリなどの各種ファクシミリの製造、販売を継続している。ところで、原告の製造、販売に係るファクシミリに係るカタロ
グ等には、以下のとおりの「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表示がある。
「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表示は、いずれも、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されており、また、いずれも、共通する書体が用いられている。これらは、いずれも、取消審判請求の登録日である平成２１年１１月４日より前３年以内に用いられたものである（争いはない）。
①原告の製造、販売に係るファクシミリのカタログにおける表記

甲６は、原告の製造、販売に係るファクシミリ「キヤノフアクスＬ３８０Ｓ」についてのカタログである。同カタログには、「小型、高速、高画質。スタイリッシュなボディで、ハイパフォーマンスを実現。
」と記載され、その特徴が「代行受信５１０枚可能な大容量メモリを標準搭載」など、８項目にわたり説明がされている。その特徴の一つとして、「鮮明・高画質のＧＥＮＥＳＩＳ」の項目が設けられ、「キヤノン独自の画像処理技術ＧＥＮＥＳＩＳにより、原稿に忠実な高品位画質で送受信。また、文字と写真の混在原稿をより鮮明かつスピーディに送信可能な『文字／写真モード』など、クリアな画像処理機能も装備しました。
」との記載がされ、この説明文の右下側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、縦横それぞれ約２倍の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
甲７は、原告の製造、販売に係るファクシミリ「キヤノフアクスＬ２３０」についてのカタログである。同カタログには、「小型＆ハイセンスなデザイン。
省スペースでマルチに活躍。」と記載され、その特徴が、「場所を選ばないコンパクトボディ」など、１１項目にわたり説明されている。その特徴の一つとして、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の項目が設けられ、「キヤノン独自の画像処理技術ＧＥＮＥＳＩＳにより、原稿に忠実な高品位画質で送受信。また、文字と写真の混在原稿をより鮮明かつスピーディに送信可能な『文字／写真モード』など、クリアな画像処理機能も装備しました。
」との記載がされ、この説明文の右下側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、縦横それぞれ約２倍の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
甲８は、原告の製造、販売に係るファクシミリ「キヤノフアクスＪＸ６０００」についてのカタログである。同カタログには、「基本性能を追求。セキュリティ機能も搭載したオフィス向けインクジェットファクス。
」と記載され、その特徴が「Ａ３読み取り可能なコンパクトデスクトップ」など、２１項目にわたり説明がされている。その特徴の一つとして、「ＧＥＮＥＳＩＳでスピーディ送信」との項目が設けられ、「キヤノン独自のデジタル画像処理技術。また、文字と写真の混在原稿をより鮮明スピーディに送信可能な『文字／写真モード』も装備しました。
」との記載がされ、この説明文の右下側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、縦横それぞれ約２倍の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
甲９は、原告の製造、販売に係るファクシミリ「キヤノフアクスＬ２８００」についてのカタログである。同カタログには、「信頼の性能と快適設計で、ビジネスをサポート。」と記載され、その特徴が、「処理能力を高める２回線同時通信」など、８項目にわたり説明がされている。その特徴の一つして、「鮮やかさで定評のＧＥＮＥＳＩＳ＆自動画質選択」との項目が設けられ、「キヤノン独自

のデジタル画像処理技術“ＧＥＮＥＳＩＳ”に加え、ウルトラファインモード（１６dot/mm×１５．４line/mm）による高品位な画像読み取りを実現。さらに、文字・写真の混在原稿をより鮮明に送信する文字／写真モードなど、高度な画像処理機能を装備しています。
」との記載がされ、この説明文の右下側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、縦横それぞれ約２倍の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
②その他の媒体における表記
甲５は、原告のウエブサイトにおける「キヤノン：オフィス向けファクス キ
ヤノフアクス｜テクノロジー高画質」と題するページである。同ウエブサイトの当該ページの「ＧＥＮＥＳＩＳ」の項目には、「対応機種：キヤノフアクスＬ
３８０Ｓ、Ｌ２３０、ＪＸ６０００、Ｌ２８００」と表記され、「キヤノン独自の画像処理技術ＧＥＮＥＳＩＳにより、原稿に忠実な高品位画質で送受信。また、文字と写真の混在原稿をより鮮明かつスピーディに送信可能な『文字／写真モード』など、クリアな画像処理機能も装備しました。
」と記載され、この説明文の右側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、説明文とは異なる欄に、縦横それぞれ２倍以上の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
甲１１は、原告のウエブサイトにおける、原告が製造、販売するファクシミリ「キヤノフアクス」の「テクノロジー｜高画質」と題するページである。同ウエブサイトの当該ページの「ＧＥＮＥＳＩＳ」の項目には、「対応機種：キヤノフアクスＬ３８０Ｓ、Ｌ２３０、ＪＸ６０００、Ｌ２８００」と表記され、「キヤノン独自の画像処理技術ＧＥＮＥＳＩＳにより、原稿に忠実な高品位画質で送受信。また、文字と写真の混在原稿をより鮮明かつスピーディに送信可能な『文字／写真モード』など、クリアな画像処理機能も装備しました。
」と記載され、この説明文の右側には「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が、欄外に、縦横それぞれ約２倍の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。
甲１０は、原告の製造、販売に係るファクシミリに同梱される送受信テストシートの写しである。同テストシートには、英語、日本語、中国語等の文章が表記され、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の白抜きの文字が、同文章に重ねるように、文章の各文字よりも、縦の長さが２０倍以上の大きさで、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように表記されている。日本語の説明
文中には「キヤノン独自のテクノロジーを駆使し、開発された画像処理用ＬＳＩ“ＧＥＮＥＳＩＳ”。それは新高度画像処理システム時代（Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｎｅｗ Ｓｕｐｅｒｉｏｒ Ｉｍａｇｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍｓ）を意味します。通常の文字原稿はもちろんの事、写真やカタログ等の中間調のある原稿でも驚くほど鮮やかに美しく再現します。これまでのファクシミリの画像に満足のゆかなかったお客様でもＧＥＮＥＳＩＳならご支持頂けます。キヤノンの画期的な新技術がファクシミリコミュニケーションをさらに美しく進歩させました。
」と記載されている。
（２）判断
上記認定した事実、すなわち、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表示は、原告の製造、販売に係る「ファクシミリ」に関する説明用のカタログやウエブサイト等に記載されていること、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表示の態様は、文章の各文字よりも、大きく、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように記載されていること、すべて同一の字体が使用されていること、ウエブサイトの「ＧＥＮＥＳＩＳ」の項目には、「対応機種：キヤノフアクスＬ３８０Ｓ、Ｌ２３０、ＪＸ６０００、Ｌ２８００」と表記されて、ファクシミリとの関連性が明確に示されていること等に照らすならば、カタログやウエブサイト等の「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表記に接した需要者、取引者は、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表記を、原告の製造、販売に係る「ファクシミリ」に関する標章であると認識、理解するものといえる。
確かに、前記商品カタログ等の説明文には、「ＧＥＮＥＳＩＳ」について、原告の独自に開発した画像処理技術を指す旨の記載がある。しかし、原告の製造、販売に係るファクシミリに用いられている「原告の独自に開発した画像処理技術」が、どのような技術を指すかについての詳細の説明は格別されていないこと、前記商品カタログ等は、画像処理技術の販売等に係る配布物等ではなく、ファクシミリの販売等に係る配布物等であることに照らすならば、そのような説明は、原告の製造、販売に係る「ファクシミリ」が、いかに性能が高く、品質等が優位性を有しているかを強調するために用いられた、ごく一般的な広告手法であるといえる。したがって、そのような説明がされているからといって、取引者、需要者が、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の標章について、原告の開発した画像処理技術について使用されていると理解、認識すると解することは困難であり、むしろ、原告の製造、販売する「ファクシミリ」の広告などに、同商品の出所を示す趣旨で使用されているものと理解、認識すると解するのが自然であり、合理的である。
３．検討
技術名称については商標的使用を認める判断と認めない判断が分かれているが、本判決において考慮されている事由が判断基準として参考となる。

①文章の各文字よりも、大きく、太く、まとまりのある、特徴的な字体により、独立して、目立つように記載されていること②（各広告等において）すべて同一の字体が使用されていること③指定商品との関連性が明確に示されていること④技術そのものについての広告ではないないこと
ただし、侵害事件の場合には、商標的使用と認められるための要件は更に高そうである。
・ＢＡＴＴＵＥ ＣＬＯＴＨ事件（平成 ３年（ネ）４６４５号）⇒使用に基づく周知性まで考慮したうえで、侵害の成立を認めた事案。
・Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ事件（平成２２年（ワ）第１８７５９号）⇒「Ｍａｃ ＯＳ Ｘ ｖ１０．５」というＯＳ名が出所表示機能を果たすことも考慮して、機能名である「Ｑｕｉｃｋ Ｌｏｏｋ」は商標的使用に該当しないと判断。
（弁理士 土生 真之）