野生復帰（2016）4: 103−110

資料

トキの野生復帰を地域づくり・環境保全の機会として活用する
弘1 ・豊田光世1 ・永田尚志2＊中津

Making use of reintroduction of Crested Ibises
as an opportunity to enhance the local society
and to conserve the environment* Hiromu Nakatsu 1, Mitsuyo Toyoda 1, and Hisashi
Nagata
1

2

2

はじめに
トキNipponia nipponの野生復帰事業は，絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律（種の保存法）に依拠する「トキ保護増殖事業計画」（環境庁

Center for Toki and Ecological Restoration（Sado）,

1993，その後，農林水産省ほか 2004で改定）に基づき，Niigata University, 1101‐1, Niibokatagami, Sado City,「佐渡地域環境再生ビジョン」（環境省 2003）で具体的

Niigata Pref. 952‐0103, Japanな目標や手法が設定された上で推進され，2008年 9 月以

Center for Toki and Ecological Restoration（Niigata）,

降のべ215羽のトキが佐渡島で放鳥されている（2015年

Niigata University, 8050, Ikarashi Ninocho, Niigata

12月現在）．国だけでなく，新潟県および佐渡市もトキCity, Niigata Pref. 950‐2181, Japanの野生復帰を目指して，生息環境の整備や環境保全型農法の認証米制度の導入，普及啓発などを進め，さらに様々な NPO も環境整備などに取り組んでいる（山岸Abstract Reintroduction of Crested Ibises Nipponia

2009；笹渕 2010；長田 2012）．

nippon can merit the local society in a variety of ways,

野生復帰事業自体は，再導入されたトキが野外環境でthough the reintroduction program itself aims at restoring

安定的に生息できるように，飼育・訓練から環境整備，

a wild population of the species in Japan. People

普及啓発に至るまで，諸条件を整えていくプロセスであvisiting the site of reintroduction to watch Crested Ibises

るが，同時に事業は実施地やトキ飛来地などに地域づく

contribute to the local economy, and they may also

りや環境保全の新たな機会をもたらす．このような，いactivate the local society. Goods and services related

わば野生復帰事業の地域的な副産物の特徴や可能性を整

to the birds can be produced and consumed. Birds can

理することは，地域社会が抱える課題を踏まえて，実施

function as a symbol and indicator that tells about the

地の合意・協力のもと持続的に事業に取り組むためにも

safety of local foods and the environment, which may

極めて重要であり，また野生復帰事業自体の価値やあり

bring public attentions upon the nature of the site and thus

方を再考する機会にもなる．トキと地域社会の関係のあthe local society as well. Learning about reintroduction ofり方については「佐渡地域環境再生ビジョン」（環境省

Crested Ibises can be a chance to think of conserving the2003）で部分的に言及されてはいるものの，地域社会のenvironment if the relationship between Crested Ibises

観点から野生復帰事業をめぐる顕在的な取り組みや潜在

and their habitats together with human activities are

的な可能性についての系統立てた整理はこれまで行われ

spoken.

ていなかった．本稿では，トキの野生復帰事業を契機

Key words Crested Ibis Nipponia nippon, Localに，行政や研究機関，地域社会，個人の働きかけや反応

community, Reintroductionから生まれる産物として，どのような活用が地域づくり
や環境保全の分野で考えられるかを示し，また活用に際してどのような課題が存在するかを論じる．なお，ここでいう地域とは，主に市町村から集落までのレベルを想

1

2

新潟大学朱鷺・自然再生学研究センター（佐渡）952‐0103

定している．

新潟県佐渡市新穂潟上1101‐1

新潟大学朱鷺・自然再生学研究センター（新潟）950‐2181新潟県新潟市西区五十嵐2の町8050

103野生復帰（2016）4: 103−110

資源の考え方めている．
直接的価値として使用される資源は，例えば，食物や農業などの人の暮らしと密接に関わって生きるトキ

飼料，木材である．間接的価値のうち非消費的使用価値

は，それ自体 1 つの地域資源になり得る上，他の地域資とされるものには，ハイキングや野鳥観察などの娯楽源の形成にも契機をもたらし得る．地域資源の考え方は（アメニティ価値）からなるリクリエーションやエコ

分野や機関などで多少異なるが，2005年に閣議決定されツーリズム，あるいは教育的・科学的な価値も含まれた「食糧・農業・農村基本計画」（付記 1 ）では，地域る．メディアや学校などで扱う自然や生物についての情資源とは「食料の安定供給の基盤である農地・農業用水

報は，地域で活動する研究者やナチュラリストの収集しや，豊かな自然環境，棚田を含む美しい農村景観，地た知見に支えられるため，地域の経済効果にも関わりな

域独自の伝統文化，生物多様性等」であり，「少子高齢

がら，知識や経験を蓄積し，教育を強化することになる化の進行等の農村構造の変化や，ゆとり，安らぎ，心の（プリマック・小堀 1997）．

豊かさの重視といった国民の価値観の変化，国土の計画

トキは，国や自治体の予算，研究機関やNPO ，市民的な利用の促進」の観点からその保全が必要であるとしの知見や労働力などが投入される野生復帰事業の対象生ている．また，農林水産省が組織した，農村の地域資源物種でありながら，同時に社会に関わる働きを引き出せに関する研究会（2004）は，農村の地域資源の特徴につる資源でもある．まず，生物資源としてのトキの性質をいて，歴史的に形成・維持され，移転できず，あるいはみると，再導入の途上にある以上，直接的価値の使用は

他地域では意味がなくなること，失われると復元に要す

当面考えられないものの，間接的価値のうち，主に非消るコストが大きいことなどを示している．同研究会は，費的使用価値と生存価値がトキと結びつくであろう．例

農村の地域資源が食と農を支え，生態系や国土の保全な

えば，トキの観察体験には非消費的使用価値が見出せる

どに貢献するとしている．例えば，コウノトリCiconia

し，テレビや新聞，インターネット上のホームページなboycianaの野生復帰事業が進められている豊岡市では，どのメディアでトキが取り上げられることで，その存在

コウノトリは地域のシンボルや豊かな環境のバロメー

や現状について認知が広がれば，概してトキの生存価値

ターなどと市民に認識されるようになり（本田 2008），

は高まると考えられる．次に，トキが野生絶滅前に最後コウノトリの野生復帰事業をきっかけに，農業や観光なに生息していた地域の 1 つである佐渡島（10市町村の合どの分野で地域資源が生まれている（菊地 2010）．

併により，現在は佐渡市）に注目すると，地域資源としまた，トキは生物資源の 1 つでもある． McNeely etてトキを考えた場合，トキ保護の取り組みは1950年代まal ．
（1990）は，生物資源には以下の価値があるとしてで遡る上（佐藤 1978），種の保存法による保護増殖事業いる（訳語は，鷲谷・矢原 1996，あるいは，プリマッ

は20年以上継続しており，さらにトキが人々の生業の場

ク・小堀 1997による）．

である農地を利用して生活してきたこともあって，トキ

（1）
直接的価値

と地域社会との結びつきは強く，トキはユニークな資源・消費的使用価値…狩猟や採集などで得られ，市場を性を持っていると理解される．

介さず直接使用される価値．
・生産的使用価値…市場を介して入手・使用される価
値．
（2）
間接的価値

トキを資源として活用する
トキの第 1 回放鳥直前に佐渡市民を対象にアンケート

・非消費的使用価値…光合成や気候調整，土壌形成な調査を実施した本田（2009）は，トキに興味を抱き，放どの生態系機能に関するものの他，科学研究や自然

鳥を見に行きたいという人々や，トキを地域あるいは自観察など．

然環境の象徴としてとらえている人々が多かったことを・予備的使用価値…将来的な使用のために選択肢として残す価値．

報告しており，市民の関心のあり方からも，トキの活用の可能性がうかがえる．実際，佐渡では，行政や教育機・生存価値…野生生物の生存の倫理的な価値．人々の関， NPO ，企業などが様々な分野で既にトキの活用を

共感や責任，関心を喚起することにもつながる，特進めている．具体的には，トキを観察したいという訪問に先進国では，多くの人々が，実際に使用あるいは者に対応するサービス，環境保全型農法の認証米制度，

訪問する機会のない生物種や生息環境にも価値を認

学校実習やボランティア活動の受け入れと支援，トキを

104

中津

弘ほか：トキの野生復帰を活用する

表 1 ．資源としてのトキの活用．
生物資源としての活用の主なスケール
活用の類型「トキに出会う」機会の提供「トキについて知る」サービ
ス・商品の提供

具体例

野外のトキの観察（佐渡市内など），飼育下のトキの観察（公開施設内）．

価値の類型

野生復帰事

国内

国際

非消費的

業の実施地

レベル

レベル

使用価値

○

生存価値

○

農村・里地里山の景観の体験，小中学校などでのトキについての教育，大学

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

機関などでの研究．

「トキと関わる」サービス・

トキ認証米と認証制度，休耕田ビオ

商品の提供

トープ造成の体験．
土産品，各種農林水産品，トキを利「トキをイメージ さ せ る 」

用したイベント（「トキマラソン」な

サービス・商品の提供

ど），トキの写真やマスコット（公共施設やメディアなどでの使用）．

「トキと共生する」魅力的な地域づくりと地域からの情報発信

安心・安全な食や環境の指標，地域の農産物のブランド化，農村や里地里山の豊かな自然環境の指標，地域のシンボル．

「トキから学ぶ」広域的な社

各地域での環境保全の促進，日常生活

会づくりの中での環境配慮の促進．

○○

生物資源としての類型は，McNeely et al.（1990）の概念による．

利用した，地域の商品・サービスの提供などが挙げられなげようとする．
（5）は地域社会と共生するトキを生態る．トキを活用することで，地域社会に利益が生まれ，的指標や環境のシンボルとして活かしながら，環境や文

あるいは環境保全を推進できる可能性がある．しかしな化の豊かさなどの地域の魅力を内外に発信するもので，

がら，これまでトキの資源としての性質は評価されず，（6）はトキを知ることを契機にした環境保全を目指す．

限定されたスケールでトキをとらえてきたことが一因と多くの場合で地域の各主体が，地域内外の市民に対してなって，体系的な活用には至っていない．

トキに関わる体験や知識を提供する，あるいはサービトキが持つ，非消費的使用価値と生存価値という生物

ス・商品を供給する，トキを利用して地域社会や環境保資源としての性質，地域の農業や自然環境との関わりが全について認識を共有するという働きかけ（インプッ

強い地域資源としての性質を考慮した上で，社会的機能ト）を行うことにより，市民による地域社会や自然環境が引き出せる局面に着目し，顕在的・潜在的な活用方法への評価や認識の向上，地域のサービス・商品の購入，について，行政や市民などの各主体が理解の上で参考に地域の活性化などの効果（アウトプット）につながる可できるように類型化を試みた．資源としてのトキの活能性がある．ここでいう主体とは，行政や研究機関，

用には，（1）「トキに出会う」機会の提供，（2）「トキに企業，NPO，各集落，個人などを示す．6 つの類型のう

ついて知る」サービス・商品の提供，（3）「トキと関わち，「トキから学ぶ」広域的な社会づくりは，トキに期る」サービス・商品の提供，（4）「トキをイメージさせ待される生存価値に着目した資源活用であり，その他はる」サービス・商品の提供，（5）「トキと共生する」魅トキの非消費的使用価値を活かすものである．

力的な地域づくりと地域からの情報発信，（6）「トキかそれぞれの類型について，以下で特徴を示し，既にあら学ぶ」広域的な社会づくりの 6 つの類型を考えることる取り組みに加えて，今後考えられる潜在的な活用方法ができる（表 1 ）．
（1）はトキそのものを観察したいといを記し，主に佐渡で資源としてトキの活用を図っていく

う市民の願望への応答に関わり，（2）は市民の知的探求

上での基本的な課題を挙げる．

や学習への支援であり，（3）は野生復帰に関わる活動への市民の参加希望に対応するもので，（4）はトキのシン
ボル性や知名度を利用して商品の購入や地域の認知につ

1. 「トキに出会う」機会の提供「トキに出会う」機会の提供は，トキの観察を希望す105

野生復帰（2016）4: 103−110

る市民が実際に観察体験を得られるように案内・補助す

リキュラムに組み込んでいる．地域社会とトキの結びつる，あるいは，広域的ないし局所的に観察が可能な空間

きが，学習の内容と機会を多様にしているとも言える．

を形成するサービスである．観察の場所を提供するのトキについての学習は，トキと地域の生活の関係に気づは，飼育施設のトキの場合は行政であるが，農地で採餌く機会をもたらす．トキの生息地は里地里山であり（永したり樹上で休んだりする野外のトキの場合は，地域社

田 2012; 中津ほか 2012），言い換えれば農村である．採会であると言える．トキは広い空間を利用して活動し，餌場所となる農地や，ねぐら・止まり場所となる林の保道路などの公有地から観察できるため，地域住民はその全と管理，地域の暮らしのあり方について，訪問者に学意思の如何にかかわらず，通常の暮らしの結果として，習してもらうことは重要である．しかしながら，現状で訪問者に対してトキの観察機会を提供することになる．

は，トキの採餌場所として局所的に水田や休耕田ビオ

また，農業などの地域の暮らしは，トキの生息空間を作

トープの機能を説明するパンフレットやガイド表示は多り出しており，観察機会には不可欠な要素である．特にいものの，より広域のスケールで生息地を解説したもの

島外からの訪問者がトキを観察しようとする場合は，ガは少ない．このような里地里山や農村の景観を現地でのイドや交通機関，宿泊施設などの利用によって地域に経体験学習のテーマに取り入れるのは今後の課題と言え済効果をもたらし，交流人口も増加させる．観察体験はる．
「トキについて知る」サービス・商品の提供は，次

しばしば学習の機会にもなるため，次に述べる「トキにの「トキと関わる」サービス・商品の提供と密接に結びついて知る」サービス・商品の提供とも関係する．

ついている．

放鳥開始後，野外のトキを見ようと佐渡にやってくる
訪問者は少なくない．島外の民間会社数社もトキの観察

3. 「トキと関わる」サービス・商品の提供を目的の 1 つとしてバードウォッチングのツアーを催行「トキと関わる」サービス・商品の提供は，トキの生している．また，佐渡市が運営する施設で，飼育下のト

息環境整備への直接の参加や間接の支援を可能にするもキが観察できる「トキの森公園」の来園者数は，年あたのである．成功すれば，参加者や消費者は「トキと関わり20万人程度で推移しており（付記 2 ），佐渡にやってることができた」という達成感を得る．
「朱鷺と暮らす

くる観光客の多くが同公園を訪問地の 1 つに選んでいる

郷づくり認証制度」は，トキの採餌場所づくりと生物多（佐渡市観光振興課 2014）．同公園は，旅行会社が催行様性保全を目指す環境保全型農法によって生産された佐するマスツアーの訪問地の 1 つに組み込まれることも多

渡島内産米を認証する仕組みであり（渡辺 2012），このい．

制度によって，生産者・消費者はトキの生息環境整備に

実物のトキに出会う機会を通じてどのような情報を発関わることができる．また，佐渡では，トキについての信していくかは，重要な課題である．トキの生態や保学習プログラムに合わせて，トキの採餌場所となる休耕

護，野生復帰事業について解説する資料（パンフレット

田ビオトープ整備を行程に取り入れた小中学生の修学旅や展示パネルなど）は多くあるが，地域の里地里山や農行，大学生の実習や社会人のボランティア活動などで，業との関係，トキと共生する地域づくりについての資料

島外からの訪問者を NPO などが受け入れている（図は整備されていない．地域資源としてのトキの価値について理解を深める工夫が必要である．この点は，「トキと共生する」地域づくりと情報発信にも関わっている．
2. 「トキについて知る」サービス・商品の提供「トキについて知る」サービス・商品の提供は，トキの生態や生息環境，保護の歴史，野生復帰事業などについての地域内外の市民の学習や知的探求を支援する．佐渡では，行政や大学， NPO が，トキについての学習プ
ログラムを市民向けに実施しているし，大学等の研究機
関の教員や学生らはトキに関する研究を行い，論文や学会発表のほか，地域での講演などの形で成果を報告して

図 1 . 休耕田ビオトープ整備を体験する小学生たち（佐渡市新いる．佐渡の全ての小学校は，トキについての学習をカ

穂地区）.

106

中津

弘ほか：トキの野生復帰を活用する地や里地里山と関わっているかを，様々な機会で具体的に語ることが重要な課題である．この場面では，トキは
1 つの生態的指標種（たとえば，鷲谷・矢原 1996）である．加えて，トキの生息地では，トキとの共生が可能になるような地域社会の土台・努力があると，行政などが訴えていくこともできる．このような魅力的な地域づ
くりと地域からの情報発信は，地域外の人々に，この地域を訪問したい，あるいは移住地の候補としたいと思ってもらいやすくするであろう．
また，地域との強い結びつき，ユニークさ，メディア
図 2 . トキ関連の土産品（佐渡汽船カーフェリー売店）.

での取り扱いによって，トキは地域のシンボルとして利

1 ）．整備したビオトープに後日トキが飛来したと知っようになると考えられる．地域外では，シンボルの効果て喜ぶ参加者も多い．これらのサービスや商品の一部はから，しばしばメディアでの描写にも依存しつつ，トキトキが生息しない地域でも提供できるが，トキがいる地の生息する地域の印象が噛み砕いた格好で形成され得域の方が情報は新鮮であり，体感できることが多いである．例えば，佐渡と聞いたときに，トキが想起され，続ろう．

いて水田が連想されるかもしれない．

4. 「トキをイメージさせる」サービス・商品の提供

6. 「トキから学ぶ」広域的な社会づくり

用しやすくなり，地域のアイデンティティや愛着を産む「トキをイメージさせる」サービス・商品の提供は，野生復帰事業の実施地外でもトキについての普及啓発

佐渡では比較的普及している．行政や民間企業， NPOが進めば，最後の「トキから学ぶ」広域的な社会づくりなどがトキのデザインやいわれなどを利用した多くのという成果が期待される．トキが必要とする生息環境，

サービス・商品を提供している．特に土産店では，トキ

その野生絶滅と野生復帰についての認知が市民の間で拡関連の商品が多く販売されている（図 2 ）．地域との結大するほど，結果として広く市民がそれぞれの地域の環

びつきがあり，高いシンボル性と知名度を持つトキは，境あるいは地球環境を保全する意識を高め，その行動を佐渡産あるいは新潟県産のサービス・商品を際立たせる

変えていく契機になる可能性がある．ここでは特に，トのに利用できる．佐渡で毎年開催される「トキマラソ

キを心象的な媒介にして，農地や里地里山が生物の生息ン」の他，野外マーケットなどのイベントでもトキの名環境としても機能していることに気づき得ることが重要を冠して島内外の市民への普及を図っている．トキの写である．

真や，トキをモチーフにしたマスコットやデザインは，特定の生物種の生活史に市民やメディアの注目が集ま市民の目に触れやすい公共施設や交通機関，メディアなる状況は，より広く生物多様性について具体的に認識しどで多用され，地域への認知を広め，他地域との差別化てもらう機会にもなり得る．トキの場合は，ドジョウ類にも役立っていると言える．

やカエル類，昆虫類，ミミズ類など様々な餌動物を利用することが明らかになっており（永田 2010；Endo and5. 「トキと共生する」魅力的な地域づくりと地域からNagata 2013；大脇ほか 2015），これらの餌動物を供給の情報発信するのは地域の農地である．また，トキは農地の様々なトキが生息する地域の行政や農業団体などが，地域の微環境を利用して採餌を行う上（中津 2012；Endo and農業・農地とトキとの関係について情報を発信すれば，

Nagata 2013），営巣場所やねぐらとして利用する林も必「トキと共生する」地域として，食や環境が安心・安全要である．餌をめぐって競合するサギ類や，外敵となるであると内外の市民や企業などにアピールする機会にな

カラス類・猛禽類も，トキの生活に関わっている．これる．これは認証米などの地域の農産物のブランド化を強らの生息環境や生物種についても具体的に語ることで，力に進めることにもなる．また，トキが棲む場所とし

トキの再導入を入り口に里地里山の生物多様性へと視野て，豊かな自然環境が保全されていると訴えることもでを広げることになる．

きる．これらの場合，トキがどのように地域の農業・農

以上では 6 つの類型ごとに具体的な活用のあり方を述107

野生復帰（2016）4: 103−110

べたが，実際には，複数の類型の特徴を持った活用方法

少あっても，生息地や地域の暮らしとの関わりについても考えられる．例えば，学校や NPO などが企画するト

理解してもらうのは困難である．ガイドの見せ方や語りキの生態についての学習プログラムでは，併せて放鳥ト方，パンフレットなどの資料についても工夫が求められキを観察できる機会が設けられることもあるし，トキのる．あるいは，行政などが具体的に提供できる学習テー

生態や保護を学ぶという要素は，「トキについて知る」

マが増加すれば，旅行会社に対して旅程の変更を提案で商品・サービスの提供以外の場面でもしばしば見出されきるかもしれない．

る．また，活用方法の性質を明確に意識せずに混然とト

今も途上にあるトキの野生復帰事業では，資源としてキを商品・サービスに関連づけているケースも多いと思のトキの活用の持続可能性はいっそう重要である．活用

われる．いずれにしても，トキの存在あるいは野生復帰といっても，トキの生活や繁殖に負の影響を及ぼす行為

事業の実施によって，様々な商品・サービスの提供や利の場合は，野生復帰事業の妨げとなり，ひいてはトキの用が可能になり，地域社会が新たな機能を獲得し，地域資源としての利用可能性の低下を招く危険性がある．い

内外に対して農業や環境などをアピールすることができ

わゆるエコツアーの場合でも，過剰利用やルール違反にるようになる．より広いスケールで，環境への関心を高よる自然資源の劣化，あるいは地域社会への悪影響が報め，保全活動を促進できる可能性もある．

告されている（例えば，敷田 2008）．野外のトキと地域

トキを資源として保全し，活用していくためには，生社会に対する配慮の必要性について，訪問者らに分かり物資源としての非消費的使用価値と生存価値とを結びつやすく周知しなければならない．トキは，地域の暮らし

けていくことが重要である．これら 2 つが乖離したままに近接して生息するため，訪問者と地域社会の間でトラ

では，短期の経済的利益だけがトキを活用する動機とな

ブルが起こりやすい．実際，佐渡では，カメラマンが車り，野生復帰事業の意味が十分に理解されないかもしれ

両で農道を塞いだり民有地に侵入したりしてトキを撮影ない．例えば，認証米制度による佐渡産米のブランド化するという問題が発生している．

は，環境保全型農法の普及や豊かな環境づくりにとって重要なきっかけであるが，参加する農家の動機が経済的利益のみにとどまると，トキの野生復帰事業が持つ多様まとめな意義を見逃がしかねない．経済的利益への期待を入りトキの活用によって，観光収入や交流人口の増加，里口にしても，その先でトキとの共生や環境保全型農法を地里山への関心の喚起，地域の魅力の向上とその認知の包含する持続可能な社会づくりの意味を理解し得ること

拡大，環境保全意識の向上などの効果が生まれ得る．こが重要である．功利主義的な視点だけでなく，トキの生れらの効果は，中山間地域や離島地域の振興や社会の持存価値を実感できるようになる機会が必要であり（豊続にとっては，なおのこと重要である．トキについての

田・桑子 2011），そのなかで，「トキについて知る」あ

観察・学習体験，およびトキと関わる活動への参加は，るいは「トキから学ぶ」という視点とのつながりの認識

市民のトキそのものへの関心に依存する，いわば事業特を共有しながら，包括的な価値認識を促す必要がある．

殊的な資源活用であり，他の事業では同じような活用がトキの活用方法の中でも，「トキと共生する」魅力的

見込めないかもしれないが，これらのニーズに対応する

な地域づくりと地域からの情報発信，「トキから学ぶ」

ことには，普及啓発の上でも見逃せない意義がある．

広域的な社会づくりは，発展の余地が特に大きく残って

トキの野生復帰事業は，単一の生物種の再導入の試み

いる．トキを利用した，地域の農業および里地里山と生であるだけでなく，地域づくりや全般的な環境保全へと物多様性の関わりの可視化，各種メディアを活用した情多面的に展開し得る社会実験としての側面も見出すこと

報発信，分かりやすいコンテンツの作成などについて，ができ，さらに，国や地方自治体だけでなく，地域の行政や研究機関が地域社会への支援を行っていく必要がNPO や個人もそこに関わることができる，重層的な価ある．トキの野生絶滅と野生復帰事業，農地や里地里山

値創造・再生の機会でもある．ただし，現状では，各主との関わりについて学校・家庭や地域などで学習する際

体が主に小さな時空間スケールでトキに注目しつつ資源にも，行政や研究機関が素材提供などを行うべきである．

活用を試みてきたことが一因となって，市民や訪問者，

佐渡島外からの訪問者の学習にとっては，大きな制限

消費者の関心や発見の領域が，トキの生息環境である里となるのは時間である．例えば，本州発の日帰りで催行

地里山や，農業を含む地域の暮らしまで広がり得ていな

される，いわゆる弾丸ツアーでは，トキを見る時間は多いと考えられる．多くの人々が地域資源・生物資源であ

108

中津

るトキを通して新しい事柄に気づき，考えられるように，シナリオの整備や素材づくりが求められる．
農業を軸に営まれてきた地域の暮らしと里地里山は，

弘ほか：トキの野生復帰を活用する

Conservation International, 23:445−453.
本田裕子（2008）野生復帰されるコウノトリとの共生を考える 「強いられた共生」から「地域のもの」へ. 原人舎, 東
京, 316 p.

トキの生息地の基盤であり，トキの野生復帰事業にとっ本田裕子（2009）放鳥直前期におけるトキ放鳥への住民意識ては，必要不可欠な社会的共通資本（宇沢 2000）の 1―佐渡市全域のアンケート調査から―. 東京大学農学部演

つと理解される．佐渡島内では谷戸や山麓部を中心に耕作放棄地が近年多く見られるようになり（佐渡市農林水産課生物多様性推進室 2012），トキの生息地でも，人口の半数以上を高齢者が占める，いわゆる限界集落が出ているのが実情である．トキの野生復帰事業のもたらす経済的・社会的な利益が地域社会の持続や活性化につながれば，事業について地域から理解や協力を得やすくな
り，トキの生息地である里地里山の保全管理の継続性も高まる．生息地の長期的な保全管理の形態とその社会的関係，地域社会での資源活用のあり方について考慮しつ
つ，地域との相互作用の中で，野生復帰事業をとらえ直していく必要がある．
謝

習林報告, 121:149−172.
環境庁（1993）トキ保護増殖事業計画．
（1993年11月26日告示）
環境省（2003）佐渡地域環境再生ビジョン．
（2003年3月26日発表）
菊地直樹（2010）コウノトリの野生復帰を軸にした地域資源
化. 地理科学, 65:161−175.

McNeely JA, Miller KR, Reid WV, Mittermeier RA, Werner
TB.（1990）Conserving the world's biological diversity.
IUCN, Gland, Switzerland; WRI, CI, SSF-US and theWorld Bank, Washington, DC, 193 p.
永田尚志（2010）佐渡島における放鳥トキの移動分散と採餌行動. 環境研究, 158:69−74.
永田尚志（2012）トキの野生復帰の現状と展望. 野生復帰,
2:11−16.
中津弘・永田尚志・山岸哲（2012）新潟県佐渡島中部で非繁殖期に群れ生活を営む放鳥トキNipponia nipponの環
境利用と日周行動. 野生復帰, 2:63−73.
農村の地域資源に関する研究会（2004）農村の地域資源に辞関する研究会 中間取りまとめ．[http://www.maff.go.jp/j/

本稿の執筆にあたって，環境省佐渡自然保護官事務所の広野行男氏には，文献収集に協力頂くとともに，原稿案に対して有用なコメントを頂いた．また，佐渡市役所

study/other/tiiki_sigen/cyukan/index.html]
農林水産省・国土交通省・環境省（2004）トキ保護増殖事業
計画．
（改定, 2004年 1 月29日告示）
大脇 敦・高橋雅雄・本間穂積・金子良則・柴田直之・永の村岡直氏からも同案について的確な助言を頂いた．お田尚志（2015）野外で死亡したトキの胃内容物. Strix ,礼申し上げる．

31:193−200.

摘啓（2012）トキ野生復帰事業の経過―事業の枠組み・推進体制を中心に―. 野生復帰, 2:89−101.

要

プリマックRB・小堀洋美．
（1997）保全生物学のすすめ 生物

トキの野生復帰事業は，地域づくりや環境保全の機会として活用することができる．トキの観察を希望する訪問者を受け入れることで地域に経済効果や交流人口の増加というメリットがもたらされ，また，地域はトキと関係する様々な商品やサービスを提供することができる．
トキはシンボルや指標として，地域内外に食の安全性や環境保全などについて情報発信する上でも役立つ．トキに関連した学習は，環境保全の意識の向上にもつながる．トキを観察したり，トキに関わる商品やサービスを利用したりする人々に，トキと地域の暮らし・里地里山との関係について具体的に伝えることは重要である．
キーワード

長田

トキ，地域社会，野生復帰

多様性保全のためのニューサイエンス. 文一総合出版, 東京, 399 p.
佐渡市観光振興課（2014）佐渡観光アンケート調査報告書平
成25年度. 佐渡市, 佐渡. 16 p.
佐渡市農林水産課生物多様性推進室（編著）（2012）トキと暮らす島 生物多様性佐渡戦略.佐渡市, 佐渡, 121 p.
笹渕紘平（2010）佐渡におけるトキの野生復帰の取組み. 国立公園, 684:23−26.
佐藤春夫（1978）はばたけ朱鷺. 研成社, 東京, 220 p.
敷田麻実（編著）（2008）地域からのエコツーリズム 観光・交流による持続可能な地域づくり. 学芸出版社, 京都, 205 p.
豊田光世・桑子敏雄（2011）生物多様性の保全に向けた感性のポテンシャル

―環境倫理学的視点からの考察―. 日本

感性工学会論文誌, 10:473−479.
宇沢弘文（2000）社会的共通資本. 岩波書店, 東京, 239 p.
鷲谷いづみ・矢原徹一（1996）保全生態学入門

遺伝子から景観まで. 文一総合出版, 東京, 270 p.
渡辺竜五（2012）人とトキが共に生きる島づくりを目指して.

引用文献
Endo C, Nagata H （2013） Seasonal changes of foraging
habitats and prey species in the Japanese Crested Ibis
Nipponia nippon reintroduced on Sado Island, Japan. Bird

野生復帰, 2:17−19.
山岸哲（編著）（2009）日本の希少鳥類を守る. 京都大学学術出版会, 京都, 364 p.

109

野生復帰（2016）4: 103−110

付

記

1）
「食料・農業・農村基本計画」（2005年 3 月25日閣議決定）．
[http://www.maff.go.jp/j/keikaku/k_aratana/pdf/20050325̲

honbun.pdf]

1102）環境省（2015）第 8 回トキ野生復帰検討会資料 トキふれあいプラザの飼育・利用状況について．
[http://www.env.go.jp/nature/toki/sect_re/08mat06.pdf]（2016年 2 月10日受理）