RC 戸境壁の独立下地ボード壁仕上げの遮音性能に関する研究

ＲＣ戸境壁の独立下地ボード壁仕上げの遮音性能に関する研究
Experimental Study on Sound Insulation of Double Wall composed of RC Walland Gypsum Boards in Multiple Dwellings
嶋田泰

YASUSHISHIMADA岩本毅

TAKESHIIWAMOTO

集合住宅の RC 戸境壁の内装仕上げとして独立下地ボード壁を設置した場合，RC 壁とボード壁からなる中空壁の共鳴透過により隣戸間の遮音性能が低下することがある。しかしながら，住戸プランの違いなどによるボード壁仕様の条件の違いによって遮音性能低下の程度にはばらつきがあり，現場性能の予測が困難な状況である。そこで，本研究では独立下地ボード壁の仕様の違いによる遮音性能の変化の傾向を明らかにするため実験室における実験を行った。その結果，遮音性能低下に影響を及ぼす要因を明らかにすることができた。
キーワード：RC 壁，ボード壁，遮音性能，共鳴透過In cases of constructed gypsum boards wall as a RC wall finish, there is sound insulation loss byresonance transmission caused by double wall. Because the degree of sound insulation loss is varied bycharacteristic of double wall specifications, the prediction of sound insulation performance is difficult. To
investigate the sound insulation of double wall under various conditions, an experimental study wasexecuted. As a result, factors of sound insulation loss were clarified.
Key Words: RC Wall， Gypsum Boards Wall，Sound Insulation，Resonance Transmission

１． はじめにいなどによるボード壁の仕様や施工方法，周辺の内装仕上げ仕様などの違いよって，その性能低下の程度は大き集合住宅の遮音性能については，施主および入居者くばらつき，現場性能の予測が困難な状況である。そこの要求は相変わらず高く，建物の設計時の予測から竣工で，本研究では，ボード壁の仕様の違いによる遮音性能時の検証に至るまで十分な検討が要求される。その中での変化の傾向を明らかにするため，実験室において以下隣戸間の戸境壁の遮音性能については最も基本的な性能の実験を行った。の一つとして各施主とも遮音性能基準を設けており，そ２． 検討項目の必達が求められている。
近年，RC 戸境壁の内装仕上げとして，断熱補強部との仕上げ段差の解消や仕上げ精度の向上などの理由から，室間の遮音性能に影響を及ぼすと考えられるボード

戸境壁面の外側に軽量鉄骨（LGS）や木軸による独立下壁の仕様上の要素として，表-1 に示す 4 つの要素に着地に石膏ボードを張った独立下地ボード壁仕上げ（以降，目し，検討項目とした。

単にボード壁と呼ぶ）とする建物が増えてきている。この場合，隣戸間の遮音性能に対しては，RC 壁とボード表-1①②③④壁との間に空気層を持つ中空壁による共鳴透過の影響により，基の RC 壁の遮音性能に比べ低音域での遮音性能が低下することがある。しかしながら，住戸プランの違

1

検討項目

ボード壁の空気層寸法の違いによる影響
ボード壁下地材の RC 壁への固定の影響
ボード壁に周辺部位の内装仕上げが取り付く影響
戸境壁の両側にボード壁を施工する影響

117

三井住友建設技術開発センター報告

第 12 号

303 303 303 303 303 303

３． 実験方法

350
下地ｽﾀｯﾄﾞ位置550

実験方法は，基本的な検討項目である表-1 の①②にﾎﾞｰﾄﾞｼﾞｮｲﾝﾄ

200

ついては，ボード壁単体としての特性を調べることとし，

450

実験室の戸境壁の受音室側にボード壁のみを設置した状

測定点

h:2,900

450

態で，ボード壁面の振動測定を行った。検討項目③④については，より実際の建物に近い条件下における傾向を450調べることを目的とし，戸境壁以外の天井や側壁の内装450

仕上げも再現した状態で，ボード壁面の振動と併せて室(寸法単位：mm)

w:4,000

図-2

ボード壁面の振動測定点

ﾉｲｽﾞｼﾞｪﾈﾚｰﾀRION SF-05

ｱﾝﾌﾟ
ROLAND SRA1200

間の遮音性能（室間音圧レベル差）の測定も行った。
実験室は図-1 の RC 構造の箱型実験室であり，戸境壁は RC 壁 200 ㎜厚である。ボード壁面の振動測定につ音源系

いては音源室のスピーカーから広帯域ノイズを発生させ，振動加速度ﾚﾍﾞﾙ測定
振動ﾋﾟｯｸｱｯﾌﾟ
ﾁｬｰｼﾞｱﾝﾌﾟ
RION PV-87
RION UV-06

受音室側のボード壁面の振動加速度レベル（壁面に対して鉛直方向，1/3 オクターブバンド 25Hz～1250Hz）のｽﾋﾟｰｶ
BOSE 802

ﾃﾞｰﾀﾚｺｰﾀﾞRION DA-20

周波数分析器RION SA-01

室間音圧ﾚﾍﾞﾙ差測定
周波数分析器付騒音計
RION NA-28

測定を行った。測定点は図-2 に示す 20 点とした。なお，
音源の特性は 1/3 オクターブバンドの各帯域での音源室

図-3測定のブロック図

内の平均音圧レベルが一律 90dB になるように，分析時

４． 試験体の仕様に受音室側の測定結果に対して補正を施した。室間音圧レベル差測定については JIS A 1417(2000)に準拠した。

表-1 の各検討項目に沿って表-2 に示すように各条件測定のブロックダイアグラムを図-3 に示す。

を変えたボード壁の試験体 1～8 を作成した。各試験体

200

ﾎﾞｰﾄﾞ壁(試験体 1～8)

4,000の詳細図を図-4 に示す。

ﾎﾞｰﾄﾞ天井下地方向(試験体 7,8)
受音室
ﾎﾞｰﾄﾞ天井(試験体 7,8)
側壁ﾎﾞｰﾄﾞ壁(試験体 7,8)

ｽﾋﾟｰｶｰ
音源室
ﾎﾞｰﾄﾞ壁(試験体 8)

音源室
戸境壁 RC t200

側壁
RC t200

10～70d:55
45 ～115d

側壁
RC t200

303

303

12.5303
下地ｽﾀｯﾄﾞ 40×45
ﾎﾞｰﾄﾞ t12.5

受音室

200200

平面図

5,000

200

5,000

側壁ﾎﾞｰﾄﾞ壁
ﾎﾞｰﾄﾞ t12.5200

平面図（寸法単位：㎜）※試験体-1～6※試験体-7(ﾎﾞｰﾄﾞ壁片側)試験体-8(ﾎﾞｰﾄﾞ壁両側)
d:55～115200

d:55～115

120

2,900

ﾎﾞｰﾄﾞ天井(試験体 7,8)
受音室

ﾎﾞｰﾄﾞ壁(試験体 8)

音源室

下地ｽﾀｯﾄﾞ 40×45

ﾎﾞｰﾄﾞ壁(試験体 1～8)

ｽﾋﾟｰｶｰ

音源室

二重天井ﾎﾞｰﾄﾞ t9.5
戸境壁
RC t200

天井ｽﾗﾌﾞ RC t200

吊り金物
(2 箇所)

戸境壁ﾎﾞｰﾄﾞ壁

受音室
戸境壁
RC t200

下地ｽﾀｯﾄﾞ 40×45
ﾎﾞｰﾄﾞ t12.5

戸境壁ﾎﾞｰﾄﾞ壁
下地ｽﾀｯﾄﾞ 40×45
ﾎﾞｰﾄﾞ t12.5

立断面図(寸法単位：㎜)

乾式二重床（全試験体に施工）

二重床(全試験体に施工)
200
200

断面図

5,000

200

5,000

実験室概要

図-4

表-2
RC 壁厚:t0(㎜)ﾎﾞｰﾄﾞ壁の設置箇所※試験体-1～6※試験体-7(ﾎﾞｰﾄﾞ壁片側)試験体-8(ﾎﾞｰﾄﾞ壁両側)(寸法単位：mm)

図-1

試験体名

床ｽﾗﾌﾞ RC t200

200

試験体詳細図試験体一覧図ﾎﾞｰﾄﾞ厚空気層寸法

縦ｽﾀｯﾄﾞ(下地)縦ｽﾀｯﾄﾞ(下地)の RC:t1(㎜):d(㎜)

ﾋﾟｯﾁ:w(㎜)

壁への固定

周辺部位の仕上げ（二重床は全試験体に施工）
天井側壁

試験体-1200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

55 ㎜

303 ㎜

固定無し

無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-2200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

75 ㎜

303 ㎜

固定無し

無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-3200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

95 ㎜

303 ㎜

固定無し

無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-4200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

115 ㎜

303 ㎜

固定無し

無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-5200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

55 ㎜

303 ㎜

接着材※固定無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-6200 ㎜

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜

115 ㎜

303 ㎜

接着材※固定無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)無し(ｺﾝｸﾘｰﾄ素面)

試験体-7200 ㎜

55 ㎜

303 ㎜

ﾎﾞｰﾄﾞ壁(ﾎﾞｰﾄﾞ 12.5 ㎜厚)

200 ㎜

55 ㎜

303 ㎜

接着材※固定接着材※固定※
発泡ｳﾚﾀﾝ系接着材

ﾎﾞｰﾄﾞ天井(ﾎﾞｰﾄﾞ 9.5 ㎜厚)

試験体-8

片側（受音室側のみに設置） 12.5 ㎜
両側（受音室側と音源室側12.5 ㎜の両方に設置）

ﾎﾞｰﾄﾞ天井(ﾎﾞｰﾄﾞ 9.5 ㎜厚)

ﾎﾞｰﾄﾞ壁(ﾎﾞｰﾄﾞ 12.5 ㎜厚)1182

RC 戸境壁の独立下地ボード壁仕上げの遮音性能に関する研究

ウレタン系接着剤にて RC 壁面に固定させた（写真-1）

５． 実験結果

試験体-5，6（空気層寸法 55 ㎜，115 ㎜）の測定結果をそれぞれ図-6，7 に示す。

以下に，ボード壁面の振動加速度レベルおよび室間下地材の固定無しの試験体-1，4 に比べ，振動加速度の遮音性能（室間音圧レベル差）の測定結果を示す。

レベルの 125Hz 帯域付近のピークのレベルが 6dB 程度（１）ボード壁面の振動加速度レベル大きくなる傾向が見られる。接着剤を介した RC 壁からａ）ボード壁の空気層寸法の影響ボード壁への振動伝達の影響と考えられる。

RC 戸境壁の受音室側のみ片側にボード壁を設置し，その空気層寸法を 55 ㎜から 115 ㎜まで 20 ㎜ずつ 4 段階

RC 壁

ボード壁下地材に変化させた試験体-1～4 について，ボード壁面の振動加速度レベル測定結果を図-5 に示す。
いずれも中空壁構造での共鳴透過による振動加速度レベルのピークが 63Hz～125Hz 帯域付近に表れた結果となっている。125Hz 帯域付近のピークに関しては，空発泡ｳﾚﾀﾝ系接着材気層寸法の小さい試験体-1（55 ㎜）のレベルが最も大

写真-1

きくなっているが，空気層寸法が大きくなるにつれて125Hz 帯域付近のピークが小さくなり，逆に低音域側の10080Hz 帯域付近のピークが大きくなる傾向が見られる。
参考に各試験体の共鳴周波数の計算値を表-3 に示す

90が，空気層寸法が大きくなるほど共鳴周波数が低音域側
振動加速度レベル (dB)いる。
試験体-1【空気層55㎜】(PB12.5,固定無)試験体-2【空気層75㎜】(PB12.5,固定無)試験体-3【空気層95㎜】(PB12.5,固定無)試験体-4【空気層115㎜】(PB12.5,固定無)RC200㎜【ﾎﾞｰﾄﾞ壁無し】

90

振動加速度レベル (dB)80

試験体-1【固定無し】(PB12.5,AS55）
試験体-5【固定有り】(PB12.5,AS55)

80にシフトする傾向など計算値とも対応した結果となって100

ボード壁下地材の RC 壁面への固定状況

70605040703060

31.5 63

125 250 5001k周波数 (Hz)図-650

下地材の固定有無の影響（空気層寸法 55 ㎜）
100403031.563

125 250 500

901k試験体-4【固定無し】(PB12.5,AS115)
試験体-6【固定有り】(PB12.5,AS115)

周波数 (Hz)表-3

ボード壁の共鳴周波数計算値

空気層寸法(㎜)c
共鳴周波数 2πρML80

空気層寸法の違いの影響
振動加速度レベル (dB)

図-5(Hz)(1/3オクターブバンド帯域)

5575

95115

91.0

77.9

69.2

62.9(100Hz帯域) (80Hz帯域) (63Hz帯域) (63Hz帯域)

3

M:面密度kg/m ,L:空気層厚さm,ρ:空気密度kg/m3,c:音速m/s

70605040ｂ）ボード壁下地材の RC 壁への固定の影響
実際の建物においては，ボード壁の下地材はボード壁30のたわみ防止のため RC 壁面に部分的に固定する場合が31.5 63

125 250 5001k

周波数 (Hz)多い。ボード壁の各下地材を高さ方向の中間 1 点で発泡

図-73

下地材の固定有無の影響（空気層寸法 115 ㎜）

119三井住友建設技術開発センター報告

第 12 号

受音室側の天井および側壁部分の内装仕上げが施工されｃ）ボード壁に周辺部位の仕上げが取り付く影響
実際の建物においては，戸境壁のボード壁には側壁やた試験体-8 において，受音室側の各部位の内装仕上げ天井，床といった周辺部位の内装仕上げが取り付く。戸面（ボード面）の振動加速度レベルを測定した結果を境壁の受音室側の空気層寸法 55 ㎜のボード壁に側壁の図-10 に示す。

ボード壁および天井のボード天井が取り付いた仕様

ボード天井面および側壁のボード壁面では戸境壁の（図-4 参照）である試験体-7 の測定結果を図-8 に示す。

ボード壁面と同様に 63Hz～125Hz 帯域付近に振動加速

なお，本実験においては床の仕上げについては全試度レベルのピークが見られ，ピークのレベルは戸境壁の験体とも二重床仕上げが施工された条件となっている。

ボード壁面に比較的近い大きさとなっている。特にボー側壁および天井の仕上げが取り付いていない試験体-5

ド天井面でのピークのレベルは戸境壁のボード壁面とほに比べ，125Hz 帯域付近の振動加速度レベルのピークのぼ同レベルとなっており，室間の遮音性能に対してボーレベルが多少小さくなる傾向が見られる。その原因につド天井面からの放射音の影響が大きいことが伺える。本

いてはさらなる検討が必要だが，戸境壁のボード壁の下試験体では，ボード天井の下地材を戸境壁のボード壁の地材にボード天井の下地材を固定することによってボー下地材に直接固定し支持させる施工方法を用いており，ド壁の剛性がある程度高まることや，戸境壁のボード壁

この施工方法の場合は，戸境壁のボード壁からボード天の空気層がボード天井裏の空気層と繋がることにより空井へ振動伝達しやすくなることが示唆される。側壁のボ気層の空気バネの性状が変化することなどが影響していード壁についても，ある程度遮音性能への影響は大きいる可能がある。と考えられる。

10090

100

試験体-5【側壁・天井の仕上げ無し】(PB12.5,AS55,固定有)試験体-7【側壁・天井の仕上げ有り】(PB12.5,AS55,固定有)907060504030

試験体-8【両側】(PB12.5,AS55,固定有,他仕上げ有)80
振動加速度レベル (dB)

振動加速度レベル (dB)80

試験体-7【片側】(PB12.5,AS55,固定有,他仕上げ有）

7060
504031.5 63

125 250 500

301k31.5 63

周波数 (Hz)

図-8125 250 5001k

周波数 (Hz)周辺部位の内装仕上げの取り付きの影響

図-9100ｄ）戸境壁の両側にボード壁を設置する影響
実際の建物においては，戸境壁の両側に同じ仕様の90内装仕上げが施される場合が多い。上記の試験体-7 にさらに音源室側にも受音室側と同仕様のボード壁を設置
振動加速度レベル (dB)80

した試験体-8 の測定結果を図-9 に示す。
戸境壁の片側のみにボード壁を設置した試験体-7 に比べ，63Hz～125Hz 帯域付近の振動加速度レベルのピークのレベルがさらに大きくなっており，その差は大きいところで 10dB 以上となっている。両側のボード壁に戸境壁の両側に設置する影響

試験体-8【戸境壁ボード壁】(PB12.5,AS55,固定有,両側,仕上げ有)試験体-8【ボード天井】
試験体-8【側壁ボード壁】
試験体-8【二重床】
試験体-8【奥壁ボード壁】

706050よる共鳴透過の連性作用の影響と考えられる。
40ｅ）周辺部位からの側路伝搬の影響
実際の建物における隣戸間の遮音性能は，戸境壁面か30らの透過音の他に，周辺部位からの側路伝搬音の影響も125 250 5001k

周波数 (Hz)図-10考えられる。その側路伝搬の寄与を調べるため，前記の12031.5 634

周辺部位の内装仕上げ面の振動加速度レベル

RC 戸境壁の独立下地ボード壁仕上げの遮音性能に関する研究

６． 計算による室間音圧レベル差の推定（２）室間音圧レベル差
実際の建物での室間音圧レベル差は戸境壁面からの透過音のほかに周辺部位からの側路伝搬の影響も含めて前章の各試験体でのボード壁面の振動加速度レベル評価する必要がある。そこで，本実験の試験体の中で，の測定結果から，主にボード壁単体としての空気層寸法受音室側の周辺部位の内装仕上げが施工され実際の建物や下地材固定などの条件ごとの特性や，周辺部位の内装の仕様に比較的近い試験体-7，8 において 1/3 オクター仕上げからの側路伝搬の影響度合いについての傾向をつブバンドの室間音圧レベル差を測定した結果を図-11 にかむことができた。また，実際の建物の条件に近い試験示し，その結果から 1/1 オクターブバンドに換算した結体-7，8 において室間音圧レベル差の測定を行い，遮音果を図-12 に示す。

性能の特性の傾向をつかむことができた。

試験体-7，8 とも戸境壁のボード壁の空気層寸法は 55

さらに試験体-7，8 以外の条件も含め，詳細に戸境壁㎜であるが，戸境壁の両側にボード壁が設置された試験のボード壁の仕様条件の違いによる遮音性能の変化を調体-8 では，125Hz 帯域付近で室間音圧レベル差の大幅なべる目的で，前章の測定結果を用いて計算による室間音落ち込みが見られる。その落ち込みの周波数帯域は図-圧レベル差の推定を試みた。

9 のボード壁面の振動加速度レベルのピークの周波数帯（１）計算モデル域とも対応した結果となっている。戸境壁の片側のみに計算対象としては，遮音性能の低下に大きく影響す

ボード壁が設置された試験体-7 では，125Hz 帯域付近にると考えられる要素として，ボード壁の空気層寸法の違大きな落ち込みは見られない。
10090

室間音圧レベル差 (dB)80

い，および，ボード壁下地材の RC 壁への固定の有無を試験体-7【片側】(PB12.5,AS55,固定有,仕上げ有)

取り上げ，それらによる遮音性能の変化を比較できるよ

試験体-8【両側】(PB12.5,AS55,固定有,仕上げ有)【ﾎﾞｰﾄﾞ壁無し】(RCt200㎜)

うに表-4 に示す計算モデルを設定した。
表-470

計算モデル-160※実測値有り（試験体-8）計算モデル-2

両側、空気層寸法 115 ㎜、下地固定有り
周辺仕上げ有り40計算モデル-330両側、空気層寸法 55 ㎜、下地固定無し
周辺仕上げ有り63125 250 500

1k2k4k（２）計算方法

周波数 (Hz)

図-11両側、空気層寸法 55 ㎜、下地固定有り
周辺仕上げ有り

5020

計算モデルの設定

モデル-1 およびモデル-3 については試験体-1（片側，室間音圧レベル差実測値（1/3ｵｸﾀｰﾌﾞﾊﾞﾝﾄﾞ）

空気層寸法 55 ㎜，下地固定無し，周辺仕上げ無し），モ
100
90

室間音圧レベル差 (dB)80

デル-2 については試験体-4（片側，空気層寸法 115 ㎜，

試験体-7【片側】(PB12.5,AS55,固定有,仕上げ有)試験体-8【両側】(PB12.5,AS55,固定有,仕上げ有)

下地固定無し，周辺仕上げ無し）の振動加速度レベルの測定結果を基データとして用い，下地材固定，他の内装【ﾎﾞｰﾄﾞ壁無し】(RCt200㎜)

仕上げ取り付き，両側設置の各影響については，空気層寸法 55 ㎜における試験体-1，5，7，8 の各測定結果の70相互関係を基に推定し計算した。
60

計算方法としては下式(1)より，各部位の内装仕上げ面の振動加速度レベル測定結果から，その面からの放射50音による室内平均音圧レベルを算出し，それから式(2)40より室間音圧レベル差を算出した。各部位の内装仕上げ

3020面の音響放射係数が未知であるが，ここでは戸境壁，側壁，天井の各ボード面の音響放射係数がすべて等しいも63125 250 500

1k2k4kのと仮定して，試験体-8 における各部位の振動加速度

周波数 (Hz)

図-12レベルと室間音圧レベル差の実測値を式(1)，(2)に代入

室間音圧レベル差実測値（1/1ｵｸﾀｰﾌﾞﾊﾞﾝﾄﾞ）

5121

三井住友建設技術開発センター報告

第 12 号

し，逆算によりみかけの音響放射係数（図-13）を求めにより，どのような要因がどの程度，影響を及ぼしていた。

るのかをある程度定量的につかむことができた。ボード
壁の空気層寸法および下地材の RC 壁への固定の影響がLp=La-20log(f)+10log(S/A)+10log(k)+36

比較的大きいことが分かり，今後，実際の建物における式(1)

Lp：室内平均音圧レベル（dB）

遮音性能のさらなる改善のための具体的な仕様の検討に

La：振動加速度レベル（dB）

繋げていきたい。

f：周波数(Hz), S：放射面積（㎡）
A：室内の吸音力（㎡）100

計算値：ﾓﾃﾞﾙ-1【空気層55㎜,固定有り】(PB12.5,両側,仕上げ有)
実測値：ﾓﾃﾞﾙ-1【空気層55㎜,固定有り】(試験体-8)�
(PB12.5,両側,仕上げ有)90

計算値：ﾓﾃﾞﾙ-2【空気層115㎜,固定有り】（PB12.5,両側,仕上げ有り）
計算値：ﾓﾃﾞﾙ-3【空気層55㎜,固定無し】（PB12.5,両側,仕上げ有り）

k：音響放射係数（10log(k):音響放射率レベル）
D=Ls-Lp式(2)80
室間音圧レベル差 (dB)

D：室間音圧レベル差（dB）
Ls：音源室内平均音圧レベル（dB）
Lp：受音室内平均音圧レベル（dB）

音響放射率レベル(dB)

10
音響放射率レベル設定値

70605040030-1020-2031.5 63
図-13125 250 500

周波数 (Hz)63125 250 500

1k2k4k周波数 (Hz)1k
図-14

室間音圧レベル差計算結果（1/3ｵｸﾀｰﾌﾞﾊﾞﾝﾄﾞ）

みかけの音響放射係数計算値
100（３）計算結果
各計算モデルの計算結果を図-14（1/3 オクターブバ90ンド），図-15（1/1 オクターブバンド換算）に示す。
まず，モデル-1 の計算値と実測値の比較については，

80

計算値：ﾓﾃﾞﾙ-1【空気層55㎜,固定有り】(PB12.5,両側,仕上げ有)
実測値：ﾓﾃﾞﾙ-1【空気層55㎜,固定有り】(試験体-8)�
(PB12.5,両側,仕上げ有)
計算値：ﾓﾃﾞﾙ-2【空気層115㎜,固定有り】（PB12.5,両側,仕上げ有り）
計算値：ﾓﾃﾞﾙ-3【空気層55㎜,固定無し】（PB12.5,両側,仕上げ有り）

室間音圧レベル差 (dB)

両者は各周波数帯域において傾向が一致しており，比較的良い対応が得られている。
空気層寸法 55 ㎜（モデル-1）と 115 ㎜（モデル-2）の比較については，共にボード壁の下地材固定有りという条件下において，1/1 オクターブバンドでの 125Hz 帯域での遮音性能は，115 ㎜の方が 55 ㎜よりも 3dB 程度

70605040改善する結果となっている。
また，ボード壁の下地材の固定有り（モデル-1）と固30定無し（モデル-3）に比較については，共にボード壁の20

空気層寸法 55 ㎜という条件化において，1/1 オクターブが固定有りよりも 4dB 程度改善する結果となっている。

図-15７． おわりに以上，RC 戸境壁の内装仕上げとしてボード壁を設置する場合の遮音性能低下について，実験室における実験

12263

125 250 500

1k2k4k周波数 (Hz)

バンドでの 125Hz 帯域での遮音性能は，固定無しの方

6

室間音圧レベル差計算結果（1/1ｵｸﾀｰﾌﾞﾊﾞﾝﾄﾞ）