古谷犬山谷古墳

図1 遺跡の位置 (1/25,000)(Fig.1 Location of the Koyainuyamadani tumulus Imabari City. Ehime Prefecture)

26

第第第第愛媛県今治市古谷犬山谷古墳出土の古墳人骨
松下真実*・松下孝幸**【キーワード】: 愛媛県、古墳人骨、石棺、男性骨、女性骨、保存不良

はじめにこや いぬやまだにた

き がわ

愛媛県今治市古谷乙81-1に所在する古 谷犬 山谷古墳は、多 岐川 総合流域防災工事中に発見され、発掘調査が2011(平成 23)年におこなわれた。調査の結果、箱式石棺が２基検出され、２基からそれぞれ人骨が出土した。本古墳は、西から東に延びる丘陵の先端部分を削って周溝を設けた、一辺が約10mの方墳で、内部主体(箱式石棺２基)は墳丘中央に設けられていた。
愛媛県から出土した古墳人骨のうち筆者が調査や研究にかかわったものは、今治市相の谷古墳群(松下・他 1995)、二の谷２号墳(松下、2000)、馬島長山１号墳、鳥越１号墳のほかに松山市宮前川北斎院遺跡(松下、1998a)、伊予市猪の窪古墳から出土した人骨がある。また、弥生時代から古墳時代にかけての人骨としては伊予市の原池遺跡の石棺出土の熟年の女性骨がある(松下、1998b)が、古墳人骨の調査研究例数が少なく、まだ愛媛県内での古墳人の特徴を明確にできない状況である。
幸い今回は現場で人骨を実見し、埋葬姿勢など確認することができた。人骨の遺存状態はよくなかったが、現場でできる限り観察をおこない、性別などを推測することができたので、その結果を報告しておきたい。

資料および所見
この古墳の内部主体は２基(北石棺、南石棺)の組合式箱式石棺である。規模は南石棺の方が大きい。人骨はそれぞれの石棺に残存していたが、その量は多いものではなかった。出土した人骨は表１に示すとおり、南石棺出土人骨は男性骨、北石棺出土人骨は女性骨と推測された。なお、年齢区分は表２のとおりである。また、各人骨の残存部位を図２に示した。
この２体の人骨は、考古学的所見より、古墳時代中期(５世紀)に属する人骨である。
表１ 出土人骨一覧（Table 1.List of skeletons)
人骨番号
性別
年齢
備考 (頭位、埋葬姿勢、副葬品)
南石棺人骨

男性老年

東頭位、仰臥、大刀２振り、ガラス玉６

北石棺人骨

女性不明

東頭位、仰臥、大刀１振り

南石棺人骨（男性・老年）
埋葬遺構は組合式箱式石棺。埋葬姿勢は仰臥。頭位は東。肘関節の状態は上肢骨が残存してい* Masami MATSUSHITA、** Takayuki MATSUSHITAThe Doigahama Site Anthropological Museum 〔土井ヶ浜遺跡・人類学ミュージアム〕

27

古谷犬山谷 北石棺（女性・年令不明）

図2

古谷犬山谷 南石棺
（男性・老年）

人骨の残存図(アミかけ部分)(Fig.2 Regions of preservasion of the skeleton. Shaded sreas are preserved.)28

なかったので、不明であるが、膝関節は脛骨の位置から伸展状態だったと思われる。
残存していたのは頭蓋、両側の寛骨、左側大腿骨頭、両側の脛骨および下部腰椎の一部である。頭蓋は後頭部のみで、寛骨は左右とも恥骨が残存していた。脛骨は左右とも骨体が、腰椎は椎体の一部が残存していたが、腰椎体は形状を保った状態のまま取り上げることはできなかった。左側の大腿骨頭は寛骨臼に嵌った状態(関節した状態)で検出された。石枕が存在するが、頭蓋は石枕には載っておらず、石枕の西側から検出された。
頭蓋は左右の頭頂骨と後頭骨が残存していたが、外後頭隆起部を欠損しており、この部分の観察はできない。矢状縫合とラムダ縫合が観察できたが、外板は癒合閉鎖している。頭蓋の内側には植物の根が絡みついており、内板はほとんど保存されていない。
恥骨下角は狭い。脛骨体は、右側は外側面を欠損しており、左側は内側面のみが残存していたに過ぎない。径はあまり大きくはないが、右側後面には一稜が形成されていたようである。
なお、参考までに発掘現場で、頭蓋と脛骨下端までを計測してみたが、どんなに長く見積もってみても、150cmをわずかに超える程度しかない。おそらく身長は高くなかったものと思われる。
大刀がからだの両脇からそれぞれ１振りずつ、合計２振り検出された。
恥骨下角が狭いことから、性別を男性と推定した。年齢は、観察できた矢状縫合とラムダ縫合の外板がともに癒合閉鎖していることから、老年と思われる。
北石棺人骨（女性・年齢不明）
埋葬遺構は組合式箱式石棺。埋葬姿勢は仰臥。頭蓋の位置は東。膝関節はおそらく伸展状態であったと思われるが、肘関節の様態は不明である。
残存していたのは頭蓋と左右の大腿骨のみである。頭蓋は右側の頭頂骨の一部に過ぎない。大腿骨は左右とも骨体の近位半分が残存していた。計測はできないが、大腿骨体の径はやや小さい。このことから、性別を女性と推定したが、年齢は不明である。
大刀が、からだの右脇から１振り検出された。

表２

年齢区分 (Table 2.Division of age)
年齢区分年未成人成注)

人齢

乳児

1 歳 未満

幼児

1 歳 〜

小児

6 歳 〜 15 歳

(第一大臼歯萌出から第二大臼歯歯根完成まで)

成年

16 歳 〜 20 歳

(蝶後頭軟骨結合癒合まで)

壮年

21 歳 〜 39 歳

(40歳未満)熟年

40 歳 〜 59 歳

(60歳未満)老年

60 歳 以上

5 歳(第一大臼歯萌出直前まで)

成年という用語については土井ヶ浜遺跡第14次発掘調査報告書(1996)を参照されたい。

29要
こ

約

や いぬやまだに

愛媛県今治市古谷乙81-1に所在する古谷犬山谷古墳の発掘調査が2011年におこなわれ、内部主体である２基の箱式石棺から２体の人骨が検出された。人骨の保存状態はかなり悪かったが、解剖学的および人類学的な観察をおこない、以下の結果を得た。
1．２基の箱式石棺からそれぞれ１体ずつ、合計２体の人骨が出土した。南石棺人骨は老年の男性骨、北石棺人骨は年齢不明の女性骨である。残存量は２体とも少ない。
2．この人骨は、考古学的所見から、古墳時代中期(５世紀)に属する人骨である。
3．２体とも埋葬姿勢は仰臥である。肘関節は２体とも上肢骨が遺存していなかったので不明であるが、膝関節は２体とも伸展状態であった可能性が強い。
4．南石棺人骨には大刀が２振り、北石棺人骨には大刀が１振り副葬されていた。
5．南石棺人骨の身体的特徴は明らかにできなかったが、この時代としては珍しく高齢者であった。また、残存していた脛骨の位置から推測すれば、身長は高くなかった可能性が強い。
6．２基の石棺にはそれぞれ人骨が残存していたが、保存状態が悪く、頭型、顔面の形態、四肢骨の特徴などを知ることはできなかった。今後の出土例増加に期待したい。
≪参考文献≫
1．松下孝幸、他、1995：愛媛県今治市相の谷古墳群出土の古墳時代人骨。相の谷古墳群杉谷支群埋蔵文化財発掘調査報告書(埋蔵文化財発掘調査報告書第57集)：41-54.
2．松下孝幸、1998a：愛媛県松山市宮前川北斎院遺跡出土の古墳時代人骨。斎院・古照−新松山空港道路建設に伴う埋蔵文化財調査報告書(遺物編)：525-531.
3．松下孝幸、1998b：愛媛県伊予市原池遺跡出土の人骨。四国縦貫自動車道埋蔵文化財発掘調査報告書XII伊予市編：175-180.
4．松下孝幸、2000：愛媛県今治市二の谷２号墳出土の古墳時代人骨。旦遺跡・宮之前遺跡・長沢石打遺跡・長沢１号墳・長沢６号墳・二の谷２号墳・鋏又古墳群・郷桜井西塚古墳(一般国道196号今治バイパス埋蔵文化財調査報告書IV)(埋蔵文化財発掘調査報告書第87集)：232-249.
5．松下孝幸・他、愛媛県今治市鳥越１号墳出土の古墳人骨（投稿中）

30

31

頭蓋片・脛骨 (The fragment of theskull and tibiae)
古谷犬山谷古墳 南石棺人骨 (男性・老年)(The skeleton excavated from the southern cristof the Koya-inuyamadani tumlus, senile male)

大腿骨 (The femur)
古谷犬山谷古墳 北石棺人骨 (女性・年齢不明)(The skeleton excavated from the northern cristof the Koya-inuyamadani tumlus, female, unknown age)

32

第第第第古谷犬山谷古墳出土石棺天井石付着物の分析
奈良県立橿原考古学研究所

奥山誠義

はじめに古谷犬山谷古墳より出土した石棺天井石の天井面には赤色顔料を塗布した有機質状の物質が付着している可能性があるとのことから、その素材調査を行った。
1. 全体観察所見
肉眼観察では、天井石石材に赤色顔料とおぼしき付着物(以下、赤色物質と称す。)が所々に面的に存在していることがわかる(図1)。その赤色物質の直下には黒色の物質(以下、黒色物質と称す。)が存在していることが観察できた(図2)。
実体顕微鏡(デジタルマイクロスコープ含む)による観察では、赤色物質は金属光沢を持つ微細な粒子が密集しており、一般的に考古学上「赤色顔料」として差し支えないものと考える。よって、以後、赤色物質は「赤色顔料」と称する。黒色物質は、黒色の膜状もしくはガラス質状に存在しており、空隙や亀裂は見られず、なめらかな表面および破断面を有していた。表面および断面には高倍率で観察すると、石英・長石と思われる白色の鉱物粒子を含んでいた。皮革や繊維製品に見られる繊維状組織は確認できなかった。このため、肉眼観察および実体顕微鏡観察では、物質が不明であるため「黒色物質」と称して他の調査を行った。

図1

赤色物質の顕微鏡写真

図2

黒色物質の顕微鏡写真

33

2. 赤色顔料の調査
実体顕微鏡観察では、微粒子が密集している様子が確認できた。走査型電子顕微鏡(SEM)によりその微粒子を確認した結果、1～10μmの粒状粒子が分布しており、その中には径2.5μm、長さ5～25μmの管状を呈する粒子が散在していることを確認した。
引き続き、SEMに付帯する元素分析装置(SEM-EDS)により多数分布している粒状粒子とそこに散在する管状粒子の元素分析を行った。その結果、Fe(鉄)の顕著な存在を確認した。この時点でこれらは酸化鉄系顔料のパイプ状ベンガラの可能性が考えられた。
さらにこの鉄系顔料の組成を検討するため、微量の赤色顔料を採取し、粉末X線回折分析法による結晶構造分析を行った。その結果、α-Fe3O4(四三酸化鉄)を検出し、この赤色顔料がいわゆるベンガラとして知られる酸化鉄系顔料の典型であることが確認できた。

図3

赤色顔料のSEM画像(500倍)

図5

図4

赤色顔料のSEM画像(2000倍)

赤色顔料のSEM-EDSスペクトル34以上より、赤色顔料は酸化鉄系顔料のベンガラであり、径2.5μm、長さ5～25μmのパイプ状ベンガラを含んでいることが確認できた。
3. 黒色物質
先述の通り、実体顕微鏡観察では、黒色の強い光沢を持つガラス状の層が確認できたが、皮革や繊維製品に見られる繊維状組織は確認できなかった。また、空隙や亀裂は見られず、なめらかな破断面を有していた。SEMに付帯する元素分析装置(SEM-EDS)により元素構成を分析した結果、Caを最も多く検出した。他にはNa、Mg、Al、Si、K、Mn、Feのピークを検出した(ZAF法による半定量分析)。この時点で、有機質を想定する素材は確認できなかった。
さらにこの黒色物質の組成を検討するため、微量のサンプルを採取し、粉末X線回折分析法に

図6

黒色部分のSEM画像(500倍)

図8

図7

黒色部分のSEM画像(1000倍)

黒色部分のSEM-EDSスペクトル35

よる結晶構造分析を行った。その結果、ホルンブレンド、いわゆる普通角閃石に類するものであることがわかった。以上より、石材に付着していた黒色物質は普通角閃石に類した物質であった。
当調査では、黒色物質について当初想定されていた有機質の存在を裏付ける物質の存在は確認できなかった。また、有機質と思われていた黒色物質が普通角閃石であるとした場合、なぜそのようなものが石材に存在していたのかは現時点では不明である。

36

第第第第まとめ古谷犬山谷古墳は一辺約10mの方墳で、並列する二基の箱式石棺を主体部にもつ5世紀後半の古墳である。二基の石棺は墳丘上にシンメトリーに配置され、並列埋葬は古墳を造営する初段階から計画されていたものと考えられる。それぞれの石棺内には状態は好ましくないものの人骨が遺存しており、それぞれ一体ずつ被葬者が葬られていた。北石棺が年齢不詳の女性、南石棺は老年男性との分析結果を得ている。
南北に配置された二つの石棺は基本的な要件を共有しているが、細部については相違点もいくつか存在し、完全に等質というわけではない。
墓壙の掘方は北石棺が長さ3.6m×幅1.8m×深さ0.6m、南石棺が長さ3.7m×幅1.8m×深さ0.9mであり、平面規模はほぼ同等であるが、南石棺の方が約30cmほど深い。このことは棺に用いられた石材の大きさとも関係するもので、側壁材・小口材・蓋石のいずれもが南石棺の方が北石棺より一回りは大きい。石棺の内部空間は北石棺が長さ186cm×幅(頭側40cm・足側30cm)×高さ31cm、南石棺が長さ200cm×幅(頭側50cm・足側46cm)×高さ35cmである。また、南石棺は石枕を備え、赤色顔料を施す。また、南石棺には直刀2本とガラス玉を副葬するのに対し、北石棺は直刀1本のみである。このように、石棺の規模や副葬品などの点において明らかな優位性が南石棺に認められるが、棺に用いられた石材の整形加工のていねいさや、石棺材を囲堯する石槨状の外護施設の造りなどでは北石棺がはるかに精緻である。とはいえ、同一墳丘に複数の埋葬主体が存在するケースでは、もっとも優位と見られる被葬者が初葬者と考えられることから、古谷犬山谷古墳では規模や副葬品などの点で優位と見なされる南石棺の老年男性が初層者と考えるのが妥当である。不自然にも思える規模と精密さのアンバランスな関係は、被葬者の性差に起因するのかも知れない。いずれにしても、並置された二基の石棺の被葬者は、当然極めて近しい間柄の人物と考えられる。かつ、若干の差異は認められるものの、双方に顕著な社会的地位の相違があったとは考えにくい。こうした同一古墳における複数埋葬は当時の親族関係を如実に示すものと考えられる。親族関係の有り様は、地域社会の基盤をなすもので、古墳時代中期後半頃に起こったと考えられるその変容の画期は、古代国家の成立過程と密接な連関をもつものと考えられることから、非常に重要な問題と認識されている。しかしながら、今回の調査では人骨は出土したものの、遺存状態は劣悪で、歯も全く残っていなかったため、DNA鑑定や歯冠計測といった科学的手法による分析が実施できず、遺憾ながら被葬者間の血縁などの具体的な関係性は不明のままである。
このこととは別に、今回の調査では極めて重要な注目すべき発見が二つあった。
第一点は石棺内の床面付近の側壁際に小礫を一列に並べていることである。仮に小石列と呼ぶこととする。南北両石棺ともに認められるが、北石棺が右側(被葬者から見て)のみであるのに対し、南石棺では左右両側に並べられる。両石棺の構造に認められた精緻さの差異はここでも同様で、北石棺が被葬者の頭部から足下に至るまで大きさも形状も整った小礫を一分の隙もなく一直線に並べるのに対し、南石棺では礫の大きさも若干不揃いで、左側面では脛骨付近が欠如したり37

胸位あたりは二重に置かれるなど、やや乱雑な印象を受ける。とはいえ、足下から頭部まで棺内側に面を揃えて一直線に並べられる点では同様である。これらの小礫は煉瓦状の直方体に近い形状で、横長に立てた状態で並べられている。棺内側の面は定規などを当てるなどして並べたとしか考えられないほど見事に一直線に揃っており、何らかの基準線を設定することなく、これほどまでに面を揃えることは不可能である。南石棺左側の胸位部分で二重となっている箇所でも棺内側の面はきれいに揃っており、小石列が二重になっているのは、この部分の石棺側壁内面がわずかに窪んでおり、一列では隙間が生じてしまうためにこの窪みに小礫を充填したことによるものと考えられる。棺の床面については北石棺・南石棺とも第4章で記したように、明確な床面が確認できなかった。底石や礫床が存在しないのはもちろんのこと、流入土を慎重に掘り下げていったが、墓壙の掘方底面に至るまで締め固めるなどした明瞭な床面は確認することができなかった。本来の床面は副葬品や人骨のレベルから推測して墓壙の掘方底面より5〜10cm程度上であり、また、墓壙の掘方底面には相応の凹凸があることから、墓壙の掘方底面が棺の床面である可能性は皆無である。
こうした事象を合理的に理解するためには、棺床として板材が存在したと想定すれば破綻のない説明が可能である。例えば、小石列は板材の幅が石棺幅に満たず、側壁と板材の間にできた空隙を充填したものと考えれば、小石列が定規を当てたように面を揃えることや、棺幅の狭い北石棺では片側のみであるのに対し、棺幅が広い南石棺が両側に必要であったためとも首肯できる。
また、床面が確認できなかった点についても、有機質である板材の腐朽によると説明できるのである。南石棺右側の膝関節付近の小石列が内側へ向かって倒れた状態であったが、この部分に棺外から雨水などとともに土砂が流入して脛骨が「ハ」字形に開いたと考えられるのは第4章で述べたとおりであるが、当初は板材と石棺側壁の間に充填されて立て並べられていたものが板材がの腐朽消滅とともに棺外からの物理的作用によって容易に倒れる状況となったと考えれば、板材存在の証左ともなり得るのである。
箱式石棺の床面構造に関しては清家(清家章2010)の研究に詳しい。清家によると箱式石棺の床面は底石の有無によって有底石タイプと無石底タイプの2種に分類される。さらに無石底タイ
プは、墓壙底面を石棺床面と供用するもの、墓壙の掘方底面上に土・砂・粘土などを敷いて床面とするもの、礫床を設けるものの3種が存在するとされる。そして底石の有無は地域性の発現であり、床面構造は所属する集団の秩序に基づくもので、構造の違いは集団差と読み替えることができるとする。つまり、床面構造は集団ごとの決まり事であり、集団内においては変則的な形態はあり得ないと解釈されるのである。
現在のところ、このような小石列を伴う箱式石棺は類例がない。ましてや、箱式石棺の床として板材を用いた確実な例などは発見されていない*1。しかしながら、今回の発掘調査で得られた情報からは、棺床に何も存在しなかったとするよりも、床板が存在したと仮定することの方が、小石列の存在理由について、より蓋然性の高い仮説を導くことができるのである。当該地域の古墳時代中期の墓制、ましてや箱式石棺の構造については、調査例がほとんどない現状では比較検討すべき資料をもたない。したがって、床板が存在すると仮定しても、それが当地域に通有の地

38域特性なのか、古谷犬山谷古墳のみの特殊性なのかすらも、検証すべき手立てはない。当地域において該期の古墳の調査事例の増加を待って検討すべき課題として問題提起しておきたい。
第二点目は南石棺の蓋石天井部に付着する赤色顔料(ベンガラ)と石材の間に黒色物質が存在していたことである。分析の結果、この黒色物質は普通角閃石であることが判明した。当初、黒色物質の存在に気付かず、蓋石天井部に相応の厚みをもって赤色顔料が不規則に付着していたことから、被葬者の遺骸を包む布や衣服などに施された赤色顔料が、天井側に転写したものと想定していた。しかしながら、側壁にも赤色顔料は付着するが、側壁では石材が赤く染まるだけである
くだんのに対し、天井部では赤色顔料と石材の間に件の黒色物質が存在し、かつ、黒色物質は単独では存在せず、赤色顔料が付着している箇所にしか認められないことから、黒色物質と赤色顔料の付着は連続する行為の結果によってなされたと考えるほかない。もし、仮に当初想定したように遺骸側に赤色顔料を施したとすれば、赤色顔料の上に重ねて黒色物質を塗布していたこととなり、赤いという視覚的効果が重要であるとするならば、赤の上に黒を重ねることの意味が見出せない。したがって、可能性としては、蓋石天井部に予め黒色物質を塗布したのち赤色顔料を施したか、あるいは赤色顔料の上に黒色物質を施した膜状のものを天井部に転写するなどして、当初から遺骸側ではなく天井側に施されていた可能性の方が高いと考えられる。
普通角閃石の産地は愛媛県内では四国中央市土居町以東とされることから、黒色物質の塗布は葬送儀礼を執り行った人々によって意図的に行われた行為であり、決して偶然に付着したわけではない。この件に関しても、寡聞にして管見の限りではない。そして、その意味するところも現段階では全くもって不明と言わざるを得ない。
注*1

発掘調査中に現地で清家氏から、石棺の床構造に木製の板材を用いた例はなく、石棺の床構造は地域社会の規制を強く受けるためイレギュラーな構造は存在しないことから板材は考えられない、とのご指摘をいただいた。
参考文献
清家章2010『古墳時代の埋葬原理と親族構造』大阪大学出版会

39

40

図版

凡

例

1.

遺物写真の縮率は、特に指定のないものについては約 1/3 である。

2.

遺構写真・遺物写真とも眞鍋が撮影した。

図版
1古墳から臨む燧灘の眺望

霊仙山より古谷犬山谷古墳を臨む

図版
2

古墳近景(多伎池堰堤より)

東西セクションベルト土層断面(南西より)

図版
3

東西セクションベルト周溝部土層断面(南より)

墳丘表土(流土)除去後(西より)図版
4

墳丘表土(流土)除去後(東より)

周溝(南より)図版
5

周溝(北より)

鉄剣出土状況(上より)

図版
6石棺の粘土目張検出状況(西より)

北石棺の粘土目張検出状況(西より)

南石棺の粘土目張検出状況(西より)図版
7

北石棺粘土目張除去後(西より)

南石棺粘土目張除去後(西より)

北石棺蓋石除去後(西より)

南石棺蓋石除去後(西より)

図版
8

南石棺蓋石除去後(東より)

北石棺内流入土除去後(東より)

北石棺内流入土除去後(東より)

南石棺内流入土除去後(西より)図版
9

南石棺内流入土除去後(東より)

南石棺蓋石裏側(棺内側)赤色顔料付着状況

図版
10

南石棺蓋石裏側(棺内側)赤色顔料付着状況

蓋石除去後(西より)

図版
11

北石棺人骨・副葬品出土状況(東より)

北石棺人骨・副葬品出土状況(南より)図版
12

南石棺人骨・副葬品出土状況(北より)

南石棺人骨・副葬品出土状況(南より)図版
13

南石棺人骨・副葬品出土状況(東より)

北石棺(西より)

南石棺(西より)

北石棺墓坑掘方(西より)図版
14

南石棺墓坑掘方(西より)墳裾部の粘土塊検出状況(東より)

図版
15

墳裾部の粘土塊半截状況(東より)

完掘状況(西より)

図版
161263457

S=1/4(2)図版
171011121516913148

S=1/4(8〜10)・S=1/1(11〜16)

報告書抄録
ふりがな こやいぬやまだにこふん
名 古谷犬山谷古墳

書
副名 頓田川水系多岐川総合流域防災事業に伴う埋蔵文化財調査報告書

書

巻次

シ リ ー ズ 名 埋蔵文化財発掘調査報告書
シ リ ー ズ 番 号 第175編著

者

名 眞鍋昭文編集

機関 公益財団法人所

在791-8025

地

発 行 年 月 日 西暦
ふりがな
所収遺跡名

愛媛県埋蔵文化財センター

2013年

ふりがな
所 在 地

こやおつ

2月コード

北 緯 東 経市町村 遺跡番号 ﾟ ' " ﾟ ' "

調査期間

調査面積m238202

20110801

150

34ﾟ00'11" 132ﾟ59'37"

古谷乙81-1

所収遺跡名種

古谷犬山谷古墳 古墳

要約別〜

こやいぬやまだにこふん えひめけんいまばりし

古谷犬山谷古墳 愛媛県今治市

TEL (089) 911-0502

愛媛県松山市衣山四丁目68-1

20110922

主な時代
古墳時代

主

な

箱式石棺×2
周溝×1
粘土塊×1

遺構

主な遺物

特調査原因
頓田川水系
多岐川総合
流域防災事
業

記

事

項

須恵器・鉄剣・鉄刀・ 並列する南北2基の石棺
ガラス玉・人骨
内には、側壁に沿って小石列が並べられていた。
南石棺の蓋石天井部には赤色顔料(ベンガラ)が分厚く付着し、赤色顔料と石材の棺には黒色物質(粉状の普通角閃石)が塗布されていた。

古谷犬山谷古墳は一辺約10mの古墳時代中期後半の方墳である。墳頂に埋葬主体として2基の箱式石棺が構築されていた。箱式石棺は規模や副葬品に若干の違いが見られ、やや優位な南石棺が初葬者と考えられる。副葬品は北石棺が直刀1本、南石棺が直刀2本とガラス玉6点で、南石棺は石枕を備えて、赤色顔料を施される。両石棺とも人骨が遺存しており、北石棺の被葬者は女性(年齢不詳)、南石棺は老年男性と推測される。両石棺とも棺外に棺を囲堯するような石槨様の配石を伴うほか、棺内では側壁に沿って小石列を並べるなど類例のない特殊な構造が注目される。

埋蔵文化財発掘調査報告書

第175集

古 谷 犬 山 谷 古 墳
埋蔵文化財発掘調査報告書

平成25年2月

愛媛県埋蔵文化財センター

編集・発行

公益財団法人印

岡田印刷株式会社

刷

愛媛県松山市衣山四丁目68-1
TEL (089) 911-0502