2024年7月26日【ウェビナー】JERA武豊火力発電所の爆発事故から考える、石炭火力へのバイオマス混焼

相次ぐバイオマス発電の爆発事故と政府の対応
国際環境NGO FoE Japan
みつた・かんな満田夏花

内容• 武豊火力発電所の事故原因はどのように説明されたか• さまざまな疑問• バイオマス発電所で相次ぐ爆発事故・火災事故• 経済産業省…バイオマス向け技術基準を策定？
• 消防庁…「木質ペレット」の消防法上の取り扱いは？
武豊火力の木質ペレットは？ 誰がどう決めている？
• 改めて考えるべきこととは？

武豊火力発電所の事故原因はどのように説明されたか

出典：経済産業省「バイオマス発電における爆発・火災事故及びその対応について」（電気設備自然災害等対策ワーキンググループ（第 20 回）2024年3月21日）

武豊火力発電所の事故原因はどのように説明されたか

JERA「武豊火力発電所における火災事故について」（2024年5月25日 ）武豊火力発電所の事故原因はどのように説明されたか

数々の疑問①• 武豊火力発電所では運転開始からわずか１年半で３回も事故をおこしている。以前の事故原因については経産省の資料では「推定原因の公表なし」とされている。きちんと検討されていれば、今回の事故は防げたのではないか。
• 事故調査委員会が、JERAおよび関連企業のみで構成されている。
JERAに都合が悪い情報が開示されるのか。
住民もいれた第三者委員会にすべきではないのか。
• バイオマス発電所火災・爆発事故が相次いでいる。経済産業省
では、今後、バイオマス設備に関する技術基準のあり方について検討予定としている。これが発表され、基準を満たしていることを確認するまで稼働すべきではないのではないか。

武豊火力発電所の事故原因はどのように説明されたか

数々の疑問②• 投炭装置の不具合（吊りロッドが低い位置で固定）で着火したということだが、これは設計ミスなか、施工ミスなのか、操作ミスなのか。
• 粉塵濃度がなぜ上昇していたのか。高速でベルトコンベアを動かしていていたため、木質ペレットが微粉化したということだ
が、それはなぜだったのか。
• 石炭とバイオマスを同じ仕様のベルトコンベアで運ぶというのは危険ではないか。
• 石炭とバイオマスを貯蔵している場所（屋内貯炭場）は、500メートルにもわたって道路沿いに配置されている。
• 木質ペレットの保管場所では、10メートル以上の高さで積んである。5メートルという高さ制限に引っ掛かるのではないか。

バイオマス発電所で相次ぐ爆発事故・火災事故

出典：経済産業省「バイオマス発電における爆発・火災事故及びその対応について」（電気設備自然災害等対策ワーキンググループ（第 20 回）2024年3月21日）

バイオマス発電所で相次ぐ爆発事故・火災事故

出典：経済産業省「バイオマス発電における爆発・火災事故及びその対応について」（電気設備自然災害等対策ワーキンググループ（第 20 回）2024年3月21日）

経産省の対応

経済産業省の対応• 第19回（2023年12月4日）、第20回（2024年3月21日）産業構造審議会 電力安全小委員会 電気設備自然災害等対策ワーキンググループにおいて議題に• 2024年2月1日付で、バイオマス発電設備設置者に対し、類似の事故の発生を未然に防止するため対応を求めた• 電気事業法およびそれに基づく技術基準では、バイオマス発電設備のバイオマス燃料を貯蔵する設備等について、爆発又は火災のおそれがないように設置すべき旨等を規定。（しかし、バイオマス燃料の特質に応じた具体的な記載ではない• 電気事業法に基づく電気関係報告規則において、火力発電所（バイオマス発電を含 む。）に属する主要電気工作物の破損事故等を事故報告の対象として規定• 今後、バイオマス燃料の特性を踏まえた、技術基準等のあり方について検討される予定

木質ペレットの消防法上の取り扱い

木質ペレットの消防法上の取り扱いは？
• 一定数量以上の木質ペレットは、消防法上の「指定可燃物」。
• 指定可燃物の貯蔵及び取扱いの技術上の基準等は、市町村条例で定める。
• 消防庁では、技術的助言として、火災予防条例（例）を示している。
第34条 五 再生資源燃料のうち、廃棄物固形化燃料その他の水分によって発熱又は可 燃性ガスの発生のおそれがあるもの（以下「廃棄物固形化燃料等」という。）を貯蔵し、又は取り扱う場合は、次によること。
イ 廃棄物固形化燃料等を貯蔵し、又は取り扱う場合は、適切な水分管理を行うこと。
ロ 廃棄物固形化燃料等を貯蔵する場合は、適切な温度に保持された廃棄物固形化燃料等に限り受け入れること。
ハ ３日を超えて集積する場合においては、発火の危険性を減じ、発火時においても速やかな拡大防止の措置を講じることができるよう５ｍ以下の適切な 集積高さとすること。
ニ 廃棄物固形化燃料等を貯蔵する場合は、温度、可燃性ガス濃度の監視により廃棄物固形化燃料等の発熱の状況を常に監視すること• 「廃棄物固形化燃料等」であるかどうかはどう決めるのか？→「事業者が客観的な試験データをもとに判断し、当該地域の消防本部に届け出る。消防本部が修正を求めることもある。」（2024年7月12日の会合での消防庁の説明）

消防庁の対応

消防庁の対応消防庁「バイオマス発電のため木質ペレットを貯蔵等する事業所の火災を受けた対応について」2024年3月21日

消防庁の対応

https://www.fdma.go.jp/laws/tutatsu/items/240220_kiho_3.pdf

消防庁の対応

https://www.fdma.go.jp/laws/tutatsu/items/240220_kiho_3.pdf

木質ペレットの消防法上の取り扱いー武豊火力の場合

武豊火力は「廃棄物固形化燃料等」⇒５ｍ集積高さ制限の対象？
消防庁「バイオマス発電のため木質ペレットを貯蔵等する事業所の火災を受けた対応について」2024年3月21日

木質ペレットの消防法上の取り扱いー武豊火力の場合

武豊火力の木質ペレットは「廃棄物固形化燃料等」？
• 消防庁の2024年2月20日「通知」の添付資料では、武豊火力は「廃棄物固形化燃料等」となっていた＝集積高さが５ｍを超えていた場合、火災予防条例違反の可能性も？
• 消防庁の当該資料は各地の消防本部への照会をもとに作成された。
• 住民の質問に対するJERA回答：「高さに対する技術的要求には該当しない燃料」。（つまり「廃棄物固形化燃料等ではない」）⇒消防庁資料と食い違い• 7月12日、消防庁に確認を求める→知多中部広域事務組合から「誤りでした」との回答。
「令和3年9月15日の届出前の事前相談時、JERAから示された情報から直ちに火災予防条例上の「発熱や可燃性ガスの発生のおそれがあるもの」と断定するに至らなかったことから、「廃棄物固形化燃料等に該当しないもの」として取扱うものとし、その旨をJERAに伝えていた。

→消防庁は2月20日付「通知」を修正（7月22日）• JERA/消防本部が「廃棄物固形化燃料等に該当しない」と判断した根拠は？
• 木質ペレットの取り扱いを事業者任せにしてよいのか？

木質ペレットの消防法上の取り扱いー事業者まかせでよいのか？

「廃棄物固形化燃料等」とされていなかった（＝発火のおそれがないとされた）場合でも、木質ペレットが自然発火している

サイロ内にある燃料が、発酵・酸化して発熱するとともに可燃性ガスが発生
消防庁「バイオマス発電のため木質ペレットを貯蔵等する事業所の火災を受けた対応について」2024年3月21日

相次ぐバイオマス事故で改めて考えるべきこと• 「脱炭素」の名のもとに、政策的なインセンティブにより木質ペレット、PKSの発電利用が急速に進められた→リスクアセスメントが不十分なまま取扱い量が急増• 事業者…経験の不足、情報公開・住民への説明の不足• 行政…規制・基準の不在、事業者まかせの対応

バイオマス発電、石炭火力へのバイオマス混焼を行政的・社会的コストをかけて推進することは正当化されるのか？