徳島大学埋蔵文化財調査報告書

常

三

島

遺

跡

１

−工学部電気電子棟地点−

２００５
国立大学法人徳島大学埋蔵文化財調査室

第２巻

巻頭図版第１『徳島藩領国図屏風』徳島城下町部分

巻頭図版第２石組み船入状遺構 S３６⑴上．全景（北より） 下．石組み部（北より）巻頭図版第３石組み船入状遺構 S３６⑵上．石組み部（南より） 下．
同（東より）

序

文

徳島大学のキャンパスは、大学事務局が所在する新蔵地区、総合科学部・工学部が所在する
常三島地区、医学部・歯学部・薬学部・附属病院が所在する蔵本地区の三地区に分かれています。これらの三地区すべてが遺跡の上に立地していますので、１９９２年に埋蔵文化財調査室を設置して以来、遺跡の破壊を伴う建設工事に関しましては、工事に先立って埋蔵文化財の発掘調査を実施してまいりました。
このうち常三島遺跡は、江戸時代の徳島城下町遺跡の一つであり、徳島藩中下級武士の屋敷地であったことが広く知られています。埋蔵文化財調査室は、主に工学部の敷地を中心として現在まで十数次にわたって、常三島遺跡の発掘調査を行ってまいりましたが、諸般の事情によって発掘調査報告書の刊行がこの間滞ったままでした。今般、工学部電気電子棟地点の発掘調査報告書を上梓できたことで、責務の一端をようやく果たして頂いたことになります。
本書で報告します電気電子棟の敷地は、平成１４（２００２）年に発掘調査を実施いたしました。
当該地は、武家屋敷が立ち並ぶ前には、徳島藩の初期船置所となっていたとの記録が残っていまして、当時、工学部の南側は安宅島と呼ばれ、阿波水軍の基地が置かれた場所でありました。
発掘調査の結果、船置所が置かれていたことを示す可能性の高い素掘り船入状遺構が発見されました。さらに、船置所が現在の安宅へ移転し、屋敷地になった後も石組み船入状遺構を設置して、屋敷地から助任川へ出ていた可能性が高まってまいりました。
調査面積が狭いこともあり、それらの全貌を確定するには至っていませんが、今後、常三島遺跡の発掘調査報告書を順次刊行していく中で、江戸時代の徳島藩初期船置所の実態を徐々に解明して頂けるものと大いに期待しているところであります。
最後になりましたが、発掘調査・整理作業・報告書作成において多大なご尽力を賜った埋蔵文化財調査室の皆様、および御協力・御助言を頂きました学内・学外の関係機関・関係者の方々に厚く御礼申し上げます。本報告書が、徳島城下町遺跡の調査研究、全国的な江戸時代の考古学的調査研究、さらには文化財保護の一助となることを願っています。

平成１７年３月３１日
国立大学法人徳島大学
学長

青

野

敏

博

例

言

１．本書は、２００２（平成１４）年に徳島大学埋蔵文化財調査室が実施した、徳島大学工学部実験研究棟
改修工事に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書である。
２．整理作業は、定森秀夫・堺圭子・平田順子・板東美幸が主に担当し、井本尚子・岸本多美子・安山
かおり・山本愛子が補助した。出土遺物実測図のレイアウトは、徳島大学大学院生の石村友規が行った。
３．本書の執筆は、第１章・第２章を定森が行い、第３章を根津寿夫氏（徳島市立徳島城博物館）、第４章を金原正明氏（国立大学法人奈良教育大学）・金原正子氏（古環境研究所）に依頼して、原稿を頂いた。
４．本書の編集は、定森が行った。
５．本書では、遺物実測図は原則として縮尺を１／３とし、遺構実測図は原則として１／４０、１／２００とした。図版の遺物写真は縮尺不同であり、図版の遺物番号は挿図の番号と一致する。
６．本書で使用した座標の値は、世界測地系に基づく国土座標系の値である。方位は座標北、レベルは海抜標高である。
７．発掘調査・整理作業では多くの方々に指導・教示を受けた。記して謝意を表します。
東潮・石尾仁志・石田啓祐・尾方めぐみ・勝浦康守・日下正剛・下田順一・菅原康夫・根津寿夫・
平井松午・北條芳隆・北條ゆうこ・葭森健介
８．発掘作業には、石川芳樹・岩田ナツ子・小畠幸子・川田貞二・日下裕子・巣山太一・友竹崇明・中込正直・早渕里見・松本孝弘・三木治郎・吉川真紀・余保美代子と、徳島大学学生の金沢義暁・岸田典子・原田靖宏が作業員として参加した。
９．遺構・遺物の図面・写真は、徳島大学埋蔵文化財調査室で保管している。また、遺物も同埋蔵文化財調査室で保管しているので、研究・展示・社会教育などに広く利用されたい。

目

次

第１章

はじめに …………………………………………………………………………………………… １

第１節

調査に至る経緯と調査体制 ……………………………………………………………………… １

第２節

調査方法と調査経過 ……………………………………………………………………………… ４

第３節

遺跡の地理的・歴史的環境 ……………………………………………………………………… ６

第２章

調査の成果 ……………………………………………………………………………………… １０

第１節

調査の概要 ……………………………………………………………………………………… １０

第２節

土層 ……………………………………………………………………………………………… １４

１．土層の概要 ………………………………………………………………………………………… １４
２．包含層出土遺物 …………………………………………………………………………………… １４
第３節

江戸時代第３遺構面で検出された遺構と遺物 ……………………………………………… ２０

１．素掘り船入状遺構Ｓ４１ …………………………………………………………………………… ２０
第４節

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物………………………………………………… ２４

１．石組み船入状遺構Ｓ３６ …………………………………………………………………………… ２４
２．土坑Ｓ３７ …………………………………………………………………………………………… ２８
３．土坑Ｓ３８ …………………………………………………………………………………………… ３０
４．土坑Ｓ３９ …………………………………………………………………………………………… ３０
５．土坑Ｓ４０ …………………………………………………………………………………………… ３０
第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物………………………………………………… ３１

１．土坑Ｓ１６ …………………………………………………………………………………………… ３１
２．溝Ｓ１９ ……………………………………………………………………………………………… ４１
３．土坑Ｓ１８ …………………………………………………………………………………………… ４４
４．土坑Ｓ２１ …………………………………………………………………………………………… ４４
５．土坑Ｓ２２ …………………………………………………………………………………………… ４４
６．土坑Ｓ２３ …………………………………………………………………………………………… ４４
７．土坑Ｓ２５ …………………………………………………………………………………………… ４６
８．土坑Ｓ２６ …………………………………………………………………………………………… ４６
９．土坑Ｓ２７ …………………………………………………………………………………………… ４６
１０．土坑Ｓ２８ …………………………………………………………………………………………… ４７
１１．土坑Ｓ２９ …………………………………………………………………………………………… ４７
１２．土坑Ｓ３３ …………………………………………………………………………………………… ４７
１３．土坑Ｓ３４ …………………………………………………………………………………………… ４７
１４．土坑Ｓ４２ …………………………………………………………………………………………… ４８

第６節

江戸時代第１遺構面上半で検出された遺構と遺物 ………………………………………… ４８

１．井戸Ｓ０８ …………………………………………………………………………………………… ４８
２．曲物埋設遺構Ｓ０９ ………………………………………………………………………………… ４９
３．土坑Ｓ０５ …………………………………………………………………………………………… ４９
４．溝Ｓ０７ ……………………………………………………………………………………………… ４９５．土坑Ｓ１０ …………………………………………………………………………………………… ４９
６．土坑Ｓ１１ …………………………………………………………………………………………… ５２
７．溝Ｓ１２ ……………………………………………………………………………………………… ５２
８．土坑Ｓ１３ …………………………………………………………………………………………… ５２
９．土坑Ｓ１４ …………………………………………………………………………………………… ５２
１０．土坑Ｓ１５ …………………………………………………………………………………………… ５２
１１．土坑Ｓ２０ …………………………………………………………………………………………… ５３
１２．土坑Ｓ２４ …………………………………………………………………………………………… ５３
第７節

明治時代水田面で検出された遺構と遺物 …………………………………………………… ５３

１．水田Ｓ０１ …………………………………………………………………………………………… ５３
２．揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７ ………………………………………………………………………… ５３
３．溝Ｓ０２ ……………………………………………………………………………………………… ５５
４．土坑Ｓ０３ …………………………………………………………………………………………… ５６
５．土坑Ｓ０６ …………………………………………………………………………………………… ５７
第８節

考古学的まとめ ………………………………………………………………………………… ５７

第３章

安宅の移転について …………………………………………………… 根津寿夫 ………… ６０

第１節

はじめに ………………………………………………………………………………………… ６０

第２節

安宅移転年に関する諸説 ……………………………………………………………………… ６０

第３節

安宅の移転年について ………………………………………………………………………… ６８

第４節

安宅移転の理由とその意義 …………………………………………………………………… ６９

第５節

おわりに ………………………………………………………………………………………… ７０

第４章

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析…………… 金原正明・金原正子 ………… ７２

第１節

はじめに ………………………………………………………………………………………… ７２

第２節

試料について …………………………………………………………………………………… ７２

第３節

方法 ……………………………………………………………………………………………… ７２

第４節

結果 ……………………………………………………………………………………………… ７３

第５節

考察とまとめ …………………………………………………………………………………… ７６

挿 図 目 次
第１図

常三島遺跡位置図…………………………………１

第３０図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑷ … … … … … ……３６

第２図

調査地位置図………………………………………１

第３１図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑸ … … … … … ……３７

第３図

発掘調査区位置図…………………………………２

第３２図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑹ … … … … … ……３８

第４図

常三島遺跡発掘調査地点図………………………４

第３３図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑺ … … … … … ……３９

第５図

吉野川下流域地形図………………………………６

第３４図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑻ … … … … … ……４０

第６図 『徳島藩領国図屏風』安宅島部分拡大 … … … …７

第３５図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑼ … … … … … ……４１

第７図

調査地点と絵図との重ね合せ図…………………８

第３６図 溝Ｓ１９実測図 …………………………………４２

第８図

遺構配置図⑴……………………………………１１

第３７図 溝Ｓ１９出土遺物実測図⑴ ……………………４３

第９図

遺構配置図⑵……………………………………１２

第３８図 溝Ｓ１９出土遺物実測図⑵ ……………………４４

第１０図 遺構配置図⑶……………………………………１３

第３９図 土坑Ｓ１８・Ｓ２１・Ｓ２２・Ｓ２３・Ｓ２５・

第１１図 調査区西壁断面図 ………………………………１５

Ｓ２６・Ｓ２７・Ｓ２８・Ｓ２９実測図 … … … …４５

第１２図 調査区東壁断面図 ………………………………１６

第４０図 土坑Ｓ３３・Ｓ３４・Ｓ４２実測図………………４６

第１３図 調査区東西断面図 ………………………………１７

第４１図 土坑Ｓ１８・Ｓ２７・Ｓ２８・Ｓ４２出土遺物

第１４図 包含層出土遺物実測図⑴ ………………………１８

実測図……………………………………………４７

第１５図 包含層出土遺物実測図⑵ ………………………１９

第４２図 井戸Ｓ０８・曲物埋設遺構Ｓ０９実測図 … … …４８

第１６図 素掘り船入状遺構Ｓ４１実測図 … … … … … …２１

第４３図 井戸Ｓ０８出土遺物実測図 ……………………４９

第１７図 素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物実測図⑴ … ２２

第４４図 土坑Ｓ０５・Ｓ２０・Ｓ２４実測図………………５０

第１８図 素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物実測図⑵ … ２４

第４５図 溝Ｓ０７・Ｓ１２、土坑Ｓ１０・Ｓ１１・Ｓ１３・第１９図 石組み船入状遺構Ｓ３６実測図 … … … … … …２５
第２０図 石組み船入状遺構Ｓ３６断面図 … … … … … …２６

Ｓ１４・Ｓ１５実測図 ……………………………５１
第４６図 曲物埋設遺構Ｓ０９、土坑Ｓ１０出土遺物

第２１図 石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑴ … ２７

実測図……………………………………………５２

第２２図 石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑵ … ２９

第４７図 水田Ｓ０１実測図 ………………………………５４

第２３図 石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑶ … ３０

第４８図 揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７実測図 ……………５５

第２４図 土坑Ｓ３７・Ｓ３８・Ｓ３９・Ｓ４０実測図 … …３０

第４９図 溝Ｓ０２、土坑Ｓ０３・Ｓ０６実測図……………５６

第２５図 土坑Ｓ１６実測図 ………………………………３１

第５０図 水田Ｓ０１、土坑Ｓ０３出土遺物実測図 … … …５７

第２６図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑴ ………… … … …３３

第５１図 『御山下画図』……………………………………６３

第２７図 土坑Ｓ１６出土火鉢・焜炉類拓本 … … … … …３３

第５２図 『忠英様御代御山下画図』………………………６４

第２８図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑵ ………… … … …３４

第５３図 常三島遺跡工学部電気電子棟地点における第２９図 土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑶ ………… … … …３５

表

目

第１表

常三島遺跡（徳島大学構内）発掘調査一覧表 … …３

第２表

素掘り船入状遺構Ｓ４１出土土師皿法量表 ……２３

第３表

安宅移転年比較表 ………………………………６８

花粉ダイアグラム ………………………………７５

次
第４表

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析結果表 …………………………………７４

巻頭図版目次
巻頭図版第１ 『徳島藩領国図屏風』徳島城下町部分
巻頭図版第２ 石組み船入状遺構Ｓ３６⑴

巻頭図版第３ 石組み船入状遺構Ｓ３６⑵図 版 目 次
図版第１

常三島遺跡航空写真

図版第２

調査区西壁断面・調査区東壁断面⑴

図版第３調査区東壁断面⑵・調査区東西断面

図版第４

江戸時代第３遺構面
素掘り船入状遺構Ｓ４１

図版第５

江戸時代第２遺構面⑴

図版第６江戸時代第２遺構面⑵石組み船入状遺構Ｓ３６
石組み船入状遺構Ｓ３６
図版第７ 江戸時代第２遺構面⑶石組み船入状遺構Ｓ３６、土坑Ｓ３７〜Ｓ４０
図版第８ 江戸時代第１遺構面⑴
図版第９

図版第１７ 江戸時代第１遺構面上半⑷溝Ｓ１２、土坑Ｓ１３・Ｓ１４・Ｓ２０・Ｓ２４
図版第１８ 明治時代水田面⑴水田Ｓ０１
図版第１９ 明治時代水田面⑵揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７
図版第２０ 明治時代水田面⑶揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７
図版第２１ 明治時代水田面⑷暗渠Ｓ１７、土坑Ｓ０３・Ｓ０６、水田Ｓ０１サン
プル採集地点
図版第２２ 包含層出土遺物

土坑Ｓ１６

図版第２３ 素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物⑴

江戸時代第１遺構面⑵

図版第２４ 素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物⑵土坑Ｓ１６

図版第２５ 石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物

図版第１０ 江戸時代第１遺構面⑶

図版第２６ 土坑Ｓ１６出土遺物⑴

土坑Ｓ１６

図版第２７ 土坑Ｓ１６出土遺物⑵

図版第１１ 江戸時代第１遺構面⑷

図版第２８ 土坑Ｓ１６出土遺物⑶

溝Ｓ１９

図版第２９ 土坑Ｓ１６出土遺物⑷

図版第１２ 江戸時代第１遺構面⑸
土坑Ｓ１８・Ｓ２１・Ｓ２２・Ｓ２３・Ｓ２５・Ｓ２６
図版第１３ 江戸時代第１遺構面⑹
土坑Ｓ２８・Ｓ２９・Ｓ３３・Ｓ３４
図版第１４ 江戸時代第１遺構面上半⑴
井戸Ｓ０８
図版第１５ 江戸時代第１遺構面上半⑵井戸Ｓ０８、曲物埋設遺構Ｓ０９
図版第１６ 江戸時代第１遺構面上半⑶井戸Ｓ０８、曲物埋設遺構Ｓ０９、土坑Ｓ０５、
溝Ｓ０７、土坑Ｓ１０・Ｓ１１・Ｓ１５

図版第３０ 土坑Ｓ１６出土遺物⑸、溝Ｓ１９出土遺物、土坑Ｓ２７出土遺物
図版第３１ 井戸Ｓ０８出土遺物、曲物埋設遺構Ｓ０９出土遺物、水田Ｓ０１出土遺物、土坑Ｓ０３出土遺物、
碁石・火打石・加工円盤
図版第３２ 工学部電気電子棟渡り廊下設置解説板
図版第３３ 常三島遺跡工学部電気電子棟地点の花粉・寄生
虫卵

第１章

第１章
第１節

は

じ

め

はじめに

１

に

調査に至る経緯と調査体制

徳島大学常三島キャンパスは、徳島市南常三島町１丁目・２丁目に所在する。江戸時代からこの一帯は“常三島”と呼ばれ、現在も北常三島町・中常三島町・南常三島町という町名としてその名称が残っている。この地域の遺跡を常三島遺跡（第１・２図、図版第１）と総称しているが、これは「埋蔵文化財包蔵地としての徳島城下町跡」の一部をなすものである。 埋蔵文化財調査室は、調査室が設置された

香川県
愛媛県
高知県

徳島県

0

第１図

50KM

常三島遺跡位置図 ●が常三島遺跡

第２図 調査地位置図（縮尺：１／２００, ００）
１．常三島遺跡（常三島キャンパス） ２．新蔵遺跡（大学事務局） ⑭は第１４次調査地点●は電気電子棟地点

２第１節

調査に至る経緯と調査体制

１９９２年より、主に工学部で行われる工事に先立って、常三島遺跡の埋蔵文化財発掘調査を継続して行ってきた。それらの調査成果から、本遺跡では江戸時代の様々な遺構が極めて良好に残っていることを確認してきたところである。
２００２（平成１４）年、徳島大学工学部電気系実験研究棟（電気電子棟）の改修工事を行うことが決定され、その改修工事に伴って南棟建物の一部増築、および南棟と北棟とを結ぶ渡り廊下の新設が計画された。今回のこの工事も、増築部と渡り廊下部分は掘削深度が深く、当該地の江戸時代の遺構が破壊されることが確実であったため、埋蔵文化財発掘調査を実施する必要性が出てきた（第３図）。
埋蔵文化財調査室では、この「徳島大学工学部実験研究棟改修その他工事」に伴う埋蔵文化財発掘調査を、以下の調査体制でもって、２００２年５月２０日より８月５日まで実施した。以下の肩書き等は、発掘調査当時のものである。
調査主体

徳島大学施設委員会
委員長

齋藤史郎

徳島大学学長

徳島大学埋蔵文化財調査室
室長

定森秀夫

総合科学部助教授

工学部電気電子棟

市道

0

第３図

発掘調査区位置図（縮尺：１／６００） 黒塗りつぶし部が発掘調査予定区画

25m

第１章

調査員

はじめに

３

定森秀夫（現場主任）
中村

調査補助員

堺

豊

大学開放実践センター助手

圭子・井本尚子・安山かおり

施設部技術補佐員

なお、最終的な発掘調査面積は２５３㎡であった。
徳島大学構内の常三島遺跡に対する発掘調査は、１９９２年から始まり、２００３年までの１２年間で計１７次にわたる。調査期間の長短はあるものの、１年に最低１.４回の発掘調査を行っていたことになる（第１表、第４図）。
そのうち、第４次調査は工学部の工業会館地点の調査であるが、調査主体は徳島市教育委員会であった。この調査に関しては、すでに１９９７年に調査概報が刊行されている（第３節の参考文献参照）。
いっぽう、徳島大学埋蔵文化財調査室が主体となった調査は１６次に上るが、諸般の事情により発掘調査報告書を刊行できない状況が続いていた。したがって、正式な常三島遺跡発掘調査報告書としては、本書が初めてとなる。
本来であれば、第１次調査から順次発掘調査報告書を刊行していくべきところであるが、２００２年４月
第１表
調査名
第１次調査
第２次調査
第３次調査
第４次調査
第５次調査
第６次調査
第７次調査

常三島遺跡（徳島大学構内）発掘調査一覧表

調査実施年
調査面積
担当者
調査地点
調査期間
調査主体
（○は現場主任）
（年度）
（㎡）
１９９２年
９月１０日〜９月２０日
東潮
工学部実習棟試掘
１６０
徳島大学（平成４年度）（１１日間）○北條芳隆
１９９３年
１０月１日〜１０月３０日
東潮地域共同研究センター
３７３
徳島大学（平成５年度）
（１ヶ月）
○北條芳隆
１９９５年
８月２２日〜３月２５日
東潮光応用工学科
７８３
徳島大学（平成７年度）
（７ヶ月）
○橋本達也
１９９５年
１２月１日〜１月３１日
工業会館
４００
徳島市教委
勝浦康守
（平成７年度）（２ヶ月）
１９９６年
４月１７日〜５月３０日
東潮
光応用工学科−追加
１６５
徳島大学（平成７年度）（１ヶ月半）○橋本達也
１９９６年
サテライト・ベンチャー・
６月６日〜８月１０日
東
潮
６１９
徳島大学
（平成７年度） ビジネス・ラボラトリー
（２ヶ月）
○橋本達也
１９９７年
機械工学科
（平成８年度）

１９９７年
総合情報処理センター（平成９年度）
１９９８年
第９次調査
共同溝
（平成９年度）
１９９９年
第１０次調査共通講義棟Ｉ（平成１０年度）
第８次調査

共同溝 II −４
１９９９年（平成１０年度） 共同溝 II −１
共同溝 II −２
２０００年
第１２次調査総合研究実験棟（平成１１年度）
２００１年
総合教育研究棟
第１３次調査（平成１２年度）（共通講義棟 II 期）
２００２年
総合グランド管理舎
第１４次調査（平成１３年度） 器具庫の配水管
２００２年
第１５次調査
工学部電気電子棟（平成１４年度）
２００２年
第１６次調査総合科学部３号館（平成１４年度）
２００３年
第１７次調査工学部建設（総合研究）棟（平成１５年度）
第１１次調査

１８
, ００

北條芳隆
７月２４日〜１１月８日
徳 島 大 学 ○橋本達也（３ヶ月半）
中村 豊

３月２８日〜６月１０日
徳島大学（２ヶ月半）
７月２２日〜９月４日
１７８
徳島大学（１ヶ月半）
５月１０日〜６月７日
９００
徳島大学
（１ヶ月）
６月２８日〜８月１１日
２００
徳島大学（１ヶ月半）
１７１ ７月１５日〜５月２６日
徳島大学
３００（１０ヶ月）
７月２４日〜１１月２７日
１０
, ００
徳島大学
（４ヶ月）
３月１５日〜６月８日
１１
, １０６
.
徳島大学
（３ヶ月）
２月２１日〜３月１日
１００
徳島大学
（２週間）
５月２０日〜８月５日
２５３
徳島大学（２ヶ月半）
７月２９日〜１０月３１日
５３２
徳島大学
（３ヶ月）
４月２８日〜７月１７日
３８１
徳島大学（２ヶ月半）
６８７

北條芳隆
北條芳隆
○中村 豊
北條芳隆
○中村 豊
○北條芳隆
橋本達也
北條芳隆
○橋本達也
北條芳隆
北條芳隆
○中村 豊
北條芳隆
○定森秀夫
中村 豊
○定森秀夫
中村 豊
○定森秀夫
中村 豊

４

第２節

調査方法と調査経過

4

9
8
1
2

3

5
7

12
6

11

10

13

17
16
15

第４図

常三島遺跡発掘調査地点図 囲み数字は第１表の次数に一致（第１４次調査地点の位置は第２図の⑭）より調査室長が北條芳隆から定森秀夫にかわったこともあり、定森が赴任後初めて調査を行った２００２
年度の工学部電気電子棟地点調査の発掘調査報告書から刊行していくことにした。
今後、常三島遺跡の発掘調査報告書を順次刊行していく予定であるが、膨大な数量の遺物がほとんど
未整理の状態にあり、整理作業に相当の期間を要するものと思われる。そのため、正式報告書を刊行する前にも、常三島遺跡に関する重要な情報などは、埋蔵文化財調査室のホームページや刊行物、学内外の刊行物で積極的に公開していくつもりである。また、報告書刊行の遅延を理由に資料の活用に制限を加えるものではないので、報告書未刊のものでも、いつでも必要であれば利用してもらえるような状況にしておく予定である。

第２節

調査方法と調査経過

これまでの常三島遺跡における測量基準点は、第３次調査の際、工学部総合研究実験棟の東側の道路上に任意に設置した基準点であった。そして、第１１次調査の時点でその基準点が壊されることになり、より北側に位置する工学部知能情報工学科棟の東側道路にその基準点を３点移設した。工学部総合研究
実験棟東側の測量基準点に依拠した調査は、第３次調査・第５〜７次調査・第１１〜１３次調査である。

第１章

はじめに

５

第１４次調査以前のそれ以外の調査に関しては、周辺の建物や地形を図面に入れることで将来の復元を可能にする方法をとっている。
第１５次調査から第１７次調査までは、上述の測量基準点に依拠して、グリッドを設定し、遺物の取り上げや実測などを行っている。しかし、この基準点は、あくまでも任意点であり、汎用性に欠けるため、
第１６次調査の総合科学部３号館地点調査時に、世界測地系に基づく国土座標をその任意の点に与える作業を行った。したがって、工学部電気電子棟地点発掘調査に関しても国土座標への変換が可能となった。上述した任意の測量基準点に依拠した調査に関しても国土座標への変換が可能である。
徳島大学構内の常三島遺跡発掘調査に関しては、上述した測量基準点に依拠して、構内全体に５ｍグ
リッドのメッシュを設定している。南北方向は、基準点を基点に南へ向かってＡＢＣの順でＺに至った
らまたＡから始めるという方式で、基準点ラインより北側もその順に従っている。東西方向は、基準点を基点に東に向かって１、２、３の順にして２０までを数え、また１から始める方式で、基準点より西側もその順に従っている。グリッドは、北西隅の杭を基準とし、その杭の東南側の５×５ｍの区画として設定している（第８図左）。このグリッドは、基本的に常三島キャンパスの建物と平行するように設定されている。
工学部電気電子棟地点のＢ１５・Ｂ１７の世界測地系に基づく国土座標は、以下の通りである。
Ｘ座標

Ｙ座標

Ｂ１５

１１９９６８.２０１ｍ

９８０９９.５６８ｍ

Ｂ１７

１１９９６７.２９１ｍ

９８１０９.５２６ｍ

なお、常三島遺跡の全体のグリッド配置図に関しては、次に刊行する常三島遺跡発掘調査報告書で詳しく説明することにし、本書では略述するにとどめた。
次に調査の経過に関して、以下に簡述する。
人力掘削の発掘調査に入る前に、アスファルト撤去と重機掘削の立会いを４月３０日から開始した。
しかし、地下埋設物が多かったことや雨が多かったため、重機掘削が終了したのは５月１４日で、以上の作業で約２週間を費やしてしまった。５月２０日から作業員を投入したが、壁面崩壊を防ぐための土留め作業と撹乱掘削にさらに時間がかかり、実際に発掘調査に着手し始めたのは５月２７日からであった。
明治時代の水田Ｓ０１を検出した後、５月３０日に水田Ｓ０１の全景写真撮影を行い、６月３日から第１遺構面までの掘り下げを開始した。遺構の密度は調査区北半で濃密であり、調査区南半では遺構をほ
とんど検出することができなかった。６月１９日には、調査区南半の第１遺構面完掘状況写真撮影を行った。その後も調査区南半は遺構がほとんどなかったので、一気に第３遺構面である砂上面まで掘り下げて、６月２１日に第３遺構面完掘状況写真撮影を行った。調査区北半は遺構が多く、切り合い関係が複雑であったため、第１遺構面全体写真撮影は調査区南半より遅れて６月２４日に行った。
調査区北半では、第１遺構面の廃棄土坑である土坑Ｓ１６から陶磁器・土器・瓦などが多数出土し、その処理に時間がかかってしまった。土坑Ｓ１６の下に存在していた第２遺構面の石組み船入状遺構Ｓ３６の調査は７月５日から開始した。その後、調査区西壁沿いに断ち割りを入れたところ、石組み船入状遺構Ｓ３６よりやや西側に位置し、層位的にそれより下になる素掘り船入状遺構Ｓ４１があることが判明した。この素掘り船入状遺構Ｓ４１の平面的な調査は７月２４日から開始した。７月２６日午前に、石組み船入状遺構Ｓ３６と素掘り船入状遺構Ｓ４１の写真撮影を行い、午後にそれら船入状遺構に関する記者

６

第３節

遺跡の地理的・歴史的環境発表を行った。その後、若干掘り残した部分の調査や実測図作成などを行い、８月５日に発掘調査作業のすべてを終了した。

第３節

遺跡の地理的・歴史的環境

常三島遺跡が立地する吉野川河口域は、総延長１９４ｋｍの四国第一の川、吉野川によって造られた沖積平野をなす。吉野川は、「坂東太郎」の異称を持つ利根川、「筑紫次郎」の異称を持つ筑後川とともに、「四国三郎」の異称を持つ大河である。
吉野川は中央構造線に沿って流れ、その北岸には阿讃山地、南岸には四国山地が連なる。阿讃山地は
主に和泉砂岩によって構成されているため、北岸では扇状地が形成され、いっぽう四国山地は結晶片岩
によって構成されているため、南岸では侵蝕が少なく山塊が吉野川に迫るという、北岸と南岸とで地形的な特徴が異なる様相を見せる。
約６０００年前の縄文海進では、現在の標高５ｍまでは海であったとされていて、その後の寒冷化で海水面が低下するとともに、吉野川が運ぶ土砂の堆積で徐々に三角州が形成され、陸地化していったものと考えられている（第５図）。
常三島遺跡周辺では、縄文時代の遺跡として、徳島城が築かれた城山（渭山）山麓に後期からの城山
貝塚が存在する。弥生時代には眉山山麓に遺跡が形成されるが、主に眉山山麓でも西側であり、三谷遺跡・庄遺跡・名東遺跡などが知られ、発掘調査も進んでいる。しかし、常三島遺跡周辺に関しては弥生時代・古墳時代の遺跡は今のところ知られていない。

凡例
急斜面

自然堤防

砂洲

山崩れ

谷底平野

河原・海浜

地すべりによって形成された緩斜面（山腹緩斜面を含む）
地すべりなどによって形成されあるいは影響をうけた急斜面

後背湿地

干潟

デルタ

水面

山麓緩斜面

旧河道

堤防

段丘

干拓地

氾濫原

扇状地

埋立地

扇状地的自然堤防

天井川

第５図

0 1

2 3 4 5㎞

吉野川下流域地形図 大矢雅彦『河川地理学』（古今書院、１９９３年）、８９頁の図７６
. より

第１章

はじめに

７

吉野川河口付近には阿波国の条里があり、奈良時代の８世紀中頃には東大寺領阿波国新島荘が置かれていた。この新島荘には３地区があり、そのうちの枚方地区が現在の北田宮・上助任町付近に比定されている。その後、１０世紀頃まで新島荘が確実に存続していたことが文献記録に残されている。常三島一
帯は、復元比定された地域より南東側にかなり離れているが、新島荘の枚方地区に含まれていた可能性もないではない。しかし、これまでの発掘調査による考古学的な状況証拠としては、その存在を示すものはいまのところ皆無である。
鎌倉時代に入ると、１２０３（建仁３）年、南助任保と津田島を寄進された大和春日神社が荘園化のため
立券荘号を申請し、翌年に富田荘が正式に成立した記録が残されている。したがって、その頃には常三島一帯はさらに陸地化ないしは開拓が進められていたと推測されるが、新島荘の存在と同様に考古学的には実証されていない。
豊臣秀吉の四国平定によって、１５８５（天正１３）年、蜂須賀家正が阿波国に入部し、現在の徳島城を中心として城下町建設にとりかかることになる。
今回の発掘調査地点は、『徳島藩領国図屏風』（巻頭図版第１）や『忠英様御代御山下画図』（推定寛永年間、国文学研究資料館史料館蔵、第５２図）などに描かれている徳島藩の初期船置所がおかれていた
安宅島に該当する（第６図）。この初期船置所は、助任川の堆積が厚くなり、船の航行に支障が出始めた
ため、現在の安宅の地へ移設されることになる。
そして、初期船置所が現在の安宅に移されて以後、おそらく埋立てなどの土木工事を行って、武家屋敷地として整備された。家老や上級武士は徳島城近くの新蔵などに屋敷地をもち、常三島は中下級武士の屋敷地であった。発掘調査地点は、民澤家の屋敷地としてそれ以後継続されていく。この民澤家の宅
地は、常三島では最も大きな宅地であった（第７図）。

第６図 『徳島藩領国図屏風』安宅島部分拡大

８

第３節

遺跡の地理的・歴史的環境

八代
市川丑之助
八代
長谷川清蔵

六代
根来島蔵
八代
林岩之助

七代
遠山荒五郎

共同溝

九代
大坂卯歓太

八代
鵜殿勇右衛門

実習棟

情報

五代
蔭山与市

牧梶五郎

八代
津田恒之丞

地域共同
共同溝II-1

光応用

七代
枝川大介

六代
佐野玄眞

四代
真鍋芳太郎

五代
佐藤紋次郎

八代
原吉之丞
機械

総研

ベンチャー

十二代
福家兵太兵衛

共同溝II-2

七代
長谷川禎之助講義棟II

九代
近藤平右衛門

講義棟I

共同溝II-4

建設棟

四代
柏木半平

総3

八代
民澤作右衛門

七代
佐藤鹿太郎
五代
佐和勇之進

電気･電子

九代
三矢国太郎
十一代
佐治勝蔵

N

0

第７図

100m

調査地点と絵図との重ね合せ図 『御山下島分絵図』（安政年間、個人蔵）
を参考に作成

第１章

はじめに

９

なお、これまでに公刊された徳島城下町遺跡の調査報告書・概報を以下に挙げておきたい。本書は、それらの報告書を参考にしている。
勝浦康守「徳島城跡（確認調査）」（『徳島市埋蔵文化財発掘調査概要６』所収、徳島市教育委員会、
１９９６年）。
勝浦康守「常三島遺跡（徳島大学工業会館建設工事）」（『徳島市埋蔵文化財発掘調査概要７』所収、徳島市教育委員会、１９９７年）。
松永佳美『城ノ内遺跡徳島城跡お花畠地点発掘調査報告書（県武道館・弓道場に伴う発掘調査報告書）』（徳島県教育委員会、１９８８年）。
日下正剛・植地岳彦『新蔵町１丁目遺跡

企業局総合管理センター（旧副知事公舎）地点―総合管理センター（仮称）建設に係る埋蔵文化財発掘調査報告書―』（『徳島県埋蔵文化財センター調査報告書』
第２０集、徳島県教育委員会・財団法人徳島県埋蔵文化財センター、１９９８年）。
日下正剛・植地岳彦・北野信彦『新蔵町１丁目遺跡

企業局総合管理事務所地点Ⅱ―徳島県企業局総合管理事務所駐車場建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書―』（『徳島県埋蔵文化財センター調査報告書』第３０集、徳島県教育委員会・財団法人徳島県埋蔵文化財センター、２０００年）。
日下正剛・植地岳彦・北野信彦ほか『南前川町１丁目遺跡―鳴門教育大学（附小）校舎新営埋蔵文化
財発掘調査報告書―』（『徳島県埋蔵文化財センター調査報告書』第３６集、徳島県教育委員会・財団法人徳島県埋蔵文化財センター、２００２年）。
斎藤剛『徳島城下町遺跡出来島本町１丁目地点―徳島公共職業安定所及び徳島障害者職業センター庁舎新営地における埋蔵文化財発掘調査報告―』（『徳島県埋蔵文化財センター調査報告書』第４７集、
徳島県教育委員会・財団法人徳島県埋蔵文化財センター・徳島労働局・日本障害者雇用促進協会、２００３
年）。
勝浦康守『徳島市埋蔵文化財発掘調査概要』１３（徳島市教育委員会、２００３年）。

１０ 第１節

調査の概要

第２章
第１節

調

査

の

調

査

の

成
概

果

要

調査区の北側に汚水管が東西に通っていて、それは調査中も使用されていた。調査区北端からその汚水管までの６ｍほどに関しては、撹乱を甚だしく受け、電気電子棟建物からの漏水が多かったので、当初より調査を断念した。それ以外の調査対象地は、多少の撹乱部分はあったものの、包含層・遺構が良好に残存していた。
遺構面は計５面（第８〜１０図）あるが、これは我々が作業進行上、任意に設定した遺構検出面であり、当時の生活面を示しているわけではない。明治時代の水田遺構面は海抜０.１ｍ、江戸時代の第１遺構
面上半は海抜−０.１ｍ、同第１遺構面は海抜−０.１５〜−０.１７ｍ、同第２遺構面は海抜−０.２７〜−０.３
ｍ、同第３遺構面は海抜−０.４ｍ前後である。
主な遺構を形態別に見てみると、明治時代の水田・揚水施設・暗渠、江戸時代の井戸・土坑・溝・石組み遺構などがある。性格・機能が推定できる遺構の中で最も注目されるのは、重複して検出された石組み船入状遺構Ｓ３６と素掘り船入状遺構Ｓ４１とである。
遺構の分布密度を見ると、各種の遺構は調査区の北半に集中していたが、南半ではほとんど検出することができなかった。特に溝Ｓ１９から南側には、江戸時代の遺構がほとんど存在していなかったことが注意された。
時期別に見れば、第１遺構面に遺構が多い傾向があり、第２遺構面、第３遺構面と面が下がっていく
につれて、遺構の密度は少なくなる。
本章ではそれぞれの遺構面ごとに記述をしていくが、上の遺構面では確認できなかった遺構が、掘り下げた下の遺構面で確認される場合があり、同一遺構面での遺構すべてが同時期かやや前後する時期の遺構とは必ずしも言えない。例えば、江戸時代第１遺構面上半では、明治時代水田面の遺構の掘り残しが多々あったが、別途遺構名称を付けてしまっている。このように、同一の遺構であっても掘り足りない場合など、別の遺構番号を付けているが、いずれにせよ発掘現場での遺構番号を変更せずに報告することにした。
遺構番号は検出順であるため、上の遺構面で確認できなかったものの、掘り下げた段階で確認できたものも少なからずあり、必ずしも大きな番号が下の遺構面の遺構とは限らない。
また、遺構らしきものを確認した段階で番号をふったが、その後の精査で遺構ではないと判断された
り、確認のために削ったりして消失したものもある。それに該当するのがＳ３０・Ｓ３２で、これらは欠番とした。Ｓ３１は、当初、土坑と考えたが、整理の段階で暗渠Ｓ１７の埋土上層とほぼ同じ土のため、暗渠Ｓ１７の延長であり、南側が丸く広がっているのは、暗渠掘削時に肩が崩壊したためであろうと判断された。したがって、Ｓ３１も欠番とした。
Ｓ３５は、土坑Ｓ１５の調査の際に同時に掘ってしまっていて、断面観察によって土坑Ｓ１５とは別の遺構であることが判明し、番号を付した遺構である。欠番ではないが、断面図のみを呈示し、次節以降の解説では扱わないことにした。
なお、本報告書刊行前に、遺構・遺物の一部については、すでに以下の報告文を公表しているので、

第２章

14

15

14

16

15

調査の成果 １１

16

98105

98100

Ｚ

119975

ＺＡ

119970Ａ

Ｂ

119965

Ｂ
41

Ｃ

119960Ｃ

Ｄ

119955ＤＥ

119950ＥＦ119945ＦＧ

119940

Ｇ

98095
14

98100
15

0

5ｍ
14

15

第８図 遺構配置図⑴（縮尺：１／２００）
左：グリッド配置図 右：江戸時代第３遺構面遺構配置図

05ｍ

１２ 第１節

調査の概要

14

15

16

14

15

16

Ｚ

Ｚ

Ａ

Ａ

33

16

36

34

Ｂ

39

27 26 29
25 28
19

37

40

42
18

Ｂ

38
23

Ｃ

Ｃ

Ｄ

Ｄ

22
23
Ｅ

Ｅ

Ｆ

Ｆ

Ｇ

Ｇ

0
14

15

0

5ｍ
14

15

第９図 遺構配置図⑵（縮尺：１／２００）
左：江戸時代第２遺構面遺構配置図 右：江戸時代第１遺構面遺構配置図

5ｍ

第２章

14

15

16

14

15

調査の成果 １３

16

Ｚ

Ｚ

Ａ

Ａ

09
08

Ｂ

Ｂ

07
10
11
15
Ｃ

04

17

04

Ｃ

03
01

05

13

20

Ｄ

Ｄ

24

14 12

Ｅ

Ｅ

02
Ｆ

Ｆ

06

Ｇ

Ｇ

14

15

0

5ｍ

14

15

0

第１０図 遺構配置図⑶（縮尺：１／２００）
左：江戸時代第１遺構面上半遺構配置図 右：明治時代水田面遺構配置図5ｍ

１４ 第２節

土層

そちらも合わせて参照していただきたい。
定森秀夫「常三島遺跡の船入状遺構」（『四国城下町通信』第１０号所収、四国城下町研究会、２００２年）。
定森秀夫「常三島遺跡（工学部電気棟地点）出土の土製火鉢・焜炉類」（第５回四国城下町研究会発表
要旨・資料集『四国と周辺の土器Ⅱ―火鉢・焜炉類にみる流通と生活形態―』所収、四国城下町研究会、
２００３年）
。

第２節

土

層

１．土層の概要
発掘調査区の南北方向の土層図に関しては、西壁断面図（第１１図、図版第２）と東壁断面図（第１２図、図版第２・３）とを作成した。
調査区の西壁は、Ａ区の中心を横切る汚水管より北側が撹乱を受け、Ｄラインより約１ｍ南側では、
電気電子棟の南棟基礎によって撹乱を受けていたので、主にＢ・Ｃ区の西壁断面を実測した。水田は、
この西壁まで達していないので、西壁断面には水田層は出てこない。面的にもこの部分は遺構が多く、遺構の切り合いが断面にいくつか見られた。北側の素掘り船入状遺構Ｓ４１の下で砂を確認し、それは海抜−１.４ｍ強であった。
調査区の東壁は、Ｄ〜Ｆ区まで調査区東壁であるが、Ｂ・Ｃ区は東側へやや広がる形であったので、Ｄ〜Ｆ区の東壁の延長で断面観察ができるようにして、その断面を実測した。東壁では、水田層が連続して存在し、主にＤ〜Ｆ区の間では、水田層下の堆積も単純な堆積を示し、海抜−０.２〜−０.３ｍで砂に達する。いっぽう、遺構が多く存在するＢ・Ｃ区では、堆積がやや複雑で、砂も西壁程度の深さまで達するものと思われた。
次に、東西方向の断面図（第１３図、図版第３）に関しては、Ｂ区東西（水道管下）・Ｄライン・Ｅラ
イン・Ｆラインに土層観察用の畦を残して、Ｅラインに関しては写真のみ撮影し、その他は実測図を作成した。
Ｄラインでは、水田層が存在し、東壁Ｄ〜Ｆ区と同様な堆積が見られる。Ｆラインの断面でも水田層が存在し、複雑に分層はできたが、堆積は単純なものである。
なお、調査区南方で、山土を利用して整地した部分も確認している。

２．包含層出土遺物
遺構出土以外の遺物を、一括して包含層出土遺物として扱った（第１４・１５図、図版第２２）。この中には、本来は遺構に伴うものも含まれるが、遺構出土遺物は遺構の存在を確認して以降のものに限定した。
〔陶器〕第１４図１は、瀬戸・美濃系の碗で、底部・高台・高台内は鉄釉、体部は乳白色を呈する灰釉の掛け分け。
１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。２は、大谷焼の鉢。高台内に鮮明な墨書がある。漢字ではなく、カタカナの「ツス」であろう。何らかの記号か。幕末前後のもの。３は、大谷焼で、鍋の底部。体部の底部近くに、小粘土塊を貼り付けていて、三足と思われる。底部に明瞭に墨書がみられるが、破片のためご
く一部に残るのみで、読解不能である。
１９世紀代のものである。４は、大谷焼の通い徳利片。刻字の一部が見られ、これまでの出土例から「鮎喰」と思われたが、「魚」と読むには無理がある。
「角」ないしは「角」
偏の文字と解釈したほうが良かろう。その場合、地名ではなく屋号の可能性が高い。１９世紀代のもの。

第２章

調査の成果 １５

0.80ｍ

D14 C14
1

1

2
3

4
5

S20
11

10

9

7

S23
13

12

17

S10
6

14

15

8

16

17

18

19

西壁土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3 直径1〜4㎝程の礫多量に含む シルト
２ 灰オリーブ色 5Y5/3 直径2〜6㎝程の礫含む シルトに灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルト質粘土塊含む
３ オリーブ褐色 2.5Y4/4 やや粘性のあるシルト 瓦含む
４ 黄褐色 2.5Y5/3 シルト質粘土（礫少量含む） 炭化物含む
５ 黄褐色 2.5Y5/4 シルト質粘土（礫少量含む） 炭化物含む
６ 灰オリーブ色 5Y5/2 微砂多量混シルト質粘土
７ 黄褐色 2.5Y5/3、灰オリーブ色 5Y5/2 微砂少量混シルト質粘土 鉄分多量に含む
８ 灰色 10Y6/1よりやや暗い 鉄分多く全体的にオリーブ褐色2.5Y4/4を呈する
９ 灰オリーブ色 7.5Y6/2 微砂少量混粘土 鉄分多量に含む
10 灰オリーブ色 5Y5/3 微砂少量混粘土 鉄分多量に含む
11 オリーブ褐色 2.5Y4/4 細砂 粘土少量含む
12 灰色 7.5Y6/1 微砂極少量混粘土 鉄分多量に含む
13 灰オリーブ色 5Y5/2と灰オリーブ色 5Y5/3の中間色 粘土 鉄分多量に含む（基本的には12層と同じ土だが鉄分が多いため色調異なる）
14 基本的には12層と同じ灰色 10Y4/1 細砂含む
15 灰オリーブ色 7.5Y6/2 微砂極少量混粘土 鉄分多量に含む 基本的には12層と同じか？
16 灰色 10Y5/1、灰色 10Y4/1の中間色 微砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分含む
17 灰オリーブ色 7.5Y4/2 細砂
18 灰色 10Y5/1 よりやや暗い 微細砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分含む
19 灰色 10Y5/1 微細砂少量混シルト質粘土 鉄分含む

C14 B14瓦含む

B14 A14

0.80ｍ

20

20
21

20
21

20
23
24

23
24

22
22

25
S10

27
28
16
18
19

25

26

S19

S08

S41上層
16

29

S41

30
31

20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

オリーブ褐色 2.5Y4/3 礫混シルト
にぶい黄褐色 10YR4/3 微砂（極細）
礫混シルト質粘土
灰色 5Y6/1 シルト質粘土 炭化物含む
黄褐色 2.5Y5/3 シルトに灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルト斑状に含む
にぶい黄色 2.5Y6/3 シルト質粘土 礫少量含む 炭化物含む
24層の土に灰黄色 2.5Y6/2 キメの細かいシルト質粘土斑状に含む
黄褐色 2.5Y5/3 シルト 炭化物含む
26層の土に灰色 7.5Y6/1 微砂混シルト質粘土 鉄分多量に含む
灰色 10Y6/1 微砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分含む
灰色 10Y4/1 細砂 鉄分含む
灰色 10Y5/1 シルト質粘土 鉄分含む
暗オリーブ灰色 2.5GY4/1 微砂混粘土 鉄分含む

第１１図

0

調査区西壁断面図（縮尺：１／４０）2ｍ

１６ 第２節

土層

A16 B16

0.10ｍ
S01

2

3

4

S16

5
8

6

7

9
S36

14
15

10

11
12
13

東壁土層
１ オリーブ灰色 10Y4/2 シルト 鉄分、炭化物含む（水田に伴う浅い溝か？）２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト 鉄分多量に沈着（水田の床土にあたる層か？）
３ 灰オリーブ色 7.5Y6/1 シルト質粘土 鉄分含む
（S18埋土か？）４ 灰色 7.5Y6/1 シルト質粘質土（粗砂混じり） 鉄分含む
５ 灰色 10Y6/1 シルト質粘土（砂混じり） 鉄分含む
６ 灰色 10Y6/1 粘質土（砂混じり） 鉄分含む
７ 灰色 7.5Y6/1 砂質土（粘土混じり） 鉄分含む

８ 灰色 10Y5/1 粘質土（砂混じり） 鉄分含む
９ 灰色 7.5Y5/1 粘質土（粗砂混じり） 鉄分斑状に含む
10 灰色 7.5Y5/1 粘土 鉄分斑状に含む
11 オリーブ黒色 10Y3/2 粘土（砂混じり）
12 灰色 10Y4/1 粘質土（砂混じり） 炭化物少量含む
13 灰色 10Y4/1 粘性砂質土 有機物少量含む
14 灰白色 7.5Y7/1 シルト質粘土 鉄分含む
15 灰色 7.5Y5/1 シルト質粘土（粗砂混じり） 鉄分含む
0.10ｍ

B16 C16
2

S01

1

16
S19

17

17

18

19
20
21

16

S17

2

1

C16 D16

19

10

10

0.10ｍ
D16 E16

S01

2

21

19
20

21

21

0.10ｍ
2

19
20

E16 F16

S01
19

21

22

23

0.10ｍ

F16 G16
S01
19
22

16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

2

22

27
23

24

21

28

24

黄灰色 2.5Y6/1 シルト（砂混じり） 鉄分含む
黄灰色 2.5Y6/1 シルト（粗砂混じり） 鉄分含む
灰色 7.5Y6/1 シルト質粘土 鉄分含む
灰色 5Y6/1 粘質土（砂混じり） 鉄分、炭化物含む
オリーブ色 5Y4/4 粘質土（砂混じり） 鉄分含む
灰オリーブ色 7.5Y4/2 砂（砂粒粗い）
暗灰黄色 2.5Y4/2 粘質土 炭化物、焼土多量に含む（炭化物の拡がり1/20平面図あり）
灰オリーブ色 5Y5/3 粘質土 鉄分、マンガン、炭化物含む 灰色 7.5Y6/1 粘質土をところどころブロック状に含む
灰オリーブ色 5Y5/2 粘性砂質土 鉄分含む
灰オリーブ色 5Y5/2 砂質土（砂粒粗い） 鉄分含む
オリーブ褐色 2.5Y4/3 粘性砂質土（砂粒粗い） 鉄分含む
褐色 10YR4/4 シルト（粗砂、極小礫多量混じり）0
暗灰黄色 2.5Y5/2 シルト質粘土（粗砂、極小礫多量混じり）

第１２図

調査区東壁断面図（縮尺：１／４０）

23
26

25

24

1ｍ

S07

S01
2

4

3
S05
6

S01

7

1
3
4

2

15

10

2
8
11

3
12
13

6
7
14

2
9

1 S01
4
5
15

Ｆライン土層１ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト 鉄分多量に沈着（水田の床土にあたる層か？）
２ 褐色 10YR4/4 シルト 粗砂 極小礫多量混じり 鉄分多量に含む 炭化物少量含む
３ 2層と同じ土に灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト斑状に含む
４ 灰色 5Y6/1 粘質土（砂混じり） 鉄分、炭化物含む
５ 暗灰黄色 2.5Y4/2 粘質土 炭化物、焼土多量に含む６ 褐色 10YR4/4 微砂混シルト
７ 黄褐色 2.5Y5/3 シルトに灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルトをブロック状に含む

8
9

12
13
14
15

８
９
10
11

7

0.00ｍ

B15 B16

S18

S01
2
4

0.00ｍ

0

黄褐色 2.5Y5/3 シルト
灰オリーブ色 5Y5/3 微砂混シルト質粘土
オリーブ褐色 2.5Y4/4、オリーブ黄色 5Y6/3 微・細砂多量混シルト質粘土
やや灰色強い灰オリーブ色 5Y5/3と黄褐色 2.5Y5/4の中間色 微砂少量
混シルト質粘土 粘性強い
暗灰黄色 2.5Y5/2と黄褐色 2.5Y5/3の中間色 微砂少量混シルト質粘土
黄褐色 2.5Y5/3 微砂少量混シルト質粘土に灰色 7.5Y5/1 細砂少量含む
13層の黄褐色 2.5Y5/3と灰色 7.5Y5/1の割合逆灰オリーブ色 7.5Y4/2 砂（砂粒粗い）F15 F160.00ｍ

5D15 D16

Ｄライン土層１ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト 鉄分多量に沈着（水田の床土にあたる層か？） 炭化物含む
２ 黄褐色 2.5Y5/3よりやや褐色強い シルト質粘土
３ 灰色 5Y6/1 粘質土（砂混じり） 鉄分、炭化物含む
４ オリーブ色 5Y4/4 粘質土（砂混じり） マンガン多量に含む
５ 灰色 10Y6/1とオリーブ灰色 10Y6/2の中間色 キメの細かいシルト質粘土
６ 灰オリーブ色 7.5Y6/2 粘土に灰色 10Y6/1 細砂含む マンガン多量に含む
７ 灰オリーブ色 7.5Y4/2 砂（砂粒粗い）

S20

2

Ｂ区東西
（水道管下）
土層
１ 暗オリーブ色 5Y4/3 シルト質粘土 鉄分、マンガン、炭化物含む
２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト 鉄分多量に沈着（水田の床土にあたる層か？）
３ 灰オリーブ色 5Y5/3 シルト質粘土 鉄分、マンガン、炭化物含む
４ 灰色 5Y6/1 粘質土（砂混じり） 鉄分、炭化物含む

1
3

2ｍ

第２章
調査の成果 １７

第１３図 調査区東西断面図（縮尺：１／４０）上：Ｂ区東西（水道管下）断面図 中：Ｄライン断面図 下：Ｆライン断面図

１８ 第２節

土層

1

4

3

2

6

7

8
9
5

10

第１４図

包含層出土遺物実測図⑴（縮尺：１／３）

0

10㎝

第２章

調査の成果 １９

5

1

2

6

3

0
4

7
8

10㎝

第１５図

包含層出土遺物実測図⑵（縮尺：１／３）

２０ 第３節

江戸時代第３遺構面で検出された遺構と遺物〔磁器〕第１４図５は、全形をうかがうことができる肥前系の皿で、口径１３.６㎝、器高２.８㎝。見込み
に草花文をあしらう。内面には網目状の筋が見られ、型打ちでつくられたことを物語っている。１７世紀中葉の初期伊万里である。
第１４図６は、肥前系の皿であるが、発色などから見て波佐見系の可能性が高い。見込みは、蛇の目
釉剥ぎとなっている。畳付は無釉。１８世紀後半のもの。７は、完形の色絵の蓋で、肥前系である。口縁部は無釉。最大径８.０㎝。１８世紀後半から１９世紀のもの。８は、青磁碗の小破片である。外面口縁部に陰刻文が見られ、内外面に貫入が見られる。中国青磁の可能性もあるが、関西系の青磁の可能性が高い。
〔木製品〕第１４図９は、漆器椀である。本遺跡から数点の漆器椀が出土しているが、残存状況が悪く、本例は実測可能な唯一のものであった。内面は朱漆、外面は黒漆で、外面に朱彩の松葉と桜が描かれている。第１５図６は、一木の刳り下駄である。７は、折敷の側板。黒漆が塗られるが、別の板が組み合
わさる部分である図の上下と右側の幅６㎜には漆が見られない。
〔瓦〕第１４図１０は、丸瓦。内面には布目が残り、外面には長方向に板ナデの痕跡が見られる。
第１５図１は、巴文の軒桟瓦。２は、無文の軒桟瓦ないしは軒丸瓦。３は、桟瓦。
〔特殊品〕第１５図４・５は、瓦を再利用した加工円盤。
〔石製品〕第１５図８は、砥石。本来の厚さは４.５㎝ほどあったのであろうが、よく使われていて、現存の最も薄い部分は１㎝ほどになっている。

第３節

江戸時代第３遺構面で検出された遺構と遺物

１．素掘り船入状遺構Ｓ４１
１）遺構（第１６図、図版第４）調査終了予定日が迫ってきたため、調査区西側壁面土層図を作成するのに該当部を断ち割りしたとこ
ろ、その断面に北側へ向かって掘り込まれた遺構を確認した。その下層は有機質を含んだ黒褐色粘質土であり、石組み船入状遺構Ｓ３６の下層に見られた粘質土と性格が似ていると判断し、石組み船入状遺構
Ｓ３６と同様に水が貯まっていたものと推定した。
この遺構を平面的に追究したところ、面的にも遺構であることを確認した。ただし、この遺構は平面
的には東側部のごく一部を確認したのみで、遺構のほとんどは発掘調査区外であった。したがって、遺構の全体像は不明である。しかし、石組み船入状遺構Ｓ３６との関係で言えば、層位的に確実にその下に位置していることを確認した。
以上のように、水が貯まっていたという状況、石組み船入状遺構Ｓ３６とそれほど離れていない位置、石組み船入状遺構Ｓ３６より層位的に下であることなどから、初期船置所に関連する遺構と判断した。
出土遺物は、深掘りした部分からほとんどのものが出土しているが、雨によって西壁が崩落し、ともかく遺物だけでも採集しておくために、崩落土内遺物もこの遺構のものとして取り上げている。特に、下層のものと判断されたものは「最下層」として採集している。このような状況なので、遺物の取り上げの際に上層の遺物も混入している可能性が非常に高い。
このうち、１９世紀の遺物は取り上げ方に不都合があったと思われる。上層（第１６図、ａ−ｂ断面の１・１’・２・３）出土遺物は１７世紀後半から１８世紀初のものがある。下層は、土師皿を除くと、１７
世紀中葉のものである。土師皿を１７世紀後半代の早い時期にみれば、それほど陶磁器とズレはなくな

ｃ

S36

ｃ

S42

3

2

B15から東へ1m
南へ1m

1

4
5

ｂ

6

ａ

調査の成果 ２１

−0.40ｍ
ｄ

ｄ

第２章

ａ

1

3

2

13
14
16

−0.40ｍ
ｂ

1’
6

15
11 10

8

4
5
7

9

12

2ｍ
S41ａ−ｂ土層
0１ オリーブ褐色 2.5Y4/3 シルト 炭化物多量に含む
１’１層と同じ 炭化物ほとんど含まない
２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2よりやや暗い 微砂少量混シルト質粘土 礫少量含む 炭化物多量に含む 鉄分含む
３ 灰オリーブ色 5Y5/2よりややオリーブ色強い 微砂少量混シルト質粘土 鉄分含む
４ 暗オリーブ灰色 2.5GY4/1 微砂多量混粘土 鉄分含む：整地層
５ オリーブ黒色 7.5Y3/1 微砂多量混粘土（粘性強い） 炭化物、有機物、遺物多量に含む：有機物層
６ 灰色 7.5Y5/1、灰色7.5Y4/1 微砂混粘土 炭化物、鉄分含む：整地層
７ 灰色 5Y4/1、オリーブ黒色 5Y3/1 微砂混粘土（粘性強い） 灰色 10Y5/1 きめの細かいシルト質粘土少量斑状に含む
炭化物、有機物、遺物多い 礫含む：有機物層
８ オリーブ黒色 7.5Y3/1 微砂多量混粘土（粘性強い） 炭化物、有機物、遺物多量に含む 礫含む：有機物層
９ 灰色 5Y4/1 粘土（粘性強い） 有機物少量含む：有機物層
10 灰色 5Y4/1 微砂多量混粘土（粘性強い）に灰色 10Y5/1 微砂混粘土少量含む 炭化物、有機物、遺物多量に含む 礫含む：有機物層
11 10層の灰色 5Y4/1 微砂多量混粘土（粘性強い）と灰色 10Y5/1 微砂混粘土の土の割合逆 炭化物、有機物、遺物含む：有機物層
12 灰色 7.5Y4/1、灰オリーブ色 5Y4/2 微砂少量混粘土（粘性強い） 木片含む：有機物層
13 灰色 10Y4/1、灰色 10Y5/1の中間色 微砂混シルト質粘土 炭化物含む：整地層
14 灰色 7.5Y4/1 微砂混粘土 炭化物、有機物含む：有機物層
15 灰色 7.5Y5/1 微砂ごく少量混粘土に14層の土 少量含む
16 灰色 10Y5/1 微砂ごく少量混シルト質粘土
S41ｃ−ｄ土層
１ 灰色 7.5Y5/1 シルト質粘土 鉄分沈着：整地層
２ 灰色 10Y5/1 粘土に灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂含む：有機物層
３ 灰色 10Y4/1 微砂多量混粘土：有機物層
４ オリーブ褐色 2.5Y4/3 シルト 鉄分多量に含む 炭化物含む：有機物層
５ 灰色 7.5Y5/1 微砂混シルト質粘土 炭化物含む：有機物層
６ 灰色 7.5Y4/1 微砂混粘土 炭化物含む：有機物層

第１６図

素掘り船入状遺構Ｓ４１実測図（縮尺：１／４０）

る。また、土師皿も１点ではあるが、１７世紀前半に遡るものがある。したがって、下層は１７世紀中頃のものがほとんどで、この遺構こそが江戸初期の船置所関連の船入状遺構ではないかと考えられた。しかし、上層の遺物は１７世紀後半から１８世紀初であり、また石組み船入状遺構とのレベルから考えると、上層は本遺構とは全く別個で、包含層ないしは別の遺構であったと思われる。
したがって、下層出土のものを基本にその他の遺物を参照すれば、本遺構は１７世紀前半〜中葉の時期に推定が可能と思われる。

２２ 第３節

江戸時代第３遺構面で検出された遺構と遺物

２）出土遺物（第１７・１８図、図版第２３・２４）〔土師器〕第１７図１〜１７は、土師皿。第２表に、それぞれの口径と器高などをまとめておいたので、参照していただきたい。１は、上層出土で、器高が低く、１８世紀前半に入る。他の土師皿はすべて１７世紀代なので、これはＳ４１本体とは切り離して見た方が良かろう。２は、崩落土内の最下層に相当する部分からの採集。手捏ねである。１７世紀前半のもの。それ以外は、底部糸切りで板目状圧痕が有るものと無いものとがあり、１７世紀中頃から後半代。１７の底部には、墨書が見られるが、解読不能である。
３・５・７は、下層出土。４・６・８・１２・１３・１５・１７は、崩落土内の最下層に相当する部分からの採集。９・１１・１６は、上層出土。１０・１４は、層位不明。
〔陶器〕第１７図１８は、唐津の皿。崩落土内の上層に相当する部分から採集。見込みと畳付に砂目跡がある。１７世紀前半。１９は、肥前系の火入か香炉の底部。崩落土内の最下層に相当する部分からの採集。
１７世紀後半以降のもの。２０は、肥前系の碗。下層出土。畳付のみ無釉。１７世紀中葉のもの。

1

3

2
5

4

6

8

7

9

11

10

12

13

14

17

16
15

20

18

21

22

19
23
24

第１７図

0

素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物実測図⑴（縮尺：１／３）

10㎝

第２章

第２表
第１７図

口径（㎜）

器高（㎜）

１
２
３
４
５
６
７
８
９
１０
１１
１２
１３
１４
１５
１６
１７

８０
７９
９２
９０
１０４
１０９
１１０
１０４
１１０
１１８
１０８
１１０
１１９
１４８
９７
９８
９５

６
１５
１６
１６
１７
１６
１６
１７
１５
２０
２１
１９
２１
２２
１５
１７
１６

調査の成果 ２３素掘り船入状遺構Ｓ４１出土土師皿法量表
備

底部：回転糸切り
手捏ね
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り後不明
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り後不明
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り
底部：回転糸切り後板目状圧痕
底部：回転糸切り考

口縁端部に煤有り
口縁端部に煤有り

口縁端部に煤有り
口縁端部に煤有り

口縁端部に煤有り
口縁端部に煤有り
口縁端部に煤有り
口縁端部に煤有り

墨書有り（文字不明）

第１７図２１は、肥前系の呉器手碗。崩落土内の最下層に相当する部分から採集。畳付のみ無釉。１７世紀後半。２２は、備前の水指。底部近くに窯印がある。１７世紀前半のもの。２３は、唐津の皿。下層出土。
砂目皿か。１７世紀中葉のもの。２４は、唐津の鉢。下層出土。２３と同じく１７世紀中葉のもの。
〔磁器〕第１８図１は、初期伊万里の皿。崩落土内の最下層から採集。口径１３.６㎝、器高３.６㎝で、高台内施釉。畳付は無釉。見込みに椿文を描き、周囲に花文を配する。１７世紀中葉のもの。２は、肥前系
あるいは関西系の碗。崩落土内の最下層に相当する部分から採集。幅広の高台で、畳付は釉剥ぎ。１９世
紀代のもので、採集時に混入したものと思われる。３は、肥前系の染付碗。上層出土。１７世紀末のもの。
４は、肥前系の白磁で、蓋物か壺の蓋であろう。崩落土内の最下層に相当する部分から採集。１７世紀末。
５は、鎬を入れた初期伊万里の小杯。１７世紀中葉のもの。
第１８図６は、肥前系の白磁向付。型打ちで、唐草文を浮き上がらせる。１９世紀代で、混入品と考えたい。７は、肥前系の小杯ないしは猪口。上層出土。外面に草花文。１７世紀末から１８世紀初か。８は、肥前系の白磁猪口ないしは小杯。上層出土。１７世紀後半のものか。９は、関西系と思われる染付小杯ないしは猪口。高台が幅広で畳付から高台内は無釉。１９世紀代。これはＳ４１上面からの出土であるので、前述したように上層出土の１９世紀代の時期のものは、もともとはＳ４１の上に載る包含層からの出土品と考えられる。１０は、肥前系の染付碗。上層出土。１７世紀末から１８世紀初のもの。
第１８図１１は、肥前系の染付碗。外面に網目文を施す。畳付に砂が付着する。１７世紀後半のもの。１２＜は、肥前系の染付碗。崩落土内の最下層に相当する部分からの採集。高台内には「」記号の下に変形文字の銘款がある。畳付に砂が付着する。１７世紀末。１３は、肥前系の染付蓮華。崩落土内の最下層に相当する部分からの採集。内面に花唐草文。１９世紀代のものと思われ、混入品であろう。
〔木製品〕第１８図１４は、釘様の形態をしているが、用途不明。崩落土内から採集。１５は、栓。下層出土。
〔金属製品〕第１８図１６は、弦。
〔石製品〕第１８図１７は、黒石であるが、形がやや不整形なので、自然石あるいはおはじきか。下層出土。１８は、石英製の火打石。下層出土。

２４ 第４節

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物

8
7
9

10

3

11

4
1
5

12
6
2

15

13

16
17

14
18

第１８図

第４節

0

10㎝

素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物実測図⑵（縮尺：１／３）

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物

１．石組み船入状遺構Ｓ３６１）遺構（第１９・２０図、図版第５・６・７−１）
水道管埋設時の掘り方内（撹乱部）に石が頭を見せていたが、当初は何であるのか全く推測できなかった。土坑Ｓ１６を掘りあげた時点で、この石がある程度集中することを確認し、何らかの重要な遺構になるだろうと思われた。

S36土層
１ 灰色
２ 灰色
３ 灰色
４ 灰色

0

第１９図

石組み船入状遺構Ｓ３６実測図（縮尺：１／４０）

2

1
4

5Y5/1 砂7.5Y5/1 シルト（砂混じり）
5Y5/1 シルト質粘土7.5Y4/1 シルト質粘土（粘性強い）

3−0.10ｍB16

第２章
調査の成果 ２５2ｍ

−0.10ｍ

２６ 第４節

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物

B15 B16−0.10ｍ
10

S16

6

1

6

2
5
8
9

3

4

7

0
S36土層
１ 灰色 7.5Y5/1 粘土（粘性強い） 炭化物少量含む
２ 灰色 5Y5/1 粘土（粘性強い）
３ オリーブ黒色 5Y3/2 粘質土（砂混じり） 炭化物少量含む
４ オリーブ黒色 7.5Y3/1 砂（粘土混じり）
５ 灰色 10Y4/1 砂（粘土混じり） 4層より粘土の割合増える

第２０図

６
７
８
９
10

1ｍ

灰オリーブ色 5Y4/2 シルト質粘土（砂多量混じり）
オリーブ黒色 5Y3/1 粘土（砂混じり）
オリーブ黒色 7.5Y3/1 粘土（砂多量混じり）
黒色 7.5Y2/1 粘土（細砂混じり）
灰色 7.5Y5/1 シルト（砂混じり） 鉄分含む

石組み船入状遺構Ｓ３６断面図（縮尺：１／４０）

調査終了予定日が近くなり、残された時間が少なくなってきたので、上から石を追いかけて遺構を検出していくことにし、最終的に石組み遺構になることを確認した。この石組み遺構の東側には埋土が黒
褐色粘質土の掘り込み部が位置する。これらを合わせてＳ３６とし、このＳ３６は西側に石組みを有する
船入状遺構ではないかと推測できるようになった。
石組は西側から少しずつ深くなり、南東部で丸く弧を描いて北側へ延びていくが、汚水管以北は確認できなかった。調査終了後、北側地区を再度重機で掘削する際に立会い調査を行った。しかし、撹乱が甚だしく、汚水管以北に関しては、現状では石組み遺構の続きを確認することはできなかった。
石組み遺構の石材は緑泥片岩がほとんどであるが、砂岩質の川原石も若干使用されていた。石組み遺構は、東側からの見通しでは約１.１ｍの高さであった。石積みは、決して丁寧に積み上げられたと言うべ
きものではないが、おそらく多少の圧力で変形している可能性もある。第２０図の断面をみると、若干雁木状に見えないこともない。石組み遺構を有する船入の東西幅は、東側はその端を確認できていないが、５ｍ以上はあったものと考えられる。
さらに、船入状遺構と見る根拠は、Ｓ３６の石組み東側で垂直に突き刺さった竹杭を検出したことである（図版第７−１）。調査進行上、図面を作成する余裕がなく、写真のみの記録となってしまったが、この竹杭は船を係留するためのものと考えられる。
この石組み船入状遺構を、当初は、安宅島に置かれた徳島藩の初期船置所関連の遺構と考えていたが、出土遺物が１７世紀後半代以降のものに限られるため、その可能性はないものと判断された。
２）出土遺物（第２１〜２３図、図版第２５）〔土師器〕第２１図１は、土師皿で、底部は回転糸切り後、板目状圧痕が見られる。２は、関西系炮烙
で、口縁端部に穿孔がある。３は、復元口径３５㎝の焜炉になると思われる口縁部破片。日下分類（日下正剛「徳島城下町出土の土製火鉢・焜炉類」『論集徳島の考古学』、２００２年）のⅡＣ類である。口縁端部は両側が面取りされている。外面から平坦面および内面の面取り部に丁寧なミガキが施される。内面はヨコナデ。外面には赤彩が施され、内面と平坦面に若干の煤が見られる。
〔陶器〕第２１図４は、肥前系の陶胎染付の火入。内面・底部・蛇の目高台は無釉で、茶褐色を呈する。
１８世紀後半〜１９世紀である。これは、石組み西側に設定した南北トレンチ内から出土。５は、肥前系の火入。内面無釉で、外面には刷毛目装飾が見られる。１７世紀後半から１８世紀前半にかけてのもの。

第２章

調査の成果 ２７

1
2

3

4

5
6

10㎝

0

7

8

10

11

9
14
12

15
17
13

16
19

22
21

20
18

第２１図

0

石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑴（縮尺：１／３） ７は縮尺：１／４10㎝

２８ 第４節

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物

第２１図６は、産地不明の土瓶と思われる。外面上半には鉄釉をかけ、内面下半には鉄釉を塗っている。
外面下半には煤が付着している。１９世紀代。壁の崩落土から採集したものなので、確実にＳ３６に伴うものとは見られない。７は、肥前系の大甕口縁部。
〔磁器〕第２１図８は、肥前系の青磁皿。底部・高台は無釉である。発色は非常に淡い緑色で、白磁に近い色合いである。見込みは蛇の目釉剥ぎされる。１７世紀後半から１８世紀前半かけてのもの。９も肥前系の青磁皿。やや淡い緑色の発色。高台は無釉で、畳付に砂が付着する。見込みは蛇の目釉剥ぎである。１７世紀後半以降のものである。これは、前述の第２１図４と同じく南北トレンチより出土している。
１０は、肥前系の筒形碗の底部片。見込みに五弁花文のコンニャク印判が押される。１８世紀後半のもの。
第２１図１１は、肥前系の青磁染付の碗蓋。畳付は無釉で、砂が付着する。見込みには花文、高台内には二重方形枠内に「渦福」の銘が描かれる。１８世紀中葉のもの。１２は、肥前系の染付輪花皿。見込みに人物図、周囲に山水図五景を描き、口縁端部は鉄錆を塗った口紅装飾。外面には唐草文を巡らし、高台内には圏線と二重方形枠内に「渦福」の銘を描く。畳付は無釉。１７世紀末から１８世紀初にかけてのもの。１３は、肥前系の丸碗の蓋。外面に草花文を描く。１８世紀中葉から後半のもの。１４は、肥前系の小型蓋物の身と思われる。内面口縁部には釉がかかっていない。外面には青海波文が部分的に描かれる。
１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。１５は、肥前系の碗か蓋物底部。外面に斜格子文を描き、幅広の高台。１８世紀後半のもの。
第２１図１６は、肥前系の半球碗形の小杯。外面に草花文を描く。１８世紀中葉のもの。１７は、肥前系の小杯。外面に草花文を配する。１８世紀中葉から後半にかけてのもの。１８は、肥前系の猪口。外面底部に区画された青海波と渦巻きの文様が見られる。高台内には圏線と五弁花が描かれていたようである。
１８世紀代。１９は、肥前系の白磁小杯。１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。２０は、肥前系の仏花瓶。頸部下方でやや段となる。頸部下方に竹文、肩部に松葉文を描き込んだ丸文を三方に配す。内面にはシボリ痕が明瞭に見られる。１８世紀後半のもの。
第２１図２１は、肥前系の仏飯器。１７世紀末から１８世紀にかけてのもの。２２は、肥前系の瓶類の口縁部。
〔木製品〕第２２図７は長方形の加工品で、一角が斜めに切られている。用途不明。
〔瓦〕第２２図１は、軒桟瓦の軒丸部で、巴文。２は、巴文軒丸瓦。焼成は甘く、淡褐色を呈する。３は、軒桟瓦の軒平部。４は、丸瓦で、内面に布目。５は、桟瓦。
〔特殊品〕第２２図６は、桟瓦ないしは平瓦を打ち欠いて作る加工円盤の未成品。この大きさ程度で完成すると、かなり大型の円盤になるが、その際には、円盤自体が多少湾曲していることになる。あるいは、さらに打ち欠いていき、小型の円盤にする途中なのであろうか。
第２３図１は、学問の神様菅原道真をモチーフにした天神の土人形。底部から胸部にかけて、かなり大きな空洞部を設けている。２は、真鍮製の棒状のものを切断している。切断面には、完全に切断する手
前で止めて、折って分割したことを示す痕跡が残る。切断面と反対の面は、本来の形状で、周囲の１㎜は一段低くなり、中心には、直径３㎜の孔が深さ７㎜ほどあけられている。３は、瓦を再利用した加工円盤。

２．土坑Ｓ３７（第２４図、図版第７−２・３）
第１遺構面で検出された溝Ｓ１９によって、本遺構の南側部分は切られている。現状で東西１.２ｍほど、深さ８㎝ほどの浅い土坑である。遺物は出土していない。

第２章

調査の成果 ２９

3

1

2

4

6

7

5

0

第２２図

石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑵（縮尺：１／３）

10㎝

３０ 第４節

江戸時代第２遺構面で検出された遺構と遺物

2
1

0

3

10㎝

第２３図

石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物実測図⑶（縮尺：１／３）

３．土坑Ｓ３８（第２４図、図版第７−４・５）
第１遺構面で検出された溝Ｓ１９によって、本遺構の北側部分が切られている。現状で東西１.１ｍほどである。底面に凹みが西側と東側の２ヵ所あり、ほぼ１０㎝の段差がある。深いところで２０㎝ほどである。遺物は出土していない。

４．土坑Ｓ３９（第２４図、図版第７−６・７）
第１遺構面で検出された溝Ｓ１９によって、北側部分を切られている。深さは１２㎝ほどである。遺物は出土していない。

５．土坑Ｓ４０（第２４図、図版第７−８）
第１遺構面で検出された溝Ｓ１９によって、南側部分を大きく削られている土坑である。深さ２０㎝前後である。

−0.20ｍ
1

2

S40

S37
C16から北へ1ｍ
東へ1ｍ

C15から
東へ1ｍ

S39
C15

−0.20ｍ−0.30ｍ
1 2
3
4
S37土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3
マンガン粒多量に含む
S38

S38土層
１ 灰オリーブ色 5Y5/2
2.5Y5/3を呈する−0.20ｍ1

第２４図1

微砂混シルト質粘土に灰色

微砂多量混シルト質粘土7.5Y6/1

微砂含む

鉄分、鉄分多量に含みやや暗い黄褐色

S39土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3 微砂混シルト質粘土 鉄分多量に含む 炭化物含む
２ オリーブ灰色 2.5GY6/1 シルト質粘土（キメ細かい） 鉄分多量に含む
S40土層
１ 暗オリーブ色 5Y4/3 シルト 鉄分多量に含む
２ 灰色強い灰オリーブ色 5Y6/2、暗灰黄色 2.5Y5/3 シルト 鉄分多量に含む
３ 灰オリーブ色 5Y5/2 シルト質粘土、灰色 7.5Y5/1 微砂混シルト質粘土 鉄分多量に含む
４ オリーブ灰色 2.5GY5/1 微砂多量混シルト質粘土、灰オリーブ色 7.5Y6/2 微砂
多量混シルト質粘土
02ｍ

土坑Ｓ３７・Ｓ３８・Ｓ３９・Ｓ４０実測図（縮尺：１／４０）

第２章

第５節

調査の成果 ３１

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

１．土坑Ｓ１６１）遺構（第２５図、図版第８〜１０）
この遺構の調査を始めたときは、人工掘削の大きな落ち込みないしは池ではないかと思われたが、石組み船入状遺構Ｓ３６を確認した段階で、Ｓ３６が廃絶埋没した後に、その窪みを廃棄坑として利用していたことが判明した。したがって、遺構の位置としてはＳ３６の石組みの上およびＳ３６の船入部とほぼ同じところということになる。
東西約５.５ｍの範囲に遺物がところどころに密集して存在していて、本発掘調査では遺物が最も多く出土した遺構である。
出土遺物の中には、瓦類・陶磁器類などの他に、土師質で「眉山下雲光」や「喜助」の刻印のある火鉢などの日常用品がいくつか見られ、出土品の多さとともに土師質日常用品の存在が注意される。
２）出土遺物（第２６〜３５図、図版第２６〜３０）〔土師器〕第２６図１は、土師皿。底部は回転糸切り。口縁端部に煤が付着。１８世紀後半から１９世紀。
２は、火消壺の蓋のつまみ。１９世紀。３は、焜炉の窓部分。外面はミガキで、稜は面取りされている。
第２６図４は、外壁が立方体で、内部施設が環状となる焜炉。一辺２１㎝の方形外壁の半分が残存し、かつ体部上方のみの残存である。内部施設最上部に角形の突起が２個確認されたが、３方向に付けられていたと復元できる。外壁外面はミガキが施される。外壁内面と内部施設外面は横方向のハケメ調整で、

B16

0.10ｍ

1
4
S16土層
１ オリーブ黒色
２ 灰オリーブ色7.5Y3/2
7.5Y4/2

シルト
シルト

2
3

5
鉄分含む
鉄分含む

３
４
５

オリーブ黒色オリーブ黒色オリーブ黒色4

5

7.5Y3/1 シルト質粘土 炭化物含む
5Y3/2 粘質土7.5Y3/2 粘土 有機物含む

0

第２５図

土坑Ｓ１６実測図（縮尺：１／４０）

遺物多量含む2ｍ

３２ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

内部施設内面は未調整。外壁の角内面には粘土板を接合したときの縦方向のユビナデが認められる。外壁の上面と体部との境は面取りされる。内部施設外面には漆喰が薄く塗られている。外壁上面には煤が多く付着し、一部外壁体部の上方にも付着する。外壁上面には、摩滅して判読が難しいが、「喜助」と読める刻印がある（第２７図１）。新蔵１丁目遺跡企業局総合管理センター地点では、「嘉助」の刻印のものが出土しているが、本例では七を三つ書いているので、喜と読まざるをえない。この「喜助」刻印は、
徳島城下町遺跡では初めての出土例となる。
第２６図５は、焜炉の底部で、日下分類のⅡＡ類に相当する。胎土は肌理の細かな精選されたもので、本遺跡出土の他の火鉢・焜炉類の胎土とは若干異なるという印象を受けた。底部の円盤は完全に残っている。底径１６.５㎝で、底部から直立する体部は若干残るのみであるが、底部ぎりぎりの所に窓の下部がきている。窓外には窓にあわせて沈線が巡らされる。高台は２方向の切込みである。日下分類では、このⅡＡ類は３方向切込の高台とされているが、本品は２方向切込であるのが特徴である。外面には「眉山下雲光」の刻印があり（第２７図２）、徳島城下町遺跡の発掘調査では初めての出土である。豊田進『阿波の陶磁』（雄山閣出版、１９７４年）には、眉山下雲光焼という簡略な記述があり、刻印の拓本が載せられている（第２７図３）。本例の刻印はこれに非常に酷似するが、同一の印かどうかは判断できない。
第２６図６は、焜炉。日下分類のⅡＣｂ類に入ると思われる。窓下端を含む一部の破片である。外面はミガキ、内面はナデである。窓下端と内面の一部に煤が付着している。７〜９は、灰落しで、日下分類のオⅣＡ類である。７は、復元直径１２.５㎝で、一面は灰白色に変色し所々剥離していて、胎土が赤変している。いっぽう、その裏面では変色は見られない。８は、復元直径１２㎝で、７と同様な状況が見られる。９は、完形に復元できたもので、直径１２㎝。両面とも淡灰白色に変色し、表面が一部剥離している。両面とも使用されていたものである。
第２８図１は、復元口径２１㎝の焜炉の口縁部片。日下分類のⅡＣ類に入ると思われる。内面に突起があり、半円形になると思われる切込の窓部分が一部残存する。外面・口縁端面・窓部はミガキ。窓部の角は丁寧な面取りが行われる。内面の突起部上から口縁端面、窓部に煤が付着する。内面の突起より下および外面には煤は見られない。２は、火鉢。日下分類のⅠＢ類に相当すると思われる。下部で器壁がかなり厚くなっているので、輪高台に続くものと思われる。頸部に鋭い沈線が巡る。外面から口縁部内面にかけて、非常に丁寧なミガキが施される。内面体部はこれも丁寧なヨコナデが施される。内外面の一部に煤が見られる。３は、火消壺。日下分類のⅣＢ類に相当する。内外面ともに剥離が甚だしい。
第２９図１は、火入か香炉の蓋。煉り込みの胎土。１９世紀のもの。
〔陶器〕第２９図２は、備前の灯明皿。内面に塗土を施す。１８世紀末から１９世紀にかけてのもの。３
は、京・信楽系の灯明皿。内面に菊花貼付文がある。口縁部外面に煤が付着。底部には、図示していな
いが、墨書の痕跡が見られる。１９世紀代のものである。４は、大谷焼の土瓶の蓋。１９世紀中葉以降のものである。５は、大谷焼の鍋。内面全面に釉がかかる。底部近くには小粘土塊を貼り付けていて、三足と思われる。底部に墨書の一部があり、「□（和？）の〔……〕」か。１９世紀中葉以降のものである。
第２９図６は、産地不明のミニチュア玩具の鍋。鉄釉がかけられ、把手が付く。７も、産地不明のミ
ニチュア玩具の鍋。鉄釉がかけられる。８は、大谷焼の土瓶の下半部。底部に墨書の一部が鮮明に残るが、解読不能である。９は、京・信楽系のしめなわ文茶碗。海老は赤、目は緑の上絵付けである。１０は、京・信楽系の碗。１９世紀代のものである。
第２９図１１は、京・信楽系の土瓶底部。本破片の外面は無釉で、内面には灰釉が全面にかけられてい第２章

調査の成果 ３３

2

1
5

6
3

7

8

0

4

9

10㎝

第２６図

1

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑴（縮尺：１／３）

23

第２７図 土坑Ｓ１６出土火鉢・焜炉類拓本（実大）１．土坑Ｓ１６出土「喜助」刻印 ２．同「眉山下雲光」刻印 ３．豊田進『阿波の陶磁』掲載「眉山下雲光」刻印

３４ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

1

2

0

3

第２８図

10㎝

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑵（縮尺：１／３）

る。底部には「正月」の墨書が見られる。１９世紀。１２は、備前の徳利。頸肩部の境に沈線を１条巡らし、その下に螺旋沈線を巡らす。１７世紀後半以降のもの。１３は、堺・明石系の擂鉢。幕末ころのもの。
１４は、瀬戸・美濃系の火鉢。底部を除いた外面には緑釉を施し、内面全面には淡い緑色の発色の灰釉が塗られている。体部上半には把手が付けられている。底部中央に小さな穿孔がなされる。１９世紀中頃のもの。１５は、瀬戸・美濃系の火鉢。外面には緑釉が施され、その下部は厚く釉溜りとなっている。
底部には、低い三足が付けられ、その各足の内側寄りに小さな穿孔がなされている。１９世紀代のもの。
第３０図は、瀬戸の水甕。口径３８.６㎝、器高２７.５㎝で、器体上下に雷文を押捺して巡らす。体部には陽刻の雲龍文を配する。外面は緑釉、内面は灰釉で上半部には緑釉を掛け流している。底部外面は無釉。
内面底部には大きな胎土目跡が８か所に残っている。１８世紀末から１９世紀にかけてのものである。
第３１図１は、丹波の甕。復元口径４８㎝。外面に鉄釉を施し、内面にも鉄釉がかかる。

第２章

調査の成果 ３５

1

4

9

2

3
10

6

7

11

5
8

13

12

15

14

第２９図

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑶（縮尺：１／３）

010㎝

３６ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物〔磁器〕第３１図２は、肥前系の仏飯器。体部に笹文をあしらう。釉は脚部の上半部までしか施されていない。１８世紀後半から１９世紀のもの。３は、肥前系の紅皿。白磁で、外面底部付近は無釉である。
１８世紀から１９世紀にかけてのものである。４は、肥前系の白磁の小杯。１８世紀末から１９世紀のもの。
５は、肥前系の青磁染付皿。口縁端部は輪花になる。青磁釉は内面の体部にのみ施される。見込みには、松竹梅文が描かれる。外面には唐草文が濃のみで描かれる。ガラス焼継を行っている。１８世紀後半のものであるが、ガラス焼継が普及するのは１９世紀以降なので、廃棄時期はさらに新しくなると思われる。
第３１図６は、関西系の小杯。外面全面、内面口縁部と見込みに氷裂文に梅花を配した文様を施す。１９
世紀中葉以降のもの。７は、肥前系の小杯。外面に暦文を施し、見込みには「壽」のくずし字がある。１８
世紀後半から１９世紀にかけてのもの。８は、肥前系の小杯。外面に草文、見込みに源氏香文を描く。これも１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。９は、肥前系の小杯。外面に結びのし文をコンニャク印
判で施す。内面は無文。１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。１０は、肥前系の小広東碗。外面は区画された瓔珞文が描かれる。見込みには十字花文が描かれる。１８世紀後半のものである。
第３１図１１は、肥前系の白磁碗。１８世紀後半から１９世紀にかけてのもの。１２は、瀬戸・美濃系か関西系の端反り碗。内面口縁部に花唐草文、見込みにも花唐草文を配する。外面には、牡丹唐草文を描く。

1

第３０図

0

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑷（縮尺：１／４）

10㎝

第２章

調査の成果 ３７

2

3

4

0

1

10㎝

6

7

8

9

5

10

11

14

13

12

15

0

第３１図

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑸（縮尺：１／３） １は縮尺：１／４10㎝

３８ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

高台内には、二重方形枠内に変形字銘がある。１３は、肥前系の碗。外面と見込みに菊花文を描く。高台は、幅広のものである。１８世紀後半のもの。１４は、関西系の筒碗であろうか。口縁端部と口縁部内面が無釉なので、蓋を伴うものと見られる。外面に山水文を描く。１９世紀のもの。１５は、肥前系の筆立あるいは花立。体部は竹の節部を模り、外面に竹文を配する。高台は蛇の目凹形である。１９世紀のものである。
〔瓦〕第３２図１は、巴文軒丸瓦。２は、巴文軒丸瓦で、丸瓦部に穿孔がある。３は、唐草文軒平瓦。４は、軒桟瓦。
第３３図１・２は、丸瓦。第３４図１は、丸瓦で、穿孔の見られるもの。
〔特殊品〕第３４図２は、縄状突帯を有する肥前系の陶器大甕の破片を再利用して、加工円盤にする途中のもの。一部の縄状突帯は剥ぎ取られている。３〜８は、瓦を再利用した加工円盤。このうち、３・５・６は、完成品である。きれいな円形で、側面が磨かれている。７は、側面が磨かれ、完成品と考えられるが、いびつな円形である。４と８は、打ち欠きは最終に近いが、側面は磨かれていない未成品である。
第３５図１は、土製ミニチュアで、紅皿写しと思われる。２は、土製秉燭。無釉で、突起は上からの方形の切込を有す。突起の上面には煤が付着する。３は、土製鳩笛。上面に透明釉をかけ、さらに頭上

1

2

4

3

第３２図

0

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑹（縮尺：１／３）

10㎝

第２章

1

2

第３３図

0

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑺（縮尺：１／３）

10㎝

調査の成果 ３９

４０ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

1

3

2

0

10㎝

第３４図

5

6

7

4

8

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑻（縮尺：１／３）

部から羽にかけて緑釉を施す。４は、土製オシドリ。頸部上面に、製作時に穿孔された１㎜弱の非常に小さな穴がある。５は、土製人形の天神。天神様の体のみに鉄釉がかかる。底には窪みが作られ、中心に円形の穿孔がある。
第３５図６は、京・信楽系陶器の水滴。胎土は白色の非常に精選されたもので、内面には布目痕が見られる。注口部は手の右側に設置されるが、欠損している。前面の下部は浅い溝状に作られる。底部に墨書があり、カタカナの「ナソ」と読め、記号か。７は、４の土製オシドリの下半部で、底部に二重六角
枠内に「亀」の押印がある。このことは製図・レイアウト後に判明したため、別個に掲載しているが、本来は４と７とは接合する。８は、灯心押さえ。産地不明の陶器である。一本の粘土紐から成形されているが、欠損のため、長さ不明。上半部には鉄釉をかける。底部は無釉。９・１０は、土製ミニチュアの六角
面取り徳利。２点は同一個体ではないが、作りと押印は全く一緒である。底部を除いて、緑釉を施す。
〔金属製品〕第３５図１１は、銀製簪。頭部には耳掻きが付いていたと思われる。陰刻の文様がかすかに見られる。１２は、鉄製で、飾り金具と思われる。中心部に小さな鋲の痕跡が残っている。１３は、真鍮製の煙管雁首部。１９世紀代の形態である。１４は、真鍮製の簪の髪にさす部分の破片。
第３５図１６〜２０は、鉄製釘。このうち、１６は頭巻釘。

第２章

調査の成果 ４１

7

5

1

2

3

6

4

8

11
13
12

10

9

15
14

21

22

19
20
17
16

23

24

25

0

18

第３５図

10㎝

土坑Ｓ１６出土遺物実測図⑼（縮尺：１／３）〔銭貨〕第３５図２１〜２３は、寛永通宝。
〔ガラス製品〕第３５図１５は、笄と思われる。外面はスリガラス状となっている。
〔石製品〕第３５図２４は、黒色の碁石。２５は、火打石。淡い青色のチャートである。

２．溝Ｓ１９１）遺構（第３６図、図版第１１）
当初は調査区東壁にかかる大きな土坑として調査を行っていたが、調査が進むにつれて西側にのびていく溝であることを確認した。幅１.５〜１.７ｍ、深さ７０㎝弱である。
この溝より南側には各遺構面とも遺構が少なく、屋敷地の中でもこの溝以南は畑などに使用されていた可能性がある。
２）出土遺物（第３７・３８図、図版第３０）〔土師器〕第３７図１は、関西系の焙烙。内面底部には煤が付着し、黒色に変色している。１９世紀代のもの。
〔陶器〕第３７図２は、備前の灯明皿。内外面に塗土をしていて、こげ茶色を呈する。１９世紀代。３は、京・信楽系の香炉ないしは火入。外面から口縁部内面にかけて白化粧をし、その後施釉している。文様

４２ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

C16

ａ

ｂ

0.00ｍ
ｂ

ａ
1

43
6
8

2
5

7

9
S19ａ−ｂ土層
１ かなり灰色強い灰オリーブ色 5Y4/2 シルト質粘土 鉄分多量に含む
直径3〜4㎝の礫少量含む
２ 灰色 5Y5/1 微砂少量混粘土 鉄分多量に含む
３ 灰色 5Y6/1、灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルト質粘土（粘性強い）
鉄分多量に含む
４ 灰色 10Y5/1 微砂少量混シルト質粘土 鉄分多量に含む
５ 灰色 7.5Y5/1よりやや暗い 粘土 鉄分多量に含む
６ 灰色 7.5Y5/1 微砂混粘土 鉄分多量に含む
７ 灰色 10Y4/1 微砂極少量混粘土（粘性強い）８ 灰色 7.5Y4/1 微砂多量混粘土（粘性強い）
９ 暗オリーブ灰色 2.5GY4/1よりやや暗い 微砂極少量混粘土 有機物少量含む

ｃ

ｄ

0.00ｍ
ｄ

ｃ
S27

S25
8

2
3
6
7

1

4
5

S19ｃ−ｄ土層
１ オリーブ灰色 2.5GY5/1 微砂混シルト質粘土 炭化物含む
２ 灰オリーブ色 5Y5/2、灰オリーブ色 5Y5/3 シルト
３ 灰オリーブ色 5Y5/3 微砂混粘土、灰色 7.5Y5/1 微砂混粘土 鉄分多量に含む
４ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂混シルト質粘土
５ 灰オリーブ色 5Y5/3 シルト質粘土にやや灰色強い灰オリーブ色
7.5Y5/2 キメの細かいシルト含む 鉄分含む
６ 灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルトに灰色 7.5Y5/1 微砂混
粘土含む 鉄分多量に含む
７ 灰色強い灰オリーブ色 7.5Y5/2 キメの細かいシルト、灰色 10Y5/1
微砂混粘土 鉄分含む
８ 灰色 7.5Y5/1と灰オリーブ色 7.5Y5/2の中間色 キメの細かいシルトに
灰色 10Y5/1 微砂混粘土 少量含む 鉄分多量に含む

0

第３６図

溝Ｓ１９実測図（縮尺：１／４０）

2ｍ

第２章

調査の成果 ４３は、鉄絵と色絵の草花文。体部に縦方向に窪んだ部分が一部見られるので、ロクロ成型の後に型打ちを行っている。１８世紀末から１９世紀にかけてのもの。４は、備前の甕底部。内面に火襷が見られる。５は、丹波の甕。付遊環を肩部に付ける。１８世紀後半から１９世紀初頭のものである。
〔瓦〕第３８図１は、巴文と唐草文の軒桟瓦。２は、唐草文の軒平瓦。３は、唐草文の平瓦。

1

2

3

4

0

5

第３７図

溝Ｓ１９出土遺物実測図⑴（縮尺：１／３）

10㎝

４４ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

1

0

10㎝

2

3

第３８図

溝Ｓ１９出土遺物実測図⑵（縮尺：１／３）

３．土坑Ｓ１８１）遺構（第３９図、図版第１２−１）
溝Ｓ１９の北側で検出した土坑である。その西側は土層観察用のアゼ中に入っていて、未調査である。
南北の長さ１.０５ｍ、深さ３０㎝弱の土坑である。
２）出土遺物（第４１図）〔陶器〕第４１図１は、京・信楽系の色絵碗と思われる。高台内に円刻と墨書がある。墨書は、図面の右側にカタカナの「カ」、左側にやや薄く「エ」と書かれている。

４．土坑Ｓ２１（第３９図、図版第１２−２・３）
土坑Ｓ２２とともに、調査区の南半部で検出された遺構である。径２０〜２５㎝、深さ１２㎝のほぼ円形の小さな土坑である。

５．土坑Ｓ２２（第３９図、図版第１２−２・３）
土坑Ｓ２１のすぐ北側に位置する。径２０〜２５㎝、深さ１０㎝のほぼ円形の小さな土坑である。規模は
土坑Ｓ２１と同じで、遺構の性格も同じと思われる。

６．土坑Ｓ２３（第３９図、図版第１２−４・５）
この遺構の西側部は調査区外にのびている。調査可能であった部分の南北の長さは約２.３ｍ、深さは約３０㎝である。この遺構の南側の一部は、土坑Ｓ２０によって切られている。
埋土は褐色で、それは調査区南側で検出した整地層と同じ土質であった。また、この土坑底部で南北に走る噴砂痕のようなものを確認したが、明確に噴砂と確定はできなかった。

第２章

調査の成果 ４５

0.00ｍ

0.00ｍ
1

1
2
S25土層
１ 灰オリーブ色 5Y5/2より灰色強い
シルト質粘土 鉄分、マンガン多量に含む
２ 灰オリーブ色 5Y4/2 微砂混シル
ト質粘土 鉄分、マンガン多量に含む

S27
S25

0.00ｍ

S26土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3 シルトに
灰オリーブ色 7.5Y4/2 細砂含む
鉄分含む マンガン多量に含む

0.00ｍ

S26
C16から西へ2ｍ

1

1

S28
S29土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3（砂混じり） 鉄分含む

S28土層
１ 灰色 7.5Y5/1、灰オリーブ色 5Y5/2
微砂混シルト質粘土 鉄分多量に含む

シルト質

S29
S25土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2 シルト質粘土
遺物多量に含む
２ 灰色 10Y4/1 微砂少量混粘土、0.00ｍ
灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かい
S27
シルト 鉄分含む
1
１ 灰オリーブ色 5Y5/2よりやや暗い
1
３ 灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かい
微砂混シルト質粘土
2
3
シルトに灰色 7.5Y5/1 微砂混粘土
4 5含む 鉄分多量に含む
４ 灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルトに灰色 7.5Y5/1 微砂混粘 少量含む 鉄分含む
５ 黄褐色 2.5Y5/3 微砂混粘土、灰色 7.5Y5/1 微砂混粘土、灰色 10Y4/1 粘性強い微砂混粘土 鉄分多量に含む

C16から北へ1ｍ

S18
S23
0.00ｍ
3

1
2
4

C15から東へ1ｍ
南へ3ｍ

0.00ｍ

S21

S22

1

S18土層
１ 灰オリーブ色 7.5Y5/2よりやや灰色強い シルト 鉄分多量に含む
２ 灰オリーブ色 5Y5/2、灰オリーブ色 5Y5/3 微砂混シルト質粘土に褐色
1
10YR4/6 礫混 シルト（調査区南側でみられた整地層と同じ埋土）塊含む
鉄分多量に含む マンガン含む
３ 灰オリーブ色 5Y5/2 シルト ２層の礫混シルト塊がひとつ含む 鉄分、マ
ンガン粒、炭化物含む
４ 灰オリーブ色 5Y6/2 キメの細かいシルトに灰オリーブ色 5Y5/2 微砂
多量混シルト質粘土 鉄分多量 マンガン含む
S21土層
１ 灰オリーブ色 5Y5/2 粘質土（砂混じり） 鉄分、炭化物含む
0S22土層
１ オリーブ色 5Y5/4 粘質土（砂、小礫混じり） 鉄分含む
S23土層
１ 褐色 10YR4/4 シルト 直径１〜４㎝程の礫含む 炭化物含む（調査区南端でみられた整地層と同じ土）

第３９図

0.00ｍ
E16から南へ1ｍ
12ｍ

土坑Ｓ１８・Ｓ２１・Ｓ２２・Ｓ２３・Ｓ２５・Ｓ２６・Ｓ２７・Ｓ２８・Ｓ２９実測図（縮尺：１／４０）

４６ 第５節

江戸時代第１遺構面で検出された遺構と遺物

S34

B15から
南へ2.5ｍ
東へ1ｍ

B16から南へ2ｍ

0.00ｍ
1−0.40ｍ S42ｃ−ｄ土層
１ 灰色 5Y5/1 粘土 鉄分含む
2 S36
２ 灰色 7.5Y4/1 粘土 炭化物少量含む
S42ａ−ｂ土層
１ 灰色 7.5Y6/1 キメの細かいシルト質
粘土 鉄分多量に含む
２ 灰色 10Y5/1 キメの細かいシルト質粘土
鉄分含む
３ 灰色 5Y5/1 直径１㎝程の礫含むシルト質
粘土 １、２層より粘性強い

1

S34土層
１ 黄褐色 2.5Y5/4 シルト質粘土（粘性強い）に
灰色 7.5Y5/1 粘土含む 炭化物含む

S42
S33

ｃ

ｄ
ａ

S36

B15から東へ1ｍ
0.00ｍ

1
2
3

1
2

S41
ｂ

−0.40ｍ

第４０図

S33土層
１ 灰色
２ 灰色

10Y5/1 シルト質粘土 炭化物、鉄分含む
7.5Y5/1 シルト質粘土（砂混じり） 鉄分含む

02ｍ

土坑Ｓ３３・Ｓ３４・Ｓ４２実測図（縮尺：１／４０）

７．土坑Ｓ２５（第３９図、図版第１２−６）
南側で溝Ｓ１９を切り、北側で土坑Ｓ２７を切っている。長軸１.３５ｍ、短軸７５㎝ほどの隅丸長方形を呈する土坑である。深さは約３５㎝である。

８．土坑Ｓ２６（第３９図、図版第１２−７・８）
長軸７５㎝、短軸５５㎝の楕円形に近い形態の土坑である。深さ１０㎝弱である。土坑Ｓ２７と土坑Ｓ２９を切っている。

９．土坑Ｓ２７１）遺構（第３９図）
南側を土坑Ｓ２５によって切られ、東側を土坑Ｓ２６によって切られている。したがって、正確な大きさや形状を確定することはできないが、推定で東西１.８ｍ、南北１.４ｍほどの東側にむかってやや狭くなる土坑であろう。深さ１０㎝前後である。
２）出土遺物（第４１図、図版第３０）〔特殊品〕第４１図２は、土製の狛犬。

第２章

調査の成果 ４７

2
1

0

10㎝

3

4

第４１図

土坑Ｓ１８・Ｓ２７・Ｓ２８・Ｓ４２出土遺物実測図（縮尺：１／３）

１０．土坑Ｓ２８１）遺構（第３９図、図版第１３−１・２）
本遺構の南側部分は、溝Ｓ１９によって切られている。東西の長さが９０㎝ほどであり、深さは１５㎝前後である。
２）出土遺物（第４１図）〔瓦〕第４１図３は、唐草文の軒平瓦。淡灰褐色のややあまい焼きで、裏面に陰刻がある。窯印であろうか。

１１．土坑Ｓ２９（第３９図、図版第１３−３・４）
西側を土坑Ｓ２６によって切られ、東側端は土層観察用のトレンチとアゼで確認することができなかった。南北の最大幅が９５㎝ほど、深さが８㎝ほどである。

１２．土坑Ｓ３３（第４０図、図版第１３−５・６）
西側部分が井戸Ｓ０８によって切られ、東側部分が土坑Ｓ１６によって切られているため、全体を復元することができない。溝などの可能性は低く、おそらく土坑になるものと思われる。北側に向かって現状では２段になって落ちていく状況が認められる。現状の最大の深さは３０㎝ほどである。

１３．土坑Ｓ３４（第４０図、図版第１３−７・８）
作業進行上、東側を１０㎝ほど下げてしまったために、全体の形状は不明であるが、直径４０㎝ほどの円形の土坑であったと思われる。深さは２５㎝ほどである。

４８ 第６節

江戸時代第１遺構面上半で検出された遺構と遺物

１４．土坑Ｓ４２１）遺構（第４０図）
遺構番号は新しいが、石組み船入状遺構Ｓ３６を精査中に検出した江戸時代第１遺構面に相当する遺構である。第３遺構面検出の素掘り船入状遺構Ｓ４１を西壁断ち割りによってこの遺構より先に検出したため、番号がＳ４１の次になってしまった。土坑Ｓ１６によって北側部分が切られているため、全体の形状は不明である。深さ２０㎝ほどである。
２）出土遺物（第４１図）〔陶器〕第４１図４は、堺・明石系の擂鉢。１８世紀中葉のものである。

第６節

江戸時代第１遺構面上半で検出された遺構と遺物

１．井戸Ｓ０８１）遺構（第４２図、図版第１４・１５上・１６−１）
第１遺構面上半で検出したが、北側の一部が汚水管の下に入っていたため、井戸全体を調査することはできなかった。掘り方は推定直径１.８ｍである。
この井戸内上面からは石と板材が多く出土し、石の中には長径６０㎝の大石もあった。これらを排除すると、中央部に直径１.１ｍの竹製の輪状のタガを確認した。このタガは、井戸の内部構造として使用された桶の板材を抜き取った後に残ったものと考えられた。
したがって、この井戸の廃棄の際には、桶から板材を抜き取って、一部を石とともに埋めたものと推測される。
２）出土遺物（第４３図、図版第３１）〔陶器〕第４３図１は、備前の灯明皿。内面から口縁部外面にかけて塗土を施す。口縁部に煤が厚く付着する。１８世紀後半から１９世紀のもの。２は、京・信楽系の鉢。内外面に鉄釉をかけ、内面には灰釉を散らす。３は、産地不明の蓋物か土瓶の蓋。外面に灰釉がかかり、内面は無釉。

S08
0.00ｍ

0.10ｍ
1

1

S08

2
4
6

5
S09

7

3

8

0

B15

S08

S08土層
１ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 シルト 鉄分、炭化物含む
２ 灰色 7.5Y5/1 シルト質粘土 鉄分少量含む
３ 灰色 7.5Y5/1 シルト質粘土（２層より粘性あり） 鉄分含む
（砂混じり）の炭化物少量含む
0.00ｍ ４ 灰色 7.5Y5/1 粘質土
５ 灰色 10Y4/1 粘質土（砂混じり）
６ オリーブ黒色 7.5Y3/2 砂質土
７ 灰色 7.5Y4/1 粘質土（砂が層状に粘質土と交互に入る）
８ オリーブ黒色 7.5Y3/2 粘土
S09土層
１ 灰オリーブ色

第４２図

1ｍ

5Y4/2

シルト

鉄分含む

井戸Ｓ０８・曲物埋設遺構Ｓ０９実測図（縮尺：１／４０）

第２章

調査の成果 ４９

1
2
5

4

0

10㎝

第４３図

3

6

井戸Ｓ０８出土遺物実測図（縮尺：１／３）〔磁器〕第４３図４は、肥前系の広東碗。１９世紀代のもの。
〔特殊品〕第４３図５は、箱型の焜炉などの大型の土師器を再利用した加工円盤。側面が磨かれているので、完成品である。使用による欠損が甚だしい。
〔金属製品〕第４３図６は、煙管の吸口。

２．曲物埋設遺構Ｓ０９１）遺構（第４２図、図版第１５下・１６−２）
井戸Ｓ０８の東側で検出された遺構である。井戸Ｓ０８に切られた直径１.０５ｍの曲物の痕跡を確認した。
調査してみると、曲物の痕跡は、北側の高いところで８㎝、南側では２㎝ほどしか残っていなかった。
底板は検出することができなかったので、もともと底板の無い曲物を埋設したものと思われる。
基底部は、井戸Ｓ０８の検出面より少し下という程度である。非常に浅いので、当然井戸の可能性は全く無いことになる。また、この曲物自体がそれほど高さのあるものではなかった可能性があり、用途不明の遺構である。
２）出土遺物（第４６図、図版第３１）〔特殊品〕第４６図１は、土製玩具で、飾り馬。後方の底部に、小さな穿孔がある。

３．土坑Ｓ０５（第４４図、図版第１６−３）
二等辺三角形に近い不整形な土坑である。南北約１.６ｍ、東西１.２ｍ、深さ３０〜４０㎝である。層位的に、水田Ｓ０１の下にあり、明治時代の水田Ｓ０１内の溝と考えられる溝Ｓ１２によって切られているので、幕末頃と推定される。

４．溝Ｓ０７（第４５図、図版第１６−４・５・６）
井戸Ｓ０８に切られて、土坑Ｓ０５近くまで南下する幅２２〜５０㎝の溝である。深さ１０㎝ほどである。
溝Ｓ１２とともに、水田Ｓ０１の方向とほぼ一致し、埋土も水田の土とほぼ同じである。第１遺構面上半の検出であるが、水田Ｓ０１の西側端の耕作痕ないしは溝になると思われ、明治時代の遺構の掘り残しである。

５．土坑Ｓ１０１）遺構（第４５図、図版第１６−７）
Ｂ・Ｃ１５区で検出した土坑になると思われる遺構で、西側は調査区外にのびる。東側は明治時代と思われる溝Ｓ０７によって切られている。南北幅は西側で約２.３ｍ、東側で約８０㎝を測り、東西は現存

江戸時代第１遺構面上半で検出された遺構と遺物

D15

4

2

5

6

1

3

S20土層
１ オリーブ褐色 2.5Y4/3 シルト
直径１㎜程の礫、炭化物含む
２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂混
粘土、オリーブ灰色 2.5GY5/1
粘土
３ 黄褐色 2.5Y5/3よりやや暗い
シルト質粘土
４ オリーブ灰色 2.5GY6/1 粘土
鉄分多量に含み灰オリーブ色
5Y5/3を呈する
５ 灰オリーブ色 5Y6/2 粘土に
灰オリーブ色 5Y5/2 微砂含
む 鉄分多量に含む
６ 灰オリーブ色 5Y6/2と灰オリー
ブ色 5Y5/2の中間色 シルト質
粘土 鉄分多量に含む

0.10ｍ

５０ 第６節

から東
へ１ｍ

S05

0.40ｍ

1
2

S20

S05土層
１ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂混シルト
質粘土 鉄分多量に含む
２ 灰オリーブ色 5Y5/3 シルト質粘土に灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂少量含む 鉄分多量に含む
３ １層に暗オリーブ色 5Y4/3 微砂含む 鉄分多量に含む
４ ２層と比べ微砂の量が多い 鉄分多量に
含む

0.10ｍ
1

3

2

3
4

4
S20土層
１ オリーブ灰色 10Y4/2 シルト
２ オリーブ灰色 10Y4/2 粘質土（砂混じり）
３ 灰オリーブ色 7.5Y4/2 シルト
鉄分含む
４ 暗オリーブ灰色 2.5GY4/2 粘質土 鉄分少量含む

1
0.00ｍ

S24土層
１ 黄褐色 2.5Y5/3 シルト（細砂混じり） 鉄分含む

S24

0

第４４図

土坑Ｓ０５・Ｓ２０・Ｓ２４実測図（縮尺：１／４０）2ｍ

調査の成果 ５１

S13
0.30ｍ

12
S13土層
１ 灰色 10Y5/1 シルト
鉄分含む
２ オリーブ灰色 10Y5/2
シルト（粗砂混じり）
鉄分含む

0.10ｍ
1
S07

S07土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2
シルト 鉄分含む

S12

９

８

７

0.20ｍ

S10土層
1
１ 灰オリーブ色 5Y5/2 微砂礫混シ
3
ルト質粘土 鉄分多い 炭化物含む
２ オリーブ灰色 10Y5/2 微砂多量
混シルト質粘土 鉄分含む
245３ 1層よりやや明るい 礫混シルト質
粘土
6４ 灰色 7.5Y4/1、
灰オリーブ色7
7.5Y4/2 微砂多量混粘土に8
オリーブ灰色 2.5GY4/1 キメの
9細かいシルト質粘土塊少量含む
５ 灰オリーブ色 5Y5/3 2層と同じ６ ３層の微砂多量混粘土とシルト質粘土塊の割合逆
灰色 10Y5/1 微砂混シルト質粘土（粘性強い）に
灰オリーブ色 7.5Y5/2 キメの細かいシルト質粘土塊
含む 鉄分多量に含む
灰オリーブ色 5Y5/3 シルト質粘土、
灰色 10Y5/1
微砂混シルト質粘土に灰オリーブ色 7.5Y5/2
キメの細かいシルト質粘土塊含む 鉄分多量に含む
8層より灰色 10Y5/1 微砂混シルト質粘土の割合
少ない

第２章

0.30ｍ
0.00ｍ
2

1
3

S14土層
S14
１ 灰オリーブ色
5Y5/2 微砂多量
混シルト質粘土
鉄分含む
２ １層の土に褐色
10YR4/6 粗砂 混じり
３ 灰オリーブ色 5Y6/2
微砂混粘性強いシルト質
粘土 鉄分含む

C15から南へ1ｍ

1

3

2
S12土層
１ 灰色 7.5Y4/1 微砂混シルト
質粘土 鉄分含む
２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2 １層よりやや砂っぽい埋土に１層の土含む 鉄分含む
３ 暗オリーブ色 5Y4/3 微砂混
シルト質粘土 鉄分含む
E16から西へ1m

S11

2

1

7
8

S12

0.30ｍ

S15
2

1

0.20ｍ

S12土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2
微砂混シルト質粘土
鉄分含む
２ 暗オリーブ色 5Y4/3
微砂混シルト質粘土
鉄分含む

S07

0.10ｍ

0.10ｍ
1
1
1

S07土層
１ 灰オリーブ色
シルト質粘土

5Y4/2
鉄分含む
S11土層
１ 灰色 7.5Y4/1 鉄分多く含む部分はオリ
1ｍーブ褐色 2.5Y4/3を呈する 微砂混シルト 0
質粘土
２ 灰オリーブ色 5Y5/2よりやや暗い キメの細かいシルト質粘土 鉄分多量に含む
S15土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2よりやや灰色強い 鉄分多く含む部分はオリーブ褐色
2.5Y4/4を呈する 微砂混シルト質粘土
2

第４５図

0

溝Ｓ０７・Ｓ１２、土坑Ｓ１０・Ｓ１１・Ｓ１３・Ｓ１４・Ｓ１５実測図（縮尺：１／４０）

1ｍ

５２ 第６節

江戸時代第１遺構面上半で検出された遺構と遺物で１.８ｍ確認できた。西側で大きく広がる土坑と思われる。深さは８０㎝ほどである。
２）出土遺物（第４６図）〔瓦〕第４６図２は、巴文の軒桟瓦。３は、唐草文の軒平瓦。

６．土坑Ｓ１１（第４５図、図版第１６−８）
揚水施設Ｓ０４北側で検出した。この揚水施設Ｓ０４周辺は、遺構の切り合いが複雑で、平面・断面観
察を何度も行った結果、Ｓ１５→Ｓ１１→Ｓ０７→Ｓ０４・Ｓ１７の順序を最終的に確認した。径８０㎝前後、深さ４０㎝ほどのほぼ円形に近い土坑である。

７．溝Ｓ１２（第４５図、図版第１７−１）
土坑Ｓ０５の南側から溝Ｓ０７の延長方向と一致する方向で南下し、南側は撹乱により壊されている。
現存で長さ約８.４ｍを測り、幅は広い部分で６０㎝を測る。位置的に、水田Ｓ０１内の西端南側の溝状の落ち込みに対応するので、溝Ｓ０７とともに水田Ｓ０１内の西側端の耕作痕ないしは溝になる可能性が高い。

８．土坑Ｓ１３（第４５図，図版第１７−２・３）
溝Ｓ１２の北端東側で検出した長軸７０㎝、短軸５０㎝、深さ７㎝ほどの小さく浅い土坑である。南西
端を溝Ｓ１２で切られているので、土坑Ｓ０５と同じく幕末頃の時期が想定される。

９．土坑Ｓ１４（第４５図、図版第１７−４・５）
Ｄ１５区で検出した長軸９０㎝、短軸約８０㎝、深さ３０㎝弱のやや楕円形に近い土坑である。溝Ｓ１２によって切られている。

１０．土坑Ｓ１５（第４５図）
揚水施設Ｓ０４と土坑Ｓ１１とによって切られていて、正確な大きさは確定できないが、短軸６０㎝強、長軸８０㎝以内、深さ２０㎝の土坑である。

1

0

2

10㎝

3

第４６図

曲物埋設遺構Ｓ０９、土坑Ｓ１０出土遺物実測図（縮尺：１／３）

第２章

調査の成果 ５３

１１．土坑Ｓ２０（第４４図、図版第１７−６・７）
Ｃ・Ｄ１５区の調査区西壁際で検出した大きな土坑と思われる遺構である。西側端で幅約７.１ｍを測る。
深さは約３５㎝である。

１２．土坑Ｓ２４（第４４図、図版第１７−８）
Ｄ１５区で検出した東西に細長い土坑で、東側は高圧線の掘り方で壊されているが、この撹乱以東にはのびない。西側は土坑Ｓ２０を切っている。東西約１.２ｍ、幅３０㎝、深さ５㎝ほどの浅い遺構である。この遺構の上、特に東側周辺では人頭大の川原石・青石が集中していたが、これらの石とこの遺構との関係性は認められなかった。

第７節

明治時代水田面で検出された遺構と遺物

１．水田Ｓ０１１）遺構（第４７図、図版第１８）ほぼ南北方向に向いた水田の西側端が調査区のほぼ中央で確認された。南側端も確認されて、一部ではあるが、水田面の南西側の輪郭を検出することができた。灰色粘質土が２０㎝ほど堆積していたが、南側に行くにつれてその厚さは薄くなっていた。
検出面で粗密はあるものの、ほぼ全面で南北方向の鋤痕を確認した。東西方向の鋤痕は南北方向のものに比べると少ない。また、西側端には溝があり、この溝は水田の南側に延びる溝Ｓ０２と関連するかもしれない。
また、前節で記述した溝Ｓ０７と溝Ｓ１２とは、この水田の西側端の耕作痕ないしは溝になる可能性が非常に高い。水田は耕作により、何度も掘り返されるので、特に水田端部は深く掘り返されていたものと想像される。
水田の西側端斜面では、畦部に大豆を植えていたのではないかと推測される痕跡を確認した。このことに関しては、その痕跡内の土壌と周辺の土壌を採集して、自然科学的分析を行った。その結果は、第４章の「常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析」で明らかにされている。
２）出土遺物（第５０図）〔特殊品〕第５０図１は、小型の土錘で、半分以上が欠損している。
〔金属製品〕第５０図２は鉄製品で、カンナの刃と思われる。３は、鉄釘である。頂部を折って頭部とした皆折釘である。

２．揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７（第４８図、図版第１９・２０・２１−１〜３）
水田Ｓ０１を調査中にその西側端で、水田に切られた小さな木組遺構の揚水施設Ｓ０４を検出した。この木組遺構は二重になっている。堅固に作られた内側の木組があって、その底から３０㎝上にこれを取り巻くように外側の木組が作られていた。
当初性格不明であったので、南側を半裁しながら調査を徐々に進めたが、水田Ｓ０１を掘り下げた後の第１遺構面上半で、この揚水施設Ｓ０４から東に延びる竹樋遺構である暗渠Ｓ１７を検出し、揚水施設であることが分かってきた。

５４ 第７節

明治時代水田面で検出された遺構と遺物

3
1
2

D15

0

第４７図

5ｍ

水田Ｓ０１実測図（縮尺：１／１００） ■は花粉分析用土壌サンプル採集地点

ｂ

S11

調査の成果 ５５

0.00ｍ
ｂ

第２章

S17

3

1

2

ｄ
ｃ
S31
ａ

ａ

0.00ｍ

C15から南へ3ｍ
東へ1ｍ
S04
1 S15
S35
1
2 2

1 2

2

0.00ｍ
1
3

3’
4

0

2ｍ

S04土層
１ 灰オリーブ色 5Y5/2 灰オリーブ色 5Y5/3 微砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分多量に含む
２ 灰色 7.5Y4/1と灰オリーブ色 7.5Y4/2の中間色 微砂多量混粘土
S15土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2よりやや灰色強い 鉄分多く含む部分はオリーブ褐色 2.5Y4/4を呈する 微砂混シルト質粘土
S35土層
１ 灰色 7.5Y4/1 微砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分多量に含む
２ 灰オリーブ色 7.5Y5/2と灰オリーブ色 7.5Y4/2の中間色 微砂多量混粘土
S17ａ−ｂ土層
１ 灰オリーブ色 5Y4/2 シルト質粘土 鉄分含む
２ 灰オリーブ色 5Y5/2 シルトに灰色強い灰オリーブ色 7.5Y5/2 微砂混シルト質粘土斑状に含む 鉄分多量に含む
３ かなり灰色強い灰オリーブ色 5Y5/2 微砂多量混シルト質
S17ｃ−ｄ土層
１ 灰オリーブ色 5Y5/2 シルトに灰色 7.5Y5/1 微砂混シルト質粘土斑状に含む 鉄分非常に多く含む
２ 灰オリーブ色 5Y4/2 微砂少量混シルト質粘土に灰オリーブ色 5Y5/3 キメの細かいシルトを斑状に含む 鉄分多量に含む
３ 灰色 7.5Y5/1 微砂混シルト質粘土（粘性強い） 鉄分多い
３’灰オリーブ色 5Y5/3 微砂混シルト質粘土（粘性強い）に３層の土を斑状に含む 鉄分多量に含む
４ かなり灰色強い灰オリーブ色 5Y5/2 微砂多量混シルト質粘土

第４８図

揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７実測図（縮尺：１／４０）

暗渠Ｓ１７は、幅３０㎝、深さ４０㎝の溝を掘り、その底に竹樋を埋設したものである。揚水施設Ｓ０４の東側板の下部に孔があり、竹樋はその孔に結合されている。竹樋の１本の長さは揚水施設Ｓ０４と結合したもので２.２ｍあり、それには固定のために平らな石がほぼ中央部分に置かれていた。暗渠Ｓ１７は東側に向かってレベルを下げていて、結合部と調査区東端部との比高差は約１０㎝であった。
さらに精査をして、揚水施設Ｓ０４の底で砂地に竹を垂直に打ち込んでいる痕跡を確認した。この竹の中に錘球を入れて深さを確認したところ、現状で深さ２.２ｍほどであった。
構造から見て、地下水を自噴させて東側へその地下水を導水する施設と思われるが、調査区外に竹樋の暗渠が延びているため、どのような所へ導水していたのかは不明である。
揚水施設Ｓ０４の掘り方がＳ０１水田によって切られていて、前節で記述した水田Ｓ０１内の溝の可能性が極めて高い溝Ｓ０７によって暗渠Ｓ１７が切られているので、水田Ｓ０１より古い可能性があった。しかし、水田は毎年耕作によって掘り返されているので、水田として利用されていたある時期にこの揚水施設Ｓ
０４・暗渠Ｓ１７が設置されたものとみられる。したがって、水田Ｓ０１と同時期の明治時代と判断される。

３．溝Ｓ０２（第４９図）
水田Ｓ０１の西側端のほぼ延長線上の南側にある幅３０〜４５㎝、深さ４〜８㎝の細い溝である。この溝の北端は水田Ｓ０１を切り込んでいて、また水田Ｓ０１の方向とは若干ずれる。しかし、埋土は水田Ｓ

５６ 第７節

明治時代水田面で検出された遺構と遺物

S03

0.30ｍ

0.10ｍ
ａ

1

ｂ
3

S02ａ−ｂ土層
１ オリーブ灰色
2.5GY6/1 粘質土
鉄分含む

S03土層
１ オリーブ黒色
２ 灰オリーブ色
３ 灰オリーブ色

S02

2

1

D15から東へ1ｍ
5Y5/2 微砂混シルト質粘土 鉄分含む
7.5Y4/2 微砂混粘土 鉄分多量に含む
5Y4/2 微砂混シルト質粘土 鉄分多量に含む

G16
S06
0.10ｍ
1
ｃ

ｄ
0.20ｍ

S02ｃ−ｄ土層
１ オリーブ灰色 2.5GY6/1
粘質土 鉄分含む

1
3

2

3

G16から西S06土層
へ1m
１ 灰色 5Y5/1 粘質土（砂混じり）に黄褐色 2.5Y5/6（山土か？）をブロック状にわずかに含む 炭化物、鉄分含む
２ 灰オリーブ色 5Y5/2 粘質土（粗砂多量混じり） 鉄分含む
３ 灰オリーブ色 5Y6/2 砂質土 粘性ややあり 鉄分含む

0

第４９図

2ｍ

溝Ｓ０２、土坑Ｓ０３・Ｓ０６実測図（縮尺：１／４０）

０１とほぼ同じなので、水田Ｓ０１と関連する溝の可能性が高い。

４．土坑Ｓ０３１）遺構（第４９図、図版第２１−４）
水田Ｓ０１によって東側部分の約半分が切られている。もともとは円形ないしは楕円形の土坑であったと思われる。南北１.４ｍを測り、深さ２０㎝弱である。この土坑は、一方で揚水施設Ｓ０４を切っている。明治時代の水田Ｓ０１によって切られ、同じく明治時代の揚水施設Ｓ０４を切っているので、水田Ｓ０１と揚水施設Ｓ０４とほぼ同時期の明治時代の遺構と思われる。水田Ｓ０１は何度も耕作で掘り返されるので、水田Ｓ０１が存在している時期で、揚水施設Ｓ０４設置以降の時期となろう。

第２章

調査の成果 ５７

4

1

2

10㎝

0

第５０図

3

水田Ｓ０１、土坑Ｓ０３出土遺物実測図（縮尺：１／３）

２）出土遺物（第５０図、図版第３１）〔特殊品〕第５０図４は、土製の泥面子。貝をモチーフとしている。

５．土坑Ｓ０６（第４９図、図版第２１−５・６）
調査区の南半部で検出した、東西約１.３ｍ、南北約１.８ｍ、深さ２０㎝ほどの隅丸長方形の土坑である。
長軸の方向が水田Ｓ０１や溝Ｓ０２の南北方向とほぼ平行しているので、水田Ｓ０１や溝Ｓ０２に関連する遺構の可能性が高く、明治時代と思われる。

第８節

考古学的まとめ

今回の工学部電気電子棟地点発掘調査では、予想もしなかった船入状遺構と考えられる遺構を検出したことが最大の成果と言えよう。それも上層に１７世紀後半から１８世紀にかけてと思われる石組み船入状遺構Ｓ３６が、下層に１７世紀前半から中頃と思われる素掘り船入状遺構Ｓ４１が互いに少し離れてはいるものの、層位的に重複していたのである。
素掘り船入状遺構Ｓ４１は、東側のごく一部を確認したのみであるが、出土遺物から１７世紀前半から中頃の時期と推定された。調査区西壁の崩壊などにより、遺物の収集方法に若干の問題はあったものの、出土位置などを詳細に検討していくと、前述したようにこの素掘り船入状遺構Ｓ４１は１７世紀前半から中頃の時期に限定でき、石組み船入状遺構Ｓ３６との層位的な関係、およびＳ３６出土遺物との関係でも、その時期が妥当と考えられた。
この１７世紀前半から中頃にかけての時期、現在の工学部付近は安宅島と呼ばれ、『徳島藩領国図屏風』
や国文学研究資料館史料館所蔵『御山下画図』（寛永年間製作と推定）など、江戸時代初期の屏風・絵図には徳島藩の船置所が描かれている。これらの屏風や絵図には助任川から西に向かう水路が描かれている。この水路から南側に入るドッグ状の船着場を造っていたと推測すれば、素掘り船入状遺構Ｓ４１はそれに該当する可能性が非常に高い。しかし、この公的な船置所は、１７世紀中ごろに福島安宅へ移される。
石組み船入状遺構Ｓ３６は、その西側に緑泥片岩の石組み護岸を構築している。層位的に素掘り船入状遺構Ｓ４１の上に設置され、１７世紀後半から１８世紀の遺物が出土している。この時期には、すでに福島安宅に新船置所が建設されている。

５８ 第８節

考古学的まとめ

いっぽう、１７世紀中頃に旧安宅島は宅地化されていくことが個人蔵『阿波国徳島城之図』（１６４６年）の絵図で確認され、この地は民澤家の屋敷地となる。絵図には描かれていないものの、１７世紀前半の旧安宅島の船置所施設などを宅地化以後も利用して、宅地内に船入を造り、私的な水運を行っていたのではないかと憶測せざるをえない。
その場合、屋敷地内に近くの助任川へ通じる水路があって、その水路が屋敷地東側の道路を分断していたことになる。そのあたりの屋敷地内の土地利用のあり方、武家屋敷の区画のあり方、道路のあり方などとも関連して、以上のような推測が可能なのかどうか、今後の検討課題である。
ただし、２００４年度に埋蔵文化財調査室が発掘調査を行った新蔵遺跡（第２図）での知見では、隣接する屋敷地内を通過する水路も存在し、絵図には描かれないものもあることを確認している。そのようなことから考えると、常三島地域で最も敷地面積の広い民澤家に、屋敷地を通過する水路があり、船着場的なものが存在していたのでないかという推測は十分可能ではないかと思われる。
以上のような判断をとりあえずは下しているが、調査面積が狭く、ほとんど絵図などを念頭においた
想像の域を出ない解釈ではある。本調査のあと、第１６次調査の総合科学部３号館地点、第１７次調査の工学部建設棟地点、さら第１０・１３次調査の工学部共通講義棟地点、第１１次調査の工学部共同溝Ⅱ期地点の成果を今後合わせて、最終的な安宅島の船置所、および宅地化以降にも水路を造って、宅地内に船をいれていたということを考古学的に実証していきたい。
次に、発掘調査区内における土地利用に関してである。第１節の調査の概要の項目で述べたが、第１遺構面で検出された溝Ｓ１９以南には、ほとんど遺構が見られなかった点が特筆される。発掘調査面積が狭いこともあり、断定はできないが、江戸時代初期の船置所があった時期も、少なくとも調査区地点には、構造物などは造られていなかったと判断される。
宅地化されて、民澤家の屋敷地になった時点でも、構造物は造られなかったようである。調査区は、
民澤家の南端であり、推定される道路に極めて近い場所になる。これに関しても、前述した工学部共通
講義棟・共同溝の発掘調査の成果とあわせて、考察を加えていかねばならないと思っている。特に、上述したように、民澤家は常三島では最も広い面積を有した屋敷地であるので、上級武士の屋敷地である
新蔵地区などの発掘成果ともつき合わせて考えていく必要性がある。
なお、石組み船入状遺構Ｓ３６の石組み部分に関しては、新電気電子棟渡り廊下の階段部分の位置を変更することが可能であったため、その部分のみ簡易に囲繞し、真砂土を入れて埋め戻して保存することにした。
そして、新電気電子棟の渡り廊下に、石組み船入状遺構Ｓ３６の位置を廊下床面に青石（緑泥片岩）を埋め込んで表示すると共に、説明板を床に埋め込んだ（図版第３２）。
説明版はタイトルを『常三島遺跡

船入状遺構』とし、石組み船入状遺構想像復元図とともに、「２００２年の発掘調査で、素掘り船入状遺構（１７世紀前半）と石組み船入状遺構（１７世紀後半〜１８世紀）とが重複して発見された。江戸時代の常三島の変遷を知る上で貴重な遺構であり、石組みは現地に保存されることになった。
工学部付近は安宅島と呼ばれ、徳島藩の船置所が１６３９年まで置かれていたが、以後福島へ移転する。素掘りは藩の船置所に関連する遺構、石組みは福島安宅へ移転した後、武家屋敷として宅地化されたが、前船置所の水路などを再利用した家臣の私的船置所として使用されていたと推定される。」

第２章

調査の成果 ５９という文章を付した。この中で、船置所の移転年代を１６３９年と具体的な年代を示しているが、１７世紀
中ごろとするより、時期的なイメージがつかみやすいということで、いくつかある移転年代説のうち、２００２年当時最も蓋然性が強いだろうと思われた１６３９年という年代を採用した。
国民共有の財産である埋蔵文化財の一部を後世の人々に残していくこと、遺構の位置を示し説明する
ことは、歴史教育や埋蔵文化財保護、そして大学・社会における教育普及活動にも大いに意義のあるものである。今後も、常三島遺跡のみならず、江戸時代の遺跡である新蔵遺跡、弥生時代を中心とする複合遺跡である庄・蔵本遺跡の三つの徳島大学構内遺跡で、可能な限り遺跡を知ってもらうための解説板などを設置していきたいと思っている。

６０ 第１節

はじめに

第３章

安宅の移転について
根

第１節

は

じ

津

寿

め

に

夫 （徳島市立徳島城博物館）

徳島藩において、「安宅」とは水軍集団とその基地のことをいった。徳島の碩学高田豊輝氏の著した『阿波近世用語辞典』によれば、「安宅」の語源は淡路水軍の安宅氏によるという。
徳島藩の水軍１） である安宅は、はじめは安宅島と呼ばれた常三島南東端に置かれていたが、江戸前期に福島東部に移転した。この移転年については複数の説が存在し明確ではなかったが、近年、坂東美哉
氏２） が沖洲の水主屋敷や安宅に関する考察のなかで、移転年代やその目的について整理を行い、一定の成果がみられる。しかし、水軍町の成立と変容を主題としているため、必ずしも当該問題を本格的に扱ったとはいえない。
本稿では、従来、分析の対象とされてこなかった徳島藩主蜂須賀家文書を中心に考察し、移転年の確定を行うとともに、その目的や意義について考える。

第２節

安宅移転年に関する諸説

まず、安宅の移転年について諸説を掲げる。

【寛永４年説】「異本阿波志」上３）
「渭府雑記

安宅

古安宅より寛永四卯年今の所へ引

沖の洲其前より少し人家有けるとなり、安宅持・郡持両様あり」「異本阿波志」は地誌・軍記・和歌等を集成したもので、江戸後期に成立した。編者は不詳。これ以外に寛永４年（１６２７）説については、須藤茂樹氏４） が「徳島藩の水軍の根拠地は、はじめ安宅島にあったが、寛永四年頃に現在の安宅に移され」たと支持している。

【寛永１０年説】「正保慶安明暦万治之間雑記」５）「

覚一蓬庵屋敷惣廻之壁破損仕候条、かけ直度候旨、四ケ年以前雅楽様・大炊様京都御上被成候刻、得御意候処、
重而従江戸可被仰下之由被成御意候へとも、いまた何共不被仰下候事

第３章

安宅の移転について ６１

一只今迄舟置申所、川あさく罷成候条、六間屋と申所へ引申度存候、舟道具入置候家を仕、ふな入なとほり申度存候事（中略）
付札ニ在之
右ハ先年上使御国廻之刻仕上ル書付之跡書

三通」（下線、筆者）

進入路の川筋が浅くなったために、新しい船置所を吉野川に面した大岡六間屋に築造することが計画された。本史料の年代は「上使御国廻之刻」とあり、国廻り上使が派遣された寛永１０年（１６３３）と考えられる。
本書の内容は、両国高・家中馬乗数・国本加子数・益田豊後の処分・谷休古書付（関ヶ原合戦時の蜂須賀家動向）・伏屋源兵衛覚書（同上）・岩屋御関舩置所之覚・広田与右衛門の帰参・蜂須賀万之介（隆重）親類書等といった、１７世紀中葉における藩政上の重要事項によって構成されている。成立時期は不詳であるが、原文書の忠実な写しであり内容は信用できる。

【寛永１１年説】「阿淡年表秘録」６）「（寛永十一年）春
御願之上淡州由良御城須本へ被移御普請被仰付、安宅御船置場福嶋ノ東へ被移」「阿淡年表秘録」は、１２代藩主斉昌の命を受けた中山茂純が嘉永４年（１８５１）に著した徳島藩の編年
史。藩の年寄役所に保管されていた文書・記録や藩士や領民に下賜された文書類からつくられた編纂物。
徳島藩政史研究にとって基礎史料であるが、これまで書誌的な考察はない。

【寛永１６年説】①「阿波志」巻之二
「船署

城府７）

安宅に在り、旧常三島に在り、寛永十六年此に移す、縦百五十歩・横二百三十四歩、慶安元年十一月
中村美作宅焼く、延ひて此署に及び船六隻亡ず、二年船一隻を造り至徳と名く、三年二隻を造る、曰く飛鴎、曰く一言、又船蘆あり、沖洲に在り、寛永中士二人之を掌る、三年五月始て憲令十四章を出す②「御代々御書御草案書抜「福島舟之置処之事

全」８）」

６２ 第２節

安宅移転年に関する諸説

忠英公御代
寛永十六己卯年福島舟之置処絵図之事
被命之
右者留書ニ有之「御国元へ草案」と有之帳之内、五月廿四日之日付ニ而長谷川越前へ被下候
御書之内ニ著ハれ居候を右御文面斗
全文其儘記置、如左一福島舩之置処絵図之事、出来次第可被指下候③「阿陽忠功伝「」（下線、筆者）

巻之五」９）

安宅之事、附召舩・台所舩被為造事
以前ノ安宅、常三島ニ有、然ルニ寛永十六己卯年ノ頃ヨリ今ノ安宅ト成ル、東西二百三拾四間・南北百五十間有ト云リ、寛永十八辛巳年台所舩鷲尾丸ヲ造ラセラル、慶安元戊子年
十一月十四日夜中村美作宅ヨリ出火、沖洲浦飛火来リ、御舩屋ヘ付テ召舩六艘焼失ス、慶安二己丑年至徳丸ヲ造ラセラ
ル、同三庚寅年飛鴎丸・一言丸ヲ造ラセ給フト云リ」④ 「御山下画図」１０）（第５１・５２図）

寛永１６年説を示す史料は、多数存在している。
まず、①「阿波志」は藩儒佐野山陰が編じ、文化１２年（１８１５）に成立した藩撰の地誌。山陰が直接史料を採訪するとともに、村々の庄屋に情報を提出させ編纂した。安宅の移転に関する記述は、③の享
保１７年（１７３２）成立の「阿陽忠功伝」と類似しており、同書を典拠としている可能性がある。
つぎの②蜂須賀家文書「御代々御書御草案書抜全」は、江戸前期から中期にかけての草案のダイジェスト版で、江戸中期以降に編集された史料。ここで注目されるのは、寛永１６年（１６３９）に福島（のちの安宅）船置所の計画図作製が命じられたことである。つまり、同年は少なくとも計画段階であった訳である。これは、寛永十六年を示す史料を考察する上で、念頭に置かなければならない。
③「阿陽忠功伝」は、徳島藩士西岡峯久が延宝年間（１６７３〜８１）までの歴代藩主の事蹟や忠勇、諸役旧制、法令等を集め、享保１７年（１７３２）に著した徳島藩の史書。藩命によってつくられたものではないが、「阿淡年表秘録」の編纂にも利用された貴重な史料である。安宅移転から約１００年後の成立であり、移転年については「寛永十六己卯年ノ頃」と幅をもたせた表現をしている。
④「御山下画図」は、「（忠英様御代）御山下画図」等とともに作られた絵図である。
「（忠英様御代）御山下画図」には、のちに安宅となる福島東部の地域に船置所が描かれておらず、「御舩置所、但御普請之様子、小絵図別ニ致進上候」と記された付け紙があるだけである。この小絵図が「御山下画図」であろう。
それらの絵図が収められた袋には以下の記述がある。

第３章

安宅の移転について ６３

第５１図 『御山下画図』（寛永１６年〔１６３９〕、国文学研究資料館史料館蔵）『徳島城下絵図』（徳島市立徳島城博物館、２０００年）より「忠英様御代

十二番

一御山下画図一枚

寛永年間之図、地切島・六間屋御舩入等之事
右之写出来、御普請奉行へ御下ケ被仰付有之事

寛永十六年安宅替ル時之図
一右同一枚
小画図一枚添、写御普請奉行へ御下ケニ相成候事

一右同一枚
小画図一枚添、年暦不相分候得共、右同断之
画図ニ候事

古物御櫓より出候分、天保十四年三月
御留書入被

仰付

」（下線、筆者）「御山下画図」は二枚存在しているため特定できないが、片方には「寛永十六年安宅替ル時之図」と記されており、これが寛永１６年説の根拠である。２枚の「御山下画図」には安宅の地に船置所が描かれているが、同所の規模（東西２００間・南北１３０間）と船の進入路が住吉島川から沖洲川に向けて斜めに

６４ 第２節

安宅移転年に関する諸説

第５２図 『忠英様御代御山下画図』（寛永年間〔推定〕、国文学研究資料館史料館蔵）『徳島城下絵図』（徳島市立徳島城博物館、２０００年）より貫通していることの２点は、のちに実現した安宅船置所と明確に異なる １１）。このことから寛永１６年の年紀を持つ「御山下画図」は、安宅築造の計画段階を示すものとしてとらえられる。特に現在の安宅地域を中心に描いた絵図 １２） では、船の進入路は「舩入堀川」と記されているが明らかに陸地である。以上
から、寛永１６年は船置所の計画図が作成された段階であったと考えられる。

【寛永１７年説】「国元指置写」１３）「一寛永十七年城廻り之繕并舩置場堀さらへ申儀、就御
願上候、御老中三人より奉書、右文言左記之、但折紙
以上

第３章

安宅の移転について ６５

登久嶋之城舩置場之儀、川筋浅成、舟之出入就不合得、新規被仕度之由承候、右之趣達上聞候之処、如絵図可申付之旨被仰出候、可被得

其意候、將又山上并下屋敷之家・多門櫓・塀門等
令破損之間修復有度由事、惣廻水除之
古石垣損候之故、洪水之砌、家中之屋敷江水入候
之間、繕度由事、下屋敷廻之堀埋候付而浚度由之事、何茂示給之通、得其意候、以連々如元可被申付候、恐々謹言
寛永十七

庚辰

五月廿一日

阿部対馬守

重次判

阿部豊後守

忠秋判

松平伊豆守

信綱判

松平阿波守殿」（下線、筆者）「国元指置写」は、慶長１７年（１６１２）以降に出された幕府からの法度書（キリシタン禁制・参勤時の献上品統制・酒造制限・登城時の随行侍数の制限）及び幕府老中の奉書（城普請関係の許可書）等から構成され、国元に保管された重要書類である。江戸中期までの内容であるため、成立はそれ以降である。
城郭等の修築にあたっては、大名家は絵図等を添付して幕府に申請し、老中奉書という形で許可がなされた。徳島藩水軍の基地を移転するのであれば、当然のごとく幕府からの許可が必要であっただろう。
その意味からいえば、本史料は写しではあるが、安宅の移転年代を確定する基本史料といえる。

【寛永１８年説】①「御判物御証文之写」１４）「

仕上ル御訴訟之事
一先年福嶋ニ罷有候、其節ハ家職隠たき会舩之加子致口過候処、寛永拾八年ニ屋敷替被為仰付、大岡之原へ罷越、居屋敷共四町余御普請
被下、加子頭弐拾人として作り居申候
其外ハ何之すきわいも無御座候得ハ、慶安四年より承応三年迄ニ加子役銀五百七拾八匁八分御未進ニ罷成、何共迷惑仕候
事
一右弐拾人之内壱人者老足御役違、弐人者
去冬かつゑ死申候、残而拾七人として御役仕、其上御城下にて御座候得ハ、御上下之刻かこ不被召置、安宅嶋より急度之６６ 第２節

安宅移転年に関する諸説

御用□□ニ被召仕、御役前無御座候得とも
迷惑仕候処ニ右之御未進銀指上候得と毎度御催促被為仰付候得共、右之仕合故銀子指上申儀罷成不申事
一右之未進銀御納所候儀ハ、安宅嶋へ五年之間加子四五人ほと定詰ニ被召仕
被下候ハゝ可参候、左様成義罷成不申候ハ
安宅嶋より江戸舩御上下之刻、他浦之加子
被召寄候ヲ大岡浦之かこ五人被召遣被下候ハゝ
其年之御役前又者御未進銀共御重納
可仕候、左様成儀も罷成不申候ハゝ半役ニ被為仰付被下之百姓共、先々迄堪忍仕御役等御勤可申と奉存候事
右之通被仰付被下候ハゝ可参候、以上

承応四年三月十三日

名東郡之内大岡浦

彦左衛門（以下四名略）

新居小右衛門様岡

平右衛門様

右本紙者豊前殿ニ有、是ハ写」

大岡浦の彦左衛門らが福島浦で加子として生活していたところ、寛永１８年に藩から移住を命じられ大岡へ移転した。しかし、彼らの暮らし向きは厳しく、藩に対して保護を求めた願書である。移転の理由は、船置所の築造のためと考えられる。
「御判物御証文之写」は、安宅に対して発給された規定を集めたもので、享保１１年（１７２６）成立。本
史料は承応４年（１６５５）に提出されたものの写しで、移転年代に近く重要である。

②「（江戸御書御控）」１５）「

申上候訴訟之事
七十六家之者加子役取続迄御赦免、其上已来壱石□家ニ被下七十六石宛
当年より三ケ年被下
一寛永十八年ニ福嶋浦ニ居申者四十四家、沖ノ須浦ニ居申四十四家、両浦八十八家之者共、津田浦へ一所ニ引越候へと越前様為御意下山清左衛門様より被為仰付候ニ付
両浦之者共奉存候ハ津田浦少々之所へ
数多之者共一所ニ引越候而ハ先々堪忍
仕義難成奉存候、乍恐下山清左衛門様迄
御訴訟申上候ハ両浦之者共一所に津田浦へ引越候而ハ先々之義ハ不及第３章

安宅の移転について ６７

申上当分より堪忍難成奉存候間、沖ノ州浦ニ居申者共何之所候ても見立申候間
面々見及候浦へ被為遣候之様ニと申上候ヘハ
面々申上所尤之義と御意被成、則越前様右之趣被為仰上候ヘハ越前様
御意被為成候ハ両浦之者共之義
安宅御扶持人加子同前ニ急々御用立
申加子之義ニ候間、渭津遠キ所ヘハ被為
遣間敷候、何分津田浦へ堪忍仕候様ニ被為仰付可被下旨、御意之旨御意被為成候ニ付難有奉存候、両浦之者共
一所ニ津田浦へ引越候所ニ寛永十九年ニ越前様御仕置御替リ被為成候ニ付追而
御訴訟可申上様無御座居申所ニ百姓共
次第ニかぢけ其後慶安弐年之御改ニ
棟数十弐家たいてん仕候、其上相残者共かぢけ申躰御覧被為成、御役之義
半御役銀ニ被為仰付被下候事、（中略）
寛文八年申二月廿二日

津田浦庄や

六郎左衛門

五人与

千右衛門（以下四名略）

前田伊兵衛様御下代
姫田茂兵衛殿」（下線、筆者）①の大岡浦の住民から出された願書と同じく、寛永１８年に福島浦の住民４４家と沖洲浦の住民４４家が津田浦へ移住を命じられたが、厳しい生活のため藩に対して保護を求めた願書である。移転の理由は、
安宅船置所の築造と沖洲の水主屋敷の造成であろう。
「（江戸御書御控）」は、江戸にいた藩主からの指示・命令を集成したもの。本史料は寛文８年（１６６８）のもので、移転年代に比較的近く重要である。

【寛永１８・１９年説】「安宅御舩蔵記録」１６）「一寛永十八・十九右両年ニ只今ノ安宅江引越申候」「安宅御舩蔵記録」は安宅の船頭や水主の人数、構造物から船額に至るまでの詳細な記録であり、その内容から安宅関係者が本史料の作成に関わったことが類推される。ただし、成立は文久元年（１８６１）と安宅移転年とは大きな隔たりがある。

６８ 第３節

安宅の移転年について

第３節

安宅の移転年について

１．移転年について
これまでみてきたとおり、安宅の移転年については、寛永４年、同１０年、同１１年、同１６年、同１７
年、同１８年、同１８・１９年と、実に７種もの説が存在したことが分かった（第３表）。
このなかで注目すべきは、寛永１７年の老中奉書の写しであろう。それ以前の年紀を持つ記録や絵図
は、おおむね移転・築造の計画にともなうものである。これまでみてきた史料を整理し、以下のように移転年について結論付けることができる。
安宅の移転は寛永１０年頃から計画され、当初は吉野川沿いの大岡六間屋が候補地であった。その後、同１６年には各種の絵図が作成され移転計画が本格化し、候補地も福島浦（のちの安宅）に絞られた。同年から翌１７年にかけて幕府に申請し、寛永１７年５月２１日には新船置所築造の許可を受けた。翌１８年には、船置所の移転先である福島浦や水主屋敷の造成が計画された沖洲浦の住民に立ち退きが命じられ、速やかに工事が始まったと思われる。工事がいつ完了し、水軍の移転が実施されたか具体的には不明であるが、寛永１８年から１９年にかけての時期に安宅は移転したと考えられる。

２．なぜ諸説が生まれたのか
それでは、なぜこれほどまでに多くの説が生まれたのであろうか。
諸説で注意しなければならないのは、その典拠の多くが編纂史料であるということ。「阿淡年表秘録」の示す寛永１１年の根拠は不明であるが、数多くみられる寛永１６年の根拠は明らかな年紀を持つ「御山下画図」であったろう。同図が計画図であったことを考慮せずに、年代のみを信用し編纂してしまった可能性がある。藩撰の地誌として名高い「阿波志」も、この轍を踏んだのである。安宅の移転年に関するこうした問題は、歴史学の基本である史料批判の尊さを指摘しているのである。
安宅船置所は、東西２３０間・南北１５０間という広大なスペースを有すとともに藩の重要施設であったため、計画の策定、幕府への申請、そして許可、着工と水軍集団の移転といった手続きと作業が必要であった。そのために、実に１０年近い年月が費やされたのである。この検討期間を含む移転の長期化が諸説を生んだ、もうひとつの理由であろう。
第３表
移転年

典

拠

異

志

江戸後期成立

編纂史料

寛永１０年

正保慶安明暦万治之間雑記

江戸中期成立

大岡六間屋への移転計画

寛永１１年

阿

淡

秘

録

嘉永４年（１８５１）成立

御

山

下

画

図

寛永１６年（１６３９） 安宅船置所の築造計画図

阿

陽

忠

功

伝

享保１７年（１７３２） 年代記述に幅をもたす

福 島 舟 之 置 処 之 事

江戸中・後期成立 作図命令（＝計画段階）

阿志

文化１２年（１８１５）成立

写

江戸中期以降成立

寛永１７年
寛永１８年
寛永１８・１９年

国

阿内容（成立年代・史料の性質）

寛永４年

寛永１６年

本

安宅移転年比較表

年

波

表

波
元

指

置

編纂史料

編纂史料

編纂史料（阿陽忠功伝に類似）

幕府の移転許可

申 上 候 訴 訟 之 事

寛文８年（１６６８） 原住民の移動命令（船置所築造・水主屋敷造成）

御 判 物 御 証 文 之 写

享保１１年（１７２６） 原住民の移動命令（船置所築造）

安 宅 御 舩 蔵 記 録

文久元年（１８６１） 安宅に関する記録集成

編纂史料

第３章

第４節

安宅の移転について ６９

安宅移転の理由とその意義

１．移転の理由
徳島藩水軍が常三島南東部の安宅島から移転しなければならなかった直接の理由は、同所への進入路の川筋が土砂の堆積により航行に支障をきたすようになったからに他ならない。これは、移転の許可書である寛永１７年の幕府老中奉書写しに「川筋浅成、舟之出入就不合得」とあることから確認できる。水軍にとって重要なこの問題は、寛永１０年の「正保慶安明暦万治之間雑記」の覚書でも「川あさく罷成」とあり、かなり以前から顕在化していたことが窺える。

２．安宅移転の意義
安宅島からの移転は確かにその進入路の問題をきっかけとして実施されたが、それだけに留まっていては安宅移転を矮小化するとともに、その本質を見失うことになる。
安宅島から船置所が移転すると、藩にとってどのようなメリットがあったか。二代藩主蜂須賀忠英の書状 １７） を掲げる。

「

一筆令申候
一安宅嶋、六間屋へ引可申候、左候ハゝ其跡
侍屋敷何程出来
可申候哉、絵図仕
可指越候、其上を以御老中へ可申入候

一神田左京儀、去年・当年両所務之儀候之条、重而手前
可令迷惑候、自余々引別ニも不成儀、候ハゝ令談合、其身ハ指免役人迄可指下候、為其如此候也
九月廿一日

忠英（花押）

尚々吉岡勘兵衛義、次大夫ニ申付候
用所可被申付候、主ニも其旨申聞せ候
かしく
長谷川越前守殿」（下線、筆者）

７０ 第５節

おわりに安宅の移転先が大岡六間屋とされた頃、すなわち寛永１０年前後と思われるが、安宅島を六間屋に移動すれば、その跡地に武家屋敷がどれほど設けられようかと、忠英の期待が行間から伝わってくる書状である。徳島城の北東にあたる安宅島は城に近く、武家地には適当な場所であっただろう １８）。
安宅の移転は、船置所だけでなく、その周囲に存在した船頭や水主の屋敷等も合わせて移動することを意味する。すなわち、水軍エリアの移動が、この安宅の移動であったのだ。必然的に、水軍という組織にも影響を与えた １９）。しかし、安宅移転の意義は、それだけに留まらない。以下、この問題にふれておく。
まず、寛永年間後期の阿波国内の状況は、寛永１５年（１６３８）の一国一城令によって阿波九城が撤廃
され、軍事体制が完全に払拭されて統治機構整備の段階に移行する。寛永１７年（１６４０）には１３人の郡奉行宛の覚書が発給され地方支配機構が整備され ２０）、寛永後期から正保期にかけては国境や川口の番所が設置され交通・流通制度が整えられたのである ２１）。
こうした国内の動きと連動しながら、城下町徳島においても再編が進行する ２２）。寛永１５年の阿波九城の完全な廃棄によって、城詰めの家臣らが徳島城下に集まることになり、武家地は払底状態であった。
そのため当該期における城下町徳島の課題は武家屋敷の創出であり、これを実現するために既存の武家地・町人地を整理・再編するとともに城下町域自体を拡大していった。具体的には、①従来の村方であった富田地区を武家地・足軽地とするために、区画整理を含めて大規模造成し、②城下西部の佐古地区を町屋として取り立てるとともに足軽町として整備し、そしてこれまでみてきたが、③船置所の移転にともない安宅・沖洲地区を水軍エリアとして確立したのだった。
この城下町の改編を通じて、武家地をはじめとして町人地や足軽町、そして水軍エリアが身分的秩序のもとに整然と配置され、近世的城下町として機能していくのだった。
以上のように安宅の移転は、国内の支配体制の改編と連動し、城下町徳島が「完全な城下町」として機能する政策的な事業として評価されるのである。

第５節

お

わ

り

に

諸史料を逐一掲げながら従来不明確であった安宅の移転年度を明らかにするとともに、諸説が生まれた理由や移転の目的、そしてその意義について述べてきた。
安宅の移転が、城下町徳島の近世化にとって重要な役割を果たしたことを指摘したが、そのことは後世に各種の史料や記録を生む前提になったのである。
なお、本稿では安宅島跡地が武家屋敷としていかに利用されていったのか、ふれることができなかった。史料的制約があり現状としては言及できなかったが、移転の重要さを強調するだけでは論理的に公平ではない。今後、同地の土地利用を歴史的に把握してみたい。

註１）徳島藩の水軍については、「森水軍」「阿波水軍」等の名称が使われる。「森水軍」は本来的には森家の水軍であるにもかかわらず、徳島藩水軍と誤って認識されることが多い。また、「阿波水軍」は江戸時代以前における阿波海域の水軍を呼ぶことがあり、多義的であるので、本稿では使用せず「徳島藩水軍」を用いる。
２）坂東美哉「沖洲御水主屋敷の成立とその変容過程」（鳴門教育大学地理学教室、『地域研究（修士論文・卒第３章

安宅の移転について ７１

業論文集）』第１５巻、２０００年）。木原克司・坂東美哉「徳島藩城下町の特殊地域に関する一考察―水軍の根拠地，安宅・沖洲を事例に―」（『鳴門教育大学研究紀要』第１７巻、２０００年）。
３）徳島県立図書館蔵。呉郷文庫本。
４）「海の大名行列―徳島藩を事例に―」（『交通史研究』４３号、１９９９年）。
５）国文学研究資料館蔵「蜂須賀家文書」№４１２−２。以下、「蜂須賀家文書」とのみ記す。
６）『徳島縣史料』第１巻（徳島県史編さん委員会、１９６４年）。
７）『阿波誌』（郷土誌刊行会、１９３２年）参照。
８）「蜂須賀家文書」№４５０。
９）徳島市立徳島城博物館蔵。
１０）「蜂須賀家文書」№１２２７。
『徳島城下絵図図録』（徳島市立徳島城博物館、２０００年）参照。
１１）天和３年（１６８３）「阿波国渭津城下之図」によれば、船置場の規模は東西２３０間・南北１５０間、船の進入路は沖洲川口から西へ進む一方向だけである。
１２）前出『徳島城下絵図図録』８頁。
１３）「蜂須賀家文書」№２９４。
１４）「蜂須賀家文書」№２０７。
１５）「蜂須賀家文書」№２６１−２。
１６）国文学研究資料館蔵「徴古雑掌続編

阿波

十二中」
。

１７）
「蜂須賀家文書」№９０７−１６。
１８）武家屋敷として安宅島跡地がいつから利用されたか、成立書等の文献では現状としては不明である。正保３年（１６４６）の「阿波国徳島城之図」では整然とした武家屋敷化しているが、同図は計画図的要素があり現状をどれほど反映したものか不明である。今後、こうした課題が考古学的成果によって克服されることを期待している。
１
９）水軍集団統治の法整備や組織化の進展。拙稿「徳島藩水軍の再編―武家集団における秩序の形成―」（『高橋啓先生退官記念論集

地域社会史への試み』、同編集委員会、２００４年）。

２０）石躍胤央「藩制の成立と構造―阿波藩を素材にして―」（『藩制成立期の研究』、１９９８年）。
２１）中野正司「徳島藩における番所の成立について」（『鳴門史学』第２集、１９８８年）。
２２）拙稿「城下町徳島の再編について―下屋敷を中心に―」（『史窓』２４号、徳島地方史研究会、１９９４年）。拙
稿「文献史料からみた徳島城下町と助任・前川地区」（『南前川町一丁目遺跡』、徳島県教育委員会・徳島県埋蔵文化財センター、２００２年）。

７２ 第１節

はじめに

第４章 常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析
国立大学法人奈良教育大学
古環境研究所

第１節

は

じ

め

金
金

原
原

正
正

明
子

に

種子植物やシダ植物等が生産する花粉・胞子は、分解されにくく堆積物中に保存される。花粉は空中に飛散する風媒花植物と虫媒花植物等があり、虫媒花植物に対し風媒花植物は非常に多くの花粉を生産する。花粉は地表に落下後、一部土壌中に留まり、多くは雨水や河川で運搬され水域に堆積する。堆積物より抽出した花粉の種類構成や相対比率から、地層の対比を行ったり、植生や土地条件の古環境や古気候の推定を行う。普通、比較的広域に分布する水成堆積物を対象として、堆積盆単位などのやや広域な植生や環境と地域的な対比に用いられる。考古遺跡では堆積域の狭い遺構などの堆積物も扱い、局地的な植生や環境の復元にも用いられている。
常三島遺跡工学部電気電子棟地点では、近代以降の水田遺構、近世の船入状遺構の堆積物の花粉分析を行い、植生と環境の復元を試みた。

第２節 試 料 に つ い て
試料は、水田Ｓ０１（明治時代以降）より採取された試料№１（灰褐色砂質シルト）、試料№２（灰褐色砂質シルト）、試料№３（灰褐色砂質シルト）の３点と、石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）の最下層より採取された試料（灰褐色シルト粘土［草本植物含む］１点、素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）の最下層より採取された試料（灰褐色砂質シルト［漆器・木器片含む］）の１点で、以上計５点である。

第３節

方

法

花粉粒の分離抽出は、基本的には中村（１９７３）を参考にして、試料に以下の物理化学処理を施して行った。
１）５％水酸化カリウム溶液を加え１５分間湯煎する。
２）水洗した後、０.５㎜の篩で礫などの大きな粒子を取り除き、沈澱法を用いて砂粒の除去を行う。
３）２５％フッ化水素酸溶液を加えて３０分放置する。
４）水洗した後、氷酢酸によって脱水し、アセトリシス処理（無水酢酸９：濃硫酸１のエルドマン氏液を加え１分間湯煎）を施す。
５）再び氷酢酸を加えた後、水洗を行う。
６）沈渣に石炭酸フクシンを加えて染色を行い、グリセリンゼリーで封入しプレパラートを作製する。
以上の物理・化学の各処理間の水洗は、遠心分離（１５００ rpm、２分間）の後、上澄みを捨てるとい第４章

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析 ７３

う操作を３回繰り返して行った。
検鏡はプレパラート作製後直ちに、生物顕微鏡によって３００〜１０００倍で行った。花粉の同定は、島倉（１９７３）および中村（１９８０）をアトラスとして、所有の現生標本との対比で行った。結果は同定レ
ベルによって、科亜科、属、亜属、節および種の階級で分類した。複数の分類群にまたがるものはハイフン（−）で結んで示した。なお、科・亜科や属の階級の分類群で一部が属や節に細分できる場合はそれらを別の分類群とした。イネ属に関しては、中村（１９７４、１９７７）を参考にして、現生標本の表面模様・大きさ・孔・表層断面の特徴と対比して分類しているが、個体変化や類似種があることからイネ属
型とした。

第４節

結

果

１．分類群
出現した分類群は、樹木花粉２８、樹木花粉と草本花粉を含むもの２、草本花粉２３、シダ植物胞子２形態の計５５である。これらの学名と和名および粒数を第４表に示し、花粉数が２００個以上計数できた
試料は、花粉総数を基数とする花粉ダイアグラムを第５３図に示す。主要な分類群は図版第３３に示した。
また、寄生虫卵についても同定した結果、２分類群が検出された。
以下に出現した分類群を記す。
〔樹木花粉〕
マキ属、ツガ属、マツ属複維管束亜属、スギ、イチイ科−イヌガヤ科−ヒノキ科、ヤナギ属、サワグ
ルミ、ハンノキ属、カバノキ属、クマシデ属−アサダ、クリ、シイ属、ブナ属、コナラ属コナラ亜属、
コナラ属アカガシ亜属、ニレ属−ケヤキ、エノキ属−ムクノキ、サンショウ属、モチノキ属、ニシキギ
科、カエデ属、トチノキ、ツバキ属、カキ属、モクセイ科、ツツジ科、ニワトコ属−ガマズミ属、タニ
ウツギ属〔樹木花粉と草本花粉を含むもの〕
クワ科−イラクサ科、マメ科〔草本花粉〕
ガマ属−ミクリ属、イネ科、イネ属型、カヤツリグサ科、イボクサ、ユリ科、タデ属、タデ属サナエ
タデ節、ギシギシ属、ソバ属、アカザ科−ヒユ科、ナデシコ科、キンポウゲ属、アブラナ科、ソラマメ属、ササゲ属、アリノトウグサ属−フサモ属、チドメグサ亜科、セリ亜科、オオバコ属、タンポポ亜科、キク亜科、ヨモギ属〔シダ植物胞子〕
単条溝胞子、三条溝胞子〔寄生虫卵〕
回虫卵、鞭虫卵
以下にこれらの特徴を示す。
・回虫

Ascaris（lumbricoides）

回虫は、世界に広く分布し、現在でも温暖・湿潤な熱帯地方の農村地帯に多くみられ、卵には受精卵と不受精卵がある。遺跡の堆積物の分析では、堆積年数や薬品処理のため、受精卵と不受精卵の区別は

７４ 第４節

結果

第４表

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析結果表

分類群
学名
Arboreal pollen
Podocarpus
Tsuga
Pinus subgen. Diploxylon
Cryptomeria japonica
Taxaceae-Cephalotaxaxeae-Cupressaceae
Salix
Pterocarya rhoifolia
Alnus
BetulaCarpinus-Ostrya japonica
Castanea crenata
Castanopsis
Fagus
Quercus subgen. Lepidobalanus
Quercus subgen. Cyclobalanopsis
Ulmus-Zelkova serrata
Celtis-Aphananthe aspera
Zanthoxylum
Ilex
Celastraceae
Acer
Aesculus turbinata
Camellia
Diospyros
Oleaceae
Ericaceae
Sambucus-Viburnum
WeigelaArboreal・Nonarboreal pollen
Moraceae-Urticaceae
Leguminosae
Nonarboreal pollen
Typha-Sparganium
Gramineae
Oryza type
Cyperaceae
Aneilema keisak
Liliaceae
Polygonum
Polygonum sect. Persicaria
Rumex
Fagopyrum
Chenopodiaceae-Amaranthaceae
Caryophyllaceae
Ranunculus
Cruciferae
Vicia
Vigna
Haloragis-Myriophyllum
Hydrocotyloideae
Apioideae
Plantago
Lactucoideae
Asteroideae
Artemisia
Fern spore
Monolate type spore
Trilate type spore
Arboreal pollen
Arboreal・Nonarboreal pollen
Nonarboreal pollen
Total pollen

和名
樹木花粉
マキ属
ツガ属
マツ属複維管束亜属
スギ
イチイ科−イヌガヤ科−ヒノキ科
ヤナギ属
サワグルミ
ハンノキ属
カバノキ属
クマシデ属−アサダ
クリ
シイ属
ブナ属
コナラ属コナラ亜属
コナラ属アカガシ亜属
ニレ属−ケヤキ
エノキ属−ムクノキ
サンショウ属
モチノキ属
ニシキギ科
カエデ属
トチノキ
ツバキ属
カキ属
モクセイ科
ツツジ科
ニワトコ属−ガマズミ属
タニウツギ属樹木・草本花粉クワ科−イラクサ科
マメ科
草本花粉
ガマ属−ミクリ属
イネ科
イネ属型
カヤツリグサ科
イボクサ
ユリ科
タデ属
タデ属サナエタデ節
ギシギシ属
ソバ属
アカザ科−ヒユ科
ナデシコ科
キンポウゲ属
アブラナ科
ソラマメ属
ササゲ属
アリノトウグサ属−フサモ属
チドメグサ亜科
セリ亜科
オオバコ属
タンポポ亜科
キク亜科
ヨモギ属
シダ植物胞子
単条溝胞子
三条溝胞子
樹木花粉
樹木・草本花粉
草本花粉
花粉総数
試料１㎤中の花粉密度

Unknown pollen
Fern spore
Helminth eggs
Ascaris(lumbricoides)
Trichuris(trichiura)
Total

未同定花粉
シダ植物胞子
寄生虫卵
回虫卵
鞭虫卵
計
試料１㎤中の寄生虫卵密度
明らかな消化残渣

水田遺構 S０１
石組み船入状遺構
№１
№２
№３
最下層

S３６

３
１
５４
６

１９
１
７７
１３
２

４
３
９６
８

１
９６
１２

素掘り船入状遺構
最下層

S４１

２
１
７３
１２

２
１
２

１

７

１
１
１
３
２
７
１

２
１

１
４
８
１

３

２
１

３
４
１
３
１
１
４７
８
４
１
６０

１
１
２
１
１
７
３

１
１
１
１
１
１
４
１
２
２

２
９

１
５

８
６５
２
１６

２７
１１７
１６
１９

７
１１５
３４
１９

５
３
７４
１
４
３

１
６
６３
１２４
１３

１
１
１
１
１
１４
３
１１３

７
１

４
３

３４
１

２９
２

８
１
２３

４１
１
２１

２
１
１
１

１
１

６
５
１１

１
１
８

１６
２８
７５
４
２４７
３２６
３４
.
×１０３
９
４４

５
１４
１３３
１１
２３４
３７８
１８
.
×１０４
１４
１９

８

１
１０

１
２
２５

２
６
１２９
６
２２４
３５９
２３
.
×１０４
６
８

７
１３
２５４
５
１３０
３８９
２９
.
×１０４
１４
２０

７
８
１０５
７
２９６
４０８
２０
.
×１０４
７
１５

１３
１
７
１４
５６
.
１４
.
×１０ ×１０２（−） （−）

２

２
１
３
３６
.
×１０
（−）

７

０
００
.
（−）

２
２

２
３２
.
×１０
（−）

第５３図

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉ダイアグラム
0

50％
1％未満

＋

素掘り船入状遺構 最下層
S４１

100％ (花粉総数が基数)＋

石組み船入状遺構 最下層
S３６

50

＋

№３

0

＋

イネ属型

草本花粉

№２

水田遺構
S０１

№１

樹木花粉

0

1.0
5
×10
個/cm3

第４章
常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析 ７５

７６ 第５節

考察とまとめ

不明瞭である。比較的大きな虫卵で、およそ８０×６０μｍあり楕円形で外側に蛋白膜を有し、胆汁色素で黄褐色ないし褐色を呈する。糞便とともに外界に出た受精卵は、１８日で感染幼虫包蔵卵になり経口摂取により感染する。
・鞭虫

Trichuris（trichiura）

鞭虫は、世界に広く分布し、現在ではとくに熱帯・亜熱帯の高温多湿な地域に多くみられる。卵の大きさは、５０×３０μｍでレモン形あるいは岐阜ちょうちん形で、卵殻は厚く褐色で両端に無色の栓がある。糞便とともに外界に出た虫卵は、３〜６週間で感染幼虫包蔵卵になり経口感染する。

２．花粉群集の特徴
１）水田Ｓ０１（明治時代以降）（№１、№２、№３）
樹木花粉より草本花粉の占める割合が高い。草本花粉ではイネ属型を含むイネ科とアブラナ科が優占し、カヤツリグサ科、アカザ科−ヒユ科、ヨモギ属、ガマ属−ミクリ属などが伴われる。樹木花粉ではマツ属複維管束亜属が優占し、スギ、コナラ属アカガシ亜属などが伴われる。№１ではアブラナ科の出現率が高く、ソバ属、ササゲ属が出現する。№２と№３では、ソラマメが出現し、回虫卵および鞭虫卵がわずかに検出される。
２）石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）最下層
樹木花粉の占める割合が草本花粉より高い。草本花粉ではイネ科を主に、アブラナ科、ヨモギ属、ア
カザ科−ヒユ科などが伴われる。樹木花粉ではマツ属複維管束亜属が優占するが、モチノキ属、コナラ
属コナラ亜属、マキ属などが比較的高率に出現する。回虫卵がわずかに検出される。
３）素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）最下層
樹木花粉より草本花粉の占める割合が高い。草本花粉ではイネ科が優占し、次いでガマ属−ミクリ属が多く、アカザ科−ヒユ科、アブラナ科、ヨモギ属、カヤツリグサ科などが伴われる。樹木花粉ではマツ属複維管束亜属が多く、スギ、コナラ属アカガシ亜属などが伴われる。回虫卵、鞭虫卵がわずかに検出された。

第５節 考 察 と ま と め
１．Ｓ０１水田遺構
出現した草本花粉はイネ科、アカザ科−ヒユ科、ヨモギ属の人里植物や耕地雑草の性格を持つもので占められ、栽培種を多く含むアブラナ科やイネ科が高率であり、明らかな栽培植物のソバ属、ササゲ属、ソラマメの花粉も検出される。水田と畑地が示唆され、畦の痕跡は、ササゲ属（アズキ、リョクトウ、
ササゲなど）とソラマメの豆類が植えられていたとみなされる。回虫卵、鞭虫卵がわずかに検出され、これらの寄生虫は中間宿主を必要とせず、生水や生野菜などから感染し蔓延する。ここでは人糞施肥によるものと考えられる。
近隣の森林は、マツ属複維管束亜属が優占することから、アカマツの二次林または植栽林が分布し、スギやコナラ属アカガシ亜属（カシ類）も多少生育していたと考えられる。

第４章

常三島遺跡工学部電気電子棟地点における花粉分析 ７７２．石組み船入状遺構Ｓ３６最下層および素掘り船入状遺構Ｓ４１最下層
いずれもマツ属複維管束亜属の樹木、イネ科、アブラナ科、アカザ科−ヒユ科、ヨモギ属の草本は、共通して優勢であり、１７世紀から１８世紀にかけて、周辺はアカマツの二次林または植栽林が主要に分布し、イネ科を主にアブラナ科、アカザ科−ヒユ科、ヨモギ属の人里植物や耕地雑草の性格を持つ草本が分布していた。
石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）最下層と素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）
最下層の花粉群集の異なりは、前者でコナラ属コナラ亜属とモチノキ属の樹木が多く、後者でガマ属−
ミクリ属が多いことである。石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）最下層では、近隣にコナラ属コナラ亜属（コナラやクヌギなど）とモチノキ属（クロガネモチ、ナナミノキ、ソヨゴなど）の広葉樹が生育していたとみなされる。石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）最下層ではイネ科のみの生育であり、素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）最下層ではイネ科とガマ属−ミクリ属が主となる。遺構からみて、イネ科は水生植物のヨシの生育が考えられ、素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）最下層ではヨシに加えてガマ属ないしミクリ属が生育する。ヨシは耐塩性でもあるが、ガマ属やミクリ属は耐塩性が強くない。このことから、石組み船入状遺構Ｓ３６（１７世紀後半から１８世紀）
最下層は塩分のある汽水の環境が考えられ、ガマ属−ミクリ属の生育する素掘り船入状遺構Ｓ４１（１７世紀前半）最下層は淡水の環境が考えられる。

参考文献
中村純（１９７３）花粉分析．古今書院，p.８２−１１０．
金原正明（１９９３）花粉分析法による古環境復原．新版古代の日本第１０巻古代資料研究の方法，角川書店，p.２４８−２６２．
島倉巳三郎（１９７３）日本植物の花粉形態．大阪市立自然科学博物館収蔵目録第５集，６０p.
中村純（１９８０）日本産花粉の標徴．大阪自然史博物館収蔵目録第１３集，９１p.
中村純（１９７４）イネ科花粉について、とくにイネ（Oryza sativa）を中心として . 第四紀研究，１３，p.１８７−１９３．
中村純（１９７７）稲作とイネ花粉．考古学と自然科学，第１０号，p.２１−３０．

７８

図

版

常三島遺跡航空写真
（南より）

図版第１

図版第２

１

２

３

４

５

６

７

８

調査区西壁断面・調査区東壁断面⑴１〜３．西壁断面（東より） ４〜８．東壁断面（西より）

図版第３

１

２

３

４

５

６

７

８

９

１０

１１

１２

１３

１４

１５

１６

調査区東壁断面⑵ ･ 調査区東西断面
１〜８．東壁断面（西より） ９・１０．Ｂ区東西断面（水道管下）（南より）
１１・１２．Ｄライン断面（南より） １３・１４．Ｅライン断面（南より）
１５・１６．Ｆライン断面
（南より）

図版第４

江戸時代第３遺構面 素掘り船入状遺構Ｓ４１
上．断面（東より） 下．完掘
（西より）

図版第５

江戸時代第２遺構面⑴ 石組み船入状遺構Ｓ３６
上．完掘（北より） 下．石組み部（東より）図版第６

江戸時代第２遺構面⑵ 石組み船入状遺構Ｓ３６
上．石組み部（南東より） 下．同
（東より）

図版第７

１

２

３

４

５

６

７

８

江戸時代第２遺構面⑶ 石組み船入状遺構Ｓ３６、土坑Ｓ３７〜Ｓ４０
１．石組み船入状遺構Ｓ３６竹杭（東より） ２．土坑Ｓ３７断面（西より）
３．同完掘（南より） ４．土坑Ｓ３８断面（東より） ５．同完掘（北より）
６．土坑Ｓ３９断面（東より） ７．同完掘（北より） ８．土坑Ｓ４０断面
（東より）

図版第８

江戸時代第１遺構面⑴ 土坑Ｓ１６
上．完掘（南側に溝Ｓ１９）（北より）
下．断面西半部（南より、下部は石組み船入状遺構Ｓ３６）図版第９

江戸時代第１遺構面⑵ 土坑Ｓ１６
上．遺物出土状況（北より） 下．同
（東より）

図版第１０

１

２

３

4

５

６

７

８

江戸時代第１遺構面⑶ 土坑Ｓ１６
１．東西断面西半部（南より） ２．同東半部（南より）
３．南北断面（東より） ４．遺物出土状況（北より）
５．同（北より） ６．同（南より） ７．同（北より） ８．同（西より）

図版第１１１２

３
江戸時代第１遺構面⑷ 溝Ｓ１９
１．東壁土層断面（西より）
２．溝Ｓ１９・土坑Ｓ２５・土坑Ｓ２７切り合い断面（西より）
３．遺物出土状況（南より） ４．同
（南より）

４

図版第１２

１

２

３

4

５

６

７

８

江戸時代第１遺構面⑸ 土坑Ｓ１８・Ｓ２１・Ｓ２２・Ｓ２３・Ｓ２５・Ｓ２６
１．土坑Ｓ１８断面（東より） ２．土坑Ｓ２２（右）･ 土坑Ｓ２１（左）断面（東より）３．同完掘（東より） ４．土坑Ｓ２３断面（東より） ５．同完掘（西より）
６．土坑Ｓ２５断面（東より） ７．土坑Ｓ２６断面（東より） ８．同完掘（南より）

図版第１３

１

２

３

4

５

６

７

８

江戸時代第１遺構面⑹ 土坑Ｓ２８・Ｓ２９・Ｓ３３・Ｓ３４
１．土坑Ｓ２８断面（東より） ２．同遺物出土状況（南より）
３．土坑Ｓ２９断面（東より） ４．同完掘（東より） ５．土坑Ｓ３３断面
（西より）
６．同完掘
（西より） ７．土坑Ｓ３４断面（東より） ８．同完掘（東より）

図版第１４

江戸時代第１遺構面上半⑴ 井戸Ｓ０８
上．遺物出土状況（北より） 下．同（北より）

図版第１５

江戸時代第１遺構面上半⑵ 井戸Ｓ０８、曲物埋設遺構Ｓ０９
上．井戸Ｓ０８完掘（西より） 下．曲物埋設遺構Ｓ０９完掘（南より）

図版第１６

１

２

３

4

５

６

７

８

江戸時代第１遺構面上半⑶ 井戸Ｓ０８、曲物埋設遺構Ｓ０９、土坑Ｓ０５、溝Ｓ０７、土坑Ｓ１０・Ｓ１１・Ｓ１５
１．井戸Ｓ０８断面（南より） ２．曲物埋設遺構Ｓ０９断面（南より）
３．土坑Ｓ０５断面（南より） ４．溝Ｓ０７断面（北より） ５．同断面
（南より）
６．同完掘
（西より） ７．土坑Ｓ１０遺物出土状況（北東より）
８．土坑Ｓ１１・Ｓ１５断面（北より）

図版第１７

１

２

３

4

５

６

７

８

江戸時代第１遺構面上半⑷ 溝Ｓ１２、土坑Ｓ１３・Ｓ１４・Ｓ２０・Ｓ２４
１．溝Ｓ１２（東より） ２．土坑Ｓ１３断面（南より） ３．同完掘（東より）
４．土坑Ｓ１４断面（東より） ５．同完掘（東より） ６．土坑Ｓ２０断面
（北より）
７．同完掘
（西より） ８．土坑Ｓ２４断面（西より）

図版第１８明治時代水田面⑴ 水田Ｓ０１
上．下層鋤痕（北より） 下．同北側部分（北より）

図版第１９

１

２

３

４

５

明治時代水田面⑵ 揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７
１．完掘（南より） ２．揚水施設Ｓ０４木枠出土状況（東より）
３．同断面（南より） ４．揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７断面（南より）
５．同接合部分拡大（南より）

図版第２０

１

２

３

4

５

６

７

８

明治時代水田面⑶ 揚水施設Ｓ０４・暗渠Ｓ１７
１．接合状況（南より） ２．揚水施設Ｓ０４内部（南より）
３．同（南西より） ４．同（西より） ５．揚水施設Ｓ０４底部の竹筒
（西より）
６
・
７．暗渠Ｓ１７断面（南より） ８．同継目（南より）

図版第２１

１

２

３

4

５

６

７

８

明治時代水田面⑷ 暗渠Ｓ１７、土坑Ｓ０３・Ｓ０６、水田Ｓ０１サンプル採集地点
１．暗渠Ｓ１７継目（南より） ２．同断面（東より） ３．同固定石（東より） ４．土坑Ｓ０３完掘（東より）
５．土坑Ｓ０６断面（南より） ６．同完掘（西より） ７・
８．水田Ｓ０１サンプル採集地点（東より）図版第２２

14−3

14−4

14−7
15−6

14−9

14−5

15−2

14−6

15−3
包含層出土遺物

図版第２３

17−3

17−16

17−5

17−8

17−13

17−15
素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物⑴17−17図版第２４

17−18

17−20

17−21
18−15

18−13

18−1
素掘り船入状遺構Ｓ４１出土遺物⑵

18−16

18−14

図版第２５

21−17

21−11

21−12

21−20

23−2

22−7

22−3

22−4
石組み船入状遺構Ｓ３６出土遺物

23−1

図版第２６26−5

26−9
土坑Ｓ１６出土遺物⑴26−4

図版第２７

29−2

29−4
29−1

29−5
29−8
29−9

29−11

29−12

29−15

29−14
土坑Ｓ１６出土遺物⑵図版第２８

30

31−5

31−10

31−6
土坑Ｓ１６出土遺物⑶31−12図版第２９

35−2

32−1

31−15

35−4

35−5
33−2

35−3

35−7

35−9
土坑Ｓ１６出土遺物⑷

35−10

35−6

図版第３０

34−2

35−13

35−11

35−22

35−12

35−23

35−21

35−16

38−3

38−1
土坑Ｓ１６出土遺物⑸、溝Ｓ１９出土遺物、土坑Ｓ２７出土遺物

41−2

図版第３１

43−6

50−2

35−24

土坑Ｓ16

石組み船入状遺構Ｓ36
東西トレンチ

50−3

50−4

46−1

18−17

34−8

34−5

34−3

23−3

34−7

34−4

土坑Ｓ16

包含層

43−5

34−6

15−4

15−5

35−25

井戸Ｓ０８出土遺物、曲物埋設遺構Ｓ０９出土遺物、水田Ｓ０１出土遺物、土坑Ｓ０３出土遺物、碁石・火打石（無番は未実測）
・加工円盤

図版第３２

工学部電気電子棟渡り廊下設置解説板
上．北棟より渡り廊下を望む 下．解説板

図版第３３

1マキ属

2マツ属複維管束亜属

34コナラ属コナラ亜属

5

モチノキ属

6

マメ科

7

イネ属型

8

アカザ科−ヒユ科

9

アブラナ科

10

ソラマメ

11

ササゲ属

12

ヨモギ属

13

回虫卵

14

スギ

鞭虫卵
10μm

常三島遺跡工学部電気電子棟地点の花粉・寄生虫卵

報告書抄録ふ り が なじょうさんじまいせき書

名常三島遺跡１

名

工学部電気電子棟地点

副

書

巻

いち

次

シリーズ名

徳島大学埋蔵文化財調査報告書

シリーズ番号

第２巻

編 著 者 名定森秀夫・根津寿夫・金原正明・金原正子

編 集 機 関徳島大学埋蔵文化財調査室所〒７７０−８５０３ 徳島市蔵本町２丁目５０−１

在

地

発行年月日

西暦２００５年３月３１日

ふりがな
所収遺跡

ふりがな
所在地

コード

常 三島遺跡

徳島市 南 常 三
じまちょうにちょう め

島 町２丁 目東経市町村 遺跡番号 °′″ °′″とくしま し みなみじょうさん
じょうさんじま い せき

北緯

３６２０１

種別

主な時代

常三島遺跡

近世城下町

江戸時代

明治時代

主な遺構

調査期間 調査面積３４°

１３４° ２００２０５２０

０４′

３３′

３７″

所収遺跡名

TEL ０８８
（６３３）
７２３６

〜
２５３㎡
２
０
０
２
０
８
０
５
４６″
主な遺物

特

調 査 原 因徳島大学工学部実験研究棟改修その他工事に伴う埋蔵文化財発掘調査
記事項

船入状遺構、溝、土師器、陶器、 １７世紀前半から中頃の素掘り船
井戸、曲物埋設 磁器、木器、石 入状遺構、１７世紀後半から１８世
遺構、土坑製品、金属製品 紀にかけての石組み船入状遺構を重複して検出。前者は徳島藩の安
水田、溝、揚水 金属製品
宅島初期船置所の遺構、後者は宅施設、暗渠、土地化以降の民澤家の私的水運遺構と推測された。
坑

２００５年３月３１日発行

徳島大学埋蔵文化財調査報告書

第２巻

常三島遺跡１−工学部電気電子棟地点−
編集

国立大学法人徳島大学埋蔵文化財調査室
徳島市蔵本町２丁目５０−１ （０８８）
６３３−７２３６

発行

国立大学法人徳島大学
徳島市新蔵町２丁目２４番地（０８８）
６５６−７０００（代表）印刷

徳島印刷センター
徳島市問屋町１６５（０８８）６２５-０１３５

徳島大学埋蔵文化財調査報告書

常
三
島
遺
跡
１

常

三

島

遺

跡

１

−工学部電気電子棟地点−
−
−

工
学
部
電
気
電
子
棟
地
点

二
〇
〇
五

国
立
大
学
法
人
徳
島
大
学
埋
蔵
文
化
財
調
査
室

２００５
国立大学法人徳島大学埋蔵文化財調査室

第２巻