通巻第2011 Vol.13 NO.2
平成 23年3月10日発行（年2回発行）

号

25 第13巻第 2号（通巻第25号）

基礎医学講座Ⅰ「ガイドライン 2010」について
救急救命九州研修所教授

畑中 哲生

基礎医学講座Ⅱ

急性冠症候群と心電図変化の基礎知識
救急救命東京研修所教授

財団法人救急振興財団

菊池 悟

第 25 号

2011 Marchcontents
03

グラビア

03 第19 回全国救急隊員シンポジウム
04 村山市消防本部の「 子ども救命士育成プロジェクト 」
05 海難救助のスペシャリスト 海上保安庁特殊救難隊
06 救急救命九州研修所 研修風景

07

巻頭のことば

シアトル救急における継続教育
財団法人救急振興財団理事長

08

大野 慎一

クローズアップ救急

08 パート1 山形県村山市で「 子ども救命士育成プロジェクト 」を開始
─ 村山市消防本部を取材して ─ 編集委員

10 パート2 洋上の救急救命士
─ 海上保安庁特殊救難隊を取材して ─ 編集委員

12

基礎医学講座12 基礎医学講座Ⅰ 「 ガイドライン2010」について
救急救命九州研修所教授

16

20

基礎医学講座Ⅱ

畑中 哲生

急性冠症候群と心電図変化の基礎知識
菊池 悟

救急救命東京研修所教授

研修所だより救急救命東京研修所「 科目外授業 」について
救急救命東京研修所研修部教務課主査

22

連載読み物

匂坂 喜代太

いのちの文化史

第 25 回月の引力と緩和医療 ─ 作家 広津和郎の実験
北里大学名誉教授

24

立川 昭二

MESSAGE ／救急救命士をめざす人たちへ

学ぶ喜びと教える喜び
救急救命九州研修所教授

26

冬田 修平

「 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業 」完了報告書（概要）26 各施設へのアンケート調査からみた在宅医療患者に対する病院前医療のありかた
大橋 教良

帝京平成大学地域医療学部

30 メディカルコントロールの地域格差に関する研究〜地方の実情に合わせたメディカルコントロール体制の構築〜
研究事業担当栃木県救急医療運営協議会病院前救護体制検討部会

34
35

救急普及啓発広報車の寄贈について
インフォメーション／ 編集後記

表紙：東照宮陽明門と三猿（栃木県日光市）

第19回

全国救急隊員シンポジウム“未来の救急現場に新たな決意を”～愛ある救急、愛媛から～〔 松山市民会館・松山市総合コミュニティセンター 〕

平成23 年２月３日（木）、４日（金）第19 回全国救急隊員シンポジウムが松山市で開催され、（詳細は、次号（第26 号）へ掲載する予定です）。
全国から延べ5,788 名の救急隊員等が参加しました。

開会式

一般発表

総合討論

デモンストレーション

松山市民会館

松山市総合コミュニティセンター



第 25号

村山市消防本部の「 子ども救命士育成プロジェクト」
─ 子どもの心に「 命の大切さ 」「 他人を思いやる心 」「 助け合いの心 」の種をまく ─

直接圧迫止血法
呼吸の確認

AED の操作法

胸骨圧迫「子ども救命士育成プロジェクト」
手作りパンフレット

子ども救命士５年生用テキスト

子ども救命士６年生用テキスト

クローズアップ救急 パート1
山形県村山市で「子ども救命士育成プロジェクト」を開始（詳細 P.8）
第 25号



海難救助のスペシャリスト

海上保安庁特殊救難隊
─ 人命救助 にすべてを捧げた男たち ─

航空機内の状況

リペリング
転覆船舶からの救助

特救隊エンブレム

特救隊整列時クローズアップ救急 パート2
洋上の救急救命士（詳細 P.10）


第 25号

救急救命九州研修所

研修風景

27期生総合シミュレーション

2011年 1 月 6 日 〜 1 月 13日

第 25号



巻頭のことばク の 資 格 を 維 持 す る た め に は、アの専門家であるパラメディッ

あ り ま す が 、プ レ ホ ス ピ タ ル・ケ

が最低限必要です。

かえて 行 わ れ 、年 間 九 時 間 の 出 席

これは三ヶ月ごとにテーマを修です。

火曜日に行われる三時間の研資格取得後にも継続的な教育を

米 国 で は 、州 に よ っ て 違 い は受けて資格を更新する必要があ・最新 の Ｈ Ｍ Ｃ 火 曜 日 シ リ ー ズのテープないし出席していな・正規 の 心 肺 蘇 生 法 、二 次 心 臓 救
命 処 置 、入 院 前 外 傷 救 命 処 置 、や い 連 続 挿 管 、小 児 用 エ ア ウ ェ イ

さ ら に 、マ ネ キ ン 使 用 で の す ばばならないとされています。

二次外傷救命処置などの指導

管 理 、Ｈ Ｍ Ｃ の 外 科 的 エ ア ウ ェ

ディックの熟練度の実力が評価

イラボへの参加におけるパラメ

者養成コース。
・出席 の 証 明 が 得 ら れ る 事 前 に認定された全国ないし地域のさ れ 、記 録 さ れ ま す 。

い火曜日シリーズのオンライ

救急医療セミナー。

世界的にも有名なすぐれたパン で の 視 聴 が 履 修 単 位（ 最 大 限

認 定 が 必 要 ）。

人 事 当 局 は 、パ ラ メ デ ィ ッ ク

ります。
ラメディック教育を行っている
一 八 時 間 ま で ）と な り 、そ の テ

こ の な か で 、Ｈ ＭＣ の 関与 が なの 継 続 医 学 教 育（ Ｃ Ｍ Ｅ ）の 時 間

資 格 更 新 の た め の 試 験 は 、Ｈシ ア ト ル 市 の 救 急 で は 、研 修 機
スト結果が提出されます。

い 講 習 、講 義 、セ ミ ナ ー が 継 続 医数やその他資格更新に必要なこ・事前 に 認 定 さ れ た 健 康 管 理 に関連した正規の講義または授体に対するものでなければなら

低 限 一 二 回（ そ の う ち 一〇 回 は 生

回 の 静 脈 内 カ テ ー テ ル の挿 入 、最維 持 の た め に 、毎 年 、最 低 限 三 六

ま た 、パ ラ メ デ ィ ッ ク の 技 能 の考えられます。

の作成に大いに資するものとあ り 方 は 、再 教 育 カ リ キ ュ ラ ム

日 、シ ア ト ル 救 急 の 継 続 教 育 の育の重要性が高まっている今

我が国の救急救命士の再教しなければなりません。

Ｍ Ｃ に よ り 行 わ れ 、こ れ に 合 格関における資格更新が二年ご

学 教 育（ Ｃ Ｍ Ｅ ）の 単 位 と し て 有とをきちんとファイルしておか

間 に 五〇時 間 が 必 要 と さ れ て業、病 院 の 医 師 が 教 え る 講 習 。

な い ）の 気 管 挿 管 を 実 行 し な け れ・救急 処 置 法 を 教 え る こ と（ 年 間
最大限二〇時間までで事前のと に 必 要 で あ り 、継 続 的 な 医 学・キン グ 郡 救 急 の 提 供 す る 最 新の継 続 医 学 教 育（Ｃ Ｍ Ｅ ）。

効 で あ る た め に は 、事 前 の 認 定 がなければなりません。

教育（ＣＭＥ）と し て、最 低 限一 年必要です。

・毎年二時間は小児科医学教育に充てられなければなりません。

キュラムの講習への出席。

・ＨＭ Ｃ に お け る 定 期 的 な パ ラ
メディック研修用コアカリ

います。
教育時間として認定されるメ
ニ ュ ー に は 、次 の よ う な も の があります。
・研修 機 関 の ワ シ ン ト ン 大 学 医
学 部・ハ ー バ ー ビ ュ ー メ デ ィ カ
ル セ ン タ ー（Ｈ Ｍ Ｃ）
で毎月第一

財団法人救急振興財団理事長

シアトル救急における継続教育
大野 慎一

第 25号



情報 To p i c s

大谷 幹男

山形県村山市で﹁ 子ども救命士育成プロジェクト ﹂を開始
─ 村山市消防本部を取材して ─
文 ─ 編集委員

村山市消防本部が平成二二年六月 、「 子 ど も 救 命 士 育 成 プ ロ ジ ェ ク ト 」を ス タ ー ト
さ せ た 。こ れ は 、市 内 の 小 学 生 三・五・六 年 生 を 指 導 対 象 に 心 肺 蘇 生 法 な ど を 指 導 し 、
同消防本部の救急救命士である「 子 ど も 救 命 士 」を 養 成 す る 取 り 組 み。救 急 車 現 場 到 着 時 間 が 二 ○ 分 を 超 え る 地 域 もあ る 村 山 市 に お い て い か に し て 救 命 率 を 上 げ る か？

大 場 和 也 消 防 士 が 山 形 県 消 防 職 員 意 見 発 表 会 に お い て ア イ デ ア を 発 表 し、 最 優 秀 賞 を平均八分だが、消防署が市の南東の端に位置

村山市における救急車両の現場到着時間はする応急手当の知識普及が不可欠であると考防士は、市民の命を守るためには子どもに対

同消防本部の救急救命士である大場和也消

向上にはつながらなかった。

得 た こ と で 実 現 の 運 び と な っ た。 こ の 先 進 的 な 取 り 組 み に つ い て、 同 消 防 本 部 消 防 主査の伊藤美秋さんにお話を伺った。

従来の啓発活動への取り組み

東に奥羽山脈、西に出羽丘陵に囲まれた市域

することから、大幅に遅れる地域があり、また、え、小学生への救 急指 導の必要性に思い至っ■   

の中央を日本三大 急流の一つ最上川が流れて管内に病院がないために収容までに三五分ぐた。この考えを県の消防職員意見発表会で発

村山市消防本部の概要と管内特性いる。Ｊ Ｒ村山駅からほどない距離に江戸期らい要することから、応急手当の必要性が以■   の蝦夷地探検家として有名な最上徳内の記念表したところ最優秀賞を受賞して多くの人がの一つとして「子ども救命士育成プロジェクト」

注目。市長の施策方針として同市の主要事業
が自主防災会や事業所、中学生や高校生に対が発足した。

同消防本部は村山市小学校校長会へ「子ど要領が整備されていなかったからだ。

あっても講習会の開催は不可能だった。指導以 前 は 小 学 生に 対 す る 救 急 指 導の 依 頼 が■   

関係機関への説得

し心肺蘇生法等の指導を行ってきた。

こうした状況を踏まえ、同消防本部は職員前から言われていた。

村山市は、山形県のほぼ中央部に位置する。

▼村山市消防本部庁舎館があり、それに隣接するように村山市消防本部の庁舎が建っている。
村 山 市の 管 轄 面 積 は一九 六・八 三 平 方 キロメートル、人口二万七、六四九人（平成二二年

平成二一年には普通救命講習一五回（対象人
員二三六人）、応急手当講習三八回（対象人員四月一日現在）、消防組織体制は、一消防本部、一署、一消 防団で組 織され、消 防 職員は四三一、一○○人）を行っている。

プロジェクト創設の経緯
しかし、従来の啓発活動だけでは救命率の■   

人、消防団員八○九人、救急救命士一○人が配属されている。平成二二年の救急出場件数
は六七六件（平成二二年一○月三一日現在）となっている。



第 25号

パート 1

救急

p
u
s e
o
l
C

クローズアップい協 力を得たことから、プロジェクトの推 進も救命士育成プロジェクト」の内容説明を行い方を指導することとした。

止血法、六年生には心肺蘇生法やＡＥＤの使学ぶ。五年生には一一九番のかけ方や直接圧迫みたい…」というメッセージをいただいている。

は「子どもが講習を受けたから、私も受けてレットを作 成、一一九 番 通 報の学 習では伝 言

子どもが理解しやすいよう手作りのパンフ制度も検討して普及に取り組みたいとして認定された子どもたちへの公共機関の割引

応急手当大会の開催や、「子ども救命士」に

同消防本部は今後も、「子ども救命士」のが実現可能となった。
育成プロジェクト事業協力文書を市内各小学
ゲームなどゲーム感覚で指 導し、また、大場

村山市学校教育課と連名で「子ども救命士」
校に発送し、講習会の受付を開始した。

救命率のアップが期待されている。

いやる心」「助け合いの心」の種をまくことで、子どもたち の心に「命の大切さ」「 他人を思わせも多く、 さま ざまな反響を呼ん でいる。

トしたばかりだが、他の自治体からの問い合

村山市の「子ども救命士」育成事業はスターいる。

こうした指導を受けて認定証を受け取るとらしている。

模型を用いて指導するなど、様々な工夫を凝消防士が作った血液の循環を説明するための「子ども救命士育成プロジェクト」の概要■   

しかし、一年 生から六年 生のすべての学 年
で講習会を実施することは職員の確保が難し

子どものころから応急手当の重要性につい晴れて「子ども救命士」の誕生だ。

消防署を訪れ消防署の役割を理解する。三年て指導することで、これが大人にまで広がり、かった。こうした理由から一、二年生は遠足で生は社会科見学のときに応急手当の必要性を

将来、市民全員が応急手当に対処できるようになることが期待されている。
■プ ロ ジ ェ ク ト の 課 題 とこれからの展望

昨年はプロジェクトのスタートの年であったことから、全小学校での講習会の開催はできなかった。しかし、同消防本部は来年度以降、小学校の年間カリキュラムに組み込んで授業の一環として実施するように学校側に申し入れている。
ち な み に、 昨 年 は 市 内 の 半 分 の 四 校 の三、五、六年生一○一人に講習を実施し、六九
人を「子ども救命士」に認定している。
救急現場での「子ども救命士」の活動報告

第 25号



はまだないが、先生や子どもたちからは講習を受けてよかったという反響や、保護者から▲ 119 番通報訓練の様子▲取材に対応してくださった
井澤消防長▲取材に対応してくださった
伊藤消防主査情報 To p i c s

─ 海上保安庁特殊救難隊を取材して─
文 ─ 編集委員

江口衛

映 画 ・ テ レ ビ ド ラ マ「 海 猿 」 の ヒッ ト に よ り 、 熱 い 注 目 を 集 め て い る 海 上 保 安 庁 。
そ の 海 上 保 安 庁 が 特 殊 な 海 難 事 故 に 対 応 す る た め、昭 和 五一年 に 組 織 し た の が 特 殊
救 難 隊 で あ る。 巡 視 船 艇 の 装 備 、 人 員 で は 対 応 し き れ な い 過 酷 な 現 場 を 専 門 に 請 けス クリ ーンでは 決 して 表 現 しき

負 う 彼 ら の 中 に、 救 急 救 命 士 と し て 活 躍 す る 若 者 が い る。 熾 烈 さ を 極 め る 洋 上 で の
現 場 に お い て、 彼 ら 救 急 救 命 士 が 担 う 役 割 と は？

れ な い、 洋 上 で の 人 命 救 助 の 現 実 に つ い て、 第 三 管 区 海 上 保 安 本 部 羽 田 特 殊 救 難 基地特殊救難隊救 急救命士・畑﨑仁氏、佐野哲也氏、林充氏に話を伺った。

の巡視船艇では対応が困難と判断され次第、将来の仕事として“レスキューであること”

各管区海上保安本部からの出動要請を受け現場海域へと急行する。主な移動手段としてはが第一条件でしたので、入庁するにあたり、そ特殊救難隊とは特殊救難隊は、
昭和四九年一一月、東京湾で飛行機やヘリコプター（中継地点で乗り継ぐ■   発生したＬＰＧタンカーと貨物船との衝突・の最前線である特殊救難隊への入隊は自分にでの国際協力に関連した活動も多い。

のように語る。

目指した理由について、畑﨑救急救命士は次特殊救難隊を目指し、さらに救急救命士を

佐野救急救命士。

とって第一目標であり、絶対条件でした 」と場合もある）が使用されている。
また、国際緊急援助隊の一員として海外での救助活動や、救難技術の指南等を行うなど、殊救難隊であったが、その後、種々発生する特日本周辺海域での救難業務だけでなく、海外

殊海難事故に迅速かつ的確に対応すべく組織

名（火災及び危険物／レンジャー／潜水／救置し、現在では隊長一名、副隊長一名、隊員四いった方式もとられており、これらの場合、各難隊員の採用には志願に加え、推薦や選抜と洋上救助のスペシャリストである特殊救程を修了したという自負をもって勤務に就い救命士と同じ船になったんです。私は標準課

区に戻ったところ、特殊救難隊経験者の救急だきました。標準課程を修了して所属する管「 私は救急の勉強を消防学校でさせていた

急 救 命 士、各 一 名 以 上 が 専 従 配 置 ）か ら な る

管区で行われる競技会等で優秀な成績を収め■六名で一隊を編成。計六隊が二四時間体制での深さ、優れた技術、周りへの影響力の大きさていたのですが、彼の持つ救急に対する知識「私は志望して特殊救難隊に入隊しました。

た潜水士に声が掛かるという。
特殊救難隊の出動地区に限定はなく、現場

特殊海難事故に備えている。

を強化。昭和六一年に羽田特殊救難基地を設

特   殊救難隊の選考について

創設当初、五名の隊員で構成されていた特め、昭和五一年に創設された。

では対応が困難な特殊海難事故に対応するた

火災海難を契機として、通常装備の巡視船艇▼ 第三管区海上保安本部羽田特殊救難基地

10

第 25号

洋上の救急救命士

パート 2

救急

p
u
s e
o
l
C

クローズアップ

場へ向かえる訳ではない。約半年間の研修・特殊救難隊への入隊が叶っても、すぐに現ことで入隊を志願しました 」

なら彼が所属していた特殊救難隊で…というと思ったのがきっかけです。そして、どうせに衝撃を受け、
自分も救急救命士になりたい、にも選抜試験をクリアしなければならないと属となるため、専門学校に通う権利を得るの属管区内で救命活動を行う機動救難士への配

救命士の資格取得後は特殊救難隊もしくは所

経て救急救命士の資格を取得している。救急命士養成所専門学校に入学。二年間の研修をると満潮の影響で漂流状態になってしまい、

船内で一晩をともに明かしたんです。朝になたのですが、 残り の四人は吊り上 げられず、が残されていまして、四人はすぐに吊り上げたことはあります。その事故では八人の船員りありませんが、座礁した船で一夜を明かし

真冬の事故だったので水も冷たいし、夜中の浸水を防ぐため排水作業を繰り返しました。

ちなみに機動救難士も、特殊救難隊の救命出動から翌日の夕方まで食事が取れなかった

いう。
士も同じ救急救命士であるが、海上保安庁の訓練を受け、認められた者だけが彼らの象徴でもある、オレンジ色の特殊救難服を着ることが許されるのだ。

「印象に 残って いるのは、脳梗塞の 疑いののも辛かったですね」（佐野救急救命士）

度 は 八m と 定 め ら れ て い る。 一 方、 彼 ら 特ある傷病者をヘリで吊り上げた時ですね。移

内規により、機動救難士が潜水できる最大深殊救難隊の救急救命士の最大潜水深度は潜水動距離が長かったので一度船艇で燃料を補給

救急救命士としての活動

彼ら特殊救難隊の救急救命士は、同隊への士と同じ四○m となっている。これだけでも■   

入隊前の所属管区より派遣という形で救急救しなければならなかったんです。気象も悪い

塞の疑い…。私にとっては初めての出動でし

彼らがどれだけ特殊であり、かつ特別な救急ま た、 限 ら れ た 人 数、 制 限 さ れ た 装 備 で、たので。否が応にも記憶に残る出動になって上に夜間の吊り上げで、しかも傷病者は脳梗

かつ応援が望めない洋上の現場へと乗り込ましまいました」（林救急救命士）

映画さながらとはいかなくとも、人の命がなければならないため、同隊に所属している
救急救命士の七名中、六名が気管挿管と薬剤識、技術で人命救助に向き合わなければならどんな状況下でも他人に頼らず、自らの知出動を、六年目の畑﨑救急救命士は最後にこがセンセーショナルだ。そんな特殊救難隊のに生活する我々にとっては、一つ一つの出動かかる状況で、かつ現場は洋上。陸をベース

ない「洋上の救急救命士」ならではの責務をう語ってくれた。

投与の両方の認定を受けている。

彼らは背負っているのだ。

酷 な も の は な い と 思 い ま す。 訓 練 の 方 が 過「 ど ん な に 過 酷 な 現 場 で も、 訓 練 以 上 に 過

一  番過酷だった海難現場とは？
■

酷 と 思 え る か ら こ そ、 現 場 で 冷 静 な 判 断、

対 処 が 行 え る の で す。 そ こ に 我 々 特 殊 救 難

スクリーンでは戦場さながらの現場を渡り歩くイメージがあるが、実際の洋上での現場隊が存在する意義があるのではないのでしょうか」とはどんなものなのか？
「さすがに映画のような派手な現場はあま

第 25号

11

救命士かお分かりいただけると思う。
▲ 取材に対応してくださった（左から）佐野哲也氏、林充氏、畑﨑仁氏

Ⅰ

な 影 響 を及 ぼすのか という 点であろ う。 幸い、のは新しいガイドラインが現場活動にどのよう①胸骨圧迫の効果はその深さによって大きく変のにはいくつかの理由があるが、特に重要なのは、る。成人に対する胸骨圧迫の深さが変更された

一〇㎝ 以上の圧迫でも可、ということになろうが、この点については常識的な判断をお願いしたい。

生協議会（Ｊ ＲＣ）と日本救急医療財団によるＪい。わが国の場合、
ガイドラインの作成は、
日本蘇

基本的には世界統一のものと考えても差し支えなれない。しかし、その根幹は「 CoSTR 2010」にあり、それを基盤として作成されたガイドラインは、

来通りということになる。ただし、発症時の状況きた場合が多いことを考慮すれば、実質的には従

実際の現場活動は従来からこの手順で行われて二回を行うという手順が原則となった。もっとも、らはまず胸骨圧迫三〇回を行い、次いで人工呼吸

吸二回から開始することになっていたが、今回かく減弱する一方、テンポが多少早すぎる場合にはポが遅くなった場合には胸骨圧迫の効果が著しは必ずしも容易ではない。過去の研究では、テン

く、ガイドラインの推奨通りのテンポを保つこと

ンポは救助者の疲れや心理状態に左右されやすに少なくとも一〇〇回 」となった。胸骨圧迫のテ

従来の「一分間に約一〇〇回 」を改め、「一分間

12

第 25号

基礎医学講座二〇〇五年の改定とは異なり、今回の改定では救わる、②五㎝ 以上の圧迫でも明らかな害は認めら「 ガ イ ド ラ イ ン 2010」
について（ＩＬＣＯＲ）は三〇〇〇件以上の蘇生研究を検

急救命士を含む救急隊の活動を大きく修正すべれない、③実際の蘇生現場では四㎝ 以下の不十分

二〇一〇年一〇月一八日、国際蘇生連絡委員会
索・吟 味 して、現 在の蘇 生 科 学に関 す る国 際 的

きほどの変更はないが、その考え方には重要な変・心肺蘇生（ＣＰＲ）の開始手順

ＲＣ（日本版）ガイドライン作成合同委員会（共同等から呼吸原性の心停止を疑う場合には、従来通・胸骨圧迫のテンポ

議長：岡田和夫、丸川征四郎ほか委員計九九名）

それほど大きな問題はないといわれている。テンを反映したものである。テンポの上限についてはり、心停止確認後はまず人工呼吸を行う。
成人に対する胸骨圧迫の深さは従来の「 四～ガイドラインでは明らかにしていないが、この点が担当した。その内容はすでにＪ ＲＣおよび日五㎝ 」を改め、「 少なくとも五㎝ 」となった。小についても深さの上限と同様、常識的な解釈をおポに関するガイドラインの修正はこのような事情「Ｊ ＲＣ（日 本 版 ）ガイドライン２０１０」の児では従来通り「 胸郭前後径の約三分の一」であダウンロードすることができる。
内容について救急救 命士にとって最も気になる・胸骨圧迫の深さ

従来、心停止と判断した場合はＣＰＲを人工呼る。「 少なくとも五㎝ 」を文字通りに解釈すれば、な圧迫が行われていることが多い、という点であ地域の蘇生科学団体は、
この「 CoSTR 2010」に基づいて、それぞれの蘇生ガイドラインを作成した。
ガイドラインを作成する際には、各国・地域の文化的・宗教的あるいは経済的状況を考 慮する必

救急隊によるＢＬＳ

更も含まれている。

畑中 哲生

な 統一見 解（コンセンサス）をまとめた「 CoSTR」を公表した。ＩＬＣＯＲに加盟する各国・
2010

救急救命九州研修所教授

本救急医療財団のホームページからＰＤＦとして要があるため、その内容には多少の違いが避けらⅠ

・胸骨圧迫の位置

願いしたい。
前にＣＰＲをすることが明らかに有害であるとのＰＲの有効性を示唆していること、電気ショック

Ｆを七〇％以上に維持するのは容易ではない。

かに悪化するとされているが、実際の蘇生でＣＣれた。救急隊の活動においては、
とりあえずは「目

骨の下半分 」の重要性を強調する表現に改めら

今回のガイドラインではこの点に対応して、「 胸迫位置が無視されるという事態が発生していた。

安 」ばかりが先行して、本来の意味での正しい圧的な「 目安 」に過ぎない。ところが、実際には「 目歳 」という年齢の区切りは特に小学校において法を用いることが推奨されてきた。しかし、「 八ＡＥＤ本体に小児専用のキーを差し込む等の方極（いわゆる小児用パッド）を用いる、あるいは、して、電気エネルギーを減弱する機能を備えた電危惧される。そこで、従来は八歳未満の小児に対ショックを行うとエネルギーが過量になることが体格の小さな小児に対して、成人と同様の電気解析できるだけの技術的改良のめどが立ったとのの精度は必ずしも十分ではないが、十分な精度でいＡＥＤ（ Smart AED）の開発が進行中である。
現時点で論文として公表されている心電図解析

迫を中断することなく心電図を解析できる新しを電気的なフィルターによって取り除き、胸骨圧

そこで胸骨圧迫による心電図上のアーチファクト

通常のＡＥＤでは心電図解析の精度が低下する。

中は心電図上に生じるアーチファクトのために、胸骨圧迫が中断する理由としては、不注意によ安 」とされる位置で胸骨圧迫を開始しつつ、時間混乱の元となっていた。また、成人用のエネルギー

情報もある。仮にこのような機能を備えたＡＥ

報告がないこと、実際の現場活動では電気ショッ

的余裕がある場合には、胸骨圧迫の中断や開始遅を小児に用いた場合の害については、従来考えらＤが臨床使用できるようになれば、心室細動を呈胸骨圧迫で手をおく位置としての「 胸骨の下半れの原因とならない範囲で胸骨・剣状突起との位れていた程ではないとの報告もある。ガイドライする心停止患者における胸骨圧迫の中断時間をるものの他、人工呼吸を行うためなど不可避のも置関係を確認するということになろう。

ンではこれらの事情を踏まえた上で、小児用エネ

大幅に短縮することが可能となる。

クの態勢が整うまでに既にＣＰＲが開始されてい・電気ショック前のＣＰＲ（ CPR-first）
二〇〇五年のガイドラインでは、一一九番通報

ルギーを用いるべき対象を「 未就学児 」とした。

・気管挿管とカプノメータ

分 」については従来通りである。二〇〇五年のガから現場到着までの時間が四～五分を超えた場

したがって、今後小学校にＡＥＤを設置する場合のもあるが、後者のうち、
ＡＥＤを用いた場合の電合には、
電気ショックの適応がある場合でも、
まずには小児用のエネルギーに対する考慮は不要とあるとされている。ただし、これは気管チューブ

ること、等を考えれば、従来の救急隊活動をあえ

は二分間程度のＣＰＲを行うことが推奨された。

なる。

イドラインでは、圧迫位置の目安として「 胸の真その後、このことに関する数件の臨床および動物である。実際には、致死的な食道挿管を見逃す、

気ショックは心室細動を呈する患者における胸研究が行われたが、一部の研究では、電気ショック

・ Smart AED
ＢＬＳにおいては胸骨圧迫を絶え間なく行う

胸骨圧迫の中断の原因となるなどの有害事象のて修正する必要性は少ないと思われる。

の前にＣＰＲを行うことの有効性に対する否定

ことが非常に重要である。蘇生時間全体の中で、報告が近年も続いている。このことを反映してガん中 」や「 乳頭間線 」が採用されたのは周知の的な見解が示されたため、今回のガイドラインで

実際に胸骨圧迫が行われている時間の占める割

骨圧迫中断の主要な原因となっている。胸骨圧迫は「 電気ショック前にＣＰＲを行うことを支持まように述べている 。
「 従来、ＣＰＲにおいても 、気・小児の除細動

たは否定するエビデンスは十分でない 」となった。

合を chest compression fraction
（ＣＣＦ）
という。
ＣＣＦと心停止患者との間には密接な関連があ

管挿管は最も適切な気道確保の方法であると通りである。これはあくまでも圧迫位置の簡易以下はあくまでも筆者の個人的見解に過ぎない

り、ＣＣＦが七〇％以下になると患者転帰が明ら

イドラインでは病院前の気管挿管について以下のが正しく気管に挿入されているということが前提

気管挿管は最も「 確実な 」気道確保の手段でが、一部の報告は依然として電気ショック前のＣ

第 25号

13

として利用できるとされている。
・アドレナリン民に対する蘇生教育のあり方についても言及している。普通救命講習等、消防機関による蘇生教

気管挿管に比べて短時間の訓練でも十分な挿入

ルマスクエアウェイ等の声門上気道確保器具は、依然として得られていない。さらに、ラリンゲア

患者の転帰を改善することを示すエビデンスは病院前で行う蘇生において、気管挿管が心停止の取り扱いを見直す必要があるかもしれない。

際の挿管経験が少ない地域においては、気管挿管

準を示しているところもある。一年間あたりの実

ディック一人あたり年間五例以上という具体的基「 日常の教育と訓練 」について、諸外国ではパラメ

は可 能な限 り 短 く するべきである 」ここでいうで、気管挿管を行う場合も、胸骨圧迫の中断時間

迫中断時間が長引くと、気管挿管は有害となるの病院前においては、高層階の住宅で発生した心停できるようになるだろうとの解釈もある。また、率の向上を患者の長期転帰に反映させることがようになれば、アドレナリンによる自己心拍再開

おける心拍再開後の治療がより適切に行われる性もあるが、他方、低体温療法など集中治療室にて、そもそもアドレナリンが無効であるとの可能者の長期転帰に反映されていないことの理由としてよい。現時点では、自己心拍再開率の向上が患ることについては、ほぼ確実に証明されたといっによって心停止患者の自己心拍再開率が向上す

結論を出したわけではない。アドレナリン投与

もって、病院前のアドレナリンが無用であるとのていない。ただし、ガイドラインではこのことをドレナリンを投与することの有用性は認められ試験が行われたが、いずれにおいても病院前でア

ドレナリン投与に関する二件の無作為比較対照

ＣＰＲの潜在的利点と欠点等を勘案した結果、市ある。ガイドラインでは、これら胸骨圧迫のみのと人工呼吸を一五：二で行っていた時代の調査での有効性を示唆する報告のほとんどは胸骨圧迫

な蘇生手段である。また、胸骨圧迫のみのＣＰＲを含む一部の心停止患者にとって人工呼吸は重要者の負担を軽減することができよう。一方、小児

工呼吸を省略できれば、受講する市民および指導

力的な手段となりうる。さらに、市民教育から人る可能性を考えれば、胸骨圧迫のみのＣＰＲは魅ンダーＣＰＲを行う場合の心理的障壁となってい吸は技術的にも難しい手技であり、
また、
バイスタ

るかもしれないという複数の報告がある。人工呼

呼吸を組み合わせた場合と同等の効果が得られ胸骨圧迫のみを行った場合でも、胸骨圧迫と人工・バイスタンダーＣＰＲにおける人工呼吸

度を模索する必要があるかもしれない。

（エアウエイチェッカー ）等は、胸郭運動の視診

14

第 25号

されてきた。しかし、気管挿管は食道挿管などリスクが高い処置であり、確実かつ迅速に施行する

成功率や換気成功率が得られるとされていて、相止や、病院まで長距離搬送が必要な場合などの状民によるバイスタンダーＣＰＲの原則はあくまで育に関しても、その内容を反映した新しい教育制

対的に声門上気道確保器具の価値が見直されて況においては、アドレナリン投与によって現場でも三〇：二で胸骨圧迫と人工呼吸を組み合わせる

二〇〇五年のガイドライン公表後、病院前のア気管挿管を行う場合は、気管チューブの位置をの自己心拍再開を目指すことが患者の生存につことであるとした上で、胸骨圧迫のみを指導する

ためには日常の教育と訓練が欠かせない。胸骨圧

確実に把握することが重要である。残念ながら、ながる可能性もある。いずれにせよ、単にアドレ

簡易講習の開催を容認することとした。これは加を促すことを期待してのことである。ガイドラ

工呼吸の位置づけや気道確保に関する教育を必

インでは、胸骨圧迫のみの講習を行う場合でも人第七章「 教育と普及のための方策 」において、市

「ＪＲＣ
（日本版）
ガイドライン２０１０ 」では、入門と位置づけることで、蘇生講習への更なる参市民がバイスタンダーＣＰＲを行う場合には、このための一手段として用いてきた比色式二酸化いる。

）や食道検知器

ナリンを投与すれば患者の転帰が改善すると期胸骨圧迫のみの講習を、人工呼吸を含む講習への炭素検出器（イージーキャップ

や呼吸音の聴診などの身体的所見に勝るほどの待することはできない。

中の二酸化炭素（ CO）を連続的に測定して波形2として表示するタイプの CO
モ2ニターは、単に気管チューブの位置確認として有用なだけではな

市民教育

効果は期待できないとの見方が強い。一方、呼気®

く、胸骨圧迫の効果の指標や自己心拍再開の目安

Ⅱ®

めている。

工呼吸を含む講習を受講するよう促すことを求が居合わせることがほとんどである。今後の市民

合、その周囲には「 日常的に小児に接する市民 」（： PBLS）を習得する
pediatric
basic
life support
ことを促した。
小児が病院外で心停止をきたす場がある。これら通信指令員に期待される高度な停止を疑う場合には、適切な口頭指導を行う必要

停止判定の精度を高めることができる。また、心必要に応じて適切な質問を行うことによって心易ではない。通信指令員は、通報の内容を吟味し、・教育手法の改善教育においては、このような市民がＰＢＬＳを習業務は、適切な教育があって初めて成り立つもの

須としており、
さらに、受講者に対していずれは人ＢＬＳに関する市民 教 育は通常、三～四時間得できるような体制を構築することが望まれる。

である。通信指令を高度に専門化された業務でを要するが、個人用の蘇生マネキンを使用する、視覚的教材を利用する等の工夫を行 えば、同 等あるとの認識を高め、その教育体制を構築するこ

その他の教育効果を維持しつつ講習時間を短縮するこ

第五章「 急性冠症候群 」および第七章「 教育と普とが望まれる。

によって行われている蘇生教育の受講者は年間及のための方策 」において、救急隊に関連するい「 Ｊ ＲＣ（日本版）
ガイドライン ２０１０」
の概

「 ＪＲＣ
（日本版）
ガイドライン２０１０」では、

一六〇万人にも及んでおり、このための人的負担

くつかの重要な提言を行っている。ここでは、そとが可能であるとの報告がある。現在、消防機関

は決して無視できない。今後は、教育方法を工夫の概要についてごく簡単に言及する。
病院前十二誘導心電図･救急隊が病院前で十二誘導心電図による検査

ついてはガイドラインそのものを参照していただに述べるにとどめた。これは、この重要な問題に要について、救急隊の業務に直接関る問題を中心おわりにすることによって、この負担軽減を図ることも必を行い、ＳＴ上昇等、急性冠症候群を疑わせる所

きたいと考えたからである。

に俯瞰した。「 Ⅲ：その他 」についてはごく簡単

従来、
小児（第二次性徴が出現するまで）に対し見の有無を確認することによって、急性冠症候群

要であろう。

てはその疫学的、生理学的特異性を考慮して、成の患者転帰が改善することが示されている。

を共通化したのは、それによって蘇 生手順の習の約三分の一）のみである。成人と小 児の手 順（成人では少なくとも五㎝ 、小児では胸郭前後径

小児の蘇生手順で異なるのは、胸骨圧迫の深さ

対して共通の蘇生手順を推奨している。成人とが過去一〇年間をかけて成し遂げた生存率の向

一・四％向上させている。一・四％の向上は、わが国することによって、心 停 止 患 者 全 体の生 存 率 をダのある地域では、応答時間を平均一・四分 短縮

最重要の課題であるとされている。例えば、カナすることは、従来から、病院前救護体制における心停止患者に対する救急隊の応答時間を短縮ては、ガイドラインが過去から一貫して強い推奨あろう。一方、「 Ⅲ：その他 」で述べた内容につい果を活かすにはどうすべきかを模索する必要がけではない。今後は、これら拡大項目の潜在的効いことが必ずしも重要でないことを意味するわは存在しない。もちろん、エビデンスが存在しなについてはガイドラインで述べるべきエビデンス

検討されている。残念ながら、これらの拡大項目

ナリンへと拡大され、現在では更なる業務拡大が得を容易にしたいと考えたからである。しかし、

上（一・八％）に比肩するものである。

を行ってきた。ガイドライン作成に関与した者の・日常的に小児に接する市民に対する蘇生教育

人とは異なる手順を推奨してきた。しかし 、「Ｊ・救急隊応答時間の短縮

過去、救急救命士の業務は気管挿管からアドレ

ＲＣ（日本版）ガイドライン２０１０」では、第一小児に対して成人と同様の手順で蘇生を試みる

・通信指令員による心停止の認識と口頭指導

章「 一次救命処置 」において、成人および小児にことは理想的とはいえない。そこで、ガイドライン

真剣な議論が行われることを期待する。

一人として、今後、このような推奨内容についてもたしているのか否かを見分けるのは必ずしも容一一九番通報の内容から要救助者が心停止を来

では、親、保育士、学校教員等の 日｢ 常的に小児に接 する市 民 」
に対して、小 児に 特 化 した蘇 生 手 順

第 25号

15

Ⅳ

Ⅲ

基礎医学講座

Ⅱが含まれていることが判明し狭心症と心筋梗塞は連続的事象と考えられ不安定狭心る処置が論議されています。これは聴診所に気管支喘息と心臓喘息の判別が前提とな

は業務の拡充・発展傾向にあります。一例

今、 世 論 の 動 向 も 踏 ま え 救 急 救 命 士 制 度

救 急 搬 送 に 従 事 す る 方 々 と 思 い ま す。 昨負」とは言い古された格言ともいえますがが 期 待 で き ま す 。「 救 急 医 療 は 時 間 と の 勝

期に適切な治療が開始された場合のみ効果

治療を前提とした救命処置の一つですが初てクリティカルケアの中でも数少ない継続

急性冠症候群は病院到着後の管理におい

時的・不完全であれば安静時胸痛を生じる

壊死が生じ急性心筋梗塞となり、閉塞が一急性で完全閉塞が持続すれば灌流域の心筋内腔閉塞が共通の病態となります。閉塞がた血栓形成とそれに続く血栓による冠動脈これらはいずれも粥腫の破綻を基盤としれ が 遷 延 し た 状 態 がＳ Ｔ 上 昇 を 伴 う 心 筋 梗

16

第 25号

急性冠症候群とば幸いです。

心電図変化の基礎知識
はじめに

見のみでは判別が難しい疾患であり、従来それが最も当てはまる疾患の一つが本症候

不 安 定 狭 心 症 と な り ま す（ 図 １ 参 照 ）。

症、心筋梗塞を併せて急性冠症候群と総称

以上の疾患概念の把握・理解と鋭敏な観察

群 で す（ 図 ２ 参 照 ）。 こ れ は 比 較 的 新 し いするようになったのです。

力が期待され、要求される現状にあります

心電図変化

従来、虚血性心疾患は狭心症と心筋梗塞

塞 で 、Ｓ Ｔ 上 昇 を 伴 わ な い （ た だ し 、Ｓ Ｔ

疾患である不安定狭心症・心筋梗塞を同一ありますがプレホスピタルケアー（カウンに分類されています。虚血による心筋の壊低 下 、 陰 性Ｔ 波 を 含 む ） 不 安 定 狭 心 症 ・ 心

今回は急性冠症候群について読者に関連

この違いは心電図に反映されます。即ち

ター外）から病院到着後の院内での医療死の有無で病名を分けていますが現在、検

筋梗塞は冠動脈の部分的閉塞か、一過性のの座標軸上で対応を可とする救急業務に即（ カ ウ ン タ ー 内 ） へ の 円 滑 な 搬 送、 治 療 の査技術の向上で微少な心筋壊死が診断可能

完全閉塞後自然に再灌流した状態です。前のある分野を中心に記述します。治療など

開始・継続を考える参考にして下さい。限となっています。従来狭心症に分類されて者は心筋壊死が進行中で放置すれば貫壁性

冠動脈血栓により冠動脈が完全に閉塞しそられた紙数ですので記述の不十分な点多々いたものに微少な心筋壊死を伴う心筋梗塞

した疾患概念です。

あると思いますが成書にて確認いただけれ

記述によっては直接読者と関係ない内容も致死的心臓疾患の考え方で旧来の虚血性心急性冠症候群の概念

悟

菊池（ こ の 点 は 本 論 で も 触 れ ま す ）。

本稿の読者は救急救命士をはじめとする

救急救命東京研修所教授

定狭心症か心筋壊死があっても微少で再梗な症例であり、後者は心筋壊死のない不安梗 塞 （ 心 電 図 上 異 常Ｑ 波 出 現 ） と な る 重 症
きな手がかりになります。

ること即ち心筋梗塞の部位を知ることの大な波形が心筋のどこで出ているかを推理す

急性冠症候群の症例

次に急性冠症候群の症例を挙げますのでましょう。

病態、搬送時の留意事項などを考察してみでに学習済みと思いますが注意点は心臓を●症 例

十二誘導心電図についてはその基本はす
全方向から見ているのではなく後部はがら

六〇歳男性、既往歴に高血圧・高脂血症

塞の発生阻止が重要となる心内膜下梗塞で救急救命士は受験時に心電図をひととお空きで右側の情報も少ないことです。胸痛

時間的余裕は幾分あります。
り学習していますが苦手意識を持っているＴ変化はない。車内収容後に吸気時に湿性あり。会議中に締め付けられるような持続

具体的な心筋梗塞の位置、つまり心臓のラ音も聴取され咳き込みがひどくなりピンの持続する傷病者は心電図変化がなくともどの部位に梗塞が起きたかを考えるのに一ク色の泡沫状喀痰が出現した。

人が多いのではないでしょうか。今後は基般的な基準を暗記しておくと便利です。左こ の 症 例 は 急 性 冠 症 候 群 の 典 型 例 で す。

的な胸痛が出現し、呼吸困難を訴えた。救胸痛を訴える傷病者でその症状や既往歴

右の冠動脈はバルサルバ洞に起始し右冠動

傷病者の観察所見・情報などについて見て

急性冠症候群の否定できない理由のひとつなどである程度急性冠症候群が疑われる場

脈は主に同結節、房室結節、後・下壁を栄いきます。持続的な締め付けられるような本的な虚血性心疾患の心電図に習熟するこ合は搬送活動の流れをできるだけ止めず同養しています。この動脈の支配する心筋を胸 痛、 心 電 図 で の Ｓ Ｔ 上 昇 は あ り ま せ ん

急隊現場到着時チアノーゼがあり起座呼吸

時進行的に車内で心電図をとり重症度判断

見 て い る 心 電 図 の 誘 導 は Ⅱ ・ Ⅲ ・ａ Ｖ Ｆ でが疑い診断は比較的容易です。本症例でははここにあります。心電図は診断に重要なし搬送先を検討することが肝要です。病歴

す。左の冠動脈は主幹部より二本に分枝しⅡ誘導心電図に変化のない心筋梗塞が疑わとで、実際の救急活動の現場で病態を推理

聴取と心電図判読が死命を制することにな

前下行枝と回旋枝になります。前者は主に

支配は左冠動脈系となります。三パターン

を し て い た 。呼 気 は 延 長 し 、手 足 は 冷 た い 。

ります。

前壁を栄養しＶ １ ―Ｖ４誘導が見ています。 後 者 は 主 に 左 側 壁 を 栄 養 しⅠ ・Ｖ ５ ・

考えられます。左冠動脈主幹部または主幹機器ですがあくまでも補助的な位置付けでみを復習しておきたいと思います。心筋はＶ ６ ・ａ Ｖ Ｌ 誘 導 が 見 て い ま す （ 閉 塞 血 管部より分枝後の前下行枝、回旋枝のいずれしその裏の重症度を推理することに自信が主 と し て 三 本 の 血 管 に 栄 養 さ れ て い ま す。

の大小によっては心電図誘導の変化は典型

かの梗塞です。殊に主幹部の梗塞（これは呼 気 時 に 乾 性 ラ 音 を 聴 取 し 、 心 電 図 で はＳそれぞれ右冠動脈、左冠動脈主幹部から分的 で は な く 部 分 的 の こ と も あ る ）。 現 在 、梗塞が起きると致死的なためウィドウメー

あることにも留意しましょう。

枝する前下行枝、回旋枝となりそれら三本救 急 救 命 士 の 使 用 し て い る 心 電 図 はⅡ 誘 導

カー（未亡人を作る梗塞と呼称されること持てると思います。心電図に自信のない方

よりさらに細い動脈に分枝して心筋全体にですが今後は十二誘導心電図の理解が不可あり）は重篤で致命的です。いずれにしては是非受験時のテキストや授業ノートを見

ネ ッ ト ワ ー ク を 作 っ て い ま す （ 後 述 ）。 医欠となりますのでこの機会に是非復習しても左心系機能低下は不可避です。心筋壊死

ここで、心筋梗塞の心電図変化の要点の直して下さい。

療機関で使う十二誘導心電図は心筋をどのみて下さい。

れ ま す 。Ⅱ 誘 導 心 電 図 で 捕 捉 で き な い 血 管位置から見ているかを理解していれば異常

第 25号

17

量を低下させ肺うっ血となります。

により左室の駆出率が低下すると一回拍出塞の三割程度に右室梗塞が合併するとい

出現することが予測できます。尚、下壁梗脈、完全房室ブロックなど致死的不整脈のれ ら は 英 語 の 頭 文 字 を と り MONA 療 法張 ）、ア ス ピ リ ン （ 抗 血 小 板 薬 ） の 投 与 （ こ酸素投与、ニトログリセリン投与（血管拡（うっ血性心不全）であることが示唆され喀痰が出現していることは心原性肺水腫の後湿性ラ音に変わりピンク色の泡沫状

A C L S の 推 奨 す る モ ル ヒ ネ 投 与（ 除 痛 ）、

ますが、医療者サイドでこのような症例に

トフオールになりますので少し紙面を割き

われています。これは心筋梗塞治療のピッが必要となります。この点左心不全の治療ることとなります。この場合は十分な輸液

ログリセリンにより重篤な低血圧を招来す

とも呼称する）を機械的に実行するとニト

聴診所見より最初に乾性ラ音が聞こえそます。聴診所見の変化の過程を見るとまず肺水腫の初期は気管支粘膜に浮腫が生じこれが気道内径に狭窄をもたらし、この時の粥腫が破裂することで、血小板及び凝固因子が活性化され ( 上段）、その結果として閉塞性血栓が形成される ( 下段）

呼気時の乾性ラ音は気管支喘息との鑑別は難しくなります。気管支喘息は気管支平滑筋のれん縮が原因の気道内径狭窄ですがど
ち ら も 狭 窄 と い う 病 態 は 同 一 だ か ら で す。
さらに浮腫が肺胞まで進行すると吸気時に湿性ラ音が聴取可能となり肺胞由来の泡沫状喀痰の出現となります。うっ血性心不全
イコール湿性ラ音とする機械的暗記は危険です。前負荷を軽減（静脈環流軽減）する
ような体位での搬送が一般的ですが傷病者の楽な姿勢でも可です。
さて今まで述べたのは左冠動脈系の梗塞についてでした。次は右冠動脈系の梗塞につ い て で す 。 救 急 隊 員 の 使 用 心 電 図 はⅡ 誘
導ですので心臓を下面より見上げていること に な り ま す 。 即 ち 心 電 図 で のＳ Ｔ 上 昇 を伴うことが多くなります。心筋下壁を栄養している血管は右冠動脈です。右冠動脈は
既述のとおり洞結節、洞房結節、後壁・下壁を主に栄養しています。このことより梗
塞が右冠動脈起始部付近であれば重篤な徐図 1 急性冠症候群の病因を示したイラスト

18

第 25号

拍出量状態となり治療の基本は補液とカテ

右室梗塞では左室充満圧低下のため低心注意して下さい。

的、脈拍の左右差、血圧の左右差等）にもみ、 疼 痛 位 置 が 心 筋 梗 塞 と し て は 非 典 型

場合は次に大動脈解離の症状（移動する痛だ、すべての症例に言えることは大まかな

確 無 比 を 求 め る の は 酷 だ と 思 い ま す。 たとは容易ですが救急搬送の現場に診断の正です。確定診断後に搬送の質を評価するこである前負荷軽減と反対です。

コラミン及び房室順次ペーシングなどです
救急救命士の搬送時には傷病者の楽な姿

方向性の過誤は許されないことは留意すべが再潅流療法が著効します。また大動脈解勢が基本であり無理に傷病者の嫌がる、循

急性冠症候群について略述しましたが救

参考文献

心臓病の外来診療

The ICU Book 3rd edition Paul L.Marino

郡山一明 竹中ゆかり

救急救命士によるファーストコンタクト

三秒で心電図を読む本 山下武志

日本医師会一助となれば幸甚です。

本稿が搬送の際の大まかな方向性の理解のが 低 下 し て は 本 末 転 倒 と な り か ね ま せ ん。

ません。確定診断に拘泥する余り搬送の質

きでしょう。

離が上行大動脈に及び、冠動脈を巻き込ん

環血液量（前負荷）増を期して頭低位とす

Fibrinolytic Therapy Trialists Collaborative Group. Indications for fibrinolytic
therapy in suspected acute myocardial infarction:collaborative overview of
early mortality and major morbidity results from all randomized trials of
more than 1000 patients. Lancet 1994;343:311- 322.

で心筋梗塞を合併してくると診断は更に難

参考文献

急救命士や救急隊員の使命は救急搬送の質

図 2 胸痛出現から治療開始までの時間別に見た血栓溶解療法の治療効果

る必要はないと思います。これはその時点

血栓溶解療法開始までの時間（h）

しくなります。この場合右冠動脈に解離が100 名あたりの救命患者数（人）1

的水準の向上・維持にあること多言を要し2での右室梗塞の確定診断など不可能だから

＞12
7〜12
4〜6
2〜3
0〜1
0

第 25号

19

3

及んでくることが多いので右室梗塞を見た

4

「科目外授業」という風変わりな名前のイ
ベントが毎期行われ、現在でも続いています。この、教官も楽しみ（？）にしている行事を今回御紹介させていただきます。
当研修所は、毎年、前期三〇〇名、後期三〇〇名という、他に類を見ない規模の救急救命士養成研修を行っています。北海道
から沖縄まで、全国八〇〇以上ある消防本部のうち、実に半数近くの消防本部から研修生が集い、切磋琢磨しています。連日遅く ま で 机 に 向 か い、 課 業 後 も シ ミ ュ レ ーションの自主訓練に励む姿は、頼もしさすら感じます。
反面、全寮制という、それ自体ストレッ
実践力の習得という責務に、研修生が少な

実技指導の充実はもちろんのこと、メンタ

これに対し、当研修所では、学習指導や

匂坂 喜代太が「科目外授業」です。入学して一ヶ月を事
   前 教 養ます。

れていない時期を狙って、毎期実施してい過ぎた頃、研修所のリズムは分かってきた

事前教養

が、まだクラスの仲間と十分に打ち解けら

そして、このメンタルヘルス対策の一環

救急救命東京研修所研修部教務課主査

からずストレスを感じていることも事実で

ルヘルス対策にも重点を置き、研修生のサ行った研修生もいると聞いています。

す。 残 念 な こ と で す が、 過 去、 重 さ に 耐

ポートに努めています。

サ ー に な り う る 環 境 下 で、 国 家 試 験 合 格、

え か ね、 志 半 ば に し て、 研 修 所 を 去 っ て

写真 1にか」を、研修生に考えてもらいます。

解決策や、ストレスを小さくする方法はな

ストレスを感じているのか。自分に合った

楽 し い 雰 囲 気 の 中 、「 自 分 た ち は 、 何 に生同士の会話をサポートします。

を踏まえた上で研修生と対話し、また研修

大阪弁の親しみある口調で、消防の実情をお持ちです。

クターであり、元消防官という異色の経歴

る講義に長け、エアロビクスのインストラ

いる部外の先生は、メンタルヘルスに関す

平成八年からずっと担当していただいて1

救急救命東京研修所では、平成八年から

救急救命東京研修所「 科目外授業 」について

だ よ り

研 修 所

20

第 25号

ストレスは大きくなると、その本体が見えなくなってしまい、漠としたおばけに成長します。自分のストレッサーが整理できるだけで、気持ちが楽になったと言ってく
れ る 研 修 生 も い ま す 。（ 写 真 １ ）綱   引 きその後、二班（一班五人）が一チームとな り 、 教 官 チ ー ム も 加 わ っ た 一一チ ー ム で綱引きトーナメントを行います。

あるチームは教授のまねをします。
教官チームも救急隊に扮し、小芝居をするのが恒例です。
中には、現像できるか不安になる格好をする研修生もおり、今回掲載する写真の選
考 も 大 変 苦 労 し ま し た 。（ 写 真 ２）

最   後 に今回は、当研修所の科目外授業について御紹介をさせていただきました。

ですが、実のところ、科目外授業の目的

は、研修期間中の効果のみを期待したもの

ではありません。

しく、現実は辛い。迷子になりそうな者も晴れて救急救命士となっても、現場は厳

事前教養をしていただく先生の他に、イいるでしょう。その時こそ、思い出してほエ   ア ロ ビ ク ス

ン ス ト ラ ク タ ー 二 名 が、 エ ア ロ ビ ク ス のそして、立ち続けてください。

しい。

ターだからでしょうか、筆舌に尽くし難い指導に当たります。若い女性インストラク

消防魂は止まりません。特に、教官チーム

傷病者やその家族にとって、君たちは希

翌朝の授業連絡時、早くも効果は表れます。プリント配布がスムーズに、教官のつまらない冗談にも反応が表れます。
その最たるものが、シミュレーションです。
隊の連携が目に見えて円滑になります。
こうして、科目外授業を一つのきっかけにける姿を、教官全員が望んでいます。

望です。光が強く、揺らぐことなく立ち続

盛 り 上 が り と な り ま す 。（ 写 真 ３ ）

事 前 に、 無 理 を す る な と 周 知 し ま す が、6との対戦は、野性が目覚めます。
また、決して義務ではありませんが、多くのチームが、趣向を凝らした仮装で戦い

敷地の屋外施設を利用し、バーベキューバ   ー ベ キ ュ ーに 臨 み ま す 。あ る チ ー ム は ヒ ー ロ ー 戦 隊 に 、ぷり汗をかいた後のビールです。授業前のを行います。綱引き、エアロビクスでたっなっています。

そ   の 後少しギクシャクした雰囲気はすっかり無く

綱引きして、段々とクラスがまとまっていきます。

第 25号

21

3
4

写真 2

5

エアロビクス

写真 3

2

回

（岩波現代文庫）、『 年をとって、初めてわかる

医 療 を 追 究 。主な著書に、『 病気の社会史 』

こと 』（新潮社）、『 からだことば 』
（ハヤカワ

文庫）、
『 生と死の美術館 』（岩波書店）、『 日本

人の死生観 』
（筑摩書房）など。

が 昭 和 十 四 年、「 月 の 引 力 」 と い う 随 筆 を

続 け て き た こ と で 知 ら れ る。 そ の 広 津 和 郎て、 長 年 に わ た っ て 裁 判 批 判 と 支 援 活 動 を大の冤罪事件といわれる松川事件にたいし「 緩和ケア病棟」が 設 け ら れ る よ う に な っ た 。

安 ら か に 過 ご す 施 設 と し て、 宗 教 色 の な い

残された人生を家族とともに可能なかぎりがんなどの痛みのコントロールをしながら出 す が、 最 近 は 一 般 の 病 院 の 一 画 に、 末 期

ターミナルケアというとホスピスを思いさ て、 乳 が ん を 手 術 し な い ま ま こ じ ら せ

い い 字 形 と い い 、日 本 人 好 み の 言 葉 で あ る 。

流 行 語 を 思 い 浮 か べ る ま で も な く、 音 感 と和 」 と い う 語 は 、 最 近 の「 規 制 緩 和 」と い う

して成功した数少ない例の一つである。
「緩

そ の 意 味 で は 、こ の「 緩 和 医 療 」は 訳 語 と八年の長い患ひで今の医学では到底恢

ざまで論議のもとになっている。

読売新聞に寄稿した。その内容は彼の母（義平 成 六 年 に は「 日 本 緩 和 医 療 学 会 」が つ く ら母）の看とりをつづったものである。
じ つ は、 そ こ に、 今 日 話 題 に な っ て い る

こ の「 緩 和 医 療 」と い う の は 、英 語 の「 パ リ復の見込みのない病気であつた。そこで剤を打つて長くお苦しめない方が好いで

ア テ ィ ブ・ メ デ ィ シ ン 」 を 最 近 日 本 の 医 学

加するようになった。

た 母 を 看 と る 広 津 和 郎 は 、こ う 書 い て い る 。

い る。 こ れ は お そ ら く 医 療 の 場 で「 緩 和 」という用語が使われたもっとも早いケース
ではないかと思われる。

医学用語にはカタカナの翻訳用語が多せ う と 主 張 し た 。私 達 も そ れ に 同 意 し た 。

病勢が悪化して来ると、医者は寧ろ強心の な か で、 患 者・ 家 族 は も と よ り 医 療 者

く 、た と えば よ く 使 わ れ る イ ン フ ォ ー ム ド・

唯発作的な苦しみが来た時、それを緩和界で訳して使われ始めた用語である。

も「安らかな死を迎えたい、迎えさせたい」

コンセントなどは、「 説 明 と 同 意 」か ら「 理 解

こ の と こ ろ 末 期 医 療（ タ ー ミ ナ ル ケ ア ）と い う 願 い か ら「 緩 和 医 療（ 緩 和 ケ ア ）
」へ の

22

第 25号

連 載読み物

第医療史専攻。文化史・生活史の視点から病気・◆

いのち の文化史
月の引力と緩和医療
─ 作家 広津和郎の実験

プロフィールと 選 択 」ま で 、 立 場 に よ っ て 訳 し 方 が さ ま

北里大学名誉教授

れ、 大 会 に は 千 人 を こ え る 医 療 関 係 者 が 参関心がたかまっている。

文・立 川 昭 二

「 緩 和 医 療 」 の「 緩 和 」 と い う 言 葉 が 出 て

作 家 の 広 津 和 郎 と い え ば、 戦 後 日 本 の 最

しょうじ

たつかわ

25

し た が、（ 中 略 ） そ れ は 母 の 臨 終 の 前 をするためにネオ・モルダインを一回注射ということになる。

のほうが先に未来の医療用語を使っていた

時計は七時廿五分であつた。

度 繰 返 し て 、四 度 目 に 母 は 静 か に な つ た 。

大変安らかにしてくれる効果があつた。
さ ら に、 私 た ち は こ こ に、 今 日 で は 到 底

は昔から云ひ伝へられる引潮時に息を引取

さ の た め で は な い か と 言 っ た 。こ う し て「 私

医者は四度繰り返したのは母の心臓の強見ることのできない自然のリズムと一体にるといふ事が余りに正確である事を実験し＊い」と主張（説明）し、家族もそれに「同意」なった臨終の光景を目にするのである。

こ こ で 医 者 は「 長 く お 苦 し め な い 方 が 好し た。 ま さ に 理 想 的 な イ ン フ ォ ー ム ド・ コ

母 の 呼 吸 が 干 潮 時 に 変 化 し、 そ の 時 刻 が 過

長 男 を 結 核 で 失 う。 そ の と き は「 強 心 剤 をじ つ は、 母 の 死 の 二 週 間 前 に 広 津 和 郎 はて驚いた」のである。

そ し て、 こ の 末 期 ケ ア は 今 日 い う と こ ろ

ぎ る と 再 び 平 静 に 戻 る 現 象 を 発 見 し 」、「 母

続 け ざ ま に 打 っ て い た 」、 つ ま り 過 剰 医 療

広 津 和 郎 は 「 母 の 死 ぬ 二 、三 日 前 か ら 、の 延 命 医 療 で は な く、 緩 和 医 療 そ の も の での死は古来云ふ通り干潮時に来るものと思を し て い た の で、 引 潮 時 に 息 を 引 き と る こ

ンセントである。

あ り、「 緩 和 」と い う 用 語 が 使 わ れ た お そ ら

ひ 、 暦 を 調 べ て そ の 二 、三 日 の 干 潮 時 を 調と は 見 ら れ な か っ た こ と ま で、 彼 は た し か

く 最 初 の ケ ー ス と す れ ば 、医 療 者 よ り 作 家

べ て 置 い た 」。

いうまでもなく潮の満ち引きは月の引力めている。
が 関 係 あ る か ど う か、に よ っ て 起 こ る 周 期 的 な 自 然 現 象 で あ る。

人の死と潮の干満と緊張した気持ちで母のこ の 随 筆 が「 月 の 引 力 」 と 題 さ れ た わ け で

この広津和郎の母の大自然のリズムと一最後の息を見守りつづの日の干潮は午前七時

体 に な っ た 大 往 生 に は、 だ れ し も 深 い 感 動ある。
二十分であることを確を 覚 え な い で は い ら れ な い。 し か も、 そ れ

け る 彼 は、 い よ い よ そかめた。

医療は医療者だけがその真実を知ること

は緩和医療によって顕現したのである。
引潮の午前七時二十が で き る の で は な い。 む し ろ、 作 家 や 詩 人

そ う し た 場 合、 そ こ に は 月 の 引 力 と い う

分 か つ き り に は、 一 つ

一分ほどして又大きく

自然の営みと人間の死という営みが一体化

たちのほうが直感的に見通す場合があるの

呼 吸 し た。 そ れ か ら 又

す る と い う 奇 跡 的 と も い え る「 物 語 」 が う

大 き く 呼 吸 し た。 そ れ

一分余して大きく呼吸まれるのである。

である。

昭和14年12月9日し た。 さ ふ い ふ 事 を 四

第 25号

23

で 終 り か と 思 つ た。 と読売新聞

し、 救 命 セ ン タ ー の 実 際 は、 毎 日 毎 日 毎 日

触 覚・ 嗅 覚 ） を 駆 使 し て 診 察 を 行 う う ち に、先から足の先まで、自分の五感（視覚・聴覚・学ぶ喜びと教える喜び… 昼 夜 を 問 わ ず 重 症 の 患 者 さ ん が 搬 入 さ れ、

今まで見えてこなかった患者さんの病態が私が救急救命九州研修所教授に就任してか ら、 早 く も 九 ヵ 月 が 経 過 し ま し た。 救 急

迅 速 な 救 命 処 置 と と も に、 高 度 の 集 中 治 療

は じ め は、 処 置 を 行 い た く て も 全 く 手 も 足

救命士を目指し、日々勉学やシミュレーショ

ち ょ う ど 七 年 前、 医 師 国 家 試 験 の 合 格 後、も 出 ず、 し か も、 変 化 が 速 く 教 科 書 通 り で少 し ず つ 見 え て く る よ う に な り、 患 者 さ ん

二年間の新規臨床研修医制度が始まりましはない患者さんの病態に何の治療をしていが 行 わ れ、 生 命 の 窮 地 に 立 つ 患 者 さ ん を 中た。 研 修 医 一 年 目 は、 内 科・ 外 科・ 麻 酔 科

る の か す ら 理 解 で き ず、 無 力 感 と 疎 外 感 をンに励む新規隊員達の一生懸命な姿を目にを 廻 り、 学 生 の 頃 か ら 脳 神 経 外 科 を 志 望 し感じたこともありました。

でしたが、“九州で唯一の高度救命救急セン

急センター Ｉ Ｃ Ｕ（ Intensive Care Unit）
で の 研 修 を 希 望 し ま し た。 大 半 は 興 味 本 意

あ え て 脳 神 経 外 科 を 選 択 せ ず、 高 度 救 命 救を働かせて患者さんを診ることの重要性をと け！』 と 助 言 し、 医 学 の 原 点 で あ る 五 感が、 毎 日 毎 日『 患 者 さ ん の そ ば に は り つ い

き ず、 何 も で き な い 私 に 対 し、 上 の 先 生 達

虜 と な っ た の は、 患 者 さ ん の 病 態 を 把 握 でそ ん な 私 が、 救 命 救 急 の 面 白 さ を 感 じ、

タ ー” と い う ネ ー ミ ン グ に 魅 か れ、 二 ク ー

教えてくれたからです。

で す が …） 救 命 セ ン タ ー で の 四 ヵ 月 を 余 裕

自 信 か ら（ 今 で は 恥 ず か し い ば か り の 自 信

自 身 に 気 づ か さ れ ま し た。 患 者 さ ん を 頭 の

全身を診ずに病態を把握しようとしていた

血 液 検 査 や 画 像 所 見 を 重 視 し、 患 者 さ ん の

一 日 中 患 者 さ ん の そ ば に は り つ く こ と で、で 過 ご せ る だ ろ う と 思 っ て い ま し た。 し か

当 時 の 私 は、 研 修 医 二 年 目 で あ る と い う

ル四ヵ月間の研修を選択しました。

修 を 終 え た 後 は 脳 神 経 外 科 に 進 む つ も り で、て い た 私 は、 二 年 目 の 希 望 選 択 科 で は、 研を“見る”→“観る”→“診る”へと変化し、救急救命九州研修所教授

心 と し た 緊 張 を 伴 う 医 療 現 場 で あ り ま し た。

文・冬田 修平

し、自分が研修医だった頃を思い出します。

Message
ざす人たちへ
救急救命士をめ24第 25号

を 感 じ、 救 命 救 急 が 奥 深 く 重 要 な 分 野 で あ

治 療 成 果 が 得 ら れ た 時 に、 や り が い や 喜 び

検 証 に 繋 が り 実 践 力 が 養 わ れ ま す。 そ し て、

け ら れ て い く こ と で、 診 断・ 判 断 力 の 深 化、や 推 察 が、 基 礎 知 識 や 理 論 と 統 合 で き 裏 付

る よ う に 見 え て き ま し た。 自 分 自 身 の 診 断に な り、 患 者 さ ん の 回 復 す る 経 過 が 手 に 取と、 お の ず と 診 断・ 治 療 決 定 が で き る よ う

患者さんの病態が理解できるようになるした。

握の微かな差異を知覚できるようになりま

診察からバイタルサインや理学的所見把を続ける原動力になっているのかなとも思

日 で も 使 命 感 や や り が い を 感 じ、 救 急 医 療

測 の 範 囲 を 超 え た 無 限 の 学 び の 存 在 が、 今

原 点 を 改 め る き っ か け と な り、 さ ら に、 予

急 セ ン タ ー Ｉ Ｃ Ｕ で の 研 修 が、 私 の 医 学 のめ る 現 場 で も あ る の で す。 こ の 高 度 救 命 救と意味を教え与えてくれる貴重な経験が積助 け る た め に、 命 を 以 っ て 我 々 に 学 ぶ 機 会

あ り ま す。 し か し、 次 に 運 ば れ て く る 命 をの甲斐なく終える命を目にすることも多々辿 る 患 者 さ ん ば か り で は あ り ま せ ん。 治 療

救 命 セ ン タ ー で は、 決 し て 軽 快 な 経 過 をで、 そ の 質 問 に 答 え る よ う に 心 が け ま し た。

論 文 を 引 っ 張 り だ し て、 自 分 が 理 解 し た 上

え ら れ な い 時 は、 別 の 教 科 書、 医 療 雑 誌、

絶 対 に 返 さ な い よ う に 気 を つ け、 上 手 く 答

学 生 か ら 質 問 さ れ た 時 に、 曖 昧 な 答 え は

病態生理の知識を教えることに努めました。

き り 教 え る こ と、 つ ま り、 理 論 に 基 づ い てとがあります。しかし、先ずは白と黒をはっ区別ができず灰色の部分が垣間見られるこで は な い こ と も 多 く あ り、 時 に 白 と 黒 と のが、 臨 床 で は 患 者 さ ん の 病 態 が 教 科 書 通 りが 正 し く、 白 と 黒 と が は っ き り し て い ま す

れ ま し た。 教 育 は 教 科 書 に 書 い て い る こ と

お か げ で、 私 も ず い ぶ ん 基 礎 知 識 が 増 え まいます。
昨年四月から救急救命九州研修所での救行 い、 病 院 選 定・ 搬 送 を 行 う 際 に は、 五 感

救急現場で患者さんの状態把握から処置をと 共 通 す る ） こ と を 認 識 さ せ ら れ ま し た。

分が救命センターで経験してきた救急医療

命士の活動は、医療の原点と同じである（自を 深 め る 中 で、 病 院 前 救 急 に お け る 救 急 救

院 前 救 急、 救 急 救 命 士 の 役 割 に つ い て 学 び

育 に 携 わ る こ と と な り ま し た。 改 め て、 病

う 一 点 に お い て 教 え る 側 も 教 わ る 側 も、 対

た、 学 ぶ と い う こ と で あ る こ と。 学 ぶ と い

は 学 ぶ こ と で あ り、 教 わ る と い う こ と も ま

さ れ る こ と と 思 い ま す。 教 え る と い う こ と

患 者 さ ん の 救 命 や 後 輩 の 指 導・ 教 育 に 尽 力

は、各職場に戻り、日々のミッションの中で、る 新 規 隊 員 達 も、 救 急 救 命 士 の 試 験 合 格 後が ら、 そ れ ぞ れ の 目 標 に 向 け て 学 習 を 深 め

今 は、 学 ぶ こ と の 意 義、 喜 び を 模 索 し なした。

を 使 っ た 診 察・ バ イ タ ル サ イ ン・ 理 学 的 所

等 の 立 場 で あ る の で す。 教 え る 側 に、 学 ぶ

急 救 命 士 教 育 に 就 任 し、 初 め て 本 格 的 な 教

見 の 把 握 や 推 察 の 重 要 性 を 理 解 し、 そ の た

姿 勢 が な け れ ば、 双 方 の 間 に 共 感 も 共 鳴 もて“ 教 育 ” と は“ 共 育 ” な の で す。 そ し てめには病態生理の知識を深める必要性があ
救 急 救 命 士 が こ の こ と を 理 解 し て、 救 急

共 育 の 一 番 の 魅 力 は、 共 に 喜 び を 分 か ち 合

生まれず、教育は成り立ちません。私にとっ活 動 に 反 映 で き る よ う に 導 く に は、 何 を どうことができることです。

ります。

のように教授すればよいのか日々思案に暮

第 25号

25

ることに気づきました。
実習風景

「 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業 」完了報告書（概要）

各施設へのアンケート調査からみた在宅医療患者に対する病院前医療の
ありかた

八〇七本部

アンケート調査結果

二一七の 救 命 救 急 センターに 調 査 票 を 送 付 し、一一二施設から回答が得られた。（回収率五二%）

介護老人保健施設からの紹介患者が毎週一件以上 あ る という 回 答 が一一二施 設 中 六 五 施 設（ 五八%）、同様に訪問看護ステーションからは四一施設されてくる患者は一一二施設中五八施設（五一%）は（三七%）が毎週一件以上あると答えている。搬送

一一二救命救急センターの九六%にあたる一〇七「 重症 」、「 非常に重症 」と回答した。

施設から、「 在宅医療にかかわる職員はＢＬＳ + Ａ

良い 」又は「 受けるべき 」と回答があり、七一%にＥＤ（一次救命処置 + ＡＥＤ）講習を受けたほうがあたる七九施設から、「 介 護 制度は分かりにくい 」との回答を得た。

介護関連施設、消防、救命救急センターを加えた連絡会議が「 定期・不定期に行われている 」のは八%、九施設に過ぎず、六八施設（六一%）がそのような会議の必要性があると考えていた。

26

第 25号

あった。

介護関連施設や在宅医療中の患者の救急搬送依頼に関する統計があるのは五〇本部（八%）、医療機

はじめに
消防法の改正により病院前医療に関して消防と部に過ぎなかった。

用者の病院前医療に関する重要性もこれまで以上期に来ていると思われる。

に対する病院前医療のありかたを改めて考える時

研究方法
前述した研究の目的を達成するために、左記の施
１．消防本部

二一七施設

設に対して調査票を送付した。
２．救命救急センター

a． 介護老人保健施設の一にあたる三三七施設を無作為抽出（社）全国老人保健施設協会の登録施設数の十分
b．訪問看護ステーション（社）全国訪問看護事業協会登録施設数の十分の一にあたる三五七施設を無作為抽出

結果

八〇七消防本部に調査用紙を送付し六四〇本部

１ 消防本部に対するアンケート調査結果
より回答を得た。（回収率七九%）３ 在宅医 療・介 護関 連 施設に対 する
アンケート調査結果

介護 老人保健施設（いわゆる老健）の立場からみた救急搬送ａ

無作為抽出した三三七施設に調査用紙を送付し介護関連施設入所中の患者の搬送依頼は、ほぼ毎件程度あるが三一一本部（四九%）で、この両者で全施設内での診療や関係医療機関受診など医師にて一四六施設より回答を得た。（回収率四三%）

体の七〇%を占めた。さらに介護関連施設入所中いる消防本部が二三八本部（三七%）と約四〇%での患者の搬送依頼は重症度、緊急度が高いと考えて日あるが六四〇本部中一三三本部（二一%）、週に一２ 救命 救 急 セ ン タ ー に 対 す る

関、介護関連機関との定期的な会議があるのも数本に高くなってきており、在宅医療・在宅介護利用者

病院が今まで以上に緊密に連携をとってその業務

３．介護関連施設に当たることが必要となってきた。その中で、近年

大橋 教良

目覚ましく整備されてきた在宅医療・在宅介護利

帝京平成大学地域医療学部

利用者に何らかの異常があった時の対応は、二四であった。

実化している関あるいは契約医療機関の役割が有名無時 間 訪 問 看 護 師が対 応七一施 設、二時 間 主治 医が況（心肺停止のような最重症の病態から転倒、発熱、よる定時診療以外に、緊急に医療機関を受診する状意識がおかしい、呼吸がおかしい、元気がない、まで

訪問看護ステーションの利用者は自宅にいるた者を診察して、病態を把握したうえで搬送

医療機関の医師（又は主治医）が実際に患

３ 看護師や介護職員の観察だけで患者搬送を判断せずに、設置母体の医療機関や契約

べき

契 約 医 療 機 関、地域の二次 病 院で対 応 す

設中三八施設（二八%）で、半数以上を救急車を要

二・三次 救 急 医 療 機 関 と回 答 した 施 設 は一三五 施

２ 救命救急センターでの対応が必要な症例ばかりではない。設置母体の医療機関や六施設（四%）

対応三二施設で、両者の合計が全体の七七%であっ

四二施設（二九%）た。緊急事態発生時の搬送先は、半数以上を地域の毎週三件以上ある

様々な病態が含まれる）の発生頻度について調査し毎週一～二件
四三施設（二九%）五四施設（三七%）

たところ、
緊急事態が

毎月二～三件めに家族や近親者の車で搬送される可能性があり、すべき請すると回答した施設は二三施設にすぎない。

毎月一件程度であった。

また主治医や訪問看護師が患者宅で対応することで病院を受診するまでもなく問題が解決している

施設内の急変は、二四時間医師が対応八一施設、日勤帯は医師、準深夜は看護師が対応五三施設と両４ 原疾患、ＡＤＬ、ＤＮＲも含めた治療方針
など、患者情報が不十分

５ 回復した後の患者の引き取りに協力してほしい

一三五 施 設 中一二四 施 設 か ら、訪 問 看 護ステーションと地元消防、医療機関との打ち合わせ会議が６ 救命救急センターを看取りの場にしない可能性がある、の二点が考えられる。

ないと回答があり、六五施設（四八%）からは、その次病院受診 」と回答した施設は一四六施設中二八
施設（一九%）に過ぎず残りは全て自施設の関連（契ような打ち合わせ会議の必要性が指摘された。「 Ｍ者で九〇%以上になった。「 半数以上が地域の二・三約）医療機関に搬送と回答し、その際、自施設の車両

１ 救急
バイタルサインな 車要請内容（理由）、
ど患者情報を正確に教えてほしいｄ 消防機関から介護関連施設側へでほしいで搬送すると回答した施設が一二五施設にのぼっＣ 体制が理解できない 」が一三五施設中七一施設（五三%）に上った。

２ 一人
 夜勤の施設では通報のおくれがみら

赤 十字や消 防の応 急 手 当 法 講習の修了 者 数は、た。

４ 自由記載意見（複数の意見があったもの）〇 名 が 六 三 施 設、一～ 五 名 が 二 八 施 設 で、全 体 のａ

１ 患者は速やかに受け入れてほしい

必要な処置を行ってほしい

３ 救命
 講習（ＢＬＳ＋ＡＥＤ）などを受講し、れるので通報体制の見直しを

六 〇 % 施 設 で 五 名 以 下 で あ っ た。一四 六 施 設 中
ち合わせ会議がないと回答し、「そのような会議は

消防（搬送）から救命救急センターへ

一〇九施設（七五%）は、地元消防、医療機関との打ぜひ必要」「必要性がある」の合計が六七施設（四六%）

５ ＤＮＲの意思決定の有無を知りたい

め搬送の連絡をしてほしい

４ 施設側から収容先の医療機関へあらかじ
１ 救急病院なのに冷たい対応をされる

かりすぎる

１ 実際
 の搬送開始までに（患者情報の収集やバイタルサインの取り直しなど）時間がか

介護関連施設から消防へ

７ 各施設で看取りはできないかで搬送できないか

６ 軽症者は民間救急もしくは自施設の車両

ｅ２ 主治医と連絡を密にしてほしいｂ 介護関連施設から医療機関へ

２ 搬送
 元の施設との緊密な情報交換、連携を取ってほしいであった。
ｂ 訪問看護ステーションの立場からみた救急搬送
無作為抽出した三五七施設に調査用紙を送付し、一三五施設より回答を得た。（回収率三八%）
〇施設

３ 病院
看護師、
事務職な
 内の職員同士（医師、ど）の情報伝達が悪い

毎週三件以上一七施設（一三%）

複数の救命救急センターから介護老人保健施
設や訪問看護ステーションへ

４ 連絡会議のようなものはぜひ必要

毎週一～二件六四施設（四七%）

１ 介護や在宅施設の設置母体である医療機

施設利用者の緊急事態発生頻度は、緊急事態が毎月二～三件

五二施設（三九%）ｃ

毎月一件程度

第 25号

27

「 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業 」完了報告書（概要）

２ 救急隊員の接遇態度が悪い
以上は介護老人保健施設、訪問看護ステーション共通なものが必要か３ 診療
 情報提供書（紹介状）はどの程度詳細

二〇九五施設（ 八万八〇五九名）
五四〇七施設（二七万四〇七九名）

訪問看護ステーション
訪問介護ステーション（いわゆるヘルパーステーション）
二万一〇六九施設（七三万八七九三名）
訪問看護ステーション、訪問介護ステーションは平となっている。（カッコ内は入所者または利用者数。

４ 職員の同乗は必要か
以上は介護老人保健施設からの緊急事態が発生したとしても、数十万件にも達し、救急搬送件数の一～二割にも相当し、今後この分野（その全部が救急要請するものではないが）一年間の

各消防本部では、早急に介護関連の搬送件数を正の検討が不可欠であることは容易に想像がつく。

確に把握し、要望の多い連絡会議のようなものを開

今回の調査は厳密な統計調査ではないが、始すべきであろう。

る 介 護 付 き 有 料 老 人 ホ ームが 現 時 点 で 全 国 に 約態が発生している可能性がある。

吸がおかしい、
元気がない、
等々様々な緊急事症の病態から転倒、発熱、意識がおかしい、呼おむね週一件程度は、心肺停止のような最重

１ 在宅
 医療・介護関連施設では、各施設ともお者専用賃貸住宅（高専賃）の制度などもあり、居住３ にも
 かかわらず 救命センター側の負担感が
大きい。

ではない。

が救 命 救 急センターに搬送されているわけ

２ それ
 らの大部分は各施設内で対応され、全て一〇〇〇か所、特別な介護サービスを伴わない高齢

加 えて右 記の厚 生労 働 省の統 計 以外に、いわゆ

成一九年統計）５ 呼吸
 器疾患、小児の在宅患者への理解がほしい
６ 救急 車内の物品を借用したいことがある

ｆ その他
血糖値の測定、気管切開、気管カニューレからの吸引が必要（消防より）保険等様々で、救命救急センターへのアンケートに形態の種類も多く、使用する保険も介護保険、老人複雑である。さらに消火、救助、救急、警防といったもみるように、救急関係者からみれば制度が非常に考察
わが国の消防による救急体制は昭和三八年に制

消防業務の観点からは救急業務と在宅医療・在宅度化され、主として（交通）事故対応がその発端で、内科的疾患が正式に救急業務の対象とされたのは防機関、在宅医療・介護関連機関の三者は、調査の中の自由記載項目からみると医療機関、消といったことが明らかになった。

１ 医療機関介護の両者を同一線上で論じる背景に乏しい現実
全ての消防本部で高齢者関連施設からの搬送依頼と相まって、調査からも明らかなように、ほとんどの実態の統計がなく、在宅医療・介護関係者との連心筋梗塞や脳卒中など、突然の発症により生命の危機にさらされた場合を想定したものであって、在宅

昭和六一年である。しかも内科的疾患とは、例えば医療を受けている人や介護施設入所中の人のセー

在宅医療や介護関連施設は本来契約医療機関が絡会議もない。

あるはずなのに、なぜ救命センター搬送するのかという思いがある。

連絡を密にすれば問題の多くは解決するのでは救急要請した機関と収容先の医療機関が事前に

２ 消防機関
力での医療機関受診が困難なため救急車を要請せないかという思いがある。

３ 在宅・介護関連機関という思いがある。

なんでもっと速やかに搬送してくれないのだろうる。この思惑違いの解消のためには、救命センター、と、お互い同士に多少の思惑違いがある可能性があ発生があったといい、今回の調査結果ともほぼ一致
全国の介 護関 連 施設で仮に各 施設週に一件 程 度する。

の発生件数は、おおむね週に一回程度の緊急事態の平山（文献５）によれば、介護関連施設での急変ざるを得ない場合も少なからずあると思われる。

な重篤な状況ではなかったとしても、多くの場合自しやすいのは当然であり、仮に心肺機能停止のよう

一般の青壮年の人たちに比べて体調の変化をきた

在宅医療中の患者や介護を受けている人たちがフティーネットとして設計された制度ではない。
そもそも昭和六一年当時はまだ現在のような介護制度、在宅医療制度はわが国には存在しない。
その後の在宅医療・介護制度の充実は目覚ましいものがあり、
平成二〇年厚生労働省統計によれば介護老人保健施設（老健施設）
三五〇〇施設（三一万九〇五二名）
介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム：特養）

九六四施設（ 六万六二三九名）

六〇一五施設（四二万二七〇三名）
養護老人ホーム
軽費老人ホーム

28

第 25号

実、ごく少数ではあるがそのような会議を開催してる連絡会議のようなものが重要となるであろう。事

在宅医療・介護関連機関の両者の多くが希望してい確になることが三者間の連携を深める重要なポイン

ぞれが出来ること、出来ないこと、すべきこと、が明

このような会議を広く開催することにより、それすます大きくなってくると思われる。

という新たな位置づけに対する期待も今後まセイフティーネットの一環としての病院前医療との位置づけに加えて、これら在宅医療患者の総人口に対する六五歳以上の人口はすでに二〇％トになると思われる。

少なくなったという自由記載もみられている。

を開催するなど、連携を深める努力が不可欠でので常に情 報 交換を行いあるいは研 修 会などを超え、近い将来確実に二五％を超えることになる。
一部、交通事故の後遺症や難病の患者なども含まれある

老人 施 設入在 宅医 療リハビリテーション、
二〇〇九、四、
四七二 ─ 四七五１ 岡林清司 在宅医からみた救急医療と在宅医療

参考文献

は高齢者である。今後さらに人口の高齢化が予測されている現在、消防本部として在宅医療・在宅介るが、現実には在宅医療・在宅介護中の患者の多く

４ その ためには介護関連施設、救急医療機関、消防本部の三者間の連絡会議（仮称）のようなもいる消防本部もあり、またそのことで問題が非常に仮に連絡会議のようなものを開催するとしても、単なる顔見せのための会議ではなく、具体的には、
員は救 命センターあるいはＭＣの関係 者に

１ 介護関連施設や訪問看護ステーションの職
最近の介護・在宅医療の現状を講義する。

護中の患者の病院前救護に関する体制を、特に都市部を中心に早急に考える必要がある。
在宅医療や介護制度の充実は時代の流れ、成熟し護ステーションの職員に対して、メディカル

た社会の要請であり、消防の救急搬送体制、病院前

２ 消防 や病院関係者は介護関連施設や訪問看体制）について解説し、標準課程救急隊員、救日本救急医学会雑誌

コントロール体制（その地域ごとの救急医療

二〇〇一、
一二、
四〇一─ 四〇五２ 太田
 祥一 鈴木義彦 山口均 他
患者の三次救急対応の現状分析て、従来からの救命処置を中心とした病院前医療と医療体制のさらなる発展、効率化を考えるに当たっの位置づけに加えて、これら在宅医療患者のセイフ

急救命士の業務範囲を説明する。
ステーションの職員に対してＢＬＳ + ＡＥ

３ 消防
 や医療機関は介護関連施設や訪問看護

行岡 哲男

所者の三次救急搬送の現状

太田 祥一 三島史朗

たな位置づけに対する期待も今後ますます大きく

ティーネットの一環 としての病 院 前 医 療 という 新３

見方などの研修会を開催する。

日本プライマリケア学会誌

二〇〇一、
二四、
二七二 ─ 二七六４ 柴田盛男 中野浩 浅岡峰雄 プレホスピタ

ルケア、
二〇〇九、
二二、
六四 ─ 六七５

救急医療ジャーナル 二〇〇八、
一六、
六 ─一一

平山
 登志夫 各種高齢者施設における救急医療をめぐって・・・・・現状と課題

問題点を把握するために、全国の全消防本部、
全 救 命 救 急 センター、訪 問 看 護ステーション

１ 在宅医 療・介 護利用 者の病 院 前医 療の現 状とまとめなってくると思われる。

Ｄあるいはその他の応急処置方法、傷病者の事例検討会を開催する。

４ 在宅
 療養中の患者の救急車利用に関して、心肺停止以外の様々な症例も含めて定期的なは医療職ではなく、従って施設の入所者に病５ 介護施設の職員は少数の医師や看護師以外

三三七か所、介護老人保健施設三五七か所に対えている。これに対しては救命センターへの態の変化が発生することを非常に不安に考金子直之 介護施設における緊急時対応の問題点

救急医療ジャーナル 二〇〇八、一六、一七 ─ 二二救急医療ジャーナル 二〇〇八、一六、一二 ─ 一六高橋愛樹 介護老人保健施設における救急対応

７

６

してアンケート調査を行った。
人保健施設）救命救急センター、消防本部はお２ 介護関連施設（訪問看護ステーション、介護老アンケートでみるように、病院側は介護関連すべきという考えも一つの解決法である。介の職員は最低ＢＬＳ + ＡＥＤの講習を受講

８

きこと、などを十分に理解していない可能性が前田淳一 大松健太郎 介護施設の職員が抱える不安と介護ヘルパーを対象としたファー

互いに相手のできること、できないこと、するべ

より緊密な連携を深める手段の一つとして介あり、この三者間の連携が十分とはいえないこ

護職員の抱く不安を解消して病院や消防と、護 施設に特化したファーストエイド講習 会

ストエイド講習

救急医療ジャーナル 二〇〇八、一六、二六 ─ 三〇とが明らかとなった。
３ 従来からの救命処置を中心とした病院前医療を行っているという地域からの報告もある。
（文献８）

第 25号

29

「 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業 」完了報告書（概要）メディカルコントロールの
地域格差に関する研究～地方の実情に合わせたメディカルコントロール体制の構築～

栃木県救急医療運営協議会病院前救護体制検討部会
研究事業担当はじめに
現在では全ての都道府県にメディカルコン

地域ＭＣ協議会の運営体制についてし、八七％に当たる六七〇の回答があった。

地域ＭＣ協議会が実質的に機能しているか

まず地域ＭＣ協議会における事務局の設置

トロール（ＭＣ）協議会が設置され、病院前救差等の影響と、ＭＣ に関する温度差等により状況を見ると、地域ＭＣ協議会の事務局が「地否かを分析するため、地域ＭＣ 協議会を運営

地域格差が生じつつあることが指摘されてい域ＭＣ協議会内にある」、「都道府県内にある」

護の質は向上しつつあると言われている。しる。これらＭＣ の地域格差を是正し、均一化との回答が九八％ であり、ほとんどが事務局してゆく上で重要な項目である事務局の設置するため全国ＭＣ協議会連絡会が定期開催さを有していることが分かった。その事務局のかし、ＭＣの運営・実務の主体は、県や地域Ｍれ、全国規模でのＭＣ 体制作りが進められて構成メンバーは、警防課長等の主管課が最も状況、事務局の構成メンバー、事務局運営費のいるが、これらをけん引しているのは、都市部

多く、ついで救命センター等の医師となってＣ協議会にかかわる消防を中心とする行政組の消防機関や医療施設であり、地方の実情がおり、救急業務に従事する救急救命士が事務局にいると回答した消防本部は、警防課長等

び消防本部が抱える問題点を抽出した。アン

の背景は何かを検討し、地方のＭＣ 協議会及の違いを分析し、どのような点が違うのか、そ消防本部とした。そして、これらの各階層間満を中規模消防本部、一〇万人未満を小規模

を大規模消防本部、一〇万人以上三〇万人未消防本部の管轄人口で分類し、三〇万人以上査を実施した。その結果を回答者の所属する

士の再教育の実施状況についてアンケート調

コル策定状況、事後検証の実施状況、救急救命に対して、地域ＭＣ協議会の運営体制、プロト

半数は事業に伴う事務処理等に要する予算あり、事後検証などの事業を展開しているが、域ＭＣ協議会には活動の中心となる事務局もれらを総合して考えてみると、ほとんどの地

本部が「 事務運営費がない 」と回答した。こると回答した消防本部のうち、四四％ の消防

担金（分担金）の有無については、事務局があなっている。地域ＭＣ協議会事務局運営費負ロトコルの策定 」「 救急救命士の再教育 」と本部が実施していると回答した。次いで「 プ多い活動が「 事後検証 」であり九五％の消防事務局が設置されている本部の中で、最もの主管課より少なかった。

ケート調査は全国の消防本部に八〇七通送付

消防本部の救急にかかわる消防職員の代表者

そこで、全国の地域ＭＣ 協議会を構成する

十分に反映されていない可能性がある。

負担状況等についてまとめた。

30

織であることから、地域の経済格差や人口格

第 25号

予算のある地域ＭＣ 協議会でも、半数が予算を 持 た な い 状 態 で 活 動 し て い る こ と に な る。
置して諸問題に取り組んでいる状況がうか

議会に比べ、独自にワーキンググループを設

プロトコルについてに関するプロトコルは、専門部会等が作成し地域ＭＣ協議会で運用されている心肺停止

このことは、管轄人口が三〇万人未満になたものがもっとも多く、地域ＭＣ 協議会で作がえた。
ると、ワーキンググループを独自に設置でき成したものは医師が単独で作成したものと合の会計処理に関する決まりごとがない中で消防本部の管轄人口階層別に分担金の有な い 地 域Ｍ Ｃ 協 議 会 が 増 え る と い う こ と にわせると四九％ で約半数であり、地域事情にの活動となっていることが分かった。
無による活動状況について考察すると、管轄なり、小規模消防本部の所属する地域ＭＣ 協

国の半数近くの救急隊が現在のプロトコルでくは判断に戸惑いが生じるが四二％ あり、全については、プロトコルの見直しが必要、もしプロトコルへの救急隊の意見の反映、内容

ることとなる。

コルの見直しを行い、円滑な運用がされていとから、積極的な地域ＭＣ協議会ほど、プロトる消防本部では、その割合が七五％ であるこの確認試験等を地域ＭＣ協議会で実施していが、特に、危機管理、調査・研究、救命士運用前

実施している消防本部が全体の六二％である

プロトコルの見直しは、随時及び定期的にといえる。

活動してプロトコルが作成、運用されている

おり、地域ＭＣ 協議会の専門部会等が活発に

多くは専門部会等が作成したものを運用して規模消防本部が所属する地域ＭＣ協議会ではロトコルを運用し、管轄人口三〇万以上の大地域ＭＣ 協議会になるほど、県が作成したプ

人口一〇万人以下の消防本部の所属する地

都道府県が負担している合わせたプロトコルの作成が進んでいるとい100

議会ほど、地域独自のＭＣ を展開する環境を

所属消防本部での負担は一切なく、病院等が負担している

域Ｍ Ｃ 協 議 会 で は 分 担 金 の な い 中 で の 活 動

150える。管轄人口が少ない消防本部が所属する

所属消防本部と病院等が合同で負担している

整えにくい可能性があることがうかがえた。

200が多いことが分かった。
地 域Ｍ Ｃ 協 議 会 が 実 効 的 な 事 業 を 展 開 するためには、ワーキンググループ等を組織することが重要なポイントと考えるが、回答のあった消防本部の五七％が「 地域ＭＣに設置されている 」
「 都 道 府 県Ｍ Ｃ と 地 域Ｍ Ｃ 双 方に 設 置 さ れ て い る 」 と 回 答 し、「 県のみに設所属消防本部により分担している
250

置 さ れ て い る 」 と の 回 答 三 一％ と 合 わ せ ると、九割の消防本部がワーキンググループを設置していると回答した。
これらの設置状況を消防本部の管轄人口
階 層 別 に 見 て み る と、大 き な 差 は 見 ら れ な27

かった。しかし、ワーキンググループを設置
し て い る 消 防 本 部 に 対 し、
「 事後検証 」「プ
ロトコルの策定 」等の事業内容別のワーキ
ンググループ設置先を聞いたところ、管轄人
口 三 〇 万 人 未 満 の 消 防 本 部 で は、
「 都道府県のみに設置されている 」との回答が各項目で一〇％ 程度見られたが、管轄人口三〇万人以上の消防本部の回答では、ほとんど見られは不満を感じており、不安や戸惑いを抱きな

がら活動しているといえる。

第 25号

31

11
3
0

その他

39
50

事務局運営費（分担金）がない

265
275
300

ず、大規模消防本部が所属する地域ＭＣ 協議
会は、小規模消防本部が所属する地域ＭＣ 協

図 1 地域 MC 協議会負担金（分担金）について

「 救急救命の高度化の推進に関する調査研究事業 」完了報告書（概要）

いて地域事情に合わせたプロトコルが策定さ今回の調査で全国的に地域ＭＣ協議会にお材 不 足 が あ る こ と が 想 像 で き る。 一 次 検 証

な い、ま た、実 施 す る た め の 時 間 的 余 裕 や 人

八 五 ％ と、地 域 Ｍ Ｃ 協 議 会 の 医 師 が 主 体 と一次検証に関しては、一次検証の実施率がないと回答している。このことは、二次検証

次検証の結果をプロトコル改定に反映していと回答しており、また、二九％の消防本部が二

32

第 25号

再教育について会等の組織体制ができているかの問いに対し再教育体制について各ＭＣに再教育専門部

二 九％ が 一 次 検 証 者 を 選 任 す る 基 準 を 決 めて、五六％ができていると回答しており、その者を決めていると回答した消防本部のうちる状況を想定し、細やかなプロトコルを策定ていないと回答しており、救急業務として不れつつあり、地域によっては積極的にあらゆし運用していることが分かった。しかし、今別で見ると、一〇万人未満の管内では、予算がうち、負担金や活動費の予算があるとの回答

一次検証のフィードバックに関しては、ほないところが半数以上である。再教育に関す完全な形で慣例的に一次検証が行われてい

とんどの消防本部が検証対象救命士に対しるワーキンググループに指導的救命士がいる日においてもＭＣ体制が不十分でプロトコル

何らかの形でフィードバックしていると回と回答した消防本部は七九％、指導医師がいは四八％であった。消防本部の管轄人口階層

ルについても地域により内容も様々で、定め答 し て い る が、検 証 結 果 に 伴 う 訓 練、勉 強 会ると回答した消防本部は五九％ であり、再教る可能性が見受けられた。

られてはいるが内容に大きく格差があること

は 三 一％ の 消 防 本 部 が 行 っ て い な い と 回 答

育は指導を医師に委ねているところがあるとが存在しない地域があること、またプロトコが分かった。

しており、多くの消防本部において検証結果推測できる。

事後検証について
事後検証は、救急活動の質を保証するためが十分に教育に生かされていないことが分な っ て 行 わ れ る 二 次 検 証 の 実 施 率 九 八％ をの結果は、個々の救急活動業務に対しての評

100,000 人未満の重要な作業であることは十分理解されて

下 回 っ た。 一 次 検 証 を 実 施 し な い 理 由 を 見

価は行われているが、地域ＭＣ として総合的

100,000 人以上〜
300,000 人未満

かった。

る と、
「 二 次 検 証 で 十 分 で あ る 」、
「 実施するな業務改善につながるプロセスが不十分な地

300,000 人以上いる。しかし、各地域ＭＣ 協議会や各消防本

二次検証の実施状況を見ると、二次検証結果のフィードバックは何らかの方法で行って部がどのように事後検証を実施しているか
不透明な点が多くある。そこで、事後検証に士がフィードバックを受けていることになるいるとした回答が九八％ と、ほとんどの救命

一次検証と、医師が医学的観点から行う二次が、フィードバックの内容は三一％ の消防本

ついて、消防本部が消防救急の観点から行う
検証に分けてアンケートを行いそれぞれま余 裕 が な い 」、
「 検証を行える救命士がいな

域ＭＣ協議会及び消防本部があることを示唆

部が地域ＭＣ 協議会で記録・保存していないい 」 と の 回 答 が 多 か っ た。 こ れ ら の 回 答 かしていると思われる。

100%

80%

60%

40%

20%

0%

ない
ある

とめた。

らは、一次検証の実施の主体となる消防本部の 中 に、一 次 検 証 を 実 施 す る 意 義 を 見 出 せ

図2 再 教育に関する作業部会の負担金、活動費等の予算の有無の消防本部規模別の比較

再 教 育 プ ロ グ ラ ム に つ い て は、「 救命士のかなプロトコルの策定や、再教育やプロトコ

グ グ ル ー プ が あ る と 回 答 し たＭ Ｃ 協 議 会 のいるが、再教育に関する専門部会やワーキンて い る 」 と 回 答 し た の は 八 一％ に の ぼ っ てていることが分かった。しかし、事務局があを策定し、事後検証など基本的な活動を行っ

地域ＭＣ 協議会の事務局を持ち、プロトコル

全 体 的 に 見 る と、ほ と ん ど の 消 防 本 部 が、

人口階層別に実施モデルを提示し、地域ＭＣするためには、地域ＭＣ 協議会と消防本部の

こ う い っ た 地 域Ｍ Ｃ 体 制 を 全 国 的 に 推 進ルの改定につながる事後検証の実施といっ方が、組織として取り組み実施を進めているるとした約半数の消防本部は予算がなく、Ｍ事 業 の 検 証・評 価 を 実 施 で き る よ う な シ ス

まとめと こ ろ が 多 い。 再 教 育 に 関 す る カ リ キ ュ ラ

Ｃ の 活 動 内 容 は 予 算 が あ る と し た 地 域Ｍ Ｃ

テムを構築する必要があると思われる。

再教育カリキュラムの実施又は策定を進め

ム等を進めていないと回答した理由につい協議会と比較して、基本的な活動に限定され

地 方 の 地 域Ｍ Ｃ 協 議 会 が 都 市 部 のＭ Ｃ 事

たより具体的な事業が推進できるものと考て は、五 九％ が 検 討 す る 部 署 が な く、検 討 もる 傾 向 が あ っ た。 地 域 Ｍ Ｃ 協 議 会 の 活 動 が業をモデルとして事業を実施しようとして

会に事務局があるところでは、約七割が気管四 二％、実 施 し て い な い が 五 八％、Ｍ Ｃ 協 議

あ る が、今 日 に お い て も、Ｍ Ｃ 体 制 が 不 十 分て地域の実情に合ったものが策定されつつプロトコルは、地域ＭＣ 協議会の手によっあっても事業推進は可能であると思われる。

工 夫 を 加 え れ ば 小 規 模 の 地 域Ｍ Ｃ 協 議 会 での 成 功 事 例・実 施 例 を モ デ ル に、地 方 独 自 の難となる。しかし、同規模の地域ＭＣ 協議会える。

されていない状況である。

所属する消防本部の規模の大小によって活も、人 的 資 源 や 財 政 面 で 差 が あ り、実 施 は 困

気管挿管再教育については、気管挿管再教動の差が出やすいことが分かった。

挿 管 再 教 育 を 実 施 し て い る。 気 管 挿 管 再 教でプロトコルが存在しない地域もあり、内容

育の実施についての問いに、実施しているが育 を 実 施 で き な い 理 由 と し て は、国 の ガ イ

も大きく格差があることが分かった。

教 育 研 修 費 用 は 地 域Ｍ Ｃ 等 の 負 担 で 開 催

その他二九％の順である。

Ｓ 一 五％、Ａ Ｃ Ｌ Ｓ 一 四％、Ｐ Ｓ Ｌ Ｓ 一 二％

た の は、Ｊ Ｐ Ｔ Ｅ Ｃ の 三 〇％ で、次 い でＢ Ｌ研修を実施しているかの問いに、最も多かっ

実 施 し て い る と 回 答 し て い る。 ど の よ う な

育研修を実施しているかの問いに、七四％ がその他の教育については、各地域ＭＣ で教業 は、積 極 的 な 事 務 局 が 核 と な り、し っ か り

れ る。 こ れ ら の 地 域 Ｍ Ｃ 協 議 会 に 係 わ る 事

盤の強弱が少なからず影響していると思わあった。これらは、地域ＭＣ 協議会の実施基算もないと回答した消防本部が少なからず協議会には実施のための専門部会がなく、予は、多 く は 実 施 し て い る と し た が、地 域Ｍ Ｃ

問 題 点 が 見 ら れ た。 ま た、再 教 育 に 関 し て

施 し て い な い 消 防 本 部 が 一 五％ あ る な ど の実 施 し て い る と し て い る が、一 次 検 証 は、実事 後 検 証 で は 、二 次 検 証 は 多 く の 消 防 が続 的 に 検 討 し 、よ り 良 い も の を 目 指 し て い

今 後 も 地 方 の 地 域Ｍ Ｃ 協 議 会 の あ り 方 は 継係 が す べ て 解 消 さ れ る こ と は 困 難 で あ り、

可 能 性 は あ る が 、都 市 部 と 地 方 と い っ た 関

引 き が 変 化 し 、あ ら た な 枠 組 み が 生 ま れ る

変 革 し て い け ば 、地 域 Ｍ Ｃ 協 議 会 も そ の 線

消 防 本 部 の 広 域 合 併 が 進 み 、消 防 組 織 がである。

クショップを行うことなどもひとつの方法

シ ン ポ ジ ウ ム な ど で 地 域Ｍ Ｃ 規 模 別 の ワ ー

きるよう、全国ＭＣ 協議会連絡会や救急隊員

模 のＭ Ｃ 協 議 会 が 実 施 例 等 の 情 報 交 換 が で

こ の よ う な、体 制 を 整 え る た め に は、同 規

ドラインカリキュラムが明確となっていな

しているかの問いに、消防又はＭＣ で全部負した組織体制を作り、予算を持って事業を進く必要がある。

いため実施できないという回答が約五割で担は全体の三六％ のみで、その他は費用負担めることによって、現場の実情にあった細やあった。

を行っていない。

第 25号

33

救急普及啓発広報車の寄贈について財団法人救急振興財団では、消防機関が行う応急手当の
普 及 啓 発 活 動 を 支 援 す る た め、財 団 法 人 日 本 宝 く じ 協 会
か ら 助 成 を 受 け て、平 成 二 二 年 度 は、前 橋 市 消 防 局（ 群 馬県 ）、嶺 北 消 防 組 合 消 防 本 部（ 福 井 県 ）、可 茂 消 防 事 務 組 合
消防本部（岐阜県）、高吾北広域町村事務組合消防本部（高知県）の四団体に救急普及啓発広報車を寄贈しました。

集合写真

前橋市消防局（群馬県）

嶺北消防組合消防本部（福井県）

可茂消防事務組合消防本部（岐阜県）

高吾北広域町村事務組合消防本部（高知県）

34

第 25号

プレゼントコーナー
郵便はがき、もしくはメールにて① 住所 ② 氏名 ③ 年齢 ④ 職業 ⑤ 25号を読んで印象に残った記事、その他ご意見などをご記入のうえ、下記までお送りください。
〒 192-0364

東京都八王子市南大沢 4 ー 6『救急救命』編集室

財団法人救急振興財団

プレゼントコーナー 係

E-mail：kikaku-info@fasd.or.jp
締切：平成 23 年 5 月 10 日
応募者多数の場合は抽選でフェイスシールド・ゴム手袋セットをプレゼントいたします。プレゼントの発送をもって発表に代えさせていただきます。

『 救急救命 』では、皆さまからの情報をお待ちしております～
イ ン フ ォ メ ー シ ョ ン ～
『救急救命』編集室では、読者の皆さまからの様々な※情報提供の形式は問いません。電話、FAX、電子メー
ル又は郵送などでお寄せください。

情報や投稿を随時受け付けています。以下の要領を※情報等を寄せていただいた方に抽選でフェイスシール

参考のうえ、どしどしお寄せください。

ドをプレゼントいたします。プレゼントの発送をもっ〈募集内容〉て発表に代えさせていただきます。

● 一 工夫した救命講習会や応急手当の普及活動（自薦・他薦どちらでも構いません）〈ご連絡・お問い合わせ先〉● 読 者に広く知らせたい（消防本部などの）救急に〒 192-0364

関する取り組みについて● 印象に残っている講習会・エピソード『救急救命』編集室※上記に該当しないものでも救急に関する情報であれば、

E-mail：kikaku-info@fasd.or.jp

本部又は救急関係団体は、編集室までご連絡ください。

編 集 後 記本号の基礎医学講座でも掲載しました「 ガイド ラ イ ン2010」 は、胸 骨 圧 迫 に つ い て 特 に員はしっかりと認識しなければならないと思い強調されていました。このことを私たち救急隊

それは、医療従事者の一員として救急隊員がます。

唯一誇れる部分は Ｂ ＬＳだからであり、Ｂ ＬＳとを救急救命九州研修所では、根幹として指導ができなければ他の処置はできません。このこ

今年の冬は、全国的に大寒波に見舞われ、寒い作

しています。

制

ここ救急救命九州研修所から見える皿倉山の財団法人 救急振興財団

日が続きました。

救急基金箱は消防本部などに設置されていますが、で普段の姿に戻るはずなのに、今年は昨年末に（ お問い合わせは財団法人救急振興財団事務局総務課にお願いします。）

山 頂 は、例 年 で あ れ ば 雪 が 積 も っ て も 二、三 日

皆様から寄せられた寄付金は、応急手当の普及など救急の振興のために活用されます。

降った雪が一度も解けることなく一ヶ月近くも財団法人救急振興財団

財団法人救急振興財団

No.2

残 っ て い ま し た。 特に、お 盆 近 く に ラ イ ト ア ッ

vol.13

プされる八の字が真っ白くその文字を浮かび上第 25 号

そんな寒い日が続く中、三月に 実施される救菊池 悟

がらせ違った一面を見せてくれました。

救急救命東京研修所教授

発 行
編 集
発行人
発行所

急救命士の国家試験を目指し、若い救急隊員達

急性冠症候群と心電図変化の基礎知識活かします、あなたの思いやり「救急基金」

が一生懸命勉学に励んでいます。まるで桜が寒基礎医学講座Ⅱ

１分１秒を争う、いのちのために

3

１０

彼らの努力が春に満開の桜のようになること

２３
畑中 哲生

さに耐えながら春に向け蕾を膨らますように。

号

救急救命九州研修所教授

今年は、卯年、飛躍の年と言われるように、ウ

基礎医学講座Ⅰ「ガイドライン 2010」についてを祈りながら、鋭意日々指導を行っています。

通巻第平成 23年3月10日発行（年2回発行）（T・I）

救急救命 通巻第 号 平成 年 月 日発行

２５2011 Vol.13 NO.2

25 第13巻第 2号（通巻第25号）

サギのようにぴょんぴょん跳ね回ります。

http://www.fasd.or.jp/

インフォメーション 係

TEL 042 - 675 - 9931 FAX 042 - 675 - 9050

どんなことでも結構です。また、取材を希望される消防

救急振興財団のホームページからバックナンバーをご覧いただ
けます。

東京都八王子市南大沢 4ー 6

財団法人救急振興財団

2011 年 3 月 10 日
『救急救命』編集委員会
大野 慎一
財団法人救急振興財団〒192-0364 東京都八王子市南大沢 4 - 6
TEL 042-675-9931 FAX 042-675-9050
株式会社丸井工文社ⓒ 本誌の掲載記事・写真の無断転載を禁じます。

救急救命 通巻第 号 平成 年 月 日発行

２
５

２３

１分１秒を争う、いのちのために活かします、あなたの思いやり「救急基金」

3

１０

財団法人救急振興財団

皆様から寄せられた寄付金は、応急手当の普及など救急の振興のために活用されます。

（ お問い合わせは財団法人救急振興財団事務局総務課にお願いします。）
救急基金箱は消防本部などに設置されていますが、財団法人 救急振興財団