事務作業時および休憩時における心理・生理反応の経時変化特性と知的生産性（その１）休憩時におけるラベンダーの香り付加の効果
Workplace Productivity and Change of Psychological and Physiological Response
during Simulated Office Work and Break Time(Part1) Effects of Lavender Aroma Oil during Break Time〇近藤 弘基 （大阪大学） 山中 俊夫 （大阪大学） 崔 ナレ （大阪大学）
明久 （摂南大学） 小林 知広 （大阪大学） 池田 馨 （パナソニック株式会社）伊藤 雅人 （パナソニック株式会社） 丸山 博 （パナソニック株式会社）
Koki KONDO*1
Toshio YAMANAKA*1
Narae CHOI*1
Akihisa TAKEMURA*2
Tomohiro KOBAYASHI*1
Kaoru IKEDA*3
Masato ITO*3
Hiroshi MARUYAMA*3*1*2*3
Osaka University
Setsunan University
Panasonic Corporation

竹村Some companies have started to improve not only comfort and health of occupants but also workplace productivity. It
is necessary to clarify the relationship between the indoor environment and workplace performance, but the physiologicalresponses of occupants toward the indoor environment are still not clear. This study ultimately aims to examine thepsychological and physiological effects of the indoor environment on workplace productivity. This study focused on thebreak time between office work in terms of effect of the relaxation on workplace productivity. In addition, the lavenderessential oil was atomized during break time.

本研究のにおい条件として、リラックスへの影響の観点から、副交感神経を優位にする 1) ラベンダーを採用し、精油を用いて噴霧した。また、比較のために水道水を噴霧するにおい無し条件も行った。噴霧には精油用噴霧器(( 株 ) 生活の木 , アロモア 圧縮空気式 ) を用い、弱モード (10 秒噴霧、50 秒休止の繰り返し ) で噴霧した。
本研究では、事務作業を模擬したタスクとして d2 テスト 2) を用いた。d2 テストは集中力と反射神経を測定するためのテストの 1 つである。テスト 1 回の内容は、上下に 1 ～ 4 個の点が付いた d と p の 47 文字、14 行で構成されている (Fig. 2)。テスト方法は、文字の上下の点が合計 2 つの d の文字に斜線で印をつけるもので、各行 12 秒の制限時間を設け、14 行続けて実施した。
7800e

Air conditioner

Table
Rack

H:2700 b

Circulator
Operator

4000

H:2700dc

Rack：Temperature,humidity and CO2 measurement point

Fig. 1 Experimental chamber plan

Table 1 Schedule of the experiment112/10 (Tue.) 12/11 (Wed.) 12/12 (Thu.) 12/13 (Fri.) 12/18 (Wed.) 12/19 (Thu.) 12/20 (Fri.) 12/24 (Tue.) 12/25 (Wed.) 12/26 (Thu.)
9:00~10:30

Participant3 Participant3

11:00~12:30

Participant4 Participant4
Participant2 Participant2

Participant10 Participant10
Participant7 Participant7

3: LavenderdIIII2

Participant8 Participant8 Participant9 Participant9

14:30~16:00 Participant1 Participant1 Participant5 Participant5 Participant6 Participant6
16:30~18:00

aParticipant

2450

Atomizer

6450

はじめに
近年、オフィスなどの設計では、居住者の快適性や健康性だけでなく、知的生産性の向上を図る動きがある。
知的生産性の向上を達成するためには、室内環境と個人のパフォーマンスの関係を明らかにする必要があるが、室内環境が人体に及ぼす影響は曖昧である。そこで本研
究では、最終的に室内環境が及ぼす知的生産性に対する心理学的および生理学的影響を調べることを目的としている。本報では、休憩時のリラックス効果が知的生産性に影響を及ぼす可能性があると考え、休憩前と休憩後にd2 テストを行わせることで、知的生産性の客観的評価を行った。また、作業間休憩時にラベンダー精油を噴霧して、においの効果も同時に検討した。
１．実験概要実験は、Fig. 1 に示す実験室で 2019 年 12 月 10 ～ 26
日の内、10 日間で実施した。被験者には、21 ～ 24 歳の学生 10 名 ( 男性 6 名、女性 4 名 ) を採用した。1 人の被験者に対し、におい無し・ラベンダーの 2 条件を実施した。生理反応への影響を考慮して、実験は 2 日連続で同じ時間に実施した。また、実験の順番による影響を考慮して、初回がにおい無し条件と初回がラベンダー条
件の被験者が 5 名ずつとなるようにした (Table 1)。

dIIIpdIIIdIIdIIp
I

pd
IIIIdIIddppdddIIIIIIIdIIp

IIIpIIIIIIIIIIdIp
IIdIpI

Fig. 2 A part of d2 test

[1] Relaxation rating scale
Very stressful

Stressful

Slightly stressful

NeutralSlightly relaxed

RelaxedVery relaxed-3-2-10123

Not at all

A little

Slightly

Moderately

Quite a bit

Extremely

000000001111111122222222333333334444444455555555[2] TDMSCalm
イ Irritatedウ Lethargic
エ Energetic
オ Relaxed
カ Nervous
キ Listless
ク Livelyア[3] Odor intensity
No odorSlight odor

Moderateodor

Strong odor

012345[4] Odor preference

でき、安定度と活性度は各項目の値から以下の式で算出できる。
安定度 ＝ ( 落ち着いた )＋ ( リラックスした )－ ( イライラした )－ ( ピリピリした )活性度 ＝ ( 活気にあふれた )＋ ( イキイキした )－ ( 無気力な )－ ( だらけた )また、においの主観評価として、臭気強度・快不快度・嗜好度を採用した。主観評価はすべて口頭で回答させた。
実験のタイムスケジュール
を Fig. 4 に示す。実験中、被験者はリクライニング椅子にVery strong Overpowering
odor
odor

Extremely
unpleasantVeryunpleasant

UnplesantSlightly
unpleasant

NeutralSlightlypleasant

Pleasant

Verypleasant

Extremelypleasant-4-3-2-1

0123

4[5] Odor pleasantness
Dislikeextremely

Dislikevery much

DislikemoderatelyDislike
slightly

NeutralLikeslightlyLikemoderately

Likevery muchLike
extremely-4-3-2-101234

かけさせ、安静時はプロジェクターで投影した自然風景 ( 森Fig. 3 Scales for subjective evaluations
林・川のせせらぎ ) を視聴させた。最初の d2 テスト時は 7 回：Subjective evaluation：Atomizing連続で実施し、後の d2 テスト：Subjective evaluation during d2 test (answerd after d2 test)
時は 1 回実施した。また、d2：Subjective evaluation for relaxation
Fitting thethe テスト間の安静時の主観評価
Rest d2 test DetachingRestd2 test
Instruction
equipment
equipment
は 4 分おきに実施した。
20min20min
5min21min
12min 3min 10min
２．実験結果Fig. 4 Time schedule
2.1 物理環境
生理反応を定量化する目的で、心拍数・鼻先と額の皮物理環境として、Fig. 1 に示す各測定点の測定期間中膚温・呼吸・脳波を測定した。また、心理反応を定量化の平均値および標準偏差を Table 2 に示す。CO2 濃度のする目的で、リラックスに関する 2 種類の主観評価およ減衰から算出した実験室小部屋および大部屋の換気量はびにおいに関する 3 種類の主観評価を測定した。各主それぞれ約 40m3/h, 約 85m3/h だった。また、d2 テスト
観評価項目を Fig. 3 に示す。リラックスに関する主観評を行う作業面の照度は約 175lx だった。
7価は、リラックスについての 段階尺度および二次元
Table 2 The result of environment
Point a Point b Point c Point d Point e
気分尺度 (TDMS)3)( アイエムエフ ( 株 )、TDMS-ST for
Temperature【℃】 21.5±1.5 22.3±1.5 22.4±1.3 23.4±1.0 22.2±1.3
academic を使用 ) を用いた。TDMS は 8 項目を 6 段階の尺度で回答するもので、安定度と活性度を同時に測定<Lavender>

10304-10-1-3 Rest

Line of Subjective evaluation
during d2 test (answerd after d2 test)

d2testRest d2test
Atomizing

Fig. 5 Subjective evaluations for relaxation-10Stability

81105 26 73 8Vitality

1-2

Subjective evaluation
during d2 test (answerd after d2 test)

Subjective evaluation
during d2 test (answerd after d2 test)

Vitality

Relaxation<No odor>

No odorLavender244.5±4.6 43.5±4.3 37.2±5.2 36.9±5.2 39.2±6.0
889±104 901±96 784±95 771±97 765±9810n.s.

3Humidity【%】CO2【ppm】

4-10-10

Stability

Fig. 6 Subjective evaluations of TDMS

1102 56
7

Temperature differential【℃】

0-12.2 心理反応結果
リラックスに関する主観評価を全被験者で平均した結果を Fig. 5No odor
Lavender-2-3-4-5-6-7Rest

d2 testRestAtomizing

d2 testFig. 7 Temperature differential between nose and forehead
80No odor
LavenderHeart rate 【bpm】

7570656055

Rest

d2 testRest
Atomizingd2 testFig. 8 Heart rate

Temperature differential【-】0.60.8n.s.

No odorLavender

1.0
1.2
1.4
1.6
1.8

d2 test2.0

Rest
Atomizingd2 testFig. 9 Normalized Temperature differential between nose and forehead
1.20
1.15

* : p<0.05

No odorLavenderHeart rate 【-】

1.10
1.05

*

1.00
0.95
0.90

d2 testRest
Atomizing

Fig. 10 Normalized heart rate

*d2 testに示す。d2 テスト後の安静時の各主観評価に関して、「におい無し」の値と「ラベンダー」の値との間で t 検定を行った。リラックス評
価は、安静時と d2 テスト時で大きな差が見られた。また、安静時の「におい無し」と「ラベンダー」との間に有意差は無く、においによる大きな効果は見られなかった。
また、TDMS の値を全被験者で平均した結果を Fig. 6 に示す。図中のプロット横にある番号は、主観評価を行った順番を示している。
TDMS の結果を見ると、安静時は安定度が上昇していき活性度は下降していく傾向が見られた。また、安静から d2 テストに変わると安定度は下降し、活性度は上昇する傾向が見られた。においの有無による大きな違いは見られなかった。
2.3 生理反応結果
鼻額皮膚温度差を全被験者で平均した結果を Fig. 7 に示す。皮膚温度は実験中連続測定 (200Hz) しており、結果では 1 分毎に平均した値を示している。鼻皮膚温度は作業によるストレス負荷に伴っての変動が大きく、額皮膚温度は変動が小さい。そして鼻皮膚温度はリラックス状態に向かうにつれて上昇していく 4)。そのため、周辺環境の温度が皮膚温度に及ぼす影響を排除するために鼻と額の皮膚温度差をとった。結果を見ると、d2
テスト時に比べて安静時は鼻先皮膚温度が高くなっていた。また、心拍数を全被験者で平均した結果を Fig. 8 に示す。心拍数は、心電を実験中連続測定 (200Hz) しており、心電の R 波の間隔 (RRI) を解析して、1 分毎の心拍数を算出した。一般に、ストレス負荷があるほうが RRI が短く心拍数が大きい5)。結果を見ると、d2 テスト時に比べて安静時は心拍数が大きくなっd2 test
after rest

d2 test before rest
1234567
The number of times of d2 test

8Atomizing

Percentage of errors 【%】No odorLavenderProcessed rate 【%】1009080706050403020100242220181614121086420No odor
Lavenderd2 testafter rest

d2 test before rest

1234567The number of times of d2 test

8Atomizing

Fig. 11 The result of processed rate

Fig. 12 The result of percentage of errorsていた。被験者の状態の変化に伴って皮膚温度や心拍数は変化することが示唆された。しかし、皮膚温度と心拍数は被験者や実験日によって値が異なっており、これらの影響を排除するために、最初の安静時の 5 分間を平均おわりに本報では、心理・生理反応および知的生産性を定量化する目的で測定した、リラックスに関する主観評価・TDMS の結果、鼻額皮膚温度差・心拍数の結果、および d2 テスト成績の結果を報告した。リラックスに関する主観評価は安静時と d2 テスト時で大きな差が見られした値で各値を基準化した。基準化した鼻額皮膚温度差および心拍数の結果を Fig. 9、Fig. 10 に示す。また、d2た。また、安静時の「におい無し」と「ラベンダー」とテスト後安静時の値に関して、「におい無し」の値と「ラの間に有意差は無かった。TDMS に関してもにおいのベンダー」の値との間で分散の異なる 2 標本を対象と有無による大きな違いは見られなかった。皮膚温度差・した t 検定を行った。皮膚温度結果は、においの噴霧していない d2 テスト時で「におい無し」と「ラベンダー」 心拍数ともに安静時と d2 テスト時の間では違いが見られた。また、皮膚温度差は「におい無し」と「ラベンダー」の間で差が見られた。また、d2 テスト後からの基準化の間で有意差が無かったが、心拍数は d2 テスト後安静
皮膚温度差で、「におい無し」と「ラベンダー」の間での 2 分時・8 分時の「におい無し」と「ラベンダー」の有意差は見られなかった。心拍数の結果は、においの噴間で有意差があった。d2 テスト成績は、安静後の成績霧していない d2 テスト時で「におい無し」と「ラベンが向上した。また、においの有無による大きな違いは見ダー」の値は概ね一致していた。また、d2 テスト後かられなかった。
らの基準化心拍数に関して、安静 2 分時と 8 分時で「におい無し」と「ラベンダー」の間に有意差が見られた。
【参考文献】
2.4 d2 テスト結果
1) 浅野智絵美 , 伊藤輝子 , 川野直子 : グレープフルーツ
d2 テストの成績は、達成率 ( 総回答数 ÷ 総数 ) 及びおよびラベンダーの匂い刺激による生理・心理機能へ
ミス率 (( 見落とし数 + 誤答数 ) ÷ 総回答数 ) で評価した。の影響 , 日本味と匂学会誌 , Vol.16, PP. 633- 636, 2009. 12
達成率およびミス率を全被験者で平均した結果を Fig.
11、Fig. 12 に示す。結果を見ると、達成率・ミス率ともに、 2) Brinckenkamp, R. and Zillmer, E. : d2 Test of Attention,
Hogrefe & Huber Publishers, 1998
1 回目から 7 回目まではほとんど変化が無かった。これ
3) Sakairi, Y. , Nakatsuka, K. and Shimizu, T.: Development ofは、d2 テストの習熟の影響と d2 テストの連続施行によ
the Two‐Dimensional Mood Scale for self‐monitoring and self‐
る疲れの影響が相殺されたためであると考えられる。まregulation of momentary mood states, Japnanese Psychological
た、d2 テスト後安静の後、つまり 8 回目の d2 テスト成research, 55, pp. 338- 349, 20137
績は達成率・ミス率ともに 回目よりも大きく向上して
4) 吉田倫幸 , 菊本誠 , 松本和夫 : 白色雑音に対する鼻部いた。休憩によって疲労状態から回復し、d2 テスト自体には習熟しているためこのような結果になったと考えられる。においを噴霧している 8 回目の d2 テスト成績に関しては、「におい無し」と「ラベンダー」にはわずかな差異があるが、7 回目の成績からの向上率はほとんど一致していた。

皮膚温と主観的状態の対応, 生理心理学と精神生理学,
13(1), pp. 29- 38, 1995
5) 松本佳昭 , 森信彰 , 三田尻涼 , 江鐘偉 : 心揺らぎによる精神的ストレス評価法に関する研究 , ライフサポート学会 , 22, pp. 105- 111, 2013