体操研究第 12 巻，2016

研究ノート

G ボールを用いたプレ（イ＋トレ）ーニングの試み〜ジュニアサッカークラブを事例として〜Attempt of pl(ay + tr)aining with G-ball– A case study of junior soccer club team –鈴木 王香（1）・長谷川 聖修（2）・亀田 まゆ子（3）・
沖田 祐蔵（3）・鈴木 幸光（3）・高橋 靖彦（4）Ohka Suzuki，Kiyonao Hasegawa，Mayuko Kameda，
Yuzo Okita，Yukimitsu Suzuki，Yasuhiko Takahashi
Abstract
The subjects of this study are children belonging to a junior soccer club team which
specializes in a single sporting event. We prepared an environment where G-balls could be
used freely for a certain period and offered the subjects sporting programs. Our aim was toget fundamental knowledge on playing with G-balls through investigation of the innerreflection of the children and interviews with instructors. The result of the inner reflection
investigation was as follows. The pleasantness was satisfactory with the score 4.8 out of 5 fullpoints, in the first and the third trials in every class of the subjects. A tendency was observed
through interview results with the instructors that the children in the class of elementary
school enjoyed themselves by themselves at their free time, and students in the class ofjunior high school and high school utilized them for the purpose of training their body trunk
or weight training. Furthermore, a tendency was also observed that the instructors
comprehended the fundamental movement with G-balls as useful in the sense of bodycontrol.
Keywords: junior sporting, early education, G-ball, soccer

隣り合わせでもある．中学生や高校生の段階でⅠ．緒言

実社会から切り離され，スポーツだけの徹底教

今日，ジュニアスポーツの普及・強化におい育を強いられれば，将来性のある若い選手の精て，子どもの実施するスポーツが発達の早期段神的発達に悪影響を及ぼすこともあるだろう」

階から単一種目に限定されることによる身体と述べ，スポーツの英才教育に潜む精神的な危的・ 精 神 的 な 弊 害 が 指 摘 さ れ て い る． 滝 口

険性を指摘している．さらに，中澤ら（2004）（2005）は，「スポーツ選手の英才教育や集中強は，「成長期では，骨と筋・腱の長育，幅育は

化は，勝利至上主義がもたらす『負の部分』と必ずしも一致していない．11 歳から 15 歳前後（1）國學院大學人間開発学部 Faculty of Human Development, Kokugakuin University（2）筑波大学体育系 Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba（3）NPO 法人日本 G ボール協会 G-ball association of Japan（4）NPO 法人アクティブつくば Active Tsukuba of Non Profit Organization− 1 −の成長スパートとよばれる時期には，骨が急速なければならない．しかし，そのような時機に成長するわりに筋・腱などの軟部組織の成長を得た専門化 の基礎をなすものは常に基礎的速度が遅く，発育の差が生じる．この長育・幅

スポーツ種目を多面的に訓練することでなけ

育の不均衡が筋・腱に伸長性のストレスを生ればならない」と述べている．

じ，筋・腱付着部に障害をもたらす可能性が高以上の発達段階における特徴を考慮し，このいと考えられている」として，発育期における時期のスポーツの取り組み方として，「プレー子どもの身体への生理学的な危険性を示唆しニング」に着目した．「プレーニング」とは，ている．こうした発育期の子どもを対象とした

長谷川（2009）が提唱した造語であり，無我夢

スポーツ指導に関しては，身体的及び精神的な中になって遊ぶ「プレイ」と，ある目的を達成

発達段階を充分に配慮して慎重に取り組むこ

する手段的行為である「トレーニング」を融合とが重要であると考える．

させた取り組みのことである．長谷川（2009）

現 在， 日 本 に お け る サ ッ カ ー 選 手 登 録 数

は，このプレーニングの現象を引き出す運動例（2014 年）は，964,328 人とされており，年々のひとつとして，G ボール運動を取り上げ，「体

競技人口が増加している．日本サッカー協会

育やスポーツの実践的な場面では『G ボール運（JFA）では，日本のサッカーを強化するにあ動』のように，両側面が互いに補い合う営みはたり，2003 年から「キッズプロジェクト」が数多く存在している．対極化された志向より開始され，U-16 までの育成年代を強化する働も，遊戯的な活動の中に身体負荷の強い要素をきがなされている．また，日本独自の一貫した含む運動内容は，身体運動の深まりを一層豊かエリート養成システム確立のため，2006 年 4にすると考える」と述べている．

月 JFA アカデミー福島が開校された．これは，NPO 法人日本 G ボール協会によると，「G能力が高いと見なされた育成年代の子どもをボールは，空気を入れた状態で，人が上に乗っ集め，サッカーに関して集中的に指導をしていて使用することができるビニール製のボール」

く中高一貫の学校である．このような取り組みと定義され，1960 年代にスイスの理学療法士

から，日本サッカーは育成年代に対する関心がが，神経系に障害のある子ども達の治療用具の高い傾向があることが分かる．

ひとつとして使用したことが最初であるとさ

このような育成年代の子どもにおいては，運れている．その後，日本においても取り入れら動系の発達段階を考慮し，多様な運動経験を積れ，スポーツ選手のリハビリテーションやコン

むことが重要とされている．Meinel（1981）はディショニング，フィットネスクラブ等でも活

9 歳から 11．12 歳の運動において，「この年齢用されるようになった．近年では，様々なスにおいては，有利な習得力を基礎として，将来

ポーツ種目において，トレーニングの道具としは競技としてやるスポーツ種目の基礎的な運て広く普及している．本谷ら（1999）は，この動経過を習得することもできるし，またそうし㻌

G ボールを用いた上向きのバウンド運動についある目的を達成する手段的な無我夢中になって自由に遊ぶ

行為

「プレイ」

「トレーニング」

play

training

pl-aining【図１㻌 プレーニングについて】㻌
図 1 プレーニングについて−2−

て，腹直筋群に大きな刺激を与えていることがとまりが小学生（ジュニア），中学生（ジュニ

明らかになったとしている．このことからも，

アユース），高校生（ユース）であったため，

G ボールのトレーニングとしての可能性が示唆

このチーム別に対象群を設定した．対象群は小される．

学生群 21 名，中学生群 12 名，高校生群 8 名でまた，G ボールは，「乗る：バランス」，「転あった．

がる：ローリング」，「弾む：バウンド」という

また，G ボール運動に関するインタビュー調

動 き を 通 し て 様 々 な 体 験 も で き る． 長 谷 川

査に関しては，チームの指導者を対象とした．

（2009）は G ボールの特性に関して，球体があ

各指導者の担当チームは小学生チーム 1 名，中らゆる方向へ回転することでアンバランスな

学生チーム 2 名（うちフィジカルトレーナー 1

状態を遊ぶ感覚がある点（バランス），G ボー名），高校生チーム 2 名（うちトレーナー 1 名）

ルの弾性と空気圧で心地よいバウンド感覚をであった（表 1）．

楽しむ点（バウンド），球体の転がる特性を積極的に利用して眩暈（Ilinx）を感じる点（ロー（2）内省調査の期日リング）において遊戯性の要素を含んでいると

第 1 回の G ボール運動一斉指導及び内省調している．このことに関して，田村ら（2012）は，

査は，2013 年 3 月 22 日（中学生群・高校生群），

体育の授業において G ボールを用いることで，

4 月 11 日（小学生群），第 2 回の G ボール運動

児童が楽しみながら主体的に学習できる傾向

一斉指導は 6 月 27 日（小学生群），
7 月 2 日（中があることを明らかにしている．

学生群・高校生群），第 3 回の G ボール運動一

そこで，本研究は，単一スポーツ種目を専門

斉指導及び内省調査は 8 月 1 日（高校生群），8

的に実施しているジュニアサッカークラブ

月 23 日（小学生群・中学生群）に実施した．

チームの子どもを対象として，一定期間 G ボー

ま た， 第 3 回 の 調 査 時 に 指 導 者 へ の イ ン タ

ルを自由に使用できる環境を整えるとともにビュー調査を実施した（表 2）．

運動プログラムを提供し，子どもへの内省調査と指導者へのインタビュー調査を通して G ボー（3）実施方法

ルを用いたプレーニングに関する基礎的な知

第 1 回の G ボール運動一斉指導では，G ボー

見を得ることを目的とした．

ル運動紹介を含め，対象者に運動プログラムを指導した（60 分）．具体的には，NPO 法人日本 G ボール協会の「みんなでちゃれん G ボー

Ⅱ．方法ル！」（表 3）のプログラム内容から，指導者

1 ．調査方法

が運動課題をひとつずつ示範しながら説明し，（1）対象者

その後，各々でその課題を実践する時間を設け

本研究は，U ジュニアサッカークラブチーム

た．全ての指導実践後，対象者である男子 41に所属する男子 41 名（12.3 ± 2.1 歳）を対象

名に G ボール運動に対する内省調査を行った．

とした．なお，クラブが設定している活動のま

その後，ジュニアサッカークラブチームの練表1

インタビュー調査の対象者内訳ならびに調査日

8/E

3,

72*$

9:



B

0.@K%!L 1  ;  9B+.@K%!&*L 1  ;  9B+.@K%!&*L"'(*B

J<@K&*LB

J<@K&*L(**  1  ;  9 1  ;  9

*

−3−

 1  ;  9

表2

実施期日について







 $"
 $"
  
 $"
 

 $"



 $"
 

 $"



 $"
 
 $" 
#!$

表3
y~s.c=
 $"
 

 




#!$

G ボール運動の内容についてp.c=ynx.c=`{c^y~sj_h c-0j/WZ]9;jW c-0jum}p5U+&a/WZ>*`6!7j@P
Zi *`6!7j@PcjdSi5O j#Yi
Ky~sIL

KpIL

KynxILDC)8y~s
ECR3^y~sA)"8$VB

DCR^pNE
ECR3^pN D

DCR^pzynxFA2dzpBEC1^ynxFA,[TiB

FCR3^y~sA"8$VB
GC"4y~s
HC"4y~sX`TgD
Ky~sJL
DCqmxy~s

FCR3^yurtA,[TiB
GC(hpAE NE
HC"4y~sMRM"4y~sKpJL
DCqxmwvp

FCR^ynxF
GC h<XDAR3MRMeb\]R3B
HCR3MRMR3M'MR3
KynxJL
DCRynxDEC{j?caZ]y~s
ECR3^p
FCvoly~s
FC1:TXA?cMRkfM?cB
GCy~s
GCsz|pAE NE
HCvolMMvolMMvol HC(hMsz|AE NE

ECR3yu8ynxFA8%QB
FCR3ynxF
GCR3ynxD
HCR3GRGR3ERE h<X h<X
写真 1

G ボール運動例

習時間の中で自由に G ボール運動を実践でき

U ジュニアサッカークラブチームの指導者を対る環境を設定し，対象者の自主的な場を確保し象として , G ボール運動に関するインタビュー

た．

調査を実施した．

第 2 回の G ボール運動一斉指導では，対象者がある程度 G ボール運動に慣れたことを想（4）調査項目定し，自主的な活動を促進することをねらいと①質問紙による内省調査して，難度の高い運動課題に重点を置いたプロ

「楽しさ」
「効果」
「難易度」
「継続性」の 4 項

グラムの指導を行った（40 分）．

目について，1-5 までの 5 段階に設定し，あて

第 3 回の G ボール運動一斉指導では，第 1

はまる数値を選ばせた．なお，G ボール運動指回と同様に運動プログラムを指導した．その後

導第 1 回と第 3 回共に同じ調査紙を使用した．

G ボールに関する内省調査を行った．加えて，
−4−

たのしい

どちらでも
もない

つまら
らない

楽し
しさ
5

4

3

むずかしい

2

どちらでも
もない

1
かん
んたん

易度
難易
5

4

3

続
続けてやってみ
みたい

2

どちらでも
もない

1
やりた
たくない

継続
続性
5

4

3

2

1

ト
トレーニングとしして効果あり

どちらでもない

効果
果はない

効果
果
5

4

図2

3

2

1

内省調査項目について【図 2 内省調査
査項目について】②指導者へのインタビュー調査

リを作成する．

ジュニアサッカークラブチームの指導者 5 名⑤ サブカテゴリ間で関連するデータを集め，を対象とし，G ボール運動についての半構造化

カテゴリを作成する．

インタビュー調査を行った．
質問項目は，以下の通りであった．
① 今回の G ボールプログラムは，トレーニ

Ⅲ．結果および考察
1 ．内省調査

ングとして活用できたか．

（1）楽しさ② サッカーのパフォーマンスという点にお図 3 は，G ボール運動指導第 1 回と第 3 回にいて，G ボールの基本動作の習得は役立
つと思うか．

おける内省調査の「楽しさ」における全体比と，得点換算値における平均値及び標準偏差を対2 ．分析方法及び統計処理

象群別に表したものである．この図から，「楽（1）内省調査

しさ」の項目は，全対象の平均値が第 1 回と第内省調査で得られたデータは，Excel 2011 for

3 回共に 5 点満点で 4.8 以上と高い値を示してMac（Microsoft 社）を用いて統計処理を行った．

いる．田村ら（2012）の研究によれば，児童を5 段階に設定した評価は , そのまま数値に換算対象とした G ボール運動の楽しさは，高い評して定量化し，対象群別の平均値と標準偏差を価を示しており，本研究の結果はこれと同様の算出し，1 回目と 3 回目を比較した．この数値結果であった．

を元に，両側分布，対応のある検定を行った．

G ボール運動プログラムの実践の様子を見る

なお、有意水準は 5％未満（P<.05）とした。

と，どの対象群においてもプログラム挑戦中にバランスを崩している場面や仲間との協力が（2）インタビュー調査必要となるプログラムで特に歓声があがってインタビュー調査は，対象者の許可を得て音いた．このことから ,G ボールの有する独特の声データを録音し，以下の手順で分析した．

弾みや転がり，不安定さを楽しんで動いていた① 音声データの内容を文字化する．

可能性が示唆される．なお，評価の得点がほぼ② 文字化したデータを切片化する．

上限に達していることから，第 1 回と第 3 回に③ 切片化されたデータにキーワードを割りおいて全体及び対象群別で有意な差は認めら当てる．

れなかった．

④ 同様のキーワード，もしくは同様の内容の傾向を示すデータを集め，サブカテゴ
−5−



   







     


































 


     

 















 







 



図3

 



 

G ボール運動指導第 1 回と第 3 回における「楽しさ」の全体比と得点換算値における平均値及び標準偏差









 





















 






















 







 



 





























図4













 







 



G ボール運動指導第 1 回と第 3 回における「効果」の全体比と得点換
算値における平均値及び標準偏差（2）効果

群は第 3 回の値が増加傾向を示していることが図 4 は，G ボール運動指導第 1 回と第 3 回に分かる．西（2008）は，インディペンデントエ

おける内省調査の「効果」における全体比と，イジと言われる高校生の時期における心理的

得点換算値における平均値及び標準偏差を対特徴について，「今までのように気楽にサッ

象群別に表したものである．この図から，「効カーを楽しむのではなく，本格的にサッカーを果」の項目を第 1 回と第 3 回で比較すると，有続けていく厳しさを学ぶ時期でもある．高校生

意差は認められないものの，小学生群は第 3 回にもなると理性的に分析し，自分を意識的に調の値が減少傾向を示しているのに対し，高校生

節できるようになる」と述べている．つまり，−6−

対象者の年齢が高いほど G ボールをトレーニ（4）継続性ングとして捉え，動きの意味や効果を期待して

図 6 は，G ボール運動指導第 1 回と第 3 回に取り組んだことが考えられる．具体的には，おける内省調査の「継続性」における全体比と，トップアスリートの間で頻繁に体幹トレーニ

得点換算値における平均値及び標準偏差を対ングの重要性が指摘されていることからも，体象群別に表したものである．全体傾向としては

幹系の運動を多く含んでいる G ボール運動に

第 1 回と第 3 回で大きな違いは認められない

一定のトレーニング効果を見出したのではな

が，対象群によって，異なる傾向が明らかにいかと思われる．

なった．小学生群は，平均値では第 1 回と第 3
回で 4.9 から 4.4 に有意に減少（P<.05）し，「続（3）難易度

けてみたい」と回答した全体比も 90％から

図 5 は，G ボール運動指導第 1 回と第 3 回に57％に減少した．本研究において専門の指導者

おける内省調査の「難易度」における全体比と，が指導した機会は 3 回であり，それ以外は基本

得点換算値における平均値及び標準偏差を対的に自主的な活動に委ねられていた．小学生

象群別に表したものである．この図から，全体は，運動プログラム内容の繰り返しよりも，自的に第 1 回と第 3 回を比較して大きな変化は見分たちがより楽しさを覚える動きを実践するられない．ただし高校生群は，有意差はないも様子が見受けられたことから，少しずつ与えらのの，平均値は第 1 回と第 3 回で 3.8 から 4.3 に，れた運動プログラム内容に飽きが生じてし「難しい」と回答した全体比は 25％から 38％，

まったことが考えられる．このことから，対象4 の回答は 38％から 50％に増加している．また，者の年齢が低い場合，楽しさを求めるあまり無中 学 生 群 に お い て は，4 の 回 答 が 17 ％ か ら謀な動きをすることのないよう，安全面の観点50％に増加している．中学生・高校生群に関しから指導者側のサポートが必要であることがて，第 3 回の G ボール運動指導では，G ボー

示唆される．

ル及びプログラム内容への順応から，難易度の一方，高校生群は，平均値では第 1 回と第 3低いプログラムは早々に達成し，難易度の高い回で 4.1 から 4.8 に有意に増加した（P<.05）．
「続プログラムを中心に取り組む様子が見受けら

けてみたい」と回答した全体比も 13％かられた．このことから，結果として第 1 回よりも75％へと顕著に増大した．このことは，高校生

難しいと感じさせる要因となったと考える．

はその発達段階の特性から , G ボールにトレー

 





 



 

 

  








 











 






















 







 

 

 

 



 

 














 













図5



 

 







 





 

G ボール運動指導第 1 回と第 3 回における「難易度」の全体比と得点換算値における平均値及び標準偏差−7−



 





 





 







 









 

 







 

 



  







 



 





 



 





 







 























































  











 












 
 











 
 



*p<.05*p<.05!
図 6 G*,+
ボール運動指導第回と第 3&#$)
回における「継続性」の全体比と得点 1%
'% !*,+%&#$)
'%

&#$)換算値における平均値及び標準偏差( "&#$)( "






ニング的な「効果」を見出し,「継続したい」

レーニングとしてではなく，多様な運動経験とと思う気持ちが強くなる傾向につながったのして活用することに重点を置いている傾向がではないかと考える．

示唆された．このように，発達段階によって G

ボール運動の捉え方は異なるものの，サブカテ
2 ．指導者へのインタビュー調査

ゴリの「遊戯性」で全ての指導者が「G ボール（1）質問項目 1 についてをしている時の選手は，トレーニングでなく楽表 4-表 6 は，質問項目①「今回の G ボール

しげな雰囲気であった」という内容から，活用

プログラムは，トレーニングとして活用できた目的に関わらず G ボールの持つ遊戯性を認めか」について各対象者から得られたデータをサる傾向が示されたと考える．

ブカテゴリ別，カテゴリ別に分けたものであ

表 5 のカテゴリ⑵「対象」における「小学生る．なお，小学生チーム担当指導者は（小），は G ボールに対して遊びの感覚が強く，自主

中学生チーム担当指導者は（中），高校生チー

的に行う選手が多かった（小）」という内容は，

ム担当指導者は（高）と略す．

今回のプログラムが年齢の低い対象者にとっ

表 4 のカテゴリ⑴「ねらい」から，「元々リて遊戯性の強い傾向を示すものであった．一

ハビリに G ボールを活用していたが，週 1 回

方，「基本的に年齢が下がるほど（G ボールに）の体幹トレーニングとしても使うようになっ

興味を持って行う傾向．上の年代はメニューをた（高）」，「体幹やストレッチ等の練習前に行

与えると行う傾向にある（中）」，「高校生は楽う際，代わりに G ボールをもう少し入れてもしいから行うのではなく，頭で理解してからや良いと思った（中）」とあるように，中学生やりたいと思う傾向がある（高）」という内容は，高校生のチームを担当している指導者は G ボー

対象者の年齢が高くなるにつれて，課題で得らルをトレーニングとして活用する，もしくは活れる効果等のトレーニング的観点を踏まえた用したいと思う傾向がみられた．一方，小学生

運動内容の必要性を示すと考える．

チームを担当している指導者は「自分の身体を

表 6 のカテゴリ⑶「問題点」として「コーチコントロールする，うまく動かすといったこと

自身が G ボールをどこまでサッカーにつなげに関して，G ボールを使うことで楽しみながらられるかが明確に分かっていないため，選手に行っているように感じる」という内容から，ト勧めることができない（中）」という内容は，

−8−

表4

質問項目①におけるカテゴリ⑴ねらいについて/82C 3?/82C

KtNf^Q&H OC=>C  @ID,klx VL]:EI;G0#M% :EI;G0gZpe_6IA
H L]$5:E76mnoTs  @ID,#|K+'\P)#r`J
1I9.<I4BG

H qRL,1G:FID( !U{ @ID,M
"
H qR
,

(%

b([(*`J @IDL!1G:FID
!`

*-U

H  @ID,

L~ qR

(`XS[J%

Yb
yca



w'U

,uv(`
H

i

&s


L,



U

#

(

[

(hzd

:EI;G0i}Wj[HJH

表5

質問項目①におけるカテゴリ⑵対象について/62@ 39/62@

MO§thSvcsj4F<¨bE a  ;FA¤

*r%*©".

U$§d¨E ]}f¦H*"§ ;FA¨[-uPZªGfM=8>F-I
*PZ*§J¨
E d_  ;FAbKrE ¥


^

q

i

©

§d¨

((&)oPZ©¢*§¥¨

指導者自身が G ボール運動の指導や効果に関（2）質問項目 2 についてする知識が少ないため，練習時間に取り入れる

表 7，8 は，質問項目②「サッカーのパフォーことに戸惑う傾向を示唆するものであった．まマンスという点において，G ボールの基本動作

た，練習時間自体に余裕がなく，G ボールを行の習得は役立つと思うか」について各対象者かうことができないといった問題も挙げられた．

ら得られたデータをサブカテゴリ別，カテゴリ

さらに，プログラムについて「腰を反るような別に分けたものである．

動きを反復するものは，障害の点から注意すべ

表 7 のカテゴリ⑴「効果」における「G ボーき．年代に応じたプログラムが必要であると思ルが特に柔軟性の高い下の年代から行うことう（中）」という内容は，発達段階にある身体に意味があると思う（小・中）」，「故障した選への負担への問題点を指摘している．

手も柔軟性を高めることで回復が早くなる傾向があるため，オールラウンドな動きも必要（高）」という内容は，どの発達段階においても
−9−

表6

質問項目①におけるカテゴリ⑶問題点について/62@ 39/62@

MO§thSvcsj4F<¨\£E 1F4 vc

 ;FA-#35/F

(+*

yT

rW$*E Q$©

§J¨~  ;FA-w,*p©{7BF8D0##§d¨zE (+7BF8D0z  ;FA-¡§J¨

:C0?<

E |U  ;FALRkw,-X
V

r%

re

©x-&*§¥¨

E J_Ng$©¡oE -Y*'V-Yl*%© `

§J¨

(p!

ªfMn:C0?<m*o§J¨

柔軟性を高める運動として効果を期待していうな多様な運動経験を積むことがチームの指る傾向が示された．また，「左右にバランスを導者にも受け入れられていることが示唆され見る，整える，利き足を知るなど自分を知る面

る．一方，「年齢があがるにつれトレーニング

で有効な手段．体つくり的な意味でのバランス

要素やサッカーと直結させる要素を入れるこも鍛えられると思う（高）」という内容は，身とで選手のモチベーションも維持できると思体の平衡性のチェックやその向上を目指す上う（高）」という内容は，発達段階に応じて，サッで有効であることが考えられる．一方，「最近

カーにおける各種動作と類縁性の高い動作を転倒するときに変な手のつき方をする子がい取り入れることで，トレーニングに対する意欲る．G ボールをするとバランスはもちろんのこを喚起できることを示していると考える．

と地面に転がることも多く，サッカーのトレー

G ボール運動の課題に取り組む様子を観察す

ニングだけではなかなか経験できない（中）」ると，特に小学生群は，与えられた課題だけでと，G ボール運動が「転ぶ」動作を誘発する特なく，これを発展させて自ら試している様子が性に着目し，アンバランスで多様な動きを体験観察された．Caillois（1970）は「遊びは，ルーする機会として有用であるとする指導者も見ルの範囲内で自由な応手を発見し，直ちに発明受けられた．さらに，全ての指導者が「自分のする必要によって成り立つ．遊ぶ人のこうした身体をうまくコントロールするという点で獲自由，遊ぶ人の活動に許されるこの余裕部分こ得すべき動作だと思う（小・中・高）」と述べ

そ，遊びの本質をなすものであり，また，遊びていることから，不安定な状況で選手自身が身が与える喜びの一部を説明するものである」と体をコントロールする感覚を身に付けるといしている．また，Grupe（2004）は，子どもとう点で，サッカーにおける相手との接触や空中スポーツに関して，プレイの大切さを説いておでのボール操作等に G ボール運動が役立つとり，その中で「多くのプレイは，固まった行動

考えた可能性が示唆される．

様式の練習ではなく，幅広く柔軟な発想に富む

表 8 のカテゴリ⑵「提案」における「発達が決定を下す行為のための準備なのである．（中促される下の年代からこのような基礎的な動略）子どもたちは，それにふさわしい技術を学

きを積み上げていく形が良いと思う（中）」とぶだけでなく，（中略）どちらかといえば型にいう内容は，早期段階から G ボール運動のよ

はまらない行為のなかで，他人がどう対処する− 10 −

表7

質問項目②におけるカテゴリ⑴効果

について

093G

4A093G

R

W³tZpu7MC´

^

¥{

L ¯©~"¥{+²!(hw(Ye(!µ/MHF.K<_"x¡³²´L  BMH

¥{²OsR&

|g
@FK6

(y³qLP´L ¨¦X(j~

+(n(¶ BMH+(@FK6"*,i°¦("lµ480M;

IM=K1

±

³P´
L rc@FK6+¢(µ

(µ]

¤+(

[+(°^~¶T'|g@FK6"«&)(y¶³²´
L  BMHT§+U(dµ§+k;
IM=K1(¶480M~£(#Pm`§U'^¶§+!(®µ$(!(®b\µDG?G&)(³P´
2M:->M5E

L o­aKµ BMH%"NTVµ2M:->M5EK+¡µ*,_f);IM=K1

(y³²´
L Q480M

"µTz}¬S[T+2K;JMH(¡(y³P´

L [T+v

かと同様に，自分自身をテストしたり試したりª2K;JMH(_Uy³qLPL²´

重要なことでもあると考えられる．

するのである」と述べている．これらのことか

以上のことから，発達段階における G ボー

ら，小学生群は無意識に G ボールを「遊ぶ」

ルの取り組み方として，年齢の低い対象者にお可能性が示唆される．一方，高校生群において

いては，遊戯性を重視したプログラムを取り入は，遊戯的な側面に加えて，G ボール課題の身れることが有用であると考えられる．これに対体への効果やサッカーにおける動きへの応用

して，年齢の高い対象者においては，トレーニ等，意味を考え取り組む様子が見られた．これ

ング要素を盛り込んだプログラムを取り入れ

は，競技者に必要とされるコンセプチュアルス

ることで G ボール運動に取り組みやすくなる

キル（物事の意味や意義を見出す能力）の可能と思われる．

性があり，競技者自身が自立し意欲をもって取つまり，小学生から高校生を対象とした Gり組むために欠かせない能力であるとされてボール運動は，その遊戯性を基礎としながらいる．ジュニアサッカークラブチームの中でプも，子どもの発達段階に応じて，プレイとトロチームに最も近い高校生群として，このようレーニングの観点における重点を変化させてな取り組みは発達段階として自然であり，かつプログラムを作成する柔軟な発想が重要であ− 11 −

表8

質問項目②におけるカテゴリ（2）提案

について

+3.<

/6+3.<

F{H_WKaUw^Y1A9

bg

mh

@ m

I)(DVFnP&%Sp*q"C

Z

y[

E
@

fl4>A5?,|r*X
y

@ V








()4>A5?,|r$/2+Aos(|r*J)(]
:17A0;?#t`

([



@  8A=|r*/2+A%os

TLE

@ Bi]*x((/2+A!]G/2+A#!
]
cR

k\



@  8A=P

-A1

eM}

yE
@ uvNd*~Oj%

ると考える．

zQ'J)&)(

yE

時間に活用する傾向が認められ，発達段階
によって活用の仕方に違いが示された．また，指導者自身の G ボールに関する経験

Ⅳ．結論

不足やトレーニング時間の確保不足，発達本研究は，単一スポーツ種目を専門的に実施

段階の身体に応じた安全なプログラム設定

しているジュニアサッカークラブチームの子の問題点も明らかになった．

どもを対象として，一定期間 G ボールを自由

3 ．G ボールの活用に関する指導者へのインタに使用できる環境を整えるとともに運動プロ

ビュー調査において，全対象群で柔軟性やグラムを提供し，子どもへの内省調査と指導者

バランス感覚の強化，身体の軸への意識，

へのインタビュー調査を通して G ボールを用

身体コントロールの点で役立つと考えていいたプレーニングに関する基礎的な知見を得る傾向が示された．また，G ボール運動をることを目的とした．

子どもの発達の早期段階から取り入れるこ

それらの結論として，次のことが明らかととにより一層効果が得られる可能性や，対なった．

象者の年齢が高くなるにつれてサッカーに直結したプログラムにするといった提案が1 ．内省調査から，楽しさに関する内省調査の得られた．

評価は、全対象群において第 1 回と第 3 回で 5 点満点中 4.8 以上と高い値を示した．
一方，「継続性」は，小学生群は第 1 回にⅥ．文献

比べ第 3 回の値が有意に減少し，高校生群

長谷川聖修（2009），遊び＋トレーニング＝プレー
ニング．日本体育学会方法専門分科会会報 第35 号，pp.145-149
長谷川聖修（2009），G ボール指導マニュアル 第 6章 スポーツ G ボールについて．日本 G ボー
ル協会
公益財団法人日本サッカー協会 データボックスは第 3 回の値が有意に増加した（P<.05）．
2 ．G ボールの活用に関する指導者へのインタ
ビュー調査から，小学生群では自由時間に自主的に遊ぶ傾向があるのに対し，中学生・高校生群は体幹やウエイトトレーニングの− 12 −（http://www.jfa.jp/about_jfa/organization/databox/）（閲覧日：2015 年 11 月 2 日）
Kurt Meinel 著， 金 子 明 友 訳， ス ポ ー ツ 運 動 学．
pp.328-349，大修館書店
本谷聡，春山国広，宮下節，長谷川聖修，大山卞圭吾，
藤瀬佳香（1999），体操ボールを用いたバウン
ド運動の特性について−主に体幹部の筋電図に着目して−．日本体育学会大会号（50），509
中澤理恵，坂本雅昭，茂原重雄（2004），中学生サッカー選手における筋腱付着部障害発生に関連する要因について．理学療法科学 22（1）pp.119123
日本 G ボール協会ホームページ（http://www.g-ball.
jp/about_us.html）（閲覧日：2015 年 12 月 24 日）
西政治（2008），日本サッカーにおける育成期一貫指導の重要性と課題−世界に通用する選手育成−．
京都学園大学経済学部論集 18（1），pp.173-196
Ommo Grupe 著 永島惇生ほか訳（2004），スポー
ツ と 人 間 〜 文 化 的・ 教 育 的・ 倫 理 的 側 面 〜，
pp.108-129，世界思想社
Roger Caillois 著 清水幾太郎・霧生和夫 訳（1970），
遊びと人間．p.10，岩波書店
滝 口 隆 司（2005）， 現 代 ス ポ ー ツ 評 論 第 12 号
pp.28-41 創文企画
田村元延（2012），G ボールを用いた「体つくり運動」
単元の試案〜多様な動きつくりとしての「転ぶ」に着目して〜．筑波大学大学院修士論文
公益財団法人日本サッカー協会 データボックス（http://www.jfa.jp/about_jfa/organization/databox/）（閲覧日：2015 年 11 月 2 日）

− 13 −