MINDSTORMS 第 6 章 頭に入る大きさに砕いた強力な概念
久野靖∗2010.10.27

1イントロ• コンピュータは (1 番目の) 矛盾から抜け出す道をひらくことができる「のに」、現在の使い方では (知識、□ ある教師の言葉 → なぜマイクロワールドは物理だと言学校の数学、学校の科学についての) 矛盾を強調しえるのか?

事態を悪化させる□ 物事には 2 つの知り方• 「事柄を知る」vs「方法を知る」

3• 「命題的知識」vs「行為的知識」□ 数学をよくする大人→重要な学習体験を語るのに特定の• 「事実」vs「技術」□ 本章の主題:• 重要な例:

比喩

これらのいくつか (=知ること)。

• e.g. 概念と「親しむ」、知識の領域を「探究する」、微妙な差異に対して「感受性を得る」

人柄を知る、場所を知る、人の精神状態を知る• これらの表現→子供の学び方に正確に適合すると信• さらに…

じる「が」、• 小学生が学習について話すとき→学んだ事柄、習得□ 「個人的な知識に根ざして科学的知識を理解するためにした技能に言及しつつ、「全く違った種類の言語表現」

コンピュータを用いる」• 理由: 学校が生徒に特定の学習のモデルを与えている (話し方だけでなく実践を通じても)□ 「科学的知識が、事実を知ったり技術を習得するということよりも、人と近づきになることに似ている」□ 技術や連続性のない事実についての知識• 具体的には…「正式な幾何学」と「子供の知っている身体の幾何学」の間を繋ぐ輪としてのタートルと• 分量を加減しながら与えることが容易

同様の試み

• 目的:

学び方について• 測定することも容易

従来の学校で奨励されているものよりも同調• 習得を強要することは、「ある考えと親しむようになったかどうか」確かめるより確かに容易的な学習を生むのに在った条件をつくること• ∴学校は「強要し」、子供は「何々を学ぶ」「何々の2しかたを覚える」というイメージを抱く

矛盾について□ 前の方で取り上げた矛盾:□ タートルのマイクロワールドで勉強すること→人となり「社会の大部分が数学を最を知るのと同じような風に概念を知ることのようすを示も得難い知識として分類」vs「数学は子供にとって最もすモデルとなる学び易い」• 生徒は「事実を発見し」「命題を一般化し」「技術を習得する」□ 科学の分野でのこれと似た矛盾をとりあげる• 学校で教える「科学」は子供の考え方とも科学者の• しかし、「初期の学習は」上記ではなく、「タートル考え方とも共通点が少ないと親しむ」こと、「タートルに何ができて何ができな• 子供の考え方と「本ものの科学」の共通点ははるかに多い (HOW?)

いかを探究する」こと• 泥でお菓子を作ったり、親の権力の限界を試すなどの日常生活に類似• コンピュータを導入するとさらに二重の矛盾が生じる• 共通の要素:「楽しむ」∗ 筑波大学大学院経営システム科学専攻1□ 別のケース (教師の主張):

特定の状況を設定し、子供 □ (1) 生徒がこの種の学習のモデルを持つようにすることたちが自分では気づかないうちにある概念と親しむよう• タートルはこれに適している (ただし、すべてをターにさせるトル化しなくていい)□ タートルはこれとも違う• その学科の強力な概念と「親しむ」ことに「親しむ」のにタートルを用いる初期の経験が適している• 子供が「故意に」「意識して」「自分の馴染んだ気持のいい種類の学習を」数学や物理に応用するように□ → 2 章、ポリヤの発見的方法を紹介する上でタートル幾させる

何学がよかった• →「学ぶことに洗練された人の学習環境」に子供を• 発見的方法という考え方をタートルに依存させるわ

近づける

けではない

□ 様々なタートル (床タートル、画面のタートル、ダイナ• ポリヤの理念が十分に「わかれば」他の分野に (算数にでも) 応用できるタートル)• 取り付きやすい、擬人化できる□ → 4 章、理論物理が重要な高次の知識の媒体として優れ• 強力な数学の概念を備える→この役割に最適ていた• cf. ビル (3 章) の描写した方法 --- 頭の中を空っぽにして、何度も何度も繰り返して言うことで数学• そうなら、子供の生活における理論物理の役割→我々の文化に重要な結果をもたらすを勉強• 理由 (1):物体の世界を説明するから4• 理由 (2):子供を自分の学習過程を支配しやすい位置

新しい分野を学ぶに置く形で (1) を実行するから□ (パパートにとって)「ニュートン力学」「ヘーゲル哲学」
を知る過程→「知らない人々の集まりに加わる」• ∴理論物理は初期の習得に適しているかも□ 問題を分析する方法のモデルとして物理を用いる→高度に数量的・形式的なやり方では?

• 「区別のつかない顔が並んでいるのに面食らう」「圧倒されるように感じる」• 心理学や社会学が物理をモデルにした場合→不幸な結果• →徐々に個々の人間が目につくように• 「幸運にも 1、2 人急速に近づきを持つように」→重要な関係にまで発展することも• しかし、どのような種類の物理学を用いたかに大き• きっかけは「興味のある」人を選び出す直観、良い紹介など• 社会科学で参照したのは実証哲学的な側面な違い• ここではそれとは対立• 科学の命題的内容は重要だが、知識体系の一部だし□ 新しい知識分野の場合も同様

歴史的にも後• 沢山の新しい概念に出くわす• 学び上手なら→その中から強力で性に合ったものを □ 我々が興味を持つ知識→より質的、完全に明記されていない、ほとんど命題の形で叙述されていないもの選び出すことができる• そうでなければ→教師や友人の助けを必要とする (教師が役に立つのか!)• 例:• 忘れてはならないこと:• むしろ、学習者として失敗する危険度の高い立場に導く (既に述べたこと)

学生に f=ma、E=IR、PV=RT などを知識として与えても物理学として認識されないはず

良い教師は「共通の友人として紹介役」だが…

• 「その概念/人間と近づきになる」実際の仕事は第 3• i.e.

者にはできない

分裂的学習 → 自分を「物理を理解できない者」の側に分類• 誰もが「近づきになる技術」を持ち、そこに「自分□ タートルで学ぶ場合は、どのような知識が物理学を構成なりのスタイル」を持つべきするかについて、これとは違った感覚が持てる□ 物理学+タートルのマイクロワールドの場合:新参者が友達を作るのを助ける一般的な方法をいくつか提示

2

• 断片的な/不完全に記述された/質的な知識 (e.g.

• (算数の練習/演習のように) コンピュータは局部的「速度の変化だけがわかるタートル」) しか持たなな進歩をもたらす→受験社会や教師から受け入れらい子供でも、それを使って何かできるれる• 大学生を悩ませるような概念上の問題に取り組むこともできる (実際)

5

• 断片的知識は、速度を数量的にどう表現するか知らないでも使える

教育の変革□ 筆者は「量的でないアプローチ」の要素を展開→真面目• 「子供でも物理学者でも」頭の中に遍在するのは「このような直観的、非形式的、かつ非常に強力な概念」□ 「質的思考を磨くためにコンピュータを使う」→高校のな物理学の教師に危惧をもたらす• 章冒頭の教師の→タートルを好んだが、それを自分が定義する「物理をする」行為と雄和させられなかった→冒頭の発言

物理で標準となってしまった使い方 (※) とは違う

• ※: より複雑な計算を可能にするので、物理学の数 □ 教育に急激な変革をもたらしたいと思う者のジレンマ
量的側面を強化するように用いられる• 規範的な知識の分野を再度、広範囲に概念化し直す• ※: 新しい科学技術が、古い時代の制限に基づいた用意をするべき教育方法を強めるために使われている→矛盾• 一方で伝統に対する責任もある□ 既出: 算数の練習や演習が必要だったのは、数学を同• e.g. 国語教師の仕事→現存するままの/歴史的に調的に学ぶ条件の欠如からくる症状の 1 つ

発展してきた通りの言語や文学に生徒を導くこと

そのような条件の• 新しい言語、自分なりの詞、自分で編み出した実存• 間違った使い方: 「算数の成績が悪い」という「目• タートル物理学がそうでないと言えるのか悩むのは• コンピュータの正しい使い方:
提供

物を次世代に引き継いだら→義務に背いたことに当然先の症状を癒す」ために使う → 分裂的な学習の習慣を強化□ タートルで学ぶのはシェークスピアを易しいでっちあげ• この習慣が多くの面に及ぶと→「算数が不得手」よに置き換えることか?

りはるかに深刻な問題をもたらす• またはガリレオ、ニュートン、アインシュタインな• ∴このような「治療」は病そのものよりたちが悪い□ 物理にあてはめると:どの知的産物に生徒を近付けることか?

伝統的物理教育は…

• 偉大さもなく時の試練も経ていない特異な発明に接するだけか?

• 限定的な「解答」を出せるような仕事を偏重する紙• 基礎的な問題:と鉛筆の技術によって「偶然に」「数量的側面を過度物理とは何か?

それを理解する上でのコンピュータの効果の可能性は何か?に強調する成行きに• 「実験室」で「既知の前提を証明/反証/発見」する □ カリキュラム考案者の大半は易しい解答を持つための実験を行う「教育組織」によりさらに強化• 定義:「初歩の物理学とは、学校で教えられている• →学生が「直観と正式な方法とを建設的に結び合わもの」せる手段を見つけ出す」ことを困難にさせた (調理• 多少は変化も (大学から少し高校に移す、新しい話題の手本に従うだけで手一杯)を追加したりする --- 原子炉のさし絵とか)□ 本来ならコンピュータは「基本的な問題を取り除く」の• カリキュラム改革者は (かなり空想家であっても)、に使われるべきだが…
方程式、量で測れる法則、実験室での実験などが定義する枠組みの中• 「学校の物理は数量的なもの」というイメージとコ• これにより「物理学を教えているのだ」と安心

ンピュータに対する既成のイメージが強化し合っている□ コンピュータにより可能になった、新しい種類の活動/• 量的方向に傾きすぎた物理の授業を悪化させるのに用いられている概念と関係を持つ可能性→文化的遺産に対する責任という問題を提起

3

• 十大な問題だが、現存のカリキュラムを隠れみのに □ ガルの考え→近代数学者、物理学者、技師などすべてが備えている知的な道具一式に含まれるする場合も責任を果たしていないことになる• 学校の理科教育者の立場→「国語教師が国語より教え• 物理学の歴史や学習過程において、定理や方程式の知識と同じく重要だが→教科書を見るだけでは分かやすいからと代用物を教える」のに似ているのではらない

6• ガルの話は名前もなく教師たちが暗黙のうちに伝えて来たもの

本当の物理とは?

□ 5 章で提示:「本当の物理」を裏切るものは「タート• 直観的物理の大半と同じく、「大人の物理学者が」ピ
アジェ式学習の過程において (教室で教えられるこル物理」ではなく「学校の物理」となく) 学んだように思える• ダイナタートルよりさらに従来のカリキュラムから離れた物理学の構成要素をとりあげる:「フレーム」 □ 非公式に学ばれた直観的概念を挙げている理由→カリ• 「物体が地面に落下するのに掛かる時間は物体の重量に比例する (アリストテレス)」にガリレオが反駁

キュラムに書きたいからではない• その習得を助ける方法は他にもあるはず• ピサの斜塔の実験の説はうそらしいが…

• 存在を認めることにより、その発展を育てる条件を生み出せるはず□ 「ガルとアリの対話」• 多くの伝統的学習環境でそれをはばんでいる障害を• ガル「重い物体が 2 倍の速さで落ちるのなら、2 つ取り除けるはずの球をひもで繋いだら倍速く落ちることになる」• 歴史的にみても、このような論理によってアリスト □ 重要な点: 正式な理論を用いて直観を制することテレスからの転向が起きたこと大いに考えられる• 直観に反する現象に出会い、観察や理屈によて、現• アリストテレスの理論の組織→互いに支え合ってい実が我々の期待にあてはまらないものだと認めさせる→ガルの反駁の普及により下火にられた時の不愉快な気持ち
よりも、この種の議論の方が、科学自体の歴史的進化に• ニュートンの質点の永久運動、かじによる船の転覆、ジャイロスコープの動きなど

も、個人の学習者としての発展においても、思考の進化• 簡単に手直し可能なものもあるが、どのように問題□ 「厳密な事実や方程式に基づく明らかに反駁し難い理論」

を考えても頑固に矛盾が残る場合が興味深い事例に本質的な役割を果たすと考える• ガルが特定の事実や計算に基づいて論じたのなら、ア □ そのような場合は、直観を改良しデバグする必要
リはもっとうまく弁護できた• 「直観は信頼できない」と断定して方程式を用いさ• ガルの議論の迫力→物体の性質や自然な効果の継続せようとする圧力がかかるのを感じるが…
性に関するアリの直観に訴えたところ• 学生「ジャイロスコープは倒れると思います」→教• 論理学者にはそれほど完璧に見えないかも知れない師「方程式でそれが直立すると証明」
が、我々には説得力

7• しかし学生は「直立することは分かって」いて、この知識が直観と矛盾することに傷ついている• 直立することを証明するのは「傷口に塩をすり込む」

強力な思考の道具こと□ ガルはアリの知らない何かを「知って」いる□ 学生が必要とすることは「自分自身をもっとよく理解す• いくつかの強力な概念を巧みに展開る」こと• 例: 2 ポンドの物体を 2 つの 1 ポンドの物体からできあがっていると見る見かたの転換• なぜ自分の直観が間違った予測に導いたのかを知りたい• この考えはある場合にはささいなこと、ある場合に• 直観を改めて行く方法を知る必要があるは嘘「全体は部分の総合より大きい」• ガルは直観をあやつることの達人• ここでの場合は「概念」「知的な道具」として使用:
この道具はうまく使えばとても強力• ガルはアリの限られた直観的思考の一面「物体についての考え方」に対峙することを強いた4

• 著者はその矛盾のいくつかを解く上でタートルのモ• アリは物体を不可分な全体と考える→ガルは部分かデルが役立つと思えた (が、自分がタートルひいきらなるものと理解だからかも)8□ 「地球の周囲をひもで 1 周する。地球は完全な求で半径コンピュータとの関連□ ガルとアリのやりとり:

6000km とする。次にひもを 3m の高さに立てた棒の上につなぐようにするとしたら、どれだけひもは余分に必

子供とコンピュータ、ないしコンピュータを通した子供と教師の間に起こる重要な種要か?」

類のやり取りに近い• 高校を出た人なら計算で出す方法を知っているが、そ• ガルがアリに強いたこと: アリ自身の物体についての直観的な考え方に対決し、それを通して考えを進の前にざっと当て推量してほしい□ 計算をする前に考えてみる→直観をデバグする技術

めること• アリはそのために必要な能力を備えていたと思える• 直観的な感じでは「余分なひもが沢山いる」• 「子供が、自分の持つ直観と対決する」にはどうし• ← 38000km もの円周全体に何かを加えなければならないから?

たら?

• ←比率として考えて?

□ 実は反語的。子供は自分自身の考えについて大いに考え• 実際には 20m ほど→直観がまちがいやすい難問としるし、自分の直観を気にするし、それに対決するし、デて有名バグもする• よくある結論→「直観はあてにならない」だが… こ• そうでなかったらそうさせるのは無理だが、既にそうしているんだから、よりよくできるように材料をこではこの直観を変えるには何をすべきかを見極めたい提供できるはず□ 段階 1:□ ここでコンピュータの役立て方が 2 つ類似した問題で、もっと扱いやすいものを探す• よい単純化の方法→曲線のかわりに直線を使う→四角い地球 (図 16)• (1) 子供が直観的な予想を外面化することを助ける(というより求める)…直観がプログラムに翻訳され• 余分に必要なひもの量→半径 3m の円周と同じ (驚き)ると、自己主張するようになり、それについて考え• 正方形の大きさは余分に必要なひもの量と無関係 (さらに驚き)やすくなる• (2) 直観的な知識を再形成する上での材料として、コ• これを方程式で計算したのでは同じ困難が残るンピュータの概念を取り上げることができる• 幾何学的に見れば、直線部分では 3m 持ち上げてもひもの長さは同じでいいことが分かるので、曲線部分

9だけでいいことが直観と調和パズルの分析□ 正方形ではいいが、円は全然違うのでは?

□ おなじみのパズルの分析な概念:→ 次の強力2 つの事例に矛盾があるなら、その中間例を探す• 目的: タートルのモデルが正式な知識と直観的理解の間の亀裂に橋渡しする上でどのように役立つか説• 微積分でもタートル幾何学でも、中間例は「辺数の多い多角形」

明すること• 子供達がコンピュータで勉強する上で遭遇した、同• 多角形の地球にひもを巡らす (図 17) →余分のひもじような事例多数の量はこれまでと変わらない• 「正しい解答を得ること」は目的でない• 千角形では 4 角形の 250 倍も多く足すことになるが、足す量は 250 分の 1 でいいから• 1 つの問題に対する異なった考え方…2 つの直観的考え方や、直観と正式な分析…の間の矛盾を感受性豊□ ここでためらう人も…「円は辺の多い正多角形と同じなかに見つめることのか?」• 矛盾を認めたら→気持ちの落ち着くところまで考え• 多角形による円の表現を自分で考え付いた人には同義に取れるので問題ないをつき合わせてみる

5• 数を頭の中に入り込ませようとしない子供が算数に• 身についていない人は他の問題でもこれを考えるこ

失敗 → それを直す道は数との新しい関係を作り出とで親しめる

すこと□ ガードナー「数学の謝肉祭」から:「1 円玉がもう 1 つ• (キムの例) ×的を得た ○当を得た/的を射たの 1 円玉の周囲をすべらずに 1 巡りするとしたら、1 周• 「人と知り合って好きになるように数学と知り合って好きになる」

する間に何回転する?」

• 答え:

2 回転

□ コンピュータは「算数とは何か」「そこで重要な強力な• 直観と試してみた結果が違っている→どう考えたら概念はなにか」についての我々の認識を変える → 算数一致させられるか?の学習にも影響□ 同じ手段で。正方形のまわりをすべらさずに 1 周させる

• 学校の算数 (〜整数論の一部) → コンピュータ科学• 辺を転がる時と角の回転がまったく異なっているの一分野と考えた方が「いいかも知れない」• 4 つの角での回転量の合計は 360 度• 子供の体験する困難 → 数の概念の欠如ではなく、関連性のある算法を適用するのを誤るところによる• 多角形の角の数が増えてもこのことは変わらない• 決定的な段階:

10• 算法を学ぶこと → プログラムを作り、用い、修正する過程

多角形→タートルの円→真の円• 例:

新しい概念と知り合う

複数桁の数を足すプログラム• これがうまくできるようになるには「手順というもののあり方を知り、それに親しむ必要」←優れたコ□ 「円に対する直観を変える」ことが目的ではない

ンピュータの経験が与えるもの• アリストテレスの物理学のように、知識の一辺が、相□ New Math カリキュラム改革 vs コンピュータの活用
互に支え合う大きな網み目の一部になっている• 薦めること: 「新しいものの考え方をしばらく心に• 2 章:

留めておき」「新しい友人を旧知に紹介するように」

New Math の失敗原因→我々の社会の数に対する疎外の関係を改善することを怠ったこと「それを用いる機会を探す」こと• 第 2 の失敗原因→数学の教授を整数論、集合論、論理• 読者が円に対する直観を「変えたい」と思うかどうかは分からない学などに関連づけようとし、手順的な知識の欠如という概念的な障害物に直面しようとしなかったこと• 「変えるということなら」ここで述べた方法が最良• New Math を作り出した人たち:

ないし唯一の方法

子供たちの困難がどこから来るのか身誤った (有害な誤解)□ 希望すること:「思考者としての子供」「強力な概念とい □ 数学教育に対する不適切な価値観念の植え付けも有害う力の観念を持った『認識学者』とさえ言える子供」に• 純粋数学: 数の概念を貴重かつ強力なものとみなす
対する新しい感覚を持つこと
一方、手順の細部は表面的で価値の薄いものとみる• 一方で、これらのイメージが抽象的であり、子供を教える立場の人にとっては神経を刺激するようなも• ∴子供にとって難しい→数の概念まで遡って、抽象的な困難さに起因するものと考えるのだとも分かる• 36 人 (!) の子供相手に文法や算数を教えて過ごす小3 の教師にはタートル幾何学、マイクロワールド、サイバネティクスは遠い世界に思える (マリーアントワ

11

手順の間違いを検討する□ コンピュータ学者であれば、足し算ができないのは足しネットが庶民の飢えについて理解しなかったように)算という「手順」ができない → どんな手順か、何が手□ これらの強力な概念と学校で学ぶ基礎技術の関連は?

順に間違いをもたらしたか• 第 1 の関連: 学習態度 (生活の糧となる技術も恐れや嫌いになるだろうという予測と一緒では身につか• バグは他のどんな事柄にも劣らず興味深く概念的な問題 (本当か?)ない)• 天災のように避けて通るべき誤りではなく、学習過程の本質的な部分として見る (それはそうだけど)6□ ケンは「35 と 35 を足して 610 という答えを出す」32+32• 幾何学→最も基本的な人間的体験、空間における自= (3+3).(2+2) = 64、∴ 35+35 = (3+3).(5+5) =610

分の身体の体験という前兆とつながった時に生きた
幾何学となった• 正式な算数→個々の生徒に、彼の手順に関わる前兆とのつながりを持たせれば、生きたものになるはず• この間違いが「数学の形式主義のいたずらによるものだと分かった」(?) 時改善• そのような前兆は沢山ある (○×の策略、道を教え• フランス語では 70 は soixsante-dix (60+10)。しる、など) が、算数をするのにこの能力を用いるこかし 60+5 は 65 だが 60+10=610 ではない (他の意味とはごく少ないに約束されている)• 「35 ドル持っていて、もう 35 ドルもらったら、610 □ この状況はアリとガルの対話、ひもや 1 円玉の問題でのドルかい?」「まさか」「いくら?」「…61」直観の変更と全く同じ□ ケンの問題は誤った直観や数の概念に起因するのでない。
幾つかの困難さの原因があり、それぞれ理解でき、修正• 関心事: 「強力な概念をどのようにして直観の一部にするか」可能• 手順をどのようにそうさせるかについては処方はない (新しく人と知り合うという比喩で薦めたことく• (1) 彼はこの手順の操作を自分が持っている知識の蓄えから切り離している ← 良い手順は「誤りの照らい)• 教育者としてできること→手順という考えを効果的に面白く使える条件を作ってやること、手順に関連合」が組み込まれている。彼もきっかけがあれば誤りに気づいたのだから、自分で検討しなおすようなした様々な概念に接する機会を与えてやること

手順にできるはず• これはロゴ環境の概念的な内容を通しておこなえる• (2) 間違いに気づいたとき、手順を変えようとせず、答えだけを変更した• (3) なぜ手順を変えようとしなかったか→手順を実体のあるものとして名付けたり扱ったり変えたりで

13

人間のコンピュータ化?

きると認識していなかった→手順を修正したりデバ □ 手順という考えは強力な知的道具であると論じ、それをグしたりするという概念は手順を扱って来なかった

身につける手段として自分をコンピュータになぞらえる

子供には強力だが扱うのが困難な概念ことを薦めた□ ケンのような子供がロゴ環境でプログラムを書く経験を• コンピュータのモデルを人間にあてはめるのは人間を機械化、単純化するのではという批判もした後困難を克服した例は多いが…

• 人間が自分の直観や価値観や判断に対する敬意を失• なぜ日常生活からは手順を用いる方法を学ばないのか?

うことを危惧し、方便としての思考が良い思考の模

毎日の生活も、ゲームも、道を教えるのも、手範となることを恐れる

順の練習のようなもの• これは重要な問題だが、コンピュータ自体に対する危惧ではなく、コンピュータの存在を文化がどのよ• しかし、手順が生きて使われている日常生活では、それについて考えることはかならずしもない

うに同化していくかという点に対する危惧• ロゴ環境では名前をつけて取り扱う→手順という概念を認める□ 「コンピュータのように考えなさい」は常にコンピュータのように考えろという意味ではない• その後、学校で形式に沿った算数をする上でそれが資源に• 何事も除外せず、個人の知的道具の蓄えの中に強力なものを 1 つ追加するというふうに考えるべき。代12

償として放棄するものは何もない

ふたたび、直観の変更について• 新しい方法を取り入れるためには古いものを捨てる□ これまでに出て来たことで…

必要がある、というのは心理学の理論としては未熟で裏付けのないもの• ニュートンの運動の法則→それより指摘な、概念的• 人間の知性の顕著な点→多くの認識方法をしばしば並行して操り、物事を多くの段階から理解する能力に強力な事柄に結びつけるようなコンピュータの比喩を用いた時に生命を得た7

• 「コンピュータのように考えよ」は他の認識論を締め出すことにはならず、思考に接近する新しい道を開くだけ□ 文化がコンピュータの存在を同化するにつれて、コンピュータリテラシが問題になってくる• この言葉は「プログラムの仕方を知ること」「コンピュータの様々な用途を知ること」と解釈されるが…
• 真のコンピュータリテラシとは、単にコンピュータやコンピュータの使い方を知るというだけでなく「そうするのに適切な場合を知る」こと

8