都市経済研究年報
ISSN 1881-7459「 超 魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜 」
特集2
宇都宮共和大学シティライフ学講演会「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」

第






号

17

撮影 山島哲夫（宇都宮オリオン通りのにぎわい）

都 市 経 済 研 究 セン タ ー

都市経済研究センター

都市経済研究センター
撮影 山島哲夫（仙台 定禅寺通り）

宇都宮共和大学

宇都宮共和大学 都市経済研究年報

特集1
宇都宮共和大学シティライフ学シンポジウム

宇都宮共和大学シティライフ学シンポジウム（2017 年 7 月 6 日開催）
テーマ：「 超魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜」

１

基調講演：「魅力的な都市空間とは」
明治学院大学経済学部教授

服部 圭郎 氏パネルディスカッション：「 超２

魅力的な都市をめざして」

・パネリスト
前掲服部 圭郎 氏宇都宮市総合政策部地域政策室主幹

阿部 弥生 氏17

都市デザインワークス代表理事

榊原目次

都市経済研究年報・２０１７第 号■特集１

宇都宮まちづくり推進機構 魅力ある都心創造部会長

安藤 英夫 氏進氏

・コーディネーター
宇都宮共和大学シティライフ学部長・教授

山島 哲夫

38

■特集２
宇都宮共和大学シティライフ学講演会（2016 年 10 月 22 日開催）
67

テーマ：「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
鼎談：「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
那須どうぶつ王国，神戸どうぶつ王国 総支配人

鈴木 和也 氏

クレアスフェール有限会社 取締役

中村 利恵 氏株式会社ファーム・アンド・ファーム・カンパニー 代表取締役社長
藤井

大介 氏

・コーディネーター
宇都宮共和大学シティライフ学部教授

古池 弘隆

69

■論考
「都市の評価・ランキングにみるまちの魅力に関する考察」
宇都宮共和大学シティライフ学部教授

肇

97

田部井信芳

113

西山 弘泰

125

吉田

「アメリカの貿易政策と世界経済」
宇都宮共和大学シティライフ学部教授「ふるさと納税における空き家巡回・管理の実態」
宇都宮共和大学シティライフ学部専任講師■研究ノート「中南米のかつての植民都市〜グアテマラの震災都市の現状〜」

宇都宮共和大学シティライフ学部客員教授

飯島 二郎

139

「ソーシャルビジネスによる空き家問題の解決―㈱中川住研の古民家再生ビジネスを事例に―」宇都宮共和大学シティライフ学部専任講師

西山 弘泰

149

■学生提案成果報告①「パワースポットによる超魅力的なまち―宇都宮―の創造」
山島ゼミ＋都市アメニティ研究会

163②「宇都宮市中心市街地の駐車場化の実態に関する研究」 山島ゼミ 3 年

173③「那須烏山市ウェルカムボードコンテスト」
内藤マーケティング論ゼミ 3 年

175④「まちなかクールシェア・コンサートへの取組」
内藤マーケティング論ゼミ⑤「地縁・血縁・同窓縁による婚活支援策の創造Ⅱ」

和田ゼミ

177
180

■宇都宮共和大学都市経済研究センターの主な活動報告187■専任教員の社会貢献活動の記録

191

■編集後記

193

特集１ 宇都宮共和大学シティライフ学シンポジウム（2017 年 7 月 6 日）

テーマ：「 超 魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜」

１．テーマ…… 要 綱 ……
「 超 魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜」
平成 29 年７月６日（木）13：30 〜 16：30
宇都宮共和大学 宇都宮シティキャンパス

２．日 時
３．会 場
４．次 第
⑴ 基調講演 「魅力的な都市空間とは」
服部 圭郎 氏 （明治学院大学経済学部教授）⑵ パネルディスカッション 「 超 魅力的な都市をめざして」
パネリスト
服部 圭郎 氏 （前掲）阿部 弥生 氏 （宇都宮市総合政策部地域政策室主幹）
榊原
進 氏 （都市デザインワークス代表理事）
安藤 英夫 氏 （宇都宮まちづくり推進機構 魅力ある都心創造部会長）
コーディネーター 山島 哲夫（宇都宮共和大学シティライフ学部長・教授）

主催 宇都宮共和大学都市経済研究センター
共催 大学コンソーシアムとちぎ，宇都宮共和大学子育て支援研究センター
後援 栃木県，宇都宮市，栃木県まちなか元気会議，栃木県経済同友会，宇都宮商工会議所，
宇都宮まちづくり推進機構，宇都宮観光コンベンション協会，栃木県宅地建物取引業協会，
下野新聞社，とちぎテレビ，栃木放送，エフエム栃木

1

基
講

調
演

「魅力的な都市空間とは」
明治学院大学経済学部教授

服部

圭郎氏

◆司会
ただ今より宇都宮共和大学シティライフ学シンポジウムを始めさせていただきます。本日は大変お暑い中，多数お集まりいただきまして，どうもありがとうございました。本日，司会進行のほうを務めさせていただきますのは，宇都宮共和大学都市経済研究センターの吉田でございます。
どうぞよろしくお願いします。本日の予定でございますが，お手元の資料に本日の次第が入っております。その他，本日ご登壇いただく先生がたのプロフィール，それから基調講演のレジュメ，
アンケート，あとパンフレットと冊子が入っておりますが，もし不足がございましたら係の者にお申し付けください。それでは開催に当たりまして，主催者を代表いたしまして，宇都宮共和大
学都市経済研究センター，センター長の古池弘隆先生より開会のごあいさつを申し上げます。古
池先生，よろしくお願いします。
◆古池
皆さん，こんにちは。
本来でしたら，須賀学長が皆さんにごあいさつするところですが，所用のために代理ということで私からごあいさつを申し上げます。このシティ
ライフ学シンポジウムは，毎年この時期にやっておりますけれども，という意味では，中にはリピーターといいますか，見慣れたお顔のかたがたもいらっしゃいます。それからきょうは学生の皆さんが，そういう授業の一環として聴いております。
先ほど，このシンポジウムが始まる前にビデオを流しました。「住めば愉快だ宇都宮」という宇都宮のブランド戦略の一環として，愉快ＣＭビデオというのを見ていただきました。「住めば愉快だ宇都宮」。実は，これもご存じの方多いと思いますけども，東洋経済が毎年，都市の「住みよさランキング」をやっております。その中で，なんと５年続けて宇都宮が日本で最も住みやすい都市だという，今年もその第１位に輝いております。とは言いながらも，実際例えばオリオ
ン通り，きょうのテーマにもございますまちなかのお話になりますが，オリオン通りのにぎわいといいますか，私は宇都宮に来て 30 年を超えるんですけれども，最初に来た頃は，オリオン通2

りは本当に人が，もう人がぶつかるぐらいに混雑といいますか，にぎやかだった頃でございます。
当時はデパートも都心に５つもありまして，今は一つしかないんですが，そういう時代から見ますと，非常に都心の空洞化，シャッター通り化が進んでいます。ただ，それも恐らく 10 年ぐら
い前に底打ちしたのではないかと思っています。最近，夜でもにぎやかになってきたかなというふうに思っています。
昨日のニュースでも下野新聞のトップに出ていましたけど，いよいよ待望の日本で最初のＬＲＴの工事が，多分，来月中には認可の申請をすると。それから，昨日のその記事では，2022 年の３月に開業する。ちょうど今度の次の「栃木国体」の前に開業すると。そういう意味では，宇都宮は，多分日本で最も注目されるまちになると思いますし，文字どおり住みやすいまちになるということを皆さんに知っていただけると思います。ただ，宇都宮の人というのは奥ゆかしいのか，
ＰＲが下手なもんですから，なかなか知名度が上がっていません。栃木県もそうなんですが，ワー
ストスリーに相変わらず低迷しているというところでございます。
きょうのお話で，もっとこの都市を，ただ魅力的ではなくて

超魅力的にするにはどうしたらいいかというのをテーマに，今回のシンポジウムをセットしました。最初に基調講演でお話しいただきます服部先生は，世界中のまちを見てこられ，そういうご経験から大変興味のあるお話が伺えるんじゃないかと楽しみにしております。それから，それに続きまして仙台も非常に魅力的なまちで，あえて言えば宇都宮と争っていると僕は言いたいんですが，もちろん先輩格として
仙台のまちづくりについて，榊原さんからお話をいただきます。それから，地元からお二人，安藤さんと阿部さんには民間の立場，それから行政の立場で，宇都宮を超魅力的にするにはど

ういうふうに頑張っておられるか，これからどういうふうにしていくべきか，そういうお話をしていただくことになっております。本日のシンポジウムが，ご出席になっておられている皆さま
にとって，ぜひ意義のあるものになりますように期待をいたしまして，最初のごあいさつとさせていただきます。きょうは，どうぞよろしくお願いいたします。
◆司会
どうもありがとうございました。それでは，最初に基調講演をお願いしたいと思います。基調
講演は，「魅力的な都市を目指して」という内容でございます。ご講演は，明治学院大学経済学部教授の服部圭郎先生にお願いします。服部先生のプロフィールにつきましては，お手元の資料にもございます通り，都市計画，都市政策をご専門とされておりまして，東京都港区の都市計画
マスタープランやにぎわいづくりにも関わっておられまして，持続可能なまちづくりについても，多くの研究に取り組んでおられます。また，世界の都市をまち歩きしまして，その背景にある政策思想などを探っておられるなど，海外にも非常に詳しく，都市デザインなどの研究でもご活躍されています。それでは，服部先生からお話を頂戴したいと思います。服部先生，よろしくお願
いします。

3

基調講演
「魅力的な都市を目指して」◆服部
皆さん，こんにちは。
ただ今，紹介にあずかりました服部といいます。50 分ちょっと，私の話に付き合っていただ
ければと思います。きょうのテーマは「 超魅力的な都市を目指して」ということですので，魅力的な都市空間について話をしたいと思います。話の構成は３つありまして，最初に都市，まちというふうに捉えてもいいかもしれませんけど，都市が抱えている課題はどういうものか。それから都市が有するポテンシャル，可能性はどういうものがあるのか。そしてそれらをまとめて，
この課題を克服してポテンシャルを生かすというような形で魅力的な都市をつくるためには，どういうアプローチを取ればいいのか。私の考えを皆さんに披露させていただければと思います。
で，最後に，ちょっとまとめ。こういう流れで，きょうは話を進めていきたいと思います。
［ス
ライド 1.1 〜 1.2］■「都市（まち）」が抱える課題◆服部
まず，まちが抱える課題ですけど，課題は大きく４つに分類できると思います。一つの軸はマ
クロな課題か，ミクロな課題かということですね。マクロな課題は，もう本当に世界，グローバ
リゼーションとかインターネットを含めた情報化の進展とか，そういう大きな課題です。ミクロな課題は，もうちょっと小さな，われわれでも対応できるような課題。このマクロな課題，ミク
ロな課題っていう一つの軸と，あと対応が難しい課題と簡単な課題っていうのがあると思います。
ちょっと頑張れば，どうにかわれわれでも対応ができるんじゃないかっていう課題と，そうそう
簡単には解決できないような課題，こういう２つの軸があると思います。［スライド 1.3］
今言った対応が困難，対応が可能というのを横軸，マクロな問題，ミクロな問題っていうのを縦軸で，こうやって分類しますと４つの象限，難しい言葉ですが，４つのカテゴリに分類できると思います。ここで考えたいのは，マクロな問題で対応が困難なのは，もうこれはあんまり考えないほうがいいだろうという。そういうのは偉い人とか政治家に，政治家でも本当は対応難しいと思うんですけど，取りあえず，われわれあんまり考えないほうがいい。時間の無駄って言った
らちょっと失礼ですけど，取りあえずは放っときましょうということですね。次に，このミクロな問題と対応が可能っていうのは，これは各個人で対応ができることですね。例えば，商店街が協働できないっていうのが，商店街だけじゃないと思いますけど，組織が協働できないっていうのは，それぐらい自分たちで解決してよという問題ですよね。逆に，商店街が協働できないのに，
私とかわれわれが割って入って，ちょっとあなたたち仲良くしないとね，商店街どんどんもう衰
退していきますよって言っても，これ嫌われるだけですから，あまりやらないほうがいい。あと
例えば商店街，，先ほどオリオン通りの話とか，古池先生から紹介がありましたけれども，商店街も店舗に魅力がないのは，これはしょうがないと思うんです。店舗に魅力がないから，商店街
4

にお客さんが来ない。これは店舗の人に，どうにか解決してもらいたいですよね。実際この聴衆の中には商店を経営されている方もいるかもしれませんけど，商店を魅力的にすることは頑張って個人でできると思うんです。けど，じゃあ何を，われわれ今こういう形で，一般的な市民の立場では何に注目すればいいのかっていうと，ここら辺じゃないかなと思うんですね。すなわち対応が可能で，それなりにマクロ。マクロっていうか，社会が共有するような課題ということですね。これを見ますと，どういうものが挙げられるかっていうと，都市間競争が激化していること。
この背景にはグローバリゼーションっていうのがあると思いますけど，それに加えてＳＮＳが普及していること。ＳＮＳが普及していることを止めることはできないですけど，それを魅力的な都市空間，魅力的な都市をつくるのに生かすということはできると思います。あと，ＳＮＳと非常に似ていますけど，インターネットの普及。これは同じように情報技術の進展が背景にあります。さらに，対応することがだんだん難しくなるんですけど，自動車の普及，モータリゼーションです。自動車の普及とか大型ショッピングセンターとの競争，これはちょっと難しいけど，頑張ればどうにか対応できるかもしれない。あと空き家問題ですね。宇都宮は，人口 52 万ということなので，他の小さな都市に比べると，それほど空き家問題は深刻ではないかもしれませんけ
ど，日本平均で 13%。13% って国際的に見ると，すごくその比率が高い国なんですね。そういうことを考えますと空き家問題も，魅力的な都市を考える上では課題なんじゃないかなと思います。
［スライド 1.4］ 今言った，この青い所ですね，ここがポイント。これが勝負の分かれ目。何の勝負の分かれ目かというと，魅力的な都市をつくれるかつくれないかの勝負の分かれ目です。都
市間競争の激化とかＳＮＳの普及，インターネットの普及，空き家問題，自動車の普及，これは大規模ショッピングセンターとの競争とも関係ありますし，その背景として経済のグローバル化
とか，歩くのが難儀で危険である。こういうことが挙げられて，ここら辺は頑張ると都市政策として対応が可能なんじゃないかなと考えます。［スライド 1.5］
■ 都市間競争の激化
都市間競争は，日本も含めてですけれども世界的に都市を観察すると，この 10 年，20 年，非常に激化することによって，都市が変貌しているんですね。これは，この写真は結構非常に有名な建築物なんで，ちょっと見たことがあるというか印象に残っている人もいると思いますけど，ビルバオのグッゲンハイム美術館です。ビルバオっていうのは工業都市ですけれども，工業都市っていうのは先進国ほとんどどこでも衰退しています。そこで文化都市に変貌するために，劇薬というか大治療を施すんですけど，それがこのグッゲンハイム美術館を造ったことです。フランク・ゲーリーという有名なアメリカの建築家が設計しましたけど，これによって都市を大きく変貌させた。どうしてこういうことをやったのかということです。［スライド 1.6 〜 1.7］
幾つかの事例を見ていただきますが，スペインの首都マドリッド。これ，それほど変哲もない
ただの公園の写真かもしれませんけど，この下に走っているのは高速道路です。この公園の上は高速道路が走っていたのですけれども，これはマンザラネス川っていう，マドリッドって川が大きくないんですけど，マドリッドで一番大きな川の河畔沿いに走っていた高速道路を地下に入れ5てしまう。大工事ですね。こういうことをやるわけです。非常に最近です。２，３年ぐらい前ですね。
［スライド 1.8 〜 1.9］ これがちょうど新しく高速道路をトンネルに入れる入り口ですけど，先ほど見ていただいた公園の写真は，これの上部空間ですね。上部空間，まだちょっと木とかも生えてないような状況ですけど，これちょっと２年ぐらい前の写真で，今はもう少し生えてるい
かもしれませんけど，こういう自転車道を造っている。これはどういうことかっていうと，河畔という，非常に公共空間としてアメニティーに優れて魅力的な所が，今まで高速道路が占有していたのを地下に入れてしまって，外部に魅力的な公園を造ると，こういうことをしたわけです。
［ス
ライド 1.10］
これはプラハの写真ですけど，チェコのプラハ。この後ろに見えるのがプラハ城で，世界遺産になるような所です。もう一つの写真も見ていただきますけど，カレル橋です。これは何をしたのかって思われるかもしれませんけど，ポイントはガス灯で，電灯ですね。この街灯は，今われわれがプラハに行くと，さすがプラハは昔からのガス灯を残していて，大したもんだと。ヨーロッパの人は歴史を大切にしていると思われるかもしれませんけど，カレル橋に，これがガス灯に戻ったのは２００５年です。12 年ぐらい前。だから今までは，普通の日本でもそうですけど普通の電灯だったのをガス灯に置き換えた。なぜガス灯に置き換えたか。ちょうど市民広場っていう所があるんですけど，市民広場からプラハ城までカレル橋を通っていく王の道っていう道がありま
すけど，その道沿い。道沿いに最初，手掛けますけど，今なるべく多くの電灯を，旧市街地です
けどガス灯に変えようと，そういうふうに試みています。なぜこういうことをやるのか。［スライド 1.11 〜 1.12］
これはドイツのエッセンでツォルフェラインっていう炭鉱跡ですね。炭鉱跡で世界遺産に指定されます。産業遺産です。ここでは 1986 年まで石炭掘っていたんです。1986 年に石炭の採掘をやめると。その後，中国の鉄鋼会社に売る話があったんですけど，ちょうどこのドイツのエッセンがあるルール工業地帯は，ちょっと何人かのこういう専門の方はご存じかもしれませんけど，
エムシャーパークっていう事業を展開するんです。10 年間の事業です。ちょうどそれが 1988 年
から進むことによって，この炭鉱跡地を中国の企業に売るのを中止させて，これを産業遺産として，もうちょっと文化的なものとして活用する方策を考えようと，そういうコンペをやるんですね。結果的に，ここは博物館になります。博物館になって，その後，世界遺産に指定されることになるんですけど，産業遺産が世界遺産に指定される先駆けですね。日本も，そういう意味では富岡の製紙工場とか，この間，世界遺産に指定されましたけど，あと幾つか九州のほうの炭鉱跡地なども世界遺産に指定されましたけど，もうちょっと本当に夕張が，ああいうふうに石炭を採掘するのをやめた後，テーマパークとかスキー場にしなければ，もう間違いなく世界遺産になっていたなと思います。中田市長，もうちょっと我慢してくれればよかったなと，私は，このエッセンのツォルフェラインが世界遺産になったとき痛切に思いましたけど，そういう流れをつくったわけですね。しかし，なぜドイツは，中国の製鉄会社に販売しちゃったら，それなりにお金は得られたのに，これを売るのをやめて文化遺産にしようというふうに考えたのか。これがちょっと博物館の中ですね。博物館の中はレム・コールハースっていう有名なオランダの建築家が，6

ちょっと設計手掛けているんです。ちょっと非常階段なんかもおしゃれですね。この非常階段をおしゃれにして何の意味があるのかっていうふうに，ちょっと思うかもしれませんけれども，都市のイメージを変貌させる上では，これも重要な取組だったというふうに考えることができます。
［スライド 1.13 〜 1.15］
こういうふうにヨーロッパの都市は，都市の魅力を高めることに非常に力を入れていますけど，その背景はなぜかというと，ＥＵ（欧州連合）ができたからです。欧州連合ができると，人も物も金も自由に移動することができます。そうすると人も企業も，魅力的な都市にいくことになるわけです。例えば，ちょっと今，後ろの方に大学生がいますけど，大学生も，ヨーロッパ人だと思ってください。ヨーロッパの高校生かなんかが大学に行くときに，今までドイツ人だったらドイツの大学に行くことを考えたんですね。ドイツでどこの大学に行こうかって考えるけど，ＥＵになると，例えばオランダとかそういう所も視野に入りますね。ある程度，英語が得意だったら，
ちょっとイギリスは今，行けなくなっちゃいましたけれども，アイルランドとかが候補に入った
りするわけですね。非常にそういう意味で都市間，これは大学生でもそうですから，企業とか企業で働く人たちにとっては，こういう都市の魅力っていうのは非常に重要になるわけです。そうすると都市の発信力を高めることが必要になってくる。宇都宮市も先ほど住めば愉快だって，非常に面白い動画をいっぱい作っていましたけど，ああいうことと同じことですね。ただその都市の発信をどうするかというところなんですけど，ヨーロッパの都市は歴史で勝負をしているとこ
ろがあります。先ほどのプラハもそうです。プラハは歴史があるけど，歴史があるように見えなかった電灯を，あえて古いものに代えた。だから今のほうが昔のプラハよりも古く見えるんです。
20 年前にプラハを訪れた人より，今プラハを訪れた人のほうが古いプラハを感じることができる。なぜそういうことをやっているかっていうのは，ヨーロッパの場合は歴史っていうのが，すごく都市の魅力をつくる重要な要素であると考えられているからです。それが，その競争都市の魅力の競争力を高めるツールなんです。どうしてかっていうと，歴史がない都市は歴史をつくることはできないからです。これは非常に重要なポイントだと思います。歴史がないビルバオみた
いな都市はどういうことやるかっていうと，インスタントでアイデンティティをつくれるような建築を造るわけですね。巨大な建築，巨大なシンボリックな建築を造る。そして，あんまりそん
なに歴史はないけど，それなりに歴史があるように解釈しちゃうというような取組がエッセンのツォルフェラインです。産業遺産，まさにそうだと思います。プラハのような古い歴史はないけ
ど，産業遺産でもいいじゃないかと。それが広く受け入れられたのが，そういう産業遺産が世界遺産に通じるというふうに，ユネスコがそういうふうに理解してくれたおかげで，それらが都市の魅力の創出要素になったわけです。［スライド 1.16］■ 日本における地域性の喪失
それをひるがえって日本で見ますと，日本はちょっと島国ということなので，ヨーロッパのような過激な都市間競争っていうのはそんなに起きてはいないですけど，小さいスケールでは日本でも起きています。これはどういうことかっていうと，消費者が非常に多くの情報に接すること
7

ができるようになっています。また移動が，より容易になってます。自動車の普及で，昔に比べると，はるかに容易に地理的な距離が障害じゃなくなったということです。その結果，それまで地理的に近接していた消費者を独り占めできていたような商店街とか店舗が，地理的優位性を失ったということです。例えば餃子を，何となくイメージだと昔は，家のそばの餃子屋さんに行っていたと思うんです，40 年前とか 50 年前とか。だけど今だと自動車とかがありますから。しかもＳＮＳとかあって，どこがおいしい餃子屋さんかという情報が非常に分かりやすくなってます
んで，結構遠くまで行っちゃうわけです。「餃子を食べに行こうよ」って言って，車で友達と一緒に 10 キロぐらい平気で走っちゃうような現象も起きたりする。そういう意味で地理的な優位性を失ってはいるんですけど，これは逆に捉えれば，魅力がある商品やサービスを提供することができると，地理的なハンディは克服することができるっていうことです。おいしい餃子を作る
ことができれば相当広いマーケットを獲得することができると，こういう時代になっているということです。［スライド 1.17］
一方で，そのように地域の個性とかが重要視されているというような状況があるにもかかわらず，多くの地域が地域性を喪失しています。「ファスト風土」という言葉がマーケティングアナ
リストの三浦展さん，彼は『下流社会』という本を書いたことで有名になりますけど，彼がつくった造語なんですけど，マクドナルドとかケンタッキーフライドチキンみたいな，ああいう料理のことをファストフードと言いますけど，ファストフードのフードの字を日本語の風土に置き換えて，「ファスト風土」という言葉で地方の画一的な景観を揶揄した言葉です。こういう言葉が出てくるのはどうしてかというと，やはり地域性の喪失がもたらされていて，地域コミュニ
ティを脆弱化させている現象があるからです。これがファスト風土っていうような景観で表れたんじゃないかということを彼は指摘しています。
［スライド 1.18］ 例えば，この写真ですね。どこだか分からないですよね。私も，自分が撮った写真なんですけど，正直どこの写真が忘れてしまいました。すいません。これは日本中の，ちょっと一般的なファスト風土的な景観を撮ったものなんですけれども，みんな同じ景観に見えます。しかし，場所は全然散らばっています。皆さ
まから見て左側は福岡ですね。福岡県の新宮町という所の国道です。それから上の写真は秋田ですね。秋田の能代で撮った写真ですけれども，その下は富山市ですね。だからこれだけ散らばっている日本の道路沿いの写真を撮っても，実は皆，ほとんど同じように見える。これはマクドナ
ルドもそうですけど，ファストフードの店が秋田でも福岡でも富山でも同じような味がするように，景観も同じようになってしまっている，こういうことですね。もう一つ指摘したいのは，観光ガイドに，例えば秋田の観光ガイド，それから富山の観光ガイド，福岡の観光ガイドに，このような景観が載ることは，まずないです。［スライド 1.19］ これは，実は日本でだけ見られる現象ではなくて，結構世界的に見られる現象で，これはロサンゼルスですね。あちらがワシントン
D.C. の写真ですね。下はロスの郊外のオンタリオっていう所の写真ですけど，さっきの日本の風景と少し似ています。マクドナルドなんか，まさに同じです。ちょっと日本語が書いてないんで，そこら辺で分かるかもしれませんけど。このように地方，地方性，地方らしさ，地域アイデンティ
ティがいろいろ求められているのに対して，実態はどんどんと失われている状況にあることが言8

えると思います。［スライド 1.20 〜 1.21］
ただ，このような画一性を打破するようなまちづくり，都市づくりも展開しています。これは比較的，宇都宮から近い所の福島県の「大内宿」の写真ですけれども，大内宿の写真を２つ見てもらっています。大内宿は昭和 56 年に重要伝統的建造物群保存地区に指定されるのですけれど
も，ちょっとこの古い写真が，いい古い写真がちょっとなかったんですけど，左側が古い写真なんですけれども，この道路は実はアスファルトなんです。アスファルトで，右側が最近の写真ですけど，右側はアスファルトをはがしています。ちょっとアスファルトっぽく見えますけどアスファルトではありません。
要するに何をしたかっていうと大内宿で，日本でもプラハがやったようなことをやっている所はあるということです。どうしてそういうふうにアスファルトをはがしたかっていうと，大内宿っていうのは江戸時代のまち並みっていうのが一つの売りですから，江戸時代にアスファルト舗装
じゃおかしいだろうと。それはかやぶきの家と，ちょっとマッチしないということで，はがしているわけです。もちろん，昔は電柱がありました。だけど江戸時代の景観に電柱はそぐわないということで，撤去したっていうか地下化しています。［スライド 1.22］ これは静岡県の三島です
けど，静岡県の三島は富士山の伏流水，湧き水で有名ですけど，三島も 1970 年代，80 年代はすごく汚染されて，地下水も取り過ぎたりして湧き水も出なかったような状況なんです。今は，それを再生するため工場で使っていた水を引いて再び川に流すようなことをして，こういうせせらぎを今，復活させた。だから今，三島なんか来ると，三島は随分きれいな自然で，随分自然を保全してきたんだなっていうふうに思うかもしれませんけど，実は，これは１回なくなった湧き水をもう一度，再生したというような事業ですね。湧き水は残念ながらそれほど出ないですけど，水を持ってきて，水を流すことで少なくとも汚染された川は，また再びきれいにすることができた。散策路を造ったので，人々は歩けるようになってるんです。人々がこうやって歩くと，汚染されたりすると，すぐ気が付きますんで，そういうような取組もしているということです。［スライド 1.23］■ SNS の普及，インターネットの普及
あと一つ，もう一つ大きな課題としてＳＮＳの普及っていうのがあると思います。これは消費者が情報を発信する機会が大幅に増え，その結果，消費者が獲得できる情報も大幅に増加しているということですけれども，何が起きているかっていうと，やはり広告代理店とか出版社の影響力が相対的には随分これによって減少しています。ある意味，より公正に情報が行き来するようになっている。もちろんデマなども流される可能性は高まっていて，それは事実，トランプ大統領が随分ＳＮＳの問題点を告知しているような行動をしています。けれども，ゆるキャラみたいなものが今は注目されて，宇都宮市も，このゆるキャラを使った都市ブランドの発信っていうのには取り組まれていると思いますけど，これはやはりＳＮＳなくしては，こういう展開っていうのは非常に難しかったと思います。なんで今頃ゆるキャラなんだっていうふうに思われる人もいるかもしれませんけど，ゆるキャラは情報ネットワークが発達した今だからこそ，初めてプロモー
9ションツールとして使用できることが可能になったということです。だからこれは課題ではある
けど，うまく使えば可能性に転じることもできるということです。
［スライド 1.24 〜 1.25］ あと，
ＳＮＳの普及と非常に似ていますけど，インターネットの普及です。インターネットショッピン
グ等の普及によって，消費者は，ある意味で地理的障害から解放されます。商店街は，商店街という地理的な条件の下でビジネスモデルを構築していたわけですから，そういうものがなくなってしまう可能性が高い。そう捉えると，インターネットというのはマイナス面が多いと思うんですけど，逆に言うと，これを活用することによって商品等を全国等に届けるようなことも可能になるわけです。
全国だけではなくて全世界に届けることさえも可能になるわけで，ある意味で，ピンチである
けどチャンスでもある。例えばふるさと納税なんかは，やはりインターネットの普及が非常に簡単にしていますんで制度をつくることは可能かもしれません。逆にこの頃，社会問題になっているみたいですけど，社会問題になるほどふるさと納税が普及したのは，インターネットがここまで発展したからであると言えると思います。［スライド 1.26 〜 1.27］■ 空き家問題
そして，空き家問題。空き家は空き家のままで放置していると非常にマイナスなんですけど，
これは活用できれば，むしろ新しい価値を創造する種になります。ただそのためには地域の強い意思みたいなものがある程度，必要であるとは思います。この空き家っていうのはほっとけば迷惑施設ですけれども，活用すれば地域資源になるということです。
［スライド 1.28］ これはドイツのライプツィヒの日本の家という事例ですけど，ライプツィヒは，ちょうど多分，宇都宮とほとんど人口が同じぐらい，人口 50 万前後の都市ですけれども，都心部，非常に空き家が多いんです。空き家が大体 13% ぐらいあった年があるんですけど，ライプツィヒはどういうことをやったかっていうと，この空き家をただで貸すことにしたのです。２年間とか３年間とか区切ってですけど，ただで貸すんですね。これは，空き家であるよりは，まだ人が住んでくれたほうがいいと考えたからです。やはり治安の問題とかも多少ありますから，誰も住んでない所，誰も住んでないわけじゃないんですけど，人があんまり住んでない所は，ちょっと犯罪をしやすいような人が住む傾向があるということで，人がいっぱいいたほうが犯罪の低下にも貢献するだろうということで，空き家をただで貸すんです。ただで貸すんですけれども，いろいろメリットはあって，そこに住めば改修する。家をある程度，修繕しますんで，出るときは貸したときの状況よりは良くなるんです。あと人が住むことによって，その土地の地域の治安も良くなるだろうみたいなので始めるんですけど，ここで非常に面白いことをやった日本人の若者がいます。日本の家，「ヤパニッシュハウス」っていうのをライプツィヒでやるんですけど，彼がそうですね。ちょっと優男ふうに見えますけど，相当意思が強い。なかなかしっかり者ですけど，大谷悠君っていうんですけど 30 歳。今は，もう 31 歳ですかね。ここを日本の家っていうふうにして，彼はライプツィヒの大学院に留学していた学生さんなんですけど，今でもそうですけど，日本というテーマの下に空き家を人々が，そこに集まるような空間として活用したんです。集まるような空間とし
10

て何かやろうとしても人は集まらないんで，「ごはんの会」っていうのをやるんです。ごはんの会っていうのは，毎週土曜日にご飯を提供する。基本的には投げ銭制で１ユーロ 50 セント，150
円ぐらい，200 円ぐらいですかね。来た人には一応払ってもらうようにはしているんですけど，200 円，安いですね。これはドイツの基準でも安いわけです，相当。ポイントは日本の家だから日本食みたいなものを出すんですけど，おすしとかてんぷらとか外国人の人が日本食といってイメージするようなものを出さないで，われわれが普通食べるようなもの。チャーハンとか野菜炒めとかカレーライス，こういうものを提供するんです。そしたら，ここに人がどんどん集まるよ
うになったということです。
ここは結構，移民の人も多く住んでいるような所で，移民の人は市役所の人がコンタクトしようとしてもなかなかできなかった。だけどごはんの会があるときに日本の家に来れば移民の人た
ちと会えるということで，行政の人たちも来るようになって，ここがライプツィヒのオスト地区っていわれている所ですけども，治安が悪いような，空き家率が極めて高い所でコミュニティが集まるハブとして機能することを実現させたんです。これは非常に面白い事例だとは思うんですけ
れども，これも，この空き家をただで貸すというライプツィヒ市のプログラムがなかったら，こ
ういうことは起き得なかったんじゃないかなと思います。［スライド 1.29 〜 1.32］ちょっと話はそれますけれども，このごはんの会みたいなのを主催している日本の家のグループがいるんです
けど，この前の３月，３か月前ですかね，鳥取に行って，似たようなまちおこしのプログラムを
鳥取の鹿野温泉でやったんです。てぶら革命っていう。彼らは「アートインレジデンス」って言われているプログラムで，その鹿野温泉に１カ月ぐらい滞在して，鹿野温泉をモチーフにした芸術作品を作って，それを発表しました。この発表，結構面白くて。そうすると，鹿野温泉の人た
ちは，自分たちのまちはあんまり面白くないんじゃないかなと思っていたんだけど，これは日本人だけじゃなくて，日本の家に集まるドイツ人とかオーストリア人なんかも一緒に来ているんですけど，そういう芸術家の若者たちが見ると，いろいろ面白いものを発見してくれるんです。鹿
野温泉も結構面白いまちじゃないかっていうことに気付いたりして，そういう気付きを提供する
面白いプログラムだったんです。こういうことをやっているのも日本の家っていう，その空き家対策が基であるというふうに考えると，なかなか興味深いなと思います。［スライド 1.33 〜 1.35］■ 自動車の普及と都市の魅力づくり
そして，自動車の普及ですね。自動車の普及は，これ大変でして，大型店を除く商店街にとっては百害あって一利なしです。これは自動車に乗る人ではなくて，まちで商店とかを経営している人にとっては，そういうことが言えると思います。しかし，これに関しては，商店街の人たちは，むしろプラスであると考えている場合がほとんどで，自動車の利便性を高めることに頑張ってしまう。大型店と同じ土俵にあがって競って，駐車場競争とかになって結局，大型店に負ける，そういうことを繰り返してきたんじゃないかなと思います。［スライド 1.36］ 私は，これに関しては結構いろいろ考えていて，以前，新書を出したことがあるんです。『道路整備事業の大罪』って，すごい下品なタイトルの本です。私は，「このタイトルは付けたくない」って，もう随分，出版
11

社には抗議したんです。もう本当に，「こんなタイトルで出すなら僕は匿名で出す」っていうところまでいったんです。本当は僕，道路は地方を救えないっていうタイトルにしたかったんですけど，ちょうどそのとき『農協の大罪』っていう本が売れたらしくて，違う出版社で。それで２匹目のどじょうを狙ったらしいです。しかし，私の本は売れなかった。でも「あなたの言うとおりにいっても売れなかったじゃないですか。
」って出版社に言ったら，「いや，あそこまで売れたのは，このタイトルのおかげです。」って言われてですね。ただこの本の内容は，自動車が好きな人とか道路工事が好きな人には，あんまり納得してもらえていない本です。
［スライド 1.37］
事例を一つだけ紹介させていただきますけど，東京都の港区魚籃坂っていう例なんですけど，ここは以前は商店街としてはやっていて，映画館もあるような商店街だったんですね。都電（路面電車）が結構何本か走っていて，路面電車の交差点，乗り換え駅だったんで，商店街としては非常に繁盛していた。
ただ 1970 年代後半に路面電車を次々に廃線して，道路を造っちゃうんですね。道路をどういうふうに造ったか。1956 年の地図と 2016 年の地図を見ますと，ここをちょっと注目していただ
きたいんですけど，ほぼ同じスケールの地図ですけど，大きな道路をオリンピック道路を造っちゃうんですね。これで商店街，この赤い丸が書かれていた所は非常に商店が集まっていた所なんですけど，この商店街を分断するように道路を造ってしまって，結果的に，1974 年にあった商店街が今でも残ってるのは赤い丸を付けた所だけですね。他はオフィスビルとか大きな塾になっちゃったりとか駐車場になっちゃったりして，一部，飲食店とかに置き換わっているのがありま
すけど，今もう 50 店ぐらいしかないです。この大きな道路が，ちょうど商店街を分断した道路です。昔は麻布十番と張っていたっていうのは，もう今言ったら本当ちょっと恥ずかしくて，言葉に出せないぐらい差があります。「どうしてこんなに衰退したんですか」っていうのを商店主，ベテランの，その赤い丸が付いていた残った商店の店主に聞きますと，ほとんどが「道路を造ったら駄目になった」というようなことを言っているんです。例えばちょっと紹介すると，「当時の商店会は大体 170 店ぐらいの店が並び，にぎわっていたんだ。しかし，国道１号線拡張に伴う区画整備で多くの店が立ち退きを命じられ，現在では３分の１ほどにまで減ってしまった」。「再開発があったからまちが一変したんだよ」とか，そういうようなことで皆さん，「道路で変わった」と言っているんです。「道路ができなくても，それなりには衰退したと思いますけど，今の状況はなかっただろう」と思います。［スライド 1.38 〜 1.42］■ 経済のグローバル化で勝負できるコンテンツ
あと，経済のグローバル化の話です。日本の市場も世界にさらされていて，ですけれども，逆にニッチを狙えば世界市場をターゲットにできるという可能性もあるということです。ある意味
で本物を提供していれば通用すると，そういう時代になっていると思います。昔は取りあえず商
品作れば売れたみたいな時代があったと思いますけど，今は本物の商品をちゃんと作れば売れると，そういう時代になっていると思います。いかにオーセンティシティー（authenticity），難し
い言葉で恐縮ですけど，本物性を訴えることが鍵であるということです。［スライド 1.43］ 例え
12

ば，じゃあどんなものが日本で今，勝負できるのかと。これはちょっと僕の偏見が相当入ってますので，皆さんはちょっと違うものを考えられるかもしれませんけど，皆さんが考えるヒントになるんじゃないかということで，僕の考える幾つかの世界で勝負できる日本のコンテンツを紹介したいと思います。まず，日本酒です。日本酒は，もう断然，勝負できると思います。日本酒はワインみたいに亜硝酸塩みたいなものを入れませんから，入れようと思えば入れるんですけど，入れると味が悪くなっちゃうんで，それには抵抗があるらしいんです。醸造用アルコールは入れるのに防腐剤は入れられないのかって思って，ちょっと興味深かったのですが，そういう意味では，日本じゃないとおいしい日本酒飲めないと。本当は東京なんかでも，おいしい日本酒は飲めないんですよね，多分。地元の酒蔵に行くと生酒のおいしいのが飲めるけどみたいなところがあると思いますけど，土地に縛られる。水とか，その土地の米によって日本酒が違うっていうこと
は，もう土地によって味も違うっていうことですよね。こんな素晴らしいコンテンツは，なかなかないと思うんです。［スライド 1.44］
あと，まち並みですね。京都や金沢などの伝統的なまち並み。これも，その土地に行かないと，京都の景観は京都じゃないと味わえないですね。そういう有り難みがあって，こういうのは結構
気付かれていると思いますけれども，インバウンドの観光客にとっては魅力的です。あとこれは，あまり言ってないのですが，床屋と美容院。床屋は，もう日本は世界一だと思いますね。美容院
は私，あんまり髪の毛がないんで，あんまり縁がないんで知らないんですけど，恐らく床屋が世界一だから美容院も相当いけるんじゃないかなと思っています。私，海外で８年ぐらい生活していますけど，本当，日本の床屋は世界一ですね。これはいけると思います。あともうもちろん地のものの日本の料理，和食みたいなものもそうですし，あとお菓子。これは結構意外かもしれま
せんけど，洋菓子も日本は世界一なんじゃないかなと思っているんです。どうしてかっていうと，フランスとかのお菓子のチャンピオン，ほとんど日本人ですよね，この頃。洋菓子のコンテストがあると日本人がみんな金賞取っているじゃないですか。そういうことを考えると，もう和菓子はもちろんですけど，実は洋菓子も相当いけるんじゃないかと思います。あと居酒屋っていうのも結構優れていると思いますね。あと重要なのは酔っぱらっても大丈夫な環境ですね。酔っぱらっても歩いて帰れるということです。だから宇都宮市さんもＬＲＴができると思いますけど，ＬＲＴができると酔っぱらって帰れるまちになって，それは若干ＬＲＴの沿線にある居酒屋は売上が増
えるんじゃないかなと思ったりします。これはなかなか珍しいことです。アメリカなんかだと
ニューヨークとサンフランシスコとシアトルぐらいでしかできないですね。あと温泉とか，和風旅館。当然ですね。［スライド 1.45 〜 1.50］ あと，おととい７月４日の新聞ですけど，ニセコの
地価が上がっているっていう新聞記事がありましたけど，なんで上がっているかっていうと，オーストラリア人なんですね。外国資本って書いてありますけど，オーストラリア人か一部の香港のお金持ちがどんどん買っているっていうことで，ニセコ，そんなに世界で見ても，いいスキー場だったのかっていうのは，ちょっと僕も驚きなんですけれども，こういう形で，逆に価値に気付くことができる。ニセコ，こんなふうに外国の人から受けてしまうっていうのは，ちょっと私も意外でした。ニセコだけじゃなくて他にもいっぱいあると思います。ニセコのスキー場だけじゃ13

なくて日本酒とか床屋とか，そういうものがあるということです。［スライド 1.51 〜 1.52］■「まち（商店街）」が有するポテンシャル
ちょっと時間が押していて申し訳ないんですけど，次にまちが有するポテンシャルで，まちが有するポテンシャルとしてまちっていうものを考えなくちゃいけないんですけど，今は観光資源
としてのまちが注目を浴びる時代になっています。昔は華厳の滝とか東照宮に行っていたのが，今はまちに来る都市観光の時代です。あと，やはりまちが有するポテンシャル考える上で重要なのは，まちができてショッピングセンターができないことです。ショッピングセンターが都市の魅力をつくれるようでしたら，都市の魅力をつくるために宇都宮市役所には，そういうまちづく
り課，要らないわけです。みんなショッピングセンターに任せていたらいいわけです。でもショッ
ピングセンターは，それなりに面白い空間つくれるかもしれないですけど，ショッピングセンターがつくれないまちの魅力っていうのはあるんですね。だからまちとショッピングセンター，どこが違うのか。
あと地域の個性は，まちというメディアによって初めて発信されるわけです。まち，都市はメ
ディアでもあるということです。あと豊かな生活空間としての，その生活空間としてのまちというのがあって，これらがすごくまちが有するポテンシャルであるということです。これらのまちの特徴を生かして，そのポテンシャルを発現させるための幾つかの指針を下記に整理してみたということで，ポテンシャルのポイントとしては６つ挙げさせていただいています。一つは，やはり地域に根差した起業のインキュベーターである。都市は魅力をふ化させるためのふ化器ですね。
あとコンシェルジュとしての商店の集積の魅力。いろいろ生活商品の博物館でもまちはあるということです。あと自動車要らずの人間中心の生活空間を形成する上では，都市というのは不可欠である。あとまちは生活中心の場として存在していることで，人々の日常に豊かさを提供することが可能です。広域的には多様性を構成する貴重な地域資源。６点目が，その地域性を発現する
民主的な資源ということですね［スライド 1.53 〜 1.55］
まずちょっと難しいですけど，地域に根差した起業のインキュベーター。これは，これちょっとインド人のつもりなんですけれども，ちょっとインド人の写真で適当なのがなかったんで，インド人っぽい日本人の写真をちょっと使わせてもらっていますけど，先ほどショッピングセン
ターとまちの違いっていうのをあんまりうまく説明する時間がなかったんで，これで説明させていただきます。このインド人が日本人の女性と結婚して日本に住んでいるとします。奥さんは日本人で結構ちゃんと働いているんで生活するには困らないけど，旦那としても髪結いの亭主ずっとやっているのは面白くないということで，彼は，カレーが作るのがうまいという，そういう設定なんですね。カレーが作るのがうまくて，日本人はどうもカレーが好きだということで，カレー屋を開こうとすると。彼は，これイオンさん，どこのショッピングセンターでもいいんですけ
ど，大手のね。イオンさんを揶揄するわけじゃなくて，イオンの写真が撮りやすかったんで撮っただけなんですけど，イオンさんに行って店を開きたいって言ったら，これはまず断られます。
100％断られると思うんです。私が行っても断られます，何の実績もないから。だからショッピ
14ングセンターっていうのは，そういう形で受け入れてくれないんですけど，これまちの商店街に行って，商店街でも断る人もいるかもしれませんけど，商店街だと，通常，こういう彼のような人にもチャンスは与えられます。彼，もしかしたらここですごく成功して，その後，インドカレーのチェーン店みたいなのをつくれるかもしれませんけど，その最初のチャンスを与えるのはまちであるっていうことです。多分，宇都宮の餃子も，当時はショッピングセンターなかったかもし
れませんけど，最初に開業して，この宇都宮を餃子のまちにならしめた最初の餃子の１店目は，ショッピングセンターがあったとしてもショッピングセンターに行ったら断られていると思うんです。こういうのを始めるのは商店街とかまちであるということが言えると思います。［スライド 1.56 〜 1.58］ あと，やはりコンシェルジュとしての商店。例えば日本酒なんかはすごく複雑で，何を注文していいか分からないですが，店の人が詳しいと分かる。コーヒー豆なんかもそうですね。この頃，焙煎屋さんが非常に増えていますけど，コーヒー，ニカラグアとかコロンビアとか国の名前言われても，どんな味がするか分かんなですよ。こういうのをちゃんと説明できることが重要ですし，例えば登山靴なんかもそうです。登山靴なんかも，こういうちゃんとした情報を提供できるような，商品知識をしっかり持ったコンシェルジュのような店主が必要なんです。スーパーマーケットだと大概こういうサービスは，ありませんので，こういうサービスが受けられる確率が低いっていうことが言えると思います。［スライド 1.59］
例えば，これ出雲市のあるシャッター商店街で聞いたんですけど，この商店街で生き残ったのは結局，菓子屋，そば屋，こうじ屋といった，自分の店で物を作っているところと病院だけだという，和菓子屋さんのベテラン店員が，ちょっと私との何気ない，私，ちょっと買い物していただけなんですけど，会話でこういうこと言ったんですけど，これは結構どこにでも共通するんじゃないかなと思うんです。自分の店で物を作っていると，自分の物を売っていると，こういう所は出雲市でも残ると。でも他の所は，他の店は全部もうつぶれてしまったということです。それと病院ですね。病院は残るみたいですね。実際，これ出雲市のちょっとその商店街の写真ですけれども。［スライド 1.60 〜 1.61］
あと基本的には，自動車要らずの人間中心の生活空間を形成する上では，この都市っていうのが不可欠です。やはり歩行者っていうのは自動車との相性が悪いっていうことで，宇都宮市は相当，自動車の道路ネットワークがしっかりしているんで自動車が好きな方もいらっしゃるかもしれません。東京ディズニーランドの玄関から入ったメインストリートありますね。商店街と見たら，もうすごく繁盛していますよ，あのメインストリート。いつでも人でにぎわっていますけど，
あの商店街をつぶそうと私が画策して，私が行政で何ができるとしたら，あそこに自動車通しま
すよね。ディズニーランドのメインストリートに自動車通せば，あそこにいる人たちいなくなります。ディズニーランドに行く人も減ると思うんですよ。これに関して誰も異論は挟まないけど，自分の商店街の所に自動車を走らせなくすることに対しては，すごく反対しますよね。「お客さんが来なくなる」って。お客さんを追い出している要因である自動車はウェルカムであるんだけ
れどもっていう，ちょっと私も話していてこんがらがってしまいましたけど，何しろちょっとおかしいわけです。あともう一つ，すごく気になっているのは，今，東京と地方の格差で，いろい
15

ろ東京と地方の格差，語られていますけど，すごく大きな差が最近顕在化していますけど，それは何かっていうと，東京は自動車，私も自動車持ってないんですけど，自動車がなくても全然暮らせるんですね。結構歩いていても比較的，快適です。これは東京の三軒茶屋とか下北沢とか自由が丘の写真ですけど，自動車をあまり気にしないで歩けます。ただ地方に行くと，こういう空間がないんです。こういう空間は珍しい。こういう歩行できる豊かな環境っていうのがどんどんなくなってくる。これがやはり東京と地方の今，すごく深刻な，大きな差になってきているんじゃないかなと思っています。地方都市だと，こんな感じになっちゃいますね。これもそうですけれども。［スライド 1.62 〜 1.66］ あと，これは一つの事例なんですけど，海外でもドイツなんかは
空き家が多いですから，やはり空き家の跡に駐車場を造るというような，日本と同じような現象が見られているんですけれども，ドイツはやはりこの駐車場が，これもう人口２万 6,000 人ぐら
いのアシアスレーベンっていうすごい小さなまちなんですけど，これが幹線道路なんです。まちの幹線道路なんですけど，幹線道路から，この駐車場が見られるのが嫌なんで，駐車場が見えないように，こういう壁を造ったんですね。壁の絵はちょっと恥ずかしいんです。だからこの恥ずかしい壁より，駐車場はもっと見てほしくないのかっていう。これなんかは，ハイデルベルグなんですが，これ駐車場なんです。駐車場なんですけど，一見すると，ただの家にしか見えません。
こう窓を造っていますけど，この窓，全然関係なくて，ただの絵みたいなもんなんです。これは何を意識しているかって，やはり駐車場はまち並みに景観としてはマイナスであるっていう意識をすごく持っている。だからビルみたいにしちゃうとか，こんな，あんまり品がいいとは言えな
いような，でもこんな壁で隠すということをしたりしているわけです。［スライド 1.67 〜 1.68］
あと，まちは人が存在するだけで地域の一員であることを確認させてくれるような交流の場を提供してくれるということです。これはちょっと，私の行きつけのバーなんですけど，バーのママさんと娘さんなんですけど，娘さんが今，店長していますけれども，僕，あんまりママさんと仲良くて娘さんとはあんまり仲良くないですけど，それはともかくとして，こういう場があることによって，すごく自分が，そのまちに所属するっていうことを確認させてくれるんです。私は 54 歳ですけど，どんどん高齢化すると，こういう場がさらに必要になってくる。これは大学生なんかもそうだと思うんです。そばに，気さくに話ができる喫茶店のママさんとか，喫茶店のおやじ，マスターとかがいると非常にいいわけです。そのまちの一員になるみたい。そういう場所を提供してくれるのも，これもショッピングセンターではなくてまちですよね。だからいろい
ろもう世の中ほとんどチェーン店だらけですけど，バーのチェーン店ってないですよね。バーのチェーン店がないっていうのは，バーっていうのは，やはりチェーン化できないんです。バーのマニュアルなんて，マニュアルがあるバーに行って接客されても不愉快なだけでしょ。途中で不愉快になりますよ。人生相談みたいなのして，その相談がマニュアルには書いてありませんから
答えられませんって言われたら，行きたくないですよね。そういうことです。だからこのチェーン店の限界みたいなことっていうのは，ちょっと理解するといいと思います。
［スライド 1.69 〜
1.70］
あと，広域的には多様性を構成する貴重な地域資源っていうのは，ショッピングセンターが観16

光地になるかっていうことですね。だからショッピングセンターは，いろいろ物資を提供してく
れるし，消費者としては非常にありがたい所ですけれども，魅力的な都市をつくるものでは全然ないってことです。例えば，こういう所ですね。ショッピングセンターじゃない所を，われわれ都市観光するときでも訪れるわけです。［スライド 1.71 〜 1.72］ あと最後になりますけど，地域性を発現する民主的な資源でもあるっていうことです。やはり商店街とか都市っていうのは，イベントなどをする機会を提供してくれます。その主体となるのは，地元の住民だったり地元の商店街だったりします。それは極めて民主的で，民主的っていうのは，そんなにみんなで仲良くってわけではないでしょう。地域主体の重要な活動拠点となれるっていうのが都市で，こういう機会をしっかり提供できるっていうところは，やはり魅力的な都市の非常に重要な条件だと思います。私もゆるキャラ，学生と作らせてもらって，ゆるキャラで地元のお祭りとか行くと子どもた
ちが喜んでくれて，ちょっといいんです。私は，そんなすごい乱暴にぶったりする子どもがいると，思わず「ぶたないで」とか言っちゃって，ちょっと私が出てくると子どもたち，一斉に引いてしまうんですけど，なんだ，このおじさんみたいな感じで。おでん屋もやったことあるんです。
商店街の空き店舗でおでん屋。こういうのもショッピングセンター，絶対やらせてくれないです。
まちだから提供してくれる。こういうイベントなんか，お祭りなんかも出させてくれるということです。そういうことで，こういうまちのポテンシャルがあると，まちの課題，まちのポテンシャ
ルを最大限に発揮させるようにして，そのためには何が課題で何がポテンシャルなのかをしっかりと理解することが重要であるということです。［スライド 1.73 〜 1.74］■ 超

魅力的な都市づくりのためのレシピ

話のまとめとして，魅力的な都市づくりのためのレシピとしては，やはりこの地域アイデンティ
ティを強化するっていうことが，すごく重要である。あと歩ける等身大のまちですね。あと負債を負債と思わずに，逆転の発想で資源にしてしまう。例えば空き家。空き家とか見ると，本当になんかもう，経済的にうまくいってないんだなっていうふうに思われるかもしれませんけど，逆に，いろいろなことがまちづくりに使える資源がいっぱいあるじゃないかっていうふうに捉えれば，いきなり負債が宝物のように見えたりするわけです。あと消費者ではなく人として関われる。
ちょっと話を端折っちゃったんですけど，やはり消費者として，まちとかを見てはいけないと思うんです。われわれが価値を創出する。価値を創出してくれじゃなくて，なんかわれわれを楽しませてくれっていうふうな形で，まちを見る人がいっぱいいる所と，われわれが楽しく，みんなと楽しくしようよと。なんか楽しみをつくろうよっていうふうに思う人が多いまちのほうが全然魅力的だと思うんです。だからその消費者的ではなくて，人として関われるということです。あと人に機会を提供するということです。だからインドカレーの人とか，私にもおでん屋のおやじをやらせてくれたのは，私のおでん屋が魅力的であるかどうかはさて置いて，すごく魅力的なおでん屋をつくれる人もいるかもしれない。そういう人たちには本当，機会を提供すること。この５つっていうのが，ちょっと超が付くかどうか分からないですけど，魅力的な都市づくりのための非常に重要なレシピだと思います。［スライド 1.75 〜 1.76］ すいません，ちょっと時間を17

オーバーして恐縮でございますけど，これで私の話を終わりにしたいと思います。どうもありがとうございました。
◆司会
服部先生，どうもありがとうございました。それではこの後，10 分ほど休憩をさせていただ
きます。14 時 45 分から再開したいと思います。今，お話をいただきました服部先生に，さらに３人の方に加わっていただきまして，休憩後にパネルディスカッションを始めますので，よろしくお願いします。

18

19

（1.3）

（1.1）

（1.4）

（1.2）

20

（1.7）

（1.5）

（1.8）

（1.6）

21

（1.11）（1.9）（1.12）（1.10）

22（1.15）（1.13）（1.16）（1.14）

23（1.19）（1.17）（1.20）（1.18）

24（1.23）（1.21）（1.24）（1.22）

25（1.27）（1.25）（1.28）（1.26）

26（1.31）（1.29）（1.32）（1.30）

27（1.35）（1.33）（1.36）（1.34）

28（1.39）（1.37）（1.40）（1.38）

29（1.43）（1.41）（1.44）（1.42）

30（1.47）（1.45）（1.48）（1.46）

31（1.51）（1.49）（1.52）（1.50）

32（1.55）（1.53）（1.56）（1.54）

33（1.59）（1.57）（1.60）（1.58）

34（1.63）（1.61）（1.64）（1.62）

35（1.67）（1.65）（1.68）（1.66）

36（1.71）（1.69）（1.72）（1.70）

37（1.75）（1.73）（1.76）（1.74）

パネルディスカッション「 超

魅力的な都市をめざして」

パネリスト
服部 圭郎 氏 （明治学院大学経済学部教授）
阿部 弥生 氏 （宇都宮市総合政策部地域政策室主幹）
榊原
進 氏 （都市デザインワークス代表理事）
安藤 英夫 氏 （宇都宮まちづくり推進機構 魅力ある都心創造部会長）
コーディネーター
山島 哲夫（宇都宮共和大学シティライフ学部長・教授）◆司会
ただ今より，パネルディスカッションを始めたいと思いますので，皆さま，ご着席をお願いいたします。それでは第２部，パネルディスカッションでございますが，こちらの進行を務めますのは本学シティライフ学部長の山島教授でございます。山島先生は，住宅，都市政策，まちづくりを専門とされていまして，栃木県，宇都宮市，那須塩原市などの都市計画関係の審議会や委員会でご活躍されております。それでは山島先生，よろしくお願いいたします。
◆山島
皆さん，こんにちは。
これから１時間半ぐらいですが，パネルディスカッションを始めたいと思います。先ほど服部先生から非常に面白い話をしていただきましたが，いろいろな魅力的なまちを見てこられた服部先生のお話を踏まえて，宇都宮をさらに魅力的にするにはどうしたらいいかということを皆さんで話し合っていきたいと思います。最初に，宇都宮と同じぐらいというよりも，
宇都宮のまちづくりの先輩に当たる仙台市の事例をお話ししていただきた
いと思います。お話しいただくのは，皆さんの所にプロフィールがございますが，仙台で 2002
年から，いろいろな形でまちづくりに関わっておられます，都市デザインワークスの代表理事の榊原さんでございます。榊原さんから仙台のまちづくりで行っている活動についてお話しいただ
きたいと思います。
■「街と人の魅力を引き出すパブリックスペースの活用」◆榊原（自己紹介）
皆さん，こんにちは。
仙台からやって来ました，都市デザインワークスの榊原と申します。この写真が，仙台市の航38

空写真です。仙台城址の上空から撮っているものです。広瀬川が蛇行して流れているのがよく分かりますね。仙台駅は，ちょうどこの辺にあると思います。2015 年に，地下鉄東西線が開業して，広瀬川を橋梁でわたって国際センター駅があって，２階から広瀬川が一望できます。ちなみに向こうに円形に見えるのは，松島です。
私からは，魅力的な都市ということで，先ほど服部先生からもあった，
まちと人っていうのがかなりキーポイントかなと思っています。
「街と人の魅力を引き出すパブリックスペースの活用」というタイトルでお話しします。
私たちはＮＰＯ法人ですが，しっかり事業もして，私も含めて事務局には５人のスタッフがいます。いろいろな仕事をしつつ，仙台のまちをどう豊かにするか，楽しくするかということに再投資しています。ＮＰＯですので，儲けをまちに還元していくということをしております。何やっているか興味がある方は，ホームページも見ていただきたいと思います。
市民・地域，行政，事業者の中間の立場にいながら大きく３つの柱の事業を行っています。１
つめは，「まちを楽しむ都市デザインセンター」で，市民の人たちに，もっとまちづくりに関心をもってもらえるような機会を提供しています。２つめは，住民の人たちと一緒にまちづくりをする「市民と進める地域づくり」です。３つめは，「次世代につなぐ都市づくり」で，行政や民間企業から事業を受託するなどのコンサルタント業務などをしています。コンサルタントというと，行政からいただいた事業のなかで地域のまちづくりを支援するだけですが，私たちは自らもプレーヤーとなって実践しているっていうところがあります。特に，「せんだいセントラルパーク」（SCP）というプロジェクトがあります。これは私が東北大の学生だったときから動いているプ
ロジェクトで，仙台都心を流れる広瀬川の流域一帯を仙台のセントラルパークに見立てて，市民がもっとその魅力を知って，楽しめるようなエリアにしていきたいという想いで活動しております。今日は，この辺の話をしたいと思います。
◆榊原（宇都宮と仙台の比較）
まずは，私も勉強のために宇都宮と仙台の比較をしてみました。今日 11 時ぐらいに宇都宮駅に着いて，まちなかを歩きました。これは，宇都宮と仙台の中心部で，同じスケールの地図です。
駅から直径２km の円を描くと，宇都宮も，仙台も，中心部のほとんどが収まります。また，人口を国勢調査でみますと，仙台 108 万人，宇都宮 51 万 8 千人，世帯数でいくと 50 万戸と 22 万戸。観光客入込み数は，それぞれの市のデータの取り方が多少違うかもしれませんが，仙台約 2,230万人，宇都宮約 1,500 万人。各駅の１日平均乗車人員は，約８万 5 千人の仙台駅に対して，宇都宮駅は３万 6 千人ぐらい。さらに，行政の一般会計を見ると，仙台市 5,476 億円，復興予算が入っているので，通常でいくと 4,400 億円ぐらいですね。宇都宮市は 2,015 億円。数字データを見ると，
大体，宇都宮の倍ぐらいが仙台だというぐらいに思ってもらえればいいんですが，ただ都市構造を見ると，何となく城下町が基礎をつくっていることとか，まち歩いて気付いたんですけど東西軸と南北軸がはっきりしていますし，拠点も，やっぱＪＲ駅を中心と東武の所と，そこに面的に39

広がっている所と，仙台の場合は駅と，今，駅の集中がすごいですが，この勾当台とか地元の藤崎百貨店のあるエリアや国分町という飲み屋街が面的に広がっています。
◆榊原（せんだいセントラルパーク）
仙台駅前にどんどんと商業施設が集積，中央資本がどんどん入ってきちゃっていて，先ほど服部先生の話にもあったように，もう仙台のアイデンティティっていうのはどこなんだっていった
ときに，やはり目を向けているのが，仙台城址や広瀬川です。仙台藩祖・伊達政宗公が仙台城を築いたのが青葉山。そこは広瀬川が，外堀の役割を果たしていました。この周辺は，手付かずの自然が結構あって，国の天然記念物の青葉山は東北大学の植物園となっています。西公園や青葉山公園，東北大キャンパスなど広瀬川周辺に，オープンスペースが広がっています。この都心にも近い自然豊かなエリアを，私の師匠・大村虔一先生が，「せんだいセントラルパーク」と称しました。ニューヨークのセントラルパークは４キロ× 0.8 キロという，明確に縁取られた短冊形の公園ですが，仙台のセントラルパークは，広瀬川周辺のいろんな公園，評定河原公園，伊達政宗公の墓がある経ヶ峯，青葉山，東北大学キャンパス，西公園など広瀬川につながるオープンス
ペースが，有機的に都心に接しています。それを自然と都心が融合するような場所を「せんだいセントラルパーク」というふうに呼んでいます。歴史的背景，自然条件などを整理し，せんだいセントラルパークのコンセプトなどをまとめた書籍を 2006 年に出しています。そこでは，地元の人たちが自ら，地域資源，人も含めて活動できる場，楽しめる場をつくっていくっていうのを，長い取り組みの中でやっていこうということを謳っています。
「せんだいセントラルパーク」略
してＳＣＰは，仙台の資源を活用して杜の都・仙台の価値をつくり出すプロジェクトというふうに思っています。
◆榊原（SCP の写真× 3 スライド）
ただ提案するだけでは駄目だということで，現場での活動を展開しています。宇都宮の大通り
みたいなのが仙台には青葉通りというのがあり，その延長上に広瀬川にかかる大橋があります。
ここの大橋っていうの，私よく使うんで覚えておいてください。これは，ちょうど大橋がここで見えるっていう所ですね。あとこれは，ほんのちょっとそこに行った所にある国際センター駅という所の駅舎の２階のデッキから見ると，地下鉄なんですけど広瀬川橋梁で，こういうふうに地下鉄が見えてきます。もう広瀬川，仙台を象徴するような景観があります。これも広瀬川を渡っ
た，すぐこの辺の所に熊出ますみたいなのがあったりとか，向こうに，これも何百年前という地層が見えてたりします。あとこれ大橋が春のときになるとこういうふうになって，この先に大手門が実はあった所です。この写真は，２年ぐらい前に仙台市が青葉通りの１車線を減らして歩道部分を広げました。ケヤキ並木が３列ある所です。これは広瀬川の周辺でありますが，こういう，
これ米ケ袋町内会の人たちが，実は，この遊歩道を自ら清掃していたり整理していたりしております。
その他，県立美術館とか市民博物館とか，広瀬川を眺める事ができるカフェがあります。これ40

は東北大学の片平キャンパス，桜見をする人たちで，キャンパスは市民に開放されています。これはさっきの大橋の下流の所で，７月１日から鮎釣り解禁していますが，私たちは去年８月に「大人のための川遊び講座」っていうことを，こういう清流の所でインストラクターの人たちに川の遊び方を教えてもらう企画をしました。これは定禅寺通り，ちょうど４月，まだ芽吹いている
ときにコーヒーフェスをしています。定禅寺通りは幅 50 メートルあって，両側に歩道があって，車道が３車線で，中央に緑道があります。４列のケヤキ並木があります。ここの中央の緑地帯は都市公園の扱いです。なので，道路の警察の許可とか取らなくて公園使用許可の手続きだけでできます。
◆榊原（SCP を楽しむ）
私たちは，「せんだいセントラルパーク構想」を学生の頃から提唱していて，本を出したり，
勝手にホームページを作ったり，まち歩きマップを作り，それを使ったガイドツアーを実施した
り，模型を作ったりしてきました。
その後も現場での活動を細々と続けていましたが，もっと仕掛けてこうぜという話になって，「楽しむ」ということをテーマに「食」「巡る」「佇む」「知る」「集う」のキーワードで活動を展開することにしました。ＳＣＰには，いろんな資源があるので，私たちはその資源に気付いていますが，もっと多くの市民の方たちに，楽しんで見ながら巡ってもらったり，いろんな楽しみ方のプログラムを提供しようということをやり出しました。ただそれは私たちだけではなくて，こういうことをやれる市民が結構いるんですね。市民活動をしている人たちだとか，そこを面白がってやれる人たちがいるので，そういう人たちをかき集めるというか自然につながってきて，そういう人たちに活躍できるような場を提供するようなことをして，私たちは，行政の人たちとの折衝をしたり，公共空間を利用するための手続きなどを進めようと。今日のタイトルに「にぎわい」という言葉があるんですが，私たちは，市民の方たちに，やっぱり自分たちが住む地域の魅力をいかに気付いてもらって市民自らが楽しむかということを最優先に考えています。その結果，にぎわいにつながるかもしれません。先ほども，服部先生の話の中にも消費者ってありましたが，単なる消費者じゃなくて，市民が自らプレーヤーになったりキャストになったりするような活躍の場を，いきなりはできないので，私たちみたいな中間支援的なＮＰＯが，そういう場を提供していきましょうということをやりだしました。
◆榊原（広瀬川市民意識アンケート 1,2,3）
平成 26 年度に，仙台市が広瀬川についての市民意識アンケートを行っています。その結果を見ると，「広瀬川は仙台市のシンボル」だとか，「広瀬川に愛着を持っている」市民は，70% を超えているんですが，「広瀬川に関心がない」，「広瀬川は生活と関わりがない」って言っている人もいるんです。訪れる頻度を見ると，仙台のシンボルだと言いながらほとんど行かないっていう，
そんな状況が実はあるんです。どうすれば行きますか？っていうふうに訊ねると，「遊びながら
楽しく参加できる」といいよねという回答が多い。じゃあそういう場を提供していきましょうっ41

ていうのは，私たちのスタンスです。
◆榊原（杜の都・・・）
杜の都と言われる経緯はあるんですけど，ケヤキ並木があるから杜の都って言っているわけ
じゃなくて，伊達政宗公の時代からずっと，森を育てる，緑を育てる文化があったということです。まちなか，緑が多いだけではなくて，その緑豊かなパブリックスペースを使いこなす市民がいてこそ，本当の意味の杜の都ではないかということです。先ほど阿部さんから，息子さんが結婚写真，「定禅寺通りで撮りました」って見せてもらったんですけど，まさにもう最近は週末になると結婚式の写真を撮る市民とかが結構多いんですね，定禅寺通りとか。まずじゃあ私たちから実践してみましょうと。そうすると，関わる仲間，そこに共感を呼んでくれる市民を増やそうということです。
◆榊原（SCP ピクニック）
まずやってみたのはランチの時間にピクニック。例えば公園やケヤキ並木などのオープンス
ペースで，ツイッターやクチコミ等で告知して身近な人たちに呼びかけて，ちょっとお弁当を持ってきてやりましょうというと。月１回，取りあえずやってみましょうということで，いろんな場
所でやりました。公園とかキャンパス内とか河川敷とか，いろいろやりました。
◆榊原（楽しいに変えるのは人・・・）
こんなことをやっていくうちに，それを面白がってくれる仲間がどんどん集まってきていて，
結局いろんな魅力はあるんですけど，この魅力があるだけでは，その空間があるだけでは，そこだけでは面白くなくて，そこに楽しいエッセンスを。それをするのは「人」です。例えば，これもまち歩きをしている写真ですが，東北大学の土木の先生でコンクリートを専門にされている先生がいて，その先生にガイド役をお願いし，広瀬川に架かる橋の構造などをガイドしてもらうな
んて，すごいマニアックなんですけど，すごい面白いんですよね。それを無料じゃなくて有料でやる。有料でやると，それだけ意識のある人しか来ません。その分，先生には専門的な知識をどんどんご披露してもらうみたいなことです。あるいは，広瀬川で遊ぶときも川のインストラクターの人がいて，その人は，子どもたち向けに環境教育をやっているんですが，いや，それ大人も楽
しみたい，大人向けにやってよと企画し，子どもの気分になって川遊びを楽しみます。
今は，私たちは，そのガイドやインストラクターなどを務められる方と，参加してみたい人をつなぐようなプラットフォームをつくり，コーディネートをしています。仕事柄，行政とも付き合うこともあるので，私たちとしては先ほど道路とか公園とか河川とか，行政が持っている土地を民間が自由に使うためにはいろんな手続きが必要なんですが，そういう手続きのノウハウは，
今どんどんたまってきています。あとイベント疲れもしちゃうので，イベントだけでは儲からな
いので，それをどう日常化するかっていうことも，いろんなチャレンジをしているところです。

42

◆榊原（パブリックスペースの管理区分と手続き）
このスライドは，公共空間の所管と，そこで不特定多数が参加するイベントを行う際に必要な手続きです。例えば公園だったら，公園は使用，なんかイベントやるときは公園の使用許可を得ます。行政は許可をするので，いいですよって印鑑押してもらわなきゃいけないんですが，これ公園管理者，都市公園法の網がかかっています。河川は，例えば広瀬川は県が管理者で，河川敷使用届，もう一つ，占有許可とかっていうのもあるんです。道路はとても面倒で，道路管理者である市には道路占有許可を，交通管理者である警察には道路使用許可を得なければなりません。
あとは民間用地でも公開空地っていうのがあります。また，飲食物の提供になると仮設飲食店営業許可っていうのを保健所からもらいます。イベントを企画し，こういう手続きをしていくと，人件費もかかり，イベントで稼ごうとするとたぶん無理です。公共空間を会場にするイベントでは，白黒はっきりしないで，どこがグレーゾーンかっていうか，いかにグレーゾーンを増やすかみたいなところをやりながら，そこまではいいんじゃないか？みたいな前例的な事例をどんどんつくっていくっていうことにチャレンジしています。
◆榊原（ピクニックパレード スライド数枚）
何やるかっていうのも，ピクニックやこれまでの活動で集まった仲間が，こういう場所を借りてやって，これはそういうプログラムをやりたい人たちが取りあえず，もういろんな楽しみを，
ピクニックパレードっていうのを２週間，公共空間でいろいろなプログラムを提供しました。まち歩きを楽しむ，さっきの橋だとか，これは植物園だとか，西公園っていう所も，ちょっと遊んでみようということで，冬でも雪が降っている所で，ちょっとやってみようだとか，夜，ナイト
マーケット，夕日を見る会をしたんですが，夕日をただ眺めてみたり。
定禅寺通りを楽しむでは，ピクニックランチですが，市役所の人とか，われわれみたいな
NPO の人，民間の人が参加しています。冬でも，ちょっとこういう物を置いてみたり。これは公園使用許可を得てやりました。
今は，月１回，毎週最終日曜日を「プレジャーマーケット」っていうのをやっています。物を売るんじゃなくて体験を売るっていうコンセプトです。例えば，まちなかを流れる広瀬川で，ボートや乗馬をやってみたり。しっかりとインストラクターに教えてもらいます。すごい面白いです。
広瀬川は仙台のシンボルだけど，なかなか足を運ばないというアンケートの結果がありましたが，広瀬川に来て，楽しんでもらうきっかけになればイイなと考えています。
◆榊原（伊達な川床）
実は明日から３日間行うイベント「伊達な川床」。広瀬川に川床を設けて，皆さんに楽しんでもらおうというものです。今，ちょうど設営していると思います。きょうの朝の状況こんなんですが，このぐらい狭いとこですけども，広瀬川をどう使うか，広瀬川に来たことない人を，どう呼び出そうかということで，地元の河北新報さんがこういうふうに大々的にやってもらって，ホームページもつくって，７月７日夜７時７分には，全国一斉「水辺で乾杯」も行い，７月に七夕笹43

飾りをミス仙台の人たちに流してもらうとか。それは，いろんなことをやっていると，こういうことに，ぜひ面白がってやってくれる人が結構寄ってきて，「この企画もどう？」「この企画もどう？」みたいな形で，今，何とかできています。
◆榊原（青葉通りピクニック）
これは道路空間を楽しむっていうことで，青葉通りです。去年やりました。道路で，ここからこっち側が車線減らした所なんですが，ただ車線が増えたからといって何か楽しいイベントができるかって，それは行政にはできないので，「じゃあわれわれやりますよ」っつってやらせてもらいました。これはさっきの市の道路課と警察の協議を終えて，ここに屋台を置いています。ここちょうど喫茶店があるので，その前に屋台を出しています。舗道借りて，ここの店も売っているっていう状況をつくり出しています。ちょっとやってみると結構面白いですね。これは去年やった「水辺で乾杯」ですが，さっきの大橋にはこういうバルコニーがあって，これを警察に許可を取り実施しました。仙台には定禅寺通りにメディアテークという施設があって，ここガラス張り
なんですけど，年に何回か天気の日，開けっぴろげするときがあるんですね。これ舗装面が同じなので，どこが境界か分かんないんですが，ここの赤線が，道路と敷地との境界です。ここ公開
空地の部分なので，施設管理者と市に一応「ここ使っていい？」っつってやらせてもらって，でも普通から考えればオープンスペースかどうかあんまり関係ないっていうようなことでした。
なんでこんなことやっているかっていうと，さっきの国際センター駅という所の２階には，こういう芝生のデッキがあって，こんなことをちょっと，プレジャーマーケットっていうことをやっていたり，ここの青葉通りに，この間，壊されたヤナセのビルだったんですが，「屋上，ちょっと壊す前に貸してください」っつってやらせてもらったり，仙台のフォーラス，まだあるデパートです。その屋上も「ちょっと貸して」っつって借りて，次の日，次の年から，ここでビール飲めるようになっちゃいましたけど。とか，なんかそういうことをやって。こういうのをやってい
ると，こんなことやってみたいとか，こういうことに共感してくれるユニークな人が結構寄ってきます。じゃあそういう人たちに，ちょっとわれわれこういうのがあるので，そういう場をどん
どん使ってよっていうふうになるし，あと店を持ってなくてもなんかやりたいっていう人たちも結構いて，１日，２日のこういう所の出店をやりたいっていう人たちがいるので，そういう人た
ちにもこういう場を提供したりとかっていうのをちょっとやりだしています。いろいろやっていると一応，公共空間をどう使うかという取り組みの中で，ちょっと事例を含めてお話をさせていただきました。どうもありがとうございました。
◆山島
どうもありがとうございました。仙台で，いろいろな公共空間を使って，様々な試みをしているというご説明をいただきました。次に，宇都宮も実はいろいろなことをやっておりまして，宇都宮まちづくり推進機構魅力ある都心創造部会長，安藤さんのから宇都宮の試みについてご説明いただきたいと思います。安藤さんはご承知の方も多いと思いますが，宇都宮のまちづくりのド44

ンといいますか，いろんなことをやられている方でございまして，現在はまちづくり推進機構の部会長として，取りまとめをやっている方でございます。では，よろしくお願いいたします。
■ 宇都宮のまちづくり活動◆安藤皆さん，こんにちは。
宇都宮まちづくり推進機構，魅力ある都心創造部会長の安藤と申します。
ただ今，榊原さんから仙台のいろいろなまちづくり，仕掛け人としてのお話を聞かせていただきました。私たちも，もう今からでいくと 17，8年にな
りますかね，まちづくり推進機構をつくりまして，宇都宮の中心部にまちの活性化のためにということで，官民協働によります団体をつくりました。
宇都宮市長が 100 年後も誇れるまちにしたいということで，いかに宇都宮のまちが魅力ある都市になるか，都市間競争にも勝っていけるかというようなことで，推進機構
でいろいろなことをやらせていただいております。宇都宮ですので関係者の方もたくさんいます
ので，いろいろ推進機構でやっていることを分かっている方もいらっしゃると思いますが，まだ学生の皆さん，あまり推進機構のことを知らないという方もいらっしゃいますので，少しお話をさせていただきます。
それでは最初にオープンカフェということで，先ほど榊原さんのほうからもお話ありましたが，宇都宮でオリオン通りですね。ここで，やはり道路としての位置付けですけども，これを休憩場
所といいますか，いろんな形で使えるようにということで，いろんな行政との打ち合わせを行いまして，去年の 10 月，１カ月間，社会実験を行いました。いろいろな問題がたくさん出たんですけれども何とかやりたいといことで，今年の４月の 29 日からもう１カ月以上たっています。
ただ 59 店舗で社会実験を行ったんですが，残念ながら最初は 16 店舗かな，でスタートいたしま
した。これはなぜかっていうと，やはりなかなかいろんな問題があって，オリオン通り全商店街で，全区画でやりたいということだったんですけども，やはり時間がかかるということで，まずできるところから始めようということで，シンボルロードの西側と東側ですか，その 16 店舗で始まりました。まちづくりってなかなか難しくて，一気に何かやろうといってもなかなか実際はできなくて，まずスタートするのが大切かなということで，取りあえずスタートいたしました。私も，
おとといもちょっと昼間行ったんですけども，やはり若干人通りも少なくて，にぎわいがまだまだ創出されないなというふうに思っています。
オリオン通り，昔は，よくテレビでも一番危険な商店街ということで，やはり自転車がスピードを出して通るということが大きな社会問題でもありましたので，このオープンカフェをやるということの中で，一つ大きな問題としての，この自転車ですね。これを「押しチャリ」ということで皆さんにお願いをして，商店街は自転車を押して歩ってもらうと。もちろんこれもいろいろ弊害はあるんですけれども，お年寄りの方，それから若い小さなお子さんたちがここで休憩をしたり，にぎわいを創出するには，やはり自転車は押していただくということで，押しチャリ運動
45

をしております。それと推進機構，一応，宇都宮で平成４年ですか，釜川が２重構造になって，
釜川プロムナードとして整備されたのは平成４年ですね。それで平成 24 年，これを知らない人が今，多くなっているということで，釜川の成人式をやろうということで，ハッピーバースデー
釜川というイベントをやりました。釜川の現在，過去，未来ということで，実際今の若い人，釜川が一番２層になっていて，下の層がきちんとした川で流れている，上がせせらぎで川が流れているということで，先ほど榊原さんのほうもお話ししていましたけど川床ですか。これが，これ全部釜川を覆った状態での川床ですので，全国でも多分ないんだと思うんですね。これはなぜできたかというと，１級河川でありながら，実際のメインの川は下に流れていると。上はせせらぎであるということで，普通は，工作物はＮＧということですけども，こういう形で川床ができる。
しだれ桜を川のほうから見られるということで，大変好評を得ております。それの中で国土交通大臣賞であるとかグッドデザイン賞であるとか，さまざまな賞を頂いております。次は夜の風景
ですけども，やはり花見というと少しお酒も入るということで，当然皆さん，昼間は子どもさん
とかご婦人の方も多いんですけど，夜は宴会をやる。そしてこれを機に，ここからまちの中に流れていただいて，まちが活気あるものになるということも含めて，大体あんまり遅くまでやらな
いんで，これはさっと上がって夜のまちに行っていただくというふうな仕掛けをしております。
次は，釜川。先ほど言いましたようにイベントだけで終わるんじゃなくて，もちろんイベント，
これもそうなんですけども，四季折々やろうということで，先ほどが春の宴，これが夏の宴ということで，釜川，ここ鮎のつかみ取りということで鮎を放流いたしまして，これを小さいお子さんた
ちが鮎をつかむということで，なかなか鮎っていうのは早くてつかめないんですよね。
それをキャッ，キャッと皆さん騒いで大変にぎわっております。そこで塩焼きで鮎を食べるとか，いろいろなこともやっております。今年も８月の 19 日，夏の宴ですか。19 日の土曜日ですね，
開催いたしますので，もし小さいお子さん，いらっしゃいましたら，ぜひ連れてきていただければ楽しい１日が過ごせるかなと思います。これも同じイベントで，いろんなことを子どもたちが喜ぶやつをやっております。
次は，秋の宴ということで，釜川ウォーキング。釜川の源流，西弁天沼，東弁天沼というのが市の北部にあります。そこからのウォーキング，中心地までの釜川の風景を楽しむということでウォーキングを実施しております。宮再開発事業ということで桃太郎山車，これが推進機構のほうに提供されましたので，これを利用して，さまざまなお祭りのときに山車を出すということもしております。
次は冬の宴ですね。イルミネーション事業ということで，これは推進機構だけではなくて中心
市街地ライトアップ実行委員会，そして歴史と光のフュージョンプロジェクトと。いろいろな形
で一緒にやっております。隣の榊原さんに言うには恥ずかしいですけども，仙台のイルミネーショ
ンに比べると，ちょっと貧弱だということも含めて，宇都宮は宇都宮らしい何かイルミネーショ
ンがないかということで，いろいろ議論をしてまいりました。最初のうちはシンボルロードにイ
ルミネーションやりましたけども，どうしても仙台に比べると樹が貧弱で何とも寂しいということで，違う形でいろいろ考えております。光のオブジェであるとか，さまざまなものを市民参加
46

でやるとか，いろんな形で新しい形のイルミネーションを構築していきたいなと思ってやっております。
その中で釜川を，ずっと宇都宮市の財産としてやっていますので，釜川を中心にイルミネーショ
ンも始めました。結構カップルが喜んで来ていただいているというような状況になっております。
これも毎年，いろんな形の光のオブジェをやっております。これは木で作ったものとか，市民参
加でいろいろやって，このときは幼稚園児に光のオブジェを，幼稚園児で皆さんの保育園，幼稚園で作っていただいて，それを釜川に流すというようなこと，ちょっと写真，今ないんですけども，そういうこともやって，基本的には自分たちだけじゃなくて市民参加，一緒に何かをやろうということでやらせていただいております。ペットボトルなんですけど，これを自転車車輪を利用したシャンデリアを作ったりと，そういったことも仕掛けております。
そして，宇都宮の一つの財産であります大谷石ですね。これを活用しようということで，残念ながら，どうしても石蔵が壊されてしまう状況。なかなか活用できないということで壊されてしまうのがちょっと痛ましいということもありますし，宇都宮の財産を何とか存続できないかということで，持ち主と借り主をわれわれで見つけまして，それをマッチングさせて，そこでいろん
な事業をしていただける方に持ち主の方から借りるというようなことをやっております。それと大谷石蔵活用事業の中で，大谷石蔵のマップを作りました。今，土日，大体，宇都宮のまちなかには餃子を食べに来る人がたくさんいまして行列ができているんですけども，じゃあ宇都宮は何があるのと。いつもそこで餃子のお店の方が嘆いて「案内するものがないかい」ということで，石蔵のマップ作りまして好評を得ていまして，結構売れ行きが良くて増刷をしております。やはり宇都宮でも，何かこういった宇都宮らしさというものを発信していければなというふうに思っております。これは推進機構で持っている，市のほうから頂きました，やはり石蔵なんですけども，公設質屋だったんですけども，それをカフェにリノベーションいたしまして，これも推進機構が貸している事業の一つでございます。
次は，ＷＥＬＬＣＯＭＥクリテリウムということで，宇都宮のジャパンカップがあります。
「自転車のまち」としても，だいぶ認知されてきましたけども，もう実際クリテリウムやるときはものすごい人になりますので小さいお子さんたちも見られないということもありまして，じゃあ逆に上から見ましょうということで，これはこの共和大学からなんですけども，上から，去年か，７カ所で上から見る。結構人気ありまして，定員の倍ぐらい，いつも応募になっております。それから釜川の緑化，いろいろな形で釜川を魅力あるものということの中での緑化事業を，この辺のところもいろいろな釜川プロムナード協議会とか，いろんな所とマッチングしてやらせていた
だいております。
これも交通部会のＬＲＴの導入促進ということで，ジオラマとかいろんな形で市と一緒にタッ
グを組みまして，市民のかたがたに，ＬＲＴはどういうものだということを認知するためにいろ
いろやらせていただいております。次も同じＬＲＴですけども，「交通まちづくりシンポジウム」っていうことで，今年ですね。ヴァンソン藤井さん，結構ＬＲＴの先進のいろいろなフランスの事
業に詳しい方でシンポジウムをやりまして，大変人気でした。もう会場はいっぱいでしたので，
47

そういったこともやらせていただいております。ご清聴ありがとうございました。一応まちづくり推進機構として，こんなことをやっているということで，皆さんの中で一緒にやってみたいなと人がいましたら，ぜひとも参加していただければと思います。ありがとうございました。
◆山島
どうもありがとうございました。仙台でいろんなことをやっておりますが，この宇都宮市も民間サイドでいろいろなことをやっております。まちづくり推進機構の理事長は本学の学長がやっておりますので，皆さま，入会したい方は，ぜひ入っていただければと思います。それでは，民間側も一生懸命やっておりますけれども，宇都宮市もまちなかの活性化ということで非常にいろんな事業をやっています。きょうは，その中心市街地活性化担当の主幹でおられる阿部さんから，
中心市街地活性化のために行っている施策について，ご説明をいただきます。よろしくお願いします。
■ 宇都宮市における中心市街地活性化の取組◆阿部
皆さん，こんにちは。
宇都宮市役所地域政策室，中心市街地活性化担当，阿部と申します。きょうは行政の立場ということでお招きをいただきましたので，なかなか行政の立場ですと柔らかい話はできませんので，すいません，固い話をさせていただきたいと思います。時間の都合上，宇都宮市の中心市街地の課題ですとか現状ですとかをお話ししようと思ったんですが，そこのところは端折らせていただきたいと思います。先ほど古池先生のごあいさつにもあったかと思うんですが，オリオン通り，昔，かなりにぎわっていました。今，中心市街地，ちょっと元気がない状況なので，まず中心市街地活性化の必要性について，お話をしていきたいと思います。どこの地方都市も抱えている課題ですが，どうして中心市街地が衰退してしまったのでしょうか。まず，自動車交通の進展，いわゆるモータリゼーションの進展です。宇都宮市は全国でも有数の車社会であるので，自動車への依存が非常に高くなっているということと，あとは大型店
舗の郊外出店が考えられます。宇都宮市の中心市街地は県内だけでなく，北関東においても有数の広域商店街を有する一大商業集積地でしたが，郊外に大型店舗がどんどん出店したことに伴い，中心部からもデパートが移転，あるいは撤退をしていきました。その結果，まちの魅力や活力が低下しまして，中心市街地の衰退，空洞化が進行していきました。これを歩行者の通行量の推移と共に見ていきたいと思います。平成６年の福田屋百貨店の郊外移転や，その後のデパートの閉店などが影響しまして，通行量が，そのタイミングで減少してきたことが分かります。平成 12
年には上野百貨店が閉店。平成 14 年には西武百貨店が閉店をいたしました。そういうことが影響しまして，通行量の減少という形になっています。これは今，学生さんは本当にご存じないと思うんですが，これが，109 があった頃のオリオン通りです。懐かしい方もいらっしゃるのでは48

ないでしょうか。二荒山神社の近くにあった老舗の上野百貨店。上野さんとして宇都宮市民に親しまれてきました。
では，どうして中心市街地の活性化が必要なのかということですが，まず今後の日本はどうなっていくのか。2050 年の姿をお話しますと，人口が全国で 1 億人を切りまして，高齢化率が約 40％と予測されています。一人の高齢者を支える生産人口は 1.4 人。空き家も増加し，今の風景とはだいぶ変わった風景になっている可能性がございます。そのため，，高齢者の方も移動しやすいような公共交通の集積した街や環境に優しいライフスタイルが求められています。また，まちなかの活力がなくなりましてシャッター商店街となってしまいますと治安の確保も難し
くなり，ますます中心市街地が衰退していきます。よって，全市的に広がっている道路や水道など，今後全てこのまま維持していくことも，人口が減少して税収が減る中では難しいということで，100 年先も全国に誇れるまちなかになるためには，宇都宮の顔となります地域づくりが必要となってまいります。宇都宮市では平成 19 年度に第５次総合計画において，ネットワーク型コンパクトシティを将来の都市像として掲げ，これからの人口規模や人口構造，都市活動に合わせた都市の姿として暮らしやすさ，集いやすさが持続できる都市となるため，都市のコンパクト化，集約化を図るとともに，拠点と拠点のネットワーク化，先ほど来，お話が出ておりますＬＲＴやバスなど公共交通ネットワークでそれぞれの拠点を結び，それぞれの拠点が発展していくネット
ワーク型コンパクトシティの形成を進めていきます。
その中で，中心市街地は都市拠点として位置付けられています。このような中，平成 21 年度に策定をいたしました第１期中心市街地活性化基本計画において，衰退する中心市街地のにぎわ
い回復に向けて交流人口，居住人口の増加，中心商業地の再生などに取り組んでまいりました。
第１期計画に続きまして，活力と魅力ある中心市街地の形成に向け，ただ今，平成 27 年３月に策定いたしました，第２期中心市街地活性化基本計画を基に，総合的に事業を展開しているところです。
ここからは，その２期の中心市街地活性化基本計画の概要についてお話しします。宇都宮市では，中心市街地のまちづくりに関する 30 年間の長期ビジョンとして，都心部グランドデザイン
を平成 14 年に策定しています。グランドデザインで位置付けた中心市街地，約 320 ヘクタールのうち，計画期間の５年間で重点的に活性化に取り組む，約 168 ヘクタールを計画対象区域として設定しています。
計画で目指す中心市街地の将来像を，「誰もが暮らしやすく活力と賑わいあふれる中心市街地〜宇都宮らしい愉しさとまちの風格を備えた街なかへ〜」と設定いたしました。この将来像を実現するために掲げております３つの目標がございます。まず目標１といたしまして，中心市街地に様々な都市機能が備わっていることで交流人口が増大し，経済活動が活発化することから，都市機能の集積や地域経済の活性化により，宇都宮のれるまちを目指してまいります。

49

顔となり，市全体をけん引する活力あふ◆阿部
目標２といたしまして，中心市街地が多くの人が集まりにぎわう場所であり続けるため，地域資源を有効に活用した魅力づくりや，誰もが利用しやすい移動手段の確保により，人々の往来をさらに活発化させ，まちなかならではの魅力とにぎわいあふれるまちを目指します。目標３といたしまして，中心市街地において都市活動やにぎわいのベースとなる居住人口を確保するため，良好な居住環境の整備やまちなかの居住のさらなる促進により，子どもから高齢者まで，誰もが憧れ「住みたい，住み続けたい」と思うまちを目指します。
先ほどから何度か出ているところなんですけれども，こちらの通り，オリオン通りでございます。オリオン通りは宇都宮市を代表する商店街であり，かつては県内，北関東圏内にも及ぶ集客力がありました。近年，モータリゼーションの進展や，先ほど来，お話ししております郊外の大規模集客施設の進出などにより，空き店舗が増加するなど求心力が低下しているところですが，最近では，ちょっと体感されている方も多いのではないかと思うんですけれども，休日の通行量が増加するなど，にぎわいの回復が少し見られるようになってきました。昔のオリオン通りの写真です。古池先生が先ほど「写真がたくさん見つかった」とおっしゃっていたんですけど，こんな感じだったでしょうか。
◆古池
もっとにぎやかでしたね。
◆阿部
もっとにぎやかだったと。なぜオリオン通りの話をしたかといいますと，先ほどの将来像，誰もが暮らしやすく活力とにぎわいあふれる中心市街地を実現するために，オリオン通りが非常に重要な役割を持っております。第２期の計画では，この将来像を実現するために活性化戦略を二つ定めております。こちらの活性化戦略１として，リーディングエリアづくりによるにぎわいの増強です。メインストリートであるオリオン通り周辺をリーディングエリアに位置付け，商業の活性化のみではなく文化，情報発信などの機能を向上するとともに，民間と行政の協働を進め，恒常的なにぎわいの創出や経済活力の向上によるにぎわいの補強を目指します。続きまして，活性化戦略２でございます。リーディングエリアに集まるにぎわいの中心市街地，全体への波及です。交流エリアや歴史エリアにおいて，歴史・文化資源を活用しまして魅力ある地域づくりを行うことにより，活性化戦略１により，集客力を増強したリーディングエリアのにぎわいを中心市
街地全体に波及をさせていくものです。ここからは具体的な取組みについてお話をいたします。
中心市街地活性化に向けた取り組みについては，中心市街地の将来像である，誰もが暮らしやす
く活力とにぎわいあふれる中心市街地の実現に向けて，活性化の５つの要素である市街地の整備
改善や都市福利施設の整備，まちなか居住の推進，経済活力の向上，公共交通機関の利便性の増進など，官民一体となって取り組んでいるところです。活性化のための若年夫婦子育て世帯家賃
補助や，ただ今，建築が進んでいますが，大手地区市街地再開発事業など，59 の施策事業につ50

いて計画に位置付けをしております。計画には，民間事業者が主体となって取り組んでいただいているものも盛り込んでございます。
◆阿部
宇都宮市の幾つかの事業でございますが，平成 17 年から人口減少が著しい子育て世帯の人口を回復させ，活力あるまちづくりを推進するため，若年夫婦世帯，子育て世帯に対して家賃補助を実施しております。また，平成 26 年からは，新たに中心市街地に住宅を取得する世帯に対して，住宅取得補助を実施しています。また，中心商業地の空き店舗問題の解消を図るため，空き店舗への出店者に内装改造費や経営者診断費などに対する補助を行っているところです。ハード
整備では，市街地再開発事業として二荒山神社周辺やＪＲ宇都宮駅西口において，高次都市機能の集積や都市居住の促進に取り組んでいます。こちらは相生地区ですね。次が馬場通り西地区の様子です。また，拠点広場としてオリオンスクエア，バンバひろばの整備をしました。拠点広場
は，中心市街地の活性化とにぎわいの拠点となっております。昨年，バンバひろばでは，2020年の東京オリンピックの正式種目に決定したばかりで，大注目の３人制バスケットボールの国際大会である「３×３ワールドツアーマスターズ」が初めて開催され，今年も開催予定でございます。皆さんの記憶に新しいところでは，先月，見事 B リーグ初代王者に輝いたリンク栃木ブレックスの優勝報告会がシンボルロードパレードの後，オリオンスクエアにて行われ，まちなかがた
くさんの人で，とても盛り上がりました。拠点広場として集客力のあるイベントの開催が定着してきました。
民間の取り組みを少しだけご紹介します。私の知人も，これが縁で結婚にこぎつけました「宮コン」。おしゃれに盛り上がっています，もみじ通り，コミュニティＦＭとしてオリオン通りで放送をスタートしましたミヤラジ，先ほど安藤部会長からご紹介のありましたイルミネーション，
下野新聞のニュースカフェやニュースカフェを利用した宮の朝カフェ，シェアオフィスのコワー
キングスペースＨＯＴＴＡＮ，本日，開催予定のバンバひろばのサーズデーナイトフィーバー，オリオンＡＣプラザ，みやヒルズ盆踊り，部会長からご紹介がありましたオープンカフェ，ユニオン通りのほっとステーション，商工会議所主催のまちゼミなどなど，民間の皆さまにも，熱い思いを持って中心市街地活性化に向け取り組んでいただいているところです。中心市街地を活性化していくためには行政だけでなく，かゆいところに手が届く活動をしていただいております
ＮＰＯ宇都宮まちづくり推進機構さんをはじめ，宇都宮市中心市街地活性化協議会などとの連携を図りながら，官民一体となって取り組みを進めていくことが重要と考えております。ありがとうございました。
◆山島
どうもありがとうございました。宇都宮市としても，いろんな試みをやっている。なかなか思いどおりに活性化が進んできているわけではございませんけれども，先ほど古池先生が「10 年前が底」って言っておりましたが，ちょうど 10 年少し前に私，宇都宮に来まして，その底から
51

だんだん改善して，今は少しずつ良くなってきているなと感じております。それで今，宇都宮の官民両方の試みと，それから仙台でいろいろない活動についてご報告，お話がありましたが，宇都宮のまちづくりについて，服部先生から，今まで聞いたお話でコメントをいただければと思います。よろしくお願いします。
◆服部
僭越ですけれどもコメントをさせていただければと思います。安藤さんのお話しされていたソフトのイベントは，相当面白いと思います。若干イルミネーションは仙台に劣るとかいうようなコメントもありましたけど，こういうのはちょっとお金をかければ，立派なものができると思いすし，やっぱ皆さんで，こうやってまちを盛り上げようと思って試みられているイベント，大変面白いと思うんです。ただ私が気になるのは，やっぱ宇都宮って人口 52 万なんですよね。人口52 万の迫力っていうか，人口 52 万っていうと，本当にドイツで言うと，先ほど言ったライプツィ
ヒが 50 万弱ですね。ちょっとこの頃，人口増加し始めているんで同じぐらいかもしれませんけど。
あと，この頃，日本人に人気があるアメリカのポートランド，これも人口 50 万ぐらいですね。
ポートランド，ちょっと今，人口増加傾向にあるんで，宇都宮より，もう超えちゃったかもしれませんけど，ついこの間までは 50 万弱ぐらいの都市です。もちろん都市の大きさって大都市圏
で考えなきゃいけないようなところあるかもしれませんけど，よく考えたら，ポートランドもプロスポーツはバスケしかなくて。栃木もバスケで盛り上がっていますよね。なぜポートランドを拳げたかというと，ポートランドが何で有名かというとライトレールです。ライトレールでまちづくりやって注目された。加えて，バスケットボールも結構強いんで優勝したこともあります。
そういうことで有名です。あとライプツィヒなんかは当然，ライトレールが走っています。ドイツの都市はライトレールで有名なフライブルクも 20 万ぐらいなんです。フライブルク，ごめん
なさい，初めて聞く方もいるかもしれないんですけど，路面電車とか，自動車を中心市街地に入れないような政策をやって，都市計画とかやっている人には有名なまち，ここが 20 万ぐらい。シュ
トゥットガルトが 50 万ぐらいです。
もう本当，何を言いたいかっていうと，車社会のアメリカでもポートランドぐらい，宇都宮ぐらいの人口があると，ライトレールで都市づくりをやることができる。ヨーロッパだったら，もう本当にライトレールが通るのは当然だと思うんです。ただ，そういう中で日本っていうのはな
かなか制度的にもライトレール整備するのが難しい都市で，さらの状態からつくるのは宇都宮がパイオニアになる。これから，そういう意味では相当面白い都市になると思うんです。一方で，これが原因でライトレールの整備が考えられたかと思うんですけど，すごい車社会ですよね。これだけ道路のネットワークがしっかりしているまちっていうのは，日本では珍しいと思うんです。
非常に，よくこれだけ道路ネットワーク充実できたなと思います。どうしてそういうのが起きたのかっていうと，やっぱ車便利だからだと思うんです。車が便利だから，そういうので皆さんもいいじゃないかって思っていたところがあると思うんです。ただ，宇都宮の人たちも車ばかりだと，ちょっと不便だよなと。だから車便利だけど，車を優先し過ぎちゃったから，ちょっと不便52

になってきたっていうところがあると思うんです。
◆服部
私は，ちょっと宇都宮市さんの施策で，誰もが暮らしやすい，というのは無理があるんじゃな
いかと思って聞いていました。そもそも誰もが暮らしやすい都市づくりって，すごい大変です。
これを教員の立場で言えば，全部の科目の成績がいい学生を目指せみたいな感じですよね。英語
頑張りなさい，とか数学頑張りなさいっていうんなら対応できるけど，全部の科目。誰にも優しい先生ですかね，教員の立場で言うと。ただ，誰にも優しい先生なんてできないです。
しかも，活力とにぎわいのあるまちづくりっていうのは，できませんって言ってるように聞こえちゃうんです。だから車社会は車社会で，いいところは生かせばいいと思うんですけど，その一方でコンパクト。自動車社会はコンパクトにならないですから，自動車の利便性を考えたら絶対コンパクトにならないんです。拡散するのは当然なんです。逆に拡散できるから自動車が好まれたっていうところもあると思うんです。だから，仙台や宇都宮のソフトなイベントに対しては，大してコメントしなくてもいいような，もう全然このままやっていっていただければっていう感
じですが，一方でハードな方策は考えなくちゃいけないと思うんです。車社会の利便性は捨てな
いけど，さらに車以外でも移動できるようにライトレールを整備して，それぞれがうまく共存するような方向性っていうのは，すごく考えないと難しいと思います。これは宇都宮市さんが言っているわけではなくて行政が言っている，中央官庁が言っているんで，国の政策なんで，そう言っていると思うんですけど，「コンパクトとネットワーク」。コンパクトとネットワークみたいな一般論を日本で初めて取り組んだまちには富山市がありますけど，富山市は既存の鉄道の線路の跡にライトレール走らせていますから，新しくライトレールを整備するところが，失礼な言い方ですけど，コンパクトとネットワークみたいなのでは，そんなに魅力的にならない。これは千載一
遇のチャンスで，日本国内には先進事例がないから宇都宮市さんがオリジナルで考えなきゃいけないのに，そんなありきたりのコンパクトとネットワークなんかを言ってるのは，今ひとつかなと思います。
◆山島
どうもありがとうございました。阿部さんから反論していただいてもいいんですが，話を先に進めていきたいと思います。宇都宮も，「誰にでも，誰でも暮らしやすい」という，これは行政の枕ことばみたいなもので，そこにあまり重点はなくて，重点はちゃんと考えております。阿部さんの立場から一言だけ言わせてもらいます。

53

■ 超

魅力的なまちにするには◆山島
それでは，今回， 超 魅力的なまちということで， 超 を付けているんですね。なんで 超を付けたかっていうと，これは実は昨年， 超魅力的なまちというテーマで「大学生のまちづくり提案」というのがありまして，安藤さんがその審査員であったわけですけれども，「 超魅力的って，ちょっと変じゃないの？」というふうに宇都宮市のほうには申し上げたんですが，でも「それでいいんだ」ということになりまして，私どものほうで超魅力的なまちについて一つ提案をしまして，おかげさまで優勝できまして，それを踏まえて，「 超回のシンポジウムのテーマに掲げております。 超

魅力的な都市」を今魅力的というと，単に今までと同じような形ではなくて，単にまちに行きやすいとか何かがあるっていうことではなくて，きょうのお話でも，その超魅力的なまちの例として，仙台市の場合もそうですが，公共的な空間を使って，そこでまちを楽しむというのが一つ出てきたと思うんですね。
まちは自ら楽しむっていうことが非常に重要なキーワードになってきています。自ら参加して楽しむと。それから服部先生のお話の中で，アイデンティティーとかいろんなことがありましたが，車に影響されないで歩けるというようなお話も出てきましたし，まちを楽しんだり，愛着を持っていくというような話も出てきたと思います。これからのディスカッションは， 超魅力的なまちにするにはどういうことが必要かについて，今まで出たお話を踏まえながら，パネリス
トの皆さんにコメントをいただきたいと思います。服部先生には，またコメントをお願いするとして，安藤さんから順に，一言ずつお願いします。
◆安藤
私，パネリストを頼まれたときに，題名がくりやっている者からすると，そんな超超魅力的な都市とか言われて，いろいろまちづ

魅力的なものなんかあるかいって。それができるな

ら苦労しないよと。実際，私は，もうまちづくり 10 年以上やっていますけども，最初の頃は泥沼に足を突っ込んだなと思ったぐらいです。ただ最近少し変わってきまして，なかなか面白いこともやることができて，大体総論ばっかり言っていると，後ろ向くと誰も付いてこない。やっぱり各論かなと思って，いろいろやらせていただきました。その中で，まず一つが宇都宮もそうなんですけども，仙台のお話もそうなんですけども，いろんなイベントを多分各地でやっていると思うんですね。ただそれが週１回とか１年に１回とか，やっぱりそういう非日常的なものが多いのかなと。私が，最近思っているのが，それじゃあどうなのかな。やはり常設的にまちが活性化するようなことを考えないと駄目なのかなと思っているんですね。その辺のところ，例えば榊原さんのほうで，そういう常設なものをやられているのか。また後で服部先生のほうから，そのイ
ベントと，その常設的なものと，その辺のところのまちの活性化について，ちょっとお聞きできればなと思っています。

54

◆山島
ありがとうございます。イベントも，安藤さんのところも一生懸命やっていますけど，イベン
ト疲れっていうこともありますし，なかなか自ら楽しむといっても，特定の人だけっていうことになってしまう場合もあります。その点は榊原さんのところ，結構いろんな人が集まって，いろいろ繰り返し，だんだん大きくなっているっていうお話を先ほどからされていますが，その辺のノウハウとか，そういう点についてお話ししていただければありがたいです。
◆榊原
多分，私たちも本当ちっちゃいことしかやってないんですよね。 超っていうのをどう考えるかですけど，突き抜けるとか，尖っているようなものを，一般の誰にでも魅力があるものをつくり出すほうが大変で，それは多分本当に「普通」なものになっちゃう。それだと仙台でも宇都宮でもいいのかもしれない。ここじゃなきゃできないっていうものは何なのか，ここで，しかも自分たち，都市デザインワークスでなければできないことは何なのか。あるいは，そこのつながっている人たちも含めて，どうすればいいのかっていうことを常に考えています。その上で，できる範囲でやりましょうと。できる範囲で当然お金も調達して，さっき毎週，今，最終日曜日プレジャーマーケットっていうの，さっきの国際センター駅の２階は市民開放で予約すれば使わせてもらって，そこに出店してもらうんですよね。何かプログラム提供したり，あるいは何か売りた
いっていう人たちに出店してもらって，その出店料で，われわれはその事業を回すんですけど，１回数万円の経費です。毎月継続していく事で，だんだん定着してきたので広報もそんなに要らなくなってきている。
年に１回だったのを毎月１回ずつやってみて，それで少しこっちができるようになるんであれ
ば，もうちょっと回数多くして，その中で商売，なんかテナントをしている人も，今，子育て中
で自分の店を持ってない人も，そこでまた顧客が付いてくるんだったら，ちょっと常設にやりた
いっていう人がいるんであれば，そこはちょっとおつなぎしてということができるかなと思う。
まずは，服部先生がおっしゃった「まちのインキュベーター」みたいなところというのを，あえて意識的に，仕掛けていたりしていますよね。活躍してもらえるような場所を私たちなりのやり方で，作っていくっていうような。やっていくうちに，自分たちもこんなことをしていいんだみ
たいな感覚をお持ちの人たちがどんどん出てきて，ＮＰＯは，私たちがずっと引き続きそれをやるよりは他の人がやったほうがいいんであれば，その結果，私たちが目標としているものを私た
ちがやらなくてもやってくれる人がいるんだったら，もうその人たちに，バトンタッチするっていうのが理想です。それはどんどん「じゃあやっていってください」っていうふうにバトンタッ
チして，逆に言うと，今度私たちは違う仕掛けをやっていくっていうことをやっていますね。
さっき定禅寺通りの光のページェントの話しされたんですけど，あのページェントも，もう30 年です。最初は，ここの沿道の人たちの飲み会の中から出てきて，「やろうぜ」って言って，
たまたまやって皆さんの共感を得て，ほとんど寄付金ですね。寄付金を集めて，一部，補助が入っていたりしますけど，今はもう全国的に有名なイベントとなっています。しかも，実行委員会も55

毎年人が変わるんですよね。だから 30 年やると，ある種ブランドになってくるし，市民としても，それはあるのが当たり前，共感になってくるっていうような部分でいくと，意外にイベント疲れもするんですけど，できる範囲のことをもう本当にコツコツ続けていって，共感で仲間を集めてやっていくと，いつの間にか何かできているというような状況があったらなというふうに思います。
◆山島
どうもありがとうございます。イベント疲れしないためには，できる範囲で少しずつ小さいものを，もう繰り返しやって，だんだんだんだん共感者を増やしていく。そういう考え方は，宇都宮は，先ほど服部先生おっしゃいましたが，50 万都市ですからいろんなことができますけれども，
ここにはそれほど大きくない都市の方もおられますので，そういう所も小さなイベント，いろいろできる範囲で進めながら，それを繰り返してやっていけば，だんだん広がっていくと，これも一つの進め方になるんじゃないかと思います。それで，阿部さんからお願いします。
◆阿部
ご質問させていただいていいですか。
すいません，個人的には，好きな武将は伊達政宗，好きな作家は伊坂幸太郎と，宇都宮の次に仙台が好きな私なんですけど，写真，楽しく拝見をさせていただきました。さっきのご質問と多少かぶってしまうかもしれないんですけど，皆さんがとても生き生きした形で，協働されているなっていうところがあったので，その人集めのコツというか，そういうところをお聞きしたいです。それと，きょうのテーマの超っていうのがあるんですけど，格調高くない質問なんですが，教授の先生がすごいマニアックなツアーをやってらっしゃるっていうことだったので，マニ
アネタというか，そういうのが何かあればお聞きしたいなというところでございます。ツアーのマニアックなネタというか，お願いします。
◆榊原
人集めのコツですか。今，私がお話しした事は，スタッフが行っているんですが，そのスタッ
フのキャラもあるのか，なんか集まってくるんですよ。いや，本当に。なんかやっていて，しかもああいう普段できないところでやるんですよね。例えば，定禅寺通りで急にランチ始めちゃうと，それもＳＮＳだけで，Twitter だけで募集すると，彼のつながりのある人を中心に，その口コミも含めて，集まってきます。毎月最終日曜日に開催しているプレジャーマーケットも，口コ
ミの口コミで，またつながってきたりだとか。だからやっていくうちに，いつの間にか集まってきているようです。待っているだけではなく，面白そうなお店ができたら，イベントがあれば，ちょっと営業に行ったりとかっていうのもあるし。それは私たちとしても，選定基準があって，誰でもいいわけではなくて，街にちょっと刺激を与えてくれる人なのかとか，楽しいかなどです。
ガイドツアーは，ガイドをやりたい人が手挙げてもらうっていうパターンと，ぼくたちが，お56

もしろいかなと思う人にガイドをお願いするパターンがあります。だから大学の先生とかで，いきなりやっぱマニアックな，まちづくりとかじゃない分野の先生にガイドしてもらうと面白いですよね。植物の先生とか，それこそ河川とか，さっきの橋の先生なんか，必ずしも一般ウケはしないかもしれませんが，マニアなファンがいるので一定の集客に結びついたりします。だけどそれを先生として市民に分かりやすく伝えようとする，その苦しい顔を見るのも楽しいんですけど。
専門用語をどういかに市民に伝えようとするかみたいなところもすごく面白くてとかね。そうい
うのは，実際にやってみないと分かんないところがあるんで，どんどんやってみて，「先生すいません，きょう二人しかいないんですけど，二人だけのためにやってもらえますか」でもいいんですよね。それを変にサクラを付けちゃったりするよりは，それはもうありのままでやってもらったほうが良いかもしれません。
◆山島ありがとうございます。私はつまらない話しかしないまちづくり専門なんですけれども，今のお話で，要するに参加する人が集まってくるのは，そこに行くと楽しいからだと思うんですね。
要するに，そこへ行って，なんか義務で行くっていうことじゃなくて自ら行って自ら楽しむ。自分たちのイベントだというふうに思えば，それが続いていく。だからそこは，あまり内容を決めてこうしろっていうのではなくて，自らそこに参画して楽しめるようなことをやっていけば，どこでも自然と人は集まってくるんじゃないか。いかがですか。
◆榊原
多様性っていう言うんでしょうか。それこそいろんなメニューを用意しておいて，多分そうす
ると自分の興味ある以外のメニューに，そこ触れるので，ちょっと今までなかったけど行ってみ
ようかなと思う人が来たりして，その輪が，また広がったりっていうのもありますね。
◆山島服部先生に今までの話について，またコメントをお願いします。
◆服部
ちょっと安藤さんのご質問について。都市の魅力というのが大きなテーマだと思うんですけど，
以前は都市の魅力って何だろうというので，結構本当，それこそニューヨークのブロードウェイ
から自動車を排除して歩行者空間にすることを提案したデンマークのヤン・ゲールさんとか，あと先ほどの，ＩＢＡエムシャーパークってドイツの事業のディレクターだったトーマス・ジーバー
ツさんとか含めて，何人かの，まちづくりの世界のマイスターに，都市の魅力は何ですかっていうのをいきなり取材するという，結構無謀なことをしたことがありまして，これ私の名前と都市の魅力とかいってＧｏｏｇｌｅで検索すると出てくると思うんですけれども，10 人ぐらいですね。隈研吾さんとか，日本人だと。そういう方にいろいろ取材して，いきなり「都市の魅力って57何ですか」って聞くという，相当，厚顔無恥じゃないとできないことなんですけど，そういうことをした訳です。それで，面白かったのは，ほとんどの人が「人だ」って言うんですよね。
「都市の魅力で一番重要なのは人だ」と。そういうことを，ほとんど異口同音で言っておた。確かに都市は器にしか過ぎなくて，都市に魅力をつくるのは，都市の魅力っていうのは誰にとって魅力っていうのは，カラスとかゴキブリじゃなくて人間のために魅力ですから，そうすると，やっぱ人がつくっているって当たり前のことなんですよね。でも，どこの都市にでも人がいるけど，魅力的な都市と魅力があまりないような都市もあるんで，これは何かっていうと，これは私の解釈なんですけれども，あんまり学術的でなくて申し訳ないんですけど，これはいわゆる都市の魅力を醸す「酵母菌」みたいな人がいるんじゃないかと。だから都市をかもす，都市の魅力をかもし出す酵母菌みたいな人がいて，そういうのは，もう榊原さんなんて明らかに酵母菌なんですよ。だけどこれは，酵母菌は酒の酵母とかもそうですが，勝手に活動しないんですね。勝手にお米を酒にしないんですよ。相当条件を整えないと働かない。温度とかそういう，ちゃんと機能し始める
ような条件が整ったときに酵母菌として活動し始めて，都市の魅力を醸成する。これ全然，学術的じゃなくて，仮説と思って聞いていただければいいと思うんです。榊原さんも多分そうだと思うんです。大村先生も，なんかセントラルパークみたいをつくりたいみたいな，普通の先生だったら却下するような研究テーマを面白いじゃんって言ってくれるようなことなんかも条件の一つだったと思うのです。
仙台は，そういう魅力の要素があったのでしょう。いや，でも宇都宮だって，これからあるかもしれません。ライトレールができて，ライトレールのおたくが宇都宮大の，古池先生がいらっ
しゃった研究室に行って，そしたらなんか面白いものができるかもしれない。ただ，今まではな
かっただけです。あと地理的な，そういう自然と都市みたいなことを研究するのに，そういうのに着目できる学生，若者が，たまたまそういう大学にいたからこそ，こういう形で，今，ＳＣＰ
みたいな面白い事業が展開してくるわけです。
◆服部だからその都市の魅力をつくるっていうのは人だけど，人をかもすための条件みたいなのを都市が持っているかどうかっていうのは重要で，それは，やっぱり機会を提供するっていうようなことがすごく重要です。「創造都市」っていうか，クリエイティブシティというコンセプトが結
構はやりましたけど，クリエイティブシティって，なんか僕はこれ怪しいなって思っているんです。しかし，これ世界中で受けているんで，怪しいって言った時点で僕のほうが信用失うんで，あんまり言えないんですけど，でもそのクリエイティブシティの条件はゲイに優しいと言っています。ゲイに優しいところがクリエイティブシティの指標なんです。だから寛容性。それは分からないでもないですけれども，それはともかくとして一つ重要なのは，そのいろんな人，多様な人とかを受け入れる，そういう器の問題。先ほどインド人の例を挙げましたが，インド人にも，
ちょっとチャンスを与える。インド人っていうと失礼な言い方ですけど，あんまりクレディビリ
ティー，社会的信頼性がなくても機会を与える。だから若者もそうですよね。若者ほとんど実績
58

ないですから，そういう人にもどんどんチャンスをあげたりとか，本当に，もう貸家も誰も入らなかったら，ただでもいいから貸してしまうようなオーナーの太っ腹みたいなものがまちにあると，それは魅力の創出につながると思います。だからイベントも，榊原さんはまさに都市の酵母菌だと思うんですけど，それは仙台だったからうまくいって，仙台じゃない所だったら全然うま
くいかなかったかもしれないし，自分が酵母菌だって気付かなかったかもしれないし，われわれもこういう所でお話を聞いてないかもしれないですよね。それは，やっぱ都市と人間の，このマ
リアージュというかコラボレーション，共同作業が都市の魅力を創出するんじゃないかなと，そういうふうに思います。
◆山島ありがとうございました。 超われわれ宇都宮の人も本当に超

魅力的な都市は超

魅力的な人がいる所だということで，魅力的になるように頑張んなきゃいけないと思います。それ

で，イベントだとか人ということが魅力的ということで大切ですが，服部先生のお話でも公共空間っていうことで，都市が，要するに車に影響されずに歩ける，自由に散策できるっていうのも非常に都市の魅力を高める。榊原さんから定禅寺通りの話もありましたが，私も行っております
し，要するに道路のど真ん中に公園があるわけですね。長い公園があって，そこが緑であって，いろんなイベントをやっているわけです。それから歩道も非常に広い。１車線つぶしていますか
ら歩道がものすごく広いんですね。自転車も非常に動きやすくなっている。そういう車に左右されないで人がゆっくり歩ける空間っていうのも魅力を高めるというふうに思いますけれども，その辺については，どうですか。榊原さん，きょう宇都宮を歩いて，その辺の違いをちょっと言っていただければと思います。
◆榊原
服部先生，次から「まちの酵母菌です」って自己紹介で言おうかな。（笑）よろしいですか。
◆服部
もちろん、いいですよ。
◆榊原
今日，宇都宮駅を降りて，宇都宮城址に行って，その後ずっと歩いて，松が峰教会に行って，さっき出た大谷石のダイニング蔵おしゃらくでしたっけ，あの辺を先生と歩いて，空き家にツタが絡
まって，「アイビーだね」って。アイビー，ツタのことですが，それが結構目についたんですよね。
「こういう雰囲気いいよね」って。
「あるものをどう使うかみたいなのがいいよね」っていう話をしていました。その後，ユニオン通り歩いて，今ちょうど電線地中化するみたいな感じになっていたんですけど，勝手に言いますけど，ここ絶対，車通行止めにして芝生にしちゃうぐらいが良
いかと（笑）。道幅と沿道建物が，ヒューマンスケールでなんですよね。６メートルぐらいだっ59

たと思うんですけど，ちょうど歩くくらいで，建物も２階ぐらいがこうあって，まち並みとしてもそうです，それこそ歩いて楽しいスケール感があったし，個性的な，地元資本のお店がいっぱ
いあって，恐らく家賃，駅前よりぐっと下がってくるんじゃないかなと思いますが。車を通さず，自転車も結構走っていましたけど，あそこにやっぱり道路にテーブル，椅子置きながら沿道の店と道路も含めて雰囲気づくりをすると，すごくいいストリートになると思う。地元の人たち，やりたい人たちが中心にやっていってほしい。例えば，１日とか１時間でも２時間でもいいので，車を通行止めする社会実験をやっていくと，新しい人がそういう所，それこそやってみたい若者や尖った人があぶり出されて，すごい面白い空間になって，プレイヤーも増えていくんじゃない
かなって思いました。
あと歩いて魅力的だったのは釜川。釜川もすごい面白いなと思って見ていたんですけど，アイ
ビーがいっぱいありました（笑）。「もう手すりも全部アイビーにしたほうがいいんじゃないか」っていう話をずっとしていきながら，さっき花を植えていた所も，恐らく道路じゃないので，河川だけでいくんだったら，河川，県管理かもしれないから，だったら河川管理者だけ口説けばいいっ
ていうのはハードルが低いので，この上でお店できないかなとか思っちゃったんですよね。
ちょっと普段できない，民地ではできない公共空間をちょっとアレンジ加えることで，なんか
いつもと違うぞと。そうすることで，いつもと違う人がなんかやって，いいねっていうふうになって，じゃあその輪が広がっていって，自分もやりたい，やりたいっていう人をあぶり出すっていうのがすごくいいかなって思う。空間として，宇都宮オリジナルのエリアとしては，すごく面白
いんじゃないかな。１時間半ぐらいしか歩いてないですけど，そんなふうに思いました。
◆服部
いや，本当にオリオン通りは素晴らしいと思います。でも逆に，あれ見ていて思ったのは，あ
れはやっぱ人口 52 人万の規模だと，あれが生きるんですよね。マーケット，ちょっとニッチな店が多いですよね。ああいうニッチな店は，やっぱ人口がある程度，大きくないと魅力的にならないんで，そういう意味では宇都宮の都市規模だから生かせるっていうのはありますし，あれ榊原さんも，私もあれを，あそこ見て一目で，なんで自動車を走らせるのって思います。なんでそう思うかというと，世界中とか日本を含めてですけど，いろいろ成功している都市デザインの事
例とか見ていますけど，あそこはほとんどのちょっと気が利いた都市であったら，本当止めますね。それは何ていうのかな，本当は議論する余地がなくて，これはもう本当，あうんの呼吸で，なんでここ通しているんだろうね，通さないよねって言うレベル。何て言ったらいいんですかね，「風邪をひいたらルル」ぐらいの，もうそんな感じです。だから逆に，まだ走らせているってい
うのは，ちょっとそこは駄目かなって推測してしまいました，失礼ながら。いろんなご事情はあるんでしょうけど，パッと見ると，いろいろ難しいこと抱えているんじゃないかなと思わせてしまいます。ちょっと言い過ぎて，すいません。

60

◆服部
いや，本当にオリオン通りは素晴らしいと思います。でも逆に，あれ見ていて思ったのは，あ
れはやっぱ人口 52 人万の規模だと，あれが生きるんですよね。マーケット，ちょっとニッチな店が多いですよね。ああいうニッチな店は，やっぱ人口がある程度，大きくないと魅力的にならないんで，そういう意味では宇都宮の都市規模だから生かせるっていうのはありますし，あれ榊原さんも，私もあれを，あそこ見て一目で，なんで自動車を走らせるのって思います。なんでそう思うというと，世界中とか日本を含めてですけど，いろいろ成功している都市デザインの事例とか見ていますけど，あそこはちょっと気が利いたら，もう本当止めますね。それは何ていうの，
本当は議論する余地がなくて，これはもう本当，あうんの呼吸で，なんでここ通しているんだろうね，通さないよねって言って，うまくいく。何て言ったらいいんですかね，「風邪をひいたらルル」
ぐらいの，もうそんな感じですよね。だから逆に，まだ走らせているっていうのは，ちょっとそこは駄目かなって推測，失礼ながら。いろんなご事情はあるんでしょうけど，パッと見ると，いろいろ難しいこと抱えているんじゃないかなと思わせてしまいますね。すいません。
◆山島
先ほど服部先生から，ディズニーランドに車を通したらディズニーランドは駄目になる。だけ
ど車を通している所では，車を止めると駄目になるという。宇都宮は，ずっと車社会でした。僕も東京生まれ，東京育ちですから歩行者天国もありますし，もう車を通さないっていうのは当たり前という感じがあるわけですけども，なかなかそういう形にはならない。それを少しずつこれから進めていくんだと思いますが，宇都宮は，まだオリオン通りは車通しませんから。でも他の都市に行っちゃうと，もう全く車しかあり得ない。栃木県全体で旅客の 92％が車なんですね。
宇都宮市は７割弱ですけども。ということで車社会っていうのは，栃木県内一般の常識になっているんで，なかなか変えられない。きょうのお話を聞いて，これからまちづくりには，そういう面も考える必要があるということになろうかと思います。
■ まちづくりにおける官民の役割◆山島
それではもう一つ，きょうの話題として，民間側，それからそれをつなぐ役割をやっていると
ころと行政という形で三者三様で来ておられますので，まちのにぎわいづくりを進めていくために民間はどういうふうに絡んでいったらいいかって，それぞれの立場ですね。それでどういうふうに役割を果たすべきかという点について，ちょっとコメントをいただければと思います。まず，行政から今度は，阿部さんのほうからいってみましょう。
◆阿部
行政の立場でいいですか。
先ほど，ご紹介した計画なんですけど，やはり誰もが暮らしやすく活力とにぎわいあふれる中
61

心市街地の実現に向けて，官民一体となって取り組んでいくことが何よりも重要だと思いますので，行政の立場としては，やはりまちづくりの指針となる羅針盤のようなものをしっかり持って，皆さんを巻き込んでいきたいと思いますので，計画のフレーズにいろいろとご意見をいただきま
して，ちくちく痛いんですけど，まだ計画半ばですので，今後この計画に基づいて頑張っていきたいと思います。
◆山島ありがとうございます。例えば今，ＬＲＴの整備を進めていきますけど，これは行政じゃなきゃできない話で，まちづくりの大きなフレームっていうのは当然，行政。行政としては当然，誰もがと言わなきゃいけないわけですが，個々の施策は，それぞれの対象に対して進めていくわけで，全体として誰もがと言っているという意味だと思います。行政の役割は非常に大きいですが，全体のフレームをつくって，中の実際のいろんなことは民間だとか，それから榊原さんのような人たちが活躍していくっていう方法がいいんじゃないかと思います。じゃあ民間の立場ということで，安藤さんのほうからお願いします。
◆安藤
私もいろいろまちづくりをやっていて，ただ単なる民間っていう意味ではなくて，宇都宮市全体を考えると，服部先生が指摘されたネットワーク型コンパクトシティの，私もずっと弊害っていいますか，モータリゼーションの関係で，ドーナツ現象で，いわゆるまちの中よりも外に人が住んでいるということで，そちらに行政のほうも，いろいろなサービスを持っていっている。私は，それはそれでよかった，いいんでしょうけども，やはり一つのこのまちの中の空洞化っていうのは，そういったそのまちに必要なものというものがなくなってしまったからこそ，中心部が廃れてきたのかなっていうのはすごく思うんですね。ですからやはり，例えば再開発でも何でも，やって 10 年たっても 20 年たっても，それが現実化されないということ自体も，いいと思ってつくったものが 20 年後できても，それはもう全然用を足さないものになってしまうっていう感じ
がすごくするんですね。ですからもうちょっと全体的に民間でもスピードを持てるような意見をきちんと挙げてやっていかないと，まちはいくらその人，基本的に何かがあれば，みんな来るんでしょうし，何にもないから来ない。来ないために，いろんなイベントをやっても，やっぱり限
度があるのかなと。ですから，その辺のところはきちんと何かまちの中に魅力のある，いろいろな行政も含めてですけど必要なのかなっていう気がします。
それと私，仙台が好きで，よく年に２，３回行くんですけども，楽天イーグルスもよく見に行っていますけども，やはりブレックスも今，私も何回も見に行っているんですけども，スポーツでまちおこしっていうのは結構大切かなと。それはやはり民間でもできるんでしょうし，宇都宮は，
いろんなプロスポーツがたくさんありますので，そういったことのコラボレーションとか，いろんなことをできる状況はあるのかなと。それはちょっと，もうちょっと進めてみたいなというふ
うに思っております。
62◆山島
ありがとうございました。じゃあいろいろ民間とくっつける接着剤としての，酵母菌としてのＮＰＯの役割について，お話しいただければと思います。
◆榊原
私たちも行政からの委託事業で，行政の計画づくりにお手伝いすることもあるんで，行政の気持ちを分かっているところがあります。一方で，民間は民間で，やっぱり稼がなきゃいけない。
でも稼ぐ場所・領域がだんだんなくなってきて，稼ぎ方が変わってきているっていうんでしょう
かね。あと市民は市民で，行政が施策や計画を出した時に反対する人は顕在的にいますが，賛成の人ってなかなか表に出てきてないっていうのがある。多分行政の人ってすごく苦労されている
んだろうなと思っています。私たちがやろうとしているのは，それを全部つなげるとか調整する
よりは，こういうまちとかこういう人に活躍してほしいっていう，もう満遍なくというよりは，
自分たちの楽しいまち， 超

魅力的な仙台をつくるためには都市デザインワークスはこういうふうな人たちに活躍してもらうといいなっていう何となくの判断基準があって，その人たちにやってもらう場を，どうつくれるかだと思っているんですよ。私たちがそのままやることもある
し，やれる人がいるんだったらやってもらう。
だからそこはわれわれがちょっとリスクを，その人たちが単独でやるよりは私たちも多少リスクを負いながら，プラスそこに，行政施策にうまく乗るような話っていうのを私たちはつくるのは得意なので，助成金を獲得しつつ，それは行政の担当者，お金じゃない部分でのサポートをお願いするだとか，そこはそちらにつないでやりたい人とやれるような場所をまたつくっていって，民間も，いや，さっきのセットバックしている空間だとか屋上とかって，なんか眠っているっ
ていうのにわれわれ気付いたときに，「ちょっと１回使ってみませんか」っていうのを提案して，賛同してくれる人たちがいれば，みんなでワイワイやってみる。「やってみると，なんかいいよね」って言って，さっきのフォーラスの屋上が次の年からビアガーデンになったりとかするんですよね。
だから自分たちの判断基準，価値基準で変に合意形成とかせずに，自分たちの判断基準，取りあえず自分たちのリスクを半分ぐらい取りながらやってみて，そこで失敗もあるし，そこから何か芽生えることもあるし，そこに共感してくれる人が出てくるっていう経験がある。自分たちの判断基準でやれることをまずやってみるっていうことに，最近は特化してきています。そこに共感してくれる人，民間なり住民なり行政の人たちもいるので，少しずつ今，回りだしてきているかなという感じですね。
◆山島
どうもありがとうございました。 超

魅力的なまちとはどういうまちかということと，どういう主体が，それにどう絡んでいくかっていうお話をしましたが，時間があんまりございません
が，もし会場のほうからご質問があれば，おひと方程度になってしまうと思いますが，あれば挙63

手をしていただければと思います。いかがですか。お名前と，簡単に質問をお願いします。
◆大沼
雀宮から来ました大沼と申します。環境のボランティアをやっております。質問なんですが，
まず私，もともと実は仙台生まれで，きょう榊原さんからのご説明を懐かしく，いろいろ聞かせていただきました。私が地元・仙台を言うときに，やはり一番ＰＲしているのは「杜の都」っていうんです。森林っていうか緑が多いと。そういうところをＰＲしているんですが，宇都宮の市役所の方とか先生がたにお話ししたいんですが，せっかく今度はＬＲＴをつくりますので，ＬＲＴはこの駅前通りも通ると思うんですが，やはりそのときに街路樹とか，やっぱり緑をうまくたくさん設置していただきたいです。緑が多ければ，ご存じのようにＣＯ２を吸収しますので地球温暖化防止にもつながりますので，公園とか造るっていうのは，なかなか場所の問題で難しいです
けど，うまくそういう街路樹みたいなものを整備することを考えていただきたいです。
あと私，雀宮に住んでいますので，今回はＬＲＴの恩恵を，あんまり受けないと思うんですが，各駅の所に駐車場を整備されると思うんですが，十分広さを取って，そこまで車で来て，そこからＬＲＴに乗ってまちなかに来て，あと降りて歩いていくとか，そういう整備も，関係者の方に呼び掛けていただきたいなと思います。それから最後に，私，20 年ぐらい仙台に住んでいたんですが，宇都宮との大きな違いは，仙台の場合は駅前に降りまして，そこから青葉通りとかあるんですが非常に整備されて，いろいろデパートもあるし店もあるし，降りてすぐ，非常に活気を感じるんですよね。これが宇都宮の場合には，どうしても駅前から，二荒山までの間は，ちょっと最初のほうが，あまりいろんなお店とかも少ない。昔のお店があるのは，それはそれで生かすのはいいと思うんですが，楽しめるようなお店がどうも少ないなという感じがします。やはり印
象っていうのは，駅降りてすぐどうかというのがパッと入ってきますので，そういう所の整備も十分力を入れていただきたいなと，そういう感じがします。最近，高層ビルがちょこちょこ建っているのもありますけど，ああいうものがたくさん建ってくると，やはり非常に印象も強くなりますので，いい傾向だとは思いますけれども，ぜひそういうところをご配慮いただきたいと思います。
◆山島
ありがとうございます。具体的に阿部さんのほうからお答えするということではなくて，ＬＲ
Ｔのつくり方も，これから議論を進めていくところもございますし，とにかく魅力をつくるためには今お話しされたようなことも必要と考えられます。街路樹は，宇都宮であまり良くないということは，これは仙台から来れば，すぐ分かるわけでございますけれども，そういった点は魅力をつくるという意味で，これからいろんな計画で配慮されていくと思います。答えづらい部分もあると思いますので，私のほうで阿部さんの代わりに答えさせていただきました。それでは時間になりましたので，今までのお話全体に対して，服部先生から有意義なお話をしていただければと思います。
64

◆服部
阿部さんには，ちょっとだけ申し訳ないんですけど，補足させていただくと，やっぱその自動車の利便性をそうそう捨てられないという，だからコンパクトとネットワークを本当にやるんだったら，郊外に立地している大型ショッピングセンターを都心部に設けて，今，５つあったデパートが一つになっちゃったら，ショッピングセンターをまた持って来ればいいですよね。それぐらいのことを，じゃなかったら郊外立地税みたいな条例で税金かけちゃうと。例えばですが，それぐらいの覚悟がないと両方生かして郊外でショッピングセンターっていったら，皆さんやっぱ行きますよ。それでなかなか都心部でって，全員誰もがハッピーっていうのは，ちょっと違う
かなとは思います。すいません，嫌味っぽくなってしまって。ただ，いろいろお話を聞かせていただいて 超魅力的なまちづくりということなんですけど，宇都宮で期待できるのは，ルールが大きく変わったということです。今まで経済が成長していたので，誰でもおこぼれがもらえた。
おこぼれに多少，大小の差はあるんですけど，なんかもらっているからいいやみたいな形でまちづくりとかも進めてこられたっていうところがあると思います。
ただ，これからは人口が，もう全般的に縮小していく中で停滞していきます。今，独り勝ちしているのは東京ぐらいですからね。消滅都市と名指しされた豊島区とかが勢いよく人口伸びていますけど，今。消滅都市って言われて，今，この前の国勢調査でトップスリーでしょ。私の大学がある港区なんかもすごい勢いで人口が伸びているんですけど，それら一部の例外を除いたら，これから停滞か減少していく。そういう状況だと，やっぱ魅力的な都市づくりって，本当サラリー
マンには難しくなると思うんです。だから東京のゼネコンとか東京のデベロッパーさんとかが，いいまちづくりを地方において展開できる時代って，もう終わったと思うんです。だからきょう
パネリストとして来ていらっしゃる安藤さんとか，あと地方の工務店です，期待しているのは。
工務店とか建築事務所って地元に城を構えていますから，地元をどうにかしようっていう思いを持つことができます。一方で，全国展開しているような企業は難しいと思います。だからそういう意味では，まちづくりのプレーヤーが大きく変わっていくっていうところがあると思いまして，
榊原さんみたいな方も 30 年前はいませんでしたよね。よっぽどの趣味人ぐらい。それがやっぱ
こういう形で仕事をされるっていうのは，時代の要請があると思うんです。それはまちづくりの主体が，今までの利益をある程度，意図したような人たちが，もうプレーヤーではやっていけな
くなったっていうことがあると思います。
もちろん行政は，とても大事なんです。行政がしっかりしているのって，魅力的な都市づくりの必要条件だと思うんです。だからそれはもう間違いないと思うんですけど。行政より本当は議
会がうるさいんですよね。議会がいろいろ反対するから，行政がしっかりしなくてはならないな
んて，あんまり言えませんね。でも，ルールが変わっているから，今までの前例がないからいろ
いろ考えなくちゃいけないっていう，ある意味で面白い時代が来たと思います。
◆山島
いろいろ大胆な発言がありました。きょうは，うるさくない，一生懸命やっていただいている
65

議員の先生もおられますけども， 超

魅力的なまちということで幾つかのお話が出てきましたが，要は人が大事だと。いろんな人たちが集まってきて，まちでいろんな活動をする。その人たちの活動は，要するに一つの枠に納めてしまうのではなくて，自ら楽しむ。楽しむことによって，まちが活性化する。楽しくなければ人は集まってこない。そういういろんな活動ができるようなまち，それが 超 魅力的なまちになるんではないかということになろうかと思います。途中で，いろいろ大胆なお話もありましたけど，本当にパネリストの皆さま，それから最初の服部先生も面白く有意義なお話をしていただきました。大変ありがとうございました。これでパネルディス
カッションを終了したいと思います。
◆司会
どうもありがとうございました。非常に有意義なパネルディスカッションになったのではない
かと思います。パネリストの皆さまに，もう一度，盛大な拍手をお願いいたします。ありがとうございました。
以上をもちまして，本日のシンポジウムを終了させていただきます。皆さまのお手元にアンケー
ト用紙が配られておりますので，ぜひご記入の上，出口のほうで回収箱にご提出いただければと思います。本日は，どうもありがとうございました。

66

特集２ 宇都宮共和大学シティライフ学講演会（2016 年 10 月 22 日）

テーマ：「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」…… 要 綱 ……
１．テーマ「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
２．日 時2016 年 10 月 22 日（土）13 時 00 分〜 14 時 30 分
３．会 場
宇都宮共和大学 宇都宮シティキャンパス
４．次 第⑴ 鼎談 「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
鈴木 和也 氏 （那須どうぶつ王国，神戸どうぶつ王国 総支配人）
中村 利恵 氏 （クレアスフェール有限会社 取締役，横浜交通まちづくり協議会 理事）
藤井 大介 氏 （株式会社ファーム・アンド・ファーム・カンパニー 代表取締役社長）⑵ 質疑応答コーディネーター 古池 弘隆（宇都宮共和大学シティライフ学部教授）

主催 宇都宮共和大学都市経済研究センター
共催 大学コンソーシアムとちぎ，宇都宮共和大学子育て支援研究センター
後援 宇都宮市，栃木県経済同友会，宇都宮商工会議所，宇都宮まちづくり推進機構，
栃木県宅地建物取引業協会◆司会
ただ今より宇都宮共和大学シティライフ学講演会を開催いたします。本日司会進行のほうは，
都市経済研究センターの吉田でございます。よろしくお願いします。本日の予定でございますが，まずお手元の資料ご確認ください。資料の不足などございましたら，お手数ですがスタッフまでお知らせいただけますようお願いします。資料の中にはアンケートがございますので，終わった
後，ご記入にご協力をお願いいたします。それでは，開催にあたり，主催者を代表いたしまして，
宇都宮共和大学，須賀英之学長より開会のごあいさつを申し上げます。
◆須賀
皆さま，こんにちは。赤いフラッグがたなびく宇都宮に，ようこそお越しくださいました。私は学長の須賀英之と申します。本日シティライフ学講演会，「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」ということで企画いたしましたところ，大変大勢の皆さまにお越しをいただきました。
また東京からもお越しをいただいて，大変うれしく思っております。栃木県はモビリティー産業，
大変歴史と伝統がございます。戦前は中島飛行機，戦後は富士重工，スバル，そしてまた富士重
67

工に加えてホンダや日産の工場がありましたし，また明治時代から昭和にかけて，日光では路面電車があったということであります。ですから，今宇都宮が自転車の聖地，そして宇都宮だけでなくて栃木県で，大変自転車の人気が高まっておりますし，また宇都宮も，新しい時代の路面電車 LRTが今年度中に着工するということも，何かそのような歴史の必然があるよ
うな気がいたしております。今日は３人のパネラーの先生方をお迎えいたしました。ご経歴，お仕事につきましては，資料に入っておりますのでご覧いただきますけれども，那須どうぶつ王国の鈴木和也先生。そして横浜から自転車のさまざま
な NPO 活動，また協議会などを主催されております中村利恵先生。そして大田原，また皆さまには下野農園のレストランで有名だと思いますけど，藤井大介先生。そして司会進行は本学の都
市経済研究センターのセンター長。古池先生は宇都宮市の自転車のまちづくり推進協議会の会長ということで，４人の先生方に，短い時間ではありますけども大変内容の濃いお話をしていただ
くということで，楽しみにいたしております。この講演会が終わった後は，２時 45 分からクリ
テリウムスタートということになりますので，この建物の中で上からのぞいていただくのも結構ですし，また下に出てご覧いただくのも結構です。ぜひクリテリウムを応援していただきたいなというふうに思います。最後になりましたけれども，この講演会の開催にあたりまして，宇都宮
市，また商工会議所，宇都宮まちづくり推進機構など，大勢の皆さまにお世話になりました。感謝を申し上げまして，ごあいさつとさせていただきます。本日はどうもありがとうございます。
◆司会
はい，ありがとうございました。それではこの後，鼎談を始めたいと思います。コーディネー
ターの古池先生からパネリストの皆さんに，ご登壇いただきました。それでは鼎談の進行を務めますのは，先ほどご紹介がございましたが，本学の都市経済研究センター長の古池弘隆先生でございます。交通計画，都市・地域計画をご専門とされておりまして，宇都宮市自転車のまち推進協議会の会長も務めてございまして，国土交通省と近県，宇都宮市などの都市計画関係の審議会・委員会でもご活躍をされております。それでは，この後の進行は，古池先生にお願いします。

68

鼎談

「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
那須どうぶつ王国，神戸どうぶつ王国 総支配人
クレアスフェール有限会社 取締役，横浜交通まちづくり協議会 理事
株式会社ファーム・アンド・ファーム・カンパニー 代表取締役社長

鈴木 和也 氏中村 利恵 氏藤井 大介 氏◆古池
皆さんこんにちは。司会進行を仰せ付かっております古池です。今日大
変短い時間ではございますが，自転車の魅力と観光まちづくりについて三人の皆さんにご出席をいただいております。普通こういうシンポジウム
では基調講演に続いてパネルディスカッションという形式になるんですが，本日は時間が非常に限られておりますので鼎談という形でお話を進めさせていただきたいと思います。先ほど学長からもお話がありましたように，今日おそらく多くの皆さんは，この後のクリテリウムを楽しみにいらっ
しゃったと思います。このクリテリウムというのは，日本で最初に宇都宮で始めたもので，今年で７年目になります。クリテリウムの翌日に森林公園で行われるジャパンカップという自転車のロードレース，これは今年で 25 周年になります。しかし，そんなに長い間やっているにしては市民の間でなかなか知名度が上がらない。そこで，街の中で市民の皆さんに近くで見ていただこ
うということで７年前から始めました。最近では，お隣のさいたま市をはじめ，いろんな所でクリテリウムが始まっていますけれども，そもそも最初に始まったのは宇都宮なんです。今年はそれ以外にも，宇都宮市の市制 120 周年，平成の合併 10 周年など，いろいろな節目の年になっております。そういうことで，今日のクリテリウムも非常に盛り上がると思います。今年はこれまでよりも少し距離を伸ばして，池上町交差点からこちらの上河原交差点まで 2.25km を 15 周，全部で 38.25km を世界中から集まったプロのロードレーサーが周回する自転車レースが開かれます。それをこの後この建物の中の特等席から見ていただくわけですが，その前にぜひ皆さんにいろんなお話を聞いていただきたいと思います。まず，宇都宮がいかに自転車のまちとして頑張っているかということをお話したいと思います。日本でも今自転車ブームが全国的に起こっていますが，その先駆けとして，宇都宮では平成 15 年から自転車によるまちづくりを推進してきました。
今は，ある意味では日本一と言えると思います。というのは，市内のあちこちでご覧になると思いますが，青色の自転車レーンや最近では青い矢羽根が車道の左側に描かれている所がどんどん増えてまいりました。総延長が今確か 40km を超えて現在日本一です。ただ，ほかの街も宇都宮を追い越そうとして頑張っていますので，いつまで続くか分かりません。それから市内の中学生
全員に自転車ヘルメットを義務化したり、高齢者にはこれまでに県内で 5,000 個以上の無料のヘルメットを配って安全を図っているとか，そういう効果もありまして，自転車事故の減少率が，69

栃木県が石川県と並んで日本一というように，宇都宮の成果は少しずつあがっております。それに加えて，今日のテーマであります自転車と観光。この観光の一つが，自転車のスポーツですね。日本で初の地域密着型プロロードレースチームの宇都宮ブリッツェン，それから今日と明日のジャパンカップとクリテリウムなど、自転車を宇都宮のまちづくりに生かしていこうということでいろんな取り組みがなされているわけです。という辺りで宇都宮のＰＲは終わりにしまして，
この後は３人の皆さんに、自転車の魅力あるいは自転車と観光まちづくりについてお話をしていただきたいと思います。お話しいただく順序ですが、座った順で，最初に藤井さんからお話をしていただきます。皆さんにパワーポイントを準備していただいております。一応，お一人 10 分
程度でお話をいただき、その後鼎談という形でいろいろと議論をしたいと思っています。それでは，藤井さんからお願いしたいと思いますが，藤井さんのご経歴は皆さんのお手元に配られておりますパンフレットをご覧ください。では藤井さん，よろしくお願いします。
■ 農村観光とは◆藤井
よろしくお願いします。ファーム・アンド・ファーム・カンパニー，大田原ツーリズムでもあります藤井と申します。まず，自転車というよりも観光だけの話をさせていただきます。３名今日来ていますけども，私はどちらかというと農村の観光で，隣の鈴木さんは観光地の観光ですね。中村さんは都市部というところで，切り口というのはたぶんちょっと違うと思いますので，まず農村観光ってどんなことやっているのか VTR をご覧いた
だきたいと思います。（動画再生中）◆藤井
今のが農村観光です。大田原市と官民一体で作った会社となっておりますが、旅行会社として、人を呼び込むことを行っています。先ほどから皆さん感動して「ああ，素晴らしいな」と思っていただいたかもしれないですが、よく観光地の観光プロモーションビデオだと，いろんな観光名
所が出てきます。一方、実は何もないのが大田原でして，観光地も見せるものがないので人で感動を結び付けるというところです。そういう場所へ、人が来始めていて，１万人弱ぐらい今年は来られるかと思います。先ほどのお見せしたファームステイ，農家民泊の農家さんは今 120 件程度あります。今日も、同時に受け入れをしております。［スライド（1.1）〜（1.5）］
感動を結び付けて，団体として 10 人ぐらいから 300 名ぐらいの規模で一度に受け入れています。
ほんとに企業さんがいっぱい来て，今日も過疎と言われるような場所で，廃校で運動会をやっております。また、外国人も来週も来たり，先週は台湾人来ていましたけども，そういうところです。体験プログラムも多様にあります。［スライド（1.6）〜（1.9）］
体験プログラムで，地域の人と地域の産業を生かして体験プログラムを実施しております。自転車については、以前、ブラーゼンさんとプチ断食体験で共同し、自転車ライドを教わりながら，
70

２，３時間田んぼの中を走り回りましたが、このプチ断食道場の一泊二日の中で一番大人気のものでした。実は農村観光と自転車の切り口っていうのはすごい結び付きがあって，それをまた後でお話ししていきたいと思います。まずは農村観光についてのご紹介でした。［スライド（1.10）］◆古池
はい，ありがとうございました。大変素晴らしいビデオを拝見しました。非常に面白かったのは，やはり今話題になっているインバウンドの観光客にとって，東京，大阪，京都あるいは富士山のようなゴールデンルートだけではなくて，実は日本の中にこういう素晴らしい教育，体験ができる機会があるということをご紹介いただきました。藤井さんからもお隣に座っておられる鈴
木さんについて，那須ブラーゼンに絡んだお話がありましたけれども，最初に藤井さんおっしゃったように，これから「藤井さんは農村観光，鈴木さんは観光地の観光，それから中村さんは都市観光」という３つの枠組みでお話を進めていきたいと思います。それでは，次に自転車と観光というテーマでお話をいただきたいと思います。では鈴木さん，よろしくお願いします。

71

72

（1.3）

（1.1）

（1.4）

（1.2）

73

（1.7）

（1.5）

（1.8）

（1.6）

74

（1.9）

（1.10）

■ 自転車を切り口にしたイベント◆鈴木
はい。那須どうぶつ王国の鈴木と申します。こういう場で自己紹介する
時いつも苦労するんですけど，那須どうぶつ王国，それから２年前に神戸
どうぶつ王国の立ち上げをしまして，実際やっていることというのが，最初のちょっと大げさですけど年表を見ていただいて，一つはやはり 2011 年の東日本大震災というのがいろんな意味で大きなきっかけになりました。
2011 年のこの大震災の時に，那須はインフラが断たれまして，お客様がまっ
たく来られないという状態が３月 11 日から４月末くらいまでありまして，
その間にいろんなドラマがありました。那須どうぶつ王国も被災をしたので，ほとんど営業できない状況で，動物園として何ができるのかなということで，仙台の八木山動物園に物資を届けました。その中で，実はリクエストが一番多かったのは自転車なんです。物資を運んでいって，ト
ラックとか，私ども犬猫のバスがあるんですけど，実はあのバスに自転車をいっぱい積んでいったんです。高速を通って仙台の八木山動物園まで届けました。もちろん動物の餌とか，そういうものもあるんですけど，それだけ自転車というのがあの震災の時に非常に注目され，メディアでも取り上げられました。［スライド（2.1）〜（2.2）］
この 2011 年をきっかけにしまして，実はそこから自転車を切り口に何かイベントをできないかという地元の盛り上がりというのがありました。これは，私たちが自分の仕事以外に地域として何ができるのかと考えたときに，自転車という切り口が出てきたんです。それは一過性のイベ
ントではなくて，できればその前後，それからせっかくイベントをやるのであれば，それが継続的に何か，今盛んにレガシーっていう言葉がオリンピックで注目されていましたけども，まさにレガシーがあるイベントをやりたかった。その時に自転車というのが出てきたんです。
皆さんご存じかと思うんですけど，宇都宮はその最先端を行っているわけですが，自転車はそのイベントの前後にお客様が来られる。それから，観光とか食とかいろんな範囲に幅広いつながりを持てる。ということで，2011 年７月に実は，那須高原ロングライドというイベントを初めて，観光協会の有志で開催しました。この時はかなり，震災モードの中でイベントをするのはどうなのかというお声もありました。４，５人が中心になって純粋な民間のイベントとして開催をしたんですけども，なんと 800 名の方が，そのうちの７割が首都圏から来られた。これはびっくりしました。僕自身も自転車に乗ってなかったので，自転車を乗る方がどういう方なのか分からなかった。ふたを開けてみたら，その７割が首都圏から来られた。
その当時ですと，やっぱり放射線の問題とかもいろいろありましたから，自転車に乗ること自体が，那須で乗るというのはどうなんだという意見もありました。その時に，初めてのイベント
ですからすごく大変だったんです。参加された東京の方，私と同じ同年代の方ですけど，「那須でイベントあるっていうことで応援に来たんだ」と言われて，もうほんとになんか報われる気がしました。それが一つのきっかけです。大きな動機付けです。やはりイベントというのが，一つの大きなモチベーションになったんです。
75その翌年に那須ブラーゼンが生まれました。なぜこのブラーゼンかというと，やはりさっき言ったようにお客様がほとんど来ないという状況の中で，那須を全国になんとかその存在価値を PRしたかったんです。その時に，宇都宮ブリッツェンの当時社長の砂川さんから言われた言葉が忘れられないんです。「鈴木さん，もう自転車走り出したらペダルはどんどん回りますよ」と。まさにそうなんです。ですから，１年後に那須ブラーゼンをやはり有志と一緒に立ち上げました。
ただこれは，宇都宮ブリッツェンというノウハウがあったからできたことです。これも私たちにとっては非常に恵まれたことでした。もうそのブラーゼンができたとこから，ここにあるように完全にペダルが回りっぱなしです。今ここまで。ですから，ちょっと回りっぱなしで体を壊した
りもしたんですけど，とにかく神戸に行っても同じなんです。自分自身も自転車を乗り始めたということもあります。
それで，この 2014 年っていうのが一つのポイントになってくるんです。実は岩手県の八幡平で，これ皆さんご存じだと思うんですが，その当時エースであった佐野淳哉選手が全日本チャンピオ
ンになりました。優勝ですね，日本一になったんです。この時の感動は一生忘れられません。清
水監督と，その当時の佐野選手と抱き合ったあのシーンというのは，もう一生忘れられないと思います。その流れの中から NHK のドラマが生まれ，いろいろな出来事がまさにペダルが回るよ
うに動いてきました。
次の写真は NHK の「ライドライドライド」という番組で，那須が舞台に取り上げられました。
この時集まった 500 人のエキストラのうち，半分が宇都宮の方です。もう本当，栃木県全体でこのドラマはできたと思います。今日ここに来ている方で一緒にエキストラに出た方もいますけど，忘れられないですよね。このドラマも一つの大きなきっかけになりました。［スライド（2.3）］
その次のスライドは那須で毎年行われているシンポジウムです。僕はさっき言った地域振興の中で食の振興にも取り組んでいるんですけども，その中で初めて，食のシンポジウムの中に自転車のチームとして那須ブラーゼンが参加できたということで，この 2014 年のシンポジウムは印象的です。［スライド（2.4）］
その次のスライドは，その一連の流れの中から生まれてきたサイクルスタンドという，宇都宮にもたくさんあると思うんですけど，那須には今大体 200 カ所くらい，このサイクルスタンドがあります。ここにも見たように，それぞれオリジナルで工夫して作られているんです。これが，言葉は言わないんですけど，お客様に対するウエルカムなんです。［スライド（2.5）］■ サイクルツーリズム◆鈴木
その次のスライドは，ベルナール・イノーという，ツール・ド・フランスを５連覇して，今も埼玉クリテにも必ず来られますけど，知る人ぞ知るツール・ド・フランスの英雄です。この方を那須に呼ぶきっかけになったのは，実はさっき言いました佐野君が優勝して，那須にも全日本選手権を持ってきたいというその思いがスタッフの中で盛り上がりまして，その盛り上げのために，
なんとかベルナール・イノーさんを呼べないかということで，これも那須の旅館さんとか，いろ76

んな施設さんにお声掛けをしまして，みんなでベルナール・イノーに対してオファーをしました。
奇跡的にこうやって来ていただいたというのは，今でも信じられないです。［スライド（2.6）］
次，お願いします。先ほどイベントというのが非常に重要だとお話ししました。全日本選手権，
それから今回のジャパンカップもそうですけど，イベントというのは何かがスタートラインに立てる瞬間，それから何かがそこで生まれる原動力になる，そういう場だと思っています。ですから，
全日本選手権をどう生かすかというのは非常に大きなポイントだというふうに私たちも認識していました。ベルナール・イノーさんを前の年にお呼びしたのも，全日本選手権というのが頭にあったからです。もちろん全日本選手権のコースを走っていただきました。ところが，今までの全日本選手権というのは，観客はいわゆるチーム関係者だけで，3 千人ぐらいしか来ていないんです。
いわゆるお客様が観覧できる場所では開催してなかったというのが，まず一番の要因です。これ
岩手県の八幡平で開催していたり，大分の非常に山側のほうで開催していたりというのが現実でした。でも那須でやるんだったら，何かのスタートラインにしたいという強い思いがありました。
［スライド（2.7）］
次，お願いします。みんなでこの全日本選手権をサイクルツーリズムのスタートラインにしたいという思いで，思いだけでこういう会を発足しました。これ，那須のサイクリストの集まる
SUDA COFFEE というカフェで，ミーティングを第１回目開催しました。［スライド（2.8）］
そして，次のスライドです。その中のアイデアで生まれたのが，地元に那須高校という高校があるんですけども，全日本コースの目の前，玄関を目の前を通るんです。その高校生たちに，このロードレースの素晴らしさというものを伝えたいと思いました。これは今まさに今回クリテリ
ウムで小野寺玲君，宇都宮ブリッツェンでこれから走りますよね。彼はこの翌年のジャパンカッ
プで，日本人最高位の７位をとりました。その彼と一緒に学校に自転車を持って，僕はあくまでもコーディネーターで，彼に思いっきり同年代の生徒と会話をしていただいた出前授業を行いました。すごい食い付きだったですね，高校生たち。なぜそこまで一途に命を懸けて走るのか。もうほんとシンプルなところです。それがたぶん同年代の高校生には，なんらかの形で伝わったんだと思います。その中から彼らが自分たちのできることから，これ美術部の生徒ですけど，こういう応援フラッグを作ろうとかいう話が出てきました。僕らスタッフでも，そういう応援フラッ
グを手作りで作るところからスタートしました。［スライド（2.9）］
次，お願いします。それともう一つ。イベントを何かのスタートラインにすることはすごく大事なことで，意外と一過性のイベントでそのまま流れることが多いと思います。さっき言ったサ
イクルツーリズムのスタートにしたかったということで，地元の宿泊施設さんと一緒に巻き込ん
で，サイクルツーリズムのお宿さん，ウエルカムなお宿を，自転車の受け入れをこれからみんなで一緒にやっていきましょうという会をスタートさせました。今日もおいでいただいているアラ
イアンス・ファクトリーの山本さん，僕と一緒に立ち上げをしました。まさにこれがスタートラインだったんです。［スライド（2.10）］
次，お願いします。これは，自治体を含めた企画メンバーの中でいろんな企画がどんどん挙がってきました。かなり今までにない全日本選手権になってきました。次のスライドお願いします。
77これ，結果というのは数字だけで判断できないと思います。もちろんこの結果素晴らしいものだったと思います。たくさんの方が那須を訪れました。ここに写真はないんですけど，実は一番印象的だったのは，地元の開催地に黒田原駅という小さい駅があるんです。この駅からぞろぞろとお客様が降りてきて，普段学校の生徒さんしか使わない駅です。それはまったく予測してなかったんです。地元の金子書店さんという本屋さんが，びっくりして僕にメールを送ってきました。「鈴木さん，これ」。フェイスブックにも出されていました。［スライド（2.11）〜（2.12）］
次，お願いします。あともう一つ。ペダルが回るという意味が，僕はほんとうだなと思ったのは，2013 年の 12 月に，私もその当時観光協会の理事をしていまして，日光とか主要観光地の中で一緒にツール・ド・とちぎを開催しようという宣言をしようということで皆さんと話し合って，この 12 月に宣言をしました。ちょうど３年，来年の４月に「ツール・ド・とちぎ」が開催されます。
これも夢のような話です。だから自転車の魅力というのは，ほんとにペダルをこぐと同じように
どんどんそれが実を結んで加速してくる。そこに自転車と地域振興，それから人の思いというのがミックスしてく。それが自転車の素晴らしさだなというふうに思っています。
［スライド（2.13）］
次のスライドお願いします。この辺はちょっと皆さん資料を見ていただいて，人を巻き込むという視点で写真を入れてあります。以上です。［スライド（2.14）〜（2.20）］

78

79

（2.3）

（2.1）

（2.4）

（2.2）

80

（2.7）

（2.5）

（2.8）

（2.6）

81

（2.11）（2.9）（2.12）（2.10）

82（2.15）（2.13）（2.16）（2.14）

83（2.19）（2.17）（2.20）（2.18）

◆古池
はい。どうもありがとうございました。東日本大震災の後から始まったこの自転車ツーリズム
がここまで成功しているというお話を聞いて大変心強く思った次第です。宇都宮でもこれまで
ずっと森林公園でやってきたジャパンカップも最初は自転車愛好者しか見に来なかったのですが，こうして街の中でクリテリウムをやるということで，今朝の８時ごろからもう席取りが始まっていまして，かなり多くの人が来ているんではないかという気がしております。今の鈴木さんのお話を伺っていて，やはり自転車の持つ力というのが非常に大きいということを改めて感じた次第です。それでは，今度は中村さんからお話を伺いたいと思います。さきほどは都市観光と言いましたけど，実は中村さんは自転車だけではなくて，横浜でカーフリーデーをはじめいろいろな
交通やまちづくりにかかわっておられます。そういうこれまでの活動も含めて自己紹介をどうぞよろしくお願いいたします。
■ グリーンマップ◆中村
中村と申します。今日はまず，ジャパンカップ・クリテリウムという晴れの日に呼んでいただいて，宇都宮の駅に降りた途端にもうわくわくしながら来て，お招きいただいてありがたく思っています。今日はプレゼンという話ではなかったのですが，何か自転車と観光という中の観光というキーワード。私は日常というところをちょっと重点に置いたときに，もう少し皆さんが和んだりわくわくするような，話のきっかけになるようなことができればいいなと思ったものをまとめてみました。その活動の中の一つとして，グリーンマップという活動をしています。次のスライドお願いします。グリーンマップってご存じですか。世界中でアイコン，今はもうアイコンというとだいぶ分かるようになったんですけど，絵文字で地図を表現していくという活動で。ニューヨークのウェンディさんという方がリオで COP の会議から始めた，世界中で活動している地図を作るという活動です。その中の横浜で主に私は活動していて，いろんなアイコンで地図を表現するとても楽しい活動です。［スライド（3.1）〜（3.2）］
次，お願いします。主な地域で，自転車に特化したのもあるんです。東京自転車グリーンマッ
プというのがあって，これは多摩美の堀内先生が中心になったんですけど，これはグッドデザイ
ン賞をとったりとか，これは京都の自転車グリーンマップとか，こっちは子供が作ったニューヨー
クのグリーンマップで，いろんな所があります。何が面白いかというと，ほっとできる場所とか，眺めが良い場所とか，行政では作れない、とっておきの場所が紹介できるのと，いろんな目線で同じ街を歩いていると，いろんな発見ができるということなんです。例えば，今も私横浜で何回も同じ場所歩いているんですけど，車いすで同じ場所歩くと目線が違います。例えば，花壇なん
かあったと，お花畑みたいに見えます。車いすで歩くと，ちょっとしたスロープが意外と「え，ここはとっても楽しい場所だ」ということになったり，眺めの良い場所とか，ほっとする場所だ84

とか，お勧めの場所が変わってくるんです。自転車でまわってみたり，いろんなことをしている
ときに，自転車で見る街中と歩いて見る街中と全然変わって見える。そうすると，街の良いところを気付いていく。街が，それでだんだん大好きになっていく。そんなことのきっかけ作りがグ
リーンマップです。［スライド（3.3）］
次，お願いします。これは横浜で活動している中で，一つは，ハマチャリマップって廃棄する
自転車をみんなに貸し出して乗るというのがあったので，それで作ったマップと，あとこの辺は，今ベイバイクといってシェアサイクルのベースマップになったりしているんですけど，それのグリーンマップだったりとか。これもみんな，ベースはみんなで歩いて乗って，それで作ったマップです。行政のほうでここがこうだっていうふうにお勧めする場所ではなくて，みんなそれ
ぞれ「ここの公園は秋に見たほうがいいよ」「春に見たほうがいいよ」「夏だったらここだよ」とか，そんな季節感があったり，お店の中でとっても自転車に優しいお店だったりとか，そんなことがいろいろ表現できます。［スライド（3.4）］■ 観光とマーケティング◆中村次，お願いします。たまたまなんですけれども今回観光ということで，ちょっと個人的なんですけど，横浜商科大学の観光ビジネスという通信講座をずっと今勉強している最中で，ちょっとだけ観光について皆さんと共有できたらなと思って説明いたします。次お願いします。マーケティ
ングという難しい言葉なんですけれども，マーケティング 1.0，2.0，3.0 と，いろいろ言われていますけれども，まず昔はマーケティングというと流通があって，広告があって，だんだんそれが石油ショックから個人に変わっていく。グループに変わっていく。あんまりパッケージになってないというところ。要するに，自分は自分よっていう感じになってくるというような流れになって，それからリーマンショック以降は，今度はソーシャル，つながっていくということが入ってくるんです。たぶんほとんどの方がスマートフォン持ってらっしゃって，その中にあるフェイス
ブック，インスタグラム，ツイッターとか，皆さん共有されていると思うんですけど，そういったところでソーシャル，つながるというところが今メイン，主流になると今度は，心の時代ということになります。要するに，気持ちがつながっていく。場所でつながるじゃなくて「そうだよね」「良かったよね」というところがつながっていく。そんな時代になっていくと言われています。
［スライド（3.5）〜（3.6）］
次，お願いします。それで，これ JTB の図なんですけれども，スマホを利用して予約や購入したという実際の数字ですが，やはりスマートフォンで旅行を企画したとか，旅行のものを買ったとか，チケットを購入したという人がだんだん増えています。今はスマートフォンでものが足りてしまう。しかも，フェイスブックやインスタグラム，SNS で良かったなと思ったことがすぐサーチできて，買えてしまうという世の中になってきたということです。それで，それがすぐ発信できでしまう。「ここの良かった」「こうやって買った」「ここは良くなかった」など，全部発信できてしまうというところが今主流になってきていると言われています。
［スライド（3.7）〜
85

（3.8）］
次，お願いします。その中でも一番はやはり写真，画像で見せること。皆さん，ここは良かったよという風景の写真だったり，食事の写真だったり，たぶん見ていると思うんですけど，それが観光の今主流になってきています。最初の藤井さんの動画がまさに今の観光のトレンドの主流を行っているようなところがあります。今はどちらかというと，売り手市場ではなくて買い手市場だと。要するに，体験した人がどうやって発信するかによって，ものすごくマーケットがかかわってくるというような時代になってきているということだそうです。［スライド（3.9）］■ 自転車から見た宇都宮◆中村
では，宇都宮見てみましょう。次，お願いします。一応，宇都宮に来るので調べてみました。
最初になんだかんだいっても，宇都宮の目的は「ギョーザを食べる」だそうです。これ複数回答だそうですが，２番目にショッピング，それからギョーザとカクテル以外の飲食というところで，食べたり買ったりすることがほとんどということです。その中にお散歩するというところが少し，
21.9％が入っていて，自転車は 2.9％。たぶん，これは今回のクリテリウムとかイベントに来る目的なのかなと思いまして，「そうか，自転車といってもやっぱり，観光というところには観るというところにしかつながってないのかな」と感じられました。［スライド（3.10）〜（3.11）］
次，お願いします。来訪の交通手段はやっぱり車なんです。なんといっても車。それから，金額の問題があると思うんですけど，普通の在来線，それから新幹線で，自転車は 1.1％。たぶん
これも，今回のようなイベントに自転車で来るとか，そんな形でいらっしゃるという数字だと思いまして，「そうか，やっぱり自転車と観光といっても車なんだな」というところを感じてしまい，「では，どうしたら自転車と観光は結び付くのか」と考えてみました。例えば，自転車にギョー
ザを売る屋台を作ったらどうかとか，森林公園の辺りに自転車を持って来てギョーザが食べられたらいいなとか，それから，自転車に乗りながら食べられるようなスタンドがあったらいいなとか。これちょっと冗談もあるんですけど，「だったら，それは自転車と観光結び付くんじゃないの」
なんて思ったりもしました。［スライド（3.12）］
次，お願いします。では，実際に自転車を借りて宇都宮で乗ってみようと思い，先日，自転車に乗るためにわざわざヘルメットを持ち，宇都宮に来てみました。それで，自転車を借りた所です。
ここはクロスロードとロードバイクを売るところなので，隣の駐輪場でママチャリと電動アシス
トが借りられるということで，まずここのお店，訪ねていったんですけど，ロードバイクとクロ
スロードバイクだということで，ちょっと着ているものが限られてしまうので，やっぱり私は日常的なもので移動できたらいいなっていうとこの視点も欲しかったので，ママチャリのほうを借りることにしました。で，ママチャリを借りてあっちこっちまわってきました。それで，自転車乗るのにマップが要るのかなと思って「自転車マップあるんですか」と言ったら，「今もう売り切れです。ないです。市で作っているのがあるんですけど，在庫がありません」。どうしましょう。
駐輪場のおじさんに聞いてみました。
「どこ行ったらいいんでしょうね」「うーん，神社ぐらいか86

な」そんなことしか言われませんでした。ちょっと悲しいなと思って，それでも負けずに，どこ行ったらいいのかなってグルグルまわって見てみました。［スライド（3.12）］
最初に行った所，ここの橋がものすごく怖かったんですけど，歩いてみました。あと展望台にも登ってみました。まず展望台に登って，宇都宮ってどんな街だろうということをちょっと把握したかったので，見上げた時にここだと思って行ってみて，それから宇都宮の街並みを全部眺めてみました。それから二荒山神社行ったり，どうせなら市役所に行こうということで，市役所にも行ってみたりしました。自転車で一人でまわっているうちに，やっぱりちょっと立ち寄ってみたくなるんです。でも，自転車を置いていい場所はあんまりないんです，実は。先ほど鈴木さんもおっしゃったように，自転車スタンドがあるということはウエルカムの印なんですけど，自転車
スタンドがあるお店ってほとんど見当たらなく，ちょっと自転車止めて中に入ってみたいなとか，
そういった所が少しあるといいなと思いました。二荒山神社の駐車場でさえ自転車をどこに置いていいか分からなかったので，自転車を止められたらもっといいのになと思いました。商店街も，自転車を押し歩きして買い物ってなかなか難しいので，商店街のどこかに止められて歩けたらい
いなとか。やっぱり自転車だけで通るとなかなか寄れないんです，
お店に。そんなことを体験して，普通の人が来て，普通に自転車が乗れて，普通に街が楽しめるような空間があったら，もっともっときっとイベントも盛り上がっていくだろうし，つながるんじゃないかなと思いました。
次，お願いします。自転車の良いところと歩くということをどうにか融合できないかっていうことで，このプラスというのは，実は安全マークがあって，安全に自転車が乗れて，安全に歩けてというところがやっぱり大事かなと思います。それからハートマークが付いているんですけど，一番大事なのは，自分の街が好きになっている人たちの中に入りたいっていうところなんです。
観光ですっていうふうに見せるよりも，やっぱり宇都宮の皆さんが，ものすごく自分の街が大好きなだと感じられる側面があったらいいなと思います。宇都宮のホームページはものすごく充実していて，「住めば愉快だ」「走れば愉快だ」あとそれから「ダブルプレイス」とか，キャラクター
のミヤリーとか，ものすごく充実しているホームページがあるんですけど，もうちょっとそれが街中に発信できるような，そんなことがつながってくればいいなと思ったので，この後の話につなげたいと思います。どうもありがとうございます。最後に，LRT と自転車道とほっとするマークです。［スライド（3.14）〜（3.15）］

87

88

（3.3）

（3.1）

（3.4）

（3.2）

89

（3.7）

（3.5）

（3.8）

（3.6）

90

（3.11）（3.9）（3.12）（3.10）

91（3.15）（3.13）（3.14）

◆古池
はい，ありがとうございました。最後に中村さんにお話しいただいて非常に良かったと思っています。というのは，宇都宮のことをここまでいろいろと調べて、実際に街の中を自転車で走り回ってその体験をお話しくださいました。私は宇都宮市の「自転車のまち推進協議会」の会長をしておりますが，宇都宮市の担当の皆さんは今日のクリテリウムの準備で忙しくて，たぶんこの会場には来ていないと思います。でもほんとうに市の自転車政策にかかわっている担当の皆さんに中村さんのお話をぜひ聞いていただきたかったなとつくづく思っている次第です。自転車のまちとは言いながらも，やはり自転車を乗りに来る人はわずか 2.9％％。それから，宇都宮に自転車で来る人は 1.1％という数字を見せられますと、それで自転車のまちといって自慢できるのと大いに反省しているところなんです。
ところで，今時計を見ましたらもう２時半なんですね。残りの時間も限られていますので、これからは私のほうから一つのテーマに限って，３人の皆さんにお話をいただきたいと思います。
実は３人の皆さんに共通しておられるのは情報発信ということです。藤井さんの場合には，動画で世界に発信をしておられる。鈴木さんもどうぶつ王国のＰＲをはじめいろいろなイベントで情報発信をしておられる。そして最後の中村さんのお話でも，やはりその情報発信の仕方というのが時代とともに変わってきて，最近はスマホを使ったＳＮＳを中心に，いわゆる提供者側のスタンスではなくて，むしろ利用者側がどうそれをほかの人に伝えるかにかかっているというお話しでした。おそらく藤井さんのあのビデオも，農村観光を経験した人たちの口コミでどんどん伝わっていっているのだと思います。そういう視点で，この自転車まちづくりをどういうふうに進めていけばいいのか。宇都宮は今それが非常に欠けているということに，いみじくも中村さんからご指摘を受けましたが、自転車による観光まちづくりに活用できるような政策あるいはやり方についてのご意見をいただければと思います。これからのインバウンドにしろ，街の中の観光を考える場合にしろ，どうやってそれを人に伝えていけばいいか。行政はなかなかそういうことが苦手なものですから，そういうところについて何かヒントをいただければと思いますが、まず藤井さんから前のお二人のお話を伺ってお感じになったことも含めてお願いしたいと思います。
■ 宇都宮イコール自転車の情報発信◆藤井
自転車観光，宇都宮の自転車とそのプロモーションというところで言えば，まず情報発信する人たちがちゃんといるというところなんです。一つの中核組織を作らないと，情報発信ってなかなか難しいところがあります。我々でいえば，観光の世界では DMO という専門的な言い方があるのですが，情報発信するポジションの人間が必要なのです。宇都宮の中でも個々にいらっしゃると思いますが，中核になる人たちがどう発信していくかというところが，まず一つ大きなポイントとしてあるというのは間違いないと思います。あとは，いろいろやられてきた中で，そろそろ常用的な部分で，先ほどの中村さんの話，素晴らしい統計データだと思いますが，常用的に市民自体がもっと普及させていくというのは非常に重要なことかと思います。ギョーザの街，あれ
92ももともと市役所がきっかけというところも聞いておりますが，市民にも完全に浸透しています。
自転車もやっぱり，自転車像って作らなくていいとは思いますけども，餃子像ってありますからね，市民に普及させ，そこからみんなで発信していくような，宇都宮イコール自転車というのは重要なんじゃないのかなと思います。
◆古池
ありがとうございました。では鈴木さん，どうぞ。
■ 自転車を絡めた二次交通◆鈴木
ロードレースは一般の方々にまだまだ遠い存在だと思います。でも，皆さんママチャリとか自転車は普通，家庭に必ずありますよね。だから，市民の方ともっと一緒に何か取り組めることを意識してやっていくことが大事だと思うんです。一方では，中村さんと今日の講演会の前に話したんですけど，二次交通で自転車をどう活用するかについて。僕も，那須に来て藤井君と一緒に飲むときは大体泊まりなんです，長くなるから。もうへべれけになって帰れなくなりますので，大体泊まりなんです。自分で時間決めるときは代行で帰りますけど，下手すると那須でも，飲み代より代行代のほうが高くなってしまうんです。二次交通の整備は，都市部はまだまだ恵まれているとは思うんですけど，那須の場合，非常にネックになっています。ただそれは，やっぱり市
民の方とか町民の方と同じ目線で，同じスタンスで取り組んでかないと，たぶん解決できないことだと思います。その中に自転車を絡められないかなと思っています。では，ちょっと資料で。
カピバラタクシーという，ファーストタクシーさんと一緒に作ったタクシーがあります。実はこれ，皆さんのお手元にもカピバラがラッピングされたタクシーの資料があると思うんですけど，
月大体 30 回ぐらいの予約が入ります。１日大体１件です。１台しかないから１日５件，６件って現実的に難しいんです。これはマジックがあって，30 分貸し切り，１時間貸し切り料金設定
をして，その中で運行していますから，通常料金の半額くらいになります。
もう一つは，このカピバラタクシーは上にキャリアが付いているので，自転車４台積載できるんです。今自転車活用される方ってほんと老若男女を問わずいらっしゃいますので，特に女性の方々なんか，フルに 200km とか 150km とか走ることはまずないんです。途中でタクシーにピックアップして帰る。それから，最初は自転車を那須に送って，その後タクシーで自分の好きなポ
イント行って走る。そんなこともできます。これをどうぶつ王国とファーストタクシーさんと一緒に取り組んで，つい先日から那須ブラーゼンも絡めて，レンタルの自転車と一緒に絡めて今キャンペーンをやっています。宇都宮から那須に来てタクシー利用することはあまりないと思うんですけど，絶対お得です。もう半額くらいになりますので，こんな仕組みは，自転車とタクシー，
自転車とバス，自転車と新幹線，自転車と在来線とか，いろんなものを組み合わせてくと，いろんなパターンが無数に作れると思うんです。これは非常に大事だし，逆にそれによって市民の方にも興味を持ってもらえるんじゃないかなと。同じ目線の中で，自転車も含めて二次交通という93

ことも考えていきたいなと思っています。
◆藤井
今のところで，二次交通の中で考えていただきたいのが，組み合わせです。中村さんの先ほどのお話の中で，お店でそういうウエルカムというのがなかなか街中にないということでした。公
共交通機関に自分の自転車を持っていって，例えば，ＬＲＴにどう結び付けるのか。LRT に乗せる場所がなければ二次交通になり得ないですし，そのリンクのさせ方も非常に重要だと思います。
◆古池
まさに今おっしゃった二次交通，自転車だけではなくて，自転車とほかの公共交通機関をどうつなげるかという話ですね。ヨーロッパでは自転車を電車に持ち込めるのは当たり前なんですが，宇都宮では日本で最初に LRT に自転車を持ち込めるようにしようということを考えています。
宇都宮で計画中の交通未来都市でも，LRT，バス，それから地域内交通，自転車，歩行者，そういう交通機関の間のつながりを今考えているところです。もし今おっしゃるような形で自転車とほかの交通機関をうまく組み合わせることができれば，利用者にとって非常に便利になってくる
んではないかと思います。ありがとうございました。
中村さんからは宇都宮のいろいろな課題を指摘していただきました。さきほど私が問題提起しました自転車のまち宇都宮を観光都市として売り出していくにはどうすればいいか。ＳＮＳなど
で実際にまちに来て体験した人がそのまちの魅力を発信していく，これは今や世界中で広く使われるようになった新しい手法ではないかと思うんですけれど，マーケティングをご専門にやっておられる中村さん，さらに加えてどういうふうにしたらいいでしょうか。よそから来た人がまちの中を見てこういう良いところがあるということを，どんどん発信していくことが非常に大事じゃないかと思うんですけども。
■ 商店街やお店をどうやって巻き込むか◆中村
そう思います。ただ観光というだけあって，地元にお金が落ちないと成り立っていかないので，
そういった意味で，地元の商店街とかお店をどうやって巻き込むかというところがキーになっていく気がしています。だから，車で来た人は駐車場ただってありますけど，逆発想で，自転車で来たって証明ができれば，例えば，コーヒー一杯サービスしますよとか。自転車乗ったけど今置いていますという人も，後で証明できれば，カクテルちょっと特別なのをあげますよとか，自転
車でつながったことに対してインセンティブを設ける。それで，商店街や地元とつながっていく。自転車で行くことがとっても楽しくなるというところにつながっていくようなことが，たぶん SNS とか，個人の発信するような機会で広がっていくことができるんじゃないかなと思っています。商店街独自でキャンペーンやるよりも，そんなことでものすごい発信力があると思って94

いるので，経済効果は大きいんじゃないかと思っているので，やってみたいなと思います。
◆古池
はい，ありがとうございました。ご存知の方も多いと思いますが、まちの魅力づくりのために、
今月１日からオリオン通りで，宇都宮としては初めてオープンカフェという社会実験をやっています。この１カ月間の結果を踏まえて，来年の４月から恒久的な仕組みになる予定です。オリオ
ン通りに来る方は経験しておられると思いますけれど，とにかく今までは高校生があそこを自転車で高速で走り抜けるために非常に危ない。日本で最も危ない商店街ということで悪名がとどろいていますが、今回のオープンカフェを機に，「押しチャリ」すなわち自転車を押して歩く習慣を普及させようとしています。自転車と共存できる安全で快適なオリオン通りが実現できるよう、
ぜひ商店街や市に考えていただきたいと思っています。
さて、時間も大分迫ってきましたが、本日のテーマであります自転車と観光、いかにして自然に優しい，健康にも良い乗り物としての自転車の利用を推進していくか。またそれを使った都市
観光や農村観光の推進の可能性について，最後に何かご提言，ご意見がありましたら，一言ずつお願いしたいと思いますが、それでは鈴木さんからどうぞ。
■ 栃木県を県外に伝えるツール◆鈴木
プロモーションというところが抜けていたので，そこを踏まえてお話しします。さっき言いました NHK のライドライドライドというのが全国放送にもなり，僕も神戸に去年２年間行っていたんですけど，どこ行って必ず自転車好きの人に言われました。それくらい大勢の方に見ていただけるのは大きい力になったと思います。実はこの栃木発の，いわゆるロードレースを舞台にした映画を作ろうという話があります。私もたまたまそういう方と一緒に動いているんですけども，
栃木県を県外に伝えるツールとして，やはり映画というのは非常にベストな選択だなと思います。
それともう一つやはり，これだけいろんなドラマが，ジャパンカップも含め，毎年アスリートが命を懸けて戦うドラマがある栃木県というのを外に伝えていきたい。そんなことを今考えているところです。
◆古池
では，藤井さん，どうぞ。
■ 自転車と農村観光の相性◆藤井
日本の農村観光って実はこれから始まるか，そのまま始まらないかという状況です。ヨーロッパのほうになりますと，グリーン・ツーリズムというんですけども，特にフランスとかイタリア
とかドイツが有名で，その中でもイタリアが進んでいて，ファームステイが日本よりも進んでお95

ります。何が日本の農村観光と向こうの農村観光が違うかというと，旅行の世界でいう FIT と団体というものなんです。FIT というのは個人旅行です。ヨーロッパの農村観光は，個人の受け入れが進んでいるのですが，日本ではまだ団体になっているんです。そのため，皆さまのところになかなか知れ渡ってないんです。だから我々がやっているのは，ほとんど基本的には団体の受け入れです。もうそろそろ実は個人もやり始めるというところです。その個人の中核になってくると，実はこの自転車というのが，農村観光と非常に相性が良いのです。農村観光で，車以上に自転車は風景見るとか，体を動かすというところができて，すごく重要になるのです。あまり体を動かしてない人たちは，体を動かすこと自体がリフレッシュになるということとか，いくつも農村観光によい理由があります。
◆古池
はい，ありがとうございました。今最後にお話にあった，いわゆる昔の社員旅行，あるいは修学旅行形態から個人旅行という形態への変化。インバウンドも今そうなりつつありますね。中国や東南アジアから集団で爆買いに来ていたのが、最近ではリピーターや個人旅行が増えてきています。まさに最初に見せていただいたビデオのような体験にあこがれて来るのではないかと思います。国内もこれだけ高齢者が増えてくると，やっぱり個人旅行でゆっくり移動したいという人が増えてくると思います。鈴木さんがおっしゃったように，どうやってもっと栃木を売り出していくかが課題となっています。実は昨日のニュースで栃木県の知名度が今年は 46 位に落ちました。2006 年にはワースト１位すなわち全国で 47 位でした。お隣の茨城県、群馬県と北関東 3 県がワースト３を分け合いました。その後，栃木県が頑張りまして，去年は 35 位まで上がったのですが，また下から 2 番目まで下がってしまいました。そういう中で，先ほどご紹介があった来年春のツール・ド・とちぎやデスティネーション・キャンペーンなどがきっかけになって，もっと栃木県の知名度が上がることを期待しています。
ちょうど時間になりました。もう少し続けたいのですが、もう外ではプレイベントの高校生や女性のレースが始まっているようですので、一応これをもって，大変急ぎ足でしたけれども，「自転車の魅力と都市観光の可能性」という講演会を終了させていただきたいと思います。３人の素晴らしい講演者の皆さまに，拍手をいただければ幸いです。今日はありがとうございました。

96

論稿
都市の評価・ランキングにみるまちの魅力に関する考察
A Study on the Attractiveness of the Town Based on Overview of
the Evaluation and Ranking of Cities吉田肇（宇都宮共和大学教授）

宇都宮市では，宇都宮の魅力を考え，発見し，形作り，発信していく１）ことで，宇都宮が「100 年先も誇れるまち」となることを目指す「宇都宮プライド」というプロジェクトに取り組んでいる。そこで，日本の吉祥寺や米国のポートランド市など，魅力的な街とされている都市についてその要因を探るとともに，わが国の都市の評価・ランキングの主な事例について，評価手法やそのランキング結果などを比較・検討することによって，「都市の魅力」はどのよ
うに形成されているのか，今後の活用方向についての考察を行った。
キーワード：都市魅力度，評価，ランキング，事例検討

１

都市の魅力の要因検討

１．１

都市の魅力の個別検討（１）「日本で一番住みたい街」・吉祥寺の事例検討「住みたい街」
情報誌『東京ウォーカー』２）や不動産・住宅サイト SUUMO（スーモ）などで，として人気を集めることが多い吉祥寺について，実踏を行うとともに，人気を集めるポイントについて，以下のように整理した（表１参照）。
「東京」の「吉祥寺」に魅かれているという面が大きい。ランキング No.1 イメージが先行しており，若者が本当に住みよいまちなのか不明。
まちの構成要素は，宇都宮市とあまり変わらない（例：アーケード商店街，駅ビル，PARCO，ロフト，ヨドバシカメラ，神社，みんみん）が，吉祥寺では歩いて行ける範囲でコンパクトに集積している。
宇都宮市と比べて，まちなかで自転車客はあまり見かけなかった。域外からの来街者が多いためと考えられる。
97

都市の魅力は，何かに長じているという量的なものだけではなく，都市のイメージ，人を集めるにぎわいや生活感，そして自然環境など多面的な要素から成り立つ質的なものと感じられた。
吉祥寺の位置する武蔵野市は財政力指数が高く，こどもの医療費は所得制限なしで中学卒業まで無料など，行政サービスが手厚い。
表１．吉祥寺のまちの魅力のポイント

区分

生活基盤・生活感

主な内容
・五日市街道と井の頭公園に挟まれたコンパクトな空間。
・若者だけでなく，幅広い層の買い物客が普段着で集まり，気取らずに暮らせる生活利便性。

にぎわい

・昭和 40 年代の百貨店進出（3 店）とアーケード商店街。
「ハーモニカ横丁」の猥雑性。
・2013 年にドン・キホーテ，2014 年に京王キラリナ吉祥寺のモール，
ヤマ
ダ電機（LABI 吉祥寺）
，都内最大級のユニクロと新しい商業施設が次々に出現。
・衣・食・住・遊などいろいろの要素が詰まっている。商業施設，飲食店，公園などが絶妙にミックスしている。
・この街にしかない個性的な雑貨店，
ファッション，飲食店が多い。
・ヒューマン・スケール感，
圧迫感のあるビルが少ない。

自然環境へのアクセス
文化・情報発信・駅からきわめて近いところに井の頭公園がある。都会と自然のバランスが良い。
・園内ではアーティストが音楽や作品を披露していて表現を楽しめる
・ジャズ，
マンガ，
アニメなどを通じた情報発信。
・「住みたい街 No.1」の広報的価値。

出所：斉藤徹（2013）「吉祥寺がいま一番住みたい街になった理由」，ブレーン・ストーミ
ング等により整理・作成。

（２）全米で「一番住みたい街」・ポートランドの事例検討
アメリカ西海岸に位置するオレゴン州最大の都市，ポートランド（人口約 60 万人）。自然と共生する環境都市としても知られるこの街は，1970 年代に脱モータリゼーションの決断をして以降，「生活の質」に特化した街づくりを進めることで，若くて有能な人材を引きつけ，経済を成長させてきたとされる。クリエイターや生活の質を重視する若い人など，毎週 400 人が移住してくる（年間では約 2 万人）という。
ポートランドのまちの魅力は，①「コンパクト」（職・住・遊近接）と②「ローカルファースト」（地域振興）とされており，例えば，都市のイメージが次のように語られている。
最も住んでみたいまち98

歩いて暮らせるように設計されたまち
自転車通勤に適したまち
全米で注目の美食のまち
人とペットに優しいまち
環境に優しいまち
自然とともに経済成長をするまち
持続可能な（サステナブル）まち
このようなポートランドの都市戦略としては，①
UGB（Urban Growth Boundary；都市部成長境界線）を設定し，周辺の豊かな自然を残しながら都市機能を集中させることで，職・住・遊の近接を実現させた「コンパクトシティ」，②地域の人とモノを優先させることが，地域経済循環を生み出す（コンビニやナショナル
チェーン店が少ないこと。ローカルファースト＝地元第一主義が徹底されている），③官民一体で推進する住みたい街づくり（市長のリーダーシップと市民参加型の行政改革で，高速道路の計
画を中止し，その予算を公共交通機関 LRT に充てるなどの改革）――などが挙げられている。

２２．１

都市の総合的な評価とランキングのケース・スタディ
都市の評価とランキングのタイプ

近年，国内外で行われている都市や地域に関する評価及びそれに基づくランキングについてみると，第一のタイプとして，経済競争力，環境・健康福祉，安全・安心，観光，創造性・文化など都市の魅力を構成する様々な分野からレビューされている（例えば，亀谷ら（2015））。その多くは，分野ごとにストックやアクティビティ，イメージを表わす統計値等の客観情報（1 〜 100超の項目）に基づいて評点し，それに基づくランキングとなっている。
第二のタイプとして，特定の分野を取り上げるのではなく，都市の魅力を構成する複数の要因を積み上げて重みづけし，都市の総合力を評価し，ランキングしている。例えば，森記念財団が実施している「世界の都市総合力ランキング」では，世界の主要 40 都市を対象に，6 分野 70 項目の指標に基づいた分野別ランキングと総合評価が毎年発表されている。また，都市の魅力度や順
位づけについて直接訊ねるアンケート調査等で得られた主観的評価等に基づくランキングもある。
２．２

都市の評価・ランキングの事例

都市の魅力には様々な要素があり，例えば，「観光都市ランキング」など分野別のランキングは散見されるが，「都市の魅力度」について総合的にランキングしたものはほとんど見当たらない。そこで，本稿では，わが国の都市を対象とするランキングのうち，都市ブランド，「住みよさ」，「住みたい」などからみた次の６つのランキング（実施主体）を取り上げ，「都市の魅力度」の評
価について考察する。（表２参照）
99

事例① 地域ブランド調査 2016（株式会社ブランド総合研究所）
事例② 住みよさランキング（東洋経済新報社）
事例③

センシュアス・シティ [ 官能都市 ]・ランキング（HOME'S 総研）

事例④ シティブランド・ランキング - 住んでみたい自治体編 -（日経 BP 総合研究所）
事例⑤ 住みたい街ランキング（首都圏）（東京ウォーカーと MAJOR7）
事例⑥ みんなが選んだ住みたい街ランキング関東版（SUUMO）
事例①と事例②は，都市（市区町村単位）がどのような魅力度（のポテンシャル）を有しているか，
客観評価に基づくランキングとなっている。それぞれのランキングでは，どのような考え方なのか，それを表現する客観指標をどのように評点（算出）しているかがポイントとなる。例えば，「住
みよい街」のイメージを設定し，その構成要因（評価カテゴリー）を設定し，要因ごとに効率性や関連指標を選定し，統計値を偏差値等で基準化（ポイント化），重みづけして総合評価を求めるという算出方法がとられている。統計値等を算出根拠としているため，市区町村という行政単位の方が取り扱いやすいことが考えられる。
事例③は，都市で暮らす楽しさ・心地よさは，不特定多数の他者の関係性の中にいること，身体で体験し五感を通して都市を知覚することとし，32 項目のアクティビティを経験したかで評価する方法をとっている。
事例④は，「住んでみたい自治体」（市区町村）の上位 3 都市を回答者に訊ねる方法を採っている。
一方，事例⑤と事例⑥は，首都圏の自治体単位よりもっと小さな都市（街・エリア）を対象としており，回答者に直接「住みたい街」を訊ねるという測定方法をとっており，回答者によるまちの魅力（を感じているか）についての主観評価となっている。例えば，「吉祥寺」「恵比寿」など
といった街は，事例①〜④では，それぞれが位置する「武蔵野市」「目黒区」として取り扱われていることに留意する必要がある。
２．３

魅力があるのは「行ってみたい街」や「住んでみたい街」

消費者が各地域に抱いているイメージ等を明らかにする事例①「地域ブランド調査 2016」の中で，評価カテゴリーの 1 つとして都市の「魅力度」が設定されており，「とても魅力的」「やや魅力的」「どちらでもない」「あまり魅力を感じない」「全く魅力的でない」を直接，回答者に訊ねている。同調査によると，「魅力度」は，観光意欲度（「行ってみたい」）との相関が強く，魅力があるのは「行ってみたい街」という傾向が強く，次いで「住んでみたい街」という傾向があることがわかっている３）。
２．４

物差しで変わる都市の多様な魅力

事例①〜③では，ブランド化，住みよさ，暮らしの心地よさなどを都市の「魅力」の物差しとしてそれぞれランキングしているが，その結果は大きく異なっている。事例①のブランド調査では，都市の魅力度，観光意欲度，居住意欲度など，「行ってみたい街」という主観的評価が大き100

な要因となっていると考えられる。また，事例②住みよさランキングでは，都市の物理的な 15の空間指標から偏差値を算出しているが，千葉県印西市など，上位の住みよい地方の中小都市がそのまま魅力ある都市といえるのかやや違和感がある。さらに，事例③センシュアス・シティ［官能都市］では，都市は住む人のライフスタイルを規定すると考え，空間指標ではなく，都市生活者の 32 項目の活動経験から評価し，文京区を始めとする東京特別区 5 区と大阪市 3 区，吉祥寺を擁する武蔵野市，金沢市が上位を占めている。このように，都市の「魅力」には様々な観点があり，都市の多様な魅力を捉える評価方法にも様々な考え方があることがわかる。
２．５ 「住んでみたい自治体」を選んだ理由
事例④「シティブランド・ラン
キング - 住んでみたい自治体編 -」自然環境が豊かなこと
街並みや景観が美しいこと

では，五大都市圏の住民に「将来，観光や仕事で訪れたときの好印象

住んでみたい自治体」を選んだ理

公共交通機関が充実していること

由（3 つまで）について訊ねており，都市の魅力を形づくる要因がうかがわれる。具体的には，「自然環境が豊かなこと」31.3％，「街

おしゃれなイメージ（まちのイメージ）
閑静な住環境がある
新鮮な食材に恵まれている
以前住んでいたことがあり好印象
親族・親戚が住んでいる公園や緑が多いこと

並みや景観が美しいこと」24.2％

0

10

15

20

25

30

35

換算回答率（％）

や「閑静な住環境がある」「公園や緑が多いこと」など，住んでみ5

図１．「住んでみたい自治体」の選択理由（複数回答）

るための住環境面について挙げる都市住民が多いことがわかった。また，「観光，仕事などで訪れたことがあり，良い印象を持っている」22.5％，「おしゃれなイメージがある」（まちのイメージがよい）」20.2％など，まちに好印象を持っていることも重要である。さらに，「公共交通機関が充実していること」20.5％と，大都市住民が魅力と感じているのは，やはり都市的サービスが得られること４）が前提となっている。（図１参照）
２．６

主観的評価では，認知度，話題性が要因

事例⑤と事例⑥で，回答者に首都圏の「住みたい街」を直接訊ねるランキングでは，過去の調査でも吉祥寺（東京都）や恵比寿（東京都）を始めランキング上位の街の顔ぶれはあまり変わっていない。「住みたい街」として報道されること自体が認知度やイメージが向上したり，商業施設，
飲食店の立地，再開発の進行，交通利便性の向上等の話題性によりランクが上昇したり，人気投票的な傾向があると考えられる。これらの主観的評価による「住んでみたい地区町村」「住みたい街」がハレの場としての魅力が要因だとすると，「住んでよかった街」とは，必ずしも一致しないことに留意する必要がある。

101

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例①）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ

ᆅᇦࣈࣛࣥࢻㄪᰝ 2016ᐇ᪋୺యᰴᘧ఍♫ࣈࣛࣥࢻ⥲ྜ◊✲ᡤᐇ᪋ᮇ㛫

2006 ᖺ࠿ࡽẖᖺᑐ㇟㒔ᕷ඲ᅜ 1,000 ࡢᕷ༊⏫ᮧ㸦඲ 791 ᕷ㸩ᮾி 23 ༊㸩186 ⏫ᮧ㸧ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ ࠙ㄪᰝ᪉ἲࠚ
࢝ࢸࢦ࣮࣭ࣜ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺㄪᰝ㸦ᅇ⟅⪅㸸20 ௦㹼70 ௦ࡢᾘ㈝⪅ࢆ⏨ዪู㸪ྛᖺ௦ู㸪ᆅᇦู࡟࡯ࡰྠᩘࡎࡘᅇ཰ࡋ㸪᪥ᮏࡢ⦰ᅗ࡟࡞ࡿࡼ࠺࡟㸪ᖺ㱋ࡸᆅᇦேཱྀࡢศᕸ࡟࠶ࢃࡏ࡚෌㞟ィ㸧࣭᭷ຠᅇ཰ᩘ 30,372 ே㸦㸯ேࡢᅇ⟅⪅ࡣ 20 ࡢᆅᇦ࡟ࡘ࠸࡚ᅇ⟅ࠋࡋࡓࡀࡗ࡚㸪ᆅᇦࡈ࡜ࡢᅇ⟅⪅ᩘࡣᖹᆒ࡛ 573 ே㸧࠙ホ౯㡯┠ࠚእ࠿ࡽࡢどⅬࡢホ౯ࠐㄆ▱ᗘࠐ㨩ຊᗘࠐ᝟ሗ᥋ゐᗘ
ࠐ᝟ሗ᥋ゐ⤒㊰㸦ࢻ࣐ࣛࡸᫎ⏬㸪࣏ࢫࢱ࣮ࡸࢳࣛࢩ࡞࡝㸧࠙14 㡯┠ࠚࠐ᝟ሗ᥋ゐࢥࣥࢸࣥࢶ㸦ࠕࡈᙜᆅ࢟ࣕࣛࢡࢱ࣮ࠖ࡞࡝࠙10 㡯┠ࠚࠐᆅᇦ࢖࣓࣮ࢪ㸦Ṕྐ࣭ᩥ໬ࡢᆅᇦ㸪ࢫ࣏࣮ࢶࡢᆅᇦ࡞࡝㸧࠙14 㡯┠ࠚ
ࠐᆅᇦ㈨※ホ౯㸦ᾏ࣭ᒣ࣭ᕝ࣭†࡞࡝ࡢ⮬↛ࡀ㇏࠿࡞࡝㸧࠙16 㡯┠ࠚࠐᒃఫពḧᗘ
ࠐゼၥ┠ⓗ㸦
ࠕ⾜ᴦ࣭ほගࡢࡓࡵࠖ࡞࡝㸧࠙16 㡯┠ࠚࠐほගពḧᗘ
ࠐ⏘ရ㉎ධពḧᗘࠐ㣗ရ᝿㉳⋡
ࠐ㣗ရ௨እ᝿㉳⋡

ホ౯㡯┠ᩘ

78 㡯┠

102

ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2016 ᖺࣛࣥ࢟ࣥࢢ
ᕷ

㡰఩

ᕷ༊⏫ᮧྡ

ภ㤋ᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧ி㒔ᕷᮐᖠᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧ᑠᶡᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧ᶓ὾ᕷ㸦⚄ዉᕝ┴㸧ᐩⰋ㔝ᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧㙊಴ᕷ㸦⚄ዉᕝ┴㸧㔠ἑᕷ㸦▼ᕝ┴㸧⚄ᡞᕷ㸦රᗜ┴㸧ูᗓᕷ㸦኱ศ┴㸧ホ౯ࡢ≉ᚩ

ࠕୖ఩ 20 㒔ᕷࡢෆヂࢆࡳࡿ࡜㸪ほගᆅࡸูⲮᆅ࡜ࡋ࡚ேẼࡢ㧗࠸㒔ᕷࡀከࡃࣛࣥࢡ࢖ࣥࡋ࡚࠸ࡿࠋࡲࡓ㸪࣋ࢫࢺ 10 ࡢ࠺ࡕ໭ᾏ㐨ࡀ 4 㒔ᕷࡶධࡗ
࡚࠸ࡿࠋ

ഛ⪃

ឡ╔ᗘ㸪⮬៏ᗘ㸪⮬៏せᅉ㸦ࠕᆅඖ⏘ࡢ㣗ᮦࡀ㇏ᐩ࡞ࡇ࡜ࠖ࡞࡝㸧ࢆෆ࠿
ࡽどⅬࡢホ౯࠙ィ 26 㡯┠ࠚ࡜ࡋ࡚㏣ຍࡋ㸪47 㒔㐨ᗓ┴ࡢࣛࣥ࢟ࣥࢢࡶ
సᡂࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ฟᡤ㸧ᰴᘧ఍♫ࣈࣛࣥࢻ⥲ྜ◊✲ᡤࠕᆅᇦࣈࣛࣥࢻㄪᰝ 2017ࠖ
http://tiiki.jp/news/05_research/survey2016 ࡼࡾసᡂࠋ

103

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例②）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ

ఫࡳࡼࡉࣛࣥ࢟ࣥࢢᐇ᪋୺యᮾὒ⤒῭᪂ሗ♫ᐇ᪋ᮇ㛫

1994 ᖺ࠿ࡽẖᖺᑐ㇟㒔ᕷ2017 ᖺ 6 ᭶ 19 ᪥⌧ᅾࡢ 814 㒔ᕷ㸦඲ᅜ 791 ᕷ࡜ᮾி 23 ༊㸧ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ ࠙ホ౯࢝ࢸࢦ࣮ࣜࠚ
࢝ࢸࢦ࣮ࣜࠐᏳᚰᗘ࠙3 ᣦᶆࠚ⑓㝔୍࣭⯡デ⒪ᡤ⑓ᗋᩘ㸦ேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭௓ㆤ⪁ே⚟♴᪋タ࣭௓ㆤ⪁ேಖ೺᪋タᐃဨᩘ㸦65 ṓ௨ୖேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭ฟ⏕ᩘ㸦15㹼49 ṓዪᛶேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭ಖ⫱᪋タᐃဨᩘ㸫ᚅᶵඣ❺ᩘ㸦0㹼4 ṓேཱྀᙜࡓࡾ㸧ࠐ฼౽ᗘ࠙2 ᣦᶆࠚᑠ኎ᴗᖺ㛫ၟရ㈍኎㢠㸦ேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭኱ᆺᑠ኎ᗑᗑ⯒㠃✚㸦ேཱྀᙜࡓࡾ㸧ࠐᛌ㐺ᗘ࠙4 ᣦᶆࠚởỈฎ⌮ேཱྀᬑཬ⋡㸭㒔ᕷබᅬ㠃✚㸦ேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭㌿ධ࣭㌿ฟேཱྀẚ⋡㸭᪂タఫᏯ╔ᕤᡞᩘ㸦ୡᖏᙜࡓࡾ㸧ࠐᐩ⿱ᗘ࠙3 ᣦᶆࠚ㈈ᨻຊᣦᩘ㸭ᆅ᪉⛯཰ධ㢠㸦ேཱྀᙜࡓࡾ㸧㸭ㄢ⛯ᑐ㇟ᡤᚓ㢠㸦⣡⛯⪅ 1ேᙜࡓࡾ㸧ࠐఫᒃỈ‽඘ᐇᗘ࠙2 ᣦᶆࠚఫᏯᘏ࡭ᗋ㠃✚㸦1 ఫᏯᙜࡓࡾ㸧㸭ᣢࡕᐙୡᖏẚ⋡࠙ホ౯᪉ἲࠚ
15 ᣦᶆࡑࢀࡒࢀ࡟ࡘ࠸࡚ᖹᆒ್ࢆ 50 ࡜ࡍࡿ೫ᕪ್ࢆ⟬ฟࡋ㸪ࡑࢀࡽࢆᖹᆒࡋ࡚ࠕᏳᚰᗘࠖ
ࠕ฼౽ᗘࠖࠕᛌ㐺ᗘࠖࠕᐩ⿱ᗘࠖࠕఫᒃỈ‽඘ᐇᗘࠖࡢ
㒊㛛ࡈ࡜ࡢホ౯㸪ཬࡧ⥲ྜホ౯ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿホ౯㡯┠ᩘ5 ࡘࡢほⅬ 15 ᣦᶆ

104ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2017 ᖺ⥲ྜホ౯ࣛࣥ࢟ࣥࢢ
ᕷ

㡰఩

㒔ᕷྡ

༳すᕷ㸦༓ⴥ┴㸧◝Ἴᕷ㸦ᐩᒣ┴㸧㛗ஂᡭᕷ㸦ឡ▱┴㸧࠿࡯ࡃᕷ㸦▼ᕝ┴㸧㔝ࠎᕷᕷ㸦▼ᕝ┴㸧㨶ὠᕷ㸦ᐩᒣ┴㸧㪆Ụᕷ㸦⚟஭┴㸧ᆏ஭ᕷ㸦⚟஭┴㸧⬟⨾ᕷ㸦▼ᕝ┴㸧Ᏺ㇂ᕷ㸦Ⲉᇛ┴㸧ホ౯ࡢ≉ᚩ࣭࣋ࢫࢺࢸࣥ࡟ࡣ㸪ᨻ௧ᣦᐃ㒔ᕷࡸ┴ᗇᡤᅾᆅࡢ㒔ᕷࡀ㸯ࡘࡶ࡞ࡃ㸪໭
㝣 3 ┴ࡢ௚┴࡟ࡣ࠶ࡲࡾ㥆ᰁࡳࡢ࡞࠸୰ᑠ㒔ᕷ 7 ࡘࡶࣛࣥࢡ࢖ࣥࠋ௚ࡢ
3 㒔ᕷࡣ㸪ᮾிᅪࡸྡྂᒇᅪࡢ࣋ࢵࢻࢱ࢘ࣥ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ
࣭Ᏹ㒔ᐑᕷࡣ⥲ྜホ౯࡛඲ᅜ 104 ఩㸪ேཱྀ 50 ୓ே௨ୖࡢ 28 㒔ᕷࡢ୰࡛ࡣ㸲ᖺ㐃⥆࡛㸯఩㸪ᰣᮌ┴ෆࡢ㒔ᕷ࡛ࡣ㸯఩࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿ㸳㸧ࠋഛ⪃඲ᅜ 814 㒔ᕷࡢ඲యࣛࣥ࢟ࣥࢢ࡟ຍ࠼࡚㸪㺀ఫࡳࡼࡉࣛࣥ࢟ࣥࢢ 2017㺁㛵ᮾ㺃ᮾ໭⦅㸪ேཱྀつᶍู㸦ேཱྀ 50 ୓ே௨ୖ࡞࡝㸧㺀ఫࡳࡼࡉࣛࣥ࢟ࣥࢢ㺁
࡞࡝ࡶⓎ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ฟᡤ㸧ᮾὒ⤒῭࢜ࣥࣛ࢖ࣥࠕ᭱᪂㸟㺀ఫࡳࡼࡉࣛࣥ࢟ࣥࢢ 2017㺁ࢺࢵࣉ 50ࠖ
http://toyokeizai.net/articles/-/176683 ࡼࡾసᡂࠋ

105

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例③）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ

ࢭࣥࢩࣗ࢔ࢫ࣭ࢩࢸ࢕[ᐁ⬟㒔ᕷ]࣭ࣛࣥ࢟ࣥࢢ

ᐇ᪋୺య

HOME’S ⥲◊ᐇ᪋ᮇ㛫2015 ᖺ

ᑐ㇟㒔ᕷ඲ᅜࡢ㐨ᗓ┴ᗇᡤᅾᆅࡢ㒔ᕷ㸪ᨻ௧ᣦᐃ㒔ᕷ㸪ᮾி 23 ༊㸪㒔ୗ 22 ᕷཬࡧࠕΎ℩ᕷ࣭Ṋⶶᮧᒣᕷ࣭⚟⏕ᕷ࣭⩚ᮧᕷࠖ㸪኱㜰ᕷ 19 ༊ཬࡧࠕ⚟ᓥ༊࣭Ṉⰼ༊ࠖࠕኳ⋤ᑎ༊࣭ᾉ㏿༊࣭኱ṇ༊ࠖ㸦ᒃఫࡍࡿ 20㹼64 ேཱྀࡀᴫࡡ 5୓ே௨ୖ㸧࡞࡝ 134 ᕷ༊㒊ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ ࠙ㄪᰝᑐ㇟ࠚ
࢝ࢸࢦ࣮ࣜ඲ᅜࡢ㒔㐨ᗓ┴ᗇᡤᅾ㒔ᕷ㸪ཬࡧᕥグ௨እࡢᨻ௧ᣦᐃ㒔ᕷ࡟ᒃఫࡍࡿ 20
㹼64 ṓࡲ࡛ࡢ⏨ዪ 18,300 ே㸦ᮾி 23 ༊㸪኱㜰ᕷ㸪ᶓ὾ᕷࡣྛ༊ 100ࢧࣥࣉࣝ㸪ࡑࡢ௚ࡢ㒔ᕷࡣ 200 ࢧࣥࣉࣝ㸧࠙࢝ࢸࢦ࣮ࣜ࡜ホ౯㡯┠ࠚ࢝ࢸࢦ࣮ࣜձࠗඹྠయ࡟ᖐᒓࡋ࡚࠸ࡿ࠘㸸ࠕ࠾ᑎࡸ⚄♫࡟࠾ཧࡾࢆࡋࡓࠖ
ࠕᆅᇦࡢ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡸࢳࣕࣜࢸ࢕࡟ཧຍࡋࡓࠖ
ࠕ㥆ᰁࡳࡢ㣧ࡳᒇ࡛ᗑ୺
ࡸᖖ㐃ᐈ࡜┒ࡾୖࡀࡗࡓࠖ
ࠕ㈙࠸≀㏵୰࡛ᗑࡢேࡸ௚ࡢᐈ࡜఍ヰࢆᴦࡋࢇࡔࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜղࠗ༏ྡᛶࡀ࠶ࡿ࠘
㸸ࠕ࢝ࣇ࢙ࡸࣂ࣮࡛ 1 ே࡛⮬ศࡔࡅࡢ᫬㛫ࢆᴦࡋࢇࡔࠖࠕᖹ᪥ࡢ᫨㛫࠿ࡽእ࡛㓇ࢆ㣧ࢇࡔࠖࠕ୙೔ࡢࢹ࣮ࢺࢆࡋࡓࠖ
ࠕኪࡢ┒ࡾሙ࡛ࣁ࣓ࢆእࡋ࡚㐟ࢇࡔࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜճ࣐ࠗࣟࣥࢫࡀ࠶ࡿ࠘
㸸ࠕࢹ࣮ࢺࢆࡋࡓࠖ
ࠕࢼࣥࣃࡋࡓ࣭ࡉࢀࡓࠖࠕ㊰ୖ࡛࢟ࢫࡋࡓࠖ
ࠕ⣲ᩛ࡞␗ᛶ࡟ぢ࡜ࢀࡓࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜմࠗᶵ఍ࡀ࠶ࡿ࠘
㸸่⃭ⓗ࡛㠃ⓑ࠸ே㐩ࡀ㞟ࡲࡿ࢖࣋ࣥࢺ㸪ࣃ࣮ࢸ࢕࡟ཧຍࡋࡓࠖ
ࠕࡓࡵ࡟࡞ࡿ࢖࣋ࣥࢺࡸࢭ࣑ࢼ࣮࣭ᕷẸㅮᗙ࡟ཧຍࡋ
ࡓࠖࠕࢥࣥࢧ࣮ࢺ㸪ࢡࣛࣈ㸪₇๻㸪⨾⾡㤋࡞࡝ࡢ࢖࣋ࣥࢺ࡛⯆ዧ࣭ឤືࡋ
ࡓࠖࠕ཭ே࣭▱ேࡢࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡛௙஦ࢆ⤂௓ࡉࢀࡓ࣭⤂௓ࡋࡓࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜյࠗ㣗ᩥ໬ࡀ㇏࠿࠘
㸸ࠕᗢẸⓗ࡞ᗑ࡛࠺ࡲ࠸ᩱ⌮ࡸ࠾㓇ࢆᴦࡋࢇࡔࠖࠕᆅඖ࡛࡜ࢀࡿ㣗ᮦࢆ౑ࡗࡓᩱ⌮ࢆ㣗࡭ࡓࠖࠕᆅ㓇㸪ᆅࣅ࣮ࣝ
࡞࡝ᆅඖ࡛సࡽࢀࡿ㓇ࢆ㣧ࢇࡔࠖࠕ࣑ࢩࣗࣛࣥࡸ㣗࡭ࣟࢢࡢホ౯ࡢ㧗࠸ࣞࢫࢺ࡛ࣛࣥ㣗஦ࡋࡓࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜնࠗ⾤ࢆឤࡌࡿ࠘㸸⾤ࡢ㢼ᬒࢆࡺࡗࡃࡾ═ࡵࡓࠖ
ࠕබᅬࡸ㊰ୖ
࡛₇ዌࡸࣃࣇ࢛࣮࣐ࣥࢫࡋ࡚࠸ࡿேࢆぢࡓࠖࠕάẼ࠶ࡿ⾤ࡢ႖㦁ࢆᚰᆅࡼࡃឤࡌࡓࠖࠕၟᗑ⾤ࡸ㣧㣗ᗑ࠿ࡽ⨾࿡ࡋࡑ࠺࡞ໝ࠸ࡀ⁻ࡗ࡚ࡁࡓࠖ㸻4 㡯┠࢝ࢸࢦ࣮ࣜշࠗ⮬↛ࢆឤࡌࡿ࠘
㸸ᮌ㝜࡛ᚰᆅࡼ࠸㢼ࢆឤࡌࡓࠖࠕබᅬࡸỈ㎶࡛⥳ࡸỈ࡟┤᥋ࡩࢀࡓࠖࠕ⨾ࡋ࠸㟷✵ࡸᮅ↝ࡅ࣭ኤ↝ࡅࢆぢࡓࠖࠕ✵Ẽࡀ⨾࿡ࡋࡃ࡚῝࿧྾ࡋࡓࠖ㸻4 㡯┠106࢝ࢸࢦ࣮ࣜոࠗṌࡅࡿ࠘㸸
ࠕ㏻ࡾ࡛㐟ࡪᏊ౪ࡓࡕࡢኌࢆ⪺࠸ࡓࠖࠕእ࡛ᛮ࠸ษࡾ㌟యࢆື࠿ࡋ࡚ờࢆ࠿࠸ࡓࠖࠕᐙ᪘࡜ᡭࢆ⧅࠸࡛Ṍ࠸ࡓࠖࠕ㐲ᅇࡾ㸪ᐤࡾ㐨ࡋ࡚࠸ࡘࡶࡣṌ࠿࡞࠸㐨ࢆṌ࠸ࡓࠖ㸻4 㡯┠࠙ホ౯᪉ἲࠚ
ߑ㡯┠ࡈ࡜࡟㸪ࠕ㐣ཤ 1 ᖺ㛫࡟㸪࡝ࡢ⛬ᗘࡢ㢖ᗘ࡛⤒㦂ࡋࡓ࠿ࠖࢆ㸲ẁ㝵ࡢ㑅ᢥ⫥࡛イࡡ㸦༢୍ᅇ⟅㸧㸪ࠕࡋࡻࡗࡕࡹ࠺࠶ࡗࡓࠖ3 Ⅼ㸭ࠕ㢖⦾࡛ࡣ࡞࠸ࡀᩘᅇ࠶ࡗࡓࠖ2 Ⅼ㸭ࠕ1㹼2 ᅇ࠶ࡗࡓࠖ1 Ⅼ㸭ࠕ࡯ࡰ࡞࠿ࡗࡓࠖ0Ⅼ࡜ࡋ࡚ᚓⅬ໬ࠋߒḟ࡟㸪ࡤࡽࡘࡁࢆᶆ‽໬ࡉࡏࡿࡓࡵ࡟㸪ྛ㡯┠ࡢᚓⅬཬࡧྛ࢝ࢸࢦࣜ
࣮࡟ᑐᛂࡍࡿ 4 㡯┠ࡢྜィᚓⅬࢆ೫ᕪ್໬ࠋ
ߓࡉࡽ࡟㸪㒔ᕷ㛫ẚ㍑ࡢศᯒ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣ㸪ྛᕷ༊㒊ࡢᛶ࣭ᖺ௦ูࡢᐇ
㝿ࡢẚ⋡ࢆ཯ᫎࡍࡿࡓࡵ㸪࢚࢘࢖ࢺࣂࢵࢡಀᩘ㸦2010 ᖺᅜໃㄪᰝሗ࿌࡟
ᇶ࡙ࡁ⟬ฟࠋ㸧ࢆ஌ࡌ࡚㸪ᕷ༊㒊ྜィࢫࢥ࢔ࢆᇶ࡟ྛ㒔ᕷࡢࢫࢥ࢔ࡀ➼౯࡜࡞ࡿࡼ࠺࡟ࡋࡓࠋ
ߔ᭱ᚋ࡟㸪8 ࡘࡢ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ೫ᕪ್ࡢ༢⣧ྜィࢆ㸪ྛ㒔ᕷࡢࠕࢭࣥࢩࣗ
࢔ࢫᗘࢫࢥ࢔ࠖ࡜ࡋࡓࠋホ౯㡯┠ᩘ

8 ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ32 㡯┠ࡢ࢔ࢡࢸ࢕ࣅࢸ࢕ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2017 ᖺࣛࣥ࢟ࣥࢢ
ᕷ

㡰఩

㒔ᕷ༊ྡ
ᩥி༊㸦ᮾி㒔㸧኱㜰ᕷ໭༊Ṋⶶ㔝ᕷ㸦ᮾி㒔㸧┠㯮༊㸦ᮾி㒔㸧኱㜰ᕷす༊ྎᮾ༊㸦ᮾி㒔㸧኱㜰ᕷ୰ኸ༊
㔠ἑᕷ㸦▼ᕝ┴㸧ရᕝ༊㸦ᮾி㒔㸧༊㸦ᮾி㒔㸧ホ౯ࡢ≉ᚩ࣭ᮾி≉ู༊ 5 ༊࡜኱㜰ᕷ 3 ༊ࡀୖ఩ࢆ༨ࡵࡿ୰㸪Ṋⶶ㔝ᕷ࡜㔠ἑᕷࡀࣛࣥࢡ࢖ࣥࡋ࡚࠸ࡿࠋ
࣭Ᏹ㒔ᐑᕷࡣ㸪134 㒔ᕷࡢ࠺ࡕ 42 ఩ࠋഛ⪃࣭ᅇ⟅⪅ࡣᨻ௧ᣦᐃ㒔ᕷཬࡧ㐨ᗓ┴ᗇᡤᅾ㒔ᕷᅾఫ⪅࡛࠶ࡾ㸪㒔ᕷఫẸࡢ⾜ື࣭⤒㦂࠿ࡽࡳࡓࠕࢭࣥࢩࣗ࢔ࢫ࣭ࢩࢸ࢕ࠖ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟␃
ពࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ
࣭ᑐ㇟࡜࡞ࡿ㒔ᕷேཱྀࡣ㸪㐨ᗓ┴ᗇᡤᅾ㒔ᕷ㸦19ࠥ230୓ே㸧㸪ᮾி≉ู༊࣭኱㜰ᕷ࣭ᶓ὾ᕷࡢྛ༊㸦6ࠥ90୓ே㸧࡟ศᕸࡋ࡚࠸ࡿࠋ

107

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例④）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ

ࢩࢸ࢕ࣈࣛࣥࢻ࣭ࣛࣥ࢟ࣥࢢ -ఫࢇ࡛ࡳࡓ࠸⮬἞య⦅-ᐇ᪋୺య᪥⤒ BP ⥲ྜ◊✲ᡤᐇ᪋ᮇ㛫

2016 ᖺᑐ㇟㒔ᕷ

඲ 1,741 ᕷ༊⏫ᮧ࠿ࡽணഛㄪᰝ࡛㑅ᐃࡋࡓୖ఩ 250 㒔ᕷ㸦254 ⮬἞య㸧ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ ձ ஬኱㒔ᕷᅪ㸦ᮾி 23 ༊㸪኱㜰ᕷ㸪ྡྂᒇᕷ㸪ᮐᖠᕷ㸪⚟ᒸᕷ㸧ཬࡧ࢝ࢸࢦ࣮ࣜࡑࡢ࿘㎶⮬἞య࠿ࡽ 10 ୓ேࢆ↓సⅭᢳฟࡋ࡚ணഛㄪᰝࢆᐇ᪋㸪඲ᅜ
1,741 ᕷ༊⏫ᮧ࠿ࡽఫࢇ࡛ࡳࡓ࠸⮬἞యࡢୖ఩ 250 ఩࣭254 ⮬἞యࢆ㑅ฟࠋղ ḟ࡟㸪ࡇࡢ 254 ⮬἞యࡢ୰࠿ࡽࠕᑗ᮶㸪ఫࢇ࡛ࡳࡓ࠸ࠖ࡜ᛮ࠺⮬἞యࢆイࡡࡓࠋㄪᰝࢧࣥࣉࣝࡣ 5,150 ே㸦5 ኱㒔ᕷྛ 1,030 ே㸧ࠋ㑅ࢇࡔ⮬἞యࡢᚓ⚊ᩘࢆᇶ࡟㸪5 ኱㒔ᕷࡈ࡜ࡢேཱྀᵓᡂẚࢆຍ࿡ࡋࡓ࢚࢘
࢖ࢺ࡙ࡅࢆ⾜࠸㸪᥮⟬࣏࢖ࣥࢺࡢ㧗࠸㡰࡟ࣛࣥ࢟ࣥࢢࠋ࡞࠾㸪ᅇ⟅⪅ࡀ⌧ᅾఫࢇ࡛࠸ࡿ㒔㐨ᗓ┴ෆࡢ⮬἞యࢆ㑅ࢇࡔሙྜ㸪ࡑࢀࢆ㝖እࡋ࡚
㞟ィࠋ

ホ౯㡯┠ᩘ

1 㡯┠㸦ᑗ᮶㸪ఫࢇ࡛ࡳࡓ࠸ᕷ༊⏫ᮧ㸧ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2016 ᖺࣛࣥ࢟ࣥࢢ
ᕷ

㡰఩

⮬἞యྡ

ᮐᖠᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧ி㒔ᕷ㸦ி㒔ᗓ㸧ᶓ὾ᕷ㸦⚄ዉᕝ┴㸧㙊಴ᕷ㸦⚄ዉᕝ┴㸧㑣ぞᕷ㸦Ἀ⦖┴㸧⚟ᒸᕷ㸦⚟ᒸ┴㸧⚄ᡞᕷ㸦රᗜ┴㸧▼ᇉᕷ㸦Ἀ⦖┴㸧ภ㤋ᕷ㸦໭ᾏ㐨㸧㍍஭ἑ⏫㸦㛗㔝┴㸧ホ౯ࡢ≉ᚩࣛࣥ࢟ࣥࢢࡢୖ఩࡟ࡣ㸪ほගᆅ࡜ࡋ࡚ࡶ᭷ྡ࡛㸪࠿ࡘ㸪㒔ᕷᇶ┙ࡀᩚഛࡉࢀ࡚࠸ࡿᨻ௧ᣦᐃ㒔ᕷ 5 ᕷࡀ┠❧ࡘࠋ୍᪉㸪㒔ᚰ࿘㎶ࡢ࣋ࢵࢻࢱ࢘ࣥ
ࡣከࡃࡀୗ఩࡟࡜࡝ࡲࡿ⤖ᯝ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ

ഛ⪃ᅇ⟅⪅ࡣ5 ኱㒔ᕷᅪᅾఫ⪅࡛࠶ࡾࠊ኱㒔ᕷఫẸ࠿ࡽࡳࡓࠕఫࡳࡓ࠸⮬἞యࠖ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟␃ពࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋฟᡤ㸧᪥⤒ BP ⥲ྜ◊✲ᡤ࢙࢘ࣈࢧ࢖ࢺ
http://corporate.nikkeibp.co.jp/information/newsrelease/20161108.shtml ࡼࡾసᡂࠋ
108

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例⑤）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ
ᐇ᪋୺యఫࡳࡓ࠸⾤ࣛࣥ࢟ࣥࢢ㸦㤳㒔ᅪ㸧ᮾி࢛࣮࣮࢘࢝࡜ MAJOR7㸦ఫ཭୙ື⏘࣭኱ி࣭ᮾᛴ୙ື⏘࣭ᮾிᘓ≀࣭㔝ᮧ୙ື⏘࣭୕஭୙ື⏘ࣞࢪࢹࣥࢩ࣭ࣕࣝ୕⳻ᆅᡤࣞࢪࢹࣥࢫ࠿ࡽ࡞ࡿ
࣐ࣥࢩࣙࣥࢹ࣋ࣟࢵࣃ࣮኱ᡭ 7 ♫㸧ᐇ᪋ᮇ㛫

1989 ᖺ࠿ࡽẖᖺᑐ㇟㒔ᕷ⾤࣭࢚ࣜ࢔༢఩㸦㤳㒔ᅪ㸧ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ <ᮾி࢛࣮࣮࢘࢝>࢝ࢸࢦ࣮ࣜㄞ⪅ 3,183 ே࡟࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࠋ➨ 1 ఩㸻3 ࣏࢖ࣥࢺ࣭➨ 2 ఩㸻2 ࣏࢖ࣥࢺ࣭➨ 3 ఩㸻1 ࣏࢖ࣥࢺ࡜ࡋ࡚ィ⟬ࠋ
<MAJOR7>
ཧຍ 7 ♫ࡢ᪂⠏࣐ࣥࢩࣙࣥ㉎ධពྥࡢ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺ఍ဨࢆᑐ㇟࡟ࠕ࣐
ࣥࢩࣙࣥ㉎ධពྥ⪅࡟⪺ࡃ㸪ఫࢇ࡛ࡳࡓ࠸⾤࢔ࣥࢣ࣮ࢺࠖ
ࠋ㤳㒔ᅪ 5,063 ே㸦⏨ᛶ 3,291 ே㸪ዪᛶ 1,772 ே㸧20 ௦ 5㸣㸪30 ௦ 37㸣㸪
40 ௦ 34㸣㸪50 ௦ 24㸣ࠋ➨ 1 ఩㸻3 ࣏࢖ࣥࢺ࣭➨ 2 ఩㸻2 ࣏࢖ࣥࢺ࣭➨3 ఩㸻1 ࣏࢖ࣥࢺ࡜ࡋ࡚ィ⟬ࠋホ౯㡯┠ᩘ

1 㡯┠㸦ఫࡳࡓ࠸⾤ࡢ㸯఩㹼㸱఩㸧ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2017 ᖺࣛࣥ࢟ࣥࢢ
ᕷ

㡰఩

ホ౯ࡢ≉ᚩ

ྜྷ⚈ᑎ

ྜྷ⚈ᑎ

ୗ໭ἑ

⮬⏤ࡀୣ

ᜨẚᑑ

ᜨẚᑑ

⮬⏤ࡀୣ

஧Ꮚ⋢ᕝ

᪂ᐟ

ᶓ὾㸦⚄ዉᕝ┴㸧

ụ⿄

ᗈᑿ

ὸⲡ

┠㯮

୰┠㯮

୰┠㯮

௦ᐁᒣ

㙊಴㸦⚄ዉᕝ┴㸧୰㔝௦ᐁᒣࠕᮾி࢛࣮࣮࡛࢘࢝ࠖࡣ᪂ᐟ㸪῰㇂㸪ụ⿄㸪ୖ㔝㸪㖟ᗙ࡞࡝㒔ෆࡢ⦾⳹⾤ࡀከࡃධࡾ㸪ࠕMAJOR7࡛ࠖࡣᗈᑿ㸪㙊಴㸪௦ࠎᮌୖཎ࡞࡝㛩㟼࡞ఫᏯ⾤ࡶୖ఩࡟ࣛࣥ࢟ࣥࢢࠋ

ഛ⪃࣭ྜྷ⚈ᑎࡣ 2005 ᖺ࡟ᮾி࢛࣮࣮࢘࢝ࡢࣛࣥ࢟ࣥࢢ࡛㸯఩ࢆ⋓ᚓࡋ࡚௨᮶㸪2015 ᖺࡲ࡛㤳఩ࢆ⥔ᣢࡋࡓࠋ࣭
ࠕMAJOR7ࠖࡣ᪂⠏࣐ࣥࢩࣙࣥ㉎ධពྥ࡞ࡢ࡛ࠕఫࡳࡓ࠸⾤ࠖ࡟㏆࠸ࠋฟᡤ㸧ᩍ࠼࡚㸟඲ᅜࣛࣥ࢟ࣥࢢ 2017ࠕఫࡳࡓ࠸⾤ࣛࣥ࢟ࣥࢢ 㤳㒔ᅪࠖ
http://www.japan-now.com/article/238182028.html ࡼࡾసᡂࠋ
109

表２．都市・地域に関する主なランキング（事例⑥）ࣛࣥ࢟ࣥࢢྡ

ࡳࢇ࡞ࡀ㑅ࢇࡔఫࡳࡓ࠸⾤ࣛࣥ࢟ࣥࢢ 2017 㛵ᮾ∧ᐇ᪋୺య

SUUMO㸦ࣜࢡ࣮ࣝࢺࡳࢇ࡞ࡀ㑅ࢇࡔఫࡳࡓ࠸⾤ࣛࣥ࢟ࣥࢢ㸦㛵ᮾ㸧㸧ᐇ᪋ᮇ㛫

2012 ᖺ࠿ࡽẖᖺᑐ㇟㒔ᕷ⾤࣭࢚ࣜ࢔༢఩㸦㛵ᮾ㸧ホ౯᪉ἲ࣭ホ౯ ࠙ㄪᰝᑐ㇟ࠚ
࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㛵ᮾ 1 㒔 4 ┴㸦ᮾி㒔㸪⚄ዉᕝ┴㸪ᇸ⋢┴㸪༓ⴥ┴㸪Ⲉᇛ┴㸧
㸪㛵す 2
ᗓ 4 ┴㸦኱㜰ᗓ㸪රᗜ┴㸪ி㒔ᗓ㸪ዉⰋ┴㸪⁠㈡┴㸪࿴ḷᒣ┴㸧㸪ᅾఫࡢ
20㹼49 ṓࡢ⏨ዪ⥲ィ 3,000 ྡ㸦࠺ࡕ㸪ࢩࣥࢢࣝ㸪DINKS㸪ࣇ࢓࣑࣮ࣜ
ྛ 1,000 ྡ㸦⏨ዪྛ 500 ྡ㸧㸧࡟㸪ࡑࢀࡒࢀࡢ࢚ࣜ࢔࡟࠾ࡅࡿ㥐࡜⾜ᨻ༊࡟ࡘ࠸࡚㸪ᒃఫࡋࡓ࠸ࡲࡕࢆ 3 ࡘࡲ࡛イࡡࡓࡶࡢࠋ࠙ホ౯᪉ἲࠚ
࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺ࡟ࡼࡿ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࠋᅇ⟅ࢹ࣮ࢱࢆ㸪1 ఩ 3 Ⅼ㸪2 ఩ 2Ⅼ㸪3 ఩ 1 Ⅼ࡜ࡋ࡚㸪ᚓⅬ໬ࠋホ౯㡯┠ᩘ

1 㡯┠㸦㤳㒔ᅪࡢ㥐࡜⾜ᨻ༊࡟ࡘ࠸࡚㸪ᒃఫࡋࡓ࠸ࡲࡕࢆ 3ࡘࡲ࡛㸧ୖ ఩ ࣛࣥ ࢡ㒔 2017 ᖺࣛࣥ࢟ࣥࢢᕷ㡰఩䜎䛱䠄ἢ⥺ྡ䠅ྜྷ⚈ᑎ㸦JR ୰ኸ⥺㸧ᜨẚᑑ㸦JR ᒣᡭ⥺㸧
ᶓ὾㸦JR ி὾ᮾ໭⥺㸧┠㯮㸦JR ᒣᡭ⥺㸧
ရᕝ㸦JR ᒣᡭ⥺㸧Ṋⶶᑠᮡ㸦ᮾᛴᮾᶓ⥺㸧
ụ⿄㸦JR ᒣᡭ⥺㸧୰┠㯮㸦ᮾᛴᮾᶓ⥺㸧
ᮾி㸦JR ᒣᡭ⥺㸧
῰㇂㸦JR ᒣᡭ⥺㸧ホ౯ࡢ≉ᚩJR ᒣᡭ⥺ࡢ୺せ࡞ࢱ࣮࣑ࢼࣝ⾤ࡀ㸪࣋ࢫࢺࢸࣥࡢ࠺ࡕ 6 ࡘࢆ༨ࡵࡿ࡞࡝㸪
஺㏻฼౽ᛶࡀ㔜どࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ

ഛ⪃

ྠᵝࡢᡭἲ࡛㸪㛵すᅪ࡟ࡘ࠸࡚ࡶㄪᰝ࣭Ⓨ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

110

３

考察と今後の検討課題

都市の評価・ランキングの手法としては，大きく，①すべての都市を対象として，魅力を構成する要素を表わす客観的指標に基づいて評価・ランキングするパターンと，②一定の都市を対象として，アンケート等による主観的評価を反映してランキングするパターンとがあることがわかった。
前者の場合，ランキングごとに魅力ある都市の構成要素が異なっているため，ランキング上位に登場する市区町村の顔ぶれは，ランキング間で大きく異なっている。
また，後者の場合，都市には様々な魅力の要素，側面があると考えられるため，回答者には直接，「魅力の高いまち」というふうには訊ねず，
例えば，「住みたい（暮らしたい）まち」（日常性）や「行ってみたいまち」（非日常性）などとして主観を訊ねることが多い。ランキング上位に登場するまちの顔ぶれには共通な傾向もあり，実際に住んだ（暮らした）うえでの評価ではなく，商業・集客
機能やイメージ先行で，既存の都市ランキングや話題性にもバイアスを受けていると考えられる。
これらのことから，都市の評価・ランキングの活用に当たっては，検討課題を次の通り整理した。
３．１

都市力の自己点検・評価

都市のランキングの浮沈に一喜一憂するのではなく，ランキングを構成する様々な分野からみた指標を都市の「強み」
・「弱み」を知る手がかりとすることができることから，自らの行政評価や事業評価に活用していくことが考えられる。このとき，
例えば，
文化面についてみる場合，
図書館数，
図書館蔵書数などの整備水準だけを取り上げるのではなく，市民 1 人当たりの貸出冊数など活動のアウトカム（成果）にも留意し，都市の魅力向上のための適切な方策を検討する必要がある。
例えば，宇都宮市では，各種の統計調査結果や社会・経済指標など基礎資料を収集し，統計基
礎データに基づいて中核市 45 市（人口要件 20 万人以上）との行政水準比較を行うことによって，各行政部門における宇都宮市の位置を把握している。
３．２

第三者による評価のフィードバック

行政では，行政計画策定などに当たって，自地域を対象とするワークショップ，市民アンケー
トや事業所アンケートなどを実施して管内の意向を把握していても，観光以外の分野で他地域や首都圏住民などから自地域についての評価を求めることは意外に少ない。激化する都市間競争のなか，「選ばれる都市」になるためには，都市評価・ランキングで示された地域外からのまなざ
しも意識しながら，行政サービスへのフィードバックの一助としていくことである。
３．３

都市の魅力向上へのアプローチ

今回のランキングの事例②では，都市の魅力は「安心度」「利便度」
「快適度」
「富裕度」
「住居
水準充実度」の５つの側面から構成されるとして，客観的指標のみを用いて評価した唯一の事例であり，この結果上位にランキングされた都市の顔ぶれは，その他の事例とは大きく異なるものであった。これらのことから，都市の魅力は，物理的・客観的な都市の整備水準よりも，都市がどのようにみられているかという主観的評価による要因が大きいと考えられる。都市の魅力は多111

岐にわたるが，魅力向上のためには，統計やパンフレットに紹介できる現状など目に見える表面
的な地域資源ばかりではなく，都市に住まう人，ライフスタイル，都市情報，都市ブランド，都
市の姿勢まで，個性やイメージを総合的に活かすことが求められる。
【注】１）宇都宮市役所ホームページによると，経済部に「都市魅力創造課」という部署があり，「魅力創造グループ」の業務内容は，①ジャパンカップサイクルロードレースの開催に関すること，②本市の魅力，活力向上に向けた企画及び立案に関すること，③プロスポーツチームの支援及び連携に関すること――を，「大谷振興室（課内室）大谷振興グループ」の業務内容は，①大谷の振興に関すること，②大谷石産業の振興に関すること，③大谷石採取場跡地安全対策の促進に関すること――としている。
２）『東京ウォーカー』は，東京を楽しむための新しい価値観を提案する街情報誌（隔週火

曜日発売，発行：株式会社 KADOKAWA）。徹底的に「東京」にこだわり，東京ならではの文化を楽しめるスポットや新しいトレンドを，大特集で掲載。
３）地域ブランド総合研究所の分析では，2007 〜 2014 年にかけて相関は強まってきており，
2014 年調査においては，「魅力度」と「観光意欲度」との相関係数は 0.811，「居住意欲度」との相関係数は 0.633 となっている。
４）内閣府「将来の公共サービスのあり方に関する世論調査」（2015 年実施）によれば，地域の公共サービスの水準について，近隣の地域との間で差異を感じている分野は，大都市では「子ども・子育て分野」（42％）が，中小都市では「公共施設関連分野」（29％）が高くなっている。
５）50 万人以上の都市（28 市）内での宇都宮市の評価は，安心度が 9 位，利便度が 5 位，快適度が 6 位，富裕度が 7 位，住居水準充実度が 5 位となっている。
【参考文献・情報】［1］ 亀谷順平・木下隼斗・桐山弘有助・壇辻貴生・野地美里・増山和大（2017）「都市の評価とランキングのレビュー」（『都市計画 313 号，Vol.64

No.1』，pp.4-9）［2］ 斉藤徹（2013）「吉祥寺がいま一番住みたい街になった理由」（ぶんしん出版，pp213-247）［3］ 島原 万丈 +HOMÈS 総研（2016）「本当に住んで幸せな街 全国「官能都市」ランキング」（光文社，pp.63-104）［4］ 東洋経済新報社（2017）「住みよさランキング」（別冊東洋経済 都市データパック 2017 年版
2017 年 7 月号）［5］ 株式会社ブランド総合研究所「地域ブランド調査 2017」
http://tiiki.jp/news/05̲research/survey2017
2017/8/31 アクセス
［6］ 山崎満広（2016）「ポートランド――世界で一番住みたい街をつくる」（学芸出版社，pp.1134）
112

論稿
アメリカの貿易政策と世界経済
The US Trade Policy and World Economy

田部井

信 芳（宇都宮共和大学

教授）

アメリカは巨額な貿易赤字を抱えており，新しい大統領は貿易政策の変更を試みている。今年に入り，ＴＰＰからの離脱，ＮＡＦＴＡとの再交渉を行い，日本に対しても二国間貿易交渉を要求している。アメリカの貿易赤字の要因を分析し，今後のアメリカの貿易政策と世界経済への影響について考える。
キーワード：貿易政策，貿易赤字，貿易ルール，為替レート，生産拠点，TPP，NAFTA

はじめに
アメリカにトランプ政権が誕生し，アメリカの貿易政策が変わろうとしている。トランプ以前の大統領の貿易政策は基本的には自由貿易主義に基づいており，世界の貿易自由化に主導的な役割を果たしてきた。トランプ大統領はこれまでのアメリカの貿易政策を失敗であるとし，保護主
義的な貿易政策に傾いている。アメリカの大統領選挙において，経済政策が選挙の争点になることはあっても，貿易政策が選挙の争点になることはあまりなかった。
元来，アメリカの貿易政策は企業経営者層を支持基盤とする共和党が自由貿易主義であり，労働者層を支持基盤とする民主党がどちらかというと保護主義的であった。しかし，ＮＡＦＴＡ（北米自由貿易協定）を成立させたのは民主党のクリントン大統領であり，ＴＰＰ（環太平洋パート
ナーシップ協定）に合意したのが民主党のオバマ大統領であることを考えると，貿易政策に対する政党間の相違はなくなっているのかもしれない。
アメリカは戦後の世界経済の中心的存在であり，経済規模は世界最大である。貿易自由化の進展とともに，世界の多くの国の企業がアメリカに輸出し，アメリカで販売することを目標にした。
結果的にアメリカの貿易赤字は増加し，アメリカはその理由をアメリカの企業が外国の市場に参入できないからであるとした。アメリカの市場は外国の企業に開放されているのに，外国の市場
113

はアメリカの企業に開放されていないと主張した。この主張が正しいかどうかは別として，アメリカの貿易に対する不公平感は増大することになった。
現在，アメリカは長期的に巨額な貿易赤字を記録しており，改善の必要があるのは確かである。
アメリカの貿易赤字要因は単純ではなく，いくつかの要因が関係している。相手国により貿易赤
字要因は異なり，一概に保護主義的な貿易政策をとればよいというわけではない。以下では，アメリカが不公正な貿易相手国であるとする日本，中国，メキシコをとりあげ，アメリカの貿易赤字問題について考える。

１．アメリカの貿易赤字
アメリカの貿易赤字は，近年に始まったことではない。アメリカの貿易赤字は 1980 年代には始まっており，当時から財政赤字とともに双子の赤字と呼ばれていた。図表１は 2001 年から2015 年の間における，アメリカの貿易赤字を示しているが，2001 年の 4,000 億ドルから 2015 年の 7400 億ドルへと２倍近くに増加している。
1980 年代のアメリカの貿易赤字は 2000 年代以降と比べると，金額的には大きくない。それでも，日本との貿易摩擦という観点から，アメリカ国内で問題となった。特に自動車業界において，日本からの輸入により，アメリカ人の雇用が失われているとの主張がなされた。これはトランプ大統領の主張とほぼ同じであり，まるで 30 年前の姿を見ているようである。
しかし，30 年前と現在では，日本とアメリカの貿易構造はかなり異なっている。現在，日本の対米貿易黒字は小さくはないが 700 億ドル前後であり，30 年前の半分程度である。当時の日本の農産物市場はまだ開放されておらず，アメリカからの農産物輸入は現在ほど多くなかった。
一方，自動車の対米輸出は当時現地生産がまだ進んでいなかったので，大部分が日本からの輸出であった。結果として，日本の対米貿易黒字は巨額になり，日本とアメリカの貿易摩擦は外交問
題にまで発展した。現在，日本の自動車のアメリカにおける現地生産は大きく増加し，アメリカ
図表１ アメリカの貿易赤字（出所）U. S. Department of Commerce (2017)114

の雇用に一定の貢献をしている。アメリカからの農産物輸入も増加しているが，自動車輸出ほどの金額ではないので，結果として日本の対米貿易収支は黒字になっている。
アメリカの貿易赤字について考えるとき，日本の対米貿易黒字は問題なのだろうか。2015 年のアメリカの貿易赤字は約 7,400 億ドル，日本の対米貿易黒字は約 700 億ドルなので，アメリカの貿易赤字に対する日本の割合は 10％程度である。10％という数字の大小については意見が分かれるであろうが，1980 年代以降長期的に，日本の対米貿易収支が黒字であるという事実について，問題がないとは言えない。
ただし，経済学的には貿易赤字それ自体に問題があるわけではない。貿易黒字や赤字は国境を越えた経済的取引の結果であり，当事者双方に利益があるから取引が行われるのである。

２．貿易赤字の要因（１）経済学的要因
貿易はどのような要因に依存し，貿易収支の決定要因には何があるだろうか。第一は生産性であり，貿易は比較優位に基づいて行われる。各国は自分が相対的に得意とする財を輸出し，相対的に不得意とする財を輸入する。相対的にという意味は，自国の他の財の生産性と比較してという意味なので，自国の輸出する財がなくなるということはない。よって，比較優位は貿易の決定要因であるが，貿易収支の決定要因ではない。
第二は，為替レートである。実際には，輸出及び輸入は貨幣を伴うものであり，国際的な取引においては通貨の交換比率である為替レートが重要になる。生産性と為替レートが結びつくと国際競争力の問題になり，為替レートが極端に偏った水準にある場合，国際競争力に影響を及ぼす。
自国通貨が減価すれば国際競争力は高まり，自国通貨が増価すれば国際競争力は低下する。
第三は，生産拠点の場所である。今日，財だけでなくお金も国境を越えて移動し，世界の直接投資及び証券投資は急激に増加している。近年，経済のグローバル化は急速に進展しており，企業の生産拠点は必ずしも自国である必要はない。企業は最適な場所に生産拠点を設置し，消費地に向けて輸出すればよく，このような生産拠点の移動は貿易が行われる要因となる。これはＷＴＯ
や経済統合による，貿易自由化の効果でもある。
（２）貿易赤字相手国
今回，アメリカが特に不公正であるとした貿易相手国は日本，中国，メキシコの 3 か国である。
図表２は，2001 年から 2015 年の間におけるアメリカの日本，中国，メキシコに対する貿易赤字を示している。この間，日本に対しては 700 億ドル程度の赤字であまり変化していないが，メキ
シコに対しては 300 億ドルから 630 億ドルの赤字へと 2 倍になり，中国に対しては 830 億ドルから 3,400 億ドルの赤字へと 4 倍になっている。アメリカの貿易赤字の半分近くを中国一国で占めていることになる。今日のアメリカの貿易問題の本質は，日本との貿易摩擦が生じた 30 年前と大きく異なっている。
アメリカの言う不公正が結果としての貿易赤字を意味するのであれば，不公正という言葉は適115

切ではない。不公正が貿易ルールを意味しているのであれば，公正なルールに修正されなければならない。

３．国別の要因分析
アメリカの貿易赤字の大きな割合を占める国が日本，中国，メキシコである。これらの国の対米貿易黒字（アメリカから見れば貿易赤字）の要因は，それぞれ異なる。為替レート要因，生産拠点要因または貿易ルール要因なのかにより，相手国の問題なのか，アメリカの問題なのか定かではない。以下では，これら３か国について，国別に貿易赤字の要因を考える。
図表２ アメリカの国別貿易赤字（出所）U. S. Department of Commerce (2017)
図表３ アメリカの対日貿易赤字と為替レート（出所）U. S. Department of Commerce (2017)
World Bank (2017)116

（１）日本
図表３は，アメリカの対日貿易赤字と為替レートの推移を示している。為替レートと貿易収支は相互に影響を与え，為替レートはアメリカにおける貿易赤字の要因の一つであると言われる。
しかし，この図表からは為替レートとアメリカの対日貿易赤字の間に明確な関係は読み取れない。
円安により，ある程度対米輸出が増加することは考えられるが，為替レートが重要なアメリカの対日貿易赤字要因でるとは考えられない。日本は円安により対米輸出を増加させているというト
ランプ大統領の主張は，必ずしも正しくはない。日本の輸出企業の海外生産は急速に進んでおり，円安と輸出増加の関係が以前より弱まっていることが指摘されている。
図表４は，アメリカの製造業向け対日直接投資の推移を示している。2001 年から 2015 年の間に２倍になっているが金額的には多くなく，日本に大規模な生産拠点を設置しているということではない。よって，アメリカの企業が日本に生産拠点を設置し，アメリカに輸出するというパターンではない。
為替レートと生産拠点のどちらもが，明確にはアメリカの貿易赤字要因とは考えられない。貿易収支は必ず均衡していなければならないということではないが，貿易ルールは貿易赤字要因の一つである。貿易自由化が進んでも，すべての財の貿易障壁が完全になくなっているわけではない。工業製品の関税率はほとんど０％近くになっているが，農業製品の関税率は依然として高い水準にある。農産物の輸出国が不公正であると言えば，不公正であるかもしれない。
しかし，貿易ルールにおいて，何が公正であるかは明確ではない。互いの国が貿易ルールに合意したのであれば，その合意した貿易ルールが公正なのである。
（２）中国
図表５は，アメリカの対中貿易赤字と為替レートの推移を示している。図表に見られるように，
為替レートは 2000 年代半ばまでほぼ一定であり，あまり変化していない。これは元相場が通貨当局により管理され，ドルと元の為替レートを一定の水準に維持するよう運営されていたためで
図表４ アメリカの製造業向け対日直接投資（出所）U. S. Department of Commerce (2017)117ある。図表からは，為替レートとアメリカの対中貿易赤字の間に，明確な関係は見られない。
しかし，当時のドルと元の為替レートは管理された，固定相場制であることに注意する必要がある。図表に見られるように，アメリカの対中貿易赤字（中国から見れば対米貿易黒字）は急激に増加しており，本来であれば為替レートは元高に推移するはずである。元高にならない理由は，
中国の通貨当局が外国為替市場に介入し，元高を阻止しているからである。元高阻止を目的にす
る外国為替市場への介入は，一種の元安誘導である。図表に示されている為替レートは，中国経済のファンダメンタルズを考えれば元安水準である。よって，中国において，為替レートとアメリカの対中貿易赤字は無関係ではない。
図表５ アメリカの対中貿易赤字と為替レート（出所）U. S. Department of Commerce (2017)

図表６ アメリカの製造業向け対中直接投資（出所）U. S. Department of Commerce (2017)118

図表６は，アメリカの製造業向け対中直接投資の推移を示しており，2001 年から 2015 年の間に６倍近くに増加している。この間，アメリカ企業の中国進出が急速に増加し，アメリカ企業にとって中国が一大生産拠点となっている。中国における生産拠点の増加とアメリカの対中貿易赤字の増加が同時に見られることから，中国に進出したアメリカ企業が，生産した財をアメリカに輸出していると考えられる。よって，中国への生産拠点の設置は，アメリカの貿易赤字要因の一つである。
中国においては，為替レートと生産拠点の二つが，アメリカの貿易赤字と関連している。為替レート要因は元安誘導をともなっているので，中国に大きな問題がある。生産拠点要因はアメリ
カ企業の合理的行動の結果なので，アメリカに大きな問題がある。ただし，元安は裏を返せばドル高なので，元安誘導がアメリカ企業の生産拠点に関する選択行動に影響を与えた可能性があり，間接的に中国にも問題がある。アメリカの対中貿易赤字は複合的要因の結果であり，簡単な問題
ではない。
貿易ルールの変更により，中国企業の対米輸出を削減することは可能である。貿易ルールの変更が合理的なものであれば問題ないが，そうでなければ貿易紛争を招く可能性があり，世界経済に大きな損失をもたらすだろう。
（３）メキシコ
図表７は，アメリカのメキシコに対する貿易赤字と為替レートの推移を示している。図表から明確ではないが，アメリカのメキシコに対する貿易赤字と為替レートの間にある程度の関係が見られる。メキシコペソ安が，メキシコの対米輸出を増加させた可能性は考えられる。しかし，メ
キシコペソ安が，為替操作により誘発されたのでなければ問題ない。
図表７ アメリカの対メキシコ貿易赤字と為替レート（出所）U. S. Department of Commerce (2017)

119図表８ アメリカの製造業向け対メキシコ直接投資（出所）U. S. Department of Commerce (2017)
図表８は，アメリカの製造業における，メキシコに対する直接投資の推移を示しており，2001
年から 2015 年の間に２倍近くに増加している。アメリカのメキシコに対する貿易赤字も同時に増加しているので，アメリカ企業の生産拠点が設置されていると考えられる。アメリカとメキシ
コはＮＡＦＴＡに加盟しており，一定の条件の下で関税は０％である。アメリカ企業は相対的に生産コストの低いメキシコに生産拠点を設置し，メキシコで生産してアメリカに輸出している。
メキシコはアメリカ向け自動車輸出の一大拠点になっており，世界中の自動車関連企業が生産拠点を設置している。よって，メキシコへの生産拠点の設置は，アメリカの貿易赤字要因の一つである。
メキシコにおいては，為替レートと生産拠点の二つが，アメリカの貿易赤字と関連している。
しかし，為替レート要因は為替操作がなければ問題ない。生産拠点要因はＮＡＦＴＡという貿易ルールが誘発しているのであり，メキシコに問題があるわけではない。アメリカがＮＡＦＴＡの見直しを主張している理由はここにある。
ＮＡＦＴＡはカナダ，アメリカ，メキシコが加盟する自由貿易協定であり，1994 年に発足した。
発足当初，カナダとアメリカは先進国，メキシコは途上国であり，当時から賃金水準の低いメキ
シコへの生産拠点の移転が懸念されていた。ＮＡＦＴＡ発足以来，20 年を経てこの懸念が現実になったが，どこかの企業に問題があるわけではない。企業は貿易ルールに基づいて，合理的な行動をしているだけである。

４．アメリカの貿易政策
戦後，アメリカは世界の貿易自由化に中心的な役割を果たしてきた。これまで何回か保護主
義的な貿易政策に傾くこともあったが，基本的な考え方は自由貿易主義である。1980 年代以降，
アメリカは長期的に巨額な貿易赤字を抱えており，基軸通貨ドルを有するアメリカでなければ，
持続不可能である。
120

アメリカで貿易が問題になるのは貿易赤字に対してというよりも，結果として雇用が失われることに対してである。実際に雇用が失われているのかは定かではないが，これがアメリカの主張である。1980 年代の日米貿易摩擦では，日本からの自動車輸入により，アメリカにおける自動車業界の雇用が失われたと主張した。2000 年代の米中貿易摩擦では，製造業の中国への生産拠点移転により雇用が失われたと主張した。そして現在，メキシコへの生産拠点移転により，アメリカの雇用が失われたと主張している。
たとえある産業で雇用が失われていたとしても，他の産業で雇用が創出されているのであれば問題ない。一部分だけ取り上げて，貿易が不公正であると主張するのは誤りである。これまで見てきたように，アメリカの貿易赤字要因として，外国に生産拠点を移動したアメリカ企業に帰する部分もかなりある。アメリカの貿易赤字は複合的要因の結果であり，アメリカの貿易政策を個別に検討する必要がある。
（１）主な貿易交渉
現在，アメリカが関与する貿易交渉はＷＴＯや経済統合などいくつかあるが，ＷＴＯ交渉はほとん
ど進展がないので，経済統合が中心である。経済統合の中で，トランプ政権はＴＰＰやＮＡＦＴＡな
どの多国間貿易交渉は消極的であり，ＴＰＰは離脱し，ＮＡＦＴＡについては再交渉を始めている。多国間貿易交渉の代わりに，二国間貿易交渉を積極的に進めており，日本にも二国間交渉を働きかけている。
①ＴＰＰ
ＴＰＰはアジア太平洋地域における，高度な貿易自由化を目標とした地域的協力関係である。
合意内容は関税，サービス・投資，知的財産分野等幅広い分野に及んでいる。当初はニュージー
ランド，シンガポール，チリ，ブルネイ，アメリカ，オーストラリア，ペルー，ベトナムの８か国で交渉を開始した。
アメリカの意図は，経済的及び政治的の二つの側面があると言われている。一つは，経済統合の利益を享受し，経済成長を高めることである。もう一つは，中国の影響力が増大する太平洋地域への関与を維持し，この地域での主導権を確保することである。
ＴＰＰに対するアメリカの基本方針は，自分の得意とする知的財産分野を強化し，日本からの輸入が予想される自動車分野で有利な条件を確保することである。知的財産分野及び自動車分野
で最終的にアメリカは合意したが，後にアメリカ国内に不満を残した。日本からの自動車輸入が予想される，アメリカの自動車業界はＴＰＰに反対の立場をとっていた。アメリカ国内にも，農産物を輸出するためＴＰＰに賛成の立場をとる農業団体と反対の立場をとる自動車業界が存在する。
貿易自由化において，国内には必ず利益を得るグループと不利益を被るグループの両方が存在する。結局，一国が貿易自由化を実施するかどうかは，利益と不利益のどちらが大きいかに依存する。今回のアメリカのＴＰＰからの離脱は，自動車業界の不利益の方が大きいと判断された結
果である。
121

アメリカがＴＰＰに復帰するという選択肢はないのだろうか。形態がＴＰＰであるかどうかは別にして，トランプ政権後，アジア太平洋地域を含む経済統合に参加する可能性は十分に考えられる。それはアメリカにとって，この地域が経済的及び政治的に大変重要だからである。
②ＮＡＦＴＡＮＡＦＴＡは 1989 年に米加自由貿易協定としてスタートし，1994 年にメキシコを加えて現在のＮＡＦＴＡとなった。アメリカとカナダという先進国に，当時はまだ途上国であったメキシコが加わるので，アメリカ国内にも賛否両論があった。生産コストの低いメキシコに生産拠点が移転し，アメリカの雇用が失われ，賃金水準が低下するとの懸念があったからである。
アメリカがＮＡＦＴＡを問題にするのは，メキシコがアメリカ向け自動車輸出の一大拠点になっているからである。トランプ大統領の主張は，アメリカで販売する自動車をアメリカで生産す
れば，アメリカに雇用が創出されるということである。アメリカで販売する自動車を外国で生産するのであれば，アメリカの雇用は失われていることになる。ただし，アメリカで生産される自動車は価格が高くなり，価格上昇分はアメリカの消費者が負担しなければならない。要するに，雇用が創出されるのであればアメリカの利益であり，価格の上昇を消費者が負担するのであればアメリカの不利益である。利益と不利益のどちらが大きいかが，アメリカ一国にとって重要である。
現在，アメリカの要請により，ＮＡＦＴＡ再交渉が行われており，貿易ルールの変更が行われている。焦点の一つが原産地規則であり，自動車関税０％の適用を受けるには，現地生産の部品を 62.5％以上使用しなければならない。アメリカは 62.5％では低いので，引き上げるよう要求している。再交渉はまだ始まったばかりなので，最終的にどのような結論になるのかわからない。
日本の自動車業界はメキシコに多くの生産拠点を設置しているので，影響はかなり大きいと考えられる。
（２）日本の対応
アメリカの貿易政策に対して，日本はどのように対応をすればよいだろうか。ＴＰＰについて
は，すでにアメリカは離脱しているので，アメリカ抜きで存続させるかどうかである。アメリカとの貿易交渉を二国間で行う用意があるなら必要ないが，二国間交渉を避けたいのであれば存続させる必要がある。一つは日本が考える貿易ルールの基準を示すためであり，もう一つは今後ア
メリカが参加する可能性を残すためである。多国間貿易交渉において，日本が考える貿易ルール
を示しておけば，二国間貿易交渉においても，その貿易ルールが基準になることを示すことができる。トランプ政権後に，アメリカがＴＰＰに参加する可能性はゼロではないので，時間をかけて待つことも必要である。アメリカ抜きのＴＰＰについては，他の参加国の意見が割れているが，日本にとっては時間をかけて，様子を見ることが必要である。
ＴＰＰの存続を図りながら，アメリカとの二国間交渉を行うことは可能である。アメリカから厳しい要求が出されると考えられるが，ＴＰＰ合意を基準に交渉を行うことを基本とする。アメ122

リカは米韓自由貿易協定についても再交渉を要求しているが，米韓自由貿易協定を参考にすることも考えられる。
日本がＲＣＥＰ（東アジア地域包括的経済連携）に重点を移すことも一つの手段である。ＲＣＥＰはＡＳＥＡＮ 10 か国と日本，中国，韓国，オーストラリア，ニュージーランド，インドの 16 か国が参加する広域経済連携であり，日本にとっても非常に重要な自由貿易圏となる。ＲＣＥＰが成立すれば，アメリカはアジア太平洋地域における存在感を失うことになる。実際，ＴＰＰに参加しているアジア諸国は，ＲＣＥＰに目を向け始めている。
日本は対米貿易交渉において，多国間交渉か二国間交渉かの選択に直面している。日本政府は，できれば二国間交渉を避けたいというのが本音かもしれない。アメリカは必ず日本の対米貿易黒字削減を要求するだろう。しかし，日本の対米貿易黒字は以前に比べ減少しており，近年日本の世界全体に対する貿易収支は赤字の年もある。アメリカとの貿易収支は黒字であるが，サウジア
ラビアとの貿易収支は赤字である。アメリカは世界有数の石油生産国になったので，可能ならば日本はアメリカから石油を輸入すればよい。アメリカは日本に農産物市場の開放や売れそうもな
い自動車輸入を要求するよりも，石油の対日輸出の努力を行うべきである。そうすれば，日本の対米貿易黒字は大幅に減少するだろう。
経済学的に貿易は比較優位に基づいて行われるので，相対的に自国が得意とする財を輸出し，相対的に不得意な財を輸入するのである。アメリカの対日貿易収支は赤字であるが，対日サービ
ス収支は黒字であり，対日貿易サービス収支の赤字は対日貿易収支の赤字より小さい。

おわりにアメリカの貿易収支は長期的に赤字であり，これまでも大きな問題となっていた。日本や中国と貿易摩擦を引き起こすこともあったが，アメリカの基本的な貿易政策が変更されることはなかった。アメリカは今年に入り，ＴＰＰからの離脱やＮＡＦＴＡとの再交渉を行い，これまでにない貿易政策の変更を試みている。
トランプ政権は，アメリカとの貿易において長期的に黒字である日本，中国，メキシコに対して不公正であると主張している。貿易ルールを変更し，アンバランスな貿易収支を改善すべきであるとしている。
しかし，アメリカの貿易赤字要因は様々であり，相手国によって異なる。日本については，一部貿易ルールに問題となる可能性があるが，その他については日本に問題はない。アメリカの自動車業界は，本当に日本に自動車を輸出しようとしているのか疑問である。中国については，為替操作に対する為替レート要因は中国の問題であるが，生産拠点要因はアメリカの問題である。
雇用を第一に考えるのであれば，アップルはなぜアメリカで生産を行わず，中国で生産しているのだろうか。アメリカで生産を行えば，雇用が創出されるはずである。メキシコについては，生産拠点要因と貿易ルール要因が関係しているが，生産拠点要因はアメリカの問題であり，その生
産拠点移転を誘発している貿易ルール要因はＮＡＦＴＡの問題である。
アメリカの貿易政策に対して，日本はどのように対応すべきだろうか。ＴＰＰについては，今123

後アメリカが参加するか否かにかかわらず，またアメリカ抜きで発足するか否かにかかわらず，
日本としてはＴＰＰの存続に向けて交渉すべきである。ＮＡＦＴＡについては，日本への影響が大きいと考えられるが，再交渉の結果を待つしかない。
アメリカとの貿易交渉については，多国間交渉と二国間交渉の選択が問題となるが，同時進行も可能である。多国間交渉を主体とし，二国間交渉においてはＴＰＰ合意を基準として交渉を行うことを基本とする。
参考文献［1］ U. S. Department of Commerce (2017)［2］ World Bank (2017)［3］ 田部井信芳 (2015)「アジア経済の現状と成長の可能性」『金融危機後の世界経済の課題』
中條誠一・小森谷徳純編著

中央大学出版会［4］ 田部井信芳 (2012)「ＴＰＰと日本の貿易政策」『都市経済研究年報』第７号
学都市経済研究センター

124

宇都宮共和大論稿
ふるさと納税における空き家巡回・管理の実態
Hometown Tax and Vacant House Management

西

山

弘

泰（宇都宮共和大学

専任講師）

全国的にふるさと納税が注目される中，地域問題解決型の返礼品として空き家巡回・管理を取り扱う自治体が増えている。空き家巡回・管理は，返礼品の多様化を図りたい自治体にとって，同時に地域問題を解決できる秘策である。ところがその利用実態をみると，多くの自治体でほとんど実績がない。しかしながら，空き家巡回・管理は自治体にとって，返礼品の拡充・多様化や地域問題解決への意思を PR する機会でもあることから，実績よりもむしろその存在に価値が置かれている。一方，サービス提供側のシルバー人材センターや民間事業者は，
ふるさと納税の返礼品となることで，サービスの周知を狙っている。ふるさと納税によって，空き家の適正管理が進むことは期待できないにしても，空き家管理事業者と行政がふるさと納税を通して関わり，今後の連携につながっていくことが期待される。
キーワード：ふるさと納税，返礼品，空き家，巡回，管理

１

はじめに

1.1 研究の背景と目的
ふるさと納税の寄付金が近年急激に増加している。これは 2015 年から国が寄付金額の上限を引き上げたことや控除手続きの簡素化，民間のふるさと納税サイトの充実，そして各自治体がいわゆる返礼品のメニューの幅を広げたことなどが背景にある。
返礼品のメニューについては，後で詳述するが，本稿ではその中でも「空き家の巡回・管理」に着目する。多くの自治体がふるさと納税の返礼品として農産物や工業製品などの地元産品を揃える中，いわば地域課題解決型の返礼品として注目に値する。
空き家は 2014 年ごろからマスコミ等で増加や危険性が指摘され，その存在がどの自治体でも課題となっている。そうした状況と相まって，各自治体が空き家の巡回・管理を返礼品メニュー
125

に追加するたびに，新聞やテレビなどのマスコミにもたびたび取り上げられていることからも，
その注目ぶりがうかがえる。地域問題解決型の返礼品として空き家の巡回・管理が全国の自治体
で取り入れらえる中，導入自治体数や目的，実績など，その実態は明らかになっていない。そこで本稿では昨今全国の自治体で導入が相次いでいるふるさと納税における空き家の巡回・管理の実態について明らかにする。
1.2 調査方法
近年，ふるさと納税の利用拡大とともに民間事業者によるふるさと納税仲介サイトが充実してきた。そのなかでも最も登録自治体数が多い「ふるさとチョイス」を本稿ではデータソースとして利用した。
まず，当サイトの返礼品検索画面において「空き家」と打ち込み検索を行った。その結果，126 件 1）の返礼品が絞り込まれた。自治体の中には空き家巡回・管理において複数のメニューを揃えている場合もあり，最終的には 65 の自治体がふるさと納税において当返礼品を導入していることがわかった。
次に 65 自治体の空き家巡回・管理の内容（自治体名，サービスの名称，担当部署名と電話番号，
サービス提供団体，サービス対象地域，サービスの具体的内容）をリスト化した。
最後に地域や人口規模，サービス等による偏りがでないように，65 自治体の３割にあたる 20
自治体のふるさと納税担当部署に対し，①空き家見守り・管理の導入年月，②実績，③導入目的
や経緯，④提供者を選んだ理由，⑤その他に関して，電話による 10 分程度の聞き取り調査を実施した。また，聞き取り調査を補うために，日本経済新聞や朝日新聞，読売新聞のオンライン記
事検索サイトを利用し，ふるさと納税と空き家巡回管理に関する記事も検索した。

２

ふるさと納税の仕組みと現状

2.1 ふるさと納税の概要
総務省 HP「ふるさと納税ポータルサイト」2）によると，ふるさと納税の理念や意義について，①納税者が寄附先を選択し税やその使い道について関心を高めること，②納税によって生まれ故
郷やお世話になった地域に恩返ししたり，応援したい地域を応援したりするこができること，③
各自治体が国民に対し地域や取り組みを PR することで自治体間が切磋琢磨することなどが謳われている。これらの内容からは，税収の豊かな都市と人口減少や高齢化によって税収が減る地方の税収格差の是正や，ふるさと納税による税収増加を目的とした自治体間競争を促す狙いがあることが伺える。
一方，ふるさと納税制度を利用する側，すなわち納税者にとってふるさと納税とはどのようなものなのだろうか。納税者がふるさと納税を行った場合，寄付金額から 2,000 円を差し引いた額を翌年の所得税や住民税から控除（減額）できる。例えば，ある自治体にふるさと納税制度を活用し 10,000 円を寄付したとすると，そのうち 8,000 円が翌年度の所得税・住民税から控除されるのである。納税者は 2,000 円の自己負担により，任意の自治体に住民税の 2 割を上限に寄付がで
126

きる。

億円

万人

さらに納税者にとってふるさと納税における最大の魅力は，各自治体が寄附のお礼として寄付者に送る返礼品である。返礼品はふるさと納税制度に明記されているわ
けではなく，あくまでも自治体側の寄付者に対する任意の行為となる。当初は自治体による寄付へのお礼というかたちでスタートした返礼品であるが，次第に導入する自治体が多くなり一般化しはじめた（安田，2017）。2017 年に総務省が行った『ふるさと納税に関する現況調査結果』によると94.2％の自治体が寄付者に対してなんらか

図表 1の返礼品を送付している。

資料：総務省（2017）『ふるさと納税に関する現況調査結果』より作成

2008 年に創設されたふるさと納税制度

ふるさと納税の受入額と受入件数の推移

であるが，2008 年度から 2013 年度までの寄付金額は 100 億円前後で推移する（図表 1）。ところが 2014 年度には 389 億円と 3 倍近くに増加し，2015 年度に 1,653 億円，2016 年に 2,540 億円と，2015 年以降の受入額，受入件数ともに急激な伸びを示している。次節では，2015 年以降の寄付金額増加の背景の一つとなった各自治体における返礼品メニューの多様化について概観する。
2.2 多様化するふるさと納税の返礼品
2.2.1 過熱化する返礼品競争
先述のように，ふるさと納税において自治体が寄付者に対して返礼品を送る行為は，あくまでも自治体独自の判断によるものとなる。ところが返礼品を送ることが一般化し，さらには寄付者を募るために自治体間で返礼品競争が繰り広げられることが問題となっている（水田，2017）。
またいわゆる返礼率（寄付金額に占める返礼品の金額）の高さも問題となっている。保田・保井（2017）によると 1 万円以上の寄付者に対し寄付金額の約 4 割の返礼品を送るのが一般化しているという。
ふるさと納税仲介サイトの「さとふる」が 2015 年に行ったアンケート調査によると，ふるさと納税を行った理由で最も多かったのは「地域の特産品がもらえるのはお得だと思ったから」であり，返礼品がふるさと納税の目的になっている。すなわち，返礼品競争が繰り広げられるのは，寄付者が返礼品を目的にふるさと納税制度を利用していることが背景にあるといえる。
こうした現状のなかで，総務省は2017年4月，返礼率が3割を超えていたり，家電製品や宝飾品，商品券などを返礼品にしたりしている自治体に対し，それらを見直し，返礼率では3割に抑えるなどといった通知を出すに至った。総務省の通知により，多くの自治体では返礼品の見直しが進められている。日本経済新聞の調査によると，当通知を受け返礼品の見直しを検討している
127

自治体は76％に上るという3）。なかには，総務省の通知に従わないとする自治体もあるが4），今
年度以降，寄付の金額や自治体ごとの寄付金額の順位に変化が生じる可能性がある。
2.2.2 返礼品の内容
ふるさと納税の寄付をより多く集める

図表 2

ためには，返礼品の充実が欠かせないことは先述のとおりである。前出の総務省調査
でも，ふるさと納税の受入額が増加した理由として，57.1％の自治体が「返礼品の充実」をあげている。また，ふるさと納税の募集をする際，工夫している取組として71.8％の自治体が「返礼品の充実，PR」をあげている。では，各自治体ではどのような商品を返礼品として取り扱っているのだろうか。
図表 2 に 2015 年と 2016 年の返礼品の種類と取扱い率を示した。各年次で項目が異なるため同列に扱うことはできないが，地元の食品を取り扱っている自治体がかなり多い。ふるさと納税仲介サイトの「ふるさとチョイス」においても，当サイト会員
が「お気に入り」に登録している返礼品のふるさと納税における返礼品の種類
㻞㻜㻝㻡 ᖺ㻌㻌㻌ᆅඖ䛾≉⏘ရ䠄㣧㣗ᩱရ䠅㻌 㻌ᆅඖ䛾≉⏘ရ䠄ᕤⱁရ➼䠅㻌᪋タ฼⏝ๆ䚸ᐟἩๆ䚸๭ᘬๆ䚸ᆅඖ䛷౑䛘䜛ၟရๆ䛺䛹㻌 㻌ᆅඖ䛾≉⏘ရ䠄ෆᐜ䛻䛴䛔䛶ᅇ⟅䛺䛧䠅㻌 㻌య㦂ᆺ䠄཰✭య㦂䚸䠍᪥䕿䕿䛺䛹䠅㻌 㻌ឤㅰ≧䚸ᗈሗㄅ㻌 㻌ᆅඖ❧ᆅ௻ᴗ➼䛾〇ရ㻌 㻌㻞㻜㻝㻢 ᖺ㻌ᆅඖ䛾㎰⏘≀䠄ຍᕤရ䜢ྵ䜐䠅㻌 㻌ᆅඖ䛾⡿䠄ຍᕤရ䜢ྵ䜐䠅㻌 㻌ᆅඖ䛾␆⏘ရ䠄ຍᕤရ䜢ྵ䜐䠅㻌 㻌ᆅඖ䛾ఏ⤫ᕤⱁရ➼㻌 㻌ᆅඖ䛾Ỉ⏘≀䠄ຍᕤရ䜢ྵ䜐䠅㻌 㻌ឤㅰ≧䚸ᗈሗㄅ㻌 㻌ᆅඖ䛾බඹ᪋タ䛾฼⏝ๆ➼㻌 㻌ᆅඖ䛷㛤ദ䛩䜛䜲䝧䞁䝖䜈䛾ᣍᚅ䠄཰✭య㦂䚸䠍᪥䕿䕿䛺䛹䠅㻌 㻌⿕⅏ᆅ䛺䛹௚ᆅᇦ䜢ᛂ᥼䛩䜛䛯䜑䛾ᙜヱᆅᇦ䛾≉⏘ရ㻌 㻌⮬἞యᩘ㻌ᵓᡂẚ㻔㻑㻕㻌

㻝㻘㻝㻟㻜㻌
㻟㻟㻢㻌

㻢㻟㻚㻞㻌
㻝㻤㻚㻤㻌

㻟㻜㻝㻌

㻝㻢㻚㻤㻌

㻞㻤㻣㻌

㻝㻢㻚㻝㻌

㻣㻟㻌

㻠㻚㻝㻌

㻟㻝㻌
㻞㻢㻌

㻝㻚㻣㻌
㻝㻚㻡㻌

㻝㻘㻟㻣㻥㻌
㻝㻜㻢㻝㻌
㻤㻥㻞㻌
㻣㻜㻝㻌
㻢㻠㻥㻌
㻢㻜㻟㻌
㻠㻡㻢㻌

㻣㻣㻚㻝㻌
㻡㻥㻚㻟㻌
㻠㻥㻚㻥㻌
㻟㻥㻚㻞㻌
㻟㻢㻚㻟㻌
㻟㻟㻚㻣㻌
㻞㻡㻚㻡㻌

㻞㻢㻣㻌

㻝㻠㻚㻥㻌

㻟㻣㻌

㻞㻚㻝㻌

『ふるさと納税にランキング 5） をみても上位 27 位までが畜 資料：総務省（2016 年，2017）
関する現況調査結果』より作成
産物（主に牛肉）が占めており，その人気
注：各年の調査対象自治体数はいずれも 1,788 である。
ぶりがうかがえる。
地元で生産される特産品を返礼品として取り扱うのは，地域の魅力を PR するとともに，移住
や産業・観光振興につなげたいというねらいがあるものと思われる。そのほか，特産品以外では，
2015 年においては「体験型」，2016 年においては「地元で開催するイベントへの招待」など，物品ではなく，体験型（コト消費型）の商品を返礼品として扱っている自治体も増えている。
図表 3 は『ふるさと納税に関する現況調査結果』より抜粋したふるさと納税受入額の上位 20
自治体を示したものである。2015 年度と 2016 年度の 2 年連続で全国 1 位となった宮崎県都城市
では，「日本一の肉と焼酎」と謳い当市の特産物を返礼品に組み込んでいる 6）。日本経済新聞電子版（2017 年 5 月 9 日）には，都城市が 1 位を獲得した背景を以下のように記している。
例えば、1 万円の寄付で豚肉なら 4 キログラム、Ａ 4 ランクの牛肉なら 1 キログラムなどから選べた。
寄付額に対する返礼品の額の割合「返礼率」は 5 割を超える品も多かった。同市は総務省の要請を受
128

図表 3

ふるさと納税の受入額上位 20 自治体

出典：総務省（2017）『ふるさと納税に関する現況調査結果』を転載
けて、6 月 1 日から返礼品を見直したため現在は以前ほど高い返礼率ではなくなった。それでも 1 万円の寄付で豚肉３キログラムなど魅力的な返礼品が並ぶ。

また，2016 年に 2 位の長野県恵那市，3 位の焼津市については以下のようである。
同市は市内企業のテレビなどの家電製品を返礼品として充実させ、寄付額を増やした。ただ、総務省が家電などの資産性が高い返礼品をやめるように要請したことを受けて、現在は取り扱いをやめている。3 位の静岡県焼津市は「お礼品数日本一」と銘打ち、ウナギやマグロ、カツオといった水産物を豊富にそろえて 51 億円を集めた。

この記事には 4 位の宮崎県都農町，5 位の佐賀県上峰町の返礼品についても紹介があるが，いずれも寄付金額に対して豪華な返礼品であることをうかがわせるような内容になっている。寄付
金額が上位だった自治体は，必ずしも豪華な返礼品のみによって多額の寄付金を集めているわけ
ではなく，PR 方法に力を入れたり，返礼品の種類を工夫したりするなど，さまざまな試行錯誤を行っている。よって，返礼品の豪華さや返礼率の高さのみが寄付金受入額の高さを規定しているわけではないことを申し添えておく。
2.2.3 返礼品の変化と多様化
自治体間においてふるさと納税の争奪戦が過激になる中，返礼品の種類を増やしたり，モノ消129

費型の商品だけではく，コト消費型を充実させるなど，創意工夫によって寄付金の実績を伸ばそうそうとする自治体も増えている。
前出の図表 2 をみると，2015 年における各項目の自治体総数が 2,184 だったのに対して，2016
年は 6,045 と約 3 倍に増加している。項目別に比較してみると，2015 年は地元の特産品（飲食料品）に偏っていたのが，2016 年ではそれ以外の項目の増加が目立っている。2015 年，いわばふるさと納税ブームが起き，多くの自治体でふるさと納税の寄付獲得に力を入れた結果，返礼品の多様化を進めたとものと思われる。
特に 2016 年ごろから取り扱われはじめた返礼品として注目されるのは，具体的な事業に目標額を定めて寄付を募る「クラウドファンディング型」のふるさと納税である 7）。「ふるさとチョイス」ではこれらを「ガバメントクラウドファンディング」と称しているが，その内容をみると子どもの貧困対策であるとか，災害の復興，施設の維持などがあげられる。
以上のように，近年ふるさと納税が地域活性化，地方創生の切り札として注目される中，各自治体は寄付金の獲得にしのぎを削っている。寄付者のニーズに応えるかたちで，高い返礼率であったり，本来その地域とは縁がない商品であったり，換金性の高い商品券であったりと，「地域活性化のための善意による寄付」という本来の趣旨とは必ずしも合致しない傾向もみられる。その一方で「クラウドファンディング型」のふるさと納税は，使い道が明確であることや，寄付者の利益よりも地域の利益（地域問題の解決）が優先されているという点において，ふるさと納税の本来の趣旨に合致し評価できる。

３

空き家巡回・管理の返礼品「クラウドファンディング型」を含めた「地域問題解決型」返礼品として，2015 年ごろから取り扱いがみられるようになってきたのが「空き家巡回・管理」である。その一覧が巻末に示した付表である。なお，付表に示された各返礼品の詳細については「ふるさとチョイス」8）をご参照
いただきたい。
3.1 空き家巡回・管理とは何か
そもそも空き家巡回・管理とは，空き家の所有者に代わり，民間事業者や NPO，シルバー人材センターなどが，空き家の見回りや管理を有償で請け負うことをいう。付表のサービス内容に示されているように，名称は「空き家管理」のほか，「空き家巡回」「空き家見守り（回り）」もある。また，単に敷地の「草刈り・清掃」といったものまで，その名称は多様である。サービス
内容も料金や事業者によってさまざまで，利用者の求めに応じて単発で，除草や樹木の剪定，庭の清掃などを作業時間と人数で計算するものもあれば，定期的に空き家の外観や内部，その敷地の草木の状況，異常などを確認し，報告するだけの「見守り」や「見回り」「巡回」作業などもある。見守りや巡回作業と並行して，庭の手入れ，室内の清掃や換気・通水などもサービスに含まれているもの，それがオプションになっているものなど，かなり幅が広い。一般的には，空き家や敷地の状況を確認し，所有者に報告するものが「空き家巡回」や「空き家見守り（回り）」で，130それに付随した作業が入っている場合を「空き家管理」と呼ぶことが多い。
こうした空き家巡回・管理は近年事業者が増加している（西山，2017）。その背景は，空き家対策特措法が 2015 年に施行されたことによって，管理不全な空き家の所有者に対し，その適正管理を行うことを明記したことで，社会的に空き家の適正管理に関する意識が高まったためと思われる。空き家事業者の増加によって，空き家管理に関する一般書・実務書も 2015 年ごろから多数出版されている 9）。
3.2 返礼品としての空き家巡回・管理の実態
3.2.1 導入の時期ときっかけ
先述のように，ふるさと納税は制度の見直しにより全国的に寄付金が急増し，注目を集めたのが 2015 年である。一方，空き家対策特措法の施行もまた 2015 年である。2015 年は各自治体が返礼品の充実を進めた時期と重なる。そこで付表に記された導入時期をみてみると，2015 年が 3
件，2016 年 13 件，2017 年 12 件となっている。2017 年からの導入もかなり多いことや，新聞等で返礼品に空き家巡回・管理の取り扱い開始の記事が掲載される様子からも，今後も増加していくことが予想される。
空き家の増加は，地方ならどこでも共通する問題である。「返礼品メニューを充実させなければいけない」という課題と「地域で空き家が増加している」「空き家問題がクローズアップされている」という社会事情が合致したことで，空き家巡回・管理を返礼品に組み込む自治体がみられるようになったと考えられる。導入自治体に対する聞き取り調査においても，その導入のきっかけや背景として「地域で空き家問題が深刻になっている状況を鑑みて導入した」や「2015 年ごろからメニューの多様化，特に地域問題に資するメニューの導入を検討していた」という回答が多く聞かれた。特に「返礼品のメニューの拡充」というのが空き家巡回・管理導入の大前提であるといえる。例えば，香川県観音寺市では，2016 年 6 月に返礼品の見直しを行い，その数を従来の 6 品目から 73 品目に大幅拡充した。市としても多様なメニューをそろえる必要があり，その一つとして空き家の管理があったという。
その一方で，事業者から空き家巡回・管理を返礼品に組み込んでほしいとの依頼や申請があった自治体も存在する。自治体の中には，返礼品の提供事業者を公募しているところもある。例えば，北海道中標津町では，地元の空き家管理を行う建設業者からの提案によって空き家巡回・管理を返礼品として組み込むことを決定した。同様のケースは岐阜県の七宗町においてでもみられる。西山（2017）によると空き家管理事業を行う多くの民間事業者は，請負件数の少なさから十分採算が確保できていないことが報告されている。つまり返礼品の追加を依頼・申請した事業者
は，ふるさと納税のメニューに組み込まれることで，事業収益を伸ばしたいという意図があるものと思われる。また，ふるさと納税の返礼品として認定されることで，いわば行政のお墨付きを得るという効果も期待していると予想される。

131

3.2.2 導入の目的
聞き取り調査によると，各自治体は「空き家問題の解決のため」であるとか「寄付者の故郷を想う気持ちに応える」「遠方から空き家管理のために戻ってくる所有者の手間を省ける」といったことを空き家巡回・管理を返礼品に組み込んだ目的にあげている。
また後述するが，付表のように半数以上の自治体は，地元シルバー人材センターを空き家巡回・管理の提供団体としている。そうした自治体の中には，「シルバー人材センターの事業拡大」を目的としてあげる自治体も多かった。
またいくつかの自治体からは「空き家巡回・管理が返礼品として存在することに意味がある」
といった意見も聞かれた。地域で空き家が増える中，空き家対策に取り組んでいる姿勢をみせることが重要というわけである。それと同様に「地域問題解決型の返礼品である空き家巡回・管理があることでメニューの多様化が図れる」という自治体もあった。すなわちこれらの発言は，空き家巡回・管理は返礼品として利用されているか否かは重要ではなく，「返礼品として存在することに価値がある」ということを意味している。
3.2.3 提供団体
図表 4

提供団体としてもっとも多いのが，各自空き家巡回・管理の提供団体
๭ྜ  

治体にあるシルバー人材センターである㻌（図表 4）。シルバー人材センターは，60 歳䝅䝹䝞䞊ேᮦ䝉䞁䝍䞊 以上の退職した高齢者が登録を行い，そのẸ㛫஦ᴗ⪅

 

都度仕事の提供を行う公益法人である。シ

⮬἞య







 
 
 
 
 

ニアの社会参加や生きがいづくりを目的としている。全国で空き家の増加やそれによる問題が懸念される中，2014 年ごろからシルバー人材センターと自治体間で空ᐇᩘ132䛭 䛾 ௚୙ 㻌 㻌 ᫂⥲㻌  㻌 ᩘ

資料：筆者作成のリストより作成

き家管理に関する協定が結ばれるようになった。
例えば，埼玉県ふじみ野市は 2014 年から放置空き家の所有者に対し空き家の適正管理を呼び掛ける際，ふじみ野市のシルバー人材センターの空き家管理を斡旋している 10）。また，岐阜県各務原市でも，シルバー人材センターが返礼品として空き家巡回の提供を行っている。当市シルバ
ー人材センターの活動を報告した竹田（2015）は，各務原市との連携協定がふるさと納税の返礼品になる契機となったことを指摘している。こうした協定の存在が返礼品の提供者を担っている
背景にある。また，シルバー人材センターは，地域の担い手づくりや生きがいづくりといった公益性を有していることも，当組織を提供団体として活用する理由の一つとなっているとみられる。
一方，シルバー人材センターに次いで多いのが民間事業者である。業種は，建設・土木業が最も多く 7 社，次いで不動産売買・仲介業が 3 社であった。そのほか，警備保障業や介護福祉業など多岐にわたる。これら民間事業者は，ほとんどが地元の中小零細企業である。
事業者の選定については，先述の北海道中標津町の事例にみられるように返礼品募集の呼びか
132

けに応じた事業者が提供者になるケースがある。例えば，岐阜県七宗町でも地元建設業者が空き家の見守りを返礼品として提供しているが，ふるさと納税担当職員の話では，当事業者は自治体の公共工事などの実績もあり，信頼できる事業者だったことから，当社の提案をふるさと納税のメニューに組み入れたという。
他方，自治体が返礼品に空き家巡回・管理を取り入れることを決定し，事業者を決定したケースもある。北海道池田町は，返礼品に空き家巡回を決定した際，町内で空き家巡回サービスを行
ういくつかの事業者に声がけをした。その結果，地元で便利業を営む事業者がその呼びかけに応じたという。また，福岡県岡垣町においても，地元に店舗を構える不動産会社 11）に提供者を依頼した。
最後に特異な例として，埼玉県北本市の例をあげたい。北本市では都市計画課が空き家の適正管理を所管しているが，当部署からふるさと納税担当部署である企画課に導入も申し入れがあったという。その際，要望により都市計画課が空き家見回りのサービス提供を担当することになった。
3.2.4 利用実績
空き家巡回・管理の利用状況は付表に示した通りである。多くの自治体において実績がかなり少なく，岡山県総社市の 5 件，徳島県鳴門市の 4 件，兵庫県神戸市の 3 件で複数の実績があるのみである。
実績の低さについて各自治体職員に尋ねたところ「そもそも空き家管理の需要がない」や「多くの寄付者は返礼品が目的で，実入りのない空き家巡回・管理は選ばれない」「寄付金額が高額で利用者がいない」などといった意見が聞かれた。確かに人口規模（住宅数）のある大都市部においても，空き家管理を行う事業者の実績は十分とはいえない。そうした中で，空き家巡回・管理の返礼品を取り扱う自治体の多くは，人口が数千人から数万人程度と規模が小さい。その限られた人口の中で，そもそも需要がない空き家の巡回や管理をふるさと納税の返礼品として利用するのは稀なケースと言ってよい。まして，空き家管理を自分や親せき以外の第三者に有償で委ねようと考える場合，ふるさと納税を経由せず，直接業者や行政に相談するのが普通である。
各自治体では，空き家巡回・管理の利用の低さをどのように考えているのであろうか。聞き取
り調査において各自治体の担当者は異句同音に，空き家巡回・管理を返礼品のメニューに入れることで，メニューの多様化が図れることがメリットであると指摘する。また，空き家問題について自治体として取り組む姿勢を PR する機会ともなるという。さらには，空き家は物品ではないので，在庫などのリスクがなく損にはならないともする。これらの証言からは，空き家巡回・管理は利用されることに価値があるのではなく，あくまで「返礼品のメニューとして存在することに効果がある」とみられている。当返礼品の利用状況について，予想と実績とのギャップを一部の自治体担当者に聞いているが，多くが「この程度」という認識を示している。
本研究では，空き家巡回・管理の提供を行っている事業者に聞き取りは行っていないため，確証は得られないが，前出の竹田（2015）における各務原市シルバー人材センターへのインタビュー
内容には，ふるさと納税の返礼品メニューに組み入れることの意味が以下のように記述されている。
133

自分たちで宣伝しても限界があるが，市と手を組んだふるさと納税で話題になり，こうした取り組
みが市外のセンターにも広まってくれれば、「シルバーに頼めばいい」とわかり，全国的にこうした悩みを持つ人がへるのでは。

この記述からは，シルバー人材センターの周知・広報力の弱さを，ふるさと納税の効果によって補おうとする意図が読み取れる。
民間事業者に関しては，シルバー人材センターと同様に，ふるさと納税の返礼品になることで事業の PR をできることが目的になっていると考えられる。小浜市において空き家巡回を提供する（株）平田不動産は，当社の空き家巡回・管理事業を PR することが目的としている 12）。その背景には，行政との連携することに対する意義が重要視されているように思われる。先述のように，空き家管理は事業としての歴史が浅く，それを規定する法律も確たる全国組織も存在しない。
そのため事業への理解や認知が不十分である。しかし，先述のようにふるさと納税の返礼品を扱う事業者となることで，いわば行政からのお墨付きを得ることができ，それがふるさと納税以外で利用しようとする顧客の安心につなげることができる。空き家巡回・管理を取り扱う事業者にとっては，ふるさと納税の返礼品になることによって顧客が増えればそれに越したことはないが，それ以上に返礼品になることによる波及効果に期待した事業者が多いものと考えられる。

４

おわりに

本稿では，全国の自治体が実施するふるさと納税の返礼品の中でも「空き家巡回・管理」に着目し，導入自治体に対する聞き取り調査を通じて，その実態を明らかにした。本稿で得られた結果や考察を①〜④にまとめる。
①

返礼品の拡充・多様化という課題に直面した各自治体は，地域問題解決型の空き家巡回・管理に着目した。

②

空き家巡回・管理の提供者はその多くがシルバー人材センターが担っているが，それはシルバー人材センターが持つ公益性や自治体と結んでいる空き家管理の協定などが影響していると考えられる。

③

多くの自治体において実績はほとんどないが，実績よりもメニューの多様化が図られ，地域問題に対応した返礼品を取り扱っていることに意味があるため，必ずしも実績を問うものではない。

④

空き家巡回・管理を提供する民間事業者の中には，ふるさと納税に自社の事業が組み込まれることによる顧客への安心感やその宣伝効果を期待しているものも多いと思われる。
3 章でも述べたように，空き家管理は事業として発展途上にあり，社会的な認知や信頼は不十分である。また，そもそも国民のなかに，空き家を家族や親族以外の第三者に有償で管理してもらおうとする意識や金銭的余裕はない。さらに，空き家管理事業者の聞き取り調査 13）からは，
134

空き家所有者の情報が得られず，サービスの周知方法に苦慮しているとする意見をよく耳にする。
空き家対策特措法が施行されてから 2 年が経過するが，全国で空き家の適正管理について積極的な取り組みを行う自治体はまだ多くはない。まして，民間事業者とタイアップして空き家の管理を勧める自治体はほぼ皆無であろう。そうした状況の中，ふるさと納税を通して，行政と事業者が関わるようになったことは，その第一歩であると評価できる。今後は，ふるさと納税に限らず空き家の適正管理に関わるさまざまな事業において両者が関わり合いを持つことで，官民連携の実績を積み，その機運を高めていくことが望まれる。
本研究は，2015 〜 2018 年度科学研究費助成事業基盤研究（B）「人口減少期の都市地域における空き家問題の解決に向けた地理学的地域貢献研究」（研究代表者：由井義通）に基づき調査を行ったものである。
注１）2017 年 8 月 9 日に閲覧した結果による。
２）総務省「ふるさと納税ポータルサイト」［http://www.soumu.go.jp/main̲sosiki/jichi̲zeisei/czaisei/czaisei̲seido/080430̲2̲kojin.
html］（2017 年 8 月 25 日閲覧）
３）日本経済新聞（2017 年 5 月 9 日朝刊）
４）毎日新聞（2017 年 6 月 21 日朝刊）
５）2017 年 8 月 27 日閲覧
６）日本経済新聞電子版（2017 年 7 月 4 日）
７）日本経済新聞電子版（2017 年 7 月 4 日）
８）ふるさとチョイス HP［https://www.furusato-tax.jp/］（2017 年 8 月 28 日閲覧）
９）例えば，上田（2015）は自身の空き家管理や所有者からの相談を通して，空き家の適正管理の必要性とその方策についてまとめた良書である。
10）筆者が 2017 年 1 月 11 日に行った入間東部シルバー人材センターへのヒアリング調査による。
なお，当センターは 2016 年 4 月にふじみ野市，三芳町，富士見市の各シルバー人材センターが合併し，入間東部するバー人材センターと改称された。
11）当事業者は，本社は福岡県福津市であるが，岡垣町内に支店を構えている。同町の担当職員
は「地元事業者という認識で管理をお願いした」と述べている。
12）中日新聞（2015 年 7 月 9 日朝刊）
13）2016 年 9 月から 2017 年 3 月までに全国の空き家管理事業者 11 社に対して，ヒアリング調査を実施した。

135

付表 空き家巡回・管理のふるさと納税返礼品一覧136

注 1：サービス名称は，最も寄付金額が低い場合のもの。自治体によっては寄付金額によって複数のプランを取り扱っている場合がある。
注 2：ヒアリング調査を行っていない自治体についても，実施年月などが新聞記事や HP 上で確認できたものはそれぞれの内容を記載している。

137

参考文献
［1］ 上田真一（2015）『あなたの空き家問題』日本経済新聞出版社．
［2］ 竹田亮（2015）各務原市シルバー人材センター 高齢者に仕事提供・岐阜県各務原市 空き

家管理などで生きがいづくり．厚生福祉 第 6203 号，p.13．
［3］ 西山弘泰・由井義通・若林芳樹・櫛引素夫（2017）空き家管理事業の展開とその可能性．
日本地理学会発表要旨集第 91 号，p146．
［4］ 水田健一（2017）「ふるさと納税」制度とその問題点―寄付金税制のあるべき姿―．名古屋
学院大学論集 社会科学篇 第 53 巻 4 号，pp.57-80．
［5］ 安田信之助編（2017）『地域経済活性化とふるさと納税制度』創成社．
［6］ 保田隆明・保井俊之著，事業構想大学院大学ふるさと納税・地方創生研究会編（2017）『ふるさと納税の理論と実践』事業構想大学院大学出版部．

138

研 究
ノート

中南米のかつての植民都市〜グアテマラの震災都市の現状〜
Guatemala―the ex-colonization city of Latin America

飯

島

二

郎（宇都宮共和大学

客員教授）

グアテマラ共和国は，北緯 14 度から 18 度にかけて位置する熱帯に属する国である。南部の山岳高原地帯は北米プレートとカリブプレートが接しており，地震と火山の噴火による被害が頻発している。1773 年の大地震では古都アンティグアが壊滅した。1775 年に災害のリス
クの少ない標高 1,500 メートルの地域に新たな首都グアテマラ・シティは建設されている。アンティグアは，崩壊した植民都市の建築物を残存する街として現在世界遺産となっている。
キーワード： グアテマラ，植民都市，震災，世界遺産

１ はじめに2012 年７月，地球一周の船旅の途中，パナマ運河で船を離れた。南米ペルーのマチュピチュ
遺跡を尋ねるためである。
パナマからペルーの首都リマへ飛び（7 ／ 20）さらに翌日，かつてのインカ帝国の都クスコに移動した（7 ／ 21）。一日クスコの町を散策してから，マチュピチュへの前泊地ウルバンバに向かう（7 ／ 22）。
ウルバンバからマチュピチュへの移動は鉄道を利用するしかないので，かなり早朝の出発となると聞かされていた。なんとモーニングコールが４時半！
ただでさえ，体調は万全ではなかった。何しろ海抜０メートルのリマから数時間で標高 3,400メートルのクスコへの移動である。これが高山病 㾗 雲の上を歩いているというか，とにかく足
下がおぼつかない。クスコでガイドに引っ張りまわされて歩きながら，徐々に正気を取り戻していったような気がするが。
さて，念願のマチュピチュは晴天に恵まれ大満足。その後クスコを経て再びリマに戻った。アンデスの山並みを見下ろす小型ジェットのフライトは最高だった。リマで２泊（７／ 23・24）
して一息ついてから，南米ペルーから中米のグアテマラ市に飛行機で移動した。
139

そのグアテマラの古都アンティグアでは現役の建物と廃墟が共存する不思議な都市空間を体験した。
今になって振り返ると，頭がマチュピチュへの期待と達成感でいっぱいだった数日の間に，
かつてのスペインの植民都市で，どれも現在ユネスコの世界遺産に指定されている町を３つまわったことになる。
インカ帝国の都だったクスコ，征服者ピサロ
マチュピチュ

によって築かれたリマ，グアテマラの古都アンティグア。

どの町にも中心に広場があって，そこに必ず政庁と教会がある。碁盤の目状の道路，コロニア
ル（植民地）風の建物。３都市の成り立ちは様々であるが，どれもスペイン人に征服されて作られた植民都市であった。
基本的な歴史学習が充分でなかったこと，さらにそれ以上にスペイン語を学んで来なかったことが悔やまれる。特にメキシコから横浜までの帰路，ベネズエラの高校生たち（シモン・ボリバ
ルジュニア・オーケストラの候補生）と楽しい時間を過ごすことが出来たが，言葉の壁がもう少し低かったらと残念でならない。

２

インカ帝国の都クスコ

都市としてのクスコはインカ帝国の滅亡の歴史抜きには語れない。
インカ帝国は 13 〜 16 世紀にアンデス高原一帯にケチュア族が建てた帝国。都クスコを中心に高度な文明を誇っていたが，1533 年スペインの征服者ピサロに滅ぼされてしまった。捕らえられた皇帝がピサロに，幽閉された部屋一杯分の金と二杯分の銀を提供したという話はよく知られている。（皇帝は結局処刑された。）
ピサロ隊は 200 人足らずだったが，彼らは銃を持ち，馬に乗っていた。どちらも当時のアメリ
カ大陸の人々が知らないものであった。さらにスペインには自国（イベリア半島）内部のイスラ
ム勢力を駆逐する戦いを 500 年も続けた歴史がある。
クスコが後述するリマやアンティグアと大きく異なるのは，インカ文明を遺産である石積みの土台や壁の上にスペイン風の重厚な建物が乗り，両者が融合する形で町が形成された点である。
かつての神殿や宮殿は破壊されてカトリック教会や聖堂にその姿を変えた。
カテドラル（クスコ大聖堂）
クスコ最大のアルマス広場に面して建てられている。かつてインカの神殿があり，皇帝が住んでいた場所でもあった。スペイン人にはインカで信仰されていた宗教を排除する目的があり，多くのインカ人が労働力として使役され，約 100 年後に完成した。
140

こうした歴史を物語る興味深い絵画を見た。ダ・ヴィンチでよく知られている『最後の晩餐』である。しかし，テーブルの中央の皿にのっているのは何と，天竺ネズミの丸焼き。
天竺ネズミは食用のモルモットの仲間でかなり大きい。飲み物もトウモロコシで作られたもの
で，ともに特別なときに出される御馳走だそうである。
作者マルコス・サパタはアンデス先住民出身の画家。さらに，真偽は定かではないが裏切り者のユダの顔がピサロのそれだという。キリス
ト教の最も厳粛なシーンに，パンとぶどう酒の代わりに自分たちの伝統料理を描きこんだことは興味深い。
あとで分かったことだが，ペルー版『最後の晩餐』は多数あって，そのほとんどのメインデ

クスコ大聖堂ィッシュが天竺ネズミらしい。

１２角の石
アルマス広場の東方に，アトゥンルミヨック通りという細い石畳の路地がある。この通りの名
前はケチュア語で「大きな石」を意味している。この通りに面して「１２角の石」がある。「カミソリの刃も通らない」といわれる精巧で強固な石組みには驚きをこえて，頭の中がなぞだらけになってしまう。車輪も鉄器もなかった時代に。しかもスペイン人が建てた建物が大きな地震で壊れたときもインカ時代の石組みの基礎はビクともしなかったという。
ちなみにケチュア語とは，南米中央アンデスで話されるアメリカ・インディアン語の１つ。エクアドル，ペルー，アルゼンチン，ボリビアにまたがる広い地域で使われている言語で，ガイドが日本語と文法がよく似ていると教えてくれた。

１２角（かく）の石141

アルマス広場
インカ時代クスコの中心部には歴代の皇帝や王族の宮殿や公共の建造物が立ち並び，その頃から神聖な場所だったという。クスコを占拠した
スペイン人はこれらを１つにし，アルマス広場と命名した。アルマスはスペイン語で「武器」の意味で，クスコだけでなくリマなど各地に存在する。スペイン人の兵士の姿や武器から連想したものと思われるが，その名は平和に満ちた景観とあまりにそぐわない。
いつ頃建てられたものか，広場中央の巨大な噴水には黄金色に輝くインカの皇帝の像がたっている。インカを大帝国に発展させたと伝えら

アルマス広場の第９代皇帝パチャクティ

れる第９代皇帝パチャクティの勇姿である。
サクサイワマン遺跡
クスコ市の郊外。とにかく巨大，広大，重厚。この遺跡が何かは分からない。城塞，宗教施設，
その両方と諸説あるが明らかではない。かつては塔などの建物もあったといわれるが，スペイン
人によってことごとく破壊されて現在では基礎のみが残されている。
西洋の「石と木」の文化に対して日本の文化を「木と紙」の文化と称した人がいたが，「木と紙」の国から来た身にはこの景観は感動を通り過ぎて，訳が分からない分食傷気味になる。日本でこれに匹敵するものと言えば城郭の石垣くらいしか思い浮かばない。
そんな時，この遺跡をバックに結婚記念の写真を撮りに来たらしいカップルが現れた。一同の眼は，一斉に石から若い二人に。ガイドもそんな空気を察して彼女の観察結果を披露してくれた。
世界遺産に認定されて以来クスコの観光地化が進み，今では市民の半分以上が観光に関わっていること。「二人は，多分農村からやって来た人たちで，クスコではそこそこの生活が出来るようになったけれど，金持ちではない」と，二人が乗ってきたタクシーを指さして断言。見ると小型車だった。
旅先でガイドに恵まれると，旅の楽しさが倍増する。クスコのガイドがまさしくこれ。 一
度だけ日本に来たことのあるガイドさん，彼女
はマチュピチュへのつづら折りの山道を「日光のいろは坂」にたとえてみせた。
サクサイワマン遺跡

142

３ リマ
ペルーの征服者フランシスコ・ピサロは，山間部のクスコではなく，海岸地帯に新たに町を建設した。リマはスペイン植民地の中心となり，「諸王の都」と呼ばれるようになった。1821 年ペルーが独立するとともに首都となった。現在の首都圏人口 1,100 万（2016 年）は東京に並んでいる。
ピサロはなぜこの地を選んだか。サン・クリストバルの丘と呼ばれる標高 400 メートルほどの丘陵が北側に位置しており，この丘が見張り台に適していたという説がある。またリマと港をつなぐリマック川から農業用水を引いたためとかいわれるが，敵対する原住民との直接対決を避けて，スペイン人居住地に近い沿岸地域に町を建設する必要があったのではないか。リマの名前は
このリマック川にちなむといわれている。
しかし，後にピサロは内乱に巻き込まれて暗殺されてしまう。
明暗を分けた２つの騎馬像
リマにはアルマス広場とサン・マルティン広場という２つの広場がある。アルマス広場の正面のカテドラルの礎石はピサロが置いたとされているが，そのカテドラルの内部にピサロの遺体とされるミイラが安置されている。首だけの姿で。後にピサロの出身地からリマ市に贈られたピサロの騎馬像は今では撤去されている。
一方のサン・マルティン広場のサン・マルティン（アルゼンチンの軍人でペルーの独立に貢献した）の騎馬像のまわりには広場に集う大勢の人々の姿がある。
サン・フランシスコ教会・修道院
インカ帝国を滅ぼし，リマに遷都したスペイン人の征服者フランシスコ・ピサロによって 1546年に建設が始まり完成に 100 年以上かかった。しかし 1656 年の大地震で大部分が崩壊。翌年再建が始まり，今日見られるような威風堂々たる姿となった。
リマ歴史地区（旧市街）では歴史地区全体の世界遺産登録に先駆けて登録されている。
修道院の回廊はセビリアのタイルで覆われ，トルコのモスクにいるような錯覚にとらわれてしま

リマのサン・フランシスコ教会

リマのペルー大統領府143

った。カタコンベ（地下の墓所）は世界的にも有名らしいが，約 75,000 体もの人骨が積み重なっている空間は正直異様で，また少々カビくさい。くしゃみ連発。骨のアレルギーか？
と思ったが，風邪らしい。
早々にホテルに引き上げて部屋でテレビを観る。ＮＨＫが見られる。

４

アンティグア紀行
アンティグアはグアテマラ第３の首都として建設された。それから 200 年以上の間スペイ
ン植民地グアテマラ総督府（現在の中央アメリ
カのほとんどとメキシコ南部を統括）がこのア
ンティグアにおかれていた。1773 年の地震（サンタ・マルタ大地震）で町の大部分が破壊されてしまい，３度目の遷都となるが，首都として放棄されたとはいえ，すべての住人が転居した
わけではなかったので，以後町はアンティグア・
グアテマラ（「古いグアテマラ」の意）と呼ば 十字架の丘から見るアンティグアとアクア火山
れて今日に至っている。
度重なる地震による遷都にスペイン国王は首都を安全な場所に移すことを厳命した。
新都は旧都からあまり離れていないが，地震の多いこの国で慎重に選考されたといわれる。今に至るグアテマラ・シティである。
アンティグアの住民の半分以上がマヤの末裔の先住民で，彼らはカラフルな民族衣装をまとい，伝統的な生活を守っている。 マヤとは
1492 年にコロンブスがやってくるまで，この地に栄えていたマヤ文明のことである。
アンティグアはカテドラルを中心に半径１キ古いアメリカのスクールバスが市内を走る
ロほどの範囲に主な建造物が集中している。
碁盤の目状の道路は分かりやすいが，道路は石畳で舗装されていて歩きにくい。
アンティグアの街並み
144メルセー教会
1751 年に建てられた淡い黄色と白の美しい教会。正面の装飾はメキシコから来た漆喰職人によって作られたとか。当時は中南米のほとんどがスペインの植民地。技術の伝播をはばむ国境線は存在しなかった。
教会は 1855 年に再建されたが，教会内部には地震で廃墟となった教会跡があり，なぜか天井が落ちている場所が多く，抜けるような青空が印象的だった。中庭には中米で最大級といわれる噴水がある。

メルセー教会

メルセー教会中庭の噴水

メルセー教会回廊

アンティグア市庁舎
スペインが支配した植民地に作られた町には決まって中央に公園，政庁，教会がある。
市庁舎の内部はサンティアゴ博物館になっている。

アンティグア市庁舎

145

カテドラル（大聖堂）
サンタ・マルタ大地震（1773 年）により崩壊し，その後も地震による被害が続き，修復され続けてきた。カテドラルの裏側の当時の教会跡を見るとその偉容が想像される。

カテドラルの裏側の地震の痕跡

カテドラルの掲示板

Cathedral
1545

Construction Begun

1668

First Cathedral Demolished

1669 − 1680

Construction of

New Cathedral
1773

Destroyed by Earthquake

カテドラルの掲示板の英文だけを抜粋

サンタ・クララ修道院
1699 年に作られた修道院。1717 年の地震で大きな被害を受け，その後再建されるも，1773 年の大地震で崩壊。今は教会施設としての機能を失い廃墟となっている。 広場には公共の洗濯場があって，遺跡が市民にとっては日常生活の場なのかも。残念なことにこの日市民が洗濯する姿を実際にみることは出来なかった。

公共の洗濯場146

サン・フランシスコ教会
アンティグアで最大規模の敷地を持つ教会跡。
裏庭はほとんど 1773 年の地震で倒壊したまま。
メルセー教会から出発して町の南西部にある
この教会まで歩いてきたが，廃墟だらけという印象を持った。しかしこのサン・フランシスコ
教会ではそれまで見たことのないほど大勢の信者に出会った。観光客相手に民芸品を売りつけている先住民と外見は同じでも，神に祈るためだけに来ている人々。病を癒す聖人エルマーノ・
ペドロの墓があり参拝する人が絶えない。

1773 年地震の痕跡

廃墟からアグア火山が見える。アンティグア
は３つの火山に囲まれているが，アグア火山が注目されるのは，その稜線の美しさにあると思う。
日本人ならみな富士を連想することだろう。
グアテマラという国
グアテマラ滞在はほとんどアンティグアの散策に終わった。小さな町でひとまわりしても一日もかからない。観光客が大勢歩いている。しかし，この平和な町は例外中の例外で，首都グアテ
マラ・シティの事情はまったく違う。置き引き，ひったくりは日常茶飯事。グアテマラに限らないが，中南米では店や住宅に鉄格子がめぐらされているのは当たり前である。
グアテマラは 1960 年から 1996 年まで内戦状態だった。米ソの冷戦に巻き込まれ，親米派に対し反米派と左派勢力が攻防を繰り返していた。
ブエノスアイレス大学の医学部を卒業してペルーの診療所に行くはずが，この内戦に遭遇したのがゲバラだった。当時，左派政権が大地主の土地を没収して貧しい農民たちに分配したが，これをきっかけに反発する富裕層や米国に支援された反政府軍が攻撃を開始。ゲバラは政府軍の一員として戦うが敗北しメキシコへ脱出し，そこで出会ったのがキューバ人の青年弁護士カストロだった。

アンティグアの街並み

147観光客に土産物を売る女性（アンティグア）

土産物を売る幼児（アンティグア）

５ 旅を終えて帰国して２日ばかりして，船で一緒だったベネズエラの高校生（シモン・ボリーバル，ジュニア・
オーケストラの候補生）が東京の大学でコンサートを行うので，応援のつもりで上京した。彼らは船で福島の高校生たちと同室で過ごし，音楽を通して交流していた。英語しか分からない日本の高校生と英語教育を受けていないベネズエラの学生たち，彼らは船室でどんなふうにコミュニ
ケーションをとったのだろうか。分かっているのは横浜で別れるとき，みんな泣きながら抱き合っていたということ。
今年６月にグアテマラでＭ 6.8 の地震があったとＣＮＮニュースが伝えた。アンティグア・グ
アテマラで建物の損壊などの被害が出ている。同国の災害対策当局によると，現地点で負傷者についての報告は入っていない。
以後の様子は伝わってこない。
日本と中米との距離は物理的なものだけではない。
さらに８月 15 日付の『朝日新聞』に「困窮のベネズエラ」という記事を見つけた。
一部を抜粋すると「社会主義的な政策を進めてきた反米左派のチャベス前大統領は，世界最大の埋蔵量を誇る原油マネーを背景に貧困対策に力を入れた。だが，後を継いだマドゥロ大統領のもとで，ばらまきや無理な経済政策のひずみが噴き出した。
生活必需品の価格を安く抑えてきたため，国内産業が次々と撤退に追い込まれ，近年は原油価格の下落で外貨収入も急減。国民生活は困窮し，４割以上が深刻な貧困状態とされる。」
私がベネズエラに行った 2012 年７月，ベネズエラの町にはチャベスのポスターが至る所にはられていた。ゲバラと肩を並べたものもあった。すでにチャベスは病に侵されてはいたが，確かに存在していた。（翌年３月死去）
148

研 究
ノート

ソーシャルビジネスによる空き家問題の解決―㈱中川住研の古民家再生ビジネスを事例に―Resolution of the Vacant Houses by Social Business

西
１

山

弘

泰（宇都宮共和大学

専任講師）

はじめに

1.1 地域には必ず歴史・文化資源がある
政府による地方創生の掛け声もむなしく，地方の多くではグローバル経済の恩恵の中から取り残されて，資源ばかりが収奪され，衰退の一途をたどっている。物的，人的資源が東京やそれに準ずる大都市圏に奪われていく中，地域の資源となりうるのが，その地域に脈々と蓄積されてきた歴史や文化である。特に，諸外国において日本独特の食や歴史，文化が見直されている今日，地方農山村地域を活性化させる切り札となるのが，地域の歴史・文化資源であると考える。
地域の歴史や文化の活用，すなわちそれらを観光・産業振興に結び付けようとする動きは今始まったことではない。日本の多くの地域において，歴史的な街並みや伝統的工芸品，史跡等を活用している事例は枚挙に暇がない。一方，そうした目立った歴史・文化資源を有しない地域はど
うすればよいのか。例えば，片柳・小松（2013）で事例として取り上げられているのは，各地域のありふれた自然環境や農産品，伝統行事などである。本書を読むと，地域資源は考え方，見せ方次第でいかようにも輝くのだということに気が付かされる。歴史上・建築史上貴重な史跡があればそれに越したことはないが，そうした資源に恵まれないと「地域の文化や歴史がない」ということにはならない。筆者は，学生時代，埼玉県富士見市という 1960 年代の都市化によって東京大都市圏の郊外住宅地へと変貌した地域を対象に 5 年間調査を行った。地域に暮らす人々の多くは，地域の歴史・文化資源が希薄なことを半ば自虐的に語る。ところが新河岸川や川越街道を軸とした物流の歴史，新田開発，関東武士団難波田氏の居城跡，縄文海進時代の貝塚跡など，当地域にも多くの文化・歴史遺産が地層のように堆積している。その地域に住んでいる人が当たり
前すぎて観えていない，またははじめから何もないと決めつけているだけで，地域には歴史や文化が必ず眠っている。その一つが，本稿のテーマとなる古民家である。
1.2 地域資源としての古民家
近年，空き家の増加や，空き家に起因するさまざまな問題によって，地域の衰退，住環境悪化
149

が懸念されている。1990 年ごろから，地方農村地域では人口の流出と高齢化による集落の維持管理が困難な地域が出現し，「限界集落」とよばれ注目を集めた。その文脈の中で，古民家の利活用が提示されてきたが，それらが農村地域の人口減少や高齢化に歯止めをかけたという話はほとんど耳にしない。利活用が点で終わり，線・面になっていないからである。それはなぜか。一
つの古民家を改修しても，ある一定の地域でビジネスとして根付かず，結局ある建築家やデザイ
ナーの芸術作品でしかないからである。古民家改修の目的や活用方法によっても評価は異なって
こようが，「空き家の利活用」「地域の人口増加」「地域経済の活性化」という観点からすると，効果は限定的と言わざるを得ない。地元の中小企業が収益のあるビジネスとして展開し，それに地域内，地域外の人々が理解と共感を示してこそ，真の古民家再生となり，ひいては地域の人口増加⇒就業機会の創出⇒地域活性化（地方創生）に結びついていく。
空き家問題が世間を騒がせているが，それに伴って，建築分野において古民家の利活用に関する調査・研究が増えてきた。また，インバウンドの増加や農村移住，日本版 CCRC，民泊などの政府・民間をあげた取り組み等にも影響され，農村地域の古民家が注目を集めている。古民家も千差万別であり一括りにはできなが，その中には歴史的価値を有したものも多く含まれている。特に古くからの商家や豪農，武家屋敷などは，躯体に今では入手が難しい丸太がふんだんに使われていたり，いたるところに凝った細工が施されていたりするなど，往時の繁栄ぶり，住まいへのこだ
わりが伝わってくる。
しかし，東京一極集中のあおりの中で，後継ぎは大都市に住まいや家族を持ち，そこには高齢の所有者だけが残される。やがて，所有者が亡くなり相続が発生するが，その多くは住む者がおらず，解体・売却される。親せきや地域からの反対により売却せず維持しようとしても，維持には年間数十万円が必要となる。維持への強い意思と金銭的余裕がなければ，放置され，やがて朽ち果てていく。数百年の歴史と文化が蓄積された古民家が，今この瞬間も日本各所でその姿を消している。古民家の消滅は，人口減少や高齢化に悩む地方から，地域活性化の芽を一つ摘むことを意味する。地域に残された数に限りがある資源を保護し，地域活性化の可能性を残すためにも古民家の維持と活用が求められている。
本稿では，地方創生，活性化を目的に，京都府亀岡市・南丹市を中心に古民家再生事業を展開する㈱中川住研に着目した。当社は，事業で得られたノウハウを系統的にモデル化し，全国の不動産業者や工務店などに提供することを目指している。今後，空き家が爆発的に増加するなかで，この取り組みが成功すれば，空き家の利活用が大きく前進する可能性がある。本稿では，当社のビジネスモデルが全国の空き家問題解決の糸口になるのではないかと考え，当社の事業を紹介する。

２㈱中川住研による「＋ social」事業

2.1 亀岡市・南丹市の概要
本稿で紹介する㈱中川住研は，京都府亀岡市に本拠を置く，地元密着型の中小不動産会社である（図表 1）。紹介する内容は，2017 年 8 月 28 日に当社の代表取締役である中川克之氏に対し，150

当社の古民家改修ビジネスについてお話をお伺いし，亀岡市と南丹市の古民家を視察したものである。なお，記載内容のほとんどは中川氏の話と当社の事業についてまとめた㈱中川住研（2017）『ソーシャルビジネスで地域の課題を解決―亀岡市・南丹市から田舎を変える―』（㈱中川住研の自費出版），さらに当社より提供を受けた各種資料による。また，写真等の使用については，当社の許可を事前に受けた。
さて，㈱中川住研は 1991 年，現社長の父親が開業した，一見するとどこにでもありそうな
まちの不動産屋である。主な事業エリアは亀岡市と南丹市である。両市は京都府のほぼ中央に位置し，亀岡市だと JR 嵯峨野線によって，京都駅から亀岡駅まで快速電車で 20 分，南丹市

図表 1 亀岡市・南丹市の位置
出典：中川住研（2017）より転載の市役所が置かれる園部駅まで 36 分でアクセスできる。
自動車交通にも恵まれている。京都縦貫自動車道が整備されており，大山崎 JCT で名神高速道路と接続している。また，亀岡市から山を越えた南側は大阪府なっていて，伊丹空港まで一般
道で 1 時間という近さである。紅葉や川下りで世界から多くの観光客が訪れる保津峡など観光資
源にも恵まれている。
一方，両市の人口は合わせても 12 万人ほどである（2015 年国勢調査）。人口減少が著しく，2010 年から 2015 年の 5 年間で，亀岡市では 2,920 人，南丹市では 2,069 人の減少をみた。特に，南丹市では高齢化率（65 歳以上の人口割合）が 33.5％に及ぶ（2015 年国勢調査）。亀岡市においては，京都市のベットタウンという性格から，高齢化率は 26.5％と高いとは言えないが，かつての新興住宅地でも高齢化が進んでいる。
2.2 ソーシャルビジネスで古民家を活用する
人口が減少する中，当地域で事業を続けていくためには，他の地域に事業エリアを拡大するか，引き続き亀岡市・南丹市に踏みとどまるしかない。不動産事業を営んでいくためには，地域のさまざまな情報を熟知しておくことが求められる。㈱中川住研では，地の利のある兼ねてからの事
業エリアであった亀岡市・南丹市での事業継続を選択した。
とはいうものの，先述のように両市は高齢化が進み，人口減少に拍車がかかる中，当エリアで事業を行う同業他社と同じことをしていても，苛烈な生き残り競争にさらされ，いずれは共倒れになるかもしれない。事業拡大には，これまでの不動産業界の常識を破るような新たな取り組みを行い，他社との差別化を図らなくてはならない。
事業の差別化のためには，まずビジネスの柱を明確にすることが重要である。ビジネスの柱と151

は，何を目的にビジネスを行っていくのかということである。当社では「＋ social」をキーワ
ードに，ソーシャルビジネスとして事業を展開することとした。そして「＋ social」を支える
4 つの柱に「空家問題の解決」「古民家再生」「田舎へ定住促進」「耕作放棄地解消」を据えた（図表 2）。
2.3 「＋ social」とはまず「＋ social」の起点となるのが，「空家問題の解決」である。所有者の頭を悩ませ，地域衰退のシンボルとして，地域住民の不安材料として，地域に暗い影を落とす空き家に着目した。この空き家の中でも，歴史的価値のある古民家を改修し，第二段階の「古民家再生」を行

図表 2 +social を支える 4 事業
出典：中川住研（2017）より転載

う。これにより地域の悩みの種である空き家問
題が解決するとともに，伝統文化の保存と継承が図られる。
次に地域の人口や交流人口の増加を意図した「田舎への定住促進」である。古民家を改修し，古民家居住を嗜好する人々を都市部から亀岡市，南丹市に呼び込み人口増加を実現する。現在のところ古民家の顧客は中高年のリタイア層が多いが，これを若年ファミリー世帯に広げ，若年人
口の増加も目指している。
最後に空き家と並び農村山村地域の悩みである「耕作放棄地解消」である。2015 年農林業センサスによると，亀岡市・南丹市の耕作放棄地は，それぞれ 110ha，140ha となっている。農地
はいったん放置されると，その後農地に再生させるのが容易ではないと言われている。また地元農家の人々は地域の気候や土，水の特性を熟知しており，長い年月の中で培われてきた農業の知
識・経験が途絶えてしまう。それは農山村地域の主産業たる農業の崩壊にもつながる。このプロ
ジェクトは耕作放棄地を借り上げ，移住者や周辺都市居住者に貸農園として貸し出し，農家の方には貸農園の管理人になってもらうことで，そのノウハウを伝承しようとする試みである。
以上のように，空き家（古民家）問題解決を出発点にして，空き家（古民家）の改修⇒移住促
進⇒耕作放棄地の解消というシナリオのもと，地域課題を解決するというソーシャルビジネスの視点が当社の事業理念である。そして，同業他社との競合が激しいレッドオーシャンを避け，ブルーオーシャンである古民家の売買・賃貸事業に参入することによって他社との差別化を実現し
ている。

152

３

㈱中川住研の古民家再生ビジネス㈱中川住研では当社が「第二の創業」とする 2015 年まで，新築一戸建分譲や不動産仲介事業，
リフォーム工事を中心に事業を展開してきた。ところが先述のように，亀岡市・南丹市においては，従来の業務ではいずれ事業継続が難しくなると判断した中川氏は，思い切った事業の転換を実行に移す。それが前節で述べた「＋ social」である。本章では，㈱中川住研が行う「＋ social」の一つである古民家再生の差別化戦略について詳述する。
3.1 古民家再生の事例
3.1.1 お試し移住事業㈱中川住研がこれまで再生を手掛けた古民家は，当社 HP の「田舎物件」1） 一覧によると 42件である。その中で，移住体験とモデルルームの役割を担っているのが，亀岡市中心部から車で 10 分ほどの場所にある古民家である。2015 年，㈱中川住研が所有者より 5 年契約で借り受け，当社の負担で改修や家財，食器などを揃えた。改修や家財などの費用として 600 万円を銀行融資で賄い，お試し居住による賃料やバーベキューなどの一時利用料金を返済に充てている。所有者には，月 1.8 万円を借り上げ料として支払っている。土地が 400 坪もある古民家を月 1.8 万円で借り上げるのは，所有者にとってメリットがないように思われるが，そもそも所有者の負担なしに古民家が改修される。また古民家をそのままにすれば，除草や木の剪定などによる多額の管理

図表 3 お試し移住物件の様子
資料および出典：最上部の写真は筆者が視察時に撮影（2017 年 8 月 28 日）した。
その他は中川住研（2017）より転載
153

費と固定資産税が年間 60 万円ほどかかってしまうが，㈱中川住研に貸し出すことで負担が実質ゼロになる。しかも，契約期間が過ぎれば，改修された住宅が手元に戻り，月十数万円で貸すことも可能になる。空き家の維持管理費やその精神的負担から解放され，古民家が再生されることにより，負担でしかなかった「負動産」が資産に変わる。
お試し移住は，原則ひと月以上の居住である。それは 1 泊や 2 泊の短期滞在になると旅館業法に抵触するからである。そのため，お試し移住の際は，借り手との間に賃貸借契約を結んでいる。
内部は，古民家としての風情を残しつつも，台所や風呂，トイレなどにはかなりの手を加えている。
負担なくお試し移住ができるように，冷蔵庫や調理道具，食器，基本的な調味料などは揃えてある。家具や調度品などは，古民家の雰囲気に調和するものを買いそろえ，古民家での生活をよりリアルに体験できるよう工夫されている。図表 3 に示された下部の写真のうち応接間のものがある。ここには田舎暮らしや古民家に関する雑誌が揃えられ，お試し移住者が田舎暮らしや古民家での生活をイメージし，夢を膨らませるための仕掛けである。こうした工夫は当社の「顧客育成」の一環でもある。なお 2017 年 9 月現在，当物件は佐賀県からのお試し移住者を受け入れている。
3.1.2 「武家屋敷」の再生と活用
次に南丹市にある「武家屋敷」と名付けられた物件を紹介する。ここはもともと武士の末裔が住んでいた古民家で，その名の通り武家屋敷である（図表 4）。住居の入り口には長屋門があり，そこには実際使用人が居住していた。本宅の梁などには，太い丸太が使用され重厚なつくりになっている。現在改修中であり，近々「武家屋敷」の名で貸し出されることになっている。
本物件は，所有者が亡くなった後，相続人である子息が㈱中川住研のホームページを閲覧し売却を申し出てきた。当物件は㈱中川住研が仲介し，大阪在住の男性が購入した。この購入者（現所有者）は，かねてより中川氏の事業や理念に共感する顧客の一人であった。当物件は物件購入・改修費などトータルで 4,000 万円の費用がかかっている。㈱中川住研が借り上げ，お試し移住物
件と同様に，さまざまな方法で賃貸する。
その活用策第一弾はコスプレイヤーの写真撮影会場である。最近，オンラインシュミレーショ
ンゲーム『刀剣乱舞』などを中心に，ゲームやアニメのキャラクターに扮したコスプレが流行っているという。コスプレは，それぞれが好みの衣装に着替え，化粧や髪型をセットし集うだけではなく，写真撮影も行う（図表 4）。撮影場所はどこでも良いというわけではなく，コスプレを引き立てる背景が必要になる。武士や戦国時代をテーマにしたコスプレの場合，背景として伝統的和風建築がふさわしい。そうしたコスプレ愛好者を対象とした撮影やパーティー会場として，当物件が活用されている。本物件をコスプレ会場として利用してもらう目的は，①コスプレを嗜好する若者を当地に呼び込み，地域の良さや古民家の利活用について知ってもらうこと，②良さを知ってもらい地域や当物件のリピーターになってもらうこと，③コスプレーヤーたちに SNS
等でコスプレ写真や当地域・物件の情報を拡散してもらうこと，④古民家を住居選択の一つとして考えてもらい，最終的に購入してもらうことである。コスプレ会場はあくまでも古民家に興味をもってもらうきっかけ，すなわち顧客開拓の一環である。同時にコスプレーヤーたちに何度も
154

図表 4

武家屋敷でのコスプレ撮影会に様子（左）とチラシ（右）出典：中川住研より提供の写真とチラシを転載利用してもらうことで顧客育成にもつなげる。また，コスプレーヤーたちは，SNS 等による情報発信能力に長けており，彼らの情報発信能力やネットワークをフルに活用しようという意図もある。コスプレーヤーの琴線をくすぐり，販売促進，情報発信につなげようとする巧みな販売戦術である。
3.1.3 テーマ型古民家㈱中川住研では，これまで単に古民家を改修し，売却・賃貸を行ってきたが，顧客に強い感動や共感を与え，より物件の付加価値をあげていくため，古民家にテーマを付与したテーマ型古民
家に力を入れ始めている。古民家は嗜好者がかなり限られており，ニッチな市場である。さらに
先述のように「コスプレ」ともなると，顧客はさらに絞られていく。ところが嗜好性の高い顧客は，自らの嗜好に合致した物件に対して愛着や感動を抱き，それが付加価値に変わっていく。当社では，こうしたニッチ物件をさらにニッチにすることによって，その物件の希少価値を高め，収益の向上に努めている。お試し移住や武家屋敷の物件はまだ試験段階である。今後もさまざまなテーマ型古民家の改修を通して，ノウハウの蓄積を行っていく予定である。
次節では，ニッチな古民家の顧客獲得の方策として，当社が力を入れている IT の活用について紹介する。
1553.2

IT を活用した集客と顧客の囲い込み

インターネットが普及した今日，ホームページや SNS によって，事業者が宣伝活動の行うのは当たり前のことになっている。無論，㈱中川住研も当社ホームページや SNS（Facebook とブログ）によって当社の事業を紹介し，顧客獲得に努めている。特に，ニッチともいえる古民家ビ
ジネスは，顧客もウェブを通して情報収集にあたることがほとんどであり，ホームページの充実
が顧客の目を引き，会社や事業への信頼感につながる。本節では，当社のホームページを含めた，
IT の活用について紹介する。
3.2.1

自社による HP の管理

当社ではホームページの作成・管理に関する専属の正職員を 1 名雇用し，外部委託することな
く，自社でホームページの管理・運営を行っている。ホームページを自社で管理するメリットは，更新に費用がかからないこと，更新に即時性があることである。顧客に飽きられないホームページの運用には，顧客をわくわくさせるような，いつも閲覧したくなるような工夫を施さなければならない。専門業者に委託すると，更新にはその都度費用がかかる。依頼側の思うような内容やデザインにならないかもしれない。そうするためには，電話やメールによるやりとりが必要にな
り，時間が浪費され，更新が遅くなる。ホームページ専属の正職員を雇った方が，長い目でみた
ときに利益になる。
3.2.2 会員登録による顧客の囲い込み
当社では，顧客の囲い込み戦略の一環として，会員登録を設けている。会員登録は実に簡単で，必須項目は氏名とメールアドレス，希望の情報（受け取りたい情報）の 3 つのみである。会員登録をすると，未公開情報の提供や物件の先行告知，イベントへの招待，「田舎本」のプレゼントなどの特典がある。なお，2017 年 8 月 28 日現在の会員登録数は 260 件である。そして毎月 5 から 10 件の積み上げがある。会員には，毎週メールマガジンが配信されるとともに，毎月ニュースレターも送られる。ニュースレターは，月末に中川氏が書き込むブログの内容がそのまま転載される。これによりニュースレター原稿作成の手間を軽減している。
会員へのメールの配信は，開かれないものも多いと考えらえるが，会員の中には配信を心待ちにしているコア会員も存在する。そうした顧客に対し，定期的に情報を提供することで，古民家への関心を高め，同時に中川氏の人柄や理念・信念を伝え共感を得ることで，顧客の囲い込みにつなげている。これも顧客育成の一つである。
3.2.3 「見える化」の徹底
全国からニッチな顧客を獲得するためには，ホームページの充実など，ウェブを通して顧客に㈱中川住研，中川氏，古民家，そして地域の魅力を伝えなければいけない。これらを顧客によりわかりやすく伝えるためには，事業や物件等の「見える化」をする必要がある。物件は可能な限
り実際に近いかたちで載せ，見学に来た時と違いがないよう心掛けている。他社の場合，写真と156

実際とに落差があり，購入を控える顧客も多いという。
また，具体的な物件の場所もホームページ上で公開している。顧客にも，購入する意思に違いがある。限られたスタッフの中で，購入意思の低い顧客を案内することは，場合によっては無駄になることもある。ホームページにあらかじめ物件の位置を詳細に載せておけば，購入意思の低い顧客に自家用車で物件の確認に自ら行ってもらい時間の節約につながる。
「見える化」は物件だけではない。中川氏本人の人物像といった，いわば内面の「見える化」にも余念がない。それは Facebook に象徴されている。中川氏の趣味は，寺社仏閣巡りとマラソンである。それらは実際に中川氏の趣味であるが，その趣味や書き込みは，彼のイメージ戦略の一環である。まず，寺社仏閣巡りは特に中高年層の女性に人気がある。私見ではあるが，古民家を嗜好する層はよりそうした傾向が強いと思われる。中川氏と同じ趣味を持つ顧客に親近感を与え，心理的な距離を縮められる。不動産のような高額な買い物ほど売り手と買い手の信頼関係が重要であり，中川氏の趣味を Facebook 等で配信することは，顧客との信頼関係構築に寄与している。こうした手法も顧客育成の一つであると同時に，巧みな IT の活用術と言える。
3.2.4 英語版ホームページの作成と海外展開㈱中川住研が見据える市場は，日本国内に留まらない。先述のように，古民家を含めた日本の文化は，特に欧米において高く評価されており，潜在的な顧客はむしろ欧米諸国の方が多い可能性がある。海外の顧客獲得を目指し，マーケティング調査会社に調査を依頼するとともに，ホー
ムページの英語翻訳版も立ち上げている。
調査の結果，米国に関わりある 3 社が㈱中川住研の事業に興味を示しているという。その一社
は，富裕層向けのクルーズ船の乗客に対して，日本でサービスを提供する企業である。古民家への宿泊体験に活用することが目的であるという。
また，中川氏は古民家の海外への移築，柱などの部材の輸出などもビジネスとして目論む。欧
米には，日本人とは桁外れの富裕層がおり，そうした層は価値を見出したものに関しては，いくらでも金銭をつぎ込むため，古民家の価値が認められれば移築することも可能となる。また欧米
人は歴史がある住宅を評価する傾向があり，その市場規模は図りしれない。
3.3 古民家再生ノウハウの普及
本章の最後に㈱中川住研が事業化を目指している古民家再生ビジネスモデルの構築と全国への普及を紹介する。筆者はこれこそが，空き家問題解決の糸口であると注目している。空き家の爆発的増加を解決するには，空き家をスムーズに市場に流通させ，解消につなげていくシステムの構築が欠かせない。しかし，空き家は一つ一つに抱えている課題があり，システマチックに対応することが難しい。それをこれまで述べてきたノウハウを体系化（マニュアル化）し，全国の不動産会社や工務店，その他の団体に対して有償で提供することでできれば，全国の古民家が活用され，移住が促進することで地域を活性化させることができる。㈱中川住研では，古民家再生ビ
ジネスモデルの実現を 2022 年を目途として進めている。ただし，そのビジネスモデルの構築には，
157

図表 5
㻌
⛣ఫ⪅㻌
✵䛝ᐙᡤ᭷⪅㻌⛣ఫᕼᮃ⪅㻌

NPO 法人の構成者

ᝎ䜏㻌

䛷䛝䜛஦㻌

䞉୰ᚰⓗ䛺ᙺ๭䜢ᢸ䛖⤌⧊㻌䞉ᵝ䚻䛺య㦂ㄯ䜢ヰ䛩ሙ䛸䛺䜛㻌䞉⛣ఫ⪅┠⥺䛾䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛜ᅗ䜜䜛㻌䞉⟶⌮㈝䛜㈇ᢸ㻌䞉✵ᐙ䜢㈚䛧ฟ䛧ᨭฟ䛜Ṇ䜑䜙䜜䜛㻌䞉฼⏝⪅䜢᥈䛧䛶䛔䜛㻌䞉೉୺䛸┤᥋஺΅䜔ヰ䛜䛷䛝䜛㻌䞉⏣⯋⛣ఫ䛜୙Ᏻ㻌䞉య㦂ㄯ䜢⪺䛟䛣䛸䛜䛷䛝䜛㻌䞉Ẽ㍍䛺⏣⯋య㦂䛾ሙ䛜↓䛔㻌䞉⛣ఫ๓䛻䛚ヨ䛧⛣ఫ䛷⏣⯋య㦂㻌

資料：㈱中川住研提供の資料より作成

今後解決しなければいけない課題が山積している。本節では，㈱中川住研がビジネスモデル構築
までに解決すべきいくつかの課題について述べていく。
まず第一に，NPO 法人の設立である。中川氏は「NPO 法人移住ワクワク倶楽部」（仮称）と称した NPO 法人の設立を計画している。当法人は，亀岡市・南丹市への移住促進を目的としており，移住経験者，空き家所有者，移住希望者から構成される。空き家所有者と移住希望者はそれぞれ図表 5 に示されたような悩みを抱えている。移住経験者は移住希望者に対し自らの体験談を伝え，空き家所有者には改修や売却・賃貸を提案する。全国で空き家バンクを導入する自治体
は多いが，ほとんどはインターネットに空き家情報が掲載されているだけで，こうしたサービス
はほとんど存在しない。当 NPO は，移住経験者が移住希望者の相談に応じるだけではなく，空き家所有者とのマッチングを行う機能を持った新たな空き家バンクとしてこれからの展開が期待される。
第二に，資金と人材の確保である。古民家改修でもっともネックになるのは，ファイナンスの問題である。金融機関は不動産の担保価値によって融資金額を算定するが，現行の認識では古民家は価値がほとんどないと判断される。また，市街化調整区域の場合では，その評価額はさらに低くなる。㈱中川住研では，現在のところ古民家の改装費は金融機関の融資で賄っている。今後，事業が拡大していく中で，より資金が必要になることが予想され，ファイナンスの重要性は増す。
そこで某企業（2017 年 9 月現在折衝中のため非公開）が運営するクラウドファンディングの活用を検討している。同時に古民家再生が収益を上げられるビジネスであることを，実績を通して取引のある金融機関に理解してもらえるよう努めている。
資金の調達と同時に進めなくてはいけないのが，人材の確保である。今後，営業や事務を担当する職員を段階的に 3 名確保することを目指している。職員は IT 操作や技術にある程度精通している人材を求めている。また，古民家を改修する技術を持った職人の育成も不可欠である。現在は，古民家改修の技術を持った地元事業者に作業を任せているが，今後事業を拡大していけば，従来の事業者だけでは手が回らなくなる。職人の技術は一朝一夕に得られるものではなく，技術習得のための時間を惜しんで研鑽に励む姿勢が必要だ。そのため，ハローワークなど通常のルートを通して募集しても労働基準法などの制約があり，良い職人を育てられない可能性がある。ま158

ずは，どのようなルートで職人の見習いを確保するかも課題である。

４

おわりに

筆者がそうであるように空き家の増加や空き家問題という課題を前にすると，どうしても空き家を軸にその対策や解決方法を考えてしまう。換言すると，「空き家がどうして空き家になるのか」や「空き家をどのように活用すればよいのか」ということに頭を悩ませる。しかし，それを「空き家」からではなく，「地域」から考えたとき，地方における空き家の増加は，人口減少や高齢化がその根源にあることに気が付かされる。空き家の増加や空き家問題は，空き家が問題なのではなく，人口減少・高齢化というマクロな現象の一端にすぎない。地域活性化から空き家問題の解決を考えることができれば，人口減少・高齢化にまつわる諸問題が一気に解決されていく可能性がある。
もう一つ，本稿から得られた知見は，空き家の爆発的な増加に対し，民間のビジネススキルを活用し，効率的かつ大量に空き家を利活用するシステムが必要ということである。全国各地で行われている「空き家対策」を標ぼうする取り組みは，その視点が欠けていると言わざるをえない。
自治体における空き家関連の補助事業が好例である。一つ一つの空き家を町内会の集会場にしても，NPO 法人の福祉施設にしても，増え続ける空き家に対して効果はほとんどない。まさに労力や税金の無駄遣いである。空き家を町内会の集会場にするなら，それは空き家対策として行う
べきではなく，あくまでもコミュニティ活性化の観点から行われるべきである。今回紹介した㈱中川住研の取り組みを通して，空き家問題の解決を根本的な視点に立ち返り，地域を活性化することを軸に考えることの重要性と，民間事業者によるシステマチックな空き家利活用策の確立の必要性が示唆された。
空き家は人口減少・高齢化による地域活力の減退を構成する一つの現象である。中川氏に対し「中川さんにとっての地方創生とは何ですか？」という問いを投げかけてみた。中川氏は「地元の中小企業が稼げるようになることです」という。なるほど，これは非常に端的で含蓄のある言葉である。大手小売業者のショッピングセンターがそうであるように，地域の人々から得た収入
は，その地域内で循環せず，本部が置かれる大都市に吸収されていく。従業員の多くは，低賃金のアルバイト・パート労働者で家計が潤うことはない。店長クラスの正社員は 3 年ほどで転勤してしまい，地域に人材が根付かない。営業不振や方針転換により地域への影響を考慮せず撤退してしまう。大手事業者の地方展開は，何もない（と思っている）地域にさまざまな消費の機会を与えることで，あたかも地域が豊かになったかのような錯覚を地域住民に与える。ところが，その消費は地方のカネを中央に一方的に吸い上げていく装置に，カネを投げ込んでいる行為に過ぎない。地方において個人も企業も金銭的余裕がない今日，大手事業者の進出とそこでの消費は，地域経済にとってのメリットがほとんどない。
一方，地元密着の中小企業は，地域経済の衰退が事業の衰退を意味する。だから，地域経済活性化のために努力する。地元中小企業の事業収入は，無論地元に還元される。地元中小企業の経営が安定するれば，優秀な人材が地域に留まり，育っていく。資本と優良な労働力が地域に滞留159

する。国は地方創生を本気で進めていくならば，ソーシャルビジネスの観点から事業を行う地元中小企業の支援（中でも融資や人材確保）にもっと目を向けるべきであるし，地方自治体はそうした企業と直接連携・活用し，地域課題を解決していくべきである。地域活性化を志す地元密着の中小企業が元気になることが，真の意味での地方創生となり，ひいては空き家問題解決につながる。これからも㈱中川住研のような中小企業が地方で増えていき，地域活性化をけん引してい
くことを期待する。
本研究は，2015 〜 2018 年度科学研究費助成事業基盤研究（Ｂ）「人口減少期の都市地域における空き家問題の解決に向けた地理学的地域貢献研究」（研究代表者：由井義通）に基づき調査を行ったものである。
注
1） ㈱中川住研 HP［http://www.nakagawa-juken.com/］（2017 年 9 月 1 日閲覧）。なお，HP 上で掲載されている「田舎物件」とは，すべてが古民家ではなく，あくまでも農村地域の一戸建て住宅を意味している。
ただし，写真をみるとその多くが伝統的な建築方法によって建てられた木造建築であると考えられることから，本稿では「古民家」に含めている。
参考文献
片柳 勉・小松陽介編著（2013）『地域資源とまちづくり―地理学の視点から―』古今書院．
㈱中川住研（2017）『ソーシャルビジネスで地域の課題を解決―亀岡市・南丹市から田舎を変える―』㈱中川住研．

160

学生提案
成果報告
2016 年は，シティライフ学部学生によるまちづくり提案事業に多くの成果が得られた。
11 月 26 日には宇都宮シティキャンパスを会場として，
大学コンソーシアムとちぎが主催する『第13 回学生＆企業研究発表会』に５つのゼミナールが参加し，５件の研究発表を行った結果，２つのゼミナールが金賞と企業冠賞を獲得した。12 月 3 日には，栃木県地球温暖化防止活動推進センターが主催する「ECO テック＆ライフ 2016」で，『とちぎのエコキーパーをさがせ！ VoL.7』に参加した学生が，昨年に続いて審査員特別賞を受賞した。また，12 月 16 日は，宇都宮市が主催する『大学生によるまちづくり提案 2016』に３つのゼミナールが参加し，昨年に続いて本学のゼミナールが第 1 位になった。さらに，学生提案に関連する助成事業では，栃木県による『平成 28
年度大学・地域連携プロジェクト支援事業』で 1 件の助成金を獲得した。
明けて 2017 年 3 月 5 日には，本学で「学生提案成果報告会」を開催。周辺地域住民の方々と在学生はもとより，4 月からシティライフ学部１年生となる高校生を対象として，これら一連の学生提案活動の成果を発表した。
1 年間の活動期間を通じて，学生提案関連イベントに多くのシティライフ学部学生が参加し，このうち 4 つのタイトルを獲得，1 件の助成金を取得した。このことは，「都市の生活・経済・まちづくりを学ぶ」ことを教育の目標として掲げ，まちづくりの担い手となり得る資質を備えた若い人材を輩出しようとする，シティライフ学部の教育研究活動が，着実に成果を示してきたことを示している。
以下は，2016 年の宇都宮共和大学シティライフ学部学生による代表的な学生提案活動の抄録である。
① 山島ゼミ＋都市アメニティ研究会「パワースポットによる超魅力的なまち―宇都宮―の創造」（宇都宮市主催「大学生によるまちづくり提案 2016」第 1 位）②

山島ゼミ 3 年「宇都宮市中心市街地の駐車場化の実態に関する研究」（大学コンソーシアムとちぎ主催「第 13 回学生＆企業研究発表会」金賞）③

内藤マーケティング論ゼミ 3 年「那須烏山市ウェルカムボードコンテスト」（大学コンソーシアムとちぎ主催「第 13 回学生＆企業研究発表会」烏山信用金庫賞）④ 内藤マーケティング論ゼミ「まちなかクールシェア・コンサートへの取組」（栃木県地球温暖化防止活動推進センター主催「とちぎのエコキーパーをさがせ！ VoL.7」
審査員特別賞）⑤ 和田ゼミ「地縁・血縁・同窓縁による婚活支援策の創造Ⅱ」（栃木県「平成 28 年度大学・地域連携プロジェクト支援事業」に選定）

161

【関連サイト】
宇都宮市「大学生によるまちづくり提案発表会 2016」
http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/shisei/machi/kenkyu/renkei/1013132.html
2017/8/31 アクセス
大学コンソーシアムとちぎ
http://www.consortium-tochigi.jp/satellite/
2017/8/31 アクセス栃木県地球温暖化防止活動推進センター「ECO テック＆ライフ 2016」
http://www.tochieco.jp/ecotech2016/2017/8/31 アクセス162

学生提案成果報告①

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

学生提案成果報告②
Ᏹ㒔ᐑᕷ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢ㥔㌴ሙ໬ࡢᐇែ࡟㛵ࡍࡿ◊✲Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ᒣᓥࢮ࣑㸱ᖺ࡞ࡀ࠸ࡋࡼ ࡋ࡜Ọ▼ ⚈ 㒔 ▼ᕝⲁ ୰ᮧᐶኴ Ⲩ㇂཭⛥⳯ ᖹᯇ኱ᬦ ᡭሯ▖ ⳥ᆅ೺ᩯ ᳃⏣㈗ᾈ 㣤㔝ᩔྐ ⮻⃝Ṋᚿ
AE

AE

AE

࠙ᴫ せࠚᏱ㒔ᐑᕷ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢ඲㥔㌴ሙࢆᐇ㝿࡟㋃ᰝࡋࠊ㥔㌴ሙࡢ✀㢮࡜㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࢆㄪᰝࡍࡿ࡜
࡜ࡶ࡟୰ᚰ㒊ࡢ⤒ᖺኚ໬ࢆㄪ࡭ࡓࠋࡇࡢㄪᰝࡣࠊᕷ⾤ᆅࡢᗈ⠊ᅖ࡟ࢃࡓࡾ඲࡚ࡢ㥔㌴ሙࡢᐇែࢆ㋃ᰝࡋ
☜ㄆࡋࡓึࡵ࡚ࡢㄪᰝ࡛࠶ࡿࠋࡑࡢ⤖ᯝࠊ୰ᚰᕷ⾤ᆅ࡟ࡣ㠀ᖖ࡟ከࡃࡢ㥔㌴ሙࡀᏑᅾࡋ࡚࠾ࡾࠊ⤒ᖺⓗ࡟ࡶቑ኱ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋࡲࡓࠊᆅᇦ࡟ࡼࡾ㥔㌴ሙࡢ✀㢮➼࡟≉ᚩࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡶᢕᥱ࡛ࡁࡓࠋ
࠙ᰣᮌࢆඖẼ࡟ࡍࡿ࡟ࡣࠚ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢ✵Ὕ໬ࡀᣦ᦬ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢάᛶ໬ࢆᅗࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊ
✵Ὕ໬ࡢせᅉ࡛࠶ࡿ㥔㌴ሙ໬࡟ࡘ࠸࡚ᐇែࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ௒ᅇࡢࡼ࠺࡞ᆅ㐨࡞ㄪᰝࢆ✚ࡳ㔜ࡡࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ㥔㌴ሙ໬㐍ᒎࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋࠊࢡ࣐ࣝ࡟౫Ꮡࡋࡓࡲࡕ࠿ࡽ⬺༷ࡋࠊࡲࡕ
࡞࠿ࢆඖẼ࡟ࡍࡿ᪉⟇ࢆ᥈ࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࠋࡣࡌࡵ࡟ᮏㄪᰝ◊✲ࡣࠊࢮ࣑άືࡢ୍⎔࡛ࡲࡕṌࡁࢆࡋ࡚࠸ࡿ୰࡛ࠊᏱ㒔ᐑᕷࡢ୰ᚰᕷ⾤ᆅ࡟㠀ᖖ࡟ከࡃࡢ㥔㌴ሙࡀศᕸࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟Ẽ௜࠸ࡓࡇ࡜࠿ࡽጞࡲࡗࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊࡲࡕ࡞࠿ࡢ㥔㌴ሙࢆࡋࡽࡳࡘࡪࡋ࡟ㄪ
࡭࡚ࡳࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋࡇࢀࡲ࡛ࡢㄪᰝ◊✲ࡣࠊఫᏯᆅᅗࢆ౑ࡗࡓㄪᰝ࠿ཪࡣ㝈ᐃⓗ࡞ᆅᇦ࡟ࡘ࠸࡚ᐇᆅ
࡟ㄪᰝࡋࡓࡶࡢࡀṤ࡝࡛࠶ࡾࠊᗈ⠊࡞ᆅᇦࢆ⌧ᆅ୍࡛࠿ᡤ࡙ࡘ☜ㄆࡋ࡞ࡀࡽᜳⓙㄪᰝࡋࡓ஦౛ࡣࠊᮏㄪ
ᰝࡀึࡵ࡚ࡢヨࡳ࡛࠶ࡿࠋ
ㄪᰝᑐ㇟࡜ㄪᰝ᪉ἲࠊㄪᰝ㡯┠ ḟࡢ 3 ✀㢮ࡢㄪᰝࢆ⾜ࡗࡓࠋ1㸧Ᏹ㒔ᐑᕷࡢ୰ᚰᕷ⾤ᆅ㸦⣙ 320ha㸧඲ᇦࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓᜳⓙㄪᰝ㸦ᖹᡂ 28 ᖺ 6 ᭶ᐇ᪋㸧 ㄪᰝᆅᇦ㸸Ᏹ㒔ᐑࡢ୰ᚰᕷ⾤ᆅ࡜ࡋ࡚఩⨨࡙ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿᆅᇦ㸦⣙ 320ha㸧඲ᇦ ㄪᰝ㡯┠㸸㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࠊ㥔㌴ሙࡢ✀㢮㸦᫬㛫㈚ࡋࠊ᭶ᴟࡵࠊ᪋タ㝃ᒓ㥔㌴ሙࠊ௻ᴗ➼ࡢዎ⣙㥔㌴ሙࡢู㸧ࠊ㥔㌴ሙࡢᵓ㐀㸦ᖹ㠃ࠊᒇ᰿ࡘࡁࠊ⮬㉮ᘧ❧యࠊᶵᲔᘧࢱ࣮࣡ࡢู㸧ࠊ᥋⥆㐨㊰ࡢ≧ἣࠊ᫬㛫㈚ࡋ㥔㌴ሙ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ᭦࡟⤒Ⴀ୺య࡜᫬㛫ูࡢᩱ㔠 㸨ㄪᰝ᪉ἲ㸸ㄪᰝᑐ㇟࡜ࡋࡓ㥔㌴ሙࡣࠊ㥔㌴ሙ࡜ࡋ࡚⊂❧ࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ㸦㝃ᒓ㥔㌴ሙ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࢥࣥࣅ
ࢽࡸ㣧㣗ᗑࡢ๓ࡢ㥔㌴ࢫ࣮࣌ࢫࠊಶேఫᏯࡸ஦ົᡤࣅࣝ࡞࡝࡛ධᒃ⪅ࡸ᮶ᗑ⪅⏝ࡢ㥔㌴ࢫ࣮࣌ࢫࡣᑐ
㇟እ࡜ࡋࡓ㸧࡟㝈ࡗࡓࠋ࡞࠾ࠊᶵᲔᘧࢱ࣮࣡ࡢ㥔㌴ሙ࡛⟶⌮ே➼ࡀ࠸࡞࠸ࡶࡢ࡞࡝࡛ࡣࠊ㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡀ☜ㄆ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࡶࡢࡀ࠶ࡿࠋ
2㸧Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ࿘㎶ᆅᇦࡢ㥔㌴ሙࡢ฼⏝≧ἣㄪᰝ㸦ᖹᡂ 28 ᖺ 10 ᭶ᐇ᪋㸧Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ࿘㎶ࡢᶆ‽ⓗ࡞᫬㛫㈚ࡋ㥔㌴ሙཬࡧ᭶ᴟࡵ㥔㌴ሙࢆࠊᩘ࠿ᡤ㑅ࡧࠊᐇ㝿ࡢ㥔㌴≧ἣࢆᢕᥱ
3㸧୰ᚰᆅᇦࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓ㥔㌴ሙࡢ⤒ᖺኚ໬ࡢㄪᰝ
 2004 ᖺ࡜ 2010 ᖺࡢఫᏯᆅᅗ࡟ࡼࡾ୰ᚰᆅᇦࡢ㥔㌴ሙࡢ≧ἣࢆ☜ㄆࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ2016 ᖺ 6 ᭶࡟ᐇ᪋ࡋ
ࡓᜳⓙㄪᰝࡢ⤖ᯝ࡜ẚ㍑ࡋ⌧ᅾࡢ㥔㌴ሙࡀฟ᮶ࡓ᫬ᮇࢆ 6 ᖺ㛫㝸࡛ㄪᰝ
ㄪᰝ⤖ᯝ
ྍ⬟ྎ
ྎᩘ
‫ۑ‬㥔㌴ሙࡢ✀㢮࡜⟠ᡤᩘཬࡧ㥔㌴ྍ
㥔㌴ሙࡢ✀㢮
⟠ᡤᩘ㸦㸨㸧 㥔㌴ྍ⬟ྎᩘ᫬㛫㈚ࡋ㸦㺘㺐㺻㺨㺽㺎㺕㺻㺖㺼㸧
316㸦319㸧
7255
᭶ᴟࡵ㥔㌴ሙ
807㸦823㸧
9562
71㸦81㸧
3530
᪋タࡢ㝃ᖏ㥔㌴ሙ
66㸦67㸧
999௻ᴗ➼ࡢዎ⣙㥔㌴ሙ㸦㸨㸧
9㸦15㸧
337
」ྜ࣭㺸㺻㺞㺔㺎⨨ሙࡑࡢ௚

173

ᖹᆒྎᩘ
 22.96
11.85
49.72
15.14
37.44

㸨௻ᴗ➼ࡢዎ⣙㥔㌴ሙ㸸᪋タ࡟㞄᥋ࡏࡎ࡟タࡅࡽࢀࡓࡶࡢ࡛‫ۑۑ‬ᑓ⏝㥔㌴ሙ࡞࡝࡜⾲グࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢ
㸨⟠ᡤᩘࡢ㸦  㸧ෆࡣ㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡀ୙᫂ࡢࡶࡢࢆྵࡴ⟠ᡤᩘ㥔㌴ሙࡢᙧែᖹ㠃⮬㉮ᘧ❧యᒇ᰿ࡘࡁᖹ㠃
ᶵᲔᘧࢱ࣮࣡
」ྜࡑࡢ௚

⟠ᡤᩘ
1183
38
48
31
6

ྎᩘุ᫂ศ
1178
34
48
5
4

㥔㌴ྍ⬟ྎᩘ
16439
4242
517
305
180

ᖹᆒྎᩘ
13.96
124.7610.77
 61.00
45.00

㥔㌴ሙࡢᙧែ࡜ࡋ࡚ࡣࠊᖹ㠃㥔㌴ሙࡀᅽಽⓗ࡟ከ࠸ࡀࠊ㥔㌴ሙᙜࡓࡾࡢ㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡣ⮬㉮ᘧ❧య㥔㌴ሙࡀ᭱ࡶከ࠸ࠋ
㸦࡞࠾ࠊᶵᲔᘧࢱ࣮࣡࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ⟶⌮ே➼ࡀ࠸࡞࠸ࡶࡢࡀṤ࡝࡛ࠊྎᩘࡢ☜ㄆࡀฟ᮶ࡓࡢࡣ 5 ࠿ᡤࡢࡳ࡛࠶ࡗࡓ㸧‫ۑ‬㥔㌴ሙࡢศᕸ Ᏹ㒔ᐑࡢ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢ㥔㌴ሙᐦᗘࡣᴟࡵ࡚㧗࠸ࠋ≉࡟୰ᚰᆅ༊࡛ࡣ⾤༊ࡢ኱༙ࡀ㥔㌴ሙ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿᆅᇦࡀ
Ꮡᅾࡋ࡚࠸ࡿ㸦ྑᅗ㸧ࠋ㥔㌴ሙࡢ✀㢮ู࡛ࡣࠊ᫬㛫㈚ࡋ㸦㺘㺐㺻㺨㺽㺎㺕㺻㺖㺼㸧ࡀ඲యࡢ 4 ศࡢ 1 ࡛࠶ࡿࡀࠊJR Ᏹ㒔ᐑ㥐࿘㎶ᆅ༊࡜୍␒⏫࠿ࡽ୕␒⏫࣭㤿ሙ⏫ࠊ஧Ⲩᒣ⚄♫࿘㎶ᆅ༊ࠊ୰ኸᮏ⏫ᆅ༊ཬࡧἨ⏫ᆅ༊࡞࡝ࡢ኱㏻ࡾἢ࠸ᆅ༊࡛ࡣࠊ᫬㛫㈚ࡋ㥔㌴
ሙࡢẚ⋡ࡶ㧗ࡃࠊࡲࡓࠊ㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡶ㠀ᖖ࡟ከࡃ࡞ࡗ

Ᏹ㒔ᐑᕷࡢ୰ᚰᆅ༊ࡢ㥔㌴ሙศᕸ࡚࠸ࡿ㸦⟠ᡤᩘࡢ༙ᩘࠊ㥔㌴ྎᩘࡢ 7 ๭ࢆ༨ࡵࡿ࡜ࡇࢁࡶ࠶ࡿ㸧ࠋ᫬㛫ᙜࡓࡾ㥔㌴ᩱ㔠࡟ࡘ࠸࡚ࡶ JR Ᏹ㒔ᐑ㥐ࡢᮾഃ࡛ࡣኪ㛫ࡀ㧗ࡃࠊ᫨㛫ࡢ᪉ࡀ㧗࠸୰ᚰ㒊ࡢᩱ㔠య⣔࡜␗࡞ࡗ࡚࠾ࡾࠊ㣧㣗ᗑࡀከ࠸࡜࠸࠺
ࡲࡕࡢ≉ᚩࡀ⾲ࢀ࡚࠸ࡿࠋ᭶ᴟࡵ㥔㌴ሙࡣ඲ᆅᇦ࡟୓㐢࡞ࡃศᕸࡋ࡚࠸ࡿࠋ㝃ᒓ㥔㌴ሙࡣ኱つᶍ࡞㞟ᐈ᪋タ࡞࡝ࡀ࠶ࡿᆅ༊࡜ከᩘࡢ௻ᴗࡀ࠶ࡿᆅᇦ࡟㞟୰ࡋ࡚࠸ࡿࠋ≉࡟ᮾṊⓒ㈌ᗑ࡜➇㍯ሙ࿘㎶࡛㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡀከࡃࠊ㝃ᒓ㥔㌴ሙ඲యࡢ༙ᩘ௨ୖࢆ༨ࡵ࡚࠸ࡿࠋ௻ᴗ➼ࡢዎ⣙㥔㌴ሙ࡟ࡘ࠸࡚ࡣᏱ㒔ᐑグᛕ⑓㝔࿘㎶ᆅ༊࡛㝿❧ࡗ࡚ከ࠸ࠋࡇࡢᆅ༊ࡔࡅ࡛ࠊ඲ዎ⣙㥔㌴ሙྎᩘࡢ 4 ศࡢ 1 ௨ୖࢆ༨ࡵ࡚࠸ࡿࠋ
‫ۑ‬㥔㌴ሙࡢ⤒ᖺኚ໬ ⌧ᅾ࠶ࡿ㥔㌴ሙࡀ࠸ࡘ࠿ࡽฟ᮶ࡓࡢ࠿ࠊఫᏯᆅᅗࢆ౑ࡗ࡚☜ㄆࡋࡓࠋࡑࡢ⤖ᯝࠊ㥔㌴ሙࡣ㏆ᖺ࡟࡞ࡗ࡚ࡶᘬࡁ⥆ࡁቑຍࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀุ᫂ࡋࡓࠋ2004 ᖺ࠿ࡽ 2010 ᖺ࡟࠿ࡅ࡚࡛ࡁࡓ㥔㌴ሙ࡜ 2010 ᖺ࠿ࡽ
2016 ᖺ࡟࠿ࡅ࡚ฟ᮶ࡓ㥔㌴ሙࢆẚ࡭ࡿ࡜ࠊ᭱㏆ࡣࡼࡾつᶍࡢᑠࡉ࠸ࡶࡢࡢቑຍࡀ┠❧ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡇࡢ
ࡇ࡜࠿ࡽࠊ୍㌺ᐙ࡞࡝ࡀ✵ࡁᐙ໬ࡋࡓሙྜ࡟㥔㌴ሙ࡟㌿᥮ࡉࢀࡿഴྥ࡟࠶ࡿࡇ࡜ࡀ᥎

ࡉࢀࡿࠋ‫ۑ‬㥔㌴ሙࡢ฼⏝ᐇែ Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ࿘㎶ࡢ 5 ࡘࡢ㥔㌴ሙࢆ㑅ࡧࠊ㥔㌴ྎᩘ࡜㌴ࡢࢼࣥࣂ࣮ࢆㄪ࡭ࡓࠋ᭶ᴟࡵࡶ᫬㛫㈚ࡋ㥔㌴ሙࡶ࢘࢕࣮ࢡࢹ࢖ࡢ᫨㛫ࡣࠊ࠿࡞ࡾࡢ๭ྜ࡛౑ࢃࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊኪ㛫ࡸఇ᪥ࡣ࠶ࡲࡾ౑ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸ࡇ
࡜ࠊ㥔㌴ࡋ࡚࠸ࡿ㌴ࡣࠊᏱ㒔ᐑࢼࣥࣂ࣮௨እࡢࡶࡢࡶከ࠸ࡇ࡜࡞࡝ࡀุ᫂ࡋࡓࠋ
ㄪᰝ⤖ᯝ࠿ࡽ ⌧ᅾࠊᏱ㒔ᐑᕷ୰ᚰᕷ⾤ᆅ㸦320ha㸧ࡢ㥔㌴ሙࡢ㥔㌴ྍ⬟ྎᩘࡣ 21663 ྎ㸦2016 ᖺ 6 ᭶⌧ᅾࠋྎᩘࡀุ᫂ࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢࡔࡅ㸧ࡶ࠶ࡾࠊ㥔㌴ሙࡣ⌧᫬Ⅼ࡛ࡶቑຍࡋ࡚࠸ࡿࠋ㥔㌴ሙࡢ฼⏝≧ἣࢆぢ࡚ࡶࠊ୰ᚰ㒊ࡢ㥔㌴㟂せࡣ౫↛኱ࡁ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ≉࡟᫬㛫㈚ࡋ㥔㌴ሙࡀ㞟୰ࡋ࡚࠸ࡿ኱㏻ࡾἢ㐨ࡢᆅᇦ࡛ࡢ㟂せࡣᙉ࠸ࠋࡲࡓࠊ୰ᚰ㒊࡛ࡣࠊ⾤༊ࡢ኱༙ࡀ㥔㌴ሙ࡛ᇙࡵᑾࡃࡉࢀ࡚࠸ࡿᆅᇦࡶ࠶ࡾࠊࡲࡕࡢ㨩ຊࡀኻࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋ⌧ᅾࠊ᪂ࡓ࡟㥔㌴ሙ໬ࡀ㐍ࢇ࡛࠸ࡿࡢࡣࠊᡞᘓఫᏯ࡞࡝ࡀ✵ࡁᐙ໬ࡋࡓ࡜ࡇࢁ࡜᮶ᐈࡢከ࠸᪋タࡢ࿘㎶࡞࡝࡛࠶ࡿࠋࡇࢀ௨ୖ㥔㌴ሙ໬ࢆ㐍ᒎࡉࡏ࡞࠸ࡓࡵ࡟ࡣࠊࢡ࣐ࣝ࡟౫Ꮡࡋ࡞࠸࡛῭ࡴࡲࡕ࡙ࡃࡾ㸦LRT ➼ࡢබඹ஺㏻ࡢᩚഛ㸧ࡀ୙ྍḞ࡛࠶ࡾࠊࡲࡕ࡞࠿ࡢ㨩ຊࢆ㧗ࡵࠊ㥔㌴ሙ௨እࡢᅵᆅ฼⏝࡬ࡢ㌿᥮ࡀࢫ࣒࣮ࢬ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡃࡼ࠺࡟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ኱ษ࡛࠶ࡿࠋ
࡞࠾ࠊᮏㄪᰝࡢᐇ᪋࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣࠊᏱ㒔ᐑᕷࡢࡲࡕ࡙ࡃࡾ᥎㐍ᶵᵓࡢከ኱࡞ࡿࡈ༠ຊࢆᚓࡓࡇ࡜ࢆ௜ゝࡋ࡚
࠾ࡁࡲࡍࠋ

174

学生提案成果報告③
㑣㡲ⅲᒣᕷ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࢥࣥࢸࢫࢺ
Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ෆ⸨࣐࣮ࢣࢸ࢕ࣥࢢㄽࢮ࣑㸱ᖺࡼ ࡋ ࠿ ࢃA E

ࡾࡻ࠺ྜྷᕝ  ㄹ  ᑠ㯮ຬ㍤ ୰㔝㥴భ ᑠἨ┿⣧ ᩪ⸨ᬸ୍ ᰡᒸ┤ᕼ
E A

A

E

E A

࠙ᴫせࠚෆ⸨࣐࣮ࢣࢸ࢕ࣥࢢㄽࢮ࣑࡛ࡣࠊ㸰㸮㸯㸱ᖺ࠿ࡽ㑣㡲ⅲᒣᕷࡲࡕ࡙ࡃࡾ◊✲఍࡟ᡤᒓࡋࠊάືᡂᯝࢆ౛ᖺ㸱᭶࡟ྠᕷ࡛㛤ദࡉࢀࡿྠ◊✲఍ࡢࠕᡂᯝሗ࿌఍࡛ࠖⓎ⾲ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ㸰㸮㸯㸴ᖺ㸱᭶࡟ࡣࡲࡕ࡙ࡃࡾ◊✲఍ࡢάືࢆ㏻ࡌ࡚ᚓࡓࠊᆅᇦఫẸࡢࢽ࣮ࢬ࡟ᑐ
ᛂࡋࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷࢆゼࢀࡿほගᐈ࡟ྠᕷࢆᙉࡃ༳㇟࡙ࡅࡿࡓࡵࡢᡭẁ࡜ࡋ࡚ࠕ࢙࣒࢘ࣝ࢝
࣮࣎ࢻࠖࡢタ⨨ࢆᥦ᱌ࡋࡲࡋࡓࠋ
࠙ᰣᮌࢆඖẼ࡟ࡍࡿ࡟ࡣࠚᒣ࠶ࡆ⚍࡜࠸࠺ᩥ໬㑇⏘ࢆᆅᇦ㈨※࡜ࡋ࡚ᣢࡘ㑣㡲ⅲᒣᕷࢆᆅᇦ㈉⊩࡜࠸࠺どⅬ࠿ࡽ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࢆά⏝ࡋ࡚ᗈࡃ♫఍࡟࢔ࣆ࣮ࣝࡋࠊࡇࢀࢆࡁࡗ࠿
ࡅ࡜ࡋ࡚ࠊᐟἩᐈࡢ⋓ᚓࢆ┠ᣦࡍ᪂ࡋ࠸ࣅࢪࢿࢫ࡬ࡢᒎ㛤ࡢྍ⬟ᛶ࡜᳨ウࡢᶵ㐠ࢆసࡾฟࡋࡲࡍࠋ㸯㸬࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࡢᴫせ㻌 ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻ࡜ࡣࠊᗈ࿌ࡢᑓ㛛⏝ㄒ࡛࠸࠺࡜ࠊᒇእ࡟ᥖ♧ࡍࡿࠕ㔝❧࡚㸦ࡢࡓ࡚㸧┳ᯈࠖࡢࡇ࡜࡛ࡍࡀࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷࢆึࡵ࡚ゼࢀࡿே࡟ࠊᆅඖࡢⓙࡉࢇࡢḼ㏄ࡢẼᣢࡕࢆఏ࠼ࡿ┳ᯈ࡜࠸࠺ព࿡࡛࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻ࡜ྡ௜ࡅࡲࡋࡓࠋ ᅗ࡟♧ࡋࡓ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࡣࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷࡢ࣐ࢫࢥࢵࢺ࢟ࣕࣛࢡࢱ࣮࡛࠶ࡿࢥࢥࢼࢫጲ ࠊ࢝ ࣛ ࢫ ୸ ࠊࣖ ࣐ ࢻ ࣥ ࢆ ୰ ᚰ ࡟ ࠊࠕ ࡼ ࠺ ࡇ ࡑ ࠊಙ 㢗 ࣭Ḽ ㏄ ࣭཭ ᝟ ࡢ ࡲ ࡕ  㑣 㡲 ⅲ ᒣ ࡬ ࠖ࡜࠸࠺࢟ࣕࢵࢳࢥࣆ࣮ࡀ௜࠸࡚࠸ࡲࡍࠋಙ㢗࣭Ḽ㏄࣭཭᝟࡜࠸࠺ࡢࡣࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷࡢᕷࡢⰼ࡛ ࠶ ࡿ ࠗ ㎞ ዀ 㸦 ࢥ ࣈ ࢩ 㸧࠘ ࡢ ⰼ ゝ ⴥ ࡛ ࡍ ࠋ࠙ ᅗ ̿ 㸯 ࠚ  ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࡢ࢔࢖ࢹ࢔ࡣࠊࠕ 㑣 㡲 ⅲ ᒣ ᕷ ࡲ ࡕ ࡙ ࡃ ࡾ ◊ ✲ ఍ ࠖࡢ ࣡ ࣮ ࢡ ࢩ ࣙ ࢵ ࣉ ࡢ ࣓ࣥ ࣂ ࣮ ࡢ ⓙ ࡉ ࢇ ࡢࠕ -5 ࡢ ⅲ ᒣ 㥐 ࡟ ࡣࠗ 㢦 ฟ ࡋ ┳ ᯈ ࠘ࡀ ࠶ ࡿ ࡋ ࠊ࢖ ࣋ ࣥ ࢺ ⏝ ࡟ ࡣ ⤌ ࡳ ❧ ࡚ ᘧࡢ࣐ࢫࢥࢵࢺ࢟ࣕࣛࢡࢱ࣮ࡢ┳ᯈࡶ࠶ࡿࡀࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷ࡟ึࡵ࡚᮶ࡿேࡢ༳㇟࡟ṧࡿࡼ࠺࡞ࠊࡶࡗ࡜኱ࡁ࡞┳ᯈࡀ࠶ࡗ࡚ࡶ࠸࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠖ࡜࠸࠺ពぢࡀࡶ࡜࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ
࠙ᅗ̿㸰ձղࠚ

㸰㸬㑣㡲ⅲᒣᕷẸࡢࢽ࣮ࢬ࠿ࡽ⏕ࡲࢀࡓ஧ࡘࡢ࢔࢖ࢹ࢔ ࡇࡢࡼ࠺࡞㑣㡲ⅲᒣᕷẸࡢࢽ࣮ࢬࡀඖ࡟࡞ࡗ࡚ࠊ஧ࡘࡢ࢔࢖ࢹ࢔ࡀ⏕ࡲࢀࡲࡋࡓࠋ➨㸯ࡣࠊ㑣㡲ⅲᒣᕷࡢ⋞㛵ཱྀ࡟ᙜࡓࡿ࠸ࡃࡘ࠿ࡢ࣏࢖ࣥࢺ࡟኱つᶍ࡞ࠕ㔝❧࡚┳ᯈࠖࢆタ⨨ࡍࡿ ࡜ ࠸ ࠺ ࡶ ࡢ ࡛ ࠙ ᅗ ̿ 㸱 ձ ղ ճ ࠚࠊ ➨ 㸰 ࡣ ࠊ ┳ ᯈ స ᡂ ࡟ ᙜ ࡓ ࡗ ࡚ ࡣ ࠊ タ ⨨ ሙ ᡤ ࠊ ࢹ ࢨ ࢖ ࣥ ࠊ࢟ࣕࢵࢳࢥࣆ࣮ࡢ㸱Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࢥࣥࢸࢫࢺࢆ㛤ദࡋࠊⅲᒣᕷෆࡔࡅ࡛࡞ࡃᗈࡃ࢔࢖ࢹ࢔ࢆ
ເ㞟ࡋ࡚Ỵᐃࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊࢥࣥࢸࢫࢺࡢ㐠ႠࡣᏱ㒔ᐑඹ࿴኱ᏛࡢᏛ⏕ࡸᆅඖࡢⅲᒣ㧗ᰯࡢ⏕ᚐࢆ୰ᚰ࡟ࡋࡓࢳ࣮࣒ࡀᢸᙜࡍࡿࠊ࡜࠸࠺ࡶࡢ࡛ࡋࡓࠋ
175

㸱㸬㈝⏝ࡢヨ⟬㸸タ⨨㈝⏝ࡣᖺ㛫㸶㸰୓෇㻌 ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࢆ౑ࡗ࡚ㄪ࡭࡚ࡳࡿ࡜ࠊ␚㸰㸲ᯛศࡢ኱ࡁࡉࡢ┳ᯈ㸯ࡘࢆタ⨨ࡍࡿ㈝⏝ࡣ ୍ ⯡ ⓗ ࡞ 㸱 ᖺ ዎ ⣙ ࡛ ⣙ 㸰 㸮 㸮 ୓ ෇ ࡛ ࠶ ࡾ ࠊࡑ ࡢ ෆ ヂ ࡣ ࠊ㸱 ᖺ 㛫 ࡢ ᗈ ࿌ ᩱ ࡀ 㸯 㸶 㸮 ୓ ෇㸦 㸯࠿᭶㸳୓෇㸧ࠊ┳ᯈ〇స㈝ࡀ㸰㸮୓෇࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋ
㸯࠿᭶ࡢᗈ࿌ᩱ㸳୓෇ࡢ࠺ࡕࠊ㸰୓෇ࡀᗈ࿌ᴗ⪅ࡢ⤒㈝ࠊ㸱୓෇ࡀ┳ᯈࢆ❧࡚ࡿᅵᆅᡤ
᭷⪅࡬ࡢㅰ♩࡛࠶ࡿ࡜௬ᐃࡍࡿ࡜ࠊ┳ᯈࡢタ⨨ሙᡤࡀᕷ᭷ᆅ࡞ࡽ㸱ᖺ㛫ࡢ㈝⏝ࡣ㸷㸰୓෇࡟ࠊࡉࡽ࡟ࠊ┳ᯈࡢ୍㒊ࢆ༠㈶௻ᴗࡢᗈ࿌ࢫ࣮࣌ࢫ࡜ࡋ࡚ࠊ㸯♫ᙜࡓࡾ㸯୓෇ࡢ༠㈶㔠ࢆເ㞟ࡋࠊ㸯㸮♫ศࡢᗈ࿌ࢫ࣮࣌ࢫࢆ☜ಖࡍࢀࡤࠊ┳ᯈ〇స㈝ࡣ༙ศࡢ㸯㸮୓෇࡟࡞ࡿࠊ࡜
࠸࠺ࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋࡇࡢィ⟬ࡔ࡜ࠊ㸯࠿ᡤᙜࡾࡢ㈝⏝ࡣ㸶㸰୓෇࡛ࡍ࠿ࡽࠊᕷෆ㸱࠿ᡤࡃࡽ࠸࡟࡞ࡽタ⨨࡛ࡁࡿࡢ࡛ࡣ࡜⪃࠼ࡲࡋࡓࠋ
㸲㸬௒ᚋࡢ◊✲ㄢ㢟㸸᪂ࡋ࠸ᐟἩࣅࢪࢿࢫࡢ๰ฟ ௒ᚋࡢ◊✲ㄢ㢟࡜ࡋ࡚ࠊෆ⸨ࢮ࣑࡛ࡣᒣ࠶ࡆ⚍ࢆ୰ᚰ࡜ࡋ࡚㑣㡲ⅲᒣᕷෆ࡟ᐟἩࡍࡿほගᐈࠊ≉࡟እᅜேほගᐈࢆࢱ࣮ࢤࢵࢺ࡜ࡋࡓ᪂ࡋ࠸ᐟἩࣅࢪࢿࢫࡢ๰ฟࢆィ⏬୰࡛ࡍࠋᗫ
ᰯ࡜࡞ࡗࡓᕷෆࡢ㧗ᰯࡢࢢࣛࣥࢻ࡟࢟ࣕࣥࣆࣥࢢ࣮࢝ࢆᐈᐊ࡜ࡋ࡚㓄⨨ࡋࠊయ⫱㤋ࡸᰯ⯋࡟ࣞࢫࢺࣛࣥࡸ

Ἠࢆά⏝ࡋࡓࢫࣃࢆഛ࠼ࡓࣜࢰ࣮ࢺ᪋タ࡛ࡍࠋ௒ᅇࡢ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻ

ࢥࣥࢸࢫࢺࡢᥦ᱌ࡀࠊᕷẸࡢⓙࡉࢇࡢࡇ࠺ࡋࡓ᪂ࡋ࠸ࣅࢪࢿࢫ๰ฟࢆ᳨ウࡍࡿࡓࡵࡢࡁࡗ
࠿ࡅ࡜࡞ࡗ࡚ࡃࢀࡿࡇ࡜ࢆᮇᚅࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

ᅗ̿㸯࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻࡢ࢖࣓࣮ࢪ   ᅗ̿㸰ձ㢦ฟࡋ┳ᯈ    ᅗ̿㸰ղ࢖࣋ࣥࢺ⏝࣐ࢫࢥࢵࢺ┳ᯈ

  

 



ᅗ̿㸱ձղճ࢙࣒࣮࢘ࣝ࢝࣎ࢻタ⨨ࡢ࢖࣓࣮ࢪ

176

学生提案成果報告④žƱƪƗƷǨǳǭȸȑȸǛƞƕƤᲛ8Q.ſǨȳȈȪȸǷȸȈᚡλଐᲴ࠯঺ᲬᲲ࠰ᲫᲫஉᲫᲪଐ

ᲫᲨǨȳȈȪȸ‫˳ׇ‬ᡲዂέȕȪǬȊ㺑㺠㺧㺮㺲㺕㺌㺑㺺㺞㺼㺐㺔㺼㺖㺚㺡㺆㺵㺐㺪㺔㺼㺖㺪㺼㺣㺐㺢㺑㺭㺎㺗㺡㺆㺻㺖㺼㺹㺻㺜㺼㺮‫˳ׇ‬ƷӸᆅᏱ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ෆ⸨࣐࣮ࢣࢸ࢕ࣥࢢㄽࢮ࣑

ˊᘙᎍࢫᎰӸȷ൞Ӹ ᩍᤵ࣭ෆ⸨ࠉⱥ஧
ਃ࢘ᎍᢿፙȷ൞Ӹ ࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ෆ⸨࣐࣮ࢣࢸ࢕ࣥࢢㄽࢮ࣑㸱ᖺࠉྜྷᕝࠉㄹࠉᰡᒸࠉ┤ᕼᩓᛅဪӭ㸮㸰㸶㸫㸴㸳㸮㸫㸴㸴㸯㸯'OCKNQDLWR#N\RZDXDFMS(#:ဪӭ㸮㸰㸶㸫㸴㸳㸮㸫㸴㸴㸯㸰
෇ѣʴૠ

㸯㸱ྡ

ࠛ㸱㸰㸮㸫㸮㸶㸯㸯˰৑ᰣᮌ┴Ᏹ㒔ᐑᕷ኱㏻ࡾ㸯୎┠㸱␒㸯㸶ྕ

74.
ͤᮏ஦ᴗ࡛཰㞟ࡍࡿಶே᝟ሗࡢྲྀࡾᢅ࠸࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊಶே᝟ሗࡢಖㆤ࡟㛵ࡍࡿἲ௧ࢆ㑂Ᏺࡋࡲࡍࠋࡓࡔࡋࠊ
ᮏ஦ᴗ࠾ࡼࡧ㛵㐃஦ᴗᐇ᪋࡟క࠺㐃⤡ᴗົࠊཬࡧᒓᛶࡢ㞟ィ࡟౑⏝ࡍࡿሙྜࡀࡈࡊ࠸ࡲࡍࠋ

ᲬᲨӕኵƷಒᙲȕȪǬȊӕኵƷӸᆅᲢ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ



Ⴘųųႎ
Ტ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ

Ᏹ㒔ᐑᕷ኱㏻ࡾ࡟࠶ࡿᏱ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊Ᏹ㒔ᐑࢩࢸ࢕࢟ࣕࣥࣃ
ࢫᮏ㤋࡛ࠊ㸰㸮㸯㸲ᖺ࠿ࡽ㸰㸮㸯㸴ᖺࡲ࡛ࠊ㐃⥆㸱ᖺ㛫㸴ᅇࡢࠕࡲࡕ࡞࠿ࢡ࣮
࣭ࣝࢩ࢙࢔ࢥࣥࢧ࣮ࢺࠖࢆᐇ᪋ࡋ࡚ࡁࡲࡋࡓࠋ㸰㸮㸯㸲ᖺ࡜㸰㸮㸯㸳ᖺࡣᮏ㤋㸯㝵࢚ࣥࢺࣛࣥࢫ࣮࡛࣍ࣝࠊฟ₇⪅ᩘࡢከ࠿ࡗࡓ㸰㸮㸯㸴ᖺࡣ㸰㝵Ꮫ⏕࣮࡛࣍ࣝᐇ᪋ࡋࡲࡋࡓࠋཧຍ⪅ᩘࡣ㸰㸮㸯㸲ᖺ㸯㸱㸮ேࠊ㸰㸮㸯㸳ᖺ㸯㸶㸮ேࠊ㸰㸮㸯㸴ᖺ㸰㸮㸮ே࡜ᖺࠎࠊቑຍࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ
ኟࡢ᪥୰ࠊ୍⯡ᐙᗞࡢ㟁ຊᾘ㈝ࡀࣆ࣮ࢡࢆྥ࠿ࡿ༗ᚋ࡟ࠊ࢚࢔ࢥࣥࢆṆࡵ࡚እฟࡋࠊၟᴗ᪋タࡸᅗ᭩㤋࡞࡝ࡢ✵ㄪࡢຠ࠸ࡓ᪋タ࡟㞟ࡲࡾࠕᾴࡋࡉࢆศ࠿ࡕྜ
࠺ࠖࢡ࣮ࣝࢩ࢙࢔άືࡢᬑཬ࣭࿘▱࡜ేࡏ࡚ࠊ᮶ሙ⪅ᩘࡢ ᐃ࡟ࡼࡗ࡚ࠊࢥࣥ
ࢧ࣮ࢺ㛤ദ୰ࡢ㟁ຊᾘ㈝⠇⣙㔞ࢆヨ⟬ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ



ӕኵƷᛇኬ
Ტ૨‫܌‬Უ

ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ

ࡲࡕ࡞࠿ࢡ࣮ࣝࢩ࢙࢔࣭ࢥࣥࢧ࣮ࢺ



ӕኵƷኰʼ
Ტ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ

࣐ࢳࢼ࢝ࢡ࣮ࣝࢩ࢙࢔࣭ࢥࣥࢧ࣮ࢺ

㸰㸮㸯㸲ᖺࡣ㸶᭶㸰㸱᪥㸦ᅵ㸧࡜㸰㸶᪥㸦ᅵ㸧ࡢ㸰ᅇࠊࢥࣥࢧ࣮ࢺࢆ㛤ദࠋᆅඖࡢࢥ࣮ࣛࢫࢢ࣮ࣝࣉࠊࢲࣥࢫࢧ࣮ࢡࣝࠊࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊㍍㡢ᴦࢧ࣮ࢡࣝࠊ
⣔ิᰯ࡛࠶ࡿᏱ㒔ᐑ▷ᮇ኱Ꮫ㡢ᴦ⛉Ꮫ⏕᭷ᚿ࡟ࡼࡿ₇ዌࠊྜၐ➼ࡀ㸰᫬㛫࡟ࢃࡓࡗ࡚⾜ࢃࢀࡲࡋࡓࠋ
ࠉ㸰㸮㸯㸳ᖺࡣ㸵᭶㸰㸳᪥㸦ᅵ㸧࡜㸶᭶㸰㸰᪥㸦ᅵ㸧ࡢ㸰ᅇ㛤ദࠋᆅඖࢥ࣮ࣛ
ࢫࢢ࣮ࣝࣉࡸᮏᏛᏛ⏕ࢧ࣮ࢡࣝ➼ࡢཧຍ࡟ຍ࠼࡚ࠊࣂ࢖࢜ࣜࣥࡸࣆ࢔ࣀ₇ዌࠊẸ⯙ࠊリ⯙࡞࡝ࠊฟ₇⪅ࡶࡼࡾከᙬ࡜࡞࡞ࡾࡲࡋࡓࠋ
ࠉ㸰㸮㸯㸴ᖺࡣ㸵᭶㸰㸱᪥ ᅵ㸧࡜㸶᭶㸰㸮᪥㸦ᅵ㸧ࡢ㸰ᅇ㛤ദࠋᆅඖࢥ࣮ࣛࢫ
ࢢ࣮ࣝࣉࠊᏱ㒔ᐑ▷ᮇ኱Ꮫ㡢ᴦ⛉Ꮫ⏕ࠊᏱ㒔ᐑᕷ❧ᮾᑠᏛᰯྜၐ㒊ࠊᆅඖᅾఫ
࢚ࣞࢡࢺ࣮ࣥ₇ዌᐙ➼ࠊฟ₇⪅ࢆྵࡴཧຍ⪅ᩘࡀ㐣ཤ᭱㧗࡜࡞ࡾࡲࡋࡓࠋ



177

ͤྲྀ⤌ࡢྡ⛠ࠊྲྀ⤌ࡢ⤂௓ࡣZHEࠊࣃࣥࣇࣞࢵࢺ࡛ࡶබ㛤ࡉࢀࡲࡍࠋ

Ƃ෇ѣ‫˳ׇ‬Ӹƃ ‫ܢ‬ᣃܷσԧ‫ܖٻ‬ǷȆǣȩǤȕ‫ܖ‬ᢿϋᕲȞȸǱȆǣȳǰᛯǼȟᲭᲨ‫ݙ‬௹᪮Ⴘƴ‫ݣ‬ƢǔǢȔȸȫ#Ჴ࣏᪰ᚡ᠍᪮Ⴘ
‫ݙ‬௹ؕแƷϋܾӕኵƕ%1ЪถŴႾǨȍᘍѣŴภଡ଼҄᧸ഥ෇ѣƴኽƼ˄Ɩ˯໗እᅈ˟ƮƘǓƴᝡྂƠƯƍǔŵ

ĬᝡྂࡇᲢ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ



᮶ሙ⪅ᩘࢆࡶ࡜࡟⠇㟁ຠᯝࢆヨ⟬ࡋࡓ࡜ࡇࢁࠊ㸱ᖺ㛫࡛⠇㟁࡛ࡁࡓ㟁ຊᾘ㈝㔞
ࡣ㸰㸵㸳N:㹦ࠊ㸯N:㹦ᙜࡾࡢ஧㓟໬Ⅳ⣲᤼ฟ㔞ࢆ㸳㸮㸳㹥࡜ࡍࡿ࡜㸯㸱㸷਻ࡢ஧㓟໬Ⅳ⣲ࡢ๐ῶ࡟࡞ࡾࠊࡇࢀࡣࠊே㛫ࡀ᤼ฟࡍࡿ஧㓟໬Ⅳ⣲ࡢ㸯㸱㸷᪥ศࠊ㸯ᮏࡢᮡࡢᮌࡀ྾཰ࡍࡿ஧㓟໬Ⅳ⣲ࡢ㸯㸮ᖺศ࡟㏆࠸㔞࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡾࡲ
ࡋࡓࠋ‫؏ע‬ᅈ˟ƷȋȸǺƴࣖƑǔŴǇƨƸǷȸǺᲢᆔǇƖᲣǛॖ‫׋‬ƠƯƍǔŵ

ĭ࣏ᙲࣱᲢ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ



Įਤዓࣱ
Ტ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ

࢟ࣕࣥࣃࢫࡀ❧ᆅࡍࡿᕷෆᑎ⏫࣭኱ᕤ⏫࿘㎶ఫẸࡢࠊࠕ᪥㡭ࡢάືࡢᡂᯝࢆⓎ⾲ࡍࡿሙᡤࡀḧࡋ࠸ࠖࠊࠕᆅඖฟ㌟ࡢⱝ࠸ⱁ⾡ᐙ࡟ά㌍ࡢᶵ఍ࢆ୚࠼ࡓ࠸ࠖࠊ
⾜ᨻࢧ࢖ࢻࡢࠕࢡ࣮ࣝࢩ࢙࢔άືࡢព⩏ࢆᕷẸ࡟࿘▱ࡋࡓ࠸ࠖ࡜࠸࠺」ᩘࡢ
ࢽ࣮ࢫ࡟ᛂ࠼ࡿࡓࡵ࡟ࠊᆅᇦఫẸࡢⓙࡉࢇࡢ༠ຊࡢࡶ࡜࡟Ꮫ⏕ࡀࢥࣥࢧ࣮ࢺࢆ
௻⏬࣭㐠Ⴀࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

㸱ᖺ㛫㸴ᅇࡢࢥࣥࢧ࣮ࢺ࡟ࡼࡗ࡚๐ῶࡉࢀࡓ㟁ຊᾘ㈝㔞ࡣࠊ㸰ᖺ⏕ࡢ᫬࠿ࡽ୍㈏ࡋ࡚ࢥࣥࢧ࣮ࢺࡢ௻⏬࣭㐠Ⴀࢆᢸᙜࡋ࡚ࡁࡓ㸲ᖺ⏕ࡀ༞ᴗㄽᩥ㸦ඹྠᇳ➹㸧ࡢⅭ࡟ヨ⟬ࡋࠊ஧㓟໬Ⅳ⣲᤼ฟ㔞ࡢヨ⟬ࡣࠊ㸱ᖺ⏕ࡀඛ㍮ࡢࢹ࣮ࢱࢆࡶ࡜࡟ヨ⟬ࡋࡓࡶࡢ࡛ࡍࠋࡲࡓࠊ⥅⥆ᛶࢆ⪃៖ࡋ࡚୺せ࡞ࢱ࣮ࢤࢵࢺ࡟ࡣᏊ౪ࢆ᝿ᐃࡋ
࡚࠸ࡲࡍࠋ


˂Ʒ‫؏ע‬ȷኵጢǁƷ൮ဇࣱƕƋǓŴ‫᧏ޒ‬Ǎඬӏјௐƕ஖ࢳưƖǔŵįඬӏࣱᲢ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ



ࢥࣥࢧ࣮ࢺฟ₇⪅ࡣࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ࡀ❧ᆅࡍࡿᕷෆᑎ⏫࣭኱ᕤ⏫࿘㎶ఫẸ࡟ࡼࡿࠕࡈ⏫ෆ࣮࢜ࣝࢫࢱ࣮ࢬࠖ࡟ຍ࠼࡚ࠊ㸰㸮㸯㸳ᖺ࡟ࡣᮾᆅ༊ฟ㌟ࡢࣂ࢖࢜ࣜࢽࢫࢺΏ㎶㡪Ꮚࡉࢇࠊ㸰㸮㸯㸴ᖺ࡟ࡣᕷ❧ᮾᑠᏛᰯྜၐ㒊ࠊᮾᆅ༊ᅾఫ࢚ࣞ
ࢡࢺ࣮ࣥዌ⪅஭ୖᬛ⨾ࡉࢇ࡞࡝ࠊࣉࣟࡢ₇ዌᐙࡢฟ₇ࡶ࠶ࡾࠊෆᐜࡣᖺࠎࠊ඘
ᐇࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ
ǪȪǸȊȪȆǣƕƋǓŴȦȋȸǯƳǢǤȇǣǢƕԃǇǕƯƍǔŵ

İоᡯࣱȷ཯ᐯࣱ 㸰㸮㸯㸴ᖺ㸯㸮᭶࡟ࡣࠊࢮ࣑ᣦᑟᩍဨࡢෆ⸨ᩍᤵࡀࠊṌ⾜⪅ࡢどⅬ࡛ࡲࡾ࡙ࡃ
Ტ૨‫܌‬Უࡾࢆ⪃࠼ࡿᅜ㝿఍㆟:DON㤶 ኱఍࡟ཧຍࡋࠊୡ௦ࢆ㉸࠼ࡓᆅᇦάᛶ໬࡬ࡢྲྀ
⤌ࡳࡢ஦౛࡜ࡋ࡚ࡲࡕ࡞࠿ࢡ࣮ࣝࢩ࢙࢔࣭ࢥࣥࢧ࣮ࢺ࡟ࡘ࠸࡚◊✲ሗ࿌ࢆࡋࡲ
ࡋࡓࠋ㸦ࢩࢸ࢕ࣛ࢖ࣇᏛ㒊ྂụᘯ㝯ᩍᤵ࡜ඹྠᇳ➹㸧
ྵ‫נ‬Ʒ

૨‫܌‬ૠ
ಮŷƳ‫؏ע‬Ʒɼ˳ƱᡲઃƠŴ‫ٶ‬ƘƷʴƷӋဒǛࢽƳƕǒӕǓኵǜưƍǔŵ

Ᏹ㒔ᐑᕷࡶࡗࡓ࠸࡞࠸ᕷẸ㐠ື఍㆟㸦஦ົᒁ㸸Ᏹ㒔ᐑᕷ⎔ቃ㒊⎔ቃᨻ⟇ㄢ㸧࡜ࡢඹദࠊࣇࢱࣂ㣗ရᰴᘧ఍♫ࡢ༠㈶㸦࢔࢖ࢫࢡ࣮࣒ࣜࡢᥦ౪㸧ࠊᰣᮌ┴ᆅ⌫ᬮ໬㜵Ṇάື᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ࡢᚋ᥼㸦ၨⓎ㈨ᮦࡢ㈚ฟ㸧ࢆᚓ࡚ࢥࣥࢧ࣮ࢺࢆ㛤ദࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋᆅඖฟ₇⪅ࡢⓎ᥀࣭ㄪᩚ࡟ࡣᏱ㒔ᐑᕷᮾᆅ༊㐃ྜ⮬἞఍ࡢ༠ຊࢆ
࠸ࡓࡔ࠸࡚࠸ࡲࡍࠋ㸰㸮㸯㸴ᖺࡣ኱Ꮫࢥࣥࢯ࣮ࢩ࢔࣒࡜ࡕࡁࠕᏛ⏕άືᨭ᥼஦ ᴗࠖຓᡂ㔠 㸯㸮୓෇㸧ࢆྲྀᚓࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

ıᡲઃȷң΁
Ტ૨‫܌‬Უ
ྵ‫נ‬Ʒ
૨‫܌‬ૠ

178

179

学生提案成果報告⑤ࠗᆅ⦕࣭⾑⦕࣭ྠ❆⦕࡟ࡼࡿ፧άᨭ᥼⟇ࡢ๰㐀ϩࠗᆅ⦕࣭⾑⦕࣭ྠ❆⦕࡟ࡼࡿ፧άᨭ᥼⟇ࡢ๰㐀 ϩ ࠘㸦࿴⏣ࢮ࣑㸧 ࣓ࣥࣂ࣮࣓ࣥࣂ࣮  ᕷἑᕷἑ  ᲍Ἃ㸦௦⾲㸧᲍Ἃ 㸦௦⾲㸧㸦௦⾲㸧  ⏣ᮧ⿱ே⏣ᮧ⿱ே  ᾏ⪁἟ᾏ⪁἟  ⯙  ᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡣࠊᰣᮌࡢேཱྀῶᑡ࣭ᑡᏊ໬ᑐ⟇࡟ຠᯝࡀ࠶ࡿ࡜ᛮࢃࢀࡿ፧ά
ᨭ᥼⟇ࢆ๰㐀ࡋࠊࡑࢀࢆලయⓗ࡟ᥦ♧ࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚ᐇ᪋ࡋࡓࠋ
᪥ᮏࡢሙྜࠊᑡᏊ໬࡟ṑṆࡵࢆ࠿ࡅࡿ࡟ࡣࠊⱝ⪅ࡀ⤖፧ࡍࡿࡇ࡜ࡀ᭱ࡶ᭷ຠ࡛
࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢከࡃࡀᜊឡ⤖፧࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡀ▱ࡽࢀ࡚࠸ࡿ
ࡀࠊ㏆ᖺࠊⱝ⪅ࡀᜊឡࢆࡋ࡞ࡃ࡞ࡗࡓ࡜࠸࠺ᐇែࡀ᫂ࡽ࠿࡟࡞ࡗࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊᡃࠎ
ࡣࠊ㞧ㄅ࢔ࣥ࢔ࣥࢆ๰หྕ࠿ࡽㄞࡳゎࡃࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚ࠊⱝ⪅ࡢᜊឡほࡸ⤖፧ほࡢኚ໬ࢆㄪᰝࡋࡓࠋࡲࡓࠊ⌧௦ࡢⱝ⪅ࡢከࡃࡀ⤖፧ࢆඛᘏࡤࡋࡋ࡚࠸ࡿᐇែࢆ࢔ࣥ
ࢣ࣮ࢺㄪᰝ࡟ࡼࡗ࡚᫂ࡽ࠿࡟ࡋࡓࠋ
ᡃࠎࡣࠊ⤖፧ࡢඛᘏࡤࡋࢆࡸࡵࡉࡏࡿࡓࡵࡢ᪋⟇࡜ࡋ࡚ࠊኴ㝧ᨭ᥼⟇࡜໭㢼ᨭ᥼⟇ࢆᥦ᱌ࡋࠊ ௦ࡢⱝ⪅ࡸⱝ⪅ࡢぶୡ௦ࡢ᪉ࠎ࡜ពぢ஺᥮఍ࢆᐇ᪋ࡋࠊࡑࡢᥦ
᱌ࡢ᭷ຠᛶ࡟ࡘ࠸࡚㆟ㄽࡋࡓࠋࡲࡓࠊ፧άᨭ᥼࣭㹓ࢱ࣮ࣥᨭ᥼࡟࠾ࡅࡿྠ❆఍ࡸᡂேᘧࡢά⏝ྍ⬟ᛶࢆ᳨ウࡋࠊ㑣㡲ሷཎᕷࡢᡂேᘧࡢ᫬࡟⤖፧࣭㹓ࢱ࣮ࣥ࡟㛵ࡍࡿࣃࣥࣇࣞࢵࢺࢆ㓄ᕸࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋࡲࡓࠊ㑣㡲ሷཎᕷࡣࠊࡑࡢᖺ࠿ࡽࠊ
ṓྠ❆఍ࢆᐇ᪋ࡋ࡚ࡃࢀࡓࠋ
ࡇ࠺ࡋࡓࢮ࣑࡜ࡋ࡚ࡢ◊✲άື࡟࡜࡝ࡲࡽࡎࠊᖹᡂ  ᖺᗘ࠿ࡽࡣࠊࢧ࣮ࢡࣝά
ື࡜ࡋ࡚ࠕ⤖፧࣭ᜊឡ◊✲఍ࠖࢆ❧ࡕୖࡆࠊᑡᏊ໬ᑐ⟇࡜ࡋ࡚ࡢ፧άᨭ᥼ࡢᐇ㊶◊✲άືࢆ⥆ࡅ࡚࠸ࡿࠋ


180

181

㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌

ฟᡤ䠖ෆ㛶ᗓ䛄ᑡᏊ໬♫఍ᑐ⟇ⓑ᭩䠄ᖹᡂ28ᖺᗘ䠅䛅䡌䠊䠐
http://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/measures/w-2016/28webgaiyoh/html/gb1_s1-1.html

䠄䠍䠅ฟ⏕ᩘ䛾ῶᑡ䛻ṑṆ䜑䜢䛛䛡䜛3䠍䠊᪥ᮏ䛾ᑡᏊ໬ၥ㢟䛸ฟ఍䛔䛾ሙ䛾๰ฟ㻌 㻌 㻌Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ䝅䝔䜱䝷䜲䝣Ꮫ㒊䠏ᖺ⏕࿴⏣◊✲ᐊ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᾏ⪁἟⯙㻌 ⏣ᮧ⿱ே㻌 ᕷἑ᲍Ἃ㻌኱Ꮫ䞉ᆅᇦ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖ᨭ᥼஦ᴗ

ᖹᡂ28ᖺᗘ㻌 ᰣᮌ┴䛄ᆅ⦕䞉⾑⦕䞉ྠ❆⦕䛻䜘䜛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌፧άᨭ᥼⟇䛾๰㐀ϩ㻌 䛅㻌 㻌䞉ᑡᏊ໬ᑐ⟇䚓⤖፧ᨭ᥼⟇䠙ฟ఍䛔䛾ሙ䛾๰ฟ䚓⤖፧ᩘ䜢ቑ䜔䛩䚹䞉ᐇ㝿䚸⤖፧䛧䛯䜹䝑䝥䝹䛛䜙⏕䜎䜜䛯Ꮚ౪䛾ᩘ䛿ῶ䛳䛶䛔䛺䛔䚹䛂⤖፧䠙Ꮚ౪䜢ᣢ䛴䛃䞉䛂Ꮚ䛹䜒䛜䜋䛧䛔䠙⤖፧䛩䜛䛃䛸䛔䛖ឤぬ䜢ᣢ䛴ே䛜ከ䛔䚹•፧እᏊ䜢ዲ䜎䛺䛔•᪥ᮏே䛾ឤぬ䠍䠄䠎䠅᪥ᮏ䛾ᑡᏊ໬ᑐ⟇ 䠙⤖፧ᩘ䜢ቑ䜔䛩эฟ఍䛔䛾ሙ䛾๰ฟ

4

2• Ꮚ䛹䜒䛻ᐙᗞ䜢ᣢ䛳䛶䜒䜙䛔䛯䛔䚸䛷䛝䜜䜀䛭䛾Ꮚ䛹䜒䛾Ꮚ⫱䛶䜢ᛂ᥼䛧䛯䛔䛸ᛮ䛳䛶䛔䜛䛂ぶ䛯䛱䛾ᛮ䛔䛃䜢ᛂ᥼䛧䚸ᰣᮌฟ㌟䛾ⱝ⪅䛻፧ά䛻䜘䛳䛶䠱䝍䞊䞁䛷䛝䜛䜘䛖䛺♫఍ⓗ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䜢⪃䛘䛶䛔䛝䛯䛔䚹• 㻌 ᮏ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛷䛿䚸ᆅᇦ㈨※䛸䛧䛶䛾䛂ྠ❆఍䛾ά⏝ྍ⬟ᛶ䛃䛸䚸፧ά䛩䜛ពᛮ䛾䛺䛔ⱝ⪅䛯䛱䜒፧ά䛻ཧຍ䛩䜛䜘䛖䛻䛺䜛፧άᨭ᥼⟇䜢ᶍ⣴䛩䜛䚹

䝔䞊䝬

182

5

7

䠎䠄䠎䠅䛧䛛䛧䚸ⱝ⪅䛜ᜊឡ䜢䛧䛺䛟䛺䛳䛶䛔䜛䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ฟᡤ䠖ෆ㛶ᗓ⦅㻌 䛄ᑡᏊ໬ᑐ⟇ⓑ᭩ᖹᡂ28ᖺᗘ∧䛅㻌 䠬䠊䠐
http://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/measures/w-2016/28webgaiyoh/html/gb1_s1-1.html

䠍䠄䠏䠅፧ጻ௳ᩘཬ䜃፧ጻ⋡䛾ᖺḟ᥎⛣6

㻌 ฟᡤ䠖➨15ᅇฟ⏕ືྥᇶ♏ㄪᰝ

8䠎䠄䠏䠅ⱝ⪅䛿䛂䛔䛪䜜䛿⤖፧䛧䜘䛖䛃䛸㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌⪃䛘䛶䛔䜛䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ฟᡤ䠖ᅜ❧♫఍ಖ㞀䞉ேཱྀၥ㢟◊✲ᡤ㻌 䛄➨13ᅇฟ⏕ືྥᇶᮏㄪᰝ䠄2005ᖺ䠅䛅㻌 㻌 㻌
http://www.ipss.go.jp/ps-doukou/j/doukou13/chapter1.html

䠎䠊ᜊឡ䜢䛧䛺䛟䛺䛳䛯ⱝ⪅䛯䛱䛸⤖፧㻌 㻌 㻌 㻌 㻌䠄䠍䠅⤖፧䛧䛯䜹䝑䝥䝹䛾9๭䛿ᜊឡ⤖፧䛷䛒䜛䚹183

㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ฟᡤ䠖䛄䛚䜒䜟䛪ㄞ䜏䛯䛟䛺䜛㞧ㄅ䛂䜰䞁䜰䞁䛾Ẽ䛻䛺䜛⾲⣬䛸䝞䝑䜽䝘䞁䝞䞊䛾䜎䛸䜑䛃
http://matome.naver.jp/odai/2138303633049759501䠄2016ᖺ11᭶4᪥10᫬52ศ᳨⣴䠅

෗┿ῧ௜
•㻌

䠏䠊䛄an䞉 an䛅䛸䛔䛖㞧ㄅ䛻ぢ䜛ⱝ⪅䛾⤖፧ほ䛾ኚ໬䠄䠍䠅 䛄an䞉 an䛅 䛸䛔䛖㞧ㄅ912䛾๰㐀ϩ䛃㻌 Ꮫ⏕ᥦ᱌ᡂᯝሗ࿌఍㻌 Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ䝅䝔䜱䝷䜲䝣Ꮫ㒊Ꮫ⏕䞉ྠ❆఍䝯䞁䝞䞊䞉ᮾᆅ༊⮬἞఍䝯䞁䝞䞊ᑐ㇟䠄ᖹᡂ29ᖺ3᭶4᪥㻌 ᪊UCC40䠍ᩍᐊ䠅䐣㻌 䛂ⱝ⪅䛯䛱䛿ᜊឡ䜢䛧䛺䛟䛺䛳䛯䞊ᆅ⦕䞉⾑⦕䞉ྠ❆⦕䛻䜘䜛፧άᨭ᥼⟇䐠㑣㡲ሷཎᕷᡂேᘧ᫬䛻㓄ᕸ䛧䛯䝟䞁䝣䝺䝑䝖䜢సᡂ㻌 㻌㻌 䛂ᡠ䛳䛶䛚䛔䛷䜘䟿㑣㡲ሷཎ㻌 ఫ䜏⥆䛡䜘䛖!㑣㡲ሷཎ䛃䛂཭䛰䛱䛸୍⥴䛻⪃䛘䜘䛖䟿䛒䛺䛯䛾ᮍ᮶㻌 䛒䛺䛯䛾⤖፧䠛䛃㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 (ᖹᡂ29ᖺ1᭶9᪥㻌 ᑐ㇟㻌 㑣㡲ሷཎᕷᡂேᘧ㻌 ᪂ᡂேᑐ㇟䠅䐡䛂⌧௦䛾⤖፧ほㄪᰝ䛃䜢ᐇ᪋㻌 ᖹᡂ29ᖺ1᭶20᪥䛛䜙3᭶10᪥ᑐ㇟㻌 20ṓ௨ୖ㻌 ᰣᮌ┴ෆᅾఫ䞉ᅾ໅䛾⏨ዪ䐢䛂⤖፧䜢ඛᘏ䜀䛧䛧䛯䛔ⱝ⪅䛯䛱䛸䛭䜜䜢㜼Ṇ䛧䛯䛔ぶ䛯䛱䛃䛸㢟䛧䛯ពぢබ㛤఍䜢㛤ദ䛩䠄ᖹᡂ29ᖺ2᭶21᪥᪊㻌 UCC502ᩍᐊ䛻䛶㛤ദ䠅㻌 䠄஦๓䛻䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝᐇ᪋䐡䠅䐟䛂ⱝ⪅䛿ᜊឡ䜢䛧䛺䛟䛺䛳䛯䞊ᙜୡᜊឡ஦᝟䛾◊✲䛃㻌䞉኱Ꮫ⚍䝊䝭ᑐᢠ◊✲Ⓨ⾲఍䠄Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ䝅䝔䜱䝷䜲䝣Ꮫ㒊ᖹᡂ28ᖺ11᭶3᪥᪊UCC401ᩍᐊ䠅㻌 䞉Ꮫ⏕䞉௻ᴗ◊✲Ⓨ⾲఍䠄኱Ꮫ䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮୺ദᖹᡂ28ᖺ11᭶26᪥䠅ൎ䠐䠊䠄䠎䠅௒ᖺᗘ䛾ᡃ䚻䛾䜰䜽䝅䝵䞁10•䐟Ḣ⡿䛾ᩥ໬྾཰䛻㔜Ⅼ䚸70ᖺ௦•䐠ዪᛶ䛾⮬❧䜢ྉ䜃䛺䛜䜙䜒䚸⏨ᛶ䛻䛂㑅䜀䜜䜛ዪᛶ䛃䜢┠ᣦ䛧䛯
1980ᖺ௦ึ㢌•䐡䝞䝤䝹ᮇ䛿᮲௳፧䠙୕㧗㻌 䛂᮲௳䛻ྜ䜟䛺䛔䛃⏨ᛶ䛸䛿⤖፧䛧䛺䛔䚹䠄1980ᖺ௦ᚋ༙䡚90ᖺ௦ึ㢌䠅㻌•䐢䝞䝤䝹ᔂቯᚋ䠄≉䛻90ᖺ௦ᚋ༙䠅㻌 ␎ዣឡ㻌 ୙೔➼•䐣2000ᖺ௦௨㝆㻌 䛂㐠࿨䛃䛾ฟ఍䛔䞉䛂㐠࿨䛃䛾⤖፧•䐤2003ᖺ㻌 ⥭ᛴ䝸䝫䞊䝖㻌 ⏨ᛶ䛾⤖፧ព㆑䛾ኚ໬•䐥2000ᖺ௦௨㝆㻌 䛂㑅䜀䜜䜛䛃䜘䜚䚸䛂㑅䜆䛃䛾䛿ዪᛶ䚹䝘䞁䝞䞊䝽䞁䛾⏨ᛶ䜘䜚䚸⮬ศ䛻䛸䛳䛶䜸䞁䝸䞊䝽䞁䛾⏨ᛶ䜢䜒䛸䜑䛶䚸⮬ศ䛷୺యⓗ䛻⾜ື䛩䜛ዪᛶീ䜢ᛂ᥼䛧䛶䛔䜛䚹䛭䛾୍Ṍ䛷䚸䛂⤖፧䛃䛻䛴䛔䛶䚸䛂⌮᝿䛃䛂㐠࿨䛃•䐦2010ᖺ௦௨㝆㻌 ୺యⓗ䛻⾜ື䛫䜘䟿ዪᛶ䛯䛱䠏䠄䠎䠅䜰䞁䜰䞁䛻䜏䜛ᜊឡ䜔⤖፧ほ䛾ኚ໬
㻌

184

•ᐇ᪋ෆᐜ
䐟䛂⌧௦䛾⤖፧ほㄪᰝ䛃୰㛫㞟ィ⤖ᯝሗ࿌㻌
䐠䛂࿴⏣䝊䝭㻌 ፧άᨭ᥼⟇䛾ᥦ᱌䛃䐡䛂⤖፧䜢ඛᘏ䜀䛧䛩䜛ⱝ⪅䛯䛱䜢ᜊឡ䜔⤖፧䛻ྥ䜟䛫䜛♫఍ⓗ䛺ᨭ᥼᪉ἲ䛃䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮఍䜢ᐇ᪋•᪥᫬㻌 ᖹᡂ29ᖺ2᭶21᪥㻌 㻌 13᫬䡚15᫬䠄᪊UCC502ᩍᐊ䠅

15

ពぢ஺᥮఍ཧຍ⪅ᒓᛶ㻌 䞉30௦ᮍ፧䠄⤖፧䛩䜛ពᛮ䛿䛺䛟䛿䛺䛔䛜䚸፧ά䛻✚ᴟⓗ䛷䛺䛔ே䠅㻌 䞉30௦᪤፧䠄ྠ❆఍㛵ಀ⪅䠅㻌 䞉30௦ᮍ፧䠄ྠ❆఍㛵ಀ⪅䠅㻌 䞉30௦ᮍ፧䛾Ꮚ䛹䜒䜢ᣢ䛴ぶ䛯䛱㻌 䞉㧗ᰯྠ❆఍㛵ಀ⪅㻌 䞉⤖፧ᨭ᥼䜢ᡤ⟶䛩䜛⾜ᨻᐁ㻌 䞉⤖፧ᨭ᥼䛻㛵ᚰ䜢ᣢ䛴኱Ꮫ㛵ಀ⪅㻌 䞉࿴⏣䝊䝭䝯䞁䝞䞊㻌 䛂⤖፧䜢ඛᘏ䜀䛧䛧䛯䛔ⱝ⪅䛯䛱䛸䚸䛭䜜䜢㜼Ṇ䛧䛯䛔ぶ䛯䛱䛃13㻌 㻌 䛂ྠ❆఍䠙෌఍䛃άື䛾άᛶ໬㻌 ⤖፧䛩䜛ពᚿ䛜䛺䛔䜟䛡䛷䛿䛺䛔䛜䚸䛭䜜䜢ඛᘏ䜀䛧䛧䛶䛔䜛ⱝ⪅䛻䚸⤖፧䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛ሙ䜢ᥦ౪䚹䞉ᜊឡ䜔⤖፧䛻┤᥋⤖䜃䛴䛛䛺䛟䛶䜒䚸ᆅᇦ䛾⤎䞉ྠ❆䛾⤎䛿῝䜎䜛䛾䛷䚸䛭䜜䛰䛡䛷䜒ព࿡䛿䛒䜛䛸ᛮ䛖㻌 ➨2䝇䝔䝑䝥䞉➨3䝇䝔䝑䝥䜢᳨ウ䛩䜛䠄ẁ㝵ⓗ䛻ᜊឡ䜔⤖፧䛻ྥ䛛䜟䛫䜛䜘䛖䚸♫఍඲య䛷ᛂ᥼䛩䜛䠅•➨1䝇䝔䝑䝥㻌 ᜊឡ䜢䛧䛺䛟䛺䛳䛯ⱝ⪅䛯䛱䜢ᜊឡ䛻ྥ䛛䜟䛫䜛ດຊ䜢䛩䜛•㻌 э⮬↛䛺ฟ఍䛔䛜ᚲせ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛂ྠ❆఍䛻䛚䛡䜛෌఍䛃䠄䠐䠅፧άၨⓎ䜲䝧䞁䝖䛾㛤ദ㻌•ஂ䛧䜆䜚䛾ᪧ཭䛻෌఍䛧䚸⮬ศ䛾⏕䛝᪉䜢෌⪃䛩䜛ሙ䛻䛺䜛䚹䠄Ꮚ䛹䜒䛛䜟䛔䛔䚸䛭䜝䛭䜝ᐙᗞ䜢ᣢ䛳䛯䜋䛖䛜䛔䛔䛛䛺䠛㻌 ⮬ศ䜂䛸䜚䛷䛿⾜䛟Ẽ䛻䛿䛺䜙䛺䛔䛜䚸཭㐩䛸䛔䛳䛧䜗䛺䜙፧ά䜲䝧䞁䝖䛻䛔䛳䛶䜒䛔䛔䛛䜒䠛䠅•⤖፧䛧䛯཭㐩䛾ከ䛟䛿䚸ᮍ፧䛾཭ே䛻⤖፧䛧䜝䛸⤖፧䜢່䜑䜛䛣䛸䛜ከ䛔䚹•ⱝ䛔ୡ௦䛾ྠ❆఍䛷୍␒䛾㛵ᚰ஦䛿䚸⤖፧䛧䛶䛔䜛䛛ྰ䛛䚹ྠ❆఍䜲䝧䞁䝖䜢ά⏝䛧䛯፧άᨭ᥼㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌⤖፧䛧䛶䛔䛺䛔ⱝ⪅䛯䛱㻌⤖፧䛩䜛㻌 㻌ពᛮ䛿䛺䛔⤖፧䛩䜛㻌 㻌
ពᛮ䛿䛒䜛

௒ᅇ䛿ᑐ㇟
እ

ኴ㝧ᨭ᥼

໭㢼㻌 ᨭ᥼

•ൎ፧ά䜢䛧䛺䛔Ꮚ䛹䜒䜢ᚰ㓄䛩䜛ぶୡ௦䛻䜒㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌ⓗ☜䛺䜰䝗䝞䜲䝇䛜䛷䛝䜛䛛䜒䠛ᅗ4䠉䠍㻌 ⤖፧䛧䛶䛔䛺䛔ⱝ⪅䛯䛱⌧ᅾ䛾ㄪᰝ⤖ᯝ䛸፧άᨭ᥼⟇䛻䛴䛔䛶㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌

14

•ㄪᰝᴫせ
㻌 ᰣᮌ┴ෆ䛷ാ䛟ே䛾⤖፧ほ䜢ㄪᰝ䛩䜛䚹(20௦௨ୖ䛾⏨ዪ䠅䛭䛾୰䛷䜒䚸≉䛻䚸⤖፧䜢䛧䛶䛔䛺䛔ⱝ⪅䛸⤖፧䛧䛶䛔䜛ⱝ⪅䛻╔┠䛧䚸⤖፧䛧䛺䛔ⱝ⪅䛾ᚰ⌮ⓗ㜼ᐖせᅉ䜢ศᯒ䛩䜛䚹䞉ㄪᰝᑐ㇟㻌 20ṓ௨ୖ䛾ᰣᮌ┴ෆᅾఫ䞉ᅾ໅䛾⏨ዪ㻌䞉ㄪᰝᮇ㛫㻌 2017ᖺ1᭶21᪥䡚3᭶10᪥㻌 ୰㛫㞟ィ䠄2᭶3᪥䜎䛷䠅㻌 ඲ᖺ㱋ᑐ㇟419ྡ䛜䜰䞁䜿䞊䝖䛻ᅇ⟅䚹㻌 䠆䠆⤖፧ඛᘏ䜀䛧䛾ศᯒ䛿䚸39ṓ௨ୗ䛾⏨ዪ252ྡ䜢ᑐ㇟䛻ศᯒ䛧䛯䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄ᑠ὾㥴ᑓ௵ㅮᖌ㻌 ᣦᑟ䠅㻌 㻌 㻌䠄䠏䠅⌧௦䛾⤖፧ほㄪᰝ

185

17

ฟᡤ䠖ୗ㔝᪂⪺䠄2017ᖺ2᭶24᪥௜䠅
http://www.shimotsuke.co.jp/town/region/north/nasushiobara/news/20170224/2611668

䠱䝍䞊䞁ಁ㐍䜈㨩ຊయ㦂㻌 30ṓྠ❆఍䛺䛹ึ㛤ദ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌䛜䐡ྠ❆఍䛾ά⏝ྍ⬟ᛶ㻌 ኱㻌䐠⥅⥆ⓗ䛻ఱᗘ䜒఍䛘䜛ሙ䜢䛴䛟䜛䚹⮬ศ䜢ฟ䛫䛶䚸┦ᡭ䛾ᛶ᱁䜒䜘䛟䜟䛛䜚䚸ᜊឡ┦ᡭ䛻䛺䛳䛶䜒䛭䛖䛷䛺䛟䛶䜒᜝䜢䛛䛛䛺䛔ሙ䜢䛴䛟䜛䚹䐟ᚲ↛ᛶ䜢䛴䛟䜛㻌 ᜊឡ䜔⤖፧䛻⯆࿡䛜䛺䛔䜟䛡䛷䛿䛺䛔䛜䚸✚ᴟⓗ䛻䛺䜜䛺䛔䚹䞉ᚲ↛ⓗ䛺ฟ఍䛔䜢䛴䛟䜛䚹䞉䛔䛴䛷䜒㏨䛢䜙䜜䜛䞉ゝ䛔ヂ䛷䛝䜛ሙ䜢ᥦ౪䛩䜛䚹⤖፧䛻䛴䛔䛶䚸┿๢䛻ྲྀ䜚⤌䜒䛖䛸䛩䜜䜀䛩䜛䜋䛹䚸㊊䛜㐲䛾䛝䜔䛩䛔ᒙ19䜔ཷ䛡─䛵䛟䜚䚸ᕷ䛾㨩ຊ䜢Ⓨಙ䛩䜛䝃䝫䞊䝍䞊䝈䜽䝷䝤Ⓨ㊊䛻ྥ䛡䛯ேᮦ⫱ᡂ䝥䝻䜾䝷䝮䜢䝇䝍䞊䝖䛩䜛䚹ᕷෆ୰Ꮫᰯ䜢༞ᴗ䛧䛯30ṓ䛾ྠ❆఍䜔㤳㒔ᅪᅾఫ䛾ぶᏊ䜢ᑐ㇟䛻䛧䛯䝬䝹䝅䜵య㦂䚸ᕷෆ
ฟ㌟኱Ꮫ⏕䛸ᕷෆ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䠄䠳䠯䠅䜢ึ䜑䛶௻⏬䚹య㦂⪅䜔䛭䜜䛻㛵䜟䜛ᕷẸ䜢䝛䝑䝖䝽䞊䜽໬䛧䚸௒ኟ䛾䝃䝫䞊䝍䞊䝈䜽䝷䝤Ⓨ㊊䛻ྲྀ䜚㎸䜐䛣䛸䛺䛹䜢┠ᣦ䛩䚹• 㻌 ྠ஺௜㔠䠍䠌䠎䠌୓෇䜢ά⏝䛩䜛ᆅᇦ㨩ຊ๰ฟ஦ᴗ䛿䚸ᆅᇦ䛾䜎䛱䛵䛟䜚άື䜢ᨭ᥼䛩䜛䠪䠬䠫ἲே䛂䛺䛩䛧䛚䜀䜙䜎䛱䛵䛟䜚䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛃䠄ᐊ㉺♩୍䠄䜐䜝䛣䛧䜜䛔䛔䛱䠅௦⾲⌮஦䠅䛻ጤク䛩䜛䚹• 㻌 30ṓ䛾ྠ❆఍䛿䚸ྠἲே䛜䛂䠱䝍䞊䞁䛻䛿୍␒ຠᯝⓗ䛃䛰䛸䛧䛶ᥦ᱌䚹ᮾி䛺䛹䛷ാ䛝䛺䛜䜙⤖፧䜔Ꮚ⫱䛶䛺䛹䛾ே⏕タィ䜢⪃䛘䜛᫬ᮇ䛻䚸ᆅඖ䛸┴እ䛾ྠ❆⏕䛾䛴䛺䛜䜚䜢⏕䛛䛩䛾䛜≺䛔䚹ྠἲே䛿ྡ⡙స䜚䜔㛤ദ᱌ෆ䛺䛹䛾஦ົ䜢ᨭ᥼䛧䚸䠱䝍䞊䞁య㦂⪅䛻㨩ຊ䜢ㄒ䛳䛶䜒䜙䛖ሙ䜒䛴䛟䜛䚹㯮☾໭୰༞ᴗ⏕䜢ᑐ㇟䛻ᕷෆ䛷25᪥䚸ヨ㦂ⓗ䛻㛤ദ䛧䚸௒ᚋ䛾ไᗘ໬䜒ど㔝䛻ධ䜜䛶䛔䜛䚹• 㻌 䝬䝹䝅䜵య㦂䛿䚸䠦䠮㑣㡲ሷཎ㥐๓䛷ᐃᮇⓗ䛻㛤ദ䛧䛶䛔䜛䛂ᜊ䛩䜛䛺䛩䛧䛚䜀䜙䝬䝹䝅䜵䛃䛾㐠Ⴀ䛻ཧຍ䚹㔝⳯䛾཰✭䜔ᕳ⊁㘠స䜚䚸㈍኎䛺䛹䜢㏻䛧䛶㎰ᐙ䜔௚䛾ฟᗑ⪅䚸᮶ሙ⪅䛺䛹䛸஺ὶ䛧䛂➨஧䛾䜅䜛䛥䛸䛃䛵䛟䜚䜢ಁ䛩䚹㤳㒔ᅪᅾఫ䛾ぶᏊィ20ே䜢ເ㞟䚸䠏᭶䠐䚸䠑䛾୧᪥㛤ദ䛩䜛䚹••䛆㑣㡲ሷཎ䛇ᕷ䛿䚸ෆ㛶ᗓ䛾ᆅ᪉๰⏕ຍ㏿໬஺௜㔠䜢ά⏝䛧䚸䠱䝍䞊䞁䛺䛹䜢ಁ䛩㨩ຊయ㦂㻌㻌㻌㻌䐟㻌 ┴䛜ᐇ᪋୰䛂㧗ᰯ⏕ྥ䛡⤖፧ㅮᗙ䞉䝷䜲䝣䝥䝷䞁ㅮᗙ䛃㻌 㻌 㻌 㻌 㧗ᰯ⏕ྥ䛡⤖፧䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛䛔䛔ᶵ఍㻌 㻌 㻌 㻌 䞉⏕≀ⓗព࿡䛛䜙䛾ฟ⏘㐺ṇᖺ㱋䜢ዡບ㻌 㻌 㻌 䞉䝷䜲䝣䝥䝷䞁䛾୰䛛䜙䚸⤖፧䞉ฟ⏘䞉ᐙ᪘䞉௙஦➼䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛㻌 㻌 㻌 㻌 䚓ᐙ᪘䛾⌧ᐇ䞉ᆅᇦឡ䛿㧗ᰯ䛾ᤵᴗ䛻ධ䜜㻌 㻌 㻌䜛䛯䜙䚸䛹䛖䛛䠛㻌㻌 䠱䝍䞊䞁᥎㐍➼䜒ྵ䜑䛯ㅮ⩏䜢ᐇ᪋䛧䛯䜙䛹䛖䛛䠛໭㢼ᨭ᥼㻌 䠄෭㟼䛺ุ᩿ຊ䞉⮬ศ䛺䜚䛾䝷䜲䝣䝥䝷䞁䜢ᣢ䛶䜛ே䛻䛺䜛䜘䛖䛺ᩍ⫱ᨭ᥼䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛾ᚲせᛶ䠅ኴ㝧ᨭ᥼㻌 㻌 㻌㻌 ぶᛮ䛔䚹┿㠃┠䚹ៅ㔜䛺ே䛯䛱ᑐ㇟䛂ᚰ䛃䛾䝁䞊䝖䜢⬺䛜䛩䛾䛿䚸䛹䛱䜙䛾᪉⟇䛜᭷⏝䛛䠄䜲䝋䝑䝥❺ヰ㻌 䛂໭㢼䛸ኴ㝧䛃䠅• ᐙ᪘䛾⤎䞉ᆅᇦ䛾⤎䞉ྠ❆

18

2016/3/25

䠱䠧䠱㻌 ࿴⏣䝊䝭ฟᡤ䠖Ꮫ◊ࢧ࢖࢚ࣥࢫ࢟ࢵࢬ
http://kids.gakken.co.jp/kagaku/110
ban/text/1230.html

ᑵ⫋䞉㻌 ⤖፧䞉㻌 㻌 㻌 㻌Ꮚ⫱䛶ᮇ䜔㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌
ᐃᖺ㏥⫋ᚋ䛻
ᰣᮌ䛻䠱䝍䞊䞁䛧䛯䛟䛺䜛䜘䛖䛺⦕䜢⣳䛔䛷䛚䛟㻌 ᰣᮌ䛾ேཱྀῶᑡ䞉ᑡᏊ㧗㱋໬䛻䜘䜛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㄢ㢟䜢ゎỴ

20⚾䛯䛱䛜᥎㐍䛧䛯䛔⤖፧䠄ẕᕝᅇᖐ፧䞉ྠ㒓፧䠅㻌 㻌 㻌 㻌᠜䛛䛧䛔䛻䛚䛔䛻䜘䜛䠱䝍䞊䞁㻌䠄ᆅ⦕䞉⾑⦕䞉ྠ❆⦕䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌• 㻌 㻌 䛂䛸䛱䛞ᮍ᮶䜽䝷䝤䛃䠄఍㛗㻌 ᰣᮌ┴▱஦䠅䛰䛛䜙䚸ಶே᝟ሗಖㆤ䜒Ᏻᚰ䚹䠄2017ᖺ1
᭶14᪥䜸䞊䝥䞁䠅• 䠉ᖹᡂ28ᖺᗘ㻌 ᰣᮌ┴኱Ꮫ䞉ᆅᇦ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖ᨭ᥼஦ᴗ䛄ᆅ⦕䞉⾑⦕䞉ྠ❆⦕䛻䜘䜛፧άᨭ᥼⟇䛾๰㐀䛅• 䠄Ᏹ㒔ᐑඹ࿴኱Ꮫ࿴⏣బⱥᏊ䝊䝭䝘䞊䝹䠅㻌 ᩥ㈐㻌 ࿴⏣బⱥᏊ◊✲ᐊ

఍ဨⓏⓏ㘓ไ䛾䝬䝑䝏䞁䜾䝅䝇䝔䝮䜢฼⏝䛧䛶䝟䞊䝖䝘䞊᥈䛧䜢䛧䛶䛟䜜䜎䛩䚹㻌㻌•• ᰣᮌ┴ෆ䛷䛾ᑵ⫋䜢⪃䛘䜛䛾䛷䛒䜜䜀• 䛸䛱䛞䝆䝵䝤䝰䞊䝹䜎䛯䛿䝅䝰䝒䜿䠜NAVI䝘䝡䜎䛯䛿䛸䛱䜎䜛ᑵά䜰䝥䝸㻌 䛷㻌 ᳨⣴• ᮾி䛻䛔䛶䚸ᰣᮌ┴ෆ䛻ᡠ䜚䛯䛟䛺䛳䛯䜙• 䛸䛱䛞UIJ䝍䞊䞁ᑵ⫋䝃䝫䞊䝖䝉䞁䝍䞊䜎䛯䛿䛸䛱䛞ᬽ䜙䛧䝃䝫䞊䝖䝉䞁䝍䞊䛷㻌 ᳨⣴• ᰣᮌ䛾⤎䜢ឤ䛨䛯䛛䛳䛯䜙㻌 㻌 㻌 ᰣᮌ┴┴ே఍㻌 㻌 䛷㻌 㻌 㻌 ᳨⣴
• 䛸䛱䛞䛸䛔䛖䛴䛺䛜䜚䛷䚸ᑛᩗ䛷䛝䜛ே⏕䛾ඛ㍮䞉㐩ே䛻఍䛘䜛䛛䜒䠛• ᆅඖ㻌 㑣㡲ሷཎᕷ䛷䛿䚸᝿ീ䛧䛶䛔䜛௨ୖ䛻䜒䛳䛸㠃ⓑ䛔ᬽ䜙䛧᪉䛜䛷䛝䜛䛛䜒䠛• 䝏䝱䝺䞁䝆㻌 ing 䝷䜲䝣㻌 㻌 䛷㻌 㻌 ᳨⣴• 㻌 㻌 㻌 㒔఍䛷䛿⤯ᑐ࿡䜟䛘䛺䛔䝷䜲䝣䝇䝍䜲䝹䚸ពእ䛻⌧ᐇⓗ䛺᪂ᖿ⥺㏻໅⏕ά䛺䛹䚸▱䛳䛶䛔䜛䜘䛖䛷▱䜙䛺䛔㑣㡲ሷཎ䝷䜲䝣䛾ᴦ䛧䜏᪉䛜‶㍕䛷䛩䚹እ䛛䜙᮶䛯ே䛿ู䛾どⅬ䛷㑣㡲ሷཎ䜢ᴦ䛧䜣䛷䛔䜛䜘䛖䛷䛩䚹• ᰣᮌ䛷⤖፧䞉ᰣᮌ䛾ே䛸⤖፧䛧䛯䛟䛺䛳䛯䜙䚸• 䛸䛱䛞⤖፧ᨭ᥼䝉䞁䝍䞊㻌 㻌 㻌 㻌 䛷㻌 㻌 ᳨⣴

• ᪂ᡂே䛾ⓙ䛥䜎䚸䛚䜑䛷䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛩䚹㻌• ⚾䛯䛱䛿䚸௒䚸ᰣᮌ䛻⏕䜎䜜䚸ᰣᮌ䛻⫱䛳䛯ⱝ⪅䛜䚸⮬ศ䛾ᆅඖ䛸䛾⦕䜢኱ษ䛻䛧䛶䜋䛧䛔䚸䛷䛝䜜䜀䚸௒䛿ᆅඖ䜢㞳䜜䛶䛔䜛᪉䜒䚸ᆅඖ䛸䛾⦕䜢኱ษ䛻䛧䚸䛔䛴䛛䛿⮬ศ䛾ᆅඖ䛻ᡠ䛳䛶䛝䛶䜋䛧䛔䛸㢪䛳䛶䛔䜎䛩䚹䛭䜣䛺ᛮ䛔䛛䜙䚸ྠ㒓፧䠄ᨾ㒓䛜ྠ䛨ேྠኈ䛾⤖፧䠅䞉ẕᕝᅇᖐ፧䠄⏕䜎䜜⫱䛳䛯ᆅᇦ䛻ᡠ䛳䛶䛟䜛䜘䛖䛺⤖፧䠅䛾᥎㐍⟇䛾◊✲䜢䛧䛶䛔䜎䛩䚹ാ䛟ሙᡤ䜔ാ䛝᪉䛿䛔䜝䛔䜝䛰䛧䚸ぶඖ䛛䜙㐲䛟㞳䜜䛶ᬽ䜙䛩ே䜒ከ䛔䛛䜒䛧䜜䛺䛔䛡䜜䛹䚸䛭䛾᰿䛳䛣䛿䛂㑣㡲ሷཎ䛃䛷䛴䛺䛜䛳䛶䛔䜛䛳䛶䚸䛸䛔䛖䛾䜒⣲ᩛ䛰䛸ᛮ䛔䜎䛫䜣䛛?
• ᰣᮌ┴䜔㑣㡲ሷཎᕷ䜒䚸䛔䛳䛯䜣㑣㡲ሷཎ䜢㞳䜜䛯ே䛯䛱䛜ᆅඖ䛸䛾⤎䜢ṧ䛧䚸䛷䛝䜜䜀䛔䛴䛾᪥䛛䛣䛱䜙䛻ᡠ䛳䛶䛝䛶ఫ䜣䛷䜒䜙䛖䛣䛸䛻ᨭ᥼䜢ᝰ䛧䜣䛷䛔䛺䛔䜘䛖䛷䛩䚹䛔䛴䛾᪥䛛䚸ᆅඖ䛂㑣㡲ሷཎ䛃䛾䛣䛸䛜Ẽ䛻䛺䛳䛯䜙䚸௨ୗ䛾䝽䞊䝗䛷᳨⣴䛧䛶䜏䛯䜙䚸䛔䛛䛜䛷䛧䜗䛖䛛䚹••ᡠ䛳䛶䛚䛔䛷䜘䟿㑣㡲ሷཎ㻌㻌 ఫ䜏⥆䛡䜘䛖䟿㑣㡲ሷཎ• ᐙ᪘䛾⤎䞉ᆅᇦ䛾⤎䞉ྠ❆䛾⤎䜢኱ษ䛻䟿䐟㑣㡲ሷཎᕷᡂேᘧ䛷䛾㓄ᕸ䛧䛯䝟䞁䝣䝺䝑䝖䛾ෆᐜ㻌 㻌 㻌䠄ᡂேᘧᚋ䛾ྠ❆఍➼䛷䛾ヰ㢟ᥦ౪䛾䛯䜑䛻䠅

186

2016/11/6

䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹23䞉ᜊឡ◊✲఍୺ദ䛾୐ኤ䜲䝧䞁䝖䠄ᫎ⏬㚷㈹఍䠅䜢㛤ദ䛩䜛ணᐃ
21㻌㻌㻌㻌㻌㻌

⮬ศ䜢ฟ䛫䛶䚸┦ᡭ䛾ᛶ᱁䜒䜘䛟䜟 ほ䜢⮬↛䛸ㄒ䜚ྜ䛘䜛ሙ䜢䛴䛟䜛䚹༢䛺䜛ྜ䝁䞁䜔䝘䞁䝟䛛䜚䚸ᜊឡ┦ᡭ䛻䛺䛳䛶䜒䛭䛖䛷 䛾ሙ䛻ά⏝䛥䛫䛺䛔䛯䜑䛾䝹䞊䝹䛵䛟䜚䜔ᕤኵ䛜ᚲせ䛺䛟䛶䜒᜝䜢䛛䛛䛺䛔ሙ䜢䛴䛟䜛䚹 䚹䠄䖼⤖፧ᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䛻Ⓩ㘓➼䠅㻌 䠄⌧ᅾ᳨ウ୰䠅㻌㻌 эྠ❆఍䜔㊃࿡➼䛾䝃䞊䜽䝹ணഛⓗ⪃ᐹ㻌 㻌 ➨1ᅇ㻌 7᭶6᪥䝅䝔䜱䜻䝱䞁䝟䝇䛷䚸⤖፧䠆⤖፧䛻ៅ㔜䛺ே䜒Ᏻᚰ䛧䛶ཧຍ䛷䛝䚸⤖፧ほ䜔ᜊឡ✚ᴟⓗ䛻䛺䜜䛺䛔ே䛻䚸ཧຍ䛾ᚲ ᫎ⏬䜢㏻䛨䛯Ᏻᚰ䞉Ᏻ඲䞉೺඲䛺↛ᛶ䜢䛴䛟䜛䚹䛔䛴䛷䜒㏨䛢䜙䜜ᜊឡ䞉⤖፧ᕷሙ䠄ฟ఍䛔䛾ሙ䠅䛻䜛ゝ䛔ヂ䛷䛝䜛ሙ䜢ᥦ౪䛩䜛䚹䛺䜛䛛䜒䠛䠛䠛䠛㻌䐠⥅⥆ⓗ䛻ఱᗘ䜒఍䛘䜛ሙ䜢䛴䛟䜛䚹㻌 㻌 ㅰ㎡㻌㻌 ௒ᅇ䛾䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛾ᐇ᪋䛻䛒䛯䜚䜎䛧䛶䛿䚸┴䛾᪉䚻䚸㑣㡲ሷཎᕷ䛾᪉䚻䚸ྠ❆఍䛾᪉䚻䚸䜲䞁䝍䝡䝳䞊䜔䜰䞁䜿䞊䝖䛻䛚⟅䛘䛔䛯䛰䛔䛯᪉䚻䚸ពぢ஺᥮఍䛻䛤ཧຍ䛔䛯䛰䛔䛯᪉䚻䛺䛹䚸኱ኚከ䛟䛾᪉䚻䛾䛤ᣦᑟ䞉䛤㠴᧡䞉䛤㧗㓄䜢㈷䜚䜎䛧䛯䚹䛣䛾ሙ䜢೉䜚䛶䚸ᚰ䜘䜚ᚚ♩⏦䛧ୖ䛢䜎䛩䚹

22•ᑠ὾㥴(2011).䛄኱Ꮫ⏕䛻䛚䛡䜛ඛᘏ䜀䛧䛾ព㆑㐣⛬䛾ศᯒ䛅㻌 ⟃Ἴ኱Ꮫ༤ኈ (ᚰ⌮Ꮫ) Ꮫ఩ㄽᩥ•ෆ㛶ᗓ⦅㻌 䠄2016䠅䛄ᑡᏊ໬ᑐ⟇ⓑ᭩䠄ᖹᡂ28ᖺᗘ∧䠅䛅•ᅜ❧♫఍ಖ㞀䞉ேཱྀၥ㢟◊✲ᡤ⦅䠄2005䠅䛄➨13ᅇฟ⏕ືྥᇶ♏ㄪᰝ䛅•ᅜ❧♫఍ಖ㞀䞉ேཱྀၥ㢟◊✲ᡤ⦅䠄2015䠅䛄➨15ᅇฟ⏕ືྥᇶ♏ㄪᰝ䛅•䝬䜺䝆䞁䝝䜴䝇1970ᖺ3᭶䡚2016ᖺ7᭶䛄an䞉an䛅䞉ኴ㝧ᨭ᥼㻌 ぶᛮ䛔䚹┿㠃┠䚹ៅ㔜 ⌧ᅾ᳨ウ୰䛾᱌㻌 ౛䠍㻌䛺ே䛯䛱ᑐ㇟㻌 䠄⤖፧䛻䛴䛔䛶䚸┿䞉䝇䞊䝟䞊䝣䝷䜲䝕䞊䛻㻌 ᐇ᪋䛩䜛㻌 㻌๢䛻ྲྀ䜚⤌䜒䛖䛸䛩䜜䜀䛩䜛䜋䛹䚸䛂ᜊឡ䞉⤖፧䛃䜢䝔䞊䝬䛻䛧䛯㊊䛜㐲䛾䛝䜔䛩䛔ᒙ䠅䐟ᚲ↛ᛶ䜢䛴䛟䜛
ᫎ⏬㚷㈹఍

㻌୺せཧ⪃ᩥ⊩➼

௒ᚋ䛾άື䠉⤖፧ඛᘏ䜀䛧䜢䛩䜛ⱝ⪅䛜Ᏻᚰ䛧䛶ཧຍ䛷䛝䜛ฟ఍䛔䛾ሙ䜢᳨ウ୰㻌 䠄ኴ㝧ᨭ᥼䛾ᐇ᪋䠅

宇都宮共和大学都市経済研究センターの主な活動報告
2016 年度後半及び 2017 年度前半の活動を報告します。
１．運営体制センター長

古池弘隆 教授

副センター長 吉田 肇 教授
運営委員長

吉田 肇 教授

運営委員

内藤英二 教授，田部井信芳 教授，大石和博 准教授，西山泰弘 専任講師

２．シンポジウム・講演会の開催（１）シティライフ学講演会
テーマ「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」

開催日

2016 年 10 月 22 日（土）会 場

宇都宮共和大学 宇都宮シティキャンパス

内 容

鼎談：「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」
那須どうぶつ王国，神戸どうぶつ王国総支配人

鈴木 和也 氏

クレアスフェール有限会社取締役

中村 利恵 氏ファーム・アンド・ファーム・カンパニー代表取締役社長
藤井

大介 氏

・コーディネーター
宇都宮共和大学シティライフ学部教授

古池 弘隆

参加者

80 名

共 催

大学コンソーシアムとちぎ，宇都宮共和大学子育て支援研究センター

後 援

栃木県経済同友会，宇都宮商工会議所，宇都宮まちづくり推進機構，
栃木県宅地建物取引業協会，下野新聞社（２）シティライフ学シンポジウム
テーマ 「 超魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜」
開催日

2017 年 7 月 6 日（木）会 場

宇都宮共和大学 宇都宮シティキャンパス

内 容

基調講演「魅力的な都市空間とは」
明治学院大学経済学部教授

187

服部 圭郎 氏

パネルディスカッション：「 超魅力的な都市をめざして」

・パネリスト
前掲服部 圭郎 氏宇都宮市総合政策部地域政策室主幹

阿部 弥生 氏都市デザインワークス代表理事

榊原

宇都宮まちづくり推進機構魅力ある都心創造部会長

安藤 英夫 氏進氏

・コーディネーター
宇都宮共和大学シティライフ学部長・教授

山島 哲夫

参加者

120 名

共 催

大学コンソーシアムとちぎ，宇都宮共和大学子育て支援研究センター

後 援

栃木県，宇都宮市，栃木県まちなか元気会議，栃木県経済同友会，
宇都宮商工会議所，宇都宮まちづくり推進機構，宇都宮観光コンベンション協会，
栃木県宅地建物取引業協会，下野新聞社，とちぎテレビ，栃木放送，エフエム栃木

３．那須塩原市民大学（１）平成 28 年度那須塩原市民大学地域いきいき学部「何だろうに答える，やさしい入門講座」（宇都宮共和大学連携講座）【後期第１回】
テーマ

環境を考えるってなんだろう〜私たちの過去・現在・未来〜

開催日

2016 年 9 月 30 日（金）会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 吉田肇教授

参加者

18 名

【後期第２回】
テーマ

2 地点間結婚・同郷婚ってなんだろう？〜少子化対策・地域を守る・墓を守る〜

開催日2015 年 10 月 7 日（金）会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 和田佐英子教授

参加者

13 名

（２）平成 29 年度那須塩原市民大学地域いきいき学部「何だろうに答える，やさしい入門講座」（宇都宮共和大学連携講座）【前期第１回】
テーマ

高齢社会でできることって何だろう 心理学からみる新しい社会の担い手

開催日

2017 年 6 月 12 日（金）
188

会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 小浜駿専任講師

参加者

22 名

【前期第２回】
テーマ

高齢社会の民主主義って何だろう〜法哲学から考える世代間の助け合い〜

開催日

2017 年 6 月 19 日（金）会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 吉良貴之専任講師

参加者

19 名

（３）運営委員会
那須塩原市が設置した「平成 28 年度那須塩原市民大学運営委員会」において，吉田肇教授が委員長を務めています。
４．宇都宮共和大学公開講座（とちぎ県民カレッジ連携講座）（１）平成 29 年度春学期
講座名韓国語初級講座期 間2017 年 5 月 19 日（金）〜 6 月 30 日（金）（7 回）会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 松田勇一准教授

参加者

累計 48 名（２）平成 29 年度春学期
講座名中国語初級講座期 間2017 年 5 月 19 日（金）〜 6 月 30 日（金）（7 回）会 場

宇都宮共和大学那須キャンパス

講 師

シティライフ学部 石井誠専任講師

参加者

累計 58 名５．とちぎ子どもの未来創造大学
講座名

まちの未来をつくる LRT

開催日

2017 年 8 月 9 日（火）会 場

宇都宮共和大学宇都宮シティキャンパス

講 師「授業・クイズで学ぼう！」

シティライフ学部 古池弘隆特任教授「ラッピング車両をつくろう！」 シティライフ学部 内藤英二教授
189

参加者

小学生及び保護者 17 名

６．地域産学官連携活動
大学コンソーシアムとちぎ，とちぎ産業振興ネットワーク推進会議（事務局：栃木県産業振興センター），うつのみや次世代産業イノベーション推進会議（事務局：宇都宮市）等，
地域産学官連携の対外窓口業務を展開しました。
また，「プラチナ社会研究会」（株式会社三菱総合研究所主宰。企業，自治体，研究団体，大学，
官公庁等参加会員 513 ＝ 2017 年 5 月 25 日現在）に賛助会員として参加し，次世代の社会モ
デル等に関する情報収集・交換を行いました。
７．出版物「宇都宮共和大学都市経済研究年報 2017

第 17 号」2017 年 10 月発行

190

専任教員の社会貢献活動の記録（シティライフ学部） 平成28〜29年度（平成 29 年４月時点確認）

委

嘱

職名

教員氏名

学長

須賀 英之 ［各種審議会・委員会委員等］

名

の

称

内

容
職位

設

栃木県私立学校審議会

委員

栃木県

栃木県公私立高等学校協議会

委員

栃木県

栃木県文化振興審議会

会長

栃木県

栃木県文化功労者選考委員会

副委員長

栃木県

栃木県私立中学高等学校連合会

副会長とちぎの元気な森づくり県民会議

会長

置

栃木県

とちぎの元気な森づくり県民税事業あり方検討会 会長

栃木県

栃木県信用保証協会外部評価委員会

委員長

栃木県信用保証協会

うつのみや産業振興協議会

会長

宇都宮市

宇都宮市文化振興基本計画策定懇談会

委員

宇都宮市

那須塩原市社会教育委員

委員

那須塩原市

とちぎテレビ放送番組審議会

会長とちぎテレビ宇都宮大学経営協議会・同学長選考委員会 委員
日本私立中学高等学校連合会

宇都宮大学

評議員

［団体兼職］

教授

者

栃木県交響楽団会長

栃木県楽友協会会長

栃木県オペラ協会理事

栃木県文化協会

常任理事

全国音楽療法士養成協議会

理事

うつのみや文化創造財団理事

宇都宮まちづくり推進機構

理事長「よみがえれ！宇都宮城」市民の会

会長

宇都宮市中心市街地活性化協議会

会長

宇都宮市

山島 哲夫 栃木県マロニエ建築賞審査委員会

委員

栃木県

委員

栃木県

栃木県環境審議会
栃木県環境影響評価技術審査会

会長

栃木県

宇都宮市まちづくり交付金評価委員会

委員長

宇都宮市

宇都宮市中心市街地活性化協議会

幹事

宇都宮市

宇都宮市景観審議会

会長

宇都宮市

宇都宮市建築審査会

会長

宇都宮市

宇都宮市総合計画市民懇談会

会長

宇都宮市

宇都宮市総合計画審議会

会長

宇都宮市

宇都宮市建築技術審査委員会

委員

宇都宮市

芳賀・宇都宮基幹公共交通検討委員会LRTデザイン部会 委員

宇都宮市

191

職名
教授

教員氏名

委

嘱

名
山島 哲夫 那須塩原市景観審議会

の

称

内

容

職位
会長

設
置
那須塩原市

那須塩原市都市計画審議会

会長

那須塩原市

那須塩原市総合計画審議会

会長

那須塩原市

那須塩原市都市再生整備事業計画事後評価委員会 会長

那須塩原市

那須地域定住自立圏共生ビジョン懇談会

会長

那須塩原市

那須塩原市企業立地審議会

会長

者

那須塩原市

高根沢町都市計画マスタープラン策定委員会 委員長

高根沢町

全国建築審査会協議会

監事

全国建築審査会協議会

教授

遠藤

忠 栃木県立博物館協議会

委員

栃木県

教授

吉田

肇 栃木県行政改革推進委員会

委員

栃木県

委員

（公財）栃木県産業振興センターとちぎ産業振興ネットワーク推進会議

うつのみや次世代産業イノベーション会議 委員
那須塩原市民大学運営委員会

教授

教授

内藤

委員長

宇都宮市
那須塩原市

産学官連携サテライトオフィス事業委員会 委員

大学コンソーシアムとちぎ

第14回｢学生＆企業研究発表会」実行委員会 委員

大学コンソーシアムとちぎ

英二 神奈川県卸売市場審議会

委員

神奈川県

宇都宮市もったいない運動市民会議

委員

宇都宮市

宇都宮市入札適正化委員会

委員

宇都宮市

那須烏山市まちづくり研究会

委員

那須烏山市

評議員

下野新聞社

和田佐英子 公益財団法人下野奨学会

国土交通省関東整備局鬼怒川・小貝川有識者会議 委員

国土交通省関東地方整備局

総務省栃木行政評価事務所行政懇談会委員

総務省栃木行政評価事務所

栃木県コミュニティ協会研究推進委員会

委員

栃木県コミュニティ協会

栃木県国土利用計画審議会

委員

栃木県

栃木県河川整備計画懇談会

委員

栃木県

栃木県文化功労者選考委員会

委員

栃木県

宇都宮市市政研究センター企画アドバイザー アドバイザー 宇都宮市
講師

笹川

陽子 宇都宮市国民健康保険運営協議会
那須塩原市男女共同参画審議会

講師

吉良

貴之 那須塩原市行政不服審査会

192

委員

宇都宮市

委員

那須塩原市

委員

那須塩原市

編

集

後

記

毎年，大学祭「すみれ祭」に合わせて，この『都市経済研究年報』を発行しておりますが，本年で第 17 号となります。
本号では，巻頭の特集１では，2017 年７月に宇都宮シティキャンパスで行われたシンポジウ
ムの基調講演及びパネルディスカッションの模様を収録しました。明治学院大学の服部圭郎先生にお越しいただき，「魅力的な都市空間とは」と題して，魅力的な都市の内外の事例について貴重なお話を伺うことができました。次の特集２では，2016 年 10 月に行われた講演会の鼎談の模様を収録しました。那須どうぶつ王国，神戸どうぶつ王国の鈴木和也氏，クレアスフェールの中村利恵氏，ファーム・アンド・ファーム・カンパニーの藤井大介氏より，「自転車の魅力と観光
まちづくりの可能性」について，それぞれのお立場から，示唆に富むお話を聞くことができました。
本号も，都市の生活・経済・まちづくりを学ぶシティライフ学部にふさわしい研究テーマについて，多くの論稿や研究ノートが寄せられました。お忙しいなか，原稿をお寄せいただいた皆様
方に厚く御礼申し上げます。
また，2016 年は，シティライフ学部学生によるまちづくり提案事業に多くの成果が得られた年でした。このうち，「学生提案成果報告」にて，代表的な５件の学生提案を掲載しましたので，ぜひご一読ください。
これからも，宇都宮共和大学都市経済研究センターは，「市民社会に開かれた大学」の一翼を担うため，都市の生活科学を学際的・実証的に調査研究するとともに，まちづくり，市民公開講
座，講演会，セミナー，NPO との連携など多様な活動により，地域社会や都市の発展に貢献することを目指して活動していきたいと考えております。今後とも，ご指導・ご鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。
（都市経済研究センター

193

吉田

肇）

都市経済研究年報・第17号
発
行
日
編集・発行

印

刷

定

価

平成29年10月31日
宇都宮共和大学都市経済研究センター〒320−0811
栃木県宇都宮市大通り1丁目3番18号
ＴＥＬ 028−650−6611
ＦＡＸ 028−650−6612
E-mail rcenter@kyowa-u.ac.jp
Website http://www.kyowa-u.ac.jp
株式会社 松井ピ・テ・オ・印刷〒321−0904
栃木県宇都宮市陽東5丁目9番21号
1,000円（消費税込み）

都市経済研究年報
ISSN 1881-7459「 超 魅力的な都市をめざして〜 まちのにぎわい・活力・うるおい・文化の創出に向けて 〜 」
特集2
宇都宮共和大学シティライフ学講演会「自転車の魅力と観光まちづくりの可能性」

第






号

17

撮影 山島哲夫（宇都宮オリオン通りのにぎわい）

都 市 経 済 研 究 セン タ ー

都市経済研究センター

都市経済研究センター
撮影 山島哲夫（仙台 定禅寺通り）

宇都宮共和大学

宇都宮共和大学 都市経済研究年報

特集1
宇都宮共和大学シティライフ学シンポジウム