日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日

発達障害や学習障害の概念規定は成り立たない―国際生活機能分類(ICF)と障害概念の要件からの検討―
久田信行（群馬大学教育学部）
KEY WORDS: 発達障害、学習障害、ICF、基底還元論【この資料は、発表論文集の記載に、口頭発表時に用いたパワーポイントの資料を加えたものです】（目的）「発達障害」とは何か、特別支援教育の場で、度々繰り返される質問である。しかし、多くの方は、通常の説明を聞いて、「分かったような、分からないような」気分になることが多いだろう。
本論では、「障害」概念の検討を行い、従来の「障害」と、発達障害および学習障害というカテゴリー名の相違点を明らかにすることを目的とする。
筆者も、当然のことながら「学習障害」考えている。と呼ばれて、一定の支援を受けている子どもたちへの対応が後退することは避けなけ（「障害」概念の検討）ればならないと考えている。同時に、将来周知のように、WHO では、国際障害分生じるであろう脳神話に基づくスティグマ類（ICIDH）を改訂して、国際生活機能分から彼らを守るためにも、「学習障害」等の類（ICF）を制定した。この考え方の枠組

カテゴリー名の問題点を明らかにする事がみを基に、「障害」概念を検討する。

必要であり、また、将来的には彼らへの対ICIDH も ICF も「障害」に 3 つの水準応を推進するためにも必要な論議であるとがあると考えている。ICIDH の表現なら、
1

日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日

①機能障害（あるいは欠陥）、②能力障害、③社会的不利益であり、ICF なら①心身機能・身体構造の不全、②活動制限、③参加困難という三層の「障害」となる。この場
合 、「 障 害 」 は 標 準 的 な 人 の 諸 機 能(functionings)の「状態」が実現できないよ
うな何らかの制限や制約があることを意味する。その意味で、ICF は ICIDH の考え方を踏襲している。

医療行為が中心的なアプローチになる。
活動のレベルを重視する捉え方を筆者は「能力モデル」と仮に呼んでいるが、「能力が(全般的あるいは一部)低いので、能力を高めるように教え込む必要がある」とする捉え方である。教育・訓練が中心的なアプローチになる。
参加のレベルを重視する捉え方は、「社会人の諸機能のうち、基底となる心身機的モデル」と呼ばれている。
「社会が変われ能・身体構造のレベルを重視する障害の考ば、障害とは呼ばれなくなる」とする捉ええ方が「病理モデル」と呼ばれる障害の捉方である。社会を変革して、ハンディが無え方である。
「障害は病気なので、治療が必くなるような社会システムを構築するなど、要である」という捉え方である。治療行為、社会にアプローチすることが中心になる。

追記部分①
名称

病理モデル

能力モデル

社会的モデル

考え方

障害は病気なの能力が(全般的あるいは一部)社会が変われば、で、治療が必要で低いので、能力を高めるよう障害とは呼ばれなある。に教え込む必要があるくなる。

生活機能心身機能レベル

身体構造

活動

参加
以上

ICF は、「社会的モデル」と誤って紹介さる「総合的モデル」である。基底になる病れることもあるが、上田(2005)が明確に述

気へのアプローチが最優先とする「病理モべているように、三つの層を総合的に捉えデル」でもないし、社会的要因のみに注目
2

日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日する「社会的モデル」でもない。それら 3る人が他の者との平等を基礎として社会に層の相互関連を重視する考え方である。

完全かつ効果的に参加することを妨げるものから生ずることを認め、」（川島聡＝長瀬修 仮 訳 2008 年 5 月 30 日 付 ）以上ICF のモデルでは、①心身機能・身体構造、②活動、③参加という生活機能の三つのレベルの相互関連を重視し、心身機能・身体構造という基底レベルが原因となって，活動や参加を規定するとする「基底還元論」
ではない点を上田(2005)は強調している。

(障害概念の要件)
昔の「病理モデル」とは一線を画してい

追記部分②

るが、ICF においても、生活機能の明確な障がい者制度改革推進会議では、「社会モ困難や制限をもって「障害」としているこ

デル；障害が態度及び環境の障壁との相互とは重要である。この生活機能は作用から生じるという観点」から検討されfunctionings と複数形で表現されている。ているため、本論では「社会的」と表現し参加も生活機能の一つのレベルである。そた。

れぞれに評価可能な項目として記載され、ちなみに、障害者権利条約の前文「（e）評価される。

障害が、発展する概念であり、並びに障害者と障害者に対する態度及び環境による障(基底還元論の誤り)壁との間の相互作用であって、障害者が他ICF に代表されるように、障害の捉え方の者と平等に社会に完全かつ効果的に参加として、昔の「病理モデル」や、その論理することを妨げるものによって生ずること

形 式 で あ る 「 基 底 還 元 論 」 へ の 反 省 (上を認め、」(外務省訳)

田,2005)から，生活機能の重視へと変化し「(e) 障害〔ディスアビリティ〕が形成途てきている。また、参加の重視や環境因子上にある〔徐々に発展している〕概念であの明記のように、社会的要因を重視するよること、また、障害が機能障害〔インペアうにもなってきている。このような変化は、メント〕のある人と態度及び環境に関する脳機能の何らかの病理という基底に還元す障壁との相互作用であって、機能障害のある発達障害、学習障害の考え方とは異なっ3

日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日ている。
(脳の機能障害とは何か)
ICF の心身機能・身体構造のレベルにおいて、脳・神経系の障害が評価されるが、その中には「何らかの脳機能」という項目は無い。評価可能な，具体的な困難が評価の対象項目となっている。また、当然のことだが、「学習」という機能も「発達」という機能も無い。

追記部分④ ICF の心身機能・身体構造および活動と参加の大分類
心身機能 body functions
第１章

精神機能

第２章

感覚機能と痛み第３章

音声と発話の機能

第４章

心血管系・血液系・免疫系・呼吸器系の機能

第５章

消化器系・代謝系・内分泌系の機能

第６章

尿路・性・生殖の機能

第７章

神経筋骨格と運動に関連する機能

第８章

皮膚および関連する構造の機能

身体構造 body structures
第１章

神経系の構造

第２章

目・耳および関連部位の構造

第３章

音声と発話に関わる構造

第４章

心血管系・免疫系・呼吸器系の構造

第５章

消化器系・代謝系・内分泌系に関連した構造

第６章

尿路性器系および生殖系に関連した構造

第７章

運動に関連した構造

第８章

皮膚および関連部位の構造

活動と参加 activities and participation
第１章

学習と知識の応用

learning and applying knowledge

第２章

一般的な課題と要求

general tasks and demands4日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日

communication

第３章

コミュニケーション

第４章

運動・移動 mobility

第５章

セルフケア self-care

第６章

家庭生活 domestic life

第７章

対人関係 interpersonal interactions and relationships

第８章

主要な生活領域 major life areas

第９章

コミュニティライフ・社会生活・市民生活

community, social and civic life
以上

（複数の障害の総称）
そもそも、歴史的に、「特異な学習障害」
は、さまざまな状態像の総称として提唱された。
「発達障害」も最初、アメリカにおける法律で脳性まひやてんかんなどの総称として用いられた。我が国の場合、法律の谷間にいた諸々の障害の総称として用いられた。ちなみに、日本とアメリカで内容が異なる点も留意すべき点である。

(「発達」と「学習」は変化の様相)
視覚障害の場合、目という受容器か視神経、視覚野といった中枢神経系が身体構造としては対応している。運動障害の場合、筋・骨格系、運動野を代表とする脳神経系が対応している。
では、「学習」に対応する身体構造があるだろうか。
「学習野」という中枢神経系の領野はあるだろうか。どちらも無いのである。
同様に、「発達野」という領野は存在しない。
なぜなら、経験による行動の変化を「学習」と呼び、経験と成熟による変化の過程を「発達」と呼ぶからである。これらの概念は行動の変化の様相を示す概念であり、もともと機能ではないので、機能の制限を意味する障害に該当しない。

5

日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日

（追記；平成 19 年 3 月 15 日文科省通知）6日本特殊教育学会 第 48 回大会（長崎大学） 口頭発表

2010 年 9 月 20 日

（新たな考え方）
教科学習における特異な困難や対人行動の面での困難は現実に存在する。それらの困難を示す児童・生徒への支援は、当然ながら特別支援教育の対象である。それは障害だからという位置づけではなく、特別な教育的ニーズがあるから、特別の支援を行うという、特別ニーズ教育の原点に戻る必要がある。その際、読字困難、多動など、行動上の状態像で表記し、あるいは、読字支援が必要な子、行動の調整を求める子というニーズに基づいた表記で考える方が、根拠の薄い「障害」と規定するより良いだろう。
（文献）○上田敏（2005）ICF(国際生活機能分類)の理解と活用―人が「生きること」「生きることの困難(障害)」をどうとらえるか (KS ブックレット)

きょうされん刊．

○WHO 著，障害者福祉研究会訳編(2002)ICF 国際生活機能分類―国際障害分類改定版 中央法規出版.
○厚生労働省大臣官房統計情報部編纂(2007)

生活機能分類の活用に向けて―ICF(国際生活機能分類):活動と参加の基準(暫定案) 厚生統計協会（HISATA Nobuyuki）（本文と追記資料、パワーポイントを合わせてまとめた）

7