脱原発世界会議 2012YOKOHAMA 企画報告書
海外ゲストと話そう
文責：カレン・ハローズ（ピースボート）◆日時：1 月 14 日・15 日◆場所：411＋412◆この企画の目的:

1) 会議に「インターアクティブ」の要素を取り込むこと

2) 参加者が海外ゲストと個人レベルで交流し、質問ができるようにすること
3) 海外ゲストが日本に在住する参加者の視点に耳を傾けられるようにすること◆当日担当スタッフ・ゲスト：
ファシリテーター：安原はづき、 ニコラ・リスクティン、アイリーン・美緒子・スミス、中沢聖史、キャスリン・サリバン◆通訳：各セッション 2～8 名＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
各企画の報告【1 月 14 日】■13:00～14:30「グローバルとローカルをつなげよう！」
この時間には、海外ゲストにどのような質問、交流をしたいか一緒に考えましょう。
この企画の目的：会議に向けて準備をすること。会議に数多くの海外ゲストがおり、たくさんの企画が行われています。その中で、他の人と話す前に、小さなグループでディスカッションを行うニーズに対応するセッションとなった。
参加者はまず 2 人組、そして小グループに分かれて、福島の事故に対する自身の反応や原子力一般について、また、この会議に参加した理由などについて話し合った。約 60 名が参加した。予想より多くの人が訪れたことと、遅れてきた人がいたことから、時折中断しなければならないこともあった。この部屋は小グループで話をする場所という位置づけとなった。日本各地から来た様々な年代の参加者と 3 名の海外ゲストでこのセッションは行われた。ここで挙がったことに、福島の事故が参加者の多くにとって大きな衝撃であったというのがあった。これまで、原子力は安全なエネルギーと見なされていた。政府から提供される情報が不足し、多くの参加者はこの会議に情報を求めてやってきたという。また、他にも具体的な行動方法を探して会議にやってきたと言う参加者もいた。参加者の中には、日本のエネルギーをクリーンで環境に優しいエネルギーに変えることに焦点を置いている人もいれば、エネルギーだけでなく政治的にも変化が必要だと訴える人もいた。
福島の事故についてはニュースになっても、原子力（放射能）の状況について、周りの人、親しい人と話す機会があまりなかったという人もいた。ほとんどの人は福島と放射能の影響について考えていたが、周りの人とそれについて話したという人はとても少なかった。身近であればあるほどこの話題について話をしたがらず、それは原子力は安全だと主張する人もいることが一つの理由でもある。また、他の人の感情を考慮して話さないというコメントもあった。事故と放射能の脅威は、話すことにより、他の人が悲しくなったり、落ち込んだりするのではないかという恐れから、日々の会話の中で取り上げるには難しすぎるという。

■15:00～16:45「原子力の先にある『エネルギー』」
世界の自然エネルギー専門家や実践者と話して、原子力ではない「エネルギー」の例を学び、日本で何ができるか考えます。
海外ゲスト： ハンス・クリスチャン・ソーレンセン、クリストファー・スティーブンス、ミラン
ダ・シュラーズ、リカルド・ナバロ、ピーター・ベッカー
ファシリテーター： ニコラ・リスクティン
参加人数： 140 名
ステップ１（30 分） 各ゲストが自身の国や環境におけるエネルギーに関する議論を紹介• ハンス・クリスチャン・ソーレンセン (デンマーク)： デンマークがどのように化石燃料の代替案として風力に移行したのかを話す。デンマークは福島の事故が起こる以前から、原子力ではなく風力によりエネルギーを供給することを決定していた。
• クリストファー・スティーブンス (カナダ)： オンタリオが化石燃料から再生可能エネルギーへ移行したステップについて話す。
• ミランダ・シュラーズ (ドイツ)： ドイツがどのように原子力から移行する決断をしたのかについて話す。
• リカルド・ナヴァロ(エルサルバドル)：原子力から先に進むには、現在、原子力で作られているエネルギー量を代替の資源で作る、という事ではない。エネルギーの生産方法を変えることは、持続可能な社会へシフトする大きな流れの一部である。私たちが実際に必要としているエネルギーを再評価する必要がある。
• ピーター・ベッカー (南アフリカ）：南アフリカのケースでは、日本企業が南アフリカへ原子力発電所を推進しているということがある。これを阻止するには日本と南アフリカの両国の人々の協力が必要である。南アフリカでは、太陽および風力発電という代替案があるが、一般市民にはあまり知られていない。南アフリカでは、様々な燃料の利点と欠点について偏った宣伝がされており、特に学校において顕著である。
ステップ２ (1 時間): 参加者が小グループに分かれる。
参加者が直接、海外ゲストと交流することができた。各海外ゲストの国の状況について詳しく聞くことができた。他国の課題や成功例などを学ぶことで、日本がそれらの例からどう学び、他の国々と協力していけるかのビジョンを持つことができた。福島の事故により強く影響を受けたドイツの例が対照的であった。
課題
このセッションは、予想以上に人気があり、かなり大きなグループになってしまった。そのため、参加者同士で深い話し合いをすることが難しかったが、参加者がゲストと近くで交流することができた。
■17:15～19:00「世界の専門家に聞こう！Q&A セッション」
セッションで登壇する原子力の専門家に、質問をしたり、意見を聞いたりできる場所。
海外ゲスト： マイケル・シュナイダー（フランス）、エドウィン・ライマン（米国）、ミヒャエ
ル・ザイラー（ドイツ）
ファシリテーター：アイリーン・美緒子・スミス
参加者：約 100 名
内容：Q&A セッション－参加者が 3 名のパネリストに直接質問をした。
出てきた質問の例：− 除染プロセスとは何ですか？どのように行いますか？放射能を除去するというのは実際に可能ですか？
− 放射能の医学的な影響は何ですか？
− 東京や横浜の放射能レベルはどれくらいですか？
− 広島と長崎の原子爆弾は、放射能の影響を試すために落とされたとよくいわれていますが、

私たちが今持っている、そして科学文献にある放射能の影響についての情報のどれくらいが、広島と長崎後に米軍が行った調査の結果なのでしょうか。
課題： Q&A という形式のため、ファシリテーションが難しかった。専門用語などで通訳が苦労している場面では、アイリーン・スミスさんが助け船を出した。プログラム全体の時間に変更があったため、スケジュール管理が難しかった。セッションの始めの 15 分間はマイケル・シュナイ
ダーさんのみで、後ほどセッションの遅れにより、他のゲストは後から到着した。スケジュールの変更や他のプログラムと時間が重なったにもかかわらず、多くの人が参加したのは、質問を持っている人が多くいたということであろう。
■19:30～20:30

ディスカッションタイム

1 日のプログラムについて振り返り、考えたい人のために、ファシリテーションつきのディスカッションが行われた。
参加人数：約 40 名
ファシリテーター：キャスリン・サリバン
内容：キャスリン・サリバンによるガイドラインつきのワークショップ（The ConsultationProcess：協議プロセス）
参加者は、順番に話し手、相談役、記録係、聞き手の役になった。各参加者は、その後グループ内でこれから半年でなにを達成したいかを共有した。グループによっては、「協議プロセス」自体は壊れたが、他の人とディスカッションをすることができた。この部屋は自分の意見を言いたい人や会議で経験したことについて話したい人が多く集まるようだった。
参加者のコメント例：− ある参加者は歌手で、彼女は音楽を使って、大きい音楽イベントを企画することで原発のない世界を目指すキャンペーンを行いたいといった。
− ある参加者は、自分が考えていたよりも自分はマイノリティーではなかったと気づき勇気づけられたといった。
− ある参加者は、自分のコミュニティーでディスカッショングループを立ち上げ、人々が原発のない世界をつくるためのアイディアをシェアする場所を作りたいと決めた。
【1 月 15 日】■10:00～11:45「放射能について聞こう」
世界では放射能の影響がどう受け止められているのか、どうやって影響を最小限にとどめているのか、様々なバックグラウンドを持ったひとたちと話しましょう。
海外ゲスト：ポール・ジョバン（フランス／台湾）、アンドレアス・ニデッカー（スイス）、ローラン・オルダム（タヒチ）、渡辺瑛莉 （FoE ジャパン）
ファシリテーター：ニコラ・リスクティン
参加人数：約 100 名「安全な」レベルの放射能についてのディスカッションと、国際的な安全レベルに関する報告は信頼できるかについて話し合った。パネルは世界保健機関（WHO）が国際原子力機関（IAEA）に委託し、調査と報告書作りが行われていることを指摘した。IAEA は原子力の使用を推進する団体のため、IAEA が提供するデータの信頼性は疑問視されるべきだ。
パネリストの間で、科学的調査の重要性についてディスカッションがなされた。このセッションには、アラスカの先住民リーダーであるボブ・サムが参加した。彼は、放射能がアラスカの土地と海洋生物に与えた影響、そしてそれがどのように先住民コミュニティーに影響を与えているかについて語った。彼の意見には参加者の拍手がわき起こった。
課題：内容が専門的であることから、Q&A 以上のことをするのが難しかった。質問の中には特定のゲストに向けたものもあった。質問の多くはアンドレアス・ニデッカーへのもので、放射能の医学的効果に関するものだった。

■12:15～14:00「コミュニティーでチェンジ（変化）を起こそう！」
海外で草の根運動をしている活動家を招いて、地域での取り組みがどんなチェンジをもたらしているか聴きましょう。また、日本の地域での取り組みを共有して、世界的な連携をつくりましょう。
海外ゲスト：キャット・ビートン（オーストラリア）、ピーター・ベッカー（南アフリカ）、セレンゲ・ラグヴァジャヴ（モンゴル）、アディ・ヌグロホ（インドネシア）、ハンス・クリス
チャン・ソーレンセン（デンマーク）、ジャスティン・タティー（オーストラリア）、アントン・ヴドヴィチェンコ（ロシア）
ファシリテーター：中沢聖史
パネリストとなった海外ゲストが各 2 分ずつ以下について話す：− これから半年間で何を達成したいか− そのために今していること（コミュニティーが行動を起こしていること）
ステップ３：ここでは 4 つの小さなグループに分かれ、最低 1 名の海外ゲストが加わった。ここで強調されたのは、日本の参加者や活動家が海外ゲストと一緒にアイディアや経験を共有するということにあった。このセッションから多くの様々なアイディアが出てきた。
■14:30～16:15「グローバルヒバクシャとつながろう」
広島、長崎をはじめとして、世界中には「核の連鎖」のあらゆる過程で生み出されたヒバクシャが存在します。核と原発のない世界を目指すために、世界のヒバクシャの方々とつながりましょう。
海外ゲスト：アバッカ・アンジャイン (マーシャル諸島）、フェリシティ・ヒル(オーストラリア)、アンドレアス・ニデッカー（スイス）, ローラン・オルダム(タヒチ)、ピーター・ワッツ(オーストラリア) 、長崎と広島から特別ゲスト
ファシリテーター：キャスリン・サリバン、安原はづき− どうやって世界中のヒバクシャがお互いを支え合えるか？
− 世界中のヒバクシャが共通して直面している状況とはなにか？
− フクシマに関して、日本の人々が世界のヒバクシャの状況から学べることは何か？
このディスカッションのセッションは「フィッシュボール（金魚鉢）」というワークショップの手法を使って行われた。まず始めに、ゲストであるグローバル・ヒバクシャが自身の経験、課題、核のない世界に向けた活動について話した。その後、他の参加者も輪の内側の席（ディスカッションで発言できる席）に入ってディスカッションに加わった。
課題：このワークショップは、英語を逐次通訳しなければならず、流れが滞る場面もあった。
■16:30～17:45
フクシマとチェルノブイリから教訓を学ぼう
チェルノブイリで事故が起こったとき、そしてそれ以降、ヨーロッパ、旧ソ連の国々ではどのような取り組みが行われたのでしょうか。今のフクシマを考える鍵になるでしょう。
ファシリテーター：ニコラ・リスクティン
海外ゲスト：アントン・ヴドヴィチェンコ（ロシア）、ヤン・スミス、高村美春（南相馬市）
課題：このセッションは時間が短かったため、質問の時間が短かった。アントン・ヴドヴィチェ
ンコとヤン・スミスともに、チェルノブイリの教訓から私たちが学べることの具体的な例を示してくれた。アントン・ヴドヴィチェンコはこの事故が健康や社会に与える広範囲にわたる影響について話した。事故は経済の悪化という広範囲にわたる結果をもたらした。貧困にあえぐ結果、子供たちがドラッグやアルコールの乱用に走ったりするケースもある。すべてのレベルにおいて子供たちに手をさしのべる必要がある。ヤン・スミスは、自身のチェルノブイリでの被害者と働いた経験から、福島でどのようなステップをとっていく必要があるか、具体的な提案をした。

- すべての社会的、文化的なレベルでの対話を奨励する- メディアを利用して真実を見つける- 個人や家族ではなく、コミュニティーを移転する- 仮想的そして物理的に共有した記憶や経験を収納できるスペースを設ける- 被害者が苦難や機会を分かち合えるコミュニケーションの土台を作る（写真：中村充利）