目次

特別寄稿
台湾におけるユニバーサルデザインと園芸療法
浅野房世……1
園芸療法の 10 年とこれからの園芸療法
高江洲義英……5
園芸療法関連の知見-エビデンスに基づく実践に向けて豊田正博……9

日本園芸療法学会 10 年の関わり
野尻

眞……15

日本における園芸（介在）療法の展開と展望－植物を媒体とした福祉活動における園芸（介在）療法の位置付けと将来像－
松尾英輔……19
Horticultural Therapy について思う
山中康裕……27（五十音順）

事例研究
農業高校生と園児の動植物を介在させた交流が両者に与える心理的効果
菊川裕幸・勝木洋子……31
特別記事
園芸療法実践報告の書き方―学会誌への投稿の手引き
豊田正博・土橋

豊・山根

寛……39

学会会則………………………………………………………………………………………..…..43
学会会報2018 年度事業報告 ………………………………………………………………………….46
学会誌投稿規定および和文原稿作成要項………………………………………………….52
投稿案内……………………………………………………………………………………….54
入会案内……………………………………………………………………………………….55
役員名簿……………………………………………………………………………………….56

CONTENTS
Special contribution
Thinking about horticultural therapy from universal design in Taiwan
FusayoAsano……1

A decade’s Footsteps and the Future of Horticulture Therapy
Yoshihide Takaesu……5
Findings from Horticultural Therapy Related Studies - For Evidence-Based Practice Masahiro Toyoda……9
Relation of ten years to JHTA（Japanese Horticultural Therapy Association）
Makoto Nojiri……15
Horticulture Assisted Therapy (HAT) in Japan－Placement of HAT in Plant Assisted Wellbeing and Its Future－
Eisuke Matsuo ……19
On Horticultural Therapy
Yasuhiro Yamanaka……27

Case Research
The Psychological Effect of Interactions Assisted by Animals and Plants
between Agricultural High School Students and Kindergartners
Hiroyuki Kikukawa，Yoko Katsuki……31
Special article
How to Write a Practical Report of Horticultural Therapy - A Guide for Submission Masahiro Toyoda，Yutaka Tsuchihashi，Hiroshi Yamane……39

JHTA Statutes ………………………………………………………………………………..…43
News
JHTA Documents of 2018………………………………………………………………….....46
Guide to the Manuscript Preparation………………………………………………………52
How to Apply for the Membership…………………………………………………………..54
How to Submit a Paper to the journal………………………………………………………55
JHTA Board Members…………………………………………………………………………56

特別寄稿

台湾におけるユニバーサルデザインと園芸療法のこれからThinking about horticultural therapy from universal design in Taiwan
浅野 房世
東京農業大学 教授

はじめに台北市の人口密度は 9181 人／㎢で，土地価格は東筆者が「すべての人が癒される緑空間」に興味を京都心部より高額である（台北市政府主計處，2019）．

もちユニバーサルデザイン（以下 UD）の研究を始

高齢化は 14%から 20%に移行する期間が，日本はめたのが 1990 初頭である（浅野ら,1996）．その中11 年だったことに比して，台湾は 8 年であり，日本

で UD プログラムの一つとして園芸療法に出会い，よりも高齢社会への移行が急激である．高齢者対策

普及の必要性を感じて教鞭をとり始めた．この後四は，日本のような介護保険制度はすすんでいない．現

半世紀が過ぎて，障碍者参画は当たり前となり 2020

在、急ピッチで介護保険制度を整えようとしているよ

年にはパラリンピックも日本で開催される．このようだが，高齢化スピードのほうが急激である．

うな流れから筆者は，先進国では「UD 思想が浸透

そのうえ儒教的思想からか，「子は親をケアする」とし，都市インフラはもちろんのこと，社会環境の考えている．しかし共働きの現役世代が，認知症両親UD 化の進展」を信じていた．

のケアはできず，都心部の住宅事情も相まって，比較

さて，2017 年 11 月に知人の紹介で，「台湾ユニ的廉価なマレーシア人やベトナム人など第三国からのバーサルデザイン遊具国際会議」で基調講演を依頼

出稼ぎ労働者に親のケアを委ねている（大野，2010）．

された．
「情報が古い」と聴衆者から非難されること介護者が対象者への意思の疎通が出来ない上に，労働を承知で，「日本における UD 発展の軽緯」を話し条件も様々で，ケアするほうもされるほうにも不満がた．説明したのは 25 年前の昭和記念公園の遊具や生まれる．

センサリーガーデンのデザインプロセスである．こ

台湾の身体障害者は 56 万人，知的障碍者 10 万人，

れらは健常児と障害児が一緒に遊ぶ機会をつくり，精神障害者 14 万人であり，すべての障碍者の人口

その行動観察によって，遊具のデザインをしたもの

比は 5%である．これは日本や他諸外国とも同じぐと，数百人の障碍者から花と緑へのニーズを集積さらいである．本著のために，調べたところ，障害者せていったものである（三宅ら,2006）．

社会参加は途上にあり就労支援や障害者の権利保障

講演後，障害児の保護者から「台湾でも実施したなどはまだまだの状態である．

い」と質問を受け，また遊具メーカーからは「利用また精神福祉面は，日本と同様に職場ストレスに者ニーズを反映させたオリジナル遊具は安全か」な

よる脳血管疾患，心臓疾患も近年増加傾向にある

どの具体的な話が多く出た．台湾は，まだ UD 萌芽（脳･心疾患-労働安全衛生総合研究所,2017）．

期なのだと知った．
さて，筆者の大学では毎年，中国本土や台湾から◆大安森林公園についての留学生が学年に 1 人はいた．2017～2018 年にか

このような台湾現状が背景となり，筆者の 2017

けても研究室には台湾から園芸療法研究のために院年の講演（UD 参加型公園設計）に興味を持った財生が留学していた．彼女いわく，台湾の UD は一部団があった．財団法人大安森林公園之友基金会（以の市民の声が反映されることが多い．インフラが「す下べての人にやさしい」とは言えない．また園芸療法

基金会は，「これからの台湾市民の癒しのために，花基金会）である(ランドスケープデザイン,2018)．

に関しても園芸福祉と園芸療法が混在しており，教と緑の癒しの公園を UD として整備すべきである」

育や仕事の境界が明確ではない，との意見だった．

と管轄である台北市政府公務局に働きかけた．何回かの筆者らの説明の結果，台北市中心街にある大安◆台湾の高齢・障碍者

社会状況

台湾の面積は，日本の九州ほどの大きさに約 2300
万人が住み，人口集積地として台北市があげられる．

森林公園の一画に，台北市民のための癒しの庭の設計がスタートすることになった．
大安森林公園は，人口集積地域の真ん中にある日
本で言う地区公園（面積 26ha）の大きさである．

本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方に立地環境は日比谷公園に似ており，働く人の昼食時依頼したものである．

の憩いの場，高層マンション居住者の早朝の散策，

日本園芸療法学会誌 11：1-3.

2019．特別寄稿

メイドが認知症高齢者の車椅子を押す散歩，太極拳

してすすめた．

の練習，また台湾大学に近いために夜も学生のディ①

スカッション空間，などなどに利用されている．

して，入口には写真スポットを設けた（台湾人

一方，そのような活動的な利用とは真逆に，真夜中には，眠られないのであろうか，住民が一人ベンは日本人以上に写真好きである）．
②

チにポツンと頭を下げながら腰掛ける様子も見かけた．夜明け前の薄暗い公園には，考え事をしながら動線が復そうしないように入口と出口は別に

サインは体感サインを心がけ，足ざわりや音による誘導を試みた．

③

黙々とあるく熟年男性もいた．

花壇は，台湾の生産業者と相談しながら，五感の庭を整備し，小さな潜る緑のトンネルをトト

大安森林公園は，多様な利用者が必要とする 24

ロトンネルとして計画した（台湾人は「隣のト

時間公園である．

トロ」が大好きである）．
④

静かに一人でいれるあずまを整備．これは先のユニバーサルデザイン講演会で,自閉症児の保護者から「子どもが落ち着く空間が欲しい」と請われたためである．

⑤

光りの反射，すなわちプリズムが楽しめる回廊を設置した．明るい場所と暗い場所を作り、利用者の気分によって空間を選択できるようにした．

計画敷地（入口から見る）

計画鳥瞰図
◆園芸療法と園芸福祉
前述のように，台湾は超高齢社会に突入するにも関わらず，社会資本整備はもとより高齢者福祉施策
多くの認知症高齢者がメイドに伴われて公園にくるが・・・が進展しているとは言えない．そこで台湾留学生と相談して，台湾の高齢者サービスの一助となること◆大安森林公園

UD ガーデンの概要

24 時間の利用実態調査，医師・看護・ケア当事者との面談の結果をまとめ，以下のコンセプトを設定して，デザイン設計を進めた．

を目指し,本公園で「花と緑の福祉学講座」を実施することとした．
講座修了者はセンサリーガーデンにおいて福祉ボ
ランティアとなり、実践してもらうことが前提の講「多様な年代の利用に対応するユニバーサルデザ座である．講座は 40 時間であるが，無料で受講でイン」「五感を使って自然を感じられる」「時間の経きる．無料ではあるが，40 時間の受講に対して 40

過（四季に移ろい）を感じられ」「都市型公園にしか時間のペイバックを課すこととした．ペイバックとできないデザイン（夜間活用）」「一人になれる空間」

は，アメリカのマスターガーデナー制度で活用され「交流空間」「高齢者の認知症予防とリハビリ」ていたシステムである（浅野ら,1999）．無料で勉強

空間は，2500 ㎡ほどの小さな場所だが，視覚障害できる代わりに同等の時間を社会にボランティアと者が一人でも歩ける安全性と夜間でも女性が安心しして還元することである．ペイバックのボランティて利用できる防犯対策や死角を造らないことに留意

ア内容は、講座内容の実践である．

授業は，花と緑の福祉学，園芸療法と園芸福祉，死生学，ボランティア学，センサリーツアー（五感に感

引用文献
浅野房世,亀山始,三宅祥介：人にやさしい公園づくり．

じる案内手法），車いすのサポート，視覚障碍者のサポート，認知症高齢者にサポートなど多岐にわたる．

鹿島出版会．1996.東京
浅野房世, 三宅祥介：安らぎと緑の公園づくり．

公園における癒しのプログラムを実践できる人材が増加すれば，車いすの高齢者を居宅から公園に連れ出して癒しの時間を与えることや，認知症高齢者に花と鹿島出版会．1999.東京．
大野

俊．2010. 九州大学アジア総合政策セン
ター紀要:5:69-83

緑によって五感に刺激を与えることもできる。教育を

脳･心疾患-労働安全衛生総合研究所,2019

受けたボランティアたちが，高齢者のみならず，支援

https://www.jniosh.johas.go.jp/groups/overwork/ronbun

を必要とする台湾の人たちに，この空間を生活の中の_a.html

癒し拠点として活用してくれることを期待している．

三宅祥介,浅野房世,森愛: ユニバーサルデザインの「認知症高齢者の焦燥感とは何か」「花と緑の癒しに言遊具の設置事業のプロセスと今後の可能性．

語は必要ない」「ケアする人とケアされる人の両者を緑

2006.福祉文化研究:15:37-46.

は癒す」などをボランティアは実践を通して体得して台北市政府主計處．2019. https://dbas.gov.taipe．

いくだろう．大安森林公園センサリーガーデンとボラ

ランドスケープデザイン：大安森林公園,2018．丸茂

ンティアが「植物を介在させた癒し」を伝えてゆくこ

出版．東京．

とが、民間レベルができる弱者支援の重要なことであ松尾英輔．2013.園芸福祉―園芸の療法的活用とリク

り，このようなことがやがて伝播してゆき社会が豊か

リエーション的活用．農業および園芸になる近道ではないかと考える．

88(1):32-42.

これらの活動は，日本でいうところの園芸福祉（松尾,2013）と言われるかもしれない．しかし園芸療法を学び、決められた時間を実践指導者の下で訓練をうけ、対象者を評価できる人材が,福祉行為を実施すること
は園芸療法であると考える．
日本では 20 年以上経過したにもかかわらず園芸療法文化の発展は遅々として進まない．認知症施設の入居者への園芸療法や入院患者への園芸療法は少しずつ定着して園芸療法士が常勤勤務する施設がある
ものの，まだまだである．
筆者は，園芸療法士がもっと地域に踏み込出して,シームレスなサービスを提供するべきではないかと思っている．医療や福祉施設での園芸療法と同時に，地域の公園や公民館，そして個人の庭へと癒しの必
要な人のところに出向く園芸療法のケアが必要である．日本の社会がこれからの高齢者への園芸療法に求めているのは，在宅の生活を緑の癒しで包み込む
このようなケアではないかと思う．
台北市でのこの試みが，新しい地域ケアの萌芽になることを期待している．

特別寄稿

園芸療法の 10 年とこれからの園芸療法
A decade’s Footsteps and the Future of Horticulture Therapy
高江洲 義英医療法人和泉会
１．日本園芸療法学会の設立

理事長
業が表現をめぐる治療的芸術療法へと展開された．

日本園芸療法学会が設立されて，10 年が過ぎた．

（第 1 図）その前身である人間・植物関係学会の設立が 2001
年であるが，1990 年頃から園芸療法の話題が個人や団体・研修会などで広まり，併せて 1999 年頃から
人間・植物関係学に関する具体的な動きがあり，
2000 年の設立準備会をへて，2001 年に人間・植物関係学会が設立された．学会設立をへて，園芸療法部会が設置され，私がその部会長を担当し，園芸療法の学会発表，各種団体との交流などを継続していたが，毎年，園芸療法関連の発表が増えてきて，学会のバランスを考えて，2008 年に部会とは別に園芸療法学会を設立することになった．
第１回大会は，私が理事長，大会長となり，東京大学の鉄門講堂で開催した．理事には，医学，心理第１図

郡山精神病院正面

学，福祉，看護，社会学，リハビリ分野，園芸，農学など幅広い層の方々にお願いし，快く引き受けて

獨協医科大学は，病院こそ高層建築であったが，いただいた．以来，毎年の開催で，第 10 回大会が建物の周りに銀杏並木や庭園があり，病棟の窓から2017 年の名古屋（南風原泰大会長）であった．

や，あるいは散歩などで緑を楽しめた．また病棟内にも花や緑を配置するよう心がけ，受動的園芸療法

２．日本における園芸療法の流れの楽しみ，ささやかな配慮があった．

日本における園芸療法の流れは，明治以来の巣鴨

いずみ病院はもともと一つの丘だったところを開

病院や松澤病院における呉秀三，加藤普佐次郎らの発した土地で，再び在来植物を植え続ける努力をし庭園造りや，森田正馬による森田療法の中での軽作て，ほぼ 30 年で亜熱帯の森を復元し，自然の森に

業期，作業期の園芸活動が実践されているし，式場

溶け込むように各種の園芸療法や芸術療法を実践し病院のバラ園や郡山精神病院の松林など，緑の植物ている．（第 2 図）や環境への配慮があった．さらに遡れば京都の岩倉
病院や湯治場などにまで辿りつくであろう．このよ
うに，わが国には，環境，森林，庭園，園芸，盆栽などへの固有な愛着の文化があり，人間が生きている環境への気づきや配慮，いわば環境療法ともいうべき視野がすでに存在していた．
郡山精神病院，獨協医科大学，沖縄いずみでの園
芸療法の実際をふり返ってみよう．
郡山精神病院は緑に囲まれた郊外にあり，玄関前のバラ園やさつき園，裏の松林などが憩いの場所となっていた．そのような緑の環境の中で，治療的諸活動がなされていた．それまでの生活療法としての日常の作
業は平然としてなされていたが，それまでの具体的作
本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方に依頼したものである．
日本園芸療法学会誌 11：5-7.

2019．特別寄稿

第２図いずみ病院前景

一口に園芸療法といっても，一般人への園芸活動
や施設での園芸活動などが，園芸療法の広がりとして進みつつあるが，治療としての園芸療法なのか，
趣味や福祉としての園芸活動なのかは，よく考えておく必要があろう．諸施設や病院などでの活動の一環として“Horticultural activity in hospital （病院での）as therapy（治療としての）” として援用されている領域もあり，これは，今日では園芸福祉という領域と臨接している．これに対して園芸療法として対象者に適応するには，(1)対象者の特質（症状，診断）(2)療法の目的と課題，(3)使用する技法の検討をして，園芸療法の適応と禁忌を決めていくことが必要であろう．やってみたが失敗したでは療法
第４図としての責任がとれない．やっていいこと，やるべ園芸療法（室内）

きこと，やらない方がいいこと，やってはいけない
ことなど，治療として対象者（患者さん）や家族に③ 高次脳機能障害者，50 代男性，会社員

説明，同意を得て治療契約をする時には，このよう自宅にて早朝に心停止，その後救急病院での１ヶな適応の配慮と操作技法や目的（目標）が定められ月の入院治療をへて，当院でのリハビリ園芸を中心るであろう．

とした表現療法を続け，約半年でほぼ正常機能を回

このあたりの「広義の園芸療法」と「狭義の園芸

復した．

療法」との落差が大きく，誤解や理解不足も多いよ
うに思える．今日のわが国の園芸療法のこのような曖昧さには，慎重な検討が求められよう．

④ 高齢者への園芸療法「マイプランター」を個々人の高齢者が育てることにより園芸の楽しみを想い出していって，回想法

３．症例呈示として認知機能の維持に役立った．

① 統合失調症，30 代男性，無職
言動のまとまりに欠ける慢性統合失調症が園芸部⑤ 園芸療法の広がりと作業療法長を自ら名乗って，園芸活動によりまとまりある行

これら個々の例以外にも，毎週 1 回の見歩く会に動を獲得し，入院治療やデイケアの一環として作用

より敷地散歩，園芸や花の話題など，主に作業療法した．（第 3 図）士による能動的ないし受動的園芸療法がなされた．
４．これからの園芸療法の広がりそれにしても，これからの園芸療法は狭義の園芸
療法を超えて，広義の環境療法の視点が必要となるであろう．園芸療法には観る園芸（受動的園芸療法）と，育てる園芸（能動的な園芸療法）とがある．多職種連携が必要となり，エコロジーとしての視点の導入が必要となる．すなわち，個人の心のエコロジ
ー，他人との共同・共感のエコロジー，社会や自然と共存していく三つのエコロジーが求められている．
いわば(1)個人の心的エコロジー，(2)自己と他者をめぐる「間合い」のエコロジー(3)社会・自然と調和しいずみの森の工房

第３図

園芸療法（室外）ていくエコロジーの諸相である．（Ｆ.ガタリ）
園芸活動が園芸療法として意識されたあたりから
芸術療法学会に園芸療法の発表が持ち込まれ，なる② 躁うつ病，20 代女性，会社員
回復期に園芸療法を併用し，園芸による美的感性の表現により抑うつを回復し笑顔に戻った．
（第 4 図）ほどこのような表現療法もあるものだと，すぐさま
芸術療法学会との連携が進められた．
問題は治療者の側が，園芸愛好家というだけでなく患者さん(クライエント)との治療契約(約束)，治療
構造(時間，場所)，治療操作(プログラムの組立)を同意できるかという事にある．ややもすると，治療者

高江洲義英・大森健一：風景と分裂病心性一風景構であるべき人が，自分の得意分野の手技を治療の中成法の空間論的検討一．山中康裕編(in therapy)や 治 療 と し て

著作集別巻(as therapy)用 い て その適応(indication)や禁忌(contra-indication)への配慮のないままに園芸療法として進めていく経過もあるだろう．

Ｈ・ＮＡＫＡＩ

中井久夫

風景構成法．岩

崎学術出版社．1984．
高江洲義英：芸術療法とそれをつつむ場．芸術療法
27（1）1996．

クライエント(患者)との契約なくして，好きな園高江洲義英：園芸療法覚書．園芸療法研修会. 1997．

芸を園芸療法として，実践していくことは危険(リス高江洲義英：園芸療法概説－ｴｺﾛｼﾞｶﾙｱﾌﾟﾛｰﾁの視点よク)が伴い，様々な事故をおこしかねない．今日の園り－．人間･植物関係学会誌 4（1.2）． 2005．

芸療法の問題の一つに，このような園芸療法の実践

高江洲義英：第１回日本園芸療法学会を担当して．

がその治療構造の配慮なしに善意による園芸療法に

日本園芸療法学会誌 1．2009．

なり，治療上のトラブルや事故を生みかねない現状

高江洲義英：園芸療法．日本園芸療法学会誌 2．2010．

がある．今後のわが国の園芸療法が，各領域，施設

多賀茂・三脇康生：医療環境を変える.

などで広く安全に実践されていくために心得ておく

京都大学出版会．2008．

べき事である．それは健康人・一般市民への園芸活

日本緑化センター：ホーティカルテュラル・セラピ

動（福祉）の広がりと相補的に連携していくものでイー（園芸療法）現状調査報告書．日本緑化セあろう．（第 5 図）

ンター 1992．
日本緑化センター：Gardens for everybody－ホティ
カルチュラル･セラピイー実践のための庭づく
り． 日本緑化センター 1993．
Ｆ.ガタリ（杉村昌昭

訳・解説）：三つのエコロジ

ー．大村書店．1991．
松尾英輔：園芸療法を探る．グリーン情報．1998．
松尾英輔：園芸にみる人間らしさとは何か－癒しと喜び－．人間･植物関係学会誌 4（ 1.2）． 2005．
松尾英輔：日本園芸療法学会への期待．日本園芸療法学会誌 1．2009．
山根寛：園芸リハビリテーション．
2009．

第５図

園芸療法とその周辺

引用文献
浅野房世・高江洲義英：生きられる癒しの風景－園芸療法からミリューセラピーへ－．人文書院．
2008．
浅野房世・三宅祥介：ひとにやさしい公園づくり．
鹿島出版会．1999．
グロッセ世津子：園芸療法．日本地域社会研究所．
1994．
澤田みどり：園芸療法－ホーティセラピイー（上）―．園芸新知識 47（11）1992．
潭田みどり：園芸療法－ホーティセラピイー（下）一．園芸新知識 47（12）1992．
澤田みどり：園芸療法研修会の活動．グリーンエイ
ジ．1996．

医歯薬出版．

特別寄稿

園芸療法関連の知見 -エビデンスに基づく実践に向けてFindings from Horticultural Therapy Related Studies - For Evidence-Based Practice 豊田

正博

兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント研究科／兵庫県立淡路景観園芸学校園芸療法課程

Keywords: health outcome, dementia prevention, biophilia, stress restoration, mirror neuron
キーワード: 健康効果，認知症予防，バイオフィリア，ストレス回復，ミラーニューロン
はじめに“脳卒中患者の上肢機能とバランス能力改善を目指し

近年，園芸療法は病院の精神科やリハビリテーション

た園芸療法の効果”（Lee ら，2018 b），などがある．

科，あるいは福祉分野における補完代替医療にとどまらバイオマーカーを用いた研究では，“高齢者の記憶とず，地域社会においても低コストで生活習慣病や認知症

認知機能に注目した短期ガーデニング活動における脳予防に役立つツールの一つととらえられている．

神経成長因子の測定”（Park ら，2018），“70 歳以上女性

ガーデニングの健康効果についてメタ分析を行ったを対象とした軽度から中強度のガーデニングによる血Soga ら（2017） は，ガーデニングが効果的健康介入法

液脂質プロファイル・血圧・炎症と酸化ストレスの改善”であり，政府や健康関連機関は，人々のガーデンにおけ（Park ら，2017），が報告されている．

る定期的活動への参加を奨励することを提案している．

シンガポールの研究になるが，Kheng ら（2018）は健

本稿では，まず，最近の園芸療法関連研究について紹

常高齢者に最初の 3 カ月は毎週，その後の 3 か月は月 1

介する．次に，園芸療法実践者がプログラム選択の根拠

回園芸活動を行って血漿バイオマーカーを測定した．そとなるような基礎的研究について園芸療法で用いる５の結果，園芸実施群では炎症関連疾患と関連するインタ

つの要素［心地よい緑の景観，植物，栽培活動，（植物ーロイキン 6 の減少や，脳細胞の増加に不可欠な脳由来を用いた）創作活動，（園芸活動に関わる）人］に分け

神経栄養因子の減少抑制などの効果が報告されている．

て紹介したい．なお，紹介する研究には健常者を対象に実施した研究も含まれる．

２. 実践の基礎となる研究
1）心地よい緑の景観の効果に関する研究

１. 最近の知見（1）自然や緑に対する嗜好性

ガーデニングの認知症予防効果については，疫学的研

Kellert・Wilson（1993）は，人は自然や動植物に対す究から示されている．オーストラリアでは，高齢者のレる嗜好性（この特徴をバイオフィリア＝生命愛と呼ん

ジャーや認知機能を使う活動として日々のガーデニン

だ）を持つとするバイオフィリア仮説を提唱した．彼ら

グによる認知症予防効果は極めて高い（Simons ら，が編集した “バイオフィリア仮説論文集”で Ulrich2006）ことが，米国では，多くのエクササイズは認知機（1993）は，「人間の進化の大半が起きたアフリカの草

能低下のリスクを下げるが，特にガーデニングは統計的

原（サバンナ）は，見通しがきき，奥行きと広がりがあに有意な効果が報告されている（Jedrziewski， 2010）．

り木々が散在する平地である．こうした景観は，隠れた

また，Wang ら（2012）は認知症リスクとレジャー経験

肉食獣の脅威に間近で遭遇する可能性が少なく，危険にの関係についてレビュー研究を行い，個別活動では旅遭遇した後のストレス回復効果ももたらした．この環境

行・ガーデニング・雑用・編み物で認知症予防効果が高を好むヒトが結果的に生き残り，遺伝的特性は現代人にかったと報告している．

も受け継がれている」と述べた．この仮説は，欧米や日また，近年，韓国の園芸療法関連研究が増えている．

本を含むアジア諸国におけるランドスケープや園芸療精神機能や運動機能の改善については，“中年期女性

法の基礎理論となり，農業や園芸経験がない人にも植物の抑うつや不安軽減のための園芸療法プログラム”

や園芸の健康効果が期待できる根拠となっている．

（Kim・Park，2018），“精神的課題のある高齢者に対す（2）ストレス回復

る園芸療法によるストレス軽減と身体機能的能力の改園芸療法では，ストレスが高い，意欲低下や不安感が善”（Han ら，2018），“姿勢調節とバランス訓練のためあるといった対象者に，草花や自然景観の鑑賞，庭園散の園芸活動の運動および動力学的分析”（Lee ら，2018 a），

策等を提供する．その根拠となるエビデンスを紹介する．
例えば，健常者にストレスフルなビデオ視聴後，樹木

本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方にが散在する自然景観のビデオを見せると血圧や心拍数

依頼したものである．

などが低下する（Ulrich，1991）．また，Ulrich（1999）

日本園芸療法学会誌 11：9-13.

2019．特別寄稿

は，健康回復に必要なガーデンの要素として，ⅰ）統制

は都市の環境より自然に多く含まれると述べている．

感（自己コントロールの下で意に沿った行動がとれる）

屋内・屋外を問わず，注意回復要素を取り入れた活動とプライバシーが守られる空間，ⅱ）社会的支援（交流空間の環境創造は，園芸療法の効果をより高めるだろう．

支援）のための環境，ⅲ）身体的運動ができること，ⅳ）（7）対応困難行動や転倒リスクの軽減

自然へのアクセスが可能でポジティブな気晴らしがで

Mather ら（1997）はカナダの長期認知症ケア施設におきることをあげ，これらの体験がストレス回復やストレ

いて，セラピューティック・ガーデンが対応困難行動のス対処能力を高め，健康改善につながると述べている．

発生率を減らすことを報告した．Detweiler ら（2009）は

この考えは医療施設のガーデン設計に活かされている．

ガーデンにおける転倒と定期的な投薬の複雑な相互作

日常生活における“緑”については，ブロック塀と生用を調べた．居住者はガーデンがオープンしてから転倒

垣を眺めている時の脳では，後者がα波といってリラッの生の数値データと転倒重症度スコアの両方に関してクスしている時に出やすい波が多く発生する（中村・藤

約 30%低下し，高用量の抗精神病薬の必要性は有意に

井，1991）との報告がある．

減少した．

（3）ビタミン D 生成

（8）ケアスタッフへの心理的効果

成人が 1 日に必要なビタミン D 摂取量を日光照射で緑の景観は，医師，コメディカルにも好影響を与える．

得るとした場合，必要時間は，晴天日のつくばでは 7 月

勤務時，より長い時間自然を見た看護師はストレスが低で約 3 分，12 月で約 22 分であった（Miyauchi ら，2013）．

く，機敏性が高かった（Pati ら，2008）．ケアスタッフの（4）高齢者の睡眠の質の改善

ストレス軽減は，利用者へのよりよいケアにつながるこ

5 日間，午前 8 時から 10 時に日光を浴びた老人ホーム
高齢者の睡眠の質が向上した（Düzgün・Akyol, 2017）．

とはもちろん，医療過誤，医療事故，離職率の低下につながり，経営的にも大きなメリットとなりうる．

（5）痛みの軽減
自然の景観は患者の痛み軽減に役立つ．胆嚢手術後，窓から木々が見える病室の患者は，レンガの壁が見える

2） 植物による効果や毒性に関する研究（1）視覚刺激による効果

病室の患者に比べて痛みが小さく，退院までの日数が短

緑の景観を見るとリラックス効果が期待できるが，花かった（Ulrich，1984）．自然の風景と音のように複数のに関しては高揚感が高まることもある．スギ林（緑色）感覚が関与する気晴らしは，激しい痛みの軽減に効果的

では，覚醒して精神活動を行う時に現れる脳波であるβである（Diette ら，2003）．

波の発生が後頭部で少ないが，満開のソメイヨシノの花（6）注意機能の回復（ピンク色）ではβ波の発生が後頭部，前頭部，頭頂部

注意機能は記憶機能や遂行機能の基盤となる機能である．ストレスによる課題遂行能力低下，認知症や高次で多く，高揚感が高まる（金・藤井，1994）．
(2）嗅覚刺激による効果

脳機能障害による注意機能低下がみられる人には，まずタイワンヒノキ油は，収縮期血圧の低下と脳活動の沈注意機能の回復につながるよう，心地よい自然の景観を静化をもたらす（宮崎ら，2011）．ラベンダーの香りは見ることや，景観に身を置くことは有効である．

自律神経に対しては副交感神経を刺激し，血漿グリセロ

James（1985）は人の複雑な外部環境のナビゲーショ

ル値と体温，血圧を低下させ，摂食量と体重を増加させ，ンは，自発的注意と非自発的注意という 2 つの要素に脳波においてもα波が増加しリラクゼーション効果がより促進されると仮定した．彼は注意回復理論（Attention

高いことが示された（由留木・鈴木，2012）．

Restoration Theory：ART）で以下のように述べている．

神保・浦上（2008）は，65 歳以上のアルツハイマー型

自発的注意は人が特定のタスクに集中している時，余分認知症者に，ディフーザーを用いて午前中にローズマリな刺激をフィルタリングする．この自発的注意は時間とーとレモン，夜間にラベンダーとスイートオレンジの芳ストレスとともに疲労する．一方，非自発的注意は疲労

香を嗅がせたところ，認知機能検査の一つである TDASを生じることはなく，ガーデン環境の色，動き，コント

得点が有意に改善したことを報告している．

ラストなど，いつもと違う感覚刺激により刺激される．

(3）植物からの感染予防や毒性・健康被害

その結果，自然環境では非自発的注意が生じやすく自発病院等医療施設における植物の持ち込みに関しては的注意の疲労を抑え，より長時間，より高いレベルの注

満田（2004）が監訳した，『医療施設における環境感染

意を可能にする．Kaplan・Kaplan（1989）も“注意回復

管理のための CDC（米国疾病管理予防センター）ガイド理論”を提唱し，自発的注意の回復に資する“注意回復ライン』が参考となる．“花や鉢植え植物は，免疫応答要素”には，①解放・逃避（being away：日常生活から性のある患者の領域で制限する必要はない”（Taplin ら，離れる），②広がり（extent：自分の居場所が別世界へつ

1973; Kates ら，1991; Bartzokas ら; 1975，Siegman-Igra

ながる感覚や見通しがきく感覚），③魅了（fascination：

ら; 1986）．
“患者ケアに直接携わっていないスタッフに，嗜好を示す対象の存在），④適合性（compatibility：した花や鉢植え植物の世話を担当させること．やむを得ず患いことを行える環境であること）の４つがあり，これら者看護スタッフが植物や花の世話をする場合は，植物や花を触る時は手袋を着用するよう指導し，また手袋をは強度から中強度の作業，クワやスコップを用いて全身をずした後，手指衛生を実施するように指導すること”

使う高強度の作業まで多様である．ガーデニングの主な（Kates ら，1991）．“免疫能の抑制された状態の患者の作業の運動強度については，Park ら（2011， 2013），菊区域には，生花，ドライフラワー，鉢植え植物を持ち込

川ら（2019）が報告している．身体活動量（METs・時）

まない”（Taplin ら，1973; Lass-Flörl ら，2000）などがは，運動強度（METs）×時間で示される．厚生労働省

記載されている．

（2013）は 65 歳以上の高齢者に対しては，強度を問わ

植物の毒性に関する知識は園芸療法士にとって必須

ず 10METs・時/週以上の身体活動を行うことを推奨してである．園芸活動において注意すべき有毒植物園芸植物

いる．こうした各作業の運動強度と作業時間をもとに身（土橋，2014）や，園芸植物による健康被害の状況（土体活動量を算出してガーデニングプログラムを計画す

橋，2018）についての報告がある．

ることが望ましい．
(6）農作業の分析法

3）栽培活動による効果に関する研究（1）認知症リスク軽減
前述 （Simons ら，2006;

高齢者や障がい者を対象に農園芸作業を提供する際，作業に求められる身体の巧緻性や注意の配分数，工程数，

Jedrziewski ら， 2010;

リスク要因などの情報は作業の難易を考えるうえでもHui-Xin Wang ら， 2012） のように疫学的研究からガー重要である．豊田ら（2016 a）は，障がい者が農作業にデニングの認知症リスク軽減効果が示されている．

取り組む視点から淡路式農作業分析表と，使用方法の詳（2）生理的ストレス軽減と気分の改善

細についての「知的障害者のための農作業ハンドブック

Van Den Berg・Custers ら（2011）は，被験者に難しい（豊田，2016 b）」を提案している．淡路式農作業分析

課題を使って意図的にガーデナーのストレスレベルを表は，高齢者向け農園芸作業分析にも使用可能である．

上げた．その後，軽いガーデニング活動をしたグループ
は，屋内の快適な読書を行ったガーデナーのグループに

4）創造活動がもたらす効果に関連する研究比べて，唾液コルチゾール・レベルが有意に下がり，自白井ら（2012）は地域在住の中高年者にフラワーアレ

己申告のポジティブな気分が上昇した．Rodiek（2012）

ンジメント活動を提供し，気分改善や唾液中コルチゾー

も高齢者対象に屋外のガーデニングと屋内活動を提供

ル濃度の減少を報告している．豊田ら（2016 c）は介護

し，ガーデニングの方がよりコルチゾール濃度の低下が

老人保健施設に入所するアルツハイマー型認知症高齢みられたことを報告している．

者（軽度群，高等度群）に“花のお弁当箱作り”という（3）注意機能の改善

平易なフラワーアレンジメント課題を提供し，両群とも

例えば，野菜の収穫作業では収穫物を見つけるために選択的注意が必要となるが，他にも，周囲の茎葉を傷め活動後にストレスマーカーの一つである唾液中クロモ
グラニン A 濃度が低下したことを報告している．

ないよう両手を使った動作は注意の配分が，一つの収穫を終えて次の収穫物を探すためには注意の移動が必要

5）園芸活動中の人の共感に関連する研究である．川村ら（2016）は 高次脳機能障害のある症例

園芸療法では，共感体験が園芸療法士と対象者，あるに野菜の収穫や灌水をプログラムとした園芸療法を行

いは対象者相互のラポール形成のもとになる．他者の運い，注意機能の改善と自信の回復を報告している．

動観察時に，自己が運動していなくても自己の運動時と（4）前頭前野領域の賦活

同様に賦活する脳領域がサルの運動前野で見つかった

Toyoda ら（2017）は，前頭前野の先端部に位置し注意（Rizzolatti ら，1996）．その後，ヒトの運動前野，一次機能と密接な関係がある前頭極の脳血流を測定して，同運動野，頭頂葉下部にも同様のことが見られ，これらのじ園芸作業を繰り返しても前頭極の賦活は低下せず，持領域はミラーニューロンシステム（MNS）と呼ばれて，続しやすいことを報告した．園芸作業の工程の多くは簡他者の行動理解に貢献していると考えられている．MNS

単な動作の繰り返しである．しかし，目と手の協調動作による他者の行動理解能力は，行動の意図を理解し，他が正確でないと適切な作業にならない．作業中は，外部者に共感する能力へ発展していくと考えられる（Gallese，から入力される視覚情報や，手の動きなどの体性感覚情2003）．さらに Blakemore ら（2005）は一次感覚野も感報に注意を向けつつ，次にすべき動作や，行っている動覚に関する MNS を示すことを報告している．

作の適否について思考をしている．この過程で前頭極の集団で行う園芸活動では，同じ作業の体験や，きれい，働きを必要とするために，何回繰り返しても前頭極を賦

よい香り，気持ちのよい感触，心地よい音などを共に感活させやすいと考察している．

じる体験，微笑む表情などを互いに見ることが生じる．

（5）ガーデニングの運動強度

こうした共通の運動体験や感覚体験時における MNS の

生活習慣病や認知症の予防のため，身体活動量確保に働きが，言葉を介さなくても情動的な共感をうみ，園芸

ガーデニングを用いることができる．ガーデニング作業

でコミュニケーションが促進されやすい理由の一つに

は高齢者も十分に取り組める播種，収穫，潅水などの低なっていると考えられる．

おわりにJames W: The varieties of religious experience 15. Harvard

エビデンスは 3 つに分類される．一つめは実証的エビ

University Press. 1985.

デンスで，精度を増すために研究結果に影響を与える交

Jedrziewski M K, Ewbank D C, Wang H and Trojanowski J

絡因子を排除する．対象者数が多いと，結果の信頼性や

Q: Exercise and Cognition: Results from the National

汎用性も高まるが，実際の園芸療法では困難もある．

Long Term Care Survey. Alzheimers Dementia. 6:

二つめは事例的エビデンスで，特定対象者への実践報

448-455. 2010.

告である．個別性は高いが，前者に比べて汎用性は低い．

神保太樹・浦上克哉: 高度アルツハイマー病患者に対す三つめは，両者の中間に位置する経験的エビデンスでるアロマセラピーの有用性. 日本アロマセラピー学ある．これは実践者の中で実証的エビデンスに基づいた会誌. 7(1): 43-48. 2008.

臨床経験，事例的エビデンスを参考にした臨床経験に自Kaplan R and Kaplan S: The Experience of Nature A

己の臨床経験が重なり，積み上げられて作られていく．

Psychological Perspective. Cambridge University Press.

園芸療法研究者は，有益な実証的エビデンス，事例的

183-186. 1989.

エビデンスを示すこと．園芸療法実践者は，過去の知識

Kates S G, McGinley K J, Larson E L and Leyden J J :や自分の経験のみに頼らず，新しい知識と実証的エビデIndigenous multiresistant bacteria from flowers in

ンスや事例的エビデンスを取り入れた実践を重ねて経

hospital and nonhospital environments. American journal

験的エビデンスを増やし，自身の事例的エビデンス（事of infection control. 19(3): 156-161. 1991.

例研究，実践報告）を発信していくこと．こうした動き

川村明代・豊田正博・金子みどり: 高次脳機能障害があが園芸療法のレベルを引き上げ，応援者，理解者，実践る就労希望の症例に対する注意機能と自信の回復を者・研究者を増やし，園芸療法の普及・発展につながる．

ねらいとした園芸療法. 日本園芸療法学会誌.7・8：
13-17. 2016.

引用文献

Kellert S R and Wilson E O（Eds.) : The biophilia hypothesis.

Bartzokas C A, Holley M P and Sharp C A: Bacteria in flower

Island Press. 1993.

vase water: incidence and significance in general ward

Kheng Ng, Sia A, Ng M, Tan C, Chan H, Tan C, ... andpractice. British Journal of Surgery. 62(4):295-297. 1975.

Kua E: Effects of Horticultural Therapy on AsianBlakemore S J, Bristow D, Bird G, Frith C and Ward J:

Older Adults: A Randomized Controlled Trial. International

Somatosensory activations during the observation ofjournal of environmental research and public health.

touch and a case of vision–touch synaesthesia. Brain.
Detweiler M B, Murphy P F, Kim K Y, Myers L C and Ashai
A: Scheduled medications and falls in dementia patients
utilizing a wander garden. Am J Alzheimers Dis Other
Demen. 24:322-332. 2009.
R: Distraction therapy with nature sights and sounds
paincomplementaryduringな高齢者に園芸作業が与える身体活動負荷. 人間・
植物関係学会雑誌. 18(2): 27-36.2019.
Kim K H and Park S A: Horticultural therapy program for
middle-aged

Diette G B, Lechtzin N, Haponik E, Devrotes A and Rubin H
reduces

15(8), 1705. 2018.
菊川裕幸・豊田正博・守山真弘・小川敬之: 支援が必要

128(7): 1571-1583. 2005.

flexible

approachtodepression,anxiety,andself-identify. Complementary therapies in medicine. 39:
154-159. 2018.

a

金恩一, 藤井英二郎: 植物の色彩の生理・心理的効果に

analgesia.

関 す る 基 礎 的 研 究 . ラ ン ド ス ケ ー プ 研 究 . 58(5):bronchoscopy:
routinewomen’s

Chest.123: 941-948. 2003.

141-144. 1994.

Düzgün, G and Durmaz A A: Effect of natural sunlight on

厚生労働省：運動基準・運動指針の改定に関する検討会

sleep problems and sleep quality of the elderly staying in

報告書. 2013 年 3 月.

the nursing home. Holistic nursing practice, 31(5),https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xple-a

295-302. 2017.

tt/2r9852000002xpqt.pdf

Gallese V: The manifold nature of interpersonal relations: the
quest

for

a

commonmechanism.

(2019.1.30 現在)

Lass-Flörl C, Rath P M, Niederwieser D, Kofler G, Würzner

PhilosophicalR, Krezy A and Dierich M P: Aspergillus terreus

Transactions of the Royal Society of London B:

infections in haematological malignancies: molecular

Biological Sciences. 358(1431): 517-528. 2003.

epidemiology suggests association with in-hospital

Han A R, Park S A and Ahn B E : Reduced stress andplants. Journal of Hospital Infection. 46(1): 31-35. 2000.

improved physical functional ability in elderly with

Lee A Y, Park S A, Moon Y J and Son, K. C: Kinematic andmental health problems following a horticultural therapy

Kinetic Analysis of Horticultural Activities for Postural

program. Complementary therapies in medicine. 38:

Control

19-23.2018a.

53(10):1541-1552. 2018 a.

andBalance

Training.

HortScience.

Lee A Y, Park S A, Park H G and Son, K. C: Determining the

Siegman-Igra Y, Shalem A, Berger S A, Livio S and Michaeli,

Effects of a Horticultural Therapy Program for

D: Should potted plants be removed from hospital

Improving the Upper Limb Function and Balance Ability

wards?. Journal of hospital infection. 7(1):82-85. 1986.

of Stroke Patients. HortScience. 53(1): 110-119. 2018 b.

Simons L A, Simons J, McCallum J and Friedlander Y:

満田年宏(訳). 医療施設における環境感染管理のためのLifestyle Factors and Risk of Dementia: Dubbo Study of

CDC ガイドライン医療施設における環境感染管理

the Elderly. Medical Journal of Australia. 184: 68-70.

のための CDC ガイドライン. 国際医学出版. 2004.

2006.

Mather J A, Nemecek D, and Oliver K: The effect of a walled

Soga M, Gaston K J and Yamaura Y: Gardening is beneficial

garden on behavior of individual’s with Alzheimer’s. Am

for health: A meta-analysis. Preventive Medicine Reports.

J Alzheimer Dis. 12: 252-257. 1997.

5: 92-99. 2017.

Miyauchi, M., C. Hirai, and H. Nakajima, The solar exposure

Taplin D and Mertz P: Flower vases in hospitals as reservoirs

time required for vitamin D3 synthesis in the humanof pathogens. The Lancet.302（7841): 1279-1281. 1973.

body estimated by numerical simulation and observation

豊田正博, 金子みどり, 横田優子, 浅井志穂, 札埜高志,inJapan,

Journalof

Nutritional

ScienceandVitaminology, 59, 257-263, 2013.
宮崎良文, 李宙営, 朴範鎭, 恒次祐子, 松永慶子: 自然セラピーの予防医学的効果. 日本衛生学雑誌. 66(4): 651-656. 2011.
中村隆治・藤井英二郎: 生垣とブロック塀をみたときの脳波特性の比較. 造園雑誌. 55(5): 139-144. 1991.
Park S A, Lee K S and Son K C: Determining exercise

城山豊: 知的障害者就労支援における農作業分析と難易評価法の開発. 人間・植物関係学会雑誌. 15(2):1-10.

2016 a.

豊田正博: 農業分野における障害者就労支援知的障害者と農作業のマッチング・ハンドブック. 兵庫県. 2016 b.
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kf10/shuroushien/documents/
noufukuhandbook.pdf (2019.1.30 現在)

intensities of gardening tasks as a physical activity using

豊田正博・杉原式穂・金子みどり・天野玉記：平易なフ

metabolic equivalents in older adults. HortScience.

ラワーアレンジを用いた園芸療法が認知症高齢者と46(12): 1706-1710. 2011.

支援者に与える生理的・心理的効果. 日本認知症予Park S A, Lee H S, Lee K S, Son K C and Shoemaker C A:
The metabolic costs of gardening tasks in children.
HortTechnology. 23(5): 589-594. 2013.
Park S A, Lee A Y, Park H G, Son K C, Kim D S and
Lee W L: Gardening intervention as a low-to
moderate-intensity physical activity for improving blood
lipid profiles, blood pressure, inflammation, and oxidative
stress in women over the age of 70: a pilot study.
HortScience. 52(1): 200-205. 2017.
Park S A, Lee A Y, Park H G and Lee W L: A Short-term

防学会誌. 5(1)：2-11. 2016 c.
Toyoda M, Yokota Y and Rodiek S: Gardening May
Repeatedly Activate the Frontal Pole. Journal of
Behavioral and Brain Science. 7(10): 464-483. 2017.
土橋豊: 園芸活動において注意すべき有毒植物について.
甲子園短期大学紀要. 32:57-67. 2014.
土橋豊: 園芸植物による健康被害の状況と課題. 農業および園芸. 93(9):774-782. 2018.
Ulrich R S: View through a window may influence recovery
from surgery: Science. 224(4647): 420-421.1984.

Gardening Activity for Memory and Cognitive Function

Ulrich R S, Simons R F, and Losito B D, Fiorito E, Miles M

in Elderly by Measurement of Brain Nerve Growth

A and Zelson M: Stress recovery during exposure to

Factors. 한국원예학회 학술발표요지.186-186. 2018.

naturalPati D, Harvey Jr T E and Barach P: Relationships between

and

urban

environments.

Journalofenvironmental psychology. 11(3): 201-230.1991.

exterior views and nurse stress: An exploratory

Ulrich R S: The biophilia hypothesis. Biophilia, biophobia,

examination. HERD: Health Environments Research andand natural landscapes. Island Press, 73-137. 1993.

Design Journal. 1(2): 27-38. 2008.
Rizzolatti G, Fadiga L, Gallese V and Fogassi L: Premotor
cortex and the recognition of motor actions. Cognitive
brain research. 3(2):131-141. 1996.
Rodiek S: Influence of an outdoor garden on mood and stressin older persons. Journal of Therapeutic Horticulture. 13:
13-21. 2002.

and Research. Healing Gardens: 27-86. 1999.
Van Den Berg A E and Clusters M H: Gardening promotes
neuroendocrine and affective restoration from stress. J
Health Psychol. 16:3-11. 2011.
Wang H X, Xu W and Pei J J: Leisure activities, cognition anddementia. Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Molecular

白井はる奈, 白井壯一, 広崎真弓, 大平哲也, 望月聡, 武山直義, 松林

Ulrich R S: Effects of Gardens on Health Outcomes: Theory

潤，山根寛: 地域在住の中高年成人に対するフラワーアレンジメントの介入効果. 佛教大学保健医療技術学部論集. 6: 11-21. 2012.

Basis of Disease. 1822(3): 482-491. 2012.
由留木裕子, 鈴木俊明: ラベンダーの香りと神経機能に関する文献的研究. 関西医療大学紀要 6:109-115. 2012.

特別寄稿

日本園芸療法学会 10 年の関わり
Relation of ten years to JHTA（Japanese Horticultural Therapy Association）
野尻 眞
医療法人白水会白川病院 理事長・院長
日本園芸療法学会 副理事長／専門認定登録園芸療法士

１．白川病院の造園（パークホスピタル）40 年と園芸療法 20 年の歴史

昭和 62 年：回遊式リハビリ庭園“白水の森”．天然記念物桜３本を含む桜並木造園

昭和 21 年 5 月白水館医院を父親が開業，その後，

平成 7 年 4 月：作業療法士入職

白川病院となる．当時の病棟廊下には壁かけ用一輪

平成 9 年：デイケア“春夏秋冬”でハーブを活用

挿しがあり，いつも切り花が飾ってあった．病院裏

平成 10 年 4 月：園芸療法士・理学療法士入職

手が山になっており，小学校時代から山へよく出入平成 12 年：療養病床・デイケア１回／週 園芸療法

りして自生している松や楓の小さな苗を引き抜いて

平成 13 年 5 月：創立 55 周年記念にユニバーサルデ

きて病院の庭に植えて遊んでいた．
高校時代，生物学を選考，世の中の生き物には動物と植物があり，ワトソン・クリックの二重螺旋構造で生物は誕生し生命を繋いでいることを学んだ．
昭和 50 年医師になり，昭和 56 年（1981 年）新ザインのハーブ庭園“薫風”
平成 15～17 年 6 月：淡路景観園芸学校の実習生
２名／年受入れ．計６名実習
平成 16 年 8 月：特定 NPO 法人日本園芸福祉普及協会理事

病院を坂ノ東大利地内に 2000 坪に及ぶ土地を得て

平成 16 年 9 月：岐阜県園芸福祉サポーター受け入れ

移築し，病院に庭があるのではなく，“公園の中にあ平成 18 年 3 月：人間植物関係学会（現日本園芸療法

る病院

パークホスピタル”を目指してきた．104

学会）専門認定登録園芸療法士

床の建築当初から，建物に対し庭園をどのように配平成 18 年 3 月：NPO 法人岐阜県園芸福祉協会理事長

置するか一つ一つ丁寧にポンチ絵を図き，業者に作

平成 19 年 9 月：第 6 回日本園芸福祉全国大会 in
ぎふ 大会長図させて公園化を図ってきた．
昭和 62 年回遊式リハビリ庭園“白水の森”を皮切りに天然記念物の桜 3 本を持つ桜並木，平成 12 年
ハーブ庭園“ 薫風”，平成 25 年和風庭園“ 沢瀉流

平成 20 年 12 月：日本園芸療法学会設立

理事就任

平成 22 年 11 月：IWAD 環境福祉専門学校園芸療法
コース実習生１名受入れ．

水庭園”を整備してきた．

平成 23 年 3 月：日本園芸療法学会 副理事長

その間，平成 7 年には作業療法士を，また平成 10 年

平成 24 年 10 月：第 5 回日本園芸療法学会 in 岐阜には USA 認定の園芸療法士・理学療法士を投入し，デイケア“春夏秋冬”・療養病床で園芸療法を導入，園芸療法への学問的な取り組みを始めた．

大会長
平成 25 年 10 月：日本園芸療法学会資格認定委員会
委員長

平成 18 年ＮＰＯ岐阜園芸福祉協会理事長となり，

平成 25 年 11 月：和風庭園“沢瀉流水庭園”

平成 19 年 第 6 回日本園芸福祉全国大会 in ぎふを

平成 27 年 6 月：花で彩る「清流の国ぎふ」県民会議委員

開催．平成 23 年日本園芸療法学会副理事長となり，平成 28 年 5 月：医療法人 白水会 白川病院創立 70 周年

平成 24 年 第 5 回日本園芸療法学会 in 岐阜を主催した．

２．岐阜県内での活動①2007.10.5～7 に第 6 回園芸福祉全国大会 in ぎふ

昭和 21 年 5 月：白水館医院開業，初代院長野尻元廣を開催，大会長を務めた

昭和 31 年 5 月：白川病院に改称

大会のメインテーマは「人に優しい社会福祉医

昭和 56 年 12 月：新築・移転．敷地 2000 坪パークホ療のために」とし，園芸福祉の現状から未来の姿

スピタル”公園の中の病院を俯瞰した．

本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方に芸福祉立国」を頂き，文科省・厚労省・農水省・国依頼したものである．

交省の 4 省の出席の下園芸福祉の未来を語るを事例

基調講演は進士五十八前，東京農業大学学長「園提供に基づいて熱く語りあった．全国より実践活動
日本園芸療法学会誌 11：15-17.

2019．特別寄稿

報告を 6 分科会・ポスターセッションで発表会場を含め総合討論をした．大会長として『なぜ，人は植物を見て美しさ・心のやすらぎ・癒しを覚えるのでしょう』を講演した．
「私たちが心を落ち着かせ，時に研ぎ澄まし，内なる生活，生命の畏敬への感動（共鳴）から，“第 3の涙”を流す．朝日に願い，夕日に感謝する生活がいかに豊かであることか．音に表現すれば音楽，絵に描けば絵画，植物に感ずれば園芸として，人は共鳴して表現する．そしてそこに，人は心のやすらぎ・
癒やしを覚える．
生物は命のリレー，人類社会は世代のリレー．互いに思いやる心”恕”・命を大切にする生き方，生命の畏敬のために宇宙科学思想に目覚め，植物を活用

３．日本園芸療法学会設立への関わり

する園芸福祉・医療に応用する園芸療法を更に探求

平成 20 年 12 月日本園芸療法学会を設立する理事

し，その実践と普及に努めていきたいものです．」

会が開かれ，医師・OT・PT・福祉関係者，農業大学
関係，園芸実践者・団体園芸好きの人々の多職種連② 2012.10.20～21 第 5 回日本園芸療法学会 in 岐阜
を開催，大会長を努めた

携で，議論が取り交わされた．
私は

①日本

②園芸

③療法のキーワードを

2 日で延べ 432 人の出席の下，基調講演は名古屋大切にしていきたいと考え，その旨発言しました．

大学福井康雄教授による基調講演『宇宙 100 の謎』，

四季のある国の日本に・植物を取り入れた・治療体

教育講演①として，広島国際大学教授・特定非営利系が必要である．そして療法には３原則があり，活動法人日本園芸福祉普及協会理事長の吉長成恭教

１）P 計画：問題点の抽出⇒ゴールの設定⇒プログラム

授より『園芸療法・園芸福祉学の研究方法論』の講２)D 実行：専門知識・技術を有する人

演があり，園芸療法における科学的なアプローチや

３）C 評価・A 改善：結果を出す・評価を受ける，改善

リハビリテーション効果の科学的根拠について分か

これらを大切にして，客観性・再現性のある科学

りやすく解説していただいた．口述講演 18 題，ポス的エビデンスを集積する，そのためには症例報告をター発表 6 題とシンポジウム『日本と世界の園芸療大切にして国際的学際共通評価に耐えられる学会に法』は東京農業大学浅野房世教授が座長で，熱く園する．

芸療法の効能を討議した．“自然からの健康と幸福”

公文康先生が理事長に就任され，理事長より医系

園芸療法における運動強度(メッツ)や筋肉のトレー

理事として副理事長を賜って今日に至っている．10

ニングといった科学的な評価，韓国の園芸療法士の年を迎えた今日，当時を振り返りながら公文先生の認定制度なども話題に上った．

理想をさらに継承していく必要を痛感している．

教育講演②は，特定非営利活動法人日本園芸療法
研修会代表理事澤田みどり先生より『日本の園芸療

４．園芸療法の 1 つの考え方

法の実践者が芽吹き，根を張り，実になるように』

春夏秋冬・四季のある日本において花や緑の植物を拝聴，それぞれ園芸療法の真髄を学際的にお教えを医療現場の治療に役立てる，園芸療法は五感を大いただいた．

切に時間軸・季節・治癒・環境・評価をすすめる．
単なる作業療法とは異なる．
臨床現場で園芸療法を導入してみて，園芸療法・
作業療法・園芸福祉の関係を図のように考えている．
（図 3）
園芸療法の効果は，身体・精神・社会・環境の多岐にわたり医療や福祉の現場にとどまらず，家庭や社会にも良い影響を与える．とりわけ医療の現場では植物を活かしての「癒し」の効果が得られる．
園芸療法の対象者と活動内容はデイケア・療養病床で週１回集団療法５人以上や個別療法で対応してきた．
特に医療応用上は評価（アセスメント）が大切であり，治療としての活用には更なる研鑚が必要となる．

人体は小宇宙であり，動物も植物も DNA から創られており，人体も地球も銀河の塵から構成され，悠久の宇宙に繋がっている．一方，物質の分子・原子や個体にはリズムがあり，細胞は分子の流れ・波動の中で脈々と生存している．身体や心の動きを作り，家庭や社会的活動に勤しんでいる．そして，人生そのものもリズムがあり，宇宙の流れの中にある．

引用文献「日本における園芸療法の実際」グリーン情報 編
P78-83：岐阜県・医療法人白水会

白川病院における園芸療法のすすめ；理事長・院長 野尻
眞 2002．11．：(株)グリーン情報発行「BISES」No.56 2008.10（秋号）；P148-152.時代が求める園芸療法：ベネッセコーポレーション

特別寄稿

日本における園芸（介在）療法の展開と展望－植物を媒体とした福祉活動における園芸（介在）療法の位置付けと将来像－
Horticulture Assisted Therapy (HAT) in Japan－Placement of HAT in Plant Assisted Wellbeing and Its Future－
松尾 英輔
九州大学名誉教授，元東京農業大学
キーワード：生きもの介在福祉，植物介在福祉，植物介在福祉学会（協会），植物介在療法，植物介在活動，
園芸介在福祉，園芸介在活動
はじめに
日本における園芸の療法的活用が「園芸療法」と1990 年代に入って，筆者（1991）や広田靚子氏

いう名前の下に，本格的に導入され，啓発・普及活（ 1992 ） に よ る ア メ リ カ に お け る Horticultural

動，そして実践活動へと展開したのは，1990 年代初

therapy の紹介記事，1993 年澤田みどり氏や P.D.

頭以降のことである（松尾，1998b）．導入以降のほRelf 博士による講演などがきっかけとなって，市民

ぼ 30 年間における活動は，単に園芸療法の確立にの関心をひくことになった（松尾，1998b）．そして，とどまらず，園芸福祉(学)の発展，人間・植物関係

1990 年代半ばごろから，新聞や雑誌の記事，書籍，学会の発足，植物介在療法への展開など，関連領域

講演会・シンポジウム，勉強会・研究会などが，爆にさまざまな影響を与え，植物を媒介として私たち発的に増え，園芸療法を試行する施設や病院も現れのしあわせ（幸福・福祉）を推進しようという「植てきた（松尾，1998b）．

物介在福祉」というとらえ方も生まれた（松尾，2016）．

これに刺激されて，園芸療法を職業として活かしたいという期待も生まれ，園芸療法士の資格整備を

本稿では，日本園芸療法学会発足 10 周年という要望する声が聞かれるようになった．また，高齢者節目をむかえた機会に，園芸療法の普及に触発され

医療費の負担増加に悩む自治体では園芸療法を取りて生じた，植物を媒体とするさまざまな出来事とと入れることによって，高齢者が健康になって病気がもに，現在園芸療法と称している活動は，植物を媒減り，高齢者の医療保険費用の削減につながるので体とした福祉活動のなかに，どう位置付ければよいはないか，という期待から，講演会やシンポジウム

かを考えてみたい．

には自治体関係者の参加も目立ってきた（松尾，1998b）．

１．園芸療法の導入と発展 － 園芸福祉の誕生
米国において Horticultural therapy と呼ばれてこのような園芸療法への関心の高さは，園芸療法をめぐってさまざまな問題点を露呈することになった．

いた園芸の療法的活用が「園芸療法」という名前のさまざまな背景をもつ市民，研究者，教育者など

下に日本に本格的に導入されたのは 1990 年代初期

が園芸療法に関心をもつようになったのはよいが，のことである（松尾，1998b）．それ以前に園芸の療

それぞれの立場で解釈し，それらの解釈がそれぞれ

法的な活用については，戦前から精神科病院などでの研究会や勉強会の啓発活動のなかで紹介され，拡治療法の 1 つとして取り上げられてきたが，1978

散していった．そのために，園芸療法の解釈は多様

年に塚本洋太郎氏はアメリカにおける「園芸治療」

である，類似の名前が氾濫するなど，園芸療法とは（Therapy through Horticulture）について，その何かがわからない，という声が，園芸療法を学ぼう

著「園芸の時代」のなかに紹介している．園芸療法とする市民の間で聞かれるようになり，混乱がみらという名前そのものは 1980 年代初めに日本で紹介された（松尾，1998b）．

れていた（松尾，1998b,2000）が，関係者や市民のこのような混乱は，とくに園芸療法士の資格整備関心は薄く，本格的な啓発・普及には至らなかった．

をしようとするときには大きな障害になる．園芸とは何か，それを療法的に活用する園芸療法とは何か，

本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方に依頼したものである．なお，本稿は，アジア園芸療法連盟（HTAA） 北九州大会（2016 年 11 月 20 日）での講演
資料と日本園芸療法学会（2018 年 11 月 24 日）での講演資料を基に起稿したものである.
日本園芸療法学会誌 11：19-26.

2019．特別寄稿を明確にして，それを職業とする園芸療法士とほかの療法士との違いを明らかにしておくことが欠かせないからである．

リクリエーション的活動（園芸リクリエーション）とに大別される．療法的なかかわりの必要な対象者

いっぽう，研究会，講演会などに参加した自治体のしあわせを支援する「園芸療法」では，動物介在関係者は，園芸療法への期待を失くしていった．園療法でも指摘されている（獣医師広報版，2003）よ芸療法は病気になった市民を対象とするものであり，

うに，医師の関与が欠かせないことを忘れてはなら

園芸療法という名目では，自治体が元気高齢者を対ない．

象とした健康維持・増進のための施策に取り組むことはできないことが明らかになったからである．
以上のように，①

園芸療法の定義を明確にして市民の混乱をなくすること，②

園芸療法士の資格制度を考えるうえで，園芸療法とほかの療法との違いを明確にすること，③

地方自治体の関係者が高２．人間・植物関係学会，園芸福祉普及協会，植物介在療法
1990 年代後半に実践が定着してきた園芸療法は，関連領域に対して，さまざまな影響をもたらした．
まず，先に述べた園芸福祉の思想は，園芸療法の先進地の１つであった三重県にいち早く導入され，齢者の健康対策に園芸を取り込めるようにすること，

1999 年に三重県園芸福祉研究協議会が発足した．同という３つの問題点を解決するにはどうするか，と協議会は，2000 年に県下で園芸福祉活動を実践していう課題が生じてきた．

いる事例を掘り起こす園芸福祉大会を開催した．ここれを解決するヒントとなったのは，「 園芸をするの活動は，2001 年には全国的組織である日本園芸福と気持ちがよい」，「園芸は健康に良い」，「園芸仲間祉普及協会の結成に発展した．この福祉普及協会はと植物をいじりながら，おしゃべりするのがたのし

第 1 回全国園芸福祉大会を三重県で開催した後も，い」など「園芸を実践して不幸だと感じる人はいな

活発な普及・啓発活動を続けていて，2003 年には園い」あるいは「園芸は実践者にしあわせ（幸福）感

芸福祉士という資格制度を整備し，全国的に多くのを与えてくれる」といわれる事実である．これは，会員を擁する組織となっている（松尾，2005a）．

昔から知られていたことであり，いまでも体験者が実感することである．

次に，1990 年代後半になると，園芸療法学会設立を期待する声もあがってきた．これを承けて，1999

このように園芸は，これを実践するすべての人に

年に園芸療法の関係者が集まってその是非についてしあわせ（幸福，福祉）をもたらすところから，園討論を行った．その結果，園芸療法学会の設立は時芸を通して市民のしあわせをはかる，という意味で，期尚早であり，その前に人間と植物との関係性を学「園芸福祉」という言葉が提唱された（松尾，1998a）．

ぶ場を発足させるべきだということになった（松尾，では，すべての市民を対象とする園芸福祉のなかで，2009）．その概要は次のとおりである．

「園芸療法」はどのように位置付けされるのであろうか．

園芸療法の基礎となるのは，人間と植物とのかか

園芸（活動）は，誰でも自由に楽しんで，しあわわりとその影響を把握することである．これらを明せ（幸福・福祉）を体感できるものである．ところ

確にとらえて療法の場に活かすということでなけれが園芸療法は，療法的なかかわりを要する人がしあば，表面的な技術論に翻弄される園芸療法に堕してわせを享受するために，専門家の支援をえながら行しまうことになり，本当の意味で日本における園芸

う園芸（活動）であるところに特徴がある．したが療法の普及と定着・発展にはつながらない．したがって，その専門家である園芸療法士には，対象となって，まずこれを学ぶことが優先すべき課題であり，る療法的かかわりの必要な人の心身の状態に配慮しそのための場として人間・植物関係学会を設立しよた，高度の知識と技術が求められる．園芸療法士にうということになった．

は，高度な専門的教育（心がまえおよび知識と技術）

この学会では，人間と植物との関係性とその影響が必要となるゆえんである（松尾，1998b，2005a）．

を究明しかつ活用することをねらいとする．これを療法的かかわりを要する人を対象とした「園芸療承けて 2000 年 10 月に河合雅雄博士（当時兵庫県立法」に対して，療法的かかわりを必要としない，健人と自然の博物館館長）と P.D. Relf 博士（当時バ

康な人の園芸福祉活動は何と呼んで区別すればよい

ージニア工科・州立大学教授）を迎えて，人間・植のであろうか．かつて筆者（2013 ）はそれを「園物関係学会設立準備会発足記念シンポジウムが東京

芸リクリエーション」と称した．つまり，園芸福祉で開催された．翌 2001 年に人間・植物関係学会が活動は，①

療法的かかわりが必要な人の精神的，発足し，はじめての研究発表会・総会は兵庫県立人

身体的あるいは社会的なしあわせを目的として専門と自然の博物館（兵庫県三田市）で開催された．こ家が支援して行う園芸療法と，②療法的なかかわの学会のなかに園芸療法部会がおかれ，園芸療法にりの必要のない人（あるいはそれが必要であっても関する情報収集と議論を進めつつ，将来の発展を期医師がかかわらない場合もある）が，その精神的，すことになった．

身体的あるいは社会的なしあわせを目的として行う園芸療法を試行実践する例が多くなると，実践指導に当たる園芸療法士が求められるようになった．

かの部会活動としては限界がみえてきたからである．

これを承けて 2002 年には兵庫県立淡路景観園芸学

日本園芸療法学会の発足にともなって，人間・植物校に園芸療法課程が開講され，公的な機関ではじめ関係学会が整備した園芸療法士資格制度は日本園芸て園芸療法士の養成が行われるようになった．なお，

療法学会に移譲されたことは，前述のとおりである．

園芸療法士の認定はいくつかの団体で行われているが，人間・植物関係学会でも検討され，2005 年に園芸療法士資格認定制度が確立された．この制度は，３．療法には医師のかかわりが求められる－植物の療法的活用とリクリエーション的活用－

2008 年に発足した日本園芸療法学会に移譲された．

筆者が訪問した北九州市にある病院の西野憲史博

2006 年には東京農業大学農学部バイオセラピー

士（内科）によると，病院内で園芸活動を実践した学科が開設され，そのなかに園芸療法学研究室が設

結果，認知症の進行を遅らせることもあれば，認知けられた．この園芸療法学研究室の教員を中心にし症初期の患者では改善することもあるという．最近て園芸療法士養成プログラムが開講され，はじめてでは，西野博士が所属する日本認知症予防学会でも4 年制大学卒業の園芸療法士の養成がはかられるこ認知症高齢者と支援者に対する園芸活動の成果を示とになった．

す論文が掲載されるようになっている（豊田ら，

なお，東京農業大学の園芸療法学研究室開設にあ2016）し，2018 年の学術集会では演題のカテゴリ

たっては，その「園芸療法」という名前の是非につーの 1 つ非薬物療法のなかに園芸療法があげられていて議論がなされた．筆者も加わって行われた議論いる（日本認知症予防学会，2019）．また，日本認の概要は次のとおりである（松尾，2005b）．

知症ケア学会ではすでに 2010 年に高齢者デイサー

植物が療法の媒体として活用されるのは，植物のビスを対象とした園芸療法の効果を報告した論文が手入れ・世話という園芸活動だけでない．五感での発表された（豊田ら，2010）．また，増谷・太田（2013）

知覚や収穫作業も，さらに収穫物の加工という活動によると，認知症患者に対する園芸活動が認知機能も療法として活用できる．したがって，植物とのかを改善する例もあるという．

かわり方のいかんを問わず，植物を媒介として活用

このように，認知症やその予防医療にかかわる医

する療法，すなわち「植物介在療法」という名前が，療関係者の間でも，人間に健康をもたらす植物の力「園芸療法」よりも適切ではないか．

は注目されるようになってきている．今後の課題とこれに対して，たしかに理論的にはそのほうがわ
かりやすい．しかしながら，「植物介在療法」というしては，園芸療法関係者がもっと医療分野との連携を深めて行くことが必要ではなかろうか．

名前はまだ一般にはあまり知られていない．とくに

その 1 つの試みとして，本学会と医療関係の学会，

受験生とその親に訴えるという観点からは，「 園芸療

たとえば，日本認知症予防学会，日本認知症ケア学会，

法」が好ましい．園芸療法がより一般的になり，植そのほか精神科関係の学会などと，シンポジウムや研物介在療法の知名度が高くなってきた時点で，植物究発表会を合同で開催することも考えられよう．

介在療法という研究室名に変更すればよい．
議論の結果として「園芸療法」が研究室の名前として採用されることになった．

というのは，本学会での発表事例をみると，園芸「療法」という言葉を使っているにもかかわらず，
医師との連携あるいは協働で実施しているとは思え

このような経緯で誕生した「園芸療法学」研究室ない例がかなりみられるからである．とくに医療分

は，2010 年に「植物介在療法学」研究室と改名され野以外から園芸療法にかかわるようになってきた関

た．その後，東京農業大学農学部では 2017 年に学係者にこの傾向が顕著である．

科再編が行われ，デザイン農学科が発足した．これ

その背景には次の４つの理由があると考えられる．

によって，植物介在療法学研究室の園芸療法士養成

第一は，園芸療法領域の関係者の多くが，療法にプログラムを受講できるのは 2016 年入学生が最後は医師の介在が欠かせないことを認識しているとはとなった．このように，四年制大学では園芸療法士

思えないこと．

が養成されなくなった．
このことは園芸療法士の養成とともにその質の向第二は，したがって，治療，リハビリテーション，
介護ケアのような療法としての園芸（活動）と健康上をはかるための教育を，本学会が担うことの重要の維持・増進や QOL（生活の質）の向上，地域社会性を意味しているともいえる．

の円滑化につながるリクリエーション活動としての

この間，2008 年には全国に散在する園芸療法関係

園芸（活動）との違いを明確に把握していないこと．

者の糾合をはかる意味で日本園芸療法学会が発足し第三は，園芸（活動）の本質は，生きた植物の手た．園芸療法が普及し，関係者が増加するに連れて，入れ・世話をする（育てる）ところにあるが，育てより深化した知識と技術の研究・開発ならびに普及て得たわけではない園芸生産物を活用するだけの活と職場開拓が必要となり，人間・植物関係学会のな動をも園芸（活動）と拡大解釈する見方があること．

第四は，園芸療法とは，療法的なかかわりが必要な人にしあわせ（福祉）をもたらす植物の活用である「植物介在療法」のなかの１領域であるというとらえ方が浸透していないこと．

った植物やもらった植物ではこのむつかしさと喜びは味わえない．
したがって，育てることのむつかしさと喜びをともなった，すなわち，自分で育てた植物を用いた芸

前述のように，療法という言葉のもつ意味につい術活動を療法として行うのであれば，芸術療法であて，「動物（介在）療法」では，療法としての動物のり，同時に園芸療法でもあるとみなすことができる

活用には医師の介在が必要であることを明確に規定（第 1 図）．

し，施設・病院にあっても医師が関与しない動物と円の枠外は植物介在療法の概念に含まれない芸術のかかわりは「動物介在活動」として区別している療法やアロマセラピーがあることを示す．（松尾，（獣医師広報板，2003）．つまり，一般に「アニマ2005ｂを一部改変）．

ルセラピー」や「動物療法」として話題になっていとはいえ，植物を媒介とする療法の場においてはる活動は，療法ではなく，動物を介在させた活動，育てる活動だけを活用するわけではない．前述のよ

すなわち，動物介在活動である，というのである．

うに，買ってきた植物で創作活動をする（造る）喜ところが，人間・植物関係学会や本学会での研究

びだけでなく，五感を通して知覚する（狩る）喜び

発表をみると，園芸療法を行っていると自称する関も，また，四肢五体を用いて産物を収穫する（狩る）

係者には，このような認識が欠けているとみられる

喜びも，療法の手段として活用しうる（松尾，

例がすくなくない．上に紹介した獣医師広報板の定2005a,b，2006, 2007）．

義にならえば，医師が関与しない園芸活動は，「園芸
介在活動」である．このような活動を，筆者（2013）
は「園芸リクリエーション」と称して，「園芸療法」との違いを示した．
実際，心が癒され，心身の状態が改善されるだけなら，健常者に限らず，療法的かかわりが必要な人を対象とした園芸（活動）であっても，医師が関与しない場面，あるいは，その関与が必要でない場面はいくらでもある．これらはいずれも「園芸リクリ
エ―ション」の１つなのである．
また，園芸療法を実践しているという人のなかには，生きた植物の手入れ・世話をしないで得られた生産物とのかかわりをも園芸（活動）と拡大解釈する向きがあるという事実である．たとえば，買ってきた花やもらった花で生け花やアレンジメントを行い，リースをつくり，押し花をし，花絵を描くこと
を施設や病院の入所者と実施しているから「園芸療法」をしていると称してはばからない園芸療法関係者がいる．もし医師の介在の下にこれらの活動を療法として実践しているとすれば，それは花を素材とした創作活動を療法的に活用する芸術療法であって，園芸療法を行っているわけではない．

第１図 植物を媒体とする植物 介在療法は，植物とのか

前述のように，園芸（活動）の特徴は，生きた植

かわり方 によって「園 芸 介 在 療 法 」と「植 物 感 芸 療 法 」と物の手入れ・世話をし（育て）ながら，その植物のに大別される．本図では従来から使われてきたさまざまな成長に共感するところにある．その過程で私たちは，名前の療法との対応を示している．

生きものはこれにかかわる人の意のままにはならな（松尾，2005ｂを一部改変）

いこと，すなわち育てることのむつかしさと喜び（成長にともなうゆっくりした時間の進行を受け入れ，

つまり，植物とのかかわり方のいかんによらず，それから生じる我慢や辛抱を体験したうえで，結果

植物は療法の媒体となりうる．すなわち，植物を介として生きものとともに生きることに共感を覚え，在させて，療法的かかわりが必要な対象者のしあわその成果を堪能する喜び）を味わうことができる．

せをはかるべく支援する「植物介在療法」となりう

すこしむつかしくいえば，生きものを育てるかかわるのである．

りでしか味わえない利他的な活動の喜びである．買以上に記述してきた議論をわかりやすくするため

に，あらためて植物とのかかわり方を整理しておこ適った療法を（植物介在療法以外の療法も含めて）う．分け方の論拠の詳細は省略するが，詳しくは拙

自由に使い分けることが最優先されなければならな

著（1998ｂ，2005a,b）を参照いただきたい．

いことはいうまでもない．

植物とのかかわりには，生きた植物の手入れ・世話をする「育てる」かかわり（利他的な育てる行動）

４．生きもの介在福祉，植物介在福祉，園芸介在福祉と，「育てない」かかわり（利己的な猟る行動）とが先に触れたように，動物の場合，動物を療法的にある．前者がまさに園芸（活動）そのものであり，活用するのは「動物介在療法」と，それ以外の活用

園芸療法の主な媒体として用いられる．

を「動物介在活動」と称している（獣医師広報板，

植物を五感で知覚し，あるいは，2003）．そこで植物を含めた「生きもの」というレ

四肢五体を使って手に入れる場合と，②手に入れた

ベルで議論するとすれば，植物や動物という生きも植物に手を加えて別の目的に適うようにつくりかえのを活用しながら私たちのしあわせ（福祉）をはかる場合とがある．①を「狩る」行為②を「造る」行っているのは「生きもの介在福祉」と称すべきもの為と呼び，両者を含めて「猟る」かかわり（猟る行である．そのなかで療法的な活用をはかるのが「生動）と称する．

きもの介在療法」であり，それ以外の活用を「生き後者には，①では，植物を用いた療法の場では，上記のどのよ
うなかかわり方を主に療法的に活用しているのであろうか．そのかかわり方の違いによって植物介在療法は第 1 表のように分類される．

もの介在活動」ととらえることができる（松尾，
2016：第２表）．
なお，学問の領域では一般に動物と植物を含めて生物と称し，「生物介在療法」という言葉を使ってい

植物の手入れ・世話という育てる行動を療法の主る例もある（松尾，2006）．しかし，生活に根ざしな媒体とする活動が「園芸(介在)療法」であり，植た活動のなかでそれらを活用する場合には，「 生きも物を育てないで活用する，つまり，猟る行動を主なの」と表現するほうが親近感があるので，この「生媒体とするのが「植物感芸療法」である．

きもの介在療法」という言葉を使うことにした．

後者には狩る行為を主な媒体とする「植物受容療

ともあれ，動物の例にならえば，植物とのかかわ法」と狩った植物に手を加えて物やイメージを造る

りで福祉を推進することは「植物介在福祉」であり，行為を主な媒体とする「植物工芸療法」とが含まれ植物を療法的に活用するとき「植物介在療法」，それる（松尾，2006，2007，2016）．

以外の目的で活用するときに「植物介在活動」といなお，これまで呼びなれてきた園芸療法という名うことになる．

前も，園芸（活動）を介在させた療法という意味で，

このように考えてゆくと，動物と植物を含めて統「園芸介在療法」と称すればわかりやすく，誤解も一的に理解しやすくするには，園芸福祉という言葉

すくなくなる．

も見直さざるをえない．前述のように筆者（2013）
は，園芸福祉を園芸療法と園芸リクリエーションと第１表．療法に際して活用する植物とのかかわり方によるに大別して論じてきた．しかし，植物介在福祉，植植物介在療法（Plant Assisted Therapy；PAT）の分類と名称．

物介在療法，植物介在活動というとらえ方に対応させてみると，園芸介在福祉，園芸介在療法，園芸介在活動とするほうがわかりやすいので，混乱がすくなくなるのではなかろうか（第２表）．
第２表．生きものを介在させて福 祉（しあわせ・幸 福）をはかる
活動の種類と名称．

本表は，松尾（2006，2007，2016）を一部改変したものである．

ただし注意しておくべきことは，療法の現場にあっては，対象者にしあわせ（福祉）をもたらすことが最大の目的である．したがって，名前を含めて，療法の違いは明確に理解したうえで，療法の名前にこだわることなく，対象者の状態に応じて，それに本表は，松尾（2016）を一部改変したものである．

５．植物介在福祉活動の具体例と植物介在福祉

たは植物介在福祉協会）の下に一本化し，そのなか

学会（協会）の提唱に部会あるいは分科会を設け，お互いの連携をはか

では，植物を介在させることによって，私たちのりながら，研究，教育，普及，実践，職場開拓を目

しあわせをはかることができる具体的な活動として指した活動，たとえば研究発表会，シンポジウム，はどのようなものがあるのだろうか．

研修会など，を推進すべきなのではあるまいか．

ア メ リ カ 園 芸 療 法 協 会 の 前 進 で あ る “ National

また，すでに療法領域，まちづくり，身近な環境

Council for Therapy and Rehabilitation throughの整備などを主な目標に活動している園芸介在療法

Horticulture”（Lewis, 1976）(略称はＮＣＴＲＨ；

士や園芸介在福祉士，グリーンアドバイザーのほか

園芸による治療とリハビリテーションに関する全国にもさまざまな資格制度が存在している（松尾，協議会)の名前に示されるように，園芸を用いての病2005a）が，これらを含めた資格制度の再編が考え気の治療やリハビリテーションなど療法的な活動がられよう．そのモデルとしては，医学領域の専門医注目されたのが，「園芸療法」として登場したゆえん

制度を参考にするとわかりやすい．

である．

すなわち，植物介在福祉学会（または協会）（仮称）

しかし，植物を育てるか，育てないかのいかんには植物介在福祉士（仮称）という資格を認定する．

かかわらず，植物とのかかわりで，病気にならない

そして，主な専門活動領域は何かを示す意味で，そこともしあわせであるし，住みやすい環境ができ，の領域名を併記するが，それらは学・協会内の部会

癒されあるいは元気付けられ，たのしむことができ，（または分科会）に相当する（第４表）．

希望や期待が生まれ，仲間がいて和気あいあいと楽観的に過ぎるかもしれないが，このような対策

日々をすごせる，さまざまな文化や知識を学び，あによって，領域が細分化して孤立し，相互間の連携・るいは伝えたり，技術を修得したり，感性を磨いた交流が失われがちになるという弊害を防ぎ，それぞりすることもまたしあわせ感（幸福，福祉）をもたれの領域の活動を刺激しかつ相互的発展を期待する

らす．

ことができるのではなかろうか．

日常の暮らしのなかで，そのしあわせ感を意識す
ることはすくない．しかし，植物とのかかわりはこ

第 ４表 ．植 物 介 在 福 祉 学 会 （ 協 会 ）が包 括 する専 門 領 域 とのようなしあわせをもたらす活動の媒体として至る

植 物 介 在 福 祉 士 の名 称 ．

ところで活用されている．いいかえると，植物を媒介とした福祉活動，すなわち，植物介在福祉は日常的に私たちが行い，普遍的にみられる現象である．
このようなさまざまな福祉活動の具体的な例を簡単にまとめてみると，第３表のようになるのではなかろうか．
第３表 植物を媒体とした福祉活動の例．

松尾（2016．11.20．HTAA Conference in Kitakyushu での講演資料）を一部改変したものである．

これらの活動はすべてなんらかの形で連動していおわりにる．したがって，それぞれの活動が単独に実践され園芸療法が日本に本格的に導入されてから間もなるべきものではなく，お互いに連携をとりながら進

く 30 年となる．この間にその普及が進み，実践施められるようにするのが望ましいことはいうまでも設も実践者も増えてきた．
「園芸療法」のさらなる発ない．

展と深化を目指して日本園芸療法学会が結成されてそのような観点からは，（ 本稿では植物に限定して10 周年を迎えた．この「園芸療法」への関心の高さ

論議を進めるが），植物を介在させる福祉活動を総括と普及は，関連分野にさまざまな影響をもたらした．

的に取り扱う学会または協会（植物介在福祉学会ま

このことは，それら関連分野とのつながりなしには園芸介在療法のより健全な発展はありえないことを

植物介在福祉士の資格制度を整備する．学会（協会）意味する．そのためには，園芸介在療法の特徴を明は，それぞれの福祉活動に関連する領域の分科会（ま確に把握し，植物を活用するすべての活動のなかにたは部会）活動を推進し，専門に応じた名前をもつ

おける位置づけを認識しておくことの大切さを示唆

植物介在福祉士〈〇〇〇分野〉を認定する．学会なする．

らびに学会員諸氏のご検討を期待しつつ筆をおくこ

本稿では園芸福祉を園芸介在福祉，「園芸療法」をとにしたい．

園芸介在療法，園芸リクリエーションを園芸介在活動と改称することを提案した．

引用文献

園芸介在療法は生きもの介在福祉活動のなかにお広田靚子．1992．高齢者と体の不自由な人にやさし

いては，植物を媒体として人間のしあわせ（福祉）い園芸－わたしの見たアメリカの”園芸療法”．

をはかろうという植物介在福祉活動の 1 つである．
すなわち，植物を療法の場で活用しようという植物

NHK 趣味の園芸

No. 236：66-67．

獣医師広報版．2003．動物介在療法と動物介在活動．

介在療法のなかで，とくに園芸（活動）という生き

www.vets.ne.jp/faq/pc/aat001.html 2019 年 4た植物の手入れ・世話を行う（育てる）ことを療法

月 14 日調べ．

の媒体として活用するものである．

Lewis, C.A. 1976. The evolution of horticultural

園芸介在療法にかかわる専門家は，療法と称する

therapyintheからには医師のかかわりが必要であること，医師がCouncilfor

Therapy

かかわらない園芸介在活動とは明確に違うことを認

through Horticulture, Lecture publication

識したうえで，対象者の支援活動にあたるべきであ

United states.
andNational

Rehabilitation

series 2(5)：1-6.

ろう．なお，療法の現場では，園芸介在療法という増谷順子・太田喜久子．2013．軽度・中等度認知症

名前にとらわれず，対象者の状態に適った療法を採高齢者に対する園芸活動プログラムの有効性用することが求められる．
植物の場合には，必ずしも手入れ・世話を療法の媒体に取り上げるとは限らず，単に植物を五感で感知すること，生産された園芸生産物を収穫することなども活用しうるし，植物を用いた工芸品や文芸作
品の制作活動も活用される．

の検討．人間・植物関係学会雑誌

13（1）
：1-7．

松尾英輔．1991．園芸治療－ホルトセラピー
1．グリーン情報

その15（7）：72-73．

松尾英輔．1998a．園芸福祉（学）の提唱．グリー
ン情報 19（1）：61．
松尾英輔．1998b．園芸療法を探る－癒しと人間ら

そのような観点からは，園芸介在療法という名前

しさを求めて．グリーン情報．名古屋市．

よりも，植物介在療法という名前でとらえるのが妥

松尾英輔．2000 増補版．園芸療法を探る－癒しと人当である．つまり，植物介在療法のうち生きた植物

間らしさを求めて．グリーン情報．名古屋市．

の成長とかかわることを療法的に活用するのが園芸

松尾英輔．2005a．社会園芸学のすすめ－環境・教介在療法である．
当学会で取り扱われる植物とのかかわりは，必ずしも植物の成長にかかわる活動ばかりではない．五育・福祉・まちづくり－．農文協．東京．
松尾英輔．2005b．植物を媒体とした療法の位置づ
け．グリーン情報 26（9)：67．

感で感知することも，収穫作業も，植物を使った製

松尾英輔．2006．人と植物とのかかわりを探る（４）

作・制作活動も療法の媒体として活用されている．

植物介在療法：さまざまな療法とそれらの位置

このような実情をみると，学会の名称としては，園づけ（相互関係）．農業および園芸

芸療法学会よりも，植物介在療法学会とするほうが233-241．

適切ではなかろうか．

81（2）：

松尾英輔．2007．植物に関連するさまざまな療法と植物介在療法は精神科以外の医療分野でも取り上

その整理－とくに園芸療法と植物介在療法をめげられるようになってきている．本学会ならびに会

ぐって－．人間・植物関係学会雑誌 6（ 2）：19-29．

員は，合同研究発表会や合同シンポジウムの開催な松尾英輔．2009．日本園芸療法学会への期待．日本

どを通して，より積極的に医療分野との連携を模索する必要があろう．
このようなさまざまな領域との交流・連携をはかって相互理解を深めながら，研究，教育，普及・啓発，職場開拓などを目指すためには，次のような構想を実現すべきではあるまいか．
すなわち，植物を活用するさまざまな領域を包括した植物介在福祉学会（あるいは協会）を結成し，園芸療法学会誌 1（1）：40-11．
松尾英輔．2013．園芸福祉－園芸の療法的活用とリクリエーション的活用．農業および園芸

88（1）：32-42．
松 尾 英 輔 ． 2016． 人 と 植 物 と の か か わ り を さ ぐ る〈12〉動植物を介在させた福祉活動－園芸福祉
から生きもの介在福祉まで．農業および園芸
91（1）：901-912．

日本認知症予防学会．2019．5.28．調べ．第 8 回日

豊田正博・杉原式穂・金子みどり・天野玉記．2016．

本認知症予防学会学術集会．日本認知症予防学

平易なフラワーアレンジメントを用いた園芸療会ホームページ．

法が認知症高齢者と支援者に与える生理的・心豊田正博・牧野聡子・天野玉記・曾賀佐代子．2010．

理的効果．日本認知症予防学会誌 5（1）：2-11．

高齢者デイサービスの利用者を対象とした園芸

塚本洋太郎．1978．園芸の時代．日本放送出版協会．

療法の効果．日本認知症ケア学会誌 9（1）：9-17．

東京．

特別寄稿

Horticultural Therapy について思う
On Horticultural Therapy
山中康裕

京都ヘルメス研究所・京都大学名誉教授／第 19 期日本学術会議会員・医学博士《狭義では，平面幾何学式庭園に対して自然の景観

１．Horticultural Therapy とは
Horticultural Therapy という言葉を聞いて，す

美を追求した，広大な苑池から構成されるイギリス

ぐに，ああ，あれのことねと言える日本人は，皆無

風景式庭園を指す．この意味のほか，19 世紀のイギに 近 い だ ろ う ． Horticulture と は 「 園 芸 」，

リスで認識されるようになった Cottage garden な

Horticulturist とは「園芸家」と訳される言葉であどの園芸様式を含めて用いることもあり，現代日本

る．ラテン語でよく引用される hortus

siccus といにおいて家庭園芸（ガーデニング gardening）用語

う語はいわゆる「押し葉」であるが，もともとは dryとして使われる「イングリッシュガーデン」は，こgarden「乾ける庭」の意味であり，つまり，hortusの流れを汲む》をまず思うし，それに対して，フラとは，「庭」「庭園」のことである．

ンス式庭園 Jardin français ジャルダン・フランセーズ french garden）は《平坦で広大な敷地に軸線

２．「庭」という語から，私が，まず連想するのは，（vista）を設定しての左右対称性，幾何学的な池のイ ギ リ ス 17 世 紀 の 形 而 上 詩 人 Andrew Marvell

配置や植栽の人工的整形などを特徴とし，17 世紀か（1621‐1678）の"The Garden"という詩である．

ら 18 世紀にかけて主にフランスで発達した平面幾
何学式庭園．斜面を利用したイタリアの露壇

The Garden「庭」

訳詞：山中康裕（terrasse）式庭園の様式がフランスの国土や政治

How vainly men themselves amaze
如何に人は虚しくも困惑せることか形態にあった形に生まれ変わったスタイルで，そのTo win the palm, the oak, or bays,
勝利の証たる椰子樹，樫，或は，月桂樹を勝ち獲るために，

造園家 Andre Le Notre が考案した Versailles 宮殿

And their uncessant labours see
絶え間なき労働よりみる
Crown’d from some single herb or tree,
一片の草葉や木で報はれむことを．

自然の規則性を反映するものであったが，設計の単Whose short and narrow verged shade
短く狭き縁つきの日除けの園とガーデニングは，イギリス式の風景的な庭園とDoes prudently their toils upbraid;
思慮深くも彼らの骨折りを厳く非難する；
While all flow’rs and all trees do close
全ての花々や木々の命を了へる傍ら園といってよいだろう．ドイツにおいては，建築，To weave the garlands of repose.
永眠の花輪を編まむために．

庭園とガーデニングの最も特徴的なところである．》

後世界的に大流行．代表例にルイ 14 世の命によりの庭園があり，その成功により，イギリス王室はじめ周辺各国の貴族庭園に多大な影響．その整形性は調さにより「死せる野」と評されることもある．》
或いは，ドイツ式庭園 deutscher Garten ドイッ
チャー・ガルテン（German garden）《ドイツの庭
フランス式の平面幾何学式庭園を，併せたような庭工業などと同じく，実用性に重点を置いた庭園が特徴．ガーデニングでは，花やハーブ類と一緒に，野菜などを育てたりすることも．この様式が，ドイツ
次いで，イタリア式庭園: Giardino

Italianoジャルディーノ・イタリアーノ (Italian garden)《幾３．そして，やはり，「庭」から，ヨーロッパでは，

何学式庭園で，テラス式，あるいは露段式庭園とも

英国式庭園 English garden イングリッシュ・ガーデン

呼ばれ，丘の中腹に配される隠れ家のような敷地の(French: Jardin à l'anglaise, Italian: Giardino

立地条件，庭園敷地が長角形などの形態のテラス数

all'inglese, German: Englischer Landschaftsgarten,

段での構成，上段テラス中央に建物を配して軸線

Portuguese: Jardim inglês, Spanish: Jardín inglés)（vista）を設定し左右対称の構成をとる，多くの人工物を配して訪れる人々を楽しませる，庭園の内部

本稿は，日本園芸療法学会 10 周年に際し，理事の方に依頼したものである．
日本園芸療法学会誌 11：27-29.

2019．特別寄稿

から周囲の風景を眺めパノラマ景を楽しむ，などを特徴とし，14 世紀から 16 世紀にかけて主にイタリ

俎上に載せた．》〈以上，ウィキペデアより，抜粋引用〉

ア郊外の別荘（villa）で発達した庭園を指す．とくところが，我々の立脚する「園芸療法」は，上記にルネサンス以来造られていった多くの庭園で全体のような「形式的な美」を求めるものとは一線を画的に一つの特徴を成す．》

して，「美」よりも，「土そのもの」と触れる，とい４．それら伝統的なヨーロッパ庭園に対して，我が，う体験を重視する．つまり，実際に手を使い，土を日本庭園は，全く，様相を異にする

耕し，植物にじかに触れて，それらとの共存を図る《日本庭園の構成としては，「池」を中心に，土のが第一の眼目なのだ．

地の起伏を生かすか，「築山」を築いて，自然石としての庭石や草木を配し，四季折々に観賞できる景色

５．おわりにを造るのが一般的である．
「滝」を模し水が深山から私が，本学会の成立に際して，その一等最初から，流れ出し，大きな流れになってゆく様子を表現する学会設立に関わったのには理由がある．それは，私手法や，「石」を立て，また石を組合せることによる自身が，《川ンセラー》を自称していることからも知石組表現，宗教的な意味を持たせた蓬莱山や蓬莱島，られるであろうが，現代の人間は，いわゆる《自然》

鶴島，亀島などに見立てる手法が多く用いられる．

と切れてしまい，もっぱら，機械的な空間に生き，池や流れを渡る通路には太鼓橋，飛び石，まれに八コンピュータなどの，ヴァーチャルなモノどもに操つ橋のようにジグザグ橋などが使われる．

られて（本人自身は操っている積りなのであろうが，庭園内には灯籠，東屋，茶室なども配置される．

もっと広い目で見たら，明らかに，その実は真逆で，

また「枯山水」と称される，水を用いずに，石，砂，彼らは，操られているに過ぎない），完全に，自然さ植栽などで水流を表現する形式の庭園も作られた．

を失ってしまっている．その際に，彼らを本来の意

白砂で水の流れを象徴するところに特徴があるが，味において癒そうとしたら，あきらかに，《自然》とこれは庭園には水が不可欠のものであるという考えの再結合を図る必要があり，その際，このがひそむ．庭園のことを「山水」といったのもそのHorticultural Therapy が必然的に浮上してくるかためである．室町時代以降には枯山水は禅宗の思想らであった．

と結びつき，禅寺などで多く作られていく．江戸期以降になると庭園内のみならず庭園外の景色を利用

引用文献

する借景という手法も広く用いられる．

山中康裕：「カワンセラー世界の 36 河川を行く」岩

日本の庭園様式の変遷を繙けば，建築様式の変化や大陸からの宗教や思想の影響が庭を変化させてい

波書店発行の雑誌《科学》2005．7～の 18 本の論文る．磯崎新は日本の庭園が特に海などをメタファー

山中康裕：『子どもの心と自然』東方出版．2006．7にすることにつきるように思われるのは「見立て」

山中康裕：『心をつなぐ川を訪ねて』．NHK 出版．

というメタファー発生装置を作り上げたためだと述2014．7．

べている．作庭記の記述も池泉やそれらを表現する

山中康裕：「カワンセラーからみた現代の子ども」原

ための石組みなどで見るごとく，自然をメタファー

田誠一編『精神医療から見たわが国の特徴と問として表現し，見立てによって縮景を行う作庭手法

題点』外来精神科診療シリーズ．partⅢ．メンを伝聞する．このようなメタファーを用いたのは，

タルクリニックの果たすべき役割．中山書店．

それが表現するものを不特定多数の人に伝える浄土

p93－96．2017．12．

式や神仙などのような古来の思想を含んだ庭には表山中康裕：海外文献紹介；Der Regenmacher und die

現すべきモデルとしての，斎庭などの儀式の庭はそ

Flüchtlinge ；雨乞い師と難民．Jörge Rascheの場の神や同調者とが，禅寺の庭も景を修行のひと

Zeitschrift für Sandspiel Therapie Heft 39．

つである思想を持つ人々が共有する景が必要であるからとされる．
建築から外部空間の問題は近代期の日本においては逆説的とされる．これは日本の伝統的な建築的Dez,2015；精神療法．44．2．p301－302．2018．
John Cannon:The Oxford Companion to British
History．Oxford University Press．2009．
ISBN 9780199567638．

風土は外部空間を自明なものとして現前させてきて

Yves-Marie Allain and Janine Christiany:L'Artいるからである．近代建築のように様式という縛り

des jardins en Europe, Citadelles andがなくなり，すべての空間構成要素は等価となり，Mazenod．Paris．2006．

べつの空間構成言語として外部空間は意識されると，近代建築のフィルターをとおして日本の伝統的空間
対する理解を深めていったモダニストの建築では外部空間の重要性に気付き，これを自らの空間表現のLucia Impelluso: Jardins．potagers et labyrinthes,
Mondatori Electra．Milan．
John Dixon Hunt:Garden and Grove．London．
1986．

Stepanova, Jekaterina Kraushaar, Frank, ed.

Creative Commons Attribution/Share Alike

Eastwards: Western views on East Asian“ verfügbar; Informationen zu den

culture Bern: Peter Lang. pp. 155– 156. 2010.

Urhebern und zum Lizenzstatus

ISBN 978-3-0343-0040-7．

eingebundener Mediendateien

Clark, H.F.:The English Landscape Garden.
London．Pleiades. 1948．
Yves-Marie Allain and Janine Christiany,:L'art

Questa pagina è stata modificata per l'ultima
volta l'8 apr 2018．
Arata Isozaki：Arata Isozaki, ed. by Arata Isozaki

des jardins en Europe．Citadelle at Mazenot．

and Ken Tadashi Oshima．London．Phaidon,

Paris．2006．

2009．

From Wikipedia．the free encyclopedia．
Andrew Marvell:"The Garden",Robert
Boulter．1681．

事例研究

農業高校生と園児の動植物を介在させた交流が両者に与える心理的効果（著者名：菊川裕幸 1・2・勝木（著者住所：1 西日本短期大学
2 京都大学大学院農学研究科
3

神戸親和女子大学

洋子 3）

福岡県福岡市中央区福浜 1-3-1

京都府京都市左京区北白川追分町

神戸市北区鈴蘭台北町 7 丁目 13-1）

The Psychological Effect of Interactions Assisted by Animals and Plants
between Agricultural High School Students and Kindergartners（Name(s) of Author(s):Hiroyuki Kikukawa1・2・Yoko Katsuki3）（Title(s) & Adress(es) of Author(s)：1 Nishi-nippon Junior College, Fukuhama1-3-1, tyuoku, Fukuoka
2Graduate School of Agriculture, Kyoto-University,Kitashirakawa Oiwake-cho, Sakyo-ku, Kyoto
3 Kobe Shinwa Women’s University,Suzurandaikita-cho7,Kobe）
Keywords: Positive mood, agricultural education, social skills, self-esteem, Interaction- program
キーワード: 肯定的気分，農業教育，ソーシャルスキル，自尊感情，交流プログラム

要旨

本研究は高校生と園児の交流に動植物を介在させ，両者に与える心理的影響を調査した．高校生を対照（授業）群，農産物（枝豆）収穫群，フラワーアレンジ群，動物触れ合い群，園児案内
群の 5 つのグループに分け，園児はそれぞれの活動を体験した．高校生は園児に普段の学びを自発的に教え，園児の質問に笑顔で答える様子が観察された．高校生の肯定的気分は活動実施後に,動物触れ合い群の“リラックス気分”と“集中気分”，農産物（枝豆）収穫群の“親和気分”が有意に上昇した．高校生にとっては動物との触れ合いが最も肯定的気分を向上させた．園児は動物の触れ合いに最も興味を抱いた．高校生の普段の学びを園児に教える体験に，動植物を介在させることは，高校生と園児両者にとって心理的効果や教育的効果があったと考えられた．

Abstract
In this study, we used domestic animals, vegetables, and flowers to facilitate interactions between agricultural
high school students and kindergartners, and examined the psychological effect of such interactions on both groups.
The high school students were divided into five groups according to activities: one control group (usual lessons), andfour study groups (harvesting green soybeans, flower arrangement, contact with animals, and guiding
kindergartners). The kindergartners experienced each of the activities excluding usual lessons. It was observedthat the high school students taught what they had learned in the usual lessons to the kindergartners andresponded happily (with a smile) to the questions asked by kindergartners. Concerning the positive feelings of thehigh school students, there was a significant increase (p < 0.05) after this teaching activity observed in the Sense of
Relaxation and the Sense of Concentration in the group of contact with animals, and in the Sense of Affinity in thegroup of harvesting green soybeans. The most prominent improvement in positive feelings was observed in the highschool students who contacted with animals. The kindergartners showed the most interest in contacting with theanimals. When the high school students taught what they had learned in the usual lessons to the kindergartners,
the presence of plants and animals was considered to have positive psychological and educational effects on boththe high school students and the kindergartners.
はじめにの中には他の 5 か国と比較して，愛他性，共感性，社会日本，アメリカ，中国，韓国，トルコ，キプロスの 6
か国の国際比較調査の結果から，日本の中学生・高校生
受付 2018 年 10 月 15 日

受理 2019 年 8 月 31 日

日本園芸療法学会誌 11：31-37．

2019．事例研究

的スキルなどの人間関係についての個人的要因に問題があることが報告されており（松井，2000），加えて，近年，
日本の高校生の対人関係能力低下やソーシャルスキル不足が課題として指摘されている（渡辺・原田，2007）．

このように，高校生と園児との交流，高校生同士の植これらの報告に対応する形で，対人関係能力やコミュ

物を介在させた交流，保育園や幼稚園内における動植物

ニケーション力を養うことをねらいの一つとした教育との交流体験は実践例があるが，高校生と園児との交流

活動は高等学校の教育現場で数多く実践されている（戸に動植物を介在させ，両者の心理的効果を検証した実践

田，2006；原田・渡辺，2011）．

事例はみられない．そこで本研究では，高校生の普段の対人関係やコミュニケーション力の養成をねらいと学びを活かし，園児との交流に動植物を介在させた交流

した教育活動の一例として，高等学校の家庭科教育では，プログラムを実施した．筆者は高等学校の教員という立高等学校学習指導要領（文部科学省，2010）により，学場から，高校の授業の一環として本研究を行い，両者の校や地域の実態等に応じて乳幼児や高齢者との触れ合交流による心理的効果や,動植物を介在させることによ

いや交流などの実践的な活動の導入が促進されており，る，園児や高校生の様子について調査した．

高校生が園児に教える活動を取り入れた保育体験学習

方法（小清水，2010）等が実施されている．

1．対象者と倫理的配慮

高校生同士の交流については，家庭科に限らず生徒同

A 農業高等学校に在籍する高校 1～3 年生 76 名（15士で協力して植物を栽培する体験等を実践した報告も歳～18 歳；男子 45 名，女子 31 名），B 幼保連携型認定あり（三並ら，2011），園児との交流や高校生間の交流

こども園（以下，認定こども園）に在籍する 5 歳児 50

活動が高校生にとって有用であることが報告されてい名（男子 31 名，女子 19 名）を対象とした．なお，対照る（小清水，2010；三並ら，2011）．

群として交流プログラムに参加しない高校生 1～3 年生

このように，重要な発達段階である高校生の時期にど18 名（15 歳～18 歳；男子 13 名，女子 5 名）を設けた．

のような体験を学校が高校生に提供し，また高校生の能

高校生の対照群（以下，対照（授業）群）の 1 年生（11

力がどのように変化するのかを，学校だけでなく研究者人）は美術の授業（作品作り（屋内）），2・3 年生（7 人）も検証することが重要である．

は農業の授業（ダイズの選別実習（屋内））に参加した．

渡辺・原田（2007）は，高校生を対象にした研究報告

活動時間は，午前授業 50 分，その後 45 分間の昼食・休では，多くが論文に比べて発表しやすい学会発表や大学

憩，午後授業 100 分の合計約 3 時間で，交流プログラム

紀要が中心となり，学会誌の研究論文としての公開はほ実施群と比べて 15 分程度活動時間が短くなった．

とんどされていないと述べている．実際に倫理上の制約

倫理的配慮としてプログラム実施について，A 高等学

や様々な交絡因子など課題が多いことが現状である．

校長の許可を得た．アンケート調査を実施する高校生に園児のみでの交流活動についてみると，現在の日本は対しては，回答は自由であること，成績等には一切影響

園児を取り巻く環境に変化が見られ，子どもの遊ぶ環境

しないことなどを，口頭で説明し同意を得た．園児につの減少や様々なリスクを恐れるあまりおとなが子どもいては園職員を通じて，園長ならびに保護者に口頭にてを過保護にしている現状がある（勝木ら，2017）．その同意を得た．

ため園内以外の人間との交流や自然体験活動が消極的得られたアンケートは個人が特定できないように処になっている．一方で，日本の幼稚園や小学校等の教育理した．また，交流プログラムに参加しない高校生の対現場における園芸活動は戦前より行われており（山本，

照（授業）群の設定にあたっては，高校生の意思を尊重

2013），園芸活動は保育の現場で高い福祉効果が期待さし，本人の希望ならびに承諾が得られた生徒とした．

れている（堀内，2006）．

2．交流プログラムとグループ分け

加えて，動物介在活動によって子どもの精神的発達に交流プログラムのスケジュールを第 1 図に示した．実

よい影響があること（飯田ら，2008），家庭内における施日は 2017 年 10 月 13 日で，高校生を対照（授業）群（18

動物飼育は言語コミュニケーション以外の関係を持つ

名，男子 13 名，女子 5 名），農産物（枝豆） 収穫群「きっかけ」となる可能性があること（金子・山口，2012）（15 名，男子 12 名,女子 3 名）フラワーアレンジ群（16が報告されている．

名，男子 9 名，女子 7 名），動物触れ合い群（15 名,男子

対象
高校生

対照（授業）

11時

12時
30

30

昼食・昼休み

授業

休憩

13時
30

14時
30

授業

授業

休憩

農産物（枝豆）収穫
フラワーアレンジ
動物触れ合い

準備

お
迎
え

園児案内
園児

1班
2班
3班

z

体験プログラム指導
昼食

到
着

内
容
説
明

移
動

体験場所に園児誘導
体験1

体験2

体験3

体験2

体験3

体験1

体験3

体験1

体験2

移
Z 動

：体験1は農産物（枝豆）収穫，体験2はフラワーアレンジ，体験3は動物触れ合い．各体験は移動を含めて約20分．

第 1 図．交流プログラムのタイムスケジュール．

ま
と
め

見
送
り

出
発

7 名，女子 8 名），園児案内群（12 名,男子 4 名，女子 8についての意識を判定できる 17 項目を設けた．それぞ名）の 5 つのグループに分け，場所は A 農業高等学校内

れの質問に対して“全くあてはまらない”～“非常によで実施した．対照群以外のグループは学校内の選択授業

くあてはまる”までの 4 段階のうち，該当するものを丸のグループ単位で割り振った．ただし,1 年生についてはで囲むものである．学校アンケートは“まったく当ては

希望調査を行い，グループの割り振りを行った．園児にまらない”が 1 点，“非常によくあてはまる”を 4 点とついては，3 つのグループに分かれ，農産物（枝豆）収し，1 点刻みで配点した．なお，学校アンケートの回答

穫，フラワーアレンジ，動物触れ合いの 3 つの活動をす

所要時間は約 3 分であった．

べて体験した．提供した体験活動はそれぞれ 20 分であった．

園児については，50 名を対象に交流前（2017 年 10 月
11 日）と交流後（2017 年 10 月 13 日）の興味の変化を交流プログラムに参加しない対照（授業）群について

認定こども園職員による「どの活動が楽しみですか（事は通常授業とし，学校の日課通りに行動した．それ以外

前）」，「どの活動が楽しかったですか（事後）」の声掛けの群は，園児到着後,アイスブレークとして体育館内でによる園児の挙手によって調べた．また，認定こども園

１班 10～15 人程度のグループに分かれ，昼食を園児と職員 7 名に対して 2017 年 10 月 13 日にアンケートを実一緒に食べた後，班別に分かれ体験活動を実施した．

施し，プログラム前後の園児の変化について調査を行っ

交流プログラムは高校生の日々の学習成果を発揮でた．認定こども園職員による園児の活動評価について，きる内容とし，高校生自らが企画した．農産物（枝豆）

実施前は園内の通常の活動を対象とした．評価項目に対の収穫は，農場から地域特産品である丹波黒大豆を根ごして“非常によくあてはまる”を 4 点,“全くあてはまと引き抜き，そこから莢を取った．フラワーアレンジは,らない”を 1 点とし 4 段階で回答した．

直径 6cm のカップにスプレーカーネーション，スターチ

4．統計分析

ス，カスミソウを挿し，半球型のドーム状作品を制作した．
動物の触れ合いは,飼養牛（肉牛）の観察やヤギの餌

美術の授業と農業の授業を実施した 2 つの対照群間に差がないことを，肯定的気分測定尺度，学校アンケートの値を用いてマンホイットニの U 検定で確認した．

やり，ウサギとの触れ合いとした．触れ合いにおける衛PMS による肯定的気分と,学校アンケートの自己効力

生面の配慮としては，体験活動前後に手洗いをさせ，動感，自尊感情，ソーシャルスキルについては,活動前後

物福祉面の配慮として，1 回の動物触れ合い体験の中で，の値を用いて，ウィルコクソンの符号順位検定を実施し直接動物と触れ合う時間であるウサギの触れ合いは 3 分た．これらの統計処理には統計ソフト エクセル統計 for程度とし，ウサギに過度のストレスをかけないようにしWindows（Bell Curve 社製，2017 年版）を用いた．

た．活動時間は 1 プログラムあたり約 20 分とし，各体験場所まで園児を案内する園児案内群を設定した．園児結果

案内群の生徒は，移動に加えて各体験場所で園児の作業

1．高校生と園児の動植物を介した交流補助を行った．
3．調査項目

交流プログラムの様子を第 2 図に示した．農産物（枝豆）収穫（第 2 図 a）は，枝豆の莢を主茎から手でもぎ本活動に参加した全高校生（対照群を含む）を対象に取り，収穫かごに入れていく活動であった．莢の取り外

肯定的気分測定尺度（Positive Mood Scale：PMS）（福しには一定の力が必要であり，活動が進みにくい園児が井，2004），学校で独自に作成した自己効力感，自尊感

多数見受けられたが，高校生の補助により時間内に活動

情，ソーシャルスキルの把握アンケート（以下，学校ア

を概ね終了することができた．フラワーアレンジ（第 2ンケート）を交流前の 2017 年 10 月 6 日と，交流当日 2017

図 b）は直径 6cm と器が小さすぎたため，細かな作業が年 10 月 13 日の交流後に実施した．

苦手な園児は時間内に花を使いきれずにすべて挿すこ

肯定的気分測定尺度の質問紙の回答は，“全くあてはとができなかった．細かな指示が伝わりにくく，補助のまらない”～“非常によくあてはまる”までの 7 段階の方法に苦慮している高校生の様子が観察された．動物のうち，該当するものを丸で囲むものである．まったく当触れ合い（第 2 図 c）は，飼養牛の観察，ヤギやウサギてはまらないが 1 点，非常によくあてはまるを 7 点とし，の餌やりを自主的に行うなど，園児たちは自分たちのペ

1 点刻みで配点されている．質問は全部で 12 項目あり，ースで活動を行うことができた．見学だけで餌やりに参採点後は 12 項目の質問を“リラックス気分”，“親和気加しない園児もいたが，動物を恐れる様子は観察されな分”，“快気分”，“集中気分”の 4 つに分類し,それぞれかった．

の最低点は 3 点，最高点は 21 点とした．回答所要時間
は約 2 分であった．

園児案内群の生徒は，移動の際に時折,園児と手をつないだり，楽しく会話をしている様子が観察された．教学校アンケート（第 2 表）は学校心理士の資格を持つ職員による活動中の高校生の観察では，“園児の質問に専門家の指導の下，自己効力感（質問 1～5），自尊感情

しっかりと答える様子がみられた”，“自発的に普段の学（質問 6～13），ソーシャルスキル（質問 14～17）など

びを活かし，園児たちに解説していた”，“教えることに苦労しながらも，笑顔で活動に取り組んでいた”などのている”，“通学マナーを守っている”が実施後有意に低意見が寄せられた．

下した(第 2 表)．

a 農産物（枝豆）収穫cb

フラワーアレンジ

4．園児の活動前後の興味の変化と認定こども園職員ア
ンケート
園児の活動前後の興味の変化を第3図に示した．活動
前は動物の触れ合い（64.0%，50名中32名）が一番多く，次いで農産物（枝豆）の収穫（18%，50 名中9名），フラワーアレンジ（14%，50 名中7名）となった．実施後は，動物の触れ合い（50.0%，50名中25名）が一番多くなり，
次いでフラワーアレンジ（36%，50名中18名）となり，
フラワーアレンジが活動実施後に12%上昇した．
認定こども園職員によるアンケート結果を第3表に示した．すべての項目において，実施前と比べ実施後の評価が上昇していた．特に，園児たちの“互いに協力し合うことができた”の項目についての評価が高くなった．
認定こども園職員の自由記述式のアンケートでは，7

動物触れ合い名全員の回答が得られた．アンケートでは，高校生との第 2 図．交流プログラムの様子．

昼食や会話が楽しく，印象に残っている園児がいたことや，動物に関する疑問を抱いた園児や高校生への自発的な質問ができた園児が 20 名程度見受けられたとの回答

2．高校生の肯定的気分（PMS）の変化があった．高校生の声掛けによってフラワーアレンジの活動前後の肯定的気分の変化を第 1 表に示した．対照

作品制作に自信をもてた園児がいたことが挙げられた．

（授業）群は，有意差は認められなかったが，中央値の活動実施後に認定こども園の活動の一環で行われた

比較では“集中気分”以外は低下した．農産物（枝豆）「お絵かき」（第 4 図）では，50 名中 15 名が本交流につ

収穫群は，“親和気分”が活動後有意に上昇し，“親和気いて描き，その多くにフラワーアレンジの作品（15 枚中分”以外の項目については“リラックス気分”が活動後6 枚），動物との触れ合いや（15 枚中 6 枚），高校生とのに上昇した．フラワーアレンジ群はすべての項目に有意

昼食の様子（15 枚中 3 枚），が描かれていた．絵には感な差はなかったが，中央値をみると“親和気分”以外は想が添えられており，“お弁当を一緒に食べてくれてあ低下した．動物触れ合い群はすべての項目において活動

りがとう”，“楽しかった”，“ありがとう”と記入した園後の中央値の上昇がみられ，“リラックス気分”，“集中児は 15 人中 14 名いた．

気分”が有意に上昇した．園児案内群はすべての項目に有意差はなかったが，中央値をみると“リラックス気分”，“快気分”が低下し，“集中気分”が上昇した．
3．高校生の活動前後の自己効力感，自尊感情，ソーシャルスキルの変化
対照（授業）群はソーシャルスキルの“頭髪・服装はきちんとしている”が実施後有意に低下，農産物（枝豆）
収穫群は自己効力感の“自分にできることはいっぱいある”が実施後有意に上昇，フラワーアレンジ群は自尊感情の“協調性を持った人間である”が実施後有意に低下，動物触れ合いはソーシャルスキルの“きちんと挨拶をし

第 3 図．園児の活動前後の興味の変化．
Z:( )は人数を示す．

第 1 表．交流活動前後における高校生の肯定的気分（PMS）の変化
リラックス気分
親和気分
快気分
集中気分
中央値
中央値
中央値
中央値
（四分位範囲）（四分位範囲）（四分位範囲）（四分位範囲）対照（授業）
実施前 12.5（11.3-17.8）
11.5（6.0-13.5）
13.0（9.3-15.8）
12.0（9.0-16.0）
ns
ns
ns
ns
(n=18）
実施後 12.0（10.5-15.5）
10.0（6.5-12.0）
12.0（12.0-14.0）
13.0（12.0-15.0）
農産物（枝豆）収穫
実施前 12.0(6.0-15.3）
10.5（6.0-12.0）
14.0（12.0-15.5）
13.0（8.8-14.0）
*
ns
ns
ns
(n=15）
実施後 13.5（9.8-17.5）
12.0（8.0-14.5）
14.0（12.0-19.5）
12.5（12.0-17.3）
フラワーアレンジ
実施前 14.5（12.0-17.3）
11.0（9.0-14.3）
13.5（12.0-17.3）
13.0（12.0-14.3）
ns
ns
ns
ns
(n=15）
実施後 14.0（12.0-15.0）
12.0（10.0-12.0）
12.0（12.0-14.0）
12.0（10.5-15.0）
動物触れ合い
実施前 10.5（8.3-15.5）
9.5（6.3-12.0）
11.0（6.3-14.0）
9.0（6.5-12.8）
*
ns
ns
**
(n=15）
実施後 12.0（12.0-15.0）
12.0（10.0-12.0）
13.0（10.5-15.0）
12.0（10.5-15.0）
園児案内
実施前 13.0（7.5-16.5）
12.0（9.0-19.5）
14.0（12.0-15.5）
9.0（9.0-15.5）
ns
ns
ns
ns
(n=12）
実施後 12.0（10.5-13.5）
12.0（11.0-19.0）
13.0（12.0-18.0）
12.0（11.5-12.0）※ウィルコクソン符号順位検定 *：p<0.05，**：p<0.01，ns：有意差なし．各気分の最低値は3で最高値は21．
グループ

評価

数値の上昇は肯定的気分の向上を示す．

第 2 表．高校生の活動前後の自己効力感，自尊感情，ソーシャルスキルへの意識変化．
対照（授業）(n=18）

質問項目z

農産物（枝豆）収穫（n=15)

フラワーアレンジ（n=15)

中央値（四分位範囲）
実施前
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
ns
ns
ns
1
実施後
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
2 積極的に行動し，意欲のある人物である．
ns
ns
ns
実施後
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.5-3.0)
3.0(2.8-4.0)
3 進路実現に向けて努力をしている．
ns
ns
ns
実施後
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-4.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.5)
3.0(2.0-3.3)
4 自分にできることはいっぱいある．
ns
＊
ns
実施後
2.5(2.0-3.0)
3.0(2.3-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-4.0)
5 辛いことがあっても乗り越えられる．
ns
ns
ns
実施後
3.0(3.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.5)
3.0(2.0-3.0)
6 協調性を持った人物である．
ns
ns
＊
実施後
2.5(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
7 公正な考え方の人物である．
ns
ns
ns
実施後
3.0(2.5-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
8 責任感のある人物である．
ns
ns
ns
実施後
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.0)
2.0(2.0-1.0)
ns
ns
9 誠実さのある人物である．
ns
実施後
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.0)
実施前
3.0(3.0-3.0)
3.0(2.0-4.0)
3.0(2.0-3.3)
10 楽しい学校生活を送っている．
ns
ns
ns
実施後
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.5)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
11 価値のある人間だ．
ns
ns
ns
実施後
3.0(1.0-3.0)
2.0(2.0-2.8)
2.0(2.0-3.0)
実施前
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
12 大抵の場合，自分を肯定的に評価する方だ．
ns
ns
ns
実施後
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
実施前
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.5(1.8-3.0)
13 今の自分に満足している．
ns
ns
ns
実施後
2.5(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
実施前
3.0(3.0-4.0)
3.0(2.0-4.0)
3.0(2.8-4.0)
14 きちんと挨拶をしている．
ns
ns
ns
実施後
3.0(3.0-3.0)
3.0(2.0-3.8)
2.0(2.0-3.5)
実施前
3.0(3.0-4.0)
4.0(3.0-4.0)
3.0(2.8-4.0)
15 通学マナーを守っている．
ns
ns
ns
実施後
3.0(3.0-3.8)
3.0(3.0-3.8)
3.0(2.5-4.0)
実施前
3.5(3.0-4.0)
4.0(3.0-4.0)
3.0(3.0-3.3)
16 服装・頭髪はきちんとしている．
＊
ns
ns
実施後
3.0(3.0-3.0)
3.0(3.0-3.8)
3.0(3.0-4.0)
実施前
3.0(3.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
17 授業に熱心に取り組んでいる．
ns
ns
ns
実施後
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.3-3.0)
3.0(2.0-3.5)※ウィルコクソン符号順位検定 *：p<0.05，ns：有意差なし．各気分の最低値は1で最高値は4．数値の上昇は意識の向上を示す．
Z：質問紙には「私は～」に続くように質問項目を記載しているが，表では省略している．
y：1～5は自己効力感，6～13は自尊感情，14～17はソーシャルスキルに関する質問である．
y

他人の言うことを正しく理解し，自分の意見を明確に表現できる．

動物触れ合い(n=15)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.5)
3.0(2.0-3.5)
3.0(2.0-3.0)
2.0(1.5-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.5-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.5)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.0)
2.5(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.5)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
4.0(3.0-4.0)
3.0(2.5-4.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(2.0-3.5)
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)

a 昼食の様子

第 3 表．認定こども園職員アンケート

園児案内（n=12)

ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
＊
＊
ns
ns

3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(3.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
2.5(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.5-3.0)
2.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(2.5-3.0)
2.0(1.8-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-2.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(1.0-2.3)
3.0(1.5-3.0)
3.0(2.8-4.0)
3.0(2.5-4.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(3.0-4.0)
3.0(2.0-3.0)
3.0(3.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)
2.0(2.0-3.0)

互いに協力できた
遊びに満足できた
遊びに積極的に取り組んだ

n

評価

7
7
6
7
7
7

実施前
実施後
実施前
実施後
実施前
実施後

4
0.0
0.0
0.0
100
0.0
100

評価尺度(%)
3
2
28.6
71.4
85.7
14.3
83.3
16.7
0.0
0.0
100
0.0
0.0
0.0

Z

：評価は“全くあてはまらない”を1点とし，“非常によくあてはまる”を4点とした．

1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0

c フラワーアレンジの様子

考察
１）交流プログラム
本研究では，高校生と園児との交流に動植物を介在させ，両者に与える心理的影響を調査した．小清水(2010)
は単純に交流を行うのではなく，高校生の普段の学びを

ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns

b 動物触れ合いの様子

Z

評価項目

ns

第 4 図．園児のお絵かき作品

園児に「教える」という学習活動の重要性を示唆している.それを本研究に取り組み,さらに学校の教育資源でが足りず,時間内にすべての莢を収穫できなかったり，ある，飼養牛やイヌ，ヤギなどの動物，圃場で栽培されフラワーアレンジでは,時間内の作品完成が困難な園児ている作物や花などの植物を活用した．

がいた.しかし,高校生が自ら仲間同士でコミュニケー

実施した交流プログラムは高校生自らが立案した内ションを取り合いながら連携することができ，進度の遅容であったため，農産物（枝豆）収穫は園児一人では力い園児に対し自主的に補助を行ったことで，概ね体験を

終えることができた．

３）園児の活動前後の興味の変化

本研究においては, 高校生が園児に対して与えられた園児の活動前後の興味の変化をみると，実施後に農産役割をこなそうと努力し, 園児と接する様子が観察され物（枝豆）の収穫の人数が減少した（第 3 図）．杉浦（2007）

た.これは小清水（2010）の言う，“「教える」という学は，子どもは播種や定植に比べて収穫作業にあまり興味

習活動が,園児に対する自分の役割につながる”と同様を示さないという報告をしており，その理由として収穫の結果とみることができた。

物の興味深い利用を示さなかったことが挙げられてい

２）高校生の肯定的気分, 活動前後の自己効力感，自尊る．本研究においても収穫後の枝豆の利用についての説

感情，ソーシャルスキルの変化

明が不足したことや，脱莢に力を要したことから満足度

高校生の肯定的気分は対照（授業）群，フラワーアレが低下したと思われる．

ンジ群，園児案内群に有意な差はみられなかった．農産

一方で動物の触れ合いは，実施前からも園児たちの興物収穫群では親和気分が，動物触れ合い群ではリラック

味を引き，実施後も一番満足度の高い活動であった．こス気分と集中気分に活動後有意な数値の上昇が見られれは，園児たちが普段あまり目にしない，ウシやヤギのた（第 1 表）．

ような中・大型動物を柵越しに間近に見られたことが要対照（授業）群は通常の授業を実施したことにより，因であると考えられた．フラワーアレンジについては，

普段の学校の学びとあまり変化がなかったことから，肯作品が仕上がった満足感や充実感が影響を与え，満足度

定的気分の前後の変化に差がなかったと考えられた．一を向上させたと考えられた．

方，交流を実施した群においても，フラワーアレンジ群

体験後に認定こども園で実施されたお絵かきでは，ウや園児案内群は，園児に細かな指示を行ったり，補助をシやイヌなどの動物，フラワーアレンジの作品が最も多する必要が多くあったため，疲労感やストレスがかかり，く（15 枚中 6 枚）描かれ，次いで高校生との昼食の様子

肯定的気分の向上にはつながらなかったことが考えら（15 枚中 3 枚）であった．これらのことより，園児は体れる．

験を通してイメージを膨らませ、それを高校生と共有で動物触れ合い群は肯定的気分の上昇傾向がみられ，

きたこと，また友達の作品を見て共感できたことなどに“リラックス気分”と“集中気分”が有意に上昇した．

成就感を持つことができたと推測する．

これは，ほかの群と異なり園児に対しては受動的な活動

４）認定こども園職員による自由記述アンケートであり，説明や補助等の負担が少なかったこと，園児か認定こども園職員による自由記述アンケートでは，園らの質問に答えるために集中した時間が多かったこと

児達が活動中に様々な感想や疑問を口にしていたこと，が考えられる．金子・山口（2012）は家族内の動物飼育

園児も高校生も笑顔で，充実した様子が伺えたといったは非言語的コミュニケーションの「きっかけ」となるこ

意見が 7 人全員共通していた．また，活動を通して，高とを指摘しており，本研究においても動物を介在させた校生に優しくしてもらったことがあこがれとなって残ことで，高校生による園児への説明や指示等が少なく，っているために，帰園後も“お兄ちゃん”，“お姉ちゃん”

リラックスしながらも集中した活動となったと考えらといった高校生を示す言葉が会話の中に非常に多く出れる．

現したという意見が 7 人中 5 人に見られた．さらには，

高校生と園児との交流に動植物を介在させた勝木ら体験の様子を年少児に話す様子や，イヌやウシの積み木（2017）の研究では，活動実施後に高校生の肯定的気分を用いて A 高等学校の活動の様子を再現して遊ぶ様子がが上昇した．本研究においても，肯定的気分は活動実施報告され，園児たちにとって非常に充実した体験になっ後に,動物触れ合い群の“リラックス気分”と“集中気たことが示唆された．

分”，農産物（枝豆）収穫群の“親和気分”が有意に上

５）おわりに昇した．したがって，本研究の動植物を用いた園児との高校生による園児の保育体験活動は数多くの先行事

交流においても今後,高校生の疲労感やストレスなどの例があるが（小清水，2010；岡野ら，2011；岡野ら，2012），

課題や，園児への作業の説明方法,活動の時間配分とい本研究のように高校生の普段の学びを園児に教える体った反省点を改善することで高校生の肯定的気分の醸験に，動植物を介在させることは，園児にとっては高度成に寄与できる可能性がある．

な部分も多く，フラワーアレンジが完成できなかったり，

高校生の活動前後の自己効力感，自尊感情，ソーシャ

枝豆の収穫など，一定の力が必要かつ単調な作業の連続

ルスキルの変化一部の項目で有意な差が認められたが，となっていたりと園児目線を考慮したプログラムにな

その多くは実施後の数値が低下していた（第 2 表）．こっていなかったことも示唆された．今後は事前のシミュ

こでは質問項目や実施群の違いによる大きな傾向をつレーションが必須である．

かむことはできなかったが，ソーシャルスキルへの意識

これらの交流で高校生は，肯定的気分に関して，農産はやや低下傾向にあり，園児との交流によって高校生が物（枝豆）収穫で“親和気分”，動物触れ合いで“リラ自身を見直すことができ，自身に対して厳しい評価をしックス気分”と“集中気分”が向上した．教育的効果とたのではないかと考えられた．

して園児に対する熱心な姿勢や，必死に教えようとする

姿が観察された．これらの交流の結果より，高校生にと三並めぐる・仁科弘重・古谷明子・高山弘太郎：生徒どっては，心理的効果として一部の活動によって肯定的気うしで協力して植物を育てることが高校生の心理に分が向上し，教育的効果として園児に対する熱心な姿勢

及ぼす効果の解析．生体工学 23(4)：111-121,2011．

や，必死に教えようとする姿が観察された．

文部科学省：高等学校学習指導要領解説 家庭編 - 文部

園児にとっては，満足度や積極性が実施前より向上

科学省．
（http://www.mext.go.jp/component/a_menu

し，高校生という年上の存在と関わることで社会性を/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2

身につける機会になったと考えられ，高校生，園児両

010/07/29/1282000_10_1.pdf）
2018 年 9 月 10 日確認．

者にとって一定の心理的，教育的効果がある可能性が

岡野雅子・伊藤葉子・倉持清美・金田利子：家庭科の園示唆された．

児とのふれ合い体験と保育施設での職場体験学習の

しかし，本研究は 1 回の活動を通しての調査であったため，今後は複数回の実施による経時的変化を調査

効果の比較．日本家庭科教育会誌 54(1)：p.31-39，
2011．

する必要がある．さらに高校生同士の交流や高校生と岡野雅子・伊藤葉子・倉持清美・金田利子：中・高生の園児の交流，動植物の介入といった多数の要素が交絡

家庭科における「園児とのふれ合い体験」を含む保しているため，純粋な効果とは言えない部分が多い．

育学習の効果-園児への関心・イメ－ジ・知識・共感

そのため今後は様々なケースを想定して調査を実施す

的応答性の変化とその関連-．日本家政学会誌 63

る必要がある．

（4）：p.175-184，2012．
杉浦広幸：幼稚園・保育所における園芸・農業活動活性

謝辞

化のための子どもの興味と職員の考えについての研本研究の遂行にあたり，園児のサポートやアンケート

究．人間・植物関係学会 7(1)：17-22,2007．

にご協力いただきました，認定こども園の教職員の皆様

戸田まり：学校で実施する社会性及び人間関係の学習プに感謝申し上げます．

ログラム．北海道教育大学紀要 57(1)：123-134,2006．
渡辺弥生・原田恵理子：高校生における小集団でのソー

引用文献

シャルスキルトレーニングがソーシャルスキルおよ福井び自尊心に及ぼす影響．法政大学文学部紀要 55：

至：Positive Mood Scale(PMS)の開発，東京家政大学研究紀要 44：227-233，2004．

59-72,2007．

原田正文：子育ての変貌と次世代育成支援-兵庫レポー
トに見る子育て現場と子供虐待防止，名古屋大学出版会．2006．
原田恵理子・渡辺弥生：高校生を対象とする感情の認知に焦点をあてたソーシャルスキルトレーニングの効
果，カウンセリング研究 44(2)：81-91．
堀内幸弘：園芸福祉実践の現場から第 4 部
みんなと楽しもう

園芸福祉で保育活動に園芸を導入する梶原

ピッコロ認定こども園の取り組み.pp.l68-170. 創森杜.東京．2006．
飯田俊穂・熊谷一宏・細萱房枝・栗林春奈・松澤淑美：
学校不適応傾向の児童・生徒に対するアニマルセラ
ピーの心理的効果についての分析．心身医学 48（11）：945-954,2008．
勝木洋子・奥田格・菊川裕幸：命の教育をめぐって-園児との活動を通した高校生の自尊感情の変容-．児童教育学研究 36：31-43,2017．
金子敏之・山口

一：高校生のいる家庭において動物飼育が家族機能に与える影響．桜美林大学心理学研究
3：11-21,2012．
小清水貴子：高校生が園児に教える活動を取り入れた保育体験学習．長崎大学教育学部紀要 50：75-86,2010．
松井洋：日本の若者のどこがへんなのか-中学生・高校生の国際比較から-．川村学園女子大学研究紀要．
11(1)：101-114,2000．

山本俊光：子どもに園芸は必要か？．農業および園芸
88(1)：82-95,2013．

特別記事

園芸療法実践報告の書き方 -学会誌への投稿の手引きHow to Write a Practical Report of Horticultural Therapy - A Guide for Submission 豊田正博 1)・土橋

豊 2)・山根寛 3)1) 兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント研究科／兵庫県立淡路景観園芸学校園芸療法課程
2)3)

東京農業大学農学部「ひとと作業・生活」研究会

はじめに
園芸療法における症例実践記録をまとめた実践報

神奈川県厚木市船子 1737

京都府京都市伏見区桃山町養斉 1-1-501

概要であり，論文の冒頭で書く‘はじめに’とは異なる）

告は，事例的エビデンスとして多くの園芸療法実践者の貴重な参考資料となるばかりでなく，園芸療法

３．倫理的配慮導入を検討する施設経営者や園芸療法に魅力を感じ

症例本人，家族，施設などから書面と口頭によりてこれから園芸療法を学ぼうとする人々にとっても事前承諾を得て，関連の施設や研究機関で倫理委員

大変有益な情報となる．

会が設置されているところは，倫理委員会の審査を

本稿は，園芸療法実践者が活動をまとめるにあ受けた結果を記載する．

たって，どのようにまとめればよいか書き方の例を紹介する．日本園芸療法学会誌に投稿する際には，事前に日本園芸療法学会誌投稿規程や和文原稿執筆
要領の熟読をお願いしたい．なお，本稿は著者の一

４．施設概要
施設概要から目標・評価方法・園芸療法計画まで
は，論文の“方法”に該当する．

人が所属する兵庫県立淡路景観園芸学校作成の園芸

施設所在地（都道府県），施設の種類，施設方針，

療法実習Ⅱ・Ⅲの手引き（兵庫県立淡路景観園芸学

業務内容，組織，地域における役割，利用者全般の校，2019，未発表）の実習報告書の書き方をもとに，様子，園芸療法（園芸）の位置づけなどを簡潔に記

著者らが検討を重ね作成したものである．

載する．施設名は匿名でもよい．

実践報告では，園芸療法の手順に沿って，初期評
価情報，園芸療法実践者が注目した症例の健康上の５．症例の様子（初期評価）

課題やプラスの機能，課題やプラスの機能から導か症例のプライバシー保護のため，個人が特定されれた園芸療法の目標（短期・長期），目標の達成度をるような情報は記載しない．症例については，A 氏測る評価方法，そして園芸療法士のツールである緑

男性〇歳，あるいは〇歳代のように記載する．同様の空間や植物，園芸のどのような特性を用いてプロに，期日については，例えば園芸療法介入時を 201X

グラムを行いどのような結果が得られたか，得られ

年 4 月と表記し，入所時を 201X-2 年 6 月などとする．

た結果にはどのような働きかけが影響したと考えら

以下，2001 年に採択された世界保健機関の国際生れるのかなどを書く必要がある．本稿が，実践報告

活 機 能 分 類 (2002,International Classification ofを書くにあたっての参考となれば幸いである．

Functioning, Disability and Health，以下 ICF という）をもとにした初期評価に必要な調査項目例を書き方のめやす紹介する． ICF では人の健康状態を生活機能（心１．論文タイトル

身機能・身体構造，活動，参加）と背景因子（環境

内容を的確に表す（20～60 字）もので, 症例の特因子，個人因子）で表す．ICF をもとにしたアセス

徴・施設・介入方法などの情報があるとよい．論文

メント（日常生活観察，家族や職員からの情報収集，を書き終えてから，キーワードを抽出して内容にふ

症例との会話や試行園芸などから健康に関する情報

さわしいタイトルを考える．

を収集し評価を行うこと）において評価者は対象者の健康上の課題のみならず，健康上のプラスの機能

２．要旨を見つけることが大切である．ここでいう課題とは，

5W1H（いつからいつまで，どこで，だれに，な

心身機能低下，活動の制限，参加の制約など症例のぜ，何を，どのように）に関する情報と介入結果を生活に支障があることがらである．プラスの機能と簡潔にまとめる．
（ここでいう‘要旨’は実践報告のは，心身機能・身体構造，活動，参加に関して本人

ができることで好ましいこと，あるいは環境因子やして），コミュニティや市民生活における役割，職業

個人因子のうち本人の生活改善につながる好ましい

生活における役割，レクリエーションなどに対することがらである．その他，課題ともプラスともいえ本人の意思・取り組み・制約について，課題やプラないが重要と思われる事項があれば抜粋する．

スとなる事がらを記載する．

ICF 構成要素の記載項目例は豊田・山根（2008a）5) 環境因子が提案した ICF を基盤とする園芸療法初期評価項

物理的環境（生活環境，庭や花壇などの活動環境，

目(案)を参考に提示した．また，評価尺度の結果（例:

周囲の自然環境など），支援と関係（キーパーソン，

認知機能検査，ADL 検査の結果等）も 2)～7)の項

援助者，医療・介護スタッフの支援目標など），態度

目に適宜記入する．

（家族や症例と関連のある人の態度），サービス・制度(例) 改訂 長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）評点は“心身機能・身体構造”に，“ BarthelIndex”評点は“活動”に記載する．
1) 健康状態
おもな疾患や障害の状況について記載する．

（経済的状況，社会的支援の状況など）などがある．
6) 個人因子個人背景情報（現病歴や治療歴，生育歴，教育歴，職歴など），興味・関心・体験（趣味，嗜好，植物や園芸活動に関する興味，園芸活動の体験，その他の(例)アルツハイマー型認知症（軽度），高次脳機能障害．

興味・体験など），投薬情報などを記載する．

2）心身機能・身体構造

7) 主観的次元（今の気持ち）

疾患や体力低下，事故等により生じた，あるいはICF では個人因子に含めることもできるが，症例

生まれつきの心身機能や身体構造の課題のうち，園のこころの課題回復にも寄与することが多い園芸療芸療法を実施するうえで重要と思われる内容を記す．

法では，項目立てして，現状の生活に対する気持ち，

項目例としては，精神機能（見当識，知的機能，今後の生活への希望，病気や障害の受容などに関す注意，記憶，情動制御，高次認知機能，精神運動，る記載を記載することもできる．

言語，計算，複雑な運動を順序立てて行う機能など），
感覚機能，痛み，音声と発話，神経筋骨格と運動（上６．試行園芸 （初期評価としての園芸）

肢や下肢の運動機能，身体構造の異常），随意運動の症例との関係構築，症例の気持ちや健康状態を知制御機能（随意運動の協調，目と手の協調，目と足ることなどを目的に，アセスメント期間に行った園の協調など），循環・呼吸器系（心機能，血圧，呼吸芸療法プログラムの内容（テーマ，ねらい，活動内機能など）が考えられる．

容など）について必要があれば記載する．

健康上のプラスの事項とは，他者と比べての相対的なものではなく，症例の立場でプラスと思われる

７．評価した情報のまとめことを記載する．例えば，アルツハイマー型認知症

1) 統合と解釈

中等度から重度への移行期にある人が園芸活動に

現在の疾患や既往歴が心身機能・身体構造にどのよ

10 分集中可能であり，これを好ましいことととらえうな機能低下をもたらし，活動の制限や参加の制約た場合，プラスの機能として，園芸活動中 10 分程にどう影響しているか，環境因子や個人因子はどう

度の注意の維持可能，と書くことができる．一方，影響しているかなど健康上の課題に関する情報につ

高次脳機能障害の症例で，健康時には１時間程度はいて因果関係をもとにしてつなげ（統合）て意味のどのような作業にも集中できたが現在は簡単な作業

ある説明（解釈）を行う．プラスの機能に関してもで注意の維持が 10 分程度となり生活や作業に支障同様に統合と解釈を行う．症例の様子（初期評価）がある場合，課題として，簡易作業における注意の

1)から 7)に出てきた情報の一部がここで取り上げ

維持 10 分程度，と書くこともできる．

られることになる．

3) 活動

2) 焦点化

日常生活における ADL レベルの活動での本人の統合・解釈を行った情報の中で，園芸療法実践者

意思・取り組み・制限について，課題やプラスの事

が園芸療法の特徴に照らし合わせて注目した課題やがらを書く．例えば，運動・移動（姿勢の変換と保園芸療法の中で活用できそうなプラスの機能を書く．

持，物の運搬，移動・操作，歩行と移動），日常生活

ここで取り上げた課題をどう改善するかについては活動（セルフケア，生活管理の状態），課題（作業遂

次の目標に書く．ここで取り上げたプラスの機能は行性），対人関係（基本的な対人関係），コミュニケ

園芸療法プログラムの中で活用されることになる．

ーション，学習などの中から必要な内容を記載する．
4）参加
家庭や社会などへの関わりに関することが含まれる．日常生活における役割（例：親，祖父・祖母と８．目標・評価方法・園芸療法計画
1) 園芸療法長期目標
長期目標に明確な期間の定義はないが，おおむね

3 か月以上 6 か月から長くても 1 年程度を目安に，到達可能な具体的なものをあげる．園芸療法介入時に見られる効果が時間とともに日常生活にも反映さ

10．園芸療法計画とリスク管理
園芸療法の短期目標や長期目標を達成するために，れると考えて生活レベルでの目標を設定することがいつからいつまでの期間にどのような園芸療法プロ

多い．

グラムを提供したか，症例の健康状態や園芸療法をよくみられる誤りに，目標を「・・・する」と記載している例がある．
「・・・する」というのは手段実施した季節との関係からどのようなリスク管理を行ったかなどについて記載する．

であり園芸療法計画にあてはまる．目標は症例が主語になるような文にして「・・・ができる」
「・・・

11．結果

される」のような書き方がよい．例えば，「自分らし“結果”と“考察”は一括して“結果および考察”さが表現され，いきいきとした生活を送ることがでとしてもよい．図表にはそれぞれ一連の番号とタイ

きる」「認知機能が維持される」「認知機能の低下がトルをつける．結果には，原則として自分の考えや抑制される」「 施設利用者や職員との良好な関係性が思いは書き込まない．次のようなことが考えられる．

構築される」などがあげられる．

1) 観察結果

2) 園芸療法短期目標

園芸療法介入期間中の途中経過や最終結果につい

短期目標は原則として 1 か月～3 か月の期間に到て行動や特徴的な発言などをプロセスレコードとし達可能な具体的なものをあげ，達成できた時点で，て記録し，それをまとめて記載することや症例の心すでに設定した長期目標の達成につながるさらなる理的経過などをまとめて記載することが考えられる．

短期目標を設定することもある．園芸療法活動の中

2) 評価尺度結果

で期待される変化を目標として設定することが多い．

途中経過や最終結果について短期目標関連と，長例えば，「 園芸活動中に有用感や自己肯定感が得られ期目標関連評価尺度結果について図表を用いて示し，る」「残存機能（具体的に記載するほうがよい）を使

その解説を行う．

って見守り下で水やりを行うことができる」「 施設職
員や利用者とのコミュニケーション機会が増える」

12．考察などがあげられる．

1) 短期目標について

９．目標達成をはかる評価手法

価尺度結果から，目標達成度，目標設定の妥当性，

1) 長期目標と関連する評価尺度の例

関わり方やプログラムのどのような点が効果をもた

園芸活動中の観察結果や短期目標に関連する評

既存の評価尺度について紹介する．認知機能関連

らしたのかなどについて考察する．書籍・研究論文には，観察式の FAST(Functional Assessment Stating)，などを適宜引用する．

質問式の HDS-R（改訂 長谷川式簡易知能評価スケ

2) 長期目標についてール)，MMSE（Mini Mental State Examination）など

日常生活中の観察結果や長期目標に関連する評価がある．ADL 関連には，Barthel Index，FIM など，生

尺度結果から，目標達成度，目標設定の妥当性，関活の質関連には，QOL-D（認知症高齢者生活の質尺

わり方やプログラムのどのような点が効果をもたら度 ） , 対 応 困 難 行 動 に は DBD （ Dementia Behavior

したのかなどについて考察する．書籍・研究論文なDisturbance Scale），介護負担度には Zarit 介護負担度

どを適宜引用する．

日本語版などがある．これらも観察式評価である．
2) 短期目標と関連する評価尺度の例
高齢者の園芸活動中の様子を評価する尺度には，13．その他
必要に応じて項目を立てて考察する．

淡路式園芸療法評価表 AHTAS（豊田・山根，2008b）がある．これは，意欲関連質問として，意欲，思考(期14．今後の展開・展望待感)，満足度の３項目，認知機能関連項目として，

事例研究として介入した期間後，どのように症例時間の見当識，注意の配分，短期記憶，長期記憶，を支援していくのか，今後，どのような支援が望ま

高次認知機能，課題の遂行の６項目に加えてコミュ

しいかなどについて記載する．

ニケーションの１項目が含まれる．短期目標に関連する項目のみを使って評価することも可能である．
川村ら（2017）が高次脳機能障害の症例に用いたジ15．謝辞
症例をはじめとする関係者への謝意を記す．

ョウロ潅水評価や野菜収穫の精度（収穫可能な実を（例）症例 A 氏をはじめ，そのご家族様，病院施設

見つけて収穫した数／収穫できる実の全体数（％）

関係者様に心から感謝申し上げます．

のようなオリジナル評価を考える場合もある．

16．引用文献
引用文献は，書籍，論文などにある著者の記載文などを説明に用いた場合が該当する．引用文は，原文のまま引用することが原則であり，勝手な解釈を加えてはならない．引用した文が掲載される箇所（論文掲載誌の頁，書籍に掲載されているときは章の頁など）を記載する．
引用文献
川村明代・豊田正博・金子みどり：高次脳機能障害がある就労希望の症例に対する注意機能と自信の回復をねらいとした園芸療法．日本園芸療法
学会雑誌 7.8:13-17,2017．
世界保健機関（WHO）：国際生活機能分類－国際障害分類改正版－．中央法規. 2002．
豊田正博・山根寛：園芸療法の評価の現状と課題－わが国における園芸療法実践報告の分析より－．臨床作業療法
豊田正博・山根

5(4):348-352, 2008a.

寛：園芸療法評価の試み－淡路式

園芸療法評価表（AHTAS）と既存の評価尺度による検証－．京都大学医学部保健学科紀要健康科学 5:29-35.2008b．