緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 8

コロナ禍と議会
六月市議会

東京・羽村市議会議員 山崎 陽一

一般質問の自粛、なぜ？

その経過を報告します「六月定例議会の日程に関する処置・案」 会で協議の結果、「一般質問は市長答弁の 委員 江藤・山梨学院大学教授が「緊急時が、議長名でメール送信されてきた。四月 みで、部課長が答える再質問なし」と決定の議会対応」について書いている。一一七日のことだ。「新型コロナウイルス感 した。
般質問は重要。辞退はありうるが、説染対応で多忙な執行部に、時間的余裕を提明責任が生じる。緊急時ほど議会は必供するため、①一般質問は行わない。②補要。現場対策は自治体の役割であり、●六月議会での正予算、請願・陳情の委員会付託を省略す
議会は施策の検証、今後の対応、都や「一般質問の自粛」を、議長が諮問る。 ③ 傍聴自粛 を依頼。 ④ 四月二 八日の国への要望、意見書などやるべきこと議運で協議・決定。五月一五日発行の議会
四月二二日、議会運営委員会（会派代表は多い、という。
報で市民に周知する」、というものである。 七人）が開催された。
委員 一般質問は前回同様に、再質問無し
ゴールデンウイークを控え、人の移動を抑 議長 新型コロナウイルス対応で市の業務で行ったらどうか。六月議会まで時間制するため全国「緊急事態宣言（期間四月が増大。一〇万円の定額給付金対応ながあり、様子を見よう。
一五日～五月六日）」が政府から発せれたどもあり市民の暮らしを守るため時間採決の結果、六対一で「一般質問自粛。
直後のことで、羽村の感染者は五人だった。
的余裕が必要。一般質問を自粛したい。 他の議事は四日間で行う」と決定した。
私は、一人会派代表の議運委員に「①一執行部からの要請ではない。
般質問対応が業務に支障、の根拠が不明。 委員 各部・課に業務状況を聞いたが産業●「一般質問・自粛」で②多忙というが、三密回避で職員の半数が、環境部や福祉健康部は多忙だが、他は定例会は審議三日、実質八時間で終了自宅などで分散勤務だ。③いま決める時期以前と変わりはない。職員の半数は在ではない」の意見を伝え、議運での議論を宅などの分散執務。図書館のような公この決定に対し、私は議会報告を書いて求めた。
共施設は休館で、人的余裕はあるはず。 市内に配布。
実は三月議会でも、議長から「コロナ関 議長 確認していないが、市民からの問い連で執行部多忙。三密を避けるため一般質合わせが多いと聞く。全庁挙げての対問自粛」の諮問があつたが、議会運営委員応が必要と考える。

4

地方 自治 は憲 法第 八章 に掲 げ ら れ 、また 地方 分権 改革 で国 と地 方は 同 等 の 立場と 定め られ まし た。 地方 公共 団 体 が 行う
「 団体 自治 」は 、「 住民 自治 」 と し て、住 民に 選ば れた 市長 ・議 員に よ り 行 われま す。 これ が二 元代 表制 です か ら 、 一般質 問の 自粛 は住 民権 利の 放棄 に も な りか
ね ませ ん。 市は 頻繁 にコ ロナ ウ イ ル ス対策 会議 を開 いて いま すが 、議 員 に は 限られた情報しか伝えられません。

五月一五日発行の市議会報に掲載された「お知らせ」「新型コロナウイルス感染防止のため、また 市が 特別 定額 給付 金な ど 緊急 的 な 生
活支 援・ 事業 者経 営支 援に 迅 速に 対 応 できるよう、六月定例会の会議日程を変更。
一般 質問 は行 いま せん 。議 会 傍聴 の 自 粛のご協力をお願いします。

議長返信した。

民 生 活 を守 るため（五 項 目 ）の要 望 書 」を提 出

議 ・決 定 することも重 要 な役 割 。一 般 質 問 自があり、市民 生活に直接 影響がある議案を審

務 局 を通 して調 べたのが（表 １）である。一 般 質

所属する「三多摩議員ネットワーク」
や議会 事

あまりに空虚な議会の在り方に疑問を持ち、通常通りから日程短縮まで様々●都内二六市議会は、① 一 般 質 問 による監 視 や提 言 は重 要 ですが、緊 急 時 は市 役 所 が機 能 を維 持 し、市 民 生
活・事業者支援などに迅速に対応する時間的余裕が重要であると考えた。

粛で、議員報酬を返納させることにはなりませ

問の通常通りが一〇議会、短縮一三、自粛・中② 市議会 には様々な議 案を議決 する権限ん。

東京二六市の中で最少だ。六月定例会議案は

羽 村 市 は人 口 五 万 五 千 人 、議 員 一 八 人 でめたところも多い。

あるという。歳費カットや政務活動費返上を決たので二度目は無理だろう、と配慮した議会も止 三（三町村は中止）。三月定例会で取りやめ二八件。コロナ禍関係などの専決処分八件、条）は早大 マニフェスト研 究所 が全 国調 査した、三月議会のコロナ禍対応の表である。感染（表委員 会 付 託 も省 略したので全 てが当 日 議 決 で症 は二 波 、三 波 も予 想 されることから改 めて

例 変 更 九 件 、補 正 予 算 二 件 、その他 九 件 で、淡 々と進 む。唯 一 白 熱 したのは市 が最 重 要 課

議会の役割を考えたい。

緊急時の対応、専門家の意見●二元代表制での議会責務と、題 、という「区 画 整 理 事 業 」の問 題 点 を指 摘 した陳情書。本会議場での審議となり、傍聴も四人。テレビ中継の中で六議員が計画の矛盾などを四〇分にわたり質問。結果は不採択だが、活に対 し、市民 から議長 あてに、次のような質問が届く。

議 会 の役 割 は、第 一 に自 治 体 の意 思 決 定 。

発な質疑になったのは幸いだった。結局、定例会① 一般質問は議員の最重要責務ではないか。 は本 会 議 二 日 間 と形 式 的 な常 任 委 員 会 、数本 会議 や委 員 会 での質 問 、質 疑 を通 して政 策

市民質問分のみで実質八時間。別に、全員協議会で市のに関 わり、予 算 、決 算 等 の審 議 ・決 定 を行 う。

② 自ら議 員の義務 を放棄するなら議 員報

コロナ禍 対 策 の実 施 説 明 を受 け、議 会 から「住酬の返還は？

52

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 8

表1

表2

早稲田大学マニフェスト研究所「『地方議会は、新型コロナにどう対応したか？』その１」より 一部省略

6

（江藤俊哉・月刊・ガバナンスより）

資料１

第二は、行財政運営や事務事業が民主的に、適正・公平・効率的に行われたかの批判と監視だ。その責務のため執行部の施策を質す場が一般質問。羽村市議会は、二週間前に質問通告。

それを受けた答弁調整会議は市長以下、全部長と担当課長が五日間行う。三か月に一度の作業だが、私にしてみれば、質問主旨や答弁が幹 部 職 員 にも共 有 される、という意 味 でも欠かせないものと思っている。

三 月 定 例 会 のコロナ禍 対 応 について、江 藤 俊

哉 ・山 梨 学 院 大 学 教 授 （地 方 政 治 論 ）は、『月刊・ガバナンス（㈱ぎょうせい 二〇二〇年五月号）』で、「一般質問中止は次善の策」「傍聴中止は原則の逸 脱 」と提 言 （資 料 １）
。また、危 機 状 況 の政

策実 施には首 長 による専 決 処分 等 スピード感も必 要 。しかし「危 機 の強 調 は、議 会 の沈 黙 を招く」
として、ワイマール共 和国 時 代にナチズム政権を生んだ例をあげ、これを防ぐためにも住民の多 様な利 害を調 整・統合 する議会 の役 割は欠かせない、という。

●「地方自治の本旨」に沿った議会の在り方

多摩研理事 池上洋通（八ページにつづく）

7

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 8

さらに本会議での審議・議論を経て開設される委員会での審議は、コロナ禍で生じている各分野（保健・医療、福祉、教育、地域経済…）について、専門家や当事者を３ 委員会審議の重要性

この場合、具体的な政策の執行者が行政機関（長）であることを考えるなら、地域・住民生活の現実に照らして、行政が進めている政策の性格や経緯、成果等について正確な認識を必要とすることは言うまでもありません。本会議における充分な内容を持
つ一般質問とそれに対する行政の真摯な対応が、議会全体の認識を確かなものとし、政策審議の内容を豊かなものにする不可欠な基本条件であることは明らかです。

２ 一般質問の持つ不可欠の意義

実について議会に報告提起し、議会の総力を挙げて当該自治体のあるべき姿を明らかにしていく責務があるといわなければなりません。

多摩住民自治研究所理事・池上洋通「地方自治の本旨」に沿った議会の在り方―コロナ禍事態の中で考える地方議員の公務員性から見えること

コロナ禍事態の下での地方議会のあり方について、山崎陽一氏の提起と江藤教授の論説に基本的に賛同する立場から、以下のことを談話的に記したいと思います。その点で、山崎氏の「実態調査」は、とても大きな意義を持っていることを確認しておきたいと思います。

１
地方議会の原則については、山崎氏や江藤教授の指摘している通りなので繰り返しませんが、議員が「公務員としての性格を持つ」ことを付け加えておきたいと思います。
いうまでもなく公務員は、憲法において国民・住民の奉仕者として規定され、すべての権利の実現のために働くべき位置にあります。そして、住民によって直接公選される地方議員は、そのことを公約しているはずのかけがえのない存在です。
だとすると、今日のようなコロナ禍事態の下では、住民生活に何が起きているのかを具体的に把握し、その地域的・個別的現招いてその意見や提案に耳をかたむけ、現実の困難と向き合い、それを打開する政策を探求することが求められています。

４ 日程の拡大が必要な事態ではないのか

このように考えるなら、コロナ禍の下で開かれる現在段階での議会は、むしろ日程を拡大して臨むことが期待されているのではないでしょうか。この場合、地域・住民への対応に追われる行政機関の現実を考慮しなければならないとするなら、議会独自の全員協議会的な場を設定してでも、豊かな審議・討論を進めていくなどの方法が検討されるべきです。また集会的な接触が困難であるとするなら、いま現実的に展開されている各種の技術の応用による議会の開催も積極的に進めるべきでしょう。

５ 議会の傍聴についても同様に住民による議会の傍聴は住民の権利として当然ですが、コロナ禍事態にある住民に直接向き合うことが、審議にあるべき緊張感をもたらすという点からも、大きな意義を持っています。もちろん、予防のための必要な手立ては用意されなければなりませ
んが、あらかじめ「傍聴不可」は論外です。

8６

災害などを含めた困難事態における議会の対応についてもちろん、地域や住民生活における困難事態には様々な場面があり得ます。近年でいえば、東日本大震災の経験がそれを教えてくれました。ですから、困難事態への対応は、その困難の性質や形状に応じて一様・ずに走り回った数多くの地方議員の姿が記

日本大震災のさいにも、自らの被災を顧みしかし、阪神淡路大震災のおりにも、東に考えることも求められています。

難に立ち向かっている人たちのことを真剣保健医療機関や福祉・教育機関などで、困に対する差別の広がりが指摘されています。

員の真価が、住民生活の現場から問われて憲法・地方自治法が定める地方議会と議求められる事態なのです。

りません。文字通り「区別のない協同」が身が感染する事態が起きても不思議ではあ「加害者」になり得る問題であり、議員自感染症問題とは、だれもが「被害者」や録されており、地方議会と議員の果たすべき役割がそうしたときにこそ求められることも事実なのです。

さいごに さらに広がる感染拡大の実態のなかでいま東京都では、日々感染者の増大が報一律ではあり得ません。その点は、コロナ
禍においても同様であり、感染被害者の数います。

9

じられており、多摩地域においても同様で表頭の日付はそれぞれ発表日などが極端なものになれば、当然のことと市町村別患者数等）」に基づき表を作成。

す。その事態のなかで、感染者や家族など

出典：新宿区HPより、「東京都の公表情報（都内の区してそれに応じた対策が求められます。

新型コロナウィルス感染症
区市町村別陽性患者数（都内発生分）

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 8

東京都知事選挙

投票結果 【候補者別得票率】

10

東京都知事選挙

11

投票結果 【投票率】

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 8

氏支援でまとまったが、山本太郎氏の出馬やた維新推薦の小野たいすけ氏の得票率は全都国民民主の自主投票など共闘に勢いを欠いた。 で9.86％、市部で8.28％、山本氏とそん色がまたコロナ禍で出馬宣言の遅れ、街頭演説ななかった。これは先ほども触れたが維新・吉ど選挙運動も制限され、宇都宮氏の得票は過村大阪知事の全国的な人気の影響と思われる。

去2回の得票を下回った。昨年7月の参院選比
例（投票率51.76％）では立憲102万票、共産◇小池知事に求められるもの65.1万票、社民10.3万票だった。今回はその半分にも満たない。選挙の性格は違うが共闘の中身が問われるところである。

小池氏は今回公約らしいものはほとんど示さなかった。選挙公報では「東京大改革」

野党にとっては厳しい結果となったのが、「稼ぐ東京」が目立ったが具体性のないもの

多摩地域の状況を詳しく見たい。宇都宮氏のだった。それでも今後4年間都政を担うこと

得票率は市部平均が14.04％、西多摩郡平均になる。

が8.43％だった。市部で最も高いのは武蔵野

NHK調査は小池知事の資質・能力もたずね市の17.65％、次が国立市17.52％で以下小金ているが、これが的を射ていて面白い。小池井、国分寺、清瀬、三鷹と続き中央線沿線が知事が持ち合わせているのは高い方から「発多い。低い方では福生市10.64％、武蔵村山

信力」「リーダーシップ」で、持ち合わせて市10.83％で最大と最少の差は7ポイントあっいないのは「弱者への共感」「将来像を描くた。これは過去の知事選もほぼ同じ傾向だが、 力」となっている。知事のこれまでの言動がこの差を埋めることが野党共闘にとって今後「冷たい」「思い付き」の印象を与えているの課題である。山本太郎氏は市部平均10.29のだ。コロナ禍のもと生活困難を抱える人が％、西多摩郡平均8.35％だが、市部での差異増え、自己責任社会の見直しが迫られているはほとんどなかった。これは支持層のほとん今、地に足の着いた政策実行が求められる。

どが無党派層だからと思われる。全く無名だっ小池知事の資質・能力は？（単位：％）（NHK1万人アンケート）

12『緑の風』編集部●vol.45

2020年東京都知事選挙
価が上がったといわれている。小池知事も◇小池知事の勝利について
今回の選挙結果について大方のマスコミは小池「圧勝」となっている。有力候補の得票は小池ゆり子氏366万票、宇都宮けんじ氏84万票、山本太郎氏65万票、小野たいすけ氏61「ロックダウン」「東京アラート」などの発言で耳目を集めながら、「東京都知事の小池百合子です」で始まる動画CMを流し続けた。
公務と称した事実上の事前運動といってもおかしくなかった。

万票だった。前回の小池氏の得票は291万票

都知事選といえば全国的にも注目度の高いで、得票率は前回の44％から59％と15ポイン選挙である。著名な候補者が顔をそろえるこト上昇した。コロナ禍の選挙とは言え、いっともあるが、やはりテレビ討論による華やかたい何が「圧勝」に導いたのだろうか。

な論戦だった。しかし今回は皆無、インター朝日新聞の出口調査がある。それによると
小池氏には自民・公明支持層の8割、無党派層の54％、立憲支持層の29％、共産支持層の17％が投票したという。選挙直前の都内政党支持率（東京新聞調査）は自民32.7％、公明3.8％、立憲民主、7.2％、共産3.8％となっ

ネットによる討論はあったが論戦そのものは盛り上がりを欠いた。結果、4年前の小池知事の公約「7つのゼロ」などは顧みられることはなかった。NHK調査でも「7つのゼロ」に対し、待機児童ゼロ以外は厳しい評価となっている。ている。また小池都政に対する評価（東京新首長選挙で「2期目の現職は強い」といわ聞調査）では、評価する22.8％、どちらかとれる。遡ると石原元知事の2003年、2期目のいえば評価する57.8％で合わせると8割を超得票率は69.5％、7割近かった。それ以降、2えている。コロナ対策でも大いに評価10.4％、 期目に挑戦したのは小池氏だけだが、今回の得票率59％は驚くような数字ではない。すべある程度評価60.3％で合わせると7割を超える。NHKのインターネット1万人調査も興味深
い、コロナ対応で小池知事の評価が「上がった」との回答が35％となっている。つまり小池氏の大差の勝利は、圧倒的な自民・公明支ての条件が現職有利に働いたことを考慮すると、他の3候補も善戦したといえる。
投票率は前回より4.73ポイント下がったが、55％だった。1999年以降8回の都知事選では5持層と、さらにコロナ対応によってもたらさ番目だが、平均の54.8％を上回った。当初、れた「高評価」によるものといえよう。

コロナ禍と現職有利で投票率は下がると予想されていた。しかし都民生活と都政の関係が◇本当に圧勝といえるか身近になり、積極的な投票行動につながったと思われる。

コロナ感染拡大以降、各知事の言動が注目を集めるようになった。「政府VS知事」が演◇一方野党共闘は出され、特に大阪、東京、北海道の知事の評
立憲民主党、共産党、社民党は宇都宮健児
13誤お詫びと訂正『緑の風』2020年7月号(vol.242)におきまして、標記のように誤りがございました。
ここにお詫びし、訂正させていただきます。
●

3ページ1段目にて、判決文を挿入する段落が、左図上側のようにズレておりました。正しくは左図下側の通りです。

← 左図参照●19ページ2段目・3段目におきまして、「他民族主義社会」との標記をしておりま正すが、正しくは「多民族主義社会」となります。

多摩住民自治研究所

6月の活動

・ 1日(月)全国地域研究所
事務局長会議（zoom）
・ 4日(木)『緑の風』編集委員会
・ 9日(火)議員の学校企画運営委員会
・29日(月)『緑の風』印刷丁合・30日(火)『緑の風』発送

14