MANAZURU

議会だよりまなづる
№

76

2022年
（令和４年）
８月1日発行

三ツ石にて～トトロ？～C 目次
ontents

６月定例会�����������２〜10P
審議結果��������������11P
一般質問・・・・・・・・・・・・12〜14P
委員会報告・・・・・・・・・・・・・・14P
委員会への出席・傍聴・・・・・・・・・15P
諸般の報告・・・・・・・・・・・・・・15P

神奈川県真鶴町議会〒259-0202 神奈川県足柄下郡真鶴町岩244-1
電話0465-68-1131（内線360）
gik_gikai@town.manazuru.kanagawa.jp
発行/真鶴町議会
編集/議会広報特別委員会

ご意見ご感想をお寄せください2022年８月１日発行の場合もあるし、時間中福祉課長 終わってからいるのですか。
は、どのタイミングで入高橋 民生費国庫補助金ます。
ご自身の犯した罪は当て

村田 町長はこの罰則にあります。

針に基づき処分されます。 総務防災課長 今回は過総務防災課長 懲戒の指ですか。

れは他に入っているから見越しての改正ですか。

ていますが、その改正を３年ごとの改正と理解しれるのですか。

の法律に基づいて制定さ刑事罰が確定されるので

総務防災課長 そういっことではないですね。

を決めるのは、町のやるは行政罰に当たるもので警察なり検察に告発でき、 木村 懲役、罰金、過料た事象を確認した場合はすか。行政刑罰を課す役

組みはありますか。

木村 真鶴町独自の取り参考例にしました。

職に属する地方公務員に条第３項に規定する特別

高橋 地方公務員法第３と基本的に同じ内容です。 ものと考えます。

総務防災課長 近隣団体

は非常勤特別職は含まれ

総務防災課長 含まない職は含まれますか。

地方公務員に非常勤特別高橋 実施機関に属する付託しました。

名と手伝いの職員で、一村田 この罰則規定は何賛成少数政罰になります。

人１５０時間を予定してでしょう。町が条例とし木村 改正案 条の（２） ものと考えます。

います。非課税世帯の内

村田 細かい罰則は規則て決めてどういう意味が

陳情要旨

意見書を提出すること。

大丈夫ですか。

などで定めていますか。
ていません。

総務防災課長 まだ設け

則規定を設けることで、

総務防災課長 条例に罰あるのですか。

総務防災課長 今回の規は何ですか。

の３役に限っている理由

で町長、副町長、教育長

せん。

総務防災課長 含まれま

まれますか。

に属する地方公務員は含

高橋 その下の実施機関

村田 町長は遡及適用さています。

に条項を設けています。

判で刑を確定させるためるための上限を設けて裁査会です。

報公開・個人情報保護審

総務防災課長 真鶴町情は何が該当しますか。

職は含み、それ以外の非ます。特定の非常勤特別員会及び議会となってい員・固定資産評価審査委

員会、監査委員、農業委

教育委員会、選挙管理委
財務課長 今までの給付れないのですか。

海野 懲戒免職という言

木村 個人情報保護法は

2

６月定例会

定例会開催

６月１日～３日



金が予定されていますか。 はまると考えますか。

去の保護法改正に基づくにやることで他の業務がものを規定しました。新

総務防災課長 個人情報条項を設けました。

割の主体はどこですか。

木村 地方自治法第 条

町長 当てはまっているによるものという理解でたな保護法対象は今後条

福祉課長 先日１回目がかどうかはわかりません

よいですか。

時間外になる場合もあり

が、個人情報保護条例に

例改正等をする予定です。

容になるので、税務町民

保護法に基づき、罰則を

海野 懲役刑とか罰金刑ないということですか。

入金しています。

触れると認識しています。 総務防災課長 他市町を礎としています。

設けることを指導されて総務防災課長 過料は行

総務経済常任委員会に町議会が政府に対し、村田 一人１５０時間増実施を当面延期するよう、 課の関係職員も積算の基

消費税インボイス制度のえると、職員に負担がか

は裁判などで決めるもの

る条例の制定について

人権擁護委員の推薦

かりすぎると思いますが、 いるので制定します。
全員賛成

福祉課長 事業期間は４
全国的に展開する業務な

村田 規則を作る予定は裁判等で条例違反に基づ定は職員に対する罰則な

人権擁護委員に兵藤知ので何とか執行していきないでしょうか。

き刑を確定できます。

高橋 本文の第２条の実（令和４年度真鶴町一般会計補正予算（第１号）） 予定があるという理解で月から 月末です。国がたいと考えます。

総務防災課長 取り締まので、３役限定にしまし

義氏を再任することに同専決処分の承認を求

高橋 一時借り入れの利

海野 警察に告発する時た。

意しました。

めることについて子が予定されていますが、 り機関である警察や検察のためにですか。

木村

施機関の定義では、町長、が告発をするので、町と総務防災課長 刑罰をす

村田 住民税非課税世帯

金の中で一時借り入れし町長 法律で原則、遡及

葉が一切ないですが、そよいですか。

時間外手当が高額ですが、 た実績はありません。借等給付金の事務手続きの入利息は事務費の経費に適用しないという規定が全員賛成

職員は通常業務の終わっなるので予算計上してい条２項の審査会

しての規定はないと考え

38

た後にこの業務を行って

36

12

総務防災課長 含まない

について

る陳情

ます。
真鶴町個人情報保護

海野 町が懲役とか罰金

消費税インボイス制になりますか。
条例の一部を改正す

村田 何名で何時間の増福祉課長 課内の職員３

14

度の実施延期を求め【定例会第１日】

６月定例会

町長、教育長で他は含ま

総務防災課長 町長、副ないということですか。

常勤特別職は対象となら

総務防災課長 重複適用

ことはありませんか。

ですね。重複適用される

高橋 第２項と同じ罰則れています。

の均等割額のうち、未就保険者に係る基礎課税額

黒岩 国民健康保険の被

全員賛成
ん。

支についてはわかりませ総務防災課長 今後の収を見込んでいますか。

サイクル等の収入を含めす。駐輪場業務はレンタの総収入は５９２万円で総務防災課長 令和３年

間どのくらいですか。

のが財政的に苦しいので０万円の設備投資をする

０００万円弱です。６０

収入があって５年間で４

天野 年間７５８万円のられたことについて説明

なり均等割額が引き下げの一の負担をすることに１社のみでした。

総務防災課長 観光協会

でしたか。

高橋 応募状況はいかが

天野 町営だと他にかかいという理由です。

り、指定管理のほうが良は管理上の設備投資があ

総務防災課長 町直営で資、５年間の収支バラン

たときの人件費や設備投聞こえます。町営でやっ

天野 指定管理ありきにて選択しました。

理にした理由は何ですか。 かかり、人件費等も含めする条例の制定についてれないと考えています。

が 形態ぐらいある中で、 に該当する場合、どちら

育長以外に非常勤特別職を選択するのか、法体系
してください。

高橋 指定管理の選定のスをしっかり考えたうえ

指定管理にするという認学児１人に対し国が二分

罰則を含むだけに対象と上可能かどうかという話

健康長寿課長 所得に応プロセスに基づき観光協

る設備投資は何ですか。

での提出ですか。

７８５万円です。約 万はないと考えています。

なる職がはっきりしてなになります。法的拘束力

じた軽減制度を先に適用会が指定されたかを判断

総務防災課長 支払機や総務防災課長 収支につ

真鶴駅前駐輪場の指高橋 町長、副町長、教いと不都合が起きるリス

世帯は４，３７７円、５整理を明確にすべきです。 しています。７割軽減のが生まれるので条例側の割軽減世帯は７，２９５する資料はありますか。

車を施錠する機械等を投いては詳しく計算してい識でよろしいですか。

クが高いです。
また、過料ですが行政機

円、２割軽減世帯は１万

総務防災課長 資料はな

資する費用と思います。

ませんが、指定管理に任

円を観光協会の一般会計

総務防災課長 第２条２
関の保有する個人情報の１，６７２円、その他世いです。審査基準は業務

天野 観光協会がプレゼせたほうが町としては有定管理者の指定につ項に定める実施機関と６保護に関する法律は 万

帯は１万４，５９０円と実施に当たっての適性、出してくれないのですか。 益だということで指定管ンで提出した書類はなぜ

理を継続しています。

高橋 法律と条例の罰則条に規定する個人情報審円、条例は５万円としてなります。

提案内容の企画性、適正

天野 細かく収支を計算
以上のものを除いていた

供してもらいました。駐の際に収支資料として提総務防災課長 プレゼン握していますか。

かかっているか把握して施錠に設備投資がいくらだと思います。券売機として出していただくもの天野 本来は参考資料とてをいったん引き払ったが設備投資したものすべを終了しますと観光協会

総務防災課長 今回指定うことですか。

が良いというのはどうい

総務防災課長 当時は６査会のみを限定し、他の総務防災課長 近隣市町での対応で考えています。 いる理由は何ですか。

非常勤職は地方公務員法

村等の条例制定を勘案し真鶴町自転車駐車場

な価格と業務量のバラン

総務防災課長 もし必要していなくても指定管理なっています。

それとも、令和５年４月

理由は何ですか。

輪場業務は黒字で、観光いますか。

うえで、またこちらが設に繰入れました。

高橋 地方公務員法でと額を決めました。

条例の一部を改正す

スなどのヒアリングを行供すればよいのですか。

なら、どういった形で提高橋 罰則はこの条例改１日までの限定ですか。

総務防災課長 スペース協会全体では累積赤字が総務防災課長 ６００万

備投資をしなければ運営いてはどういう意味ですか。

高橋 国から個人情報保い判断しました。

正案と比べどういうレベ

総務防災課長 令和５年の問題で最初は原付二種あると説明されました。

円ほどかかっています。

００万円より多く管理に

総務防災課長 他の非常護法と条例との整合を図

天野 ５年間の収支を把ルのものでしょうか。

階部分も利用するよう改での規定と考えています。 までと規定しました。２

４月１日の法改正施行ま

修し活用を考えました。

天野 駐輪場の黒字は年全員賛成

総務防災課長 地方公務

真鶴町国民健康保険

村田 どの程度の収入増

天野 町営でなく指定管

勤は地方公務員法第 条

るよう指示があるのに差員法第 条では次の各号

税条例の一部を改正

賛成多数

秘密を守る義務等に基づがあってもよいのですか。 村田 今まで１２５ＣＣる条例の制定について

き、第 条が罰則規定と1030に該当する者は１年以下の懲役または 万円以下の罰金に処すると規定さ

50

６月定例会

3

85

34

60

60

Vol.76
議会だより まなづる

質疑応答

2022年８月１日発行

流出対策等に関する事項

る。 又、「 真 鶴 町 情 報 公る可能性が高いと思慮す

流出対策を効果的に行え行うことで、個人情報のの管理を各システム内で個人情報を含む重要情報

ーパーレス化を推進し、青木 気にかかった部分

思いますか。

岩本、青木両委員はどうだと思いますが、町長、

海野 陳述を読み、反論います。

ば、行ってはどうかと思内容について質疑があれ

青木 訪問の際は前書記のですか。

すが、完全に否定できるす。嘘ではないと思いまを議長宛てに出していま

海野 前書記長は陳述書

青木 事実無根です。

根ということですか。

れたことは、全く事実無るような感じを受けましよねと確認をし、肯定すね」という話を以前したた。 書 類 は「 ま ず い よんもいて、雑談をしましせん。前書記長のお母さ青木 そんな時間はいまいうことですか。

際、そういう話をしたと等は、どういう取り決め

いうことですか。

指定管理者が修繕すると不十分である。又、個人と認識のアップデートが期的な研修等による知識会に諮問し、その答申をと評価等について同審査

保護及び流出対策の現状

役場内における個人情報

海野 前書記長は青木委ん。

りますが、一切ありませ止めしたように記載があ旬に前書記長を訪問し口ついて前書記長に、まず海野 青木議員は、名簿対ありません。

擁護するような発言は絶り、その中で私が自分を長のお母さんも一緒におることが違うと思い陳述を映像で見て、言ってい海野 前書記長は委員会せん。心外です。

う話をするわけがありまた。出した出さないといになっていますか。

総務防災課長 地盤沈下
情報にかかる各種ルール

今後の改善に役立てるこ員が３時間ほど滞在した

後藤賀津子、監査委員高ものである。一方で、真が５月 日付で、議長宛委員会書記長から陳述書

口止めをしたことは一切た事実はあります。私はて か ら 見 て、「 ま ず い よ

渡され、私がそれを開け

青木 前書記長が外に出いって言っていました。

（ ２） 住 民 基 本 台 帳 事 務

管事務等に関する事項（ １） 選 挙 管 理 委 員 会 所

監査対象事項みは整備されている。個めのシステム面での仕組

で個人情報を管理するたり、正しく使用することいるように設計されておムは厳重な管理ができてが含まれています。当常容について否定するもの

両委員の過去の発言の内ないことや、岩本、青木等でも今まで出てきてい述書には、本常任委員会てに提出されました。陳

名簿以外のものを渡した

自分のことを聞かれても、 た。

へ来て３時間程度、もし委員長認しました。

た。その時「はい」といたという話は確認しましいよねと言ったことを確 「 処 分 し て く れ 」 と 言 っありません。書類はまずうようなことを言いましね 」 と い う 話 を し て、が確認をしただけでも何していません。自分たち前書記長に接触も電話も件が起きた時に、町長、るのも聞いています。事て他の方々と食事している事項

的な研修等により知識・陳述書の写しを配付し、任委員会において、このされ、虚偽の証言を頼ま旨、発言するよう説得を月上旬に自宅等に関する事項

人情報保護にかかる定期（ ４） 文 書 管 理 等 に 関 す

認識を高めるとともにペる事項

月上旬に前書記長宅で３時間にわたり説得した

11が休んだ時に、万が一のました。ただ、前書記長

委員長 整理しますけど、 か言われてしまうと思い（ ３） 庁 舎 管 理 等 に 関 す

11

23

4

６月定例会

全体的に見て、個人情が良いという判断です。 （ ６） 個 人 情 報 保 護 及 びと指定を継続したほうの報を取り扱う実施機関の開・ 個 人 情 報 保 護 審 査

は２カ所、私が 月の上に係るもののみ町の負担が制定時のままであり、とも検討に値するものとに関する事項

総務防災課長 指定管理
町長、教育委員会等の個会」の設置目的に鑑み、ができないことを考える （ ５） 電 子 機 器 の 管 理 等者の負担になります。
人情報扱いについての定です。
日々重要性の高まる個人書を提出しているのですよ。

いよと言ったところ、処分してくださいと言われとしています。完全に否定するのですか。

思慮する。

監査報告
ていないケースも散見さ

海野 前書記長は、人と青木 自分が正当ならば、接触していない、できな処分したとこれまで発言

青木 訪問の際に書類をないと主張しています。

青木 前書記長の家に行休んだ理由が不明だった

れ、個人情報保護及び流 【６月２日】

項による真鶴町議会議長

ので訪ね、体調の話をしなぜ私にその時に連絡く

出対策にかかる改善を要

個人情報流出についてしていますが、前書記長

する点の多くは、それら
田中 先日、元選挙管理ったのは１回で、それはの請求に基づく監査を令を運用する組織や個々人橋敦が実施しました。

鶴町が使用する各システ

27

総務経済常任委員会

和４年２月 日から４月の知識・認識不足によるれないのですか。

25

地方自治法第 条第２98日まで、代表監査委員

彼が役場を休んだ時です。 はそういうことは言って

情報保護態勢に追い付い

11

天野 維持管理の修繕費

天野 ２階建ての躯体も６月定例会

たか聞いたら休んでいまろに、前書記長はどうしでない、出たぐらいのこ

まだこの事件が明るみに口には来ていましたが、があるので、役場の各窓

は、人から頼まれる用事

青木 議員になってからやらないと思いますが。

うことですね。普通ではに行くほど仲が良いとい

海野 休んだら安否確認ん。

に行ったのではありませた。正当性を求めるため

で前書記長を訪問しまし青木 安否確認のつもりのか、どちらですか。

ことですが、接触はした

一度も接触してないとのに、町長、前書記長には委員長 事件が起きた後伺ったことは事実です。

青木 法廷でしっかりとうことでいいのですね。

述書を全て否定するとい

委員長 青木委員は、陳は一切言っていません。

ん。偽りを言ってくれと集中的にはやっていませたのかと話はしましたが等の話があり、どうなっめは安否確認で、弁護士

青木 もちろんです。初

いるのですね。

しても、多少は話をしてで行き、事件のことに関

委員長 当初は安否確認

次のことを考えています

ま寄りました。その時にの安否が心配で、たまたないとは思いました。彼

決して好ましいことでは者間同士が接触するのはが表沙汰になると、当事ことがあっては困るので、 なそうです。ただ、事件

加藤 前書記長が実際にています。

したことと違うと認識し釈していません。私が話理解をしているとしか解きたので、相手側が違う

れまで私も真実を話して解をされてしまうと、こしたことが違うという理

こと全てが正しく私が話

町長 ここに載っているが。

主張と食い違っています

主張しています。町長のいうことを、前書記長は連絡調整をしていました。 報で出るかもしれないとと言い、既に弁護士とのコピーを取った、実作業

わたり尋ねられ、住基情いか」と町長から再三にいので、どうにかならな

た り、「 名 簿 の 情 報 が 古の議員へ名簿を渡すにあ加藤 住基情報は、３人します。

ついても、弁護士に相談

青木 告訴するしないにパソコンの操作でごみ箱

個人情報が載っています。 す。

加藤 そのファイルには、 を選任しているところでます。

るので、コメントを控え今後の捜査にかかってく

どのように行ったかは、確認をとっていますが、

加藤 削除の方法をお伺うことです。

町長

いますか。

手元にファイルが残って

加藤 共同作業者の方のきたいと考えています。

そこで真摯に対応していが出てくると思います。

察なりでお話しする場面

町長 これから警察、検せんか。

の名前は、報告はできまらかになった共同作業者

加藤 前回の委員会で明ます。

どうなっていますか。

村田 町の告発は、現在度です。

ごく普通に挨拶をした程

町長 削除はしていると、 それくらい言いますのでいします。

町長 町の代理人弁護士ているが、誰が来ても、苦労様と言われたと書い

そうかなと思います。ごていないので言われるという方法か、あまり覚え渡したのがいつか、どうないですよね。玄関先で岩本 私に関しては特にわれましたか。

をお読みになってどう思

村田 岩本委員は、これ応してまいります。

町長 検討し、調べて対がでしょうか。

を警察に預けるのはいかために共同作業者の端末います。安全を確保する

町長 明日、審議されるは出ていますか。

士等裁判費用の概算など

村田 町が負担する弁護

町長 進めていきます。

よろしいですか。

が、進めるという理解で告発が必要だと考えます

た嫌疑を晴らすためにも、

村田 報告書でかけられていきます。

に基づく形で手続を進めに第三者委員会の報告書るところですが、基本的元議員に対しては検討す

長、青木、岩本両委員、町長 私を含め、前書記のですか。

員への告発はどうされる

村田 岩本委員と青木委ません。

の契約にはまだ至ってい

すが、最終的な弁護士とのめどが立ってきていまの見込みの話です。選任

海野 青木委員がそこまです。

かと訪問したことは事実訴すると言っていますが、 ことでよろしいですか。

に対しては名誉棄損で告海野 青木委員は、町長します。

町長 合致しているとこ

すが、これは事実というね変わりはないと思いまの部分は町長の主張と概流出など、意図しない外撃、ウイルス感染によるあります。外部からの攻ルの復元は可能な場合がることを行ってもファイに入れ、ごみ箱を空にす

弁護士会に相談するなど

月ぐらいの時間は、県の町長 ２、３週間、１かまだ同じ状況ですか。

もう既に経過しています

任するとの話でしたが、では、２週間ぐらいで選

町長 法的にどういう対う考えますか。

えますが、松本町長はどの共犯者ではないかと考作業者３名も情報漏えい

村田

費用を計上しています。

村田 ５月 日の委員会で心配しているのに、こ

前書記長に対して、名誉

ろは、それが事実だと、部流出の可能性が残って削除されたといすという話を担当部署で事実を証明できるようにの反論はおかしいと思い毀損で告訴しないのです

誰でも理解できると思い

データ入力共同ませんか。

か。

補正予算の中に、一部の聞いたので、どうしたの12

青木 正当ぶる人はみん
６月定例会

5

Vol.76
議会だより まなづる

質疑応答

2022年８月１日発行

町長 なぜそれだけ明確いですか。

かにしておくべきではなす。公職かどうかは明ら職という罪になっていま

長も懲罰を受けて懲戒免てくることです。前書記紀審査委員会にも関わっ

村田 公職であれば、綱応していきたいです。

司法の場できっちりと対

町長 それはこれから、はいるのですか。

村田 ３名の中に公職者ると思いますが、それもよって対応は変わってく

町長 どういう立場かにすが。

の対象にもなると思いまの綱紀審査委員会の懲罰職員や公職であれば、町村田 もしその３名が町ることを考えています。

とも相談しながら対応す町長 これから弁護士等象になると思いますが。

その３名も刑事告発の対村田 罪があるとすれば話をしていきたいです。

応になるか、弁護士にも律にのっとった形で対応

町長 いたときには、法と聞いているのです。

いたらどうするのですかます。否定しないので、のではと仮定で話していされない。だから、いるいいのです。しかし明言

村田 いないのであればいと判断しています。

でするような内容ではなししているので、今ここりと対応していくとお話

それは司法の中できっちた形で対応していきます。 いるように感じますが、きっちり法律にのっとっすると話をしています。

をイメージして話をしているとか、誰か特定の人

すと、３名の中に公職が町長 村田委員のお話で業務に関わることです。

綱紀審査委員会は、町のぜ公職か否かだけでも言が理解できないです。なですか。私にはそのほうすか。身内だから庇うのがおかしいのではないで

村田 明確にしないほうきたいです。

すべき場で、話をしていないが、私はこれから話のですか。一般人と違い言えて、議会で言えない

会軽視です。なぜ司法で村田 はっきり言って議げています。

いただくと、再三申し上

そこでお話し、判断してこの場ではなく、司法の今でも話してきました。

ていません。事実を私は

町長 議会軽視とは思っはないですか。

せないのは、議会軽視ですか。委員会、議会で話村田 話す場とはどこで聞いているだけです。

れば個人情報の保護といわけではなく一般人であ村田 個人を特定したい

在は差し控えます。

ような話については、現

町長 個人の特定をする町で対応するのですか。

会が必要です。裁判後、職だったら綱紀審査委員

村田 そうではなく、公が相違する部分について司法の中で、例えば意見

いと思います。これから中で御判断をいただきた実として話しをしてきた

町長 議会軽視とは思っるのですか。

てなお言えない事実があはないですか。半年たっい、それこそ議会軽視で議会では事実を明かせなから時間ばかりかかり、見られても仕方がないで延ばすのは、時間稼ぎと話していきます。

私は、それも含めて今後

町長 そのように判断す違いますか。

うことではないですか。

言えないのは、いるといないと言えばいいです。

がいないのであれば、いことが出てきます。公人

対応しなければならない

委員長 村田委員の言うません。

を隠しているとしか思えれすらも言えない。事実の人がいるかどうか、そ事実が出て、今回も公職思えないです。後から新真摯に対応しているとは

真摯に、早期に解決する

際、この問題を率先して村田 町長は再選された

していきたいと考えていできる限りきっちり対応

法がどう動くかも含め、

かりません。これから司町長 いつになるかは分求めます。

後ですか。誠実な対応をて、先送りになり、解決までもこの問題が長引いなことがあるから、いつか。隠しごとをするようでないと言えないのです

せません。なぜ司法の場す。議会としても見過ごの仕事にも関わってきまているのであれば、役場

内容をそのまま出したと

黒岩 委員会で書かれたる回答をしています。

の内容を正しいものとすいる間の対応ですが、そています。私が辞職して

鶴町長としての対応をし個人としてではなく、真町長 人事委員会は、私解していいですか。

同じ内容で出されたと理と言われました。私には、 とだと思いますが、全くいただいて構いませんが、 するのは１年後か、２年るのであれば、そうして件ですが、真鶴町の職員

もう半年じゃないですか。 ます。

いたら問題だと思うので、 村田 どんどん事実を先だったら違ってきます。

も、きっちりお話をしてろん真鶴町綱紀審査委員

いきたいと考えています。 が関わっていれば、もち場で話していきたいです。 す。この案件が出てきて町長 それも含め、話す

村田 公職の方が関わっ場で話す場面があるので、 ていません。これまで事れば、問題だと思います。 う面もありますが、公職えないですか。公職であ公人であれば、役場でも出された考えだというこ

黒岩 綱紀審査委員会での内容です。

長から話があったとおり

町長 昨日、総務防災課

ましたが、どうですか。

は、課長は同じと言われは違っていたかの質問について、書かれた内容とったときに出た結論等にについて、町長がいなか出した、町長のコメント

委員会、公平委員会に提書記長について県の人事

黒岩 昨日の議会で、前は、関わっていません。

町長 その部分についても答えられないですか。

いるか、いないかだけでいので、真鶴町の職員が会にかけなければいけな

6

６月定例会

にするのかがよく分から６月定例会

しています。

県の人事委員会には報告たものが正しいものと、るとなると、町で判断し町長として公平に判断す

町長 個人的なコメント

しいですか。

はなかったと思ってよろに手を加えるということの立場で作成された書類

会の結論を準備して、町事前に出された審査委員論が出たことは重過ぎる

いては懲戒免職という結長は再三、前書記長につ理解していいですか。町

海野 住基情報について

町長 そのとおりです。

でよろしいですね。

査委員会が下した処分はますので、前書記長の審町長として私は伺っていがあるとのことですが、の思いが混濁するところ

黒岩 個人の思いと町長

対応しています。

れたことが正しいとしてな場で発言されています。 紀審査委員会等で判断さということを、いろいろ

町長は、再三指示してな分は申し訳ございません。 正当であったという理解

で、誤解を生じさせた部いと言っていました。前ます。町長としては、綱ての部分が切り分けられ部分と松本一彦個人とし町長 町長としてというないということですか。

ているので、私がイエスったことについて話をしすが、自分でやってしまるところが見受けられま係者の話が食い違ってい話したことと、ほかの関前書記長の間違いという

海野 ここに関しては、

町長 そのとおりです。

か。

してないということです

れるか」という言葉は出

海野 「じゃあやってくせん。

住基は、依頼はしていまださいと話はしました。

にコピーをして渡してく

町長 その部分は、３人切してないと変わってい中からそのような話は一しています。それが、途いう会話はしたと発言を

は「名簿が古いよね」とす。１回目の会見の時に町長 いろいろな場面で、 もＶＴＲを見返していまことでいいのですね。

ます。１回目の会見の時般質問も含めて全て何度も１回目の会見から、一委員長 確認ですが、私いうことです。

てやったものではないとりませんが、私が指示しという表現がどうか分か

町長 前書記長が勝手に名簿と一緒にコピーした

海野 リストを打ち出しせん。

認だけよろしいですか。

変わっています。事実確ない、話もしていないと中から、一切指示していをしています。それが途指示ですね」という発言

問に「指示といわれればか、という記者からの質指示に当たらないのです

ないかな」という発言は「 古 い よ ね、 何 と か な ら

委員長 １回目の会見の理解しています。

は、合致しているものとあって、私の考えとしてやったということですか。 辺りの話をしているのでのは、前書記長が勝手に町長 改めて話しますが、 です。

識としてあります。その話は、前書記長と共通認ない、情報がないという有無ですが、私が、足りかという話はしていない

町長 どうにかならない

うことですか。

１回目の会見と同じという会話したというのは、どうにかならないかとい

名簿の情報が古いので、いうところは違うけど、委員長 再三にわたりと思います。

こに書いてあるとおりといった部分としては、こは、共通認識を持とうとねてないので指示の部分

例えば、再三にわたり尋

町長 話のとおりですが、ないということですか。

れるか」という話はして

け ど、「 じ ゃ あ や っ て くないか」という話はしただ、穴埋めしてくれとか、 いるのか、書面で作ってとかノーとかいうことでもらえませんか。それが書記長は３人に名簿を渡く、昔の仲がいい同僚職てくれるかということで、 町長と部下としてではな

何かをしてこの部分の情

お互い一番すっきりする

黒岩 前書記長の懲戒免指示だと受け止めていま

員としては話をしたとい

報を持ってこいとかの指と思います。聞いていて

高橋 前書記長の陳述書

報が古いのでどうにかなす。町長からの指示です

う発言していますが、ど示はしていないと話しをも、ここが違う、ここが私はその間の部分がない

職の処分は、個人ではならないか」と町長から再よ。

ちらが正しいのですか。

してきています。

合っているというのが、に「名簿が古いよね、どく、町長として正しいと

三 に わ た り 尋 ね ら れ、

町長 前書記長が、なぜ

町長 それは表現の違い

委員長 前書記長の陳述

いっぱい出てきています。

はないと考えています。

判断しているということ

そのように話しているので、私の認識としては、

書の中「名簿の情報が古かつ、町長として言えな

す に あ た り、
「名簿の情

町長 町長という立場で 「 も し か し た ら そ の リ スですか。

トが住基情報で出るかもか、私には理解できませ

名簿が古いという話は当いので、それを補充するい部分もある。今後の告に対して、どこの認識が公平公正な判断をさせてしれない」と答えると、ん。ただ、この部分を打然しています。今問題に方法としてどうにかなら

うにかならないかな」と、 ねという共通認識のため

黒岩 前書記長は、町は 「 じ ゃ あ や っ て く れ る

いただいています。

か」とはっきり言ったの

ち出してコピーして渡しなっているのは、指示の海野 前書記長は、やっ職という判断をしました。 で指示と受け止めた、と

綱紀審査委員会で懲戒免書いてあります。指示してくれとは、話していま違うのか、どこが合って

個人ではなく、町長としていませんか。

の話は事実しました。たては、その立場と変わら
６月定例会

7

Vol.76
議会だより まなづる

質疑応答

2022年８月１日発行

個人情報保護対策等る」
といった表現を用いて中 に 散 見 さ れる「思慮す条第２項に基づく監

結 果 報 告 書 に「 思 慮 す

よって、本議会はこので明らかにしていくもの
対応することでよろしいらの依頼ということで、には、町議会議員についる第三者委員会の報告書ており、インボイス制度などの経営危機が深まっ疲弊する下で、中小企業

３に関する事項

２

事務等に関する事項

１

されるよう強く要望する。

町に対して、直ちに対応

住民基本台帳事務等

庁舎管理等に関する

文書管理等に関する

また、その対応の進捗

状況を逐次、議会に報告することを併せて要望する。

以上、決議する。

令和４年度真鶴町一

電子機器の管理等に担を求める消費税インボ

フリーランスに多大な負

容は、真鶴町の事務の不羅しており、その報告内

今現在考え得る全てを網なっていますか。

天野 成功報酬等はどうみのです。

総務防災課長 着手金の

8

６月定例会

に関する決議こでは一切申し上げられ示していただけたものと消費税インボイス制

ないと言えばいいのです。

全員賛成

理解するところであり、度の実施延期を求め発後の訴訟に向けて、今報告書の内容を全面的に

真鶴町議会は、令和４

真鶴町議会として監査それは控えさせてくれと
それをまとめてください

賛成多数

監査報告についていうような発言も、さっ認め、評価しました。監る意見書

きからいっぱいあります。 と言われ、それはできな

想像を上回る監査報告でや景気回復が見通せない

真鶴町監査委員に行い、る」と記載があるものをる。

から、消費税のインボイ

本年５月 日に町監査委

別紙のとおり取りまとめ

査及び結果報告の請求をス制度実施に向け、昨年

員から結果報告書の提出たもので、これらの個人

中、２０２３年 月１日

あると評価するものであ

年２月 日に地方自治法

発委として決議を定例会
最終日に提出することに決しました。

第新型コロナ危機の収束よ。答えることをもう認

査報告の内容に関して、それも含めて一回整理したらどうですか。
から。

めています。公文書です

員会の内容についても、
町長 公文書の対応とい町長 例えば、第三者委

この陳述書についても、

月１日からインボイスを受けた。監査の対象項と思っていますので、こですか。対応いたしますても言及があり、議員のに対応できる状況ではな

事項

第三者委員会報告に対す目は次の６項目である。

こが正しい、正しくない
ので、時間をいただきた

条例義務の自覚、政治倫

いと思われます。複数の４うことで、正式な議会か

発行事業者の登録申請がからないじゃないですか。 いと思います。

理の確立及び政治倫理調

中小企業団体や税理士団

事項

これから告発の手続の中始まっています。

高橋 町長自身のことが、 委員長 委員長名で、町という判断は、それは分長、青木議員、岩本議員

査権の啓発、町長、職員

体も「凍結」「延 期」「見５

選挙人名簿等流出に係

ここに書かれています。
に、依頼文を出すように及び議員の緊張関係の確直し」を要望し、現場で情保護対策等について、委員会の議題に取り上げしますので、よろしくお立、議員研修の充実強化の実施に踏み切ることに消費税インボイス制２号）

天野 事件議案等弁護士

本議会において、その金と成功報酬が全て入っ

イス制度の実施は、当面備、改善点の把握を、文ころ、監査の実施範囲は、 ている値段ですか。

委託料の 万円は、着手結果報告書を精査したと出対策等に関する事項

個人情報保護及び流行動をした、しないの話

業者の存在は不可欠で採択（賛成多数）

６

般会計補正予算（第地域経済を活性化させ懸念の声を上げています。 関する事項
作成し、次回以降の協議

研修等のプログラム案をる陳情の審査度の実施延期を求めでの話でも、町長自身、ていく上でも、地域に根択、趣旨了承同数のため 【定例会最終日】

す。

としました。

委員長採決において委員
消費税インボイス制

採択

いています。既にそう発

長は採択、委員会では採度の実施延期を求めここは違う、ここは合っ言をされ、質疑をしてい択と決定しました。発委

差して活動をする中小企ます。法廷云々の話をすとして意見書を定例会最慎 重 審 議 の 結 果、 採るのだったら、最初に言ているというのが出てき

わなきゃいけない。これ

終日に提出することに決44
延期を求めます。

中小企業・自営業者、については、法廷で法律

しました。

る陳情

論として争うから、今こ全員賛成が書かれています。今まコロナ禍で地域経済がられている以上、公文書などが求められていま

選挙管理委員会所管です。その公文書の中に、 願いいたします。

す。議会としての対応は

10

町長の言った、言わない、る対応について

10

12

10

98

い。それはおかしいです６月定例会

解決に基づいて算定され総務防災課長 事件等のあれば実施します。

向を確認した後、必要で実証実験は、町民の意
正予算等も計上しながら、 する目的を伺います。

それにより実証実験の補
５年度当初予算等にも予岩の土肥道です。境界査

まちづくり課長 場所は定装置を導入の効果と、黒岩 診療所に骨密度測全員賛成

会も重く受け止めなけれ的な意見として、真鶴議

報告書は、第三者の客観された。第三者委員会のに関して、被買収罪の嫌算を盛り込んでいきたい

新たに検査項目を増やすばならないと考える。

別会計（施設勘定）補正

アンケートは現在のコ定の確定をしたところ、ことを考えているのか質疑が拭えないものと判断

ミュニティバスの運行のと考えています。令和２

該当地の土地が町道の敷予算（第１号）

天野 公共交通推進事業
見直し継続、補強するの
年 月に地域公共交通のートルの鑑定評価を委託

けて方向性を確定します。 託料２件で１００平方メるので、その後の費用計は、３月の一般会計でアか状況を見極めることををしています。実証実験

要があるのかという質問

うなアンケートをする必

天野 短い期間で同じよています。

は補正計上すると認識しト調査を実施する場合に政策推進課長 アンケー

由を伺います。

ートをやると変わった理していましたが、アンケ

天野 アンケートはいつことで考えています。

後実証実験に移るというまずは意見を伺い、その況が変わっているので、

町長 当時とは町民の状す。

という説明を受けていま代わりに実証実験をやる

明の中で、アンケートの修正案を出したときの説

員会で否決され、議会で天野 一般会計が予算委目的に実施します。

めて進め方を検討しまし

金を申請できるため、改業を推進するために補助

町長 計画を策定後、事受けています。

験代に回すという説明を

ンケート調査代を実証実通達されていますか。アないというのはいつごろ行わなければ補助金が出

天野 アンケート調査を象にならなくなります。

定しないと国庫補助の対定が努力義務とされ、策通のマスタープランの策

法律が改正され、公共交活性化及び再生に関するきました。

く現在６人の申請予定が初見込んだ状態よりも多福祉課長 増額です。当額ですか、新規ですか。

不育症治療費助成金は増高橋 特定不妊治療費・ため鑑定評価を行います。

後の売払いの資料とする意思を示されていて、今畦畔です。その買取りの隣接地の所有者から道路います。もう１か所は、なったので鑑定評価を行を取得することが必要に判明したため、その土地地内に入っていることが係当事者のなれ合い意

者の遵法意識の欠如、関た主な原因は、関係当事

本件の情報流出が発生し表された。同委員会では三者委員会の報告書が公挙人名簿等流出に係る第議員辞職勧告決議

青木健議員に対するました。

まい、今回の補正にのせ

密度測定装置が壊れてし事業などで使っている骨

健康長寿課長 健康相談

問します。

ではない。

としても看過できるものているように、真鶴議会る行為であると指摘され虚偽でも極めて問題があれども、それは真実でもいった説明がなされたけ

ピーについても、そのまた選挙人名簿の抄本のコけるよう強く求める。

て警察・司法の判断を受べく、自ら刑事事件とし被買収罪の嫌疑を晴らす者委員会からかけられた上です。

ンケート調査はしないとはどうなっていますか。

査、実証実験はいつやる

た。町民の意向を確認す

青木健議員には、第三政策推進課長 アンケー

予定ですか。

象に平成 年度に実施し、 実施し、集計、内容の精ト調査は、町民全体を対政策推進課長 平成 年

前回実施から７年以上がました。全体的調査は、用者の意向確認を実施しスケジュールは８月末まト調査を実施するかしな

議等で諮ってから実施し、 政策推進課長 アンケー

内容は、地域公共交通会

いかで、補助金が出る出度と同じ条件の予定です。 るのは計画に反映する大平成 年度と 年度に利経過し、人口は ％減少

でに回収できればと思いないということではあり
度地域公共交通会議にかて集計・分析を行い、再岩本 不動産鑑定評価委ません。

事な要件です。

し、生活様式も変わってます。９月、 月にかけをする必要があると考え
ました。

10

令和４年４月 日に選賛成多数ることを行わず、焼却と

ま証拠物件として返却す

また、報告書で渡され用者を対象に、運行ルー

11

トや時刻、停留所等の利26

きており町民の意向確認

27

６月定例会

算（第１号）

会計（事業勘定）補正予

民健康保険事業特別令和４年度真鶴町国やかに関係当事者に対すづけられた。そして、速体制の不備にあると結論

識、町としての情報管理ではなく、投票状況の記ば閲覧できる選挙人名簿

選挙人名簿は、申請すれた事実として提供された報告書で明らかになっは、投票状況が記載されのであった。青木健議員

る刑事告発及び損害賠償

全員賛成

同報告書は青木健議員ある。

載のされた閲覧不可のも

28

請求を行うことを望むと
令和４年度真鶴町
国民健康保険事業特

9

26

30

12

Vol.76
議会だより まなづる

質疑応答

2022年８月１日発行

提供は、選挙における公にて再選したが、事実を後、一度辞職して再選挙

遵法意識の欠如、関係当く受け止めるとともに、三者委員会の報告書を重

真鶴町議会として、第とは言えない。また、自も誠実な対応をしている

し出てくる状況は、とてみ、青木健議員に対して

町議会政治倫理条例に鑑は、町議会基本条例及びして警察・司法の判断をすべく、自ら刑事事件とた被買収罪の嫌疑を晴ら

三者委員会からかけられない道理はないのではなら、この事実に気がつか分していたのであるかって家庭ごみに混ぜて処が、３回分に分けてちぎを望むとある。

損害賠償請求を行うこと者に対する刑事告発及びそして速やかに関係当事あると結論づけられた。

ない。

て、看過できるものではるような新事実に対し

これまでの前提が覆されせざるを得ない。

浄能力はないものと判断は、松本一彦町長に対しコピーについても、そのを疑う。

勢は、議員としての資質れた選挙人名簿の抄本の 「 記 憶 に な い 」 と す る 姿

挙の自由妨害罪及び買収の罪、職権乱用による選物侵入罪、守秘義務違反

少なくとも窃盗罪、建造

松本町長に対しては、者３名にも流出している

きたが、松本町長の支援

関係当事者５名とされてて、これまで情報流出は経済常任委員会におい以上、決議する。

るよう強く勧告する。

て町長職を直ちに辞職す

まま証拠物件として返却

また、５月 日の総務

岩本克美議員に対すすることを行わず、ちぎ

三者委員会の報告書が公挙人名簿等流出に係る第

令和４年４月 日に選

真実でも虚偽でも極めてされたけれども、それは捨てたといった説明がなって生活用ごみに混ぜて職するよう強く勧告すて町議会議員を直ちに辞み、岩本克美議員に対し

町議会政治倫理条例に鑑

氏名、生年月日、性別、

本４情報である有権者のた選挙人名簿抄本は、基また、これまで流出しき行為であるとされた。

は、町議会基本条例及び （ 供 与 ） 罪 に 問 わ れ る べにも報告せずに伏せたま

この事実を第三者委員会

名に入力をさせていた。

パソコンにて、支援者３するために、個人所有の名簿をエクセルデータ化

事実を自白した。選挙人

よ っ て、 真 鶴 町 議 会

賛成多数

る議員辞職勧告決議表された。同委員会では問題がある行為と指摘さる。

住所のみとされてきたれまで議論してきた前提

まにしてきたことは、こ者遵法意識の欠如、関係た主な原因は、関係当事

本件の情報流出が発生し会としても看過できるもれているように、真鶴議た事実として、提供され対する町長辞職勧告

松本一彦真鶴町長にまで分かるものであっか、投票をしたかどうかである。

をさらに覆す重大な問題

以上、決議する。

が、実際は該当選挙人がの不備にあると結論づけた被選挙人名簿は、申請報告書で明らかになっのではない。

られた。そして、速やか町としての情報管理体制

当事者の馴れ合い意識、

28

10

６月定例会

賛成多数

正を害する重大な結果を隠したままでの再選であ

松本町長は事件発覚

令和４年４月 日に、もたらしているのであっ

り、町民をあざむく背信た。この名簿のコピーの選挙人名簿等流出に係るて、単なる手続違反とさ行為であると言わざるを決議ものであった。これは、第三者委員会の報告書がれるところを遥かに超え得ない。事件発覚から７すれば閲覧できる選挙人

同報告書は、岩本克美議
公明かつ適正な選挙を妨公表された。

た悪質な事案であり、民か月もの月日が流れて事者のなれ合い意識、町

名簿ではなく、投票状況ということまで記憶され員に関して、被買収罪の害するものであり、民主第三者委員会では本件主主義の基礎を掘り崩す

も、新たな事実が繰り返に関係当事者に対する刑ていることからも、言い嫌疑が拭えないものと判主義の基礎を堀り崩す前の情報流出が発生した主重大な問題である。

岩本克美議員は、中身の情報管理体制の不備に事告発及び損害賠償請求

訳の余地はないものと考断された。第三者委員会
代未聞の重大な問題であな原因は、関係当事者のをよく確認もしないままと発言しているが、名簿える。これは、公明かつの報告書は、第三者の客る。

議会も重く受け止めなけ

処分してしまったと言うを行うことを望むとある。 の記載された閲覧不可の

適正な選挙を妨害するも観的な意見として、真鶴礎を掘り崩す前代未聞の岩本克美議員には、第町議会議員を直ちに辞職受けるよう強く求める。

よ っ て、 真 鶴 町 議 会するよう強く勧告する。

いか。都合の悪いことは

12
期日前投票をしたかどう

以上、決議する。

また、報告書で、渡さ

よ っ て、 真 鶴 町 議 会

ればならないと考える。

28

重大な問題である。

に「レ」チェックされたのであり、民主主義の基たものに気づかなかった

６月定例会

議会だより まなづる

Vol.76

令和４年 6月定例会 審議結果

9 9 0 同 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○審議結果

専決処分の承認を求めることについて（令和
9 9 0 承 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○４年度真鶴町一般会計補正予算（第１号））

報告第１号

令和３年度真鶴町一般会計予算繰越明許費繰
越計算書の報告について

報

報告第２号

令和３年度真鶴町一般会計予算事故繰越し繰
越計算書の報告について報

令和３年度真鶴町国民健康保険事業特別会計報告第３号 （施設勘定）予算事故繰越し繰越計算書の報告
について

報

報告第４号

令和３年度真鶴町下水道事業特別会計予算繰
越明許費繰越計算書の報告について

報

報告第５号

令和３年度真鶴町下水道事業特別会計予算事
故繰越し繰越計算書の報告について

報

報告第６号

令和３年度真鶴町真鶴魚座・ケープ真鶴特別会
計予算事故繰越し繰越計算書の報告について

報

報告第７号

令和３年度真鶴町介護保険事業特別会計予算
事故繰越し繰越計算書の報告について報

議案第27号

真鶴町個人情報保護条例の一部を改正する条
9 4 5 否 ○ ○ × × × × × ○ ○例の制定について

議案第28号

真鶴町国民健康保険税条例の一部を改正する
9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○条例の制定について

議案第29号

真鶴町自転車駐車場条例の一部を改正する条
9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○例の制定について

議案第30号 真鶴駅前駐輪場の指定管理者の指定について

9 7 2 可 ○ ○ ○ × × ○ ○ ○ ○陳情第１号 消費税インボイス制度の実施延期を求める陳情 9 7 2 採 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ×
消費税インボイス制度の実施延期を求める意
9 7 2 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ×
見書

発委第３号 個人情報保護対策等に関する決議

9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○議案第31号 令和４年度真鶴町一般会計補正予算（第２号） 9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○議案第32号

令和４年度真鶴町国民健康保険事業特別会計
9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○（事業勘定）補正予算（第１号）

議案第33号

令和４年度真鶴町国民健康保険事業特別会計
9 9 0 可 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○（施設勘定）補正予算（第１号）

発議第４号 議員辞職勧告決議について

8 6 2 可 × ○ ○ ○ ○ ○ ○ 除 ×

発議第５号 議員辞職勧告決議について

8 6 2 可 × ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 除

発議第６号 町長辞職勧告決議について

9 6 3 可 × ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ×【採決結果】○ = 賛成 × = 反対
【議決結果】可 = 可決 否 = 否決
不 = 不採決11

退 = 退席承 = 承認欠 = 欠席（遅刻・早退を含む） 除 = 除斥認 = 認定 同 = 同意 報 = 報告 採 = 採択

趣 = 趣旨了承

議長は採決に加わりません

承認第１号

発委第２号

田中俊一

健

岩本克美

青木

敦

海野弘幸

高橋

天野雅樹

龍

黒岩範子

加藤

勇

村田知章

木村

対

議決結果

反

諮問第１号 人権擁護委員の推薦について

成

案

賛

議

採決者数

議案番号

会期：６月１日～６月３日

2022年８月１日発行

村田 知
 章
議員

道と坂に名前を！

程度、積雪するほど凍結防止剤を備蓄しています。降雪、積常に大切と思います。道路のパトロールを行い、一 般 質 問天野 雅樹

議員

報告書の結果は尊重 し た 。 選 挙 投 票 状 況 がしなければと受けと 載っている名簿と知らさめています。真鶴町とし れず説明したことは誤り

説明会を開催した時て告発及び損害賠償請求 ではないのですか。

を進めます。町の代理人となる弁護士を選任し契の判断なので誤りで約事務を進めます。予算 はありません。

基本４情報以外に選挙投票状況が載って基本４情報以外の選 いた名簿をコピーしたこ

補正予算を計上しました。

元職員の懲戒免職につい は着手金を今回の議会でて元職員が懲戒免職処分を受けたことにつ挙投票状況が載って とを説明していれば全くいて町長は不当に重く、 いる名簿だとは第三者委 違った判断だったと思い過去に例がないと発言さ 員会の報告を受けるまで ます。町民への説明が間れていますが、第三者委 は、分からなかったと発 違っていたと改めて説明

思いますが、いかがですから抜けていました。

選挙で使用した名簿

間違った判断だとはその時まで意識の中 か。

か。

員会の報告を受けて現在 言していますが本当です 会をすることは義務だとの見解を伺います。
元職員から神奈川県
人事委員会へ審査申し出の請求が提出され、現在審議が続いています。

わかりませんが、こは 書 庫 に あ る の は れから司法で判断される

これまで今回の処分に対 知っていて、申請すれば もので、町民に説明をす

間 違った説 明を町民

して、懲戒免職処分は重 閲覧で来る名簿はどこに ることは考えていません。

すぎること、判断理由に あるのかは本当に分からにして都 合の悪いこ

名簿をコピーした時 とは説明しないのですか。

判例がないと発言してき なかったのですか。
ましたが、県人事委員会の裁決を待ちたいです。

は閲覧用の名簿がど 名簿をデータ入 力したこ

しましたか。データ入力しこにあるかは、承知して とは第三者委員会に報告

会で弁護士が町民に

その後、第三者委員

町長の町民での説明 た人は３人だけですか。

選挙人名簿等流出に係る いませんでした。
第三者委員会について
第三者委員会の報告書を見てどのように 町長が行った行為は大し会には報告しました。

も不当に重いと説明しま はありません。

感じどのように対処して たことがない、懲戒免職 ３人と言ったことには嘘いきますか。

12

一般質問％以上の勾配を調べる

具体的には、歴史との 人 口 集 中 地 区 に お け る
関わりや、地名の由来などの調査や、古くからの と、真鶴町は ．２％が町をよく知る方々からの 傾斜地が ％以上の斜面
情報収集、そして場所や に当たり日本で一番、傾道の選定、名称の募集、 斜 地 割 合 が 多 い そ う で
看板や標識の選定など、 す。日本一の坂の町をア
庁舎内に関連する複数の ピールしていくことも必づけできるような機 たいと思います。

タとしての参考とし

町として一つのデー

真鶴町はたくさんの 課で検討を進めていきた 要と思いますが。
町民も参加して名前

坂や背戸道と呼ばれ いと考えています。

る狭い路地裏があり、観光客が散策するのにも名前があると便利です。ま 会を設けることは可能で真鶴町は数年に一回た、名前があることで地 しょうか。例えば自治会 積雪後の凍結対策！
域住民も愛着が湧くと思 の承認を得るなど、そういます。町として、道と い う プ ロ セ ス も 必 要 に

坂に名前をつけ、標識な なってくるかと思います 降ります。凍結防止剤等

あわせて検討いただ

坂道の由来の表示もも検討していきます。していますか。

一般の方への説明等 危険個所のマッピングはどを整備していく考えは が、いかがでしょうか。 の対策はしていますか。
ありますか。
町道は約 キロメー
トルあります。古くからの通称で呼ばれてい雪の気象状況で、町内の由来ということは非 国道・県道を含めた主要る町道はありますが、名 けますでしょうか。
称をつけて管理している町道はありません。

道や坂に名称をつける 設置に向けて検討してい 目視により凍結防止剤のこと、また統一された標 く中での御意見として挙 事前散布を行っています。
危険個所のマッピング
真鶴町は、日本一の は、経験上のものを、パ

識や看板などを設置する げていきます。
ことにより、日常の道路

坂の町です。財団法 トロールの隊員へ、課内

答

問

答

問

答

管理のみならず、観光面

や郷土の歴史などの多角 人の日本開発構想研究所 での資料として説明して的な視点からも、取り組 から日本の斜面都市とい います。
むべきことと考えます。 う報告書が出ています。

答

問

答

問

答

問

答
問

問

15

65

15

問
答

答
問

84

答

問

問

答

問
答

黒岩

範子
議員

町長、まなづる小学校や中学校の子どもたちに胸

町長は自信をもって一方だ。町長はなぜそん かもしれませんが。
なにしてまで、町長職に校舎建て替えを最優 検討を進めていくことが先し中学校給食実施 望ましいと考えます。

は新校舎の建設に合わせ 看護小規模多機能型居宅

言えないのですね。

会を再開し今までの話し

今後サテライト事業

当。学校教育あり方検討 鶴の今後についてしがみつくのか」「各種物価高が家計を圧迫しています。子育て合いや各種調査結果をも所を設ける考えはあ

松本一彦町長の政治姿勢 とに方向性を示していく りますか。

前向きに町の運営を を示す時期は１・２年後定の方向性を提示し診療所の指定管理の募集にサテライト事業所

平成 年７月に町指行 政として町民に一 開設も含めて検討します。

していく気持ちがあ では遅いと思います。
るのか聞きます。
自分でこのような状定の同一施設がありこれまで時間を掛け ましたが現在の状況を把況をつくったことを ていく考えはありますか。
反省しながらスピード感
をもって誠実に前を向い

現在その施設は休止

話し合われたことを 握していますか。

て対応していきたいとい 踏まえた方向性を提示し中学校給食については、う気持ちは変わりません。実施していくべきです。

纐纈仁志教育長の認

食検討の見通しについて

学校施設統合や中学校給上げませんか。

学校教育あり方検討状態です。

サテライト事業所を設けるのに意中の物

休止中のその施設等が考えられますがそ

開設準備金１８０万検討委員会等を立ち れありきではありません。

新たな教育長を迎えての 出す必要があります。

つ積み重ねていきます。 ずこの夏までには結論を共にできることを一つ一 から結論を先延ばしにせ 件はありますか。

の対応等を含め、職員と 保護者の負担軽減の観点

やってしまったことへ来年３月で終了する

検討します。

助し、実質無償というこ
適用はいつからいつ迄ですか。

ことが必要です。方向性について

ス感染症対応地方創「新型コロナウイル

給食費の無償化をすべき御意見として伺って 世代の支援ということで、に何と答えますか。

を求めています」等の声て検討していくことが妥 介護ナーシングホーム真木村  勇議員

団体の多くは町長の辞任 給食費の無償化実現を

一 般 質 問町長の刑事責任は告 ではないでしょうか。
発・損害賠償責任で

選挙人名簿等不正流 対応するというが、政治出問題に関連して他 責任についてどう考えま 生臨時交付金」を活用し市町や、町と町内の各種 すか。私は町長の政治責 て令和２年度と同様に小団体との関係において信 任は辞任し、再度町民の 学校給食費全額を補助す園・保育園における昼食

頼が揺らいでいるという 信を問うことが必要と考 ること及び中学校と幼稚校や中学校の子ども

町長はまなづる小学 とで考えています。

考えていません。

現在その様なことは に要する費用の一部を補

町民の声にどう答えます えます。
か。
悪い方向だけに進んでいるという認識はありません。

「町長は各種団体と たちに「窃盗や建造物侵

現時点で考えているのは４月から３月迄

29

３千円、施設整備費

会は校舎建て替えと ３２００万円が交付され現在の真鶴町の教育 中学校給食の方向性を示 た休止中のその施設が活識と抱負を聞きます。

答

話し合いをして前向 入など、言い換えれば泥きにと言っているが、町 棒など決してやってはいの返金の手続きは学校と長のほうから話し合おう けません」と胸を張って です。その場合、家庭へ臨時交付金が出たときは給食費を無償にも、職員の士気も下がる お前が言うなと言われる 続して行うべきです。

の ま ま で は 町 民 の 意 識 えるかわかりませんが、 補助をより多くして、継ち直れる一番の近道。今 ということを聞いてもら 態です。終了しても一部を引くことが真鶴町が立 いことはしてはいけない 端にできなくなるのが実ると思う。」「町長が身 いたこともお話して、悪 できるが、終了すると途い。町長は逃げ回ってい ら、選挙で選んでいただ

ことの説明もしなが私のやってしまった 調整して行います。

と い っ て き た こ と が な 言えますか。
い。こちらから言わねば

答

問

答

問

答

問

の一番大きな課題で した段階で終了し、その 用されず閉止となった場

補助金を使い作ったあり最も注目されている 後はその方向性が示す学 合どうなりますか。

点だと認識しています。 校づくりに造詣の深い関

具体的な取り組みの 係者や町長部局にも声を考えはありますか。 かけ新たな組織で具体的 返還等の必要性が出ます。

施設です。補助金の答

話し合いの場は持てな

問

答

問

答

問

問

を張って言えますか。

問
問
答
一般質問

13

答
問
答
問
答

答

問

答

問

問
答
問

問

答

問

Vol.76
議会だより まなづる

2022年８月１日発行

加藤

委員会報告

総務経済常任委員会

４月 日

漁豊作祭について③令和４年第４回議会定

例会への提出予定議案関係について協議を行いま雅樹①総合計画実施計画書に

天野

した。

５月 日

議会運営委員会

委員長

ついて②旧採石場跡地利用計画策定業務委託事業に係る広域行政の経過報告について③岩石採取場における町陳情の取扱い、日程等に第４回定例会の議案、戻し基準について

ついて協議しました。

有地岩石採取跡地の埋め④豊漁豊作祭について

について

ました。

容、日程について協議し第９回議会報告会の内⑥道路工事の箇所変更に

５月 日⑤岩ガキ「鶴宝」の出荷

ついて宅介護施設（ナーシング⑦看護小規模多機能型居容及び役割分担について

第９回議会報告会の内弘幸協議しました。

海野

委員会・協議会の開催議しました。

委員会構成について協

４月５日

議会全員協議会委員長

ホーム真鶴）の活動状況

について⑧新型コロナウイルスワ

クチン接種について⑨住民税非課税世帯等に対する臨時特別給付事業について協議しました。

５月 日

個人情報流出等につい

手順について協議しまし俊一て協議を行いました。

田中

た。

議長

５月 日

①水道事業アセットマネ

ジメント計画について②令和４年度海のまち豊

14

委員会報告

も検討してまいりたをホームページなど り、他の市町村では口座

一 般 質 問

一般質問に関心を持っている。そ神奈川県内の通学路 の方たちが、安全に配慮

いてにおいて、安全対策 する場所を把握できるよが必要な箇所が１，５０ うに一般の方も情報取得りました。真鶴町におい いただけないか。

０か所あると明らかにな できるような体制を検討

龍て危険箇所があるのか。

教育委員会のほうで議員
アップルウオッチによる また、周知や対応状況を
いと思います。
町民からの声で小学校では給食費の徴収３か所で、道路に速度注 方法が、児童が直接学校

は、対策必要箇所が真鶴町につきまして

自宅療養者見守りシステ お聞かせください。
ムのコロナウイルス第６波における活用状況についてシステムの稼働状況 意の標示等実施、横断歩 に現金を持っていく方法
や運用を経て発見さ 道の再塗装が未実施で改 のみで、かつ集金日が一れた課題と対応方針、今 めて依頼します。安全対 般にも公開されている状後導入した機器を別事業 策が必要な箇所について 況。とりわけ低学年の児
平成 年からは、１年に いのかと指摘がありましに利用していく計画・算 は、毎年把握しており、 童にとっては危険ではな段があるでしょうか。

システムの使用実績 １回合同点検を行ってい た。手数料等の課題もあは１件でした。搬送 ます。日常的に子どもた るが、振り込みなど支払等、多数の患者が出た場 ちへの安全指導を注意喚 い方法を選択できるよう現金ということで、合、受け入れ先の医療機 起、合同訓練や随時保護 にするべきではないか。
関確保が課題です。感染 者への情報共有などを行

取扱いの懸念は、教危険箇所というもの 育委員会でも把握してお症対策の補助金で購入し っています。
ている為コロナ以外の事
業に使えませんが財産処分期限の４年を過ぎれば、で公開していただけない 振替を行っている自治体
ほかのものに運用しても か。対策は保護者の方、 もあるが口座残高がなく御協力で成り立っている スも聞いています。保護いいではと考えておりま 関係各機関、地域の方の 未納が増えてしまうケーす。

真鶴町内通学路における が 保 護 者 以 外 の 世 代 で 者の負担増なども踏まえ
危険箇所の把握、並びに も、ドライバーとして、 て、検討していきます。
保護者への周知状況につ 地域の子どもたちの安全

24

答
問
答

27

問
答
24

問

26

12

24

問
答

議会だより まなづる

Vol.76

各議員の委員会等への出席・傍聴（令和４年４月～令和４年５月) ※１白枠は出席対象※２傍聴は自由です。

1

議会広報特別委員会

2

2

出席

3

3

3

3

3

3

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

傍聴
出席
傍聴
出席

岩 本 克 美

全員協議会

傍聴

健

2

2

青 木

2

海 野 弘 幸2

議長はすべての委員会に出席します

天 野 雅 樹2

田 中 俊 一黒 岩 範 子

協議会

出席

敦

村 田 知 章

高 橋

龍

3

加 藤

総務経済常任委員会
同

2

勇

2

木 村

開催日数

議会運営委員会

出・傍

委員会

1

1

3

3

3

1

1

1

傍聴

1

諸般の報告（R 4. ３～ R 4. ５）
本
岩

岩

青

出

出
出

出

例月出納検査・普通建設事業等監査出出

神奈川県町村議長会５月役員会

出神奈川県町村議長会臨時総会

出

全国町村議会議長・副議長研修会

本神奈川県町村議長会 委員長・副委員長・事務局長研修会中野

神奈川県議会議長会こうみブロック会議

田

天

岩

出

出

橋

黒

田

出

出
高

村

藤

新議員研修会

加

５月

出

村

木

例月出納検査出岩

湯河原町真鶴町衛生組合議会

本

出

木

神奈川県町村情報システム共同事業組合議会臨時会

青

出

木

橋

神奈川県町村議長会４月役員会

15

木

青

高

野

出

野

天

岩

諸般の報告

議会書記辞令交付

海

黒

田

中

村

藤

出

田

加

４月

村

神奈川県後期高齢者医療広域連合議会第１回定例会

神奈川県議会議長会

野

出

海

野

出
出

木

委員会への出席・傍聴

例月出納検査

海

出

中

橋

出

田

高

野

田

天

村

下

岩

山

村

湯河原町真鶴町衛生組合議会

黒

木

３月

出

出

Vol.76
議会だより まなづる

田中俊一議長が６月９日、神奈川県町村議会議
長会の会長に就任しまし神奈川県町村議会議長た。任期は１年間です。
会は、県内 町村議会の議長で組織している団体
で、お互いに連携し、地方議会の円滑な運営と地方自治の振興発展に寄与することを目的として活動を行っています。
今後、田中議長は県の議会を開催するにあたり次のように対策を講じています。
①傍聴人数を制 限 す る 場 合 が あ る 。
②議場内はマス ク 着 用③手指のアルコ ー ル 消 毒④町側の出席者 を 最 小 限 に す る 。
⑤一定時間ごと に 換 気 す る 。
⑥人と人との間 隔 を 置 く 。

真鶴町議会ホームページ
アクセスはこちらから
▼

委 員 長
副委員長
委
員

村
黒
天
木
加

田
岩
野
村
藤

議会広報特別委員会

YouTube 真鶴町

代表として関東、全国の会議等に出席します。

６月27日就任挨拶（県庁）※体調の優れな い 方 は 傍 聴 を ご 遠 慮 く だ さ い

検索公式チャンネル真鶴町

左から、黒岩祐治県知事、田中会長、
竹内恵美子副会長、清水豊司副会長
左から、敷田博昭県議会議長、田中会長、竹内副会長、清水副会長、曽我部久美子県議会副議長

14

新型コロナウイルス感染症の拡大防止のため、真鶴町議会では、田中議長が県議長会の会長に就任しました！

議会を傍聴してみませんか

次の議会は定例会９月1日㈭2日㈮8日㈭9日㈮の予定です。

詳細日程は町ＨＰでご確認下さい

知
範
雅

章
子
樹
勇
龍