(文化財科学研究の最前線保存科学）

考古学から保存科学研究への提言
西 藤 清 秀●●キーワード保存科学(scientificstudiesofculturalproperties),木製品(woodenproducts),金属(metal),繊維(fiber),土層転写(transferofsoillayers),遺構露出展示(opendisplayofarchaeologicalfeatures)

１．はじめに日本における文化財保存科学は最近の10年で目覚ま

2．保存科学と出土遺物
A.木製品

しく進展し，さらにその扱う分野は明らかに広がりを見

出土遺物の中で最も保存科学を必要とするのは，木製せている。今まで考古学とは全く関係のなかった異分野品である。現在，ポリエチレングリコール(PEG),真との交流が図られ，また新たな考古学的な見解・解釈へ

空凍結乾燥，高級アルコール，糖アルコール含浸が主要の道を開く分野も認められ，考古学と文化財科学の関係な木製品の保存処理法であり，出土木製品の種類に合わも多様化している。

せた処理法が選択されているが,PEGによる含浸が最2004年，日本文化財科学会20年誌の発刊に合わせたも一般的である。

座談会が企画され，出土木材の保存，高松塚古墳の壁画，1960年代にPEGよる出土木製品の保存処理が導入さ

出土鉄製品，漆紙文書，遺構のはぎ取り，出土遺物の脱れ，その後，高度成長による開発に伴う発掘調査数の急塩，石造物の保存等の技術導入についてその歴史が語ら増に呼応して出土木製品も急増した。ここでPEG含浸れた（日本文化財科学会:2004)。それから10年が経過

法は非常に有力な方法となり，多くの木製品の処理がおし，考古学における保存科学は大きな局面を迎えている。

こなわれ，処理後の木製品は博物館での展示にも多く利保存科学は，先の時代に出土遺物を伝える最有力な手用されるようになった。これは，出土木製品が博物館で法であるにもかかわらず，将来への引き継ぎを絶対的に展示できるという画期的な出来事であったと言える。し断定できる手法は些少であるということが明らかになりかし，このような保存処理については多くの地方自治体つつある。従来，保存科学は，出土遺物などの生命を延では充実したPEG含浸施設や凍結乾燥による保存処理

ばす最適な処方菱を提供し，処方を施してくれていると設備を整える財力はなく，必然的に民間への委託という多くの考古学関係者は信じていた。しかし，高松塚古墳形をとらざるを得ないのが現状であった。そしてその実の壁画の保存は，保存科学に対する信奉を完全に打ち砕情は今も変わることはない。

き，保存科学を再度見つめなおす良い機会となった。一

1994年，ヨーロッパで開発された糖アルコールによ方，東日本大震災では被災文化財に対して文化財科学のる木製品処理が日本で改良され,PEGに比べて低コス有用性を改めて認識することになった。では，今後，考ト，処理も簡便であり，しかも処理後の材が軽量である

古学と保存科学の関係はどのように展開し，どこへ向かというこの方法の使用が広がった（今津:1993)。さら

えばいいのか考えてみる。に現在，ラクチトールからトレハロース（伊藤・藤田。

奈良県立橿原考古学研究所〒634-0065奈良県橿原市畝傍町１7９

今津:2010)やアリトール（丹羽:2008)という糖を使になった。水中考占学の進展により，海中から取り上げう保存法などが提案され，考古学関係者にとっても簡便られる遺物が増加し，それらは脱塩処理が必須であり，で安価な手法として改良が進められているのは望ましい。

処理技術をますます向上させることにもなった（今津．

出上木材の保存処理は年を重ねるごとに進歩している。

肥塚:1996)｡

しかし，多くの問題点も存在する。保存処理が本格的に出土金属製品は，従来から製品に樹脂を含浸させ，サ開始された》'j初から取り上げられている必要経費，収納ビの進行を,こめる方法が取られてきたが，その処蠅の効場所，処理された木製品の強度・重量，保存有効年数な果が時間の経過とともに衰え，金属製品の劣化が進行すどの問題である。出土木製品は，遺跡を理解する上で非る事態を招き，過去に保存処理を施した製品において再常に重要な位置を占め，その遺跡の価値を高めることは処理が必要となっている。金属製品は，木製品に比べる言うまでもなく，当初，経費の許す限り出土水製品のすと，さほど大きくなく，保存処理にかかる時間も長くはべてが保存処理されていた。しかし，なぜこの木製品がないが，木製品以上に経年劣化の状態観察が必要である。

保存処樅されたのかと疑念をいだくものもあり，収納場

しかし，その多くは展示品としてケース内に置かれてお所の確保も難しい。発掘件数の増加によって近年木製品り，取りIHしにくいため劣化観察は困難を極め，劣化がの出土fltも多く，処理をおこなう木製品の選別作業も考進行する叫能性が高く，博物館・考古学関係者には大き古学関係者に課せられることになった。

な問題となっている。しかも，金属の劣化は，表面上でPEG処理は,40年余りの歴史があるが，多くの処理は観察は難しく，本来的にはｘ線による観察が競適で段階を踏み，長期間かかる，また熱処理も加えるため，あるが，それをおこなえる施設は少なく，様々な面で経それなりの設備を必要とする。しかし，その設備を有す費がかかる。さらに劣化を恐れ，シリカゲルを入れた真る機関は多くなく，外部委託に依存せざるを得ない。し空パックの中に入れたままの状態で収蔵庫に眠る金属製

かも,PEG処理された木製品は強問に仕上がるが，熱・品も多く見られるが，それらもおそらく劣化は進行し，湿気に弱いために木製品を接触させて保存することがで活用されないまま朽ちることも考えられる。金属製品のきず，その保管管理には広いスペースが必要となる。ま

劣化進行を簡単に見極める方法があれば考古学・博物館

た,PEG処理後の木製品の経年変化による劣化に対す関係音にとってどれほど有益かと思う。

る情報もまだ充分ではない（増澤・宮岸:2003)｡一方，
糖アルコール含浸法は，軽量で色目も良いが,PEGに比べて脆く，大型の木製品には不向きであり，改良が求C.繊維・植物性編物・漆等
出土繊維・漆等の製品は，保存処理以前に考古学関められる．また，今後の経過観察が必要である。いずれ

係者にとって最も調査を進める上で厄介な遺物であり，にしても，木製品の保存処理については，考古学関係者特に取り上げが困難な遺物である。ほとんどの場合，そが展示も視野にいれた上での選別をおこなう必要性と処れら製品を固定し，周囲の土壌とともに切り取り，取り理までの工程の中で木製品を十分に観察し，処理後に消上げている。ここで最も問題なのは遺構を破壊してそれえてしまうかもしれない情報を抽出することが重要であらを取り上げることになるので，考古学関係者と保存科る。そのためには，考古学関係者と保存科学関係者との学関係者との調整が重要になる。劣化が急速に進行する

密な情報交換が必須である。

これらの遺物に対して早急な取り上げを必要とする保存
科学関係音と，遺構の理解ができないままの取り止げに

B.金属
出ｔ金属製品の保存処理については脱塩作業が最も重要な行秘である。日本では，過去の出土金属の保存処理において脱塩はさほど指摘されていなかったが,1990年以降新たな脱塩方法が提示されてから注目されるよう8０伴う遺構の破壊を是としない考古学関係者とのせめぎ合いになる場合がある。十分な調整と，より多くの意見を聞く体制が必要と考える。

3．土居転写法明らかになり，遺物研究にも役立つ。また，このＸ線CTスキャナーは，発掘調査にも活用されている（松木１９７０年代に土層転写法いわゆる土層はぎ取りが紹介

ら:2012)｡細かで脆弱な貴重価値の高い遺物，特に金され，当初は，何でもかんでもはぎ取りがおこなわれて属製品が幾重にも重なっている場合など,X線CTスキャいたが，現在はより選別されておこなわれるようになっナーを使用すれば，現地で，遺物を取り外し，図面を付た。このｔ層のはぎ取りの場合は，エポキシ樹脂で転写加し，取り上げる行程を何度も繰り返す中で岡ll葬品に損し，最終段階の裏打ちや枠付けまでして終了となるのが傷を与えることを最小現に食い止めることができ，副葬通例であるが，現場によってははぎ取りが転写したまま品のより良い理解にも繋がる。しかし，このスキャナー放っておかれ，最終的に廃棄されることもあった。はぎを発掘調査現場に持参することはできないため，スキャ取りは，収納・展示・活用を考えた上で実施されなけれンしたい遺物を出土検出した状況のまま切り取って移動ばならない。そしてこの土層はぎ取りの最大の問題は収させ，室内で作業をおこなうことになる。この方法は，納である。土暦をはぎ取りする箇所は広範囲で，現地で遺物状態を理解した上での行為であり，遺物の破損を極小さく見えていても実際はかなり大きく，収納に困難と力抑え，組み合わせも乱すことなく，遺物を取り扱えるなる場合や展示にそぐわない場合もある。したがって，という利点があり，今後その需要は高まると考えられる。

考古学関係者と保存科学関係者の調整により，はぎ取りしかしながら，この選択には留意が必要である。基本的の意味，大きさ，箇所を十分検討しなければならない。に発掘調査を進行する中でそのような遺物は重要な遺構の一部であり，それを切り取るということは，慎重に慎4．遺構露出展示
ここ10年余り，遺跡の活用が盛んに叫ばれ，遺跡整備も多様化している。その中で，今，最も問題となるの重を重ねた上での判断ということになる。遺物の切り取りは，遺構を破壊する行為であることを忘れてはならな
い○は遺構を当時のまま露出展示をすることである。露出展
示は，「本物」志向の要求が強い中での選択となるが，６．おわりにその後の整備と遺構の劣化という危機にさらされること

考古学と文化財保存科学は，切っても切れない関係にになる。展示に関しては，関係者問で議論し，理解の上あり，双方の進歩のため切蹉琢磨することにより，将来でおこなわれるにも関わらず，整備後管理維持が困難にへの考古学研究や文化財の保存・保全に繋がることは言なり劣化が進んでしまうことが少なくない。保存科学関うまでもない。この10年の保存科学の進展は，機器や係者は，ここで声を大にして露出展示によってもたらさ保存剤の改良・開発によるところが多く，今後もその傾れる遺構の劣化とその保存処理の困難さをアピールする

向はさらに加速すると考えられる。考古学が，急速に進必要性があると思う。

む保存科学の方法を即座に採択し，的確な指摘・判断を5．保存科学と最新機器することができれなければ，その方法も鈍化すると思われる。

近年，計測・分析機器の進歩には日を見張るものがあ

最後に最近，保存科学を含む文化財科学と考古学の間り，保存科学の分野にも大いに反映されている。特に３で生じている問題について言及する。文化財科学の進展

次元計測やスキャニングは，保存処理を施す考古遺物のには目を見張るものがあるが，それは文化財科学に使用情報入手に優れた役割を果たしている。中でも,X線される機器の進歩とその処理能力が格段に早くなっていCTスキャナーは，保存処置対象の考古遺物の外部ばかるのにも関わらず，考古学は発掘調査の結果を概報，報りでなく内部の情報も入手することができ，劣化や損傷告書にまとめるために時間を要する。そのためお互いにへの対応に重要な要因となる。スキャンすることによっ朗齢が出てくる場合がある。文化財科学は，白然科学のて遺物の構造や複合的な遺物の場合はその組み合わせも分野であり，研究成果の発表も時間との戦いであり，発８１

掘調査の概報や報告が刊行を待つ時間的な余裕が無い。

が綿密に得られる成果の発表方法・時期について十分協

そのため保存処理や分析を依頼・委託する際に調査側で議しておく必要がある。

ある考古学関係者と依頼・委託を受けた保存科学関係者

引用

文献

伊藤幸司・藤田浩明・今津節生2010「糖アルコール含浸法からの新たな展開一トレハロースを主材とする出土木材保存法へ」「日本文化財科学会第２７回大会研究発表要旨集」日本文化財科学会pp.280-281
今津節生1993「糖アルコールを用いた水浸出土木製品の保存(I)­糖類含浸法の比較研究一」考古学と口然科学28pp.77-95
今津節生・肥塚隆保1996「金属遺物の脱塩処理一高温高圧脱酸素水による脱塩効果の実例一」『保存科学研究集会保存修復をとりまく問題一出土金属一』奈良国立文化財研究所pp.28-32
日本文化財科学会2004｢[保存科学]ワーキンググループ座談会」考古学と画然科学48．49pp.199-229
丹羽祐-2008「希少糖の有機質遺物の保存処理への利用」「かがわ県糖質バイオクラスター形成事業希少糖関連技術成果集』文化財分野01http://www.kagawa-isf.jp/glycobio/result/pdf/culture̲O1.
pdf#search=$希少糒の有機質遺物と丹羽祐一，
増澤文武・宮岸重好2003「室内保管したポリエチレングリコール含浸出上木材の30年の経年変化」考
古学と自然科学47pp.13-33
20121勝負砂古墳におけるＸ線CTスキャナを活ノ
松木武彦・烏越俊行・輪田慧・今津節生2012「勝負砂古墳におけるＸ線CTスキャナを活用した出土同大会研究発表要旨集』日本文化財科学会pp.76-77
遺物の調査」「日本文化財科学会第２９回大会研究発表要旨集』日本文化財科学会pp.76-77(2014年７月２日受付,２０１６年２月２２日受理）

8２

(RecentAdvancesinScientiﬁcStudiesonCulturalProperties:Conservation)

MessagestoConservationStudiesonCulturalProperties廿omanArchaeologicalViewpoint
KiyohideSAITO
ArchaeologicallnstituteofKashiwara,NaraPrefecture,1Unebi-cho,Kashiwara,NaraPrefecture634-0065,Japan

ScientiﬁcstudiesofculturalpropertiesinJapanhavecertainlyadvancedinthelasttenyears,
andthescopeoftheinvolvedﬁeldshasbroadeneddramatically.Theexchangebetweenthese
newﬁeldsofnaturalscienceswithnewinstrumentsandarchaeologyhasproducednewarcheologicalinterpretationsandviews,resultingingreaterdiversityintherelationshipbetweenarchaeologyandculturalproperties.
Naturally,archaeologyandculturalpropertiesareverycloselyrelated,andcanbothbeapplied
towardsthepreservationofarchaeologicalsitesandmaterials,aswellaspresentnewmaterial
foranalysis.Withinthenexttenyears,newtechniquesandinstrumentsforanalysisandpreservationwillappearandapplytotheﬁeld.Thisarticleproposesscientiﬁcstudiesforthenextten
yearsfromthecriticalpointofviewofarchaeologyfocusedonpreservingculturalproperties.

８３