2020247

12

MIDORI NO KAZE EVENTS

1[再掲]東京都部門別区市町村職員数 多摩研理事 大野 清

2シリーズ 多摩が動く

八王子空襲、その掘り起こしの歴史

郷土史家 齋藤 勉

10

研究と教育の自律性を地方自治によって支える
東京都立大学教員 荒井 文昭
多摩研50周年記念企画

1217

多摩研ヒストリア
二〇二〇年アメリカ大統領選挙の結果について
獨協大学本田 浩邦

18

財政研リポート 第61回

「コロナ禍の自治体…」

21

タマの風 vol.90「キヲツカウ話」
多摩研事務局 活動報告

神子島 健

24
28

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

本誌一一月号（）に掲載しました本原稿に誤りがありましたので再掲いたします。
vol.246
この場をお借りしてお詫び申し上げます。（編集部）べてみま した。 こ( のグ ラフは 比較的 職員

年一月一日の人口も掲載しました。特別区

東京都 部門別区市町村職員数数の多い部門のみ比較しています。 )まず民生部門が大きく違います。グラフと中核市、一般市、町村では担当する事業

清

東京都の「人口一万人当たり区市町村職で一目瞭然です。また衛生部門や土木部門の違いや、その自治体独自の政策課題や面

多摩住民自治研究所 理事 大野員数」 以(降「一万人」と略記します。 を)部門別に調べてみました。

も区部が充実しているようです。一方教育積の違いなど多くの要因も考えねばなりまはゼロ、消防部門は稲城市のみ一一〇名 。)
また比較をする上で便利なように二〇一九

図１は区部と市部の各部門の平均値を比部門や企業等として表示した公営企業会計

せんが、人口が最も大きな要因と考えまし別職員数 二( 〇一九 （)８～９ページ参照）をご覧ください。全体を九部門にまとめて介護保険、病院などが含まれます。 )次 に表 １ 人口 一万 人当 たり の市区 町村

計等は全てダントツの一番です。理由は不務、民生、衛生、土木、教育、公営企業会員配置が手厚いことがわかります。どの部めてみると、なんといっても千代田区の職います。本来は一三の大部門として調査さ明です。人口規模？ 昼間人口？ 天皇陛下

部門別に見ます。税務部門は多摩地域の門も図抜けた職員数です。議会、総務、税れていますが、スペースの関係で労働、農のおひざ元？
消防と警 察は省略 していま す。 警( 察 部門

林水産、商工部門を労農商としてまとめ、います。 公( 営 企 業 会 計 部 門 は 「 企 業 等 」 た。
として表示していますが、上下水道、国保、 表１（８～９ページ参照）を全体的に眺等部門は多摩地域が多くの職員を配置して

図1 市部平均と区部平均の部門別職員数(人口一万人当たり)2表2 杉並・板橋・八王子の職員数比較

から四人台ですが、特別区は一人台から二充実ぶりが目立ちます。ほとんどが三人台
最大は千代田区四〇・二人、最小は青梅から上ですが、多摩地域は一〇人台です。

くなっています。一二五人とは多いと思いすが、実数では板橋区の方が一二五人少な

八王子市と杉並区の比較です。税務部門れほどでもないと思えてしまいます。

ますが、次の八王子市との比較を見るとそ〇人ですが、特別区市六・八人、ほぼ六対一です。多摩地域の最大は国立市で二〇の最小、足立区と江戸川区の一九・一とほが目立ちますがここでは省略します。一方衛生部門や土木部門も特別区の充実ぶり

では一〇二〇人も杉並区が多くなっています。民生部門では七・八人差があり、実数

実数では八王子市が六〇人多くなっていまでの差は「一万人」では一・一人ですが、教育部門と企業会計等部門は多摩地域が健す。教育部門では八王子市が〇・九人多くぼ等しくなっています。

闘しています。特に公営企業会計等では青なっており実数で四六人の差です。

とりわけ民生部門の極端な差が目を引き梅市、稲城市、日野市、町田市が図抜けた数字になっています。これは大きな市立病ます。杉並区と八王子市の人口は一％しかいます。では杉並区と板橋区は特別に民生違いませんが、民生部門の職員は三倍も違院に多数の職員が在籍しているせいだと思われます。
ここから個別自治体を比較してみます

表を眺めると杉並区と板橋区はあまり差台で比べやすいので表にしてみました。

の職員数です。三自治体とも人口五六万人

民生、教育及び全部門の「一万人」と実数

部門は、あまりにも少ない職員数で運営さ五 二. 人です 。杉並区 と板橋区 は区 部の 平均とあまり変わりません。八王子市の民生しておきました。民生部門の区部平均は二の末尾に区部、市部、郡部の平均値を掲載

表２は杉並区と板橋区、八王子市の税務、 部門に力が入っているのでしょうか。表一がありま せん。普 通会計計 ほ( ぼ各市 の一ます。

般会計の 計にあた ります。 で) 「 一 万 人 」 れていることが分かります。八王子市と板が〇・九人の差で実数では四二人違います。 橋区の比較は似たような傾向なので省略し
最も差が開いている民生部門で二・一人で3.

人台です。
民生部門は特別区のほとんどが二〇人台

杉=杉並区、板=板橋区、八=八王子市1万人=人口1万人当たり職員数

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

総務省

地方公共団体定員管理調査より加工・抜粋

4

表1

5

人口1万人当たりの市区町村別職員数（2019）

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

総務省

地方公共団体定員管理調査より加工・抜粋

6

表２

7

人口1万人当たりの民生部門職員数（2019）

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

民生部門平均職員数（人口一万人当り）
図２

図３ 保育所職員数(人口一万当り)分布状況

ここから小部門ごとの比較を行います。

最も大きな格差がある民生部門です（表２

人口 万人当たりの民生部門職員数）参照）。
（ 2019

市部は四人以下が一六市と低い方に偏っ（図４）グラフにすると無視できない差があります。

格差は大きくないように思えます。しかし対市部平均は四・六対三・五なのでさほど次に福祉事務所を概観します。区部平均職員の自治体が沢山あります。

羽村市 や) 一 ・六人の 昭島市、 二・ 二人 の多摩市、二・三人の町田市人等とても少いう自治 体 青( 梅市、福 生市、武 蔵村 山市 、個別の自治体を見ると市部にはゼロとい一〇人以上になっています。

しました。市部は殆ど一〇人未満、区部は五人から一〇人未満…という形でグラフ化

各自治体の職員数「一万人」を五人未満、その保育所職員数を比べます。（図３）

ることが明らかです。

の格差はなんといっても保育所職員数であの平均値をグラフ化しています。民生部門

図２は民生部門の中でも職員の多い部門

18

図４ 福祉事務所職員(人口一万当り)分布状況

図５ 福祉一般職員(人口一万当り)分布状況ています。区部は一八市が四人以上です。

この部門は生活保護を担当していますが、一人のケースワーカーの受け持ち世帯が法令で決められた標準数を大幅に上回っているのではないかと心配になります。

民生一般を見ます。この部門は児童、高齢者、障がい者等の福祉事業の内、施設以外の仕事と全体的な庶務部門を担当しています。区部平均対市部平均は四・三対三・四なので、あまり格差はないかと思えます。

でもグラフにすると一二市は三人まで達していません。勿論どの部門でもアルバイトや嘱託職員等という非正規職員で補っているとは思いますが、良質なサービスを安定して供給出来ているのでしょうか。

ここまで主に区部と市部の職員配置を比較してきました。特に良質な人手をどれほど確保しているかにかかっている民生事業に対し、市部自治体は安上がりの福祉事業を追求しすぎではないでしょうか。

※この調査は一般職に属する常勤の職員を対象とし、いわゆる臨時又は非常勤の職員は調査対象としていません。

9

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

勉て行われた八王子市街地に対する空襲を指八王子空襲とは一九四五年八月二日未明

八王子空襲とは、一六九機によっ行）第二一号の特集「多摩の百年」です。

三）年に『多摩文化』（多摩文化研究会発めて掘り起こしたのは、一九六八（昭和四八王子空襲を市民の戦争体験としてはじ八王子空襲の体験記録の刊行の記録―』（一九七六年）を刊行しました。

反戦出版委員会も『炎の桑都―八王子空襲して出版しました。また、創価学会青年部

きつくされた街―八王子空襲の記録―』と戦争体験を子どもがまとめた体験記を『焼講演録と、市民から募集したり、保護者の八王子空襲、その掘り起こしの歴史郷土史家 齊藤王子空襲を記録する運動」を始めました。

します。約二時間、約六七万発の焼夷弾が十九編の「八王子空襲体験記」を取り上げ当時は戦争体験を記録し、本として残す

八月一日、作家早乙女勝元を講師に八王子〇〇名、市街地の八割が焼き払われました。 ており、戦争といえば、元兵士による戦争投下され、死者約四五〇名、負傷者約二〇（戦場）体験が一般的ななかで、一般市民

四半世紀をへて、国民が改めて戦争を思いそれから四年後の一九七二年、敗戦からさせたくないという思いがありました。

戦争・戦後体験をしており、これを繰り返や保護者が、子どもたちと同じ年齢の頃にことが全国各地に広がっていました。教員

市民会館で市民集会を開き、翌年にはこの周辺町村を含めた焼失家屋は約一万四〇〇の体験に注目しました。

八王子ではこの他にも、四月四日深夜に知らされる事件が発生しました。一〇月にに 米 軍 の戦 略 爆 撃 機 Ｂ〇戸以上、罹災者は七万七〇〇〇名という川口村と加住村、さらに同月三〇日に由井フィリピン・ルバング島の〝残留日本兵〟、

八王子始まって以来の被害でした。村に二五〇キロ爆弾が落下、死者が出てい元八王子村出身の小塚金七陸軍一等兵が地子市出身者の〝戦死〟であり、八王子市郷も八王子空襲から三日後の八月五日昼ごろ、 元警察との銃撃戦で死亡したのです。八王
中央本線湯の花トンネル東側出入り口で、土資料館で遺品展も開催されるなど市民の戦争に対する関心を高めました。

新宿発長野行き四一九列車が、四機編隊のの銃撃を受け、五二名が亡くな

戦後三五年を迎えようとしていた一九七

九（昭和五四）年七月、八王子空襲を記録戦闘機Ｐり、一三三名が負傷しました。単独の列車する会が発足しました。空襲の史実や実地

翌一九七三年、八王子市教職員組合は八八王子空襲を記録する会と『八王子の空襲と戦災の記録』の刊行ます。小型機の銃撃空襲も頻繁で、なかで29への犠牲者としては、日本で最大級でした。 王子空襲の体験を子どもたちに伝える「八5110

は体験記集『盆地は火の海』を刊行しましの調査をしたり、会報を発行して、翌年に戦時下を知る基本書となりました。

ます。戦跡も調査しており、八王子空襲ともまとめた「資料編」の三冊からなってい刊行しています。

八王子市としての取り組みでは、総務部総務課が担当となり、市民による実行委員会形式で七月末から八月初めにかけて学園都市センターで平和展を開催しています。

今年、戦後七五年をむかえ空襲の体験者

八王子空襲を記録する会はこの記録の刊り組みがはかられるようになっています。

て映像での記録、戦跡の保存・活用への取は少なくなり、直接体験を聞くことにかわっ行を見届け、『盆地は火の海』第三集を刊

空襲体験の継承、そして戦跡の保存・活用へた。さらに八王子市に対して市民から空襲体験を募集し、公的な刊行を求める運動を開始し、八王子市長・市議会に陳情を提出しました。これが採択され一九八一年四月から八王子市郷土資料館で『八王子の空襲と戦災の記録』の編纂が始まり、四年後の一九八五年三月に刊行されました。

八王子ではその後も、犠牲者の慰霊行事でに十五年前から毎年夏の特集として八王ゼミによる映像番組「多摩探検隊」が、す映像では中央大学総合政策学部松野良一

当時の市民の日記をまとめた「市民の記録の開催や記録の刊行、映像などを通じて若子空襲など多摩の戦争などの番組を制作し行して活動を停止しました。

編」、戦災死者の名前と状況を詳細に調査

い世代に空襲を伝え、残そうという動きは

この記録は、市民から募集した体験記とし、戦時下の市民生活も加えて記述した「総ていて、「八王子空襲

一 九八 四 年に 設 立 され た牲 者を 慰 霊す る た めに 、線 四一 九 列車 空 襲 での 犠

その ひ とつ は 、 中央 本跡を探す旅」を開催しています。

中学生向けにバスツアー「八王子に戦争遺ら毎年春休みと夏休みの期間中に小学生、世界連邦運動協会八王子支部が、数年前かがあります。戦跡のフィールドワークでは、五人の証言」などさまざまな形で続いています。

「 いの は なト ン ネ ル列 車

い 、慰 霊 の碑 や 説 明版 を銃 撃の 日 の八 月 五 日に 行す 。毎 年 、慰 霊 の 集い をはじめとした戦跡、戦争遺物を取り上げた対象にして、身近に残された八王子空襲をしました。小学校高学年の生徒、中学生をは『ガイドブック

今年の八月、地元八王子の出版社揺籃社

東 京八 王 子南 ロ ー タリ ーものです。今後、これらを教育現場などで銃 撃遭 難 者慰 霊 の 会」 でクラブの支援で建立、ブッ活用することが求められています。

八王子の戦跡』を刊行

ク レッ ト 『中 央 本 線四 一九 列車 』 （二 〇 一 八） を11説編」、さらに米軍史料を翻訳、行政資料「『ガイドブック 八王子の戦跡』の表紙」

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12

家永氏は、この時の教科書検定を違憲とし)憲法第二六条にいう教育を受ける権利と国の機能の関係でした。月に起こされた行政訴訟の地裁判決でした。 １(たことの取り消しを求めて、一九六七年六荒井 文昭 （東京都立大学教員）

研究と教育の自律性を地方自治によって支える

杉本判決五〇周年

七日、東京地方裁判所から一つの判決が出り不合格とされたことに対する損害賠償請

一九六五年六月に、一九六二年の検定によ一されました。裁判長であった杉本良吉氏の求を求めて提訴（教科書裁判第一次訴訟）

今から五〇年前となる一九七〇年七月一名前をとって、杉本判決と略称されていましていました。さらに一九八四年一月にも、にいう「検閲」に当たるか

３ )学校教育法第二一条第一項にいう「文(部大臣の検定」は憲法第二一条第二項て裁判を起こしたのです。家永氏はすでに、 ２( )憲法第二一条第一項にいう出版の自由は教科書出版の自由を含むかす。わたし自身は当時、小学生であったた

め、この判決が社会に与えた影響について、 一九八二年の検定を不服として損害賠償請求を求めて提訴（第三次訴訟）しています。

)教科書検定制度と憲法第二一条第一項にいう「表現の自由」の侵害に当たリアルタイムで知っているわけではありま

そのため、杉本判決は、教科書裁判第二次４(せん。ですが、教育について学ぶようになっ

ここでは、この中から（１）と（５）にるかてからは、この判決がもった画期的とも言訴訟のなかで出されたものとなっています。 ５ )教科書検定は教育基本法第一〇条「不(当な支配」に当たるかた一九六五年から、第三次訴訟で最高裁判ついて、杉本判決の一部を引用しておきま

なおこの裁判は、第一次訴訟が起こされ

杉本判決は、歴史学者の家永三郎氏（元決がだされる一九九七年八月まで、三二年す。

える意味について学びました。
東京教育大学教授）が執筆にかかわった高間続けられました。
杉本判決で争われた争点は、以下の諸点

校日本史の教科書『新日本史』（三省堂）が、一九六六年の検定により不合格とされ12

生存権的基本権のいわば文化的側面とし「 この 規定 ［ 日本 国 憲 法二 六 条 引-用者］は、憲法二五条をうけて、いわゆる国民全体の関心事であるばかりでなく、何教育は新しい世代を育成するという点で、な国民の存在」を前提とするものであり、由が、民主主義国家は「一人一人の自覚的ことが明確に示されました。そしてその理現させていくための責務を負わされているての基本的人権であり、国はこの権利を実は日本国憲法が国民に保障する生存権としに当たると解すべきであるから、これを許されず、このような介入は不当な支配を超えてこれに権力的に介入することは教育課程の大綱を定めるなど一定の限度については、指導、助言等は別として、の責務を負うけれども、教育の内的事項

行政は教育の外的事項について条件整備

二項を通じて、教育行政ことに国の教育「教育基本法一〇条の趣旨は、その一、この杉本判決には、「教育を受ける権利」て、国民の一人一人にひとしく教育を受よりも、学習者自らが要求する権利である教科書に関する行政である教科書検定に

二 教育を受ける権利は憲法が国民に保障する人権であり、国はこれを実現するための責務を負うける権利を保障し、その反面として、国ことを示しました。

ついてみるに、教科書検定における審査は教科書の誤記、誤植その他の客観的に明らかな誤り、教科書の造本その他教科書についての技術的事項および教科書内に子どもに教育を受ける権利を保障する

摘は、教科書に対する国の検定行為は、「大杉本判決で示されたもう一つの重要な指記述内容の当否にまで及ぶときには、検て、審査が右の限度を超えて、教科書のかの諸点にとどめられるべきものであつ

三 学習指導要領は大綱的基準であり、それを超えれば教育に対する不当な支配となるに対し右の教育を受ける権利を実現するための立法その他の措置を講ずべき責務を負わせたものであつて、国民とくに子どもについて教育を受ける権利を保障したものということができる。

ゆえんのものは、民主主義国家が一人一綱的な基準」を超えた場合には違法となる

定は教育基本法一〇条に違反するという容が教育課程の大綱的基準の枠内にある人の自覚的な国民の存在を前提とするもことを示したことでした。判決には、つぎべきである」。

と こ ろ で 、 憲法 が こ の よ う に 国 民 こ とのであり、また、教育が次代をになう新のような記述がありました。

東京をはじめとしていわゆる革新自治体がこの杉本判決が出された一九七〇年は、しい世代を育成するという国民全体の関心事であることにもよるが、同時に、教育が何よりも子ども自らの要求する権利であるからだと考えられる」。

生まれた状況にあり、当時さまざまに展開

13

緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12されていた地域教育運動をはげます判決となったことを、わたしは後になって何度も聞かせていただきました。

最高裁としてはかなり苦しい、言い訳とも「市町村教委は、市町村立の学校を所いた教育委員がいた愛知県犬山市教育委員いました。そして実際にこの判決を学んでていました。

管する行政機関として、その管理権に基会は、全国で唯一、再び全国学力テストのとらざるを得ないような理由が述べられてづき、学校の教育課程の編成について基国民の権利としての教育権、そして教育がされます。しかし、杉本判決で示された、たとして一審判決が棄却され、訴えも却下

年六月、処分取消を請求する利益は失われ高裁で差戻しされ、東京高裁では一九八九

この教科書裁判第二次訴訟はその後、最に、本件学力調査の実施には手続上の違な権限に基づくものというべく、要するの実施を命じたことも、手続的には適法し、学校長をテスト責任者としてテストが、各中学校長に対し、授業計画を変更解するのが相当であるから、旭川市教委は具体的な命令を発することもできると助言を行うとともに、特に必要な場合にもできる」としている点です。「必要な場必要な場合には具体的な命令を発すること管理する権限をもっているのだから「特にれた深刻な問題とは、教育委員会は学校を話を戻しますが、この最高裁判決で残さますが―――）。

テストを実施して今日に至ってしまっていです（ほとんどの教育委員会は再び、学力を表明して実施しなかったことがあったの準を設定し、一般的な指示を与え、指導、 実施を求めた文部行政に対して、明確にノー「不当な支配」に服してはならないことは、法性はないというべきである」。

四 学校の管理をめぐり残されている地方自治の課題

別な教育裁判においても引きつがれていき

領は「大綱的な基準」を超えれば、教育にしたものであることが示され、学習指導要ける権利は、国民の学習をする権利を規定す。この最高裁判決のなかでは、教育を受

いわゆる最高裁学テ判決にも示されていまは、全国の中学校に学力テストをやらせるて出されたものでした。引用した判決文に校で起こった紛争をめぐる事件の一つとしたちが、それを阻止しようとして全国の学された全国一斉学力テストに反対する先生

この最高裁判決は、一九六〇年代に強行が改定されてからは、教育の条件整備の役実際に、二〇〇六年一二月に教育基本法くなってしまいます。

に対して、何でもできることになりかねな教育機関（公民館、図書館、博物館など）されなければ、教育委員会は学校をふくむ令」とはどこまでの命令なのかが明らかに合」とはどんな場合であり、「具体的な命対する「不当な支配」となりうることがこ

法的権限は文部行政に認められていなかっます。それは、一九七六年五月に出された、こでも示されました。

割をこえて、教育の内容にまで踏み込む教から結果としては違法とは言えないという、 育委員会がひろがるようになってきていまたが、教育委員会が実施しようとしたのだ

しかし、この最高裁判決には、地方自治と教育の関係をめぐる深刻な問題が残され14

書館の運営に大きな影響を持つようになっ策が、教育長を通して、学校や公民館、図るように変えられてきてからは、首長の政されるのではなく、首長によって任命されもその教育長が、教育委員会によって任命

育専門職であるはずの教育長が兼ね、しか思を代表しているはずの教育委員長を、教の性格が大きく変更されて、住民の教育意す。とくに、二〇一四年に教育委員会制度てしまいかねません。

る今回のような人事行政はむしろ推進され国民がそれを聞き流していれば、政権によ

むしろ、どんなに学者が怒っても、多数の部任命拒否事件について声明を発表しまし〇二〇年一〇月に、日本学術会議会員の一連合会からその問題点が指摘されてきたこ

ぐっては、すでに一九七三年に日本弁護士も見過ごせない問題を示しているからです。 号、二〇二〇年一〇月一六日）。この論文た。それは、この事件が地方自治にとってとを知りました。以下が、日弁連の決議文とめられている限り、事件は解決しません。 みたところ、最高裁判所裁判官の任命をめ

しかし、この問題が学者の問題として受けです。

方自治問題研究機構『研究と報告』一四〇会議会員任命拒否の問題点」自治労連・地一穂論文に示されていました（「日本学術場に伝えられているようには、到底思えなに反映され、それが教育委員会を通して現は、一人ひとりの住民の総意が首長と議会育現場で実際にはたらいている教職員からということになるのかも知れませんが、教では、地方自治による教育機関の管理運営ひとりが、その責任を負っているという点首長を選び、議員を選んでいる住民一人ねない状況がつづいています。これは、との問題も現在のところ、うやむやにされかずなのですが、さまざまな理由により、こ者たる住民ひとりひとりに問われているはものです。このことに対する判断が、主権通して介入している問題が一部表面化した続きで、研究の内容と人事、そして予算を権力が、国民からは見えにくい不透明な手

日本学術会議委員の任命拒否事件は、公れていない。わずかに最高裁判所裁判官を確立するための具体的措置は全くとら

以後、今日に至るまで任命手続の民主制ことがあるが、翌二三年廃止されたままとづいて最高裁判所裁判官が任命された委員会が設置され、同委員会の推薦にも所裁判官の任命にあたり裁判官任命諮問「かつて、昭和二二年第一回最高裁判を読んで、わたしは気になって少し調べててきています。

い事態が、教育現場では起こっているのでしつつあったが、最近はこの慣行すら崩を弁護士・裁判官・学識経験者の三分野公権力による、国民からは見えにくい人されており、最高裁判所長官の指名およても危険なことといわなければならないで事を通しての影響力の行使という点では、び最高裁判所裁判官の任命にあたって司す。

最高裁判所判事の人事をめぐっても、まっ法、法務関係の高級官僚の比重が著しくから各五名を選んで任命する慣行が確立

たく同様な事件が起こっていたことが晴山しょう。

五 日本学術会議会員任命拒否事件
で問われていること
多摩住民自治研究所は、理事会として二15緑の風 MIDORI NO KAZE 2020 12身につけていくことができなくなってしま国民一人ひとりが、権力を監視する力をの任命に関する決議」「第二四回定期総会・最高裁判所裁判官四八）年五月二六日、日本弁護士連合会したものとなっている」一九七三（昭和会、市長会をはじめ、感染拡大を阻止すす。しかし特措法の制定過程では、知事阻止することを目的としたもののはずで支え、感染の急拡大を国民の生活現場でしての自治体の任務の達成を国としてもの命と生活を守っていく砦（とりで）との「緊急事態宣言」は、住民一人ひとり「特措法に基づいておこなわれた今回る声明）。

治研究所理事会「緊急事態宣言」に関す

二〇年四月九日、ＮＰＯ法人多摩住民自ていくことを主眼にすべきです」（二〇方自治体の役割を、国の任務として支え住民一人ひとりの命と生活を守るべき地の急拡大を阻止することが目的であり、緊急対策は、新型コロナウイルス感染

反 対す る緊 急声 明」 二 〇二 〇年 三月 九うと、権力は腐敗してしまうことは、これる第一線たるべき自治体の関係組織に対大きくなるなど、ますます国民から遊離までの歴史が示しているところです。だかして、何らの合議・協議をしようとはし日）。

らこそ、一人一人が自由に学ぶことが実現ませんでした。

教育の自律性を支えることのできる、地方教育に自律性が求められます。この研究といます。また、緊急事態宣言の発動や解的なことは政令にゆだねられてしまって言する場合の要件が明確ではなく、具体規定には、内閣総理大臣が緊急事態を宣ることですが、先に改定された特措法のすでに法律家らによって危惧されてい摩における教育をめぐる課題の解決をめざしても、教育研究会の再発足を通して、多くことを表明」しています。わたし自身とれるよう、より一層の取り組みを重ねていんと交流しあい、学び研究しあえる場となみを支援し、各種機関や団体、個人の皆さ

所定款にもとづきながら、自治体の取り組多摩研は、「『憲法原則』を掲げた研究されなければならず、そのためには研究と自治のあり方が求められるのです。

除について、内閣総理大臣はそれを国会していきたいと考えています。みなさまの六 教育研究会活動を、多摩研五〇周年企画につなげていくに報告するだけでよく、国会の承認も必明を出しました。以下、その一部を再掲さ中心になり、国が支える体制を求め」る声会は二〇二〇年四月九日に「地方自治体がせん（宇都宮健児氏ほか一〇名「新型コず、地方自治もこわされてしまいかねま

こうした規定は国の独裁に道を開きかね対話を追求していきます。

と地方自治の関連についての実践と理論の要とされてはいません（特措法 三二条）。 知恵と力をお寄せください。学習する権利

緊急事態宣言に対しても、多摩研理事せていただきます。

ロナウイルス対策のための特措法改正に

16