日本建築学会大会学術講演梗概集（近畿） 2014 年 9 月

1618

ウレタンゴム塗膜防水通気緩衝工法の耐風性能
その 4 通気路内の圧力の影響
正会員○島村浩行*

同

野々直行*

鈴木 博*
輿石直幸**

同

工藤

同
同
ウレタンゴム塗膜防水通気緩衝シート

耐風性能

勝*

負圧

１．はじめに前報その３「ウレタンゴム塗膜防水通気緩衝工法の耐試験体 No.4

風性能」で実施した各試験体の通気路内の圧力変化を測グラフ４

いがふくれの発生状況や圧力状態に及ぼす影響について

020

アクリルボックス内
下地／通気路間時間（min）

10 分後-2.0-5.0-10.0

A-2.2-5.0-10.0

B-1.9-4.5-7.6-0.3-0.5-2.4

差圧

試験体 No.5
表５

グラフ５ 試験体No.5 ＜-10.0ｋPaでふくれが発生しなかった＞

10 分後0観察した（前報その３の図４参照）。

020406080100-2

試験結果をグラフ 1～8 及び表 1～8 に示す。尚、表中-4圧力（ kPa）

３．試験結果の圧力は各設定圧力の 10 分後の圧力をそれぞれ記載した。
（Ａ；アクリルボックス内

kPa

A-B-12センサーを取り付け、データロガーに保存し圧力変化をkPa-2.0-5.0-10.0

A-2.0-5.2-10.0

B-1.8-5.1-9.6-0.2-0.1-0.4-6-8
アクリルボックス内
下地／通気路間-10A-B-12Ｂ；下地／通気路間）

時間（ｍｉｎ）

試験体 No.1

差圧

試験体 No.6
表１

試験体No.1 ＜-2.0kPaでふくれが発生した＞

10 分後

グラフ６0

表６

試験体No.6 ＜-10.0kPaでふくれが発生しなかった＞

10 分後020406080

100-2-4kPa
A-2.0-2.2-5.0-5.0-10.0-6B-8
アクリルボックス内
下地／通気路間-10-0.1-4.0-9.6

差圧時間（min）-2.1-1.0-0.4

試験体 No.2
グラフ２6080

100-4kPa-2.0-5.0-10.0

A-2.0-4.9-10.0

B-1.9-4.8-9.5-0.1-0.1-0.5-6-8
アクリルボックス内
下地／通気路間

A-B-12

差圧時間（min）

試験体 No.7
表２

試験体No.２ ＜－２.0ｋPaでふくれが発生した＞

10 分後

グラフ７

表７

試験体No.7 ＜-2.0ｋPaでふくれが発生した＞

10 分後

020406080

100-2-4kPaA-2.0-2.0-5.0－－-6B-8
アクリルボックス内
下地／通気路間-10-0.0－－A-B時間（ｍｉｎ）

差圧-2.0－6080100kPa-2.0-5.0-10.0A-2.0－－B-0.0－－-2.0－－-6-8
アクリルボックス内
下地／通気路間

A-B-12時間（min）

差圧

試験体 No.8
表３

試験体No.3 ＜-2.0kPa でふくれが発生した＞

グラフ８10 分後

4060-6-880

1000kPa-2.0-5.0-10.0A-2.2-4.9-9.8

B-0.1-3.0-9.0A-B-12時間（min）

差圧-2.1-1.9-0.8

406080-4100

10 分後kPa-2.0-5.0-10.0A-2.0－－B-0.0－－-2.0－－-6-8-10

アクリルボックス内
下地／通気路間

20-2圧力（kPa）

20-4

表８

試験体No.8 ＜-2.0ｋPaでふくれが発生した＞00040-4－

試験体 No.3

20-2-10-12

グラフ３0-10.0圧力（ｋPa）

0-1040-20-220-10A-B-120-10.0圧力（ kPa）

0圧力（kPa）

100-8-10

アクリルボックス内と下地／通気路間にそれぞれ圧力圧力（kPa）

80-6２．試験方法

圧力（kPa）

60-4考察した。

グラフ１40-2圧力（ kPa）

圧力差を求め、これによって防水層端末処理方法等の違

表４

試験体No.4 ＜-10.0kPaでふくれが発生した＞0定した。そして、防水層上（アクリルボックス内）とのアクリルボックス内
下地／通気路A-B-12４．考察

Wind resistance performance of polyurethane waterproofing
membranes with venting base sheet
Part.4 Influence of the pressure inside of the venting base sheet― 1235 ―時間（ｍｉｎ）

SHIMAMURA Hiroyuki,
SUZUKI Hiroshi,
KOSHIISHI Naoyuki

差圧NONO Naoyuki
KUDOU Masaru

① 脱気装置を設置した試験体 No.5 及び 6 では、「ア表９

通気緩衝シートの通気路クリルボックス内」と「下地／通気路間」の圧力が②通気緩衝シート 1 ㎡当たりいずれの設定圧力でもほぼ等圧であったため、ふく通気路面積（㎡）れは発生しなかった。

通気路体積（㎝ 3）

試験体 No.1 の下地／通気路間の圧力は、試験体

約 0.32約 160「下地／通気路間」の試験体 No.2，7 及び 8 では、④No.7 及び 8 と異なった挙動を示し、端末を密閉処理圧力はほぼ大気圧のまま一定であったため、アクリした試験体 No.3 と類似の挙動を示した。従って、試ルボックス内を減圧すると、その圧力差が防水層に

験体 No.1 は下地／通気路間が密閉状態であったと推作用し、ふくれはいずれも写真に示したように試験定される。

体全体が大きく持ち上がった。

原因は、アクリルボックスを乗せたポリエチレン

これは、試験体 No.2，7 が鉄板を敷くこと或いはバッカーの荷重（約 1.8 トン／㎡）が 40℃に加熱さステンレスチューブを差し込むことで通気路が塞がれた防水層の上に設置されたことで、通気緩衝シーることなく下地／通気路間が開放状態になったと推トの通気路が塞がれて密閉状態になってしまったと定される。

思われる。

又、試験体 No.8 は下地に穴を開けたのでアクリル③ 密閉状態である試験体 No.1，3，4 の下地／通気路ボックスの荷重に影響されずに開放状態であった。

間の圧力はアクリルボックス内の圧力に追従するような挙動を示し、それぞれふくれの程度も小さかった。尚、試験体 No.4 では、下地／通気路間の圧力が試験装置から試験開始直後から-2.0kPa になり、ふくれ発生時にも膨れ発生時加圧される挙動を示したが、原因は分からなかった。

試験体 No.7 のふくれ状況

但し、密閉状態になるとアクリルボックス内と下地／通気路間の差圧が小さくなり防水層自体に設定

取り出し直後当該耐風性試験では、防水層の裏面が試験槽外に⑤負荷が掛らなかった。

圧力センサー

開放状態であれば接着強度に試験結果が依存し、密又、ボイルの法則（Ｐ 1 Ｖ 1 ＝Ｐ 2 Ｖ 2 ）に従った体積

閉状態であれば接着強度及び通気緩衝シートの通気と圧力の関係が成立しているように思われる。

路体積（内在空気体積）に左右されると推定される。

下地／通気路間が-10.0kPa の負圧になった場合のふくれ状態（体積）は以下のようになっていると思わ

５．まとめ
◇

れる。

脱気装置は防水層上と下地／通気路間の圧力を等圧にする作用があり、ふくれ現象を抑える効果が確

Ｐ1≒101.3kPa（大気圧）認できた。

Ｖ1；試験開始前の下地／通気路間の体積◇

通気緩衝シート工法では、下地／通気路間が試験

Ｐ2＝101.3－10.0（負圧）＝91.3kPa

槽外に開放状態となれば、ふくれが発生する圧力差

よって、Ｖ2≒1.11Ｖ1を把握することができる。

つまり、体積は約 11％しか増加しないので、密閉◇状態では試験体 No.7 の写真にみられるような大きなふくれは発生せず、試験結果とも一致した。

体に掛かっていない可能性がある。
６．今後に向けて同様に、計算では-2.0kPa で約 2％、-5.0kPa で約◇

又、試験体の断面図を図１に、通気緩衝シートの通気路データを表９にそれぞれ示した。のそれぞれの圧力変化を確認していく。
◇

以下に示すような実現場を想定した条件下での試験を実施していく。

試験体断面図・脱気装置の有無及び脱気装置を複数設置した場

トップコート合のそれぞれの作用効果の把握

ウレタンゴム系塗膜防水材

3.0 ㎜

再現性の確認及び他の代表的な通気緩衝シートを用いて同様な実験を行い、防水層上と下地／通気路5％のふくれになる。

図1

密閉状態では、アクリルボックス内の圧力が試験・強風下での防水層裏面（下地／通気路間）の圧0.5 ㎜

粘着層
45 ㎜ 15 ㎜*日本ウレタン建材工業会**早稲田大学 教授 工博

通気緩衝シート部

力状態の把握・端末処理方法の違いと耐風性能の関係把握

通気路*Japan Urethane Waterproofing Industry Association**Waseda University Prof. Dr.Tech― 1236 ―