原爆文学研究会報 ｜ 第四八号｜

原爆文学研究会 二〇一五年一〇月

原爆文学研究会の会員の方々から見るとマニュアル化された質問項目に疑返るとなお一層、被爆とその傷痕の尋常ならざることを思います。

没者追悼平和祈念館では『被爆体験記集Ⅰ しまってはいけない記憶』を発行

義があるかもしれません （批判も是非いただきたいところです）。ただ、このよ

被爆七〇年後に被爆者の体験記を書き残すということ 今夏、国立広島原爆死しました。被爆七〇周年を機に、祈念館職員が被爆者の方々に被爆体験を聞きていくなかで気づいたことです。まず、被爆体験記が、戦争や原爆投下というに質問を明確にして、ひとつひとつのことを正確にしていくのには理由が執筆補助事業は平成一八年から続けられており、職員が二人一組で被爆った人類の愚行への反省を促すことにあるのはもちろんです。未来の人のた取り、原稿に書き起こした「執筆補助事業」による約一〇〇編の体験記のうち、者の方に聞き取りを進め、全員が一年に一編は代理執筆することになってめにも同様です。同時に、例えば、高齢化で医療費負担の軽減や家族状況のあります。この間に在籍して四年目となり、私なりにこの執筆補助事業をしいます。皆、書くことのプロではないので、どのような問いを投げかけ組

変化により、今現在も、被爆者健康手帳を申請する人々がおり、被爆体験記の時、何をされていたか。また、原爆が投下された瞬間の音、光、色、臭いたりと、戦時の生活が垣間見えます。 被爆時の状況

較的苦労はなかったとおっしゃる方も八月六日当日は勤労奉仕に従事していたという当時の少年の話。己斐にあった広島陸軍被服支厰で軍靴を作っては書かれていなかった軍需工場に駆り出され、高射機関銃の弾を荒削りしてたなかでは、『広島原爆戦災誌』の中で、ある国民学校の学徒動員先としての知られていなかった状況も明らかになることがあります。私自身が経験し爆の後障害についてお聞きすると、やはり病気に苦しんだ人が多いことにとして。 被爆後の生活状況にも多く文章を取ります。生活のご苦労や被感じています。被爆体験を伝え、残すこと、それを正確に行っていくこ

で、被爆者の方々の「今、語っておかねば」という並々ならぬ気迫すら今年も執筆補助事業の聞き取りの真っ最中です。特に、被爆七〇周年

(4)

- 1 -

五〇編を本にしたものです。Ａ５判で五五七ページの本となりました。

み立てればよいかについては、質問項目がある程度決められています。

に登場する人物として見つかれば、申請の際の証人代わりとなります。このい、感触などを細かに聞きます。光がどの方角に見えたか、といったこといたという女性の話。
己斐に被服支厰があったとは初めて聞いたことでした。

さらには、これまで黙して語らなかった人々の証言から、戦時下・被爆時ように、今も苦しんでいる人にも直接に役立つことがあります。

― 被爆時の住所や家族構成、それぞれの方の証言者ご自身について― 比

被爆前の生活状況も詳しく聞き取ります。その後、どの方角に逃げたか、救助を受けた場所、

おそらく、このような埋もれた歴史はまだまだあり、証言を元に事実として改めて直面します。今は、多くの方々が、お子さん、お孫さん、曾孫さん（ 岡本 芳枝 ）と の た め に 、そ の 一 助 と な れ ば と 思 っ て いま す 。

(3)に恵まれ、平穏な日々を過ごしていらっしゃいますが、その地点から振り― 被爆場所とそ

家族の捜索、広島市内の被爆の現状……この部分が最も長く濃い内容にな残していくことも私たちの大きな務めであると思っています。

(2)

ることが多いです。そして、私どもの執筆する被爆体験記のひとつの特徴、それぞれの所属 （会社や軍属、学校等）。
換え）

お名前 （表に出したくないとの希望の場合は最終的にはアルファベット等に置き(1)

第四八回 原爆文学研究会報告
二〇一五年八月一日 （土）、二日 （日）に、サテライトキャンパスひろし
まで、第四八回研究会を開催しました。初日は二つの研究発表がありました。二日目は、午前中に「戦後 年」連続ワークショップⅦ「原爆文学「古◇ 研究発表１

詩人御庄博実と 年代詩運動

宇野田 尚哉

Ⅷ「広島から問う、「原爆文学」と「戦後 年」」を行いました。

典」再読３―大田洋子『屍の街』」を行い、午後から連続ワークショップ

ら検討を加えた。

〇一五、医師丸屋博の筆名）の詩業に、一九五〇年代の詩運動との連関か

本 発表では、今 年一月一八 日に死去した詩 人御庄博実 （ 一 九 二 五 ～二50か」といった質疑のほか、実際に御庄氏と交流のあった方々から、人柄するのか」、「丸屋博と御庄博実の二つがどのような緊張関係にあったの御庄は詩人と医師の立場をどうとらえていたか」、「晩年の詩をどう評価

初日の宇野田尚哉氏の研究発表に対しては 、「具体的な局面においては、発表者がかつて御庄氏宅で撮影をお許しいただいた当時の資料の写からは国立岩国病院に入院し、そこで詩と出会うことになる。本発表でを尋ねて広島に入り、入市被爆した。その後結核を患って一九四八年末に岡山医大に入学、同年八月八日には帰郷中の岩国から師友知己の安否御庄は、岩国で生まれ育ち、広島で旧制高校に通い、一九四五年四月

代の「原爆の子」などに共通するのではないか」、「この物語における被とでとらえ方が変わるのではないか」、「作品に描かれる当事者性は同時

左 翼 文 化 運 動系 全 国 誌と そ の系 列 の地 方支 部 機関 誌 （ 造 形 文 学 会 機 関 誌

加わっていたことはすでに知られているが、御庄は、そのほかにも、御庄が岩国病院内の患者自治会・詩人クラブや広島のわれらの詩の会に真を紹介しつつ、御庄と五〇年代の詩運動との関係の多元性を指摘した。

爆者の存在感の少なさとそれに対する向き合い方に原爆文学的な問題が『 造形 文 学』 とそ の 山口 支部 機 関誌 『過 渡 期 』、新 日本 文学 会 機関 誌『 新 日本

(1)

や少女小説的描写について、出版社と作品受容の関係について、大田洋たことと政治や性の描写の関係について、佐伯洋子に関するメタファー

同人誌 （ 広島 の『地 核 』、 岩国の 『岩国 文芸 』、 岡山の 『火片 』など ）と、多誌 （『芸術前 衛 』、『レア リテ 』、『列島 』、『山河 』、『浪曼群 盗』な ど ）、、院 後 は 人 民 文 学岡 山 友 の 会 『 岡 山文 学 』 な ど ）文 学』 と その 山口 支 部機 関 誌『 新山 口 文学 』、『 新日本 詩 人 』、
『 詩と詩 人 』、 退子の広島での受け入れられ方について、全く別作品の「ペスト」と接続

元的な関わりを持っていたのである。総じて言えば、詩人御庄博実は、

地域

アヴ ァンギャル ド系全国される評価の語りについて等の質疑がありました。

二日目のワークショップⅦの発表に対しては、作品が読まれなくなっ表れているのではないか」等の質疑がありました。

川口隆行氏の研究発表に対しては 、「同時代の山代作品と比較するこや医師としての活動についての発言がありました。

70

について、悩める男たちに対する女性の証言の語りについて、風景とし

ワークショップⅧの発表に対しては、コミュニティごとの証言の差異とともに、その後も詩作を続けた、最も有力な詩人の一人であったと言ドの 総合）を目指した一九五〇年代の左派の詩運動を同時代的に生きる

政 治的前 衛と 芸術 的前衛 の総 合 （ ＝ 社 会 主 義 リ ア リ ズ ム と ア ヴ ァン ギ ャ ル

また、初期の代表作「岩国組曲」（一九五二年）成立の背景には故郷岩て描かれる朝鮮人被爆者の行方について、福田須磨子と石田忠の関係の日間にわたって活発な議論が行われました。

える。

(3)

とらえ方について、証言の生成に働く力学について等の質疑があり、二

(2)

- 2 -

70

派の詩人として自立するうえでは朝鮮戦争下での反戦運動の経験が決定

国が米軍基地に蹂躙されるという経験があったことを指摘し、御庄が左られる。

う文脈を共有しつつそれぞれの方法と姿勢で原爆を描こうとしたと考え

山代と井伏は「非被爆者」、大田は「被爆者」であるが、朝鮮戦争とい「或るとむらい」の場合、よそ者の被爆者に村の墓地を貸すことを拒的に重要であったことを明らかにするとともに、後期の代表作「組詩「ヒロシマ 」」の、第二の故郷ともいうべき地への追憶に立つ独特の作品世が葬られていた場所を潰して建設した工場である。戦後の民主化政策のむエピソードが語られる。そもそも村で一番の繁栄を誇るのは、流れ者

本発表で紹介したものを含む御庄氏の旧蔵資料は、安田女子大学に寄一環である農地改革によって農民の豊かさへの夢が物質化、それに拍車

界について論じた。
贈され、現在整理中であるという。この貴重な資料群が一刻も早く公開をかけたのが「朝鮮特需」とされる。だが夢の実現から取りこぼされた、。
、 二〇 一 二 ・ 一 二 ）◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅦ

から刊行されて以来、抄録や英訳版や電子テキスト版も合わせて一七種

まず、図書情報について。『屍の街』は一九四八年一一月に中央公論社

発題と全体討論に先立って、大田洋子『屍の街』の受容史を整理した。

中野 和典『屍の街』はどのように読まれてきたか？

原爆文学「古典」再読３― 大田洋子『屍の街』

るとむらい」という小説なのだ。

いう時代の中で「不幸者の魂」「霊魂」と出会わせようと試みたのが「或衆」の自画像を描く困難、宙吊りに読者を「つりこ」み、朝鮮戦争下とつアサ代の姿を通して、夢が悪夢へと転化する恐れが示唆される 。「民祀られない死者は「祟り神」になるだろう。予備隊に入隊した息子をもされ、広く閲覧に供されることを期待したい。

◇ 研究発表２

山代巴「或るとむらい」論

究』

類の形で出版されていることを確認した。初版で削除されていた部分をの描き方にせよ小説表現が生れる時代の文脈に即して具体的に検討する本に上った。その中から重要と思われるものについて要点を整理しなが『屍 の 街』 研 究 文 献 の 総数 は 、 今回 確認 で き たも の だけ で も 約一 六 〇補った「完全版」は一九五〇年五月に冬芽書房から刊行されている。

必要があろう。
『何とも知れない未来に』には、井伏鱒二「かきつばた」

ら紹介した。具体的には、『屍の街』にも実名で登場する佐伯綾子の最「農村における庶民に対」する「あったかい目」を指摘するが、「庶民」、大田洋子「ほたる」（一九五三・六 ）も収められており、（一九五一・六）

- 3 -

川口 隆行
大 江 健 三 郎選 ・ 日 本 ペ ン ク ラブ 編 『 何 と も 知 れな い 未 来 に 』（ 集 英 社
文 庫 、 一 九 八 三 ・ 七 ）に は 、 大 江 と長 岡 弘 芳 の 対 談 が附 さ れ て い る 。 山

代 巴「 或 ると む らい 」（ 一 九 五 一 ・ 一 二 ）に つい て 、長 岡 は 、「 原爆小 説といった場合、
ちょとずれるという感じを持たれるかと思うのですけど、
巻 （ほるぷ出版、一九八三・八）の第一次構想段階では

ぼくはとっても執着してます」と述べる。やはり長岡が尽力した『日本の原爆文 学』全15

短編集 （ 、 巻）に含める計画であったことが判明している （近藤ベネ12デ ィ ク ト「 元編 集 者が 残す 『 日本 の原 爆文 学 』全 一五 巻 の記 録 」『 原爆 文学 研

11

長岡と大江はこの小説について、「時代の制約を超え」た「普遍性」、

11

と批判した花田清輝論、被爆という出来事の特異性を強調した中島健蔵

た記録文学として評価した佐々木基一論、古い方法によりかかっている

早期の評 、「完全版」に掲載された大田洋子による自作解説、最も優れの不安の形象化、あるいは病院という、情報の集積地が描き出されると新聞記事を使った情報の重層化や、噂という形で取り入れられる被爆地

被爆直後の被爆地の実状が描かれることはもちろんだが、それ以外に、と含まれていることが確認される。それは、直接的に主人公が体験した

また、被爆直後から一定の時間が経過し、人々の不安が放射線の影響

論、記録性をそのまま肯定した栗原貞子論、記録性ではなく証言性を重ほぼ絶版の状況にあることを報じた「中国新聞」の記事、大田洋子の戦へと移っていく様子も「屍の街」にも描き出され、これもまた、原爆文いうことでもある。

争協力を問題化した江刺昭子論、トラウマ記憶から物語記憶へという大学作品に共通する要素である。

要視したトリート論、作品ではなく解釈の創造性を問うた村上陽子論、きな文脈の中に位置づけた川口隆行論、アメリカ不在のまま原爆を物語

日談→原爆投下の前後→後日談」という時間構成を、ありきたりと評し

最後に研究文献を整理して見えてきた課題を挙げた。
『屍の街』の「後現在」を指し示すと同時に、「語りの現在」もまた、指し示していると日から一カ月経った九月六日は」などの表現があり、これらは「物語のし示す語句が散見される。第１章に「９月も終わろうとする今」「その一方、語り手に注目してみるとき、作品の中には「語りの現在」を指た黒古一夫論と原爆被害が被爆時に限ったことではないことを示すもの考えられる。また、 章には「初めの方に書いたように」、 章には「は化することの倒錯を指摘した花田俊典論等を紹介した。

として評した「中国新聞」の記事を比べ、後者の方により説得力があるあってよいと考える。また、本文における方言やイニシャルの用い方にことを述べた 。『屍の街』の時間構成については、もっと緻密な分析がる。この他にもまま信じるならば、ここには執筆順を推測する手掛かりがあるはずであじめの章に書いたような」などの表現が見られる。こうした表現をその章「九月末まで生きるかどうかと云っていたのに、いついても、そこにどのような力学が働いているのか、他作品などとも関

26

連づけながら論じる必要があることを指摘した。そして一九九〇年にア

まも生きている」などという表現も、「語りの現在」や執筆時を推測さ章に再び「今年のる）に関わる問題なども、発題者として論点を提供したい。

わせて例外的に固有名詞が与えられている「佐伯綾子」（モデルが実在すた「作品」としての意識があったことを意味しているとも解せよう。あが見られる。これらの点は、作者の意識の中に執筆時に「記録」を超えとしても二つの章には「銀ちゃん」が登場するなど、明らかな呼応関係

田園の鬼哭啾々とした琴歌のようにきこえる」として登場し、登場人物

また、第３章にみられる「琴歌」という表現は、せてくれるであろう。

のか、という問いを提示して報告を終えた。
◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅦ― 大田洋子『屍の街』

大田洋子「屍の街」

原爆文学「古典」再読３

古典再読Ⅲ

長野 秀樹
原爆文学の「古典」として「屍の街」を読み返してみると、まず、原
爆文学の先駆作品として、その後の原爆文学に共通する要素が、きちん

30

- 4 -

24

メリカで出版された『屍の街』英訳版が果たしてどれほど読まれている30

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅦ― 大田洋子『屍の街』

それぞれ不協和と脱臼を起こし、決して焦点を結ばないまま描き続けることで、「物語を持たない空間」の「空隙」を埋めることなく残し続けるものであり、また 、『夕凪の街と人と』の、人々の「声」の崇高と滑

原爆文学「古典」再読３「物語」を「空隙」で語るということ

をユーモラスに語ることが可能か」という問いにも、大きなヒントを与えるものであると結論付けた。
ＷＳⅦの様子ＷＳⅧの様子稽を同時に表象する叙法は、現代の原爆文学のもう一つの課題、「原爆― 大田洋子の「しびれ」と「さまよい」について
柳瀬 善治
本発表では、昨年発表した拙稿「三・一一以後の原爆文学と原発表象― 現代小説を題材に「核」と「内戦」につをめぐる理論的覚書その３
いて考える ― 」（『原 爆文 学 研 究 』 、 二 〇 一 五 ・ 一二 ）での論点を 基にして、大田洋子の『屍の街』をはじめとするいくつかの作品について再検
討し、再評価を行った。
①まず、先行論が指摘する大田洋子の作品のある種の「語り難さ」は、決して作品の閉鎖性や完成度の低さに起因するものではなく、原爆体験がもたらした表象の失調状態に真摯に対応しようとしたことに起因するものであり、それは三島由紀夫や中上健次が直面した小説の不可能性の問題と同質のものであるという理論的前提を立てた。
②そして、大田が『屍の街』で、原爆体験を「物語を持たない空間」（Ｇ・、つまりいかなる因果性や物語にも回収されない表象不可能
ド ゥルー ズ ）な空間での出来事としてとらえ、それを「静寂」とその空間に響くかすかな「声」として表象していること、そこにはまた話者の「さまよい」「しびれ」と呼ばれる物語化への違和が同時に記載されているのだとした。
③さらに、こうした姿勢は、いとうせいこう『想像ラジオ』に対するいくつかの批評で提起された「死者の声を沈黙によって表象する」という小説技法の可能性も同時に示しており、大田の『ほたる』でも「死者の声 を安易に表象しない姿勢」は 、「ほたる」と「なめくじ」に死者の声を見出し、かつそれを疑う話者の姿勢に伺えるとした。
④最後に、大田の『夕凪の街と人と』における叙法は、複数の物語が

- 5 -

13

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅧ
広島から問う 、「原爆文学」と「戦後年」

被爆体験記における朝鮮人被爆者の表象― １９７０年代まで

黒川 伊織
石牟礼道子「菊とナガサキ―被爆朝鮮人の遺骨は黙したまま」（『朝日「一番最後まで残った朝鮮人たジャーナル』一九六八年八月一一日号）は、
ちの死骸のあたまの目ン玉ばカラスがきて食うとよ」と、朝鮮人被爆者に対する日本人の根深い差別意識を告発した。これ以降、丸木位里・丸木俊「からす 」（『原 爆の 図』 第一 四 部、 一九 七 四年 ）に象徴されるように
朝鮮人被爆者への差別は自明のこととして語られるようになった。

があった。西村は『ナガサキの被爆者』（一九七〇年）により、被爆地長崎における朝鮮人・部落民・キリシタン差別を告発して衝撃を与える。

石牟礼や西村による告発は、ベトナム反戦運動を画期として自覚された日本の〈加害性〉を象徴するものとして、同時代に重要な意義を持ったのであるが、朝鮮人被爆者に対する差別の実態については、朝鮮人被年」

爆者の属性 （ 被爆地 ・職 業・年 齢・性別など）に即した綿密な調査が必要となるだろう。今後の課題としたい。

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅧ

広島から問う、「原爆文学」と「戦後「原爆」をめぐる想像力の枠組み― 朝鮮戦争とベトナム戦争を手がかりに

一九六〇年代は、①堀田善衛の「審判 」（一 九六〇 ）、 ②井 上 光晴 「 地高 榮蘭

本人被爆者がどのように朝鮮人被爆者の存在に言及しているのかを確認の群れ」（一九六三 ）、③いいだ・もも『アメリカの英雄』（一九六四 ）、④

本報告では、一九七〇年代までに発行された被爆体験記のなかで、日する作業を通じて、朝鮮人被爆者に対する差別という言説が生まれ、ひたちによる、それまでにはない新たな文学的実践が話題になった。具体井伏鱒二『黒い雨』（一九六五）など、直接被爆を経験していない書き手

占領下で発行された被爆体験記では、朝鮮人被爆者と助け合った体験的に説明すると、日本に原爆を落としたアメリカのパイロットの視点かろく流布する過程を明らかにした。
が 多 く記 さ れる （ 石 田 雅 子 『 雅 子 斃 れ ず 』 一 九 四 七 年 、 橋 本 く に 恵 「 忘 れ 得ら描いた①③、被差別部落民、被爆者の対立構図を描いた②、教科書にそのなかでも、本発表では、一九四五年八月六日、エノラ・ゲイの搭、 町田多 美子「 記念 の腕時計 」（『白夾竹ぬ親 切 」（『原爆体 験記』 一九 五〇年 ）非難する言説も見られる （『長崎 精機 原子爆 弾記』 一九 四九年 ）。 注目 す べ乗員であったポール・リボートを視点人物として加えた、堀田善衛の『審掲載され、原爆文学を国民文学へと導いたと言われる④などである。

きは 、「アイゴー」という慟哭の声と、チマ・チョゴリを着用した女性

判』に注目した。ここでは広島上空に原爆を落とす側にあったアメリカ。 一 方 で 、 救 援 に 入 っ た 朝 鮮人 の 行 動 を 暗 に
桃の 下 』 一 九 五一 年 ） な ど ）の 姿 が、 日 本人 と 朝 鮮人 を 区別 す る 徴と され て い る点 である （ 福 田 須 磨
ところで、石牟礼が書いた事実を彼女に伝えたのは、一九六八年当時

介は、上官によってレイプされた中国人女性を殺害した記憶にとらわれる。ポール・リボートは原爆投下の結果に、一方、旧日本兵であった恭人のパイロットと、中国戦線で敗戦を経験した旧日本兵を対置させてい長崎で『原点』というミニコミを発行していた西村豊行であり、西村とている。しかし、旧米兵ポール・リボートは自殺に追い込まれていくの。
子 『 生 き る 』 一 九 六 五年 な ど ）朝鮮人被爆者の遺骨を収集していた朝鮮総連の活動家の間にはつながり

- 6 -

70

70

石田は、福田の「定式化」を探るのだが、福田には、書かれたものがけをおこなう （『反原爆』正続、未来社、一九七三、七四年、など）。

介にレイプと殺害の記憶から救われていく。ここから浮き彫りになる民

すでにある。福田にとっては、石田との接触は、生活史をめぐる自身のに対し、恭介は姪唐見子との近親相姦 （唐見子―日本人女性の身体）を媒族とジェンダー構図について注意を払いながら、一九六〇年代において石田が提供する「生活史」＝「証言」は、こうした非対称性が組み込

解釈との相克となる。

の記憶がどのような形に召喚されてくるのかについて注目した。まさにまれたうえで、福田は「被爆者」という存在規定のもとに括りあげられ日本が東アジアとの国交正常化を進めていく時、対米・対中国との戦争
この時期「原爆」文学の枠組みが編成されたと言われているのだが、「国る。七〇年代に「証言」を生成する力学がうかがわれる。

ここからの意味づけが開始される。福田の有した複数のアイデンティティ

だが、石田の自覚とは別に、福田の「生活史」は、あらたに固定化され、の間に本当の意味での〈対話〉をもつことができるであろうと考えている」。

なるかも知れない。しかしそれだけに、そのことによって私は福田さんとる福田さんの戦後史は、もとより彼女自身によるそれとはちがったものに

このとき、二重の相克を石田は意識している― 「私の描くことのでき民文学」として「原爆文学」が立ち上がる際、アメリカ・中国との戦争の記憶、韓国・台湾に対する植民地支配の記憶は如何に位置づけられたのかに関する分析を行った。

年」

- 7 -

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅧ
広 島か ら問う 、「原爆文学」と「戦後が、「被爆者」に集約されることであり、そのことによって、当事者のもつ「絶対性」、証言の「真実性」が、専門家の手でオーソライズされる…。

一九七〇年代の「証言」をめぐる光景を、ここに垣間見ることができる。

ワークショップⅦは 、「原爆文学「古典」再読３―大田洋子の『屍の寺沢 京子

まずは 、福田須磨子『われなお生きてあり 』（ 筑摩書 房 、一 九六 八 年）街』」である。中野和典氏、長野秀樹氏、柳瀬善治氏からそれぞれ発表

ワークショップⅦ印象記に着目し、福田が原爆投下の瞬間とその後、さらにその後 （生活史）を

まず中野氏が書誌、研究文献や『屍の街』に対する様々な評価についてがあり、その後、全体討論に入った。

二部】では一九四六年二月―五二年一〇月までの「漂流」の時期を扱い、にしたままでは不信を招く、いや他の文壇人にも前歴はある、などである。

話された。評価には賛否両論あって興味深かった。記録の域を出ず小説と

福 田 の 特 筆 す べ き こ と と し て 、 調 査史 （ ＝ 生 活 史 グ ル ー プ ）と接 点 を

長野氏は「表現技法の骨格」、「物語と語りの現在」などの視点から発【第三部】では一九五三年四月以降の「抵抗」への飛躍、被爆者として有することがある。その中心の石田忠 （ 一 橋大 学）は「面接調査」によ表された。『屍の街』に何度も出てくる「佐伯綾子」についても話されしては評価できない、いや優れた記録文学である、作者の戦争協力を不問

り 、 被 爆 者 の証 言 を 練 り 上げ 、「 生活 史」 を 叙述 し 、 意味 付 けと 文 脈 づの「自覚」、政治への関心と関与を論じていることを紹介した。

綴り、【第一部】では、一九四五年八月九日を軸とする日録を記し、【第のことを背景に、「証言」にかかわる論点を考察した。

証言のもつ力への確認がなされ、証言の領域が確立する時期である。そ

「原爆文学」の一九七〇年代は、「調査と証言の時代」の時代にあたり、

成田 龍一「証言」の力学― 「原爆文学」の１９７０年代

70

た。中野氏も言及されていたし、全体討論でも挙がった名である。私もいが伝わってきた。

ロシマ大行動」などのチラシも手渡され、広島の反戦・反核への強い思

善允

久しぶりの原爆文学研究会

玄会員でもなければ常連の参加者でもない僕が、今回わざわざ広島まで

ワークシ ョップⅧ印象記―『屍の街』を読み、佐伯綾子とは誰だろう、と気になっていたのだが……。
全体討論ではメタファーではないか、小説家・大田洋子を認めていた存
在だろう、などの意見が出た。
柳瀬氏は「「物語」を「空隙」で語るということ―大田洋子の「しび性の中に回収できない」、「空隙に死者の声をいかに聴きとるか」など哲駆けつけたのは、殆ど瓢箪から駒のように科研に採択されて、あわてふれ」と「さまよい」について―」を話された。「描写された風景は因果に 書か れ た内 容 と絡 ま せて 語 ら

学的な考察だった 。『原爆文学研究』

れた「機会詩」に対して否定的な意見が多かったのだ。これらは単なる後の議論を思い出していた。小説のことではないが、震災後すぐに出さ作品の評価などの話を伺いながら、私は二○年前の阪神・淡路大震災

研究の蓄積がある原爆文学研究のおこぼれを拾い集めて、まさに暗中模日本ではほとんど先行研究がない４・３文学とは対照的に、既に膨大な表象という意味で、原爆文学と一定の同質性があるに違いない。そこで、求めてのことだった。済州４・３文学はある大事件 （大量殺戮）に関する

ためくことになってしまった「済州４・３文学研究」に関するヒントを記録に過ぎず、時を経てじっくり掘り下げて書くべきだというのである。

索状態にある私の４・３文学研究への弾みをつけようというわけだった。

れたので、私は神戸に戻ってあらためて読ませていただいた。

当時、被災地の詩人たちによって震災三か月後、一年後、二年後に『詩読み比べてみると、確かに三か月後に出された詩集には特に記録的なそれに耳を澄ますことが僕の仕事なのだ」と思い当たった。歳を重ねるの残響』（村上陽子さん著 ）に遭遇して、「４・３事件の残響を探し出し、そして、その目的は予想以上に達成された。例えば、会場で『出来事作品が多い。しかし生死に関わる切実な内容で、マスコミにもよく取りにつれて、社会の情報に距離感が募り、あげくはすっかり世情に疎くな集・阪神淡路大震災』という三冊の本が出された。

上げられていたのだ。たとえば「燃えさかる長田の体育館から／三体のってしまっている僕には、「残響」という語句がもたらす「ある感じ」

さんの「悩む男たち」という表現が実に印象的だった。

象記を書くように求められたワークショップⅧに関して言えば、高栄蘭の多様性、そしてだからこその悦びを再確認できたからである。僕が印

それにまた僕にとって楽しい時間だったのは、やはり文学作品の読みだけでも既に大きな成果だった。

遺体と共積みされて／ひとりで我が家にやってきた姪……」などである。
ただ、一年以上経った頃から、仮設住宅での「孤独死」などの社会問題が顕在化してきた。仮設住宅が元の住居から離れた人口島などに建てられたため、被災者が孤独に陥ったのだ。
直後の悲惨な光景を決して忘れないこと、次々と生まれる問題点を掘り下げて考えること、さらにそれらを作品化する力が必要なのだ 。『屍
ところで、今回の原爆文学研究会は〈サテライトキャンパスひろしま〉

が若かりし頃に愛読した作品ということもあって、自分の不明を何十年として厳しく批判なさった「黒い雨」、「地の群れ」、「審判」などは、僕高さんが女性たちの声を封殺・簒奪しながら「悩める男たち」の語りで行なわれたが、ちょうど地下展示場で「原爆と戦争展」があり、少しも後になって気付かせていただいた。このようにして更新される解釈、の街』にある「人間の眼と作家の眼」が求められるのだろう。

見ることができた。被爆七○周年記念の迫真の展示だった 。「８・６ヒ

- 8 -

13

黒川

伊織

被爆体験記における朝鮮人被爆者の表象― １９７０年代まで

榮蘭

報告１

短くなっている僕などには、自分の人生の解釈の更新の可能性も垣間見

報告２ 「原爆」をめぐる想像力の枠組み

高

それは読者の自由と責任の担保となるわけで、残された寿命がしだいにさせてくれるような気持ちになって、刺激的だったし、楽しくないわけ― 朝鮮戦争とベトナム戦争を手がかりにとも通底するもので、まさに現在の批評の地平を構成しているように思がない。それにまた高さんの議論は明らかに先に触れた村上さんの議論

龍一「証言」の力学

成田

編集後記

報告３

― 「原爆文学」の１９７０年代

えたことも、何故かしら楽しい刺激だった。
以前にも、在日朝鮮人のサークル誌「ヂンダレ」の共同研究の延長で、それを対象化するために「われらの詩」研究会に、さらにはその延長で昨年八月から始まった連続ワークショップも今回で一区切りをつけました。会員外からご寄稿いただいた成田龍一氏、玄善允氏にお礼申し上

原爆文学研究会に顔を出したことがあったのだが、その時と同じように、
社会、歴史、そしてテクストを重層的に絡めてものを考える悦びを体感

戦争と平和展」が開催されていたのですが私は時間の都

合で見ることが叶わず、一〇月に入ってから長崎展に行ってきました。

崎被爆 周年

げます。会が行われた八月の広島市では、広島県立美術館で「広島・長報できる時間だった。感謝、感謝である。

彙
二〇一五年八月一日 （土 ）、八月二日 （日）読み取りづらい微細な表現を近づいて見ることができるのですが、何よ

見 た の は 「 原爆 の 図

ナポレオン戦争から原爆まで幅広い展示の中で、個人的に時間をかけて○ 日時
サテライトキャンパスひろしま

第四八回 原爆文学研究会○ 会場

り〈体で視る〉という体験をさせてくれます。また、東松照明の写真「熱第三部〈水〉」でした。実物では図録や写真だと○ 研究発表 （一日目）
年代詩運動

線と火災で溶解変形した瓶」は以前にも観たはずなのですが、人体の「溶詩人御庄博実と（ 楠田剛 士）福岡市城南区七隈八―一九―一URL http://www.genbunken.net/（代表） /e-mail:nakanok@fukuoka-u.ac.jp
tel:092-871-6631

福岡大学人文学部 中野和典研究室内〒八一四―〇一八〇

発行元 原爆文学研究会事 務局

た視覚表現に関しても、一二月に福岡市で開催する国際会議「核・原爆

宇野田尚哉

発表１

秀樹

解変形」を思わせ、やはりしばらく立ち止まってしまいました。こうし

長野

善治

川口 隆行

山代巴「或るとむらい」論年」連続ワークショップⅦ （二日目）

大田洋子「屍の街」

柳瀬

昭宏

発 表２
○「戦後

古典再読Ⅲ

― 大田洋

子の「しびれ」と「さまよい」について
年」連続ワークショップⅧ （二日目）年」

山本の表象／文学」では議論されます。皆様の参加をお待ちしております。

○「戦後

広島から問う、「原爆文学」と「戦後司会・コメント

70

- 9 -

70

原爆文学「古典」再読３― 大田洋子『屍の街』― 『屍の街』はどのように読まれてきたか？ 中野 和典

50

発題２ 「物語」を「空隙」で語るということ

発題１

司会者から

70

70