原爆文学研究会報 ｜ 第四六号｜

原爆 文 学 研究 会 二〇 一五 年二月の体験は強く印象に残るものとなった。

今年は戦後七〇年、先の戦争が我が国とって何であったのか、改めて私は長年、人為的な大災厄の生存者から聞き取りを続けてきた。まず、イスラエルでホロコーストの生存者から聞き取りを始め、検証が始まっている。従軍慰安婦問題に端を発し、韓国との関係が戦後加害の視点
やがて、彼らのうちの何人もの人から「なぜ、被爆者からも聞き取りを最悪の状態にあることは周知の通りである。右傾化の道を邁進するかに暗い世相もある。今、私たちはまさに歴史の分岐点にいる。この分岐点しないのか」と問われて、被爆者からも聞き取りを始めた。それはやがどの証言も忘れられない内容ばかりであったが、とりわけ、広島の被において、被爆研究、原爆文学はどこに向かおうとしているのか。被爆見える昨今の我が国にあって、諸外国からは「歴史修正主義」と見なさ爆者Ｙ氏の体験は強く心を打つものだった。彼は当時、日本の植民地で者Ｙ氏のような罪意識を非体験者が共有するのは至難の技だろう。しかて、三世代のインタビューへと発展していった。その聞き取りの結果のあった韓国に生まれ、幼少期、少年期を過ごしたが、旧制中学に入学すし、共有できないまでも、私たち日本人が歴史の暗部を直視し、どこまれる動きも拡がりを見せている。加害の事実を直視することがなければ、るために一人で帰国、昭和一九年に広島の専門学校に入学した。翌年八で自分たちの心情や思想のなかに加害の視点を組み込んでいくのか、そ一部を前者では『夜の記憶』（創元社 、二〇〇四年 ）に、また後者では『原月六日、爆心地から二キロの地点の学校で被爆するが、重傷を負いながのことが今求められているのではないか。この国の未来はまさにそこにこの先、我が国はどこに向かうのだろうか。戦前への回帰を予測させるらも奇跡的に助かる。終戦からまもなく、原子野で瓦礫除去の作業をしかかっていると言っても過言ではない。ここにおいて、原爆文学研究が爆被爆者三世代の証言』（ 創元社、二〇一一年）という本にまとめた。

ていたとき、友人の語った聖書の言葉に打たれてキリスト教に入信し、今後どのような可能性を拓いていくのか、今問われている。（澤田愛子）

参考にしていただきたい。生存者の持つサバイバーズギルトなら多くのこの罪意識はいったいどこから来たのだろうか。詳細は前掲の拙書を職してからは、韓国人被爆者の救済活動に余生を捧げることになった。のような考えがあるのか」、「日本語としてしか表現できないものが出てワークショップⅢでは、「日本語ではなく英語で書くことについてど会を開催し 、「戦後７０年」連続ワークショップⅢ、Ⅳを行いました。

二〇一四年一二月二一日 （日）に九州大学西新プラザで第四五回研究

第四六回 原爆文学研究会報告

人生観も変わる。その頃から、それまで「見下していた」韓国人への猛烈な罪意識に悩まされるようになる。アメリカへの怒りは不思議に感じなかったが、韓国人、ことに韓国人被爆者への責めさいなまれるような被爆者も語ったところであるが、私は、韓国人被爆者への罪意識の観点きた場合はどうするのか」、「意識して韻を踏んでいるのか」、「二人が取罪意識に苦悩の日々を送るようになっていく。そのため、教職を定年退からそれを語る人に今まで会ったことがなかった。その意味でも、Ｙ氏- 1 -り上げた詩についてのジェンダー問題をどのように考えるか」、「アドル◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅢ

原爆、原発、核問題、そして戦争。いまを生きる日本の詩人たちがこ髙野 吾朗― 実作 者をノの言葉についてお二人はどのように考えるか 」、「『ベットと織機』で人間の延長としての道具のありかたに興味を持った」等の質疑がありま「 古典 詩と現 代詩 の協奏迎えて」報告した。
ワークショップⅣでは 、「韻文の「僕」から「彼」への変化をどのようにとらえるか」、「詩が受容されていく場の中で手垢のついたものにさ以前の詩人たちとつながっていくこれていく怖さがあるのではないか」、「カタストロフィの前と後との連続性をどのように考えるか」、「３・うしたテーマにいざ対峙しようとするとき、いったいそこからどのような詩が編まれうるのだろうか。その創作過程で、彼らが直面することに後に発表された詩が、方法論とにどのような意味があるのか」、「３・として主張としてどのような可能性があるのか」等の質疑がありました。

なるであろう「困難」とは、はたしてどのようなものなのだろうか。また、そうした「困難」の数々は、一体いかなる結果を最終的にもたらしうるのであろうか。

今回のワークショップでは、原爆・原発・核問題・戦争といった諸問題を自らの詩の世界に投影させた経験を過去に持つ二人の詩人に、自作詩の朗読も交えつつ、自らの創作過程の裏側を明かしてもらうことにした。またその際、自らの創作に少なからず影響を与えたと思われる先人たちの原爆詩や戦争詩をも、同時にいくつか紹介・朗読してもらうことにした。本人自身の詩作品と先人たちの詩作品との「協奏」に耳を傾けながら、原爆文学研究における詩のありように関し、さらに議論を深めていこうとしたのが、このワークショップの主な趣旨であった。

わたしはこのワークショップの企画者であり、かつ登壇者でもあった。

もっぱら英語のみで詩作を続けているわたしは、二○一三年に第一詩集を米国にて出版したあと、現在は第二詩集の出版に向け、今なお活動中」（「昆虫 学 」）、② 戦 争 と 憲 法 の 問 題 に つ い て書
Entomologyの身である。このワークショップでは、①福島の原発事故に着想を得た自作英語詩 「いた自作英語詩「」（「削る夢」）、そして ③故郷・広島
AnErasureDreamの原爆の問題について書いた自作英語詩「 A Woman Full of Water」（「水- 2 -1111

だ らけ の女 」）の三作品を登壇者として朗読した。また、これら三つそれぞれに対照させる形で 、「古典詩」ともいえる他の詩人たちの作品も併せて 朗 読 し た 。 ① に対 し て は 峠 三 吉 の「 影 」（『原 爆 詩 集 』 所 収 ）を、 ②に対しては （米国の「ベトナム戦争詩」のジャンルを代表する詩人）ブルース・ワイグルの代表作「」（「ナパーム弾の唄 」）を、そしSongofNapalmて③に対しては、『智恵子抄』より高村光太郎の詩「報告 （ 智恵 子に ）」をあえてぶつけてみた。
ちなみに、原爆や原発事故といった題材で詩作を行う際、わたしが直面しがちな問題群とは、主に以下のとおりである。
広 島 や 長 崎 の 原 爆の 問 題に 「 個 人的 に でき る だけ 接 近し て みた い 」という思い、および、「当時の被爆地の現実といまの自分との間には。
を新たに生みだすのであろうか ）原 爆 や 原 発 の 問 題を 、 あえ て 「 広島 」 や「 福 島 」と いっ た 固 有名 詞を 出 すこ と な く 、 出 来う る 限 り寓 話 的に 描 くこ との メ リッ ト （ ま たはデメリット）とはなにか。

日 本 文 学 の みな ら ず 、 日本 以 外の 国 の 文学 を もあ え て「 自 らの 文 学的伝統」とみなして自分の詩の中にどんどん投入していく方が、（とり わ け ）英 語 で 原 爆 や 原 発 事 故 に ま つ わ る詩 を 書 こ う と す る際 、 かえってより有効な結果を生むのではないか。

原 爆 や 原 発 事 故 に つい て の 詩を 書 く際 、 ブラ ッ クユ ー モ アや 喜 劇的

要 素の 挿 入は はた し てど こ まで 有 効か （ ど の よ う な ケ ー ス で 用 い る こ。とがはたして可能か ）な効果が 生まれる だろうか （ た とえ ば 、 自 分 の な か で これ ま で なが ら く

卑 近 な ）現 実 と を 詩 の 中 で あ え て つ な い でみ た 場 合 、 一 体 どの よ う

原爆 ・ 原発 事故 に まつ わ る諸 事 象と 、自 分 自身 のい まの 身近 （ か つれるメリット （またはデメリット）とはなにか。

日 本 の 原 爆 や 原 発 の 問題 を 英語 で 詩に す るこ と によ り 、 新た に 得らに入れ込むには、一体どうしたらいいか。

かくも濃密な二時間の討論時間を持てたことを、今も心からありがたく、そして参加者の皆さん一同と、る、わたしの敬愛する詩人のひとりである）

新井高子氏 （新井さんは第二詩集『タマシイ・ダンス』 二[〇〇七年 で]小熊秀雄 賞を受 賞さ れて おり、 詩と 批評の 雑誌 『ミて 』の 編集 人も務 めてい らっしゃっても、たいへん意義深いものとなった。もうひとりの登壇者であったひとつひとつ丹念に炙り出していく作業は、今後の自分自身の詩作にと横たわる、多様なイメージの類似性 （ないしは、興味 深い差異の数々 ）を個人的にピックアップした「古典詩」たちとわたし自身の詩との間に当 然視 してき たも のを、 今度は 全く別 の角 度から 窺い見 ることが 突如可能

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅢ― 実作者を迎えて古典詩と現代詩の協奏「希望」の複雑性

わたしが原発事故に関わる詩を書く中で、影響を受けた詩人としてま新井 高子思っている。

ど う し て も 埋 め が た い 距離 が あ る 」 と い う 別 の 思 いの 両 方を 詩 の 中

(6)
(7)
(8)

。と な る 、 と い っ た 結 果 が 生 じた り す る の だ ろ う か ）原爆 （あるいは原発事故）にまつわる事実 （および先行文学）を、まるで漱石や源氏物語のごとく、「（創作に利用可能な）日本文学の一つの伝統 （ を 示 す 一 指 標 ）」とと らえ てしま って 、はた して 本当にいいのだろうか （ そう する こと により 、原爆また は原発事故 の「事実と しての重。
み 」 を 軽 ん ず る 結 果 に な っ たり はし な い だ ろ う か ）原爆や原発事故を詩の中で語ろうとする際（とりわけ犠牲者の「肉体 」、そこにあえて性的な内容を挿入することは、について語ろうとする際 ）は た し て ど こ ま で 不 謹 慎 であ ろ う か （ あ る い は 、 ど の よ う な 詩 的 効 果- 3 -

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

ず浮 かぶのは、 ナーズム・ヒクメット （ 一 九〇 二 ―六 三 ）。日本では「死んだ女の子」の作詞で知られているが、近代トルコで最も重要な詩人の一人であり、投獄と亡命を経てモスクワで没した彼は、むしろ「世界人」だったと言っていいのかもしれない。わたしの編集詩誌『ミて』で、トルコ語詩の翻訳を連載していたイナン・オネルは、ヒクメットによる原
爆 や原発 に関 わる 作品を これ まで五 篇訳 したが、なか でも「希望 」（ 一◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅣ
カタストロフィと〈詩〉

原民喜における詩と散文の往還

オネルは東日本大震災の三ヶ月後にこれを訳し、発表した （『ミて』一から考察することによって、従来の記録や体験性に基づく読解とモダニ

本発表は、原民喜の文学的営為を詩と散文との双方の往還という観点― 『永遠のみどり』―論。 当 時 の新 聞 は 、 津波 の死 者 の名 を 連日 知 らせ 、 もち ろん 第 一
一 五号 ）

ズム的方法という両極の読解を架橋する試みである。常に「無口」と評

高橋 由貴

面では福島第一原発の惨状が報道されていた。天災と人災、その巨大なされていた原が、原爆被災後いっそうの失語を潜り抜け、詩的修辞を駆九五八年執筆）という詩の衝撃は大きかった。

恐怖にだれもが動揺していたが、詩の書き手たちの中には、ことばを失使しながら「近代化された地獄」をどのように小説の企てにしたかを明

まず 、「断片・ノート」を確認した。そこでは「戦争のない社会」のって書けない状態に追い込まれる者、追い込まれたがゆえに詩が単純化「稼働する、原子炉が稼働する／人工衛星が通り過ぎる、日が昇るこ「実現」という願望を「文学」にするために、「原始的」「植物的生存」らかにする。

ろ」という詩行を、鮮烈に繰り返しながら展開するヒクメットのその作にまで貶められた生と「永遠の女性」とを足掛かりにする旨が書き付け小説への傾注を確認した。広島から上京した原は、「詩はもう隠退し」んさ、わんさと」など原発に絡んだ詩を何篇かしたため、さらに、東北じぶんの新しい詩集『ベットと織機』（未知谷 ）に、「ガラパゴス」「わあることを確認した。
「新しい人間」「永遠の人間」とは、見る主体＝見描く小説内小説の内容として「新しい人間」「永遠の人間」の形象化がの踵」「火の脣」といったメタフィクション小説をとりあげ、被災後を- 4 -していくことを嘆く者など珍しくなかった。

品は、地球という小さな惑星に生息する無数の人間たちの深い闇と淡い年の友人宛書簡から、この時期の原のてられていた。さらに昭和る。ここで描き出される希望の「複雑性」は、ほかの書き手と同様に八て、通俗小説に抗い、「小説自体が熟」すことに力を注ぎたい旨を繰り～光を俯瞰した上で、陰惨と非情とごく平凡な日常の重なり合いを凝視す
方塞がりのわたしにとって、すぐには辿れそうにないけれども、それでをどうとらえるかはいま進行中のテーマだが、まるでテニスの壁打ちのるだけに特化した身体なき存在、見られる客体＝人間を逸脱する永遠の次に、小説「永遠のみどり」の検討を行った。はじめに「氷花 」「火ように、ヒクメットの複雑性はわたしのことばのボールを跳ね返し、そ存在である。この主客の関係は、被爆後の体験を下敷きにした原の「近このメタフィクション小説群に連なる「永遠のみどり」では、木々の代化された地獄」のイメージとして小説内小説において模索されていた。の筋力を鍛えてくれる。

だった。

返し述べていた。

23も先に歩いた詩人の足跡が歴然とあることを教えてくれる、瞠目の作品

22

の「渦巻き」に擬えられている。この主題は詩的修辞を駆使した文体に主体 （「彼 」）も眺められる客体 （ 女性＝ 「緑 」）も、ともに言葉ならぬ声獄」の裏返しのものであり、常に物質性を逃れる流体的な形象を帯びる。

いる。過去と未来を繋ぐ無時間的で幸福な「緑」は、「近代化された地「慰められる」べき女性的形質として展開させる詩的手法が用いられて色彩・明るい海といった「優しい」ものを、被災した「彼」が「憧れ」新緑を「嫩葉」と女へんの「嫩」で表現し、その後、樹木の若葉・花の「戦後」の詩作には通底する面があると考えていたので、報告では両者向けた詩のラディカルな変革という点で、パウル・ツェランと原民喜の貌」という表題の報告を用意した。以前から、想起を結晶させることへ示すことであろうと考え、「アウシュヴィッツとヒロシマ以後の詩の変をもたらした「ショアー／ホロコースト」という出来事の後の詩の姿を以後の詩作品の一端に触れることで、ヨーロッパの歴史に決定的な断絶と、そのうえで、これに対する応答とも言うべき「アウシュヴィッツ」の後で詩を書くことは野蛮である」というアドルノの命題に論及するこわ かばよって支えられている。

報告の冒頭では、ともすれば独り歩きしがちなアドルノの命題を、その詩を照らし合わせることも試みた。

き」が〈祈り〉として変奏されていることを論じた。以上のことから、の文脈から跡づけ、そこに含まれる問いを取り出すことを試みた。とく

最後に、同名の詩「永遠のみどり」を検討し、言葉ならぬ声の「渦巻小説と詩の双方を往還する形で被災後の「近代化された地獄」の形象化に「野蛮」という語は 、「啓蒙」による文明の発展それ自体が「アウシ貌を、原民喜とパウル・ツェランの詩作のうちに見届け、そこに含まれ鋭く照らすかたちで、その犠牲者たちの記憶を結晶させるような詩の変問題にほかならない。本論では、野蛮な暴力の歴史の底流にある忘却をランも苦しんだ人種差別であることを省みるなら、「野蛮」とは現在の跋扈しているという認識から理解されるべきである。その現われがツェュヴィッツ」の野蛮に結びついたのであり、その野蛮は今も形を変えてを試みる原文芸の特異性を論じた。

◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅣ
カタストロフィと〈詩〉

アウシュヴィッツとヒロシマ以後の詩の変貌― パウル・ツェランと原民喜の詩を中心―にストレットる詩のそのものの変革に、カタストロフィの後の詩の可能性があることを示唆しようと試みた。ツェランの「死のフーガ」と「迫 奏」、そしていて、二十世紀ドイツの哲学および美学を専門領域とし、ヴァルター・「カタストロフィと〈詩〉」をテーマとする今回のワークショップにおい至った。こうした言葉の星座を捉えるなかで、今も続く暴力の歴史にづまく」ことへの祈りとが、言わば背中合わせの関係にあることにも思あいだに、「迫奏」の「ハリケーン」と、原の「永遠のみどり」の緑「う柿木 伸之

ベンヤミンやテオドーア・Ｗ・アドルノといった人々の思想を中心に研抗うもう一つの歴史の概念を構想することが、今後の研究の課題である。

原の「原爆小景」の詩篇と「鎮魂歌」を検討したが、ワークショップの究している私の報告に求められていることは、まず「アウシュヴィッツ- 5 -◇ 「戦後７０年」連続ワークショップⅣ
カタストロフィと〈詩〉

３・ に向き合った詩人たち
中原 豊

福島 市在 住の和 合が震災 五日後 にツ イッタ ーを通 じて発 信を始 めた「詩の礫」は大きな反響を呼び、これに続く一連の発信は出版メディアながら、それらを語り直そうとする姿勢を見せている （『世界に投函する須藤 洋 平 ×
三 角み づ紀 ×
荒谷 良一 往復 書簡 』（二 〇 一三 ・一 一 ・二〇 株式。ともに生存と闘病と詩作とが不可分な生活を送っている会社マ イナビ ）二人の詩人において、震災体験がどのような表現を生み出していくのか、今後も見守っていく必要がある。

あまりに大きな悲しみの下に詩は紡がれるのか。紡がれるのだとした

岩下 祥子

ョップなどと相まって、震災以降の詩人の活動を代表するものとして広ら、それはどのようにして生まれ、読み手へと届くのだろうか。抽象的

ワークショップⅢ印象記

く知られている。和合の活動の特徴は、とりわけその出発点において、と敬遠されがちなこの問に今回のテーマ「古典詩と現代詩の協奏に移されるとともに、和合が精力的に続けている朗読、講演、ワークシツイッターを通じて読者との間に空間的な隔たりを超えた同時性を獲得作者を迎えて」は正面から向き合っている。

髙野吾朗氏は、氏ご自身の詩と先行する詩との対話について三つの事― 実していた点にあり、そこが関東大震災や原爆といった近代のカタストロフィの後に生まれた文学と異なっている。ＳＮＳから肉声による朗読ま例を用いて報告された。髙野氏の三篇の詩「An Erasureで、新旧の様々なメディアを駆使した和合の活動は、まさしく現代文明」、「Entomologyのあり方に深く根ざしており、アドルノのいう〈野蛮〉な行いと言うこ」、「」 に先行する詩として、それぞれ、DreamAWoman
FullofWarter
峠三吉「影」、 Bruce Weigle「 Song of Napalm」、高村光太郎「報告 （智ともできるが、それが広く人々の関心を集めている現実などを踏まえる詩と共有し得る問題であると再認識した。作者のベトナム戦争従軍経験」 も朗 読 さ れ 、眼 前 にて 拝聴 し た「 協 奏」 に よっ て 原発 は古 典
恵子 に ）

また、和合はその発信の起点から宮沢賢治、中原中也らの詩句を自らと、決して一面的に捉えることはできない。の表現の中に取り込み展開させているが、まったく異なる時代背景の中が下敷きとなった「 Song of Napalm」 では、救済措置あるいは断罪の道具として女性が描かれている。その詩にインスパイアされたと髙野氏がで生み出された先行作品が震災後の状況の中で新たな光を放つ例は辺見庸に もあり （「無 限 の 前に 腕 を 振 る 」、『 死と 滅亡 のパ ン セ』 収録 ）、『廃炉詩で向き合おうと感受を研ぎ澄ます。そのときなぜ壊される女性の身体が述べる「 An Erasure Dream」 はコードネーム「日本国憲法」のコールガールが「詩人」によって崩壊させられる。国家の戦争責任を一つの肉体

宮城県南三陸町在住の詩人・須藤洋平は、震災をきっかけにして沈黙想像されるのかについては会場でも活発な議論となったが、問を孕む詩篇 』 まで 続 く 和 合 の 表 現 の特 徴 の 一つ と なっ て いる 点 も注 目 され る 。
を破り、を出版し、哀悼と生き残ったことの罪悪感をモチーフとした詩の詩人ナームズ・ヒクメットの作品を挙げ「ストロンチウム―」「希新井高子氏は、一番影響を受けた原発、原爆に関する詩としてトルコの息吹が問の埋没に抗していることにも大きな意義を感じる。
。さら に須藤は 、同世代の 詩河 出 書 房新 社 ）を発表した （『あなたが最期の最期まで生きようと、むき出しで立ち向かったか ら 』 二 〇 一 一 ・ 一二 ・ 三 〇人・三角みづ紀との対話を通じて、震災体験とその後の詩作を振り返り

90

- 6 -

11

望 」「 女 の 子」（ イ ナ ン ・ オ ネ ル 訳 ）を 朗 読 さ れ た 。 ヒロ シ マ を 見 て い なされた後で、死者に寄り添い、新しい詩的言語を獲得していこうとしたげられた表現者たちが、いったんは言語を喪失し、自己解体を余儀なく

しかし文学の発展ということを考えると、何も惨劇や悲劇が常にそこい異国の詩人の巨視的かつ微視的な目は悲しみに届かんとしている。ひである〉のか？」という問への一つの答えを見ることも出来るだろう。にあったわけでもない。大岡信が、詩人の代名詞ともいえる谷川俊太郎（とす る）過程を想起したからこそ、そんな詩の断片にも私は反応した

ヒクメットとの「協奏」である新井氏の作品「ガラパゴス 」「わんさ、に「宇宙孤独病」という言葉を用いたように（『現代の詩人９谷川俊太郎 』）、とりひとりの人間を見つめながら世界の複雑さに目が届く、そんな詩人

わんさと」で原発はシンボリズムの詩で書かれている。ヒクメットの「希生来の感受性から詩が成り立つこともあろう。またマチネ・ポエテイッのだと思う。

望」を抽象化あるいは具象化したような、くすりと笑わせられる詩であクが不評に終わりそう多くの詩を残さなかったため、今現在余り知られの詩性に、会場で議論になった「〈フクシマのあとに詩を書くのは野蛮る。悲しみの只中に笑いたいとき、突破口に神経を悩ませる。その糸口てはいないが、朔太郎ら日本の詩人を愛読し校友会雑誌に投稿したり、年初に鹿児島市在住の詩人・高岡修氏から新詩集『火口の鳥』を頂戴武彦のような比較的ひっそりとしたケースと色々あろう。

その後仏文科で象徴派の詩学を学び、抒情性や韻律にも気を配った福永としての詩の可能性を考えさせられた。
実 作 者二 名 に よ る 、 朗読 を 交 えて のご 発 表 はそ の 迫力 ゆ え に、 詩 語と作者との絶妙な親和性をこちらにまで疑似体験させてくれるかのようであった。

し た 。「 地 球 は ／四 十 六 億 年 も ／ うな だ れ た ま ま で す 」（「地 軸 」）
。 年明

けて久しいが中東情勢など世間はきな臭い。「花吹雪です／死んだ子供たち の手 が ／枝 と いう 枝を ／ ゆさ ぶ って いる の です 」（「桜 」）。「死んだお三方の発表内容を上手くまとめる自信はなく、単純化の誹りを受け切 ります ／切 られた 指は／ 切られ たまま ／その 場所で ／咲 きつづ けま

まうと／ほどけないのです／ほどけなくなった指は／ほどけないまま／

上村 周平

る かも しれ ない が、ア ウシ ュビ ッツ ・原爆・ 大震災の 後の文学 （ 言 語 ）す」（「指切 り 」）
。見 てい ら れ ない 程 痛々 し い 。後 書 きを 読む と 、 四年 前

ワークショップⅣ印象記のあるべき姿を、文学者・哲学者たちがいかに思考・表現していったかに突然亡くなった息子さんの為の詩集だという。「その空地で／夕焼け

子供たちの世界では／指切りは／一度だけです／一度／指をからめてし（いこうとしているか）を辿るものであった。彼らの味わった苦悩や憤りて いるの は／捨 てられ た靴 に残る ／少年 の／小 さな足 の／記 憶です 」と普遍的であっていいし拡張性を持たせた方がいいような気がする。高が直に伝わってくるようなこともあり、興味深く拝聴した。タイトルにところで先日ある詩の「魂は言葉を抜かれると、その魂の宿る体は重

岡氏は「すべての死んだ子供たちの再生のために書かれる詩集があって。死者に寄り 添うと先に 書いたが 、この言葉 はもっ（「アウシュビッツ 」）くなる…」というフレーズになぜか目が止まった。要するに言葉があるもよい」とも述べている。月並みだが文学はあらゆる弱者の味方だ。

相応しいものであったと思う。

から私たちの身体は軽い、つまり自由なのだということだろう。取り上- 7 -

彙

報

○ 日時
九州大学西新プラザ

二〇一四年一二月二一日 （日）第四六回 原爆文学研究会○ 会場○「戦後７０年」連続ワークショップⅢ

司会・コメント

○投稿宛先

編集後記

〒八一四―〇一八〇福岡市城南区七隈八―一九―一福岡大学人文学部中野和典研究室年」連続ワークショップのⅢ、Ⅳ吾朗の発表要旨と印象記を掲載しています。会員外から新井高子氏、柿木伸本号では前回から始まった「戦後髙野之氏、岩下祥子氏に原稿を寄せていただきました。御礼申し上げます。

伸之

発行元 原爆文学研究会事 務局〒八一四―〇一八〇

再 び／カ キー 色の／無数の 蝶（楠田 剛士）

URL http://www.genbunken.net/（代表） /e-mail:nakanok@fukuoka-u.ac.jp
tel:092-871-6631

福岡大学人文学部 中野和典研究室内

福岡市城南区七隈八―一九―一一日 、 二 日 、 広 島 市 内 を 予 定 して い ま す 。

次回研究会は三月七日、八日に長崎大学で開催します。次々回は八月て考えてみたくなりました。

表に引きつけながら、参照される詩と参照する詩の「往還」関係につい景とした作品があったことを思い出していたのですが、高橋さんのご発々が ／ 朝 鮮 海 峡 を 渡つ て ゆ く 」（ 御 庄 博 実 「 蝶 蝶 」）とい う朝 鮮戦 争 を背れら の詩 」（ 一 九 五 〇 ・ 八 ）にも 、「あゝ西冬衛「春」を踏まえた言葉を聞き、読みながら、広島のサークル誌「わした。私は「てふてふが一匹ベクレル海峡を渡って行った」という、安んには、「わんさ、わんさと 」（『ベッ トと織 機』 所収）という詩がありまたのは私だけではないと思います。そのヒクメットを紹介された新井さできました。ナーズム・ヒクメットの詩をもっと読んでみたい、と感じ

実作者を迎えての研究会は久しぶりで、多くの詩を聞き、読むことが高子
昭雄

新井野坂柿木豊

由貴

中原高橋― 「永遠のみどり」論

古典詩と現代詩の協奏―実作者を迎えて○「戦後７０年」連続ワークショップⅣに向き合った詩人たち

アウシュヴィッツとヒロシマ以後の詩の変貌

３・― パウル・ツェランと原民喜の詩を中心―に

原民喜における詩と散文の往還

カタストロフィと詩式

九月中旬、データファイル（Ｗｏｒｄか一太郎）を添付し投稿者は、各自の原稿一頁（機関誌の書式）につき、一〇ての投稿の場合は同年九月末日。

70〇〇円を発行経費として負担する。

- 8 -

報告１
報告２

報告３

○書
○投稿締切

○発行経費

縦書き、二九字 ×
二四行、二段組。
手書きやプリントアウト原稿での投稿の場合は二〇一五年

他、エッセイも掲載します。奮ってご投稿下さい。

原稿を左記の要領で募集します。この機関誌には「原爆文学」の評論の本研究会が年に一回発行している機関誌「原爆文学研究」の一四号の機関誌「原爆研究文学」第一四号原稿募集

11