清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

http://www.biwa.ne.jp/ tarumoto

ISSN 0912‑2923

清末小説から1182015.7.1

いくたびかの阿英目録10………樽本照雄 1《中国通俗小说总目提要》补遗九则………付 建舟 6
早期漢訳ドーデ「最後の授業」７完――最初の漢訳虞霊「戦後」のばあい………神田一三16
原作の探索――「夢遊二十一世紀」を例にして………沢本香子24「綺羅沙夫人」の原作………沢本郁馬33
清末小説から24、36★お知らせ★『清末民初小説目録Ｘ(エックス)』を準備中。第６版は現在公開中です。後続版ですが第７版ではありません。「Ｘ」は最終版という意味も含めております。年末か来年初に
清末小説研究会 日本〒520‑0806 滋賀県大津市打出浜８番4‑202 樽本照雄方ている。当たり前のことをいっていると思われるだろう。だが、清末は過渡期だった。１冊の書物のなかで、表紙、扉、本文、奥付に表示される題名が異なることも、ままあったのだ。
そういう例のひとつが、コナン・ドイルArthur

いくたびかの阿英目録10

Conan Doyleの漢訳ホームズものだ。
原題は、 The Red-Headed League (1891）
である。日本語では「赤髪組合」「赤髪連盟」

樽 本 照 雄「赤毛連盟」「赤毛クラブ」などが当てられる。
阿英目録130頁に「紅髪案」がある。比較するためにも以下に引用する。
[阿英130]紅髪案

英 柯南道爾著。湯心存

戴鴻蕖合訳。宣統元年（1909）小説進

複数の作品名１――漢訳ホームズのばあい

歩社刊。

作品には題名がひとつしかない。そう考えるのは今の時代だからか。

一方で、同じ阿英目録140頁には「紅髪会」

ひとつの作品に異なる題名が複数つけられたが記録される。『泰西説部叢書之一』(光緒辛まま流布したのは、昔にそうなる事情があった

丑1901）という作品集のなかのひとつだ。

からだ。
近代的印刷技術が中国にもたらされてからは、
情況がかわった。普通はひとつの題名で流通し２作品ともにドイル原作だが、漢訳名と翻訳者が異なる。
そのほか訳名「銀行盗賊」「紅髪会奇案」な

1

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

こちらが奇妙なことになっている。「紅髪案」

ども別人の漢訳として出た。複数の人によっては出てくるが数がすくない。

翻訳刊行されている。それくらい中国人読者に篇名索引に「⑥3007紅髪会（訳)」はある。

好まれたホームズものらしい。

だが、これは別の漢訳であることは説明した。

ここで取り上げるのは、はじめにあげた湯心では「紅髪案」がないかわりに何があるかと存、戴鴻蕖合訳の「紅髪案」である。
樽目録の出発点は、阿英目録だった。当時は、

いえば、索引には「⑥3073歇洛克紅髪社案（訳）
1787」だけが見える。

まとまった目録ではそれしか存在しなかったからだ。新しく書かれた研究論文、あとからまと「紅髪案」である阿英目録からいえば、「歇

められた目録類を注釈に取り入れ增補しながら

洛克紅髪社案」ではあまりにも違いすぎている。

現在にいたっている。多くの新出資料によって、

歇洛克（シャーロック）がついて「紅髪」とい阿英が記録しなかった細かい箇所が、徐々に明

えば、たぶん同じ原作だろう。しかし、「紅髪らかになりつつある。

社案」となると「社」１字が余分だ。誤植なのか。

たとえば、前出の陳大康『中国近代小説編年史』全６冊（2014。『編年史』と略す）だ*27 。

『編年史』1787頁（宣統元年（1909）四月）の項目には、次のように説明している。

新聞広告類を大量に収録しており資料的価値が高い。書籍に価格がつけられた事実は、たしかに刊行された証拠にすることができる。刊行予[編年④1787]《歇洛克紅髪社案》，署告に終わった書籍もまじっているが、その数は国柯南道爾著，湯心存、戴鴻蕖合訳

英。

多くはない。
資料がふえれば、それだけその小説について

上の記述は、書籍広告による、と微妙な書きの認識が深くなる。そうなればいいのだが、そ方をしている。しかし、陳大康が引用した広告

うとばかりは言い切れないから複雑なのだ。

に出てくる「歇洛克紅髪社案」には、原作者、訳者の名前はともに見えない。ただ「一冊洋二ホームズもの「赤髪組合」の漢訳「紅髪案」

角」と価格が表示されているだけなのだ。ドイが、問題を発生させている。
湯心存、戴鴻蕖訳の該作品について、従来は、

ルとか湯戴たちはどこから引っぱってきたのか。
説明がない。奇妙だという理由である。

阿英目録の「紅髪案」以外に異なった別の表記『編年史』に採録された各種新聞などの関連は示されたことがない。

広告を下に示そう。

比較対照して理解しやすいから陳大康の前著『中国近代小説編年』259頁を見る。

[編年④1748]「歇洛克紅髪案」『時報』1909.5.10鴻文書局広告（宣統元年）小説進歩社《紅髪案》，署[編年④1767]「歇洛(克)紅髪案」『民呼日報』1909.5.21(英）柯南道爾著、湯心存、戴鴻蕖合訳

鴻文書局広告[編年④1787]「歇洛克紅髪社案」宣統元年（1909）四阿英目録と一致している。「(英）柯南道爾

月小説進歩社出版書目著」と明記しているところにご注目いただきた[編年④1800]「紅髪案」『民呼日報』1909.7.13鴻文書

い。陳大康は、阿英目録を参照したように見え

局広告

る。あるいは実物で確認しているのかもしれな[編年④1870]「紅髪案」『時報』1909.10.20鴻文書局広い。どちらかは、はっきりしない。

告そして今回の『編年史』だ。
2

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1[編年④1913]「歇洛克紅髪案」『神州日報』1910.1.2鴻文書局広告[編年④1947]「歇洛克紅髪案」『時報』1910.2.19上海
鴻文小説進歩社広告[編年⑤2137]「歇洛克紅髪案」『時事報』1911.2.2小説
進歩社（総発売處鴻文書局）広告

中国の新聞に掲載された出版広告、あるいは出版社の広告は、ひとつの特徴を有している。
つまり、自社が出版する刊行物だけを掲載しているわけではない。他社が刊行した書籍も宣伝する。
注意点のもうひとつは、書名の一部を省略す
るばあいがある。「巴黎茶花女遺事」を「茶花女」に、「黒奴籲天録」を「籲天録」とか書くのは普通のことだ。
上の小説進歩社（住所：上海棋盤街中市）と鴻文書局（住所：上海英大馬路恩慶里）とは、業務提携をしているらしく同時に出現することがある。
これらの広告には、原作者も訳者も見えない。
手がかりは、わずかに出版社名と題名の「紅髪案」くらいだ。
これと前出の陳大康による説明を重ね合わせる。阿英目録の「紅髪案」は、どうやら「歇洛
克紅髪案」あるいは「歇洛克紅髪社案」と同一作品であるらしい。
しかし、ここではあくまでも推測にすぎない。
書名が異なれば、目録には別々に採録するか、何かの説明をしなければならないだろう。陳大康は、説明しない。もしかすると、彼は漢訳そのものを実物で確認していないかもしれない。

『紅髪案』ウェブより引用

書名の異なる漢訳をどう取り扱うのが適切か。
頭を悩まさざるをえない。

表紙は「偵探小説／歇洛克紅髪案／小説進歩

電脳の鍵盤を数回たたいただけで問題はあっ社」、本文冒頭に「偵探小説／歇洛克紅髪社案

さりと解決してしまった。

／湯心存、戴鴻蕖同訳」、奥付は「紅髪案、訳念のためウェブを検索してみると孔夫子旧書

述者：小説進歩社

網に写真がある。画像が小さいが眼をこらせば、判読できないこともない。

宣統元年三月出版／同年四月発行」
書名について、表紙、本文、奥付の表示がす3

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

べて異なることがわかる。「歇洛克紅髪案」

阿英目録は、角書を採録しない。そういう編「歇洛克紅髪社案」「紅髪案」の３種がある。

集方針らしい。今でも阿英流を守る研究者はい

阿英は、それらの中から「紅髪案」を選んだ

る。

ようだ。

阿英は、ここでも「柯南道爾（コナン・ドイ

原作者名の記載は、ない。これが事実だ。書ル)」だと明記している。だれも、これが贋作名とともに、のちの研究者が、存在しない柯南

ホームズものだとは思いもしない。唯一の例外

道爾を「ある」と明記したのは、阿英の記述がは中村忠行だ。1978年に贋作だと推測した。し原因である。

かし、1998年になってもEVA HUNG（孔慧怡）
は、ドイルのホームズもの「最後の事件 THE

陳大康は、大量の新聞広告を収録しながら、FINAL PROBLEM」(1893.12）としていた。

書名の違いに気づかなかったのか。阿英目録に掲載されている「紅髪案」との関係を解明する

どれくらい誤解が根強く継承されたのか、ざ

考えはなかったようだ。

っと掲げてみよう。

「紅髪案」については、阿英が親切心から注[漢訳2418]角書不記、（英）柯南道爾著と誤る、また記した柯南道爾がたまたま一致していた。
だが、そうとばかりはいえない例もある。

上海・新世界小説社1907（光緒三十三）年

林紓、魏易同訳『英国詩人吟辺燕語』(商務[現代905]（英）柯南道爾著、飛鴻閣1907とする[中村S2-37]角書不記、贋作、未見

印書館1904）だ。シェイクスピア原作を小説化[大典141]柯南道爾著と誤るしたラム姉弟の名前は、原本にはもとから存在[丁未8]は「福爾摩斯最後案」、四月出版とするしていない。林紓は、「英国莎士比著」と記し

ママ[版補下417]「福爾摩斯最後案」、世界小説社

た。これが本来の表示である。

ママ[涵訳71]翻訳と誤る、角書不記、桐上白鴻侶訳、光緒

阿英は、『吟辺燕語』の原作がラム姉弟のも三十三年のであることを知っていた。だから、漢訳原本[版補下371]角書不記、桐上白侶鴻訳、光緒三十三年に実在する「英国莎士比著」を無視したのだろ（寅半生「小説閑評」は「福爾摩斯最後案」とすう。まったくの親切心から（だと善意に解釈する[編年③1288]）

マ マるが）自分の判断で「英蘭姆著」と記録した（[阿[阿研501]刊年不記（小説林3期新書紹介、陶高能(SIR

英124])。余計なことだった。どうしてもラムを

A.CONAN DOYLE)所著[編年③1265]著名小説家陶

出したいのであれば、「英国莎士比著」を残し、高能（SIR CONAN DOYLE）とする

そこに注記する。それが目録編集上の原則では[阿研512]刊年不記

なかろうか。

[劉晩245][慧敏458]四月

ホームズ関係で、もうひとつ阿英の誤記を指[祖毅714]

摘しておきたい。

ママ[偵探606]角書不記、((英）柯南・道爾著）

複数の作品名２――贋作ホームズのばあい『小説林』第３期といえば1907年の刊行だ。

阿英目録の該当個所を示す。

当時からドイルの著作だと紹介されていた。阿[阿英159]福爾摩斯最後之奇案

英が、自分の目録に陶高能ではなく柯南道爾と英 柯南道

記述した根拠らしきものは以前に存在していた。

爾著。白侶鴻訳。光緒三十三年(1907）

陳大康『編年』あるいは『編年史』はどうか。

飛鴻閣刊。
4

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

マ マ[編年203]署「(英）柯南道爾著，白侶鴻訳」飛鴻閣、
光緒三十三年[編年③1239]偵探神聖「福爾摩思最後之奇案」『中外日報』1907.5.31広告[編年③1248]角書不記、上海・新世界小説社、光緒三十三年（1907）四月出版[編年③1248]角書不記、上海・飛鴻閣、光緒三十三年（1907）四月出版[編年④1549]偵探小説、『浙江日報』1908.6.29改良小『福爾摩斯最後之奇案』

説社寄售広告[編年④1554]『中外日報』1908.7.11鴻文書局広告[編年④1574]『中外日報』1908.8.11鴻文書局広告（偵探小説）福爾摩斯最後之奇案 22節[編年⑤2168]「福爾磨(摩)斯最後(之)奇案」『疁報』

白侶鴻訳述
上海・新世界小説社、上海・飛鴻閣、上1911.4.8小説賃貸社第三次広告

海・日新書荘[編年⑤2478]翻訳介紹。樽本注：創作

光緒33.4中旬(1907)[編年⑥2928]飛鴻閣、光緒三十三年版

柯南道爾の記載は、ない。表紙と目次は「福爾摩斯最後之奇案」、本文は「福爾摩斯之最後以前の『編年』は、阿英目録の該当部分をそ案」、柱と奥付は「福爾摩斯最後案」である。

のまま引用したらしい。
問題は、③1248頁に重複して出現しているこ

ひとつの作品に３種の標題が存在している。

とだ。上海・新世界小説社と上海・飛鴻閣の２今まで流通しているのは、その中の表紙と目次社が同年月に出版したことにした。別々の出版に記されたものであった。
ホームズは登場するが、ドイルとは何の関係社が、同時に同じ書籍を刊行したことを意味すもない。贋作ホームズという理由である。

る。陳大康は、奇妙だと思わなかったのか。よついでに述べておく。上海図書館に所蔵されくわからない。
新聞広告の書名が省略される、または誤植がる該書は、２ヵ所に欠陥がある。１ヵ所はノド出ることがある。⑤2168頁の「福爾磨(摩)斯最の部分が密着しており２行分を読むことができ

後(之)奇案」という表記は、カッコ内に陳大康

ない。もう１ヵ所は、ページが破り取られておによる訂正を示す。書名は「福爾摩思最後之奇り１葉２頁分が紛失している。ホームズが殺人案」ひとつだけだと彼は判断しているからの処犯を取り押さえる重要な部分だ。ここを失って置に違いない。

は、読者の怒りと落胆を招くだろう。

『中外日報』の広告に内容紹介がある。また、

【注】

寅半生が「小説閑評」で紹介している。それを

27）書評を書いた。樽本「清末小説年表の最新成果―

まとめて収録したのが、⑤2478頁の翻訳介紹だ。

―陳大康『中国近代小説編年史』について」『東陳大康は、該作品をホームズものの翻訳だと考方』2015年2月号（第408号）2015.2.5、30-35頁。要旨：書評。清末小説年表であり貴重な資料集でもあえているから翻訳に分類したわけ。「樽本注：る。次の注目点（瑕瑾３件）を指摘する。『繍像小

創作」とつけたのは、翻訳ではなく贋作ホーム説』発行遅延説、海賊版『官場現形記』、商務印書

ズ、すなわち創作だという意味である。

館版「説部叢書」。小さなキズは資料集としての価「福爾摩思最後之奇案」を見てみよう。

値を損なわない。

5

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1（1910）正月印刷，宣统贰年（1910）三月发行，编辑者为群学社图书发行所，印刷所为汇通印局，发行所为群学社图书发行所（上海四马路棋盘街口）与外埠各大书庄。全一册，160页，定价洋
四角五分。群学社“说部丛书第二十七种”。【上《中国通俗小说总目提要》补遗九则海图书馆藏】

付

内容提要

建 舟

《中国通俗小说总目提要》是一部重要的通俗小说工具书，收录甚多，然而由于当时条件的局限，
难免遗漏。今据笔者所见，在补遗八则后，再补遗九则。
关 键 词

中国通俗小说总目提要

补遗 九则《中国通俗小说总目提要》（以下简称《总目提要》）是一部关于中国通俗小说的难得的大型工具书，然而仍有不少遗漏，今据笔者所见，
在补遗八则后，再补遗九则。《总目提要》的“体例”是“一书一题”，每题由书名、作者、
版本、内容提要和回目五个部分组成，《补遗九则》大致依其体例，略加变动，收录小说序跋以
取代“内容提要”。现依笔者所知作品最早问世时间为序，予以叙录。

一、新封神传

《新封神传》，原载《月月小说》第一年（1906）
第一、二、三、四、七、十号，光绪32.9.15‑
33.10[.15] （ 1906.11.1‑1907[.11.20] ）。 题“滑稽小说”，连载十五回。作者署“大陆”。后出版单行本，光绪戊申（1908）群学社刊，凡二十回（阿英：《晚清小说目》），笔者未见。所见为群学社宣统贰年版本，该版本遵循原刊版式，
只是加装封面与版权页。版权页署宣统贰年6

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1《总目提要》依据《月月小说》刊本，“仅见十五回”。笔者所见版本凡二十回，有回目，
无序跋，回目依次为：
第一回 罗刹国子牙再封神 南非洲侨民入黑狱
第二回 元始天尊大展法力 净坛使者又抱孤鸾
第三回 趋时髦改变洋装 讲运动坐卧安乐
第四回 吃牛肉力劝开荤 学方言秘传捷径
第五回 世态炎凉龙王借债 事情仓卒八戒拔毛
第六回 老学究看报吃惊 留学生捕房作贼
第七回 坐火车雷奔电掣 说大话海阔天空
第八回 一本万利官场现形 嚼字咬文腐儒受辱
第九回 商善赞巴结西装客 朱不呆急求外国医第十回 洋大人警局索要犯 商善赞置酒陪小心
第十一回 碰道台善赞趋势 游上海子牙见妖
第十二回 拾维新屁富翁解囊 吃学堂饭子牙入瓮
第十三回 设中立学究做总理 打连手帐房要除头
第十四回 自由车难过夫人城 革命军断送留学界
第十五回 谈故事挖着痛疮眼 荐教习打倒酸醋瓶
第十六回 分束修利益均沾 回讲义文章有价
第十七回 广交结酒馆盟心 苦营求账房屈膝第十八回 编教科书八戒倩代抢 瞎问难子牙贻笑柄
第十九回 姜校长杯挤出学堂 猪天篷改途作巡检
第二十回 结封神子牙归位 捐道台八戒投胎二、歼仇记

《歼仇记》，封面题“侦探小说歼仇记”，“广智书局印行”。版权页署“著作者
为珍”，“印刷所

顺德蔡

上海广智书局（西门外梅林山

路顺元里）”，“发行所上海广智书局（英租界

各省大书庄”。光绪三十三寺，见有设几售故书者，就而翻阅，以贱值购得年（1907）十二月朔日印行。全一册，172页，十卷，目曰《巾帼奇男演义》。归寓遂置之，洎定价大洋四角五分。《总目提要》未提及。【中国首涂，携诸驮轿中，日尽二三卷，用召睡魔。未国家图书馆藏】

至彰德，披览己毕，始知是书即《萤窗异草》所四马路）”，“分售处全书不分章节，卷首有顺德蔡为珍啸篪氏于载马青鸾轶事，而俗笔俚词为多，甚至满纸葛藤，光绪丙午（1906）嘉平月于沪北人镜之大我堂所几难句读。中又间以雅饰之文，若出两手，益复

撰写的“序”，其文为：不称，诚不知其何以然也。虽然其，弊不过艰于庚子之役，避乱南旋，道出汴梁，偶游相国

达意，而叙事犹近征实，视《萤窗异草》之托於7

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

神仙鬼魅，以震炫庸耳俗目者，不可同日语矣。
羁旅多暇，爰综其大旨，仍其层节，删润为一卷，
仅变易文体，而其事其人悉依其旧本，不敢臆造，
惧乱其真也。原书朋旧久假不归，未获捡对，风
朝雨夕，忆而笔之，原书字数不逮远甚，然而箕意则己尽矣。稿脱，命为中国女侦探《歼仇记》。
夫时贤所译侦探小说，非不情节离奇，词章彬蔚，顾皆他邦警政，因事札记，徒资谭助，无与於我国风俗之改革，社会之劝惩也。兹编所述马氏，
以女子好武，誓复父仇，而蓄志数十年，旅行数
千里，卒偿大愿。中间历险阻，穷机变，心志坚
忍，百折不回，较诸泰西侦探专门，形式虽所不
同，精神岂遑多让哉？既编次其颠末，并系之以论，俟世之读侦探小说者定评焉。

三、鬼世界《鬼世界》，封面题“滑稽小说”、署“绘图鬼世界”、“一名新鬼话连篇”、“改良小说社印行”。目录页首署“青浦陆士谔戏撰”。绘图十幅。
改良小说社“说部丛书”之一。上册两册，上册
二十叶，下册未见。
【河南师范大学图书馆藏】《总目提要》在《鬼国史》条目下援引阿英《晚清小说目》：“陆士谔著。一题《新鬼话连篇》。六回。光绪三十四年（1908）改良小说社刊。二册。”并标明“六回”、“未见”。由此看来，《总目提要》把《鬼国史》等同于《鬼世界》，
现权且如此，予以备载。不过二者究竟是否是同
一部小说，待考。
笔者所见的《鬼世界》上册共三回，但载上下两册六回的回目，依次为：
第一回：月球人初订商约 阴钦使妄肆淫威卷首有《鬼世界序》，兹录如下：

第二回：破酆都阎罗王出走 立条约各口岸开通

青浦陆君士谔，字云翔，一称沁梅子，当今

第三回：小头鬼谋差纳贿 阎罗王下诏求贤豪杰之士也。慷慨有大志，俯仰不凡，而不得遇

第四回：省城隍专折荐新党 邝大臣奉旨开学堂于时，乃遂泼墨挥毫，日以文章白娱。著述山积，

第五回：卤莽少年侈谈革命 野蛮教士刺死城隍出版风行。其健著如《英雄之肝胆》、《东西伟人第六回：文穷鬼充当译员 阎罗王预备立宪传》、《日俄战史》等，议论之卓绝，笔墨之雄健，
实足推倒一世，开拓万古，班、马以来，未之有8

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

也。晚近更喜为小说家言，著有义侠小说《滔天浪》[载张汶祥刺马新贻事实]；历史小说《精禽填海记》[载明末福、唐、桂三王，台湾郑氏父
子事实]；言情小说《文明花》、《鸳鸯剑》；社会小说《鬼蜮世界》等诸种，嬉笑怒骂，各极行文
之妙。每稿甫脱手，而书贾已争相罗致，盖印行君书者，莫不利市三倍，故争之惟恐或失也。乃者复有滑稽小说《鬼世界》之作，余受而读之，
见其设想之离奇，措辞之敏妙，微特旧小说界所未见，抑亦新小说界所仅有也。诙谐处，足破积闷；爽快处，足医钝疾；雄浑处，足壮精神；严
厉处，足端心志。西哲有言，移易性情，变化气质，惟小说之效力为最速，吾读此书而益信。呜
呼！是书真有功世道之文哉。光绪丁来仲夏，古黔江剑秋序于海上之啸虹草堂。

四、雍正剑侠奇案

《雍正剑侠奇案》，封面题“侠义小说”，署“雍正剑侠奇案”、“中国侦探会社印行”。目录页与正文首署“侠义小说雍正剑侠奇案”，有绘图。版权页署宣统三年（1911）四月出版，著作者白下澹秋生，印刷者集成公司，发行者中国侦
探会社，发行所南洋官书局、江左书林、改良小说社、朝记书庄。前集共三册每册大洋五角。
《总目提要》署“未见”。【浙江图书馆藏】
前集三册，第一册九回，第二册八回，第三册七回，合计二十四回，均有回目。第三册目录
末署“此系一、二、三册念四回，尚有四、五、六册念四回随后续出。”笔者未见。前集回目依
次为：第一册
第一回：故事奉行官吏捕盗 倾心结客兄弟留宾

第七回：萧遁庵单身平巨寇 杨大洪千里觅恩师

第二回：见危难拔刀助孤客 提旧恨借剑杀仇人

第八回：田大郎演说乌风寨 萧勇士惊贼隆童山

第三回：濮知县借端轻索贿 吕廷献御盗痛亡身

第九回：浑府尹当堂受讽刺

第四回：钱师爷幕中施密计 陶健侯劝友走他乡

第二册

第五回：知恩报恩长途聘友 因义及义侠士探监

第十回：诛双熊救取采参客 斩妖蟒援手猎兽人

第六回：太行山老尼教剑术 盘山驿豪客戮金人

第十一回：看壁词神龙再见首 献武技猛虎两倾心
9

奇女子暗地寄刀函。

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

第十二回：倾肝胆当筵发浩歌 纵反间奇谋操胜算

余之暇，辄拈弄笔墨，所作诗词杂著甚夥，又戏

第十三回：受巨创夷虏熄余烬 明大义敌国献刀环

编《剑侠奇案》六集。余披阅之，觉其激昂慷慨，

第十四回：驰书柬老者取巨金 试珍奇回人识异宝舒写不平，可以与《野叟曝言》并称。虽然，第十五回：施奸计假佛济涂毒 破阴谋困女出樊笼《野叟曝言》佳则佳矣，特其诙奇诡异之处，有

第十六回：论英雄楚霸王赠药 救佳丽云万里烧山出乎情理之外者，而描摹猥亵淫荡之文，又为世

第十七回：破风水斩妖观音岩所诟病，故不若此书，虽嵌崎而仍归中和，磊落大报仇渫(喋)血而仍归纯正。其事迹虽近附会，要皆范于情理之

关王庙
第三册

中，而不越乎规矩之外，此所以有过之无不及也。

第十八回：风云会合黑狱翻身 日月重明皇天开眼

既脱稿，仅有前集。余读一过，笔致离奇，文情

第十九回：酬大功朝廷锡显爵 奋异绩湖海斩神蚊恣肆。其描写处如禹之铸鼎，温之然犀，变化吞

第二十回：觅妻孥身陷三面网 毙贼盗手演连珠枪吐之势，又令人不可测度。倘置之社会中，仍可

第二十一回：佛寺逢灾老人救难 空山较艺侠女留名

以惩劝世俗，针砭愚顽。乃怂恿付梓，以馈饷同第二十二回：辨恩仇英雄恋儿女 赏忠直学士作将军

好。况近今各家小说层出不穷，优劣之品评既淆，第二十三回：现真形贪官遭挫折 标劲节烈妇阐幽光酸碱之嗜好有别，安见此书不可风行一世乎？故第二十四回：毒中毒条虫种因果 拐上拐县印惹风波

略叙数语，以质之有嗜痂之癖者。
宣统二年九月，金坛冯焘叙于白门旅次卷首有冯涛撰写的“序”，次作者“自序”，
次“题词”（其中皖桐子畴方寿祺所题的五言长诗一首，昆陵陈鹍于白下之韬园所题无言律诗二五、新美人计

首，白门女士蒲仙周墨亭所题七言律诗二首，江陵女士陈剑如所题无言律诗二首），次“缘起”。

《新美人计》，封面署“新美人计”。内封署冯序兹录如下：“改良仙人跳新美人计”、“惜花外史辑”。“燮记余谓近时说部中，如《品花宝鉴》，则清华

书庄印行”。目录页与正文首署“绘图改良仙人

典丽者也；如《禅真逸史》，则飘逸淡泊者也；

跳新美人计”，有绘图。版权页署宣统三年(1911）

如《金玉姻缘》，则缠绵香艳者也；如《懦林外春五月出版，总发所上海政新书局（四马路石路史》，则讽刺刻峭者也。至于激昂慷慨，嵌崎磊口），分发所苏州汇文轩书庄与杭州聚元堂书庄，落，则奠如《野叟曝言》为最焉。余读其书，想寄售处各大书庄。每册大洋三角。《总目提要》

见其抑郁牢骚之气，无可舒写，特借此而吐其胸未提及。
【北京大学图书馆藏】

中之蕴蓄矣。秣陵澹秋生与余为旧交，性嗜书，

凡十六回，有回目，无序跋。回目依次为：遇辄披阅，弱冠即腹笥便便。其兄顾曲生，琳琅

第一回：满罪期初出西牢 谋生活又生狡计缥缃，百城坐拥，生则蹈瑕抵隙，恣情浏览。有第二回：汤阿招再搭仙人跳 尤老骚生啖脚鱼头

暇更寝馈其中，以是所学愈宏富。年二十余，始第三回：施妙法暗撩春兴 下强手大起骚风学为文，三试始得一衿，而年已三十矣。但其生

第四回：搬枕头狡妇拒奸 假拼命老骚人套

性，雅不欲于制艺中求生活，必究心于淹博。既

第五回：尤老骚排难解纷 汤阿招装腔做势

壮，家食不遑，饥驱奔走。顾其性脱落，小节不

第六回：出钞票阿招订佳期 错门户老骚遭毒打拘，坐是不能遭伯乐。而生兀傲之气，又不屑低

第七回：捉奸人躲楼梯旁 风流罪套马桶盖

首下心，以求合于当道。是以茧足奔驰，垂青卒

第八回：小同事门前调笑 老骚精院里寻欢鲜。然其胸中嵌崎磊落、抑郁不平之概，盖有与

第九回：促狭鬼作文嘲雉妓 龟家奴用计赚老骚年俱长者矣。岁戊申，就师范学舍编辑之聘。公

第十回：雏雉含羞当场出丑 老骚逞性一箭双雕10

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

六、女界风流史《女界风流史》，封面题“绘图女界风流史”、
第十一回：为探情阿招惊窃贼 凶追贼阿二下捕房“艳情小说”、“青浦陆士谔著”。据悉，该书由

第十二回：见贼纵贼反被贼欺 凼罪问罪又当罪犯

上海·大声小说社于宣统三年（1911）五月出版。

第十三回：麦家圈巧遇冤家 怡珍居又议密约本册为卷上，卷下未见。版权页信息不详。而

第十四回：老骚重订结婚期 阿招再布迷魂阵《总目提要》称“宣统三年（1911）五月大声小第十五回：尤老骚登楼践约 钱阿二人室捉奸说社出版，二卷十二回，今见下卷”，二者刚好

第十六回：立笔据夫妻割爱 庆团圆美人脱身

互补。
【首都图书馆藏】
卷上凡六回，有回目，依次为：11

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

第一回：破黑狱风流史开场 登白简中丞公解组
第二回：游张园无心遇浪子 回公馆有意恳萧娘
第三回小滑头沿途吊膀子 乡曲辫初履夜花园
第四回：特别室双开姊妹花 碧草丛并织鸳鸯锦
第五回：赴佳期栈道明修 奉密约蓝桥暗渡第六回：遇胞兄意外受奇惊 谢媒人同床圆好梦卷首有《创办大声小说社缘起》，其文为：小说之力，足以左右风俗，鼓吹社会，敦进
国民之品性，催促政治之改良，不仅茶余酒后供人谈笑已也。欧美各国知其然，故奖励小说不遗
余力，而国势亦蒸蒸日上。试翻各国文学史，其中占大部分者，何莫非小说家言？此可证也。迩
来，吾国亦颇知小说之足重，新小说社风起水涌，
新小说家云合雾集，顾所出不及千种，而大半均
系译本，甚不合现令之社会，其无补助匡救之功也，又奚足怪！同人慨焉，爰特纠资，创设大声
小说社，延请小说大家青浦陆士谔先生为总编辑员，分聘名流，共襄撰述，陆续出版，以饷邦人。
是举也，于诸君子进德修业，或有万一之助乎？
是则同人所默祷者也。

七、官场怪现状

《官场怪现状》，封面题“绘图官场怪现状”。
版权页署宣统三年（1911）九月出版，宣统三年（1911）九月发行。著作者青浦陆士谔，代印者
国光印刷所，寄售处上海文宜书局、群学社与改良小说社。总发行所大声小说社与鸿文书局。有绘图数幅。上下两册，定价大洋六角。《总目提要》署“未见”。【北京师范大学图书馆藏】
该书边框外署“初集下卷”，卷末空白页署

第十回：狐公馆姨太逞威 绣美轩小子中计“官场怪现状集初下卷终”，“集初”可能为“初初集上卷五回回目依据陈大康《中国近代小集”之误。本卷一册，凡五回，有回目，无序跋，

说编年史》第五册第2289页补录如下：回目依次为：

第一回：金大令奉调入公所 汪别驾信口讲官经

第六回：呆公子藩署碰茶碗 汪太太(官)厅拜干娘

第二回：工修饰姨太发异想 上衙门老爷试新妆

第七回：勘盗案失主吃亏 告强奸本夫被押第三回：称兄道弟知州结场随 冷语热情厨子认侄儿

第八回：双烈妇毕命一条绳 大复仇手刃廿四命

第四回：辨烟味太尊嗅屁 庆生辰藩署开筵

第九回：小百姓忍饥送礼 大老爷酒醉挥拳

第五回：见香蕉欢天喜地 行寿礼作对成双
12

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

八、血泪黄花《血泪黄花》，（一名《鄂州血》），青浦陆士谔撰。笔者所见有两种版本，其一为再版本，版
权页署辛亥年（1911）十一月初版，民国元年（1912）八月再版。发行处为湖南演说科（长沙理问街），印刷所为新华机器局，分售所为长沙各书坊，价目每部贰百文。正文排版与初版相同。
【首都图书馆藏】《总目提要》就是根据该版本收录回目和撰写内容提要的。

其二为初版本，上海新小说林社（南洋官书
局内）辛亥（1911）十一月出版，分售处为改良
小说社、集成图书公司、南洋官书局。分两册，每册六回，合计十二回，共92页，定价大洋八角。
【上海图书馆藏】《总目提要》称“阿英《晚清小说目》收录宣统三年（1911）新小说林社刊本，
未见。
”
该版本目录与正文首均题“时事小说”，有回目，无序跋。回目、正文排版与再版本完全相13

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

同。回目从略（《总目提要》根据再版本已收录），只录封面与版权页。
再版本卷首有作品的内容提要，其文为：此书叙一陆军毕业生，姓名叫做黄一鸣，在湖北新军充当队官，与徐振华女士定有婚约，尚未完娶。值去岁八月，湖北起义，黄一鸣踊跃赴战，徐振华男装相从，连战皆胜。后黄一鸣战猛受伤，赖徐振华极力调护，得以不死。仍赴前敌，
卒成大功。此本书之线索也。其叙八月十九起义
时，清督瑞澂之抱头鼠窜，黎大都督之慷慨誓师，
众同胞之热忱助饷，各军人之义勇无前，无不着
色如生，踊跃欲动。本科为输入共和理想，普及军事知识起见，特翻印二千部，廉价发售，每部取纸工钱贰佰文，凡我同胞国民，节不可不一读也。

九、广东革命源《广东革命源》，卷首“例言”前的书名“广东革命源”下方署“在家和尚合十敬誌”。
“例言”后之“广东革命源目录”，凡三十六回。
正文首题“广东革命源卷一”。本卷十四回，一册，86页。其他二十二回未见。无版权页。陈大
康《中国近代小说编年史》认为该作属于宣統三年辛亥（1911‑1912）出版的作品，暂从其说，
备录，待考。《总目提要》未提及。【北京大学图
书馆藏】
全书凡三十六回，有回目，依次为：
第一回：清浊吏酿乱广东省 俗僧人演说革命源
第二回：禁赌纪念张制府画像出游演放飞船孚将军中枪毙命警道查封房屋议局抗言

第三回：二十九日起旗攻飞来庙

第八回：李提中炸弹不死 江绅下札文示威七十二人殉国葬黄花岗
第四回：烧衙门张督扒墙头 弃衣冠陈藩抱佛脚；

第九回：铁路国有银行大起风潮

第五回：酬救命恩李提穿黄马褂武汉光复民党骤增势力

叙警察功王道赏巴图鲁

第十回：吃炸弹凤留守捐躯 树国旗龙军门抗斗第六回：龙济光仓卒来粤 李世桂及覆求荣

第十一回：马宁鏖战江绅冒功 酒肉免捐张督取巧

第七回：防营掳掠民财统领削职

第十二回：陈炯明起兵拔惠郡 陆兰清扬言攻省城14

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

第十三回：北京通电谣传两官蒙尘袁氏专权载澧避位

前山戍师瞬息全军告变

第三十六回：陈炯明权理都督 龙济光屡改行程第十四回：张制军夜半走沙面 李水提首先竖白旗
第十五回：蒋尊口为临时都督 胡汉民驻城外办公卷首有“例言”，兹录如下：

第十六回：卷逃公款陈方伯首称巨擘

一、是书仿小说体例，专以扩张民权、巩固汉土抛弃家私王提法枉费苦心为宗旨。

第十七回：预备仰药文宗食言 羞愤悬梁节庵遇救一、是书专为中人以下说法，故不用文言，只用

第十八回：龙统制出示安人心 李总兵移营受奇辱

俗语，阅者谅不以浅率见责。

第十九回：黎建侯出狱即日招兵一、是书专记广东一省之事，故名《广东革命吕芋依还家半途遇害源》。然实由于中央政府腐败所致，直可谓之中

第二十回：炸咨议局幸胡都督先人城国革命源。

劫水提署迫李军门早出港

一、是书颇似《列国春秋》，惟彼以战争为主义，

第二十一回：龙伯纯暂当教育长委札力辞故合纵连横，卒召强秦并吞之祸；此以共和为目

王叔夜曾任南邑侯日报更正

的，故大公无我，克成兴汉联邦之盛。

第二十二回：陈景华禁赌有效 张承德树党被擒一、是书颇似《三国演义》，惟彼时君主尊严，

第二十三回：扎海棠寺民兵日繁

故挟天子以令诸侯，贼操得以行其志；此时民权

祭黄花岗士女云集

发达，故前者仆而后者继，袁氏不能售其欺。

第二十四回：民军人废将军署旗军胆寒

一、是书颇似《官场现形记》，惟彼书志在激浊，

政党用保皇党人新党齿冷

故以官场为众恶所归；此书志在扬清，故于宦场

第二十五回：汤龙川二十余命殉节虽片长必录。

李新宁五千两银赎身一、是书颇似《民报》，惟彼发现于民党组织之

第二十六回：部下哗溃赵总兵轻生

初，故直以愤激之伟论，将旧政府推翻；此发现

民党报仇陈太守惨死

于民党成立之后，故恒借诡诙之微词，为新政府

第二十七回：彭言孝吞饷遇追兵谲谏。

李保林拘囚失幼女



第二十八回：三都督初开大会议

[作者单位] 付建舟，男，浙江师范大学人文学院

旧统制再致告辞书
第二十九回：编制民团良莠同化
误会冲突主客复和
第三十回：组织政府丘逢甲赴会
收复南京黎天才有功
第三十一回：富贵楼讨债惊散花枝
城隍庙求签推翻木偶
第三十二回：剖心肆虐新政府出示拿人
插耳游刑旧营勇犯知罪
第三十三回：搜查军火多宝街勇夜战捉拿汉奸鸣凤巷娼妓株连
第三十四回：廖女士领袖劝捐 蒋管带枪械舞弊
清末小説研究会 http://www.biwa.ne.jp/~tarumoto

第三十五回：孙文返国黄兴卸肩15

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1
80頁

年を間違っているのは、すでに説明した。文文は、名指しして郭延礼をあげた。彼こそは近早期漢訳ドーデ「最後の授業」７完――最初の漢訳虞霊「戦後」のばあい

代翻訳研究の第一人者だ、という認識があるのだろう。だが、胡適漢訳を最初にするのが従来からの学界的常識であったのだ。
ドーデの「最後の授業」を要約して「フラン神 田 一 三ス人民の祖国に対する真摯な熱愛を述べている」と書く。なにもかわってはいない。従来通りの紋切り型の賛辞をならべる。アルザスが出てこない。ドーデの該作品について深く考えたことがない証拠だ。
もうひとつの解説も見ておく。43という数字

文文の説明
2010年、呉灃が「ドーデのほら吹き授業、童は、文文が解説のためにつけた作品番号だ。

子の正体ばれ作品（都徳牛皮課，童智馬脚文)」を公表して「最後の授業」批判を行なった。ド

43.「戦後」：宣統二年一月七日から一月ーデ作品をとりまく情況は、中国においても変十五まで。「虞霊訳」、文言短篇小説、第化しているようだ。文文はどのように反応して一人称、現在は「最後の授業（最後一いるだろうか。

課)」と訳し、フランスのドーデ著。／プ

あらためて「戦後」に対する文文の説明を見ロシア・フランス戦争の後、フランスが敗戦し、フランスの各学校ではフランス語をてみよう。翻訳する。

教えることが停止されることになり、先生
特に虞霊訳の「戦後」(現在は「最後の授は愛国の感情をいだいて最後のフランス語

業（最後一課)」と訳す）は、フランスの著

授業を終える。訳筆は優美で洗練されてお名な小説家ドーデの代表作であり、プロシ

り、とても感動的だ。275-276頁

ア・フランス戦争でフランスが敗戦した後、土地を割譲する苦境に直面し、分割占領さ『時報』の掲載年は、こちらのほうが正しい。

れた地方のあるフランスの普通の教師が小

文文は、ドーデ作品の内容について同じこと

学生のために最後のフランス語授業を行なをくり返しているように見える。だが、フランい、フランス人民の祖国に対する真摯な熱

ス語の授業が停止されるのは、アルザス地方の愛を述べている。この小説は、民国後、か学校だ。それを「フランスの各学校では」と説つて胡適が彼の訳した『短篇小説』第一集

明して、文文が小説の内容について無知であるに収録し巻頭の作品としたし、後に中学教ことを露呈している。フランスとアルザスの関科書に採用されたため影響はとても大きか係を把握していない。中国において長年にわたった。郭延礼氏は、胡適がこの小説を翻訳って教科書に採用されており誰でもが知っていした最初の作家だと考えたが、その実、早る、という結果がこれなのだろうか。

ママ

ママ

くも宣統三年（1911）一月七日から一月十

文文の解説は、どのみち先行する呉灃の文章

五日には『時報』に出現していたのだった。 とは無関係である。
16

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1「戦後」のばあい、文文がドーデ「最後の授た幅広のネクタイをつけ、刺しゅうをした業」であると指摘したのはすばらしい。ただし、黒い絹の縁なし帽をかぶっているのに気がそれで終了したのは、いかにも惜しいと私は考

ついた*55。

える。
概説であって単独の論文ではない、という点

英訳はつぎの３種類を見る。

は割り引いてもいい。しかし、検討すべき課題
マッキンタイア英訳：Alphonse Daudet

は、いくらでもあるだろう。

著 、 Marian McIntyre 英 訳

たとえば、文文の著書は翻訳小説研究とうた

THE LAST

いながら基礎手続きがなされていない。漢訳は

LESSON Monday Tales. BOSTON: LITTLE,

なにに基づいているのか。フランス語作品であBROWN, AND COMPANY, 1900. 影印本
レイノルズ英訳：Alphonse Daudet 著、れば、フランス語原文から直接に訳されたのか。
あるいは、その英訳から転訳された可能性はな

Francis J. Reynolds 英 訳

THE LAST

いのか。省略加筆などはなされていないか。短

LESSON篇小説なのだから、少しは深いところまですす

STORIES : VOLUME Ⅲ(FRENCH), NEW

んで記述できなかったものか。

YORK: P. F. COLLIER & SON COMPANY,

INTERNATIONAL

SHORT1910 影印本、電字版
アイヴス英訳：Alphonse Daudet 著、漢訳の底本

George Burnham Ives 英 訳

ドーデ「最後の授業」の漢訳については、考The Last

えるべきふたつの経路がある。フランス語原文

Class Alphonse Daudet's Short Stories. Newから直接翻訳したか、あるいは、英訳からの転York and London: G. P. Putnam's Sons, 1909.

訳重訳か。

電字版

胡適、黄静英のふたりとも英訳にもとづいて漢訳していた。くり返すが、転訳重訳である。

上の英訳３種は、本稿であつかう虞霊漢訳、

そう判断する決め手になるものが存在する。すあるいは検討してきた胡適漢訳、黄静英漢訳ななわち、英訳には、ドーデのフランス語原文にどよりも公表が早い。つまり、漢訳がもとづいは見ることのできない語句がいくつかある。

た可能性をいずれも有しているという意味だ。

いちばん顕著でわかりやすいのは、フランス

底本特定の決め手は、翻訳されたいくつかの語教師アメル先生が最後の授業をするにあたっ

単語にある。絞り込めば、主としては以下の３て特別な時にしか見ない礼服を着用していた箇

点だ。

所だ。その決め手部分といってもいい。今まで（１）緑色 verte のフロックコート、（２）

漢訳の底本を探索してきて、自然にわかった。

細かくひだの付いた胸飾り jabot、（３）刺繍をした黒い絹の縁なし帽子 calotte である。

日本語訳を引用する。

それぞれの描写が、英訳３種ではかすかに相私は先生が、督学官の来る日か賞品授与違している部分が存在する。マッキンタイア英式の日でなければ着ない、立派な、緑色の訳、レイノルズ英訳とアイヴス英訳の順だ。

フロックコートを着て、細かくひだの付い

ドーデ原作（１）緑色のコート

マッキンタイア

レイノルズ

アイヴス

green

green

blue

17

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1（２）ひだ付き胸飾り

frilled shirt

frilled shirt

plaited ruff

（３）縁なし帽子

calottecap

breeches

たズボンを着けている。

色彩は、微妙である。前にも説明した。言語
文化によって受け取り方が異なる。フランス語

虞霊漢訳は、青色とズボンでアイヴス英訳と原文が緑だ。それ以外の訳語を当てるのは誤訳一致する。ひだエリは省略した。

である、と言い切ることはむつかしい。
原文の胸飾りが英訳では２品に変身する。飾ここをもって、虞霊漢訳は英訳、その中の特りつきのワイシャツとひだエリ（アイヴス訳）にアイヴス訳から転訳したとほぼ断定していいに英訳された。もとが別物だろう。たとえ見ただろう。

目が同じでもだ。さらに、帽子がズボン（これ虞霊については、不明。わずかに、虞霊靖之

もアイヴス訳）になった。はっきりと異なる。

「(寓言小説）壹元銀幣之旅行談」(『小説月報』
3年3期

虞霊漢訳の該当個所を示す（写真はアイヴス

1912.6）を見るくらいだ。もしも同一人物であるならば、姓は虞、名は霊、字が靖之

訳）。

だろう。

漢訳を検討する
虞霊がもとづいたアイヴス英訳には、副題「ある少年アルザス人の物語 The Story of a
Little Alsatian」がついている。虞霊は、それを省略した（後述）。
冒頭部分を比較対照してみよう。
【アイヴス】I WAS very late for school thatmorning, and I was terribly afraid of being
scolded, especially as Monsieur Hamel had
told us that he should examine us onparticiples, and 1 did not know the first thing
about them.
その朝は学校へ行くのにとても遅くなったし、それに叱られるのがものすごく恐ろしかった。特にアメル先生が分詞について試験をすると私たちに言っていたのに、私【虞霊】上着一有摺痕之青色衣。綺麗炫目。

はそれについてまったくおぼえていなかっ下着黒絹縫成之袴。

たからだ。

上には折り目のついた綺麗でまばゆい青【虞霊】是日清晨。出戸行。朝暾已高照樹

色のコートを着て、下には黒い絹で縫製し杪。遅矣。我入校之時間已逾。挨墨爾先生曾云。今日試験分詞（動詞体之形容詞)。
18

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

分詞乎。一句都不記憶。加以遅到。先生必

全員が、懲罰板（戒尺）が定規（界尺）の誤植

不姑容。先生必痛責。奈何。心殊恐怖。

であることを見逃した。誤植であるという意識

その日の朝、家を出ていくと、朝日はすが生じなかったといってもいい。胡適漢訳のでに木のこずえを高く照らしていた。遅く

1912年公表からすでに100年以上が経過している。

なった。私が登校する時間はとうに過ぎて

その間、研究者の誰ひとりとして胡適漢訳とフいる。アメル先生は、今日は分詞（動詞体

ランス語原文、英語転訳を比較対照したことがの形容詞）を試験すると言っていた。分詞ない。おおまかに見た人はいる。だが、私がいだ。まったくおぼえていない。それに遅刻っているのは、単語の段階に分け入って詳細にするから先生は許さないし、先生はきっと検討した研究者がいなかったということだ。

ひどく責めるにちがいない。どうしよう。

「戒尺」がその証拠である。不思議なことがあ

とても恐ろしかった。

るものだ。
どのみち、最初の虞霊漢訳が正しく、後の胡文章の前後を入れ替え、部分的に言葉をつけ

適漢訳が間違っているのはゆるがない。黄静英

加えている。そうではあっても、虞霊漢訳は、が「教鞭」と誤っているのにくらべても虞霊漢

アイヴス英訳をほぼ逐語訳しているといってい訳の方がすぐれている。
フランツ少年 little Frantz の漢訳は福頼支だ。

いだろう。特に「分詞」と漢訳しているところに注目する。胡適は「動静詞」とあいまいに訳

前出のとおり、アメル先生 Monsieur Hamel はした。黄静英がのちに「分詞」としたのに虞霊挨墨爾であって、オゼール老人 old Hauser は烏は先行している。しかも、注をつけて「動詞体席爾とする。いずれも適切な漢訳だ。
オゼール老は綴り字教本を持参して授業参観の形容詞」とは親切だ。
英語の blackbirds（くろどり）を「群鳥」にに来ている。

した。だが、Rippert field（リペールの原っぱ）【アイヴス】and Hauser had brought an old

は「利卑剌平原」と音訳にして忠実だ。

spelling-book with gnawed edges,

アメル先生が持っているのは「鉄の定規 ironruler」だ。虞霊は、そのまま「鉄の定規（鉄界

オゼールは古い縁のすり減った綴り字教本を持ってきていた尺)」と正しく漢訳している。
そこで思い至った。胡適は、レイノルズ英訳【虞霊】烏席爾先生携有極旧之拼字書。書

のその部分を「鉄戒尺（鉄の懲罰板)」と訳して

辺半為鼠所蝕。然窺彼意中。甚愛護之。

誤っていた。定規と懲罰板では、あきらかに異オゼールさんはとても古い綴り字教本をなる。だが、いま気づいた。胡適の「戒尺」は持ってきていた。本の縁がすこしばかりネ「界尺」を誤植したものではないか。両者は同ズミに食われていたが、とてもそれを大事音だ。好意的な見方かもしれない。胡適本人もに思っていることがわかる。

見過ごした。胡適漢訳を収録した小説集単行本
は、21年間に21回も重版したという。2006年に本の縁がすり減っているのとネズミがかじるも『短篇小説集』と改題されて刊行された。くのは違うと思われるかも知れない。英訳の gnaw

わえて教科書に採録されたからどれくらいの中とは、かじる、噛み切るという意味だ。当時の国人生徒が読んだかわからないくらいだ。それ

英漢字典には「噬，咬，噛，齦」と訳語がついを教えた教師も多数にのぼるだろう。論文を書ている通り。本をかじるならネズミだという連いた研究者も数え切れないほどいる。それらの想になるだろう。虞霊は、すこし言葉を加えて、
19

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

オゼール老が大切にしているとおぎなった（これも後述）。親切でわかりやすくなっている。

【 ア イ ヴ ス 】 when a people falls into

漢訳が英訳から離れるところもないわけでは

servitude, so long as it clings to its language,
it is as if it held the key to its prison.

ない。アメル先生が、本日が最後の授業だと皆ある民族が奴隷の境遇に陥っても「そのに話すなかの一部分だ。

言語を固守しているかぎり、牢獄の鍵を握【アイヴス】The new teacher arrives to-っているようなものだ」

morrow.

【虞霊】人民儘可服従他国。若本来之国語。
齩住不稍放縦。猶身入囹圄。而牢中之匙。

新しい先生が明日到着します。
【虞霊】余今日雖猶為此地之師。一至明日為己所持。人亦無可如何。以此古語。譬我

不復能居留於此矣。

輩今日之状態。

私は本日はまだここの教師ですが、明日

人が他国にひたすら服従することがあっになりしだいここにはもう居留することがても、もし本来の国語を歯を食いしばってできないのです。

放さなければ、身が牢獄にあろうとも、牢獄の鍵を自分で持っているようなものだ。

ドイツ人の新しい先生が来ることは省略して他人にはどうしようもない。この古くから書き換えた。こういう例が多いというわけではのことばは、私たちの今日の状態をたとえない。

ているのです。

フランツは、分詞の暗唱ができなかった。立アイヴス英訳には、ミストラルのフランス語ったまま、顔もあげられず、腰掛けの間で身体が注としてつけられている。虞霊は漢訳していをゆさぶっていた。
この部分を別のレイノルズ英訳は、holding on

ない。そのかわり「古語」に置き換え、言葉を

to my desk（私の机をしっかりつかんで）とする。

おぎなって説明を加えた。いくらかの操作を行

アイヴス英訳はフランス語原文に近い。

なったが、基本的にアイヴス英訳に忠実な漢訳である。

【アイヴス】I stood there swaying against

胡適は「牢獄の鍵」を漢訳しなかった。ある

my bench,

いは、黄静英がその部分を無視したのに比較す
れば、虞霊はよほどうまく翻訳している。

私はそこに立ったまま、椅子にもたれて文法の説明が終わると習字の練習だ。先生が身体をゆさぶっていた。
【虞霊】不禁倚於座間。揺動其身如時計之用意したお手本は「フランス、アルザス」をく撹[擺]。

り返して France, Alsace, France, Alsace. だ。
虞霊は、「仏蘭西挨爾薩斯………」と記号を使思わず座席のあいだにもたれて身体を時ってうまく処理した。本来が省略好みの胡適だ

計の振り子のようにゆさぶっていた。

が、この部分だけはしつこくくり返して英訳通りにしたよりもずっとましだろう。

「時計の振り子」は虞霊がつけ加えた。彼の12時の鐘がなってフランス語最後の授業は終

漢訳は、少しの加筆をする傾向にあるようだ。

了した。アメル先生は、言葉を詰まらせる。

ドーデ「最後の授業」における決まり文句、有名な台詞も見ておく。もとはミストラルの文【アイヴス】But something suffocated him.

章だ。
20

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

He could not finish the sentence.

いう日本語訳が存在しているのだ。
アルフォンス・ドデエ原著、馬場孤蝶（勝彌）

しかし、何かが彼の息を詰まらせた。彼は言葉を終えることができなかった。

訳「戦後」(『泰西名著集』如山堂書店1907.7.14【虞霊】無数之言語。鬱結於内。為喉所骾。

／1909.2.1再版。145-156頁）である。

不能完其後。
無数の言葉が内にふさがり、のどにささり、そのあとを終えることができなかった。

ここでも虞霊のすぐれた翻訳能力を見ることができるだろう。
ドーデ「最後の授業」が本来持っている作品
としての決定的欠陥は、ここでは問題にしない。
漢訳という側面だけから検討してきた。
虞霊の漢訳は、今より１世紀の以前から、胡適漢訳、黄静英漢訳に先駆けて出現している。
しかも、その漢訳の水準は、胡適らよりもはる
かに高く良質である。私はそのことに感心する。

ま と め
清末の翻訳は、削除、書き換え、いわゆる「豪傑訳」が多いというのが定説だ。しかし、虞霊の翻訳は、その時期にあってそれらとは基本的に異なっている。
胡適のように勝手に原文を削除してはいない。
黄静英のように随意に書き換えてもいない。虞霊の文言漢訳は、アイヴス英訳にもとづく全文翻訳であり、ほとんど逐語訳、直訳であるといっていい。中国最初の「最後の授業」漢訳であると同時に、その翻訳の質はきわめて高いと何度でも主張したい。

馬場孤蝶日本語訳の存在――結論
それにしても、疑問は残る。
英訳の The Last Class すなわち「最後の授業」
が漢訳ではなぜ「戦後」になるのか。本文についていえば、基本では英訳に忠実な漢訳である。にもかかわらず、題名だけ意訳したのだろうか。問題のひとつだ。
ところが、思わぬ所に解答があった。「戦後」
21

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1尺」とするのは日訳によったからだろう。
虞霊が使用したのはアイヴス英訳だと判定した根拠をもういちど確認する。アイヴス英訳にしか見られないアメル先生の服装についての描写だ。虞霊の漢訳をもういちど示す。

【虞霊】上着一有摺痕之青色衣。綺麗炫目。
下着黒絹縫成之袴。
上には折り目のついた綺麗でまばゆい青
色のコートを着て、下には黒い絹で縫製したズボンを着けている。

ドーデの原文とはコートの色が違うし、帽子がズボンになっている。そうしているのは、アイヴス英訳しかない。同じ箇所を孤蝶日訳では、どのように翻訳しているか。

【孤蝶】先生は、綺麗な青い上着を着て、
ひだ

馬場孤蝶の日本語訳を見れば1907年初版だ。

褶付きの襟衣を掛けて、視学式の時か、賞

1910年発表の虞霊漢訳に先行する。孤蝶日訳本

品授与式の時で無きや着無え黒い絹の縫取の再版であっても、やはり虞霊漢訳よりも早い。

りのある腰衣を穿いて居たんだせ。148頁

づぼん

ママ

虞霊漢訳とアイヴス英訳を比較対照したように、それぞれの箇所について、こんどは孤蝶日

虞霊は、上記の引用部分につづけて「非視学

訳と虞霊漢訳を検証してみた。

式及賞品授与式時不服」をおいた。孤蝶日訳のすると、アイヴス英訳と一致しなかったいく「褶付きの襟衣」を省略しつつ言葉の順序を入

つかが、孤蝶日訳とは重なるのである。

れ替えただけ。

たとえば、アイヴス英訳にはついていた副題

細かいところをいえば、オゼールの持参した「ある少年アルザス人の物語 The Story of a Little

古い綴り字教本があった。アイヴス英訳には見Alsatian」だ。虞霊漢訳にはそれがなかった。

えない「書辺半為鼠所蝕（本の縁がすこしばかだから、虞霊は省略したと以前は考えた。だが、りネズミに食われていた)」について、孤蝶日訳

孤蝶日訳にも最初から省略してある。虞霊はそを見てみよう。

れを踏襲した。
ふち

単語の「participles 分詞」だ。虞霊は、「分詞【孤蝶】オォゼルさんは、縁を鼠に噛ぢら（動詞体之形容詞)」と細かく説明をつけている。

れた古い綴字書を以つて来て居て、……148

孤蝶日訳では、そのまま「分詞」とする。虞霊の頁

説明は彼がほどこした工夫であるが、「分詞」は共通している。

虞霊は孤蝶日訳を忠実に漢訳したとわかる。

アメル先生が持っている「iron ruler」は、孤部分的には、英訳、日訳と違えた箇所もある。

蝶日訳では「鉄の定規」だ。虞霊漢訳が「鉄界すでに例としてあげたアメル先生がフランツた22

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

ちにむけて説明したことばを再度あげる。比較
対照するために孤蝶日訳も加えよう。
【アイヴス】The new teacher arrives tomorrow.
新しい先生が明日到着します。
【虞霊】余今日雖猶為此地之師。一至明日
不復能居留於此矣。
私は本日はまだここの教師ですが、明日になりしだいここにはもう居留することができないのです。
こんどあした【孤蝶】今度の先生は明日此所へ著かれる
筈であります。149頁

虞霊がほどこしたわずかな書き換えである。
全体からみて多くはない。
アメル先生の特別な礼服からして、孤蝶日訳
はアイヴス英訳を底本に使ったと確定することができる。
ところが、本稿で利用したアイヴス英訳の刊年が問題になる。
本稿では G. P. Putnam's Sons が刊行する1909
年版を参照してきた。だが、孤蝶日訳の発行は、上に示したように1907年の出版物である。発行
年があわない。
調べれば簡単に判明した。同社が1903年刊行
した Alphonse Daudet――Little French Masterpieces.
があった。書名が異なるだけで本文、ページ数
ともにまったく一致する。馬場孤蝶が底本にしたのはこの1903年版であることに間違いはない。
孤蝶日訳（1907年）が掲げたドーデの肖像は、

G. P. Putnam's Sons のアイヴス英訳1903年版(ネットより引用)

1903年アイヴス英訳本にある肖像と同だ。参考

馬場孤蝶日訳1907年版

までにふたつならべておく。
ドーデ「最後の授業」最初の漢訳は、図式にていた。興味深い。

すれば以下の流れで出現した。

ドーデ原作が作品として成立しないことはす

ドーデのフランス語原作→アイヴス英訳→馬でに述べている。今は虞霊漢訳の質について検場孤蝶日訳→虞霊漢訳。

討してきた。孤蝶日訳が底本であったとしても、中国において最初の、しかもどれよりも原作

私の虞霊訳に対する高い評価はかわらない。漢に忠実な翻訳は、孤蝶の日本語翻訳にもとづい23

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

訳は、ほとんど逐語訳、直訳であり、高水準で良質である。そうなった原因のひとつは、虞霊がよった日本語訳本にある。馬場孤蝶のすぐれた英語力*56が生み出した「戦後」という翻訳だ(虞霊の項終了。本稿完）

ったからだ。

原 作 の 探 索――「夢遊二十一世紀」を例にして【注】55）ドーデー作、桜田佐訳「最後の授業」『月曜物語』岩波書店1936.2.10／1989.1.5五十二刷

沢 本 香 子

岩波文庫。12頁
56）秋山勇造「馬場孤蝶」『埋もれた翻訳――近代文学の開拓者たち』新読書社1998.10.20

はじめに★
黄 錦珠○『女性書写的多元呈現：清末民初女作家小漢訳「夢遊二十一世紀」がもとづいた原作は説研究』台湾・里仁書局2014.5.10
陶なにか。本稿の目的は、これを示すことにある。

海洋○『《東方雑誌》研究（1904‑1948）』合肥興

漢訳がよったのは、英語訳本か、あるいは日本

行大学出版社2014.8／2014.10第1次印刷
劉穎慧○『晩清小説広告研究』北京・人民出版社

語訳本なのか。

2014.9

翻訳小説を研究対象にすると、やらなければ

謝 仁敏○『晩清小説低調研究――以宣統朝小説界為ならないやっかいな問題が出現する。原作の特中心』北京・中国社会科学出版社2014.10
顔健富○『従「身体」到「世界」：晩清小説的新概定である。清末時期の作品には、原作を明示す

念地図』台湾・国立台湾大学出版中心

ることが少ない。翻訳であることすら書かない2014.12
劉徳枢、任光宇主編○『劉鶚辞世百年祭』北京・中国

こともある。目録を作成する時、原作を探索せ

文化出版社2015.1

ず、そこに書かれている題名などの事項を写す潘 薇薇○『従《申報》広告看中国近代小説運動』上だけなら、できないこともない。阿英目録を含

海・東方出版中心2015.1
薛 建蓉○『重写的「詭」跡――日治時期台湾報章雑めて中国で編集刊行された多くの目録は、その誌的漢文歴史小説』台湾・秀威資訊科技股份

やり方を採用している。例外はあるが、まさに有限公司2015.2

例外にすぎない。そういう情況を見ているから『明清小説研究』2014年第4期（総第114期）

日本の『清末民初小説目録』(以下、樽目録と略

2014発行月日不記

称。現在第６版がネット上で公開されている）

啓蒙的悖論――晩清小説文体意識建構与隠含読者意識………黄鍵

晩清小説標 新 之風成因探析

………王

鑫

清末民初小説的幇会印象

………許

軍

が、原作をできるだけ明記しようとしているのが珍しい。翻訳小説研究につながる手がかりを提供したいという意図がうかがえる。原作を探従《孽海花》中傅彩雲形象看晩清知識分子的文化
反思

………楊

飛

し出せるかどうかが、研究の大きな分かれ目に『明清小説研究』2015年第1期（総第115期）

なるのはいうまでもない。

2015.1.15
重審《蕩寇志》的政教意識

………余

夏雲

手順からいえば、まず実物を入手することか24

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

館が刊行していた雑誌にも掲載された。つぎのらはじまる。
ことばでいえば、簡単だ。実物がなければどものだ。

うするのか、と聞かれてしまいそうだ。研究環
境が整いつつある現在から見れば、ついこの前

夢遊二十一世紀（紀西歴紀元後二千零の研究情況すら想像できないだろう。電脳のな

七十一年事）

い時代にどう研究していたのですか、と聞かれ

荷蘭博学士某君原著

るかもしれない。現在ではどんなことでも、ま『繍像小説』1-4期

ずネットで検索する。そこにあるものを複写す

十五日（1903.5.27-7.9)

癸卯五月初一-閏五月るのが研究だと考えている人もいるのではないか。まさか、とは思う。だが、学生のレポート

原作者がオランダの某君というのでは雲をつがそうして作り出されている、と1990年代からかむようなはなしだ。こちらには、漢訳者の名話題になりはじめていた。レポートと研究は別前がない。阿英目録が採用した編集方針のひとと言えばべつなのだが。

つは、角書を明記しないことだ。上に見た阿英目録には角書の「紀西歴紀元後二千零七十一年

実物を手に入れたとする。それを読んで原作事」がない。

がわかれば、そこから研究がはじまる。

『繍像小説』の版元は商務印書館だ。上の２

原作が不明だと関連文献に当たる。文章を書

点は題名からしても同じ作品である。

くとすれば、できるかぎり文献を探すのは当たり前だ。新しい発見だと喜んだところが、すで

その後、いくつかの版本、文献を見ることにに先行文献が指摘していた。よくあることに違より著者と訳者が判明した。「(荷蘭）達愛斯

いない。

克洛提斯著

楊徳森訳

楊珈統校閲」だという。

オランダまではわかっても、達愛斯克洛提斯がディオスコリデスだと理解する人は、よほど

漢訳「夢遊二十一世紀」
漢訳「夢遊二十一世紀」を取り上げる。原作の達人だろう。

と漢訳のあいだに英語訳あるいは日本語訳が存

私は中村忠行論文を読んで知った。該翻訳作在するのかどうかが問題になるからだ。つまり、品の原作について樽目録は以下のように説明し翻訳経路を特定する必要がある。ここから始ま

ている。

る。
DR. PSEUD DIOSCORIDES ANNO 2065.,

阿英目録には、つぎのように記載される。

EEN BLIK IN DE TOEKOMST 1865。本
夢遊二十一世紀

楊徳森訳

光緒二十九

名 PIETER HARTING

年（一九〇三）商務印書館刊。153頁

華訳は DR. ALEX. V. W. BIKKERS の英訳
再版本（

阿英目録に見える普通の記述だ。原作についANNO DOMINI 2071

1871）によったらしい（中村忠行）ては一切言及しない編集方針だとわかる。
阿英は採録していないが、該作品は商務印書ANNO 2065., EEN BLIK IN DE TOEKOMST
25

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1の ANNO 2065 は、「西暦2065年」だし EEN

すると表紙の絵柄が異なった。初版の牡丹模様

BLIK IN DE TOEKOMST の意味は「将来を見が後の孔雀模様に統一されてしまった。この事通す」というらしい。説明するまでもないかと実を知らない研究者は多い。初版を見る機会がは思うが、英訳

ANNO DOMINIなかったのだろう。

といえば、

A. D. (ラテン語の略称）の紀元後、あるいは西該誌が売り物にした「挿し絵（繍像)」につ

暦、キリスト紀元を意味する。B. C. (before Christ)

いては、作品によっては初版に存在するが再版

すなわち紀元前に対する呼称だと知られる。

では削除されているものもある。この事実に気中村の論文を参照したから名前を明記していづかなかったのが陳平原選編導読『《文明小る。「によったらしい」というのは引用である。

史》与漢訳角書に見える「二千零七十一年」からして、

貴州教育出版社2014.7.1

中村の指摘に合致していると考えられる。

生活叢書）だ。陳平原は説明して、『繍像小説』

繍像小説』(貴陽・貴州出版集団、
20世紀中国人的精神

中村は、日本文学研究から出発して中国の翻第21号（期）に「文明小史」第21回と第22回が訳文学に進んだらしい。だから、日本における掲載され、後者には挿し絵がない、という。誤翻訳小説に詳しかった。しかも、研究情況が整り。第22回の挿し絵が存在しないというのは、っていない時代から、一貫して実物にもとづい

たぶん再版本によっているからだと思われる。

て研究していた。彼の書いた論文は、いまでも初版本を見るべきだった。2015年１月16日付で信頼するに足ると私は考えている。

清末小説研究会ホームページが、実物の挿し絵

中村の論文が高い信頼性を備えているのにはを掲げて指摘している。

理由がある。『繍像小説』を例にして説明して影印本は、おまけに広告ページを削除した。

おきたい。

広告が貴重な研究資料であるという認識が、当時の上海書店の担当編集者にはなかったらしい。

研究界における『繍像小説』

影印本そのものは、ないよりはずっとましだ。

中村は、かなりはやい時期から漢訳「夢遊二

いうまでもない。しかし、資料としては不完全十一世紀」の原作を指摘している。英訳にもとだ。かえすがえすも惜しいことだった。

づいたものだ、となぜ把握できたのか。それは、影印本の発行によってひろく普及した。おお

彼が漢訳を掲載した『繍像小説』雑誌そのもの

かたの研究者が読んでいるのは、この再版にもを見ていたからだと思われる。

とづいた影印本のはずだ。

今でこそ『繍像小説』全72冊は簡単に閲覧す

1980年以前の情況は、どうだったか。

ることができる。「晩清小説期刊」シリーズと中国では、阿英などごく少数の研究者が原物して1980年に上海書店が影印し、香港・商務印で所蔵していただろう。影印本などない時代だ

書館が発売した。『新小説』『繍像小説』『月から実物に違いない。ついでにいえば、あの有月小説』『小説林』『新新小説』を原本から影

名な『新小説』すら満足に揃っていなかった。

印する。

そういう情況で雑誌を主体とした研究が進むわ

ただし、版本の吟味が不十分だ。『繍像小

けがない。誰も研究論文を書かなかった。

説』は初版ではなく再版を選択して影印した。

日本では、澤田瑞穂が初版本揃いを所蔵して26

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

いた。樽本がそれにもとづき「繍像小説総目録」

する。まぎらわしい。最後は、もとのベッカーを作成したのが1973年のことだった。聞くとこ

ズ英訳にもどった。
漢訳が使用した版本は、ベッカーズの英訳かろによれば、目録の別刷りを中村忠行に送ると上條の日本語訳か。ここに問題が存在する。

丁寧な礼状がきたという。これでようやく『繍
像小説』を資料として使用できるようになった

日本での研究と書いてあった。雑誌原本は竹内好が所蔵して日本での関連研究を２点のみ紹介する。

いたそうだ。中村はそれを作品ごとにバラしてひとつは、木村毅、齋藤昌三『西洋文学翻訳

写真に撮った。しかし、そうしたため期数と刊年が不明になり、引用することができなかった。

年表』(岩波書店1933.7.5。岩波講座世界文学）だ（蛇足ながら書いておく。この小冊子は、古そういうことらしい。竹内好からもハガキがきたらしい。竹内が所蔵していた『繍像小説』は、書店から購入した。本文には極細のペンで書き
入れ訂正がほどこされ、紙片の貼り込みがある。

１冊が欠本だったというのだ。完揃いではなか

齋藤自身の記入かもしれない)。

った。

「明治七年」の項目に以下のようにある。原

日本で『繍像小説』を所蔵する人はそれだけ本に関係する部分を引用する。

だ。当時、私は大学図書館などをいろいろ調べ
たが、やはりどこにもなかった。

（開化進歩）後世夢物語

中村は、写真を手元において論文を書いていスた。ディオスコリデスの原著をベッカーズが英

上條信次

二

ジオスコリデ

山城屋

半紙木版和装で、後出十一年出版の近藤真訳した。それをもとに漢訳が成立したという流琴の『新未来記』と同一原書を訳出したものれになる。すっきりした説明だと私は考える。

である。（中略）上條本の原書は二千七十一
年云々とあり、近藤本の二千六十五年とある

記述のブレより、六年後の英訳本であらうとは、柳田氏

ところが、あとで中村の記述がブレてくる。

の説である。31頁

漢訳に使用した底本についてのみ以下に列挙する。冒頭の年は発表時期だ（詳しくは樽目録第ここには日訳名と原作者の「ジオスコリデ

６版を見てほしい)。

ス」はある。だが、原題、あるいは英訳題名が書かれていない。

1962年：華訳本が據つたのは、上條信次訳『開化進つぎに柳田泉『明治初期翻訳文学の研究』明歩後世夢物語』(明治7年）の方である
ママ

ママ

1966年：「夢遊廿 一世紀」、某訳、上條新 次訳「新治文学研究第５巻（春秋社1961.9.15／1966.3.10

マ マ

未来記」（注：「新未来記」は近藤真琴訳、1878）

二刷）を見る。こちらも抜粋する。引用が長く

ママ

1978年：拠ったベッカーズ（DR. ALEX. V. W. B E KKERS）

なるから区切りながら説明していく。

中村は最初、漢訳は英訳本によっていた、とママ

上条 信次の訳『開化進歩後世夢物語』

書いていた。途中で上條信次の日本語訳が出て二冊（半紙木版和装）は明治十一年出版

きて、さらには近藤真琴の「新未来記」が混入
27

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1の近藤真琴の『新未来記』と同一原書をためて見なおせば、研究法が明らかにされてい訳出したものである。『新未来記』の例

るとわかる。原本がオランダ語か英語かの判断

言には「原書ハ『紀元二千六十五年』ト

材料は、訳語の細部に宿っているということだ。

題シ又『未来ノ瞥見』ト云フ、和蘭の博柳田論文を中略して引用の最後部分だ。

士『ジヲスコリデス』ノ著ト記ス、三百ママ

年来学術次第ニ進ミ人生ノ状昔日ニ異ナ

かつ上条氏の用いた原書には、二千七十一年ルヲ以テ推テ二百年ノ後ヲ想像シ夢ニ託云々とあったというから、近藤氏の二千六十シテ之ヲ記スル者ナリ」云々、一八六五五年よりも六年後の版（おそらく英訳）らし

年の著述であることは、これでわかる。

く思われる。9頁

柳田の説明で気になるのは、上條「後世夢物

ふたつの日本語訳に使われた原本は、ディオ語」を説明するのに近藤「新未来記」を使用しスコリデスの作品だ。それは、いい。異なるのていることだ。記述の都合でそうなっているのは、近藤訳本は、オランダ語本を、上條訳本はか、あるいは該文を執筆時に実物が手元になか英訳本を採用したことだった。

ったのか、よくわからない。私はここで柳田が日中での研究該書未見だといっているわけではない。伝聞の原作および訳本に言及した文献は、中村論文

ような書き方が気になっているというだけだ。

を除いて、それほど多くはない。私が知ってい柳田が実物を見ていることは、つづく部分をるのは、つぎの２点だ。樽目録第６版の記号と読めば理解できる。

ともに引用する。参考のため冒頭に発行年を示す。

ママ

ただし上条 信次氏は、オランダ語から訳したものではなく、英訳からの重訳であママ

1980年[中日880.013]「夢遊廿一世紀」ANNO

る。それは書中の人物などの発音でもわママ

2065、(荷）DR. PSEUD DIOS R RIDES、かる。近藤氏がロジヱル・バァコとオラ

上條信次訳、1903（光緒29)、日訳書名為ンダ読みか何かに発音しているのに、上『開化進化後世夢物語』1874

ママ

条 氏はローゼル・ベーコンと英語流に発ママ

2012年[漢訳2743]「(科学小説）夢遊廿 一世音している如きである。

紀」で収録、DIOSCORIDES, PSEUD 著、（日）上條信次訳、1903（光緒二十九）4

翻訳書の実物を見ているからこそ外国人のカ

初版／1914七版、説部叢書、原書 ANNO

タカナ表記を引用することができる。ただし、2065. 科幻小説、漢訳本據日訳本『開化進ママ「ローゼル・ベーコン」ではなく「ロゼル・ベ

歩後世夢物語』1874重訳

ーコン」が日訳原文だ。
ここには拠った原本を特定する方法が述べら両方とも上條の日本語訳本が漢訳の原本だとれている。昔、ここを読んだときは、私はなに書いている。後者は前者を引用しているから、も感じなかったらしくおぼえてもいない。あら
28

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

ほとんど同じ文章になるのは不思議ではない。

掲げる。

前者は実藤恵秀の監修になる。翻訳研究でも有

寇振鋒の記述は、つぎのような意味になる。

名な実藤の説明だから、後者の張曉が信用した

すなわち、ディオスコリデスのオランダ語からのも無理はないか。それにしても、実藤と中村

上條日訳が直接作られ、それが漢訳された。図は親しい間柄だったから、中村が書いた論文別式にすれば、オランダ語→日本語→漢語となる。

刷りは送られていただろう。実藤は、それを無寇振鋒の編集方針も、原作、原作者の外国語表視したのか。その事情はよくわからない。一方記は採用しないということらしい。

の張曉（『近代漢訳西学書目提要 明末至1919』

すぐに奇妙なことだとわかる。なぜなら、木

北京大学出版社2012.9）は、樽目録第３版（2002

村・齋藤、柳田たちが説明していた上條がよっ年）を知らないらしい。

た英訳本が欠落しているからだ。

1980年以降の日本と中国の目録では、漢訳がもうひとつは、寇振鋒が参照したという樽目基づいたのは日本語の上條訳本になってしまっ録第３版には、上條信次は出てこない。どこかた。英語訳はどこにも見えない。

ら上条を引っぱってきたのか。「奎章閣1874、2014年、日中近代小説を主題とする専門書２10」と出版社、刊年も明示してこれまでとは異冊が、上海で同時に刊行された。

なっている。すると、これも参照したという武田雅哉・林久之『中国科学幻想文学館』(大修

中国における最近の研究

館2001.12）ということだろうか。

ひとつは、寇振鋒『訳介与接受――中日近代

武田本から引用する（ルビ省略)。

小説 生成 時 期 的影響研 究 』 ( 上海訳 文 出 版社
2014.8。全文日本語）だ。「夢遊二十一世紀」

ディオスコリデスの『紀元二〇七一年−未ママに関係する箇所だけを抜き出して示す。

来の瞥見』は、日本では、上条信次が『開化進歩後世夢物語』と題して紹介したが、中国

夢遊二十一世紀（荷蘭）達愛斯克洛提斯著

では『夢遊二十一世紀』(楊徳森訳・楊珈統
楊徳森訳

楊珈

校閲。一九〇三、『繍像小説』一〜四）と題統校閲して翻訳された。68-69頁『繍像小説』1〜4期 1903、5〜7ママ（日）上条[條]信次『開化進歩後世夢物語』

これが、寇振鋒のいう上條説の根拠らしい。

奎章閣1874、10 379頁

だが、武田本には、「奎章閣1874、10」がない。
ここは寇振鋒の調査結果だろう。あとでもう一まず指摘しておきたい。寇振鋒は『繍像小

度検討する。

説』に掲載されたと書きながら、その記述が正以上は、次の李艶麗のばあいとほぼ同じにな

確ではない。

る。

既述で示した角書がない。荷蘭博学士某君が李艶麗『晩清日語小説訳介研究（1898-1911）』

初出だが、のちの著者名にかえている。同じく、雑誌にはありもしない楊徳森訳と楊珈統校閲を(上海社会科学院出版社2014.8

国家対外文化交流研究叢書）である。こちらも該当部分のみを29

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

次のように記す。中村忠行の研究によれば、引用する。

漢訳本は英訳本からの転訳であるらしい。
97*《夢遊二十一世紀》，楊徳森訳，楊珈統

本条按武田雅哉『中国科学幻想文学館(上)』，校閲，《繍像小説》第1-4期(1903.5.29-7.9）

第68頁。但在樽本目録中記：據中村忠行研究，（荷蘭）Dr. Pseud Dioscorides Anno 2065.,

似乎中訳本是通過英訳本進行転訳的。180頁

Een Blik in de Toekomst 1865
ママ（日）上条 [條]信次訳『開化進歩後世夢物

この説明はなにを意味するか。

語』奎章閣1874①[.10、発兌行・山城屋政吉]

李艶麗は、寇振鋒と同じく武田本と樽目録第３版を比較検討した。検討したうえで、結果と180頁

して武田本の記述を採択したことになる。樽目
はじめに説明しておくと、ママおよび[ ]は筆

録第３版は正しくないと判断したわけだ。これを図式化すれば、オランダ語原本→上條日訳→

者の注だ。
「97*」などと通し番号に「*」をつけるのは、漢訳となる。
奇妙な偶然の一致だと見えるのだが、日本語

李艶麗による発見（訂正あるいは補充）を示しのできる寇振鋒と李艶麗のふたりともが、樽目ているそうだ（169頁欄外注1)。
そうすると李独自の説明というのが原題をよ録第３版に明記した「BIKKERS の英訳」を無視した*1。

り詳しく表示した箇所、あるいは、上條日訳を提出したところになる。李艶麗本は寇振鋒本とすでに引用した武田の説明は、別にまちがっ同じ刊年だから、ふたりとも独自に「奎章閣

てはいない。ディオスコリデス原作が、日本と1874」を補充したのだろう。

中国で翻訳された、と事実を書いているにすぎ

李艶麗の記述は、間違いではないが、正確でない。日本語訳と漢訳がどういう関係であるかもない。

までは述べなかった。そこを寇振鋒と李艶麗のたとえば、漢訳題名についている角書、つまふたりは、気づかなかったらしい。あるいは、り「紀西歴紀元後二千零七十一年事」が抜けて

日訳と漢訳の関係を説明していると誤読したのいる。

ではなかろうか。

『繍像小説』掲載時にある「荷蘭博学士某

漢訳問題は、直接よったのは日本語訳なのか君」は収録せず、かわりに「楊徳森訳、楊珈統

英語訳なのか、の二者択一に収斂する。

校閲」を掲げた。別の単行本から補充したらし

翻訳小説研究は、先行文献を無視してはならい。寇振鋒も同じことをした。正確な記述といないが、単に字面を比較しただけで終わっては、

うわけにはいかない。

なさけない。

文中にある①は欄外に注として説明がある。

寇振鋒と李艶麗は、ふたりともに真相に近づ引用して翻訳も示す。

いていた。とくに李艶麗のほうは、注で補足したくらい樽目録第３版の英訳まで視野に入れて本項目は、武田雅哉『中国科学幻想文学館

いた。優秀な研究者のひとりである。問題解決(上)』第68頁による。ただし、樽本目録ではまであと一歩というところまで迫っていたのだ。
30

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

惜しいというよりほかに言いようがない。
手がかりはすでに示されている。英訳、日訳、漢訳の存在が明らかになっている。あとは実物で検討すればいいだけだろう。
これほど電脳化が進み、ネットを利用できる環境が整っている現代である。調べようと思え
ば、すぐできる。簡単なことだと思えるのだが。

原作の探索
翻訳小説研究の基本は、あらためて言うまでもなく、実物（複写を含む）を自分の目で直接比較対照することだ。先行文献を信用しすぎては危険である。間違いを再生産する可能性が出てくるからだ。

BIKKERS 英訳本（ネットから引用）

漢訳「夢遊二十一世紀」に関する寇振鋒と李艶麗のふたりの説明を見ると、その再生産ではないかと疑う。
問題を絞り込む。ベッカーズの英訳、上條の日訳、漢訳の３点を比較すればよい。

上條日訳（国立国会図書館近代デジタルライブラリー）

31

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

作品冒頭に出てくる人名の一部を英訳、日訳、漢訳の順で一覧表をつくった。ご覧いただきたい。
一見して理解できる。上條日訳は、英語の人
名をカタカナに置き換えただけ。割り注でオランダの著名人だと説明したのが彼なりの工夫だ
ろう。それにくらべれば、漢訳は英文を示し、割り注でさらに細かく説明している。
漢訳の角書が「紀西歴紀元後二千零七十一年事」であることにあらためて注目すべきだ。英訳の ANNO DOMINI 2071と同じ数字を共有しているではないか。

結論
漢訳「夢遊二十一世紀」がよった底本は、ベッカーズの英訳本 ANNO DOMINI 2071 ([日訳：紀元2071年]1871）である。上條信次訳『(開化進歩）後世夢物語』(1874）とは、関係
がない。



【注】
『繍像小説』掲載

１）李艶麗について「無視した」は言い過ぎか。114頁で「楊徳森依據 Dr. Alex. V. W. Bikkers 英訳本転英訳はネットに掲げられている。上條日訳は訳」と書いているからだ。そうすると上條訳を示し

国立国会図書館近代デジタルライブラリーにあたのとは矛盾する。123頁でも上條訳からの転訳だと断言する。結果として主張が揺れている。

る。電脳がネットにつながっていれば、誰でもどこからでも閲覧可能だ。『繍像小説』の漢訳は該当部分を容易に見ることができる。

――――――――――――――――――――――――――――――
英

語

日

訳

漢

訳
ﾏﾏ

Musschenbroek

マッセンブローク

Musschenbroc k 墨斯興勃洛克（数学家）

Gravesande

グラブサンドGravesande 搿蘭武商岱（数学兼哲学家）

Huyghens

ホイゼンス

Huyghens 虚覲斯（物理学家）

Stevinステビン氏

Stevin 史帝文（博学士）（何レモ和蘭ノ著明ナル大学士ナリ）
Newtonニウトン

Newton 紐端（英之数学兼哲学家）

Galileo

ガルリヲ

Galileo 搿力呂亜（意之天文家）――――――――――――――――――――――――――――――――――

32

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

進士で1900年代に日本で学び、中華民国成立後に国会議員をつとめたことがある人物だという。
原稿で残されていたその「新書目録」を含む文
章が、整理のうえ最近まとめて刊行された。徐兆瑋著、蘇醒整理『徐兆瑋雑著七種』(南京・鳳「綺羅沙夫人」の原作

凰出版伝媒股份有限公司、鳳凰出版社2014.3）
だ*1。
この「新書目録」が、『虚無党』を収録する。

沢 本 郁 馬細目を示し、次のような説明がある。資料だか
らその箇所を原文のまま引用する。

虚無党一巻

開明書店本

光緒三十年二月出版
第一白格氏，杜衣児著；第二綺羅沙夫人，

陳景韓訳「綺羅沙夫人」は、漢訳単行本『虚渡辺為蔵氏著；第三加須克夫，田口掬汀

無党』に収録された中の１篇である。

氏著；均冷血訳。

原作を見つけたので報告する。といっても綺羅沙夫人，即喋血生所訳之《専制虎》，『虚無党』そのものを実物で確認していない。

《浙江潮》附刊本；米加野，即宓克而；

あくまでも資料にもとづいた調査であることを愛聖夫人，即綺羅沙夫人也。(後略）414頁

いっておく。
研究者のだれでもが、最初は阿英目録で検索

口絵にある徐の原稿写真をみれば、記号は句するだろう。以下のとおりだ。

［阿英146］虚無党

読点しか使われていない。上の引用文は、現在中国で使用している記号になっている。編集者

冷血訳。光緒三十年が追加したものと思う。そのままにした。

（1904）開明書店刊。

「綺羅沙夫人」は、『浙江潮』に掲載された（一）白格ﾏﾏ杜衣児著

喋血生訳「専制虎」だと書かれた箇所に注目す（二）綺羅沙夫人渡辺為蔵著

る。

（三）加須克夫ﾏﾏ田口掬汀著

興味深い指摘だといわなければならない。作品を同時代に読んだ人だからこそ書くことがで

冷血、すなわち陳景韓が翻訳した見てのとおきる。そういう文章だと感じる。今までそのよりの短編集『虚無党』である。「綺羅沙夫人」

うな指摘をした人はいない。

以外の作品については、今は触れない。

さらには、同じ作品を別人が漢訳したというママとしたのは、阿英の書き間違いと思われことも理解できる。なぜなら、作品に登場するる箇所だ。これも置いておく。

人物の名前を書き換えているからだ。

本稿で問題にする「綺羅沙夫人」の原作は、「専制虎」の米加野が「綺羅沙夫人」では宓

今までだれも特定することができなかった。そ克而に、同じく愛聖夫人が、綺羅沙夫人となっういう種類の作品だ。

て別物だ。もし同一人物が漢訳したのであれば、意外なところから問題解決にたどりついた。

作中人物の名前をかえて翻訳する必要はない。

徐兆瑋が残した「新書目録」がある。彼は、「専制虎」については、渡辺浩司が原作を特
33

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1のだから、今さらいってもしかたがない。

定した。2014年５月26日付の清末小説研究会ウェブサイトに掲げられた「『清末民初小説目録

不可解なのは、陳景韓が採用した綺羅沙夫人

第６版』の訂正」には、次のように書いてある。

だ。「綺」でない別の漢字を当てればウィルソ「掲載は、『浙江潮』1期(癸卯1.20=1903.2.17)、

ンにもなるかと思う*2。「綺」では、日本語原

3期(癸卯3.20=1903.4.17)。徳冨蘆花『探偵異聞』

音から離れる。陳景韓は、上海出身だから上海(民友社1900.11.24)中の「大隠謀」(もとは『国方言だとしても音としては近くはないだろう。

民新聞』1898.2.10,11,13,15-20掲載)[誤植は訂正しこれがふたつめの疑問だ。
これらの疑問は、『探偵異聞』(民友社1900.11.24てある]」／1907.12.1三版）を見て氷解した。

徳冨蘆花「大隠謀」が原作だというのだ。
以上を考えあわせれば、次のようになる。

疑問１：著者が渡辺為蔵である理由

蘆花の日本語作品「大隠謀」は、２度漢訳された。すなわち1903年の喋血生訳「専制虎」で『探偵異聞』は、徳冨蘆花の翻訳としてあまあり、翌1904年には陳景韓訳「綺羅沙夫人」にりにも有名だ。現在では当たり前のようにしてなった。

蘆花の名前を出す。しかし、実物には蘆花はで

田口掬汀作品のばあい、陳景韓は田口を著者てこない。驚いた。該書には、著者名が記載さとしてそのまま記述した。だが、「綺羅沙夫

れていない。発行者として渡辺為蔵の名前が掲人」については、蘆花の名前を出さずに渡辺為げられているだけ。

蔵を著者としている。どうしてそうしたのか。

陳景韓が『探偵異聞』を手にしたのは明らか

陳景韓は、結果として著者ではない人物名をだ。ところが、その表紙、本文、奥付にも著者表示していた。いくら探してもみつからないは

名は記載されていない。しかし、著者名を書かずだ。渡辺為蔵は、民友社の関係者である。資ないわけにはいかない。そこで彼は、奥付にあ料によれば、民友社社員で徳富蘇峰の秘書をやる発行者・渡辺為蔵を著者として記述したのでったことがあるという。陳景韓は、どうして蘆はなかろうか。だからこそ阿英目録にもそう記

花と為蔵を取り間違えたのか。当然の疑問が何度も生じる。
蘆花「大隠謀」は虚無党を内容とする物語だ。
だからこそ『虚無党』に収録された。
ウィルソン夫人を中心とした虚無党は、ロシ
ア皇帝暗殺をふくむ大隠謀をたくらんでいた。
それを摘発しようと活動をするのが大探偵ミカエルだ。
ミカエルは、徐兆瑋の説明によると「専制虎」の米加野であり、「綺羅沙夫人」では宓克
而になった。両者ともに音訳して日本語原文に近い。
ところが、ウィルソン夫人については、異なる。愛聖夫人は、なんとか近いかと思う。まあ、無理矢理だが。普通は恵而遜夫人とか韋而生夫人にするだろう。そこは漢訳者の感覚によるも34

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

カタカナで使う昔の「井」は、現代表記では普通「ウィ」になる。
陳景韓は、日本に留学したことがある。彼は、創作のほかに多くの翻訳を出したが、底本はほ
とんどが日本語の作品だ。日本語を理解している。その彼が「井」が「ウィ」であることを知らないのだろうか。それはありえないと思う。
陳景韓が表記した綺羅沙夫人をもういちど見る。漢語現代音にもとづけば、日本語表記でキルソン夫人になる。もしそうならば、日本語原
文の「井」をカタカナの「キ」に見誤ったのだ
ろうか。こちらについても、違う、と感じる。
考えるためのひとつの手がかりは、喋血生が「専制虎」においてウィルソン夫人を愛聖夫人としたことだ。漢字の組み合わせがいかにも女
性らしい。
奥付

陳景韓の綺羅沙夫人も同様ではないか。日本

渡辺為蔵は発行者

語を正確に音訳するよりも、美女を表現する漢字を選んで命名した。男性の名前を漢訳すると
きとは明らかに異なる。
原文人名の１字違いにすぎない。小説の全体とは、無関係だといっていい。おまけに当時の中国人読者が、日本語原文を探し出して比較対照するとも思えない。陳景韓には漢訳するときに裁量の自由があった。
陳景韓は、見た目で字面の美しさを優先した。
細かいことなど気にしない人らしい。そこに引っかかるのは、私が外国人だからだ。
【注】１）関連して次の論文を参照。欒偉平選註「徐兆瑋
日記中的近代小説與出版史料――以小説林社為中心」『清末小説から』第112-114号2014.1.1-7.1
ママ２）実際に１字を違える研究書がある。「倚 羅沙夫
ママ人」と表示して渡辺為芷 著と作者まで間違う。

録してある。

「倚」は単なる見間違いだろう。李志梅『報人作家疑問２：ウィルソン夫人が綺羅沙夫人である

陳景韓及其小説研究』華東師範大学2005.4

理由

2005

届研究生博士学位論文。156頁

蘆花「大隠謀」に出てくるウィルソン夫人の参考文献：『徳冨蘆花探偵小説選』論創社2006.1.30。

表記を見てほしい。「井ルソン夫人」である。

横井司「解題」

35

清末小説から(通訊）no.118／2015.7.1

清末小説から
崔文東氏、野間信幸氏よりご教示いただきました。感謝します

崔 文東○新小説與新伝記之間：以晩清女作家湯紅紱陳

平江不肖生《留東外史》読後………周 天評江紅蕉《蕭郎画桜記》………芮和師為誰泣路――文言小説《泣路記》読後感………陳 詔
評許嘯天《清宮十三朝演義》………蒋星煜

国際学術研討会2013年12月5‑6日《厳芙孫説集》読後………唐鉄海宏淑○《馨児就学記》前一章：《児童修身之感《恋愛之鏡》的善悪観与新聞写実手法 ………呉沢蘊『翻訳学研究集刊』第17輯

台湾翻訳学学会2014
漱渝○渉魯十一題『新文学史料』2014年第3期《人海夢》受人矚目的原因………沈 寂《青城十九侠》的奇思妙想………李関元不愧為武侠小説巨著――《蜀山剣侠伝》簡評…華耀祥（総第144期）2014.8.22
薛………樹 棻

的翻訳小説爲中心 2013中央研究院明清研究

情》的転訳史陳

平江不肖生《江湖奇侠伝》読後

読李定夷《吧城雁語》

羽○【書評】猶如一篇上海的故事――《民国通俗小説書目資料彙編》出版『古籍新書報』

2015.2.28
陳大康○論近代小説伝播中的盗版問題

『文学遺

宋

声泉○被神話化的《新青年》 双簧戯

産』2015年第1期 2015.1.15………劉揚体怎様看《広陵潮》………杜夢璞

読呉双熱《孽冤鏡》………芮和師

評何海鳴《老琴師》………賈植芳《説不得》閲後………呉承恵評汪仲賢《悩人春色》………呉承恵張天翼的偵探小説《空室》………呉福輝『中国現代文学研究叢刊』2015年第1期（総男人的好時光………陳 村

第186期） 2015.1.15《新山海経》読後………鮑世遠事件

張 元卿○民国通俗小説過眼録（上） 『蔵書家』第模仿《紅楼夢》的傑作――読《金粉世家》……袁 進

19輯 2015.2

評張恨水《啼笑因縁》………許開塁

姜 栄剛○留学生与晩清小説関係考論 『文学遺産』

濃厚而純潔的感性――《悲苦之愛》読後………彭新琪

2015年第2期 2015.3.15《玉田恨史》評介………張如法評陳辟邪《海外繽紛録》………沙葉新評范烟橋《陸青天祝寿紫花布》………芮和師蛻変中的尷尬――《儒林新史》読後………沈善增

沈重的感慨――評《十里鶯花夢》………白 樺上海世紀出版股份有限公司、上海書店出版社2014.12《鷹爪王》的新招与旧味………陳継光

評王小逸《春水微波》

評趙苕狂《時代的精神》………劉揚体胡寄塵的短篇小説………劉 金《十二金銭鏢》的現実主義手法………李関元《燕蹴筝弦録》読後………陳鳴樹評秦痩鴎《秋海棠》………黄 霖
………阿 章魏紹昌主編『民国通俗小説書目資料彙編』3………呉承恵迷失的 紅楼夢 ――読王鈍根小説《紅楼劫》………王若海、向晩
新瓶旧酒 賣櫝還珠――読王西神小説《陌上花飛》………王若海、向晩
評平襟亜《人海潮》………周谷年

顧明道和他的《奈何天》

読包天笑《留芳記》………呉承恵侠骨柔腸絵文章――《荒江女侠》賞析 ………蒋麗萍

評馮玉奇《金屋涙痕》………呉承恵

一出催人涙下的寡婦恋愛悲劇――読《玉梨魂》

読畢倚虹《人間地獄》有感………程乃珊………袁 進因読朱貞木《七殺碑》而想起的………銭谷融貴在雅俗共賞――評小説《楊乃武与小白菜》…鮑世遠

猶如一篇上海的故事――《歇浦潮》評析………王安憶

只是一本近代文学資料――評《蝶花劫》………周 劭

関於情節、心理描写――《紅杏出墻記》閲後……王小鷹

程瞻廬和他的《衆酔独醒》………馬尚龍略論《春風回夢記》的情節描写

瞻廬的《透視眼》………殷慧芬

………欽 鴻36