漠式鏡の化学的研究（６）­ミシシッピバレー型鉱床鉛の産地一
馬 淵 久 夫●
●キーワード：青銅鏡(bronzemirror),漢式鏡(Han-stylemirror),鉛同位体比(leadisotoperatio),
ミシシッピバレー型鉱床(MississippiValley-typedeposits,MVTdeposits)の青銅器について「鉛|司位体比による研究３０年」を総

１．はじめにノ雁地推定の研究における鉛|則位体比法の特徴は，地殻括し（馬淵:2007),残された問題として，漢式鏡の原材料を新たな視点をもって見直すことを始めた。

化学あるいは鉱床学の進展を取り入れることによって推まず，漢式鏡の化学組成を検言､l･し（馬淵:2010),岡定の確実性が高まることにある。筆者は,１９７７年から

村編年と鉛同位体比との相関を探り（馬淵:2011),さ

漠式鏡の鉛同位体比の測定を始め!),１９９０年代半ばまで

らに産地推定を深化させるために必要な鉛同位体比の統に約５００面の鏡のデータを蓄積した。それらを当時の思合理論（モデル年代）を作成した（馬淵:2012)。

考能力の範囲内で解釈し，学術論文および資料を所蔵す

これらの新しい方法論と結果を前提にして,１９８０年

る機関の報告苦の形で発表した。しかし，鏡の原材料の代に確立した鉛同位体比の基準図を見直した結果，「前産地については，鉛同位体比に潜むʻ|青報のポテンシャル

漢鏡タイプ」（領域W)には領域WLとWHの２種類の高さからみて，なされた解釈はいま一つ不十分の感ががあること（馬淵:2016),また「後漢鏡タイプ」（領域ぬく，えなかった。

E)は武昌系（領域Es)と呉会系から構成されること２１世紀に入って人知の資源とエネルギーが大きな社を推定した（馬淵:2014)｡

会問題になり，世界的に地球科学の研究が進展した。特以上は最近の研究の要約であるが，全体を概観すると，に，資源大凶である'|'|到の地質学・鉱床学の進歩は著し測定された前漢鏡３９面，後漢三国･晋鏡（三角縁神獣鏡

く，中国国内の専門誌のみならず欧文誌にも多数の論文を除く)１６２面のほとんどは，領域Ｗあるいは領域Ｅが発表されるようになった。鉛同位体比の解釈に必要なのいずれかに入り，具体的に原材料の産地を論じること情報が増えてきたといってよい。

ができた。しかし「例外のない規則はない」の通り，

考古学においても漢鏡の研究に進展がみられた。特に，201面のなかの２面はW,Eいずれの領域にも収まらな

岡村秀典による前漢鏡（岡村:1984)および後漢鏡（岡い「異常な」鉛同位体比を示した。愛媛県樹之本古墳出#:1993)の編年は，客観的な分類の指標として考古学

土の細線式獣帯鏡（馬淵:2011,p.50)と京都府椿井大で広く受け入れられるようになった。鏡の文様研究を専

塚山古墳出土の画文帯対置式神獣鏡（馬淵:2014,|'1lとしない筆者にとって，漢鏡１期〜７期の編年は鉛同p.14)である。これらの２面については，各論文の同じ

位体比の変化を整理するうえで強力な道標となった。

鏡式を論じた場所で，「○○の鉛同位体比は図の範囲内

このような状況のなかで，筆春は１０年前に銅鏡以外にプロットできない数値である。漠式鏡にまれに存在す

東京文化財研究所名誉研究員〒144-0051東京都大田区西蒲田1-4-8
2９

る特殊なミシシ､ソビバレー型なので１l1槁で考察する」と説ある生成モデルをまとめて発表したので(Leachcl,氾した。

al.:2010),まずそれらのなかから小論に必要なﾉiLI"<１１

小,油の||的はこの「別稿で考察する」の約火を果たすことにある。｛愉述のII11序は，まずミシシッピバレーノⅢ鉱識を紹介し，次噸でy4ʻ附な鉛l11位体比について樅杼のぢえも交えて論考したい。

床とはなにかを地球化学と放射化'､』たの視点から慨!税し，
鯆二に鉱床学による束アジアでのｲf在のʻ|青報を紹介し，2.1MVT鉱床の特徴と成因

節三にそのような鉱床の鉛の|,1位休比がなぜ異常な他をMVT鉱床は．おもに古生代(541〜252Ma)の唯砧

とるかについてのAi}者の考えを述べ，鋪四に上｢記２１iliの維の周辺にある炭雌端岩プラットホーム・シーケンス!|『

鈍の鉛がどこにlll米するかを帷定する。

に胚胎する。鉱イi鉱物は主としてIXlllli鉛鉱(ZnS)・方

岐後に中|玉|製洪ｴﾋ鏡の締めくくりとして,|14KIIIｔの鉛鉱(PbS)と，ホスト岩石!|!の脈ｲi鉱物である''1典イｉ

鏡をもとに確立した鉛|司位体比ﾉiW言図が中国lll|越物と(CaMg(COI)2)・方解イi(CaCO{)であり，それに此鉄

懐合性をもつこと，すなわち誤っていないことを検,illiす鉱(FeS2)・白鉄鉱(FeS2)・軍1111,{i(BaSO,)・蛍イｉ→(CaF2)などが付随する。

ゐ○2．ミシシッピバレー咽鉱床とは

成|人|については過去にいろいろな1瀧諭があったが，蚊
近２()年の結論では，lrilH水として地IIri'|1にトラップさミシシッピバレー卿(MississippiValley-Type,lll#

れた旗発濃縮した海水（油H１啼水との|奥l連も指摘されて)j→MVT)鉱床とは，熱水性鉱床の一種で，炭|1唆埖満質いる）が，圧密によって移動しながら周辺の地殻物F1のの地層の!''に，後述するようなメカニズムによって鉛・IIM鉛・鉛などを溶解し，炭酸塩淵の窄隙に入って地|､水'lli鉛が堆積した鉱床である。今から７８年前，北米のミと混合し，そこに含まれていたＨ望Ｓと結合して鉱床をシシッピ渓谷の流域で初めて認i紬されたので，この地の形成したとされている。硫黄の源は，堆積層内の無機硫蒋称を冠することになった(Bastin:1939)。その後，化物や含硫黄有機化介物からくるＨ当Ｓだが，それらの数多くの研究がｲjわれて世界の各地で同種の鉱床が見つ

硫MI'i化合物は，もともとは古海水!|!の硫酸塩に|+1米した

かり，２０世紀後､|くには，その成|火Iの推定のために酸素，とぞえられている。このような成|人|が分かったことによ

硫此ストロンチウム，鉛などの安定同位体比のil!ll定もり，鉱床の種類は熱水鉱床の一柿ということになった。

ｲjわれるようになった.．

鉱床形成の際の海水の温度は比Ｉ皎的低#Ⅱ(で７５･C〜2()()<C,

このタイプの鉱床鉛が異常な|,1位体比をとることは，

li,{分鵬度は１O〜30%TDS｣'と樅疋されている。

1960年代から知られていて(Heyletal.:1966),"11者
は,１９７０年代に鉱床鉛の研究を始めていた|司僚の佐滕

2.2MVT鉱床の形成時期

和郎（故人）がミズーリ・タイプ（当時の呼称）としば

Rb-Sr法なと､の年代測定によって，多くのMVT針・しば|1にするのを聞いていた。わがl'alの研究者としては，'lli鉛鉱床の鉱化ｲﾄ代が|ﾘlらかになってきた。USGSの'|リ|俊一が在米!|『に,|上米４か所のMVT鉱床産・閃llli鉛

研究荷は世界のMVT鉱床のデータを次のようにまとめ鉱(ZnS)についてRb-Sr年代の研究を実施しているている(Leachetal.:2010)。

(Nakaictal.:1990,1993)｡
MVT鉱床に|１lする膨大な研究成果を紹介することは容易ではないが，イi雌舜三によるアメリカの現地1弥|川記

まず，ホスト塒イi層の年代は，９４％が顕生柴代(541〜OMa)で，それより古い先カンブリア時代のものは６％に過ぎない。

(イi原:1985)｣PII|二界の鉛・'lli鉛鉱床の総説（地面解析

次に，鉱床の形成は，大きく分けて一をつの期間に錐1ｌ１=ji会紺i'f1lf:1985)があり，蚊近ではUSGS(アメする。節一は，デボン紀からイi炭紀を経過してペルム紀

リカ地質J1査所）の研究者が,lll言界で､ﾄﾘ明したMVT鉛・に張る期間(419〜252Ma),第一:は，白亜紀からTI｢第'lli鉛鉱床の資料集を公表し(Tailol-etal.:2009),f

三紀に毛る期間(145〜２３Ma)である。多くの研究荷

３０は，これらの鉱床形成に地球規模の地殻変動が|%l与した

単純で，かつ物ʻ|ｿ|ﾐがlﾘlらかに異なるため選鉱が容易であという兄解をもっている。すなわち，蛎一の「デボン紀り，低IW}位で隊ｲrできる利点がある（イilji(:1985)｡こ〜ベルム紀」には，パンゲア大|唯の分裂(i<II'腱移動説),の点もI11.代に採仙liされ易かった理由になる。

節三の「|'11lli紀〜節三川」にはマイクロプレートの|,1化
作川，がそれぞれ引き金になったと考えられる。鉱化作

2.4東アジアのMVT鉱床
USGSの資料集(Tailoretal.:2009)には，世界の用の継統ll､¥|ﾊlは２０〃年程度と推定されている。

113か所のMVT鉱床が記載されている。東アジアについては表ｌに示した''1国の８か所だけで，！'ﾘl鮮半烏と|］2.3資源としてのMVT鉱床
USGSが収録している世界のMVT鉛。'lli鉛鉱床は，本列島についての1記載はない。この資料集に奄緑された

必ずしもすべてを網羅しているものではないが（よく研

鉱床は,２００９年以前の論文でMVTであることが!祉明

究された北米大|堆が圧倒的に多い)，考古学の参考になされたものであるため，研究が進めば今後まだまだ恥える部分もあるので，鉱|[|としての統計を簡潔に紹介する。

ると思われる｡ll水ﾀl1,島については，鉛|,1位休比の異常

まず，鉛。!lli鉛の資源として見たとき,MVT鉱床は，は認められず，鉱床の洲査でもMVTの報fIfのないこと

現在，数のʼ２ですべての咽の鉱床の２４％をlliめる。鉛・は確かであるが,WI鮴､|全島は慶尚北道の鉱111に災'附な鉛

jllifi}のﾉ|ﾐﾉ雁|!tでは,３８%がMVT鉱床からのものである。

同位体比の鉱ｲiが検川されていて，存ｲ|;の'il.iE'|ｿ|がある。

一つの鉱ｌｌＩの鉱区は一般的に広く，数T-,F〃キロメート

これについては後述する。

ルに及ぶものが多い。名称のもとになったUpper

衣ｌの８か所は細かく見ると，１'１国の火北地域(No.

MississippiValley(ミシシッピ川の上流，すなわちイI),南部地域(No.2,3,4),lm部地域(No.5,6,7,8)の３

リノイ・ケンタッキー・ミズーリなどの北部!満州地域）

か所の地質椛造帯にあることが分かる。これらのなかででは7,800km2の広さをもっている。成|火|から剋像できはNo.7,8の盤|楜省会沢鉱床が昔から有名で，兼背らもるように，鉱床はl11岳地帯ではなく，平原の地トーに層状｢束アジア鉛鉱ｲiの鉛|ril位休比」の論文で異'肘111'Iを鞭告に存ｲﾋするので，採鉱は古代でも比岐的容易だったと思している（賜洲。、|え尾:1987)。ほかの鉱床は，以前かわれる。鉱ｲiについても，硫化物鉱ｲi(〃鉛鉱と閃亜鉛

ら鉛・皿鉛鉱床として知られていたが,MVTであるこ鉱）と脈ｲi(〃解ｲiとドロマイト）の鉱物糸llみ合わせがとは殿近２０ｲﾄ以内に分かったものが多い。

JEIUSGSに奈妹されている束アジアのMVT鉛。'lli鉛鉱床(Tailol･GIal.:2009)
rablelFarEastcmMVTlcad-zincdepositsregisterdedとlllhcUSCSdatabase
Ｎく

鉱Ｉ』<名

争
ｊ
、

所

（

ʼ

文

献

1111iJf

玉
Ⅱ
１

１

|'|ﬂ
１

１

|111''llll

GLlanmenshan

遼寧省本渓市｢angCtal.:２０１３

ｲはIIＨｕａｌ­ｕａｎ

湖南省湘西上家族・IYiMI｢1ifilX

Schneideretal.:２0()２lrri[+,5

Houjiangqiao(!;12２)

湖南省永州市道県Ｌｉ：２００２』､L
１
I

Fankou広東省甜関市北方-lOkm

Ｌｕ：１９８３k･iill１

Tianbaoshan|ILI川有涼山挿族自治州会i'l!ﾘ,!

IE:２００５人梁j'-Daliangzi

凹川省涼山挿族|'I猯１，|､|公來U,L林：１９９４

会沢・砿ll1版

Huize-Kuangshanchang

雲南省IIH靖市会沢県

Ｌｉｅｔａｌ
：. ２００７

公沢・似麟職

Huize.Qilinchang

雲1判省曲靖市騏麟Ⅸ

Yinetal.:２００９

ｌ

Ⅱ
１

２

柴iⅡI鉱床と
も呼ばれる

１
１
Ｉ

３

Ｉ
Ｉ
Ｐ
Ｉ

４

Ｉ
Ｉ
Ｉ
Ｉ

５

Ｉ
ｌ
Ⅱ
１

６

１
１
１

７

１
１
Ⅱ
Ｉ

８
言
Ⅲ
・
害
。
Ⅲ
皇
．
．
Ⅲ
・
三
、

ｐ
ｒ

Ｉ
Ｉ

１

Ｉ

USGSの,愉文には地Ⅸ|の'l!に併汗による鉱床満が,lﾄかれている。鉱床の漢'１-:名．所ｲʼ

文献は'.f#が調べてｉliつたʻ

Ｌ
、
１

２

１
１
、
Ｉ
Ｉ

３

1n･il:柵は．USGSの友・地図には,洩ってIIollh()I1gqiaoと!氾されている。
!'ﾘl鮴､卜,l,,!》にも11１.T鉱床が存ｲl すると.'Jわれるか、I̲rSCSには登録されていない。

ｌ
ｂ
Ｉ
Ｉ
Ｉ

１

１１本でのＭ,̅T鉱床の報i¥はない。

３１

どの鉱石についても東京|上I在文化財研究所のデータと地３．MVT鉱床の鉛同位体比

質調杳所のデータは一致しなかった。不審に思った佐々MVT鉱床の鉛同位体比が異常であること，すなわち木は，各鉱ｲiの異なる部位から試料を採取して測定したｃ

放射ʻ性起源鉛(radiogenic,特にPb-206)の4,#l1合が異その結果は,一個のﾉj-鉛鉱のなかでも,部位によって鉛常に多いことは１９６０年代半ばにアメリカの研究者によっ|司位体比か違うことを発見した｡l｢1じ鉱山からの１OSitて報告された(Heyletal.:1966)。このような異常を料（第一蓮花５，第二蓮花５）が，すべて違った数値をもつ鉛は，鉛鉱石が最初に発見されたミズーリ州のジョとることは筆者らの測定で分かっていたが，方鉛鉱の|司

プリン｢li(Joplin)にちなんでＪ型鉛(J-typelead)

一個体のなかでも数値が変動することが確認された。

とI1平ばれるようになった。筆者がミシシッピバレー型の遺物については,111崎一雄名古屋大学名誉教授から測鉛と呼んできたのは,J型と|司類の鉛が中国などにもあ定を依頼された福岡県の1Z粁遺跡IH土のガラス拭料であっると考えたからである。この名(J型鉛）は今では歴史た。lll崎教授は，室閾工業大学の室住正廿t研究室で数|Til

的名称になっている。

繰り返し測定された当ガラス試料のデータが，大きくば

ここでは，約３0年前の測定時に筆肴が体験した事柄

らつくのを見て，機器の精度のためと考えられたようでと，おもにアメリカの研究荷による最近の即諭とを紹介ある。試料は風化したガラスの粉だったので，微小部分

し,"11,.資料の産地推定にどのような役割をもつかを考をいくつかに分けて測ってみた。結果は，いずれも非常

察するにradiogenicであり，しかも試料相互の同位体比は誤差の範IMを大きく超えて途っていた。そこで，山lll断教授

3.1二種類の異常値の体験
１９８０年代のはじめ，筆者は鉛同位体比測定においてには，この現象はデータのばらつきではなく，資料内部の同位体の不均一によるものであることを報片した。

二種類の異常値を体験した。いずれも測定を始めて日が以上，二つの体験を総合して考えると，次のように現浅く，経験不足の筆者にとって困惑する出来事であった。

象の理解ができるとともに，データの扱いにおいて重要

まず,fll鐸のなかで烏取県泊lll上のものが他の多くとな教jllが得られる。

違う異常な数値になったときである。これが朝鮮系遺物

まず，筆者らが過去に発表した連花鉱lIlの鉛同位体比(多fllilⅡ文鏡・糸lll形銅利器）と同じ原材料であることのデータを見てみよう（図l)｡第一蓮花５試料，第二運発見につながったことはすでに多くの機会に紹介した

花５試料，の計１O試料の数値が､itんでいるが，すべて(馬洲Ｉ．、|え尾:1982,馬洲|:2007)。朝鮮系遺物のようながｲﾐ一致である。同位体比は鉱床|ﾉ1で不均一なので，一異常な鉛は，その後，鉱山の鉱石を測ったとき，中国で鉱石内での/f均一も，当然と言えば当然であった。これは雲南省会沢鉱lll,朝鮮半島では慶尚北道の蓮花鉱lll

は産地椎定のための鉛同位体比法にとって非常に車要ななどで見いだされたので,radiogenicの（放射性起源

ことを示唆している。つまり，この種の鉱床では，針同鉛を多く含む）鉱床が存在することを納得した（馬淵・位体比の範囲を示すことはできても，代表値は存在しな

平尾:1987)。

いということである。蓮花鉱山の１０試料のデータも，第２の「異常」は,１９８０年代半ばころ，鉱石と遺物の両方で体験した。一つの個体のなかで同位体比が変動する現象である。

たまたま測定した小部分の数値であって，試料（鉱71.)の代表値でないことが分かる。
立岩遺跡出土のガラスの材料は，峨国I1手代から漢代に

まず，鉱ｲTについては，地質調査所（現独立ｲ『政法かけて長江流域から|打方にかけての地域（楚|正I内）で作

人産業技術総合研究所地質洲脊総合センター）の佐々木

られた鉛バリウムガラスである｡Pb040.8%,Ba０１６''日から提供された上記の'|ﾘl鮮､'２烏・蓮花鉱lllの１０個の％という分析値が報1'fされている(llllllii:1987,p.278)｡

方鉛鉱のデータであった。筆者らがまず測定し，のちにでは，鉛バリウムガラス内部の鉛|司位体比の不均一性は

佐々木か地質調杳所の新しい質晨分析計で測定したが，どこから米るのだろうか。根本的な15(因は，次節(32)

３
２

２
．
２
０

０
７
.３

鋤Ｈ１〕b/次xろＰｂ

グ

〆
，

／

２．１０̲
Ｋ グ グ
グ

●
●
▲

0.72
｡
且

ミ｡､7↑
ｐ
ユ
ト

畠

▲

●

２
．
０
）
(

全

0.70
蛎

▲
●
一輔

の

へ
。
《 ｊ掴 ｊ

服花 醒

▲

Ⅱ
１

蝉花 甑

１
１
・

Ｅ
0.69

”̅Ｐｂ/ｴ“Pｂ
０
１
１
­
『
ʼ
２
０（
７
). １
２

１
­
９
０

｜
〕
( ､〕
（
７
７
.品
５

１

)

.

Ｈ

(

）

1

〕

.

Ｈ

月

0

.

8

8

IxIIh'4',;|ｆな鉛|口1位体比をもつ鉛鉱ｲｉ（ʻ|､卵lll。、'た尼:１９８７;'l,!jilll:2012)
FigurcILcadorcswithanomalousIcadisol()pcl･atios

２ ． ０ 0 . ０ ・ 2 . 0 - 4 . 0 - 6 . O
YCoofdmate(mm)EI２ノノ鉛鉱紬,III!内の鉛同位体比変動
一成正の'''心から縁まで-(SicrcccIL,l.:1998)
Figurc２Lcadisolopcdatafol-atravcl-scacr()ssthe
ＲＩ,owlhccntcl･toedgeofagalcnacl･yslal

で兄られるようなfl｝鉱ｲiの/f均一性がガラスになっても残っているためであることは間違いない。典体的には，なる｡lxllで分かるように，普通の鉛(ordinarylead

原材料として，炭酸塩鉱物（白鉛鉱PbCO,と|朧軍土nあるいはcommonleadと呼ばれる）は』１１７Pb/211';Pb=

BaCO{)が使われたような場合(Brilletal.:1991),

0.84〜0.90なので，図２の数値0.69〜0.73は杵しく

加熱によって̲ﾕ雌化炭素が抜けるだけでガラス状になり，

radiogenicであり，凶ｌの中匡|雲南省会沢鉱l１lよりもガラス面の＃lli'性がI奇いために，撹件が不十分だったこと

もっとradiogenicである。そして顕著なのは,｢|!心か考えられる。立岩ガラスは塞仔（閉塞挺｣a)様と記さ(center)から縁(edge,結晶の表面）へ|ｲﾘかって約２れている。倭llilでの二次製品だとしても，形状変更だけ

ｍｍのプラトーののち，崖のような急勾乢で|甚外し，で，材・料の撹柞が十分に行われなかったのではないだろ

しばらくプラトーがあって，表面で急落する状況である。

うか

上下のプラトーの数値差は3.6％もある。現ｲl の蘭砒分析計ではg''7Pb/型川'Pbの計測誤差(Io)は0.01〜0.02%

3.2鉱石内部の不均一（実例）程度であるから（編↑! 荷らの３０年liiIの機器でも0.02̅

MVT鉱床の発見は１９３９年，その鉱床からＪﾉ'i!鉛が0.03％に達していた)，このプラトー雄はi汁測,洪ﾉ唯の発見されたのが１９６６年，となるが，一鉱イi内部の不均300倍もの人きさである。一鉱石内でとんでもないｲﾐ均

一性は１９８０(|ﾐ代に人って報告が出始めた（たとえば一になっていることが分かる。

Sverjensky:1981)｡ここでは分かりやすい一つの事例を紹介しよう。

3.3MVT鉱床における鉛同位体比異常の原因

Sicreeetal．(1998)はUpperMississippiValley

MVT鉱床の異常鉛の原因は鉱床学の間迦であること(UMV)地区の｢|!心近くに位置するSouthHayden鉱は確かだが，考占科.学:においても無視できない。鉛同位体から伴られた方鉛鉱の一結IW,を使って,!i1心部から表体比法が異常鉛の産地推定に使えるかどうかを､l2111析する

而までの６mm弱の間を約０.３mm刻みに鉛|,1位体比をのに必要だからである。普通の鉱床鉛（多くは火l1l'lylミマ測定した。その結果は図２のようになった。

グマにＩ'1米する）については，「鉱lllごとに鉛|11位体比

図２の縦'lilllは：''TPbhPbで，図ｌのようなｊ雅地樅定が一定」であり，「そのl1･1位体比は，地球ﾉｌｉ成以来の地に使われる図の横'iilllに枅当する。Radiogenicの成分が殻内での鉛の〃幽雁で決まる」という"j!川が方法I浦として多いほど，分けが大きくなるので，縦巾''1の数仙は小さくの売り物だった。それがMVT鉱床の場合，そうではな
3３

い。ここでは，鉱床学に深入りせずに，筆者が専門とす

ブリア紀初頭(541Ma)に形成されたとする（図３

る放射化学．同位体化学の観点から考えてみるｃの最上段)。

MVT鉱床に関する論文は多数存在する（筆者が把掘②炭峻塩才!+k!'iの近辺には，ネ,河i%l1成の異なるＡ胴，したものだけでも３００を超える)｡それらの多くが鉛同BI9,CI画が存在する（図３の|段)。

位体比異'肘に触れているが,IJI確な理論的モデルを提案

Ａ暦：花崗料質で，ウラン・トリウムを含み，鉛を含したものはない。その理由は,MVT鉱床の鉱7iがすべまない。トリウムのウランに対する含量比て異常というわけではないからである。異常鉛(Th/U)がＣ層に比べて小さい。

(radiogcnic)が見つからなかったり，鉱床内での同位BE:５４１Maの地殻変動ll寺に鉛を含む熱水が主になっ

体比変動が小さかったりする場合が少なからず存在するて固化した層。いわば普通の鉛鉱床と考えても模様である。たとえば，最近出版された「炭酸塩岩層によい。

胚胎するベースメタル鉱床｣抑の総説では次のような表現で説Ulしている(Kamona:2011)｡

CE:A層と同様に花崗岩質で，ウラン・トリウムを含み，鉛を含まない。トリウムのウランに対・「Foreyetal.(1981)によると,1鉱床内でも方鉛鉱する含量比(Th/U)がＡ暦に比べて大きい。

のzIf成の11,↑期によって鉛|剛位体比が明|僚に違っている。

③中生代''1噸紀初頭(145Ma)に地殻変動（マイクロ鉱床の埖横が進むにつれて，よりradiogenicになる伽

プレートの微洲終）があって，濃縮海水(brine)が向がある。さらに，鉱体が小さい方が|nl位体比変動が激岩石間(AE,B層,CE)を通って移動し，鉛の溶しい。これは地殻のradiOgenicの鉛の汚染を受けやす出が起こる（図３の中段)｡

いためである｡」④AE,BE,C眉を通ってそれぞれ溶出した鉛を含

この観察は３０年以上前のもので，すべてがこのルー

む海水BrineA,BrineB,BrineCは炭酸塩岩層にルに従うわけでないことが分かってきているが，すべて侵入して，互いに混ざり合いながらH２Sと遭遇し，の研究者に共通している認識は，最後のフレーズ「地殻方鉛鉱PbSを沈磧させる。模式図では,BrineBをのradiogenicの鉛の汚染」である。筆者がこれらの文主役にして,BrineAとBrineCにそれぞれ汚染さ

献を読む前に想像していたことは，韓国慶尚北道蓮花

れて１kまれたﾉ丁鉛鉱(PbS-ABとpbS-Bc)を示した

鉱lllの鉱石が，図ｌに示すように，ほとんどｌ直線上に(IXI３の下段)。

載ることから,ordinaryとradiogenicの二つの鉛源の混合が主なる原|人|ということであった。その頃は，「濃⑤模式図巾の鉛同位体比は次のように没定した。
a)A届とＣ咽縮した海水が地殻の特定の'百を通過しながら鉛・dli鉛

５４１Maの火成作用でそれまでに進化してきた鉛はを溶解させる」というメカニズムを知らなかったので，除去され，新たに両層に含まれるウランとトリウムか

具体的に成因を考えることはできなかった。しかし，

ら鉛が唯まれて蓄積されていく。14５Maまでの３９６

いま，多くの事例が示すように，汚染の鉛源は二つ以上

In.y.の間に蓄積された鉛の同位体比は,#II7Pb/｣"Pbに(微視的に見れば無限の数）ありうることが分かったのついては現在のウランの同位体比型;"U/2!"U=1/137.88

で,２.１と２.２で記したMVT鉱床の成因を取り入れて，から遡って計算すると簡殖に得られ,"I'7Pb/2''6Pb=

鉛同位休比が不均一になる一例を，筆者の考えに従って

０.０６１６となる。BrineAとBrineCはこの非常に図３に模式的に表してみた。

radiogenicな鉛を含んでいる。

模式図は単純化して，次のような設定でMVT鉱床が一〃,A層とＣ屑で３９６m.y.の間に蓄積されるできるとする。

2''HPbの競は,|吋屑に含まれるトリウム（型槌Th)量に①基稚の形成よって規定される。針同位体比図にプロットしたとき

3４

MVT鉱床を胚胎する炭酸塩岩層を含む地層の雌盤が，にトリウム含有量の遠いがどのように図に現れるかがなんらかの地殻変動（火成作用）によって,当̅生代カン

分かるように,A層はTh/U比が小さく,C眉はTh/U比か火きいと没定した。Th/U比はさまざまな分離した鉱床鉛にｲⅡ当し，鉛同位体比はl４５Maになっ地胴があるので，どのように決めてもｲll#わないが，生てもイ〈変｡BII｡ｳを通過したBrineBが含む鉛につい成した災'附鉛が呪'だの測定値の範|ﾙ|に入るように雫行ては，将迪の鉛(ordinarylead)の純|＃|ならば,|１１が!;|･算し,BrilleAが』'INPb/:'''iPb=0.1671,BrineC

位体比はどんな数仙でもいいが，ここでは轆荷らが測が加NPb/g'!1!Pb=l.4698と設定した。つまり,C層の方定した'|'|KI広東肯ﾉ､LII鉱山の方鉛鉱の|１j位体比

がAIIYiよりも８.８倍だけトリウム濃度（ウランとの(207Pb/g'''iPb=0.8530,訓脂Pb/2''6Pb=2.1171)をi没疋し

札l対濃度）が尚いという設定である。

た。凡II鉱床はMVT鉱床とされていて(Lu:1983),b)BIFi

しかもこの鉱ｲiは異常鉛ではなく，モデルイ'１代が５４０

５４１Maに鉛・ウラン・トリウムを含むマグマからMaと計算されているので（馬淵:2012,p.1６衣８),Strata形成古生代カンブリア紀初頭５４１Ma
EarlyCambrianperiod,Paleozoicera

Ａ 層
U

T

Ｃ 層

Ｂ 層

h

Pb
207Pb/206Pb=0.8530↓↓
207Pb208Pb
radiogenicleadTh

１司位体比不変↓↓
207Pb208Pb
206Pb

ordinalylead

radiogeniclead

208Pb/206Pb=2.1171

206Pb

u

二

M V T o r e 形 成 中 生 代 白 亜 紀 初 頭 1 4 5 M a
EarlyCretaceousperiod,Mesozoicera

↓

↓

↓

BrineA

BrineB

ＢｒｉｎｅＣ(鉛を溶解した海水）(鉛を溶解した海水）(鉛を溶解した海水）

207Pb/206Pb=0.0616

207Pb/20(iPb=0.8530

207Ｐｂ/206Ｐｂ＝0.0616

208Pb/206Pb=0.1６７１

208Pb/206Pb=2.１１７１

208Ｐｂ/206Ｐｂ＝1.4698

W､̅ N Z
Ｘ
ハ
、

１

Ｉ

EY-|

ʼ

ウ０弓

Ｐ ｂ浪“ Ｐ ｂ

』

ｒ

ワ

負

Ｐ ｂ胆鵬 Ｐ ｂ

ゴ０〕

ʼ

Ｉ
H2S

PbS-AB

PbS­Ｂ

PbS̲BcＯ­８０５５Ｏ､８５３０

Ｏ
７
, ３４３

２
．
０
０
０
１

２
１
. １７１

２­０２００MVT鉱床

炭 酸 塩 岩 層
HostCarbonate|xI３

MI̅T鉱床鉛の異常同位体比生成の椣式Ⅸ１

F i g u l - c 3 S c h e m a t i c d i a g l - a m fｆｏoｌ-l - t h c I o r m a t i o n o f a n o m a l o u s l c a d i s o t o p c l ･ a t i o s i n M V T o l - e d e p o s i l s３５図３の棋弍図には最も相応しいと考えられる。

４．異常鉛を含む２面の銅鏡の原材料産地c)生成したMVT鉱床の方鉛鉱の鉛|可位体比|xI３1､段の炭|峻塩¥抑ｻを見ていただきたい。この消MVT鉱床の異常鉛について一応の理解ができたので，咽のなかで,BrineBにBrineAが６%混入（汚染）

小論のはじめに提示した愛媛県樹と本I吋墳|||土の細線式

した祷液がＨ望Ｓと遭遇して作られる方鉛鉱をPbS-̲ﾍＢ

獣帯鏡と京都府椿井大塚山古墳出ｔの|画文帯対置式神獣とする<，｜司様に,BrineBにBrineCが１５%混入し鏡に含まれる異常鉛の産地について考察しよう。思考のた澪液が作る方鉛鉱をPbS-Bcとする。これら２種麺

1l旧序として，まず漠式鏡と|同1じょうに中国で製作されての方鉛鉱の鉛同位体比を図４に示す。

'二|本ﾀll烏に将来された鉛バリウムガラスを調べ，その結図４は，異常鉛の鉱石をプロットした図ｌと同じス

果を踏まえて漠式鏡を見'且すことにする。すでに前報

ケールで捕かれているので,PbS-ABもPbS-Bcも，(馬淵:2016)で紹介したように，鉛バリウムガラスに

実在する数値の範|刑内に存在することが分かる。

もMVT鉛を含むものがあり，最近，湖南省で出土した

BrineBが汚染を受けずに炭酸塩岩層に侵入して作っ新資料について'|'圧|で鉛|171位体比が測定されていて,２

たPbS-Bは図４のｲJ上〃の普通の鉛の範囲に位漬す而しか測定例がない漢式鏡よりも議論を深めることがでる。PbS-BからPbS-ABおよびPbS-Bcに向かって引きるからである。

いたI1[線LineAB,LineBCは汚染の鹿合いによっ

4.1鉛バリウムガラスの鉛の産地て変わる混合ラインである。
図４から分かることは,MVT鉱床の方鉛鉱の位置が，表２に，既報の論文のなかでデータを示した異常鉛を(i)海水(Brine)が通過する眉のTh/U比，および含む２面の銅鏡の鉛同位体比を再録する(No.１,２)()(ii)汚染の度合い，によって敏感に変わることであ

同表には,liじような異常値を示した鉛バリウムガラス

る。つまり，一つの鉱床でも場所によってPbSの鉛を文献から採録した(No.3〜7)。図５は表２の遺物の同位体比が大きく変動することがあるということで．

鉛同位体比の分布状況を図示したものである。

床地推定を目的として鉛同位体比が「一致する」とか｢近い」とかいう判定基準は成り立たないことになる。

表２の遺物のなかで４個のガラス壁(No.4〜7)のデー
タはMVT鉛の産地推定のʼ二で重要な示唆を与える。
測定者のCui(崔剣鋒，北京大学答古文博学院）らによると，壁は４燗とも鉛バリウムガラスで,１１１jil(M653)
が戦|'1H,f代(475BC〜221BC),311,'il(M680A,M621｡

2.2()"HPb/2('､Ｐｂ

Ｂｊ閂ＰｂＳ
Cl･dinarylead

＝
影

2.1(）

一
一
一
一
一

判定されている(Cuiら:2011)｡出土は|XI6に示すよ
うに，湖南省常陽の北山１５０kmにある３基（あるいは４華）の楚墓からである。これらのガラス壁の鉛同位体比

／
／

ﾉ
／

，
／

〆

／

一

一Ｇ戸一一一=PIJS.BCＷ

MI575)が戦国時代後期(306BC〜221BC)の製作と

一

と
り
少
＝
-ﾝ

／
夏

〔
2.〕０ ＝〆分布（図５）から，次のようなことが分かる。

／

鍵／ ／
／／
／
／，Ａ 《
／、
ｑ
Ｐ、 気 脇）a)４個のガラス壁は戦国時代の楚の領内で製作された。それらに含まれる鉛の産地は一か所ないし近接す

／

／

ｊ／
、ﾂ／

るMVT鉱床と考えられるが，鉛同位体比は大きく分

／

／
／
１
，
９
０

­ １
0

3６

／
／

｜
.

7

2

（

〕

.

散している。特にM６５３は，著しい異常値である。

／

２０?Pb/2妬Pｂ
ʼ

7

5

0

.

8

(

)

0

．

８

ｌ

ｌ

５

0.88

b)ll本の立岩遺跡からlll|:した来杼様ガラス（表２

１，:<ʼ４椣擬MVT拭料(PbS-AB,PbS-Bc)ののNo.3)は，戦国II寺代の楚国内で作られた礁の.剛力ll

鉛同位体比分布ⅨｌFigurc.１Lcadisot()pediagl-amfol･simulatedMV1

Ｔ品と推測されているが（山|||3:1987,p.277),鉛同specimens(PbS-ARandPbS-Bc)

位体比も'又'５に示すようにCuiらの壁の分散分布範&２MVT鉛を含む考占遺物
Figu1℃２AI･chaeologicalobjeclswithMVTIca(l
Ｎ
）
(

涜料橘

''１け山

:'.Pb/::IMPb

Pb/!|'Pb､Pb/』昨Ｐｂ

文献

flll線式欺,lll;"

愛媛ﾘ,L樹公と水,liji'i

2０
０
. １７

0.7906

1.9792

11. "1111２: ()1１ソ
一%l･iiitパド'l'献鏡)i(部府椿外人塚lll,l｢"Ｉ19.1760.82212.06581."lll:２()14〕『、

ｿ隣｣:様ガラス福岡県立瑞辿跡

22.17

0.73()１

1.944

llllll,{j:１９８７ｌハ朧M1５7５1'|'|Zl湖南肯 附徳'lj楚蝋20.747().7682

lWM６５３

1.9792

巾|rli,VII村省常徳'lj楚堪

19.364０８ １
催

６ " M 6 8 0 A 巾 匡 I 湖 南 省 常 徳 I I j 楚 堆

21.962

Ⅸ
０７ ３

１

1
．
９
１
９
０

２
１
．
９
３
１

0.731(）

L9235

｜
、

2.1268１

CLliら：２０１１

lKM６２1Ｉ

2．２０

巾|卦湖1判省常砲'|j楚曜

営鯛Ｐｈ/苫唯
I Ｐｂ

遼寧省
へ１●

〆

●Ｍ６昂３

グ

２
，
１
０

〆

Ｋ グ グ
〆
。 対世式神獣鏡▲芯芋篁

埴i 花迩､11

２〔
. )(〕

四川省
●Ｍｌ５７５▲金沢砿111、細線式蝕帯鏡▲流一tK花駆111●､ʻﾉ和』lガラス●ＭＧ２１●Ｍ“【〕八1­９０ 一理､〒Ｐｂ/鋤6Pｂ

ʼ
０

ｌ
．

７

２

０

．

７

５

0

.

3

(

）

０

．

８

弓

ｌ
o

­

８

〕湖北省

:露

／

灘
龍

)２湖甫省１

…
〆
S
>箭
̲●，
､

嘩
Ｑ

。
■
正
ノ
ー

言
一
幸

）
上
目

８

IXI5MVTfi卜を含む考古遺物と鉱ｲiの鉛|,il位休比分ｉｊFigul･c５Lcadisotopediagl-amIoI-al℃hacoI()gicalobiectsandleadorcsII-ithMVTIctld

Ix1６楚蝋および'|'|玉|のMI̅T鉱床の位li''t
Figul･c６LocationsofthcC""tOmbsandM,､Ｔｏｒｅdcp()silsinChinaｌ．IMI|!'llll(}uanmcnshan

２．イピ畑ⅡuaⅥ'aｎ

３.１WI:M１１()L'jiangqiao４.凡|IFと111k()ｕ
５．ノ<'i<IIITianbaoshan

６．大梁r･Daliallgzi

７．会沢・慨lllliMHLlizc-Kuangshanchang
８．会沢・戯臘li:MHuize-Qilinchang▲楚堆Ｃ,畑tombs|川に入っているので，湖南省常徳巾出ｔの411hlの壁とd)残る〃法は，遺物（壁）が作られた文化|を|からの|,１麺のものと考えられる。

推論である。鉛バリウムガラスが作られたのは戦凹時c)これらの鉛バリウムガラスに見られる異常鉛同位代の楚のIEI内であったから，図６で兇ると，楜附省四体比の現象は，３．３の理論的考察の結論の辿り，通常部から広火行北部にかけての花垣(No.2),1rl71:W;の鉛で見られる鉛同位体比のグルーピングという分別(No.3),凡|I(No.4)に代表されるMVT鉱床柵が法には利川できない。すなわち，鉛|,1位体比の役11;l1は，異常鉛の雌111鉱床として可能性が尚いといえる。

MVT鉱床鉛であることを識別するだけで，ノ唯lll鉱床e)CL,iらはMVT鉛の産地について次のように記しを特定することはできない。

ている(CL'iら:2011,p.1677)｡３７

表３ガラス壁と宝lll鉱ll1鉛鉱石の鉛同位体比｢ablc３LeadisolopedataforglassbiandanleadorefromthcBaoshanmincʼ':;Pb/2')IPb

Pb/雪ⅧＰｂ

Pb/｣'!I"Pb

湖|判行常徳'fi

１８
６
. ３２

0.84432.0942

Cuieta１．２011

Ⅳ １６ ５ ５

湖1判省常徳市

１
８
．
６
４
６

().8437

2.0933

Cuiela１.２01]

Ⅳ １７ ０ ４

湖|村省ʻN#他市

１８
６
. ６８

().8438

2.0963

Ｃｕｉｅｌａ１．２〔１)１

湖|判省室11l鉱l1"

１８
６
. １４

0.84422.0945賜淵・平尾1987

１

ＮＯ

市腓

ｌ

ガ ラ ス壁Ⅳ

４１

２

ガ ラ ス確３

ガ ラ ス畦

４

方鉛 鉱

出土地
１６

ʼ

文|秋

★所在：湖南宵梛州市桂陽ﾘ｢嬢山路「1990年代になるまでは,MVT鉱床は｢i１国南西部

いはここにある。

(雲南省，四川省，貴州省）に存在するというのが常識だった。しかし近年，中国中央部に続々と発見され4.2漢式鏡のMVT鉛の産地

た。ZhongandMao(2008)は湖南省西部で常徳市小論の冒弧で述べたように,MVT鉱床に由来するとに極めて近いところに，大規模なMVT鉛・亜鉛鉱床

思われる異常鉛を含むfl,j鏡は，聿荷らがillll定した前漢・帯が走っていることを報皆した。しかし鉛li１位体比の後漢・三'11．昔の鏡２０１１fliのなかの2111iだけである。す

報告がないために，常徳IIjで発伽された鉛バリウムガ

べてＵ本川上という但し書き１，l･きだが，わずか１%なのラスがこの大規模鉱床州:と|對係があるかどうかは判断で，例外的な事象である。２面それぞれにについて考一察できない｣。

する前に，両者に共皿する三つの事柄に触れておこう。

筆者の考えでは，すでに考察した通り，たとえこれ①産地判別は不可能

らの鉛・亜鉛鉱床帯の鉛同位体比が測定されていたとここまでの考察のなかで述べたように，２面の鏡の鉛しても，鉱床内部および試料内部でのバラツキが大きについては，鉛同位体比を見て床地を特定することは不く，場所を同定できないと思う。しかし,Cuiらが測可能である。できることは，鏡のjlｼ式系譜の方から排定定した鉛バリウムガラスを通覧すると，別の手掛かりされる製作地を渦べ，その地と既知のMVT鉱床の位置があるように思える。前報（馬淵:2016,p.41)で紹関係を議論することだけである。中凶のMVT鉱床はす介したように,Cuiらは１１種粒の鉛バリウムガラス

べて解明されたわけではないので，小論での談論は「研を測定しているが，衣３に示すように，そのうちの３

究の指針」を示すだけで，特に'|!mの研究音による今後

試料(M641,M655,M704)の|司位休比が，宝lll鉱の研究に期待するものとなる。

l１１の鉛（馬淵・平尾:1987)と一致する。席地はここ、遼寧省関門山鉱山と見て|HI違いない。

図６のNo.１(遼寧省間|111山鉱山）は，楚匡|内で作らちん

3８

宝山鉱山は湖南省梛州市桂|場県（湖南省の東南部）

れた鉛バリウムガラスの場合と違って,MVT鉛産地とにあり，図６で后江橋鉱床(No.3,湖南省永州市道

して無視できない。２面の鏡がＵ本lll土のためである。

県）の束１２０kmに位置する。このように湖南省の南部

そこで当該鉛鉱床を調べたところ，次のことが分かった。

(楚の領域の最南端）で庶出する鉛を使っていたこと

まず，鉱111名であるが，関門山鉱山は別名を柴河鉱山から考えて，湖南省の西部を北(No.２,花垣）からとよび，車者らが表４のように鉛鉱石を２個測定して本南(No.３,后江橋）へかけて走り，さらに広東省北誌に報告していた（馬淵・平尾:1987)｡１９８０年代半ば

部の凡I1(No.4)にまで及ぶことが判明しているには,MVT鉱床鉛のメカニズムが|-分に理解されていMVT鉱床帯のどこかで鉛が採収されていた､｣能性はなかったため，衣４の２試料の異なる数値がMVT鉱床

大きい。錫と違って，鉛は楚のʼ且'ﾉｿに十分産ｌＩｌするによることに気が付かなかったⅢ。

ので，雲南や|呵川の力まで資源を求める必要はなかっ改めて見Ｉ尚してみると，柴河鉱山の鉛|同1位体比は，変たと思才〕れる。ガラス壁と，錫を必要とする銅鏡の達動するにしても』'!7Pb/｣''IPb>0.90という尚い数値の範|井Ｉで起こっていて，鉛バリウムガラスのみならず漢式鋺の口I能'lyl長が指摘されている。この種の踏み返し鏡は「|｢jj'iu

異',il"|ﾄにも関連付けられないと判|析できる。このような鏡併」とll平ばれ，「倭のﾉ洞ﾐの道使に1､ﾄって輸入された

大きな数値の脈|人|は，柴1｢'1鉱山のﾉilg樅が中朝地塊であっと碁えられ，製作地はIWIIJI・未とする３tがｲj-力である」て，２．２で述べたMVT鉱床をつくったホスト満ｲill､'iの(辻III:2011)。辻lll津一郎がまとめた「同型鏡俳の仰年代が先カンブリア時代だったことにある。そのような類と系譜」には２６繩蹴１２７m(参碁３1ili)が表示されMVT鉱床の発ﾉ|捌度は世界全体で６%と小さいことも，ている。樹之本古墳川上鏡はその一つであるが，｜司型鏡

すでに２．２で紹介した。

は川土していない｡

３錫材との関連

もし辻l+1の言う「ｲJ力な説」の通り,|司型鏡群が511t

轆行らが鉛同位体比を測定した漢・三国・否のllf代の紀に劉未の都であった雌業（南京）あたりで踏み返され鏡は、ほとんどがfl,1や鉛を，長江を挟んで北側の秦嶺lll

たものとすると，原材料の仕入れ先が漢・三国・音のll､);

脈系地域および南側の'|!F流域と樅|櫛から調達して製作

代とは違っていることもありうる。その状況を知る丁がされていたことが分かってきた。これらの鏡のなかで，かりはあるだろうか｡]{産いに，十分とは言えないか，ハ限

なぜ２１iliだけがMVTと思われる鉛を含んでいたのだろ

音の既fliのデータのなかに手がかりがあった。漠式鏡のうか。鉛材は長１１:の'|'ド流域でW:1'ifにｊ唯IHするので，速化､ｻ:的研究（４）で解析した漢・­旦|'；|・i''fの鏡のなかで陥地から運んでくる必典がないのである。検出例の少な中!Ul・後期の古墳から川上した鏡である（馬淵:2014)。

いこの雌間に，一つだけnl.能性が拷えられる。それは何

辻111の衣と照合すると，その|ﾒ1訳は次のようになる。

らかのf'l!由で,flI１鏡に不可欠の賜材に伴って調達された

浮 彫 式 獣 帯 鏡 ５ 面のではないかということである

山

i

像

鏡

７

面

現ｲE知られている1'1''1の鉱床についていうと，錫鉱床

ｌ山i文帯環状乳神獣鏡５面がMVT鉛鉱床と共ｲｆしている地域が２カ所存在する

l'l'i文,細｢1向式ﾈ｢II峨鏡９面('MjJI||:2015,本論文の図６)。雲南宵北東部でPLI川竹と八

賢州行に接する川泣鉱床帯と，湖南行lfi部と広東省北部

l'i'i文帯仏獣鏡４面の地|><を東山に走るlfilll合鉱床帯である。現在の鉱床汽を

胤

鏡

１

面

これら３１面のl,1型鏡群の鉛同位体比は，漢三国ff"

た挙げると，前者（型|村肯）では術i'iI(錫鉱）とその３０とI11じ武昌系あるいは典会系の原材料を,Jくし，それらか

kmlfiの会沢(MVT鉛鉱床),後行（湖南省）では,|,1

ら外れるのは，いま!術じている樹,と本,1iti'f川上鏡だけでじ水州'lj道県にある逆ﾘ『琳|1源（錫鉱）と后江橋(MVTある｡３２Imのなかのllili(３%)という小さな割合なの鉛鉱）である。

で，多くを論じることはできないが，今後の研究のため

以'２の３点をliij提にして,２１iliの鏡について考えてみよう。

に，いまぞえられる二つの点を挙げておこう。
第一は，樹之本古噛川ｋ鏡に含まれるMVT鉛が本､'１a)11Ⅱ線式獣帯鏡（愛媛県樹と本II｢墳lll上）に同型鏡群のなかの３％の確率で起こっているかどうか

この鏡は型式からいうと漢鏡５期のﾎll1線式獣帯鏡ⅣＡの疑IMである。それはこの鏡の原鏡である糸l11線式獣帯鏡式でリ１世紀I|!葉の製作であるが，樹之本古墳が占墳ll寺の製作ll寺期が３２面のなかで最もIILく，後１世紀中葉〜

代II'期(５世紀後､|を）の築造であるため，踏み返し鏡の末（上|股）とされるからである。もし，辻|+1の表にある

衣１柴１II１(IMIIIIllll)鉱II1鉛鉱ｨiの鉛I11位体比
Table｣Lcadis()1opedataoIIcadoresfl-omthcChaihe(Guanm(JIIshan)mine

恥
皿
一
畑

"ll1名

'"Pb/g!''PI)"'II(|111'I｣lll)
柴iIII(IMlli'llll)I)b/g'|､Pb

Pb/:''''Pb

モデルイド代

文|湫

１５．３
）
()(

().9957

2.282(）

1,6()()Ma!!j淵・』|え尼:１９８７

１７(.)9４().9()-15

2.0735

７５(）Ｍとʼ

馬淵：２()1２３
９

他の#ｌｌｌ線火献,附鏡llimの多くにMVT鉛が含まれてい５．総括一漢式鏡に含まれる鉛の産地一

れば，浮彫ｪt献帯鏡以降の|｢jl型鏡群とはl〃(材・料が進うこと，つまり'川(鏡のﾉ別式と製作［人・製作地の|Alにl':Iらか

２０１０ｲﾄから本,芯に褐戦してきた「淡式鏡の化'､jffl'11{J|:の|M1係かあることになり，鉛|11位体比が|,1ﾉ'i!鏡群の研究先」(1)〜(6)において，轆者は114gllll:のliij淡・後洩．

に役IIKつ!'l.能'|ｿ|ｉが|||てくる。今後のil1ll定に!Ul待したい。

三圧|・i''fのllf代のfl,1鏡の鉛|11位休比を,'T１軒のIII!解の範

第三は，小諭が'二|的とする原材料のｿｉｆ地である。図５

川内で,MI,作と剛式分類を導入して分別することを試みから分かるように，樹之本鏡の同位体比は,MVT鉛にた。その総l門をIXI7,13８および表５にまとめた。

汚染されたという程度ではなく，しっかりとMVT鉛で凶７は淡式鏡の鉛同位体比の分布領域を,｣〈したものであることを示しているｃ劉未のll＃代には，雲南は領内である。研究の初期段階であった１９８０イド代には領域Ａあり，/lくこ交通網も整えられていたようである（岡本(前漢鏡タイプ）と領域B(後漢鏡タイプ）と呼んでい

降而IMMi:２()13!p.99)｡樹之本古噛llll鏡が踏み返し鏡とたが，考III-'､１座の紺ｲ|ﾐと対照する際の混乱を避けるために、すると，虫|椥行北東部で製錬された錫材が水路によって領域W(WesternHanの略)と領域E(EasternHanの比較|'|り容易に雌堆まで運ばれていたことが想像される。

lllff)と改称した。図７には，この小論で扱った|||呪例がその際，蜴材･と一緒に鉛材(MVT)が通ばれることもわずか１%のMVT鉛の分ﾊj髄域を拡散する３本の矢印あったのではないだろうか。このように，本鏡が含むで表した｡f'l!1愉的には,MVT鉛の分ｲI加域を,没定する

MVTfi}0)lll1ﾘ『は湖南省南部・広東行北i'fl;よりも雲|判のことはイ《111能であるが，中国鉛の実際はIxI7の左ドノJ-に可.能ʼ|ｿ'２の〃が商いと思われる。

分散分fijすると考えられる。

b)l'l'i文,lll;対傲式神獣鏡（京都府栫ｊ|倉大塚l1l古墳lll土

今|nlのシリーズ1論文の解析で，餌域Ｗと仙域Ｅは，

対iiibti'l'l吠鏡は３１廿紀の鏡とされるが，この鏡は三刈それぞれﾎ|||分されることが分かってきた。その状況をま

縁神献銃が多I1i111土した椿井大塚111古峨からllltしていとめたのが衣５である。表５には，参考として戦凹時代

るため，しばしば環状乳神獣鏡や同|r'l式ﾄIII献鏡とともにの楚|{品|で作られた嶬鼻銭と鉛バリウムガラスのデータを議諭の対架になってきた。岡村は２２０ｲﾄ代に江|村（長江加えた。

|､流域）で作られ，政治的な外交'１１係で典→公係氏（→兼背が限られた数の中国産鉛鉱ｲiの測定から導いた漠倭）と秘助したとぞえている（禍ﾉkほか:２0()3,p.236)｡式鏡の鉛雌地は，北は秦嶺山脈系(liij洪鏡タイプ),|W

ｌｘｌ５で分かるように，この対ii''i式ﾄll'献鏡の鉛|11位体比は股i1:の|Wに唾がる場「地塊・IW'|'l'ilW11111系（後洩鏡のり4'附I虻はあまり火きくない。これはfl,1材･に含まれるタイプ）で，すべて楚の領域内であった。楚''1で作られ「1ifjm|船と混合した結果かもしれない。江|村の呉のたことが確かな嶬鼻銭と鉛バリウムガラスのデータか漢220イド代とすると，鏡の鋳造は呉椰呉ﾘIL(江鮓行鮮州）

式鏡のデータと砿なり合うことは,１１t論の人枠か誤ってまたは公ﾄ停祁lll陰（湘江省紹與）でｲjわれたと思われいないことを!;l1iする。図８は以ｌＺの状況を地IXIのなかでるが，この場合にも錫材に伴って入手したMVT鉛が混表したものである。

入したのであろう。錫材・鉛材の人乎先としては湖南宵
南部­広1k行北部地域が優先的に脅えられる。芸南省は謝辞

３肚紀liij､|fには呉の支配髄域にはなっていなかったため

MVT鉱床の文|散についてご教示いただきました束少j<大である。

学地膣研究)ﾘ『の!'リト俊一教授に厚くお礼lllしʼ二げます-。

4
０

2．２０

甘粛省
ＷＨ

河南省
可南省

《
＃k西省
＃

江蘇･沓
江
安徽省
徽省

／ Ｗ Ｌ

領域Ⅸ

３

胡北省嘔画mIwL

し〆〆

0 7 1 ミー ･ 上 り

湖北省
匹川省

断
に
省

重慶市

職
、

」江西省

〆

Ｅ

五
'J，

「

ぃ
2．１０

些

合

一

グ

１
W

一

ク
グ

グ

さ

yl
||
Ｉ,

鑛域E

Ｆ･）

〆

グ

グ

盲

音州省

上
凸
小
Ｉ

層這省

予
言 鄙
匿

グ

少〆

ＮＩＶＴ

雲南省

広西仕族自

2．０５

０ ． ８ ３ ０ ． ８ ４ （ 〕 . Ｓ 5 ０ ． s ６ 0 . 8 7 0 . 8 s ０ ． ８ ９ 0 . 9 0〆

IXI７枇式鏡の鉛|｢1位体比総括IXI
Figllre７０I-eralldiagramforleadisoloPeratiosof
Hall-sll･]emirl-orS

区'８淡式鏡の鉛鉱床分＃｣地Ⅸｌ
Figul-e８Locationso[lcadminesLIscdforHan-st,-leｌｎｌｒｒｏｒｓ

衣５拠式鈍の鉛l,1位体データの総折Tablc５Summal-1・f()1-Icadisotopedalao｢Han-st,･lemil-r()rs

鉛'11位体比の産地椛疋地域

倣域記け。
ＷＬ

秦嶺llllllf系

WII

秦嶺lll脈系ＥＳ

湖1判省北部Ｅｌ

洲江省

Ｗ
前桃鏡ﾀｲﾌﾟＥ
後淡鏡タイプ

前漢鏡のほとんと前漢鏡、平jj!辿跡出土

魏鏡、復II１-鏡、「舶載」
三角縁ﾈ''１欺鏡

ＭＶＴｌ

雲南宥北火祁

細線式獣ʻⅢ:鏡１１ｍ（？）

湖1判省lﾉLIMI

ﾅ i や １J ふ し

湖南省IIM|j
広東宵北＃|j洩式鏡の化'､ﾄ|'|り(CLliら:２０１１)

研究Ｑ
占Ｊ ­ ﾛ .

(２)２０１１ツ凸(２)２０１１

ツ山
J

０

，

(5)２０１６

占４ い(４)２０１４

占(４)２０１４

凹像鏡、卜'l'献鏡の多く
なし

ＭＶＴ２

鉛 ﾊ ﾘ ｳ ﾑ ｶ ﾗ ｽ

二湖|判省|打部ミシシッピバ

雌弊銭(fIIWI!:2008)

方格規矩IILIII11"

E2

ＭＶＴ

レー・タイプ

日本川｜茜の洩式鏡

対置式Ｉ'l'獣鏡１１ｍ（？）

１

〕
』
古

本論文

ｲ又論文
１１１「（？１
１

卸

1

､

､

、

■

'

水論文

ｲ寛諭文

両
さ
|

できる。図３のMVT鉱床モデルについていうと，

l)この研究は，来京|11立博物館の|ﾉLilⅡ守夫氏（考古学）

Strata形成が先カンブリア時代の1,600Ma(モデルのご指導のもと,irll1学院大学理工学部の平尾良光氏

年代として１６憶年前）とすると,BrineBの（分析化学）の協ﾉJを得て始められた。

2''7Pb/｣'!!Pbが0.9957(No.l)のようにきわめて大きい2)TotalDissoIvedSolidsの略

値になり，これに放射性起源鉛がiﾉj染しても0.9045

3）鉱床学でのベースメタルとはfII1・鉛・亜鉛を指す。

(No.2)のようにｲ|1対的に大きい11画に冊まるのである。

4）柴河鉱|uがMVT鉱床であることは１９８３年にIIf¥lll

筆行が過去にMVT鉛の判別に使ってきた207Pb/2IIPb

ク,凸一によってll本でも紹介されていたが，この情蠅はへ↑f荷に届かなかった(117字I１I:1983)｡１９８０年代のAifが0.840より小さいという条件は，カンブ'ノア紀より行が柴河鉱山の鉛をMVTと認縦できなかったI'1!lllは，話で，頻度は少ないにしても例外はｲ〃ｌ３するのである。

衣４のように板'|illlの数値』【'7Pb/2'''iPbが尚いためであっさらに付言すると，衣４のNo.２の加洲Pb/"06Pbの数１ll'[

た。高い理ll｣は３.３で示したメカニズムによってi説明は極端に小さい。図５にプロットすると右の枠外で|､-もｲ'fい地層基稚のなかでMV現象が起こったときの４
1

ﾉJ(縦'袖2.0)に位置し，これは|司図の鉛バリウムガ(分子）とウラン（分I¥）という違う元素から生成す

ラスM６５３とl,1様に，縦軸が乱高Ｆするのである。こるため，粁胴を通過するBrine(海水）がTh/U比

れは３．３のMVTモデルの説lﾘlで「Th/U比はさまざの途によって，どんなlli(でもとれるのである。以Ｉ１のまな地肘があるので，どのように決めても構わないが．．

ように，３．３のモデルは鉱イTや遺物の異常ʻ|ｿ|皇を|-分に．」と述べたことに相当する。ウランの場合には，天説りlできるので，もっと詳細な研究が進むまでは有効

然の同位体比という拘束条件があるため,&''7Pb/訓脈Pb

なモデルとして使うことができると思う。

は自由に変化ができないが，」'IMPb/206Pbはトリウム

引用文献
石Dj(舜三１９８５「テネシー州のミシシッピバレー型鉱床」地質ニュース３７５号pp.6-19
岡村秀典１９８４「前漢鏡の細年と様式」「史林」第６７巻第５号pp.1-4２
岡村秀典１９９３「後漢鏡の編年」国立歴史民俗博物館研究報告第５５集pp､39-83
岡本隆而｣編２０１１｢'|１門経済史」名古屋大学||}版会344p
金I["M２００８｢'|１|』鉛|司位索考古」'l幅科学技術大学lll版社313p
古'j亨昌lll亮-１９８３「中世lの鉱物資源⑥：鉛・亜鉛鉱床（統)」地質ニュース３５２号pp.50-55
地質解析委員会報告書１９８５「世界の鉛・亜鉛鉱床」金属鉱業事業団資源情報センターpp.139-140
張l乏育・毛景文・呉鎖平・李厚民・劉峰・郭保健・高徳栄２００５「川愼鶉地区MVT鉛鉾砿床分布，特征及成因」砿床地質第２４巻第３期pp.336-348
辻旧淳一郎２０１３「古墳時代中期における同型鏡群の系譜と製作技術」史淵第１５０1i3pp.55-93
隅７k伸哉（司会）・岡村秀典・岸本直文・車崎正彦・小山田宏一・森下章司２００３「シンポジウム三角縁神獣鏡」学zli社260p
馬洲|久夫・平尾良光１９８２「鉛同位体比からみた銅鐸の原料」考古学雑誌６８巻(1)pp.42-62,馬淵久夫・平尾良光１９８７「束アジア鉛鉱石の鉛|司位体比」考古学雑誌７３4(2)pp71-82
馬淵久夫２００７「鉛同位体比による青fll器研究の３０年一弥ﾉ|ﾐ時代後期の青銅即料を再考する」考占学とʼ'1然科学５５8･pp､1-29'I:!j洲久夫２０１０「漠式鏡の化学的研究(１)­鏡鋳造時に鉛は力llえられたか­」考Iff学と|'|然科学６１号
pp.1-161馴|||久夫２０１１「漢式鏡の化学的研究(２)鉛|司位体比の「前漢鏡タイプ。」から「後洪鏡タイプ」への移行について」考｢F学と自然科学６２5-pp.43-63
馬淵久夫２０１２「漠式鏡の化学的研究(３)鉛同位体比法に鉛モデル年代の導入を提案する」考占学と自然科学６３号pp.１-２７
馬淵久夫20141-漠式鏡の化学的研究(４)­後漢!|!期以降の漢三'五I汗鏡の原材料産地」考古学と|ﾖ然科学６６号pp.1-24
馬淵久夫2015-漠式鏡に含まれる錫の産地について」考古学と自然科学６８5pp.47-59
馬淵久夫２０１６「漢式鏡の化学的研究(５)­平lj!遺跡lll上銅鏡の製作地について」考占学と自然科学７0号pp.29-48
111111＃一雄１９８７「｢li文化Hｲ．の科学」思文閣川版352p
林〃成１９９４「凹川会東大梁子鉛鉾砿床成因新探」礦床地質第１３巻第２期pp.126-l36
Bastin,E.S.１９３９"Theoriesofformationoforedeposits''ScientificAmericanVo1.49No.６pp､538-547
４２

Brill,R.,Tong,S.andDohrenwend,D.１９９１、.ChemicalanalysisofsomeearlyChineseglasseJin
Brill,R.andMartill,J.(eds),ScientiﬁcresearchinearlyChineseglass,ProceedingsoftheArchaeometryofGlassScssionsofthel9841nternationalSymposiumonGlass,Beijin,
September7,1984,TheCorningMuseumofGlasspp.21-26
CuiJianfeng,WLIXiaohongandHunagBaoling2011"Chemicalandleadisolopeanalysisofsome
lead-bariumglasswaresfromtheWarringStatesPeriodunearthedfromChutombsin
ChangdeCity,HunanProvince,China"JournalofArchaeologicalScienceVo1.38pp.1671-l679
Fol-ey,M.H.,Sinha,A.K.,andCraig,J.R.1９８1!"IsotopiccompositionofleadintheAustinville-Ivanhoe
Pb-Zndistrict,Virginia"EconomicGeoIogyVol､７６pp.2012-2017
He,-1,A.V.,Delevaux,M､H.,Zartman,R.E.andBrock,MR.１９６６&Isotopicstudyofgalenasfromthe
UpperMississippiValley,thelllinois-Kentucky、andsomeAppalachianValleymineral
districtJEconomicGeologyVol.６１No.５pp､933-961
Kamona,F.２０11"Carbonate-hostedbasemetaldeposits''EarthandEnvironmentalSciences,
Dr.ImranAhmadDar(Ed.)ISBN978-953-307-468-9pp.393-422
Leach,D.L.,Taylor,RD.,Fey,D.L.,Diehl,S.F.andSaltus,R.W.２０１０!{Adepositmodelfol-Mississippi
Valley-Typelead-zincores,Chap.AofMineraldepositmodels[orresou1℃eassessment"U.S.
GeologicalSurve1-ScientificlnvestigationReport2010-5070-A,５２p
Li,W､B,Huang,Z.L.andYin,M､D.２００７"IsotopeGeochemiStryoftheHuizeZn-Pborefield,Yunnan
Province,SouthweslemChina:Implicationforthesourceoforeﬂuidandmetals"Geochemical
JoLIrnalVo1.41pp.65-81
Li,X.N.２00２@､Depositgenesisandgeologicalcharacteristicso[theHoujiangqiaoPb-Zndepositin
Hunan''Contrib・Geol.Miner.ResourceVol.1７pp､41-46(inChinesewithEnglishabstract)
LLI,H・Z.１９８３'!FluidinclusionstudyofFankouPb-Znoredeposit,Fankou,Guangdong,China''
ChineseJournalofGeochemistryVo１.２１ssuelpp.45-57
Nakai,S.,Halliday,AN.,Kesler,S.E.andJonesH.D.１９９０"Rb-SI-datingo[sphaleritefromTennessee
andthegenesisofMississippiValleytypeoredeposits"NatureVo1.346pp.354-357
Nakai,S.,Halliday,A.N.,Kesler,S.E.,JonesH.D.,Kyle,J.RandLal１e,TE.l９９３,.Rb-Srdatingof
sphaleritefromMississippiValle]'-typeoredeposits''GeochimicaetCosmochimicaActaVo1.57
pp.417-427
Schneider,J.,Lapponi,M.B.F.andBechstadt,T、２００２!℃arbonate-hostedzinC-leaddepositsinthe
lowerCambrianofHunan,SouthChina:aradiogenic(Pb,Sr)isotopcstudy''EconomicGeology
Vol.９７pp.１８１５-1827
Sicree,A.A.,Barnes,H.L・andHart,S.R.１９９８"AnomalousleadisotopesofagalenafromtheUpper
MississippiValleyzinc-leaddistrict''MineralogicalMagazineVol.62app.1396-l397
Sveriensky,D.A.１９８１,､TheoriginofaMississippiValley-typedepositintheViburnumTrend,
SoLItheastMissoul-i''EconomicGeologyVo1.76No.７pp.1848-1872
Tailor,R.D.,Leach,DL.,Bradley,D.C.andPisarevsky,S.A.２００９@!Compilationofminel-alsourcedata
forMississippiValley-typcandclastic-dominatcdsediment-hostedlead-zincdeposits"U.S.
GeologicalSurveyOpen-FileReport2009-1297,42p.
４
３

Tang,H､S.,Chen,Y.J.,Santosh,M.,Zhong,H・andYang,T.２０１３"REEgeochemistryofcarbonatesfr()mtheGuanmenshanFormation,LiaoheGroup,NESino-KoreanCraton:Implicationsfor
seawatel･compositionalchangcduringlheGreatOxidationEvent''PrecambrianResearch
V()1.227pp.316-336
Yin,M､D.,Li,W.B.andSun,X､W.２００９｣&Rb-SI･isotopicdatingofsphaleritefromthegiantHLlizeZnPboreﬁeld,YunnanProvince,SouthwesternChina''ChineseJournalofGeochemistryVo1.28
１ssuelpp.70-75
Zhong,J.S.andMao,C・M.２０0８､&Thestud,-ofmetallogenicmechanismandcharacterofthe
Xiangxibei(NorlhwestHunan)MississippiValley-typedeposits"LeadandResourcesHel-ald

Vol.４(６)pp.52-56(inChinese)(2016ｲ|そ９月６１１受付,２0１６年1２H１４11受理）

４
４

StudiesonSelectChemicalAspectsofChineseHanStyleMirrors(6):"MississippiValleytype"leadHisaoMABUCHI
ResearcherEmeritus,NationalResearchlnstituteforCulturalProperties,Tokyo
l-4-8Nishikamata,Ohta-ku,Tokyol44-0051,Japan(homeaddress)

Among２0１specimensofChineseHan-stylemirrorssofarstudied,twospecimenswerefound1ocontainleadofanomalousisotopicratioscalledMississippiValleytype(MVT)inisotope
geology.ThediscussionofprovenanceofMVTleadhasbeenputasideinthepreviouspapers
becauseoﬁtsdiﬃcultyinintcrpretati()nwithouttheknowledgeofthegeologicalphenomenon.
Thispaperfocusesonthishitherto-neglectedsubjectandattemptstoestimatetheprovenanceof
leadcontainedinthosetwomilTors.
First,informationwasgatheredonMVTminesmainlyfromtheUSGSdatabase,andbasedon
thisinformation,aschematicdiagramwasestablishedfOrsimulatingthemechanismoﬀormationofanomalousMVTlead・Thetheorysuggeststhatleadisotopedata,becauseofitsirl-egularity,cannotspecifythelocationoftheMVTminefromwhichtheleadoriginates.Whatisotopic
datatellisonlythefactthatleadisofMississippiValleytype.
Secondly,accordingtotheUSGSdatabaseandChinesegeologicalreports,threeareaswith
MVTminesarefoundinChina:(１)acentralregionofLiaoningProvince,(２)awestembelt-line
regionoIHunanProvinceand(３)aborderregionbetweenSichLlanandYunnanProvinces.
AlthoughtheyareregionswhichgavebirthtoMVTmincsinthepast,theagesoftheirgeologicalbasementsaretotallydiﬀerent.Thebasementof(l)isNorthChinacratonofmainly
A１℃haeaneon(4.0-2.5Ga)andthatof(２)and(３)SouthChinacratonofmainlyProtel-ozoicera(2.5Ga-540Ma).Thisagediﬀerencebetweennorthandsouthisreﬂectedinthefundamentallydiﬀerentleadisotoperatioso[MVTmines.Sinceleadisotoperatiosoftwomirrorsbelongrather
tothoseofyoungercratons,theMVTmineinLiaoningisexcludedfromacandidateofproveｎａｎｃｅ

Last,theprovenanceoﬂeadcontainedintwomirrorswerededucedfromthecLllturalviewpointsofmirrorproductionasfollows;a)Sﾉzozz-"i(animalbelt)mirrorcarvedwiththinlines(excavatedfromtheKinomoto-kofun,
Ehimeprefecture)
Thestyleofthemirrorisofthemid-ﬁrstcenturyintheEasternHandynasty,whilethetomb(kofun)isofthelateﬁfthcenturyinJapan.Thelargediscrepancyintimebetweenthe
productionandthebul-ialmakcsJapanesearchaeologistssupposethatthemirrormighthave
beencastintheﬁfthcentur1-LiuSongKingdom(420-479),modeledafteramirrorofca.400years
4５ago.Ifweadoptthishypotheticalproposition,useofanomalousleadma)･11othaI-ebeen()xceptionalbutusua１,becausethesourceofmaterialsupplymusthavebecndifferentinthe
S()utherndynastypcriodfrominlheHandl･nasl]･one.Mostpr()babl)･,MVTIcadmigh{havecomc｢rom(３)YunnanregionwhichwasthenintherealmofS()ngKingdom.
b)S/肥刀-s/Io"(godandanimals)mirrorincoLInter-position(excavatedfromtheTsubai
O1sukaVamakofun,KYotoprefecture)
Themirrorisestimatedtobeaproductinlhe２２0'sataworksh()pinSuzhouoI-Shaoxing,soLlth
China.Thedegreeo[anomal]-oﬂeadisotoperaliosisnotsohighthatordinaryleadmaterialarethoughttohavebeencontaminatedwithMVTlead.TheauthorsupposesthattheMVTlead
mighthaI-ebeenbroughttothew()1･kshopalongwithtinfrom(２)thewesternbelt-lineregionoI
IIunanProvince4６