原爆文学研究会報 ｜ 第四四号｜

状況を撮影し自由な上映を試みたプロキノの活動がそれらに先行して存

原爆文学研究会 二〇一四年六月

一九二九年から一九三四年まで独自の記録映在したことは 、『広島・長崎における原子爆弾の影響』の成立背景を広プロキノと原爆記録映画画の撮影と上映を試み、戦前日本における社会矛盾を糾弾したプロキノ

く問う意味で重要な意味を持つように思われるのである。 （雨宮幸明）

二〇 一四年三 月一日 （土 ）、北九州 市にある西 日本総合展示 場新館で第四四回 原爆文学研究会報告（日本プロレタリア映画同盟）の映画制作は現在では日本ドキュメンタリー映画史の重要な参照点となっている。昨年九月に現存するプロキノの映画作品がＤＶＤとして牧野守監修のもと六花出版より刊行され、治安維持法による弾圧と解散から八〇年を経てプロキノの映画が広く一般に鑑賞されることとなった。

ＧＨＱの指示により未公開のままフィルムごと没収されることになる。

崎の原爆投下直後に撮影され岩崎も制作に参加した。だが、この映画はう題名で知られるこの映画は日本映画社の加納竜一らによって広島・長に深く関わった。現在では『広島・長崎における原子爆弾の影響』といプロキノのリーダーであった岩崎昶がいる。岩崎は一本の原爆記録映画見ていく必要があるのではない

オ 放 送 の 様 々 な 言 説と の 絡 み で井個人だけではなく当時のラジようはどのようなものか 」、「坂は 、「 特 派 員 と い う 仕 事 の あ り

坂口博氏の研究発表に対して第四四回研究会を開催し、二八名が参加しました。

岩崎らは映画の全面公開を求め、その要求は社会的運動へと発展し現在か」、「坂井をどのように評価し 、プロキノ解散後に日本の映画制作において活躍を続けた映画批評家にの完全版公開へとつながった。

先行する批評にどのように応答

山本昭宏氏の研究発表に対しここで原爆投下直後の広島・長崎の撮影企画をした加納竜一がかつて世界恐慌の経済破綻による労働争議やメーデーを撮影したプロキノの機て は 、「 表 象 の 変 化 を 被 爆 者 団するのか」等の質疑がありまし動的な撮影の再現を見ることはあまりにも飛躍した想像だろうか。もち体はどのように受けとめたの映画批評家としてプロキノの活動を認識していたことと制作に岩崎昶がろん岩崎が主導したプロキノの影響をこの映画に直接見出すことはできか 」、「ジュニア小説や純文学とた。

ない。だが、プロレタリア文化運動崩壊後の文化映画・ニュース映画のど の よ う に つ な が りな が ら 被 爆参加したことを考えるとき、『広島・長崎における原子爆弾の影響』に、発展と映画産業を戦時協力に接続した映画法の施行を含んで、原爆記録映画の撮影が歴史的にどうして可能であったのかを考えるとき、現地の- 1 -◇ 研究発表１や マン ガ だけ を 見 てい くこ と に「 ポ ピ ュラ ー 文 化と い う括 り 方者 像 が 造 形 さ れ て い く の か 」、戦争終結を迎えた。この放送の一部は活字として残されている。読んだ番組の原稿を送ったものだ。日米開戦前から米国に滞在して、そのままう佐賀市出身の国際的なジャーナリストが、ワシントンから毎週十五分

こ の、 ＮＨＫ 「ア メリカ 便り」は 、坂井 米夫 （一九 〇〇～七八）と いよねお

問 題 はな い のか 」 等の 質 疑が あ本には、確か原水爆に関するものもあったことを、記憶していた。

ただ、一九五三年生まれの私は、当時の反響を知らない。どのようなりました。
ま た、 映 画「 は だし の ゲン が放送だったのか、その実態も摑んでいない。戦後日本へのアメリカ文化

結論からいえば、ノーベル賞受賞前から、湯川秀樹「中間子」論につ見 た ヒロ シ マ」 の 上映 会 を行 い部久仁子氏 （製作プロデューサ

いての高評価を、実際に米国の物理学者に取材して何度か伝えていたこの伝播に「貢献」したとすれば、原子力関係の言説を辿り、影響の痕跡、 楠田 剛 士 （ 司会）に よる 対ー）と、それ以上に注目できる報道はない。畑中佳恵「メディアの「原子」」

ました。石田優子氏 （監督）
、渡話会 を 行 い、 映 画で は 使用 し な（「敍説」連載）を見れば、朝日新聞では受賞前に湯川を見出しで取り上がないものか検証したい。それが、報告の動機である。

か った 場 面 や中 沢 啓治 の 人物 像

げたことはない。しかしながら、戦争によって米国滞在の新聞記者・特部朋 子氏 （聞き 手・企 画者 ）、渡の と らえ 方 に関 す る 質問 な どが派員が、誰ひとりいなくなるなか、米国の信頼できる主要メディアから、本報告では、以下のような過程を跡付けた。

山本 昭宏― １９５０年代～１９６０年代のポピュラー文化をてがかりに

被爆者表象の変遷◇ 研究発表２たのは五〇年二月頃までである。に、一九四八年二月～五二年一一月の放送のうち、著書として刊行され択の価値判断はともかくとして、再評価してもいいだろう。残念なこと

さまざまなジャンルの記事を、ピックアップしていったことは、その選ありました。

坂井米夫『アメリカ便り』に見る
原水爆と原子― 占領下ＮＨＫラジオ言説の一端
坂口 博
昨年四月末、福島市での研究会に参加するため、福岡から東京へ向かう航空機上で、加納実紀代の新刊『ヒロシマとフクシマのあいだ』を読んだ。そのなかで 、「ラジオでは四八年二月から「アメリカ便り」が放化生活というイメージが大衆的にばら撒かれた」説明で、原水爆／原子占領下の少女小説と占領終結後の原爆被害の公開を土台に、一九五〇送」という一節に目がとまる。もちろん、ここは「アメリカ＝文化＝電力に触れた箇所ではない。

- 2 -年代の少女向けマンガが「薄幸の被爆者」像を構築し、それは一九六〇年代の映画やマンガにも引き継がれていった。
同時に一九六〇年代には、マンガや特撮番組の作り手たちの個人的資質、六〇年代の文化の変容、「はだしのゲンが見たヒロシマ」
上映会・対話会印象記

東村 岳史

今回の企画は「はだしのゲンが見たヒロシマ」を上映した後、映画の日本人の核への拒否感などが複合的に作用しながら、「怒り」や「怨み」を持つ被爆者像が生まれ、それは中沢啓治の諸作品や佐々木守が脚本を監督 （石田優子氏）、聞き手・企画者 （渡部朋子氏）、製作プロデューサー

だしのゲン』というマンガからたどれば 、『はだしのゲン』の作者中沢書いた特撮テレビ番組に結実した。そしてそれらはプロレスマンガとホ
しかし、その後「怒り」や「怨み」を持つ被爆者像を描く作品は減り、氏が語る体験とマンガに込められた意図、そしてその中沢氏の語りを映『は（渡部久仁子氏）のお三方を招いての対談という豪華なものだった。

それらの作品も忘れ去られた。振り返ってみれば『はだしのゲン』に代像で記録する側の思いという、三つの位相を重ね合わせることになる。

ラーマンガに引き継がれていく。

表される中沢啓治の諸作品だけが屹立するようになっていた。

映画を見て私が第一に感じたことは、中沢氏の稀有な証言者としてのたちらしい素直な作品になったんじゃないの」という感想を述べた （渡報告では、ポピュラー文化が「怒り」や「怨み」を持つ被爆者像を受現在の私たちに 、「怒り」や「怨み」を立脚点にして過去と現在を問部久仁子氏）そうだから、三層にまたがるメッセージや意図は、ぴったり資質である。石田氏が初めて中沢氏に会った際、中沢氏は一時間余り自い直したり、未来を構想したりする機会はほとんどないが、例えば東日とまではいわないにせよ比較的重ね合わせやすいもののように見える。

け継がなかったことを非難したわけではない。ともすれば他者への暴力

本大震災と原発災害に際して、そのような「怒り」や「怨み」は一部でただ、そうはいっても、媒体による表現のずれや余白などをめぐって分の体験を一気に語ったという。その滔々としたぶれない語りが映画の生 産 的に 発 揮さ れ た 。 し か し 、「怒り」や「怨み」を持つと、その主体参加者の思考が触発されるのも当然で、マンガと中沢氏の体験の違い、に繋がりがちでネガティブに捉えられ易い「怒り」や「怨み」を、日常自身も様々な負担を強いられる。それゆえ「怒り」や「怨み」を持続さ映像の中で流れる時間の経過、映画には組み込まれなかったエピソード中で占める比重は高く、最初の出会いで製作者側が手応えを感じたであせるのは難しい。ポピュラー文化の流行と結びつきながら登場し、姿を等々について、出席者からは質問やコメントが出された。くわしいことの批判的実践につなげていく回路がポピュラー文化に確かに存在したこ

消 し てい っ た 被 爆 者 像 は 、「怒り」や「怨み」を持続させることの困難は次号『原爆文学研究』に掲載される予定なのでそちらをご覧いただく

ろうことは想像に難くない。また、映画が完成した後で、中沢氏は「君さを示しているかのようだ。ただし、希望もまた同じ場所にあるのではとして、ここでは企画自体の意義について一言だけ。映画自体は完成さとを強調したかったのである。

ないか。

れた作品だが同時に未完でもあるといった主旨のことを渡部朋子氏が述べておられたのは 、「作品を発表した後に生まれてくる議論」を楽しむ（卯城竜太「マンガの分際、アートの分際」『『はだしのゲン』を読む』河出書房 新社 、二〇 一四 年）と い う姿 勢なの だろ うと 思う。 私自 身、 会の終 了- 3 -た機会を提供してくださったことに感謝したい。

法を考え直し始めた。製作者のみなさんがさらなる議論や考察に開かれ後『はだしのゲン』関連書籍を参考に読み、被爆体験の表現や記録の方確認していくという作業は、この街の中にいまも塗り込められるようにな証言の中で語られているが、「その日」「その時」をいまの広島の街で日を生き延びた中沢のその後の生は作品や本作をはじめとするさまざま潜在する被爆の記憶を顕在化させる上で有効なものであったと思う。

個人的には被爆直後のゲンが家の下敷きになった家族が生きたまま焼かれるシーンにかねてより強いインパクトを受けていた。そのシーンが実際には中沢ではなく母の体験によるものであることはすでに繰り返し「はだしのゲンが見たヒロシマ」はシグロとトモコーポレーションの画では建物の中に父と姉と弟が閉じ込められ、外にいるゲンとやりとり

体は道路の方を向いていたということが語られていてとても驚いた。漫道場 親信

共同制作による二〇一一年の作品である。二〇〇九年から一〇年まで中する場面になっていた 。
現実には弟の身体は外に出ていて動かせるのに、「はだしのゲンが見たヒロシマ」
上映会・対話会印象記

沢啓治に取材を続け、中沢の語りを通じて被爆体験と「はだしのゲン」頭だけがどうしても引っかかっていたのだという。向きは逆だ。顔は見語られてきたことであるが、今回の作品では、弟が頭だけはさまれて身の世界を追体験する構成になっている。

えなかっただろう。その光景が目に浮かび、助け出せなかった母の無念を思った。

小田実が阪神大震災を経験した際、自らの被災体験を「難死の思想」う「闘い」があったと映像終了後の対話の中で石田優子監督は語っていり、すでに形の定まった中沢の語りの閾を超える証言を引き出そうといし か しそ の こと は ドキ ュ メ ンタ リ ーを 制作 す る 側に も 自覚 さ れて おた「難死者」「難生者」（このことばは震災時に小田があらたに使い始めたもゲン」を思い出した。このような死を死に、生き残ってしまう生を生きを伝聞の話として語っている。そのことを読んだとき、私は「はだしのち会わざるを得なかった被災者のことが語られていた。小田はこのこと想起があった。想起したとおり、骨が出てきたという。このことはすで- 4 -中沢の被爆体験に関する語りは「完成」の域に達したもので、主要な、一九八場面や事件の記憶は寸分違わず語り出される。今回の準備のために私は『 はだ しの ゲンは ピカ ドン を忘れ ない 』（ 岩波ブックレッ トの展開として語ったことがある （『被災の思想 難死の思想』一九九六年）。

た。そうした「闘い」が垣間見えるのが、被爆後に中沢と母が一時身をのである）に向けられた小田のまなざしは、父や弟が死ぬ様を母から聞

そこでは崩れた家屋の下敷きになった家族が生きたまま焼かれる場に立寄せた広島市「江波」の記憶を語る場面である。作品には収録されていかつての住居の跡を訪ねる場面でも、ここにかつて家があったといういた中沢につながっている。

中沢は江波にいたら殺されていただろうとくりかえし語ったという。そただの回想には収まらない。跡形もなくなったかつての家の跡地で、家本作は中沢とともに広島の街を歩き、かつての家の跡、小学校と自らに語られたことでもある。しかし、その掘り返すという行為を、いまはの輪郭を思い起こしながら家族の骨を掘り出したとき、すでに一度目のの熱傷を遮った校舎の塀の跡などを再訪する。まさに僥倖によってその直す機会にもなったかもしれない。

れは肺がんの告知と重なり、自分の生きてきた道すじをあらためて問いないが、このとき制作に協力をした地元の方と中沢の間で口論があり、を目の当たりにして、中沢の語りの完成度を思った。

二年）を読んでいったが、あまりに本で読んだとおりに語られていくのNo.
7

き出してくるようである 。対話の中で、中沢の「怒り」が話題になった。

るとき、そこには広島という街に塗り込められた恨みや呪いの瘴気が噴

他人の家の建っている舟入本町の一角で、地面を指さしながらふりかえての投稿の場合は同年九月末日。

九月中旬、データファイル（Ｗｏｒｄか一太郎）を添付し○投稿締切 手書きやプリントアウト原稿での投稿の場合は二〇一四年○発行経費 投稿者は、各自の原稿一頁（機関誌の書式）につき、一〇〇〇円を発行経費として負担する。

私は、昇華される怒りもあるかもしれないが、中沢の怒りはカタルシスの得られることのない怒り、恨みや呪いを蒸留することのできない怒り

福岡大学人文学部中野和典研究室○投稿宛先 〒八一四―〇一八〇福岡市城南区七隈八―一九―一

編集後記ではないかと述べた。その恨みや呪いと骨がらみになった怒りに広島の街の中であらためて出くわす「事件 」、それがこの映像を体験すること報であるといえるのではないか。

彙話会の印象記を二つ掲載しています。会員外からご寄稿いただいた道場

本号では巻頭エッセイと二つの研究発表要旨に加え、映画上映会と対二〇一四年三月一日 （土）一三時より

第四四回 原爆文学研究会○ 日時氏にお礼申し上げます。上映会と対話会では石田優子氏、渡部朋子氏、だ しの ゲン 」創作 の真 実 』（ 中央公論社、 二〇一三・一 一）を 読んで いるては次号の「原爆文学研究」に掲載予定です。余談ですが、大村克巳『「は企画者として会場担当者としてほっとしています。対話会の詳細についしたところ、快く引き受けて下さいました。当日は多数の参加者があり、西日本総合展示場新館
坂井米夫『アメリカ便り』に見る原水爆と原子

○ 会場

博

渡部久仁子氏に大変お世話になりました。昨年九月に三氏に企画を提案
坂口昭宏○ 研究発表発 表１― 占領下ＮＨＫラジオ言説の一端― １９５０年代～１９６０

発表２ 被爆者表象の変遷

山本と、中沢啓治の妻ミサヨ氏の証言に「最後に主人の好きな河豚と蟹を食年代のポピュラー文化をてがかりに○「はだしのゲンが見たヒロシマ」上映

縦書き、二九字 二×四行、二段組。

URL http://www.genbunken.net/（代表） /e-mail:nakanok@fukuoka-u.ac.jp
tel:092-871-6631

福岡大学人文学部 中野和典研究室内〒八一四―〇一八〇 福岡市城南区七隈八―一九―一発行元 原爆文学研究会事 務局

次回 研究 会は 八月 二 日～ 三日 、名 古屋 大 学で 開催 しま す 。（ 楠田剛 士）

会の懇親会で河豚を食べたことを思い出し、奇妙な偶然を感じました。

べさ せ てあ げる こと が でき てよ かっ た 」（九 三頁）と あり まし た。 研究優子、渡部朋子、渡部久仁子、楠田剛士○「はだしのゲンが見たヒロシマ」をめぐる対話
石田

機関誌「原爆研究文学」第一三号原稿募集
本研究会が年に一回発行している機関誌「原爆文学研究」の一三号の原稿を左記の要領で募集します。この機関誌には「原爆文学」の評論の式他、エッセイも掲載します。奮ってご投稿下さい。
○書- 5 -