原爆文学研究会報 ｜ 第四二号｜

原爆 文 学 研究 会 二〇 一三 年十一 月という主旨の発言をしたという。しかしその後東電幹部も認めたように、はコントロールされている。私たちは決して東京にダメージを与えない」

福島第一原子力発電所の放射能汚染水問題について、安倍首相は「状況が決まった。ＩОＣ総会の席上、五輪招致の懸念材料とされた東京電力

は、『モスラ』的な想像力の枠内で〈放射能汚染〉〈復興 〉〈東京五輪〉

一 九五 四年 ）の「不気味さ」が『モスラ』には欠けている。今後七年間し た 物 語 に 回収 さ れ な い 他 者 性を 垣 間 見 せ て し まう 『 ゴ ジ ラ 』（ 東 宝 、思えば 、〈復興〉とナショナリズムを基調で語りながら、しかしそう京五輪〉を控えた都市再開発と重なってしまう皮肉を帰結するのである。

思わせるモスラの進撃による東京都心 （渋谷周辺）の密集地破壊は、〈東状況はコントロールなどできていないし 、「港湾内云々」という言い逃とい う〝三題噺 〟が繰り返 されるのかもしれないが、だとすれば （ だか

二〇二〇年東京オリンピック開催

れに対しては 、「福島にならダメージを与えてもよいのか」というツッ、 その よ う な 語り が かき 消 そう とす る もの の 叫び を 、我 々 は耳らこ そ ）〈放射能汚染〉〈復興〉〈東京五輪〉

コミを入れずにはいられない。福島をはじめとする被災地支援対策をお（深津謙一郎）に焼き付ける必要がある。

二 〇一 三 年 八月 三 一日 （ 土 ）、 九月 一 日 （ 日 ）、神 戸市 外国語 大学 で第第四二回 原爆文学研究会報告

ざなりにしたまま、東京五輪が「東日本大震災からの復興の重要な節目になる。日本が復興を成し遂げた姿を世界に発信したい」（根本復興相）とは笑止というほかない。
ところで 、〈放射能汚染〉〈復興 〉〈東京五輪〉という〝三題噺〟で思い出すのは『モスラ 』（東宝、一九六一 年）である。紙幅の都合上論証抜き に 言 う ほ かな い が 、『 モ ス ラ 』の 物 語 内容 は 、「 戦争 の 記憶 」（ 原 水 爆争の記憶」―「戦後日本」にとっての不安や疾しさの原因が一瞬呼び出な想像力の中にどっぷりと浸かったものになっている。そこでは 、「戦京五輪 〉開催は一九五九年に決まっている）へとシフト転換する「戦後的」部分を流用し 、〈復興 〉、そして成長 （その 集大成 とし ての一 九六四 年〈東作品をどのようなものにしたいと考えてハーシーにコメントしていたのスの書き込みによって「実相」に近づいたといえるのか」、「ロスはこの象とどのように向き合い、そのことを発表者はどのように考えるか」、「ロリカ政府などから圧力がかかったことはないのか」、「ハーシーが取材対八月三一 日の繁沢敦子氏の研究発表に対しては 、「執筆についてアメ四二回研究会を開催しました。

されるものの、しかしそれはすぐに自然のエキゾチシズムや近未来のオか」、「原稿制作が二ヶ月で可能だったのは、編集者によるどのようなバと〈放射能汚染〉の恐怖）を忘却し、というよりもむしろその都合の良いプチ ミス チッ クな 表象に 置き 換えら れて 無害化 される （ た と え ば 、 東 京ックアップがあったからなのか」等の質疑がありました。

中谷いずみ氏の研究発表に対しては、「長田新が序文で表明する立場の ど 真 ん中 で使 用 され る「 原 子熱 線砲 」は 、「 広島 ・ 長崎 ・ビ キ ニ」 の記 憶 よ。そ して、 ブル ドー ザー をりもむ しろ 『鉄腕 アトム』的な 想像力に連なる ）- 1 -死 神の擬人化によ って質的な転ては、「一人への悼み・怒りが、中野和 典氏の研究発表に対し問題を考えることもひとつの方法ではないか」等の質疑がありました。て見えてくるのではないか」、「受容については映画化における政治的な議等と重ねて見ていけば五〇年代の知識人のオピニオン状況がまた違っの時期、朝鮮戦争の問題は外せないが、雑誌「平和」や、日本文化人会

き、平和運動のイデオロギー状況から見てどのような問題があるか」、「こは、誰に宛てたメッセージなのか」、「もう少し前後の時間幅をとったとりました。

ない」ということにも共通点があるのではないか」等の意見・質問があわれていく問題だと思う 」、「今回は「語る」というテーマだが 、「語らある」、また二つの発表について「共通するのは、土地との一体感が失夫の手紙」にも見られ、人間を人間でないものにする場面として有名であるいはし損なっているのか」、「鳥が目をついばむ場面は「アメリカ農艦島』は核と植民地主義というテーマをどのように問題化しているのか、ような、朝鮮人が日本人に抵抗する場面が描かれているかどうか」、「『軍か」、楠田剛士氏の発表について「カラスというイメージから脱却するのか、いないのか」、「住民自身が声を集積するような証言活動があるのな ものか 」、「不謹慎と怒りにつ揺らぎの 重なり具合はどのよう揺らぎ と、当事者／ 非当事者の身が出てくるドキュメンタリーは日本のマスメディアのあり方に相対す「フクシマの語り方についてのアイロニーが描かれている」、「語り手自岡村淳氏、髙野吾朗氏、川口隆行氏による鼎談を行いました。鼎談では、

鉱 離 職 者 を 追 っ て 序 章 」 と「 リ オ

午後からは、記録映像作家・岡村淳氏のドキュメンタリー「消えた炭い て 問 題 に し て い る が 、 作 者はる語り方ではないか」、「今日観た二つの映画は共通して、自分が受けたフ クシ マ 」の 二 本 を上 映 し、 次 に本当に怒らせ るために描いていも含めた臨場感であり、分かりやすい映画を作っているつもりはない」

被 害を 他 者に 伝 える こと の 難し さ を考 え させ る 」（ 髙 野 ）、「 同じエ ピ ソ

九月一 日は、午前中に「ヒバ、「コミュニケーションの誤解や理解のプロセスをとらえた映画（岡 村 ）るのか 」、「高橋源一郎の言語戦クシャを「語 る」―核と植民地

で は な い か 」（ 川 口 ）等 の 話 題 が あ り 、フ ロ ア ー か ら は「 日 本 人が 国 際ードに対しても多様な受け取り方がなされている」、「シーンが長いとい主 義―」と題しワ ークショップ的な場でどのように振舞うかをよく表している」、「途中のハーモニカの略はもっ と多層的ではないか」を開催しました。全体討議では、場面はもともとどのような文脈であり、なぜ最後にもう一度音が流されう感想があるが、長いということは悪いことなのか」、「聞き取りにくさ

竹峰誠一郎氏の発表についてるのか」等の感想や質問がありました。

を住民が どのように 語っている「 断ち切られた自 分たちの未来

ヒ バ ク シ ャ 差 別 が あ る の か 」、

「 マ ー シ ャ ル 諸 島 の 住 民 の 間で等の質疑がありました。

／加害者、被 爆者／非被爆者の換が生じているのか 」、「被害者研究発表- 2 -◇ 研 究発表 １

ジョン・ハーシーの『ヒロシマ』
形成過程の考察 ～編集者の役割を中心に～
繁沢 敦子
一九四六年八月末に『ニューヨーカー』誌に掲載され、米国内外で大きな反響を引き起こしたジョン・ハーシーの『ヒロシマ 』。その出版から三分の二世紀を経てなお、絶版することなく読み継がれ、一九九九年には二十世紀で最も影響力のあった米国のジャーナリズム作品のトップに選ばれた。ハーシーは一部の初版本の冒頭に同誌の編集者に対する謝辞を付しているが 、『ヒロシマ』誕生における編集者の役割はどのようた。

本報告では 、『ヒロシマ』の手書き初稿とロスがそれに対して抱いた疑問や指摘を列記した質問表を対比し、最終的に掲載されるまでどのような修正や加筆が行われたかを分析した。いずれの一次史料も全体分は揃っていないため、分析に限界はあったが、編集者がハーシーのルポに求めた内容の傾向は明らかになったように思う。報告に対しては多くの貴重な意見を頂いた。それらを踏まえながら、今後もこの問題を追っていきたいと考えている。
◇ 研究発表２

長田新編『原爆の子』は、一九五一年一〇月に岩波書店より刊行され「原爆の子」を読む

ハーシーは「作品がすべてを語っている」として、生前自ら作品につた。広島の子どもたちが書いた、原爆被害の実態を示す手記から成るこ中谷 いずみ

いて語ることは少なかった。文学を一つの芸術と捉える場合、完成品この書は、占領下で原爆関連の情報が規制されていたこともあって人びとなものだったのか。

そすべてであって、その成り立ちを議論することに何の意味があるのか

本発表では当時の政治的社会的状況を踏まえつつ 、『原爆の子』の序に大きな衝撃を与えた。

し て戦時 中の 米国で は原爆 開発の 秘密が 自主検 閲で守 られ ていた 事実

文 に出 てく る 「ユ ネ スコ 」（ 国 際 連 合 教 育 科 学 文 化 機 関 ）の 記述か ら本書という考えもあろう。しかし、原爆という兵器の持つ威力や特殊性、そや、戦後も原爆をめぐる言説空間が米政府の秘密保持政策によって操作の思想的位置について考察した。本書刊行の前月にはサンフランシスコ独講和であり、日米安全保障条約とともに冷戦体制における日本の姿勢され て き た 歴 史 を 考 慮 する と 、『ヒ ロ シマ 』 とい う 作品 の 形成 過 程を 検報告者は『ヒロシマ』が米国で常々語られてきたように「原爆の影響を表明したものでもあった。国内ではソ連や中国も含めた全面講和を求講和条約が調印されているが、これは西側陣営を中心とする国々との単を 余 さず 描 いてい る」 のかを 検証 する論 稿を 前年に 発表 してい る （『広める声も大きく 、『原爆の子』は日本の国際復帰とその位置取りが問題証することも一つの研究に値することのように思われる。

島国際研究』第十八号）が、雑誌の場合においては作家だけでなく、編集この問題を「ユネスコ」という記号から見ていくならば、雑誌『世界』となっていた時期に刊行されていたのである。

カー』の創刊者で編集者だったハロルド・ロスは、想像できるほどに記（岩 波 書店 ）に掲載された、ユネスコの社会科学者たちによる声明「平者の影響も検討されなければならないと感じてきた。特に『ニューヨー
述内容を自分が理解できるまで作者に問い続ける編集姿勢で知られてい- 3 -をめぐる言説の中で反復・引用されたのである。もともとユネスコ憲章を会員とする平和問題懇話会が結成されるなど、「ユネスコ」は「平和」

争と平和に関する日本の科学者の声明」（四九年二月）発表、その参加者西対立を越えて結集した八人の学者によるこの声明を受けて、同誌に「戦和のために社会科学者はかく訴える」（四八年一二月）が重要だろう。東を追究した。

接 点 に注 目 す る こ と に よ っ て 「 原 爆 ／原 発 小 説 」 の 修 辞 が 持つ 可 能性

上のような問題を念頭に置いて、今回の発表では原爆表象と原発表象の題材にした小説はどのように原爆表象を取り入れているのだろうか。以間に何をもたらすのかという問題についての参照枠が乏しい中、それをるのは、「原発小説」の中に見られる原爆表象であろう。原発事故は人

具体的には、野坂昭如「乱離骨灰鬼胎草」（「小説現代 」一九八〇・四）、レトリツクが「人の心の中に平和のとりでを」という理念を持つこともあり、談話会に集う学者たちや『世界』の読者たちにとって「ユネスコ」は国際性

清水義範「放射能がいっぱい」、（『単位物語 』朝日新聞社、一九九一・十一 ）原発小説」の例として取り上げて分析を行った。まず、野坂昭如「乱離を帯びつつもイデオロギー性を消去した「平和」を象徴する記号だっただとすれば『原爆の子』序文の「ユネスコ」への言及もまた、その文

骨灰鬼胎草」が軽い形式と重い内容の懸隔によって、原爆という過去と高 橋源一 郎『恋 する原 発』（ 講 談 社、 二 〇 一 一・ 一 一 ）の三 つを「原爆／脈で捉えられるだろう。ただこの点は長田新の思想とあわせて検証する

子供という未来の双方を切り捨ててより快適に生きようとしている現在といえるのではないか。

必要がある。またこの時期に明るみになる原爆被害が、イデオロギー性の人間のありようを痛烈に批判していることを野坂昭如のエッセイ『右ギヤツプを消去した平和運動や国際社会復帰をめぐる言説の中でどのように受容も 左も蹴 っと ばせ！』（ 文 藝 春秋 、 一 九 八 〇・ 二 ）な どを参照しつ つ論じ『 恋 す る 原 発 』」（「群 像 」 二 〇 一 二 ・INTERVIEW一）などを参照しつつ論じた。

対峙 していることを「発』が安らかに眠らぬ被爆者の表象によって現代の言語的な閉塞状況とことを原典との比較を行いつつ論じた。最後に、高橋源一郎『恋する原アクチユアリティ

されたかについて、朝鮮戦争勃発に伴う平和運動への弾圧の強化と重ねクた。次に、清水義範「放射能がいっぱい」が『夢千代日記』のパロディツ合わせつつ考えねばならないだろう。発表を通して明らかになったこれリを描くことによって、その原爆表象としての現 実 性を問題化している

ト中野 和典らの課題について考えていきたい。
◇ 研究発表３
レ「原爆／原発小説」の修辞学

レトリツク

原爆も原発もそれぞれに当事者性がゆらいでいる現状において、それレトリツク

ら を 語 る 際 の 修 辞 の 問 題 は よ り 重 要 な も の に な っ てい る。 当 事 者の 発
言 の 特 権 性 に期 待 でき な い 以 上 、 原 爆 や 原 発 を 語る 言 葉の 強 度 は修 辞に大きく左右されることになるはずだからである。では、原爆についての語 りと原発につ いての語りは、 どのように接 続すれば （ あ る い は 接続
しな け れば ）よいのだろうか。それを考えるときに重要な手がかりとな- 4 -◇ ワークショップ「ヒバクシャを語る」―核と植民地主義―

マーシャル諸島米核実験被害の実態の線引きを問い直し、先行調査のなかで実相解明の対象とされてこなかった「視野の外にある」アイルック環礁の核被害者の存在を浮き彫りにした。マーシャル諸島の米核実験被害像の見直しが求められている。

核被害の追求を続けつつ、被爆地の未来をどう拓いていくのか問題関から「サバイバーズ」へと、生き抜いてきた軌跡を紹介した。さらに住ラップの人びとが、国境を越えたネットワークを築き、「ビィクティム」― グローバルヒバクシャの射程から迫―る心を持って研究を進めている。被曝を背負い、米原子力委員会による人

私は「グローバルヒバクシャ」を概念装置に、核被害を受けた人びと民側の抵抗が、米政府をも一定揺り動かし、政策変更をもたらしていた竹峰 誠一郎の存在を議論の中心に据え、マーシャル諸島の米核実験被害をめぐる地ことを浮き彫りにした。マーシャル諸島の核実験被害者は、泣き寝入り体への被曝影響の追跡調査で、データ収集の対象にされるなか、ロンゲ域実態調査に一貫して取り組んできた。
その研究成果の一端を報告した。

朝鮮人被爆者を「語る」

日、第五福竜丸が被曝した水爆実験ブラボーも、マーシャル諸島で実施〇〇三年に韓国で出版されたときは『カラス』という題名が付いていた。

韓水山の小説『軍艦島』は二〇〇九年に日本語訳が出版されたが、二― 韓水山『軍艦島』の場合―された核実験である。マーシャル諸島で住民と生活を共にし、聞き書き発表では、この「カラス」という語に注目し、その語が小説においてど

楠 田 剛士◇ ワークショップ「ヒバクシャを語る」―核と植民地主義―し続けた弱者としてのみ捉えられる存在では決してないのである。

「グローバルヒバクシャ」とは 、「唯一の被爆国」の枠組みを超え、世界で核被害を訴える人びとの存在を視野に収め、甚大な環境汚染が地球規模で引き起こされてきた現実をくみ取るべく措定した、新たな概念装置である。さらに放射線被曝という共通項で、広島・長崎、さらには福島を含め世界の核被害の問題を結び、横断的に捉える視角を拓く概念装置でもある。
マーシャル諸島は中部太平洋に位置し、一九四六年から五八年にかけを進めるとともに、米公文書の収集に取り組み、ローカルとグローバルのように用いられ、朝鮮人の強制連行、炭坑労働、原爆被爆の問題とどて六七回におよぶ米国の原水爆実験が繰り返された。一九五四年三月一の両面からマーシャル諸島の米核実験被害問題に迫ってきた。
被曝の影響の拡がりを紹介し、より包括的に核被害を捉えていく見方をう用法である。これは丸木位里・丸木俊の「原爆の図」第十四部、さらまず注目できるのは《放置された朝鮮人被爆者の死者を啄む鴉》といのように関係するのかについて考察した。

提示した。個々の疾患は重要であるが、その点にのみ注目するならば、に石牟礼道子の「菊とナガサキ」がもとになっているが、死後も継続す核被害とは何なのだろうか。健康に留まらない、生活・文化・心への地域社会の生活基盤を破壊する核被害の広がりが捨象され、核被害が過る差別のありようが小説でも描かれている。また、死体に群がる鴉は《不吉なものと隣り合う》ものとして、日本の植民地政策や徴用に関する場小評価されかねない。
核被害者は誰なのか。米政府が設定したマーシャル諸島の核実験被害- 5 -面でも登場する 。《差別されている鴉から見下される朝鮮人》という差別の連鎖は、炭坑における朝鮮人と黒人捕虜の出会いの場面にも派生し、ここでは被差別者の差別意識が描かれている。さらに炭坑については、戦争の原料を掘り出す銃後の戦地であるとして、差別意識を生み出す戦上映会・鼎談印象記１

野坂 昭雄

どんな映画でも大きく二つの見方ができる。一つは、小説でいえば物フ ク シマ 』 では 、 サ ミッ ト に参 加 し た

福島の人々が原発事故の被害を訴える場面や、感情的ではなく科学的に語内容に着目するもの 。『リオこのように鴉と朝鮮人は被差別の表象として別々に描かれるが、一方放射能に向き合おうとする菅野さんの言動を通して描き出されるフクシ争の問題へと関係付けられている。
で炭坑で働く朝鮮人たちは《鴉のように黒い坑夫》であると形容されるマの問題だ。
サミットでその被害を訴え損ねているというアイロニーを、加えて、岡村さんには力強く生きる人々へのまなざしが暖かい 。『消この映画は映し出す。鼎談で髙野吾朗さんが述べていたように、それは、「 鴉 は 墨 を 塗 っ
三四七頁 ）

えた炭鉱離職者を追って』もそうだが、その映像にはブラジルの日本人

くら鴉が黒いからって、中たから黒くなったんじゃね

移民をはじめとするマイノリティや弱者が描かれる。著書『忘れられな出来事を他者に伝える困難さに起因するものだろう。

え、生まれつきだぜ」（下・もう一つは物語言説、つまりドキュメンタリーの作り方に着目する観点

い日本人移民』を読みつつ、私が思い浮かべたのは今村昌平である。エ

ねえ 」（下・ 二二八 頁 ）、「世である。鎌田慧の「「視る」ことと「書く」ことと」（『図書』一九九九年一一 六 一 頁 ）と あ る が 、 日 本の中はすっかり日本のもの

二月、この文章の存在はある大学の編入学試験問題で知った）という文章

ッセイ集『遙かなる日本人』には、「棄民」という章立てで「からゆきになってしまったが、魂まが私の印象に残っている。
「視る」ことの意味を問うたそのエッセイで、カから支配される朝鮮人もまでは他人のものになるはず

メラの向こう側の現実との「対話」ということを説明するのに、鎌田は映さん」や「未帰還兵」について触れられているが、それにとても近い印が ない 」（ 上 ・ 三二 二 頁 ）と画『二十四時間の情事』冒頭の「私は視たヒロシマを」「いや、お前はなにた「朝鮮人は朝鮮人さ。中語られるように、差別へのも視ていない」という対話を持ち出す。
「視る」ということは、対象に入り象を岡村さんの映像と著書から受けた。

抵抗のイメージとしても鴉込むことでも、そこから距離を取ることでもある。鎌田曰く、「デュラスは、自分にひきつけて視ない限り、なにも視えない、と主張している」。

は用いられている。

身まで日本人になるはずが身までは黒くないぜ」（上 ・ように、両者のイメージの重なりも見られる。鴉の黒さについては「いワークショップ

現実の記録であるドキュメンタリーは、もちろん観る人によって受け取り方もさまざまである。岡村さんは「どのように視てもらってもかま- 6 -わない」と言う。だが実際はそうではない。彼の映像は、観客に媚びた心地よい映像ばかりに慣れている私たちを良い意味で裏切ってくれる。

したら、それは取りも直さず私たち自身が試されているということだ。

ットされてしまいそうな多くの場面等々に出くわして違和感を覚えたとす。今回は所属ゼミの松永先生に誘っていただき、初めてアカデミック家族と一緒に日本へ来ました。現在神戸市外国語大学で勉強をしていま

私は一九八六年にサンパウロで生まれた日系三世です。中学校時代に

Pamela Ruiz

その製作において、岡村さんは多くの観客が「なにも視ていない」存な研究会に参加することができました。政府の代表者ではない人々が、上映会・鼎談印象記２

在であるということを強く意識しているように見える。私たちは岡村さ

核実験や環境あるいは原発事故問題についてそれぞれ問題意識をもち、聞き取りにくい音声、カメラマンが映り込んでしまった映像、通常はカんの 映 像 か ら 、 自 身 の 世 界 の 認識 方 法 が い か に 歪 で あ り 、映 像 を 自分

活発な意見が交換されているのをみて感銘を受けました。今回は私にといびつにひきつけて視ていないかを知ることになる。その意味で、岡村さんはって関わりの深いブラジルを舞台とした岡村淳さんのドキュメンタリー

鼎談者の三氏その人は楽器を弾きながら注目を集め、その後、放射性物質の除染に効果に対する「本物」の解決策を求めて、ブラジルにやってきた人もいました。にもアピールする方法はあったのではないかと思います。けれども、問題でパンフレットやポスターを作ったり、通訳を連れて行ったり、もっと他れだけ人々に伝えることができたのか、疑問が残りました。ポルトガル語

女性は強い印象を残しました。けれども、言語や文化の壁もあり、何をど伝えようとしている日本人もいました。
「原発反対！」と大きな声で訴える

一方で、日本をでて海外で、自分の意見を一生懸命にブラジルの人々にた様々な問題を抱えていることが分かりました。

被害者たちが周りからの差別、政府からの無視、生活保護の欠如といっないものの、核廃棄物からの放射性物質による汚染事故が起きており、ます」という声が聞けたことです。さらにブラジルでは、原発事故では持っていること、またブラジル人から「私は原発反対運動に参加していの環境問題に興味を持ち、ブラジル人が福島原発事故についても見識を見えるようになりました。特に私が驚いたことは、ブラジルが世界全体台とした岡村さんの映画を鑑賞して、これまで見えていなかったことがブラジルのリオ・デ・ジャネイロで開かれた国連の環境サミットを舞映画について感想を述べたいと思います。

怖ろしい映像作家である。

鼎談

- 7 -

があるといわれるヴェチヴァーと呼ばれる植物を日本へ持って帰ることに決めました。自分の土地を変えようと思うのならば、自分の足で出て行って、解決策を探さなければならない、ということでしょう。
映画のなかでヴェチヴァーについて調べている研究者が、カメラに向かって「私たち研究者は政府からのサポートをもらっていない」と述べていました。岡村さんの映画はたいへん面白く、ブラジルの良い点をたくさんみせてくれました。けれども映画のなかで浮き彫りにされているブラジル―グローバルヒバクシャの射程から迫る

朝鮮人被爆者を「語る」―韓水山『軍艦島』の場合○記録映像作家・岡村淳ドキュメンタリー上映および鼎談

剛士

竹峰誠一郎

楠田フクシマ」

岡村 淳、 髙 野 吾 朗、 川 口 隆 行

上映 「消えた炭鉱離職者を追って 序章」 ＋ 「リオ鼎談研究発表三本、ワークショップ、ドキュメンタリー上映＋鼎談と、今編集後記

ブラジルは成長しない。けれども同時に、個人ができることについても考回も大変充実した研究会になりました。原稿をお寄せいただいたみなさ

政府側の無関心さには、落胆しました。政治家によるサポートがなければ、えるきっかけとなりました。私自身はいま何をしているのか、何ができるまにお礼申し上げます。

。 鼎談 のと きに 岡 村さん が「 四回 観て、 観れ ば観が付 けられ ていま した ）上 映 さ れ、 もう ひ とつ の作 品 には 「後 ・出 ニ ッポ ン記 序章 」と い うタ イト ル

はじめて観て、今回で二回目でした （このときは「リオ フクシマ」が先に今回二つのドキュメンタリーが上映されましたが、私は七月に福岡でのか、そして世界の人々がもっと健康的な生活ができるための私の役割は報何なのか、今回の研究会に参加をして考えさせられました。

彙
第四二回 原爆文学研究会
二〇一三年八月三一日 （土）一三時よりた、二回観てもやはり自分が同じシーンに躓いたり、笑ったりしている

私も二回目で新しく気づくことや、印象が変わることがありました。まるほどおもしろいと言ってくれる人がいる」とおっしゃっていましたが、○ 日時
神戸市外国語大学 三木記念会館【一日目】○ 会場（ 楠 田剛士）

福岡市城南区七隈八―一九―一URL http://www.genbunken.net/（代表） /e-mail:nakanok@fukuoka-u.ac.jp
tel:092-871-6631

福岡大学人文学部 中野和典研究室内〒八一四―〇一八〇

発行元 原爆文学研究会事 務局

州 で 開催 で す。

次回は十二月二十八日に福岡で、次々回は二〇一四年三月一日に北九力について改めて考えました。

ことにも気づき、一人の人間の中でも多様な受け取り方ができる映像のジョン・ハーシーの『ヒロシマ』形成過程の考察○ 研究発表発表１

繁沢 敦子
中 谷 いず み～編集者の役割を中心に～
発 表 ２ 「 原 爆 の 子」 を 読む

和典

中野レトリツク発 表 ３ 「 原 爆 ／ 原 発 小 説」 の 修辞 学

二〇一三年九月一日 （日）一〇時より

【二日目】
○ 日時

神戸市外国語大学 三木記念会館
ヒバクシャを「語る」―核と植民地主義―○ 会場○ ワークショップ

マーシャル諸島米核実験被害の実態- 8 -