ISSN ２４３２‒９３４７

2020 年３月

子ども学 Vol.19

「日本子ども学会」がめざすもの
設立趣意
子どもは、私たち大人が適切な育児・保育・教育を保障しなければ、その身体の成長も心の発達も損なわれる危険にさらされています。子ど
もとは、常に Children at risk（危機にある子どもたち）なのです。
その危険性を取り除くには、子どものことを考え、子どもの立場に立って、子どもの生活環境の中にあるすべてのモノやコトをデザインする
C h i l d‐Caring Design（成育デザイン。以下 CCD と記します）が必須です。この CCD を作り出すためには、子どもに関係する人々が、学者、実践家（保育士、教師など）ばかりでなく、親までも含めて話し合
い、
その成果を関係する学問の研究（studies あるいは research）で発展・深化させ、包括的、統合的に話し合う必要があります。その基盤となる学際的あるいは環学的な学問体系を、私は「子ども学 Child Science」と呼んでいます。
人間にかかわる科学は 20 世紀に大きく進歩しましたが、デカルト主義的な方法論、すなわち要素還元主義 (reductionism) だけでは人間を科学的に解明できないことは、誰もが認めるところです。そこに登場したのが、人間にかかわる自然科学や人文科学を包括し、統合した新しい学
際的、環学的な人間科学（human science）です。そして、人間の形成期を対象とする「子ども学」は子どもの人間科学であり、人間科学そのものの中核をなすものと言えます。
日本子ども学会（ Japanese Society of Child Science）は、CCD の学際的、環学的な話し合いの場であり、人間科学としての「子ども学」
を体系づける場でもあります。2003 年に設立された日本子ども学会が、
21 世紀の歩みとともに発展し、未来を担う子どもたちの幸せのために、大きく寄与することを願ってやみません。
日本子ども学会 創設者

小林 登

c

o

n

t

e

n

t

s

目

次

【惜別】
２

日本子ども学会創設者

小林登先生を悼んで【子ども研究】
7

インタビュー「幼児がどんなアートに心ひかれるのかを、大人が先回りして決めてしまわない方がいい」
杉浦幸子さん（武蔵野美術大学芸術文化学科教授）
岩本悠さん（島根県教育魅力化特命官）
木下 真（日本子ども学会事務局長）

15 トピック 人物紹介

【日本子ども学会 学術集会 第16回「子ども学会議」報告】
17 「第16回子ども学会議」を終えて報告と御礼

友だちってなんだ？ －家族・学校・メディアからみる子ども同士の世界－
大会長：酒井 厚（首都大学東京人文社会学部准教授）
20

基調講演 「友だち関係を科学する －発達心理学からの視点－」

酒井 厚（首都大学東京 人文社会学部准教授）

21

講演 「子どもをめぐる学問のつながり」

榊原洋一（日本子ども学会理事長、お茶の水女子大学名誉教授）

22

シンポジウムⅠ 「家族から看る子ども同士の世界」

安藤寿康（慶應義塾大学教授）

23（市民公開講座） 「学校から見る子ども同士の世界」
シンポジウムⅡ

眞榮城和美（白百合女子大学人間総合学部 発達心理学科准教授）

24

シンポジウムⅢ（市民公開講座） 「メディアから視る子ども同士の世界」

酒井 厚（首都大学東京 人文社会学部准教授）

25

ラウンドテーブル１ 「日本のインクルーシブ教育は本当にインクルーシブか？」榊原洋一（お茶の水女子大学名誉教授、CRN所長）

26

ラウンドテーブル２ 「令和新時代における保育者・教師（養成）と子どもとの関係づくり」

田中卓也（静岡産業大学）

27

ラウンドテーブル３ 「アクティブ・ラーニングを支える脳を知り、子どもの学びと成長に活かそう！」

仁木和久（お茶の水女子大学 人間発達教育科学研究所）

28

ラウンドテーブル４ 「就学前期のメディア接触と子どもの発達」
菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院）

28

ラウンドテーブル５ 「少年非行とセカンドチャンス －少年院の出院者に話を聞く－」
日本子ども学会事務局長）
木下 真（福祉ジャーナリスト、

30

ポスターセッション【投稿論文】

33

障害のある幼児のメディア活用 －自閉症児へのコミュニケーションアプリの使用の試み－
榊原洋一（お茶の水女子大学）、堀田博史（園田学園女子大学）

39

3歳未満時での母親の就業 －養育態度を媒介した子どもの行動特徴との関連－
菅原ますみ（お茶の水女子大学）、松本聡子（お茶の水女子大学）、酒井 厚（首都大学東京）、高岡純子（ベネッセ教育総合研究所）、
持田聖子（ベネッセ教育総合研究所）、後藤憲子（福武財団）【子ども学会ＮＥＷＳ】

45

第１７回 子ども学会議（学術集会）のお知らせ

46

投稿論文部門47

事務局だより・委員会だより48

役員・理事紹介

原稿募集について日本子ども学会創設者

惜別 小林 登先生を悼んで2019年12月26日、
日本子ども学会を創設された小林登先生が逝去されました。
ここに謹んで哀悼の意を表し、心より御礼を申し上げます。

〈プロフィール〉
小林登（Kobayashi Noboru）（1927 年 11 月 23 日–2019 年 12 月 26 日）。日本子ども学会創設者。医学者、小児科医、医学博士。東京生まれ。1954 年、東京大学医学部医学科卒業。米英留学。東京大学教授、国立小児病院院長、国際小児科学会会長などを歴任。
東京大学名誉教授、
日本子ども学会名誉理事長、チャイルド・
リサーチ・ネット（CRN）
名誉所長、国立小児病院名誉院長、日本赤ちゃん学会名誉理事長、日本母乳保育学会名誉理事長、日本子ども虐待防止学会名誉会長。
小児医学専門書以外の主な著作に『ヒューマンサイエンス』（中山書店）、『子どもは未来である』（メディアサイエンス社）、『育つ育てるふれあいの子育て』（風濤社）、『 風韻怎思－子どものいのちを見つめて』（小学館）、『 子ども学のまなざし』（明石書店）ほか多数。受賞歴に日本医師会最高優秀功労賞（1984 年 11 月）、毎
日出版文化賞（1985 年 10 月）、国際小児科学会賞（1986 年 7 月）
、勲二等瑞宝章（2001 年秋）、武見記念賞（2003 年 12 月）など。

追悼 小林登先生
日本子ども学会理事長を通って、下級生を引き連れて東京に戻られたときのお榊原洋一

話をお聞きしたことがあります。
東京大学医学部をご卒業後、小児科学教室に入局し昨年末、小林登先生は 92 歳の天寿を全うされ、安らかに永眠されました。

2てしばらくして、当時はまだ珍しかった海外での研修をめ
ざし、アメリカのシンシナチで小児科研修を受けられま小林登先生の成し遂げられたことは、あまりにも多く、す。戦後アメリカへの留学はまだ珍しく、大勢の医学部

そのご紹介だけで紙数が尽きてしまいますが、子ども学

同級生が留学希望者として登録したものの、いざ実際に会会員の中にはあまりご存じない方もおられると思います

留学するという時に将来の不安等で辞退者が続出し、結ので、最初に手短にご経歴をご紹介し、ついで子ども学

局、小林先生ともう１人だけが実際に留学を果たしたそを含めた幅広いご活動について、そして最後に僭越ながうです。若き小林先生に、すでに進取の精神が顕われてら私の個人的な思い出について書かせていただき、小林

いたエピソードだと思います。また、その後、今度はイギ

登先生への追悼文としたいと思います。

リス・ロンドンのグレートオーモンドストリートにある小児小林登先生は、海軍兵学校在学時に終戦を迎え、そ病院で研修を継続されます。世界の医学の中心がドイツの後に東京大学医学部に進学するという特異な経歴をおから英米に移行するなかで、最先端の臨床医学を実践さ持ちです。海軍兵学校は、当時の優秀な子弟が通う学れたことになります。

校で、産婦人科の坂元正一氏や哲学者の木田元氏も海東京大学小児科に戻られると、当時、最年少で小児

軍兵学校出身です。広島に原子爆弾が投下された時に、科教授に就任され、さらに国際小児科学会会長にも推挙

先生は江田島で修練中でした。被爆後間もない広島の町

され、世界の小児科学を率いられてきました。また、国内では大平内閣のブレインとして、臨時教育審議会委員

昨年、現役を退き悠々自適の生活を送っておられる先や中央薬事審議会委員等もつとめられています。東京大生をお訪ねしましたが、これだけのことを成し遂げられな学小児科学教授を定年を待たずに辞められ、国立小児がら、「ぼくは何か少しでも世の中に役立つことをしたか

病院の院長に就任された後も、日本でまだ珍しかった子ね？」と言われました。小林先生の気取らぬ姿勢に感銘どものための院内学級の設置や長期入院児の親のためを受けました。

の宿泊施設（マクドナルドハウス）の開設など、子どもたちのためのグローバルな活動を展開されます。

私が小林先生にお目にかかったのは、医学部での小児科学の講義が最初だったと思います。まだドイツ医学の小林登先生はその豊富なご経験に裏打ちされた先見やや堅苦しい系統的な講義が多かった中で、小林先生

的なお考えを、多数の著書などを通じて社会に発信されの講義は、まったく雰囲気が違っていました。まずご自ていますが、その集大成として創設されたのが日本子ど身が概論を述べた後に、小児科学教室の若手の医師がも学会です。日本子ども学会のスローガンとして有名な「子

詳細について講義をするという民主的な印象の講義でしどもは未来である」という視点は、現在にも残る子ども

た。また国際的な人脈を生かして、霊長類研究の世界的に対する大人社会からの父権主義的な視点への鋭いアンな研究者であるジェーン・グドール博士や、ウイルス研究

チテーゼになっていると思います。

でノーベル賞をとったガジュセック教授などが登壇すると世界の子どもに目を向けると、病気だけでなく、貧困

いう豪華な内容でした。その当時の私の小林先生の印象や飢餓など、日本では必ずしも大きな問題にはなっていは、変な言い方ですが「小林登先生の頭上には青空がない困難があることを知っておられた小林先生は、小児

広がっている」でした。

科医の狭い守備範囲を大きく超え、障害を持つ子どもや、

小林先生の魅力に引かれて小児科学教室に入局しまし被虐待児に目を向けられました。難病のこども支援全国

たが、私が受け持った珍しい免疫不全の患者さんについネットワークの設立や、子どもの虐待の情報センター長（子て学生に講義をする機会を与えられ、必死で勉強したこどもの虹情報研修センター）就任など、休むことなく子どとも思い出します。ただあまりの緊張のために、講義自ものために邁進されました。いまだ実現されていません

体の記憶はまったくありません。

が、政府機関として「子ども省」を作るべきだとも主張さ

小林先生のご専門は、当時急速に発展していた免疫

れていました。また、最近になって世界中で主張される学です。免疫不全の患者さんの件もあり、一年間の研ようになった持続可能な開発目標（SDGs）を先取りされ修が終わって地方病院に出向する前に、教授室に呼ばており、エコロジーの視点から子どものことを考えるべきれ、月一回の研究日には自分の免疫の外来を見学するよだ、という視点を早くから持っておられました。

うに、と有り難いお誘いもいただきました。ところが私は

こうした小林先生の先見性には、ただただ驚くばかり

神経学を専門とすることを決めており、そのお申し出をおで、もしかして未来を見ることのできる超能力を持ってお断りしてしまいました。本当に不肖の弟子だったと思いまられたのではないか、と思えるほどです。

す。それにも関わらず、小林先生は決して私を叱ることな

当時は社会的な認知が進んでいなかったインターネッ

く、しばらくして小児神経学研究のためにアメリカのワシトの有用性にもいち早く気付かれ、子どもに関する情報ントン大学への留学を決めた時も、ワシントン大学の有を世界に発信し、学際的な情報交流の場としてチャイル

名な研究者の論文を紹介してくださったりしました。そしド・リサーチ・ネット（CRN）を創設されたのも、小林て、その後もこの不肖の私を、子ども学会や CRN に誘先生の進取の精神の発露だったといってよいでしょう。

ってくださったのです。

その活動の一環として、中国の幼児教育専門家との共同

私には神様の存在は理解できませんが、幼少時からで中国・日本で交互にカンファレンスを行い、自由な意

親から聞かされてきた、どこかで「お天道様が見ている」

見交換を行う場として東アジア子ども学プログラムを始めという言葉はなんとなく信じてきました。しかし、今となられました。このプログラムは現在チャイルド・リサーチ・って分かったことは、私にとってお天道様は小林登先生

ネットワーク・アジア（CRNA）として、東南アジアに舞であったということです。

台を広げて続いています。

小林登先生のご冥福をお祈りいたします。

3

医学を超えてもと古代や中世においては、人間とは何かを探求する哲
日本子ども学会事務局長

木下 真

学者でした。この著者の小林登には、その風情が漂っています。

小林登先生は生前多くの著作を書かれています。小児

小林先生は、この著作の中では、病気とは直接関係

医学の専門書から家庭の医学のような一般向けのもの、のない根源的な問題についても洞察を深めています。生

さらにエッセイにいたるまで、そして晩年は子ども学を集物はなぜ自分を食べてしまわないのか。免疫が保とうと大成するような著作が多くなっていきました。ほとんどにする自己とは何か、排除しようとする非自己とは何か。な

目を通していますが、もしも、私が数ある著作の中で、ぜ私は私でないものになってしまわないのか。自己のイ一番のお気に入りを上げるとしたら、1980 年に朝日出版

ンテグリティ（完全性、恒常性）を保つ機能についての社から発刊された『〈私〉のトポグラフィー

自己－非自考察は、宗教や芸術にまで及び、さらに生物学的概念と己の免疫学』になります。小林先生が 53 歳のときに上哲学的な人間観とのズレを明らかにしたいという野心的梓されたもので、出版時、私はまだ文学部の学生に過ぎな思いにまで至っています。

ず、この本のことはもちろん、小林先生のことも存じ上げ

推測に過ぎませんが、多分この頃、小林先生は研究者として脂ののった、最も勢いのあった時代なのではないませんでした。
この本を意識するようになったのは、４年後に、「現代でしょうか。人類の秘密の一端に手が触れたという興奮思想」という雑誌で、小林先生が文芸評論家の柄谷行が伝わってきて、みずみずしい知性の躍動が感じられま

人氏と、この著作をめぐって対談することになった時です。人間とは何なのか、その謎を解き明かしたいというす。その対談はあまり話 がかみ合っておらず、盛り上

思いは、そのまま異分野の研究者を集めてスタートした、がりに欠けるものでしたが、両者は免疫というシステム

その後の子ども学研究会や日本子ども学会にも貫かれてに、近代とは異なる人間観を見ているところで一致していいったのだと思います。
小林先生は、医学というのは、病気を治す医師のためました。
とくに異物を攻撃するはずの免疫システムが自己を攻だけにあるのではなく、もっと多くの人間が共有すべき、撃し始めるアレルギー現象を現代社会のカタストロフィー

豊かで、わくわくする学問であるということを伝えたかっにつなげたり、病気の原因を外部ではなく内部に求めるたのではないでしょうか。この著書には、「子ども学」とようになった視点の変化を、近代人の内面の発生へとついうワードはまったく出てきませんが、小林先生が求めなげる二人の洞察はスリリングでした。免疫が、哲学的ていた子ども学の原点がここにあるような気がしてなりにもおもしろいテーマらしいと気づかされるとともに、小ません。

林登という名前についてもぼんやりと意識するようになり

小林先生から直接何かを学ぶことはもうできませんが、ました。その時点では、私にとっては、小林先生は子ど先生が生前にお書きになった文章と向き合うと、気の利も学の提唱者である前に免疫学者でした。

いたことを思いついた時にニヤリとされるあの笑顔がす『〈私〉のトポグラフィー

自己－非自己の免疫学』がぐに思い出されます。これからはご著書を紐解くことで、好きなのは、小林先生が医学者の枠を超えた研究者で先生と再会できればと思っています。改めてご冥福をおあったことが、端的に表れているからです。医師というの祈り申し上げます。

は、現代では病気を治す職業人になっていますが、もとロンドン留学時代の小林登先生。

4

「小林登先生 ご逝去に寄せて」

一見真理子（国立教育政策研究所国際研究・協力部、幼児教育研究センター）▪ 80 年代半ば、小林先生が『新しい子ども学』
で原ひろ子・

浅田稔（大阪大学先導的学際研究機構）

宮澤康人の両先生と語り合う「子ども学のデザイン」と▪同じ年に日本子ども学会と赤ちゃん学会の重鎮、小林題する座談から、院生だった私は深い影響を受けました。

登先生と小西行郎先生のお二人が亡くなられたことは、その小林先生が目黒の国研のアジア教育研究室の若手

誠に悲しく、同時に非常に大きな痛手です。小林先生は室員だった私をひょっこりと訪ねて来られたのは、確かミ

赤ちゃん学会、続いて日本子ども学会の創設に偉大な貢

レニアムの頃でした。
「学際的な学会を作ろうとしていま献をされ、ともに初代理事長を務められました。私が知す。ついては「子ども学」は中国語ではどういえばいい？

る限り、この二つの学会は、若干スコープに差はあるもあなたの意見を聞かせてほしい」とおっしゃいました。

のの、最も学際的かつ社会一般の方々が参加できる真にどきどきしながら知識を総動員して「児童科学」（Child

開かれた学会であり、複雑混迷化した現代社会に最もScience）の原点に立ち会った貴重な思い出、先生のご必要とされる学会です。

温顔とともに忘れません。

小林先生の遺志を継ぐとともに新たな価値創造を目指
して頑張っていく決意です。

一色伸夫（子どもメディア研究所所長）▪〝子どもは未来である＂という言葉は、いつ聞いても私

安倍嘉人（弁護士、公益社団法人家庭問題情報センター理事長）の心に沁み入ります。NHK 時代に、子どもに関する数多▪小林登先生に初めてお会いしたのは、先生が子どものくの番組（NHK 特集

虹情報研修センター長をされていたときに、横浜家裁のを企画・制作するなかで、この言葉を述べられている小所長として、家裁の運営について有識者のご意見を聞く

林登先生との出会いがありました。 2006 年４月甲南女

家裁委員会の委員をお願いに行ったときです。先生は子子大学に、総合子ども学科が新しく設立され、教員としどものことをトータルに考えるため日本子ども学会を立ちて着任しました。この学科の前身は、1988 年に日本で上げたと熱っぽく語りはじめ、話に引き込まれていると、初めて開設された「国際子ども学研究センター」で、そ「安倍所長が日本子ども学会に入ったら、うちの部長を出の初代の所長が当時、日本子ども学会理事長の小林登す」と言われました。先生の熱意に打たれ、あっという先生でした。 子ども学についての先生のお考えは、2011

間に話がまとまりました。

年出版『子ども学』（企画編集：甲南女子大学

以来、日本子ども学会で多くのことを学んでいますが、先生に感謝で一杯です。安らかにおやすみください。

赤ちゃん〜胎内からの出発〜他）

国際子

ども学研究センター）の中で、先生のプレゼンターなどとしてのお話でも知ることができましょう。
先生のアドバイスを得て、ブラゼルトン博士たちから多安藤寿康（慶應義塾大学文学部教授）

くを学び、「日本子ども学会」の設立にも参加し、現在▪小林登先生とのご縁は、思い返せば迷える大学院生に至るまで長きにわたり様々な人々とともに“子ども“に関時代に読んだ、先生の編纂した『ヒューマンサイエンス』

われた私の今あるのは、小林登先生のおかげであると感（中山書店）でした。そのスケールに、日本にもこんなす謝しています。

ごい人がいると感銘。それは、教育を遺伝と進化から捉える今の私のアプローチを方向づけるきっかけでした。

上田信行（同志社女子大学 現代こども学科特任教授）

約 15 年後、子ども学会の前身の研究会で初めて小林▪小林先生との思い出の一つに、1999 年に実施させて先生にお目にかかり、研究発表をいたしました。既存のいただいた「PLAYFUL」というワークショップがあります。

学会に居心地の悪さを感じてきた私は、ようやく居場所

先生から「2 年に 1 回、CRN で国際シンポジウムをやっを得た思いでしたが、実はキャリアの初めから先生に導ているのだが、次の面白い企画は何かないかね？」と聞かれていたのでした。この学恩に感謝し、ご冥福をお祈かれたので、間髪をいれずに「会議ではなくて、ワークシ

りいたします。

ョップにしましょう！」と叫びました。この提案には、ベ5ネッセのみなさんも、半分ドキドキ（不安）、半分ワクワク

太田美代（一般社団法人環境政策対話理事）（挑戦）でプロジェクトが始まりました。こんな過激な提▪小林登先生とは、日本子ども学会設立前からですので

案にも、にこにこしながら「まかしたから、たのむよー！！！」

結構長いお付き合いなのですが、個人的なお話をしたのとやさしく見守ってくださっていたのが今も目に焼き付いは一度だけでした。当時私は防災教育に携わっていて、ています。

いわば異分野からの闖入者だったからでしょう。
「あなた

先生のチャレンジスピリット、大切にしていきます。

のことを教えて」とお呼びになったのです。そして、先生の質問、合槌、巧みなお世辞とうなづきに促されて、気牛島廣治（東京大学名誉教授、日本母乳哺育学会元理事長）

づけば小一時間。小児科の名医は、プロの聞き手でした。

▪小林先生と私の縁は、私が東京大学医学部小児科教

今は天国で、たくさんの子どもたちの話を聞いてくださ室に入局したことに始まります。小児の免疫の発達や母っているのでしょうか。

乳中などの分泌型 IgA が明らかになってきた時です。また、先天性免疫不全症候群の病態が少しずつ明らかに

長田有子（チャイルドケアリングアソシエーション代表理事）

なり始めていました。小林登先生は教授となられていて▪小林先生にお会いしなかったら私は療育の仕事をして非常にご多忙でいらっしゃいましたが、時々、私たちにいなかったと思います。先生はどの人にも優しく、丁寧に、こうしたらうまくいくのではないかとお言葉をかけてくだ

平等にお話しくださいました。先生からは子ども学の発さいました。ハバロフスクの小児科教授から小林先生が達過程の観点から、また被虐待児の観点からの、療育招待された時に、私も一緒に 2 人だけの旅をしたこと、

方法と障害児教育の方法を教えていただきました。これ

また私が母乳哺育学会の運営を任された後も、お元気

からも子ども学の療育を広くお伝えできるように頑張ってな時は学術集会に参加されて一緒に楽しんだことが思いいきます。その事により、少しでも恩返しとさせていただ

出されます。日本母乳哺育学会の目的は定款にあるようきたいと思います。

に母乳哺育を科学することでしたが、次第に社会学的研
究、支援が加わってきました。これも先生のお気持ちが先生は永遠に私の心の中に生きています。本当に有難うございました。

そうさせたと思います。
先生が設立された諸学会が、さらに発展していくのを河合優年（武庫川女子大学 子ども発達科学研究センター教授）

見守ってください。心より Koby 先生（愛称）のご冥福を▪小林先生、長い間ご指導いただきありがとうございま

お祈り申し上げます。

した。先生とは、日本子ども学会だけでなく、文部科学省の会議でもご一緒することが多く、子どもを対象とし

内田伸子（IPU・環太平洋大学教授、お茶の水女子大学名誉教授）

た政策への提言をされるときの、厳としたお姿を何度か▪小林登先生と知り合ったのは今から 31 年前、ベネッ

見ることがありました。子どもの未来に対する思いが込セ（当時；福武書店）の福武總一郎氏が開催した「子どめられていたようにも思います。

も学勉強会（小林先生、石井威望先生、箕浦康子先生、先生が考えられていた、幸福な子どもたちの姿を具現

故東洋先生と私の５名）」の席でした。小林先生のその化するように、これからも努力してまいります。これまで該博な知識と人間愛に裏打ちされた真摯なことばから、のご指導に感謝するとともに、先生のご冥福をお祈りい

私は、〝子どもは文化社会の宝である。その人たちの成長たします。

に私たちがいくらコストを払っても、その人たちの成長によってもたさされる私たち文化社会への賜物はコストを帳木下消して余りあるものであるに違いない＂と思うようになり▪小林登先生は好奇心の人でした。東日本大震災の時にました。小林先生が照らしてくださった子どもの文化財を帰宅困難者となって、中野サンプラザで緊急用の毛布に創る道を、心込めて丁寧に歩み続けることで、小林登先

くるまって一緒に一晩をあかすことになると、「こんなこと生の薫陶に報いて参りたいと思います。

って、あるんだね」と、少年のように興奮されたご様子

衷心よりご冥福をお祈り申し上げます。

真（福祉ジャーナリスト）だったことを思い出します。
専門性にとらわれない、学際的な子ども研究は時代の6

要請ではありましたが、小林先生の資質とも大きくかかの優しいこわね声音のびやかな歌声を今も大事に胸にしまわっていたと思います。初めての出来事である「死」を前っています。

にして、どんなことを思われたのか。叶わないことながら、ぜひお聞きしてみたいものです。

菅原ますみ（お茶の水女子大学

基幹研究院人間科学系教授）▪小林先生のご著書を初めて拝読したのは、1984 年発

小林美由紀（白梅学園大学 子ども学部教授）

刊の『ヒューマンサイエンス』（全５巻、中山書店）でござ▪ダンデイでスマートな小林登先生に初めてお会いしたいました。院生だった私の人生の目標は、このとき、「人間大学での授業で、小児科という学問の真髄を伝えてくだ

発達の研究を続けて、小林先生のようにエビデンスをもとにさったことが、私が小児科に進むきっかけとなりました。

子どもの幸せを守れる人になろう！」と、とてもきっぱりと決ま

入院患者のカンファレンスでは、ご専門の分野以外でもったことを鮮やかに記憶しています。

鋭い質問をされていたのが記憶に残っています。

36 年の月日が立ってしまい、目標への道は未だはるか彼

一方で入院している子どもたちやご家族との毎週の昼方ですが、先生が遺してくださったたくさんの道しるべを頼

食会では、同じテーブルでご一緒される優しい姿を垣間りに、この先も歩んで参ります。生前のご指導に深く感謝見ることがあり、子どもたちの未来をいつも見据えてい致しますとともに、心よりご冥福をお祈り申し上げます。

た姿が印象的でした。先生が築かれた「子ども学」の志をこれからも大切に育てていきたいと思います。

高塩純一（びわこ学園医療福祉センター草津）▪小林先生と初めてお話ししたのは、2007 年、まだ神田

沢井佳子（チャイルド・ラボ所長）に CRN があった時でした。当時、『ベビーサイエンス』に▪夜明け前の富士の高嶺が、いち早く「あしたの光」に投稿した論文を英語版で掲載するため CRN を訪ね、小輝くように、小林登先生は子どもを通して未来と希望を林先生と障害のある子どもたちの話で白熱していた時、突

お示しくださいました。1988 年、大学院の集中講義で然、先生から「高塩君、きみが思っていることを CRN のお話し下さった「子どもの未来」の課題の予想は、2020

コラムで書いてみなさい」と言われ、「琵琶湖から吹く風」

年には現実化しています。

を執筆することになりました。

「海洋生物学が好き」とおっしゃった先生が、タコからヒ

あの時、先生から後押しをいただかなかったら、今もまだ、トの中枢神経までを論じた J.Z.Young と同様、地球生命

混沌とした世界を彷徨いながら子どもたちのセラピーを行っ

史と人類思想史を見渡し、「子どもの人間科学」をご発案ていたと思います。

になった経緯を思いますと、今後も先生の「先見性」の頂きを仰いで、富士の裾野のように広大な領域の仲間を増や先生からいただいた言葉を胸に、第 17 回子ども学会議を開催します。どうか天国から見守っていてください。

し、子ども学の山に石を積み続けたいと願うのです。

志村洋子（埼玉大学名誉教授）▪小林登先生、これまでいただきましたご指導に感謝いたします。ご訃報を伺い、小林先生の国立小児医療研究センターの研究室にはじめて伺った日のことを思い出しました。
先生は優しい笑顔で迎えてくださり、乳児の音声解析を中心とした共同研究の検討が始まりました。この研究は、助手をされていた水上啓子先生と当時の国際小児科学会長のチェッターストローム先生を介して、ストックホルム大学での音声研究に結び付くのですが、グローバルな視点の重要さを知る有難い機会でした。
そして先生の歌声も。「子守歌」を啓蒙する番組で、コ

おしゃれで、
いつもダンディだった小林先生。

ンサートホールの舞台に並んでご一緒に歌いました。先生7

所 真里子（元 チャイルド・リサーチ・ネット研究員）

開一夫（東京大学大学院総合文化研究科教授）▪小林登先生と初めてお会いしたのは、20 世紀最後の▪小林先生のような偉大な方とお目にかかれたことは、年でした。Friedman 博士初来日の国際シンポジウム、

僕の科学者としてのコンパスとなっております。自分が今日本子ども学会の設立、CRN 中国語版の開設、大江健

なにをすべきかを考える時には、小林先生のお顔を思い三郎氏を招いての国際シンポジウム……。次から次へと浮かべます。神保町の中華料理屋では、戦後のこと、原

湧き出る小林先生の「子ども学」への想いを、必死に追爆被害者のことをお話くださいました。医師としての先生

いかけた 7 年間でした。異動辞令が出たとき、先生は「まのご活躍もさることながら、赤ちゃんを観る科学者（あるさにチャイルド・ケアリング・デザインの部署ではないか、

いは理家？）としての先生のお考えは、今でも僕の心の頑張りなさい」と激励してくださり、その後、私が「子ど中に活きています。

もの安全」に取り組むきっかけとなりました。

「Information Seeker として乳児 を捉える」というアイ「21 世紀こそ子どもの世紀に」。先生が何度も記された

デアは、現在の乳児研究においてもっとも大切なことだ言葉です。先生の想いは、忘れず引き継いでいきます。

と思います。

中井昭夫（武庫川女子大学 子ども発達科学研究センター教授）

福澤（岸）利江子▪小西先生に続いて、とても大きく、とても大切な方を（筑波大学医学医療系助教 CRN ドゥーラ研究室担当）

失い、言葉もありません。

▪小林先生は「ドゥーラ」という、産婦に寄り添う女性を

小林登先生は、私が 2015 年に第 12 回日本子ども学

指す概念を日本に初めて紹介されました。40 年余が経ち、会学術集会の大会長をさせていただいた際、大会長講

日本でもドゥーラが認知されてきました。私は先生の「誰演の座長の労をとって下さったばかりか、第 3 回の稲垣でもドゥーラになれる」というお言葉を胸に、ドゥーラを職業

由子先生以来、久々に小児科医が大会長を務め、またとしてではなく概念として追求するという目標に辿り着きまし参加人数も過去最高、プログラムも充実していたことなど、た。15 年前、米国留学中に途方に暮れていた頃、先生大変喜んでいただき「よい学会です。ご盛会おめでとう！」が CRN 内に「ドゥーラ研究室」を作ってくださり、そのおと何度も握手してくださいました。新設地方単科医大出かげで今の自分があります。

身の一介の小児科医である私のような者にとって雲の上何の関係もなかった私にも、温かく道を開いてくださったの人と思っていた憧れの先生にそのようなお言葉をかけ小林先生。先生へのご恩は今後出会う方たちへお返しすていただき、夢のような気持ちで、大変感激したことはる所存です。

忘れられません。謹んでご冥福をお祈り申し上げます。

箕浦康子（お茶の水女子大学名誉教授）

8

仁木和久（産業技術総合研究所客員研究員）▪私 が 小 林 先 生 に 初 め て お 目 に か か りまし た の▪子どもの可能性に目をむけ・育てる「子ども学」を、深は、1987 年に東 京で開かれた 国際行動 発 達学会のい洞察にもとづき提唱され、その実践を目指す集いの場

Japanese Research Highlight のセッションでした。そ「日本子ども学会」を創設された小林登先生。

こで Quantitative Evaluation of Infant Behavior のご先生との出会いは、私の脳イメージング研究が「脳科発表での石井先生と開発された斬新な研究手法に感銘

学と教育」に採択され、教育と脳科学の架橋研究のありを受けました。1993 年に上京しましてからは、先生の御方を模索している時でした。
「子ども学会に入ったらいい

推薦で、ベネッセが事務局を担当していた子ども学研究よ」とのお誘いで、先生の「子どもはインフォメーション・

会、放送文化基金ほかのサポートを受けた研究会（成果

シーカー」に共感しつつ、学校教育でなぜそのアクティ

は、『情報革命の光と影：カルチュラルエコロジーの視点

ブさが失われるのかの問題意識に駆動され、今「アクテから』）に参加させていただきました。

ィブ・ラーニングの脳科学」に挑戦できているのは、先先生の期待に応える仕事ができていたかは心もとない

生のおかげと思います。小林先生のこれまでのお導き、限りですが、自分の専門分野以外へ視野を広げてくださ

本当にありがとうございました。

ったことには大変感謝しております。

宮下孝広（（白百合女子大学人間総合学部教授・副学長）

渡辺富夫（岡山県立大学情報工学部教授・副学長）▪日本子ども学会の設立総会を含む「第０回子ども学会▪大学院生時代の母子間コミュニケーション研究会で、議」を、小林登先生のご配慮で白百合女子大学で開催

小林先生が「赤ちゃんはお母さんの語りかけに対して何させていただいたのは、たいへん光栄なことでした。そ十万回、何百万回とリズムを合わせて引き込むことで、の時、先生が宣言された設立の趣旨は『チャイルド・サイ

言葉という文化を獲得している」と話されたことに強く感

エンス』誌の巻頭に掲げられている通りですが、先生の、銘したことを今も鮮やかに覚えています。それ以来、人「学際的・環学的」な研究の基盤の上に、子どもに関係をつなぐ身体的引き込みの不思議さ・重要性に魅了され、する人々として実践家や親までをも含めてチャイルド・ケ

40 年にわたり温かい眼差しでご指導いただきました。

アリング・デザインを創り出そうという発想の先見性には、

いつも先生の笑顔とお言葉に勇気づけられ、大いに励

未だに敬服するばかりです。先生が指し示してくださった

まされました。誠にありがとうございました。小林先生のこの道を歩み続けていきたいと思います。

ご冥福を心からお祈り申し上げます。

劉

（CRN）
チャイルド・リサーチ・ネット
スタッフ一同愛萍（Child Research Net 主任研究員）▪先生が設立されたチャイルド・リサーチ・ネット（ＣＲＮ）▪小林先生を頭に思い描こうとすると、いつも柔らかなに私が参加したのは 2004 年の秋でした。2005 年には笑みをたたえたお顔が思い浮かびます。世界中の子ども

中国語版のホームページが誕生。さらに「東アジア子どたちへの慈愛に満ち溢れた小林先生には、定期的に健も学交流プログラム」（計 10 回、日中の間で学術交流会

康体操に通うエピソードを CRN メンバーの集まる定例会

議を行いました）を立ち上げ、毎年、中国各地の大学でで披露してくれたり、流行りのアイドルの歌に合わせ踊っ

研究者や幼児教育現場の教師、大学生と交流を行いまてくれたりする、おちゃめな一面もありました。

した。これは「日本は課題先進国なので、日本で起きたチャイルド・リサーチ・ネット（CRN）は、小林先生

ことは東アジア諸国も起こりえる。早めに課題を共有し、が 1996 年に創設された、学際的・国際的な「子ども学」

日本の教訓を伝えるべきだ」という先生の考えのもとに研究所です。
「世界の子どもたちの well-being のために、進めた事業の一つでした。

子どもを取り巻く様々な問題を解決すること」を理念に据

小林先生は「21 世紀こそ子どもの世紀に」と、よくおえ、活動を続けてまいりました。

しゃっていました。
「小医治病、中医治人、大医治国」

現在、CRN の所長は榊原洋一先生に引き継がれておという中国語のことわざがあります。尊敬する小林登先

りますが、創設時に小林先生が提唱された理念は今も生はまさに「大医」でした。

変わらず生き続けています。世界の子どもたちの wellbeing のために、CRN 一同、これからも精進してまいり渡部茂（明海大学保健医療学部 口腔保健学科教授）▪小林登先生、ありがとうございました。子どもの医たいと思いますので、遠い空の上から、どうか見守っていてください。

療、子どもの幸せのために一生を捧げられ小林登先生のご冥福を心よりお祈り申し上げます。先生が提唱された〝Human Science＂ 子ども学、「子どもは生物学的存在として生まれ、社会学的存在として育つ。子どもを育てる
科学は諸科学を広く統合した文理融合科学でなければならない。」は、子ども世界、そして日本を構築する礎としていつまでもしっかりと受け継がれていくことでしょう。
2010 年第７回日本子ども学会議を開催させていただきましたこと、先生の息吹に触れることができましたこと、無上の喜びでした。感謝の気持ちと共に謹んで哀悼の意を表します。

中国鄭州にて。
子どもと接している時の笑顔は特別だった。

9

Child Science

子ども研究

子ども研究《インタビュー》

幼児がどんなアートに心ひかれるのかを、大人が先回りして決めてしまわない方がいい
杉浦幸子さん（武蔵野美術大学芸術文化学科教授）

杉浦幸子さんの専門は美術館教育。イギリスの大学院で学んでいる時に美術館教育に出会い、帰国後に個人的に教室を開いて、子どもたちと美術館を活用する活動を始めました。日本の幼児教育の現場では、美術に親しむのは遊びを通じてが多く、美術館での作品鑑賞はあまり行われません。しかし、杉浦さんは 20 年以上前から積極的に幼児と、また最近では赤ちゃんとも美術館を活用しています。長年の活動を通じてどんなことが見えてきたのか、お話をうかがいました。
（聞き手：日本子ども学会事務局長・木下 真）

幼児を連れて美術館に

ただ、私が美術館での作品鑑賞にこだわるのは、口幅ったいですが、日本人の美術との付き合い方を変え――もともと、どんなきっかけから子どもたちを美術たいという思いが根底にあるからです。日本では、美館に連れていかれるようになったのでしょうか。

術館は、絵がとても上手かったり、専門の知識をもっ杉浦：イギリスなど欧米では、美術館での学びを支援ているという美術に近い人たちや、静かに美術鑑賞がする「美術館教育」という仕組みがあります。私はイできる人たちが集まる場所になってしまっているよう

ギリスの大学院で学んでいた時にその現場に出会い、に感じていました。美術館は鑑賞を通してアートから

美術館教育について学び始めました。その後、帰国し刺激を受ける生涯学習施設なので、限られた人たちだてから東京の大田区でペンギンクラブという小さな教

けでなく、もっと多くの人、とくに大人だけではなく、室を作って、子どもたちを美術館に連れていく活動を

感受性の豊かな子どもたちにこそ開かれるべきだと細々と始めたのです。24 年前のことです。美術館教

思っています。

育を掲げて募集をしても、生徒は集まらないと思ったとはいえ、最近はずいぶん開かれた美術館が増えてので、幼児がアートを通して英語を学ぶ教室も兼ねたきました。それでも小さい子ども連れだったりすると、ものでした。
教室の子どもたちの様子を見ながら、2 か月に 1 回程度、これはと思う展覧会を選んで、みんなで美術館に出かけました。ただ美術館に行くだけでなく、行く前にお話をしたり、当日作品を見ながら使うワーク
シートを作ったりして、作品にきちんと向き合えるプ
ログラムを準備しました。参考にしたのは手元にあったイギリスの博物館教育についての書籍だけでしたので、ほとんど試行錯誤による手作り教育でした。
――幼児の美術教育というと、お絵かき遊びや折り紙づくりなどの創作活動を行うのが一般的ですが、美術館での作品鑑賞にこだわられている理由は何なのでしょうか。
杉浦：もちろん、私は作ることを否定するわけではありません。創作活動も作品鑑賞も、どちらも大切に思っています。

ペンギンクラブの鑑賞ワークショップ（長泉院付属現代彫刻美術館）

11

保護者はびくびくしていないといけないように思いま

腰を下ろして、輪になって、先生の説明を聞いている

すし、嫌がられるのではないかという不安で行けない光景によく出くわします。日本でもそういうことは可方もいます。受付で「かわいいお子さんですね、よう能になるのでしょうか。

こそ」と言われれば。モチベーションも上がりますけ

杉浦：私がもともと美術館教育に出会ったのは、イギ

ど、「お子さん連れですか。うるさくしないでくださ

リスに留学していた時代で、ウェールズの首都カーいね」と警戒心を示され、看視員がレシーバーをもっディフにある国立博物館でした。総合博物館で２階がて、部屋ごとに付いてこられたりしたら、気持ちは萎

美術館になっているのですが、1994 年の秋、床に座っえてしまいます。ヨーロッパやアメリカの多くの美術た子どもたちがモネの《ルーアン大聖堂》の絵を見て館と同じように、日本の美術館も小さな子どもたちいたのです。イギリスでは、テート・ブリテンなど国であっても、気楽に入っていける場であってほしいとを代表する美術館でも、そのように子どもたちが床に思っているのです。

座って、壁の絵を見ていても、寝転がって天窓を眺めていても誰も何とも言いません。当たり前の光景です

学びの場として美術館を活用するから。でも、日本の国立美術館のエントランスで、寝――同じミュージアムでも、自然博物館は子どもたち

んが驚いて飛んでこられるだろうと思います。

のために開かれていますよね。

――日本の美術館の場合、幼児を連れていると、どん

杉浦：社会教育施設だという意識が強いからだと思いな点で警戒心をもたれるのですか。

ます。成り立ちの経緯が異なり、社会、理科、生活な杉浦：「うるさくするのではないか」「走り回るのではどさまざまな教科がかかわりやすく、教育的意義が認ないか」「作品に手を触れるのではないか」。美術館側

められやすい。それに比べると、美術館は美術の勉強はそういうことを気にすると思います。来館者の中ににしか役に立たないと思われがちです。本当は美術もも、「美術館はちゃんとした大人の場所、子どもが自

歴史や国語、宗教、理科などがかかわっていて、美術分の鑑賞を阻害するのでは」という心理的なバリアかにとどまらないのですけど、社会科見学の場所としてら、子どもがいるだけで「チッ」と舌打ちしたり、迷美術館が選ばれることはなかなかないようです。

惑がる人は少なからずいます。

また私は、自然博物館と美術館で子どもたちが得ら転んで天井を見ている子どもたちがいたら、警備員さ――子どもたち自身の作品鑑賞の様子はどんな感じなれる刺激が異なっていると思います。自然博物館にあのですか。

るのは、主に自然のものですが、一方、美術館にある

杉浦：長年やってみて実感したのは、いかに子どもたのは人が作ったものです。時代を超えて受け継がれてちが刺激を受けたがり、学びたがる存在なのか、といきた作品は、作者たちや受け継いできた人たちの思いうことですね。作品についての知識は大人の方が多いが詰まったミクロコスモスを成しています。自然物とかもしれませんが、美的体験を自分の中で発展させるは違った意味で奥深い世界であり、そのような違いが力は、子どもの方がはるかに強くて、人が作った創造

あるからこそ、大切にしてほしいと思うのです。

物であるアートと出会うことが、明らかに子どもたち――ヨーロッパの美術館に行くと、子どもたちが床にの発達にいい影響を与えていると思います。赤ちゃん

カーディフ国立博物館での絵画鑑賞（カーディフ国立博物館提供）

12

子ども研究は「今日は、こんなことを学んだよ」と言葉で伝えてていねいに接していけば、誰でも何らかの楽しみを見はくれないですが、彼らが作品を見て喜々としている

つけ出すと考えています。退屈する子どもがいたとし様子を見ると、五感で刺激を得て、何かを学んでいるたら、その子に問題があるのではなく、プログラムやことは明らかですね。

授業の設計に改善すべき点があるのだと思います。

ですから、経済的に恵まれた家庭で育ち、保護者の――いまメディア機器の発達によって、子どもたちは意識も高くて、美術館がある都市部で暮らしているよ

あふれかえるほどのビジュアル情報に日々接していまうな子どもだけではなく、もっと多くの子どもたちがす。そのような子どもたちが美術館でアート作品を鑑

アート作品に接する機会を作れるといいなと思ってい賞する意義とは何なのでしょうか。

ます。

杉浦：近年、動画での表現が非常に増えていますが、――作品鑑賞と言っても、「教育」である以上、成果

動画は子どもたちが受け身の姿勢で鑑賞できてしまうを求められますよね。何をもって活動を評価するのかものです。それに対して、アート作品の多くは、静止と問われたら、どのようにお答えになりますか。

した絵画や彫刻なので、鑑賞となると自分の方から積杉浦：私は学校の図工・美術の先生方から、その点に極的にアプローチしていくことになります。想像力を関してコメントやアドバイスを求められることがよく発揮し、能動的に何かを発見する力を養うには、アーありますが、率直に言えば、作品鑑賞には、点数で測

ト作品の鑑賞は最適だと思います。

るような従来型の評価はなじまないと思っています。
評価を求める人には、鑑賞の評価とは何か、どのような評価を行ったら良いのを逆に尋ね、新たな評価方法「赤ちゃん美術館」をつくりたいを一緒に作りたいですね。作品をいくつ見たのか、絵――これからは、どんな活動をしていきたいと思われ画の知識がどれぐらい増えたのか、といった定量的なていますか。

評価だけでなく、どんなふうに作品や美術館を楽しん

杉浦：先ほど教育の成果をどう測るかというお話が出だのか、鑑賞した作品についてどういった発言をしたました。短いスパンでアート作品の鑑賞の成果をはかのかといった定性的な評価もできると思います。

ることよりも、長いスパンで鑑賞が子どもたちにどん――作品鑑賞にまったく興味を示さない子どももいるな影響を与えるのかにとても関心があります。最近は、と思いますが。そのような子どもは低い評価になりま

埼玉県の狭山ひかり幼稚園というキリスト教系の幼稚すか。

園の活動に注目しています。この幼稚園は 40 年以上、杉浦：私のいままでの経験からすると、美術作品に出年長の子どもたちを上野の国立西洋博物館に連れてい会ってまったく興味を示さない子どもは、まずいませき、作品を鑑賞する活動を続けているのです。

んでした。関心の持ち方が一人ひとり違うのは確かで最初に参加した幼児は、いまや 50 歳を超えていますから、全員一律のアプローチでは退屈したり、関心す。そんな長期にわたって幼児の鑑賞活動を継続してを示さない子も出てくるかもしれません。でも、美術いる施設は世界にも類を見ないので、美術館体験が子館の楽しみ方はいろいろありますから、子どもをよくどもたちの成長にどのような影響を与えているのか、観察し、アプローチの仕方を考え、声がけをしながら卒園生の調査をぜひさせていただきたいと思っていま

狭山ひかり幼稚園の美術館訪問（国立西洋美術館）

13

す。私も鑑賞ツアーに同行されてもらったのですが、たいことは？」と問われて、「赤ちゃん美術館を作り子どもたちの自発的な鑑賞体験を生み出す、とてもいたい」と答えました。赤ちゃんが関心を示しやすい作

いプログラムを実践されていました。

品や赤ちゃんに見てもらいたい作品を集めて、赤ちゃ――鑑賞ツアーは、具体的にはどんな流れで進むのでんファーストの展示を行う美術館です。展示の位置をすか低くして、幼児や赤ちゃんでも見やすい高さにするよ杉浦：まず西武池袋線の入間市駅で、先生方が保護者

うな工夫もしたいです。日本子ども学会や日本赤ちゃから子どもたちを預かるところから始まります。そしん学会で、赤ちゃんや幼児の発達に詳しい専門家の先てレッドアロー号に乗って池袋に出て、山手線で上野

生方のご意見もぜひお聞きできればと思っています。

駅まで向かいます。上野駅に着いたらまず国立西洋美術館は地域の社会資産として、幅広い人たちのた美術館の《考える人》と出会います。その後、上野めにもっと活用されるべきだと思っています。美術館

公園でお昼ご飯を食べ、お菓子の交換をして、噴水の多くは国公立で、運営の原資の多くが税金でまかなを見たり、国立科学博物館前のクジラの展示を見な

われています。つまり、美術館は美術愛好者のためだ

がら、
再び国立西洋美術館に戻ります。館のコレクショ

けではなく、みんなのものであり、そこには将来の納ンの中にはキリスト教絵画が多いので、キリスト教系

税者となる赤ちゃんも子どもも含まれるでしょう。彼の幼稚園の子どもたちにとってはなじみが深く、キリらが大人になったときに、「何の恩恵も受けてないし、ストやマリア様が描かれている絵画を特に熱心に見て興味もない」と言い出したら、「美術館など必要ない」

いました。

ということにもなってしまいます。美術館を社会から彫刻のエリアではポーズを真似したりしますけど、館内を走ったり、作品の前に引かれた線を踏み越えてなくさないためにも、小さい頃から美術館に親しんでもらう姿勢がますます求められると思います。

作品に近づくような子どもはいません。鑑賞後、手にスタンプを押したり、ミュージアムショップで家族へのお土産を買うのも、美術館体験の一環です。最後は〈プロフィール〉

ロダンの《地獄の門》を見て、美術館を後にします。

杉浦幸子（すぎうら・さちこ）

朝からかなり長丁場になりますけど、帰りの電車内で

武蔵野美術大学芸術文化学科教授。1966 年東京生まれ。1990 年

眠ることもなく、元気なままで狭山ケ丘駅に着いて、お茶の水女子大学文教育学部哲学科美学美術史専攻卒業。1995

迎えに来た保護者にその日の出来事について話をしな

年ウェールズ大学大学院カーディフ校美術館教育専攻修了。

がら帰っていきます。

2002 年～ 04 年、森美術館パブリックプログラムキュレーター。

ペンギンクラブの美術館訪問も同様な考えで行って2005 年～ 12 年、京都造形芸術大学プログラムコーディネーター。

いましたが、美術館の鑑賞だけでなく、電車での移動

2012 年より武蔵野美術大学芸術文化学科准教授、2015 年よりも含めて、一日の出来事がすべて子どもたちの学びに現職。専門は美術館を活用する、多元的・複合的な「美術館教なっていると思います。すぐに忘れてしまうと思う人育」。現在、乳児と美術館をつなぐ「赤ちゃんとびじゅつかん」

もいるかもしれませんが、そんなことはなく、ペンギ

や、保育園にアート作品を常設展示する「保育園美術館プロジェ

ンクラブに来ていた子どもたちも、成人し、社会人にクト」など、幼い子どもたちとアートを鑑賞を通してつなぐ教

なってからでも美術館訪問を覚えていて、振り返って、育を実践研究している。

楽しかったと話しています。
――杉浦さんのペンギンクラブや「赤ちゃんとびじゅ
つかん」の活動などを通じて、子どもが好むアート作
品の傾向が見えたりしましたか。
杉浦：子どもによって千差万別ですね。その子の成育歴や最近の体験の影響も受けますし、こんなものには子どもは興味をもたないだろうと大人が思っても、意外なものに興味を示すこともあります。子どもがどんなアートに心ひかれるのかを、大人が先回りして決めてしまわない方がいいと思います。それよりむ
しろ、赤ちゃんや子どもの反応を見て学ぶべきだと思います。
先日、私が勤務する武蔵野美術大学で教職員研修があったのですが、そこで「これからの大学で何かやり14

子ども研究トピックス －人物紹介－〈プロフィール〉

岩本 悠

さん

島根県教育魅力化特命官／
地域・教育魅力化プラット
フォーム共同代表

いわもと・ゆう 1979年東京都生まれ。学生時代にアジア・アフリカ20ヶ国の地域開発の現場をめぐった体験をもとに『流学日記』を出版し、その印税でアフガニスタンに学校を建設する。卒業後は、
ソニー株式会社で人材育成等に従事するかたわら、全国の学校で開発教育・キャリア教育に取り組む。
2006年に海士町に移住し、教育を核とした地域創生に挑戦。現在は全国で高校魅力化に取り組む仲間たちとのネットワークを広げている。

教育の魅力で全国から離島へと人を呼ぶ

生や、そのような思いに共感する保護者が都会には一定数いたのです。

岩本悠さんは、島根県の隠岐諸島の海士町にある隠隠岐島前高校の生徒数は、2009 年には 91 名でした

岐島前高校に、東京や大阪などの都市部の子どもたち

が、2018 年には 179 名にまで持ち直しました。地域留を入学させる「島留学」という事業によって、都会を学生によって、廃校寸前だった島の高校が復活したとめざす流れと逆行する流れを作り出すことに成功した

いう出来事は、地域再生を願う全国の市町村の注目をソーシャル・イノベーターです。もともとは東京出身浴びました。都会の子どもたちを留学させる動きは他

で島根が故郷ではありませんが、ソニー株式会社で人の地域にも広がり、「島留学」は、全国の高校を巻き材育成を担当していた時代に、たまたま海士町の中学

込む「地域みらい留学」へと発展していきました。

校の出前授業に講師として招かれたのがきっかけで、昨年の「地域みらい留学フェスタ」という合同説明2006 年に会社を辞め、島に移住することになりました。

会には、北は北海道から、南は沖縄に至るまで、全国

そして、雇用の場を創出するのではなく、教育の場を

52 校の公立高校が参加しました。いずれも離島や中魅力化するという独自のやり方で人口の流出を食い止

山間地にあって、募集をかけても定員に満たない統廃め、人材を育成しながら地域の課題も解決していくと合の危機にさらされている高校です。東京・大阪・名いう新しい方法論の確立に挑戦し続けています。

古屋などの都会の中学３年生たちに、地元の高校の魅

なぜ人口が減少し、過疎化が進む離島の高校に、わ力をプレゼンするのは市町村の職員や高校の教職員な

ざわざ都会の子どもたちが留学してくるのか。岩本さどですが、中には、在校生自らが母校の良さをアピー

んは「人・物・金・情報が集まりにくい孤島」というルする姿も見られました。

不利な条件を逆手にとって、未来を切り拓くための地

並んだブースの高校の教職員からは、「あと５人新域再生のモデルをみんなで作ろうと呼びかけました。

入生が減ってしまったら、統廃合の対象になる」と、学校だけを学ぶ場とするのではなく、島を丸ごと学校危機感を募らせる声も聞こえますが、岩本さんは、ただと考え、課題が山積する地域こそ、学びを活かす場

んに地域の高校を存続させるためだけに高校魅力化プであるとしたのです。

ロジェクトを進めているわけではありません。日本の田舎の魅力を伝えるには、「豊かな自然」「おいしい

未来を担える人材を育てるためのインキュベーターと食べ物」「あたたかい人情」をアピールするのが常套して、離島や中山間地の公立高校をとらえているので手段ですが、岩本さんは、都会のように便利なものやす。成育環境が異なる多様な生徒たちが、価値観の違

刺激的なものが何もなく、多くの課題や困難を抱える

いを乗り越えて協力し合いながら、困難な課題に挑戦

過疎地であることを、あえてはっきりと留学希望者にしていく学びの場は大変スリリングだと言います。文

伝え、そこで必要とされる知恵や生き方を身に付ける

部科学省や地方創生にかかわる行政機関も、そのようことが、人間的な成長につながると訴えました。

な岩本さんたちの活動に熱い視線を注いでいます。

当初は「島の学校で勉強したいと思う子などいるは

巨大タンカーを引っ張るタグボートのように、いまずがない」「地元の子が出ていくのに、外から呼ぶな

島根県の小さな離島が、日本の教育全体を新たな大海

んて無理」「興味をもつとしたら、どこにも行き場が原へと導こうとしています。

ない問題を抱えた子どもだけだ」と、疑問視する意見（文・写真：日本子ども学会事務局長・木下真）

がほとんどでした。
しかし、2010 年度から全国８か所の都市で説明会を開き、都会と異なる環境で学ぶ意義について発信し続
けると、新しい教育に関心を示す生徒や親たちが徐々に現れるようになりました。学校と塾を往復する毎日に飽き足らなさを感じ、もっと別の世界で自分の可能性を広げたい、異文化体験をしてみたいと考える中学

東 京 の 中 学 生が北海道奥尻高等学 校 の 説 明に耳
を傾ける

15

日本子ども学会 学術集会

「子ども学会議」報告

第 16 回

テーマ「友だちってなんだ？」
家族・学校・メディアからみる子ども同士の世界
日程：2019年 10月26日（土）・27日（日）会場：首都大学東京

「第16 回子ども学会議」を終えて報告と御礼

友だちってなんだ？

家族・学校・メディアからみる子ども同士の世界大会長

酒井 厚（首都大学東京）

このたびは、第 16 回子ども学会議（日本子ども学会学術集会）にご参加いただき
ありがとうございました。令和になり初めての学会は、開設から 70 年目を迎えた首都大学東京（前：東京都立大学）の「心理学教室」で運営させていただきました。
本学術集会では、「友だちってなんだ？ ―家族・学校・メディアからみる子ども同士の世界―」をテーマに、実行委員会メンバーと協議を重ね３つのシンポジウムを企画いたしました。
シンポジウム１では、友だちという存在のルーツについて、家族との比較から議論しました。シンポジウム２では、学校という文脈から、子どもにとっての友だち関係の機能について、肯定的な面と否定的な面の両者から検討しました。シンポジウム３では、これまでのメディアが子ども同士の関わりをどう捉えてきたかを整理し、これからのメディアを通じた友だち関係の在り方について考えました。いずれの発表も、異分野の人々が集う学際的な議論の場となり、子どもにとっての“友だちの意味”を探究する有意義な時間となりました。
また今回は、例年のポスター発表とともにラウンドテーブルを企画し、５つの演題が行われました。各演題は、就学前の子どものメディア接触に対する親の関わり方についてや、アクティブ・ラーニングや保育者・教師と子どもとの関係、インクルーシ
ブ教育といった子どもの学びに関わるもの、非行経験のある少年の社会復帰に関するものと多岐にわたりました。いずれも現代の子どもたちの生活を考える上で極めて重要なテーマを扱っており、発表の場では興味・関心を共にする研究者や実践家が“仲間”として集まり、醸成された議論が展開されました。本学会を締めくくる学会理事長の榊原洋一先生のご講演にありましたように、本学術会議が、学会の趣旨である“子どもをめぐる学問同士のつながり”の一端を担うことができましたならこの上ない喜びです。
また、本学術会議では、誠に光栄なことに、イグ・ノーベル賞を受賞された本学会の理事である明海大学教授の渡部茂先生にご講演いただきました。イグ・ノーベル賞
は、“人々を笑わせ、
そして考えさせてくれる業績”を基準としており、先生の研究は「５歳児が 1 日に分泌する総唾液量」でした。ご講演では、実験のエピソードや受賞会場でのパフォーマンスについて軽妙な語り口でご説明いただき、科学の面白さを再認識させていただきました。
本学術会議はたくさんの方々に支えられて開催することができました。ご後援、ご協賛いただきました団体、大学、企業の皆様、全国からご参加、ご発表いただきました皆様、ご講演やシンポジウムに登壇いただいた方々、運営スタッフに心よりお礼と感謝を申し上げます。

17

1

Program
日目

9：00

開会式

9：45

基調講演

プログラム

10 月 26 日（土）「友だち関係を科学する：発達心理学からの視点」
酒井 厚（大会委員長・首都大学東京准教授）

11：30

シンポジウムⅠ「家族から看る子ども同士の世界」
安藤寿康（慶應義塾大学教授）
岸本 健（聖心女子大学准教授）
亀井伸孝（愛知県立大学教授）
根ヶ山光一（早稲田大学教授）

12：30

昼休み／理事会

13：15

会員総会

イグ・ノーベル賞受賞記念講演「人々を笑わせて考えさせる研究 — lg Nobel Prize」
渡部 茂（明海大学保健医療学部教授）

14：00

シンポジウムⅡ（市民公開講座）「学校から見る子ども同士の世界」
眞榮城和美（白百合女子大学准教授）
鈴木智裕（練馬区立関町北小学校主幹教諭）
やた みほ（白百合女子大学講師）
石坂 浩（石坂綜合法律事務所弁護士・社会福祉士）
宮本信也（白百合女子大学教授）
高橋英児（山梨大学教授）

18

16：00

ポスターセッション（前半・後半各60分）

18：30

懇親会・ポスター発表優秀賞表彰式

報 告

2
09：30

日目

第 16 回 子ども学会議

10 月 27 日（日）ラウンドテーブル（前半・後半各90分）① 日本のインクルーシブ教育は本当にインクルーシブか？
② 令和新時代における保育者・教師（養成）と子どもとの関係づくり③ アクティブ・ラーニングを支える脳を知り、子どもの学びと成長に活かそう！
④ 就学前期のメディア接触と子どもの発達

─ 親のメディアマネージメントの問題を含めて ─⑤ 少年非行とセカンドチャンス

─ 少年院の卒院者に話を聞く ─

12：30

昼休み

13：30

シンポジウムⅢ（市民公開講座）「メディアから視る子ども同士の世界」
酒井 厚（首都大学東京准教授）
坂上浩子（ＮＨＫエデュケーショナル取締役）
おおばる（アートディレクター）
中野博之（集英社『週刊少年ジャンプ』編集長）
菅原ますみ（お茶の水女子大学教授）

15：00

講演

「子どもをめぐる学問のつながり」

榊原洋一（日本子ども学会理事長・お茶の水女子大学名誉教授）

15：30

閉会式

渡部茂教授の「イグ・ノーベル賞受賞記念講演」
1日目に行われた渡部茂明海大学教授（日本子ども学会理事／第7回学術集会大会長）の講演は、渡部教授の2019年度「イグ・ノーベル賞」受章を記念して企画された講演だった。
受賞対象となった論文は、渡部教授が同僚とともに４年をかけて研究し、1995年に執筆したもの。男女15人ずつの5歳児に6種類の食物を咀嚼後吐き出させ、一口量、咀嚼時間、回収率等を綿密に計算して食事中の唾液量を算出。食事以外の時間と合わせて「５歳児の1日あたりの総唾液分泌量が500ミリリットル」に上ることを突き止めた。
記念講演では、授賞式で、かつて被験者となった教授の３人のご子息も登壇して当時の様子を実演して爆笑と喝采を浴びたことなども伝えられた。
イグ・ノーベル賞は人々を笑わせ、考えさせる独創的な研究に贈られるが、地道な研究に一般の人々の注目を集めさせ、科学の面白さを再認識させてくれるという貢献にもつながっていると話を結び、会場から祝福の拍手が贈られた。

19

基調講演

友だち関係を科学する ─ 発達心理学からの視点 ─
酒井 厚（首都大学東京人文社会学部准教授）
子どもの社会性や問題行動の発達には、遺伝や気質と近年では、集団社会化理論と同様な観点から、子ども

いった子ども側にある要因と、家庭や学校などの環境要の心理社会的な発達に対して親と友だちの影響を比較

因が相互作用しながら影響を与えていく。とりわけ従来する研究も増えてきた。親子関係が悪くても仲間の存在の研究は、環境としての親の存在に注目し、その影響のが問題行動を抑制するという報告もあれば、親子関係が強さを報告してきた。

良好でも仲間に感化されて非行に走ることを示す結果も一方、友だちによる影響はと言えば、親に比べて研究あり、これらの研究が示すのは、よくも悪くも“子ども数が少なくわかっていないことが多い。子どもは、学校には子どもたちだけの世界がある”という事実である。

段階が上がるに伴い友だちといる時間が長くなり、親よ

現在、私は研究仲間とともに、子どもの社会性の発り一緒に過ごす場合も少なくない。親しく深い関わりを達と関連要因を探る縦断研究を行っている。幼少期の持つ存在にもなり得るのに、子どもにとっての友だちは

子ども同士の関係が、彼らの発達にどれだけ関わるか

随分と過少評価されていないか。その素朴な問いが本学を示したかったこともあり、プロジェクト名はピアー

会のテーマとなった。

ズ（PEERS：Project of Environmental Effects on

本講演で紹介した J. R. Harris 氏は、まさにこの問い

Relationships and Self）とした。日本語で“仲間”といに真摯に向き合った研究者である。彼女は、心理学や人う意味である。３歳未満から調査に参加してくれたお子

間行動遺伝学、人類学、進化学の知見を集約し、児童さんたちも、今は小学校高学年である。子どもの仲間関期以降の子どものパーソナリティや社会性の発達にとっ係が社会性の発達にどのように影響しているのか。親とて、親の養育による影響はこれまで思っていたほど強くの関わりに比べてどのように異なるのか。これから少しはなく、遺伝や子どもの仲間集団による影響の方が重要

ずつ結果をまとめ、報告していきたい。

であると主張した。

「友だちってなんだ？」。

1995 年に発 表されたこの集団社会 化理 論（Group

本講演をお聞きいただいた皆様が、普段関わる子ども

Socialization Theory）は、子どもの心理社会的な発達たちについて、あるいは自分の子ども時分を振り返ってにとっての親の影響力に疑問をなげかけたことで、メ

みて、友だちの意義を考えるきっかけとなったならば幸ディアを通じてセンセーショナルに報道された。同時に、甚の至りである。

親子関係を専門とする研究者からは反発を買うことにもなった。
しかし、この理論はいささか極端に受け取られてしまったきらいがある。
Harris 氏は、子どもの仲間集団が、彼らの親同士がつくるコミュニティの生活様式や文化の影響を受けて営まれると考えているため、親の存在が重要であることを否定してはいない。ただ、子どものパーソナリティや社会性の発達は、親との個人的なやり取りによる直接的な影響ではなく、仲間集団というフィルターを通して育まれていくと考えたのである。

◉プロフィール酒井厚（さかい・あつし）

早稲⽥⼤学⼈間科学部を卒業後、2002年同⼤にて博⼠号取得（⼈間科学）。国⽴精神・神経センター精神保健研究所、⼭梨⼤学を経て現職。専⾨は発達⼼理学、発達精神病理学。主な研究テーマは⼦どもが他者に抱く信頼感と仲間関係の発達プロセス。⽇本パーソナリティ⼼理学会賞、⽇本⼦ども学会優秀発表賞受賞。主著に『対人的信頼感の発
達：児童期から青年期へ』（川島書店）、『ダニーディン 子どもの健康と発達に関する長期追跡研究－ニュージーランドの1000人・20年にわたる調査から－』（翻訳、明石書店）など。

20

報 告

第 16 回 子ども学会議

講 演

子どもをめぐる学問のつながり
榊原洋一（日本子ども学会理事長、お茶の水女子大学名誉教授）
子どもをめぐる学問分野はたくさんあります。保育学、が、国際小児科学会では小児科医の重要な課題の一つ

幼児教育学、発達心理学、小児科学、児童精神医学、なのです。
十分教育を受けていない未成年女子の妊娠は、

児童文学、児童福祉学、小児社会学、など多岐にわたり未熟児出産率が高いだけでなく、不適切な環境での育児ます。

につながり、結果として次世代の子どもの健康や発達に

子ども学会の使命は、子どもに関する様々な分野の研究

悪影響が及ぶのです。ここに小児科医が、女子の教育者や実践者が、学問的な垣根を超えて自由に議論し、子ど格差やティーンエージの妊娠といった狭義の小児科領域

ものwell-beingの向上にむけて協力してゆくことです。

以外にも関心を持ち関わって行く必要があるのです。

とはいえ、学問領域ごとの視点や研究の方策には歴史

子どもの健康や発達を促進するにはどうしたらよいの的な相違があり、そうした相違を克服することは必ずしかを探るために、子どもの健康や発達に関連する要因をも容易ではありません。私は小児科医として小児科学の探求する調査研究が、毎年たくさん行われています。そ視点で子どもを見ること慣れているために、他分野でのうした調査研究の項目に必ず含まれるのが、対象児の家

研究や実践を十分に理解できないことがあります。

庭の年収です。私も子どもの生育環境が QOL に与える

国連が提唱した「持続可能な開発目標」（SDGs）では、影響について、国際比較調査を行ったことがありますが、世界が直面する様々な課題を解決するための 17 分野の親に答えてもらうアンケートには家庭の年収を書き入れ

目標を定めています。貧困の解消、教育権利の保障、疾てもらっています。匿名が原則のアンケート調査とはい病からの解法など、子どもに密接に関わる分野ごとに、え、年収は個人情報なので、記入をためらう回答者がお2030 年までの具体的な到達目標が示されています。貧り、アンケートの回収率が悪くなるのですが、必ず聞い困の解消が SDGs の最初の項目ですが、最後の 17 番目ています。その理由は、家庭年収は子どもの健康や発達の項目として、異なる分野どうしがお互いに協力しあう

に関するほとんどあらゆる指標に影響を与えており、統パートナーシップが挙げられています。SDGs の究極の計解析をする時に年収を入力してデータを修正しない目標である No one will be left behind ( 誰も置き去りにと、正確な分析ができないのです。

はしない ) を達成するためには、異分野同士の理解と協力が必須であることが明示されているのです。

年収の低い家庭の子どもは健康状態や発達、学習の進達度などが、年収の多い家庭の子どもより得点が低く

最近、私はパナマの国際小児科学会に参加しました。

なるのです。年収以外の環境要因が、そうした指標にどそこでは、もちろん病気に関する研究発表もありましたのような影響を与えているのかを見るためには、この年が、発表演題の過半は、戦争や飢餓、貧困や虐待に関収による補正が必須です。

するものです。日本の小児科学や心理学ではほとんど触裏返して言えば、子どもの健康や発達を向上させるこれる事のないジェンダーに関する発表が目立ちました。

とにつながることになる「貧困状態の改善、撲滅」は、現在でも世界の多くの国で、女児が男児に比べて教育

小児科医や教育専門家だけの課題ではなく、子どもに関の機会が少なく、その結果として低年齢での結婚、出産

わるすべての人の課題であるということです。

につながります。パナマの交際小児科学会では、未成年

こうした専門領域の枠を超えた学会として小林登先生の女性の妊娠や出産が重要なテーマとして取りあげられが創設されたのが子ども学会です。今後も子どもに関すていました。単純に考えれば、未成年の妊娠（teenage

る課題（Child Issues）を統合的に議論し、新たな視点

pregnancy）は産婦人科の課題ではないかと思われます

を創成してゆく場学会を目指していきたいと思います。

◉プロフィール

榊原洋一（さかきばら・よういち）

東京大学医学部医学科卒業後、東京大学付属病院、静岡県厚生連合会遠州総合病院小児科、心身障害児総合医療療育センター小児科、東京大学付属病院小児科を歴任後、ワシントン大学小児神経研究部研究員となり、1985年東京大学付属病院小児科助手に復帰。1988年医学博士号取得。東京大学付属病院小児科講師、お茶の水女子大学子ども発達教育研究センター教授、お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科教授、同理事、同副学長を経て現職。著者に『ヒトの発達とはなにか』（筑摩書房）、『発達障害と子どもの生きる力』（金剛出版）、『よくわかる発達障害の子どもたち』（ナツメ社）、『脳科学の壁』（講談社）、『脳科学と発達障害』（中央法規出版）など。

21

シンポジウムⅠ

家族から看る子ども同士の世界
企画・司会：安藤寿康（慶應義塾大学教授）「友だち」とは血縁や性的関係とは異なる親密な個体活動を展開する上で重要な前提条件となっている。親間の関係である。このシンポジウムでは「友だち」のそが子どもに対し強く拘束的な教育、訓練を行うことがもそもの由来を、進化的・文化人類学的・人間行動学的少ない社会において、子どもが友だちとの社会関係を培い、日中時間を共に過ごす状況を見守ることは、遊な視点から考察することを目差した。

びを通じた情報の交換・共有に資するほか、文化の伝
話題提供１：「霊長類における親と友だち」と題する岸承にも寄与することが豊富な事例から報告された。

本健（聖心女子大学）の話では、実の母親でないチ

話題提供３：「守姉の変遷にみる子ども世界と大人社会

ンパンジーのメス個体が、ふたごの子どものアロマザの関係」と題する根ヶ山光一（早稲田大学）の話では、リングを行う事例が紹介され、母親役の個体の子への沖縄の多良間島には守姉（ムリ゜アニ）という民間伝承

保護性の高さによって他者との社会的相互交渉が異な型の少女に​よるアロマザリングの風習が紹介された。

り、母親の養育スタイルが子どもの社会関係の構築にこの風習によって守子（ウットゥ）は守姉がもつきょ

影響を及ぼすことが報告された。あわせて女子大生をうだいや友達という異年齢集団ネットワークに​自然に対象に行った研究から、ヒトにおいても親の養育態度導かれる。また守姉も遊びの楽しさのなかでその世話の個人差が子の後の友人関係の構築に影響を及ぼすを行い​、その経験が育児行動を学習することにつながことが示された。霊長類においては、子は生き抜くた

り互恵性がある。この風習は、本土復帰以降、ケアがめに、親との関係に応じ、どんな友人関係を構築する

保育園や学校など行政​主導の施設型アロマザリングへか決定する存在であることが示唆された。

と移行したことで、同年齢集団に対し専門家である大話題提供２：「狩猟採集社会における子ども文化と友だ

人がケアを行う形で、今日変貌し廃れつつある。

ちの役割：日常活動とグループ構成の分析から」と題する亀井伸孝（愛知県立大学）の話では、アフリカ熱

このシンポジウムでは以上のように、親子関係の中か帯雨林の狩猟採集社会における子どもの日常活動とグ

ら「友だち」がどのように発生し、変貌してゆくかを、

ループ構成の分析から、友だちの意義と位置付けが検

進化的、人類史的、近代史的といった幅広い時間軸の中討された。狩猟採集文化の伝承における子どもの遊びで考察することを通じ​て、今日における子ども世界へのの文化では、子どもたちが友だち、すなわち非血縁の示唆を得ることができた。

同世代のメンバーとグループを構成することは、日常

岸本 健（聖心女子大学准教授）
話題提供者

亀井伸孝（愛知県立大学教授）
根ヶ山光一（早稲田大学教授）

22

報 告

第 16 回 子ども学会議

シンポジウムⅡ （市民公開講座）

学校から見る子ども同士の世界
企画・司会：眞榮城和美（白百合女子大学人間総合学部 発達心理学科准教授）
いて、その実践内容やポイントとともに、授業を受け

近年、学校教育における課題（文部科学省、2006）として、次の４点が挙げられている。

た生徒の声が紹介された。さらに、不登校児童生徒と1子どもの学ぶ意欲や学力・気力・体力の低下傾向およの関わりの中から、子どもの本音（大人から「無理しび社会性やコミュニケーション能力等の不足。

て学校に行く必要は無い。選択肢は多様。
」と言われ

2いじめや不登校、校内暴力等の問題の深刻化。

ても「本当は学校に行きたいと思っている」という子

3自閉スペクトラム症（Autism Spectrum Disorder:ASD）どもの本音）に耳を傾けている様子など、第三者委員の子どもへの適切な支援などの子どもや学校教育に関会（弁護士）の立場から見た子どもの現状とスクール
ロイヤーとしての実践について報告があった。

する新たな課題。
4開かれた学校づくりに向けた学校の説明責任や保護話題 提供４：小児科医である宮本信也氏は、子どもた者・地域社会との信頼を深めることの重要性。

ちの人間関係に与える特性（主として ASD）についそこで本シンポジウムでは、学校現場の課題の複雑さて説明した上で、日常的な事柄を理解することが困難や多様化を考慮し、教育・芸術・司法・医療の各領域でな１％の ASD 児に努力を求めるだけではなく、そう活躍している専門家たちから見た「学校における子ども

した理解が ASD 児よりは困難ではない周囲の子ども同士の世界」について話題を提供してもらい、学校といたちに ASD 児への理解を求める方法論が検討される

う場から見た「友だち」の機能を中心に、「友だち関係」

ことの重要性について言及した。また、「これらの取について検討した。

り組みが、心のバリアーフリーにつながり、人への優しさをも身につけていくことが期待できるのではないか」との指摘がなされた。

話題 提供１：小学校教諭（主幹）である鈴木智木裕氏
からは、学校現場で見られる「子どもをとりまく環境の変化」
・「毎年行う６年生の移動教室での実践」
・「友

指定討論 : 教育学者の高橋英児氏からは、「友だち」

だちの必要性」の３点に基づく話題提供がなされた。

と「仲間」は一緒なのか？といった、「学校での友だち

その中で、子ども自身が失敗から学ぶこと、人間関係

関係」を再考することの必要性について語られた。さらの門を閉ざさないこと、一人でも大丈夫な子（一人でに、話題提供者４氏に対して、1それぞれの立場から見行動している時も平常心でいられる）の存在、といった今の子どもたちの学校での「友だち」関係について思た点の重要性について考える機会が提供された。

うこと・感じていること、2それぞれの立場から、子ど話題提供２：アニメーション作家として活動しているやもたちの「友だち」関係に対して、学校の問題として感たみほ氏には、15 年程前から実践している小・中学生

じていることは何か？ 学校に期待することは何か？といや親子を対象に視覚玩具やコマ撮りアニメーションのう質問がなされた。

ワークショップの中で見られた共同制作のプロセス・

時間の都合のより、各話題提供者からの回答はごく短完成した作品を紹介していただいた。これらの実践を時間となってしまったが、本シンポジウムを通して、フ通して、共同制作の効果や子ども達への影響、配慮がロアの皆様を含む参加者全員が、「友だちとは何か？」

必要な事項についての問題が提起された。

について、ポジティブな面からだけではなくネガティブ話題提供３：弁護士の石坂浩氏からは、10 年程前から取り組んでいる学校現場での「いじめ予防授業」につな面からも改めてじっくりと考える機会となったのではないかと考えている。

鈴木智裕（練馬区立関町北小学校主幹教諭）
やた みほ（白百合女子大学講師）
話題提供者

石坂 浩（石坂綜合法律事務所弁護士・社会福祉士）
宮本信也（白百合女子大学教授）
高橋英児（山梨大学教授）
23シンポジウムⅢ （市民公開講座）

メディアから視る子ども同士の世界
企画・司会：酒井厚（首都大学東京准教授）

インターネットの流通やデジタルメディアの発達に伴起された。１つ目は、メディアで友だち関係を表現する

い、現代の子どもたちは幼い頃から多様なメディアに触際に、ポジティブな面ばかりでなくネガティブな面をどれて生活している。本シンポジウムでは、メディアの作

う考えてきたか、２つ目は、これからのメディアが友だ

り手と子どもの発達の専門家を登壇者に迎え、子どものち関係を促すにはどのような展開が予想されるかであっ

友だち関係にとってのメディアのあり方について議論をた。１つ目の問題提起に対して、登壇者からは子どもの展開した。

発達段階に応じた回答がなされ、とくに児童期以降の子

坂上浩子氏からは、自身が制作した幼児向け教育テレ

どもに対しては、友だち関係のポジティブな面ばかりでビ番組の紹介を通じて、子どもが他者と関わる力の育成

は現実から乖離し受け入れてもらえないため、ネガティを目指す上で、個性豊かなキャラクターが活き活きと描

ブな状況も含めたドラマを展開することが重要であると

かれ人の多様性の素敵さを発信すること、子どもの能動報告された。２つ目の問題提起に関しては、どの登壇者

性や創造性を喚起する遊びにつながるコンテンツを提供もこれからの大きな課題としながらも、インタラクティ

することの大切さが語られ、これからのメディアの可能

ブメディアを通じて子ども自身のアイディアを吸い上げ、性として「巻き込む（Engaging）」というキーワードがそれを共有するなど、積み木やブロックが担う遊びの要掲げられた。

素を持つツールの開発などが示唆された。

おおばる氏からは、多様なメディアを連動させ個人がインタラクティブに関わるコンテンツを手掛ける立場から、楽しくアトラクティブな映像作品とともに、他者同士を現代的な関係性の特徴である“ゆるやかさ”に基づいて繋げるしかけが語られ、それらのメディアを通じて、人が他者の価値観や個性を尊重し、誰かのためになる行動を起こし、自己を肯定できる可能性があることが示された。
中野博之氏は、自身が手掛ける少年雑誌に掲載された作品を基に、マンガに描かれる友だちのあり方を整理しながら、いくつかの著名な「友情」シーンを紹介し、友だちが人生において大きな存在であると伝えていること、そのメッセージが子どもたちの支持につながっていることを報告した。また、マンガを読む媒体が変わり、かつてのように友だち同士が雑誌を回読して関わり合う状況が薄れるなかで、マンガやカードゲームなどの展開商品を介したイベントを仕掛け、興味を同じくする人々が関わる機会を持つことの意義を主張した。
指定討論を務めた発達心理学者の菅原ますみ氏からは、最近の子どものメディア接触実態の統計を紹介しながら、３名の話題提供者に対して２つの重要な問題が提坂上浩子（NHK エデュケーショナル取締役）
話題提供者

おおばる（アートディレクター）
中野博之（集英社 週刊『少年ジャンプ』編集長）

指定討論
24

菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系教授）

報 告第 16 回 子ども学会議

ラウンドテーブル ❶日本のインクルーシブ教育は
本当にインクルーシブか？
筆頭発表者：榊原洋一（お茶の水女子大学名誉教授、CRN 所長）
2006 年に、国連の障害者の権利に関する条約に日本級の子ども達と一緒。学習に関しては個人の学習能力には賛成、署名した。本条約の教育に関する第 24 条には、応じて個別で行ったり、小集団で行ったりする。合理的「障害者が障害に基づいて一般的な教育制度から排除さ

配慮をしながら、その子どもの持つ可能性を引き出す学

れないこと、及び障害のある児童が障害に基づいて無償

校こそ、真のインクルーシブ教育を行っている学校と考のかつ義務的な初等教育から又は中等教育から排除さえる。現在、児童発達支援事業として「未来教室」を開れないこと」と記されている。この「一般的な教育制度

催し義務教育が終わった 15 歳からの子供たちに「学びから排除されない」ことを保証する理念がインクルージも継続」「地域の中で生活」を実践させている。6 年目

ョンあるいはインクルーシブ教育で、端的に言えば、障にしてやっと義務教育時代では見つけられなかった一人

害の有無にかかわらず、全ての子どもが子どもの居住す

ひとりの可能性が見いだせるようになってきた。障害のる地域の普通学級で教育を受けるということである。

有無にかかわらず「学びは一生である。
」と考える。
」

本ラウンドテーブルでは、日本のインクルーシブ教育

さらに、当事者の立場から海老原が以下の発言を行っが、本当に国連の権利条約に沿ったものとなっているか、た。

検証するとともに、現在の日本の障害を持つ人が直面す「今、障害者のための権利擁護活動を行なっているが、る状況について異なった立場から問題提起を行った。

私が小さい頃と比べ、社会の障害者差別は変な形で根最初に榊原が、日本のインクルーシブ教育が、実際に深くなっている気がする。
「障害者のため」に地域社会

はインクルーシブではないことを、制度面から検証した。

から分離する。保育園でいいのに児童発達支援センター、

次いで統合保育の行われている保育園の立場から大庭地域の学校でいいのに特別支援学校、学童でいいのにから以下の発言があった。

放課後等デイサービス、アパートやシェアハウスでいい「障害者の権利条約の批准後、日本でも「インクルー

のにグループホームや入所施設…。小さな頃から当たり

シブ教育」という言葉は広がったが、日本独自の解釈が前のように「思いやり」の押し着せとして分離され続けなされたため、本来の理念とはかけ離れた形で現場に浸ているせいで、町の中でバッタリ障害者と出会った時に、透していると感じている。そして、それはインクルーシ

困っているのかも、対応の仕方も分からない。そして勝ブを理解することの妨げにもなっている。子どもの発達手な推測でまた歪んだ先入観や差別につながっていく。

は多様であると考えるならば、インクルーシブ教育の対

この「思いやり差別」を断ち切るためには、インクルー

象はすべての児童であり、特定の児童のためと考えるこ

シブ教育の実現が鍵を握っているはずだ。
」とは、障害児・非障害児という区分をさらに広げてしまう可能性さえある。場の共有という本来の意味を踏まえた上で、どのように個別での支援を行っていくか、その試行錯誤が求められていると思うし、その実践を今後も行っていきたいと思っている。
」
さらに、小学校校長時代に支援級から普通学級への転籍を積極的に推進した経験のある秋山が発言した。
「現役時代、区立の小学校で「小さな共生社会」を目指した学校経営を行った。学校生活はいつも同じ学年学

大庭正宏（太陽の子保育園園長）
参加者

秋山明美（カイノキサークル代表）
海老原宏美（東京インクルーシブ教育プロジェクト代表）
田丸敬一朗（東京インクルーシブ教育プロジェクト副代表）
25

ラウンドテーブル ❷令和新時代における保育者・教師（養成）と子どもとの関係づくり
コーディネーター：田中卓也（静岡産業大学）
座長・コーディネーターの立場から田中卓也より「本ない。しかし、なかには実習を通して、施設に対する興ラウンドテーブルの企画趣旨」について説明後、開会し味を深めた学生もおり、学生の養成と実習の質の向上がた。
５名の話題提供者の先生方に順次ご登壇いただいた。

一層目指されなければならない」と貴重なご発表をいた

最初に関容子先生が、「放課後児童クラブ」を事例に「子だいた。

どもにとって楽しく、
安全・安心な居場所となるためには、

小川知晶先生からは「社会福祉は生活課題を抱えてすべての子どもの最善の利益につながる過ごし方が重要いる人に対し、問題解決へ導く働きかけを行うが、子ど視されなければならず、支援員は幅広い専門性などが求もに焦点を当てると、保護者の子育て不安、仕事と子育められるものの、養成課程カリキュラムがいまだ未構築てのバランス、子どもの発達上の課題などが残っていて、であること。子ども、保護者から信頼されるべく支援員

家族や友人、地域のサポートでは充足できない。福祉ニの資質について今後しっかり検討すべきである」と重要ーズの多様化に伴い、子どもと職員との関係づくり、実な問題点を取り上げてお話くださった。

習生との関係づくりに関して原点に立ち戻り、子どもと時田詠子先生は、「大学での教員養成は、学生に『実保護者の信頼関係の形成や共感的態度についてより意識践的指導力の基礎』を身に付けさせること」とし、「令を深めることが重要である」とのご発表をいただいた。

和時代になっても変わらない重要事項」と述べられた。

最後に中塚健一先生が「これから教師になる若者に求学生と大学教員の連携はますます重要となり、課題解決められる『遊び』」について、「小学校教員が子どもと一できない学生への支援も必要になること、積極的なボラ

緒に遊ぶ主要効果を①児童理解、②文化の伝達、③児

ンティアの取り組みがめざされる。理論と実践の往還は童との信頼関係構築の３点とし、二次的効果に校内の危相乗効果をもたらし、学生に実践的指導力の基礎が身に険箇所の把握、子どもを介する保護者との信頼関係づく付く」とご自身の経験にもとづきお話をいただいた。

りも期待できる。教員志望の学生に「遊びの重要性」
や「教

志濃原亜美先生からは施設実習の担当者のお立場から「保育士の資格は保育所だけでなく、児童福祉施設で育の意義」を習得させる時代に入っている」との見解について話された。

も必置の資格であるが、施設に就職を希望する学生が少関 容子（東京福祉大学）
時田詠子（群馬医療福祉大学）
参加者

志濃原亜美（秋草学園短期大学）
中塚健一（小田原短期大学通信教育部）
小川知晶（川崎医療福祉大学）

26

報 告

第 16 回 子ども学会議

ラウンドテーブル ❸アクティブ・ラーニングを支える脳を知り、子どもの学びと成長に活かそう！
筆頭発表者：仁木和久（お茶の水女子大学 人間発達教育科学研究所）
本ラウンドテーブルでは、早朝開催にもかかわらず 40

からアート・芸術に注目し、STEAM 教育が実践されて名ほどの参加者が集まり、有意義な時間を楽しむことがいることが紹介された。アートを STEM 教育に取り入できた。

れることにより、ストレス軽減と認知発達への寄与、創最初に仁木和久が本ラウンドテーブルの企画趣旨と造性と社会性の成長、さらには個性や多様性を育てるこ「AL の脳科学」を紹介し、内海緒香先生（お茶の水女とが期待できる。
「光のデバイス」遊び等の実践が紹介

子大）が「アートや創造と AL との関係」、安藤寿康先され、「アートは障壁だらけの世界にあって、人と人を生（慶應義塾大学）が「独学脳 Vs 教育脳」の話題提供

つなぐ媒体となる」と示された写真での子どもの表情がを行った。

印象的であった。

仁木の話題提供では、「人間は、意欲と意図をもつ行

安藤先生の話題提供では、生物学的視点から捉えた為者として、生れながらに AL の能力をもつ為、AL 教「教育」が議論された。生物は皆、主体的に学んでいるが、育の本質は、
人間・行為者の『行為をとおした学びの能力』「教育」による学習で人間は、個体学習のように自由にを豊かに伸ばすことにある」ことを、行為を実現する脳学んでいない可能性を指摘し、学校教育で身につく学力のメカニズムに基づいて説明した。AL において、ポジが実は 50％も遺伝であることをデータで明示した。現代

ティブ感情や意欲が重要になる理由や、非認知能力とその教育制度は、遺伝が生み出す多様性を、活かす制度の獲得の重要性を、脳メカニズムの観点から示した。さになっていないかもしれないと問題提起し、そのことをらに、行為のレベルでの考察により、教育は「教えの行

実証的に示す脳研究の必要性を示唆した。
生身の人間は、為者」と「学びの行為者」が「学びの場」で行うダイナ

自分の本当の遺伝の中身を知ることができないので、多ミックな相互作用であり、脳科学と教育の架橋研究とし様性と可能性の中で、本当になりたい『自分探し』として論じられることを示し、会場との意見交換が行われた。

て学び、成長するのだろうかとの感想を持った。

内海先生の話題提供では、学びの環境デザインの視点

参加者

内海緒香（お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所）
安藤寿康（慶應義塾大学文学部）

27

ラウンドテーブル ❹就学前期のメディア接触と子どもの発達
─ 親のメディアマネージメントの問題を含めて ─

筆頭発表者：菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院）

急速に進化するメディアと子どもとのよりよい関係を

ミュニケーションをおこなっている親子は全体の約半数構築するには何が必要か、分野・領域を超えて語り合であり、使用ルールを設定している親の割合は４年前ようことを目的に、2017 年の学会誌特集号への論文掲載、り減少している。子どもの視聴行動を適切にコントロー

2018 年大会ランチョン・セミナーに続き、今回は就学前ルすることの大切さやノウハウについての情報発信がよ期のメディア接触をめぐる親のかかわりについてフロア

り一層求められていることを述べた。
佐藤からは、親子のお話作りの支援ソフトウェアの開を交えて討論した。

発研究の紹介があった。子どものデジタルメディア使用
菅原と松本は、テレビ視聴に関する０歳から 11 歳まには、親の教示方法や提供するコンテンツの内容が重要での経年調査の分析結果について報告した。松本は、であり、またコンテンツに教授・学習アプローチが適用

就学前期の接触時間量のトラジェクタリ分析によって３されているか、どのような要件で設計されているかも重群（乳児期に長時間で低下する群・一貫して中程度の群・要であることを指摘し、子どもの体験をより豊かにする

一貫して比較的短時間の群）が抽出され、これらのパタ

ためにはコンテンツ開発者側の役割や責任も大きいことーン間で子どもの行動の問題に差は認められなかったこを強調した。

とを報告した。菅原は、子どもの視聴時間の長短には親

朝倉からは、物語創作の実践について報告があった。

自身のテレビ視聴時間が最大の要因であること、番組をデジタルメディアを適所に活かした、子ども自らが物語選択し時間制限する傾向が高いことが子どもの接触時間の創り手となり、紙とデジタルの絵本をつくる活動であを短縮することを示した。また、テレビ視聴中の親子のる。子どもにとって、物語創作は大きな楽しみであり、会話は、１歳から２歳への語彙獲得量の増加を促進する

自作が人に喜びをもたらす経験は、自尊感情や人への信効果が認められたことも報告した。

頼を育み、大人（親）の側も子どもへの理解が深まる。

高岡からは、乳幼児のスマートフォンの使用における子どもの生来の力を信じ伸ばすための支援をする姿勢が親のかかわりについての調査報告があった。乳幼児のス

メディアを利用した活動にも重要であることを述べた。

マートフォンの使用頻度は増加しているが、使用時にコ

松本聡子（お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所）
参加者

高岡純子（ベネッセ教育総合研究所）
佐藤朝美（愛知淑徳大学人間情報学部）
朝倉民枝（株式会社グッド・グリーフ）

28

報 告

第 16 回 子ども学会議

ラウンドテーブル ❺少年非行とセカンドチャンス
─ 少年院の出院者に話を聞く ─コーディネーター：木下真（福祉ジャーナリスト、日本子ども学会事務局長）

第 16 回子ども学会議のメインテーマは「友だちってただいたような思いを少年たちにも聞かせてあげてほしなんだ？」です。初日のシンポジウムでは、友だち関係い」と感想をもらしていました。家庭裁判所の裁判官やの負の側面として非行グループを取り上げ、話題提供の調査官は、少年たちが犯した罪を暴くために仕事をしてスライドで特攻服を着た非行グループの集合写真を使用いるのではなく、立ち直させるために課題と対峙させよしている発表者がいました。
「非行少年」と言えば「暴うとします。しかし、逸脱行動の渦中にある少年自身に走族」というのは、わかりやすい連想です。しかし、彼

そのような思いを伝えるのはなかなか難しいようです。

らが演じる「札付きのワル」のイメージをそのまま非行

少年非行の背景には、大人の犯罪者とは異なる思春期

少年に当てはめてしまうと、実態を見誤ってしまう可能の孤独があります。万引きにしても、窃盗にしても、薬性があります。まずは頭の中からステレオタイプのイメ物にしても、暴力沙汰にしても、それらは仲間を意識しージを払拭してほしいというお願いからラウンドテーブ

た遊びの延長線上にある場合がほとんどです。今回、登ルはスタートしました。

壇してくれた出院者のＲ君も、ヤンキーの先輩に憧れ、話題提供者は、裁判官として少年審判にかかわった経ひとり親であった母親が仕事を終えて、帰宅するまでの験の豊富な元東京高等裁判所長官の安倍嘉人さんと、少寂しさを紛らわすために非行グループに加わったと、そ

年院出院者の自助グループ「セカンドチャンス」の理事のきっかけを話してくれました。非行グループは、最高長である才門辰史さんと、その団体メンバーのＲ君です。

に楽しい居場所だったそうで、警察に逮捕されて、思い少年院送致という判断を下す役割だった裁判官と、処分詰めた母親と顔を合わせるまでは、自分の犯した罪の大を聞いて、頭の中が真っ白になり、ぽろぽろと涙を流し

きさに気づかなかったと言います。

た経験のある元非行少年との顔合わせになりました。

出院者の再犯率は約４割と言われています。しかし、私たちがテレビドラマなどでよく見る裁判官は、一段

才門さんは捕まっていないだけで、実際にはもっと多い

高い場所から見下ろすように法廷を見つめています。しという感覚をもっていると言います。少年院に送致されかし、少年審判の場では、裁判官は同じ目線で少年と対たことで、人間関係が狭くなり、親との関係もぎくしゃします。少年審判は、刑罰を科す場ではなく、少年を更くする中で、どこにも居場所がなく、気がつくと、昔の生させるために、親も含めてみんなで非行に至った原因

非行グループと連絡を取り合って、行動をともにしてしを確認し合い、解決策を考える場です。

まっていた。再犯者からは、そのような事情が語られる

安倍さんによれば、家庭裁判所の裁判官はカウンセラ
ーのような役割も負っているそうです。少年が「申し訳そうです。
才門さんが、セカンドチャンスという自助グループをありません」と言えば、「誰に対して申し訳ないと言っ作ったのは、非行グループ以外の居場所を作りたかったているのですか？」と内省を深めるように促したり、「二からだと言います。自分が更生したのは、矯正教育によ

度とこんなことはしません」と言えば、「生活をどう改めって人格が変わったからではなく、信頼し合える人間関ていくつもりですか？」と、親も含めて課題に向かわせ係が生まれたからだと感じているそうです。Ｒ君は、出ると言います。それは主体的な判断力をもたせることで、院のときに法務教官からかけられた、「困ったときには

再び生活環境を損ない、同じ過ちを犯すことがないよう人に頼りなさい」という言葉を大切にしています。セカにするためだと言います。

ンドチャンスは、過去に何をしたかは問いませんし、再今回、才門さんは、「当時は、裁判官は“敵”だとし犯しても門戸は開かれたままです。やり直すチャンスはか思っていませんでした。今回の安倍先生にお話しい何度でもある、それをポリシーに活動しているそうです。

安倍嘉人（元東京高等裁判所長官、公益社団法人家庭問題情報センター代表、弁護士）
話題提供者

才門辰史（NPO 法人セカンドチャンス理事長）
Ｒ君（NPO 法人セカンドチャンスのメンバー）
29

ポスターセッション
第16回子ども学会議では、46件のポスターが発表された。発表されたポスターは参加全理事の投票による審査が行われ、最優秀発表賞1つ、優秀発表賞２つが選ばれて、
大会１日目の夕刻から行われた懇親会で表彰された。
【最優秀発表賞】

菅原ますみ、松本聡子、“子どもに良い放送”プロジェクト「親のメディアマネージメントに関する長期縦断研究 ：“子どもに良い放送”プロジェクト」【優秀発表賞】

稲田公子、笹谷沙歩「幼児にとって友だちってなんだろう ―５歳児の保育実践を通して―」
安藤寿康「小学生における社会経済的格差と学習環境・学業成績に関わる遺伝要因の影響」

第15回子ども学会議
ポスターセッション最優秀発表賞 演題

親のメディアマネージメントに関する長期縦断研究“子どもに良い放送”プロジェクト
菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院、お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所）
松本聡子（お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所）“子どもに良い放送”プロジェクト（NHK 放送文化研究所）
乳児期からのメディア接触の影響が世界的な関との関連を分析した。子どものテレビ接触時間を従心となってきたことに伴い、親のメディアマネージメン

属変数とした重回帰分析より、親自身のテレビ視聴トに関する実証研究も活性化しつつある。57 研究時間が最大の効果量を示したが、メディアマネージのメタ分析をおこなった Collier et al.（2016）によ

メント変数も有意な関連を示し、共有的かかわりはれば、親の“制限的かかわり”は子どもの接触時間

接触・視聴時間を増やし、選択的かかわりは短縮への弱い抑制効果が示され、また“積極的なかかする効果が認められた。選択的かかわりに関する０

わり”も問題行動傾向の減少に若干の効果が確認

歳時の両親の４分位群別の接触時間の 12 時点でされているが、本邦での検討は少ない。本研究での推移は、一貫して選択高群の接触時間が最低では、首都圏 1 都市に在住のコホートサンプル（2002あることが示され、子どもが初めてのメディアに触れ

年に生まれた約 6,000 名から層化無作為抽出した

る時点でのマネージメントのあり方が重要であること

1,600 世帯を対象として縦断調査への参加を依頼が示唆された。

した。第１回目の０歳時点で 1,160 名から有効回

本研究は、“子どもに良い放送”プロジェクト研究答が得られた。調査は経年で実施され、12 回目

倫理審査委員会での承認を得ており、研究につい調査では 834 名から回答がありサンプル残存率はての説明をした上で保護者から書面にて同意を得

71.9% である。
）のデータより、０歳～ 11 歳までの子ている。

どものテレビ接触時間と親のメディアマネージメント

30

報 告

第 16 回 子ども学会議

演題番号

筆頭発表者

タイトル

1

稲田公子

幼児にとって友だちってなんだろう － 5 歳児の保育実践を通して－

2

廣瀬翔平

幼児は遊びの中でどのような会話をするのか －砂遊び場面の観察による検討－

3

杉本貴代

幼児の遊び仲間の認識と相互作用－個人と園ごとの特徴に着目して－

4

堀田由加里

デジタル描画活動の協働的創造過程における幼児の参加枠組みに関する検討

5

野嵜茉莉

幼児期における他者の偽りの感情の理解と心の理論・実行機能との関連

6

久富彩音

音声駆動型キャラクタの振り向き動作による子どもの注意獲得・維持システムの開発

7

多賀昌江

Still-Face 場面での３か月齢二卵性双生児の反応と母親の個性認知との関連

8

齊藤恵美子

触れ合いについて：子どもたちへのインタビュー調査結果とタッチケアについての一考察

9

眞榮城和美

就学移行期における子どもの自尊感情と母親の自尊感情との関連

10

岸久美子

保育園における異年齢保育活動について ～わらべうたを使って～

11

新城宗史

幼稚園における幼児の適切な環境としての集団規模について：宮古島市立幼稚園を背景に

12

谷向みつえ

施設の子どもにとって友達とは何か？

13

大江まゆ子

夜間保育施設に求められる家庭支援：2019 年度全国夜間保育園連盟実態調査から

14

岡田たつみ

保育記録に関する一考察

15

石沢順子

幼児期前期の子どもの保育中の身体活動量

16

門倉悠真

養育者が記録するこどもの睡眠記録の信頼性 －夜泣きがある乳幼児を対象とした調査－

17

菅原ますみ

親のメディアマネージメントに関する長期縦断研究：“子どもに良い放送”プロジェクト

18

葉口英子

教育テレビは幼児にいかなる歌・音楽を与えたか －『なかよしリズム』を事例として－

19

西岡直実

子どものつくる物語とキャラクターの特徴 －小学生の物語づくりワークショップから－20

コッペン紗季

つなげるプログラミング Knotty ワークショップの実践

21

大野はな恵

文化芸術事業における子どもの意見表明権 －描画による意見聴取の試み－

22

大門貴之

モノづくりを通じた子どもと大人の共創コミュニティ － VIVITA を事例に－

23

田中卓也

絵雑誌『子供の友』
・『コドモノクニ』の表紙の変遷と戦争への意識

24

深町澄子

インド・ムンバイにおける子どものリズム感受及びダンス表現の特徴

25

戸次佳子

小学生の協調運動の発達 －２年生と５年生の縦断的調査－

26

安藤寿康

小学生における社会経済的格差と学習環境・学業成績に関わる遺伝要因の影響

27

仁木和久

アクティブ・ラーニングにおける「ポジティブ感情」の役割：「拡張・形成理論」

28

前田里美

生徒が自分の関心を行動に移すには：ワクワク感の学校・学年間比較に注目した実証研究

29

社会福祉法人 あづみの森

神経発達障害児の運動発達、言語発達の遅れが知能指数に影響を与える要因の検討

30

森脇裕美子

発達障碍特性を持つ子どもへの健康教育の検討Ⅰ －体の仕組みを伝える保育活動の企画－

31

田中麻貴

発達障碍特性を持つ子どもへの健康教育の検討Ⅱ －遊び場サポート活動への期待－

32

田中裕己

児童心理治療施設における子どもの発達支援の課題 －職員及び教員調査の比較を通して－

33

鹿内あずさ

障がいを持つ在宅療養児への発達支援〜スマイル・プロジェクト〜

34

村上優衣

障がいを持つ在宅療養児への発達支援〜作業療法学生の学び〜

35

石井智也

スウェーデンの多様な発達困難を有する若者支援：BRIS への訪問調査を通して

36

石川衣紀

スウェーデンの引きこもり若者支援プロジェクト－「FINSAM」への訪問調査から－

37

谷川友美

教育 / 保育場面における保健技術（アレルギー症状出現時の対応）の学びの変化

38

鳥海弘子

乳児観が乳児に対する保育や学習に及ぼす影響 －保育者養成校の学生を調査対象として－

39

渡辺直人

保育士志願生徒のための一資料：保育者養成系専門学校の併修の有無及び併修校の調査

40

近森けいこ

子どものケアに関する文献とその概念の変遷

41

福永知久

幼児期の保育保健に関する統計と現場の認識の差異が教育プログラムに及ぼす影響

42

古谷淳

男性保育者の「選択」と依拠する理論

43

森谷路子

保護者が子育てにおいて重視していること：属性分析から

44

平林今日子

就労と育児の両立における課題：エコチル調査京都ユニットセンター所属の母親の声から

45

宮地由紀子

自治体条例における子どもの居場所

46

梅田真樹

都会の砂場の砂に重金属は含まれるのか ～東大阪市の保育園・公園を例として★マークは最優秀発表賞☆マークは優秀発表賞

31

投稿論文

研究論文・研究ノート
日本子ども学会では、2019年９月から2020年２月まで
６編の投稿論文の審査を行い、１編を採択いたしました。
本誌では、採択論文１編を掲載いたします。
編集委員および査読者は以下のとおりです。
内田伸子

榊原洋一

（編集委員長）

編集
委員

太田美代
大橋節子
木下 真
佐藤朝美
菅原ますみ
志村洋子
眞榮城和美
宮下孝広
渡辺富夫

遠藤利彦
上垣内伸子
小玉亮子
査読者

酒井

厚

榊原洋一
汐見稔幸
菅原ますみ
髙橋貴志
波多江洋介
眞榮城和美

日本子ども学会は「日本学術会議協力学術研究団体」です32チャイルドサイエンス, 2020, 19, 33-38

障害のある幼児のメディア活用〜自閉症児へのコミュニケーションアプリの使用の試み〜

投稿論文● 研究論文Usefulness of Interactive Media for Children with Special Needs～Use of a communication application for children with autism～

榊原洋一（お茶の水女子大学） 堀田博史（園田学園女子大学）
要約

タブレットにダウンロードした、
インタラクティブなコミュニケーションアプリ（Voice4U）を、言語によるコミュ

ニケーションができない５歳から９歳の自閉症児４名に試用した。対象児に本アプリになれてもらう初期のステー
ジから始め、親子の双方向の意志交換をするより高度なステージに移行するように設定したところ、全員で親子双方向の意思交換の向上が認められた。従来の絵カード（PECS）や音声出力コミュニケーションアプリ（VOCA）に比較して、携帯性、操作性が優れているタブレット端末を介した本アプリの有用性が確認された。
キーワード：自閉症、タブレット、コミュニケーションアプリ、親子の意志交換

はじめに

カトンサイン（手話に似た簡単な手のサイン）などの教材が従来から使用されている１〜５）。

自閉症スペクトラム障害（Autism Spectrum

本論文では、従来の紙媒体の教材に代わり、視覚とDisorder：以下ASD）は、注意欠陥多動性障害

聴覚両方からの刺激提示が可能であり、さらに双方向（Attention Deficit Hyperactivity Disorder：以下

的（インタラクティブ）な媒体であるタブレット端末

ADHD）や学習障害（Specific Learning Disorder：（以下タブレット）の自閉症幼児のコミュニケーショ

以下LD）とともに、発達障害の中核をなす障害であンツールとしての有用性をさぐった。

る。ASD小児期の精神障害の中でその頻度がADHD

方法についで高く、子どもの有病率は２％前後と高い。他人とのコミュニケーションの障害や感覚過敏、強いこ

1 対象

だわりなどの症状のために、家庭や学校での社会生活上の大きな支障を来すことが知られている。

著者らが、３カ所の東京近郊の診療所ないしは病院

最 新 の 診 断 基 準（DSM-5、American Psychiatric

での外来診療で経過をフォローしている５歳から９歳

Association, 2013）においては、ASD 診断の必須の条の自閉症スペクトラム障害と診断されている７名の件ではないが、その多くが乳幼児期からの言語発達遅男児を対象とした。自閉症スペクトラム障害の診断

滞を来たし、言語によるコミュニケーション能力の獲は、国際的な精神疾患の診断基準として使用されて得が見られない症例も少なくない。

い る DSM- Ⅳ（Diagnostic and Statistical Manual ofこうした ASD への療育、教育の中心的な課題は、

Mental Disorder, ver4, 1984）に準拠して行った。対他者とのコミュニケーション能力の獲得である。聴覚象者はすべて自閉症の診断基準を満たし、有意味語の的な刺激（音声言語）に比べて、視覚的刺激への感受発語はないか、あるいは極めて限られている。７名の性が高いという経験的事実に基づいた、絵カードやマ対象児のプロフィールを表１に示す。

表１：対象児のプロフィール（＊集計時点で記録が提出されている事例）

名前（イニシャル）

年齢

性

診断

SK ＊

5

男

自閉症スペクトラム障害

YY

5

男

自閉症スペクトラム障害

YO

6

男

自閉症スペクトラム障害

RW

7

男

自閉症スペクトラム障害

HT＊

8

男

自閉症スペクトラム障害

YK ＊

9

男

自閉症スペクトラム障害

YO ＊

9

男

（折れ線型）自閉症

33

投稿論文

外来受診日に、研究の内容について親に説明し、書3 使用アプリ（Voice4U）の特徴

面でインフォームドコンセントを得た。また研究内容

使用したアプリは、自閉症スペクトラム障害などのについて園田学園女子大学研究倫理委員会の倫理審査

コミュニケーションの困難な個人（小児、成人）を対を受け、承認された（承認番号 19-02-01）。

象とした市販されているアプリである。図１にそのイメージを示したが、好みの絵カードをタップすると、

2 手続き

その物の名前が音声出力されるというシンプルな設計

対象児の家庭に、コミュニケーション支援アプリとなっている。家庭内外にある様々な物や、中性のア

Voice4U （Voice4U 株式会社）をダウンロードしたタ

バターによる表情、行為、挨拶などさまざまなカテゴ

ブレットを貸与し、以下のステップで対象児と家族（主リーの絵カードが用意されている。絵カードは、使用にに母親）とのコミュニケーションの場で使用しても者（親）が、画像（写真）を自由に取り込んで作成すらい、その時の対象児のタブレットの使用状況についることができ、音声も入力文字の合成音声による発声て詳細なレポートを提出してもらった。

に加えて、使用者の音声を録音することも可能である。

保護者に示したタブレット使用のステップを表２に対象児の家庭内の写真や、対象児本人の写真の絵示す。

表２：タブレット使用のステップ

ステップ 1
まずお子さんの前で Voice4U を操作してお子さんに見せてください。
（10分程度）
操作内容は自由ですが、基本的にはさまざまなアイコンをお子さんに見せな
がら、音声を出力してください。タブレットのボリュームは大きめに設定してください。
お子さんが関心を示すようでしたら、お子さんに触らせてあげてください。
（10分程度）
時間は目安です。お子さんが飽きてしまったら短くても構いません。また、興味を示すようなら長くても構いません。
日にちや時間を改めて、このステップ 1 を数回試みてください。1 回あたり 30分程度が適当です。
お子さんの様子を別紙の記録シートにできるだけ細かく記載してください。文
章でなく箇条書きでも構いません。

ステップ 2
生活の場で実際に使ってみましょう。
こんどは、実際の生活の場で Voice4U を使ってみましょう。ステップ 1 を何回か試みてお子さんが関心を示さない場合でもステップ 2 に進んでください。
例えば、食事の時に食卓にある「牛乳」を指で指し示しながら、「牛乳」のア
イコンにタッチして「牛乳」と音声を出力したり、朝起きて挨拶のカテゴリーの「おはよう」のアイコンをタッチして音声を出力させます。お子さんが関心を示すよ
うなら、お子さんにもアイコンに触らせて音声出力をします。もちろんその後に、実際に「おはよう」と声かけをしてください。
ステップ 2 は、例えば挨拶のように短くでもよいですが、お子さんが関心を示す場合は、もっと時間をかけてもかまいません。同じ場面だけでなく、様々な場面でデフォールトのアイコンを使って試みてください。
ステップ 2 は成功、失敗にかかわらず少なくとも 10 試行以上行ってください。
記録紙は一試行ごとに 1 ページ使って下さい。
ステップ 3
オリジナルのアイコンを作成し使ってみましょう。ここからは皆さんの工夫と創意がいかされるステップです。本研究でもっとも重要な部分です。
マニュアルの編集機能をよく読んでください。お子さんにとって馴染みのある物や場所、行為を選んで、写真をとり、あるいはネット上の画像をとりこんでも構いません。音声は文字入力するとアプリの方で人工音声で読み上げてくれま
すが、親御さんやお子さんの声を録音して使用することもできます。
お子さんの好きなおもちゃや慣れ親しんでいる場所の写真と親の声を組み合わせれば、お子さんにとって大きな動機づけとなります。お子さんの返事の声（はい、いやなど）が上手く入力できれば、それを使った双方向のコミュニケーションも可能です。

34

図１：Voice4U の絵カード（Voice4U のウエブサイトより）アバターでは、表情や気持ちの読み取りを促すアイコンで、ASD の子どもの特徴でもある性別認識能力低下を考慮して中性でしめしてある。指の図はボディラ
ンゲージの理解、公共の建物や室内の設
備（風呂）、食べ物などのアイコンもある。こうしたアイコンは使用者（親）が、オリジナルな写真を取ったり、インターネットからの画像を取り込んだりして随意追加可能な設計になっている。

を以下の表３〜５に記述し、最後にその要点をまとめグミが食べたい」）や、本人の気持ち（「眠い」「頭が痛い」た。

「気持ち悪い」）などと組み合わせることによって、本人自身の発語がなくても音声言語による表出が可能に①ステップ１：親がアプリを操作する様子を見せ、その後で対象児にタブレットに触れさせる（表３）
。

なる。

投稿論文

カードを適宜作成して、要求（「ミルクが飲みたい、②ステップ２：生活の場で実際に使ってみる（表４）
。

結果と考察

③ステップ３：オリジナルアイコンを作って活用する（なお、既にステップ２でもオリジナルアイコンが７人の対象児のうち、詳細な記録の提出が可能で使われている）（表５）。

あったのは４名（表１の＊印）であった。年長児からの回答が多かったのは、タブレットあるいはアプリの操作が年少児では困難であったためと思われる。

ここに示したのは、母親からのレポートの実例の一部である。個人差があるが、ステップ①から③に進む

その４名の記録をもとに、表１に示したステージごに従って、親子がこの Voice4U のアプリを使ってコとに、対象児のアプリを介しての親との関わりの様子

ミュニケーションを深めてゆく様子がよくわかる。

表 3：ステップ１／親がアプリを操作する様子を見せ、その後で対象児にタブレットに触れさせる

親の提示行動対象児の応答的反応

１.絵を出して「これ何？」と質問してから音声出力をして
みせた。
（SK）

１.理解できていない感情表現などの絵も含めて、がんばってリピート（絵のタップ）をした。
（SK）

２.植物や鳥などの絵を追加して提示した。
（SK）

２.「たんぽぽ」を「たんたんぽ」などといいながら 30 分
間タップを続けた。
（SK）

３.新しい単語を多数増やして提示した。
（SK）
４.新しい単語（鳥、虫）に加えて動詞を提示（SK）
５.対象児のそばで Voice4U の絵を順番にタップして多数の音声を出力した。
（YK）
６.食べ物のカテゴリーの絵を開いて渡した（YK）
７. 同 上
8.「クッキーどれ？「」サラダどれ？「」お水どれ？「」スパゲティ
どれ？」と聞いた。
（YK）
９.（親が）
「お気に入り」に登録した「アイパッドが見たい」「グミが食べたい」アイコンの画面を見せた。
（YO）
10.（起 床後 YO がアイパッドを持ってきたので）ホームボ
タンでアプリを開いた。
（YO）
11.（ 対象児が手持ち無沙汰にしていたので）本人の前で操作してみせ、様々なアイコンにタッチさせた（YO）
12.DVD 見たいの？」「何？」と聞き、「はい / いいえ」のアイコンを示した。
（YO）
13.テレビをみていたので、対象児の前にアイパッドを置き、「見る」の画面を提示した（HT）

３.落ち着かず集中できなかった。
（SK）
４.集中できなかったがリピートした。
（SK）
５.親の行動を見てケラケラ笑ったが、１分位で飽きてその場から離れた。
（YK）
６.「お昼ご飯」のアイコンが気に入り、何度もタップして音声出力をした。その後様々な食物の絵を押した。
７.「お昼ご飯」のアイコンを何回も押した。ピザのアイコンを何回も押した（YK）
８.「クッキー」「サラダ」「みず」の絵を正しくタップした。
「スパゲティ」は「ラーメン」を押してしまった。
（YK）
9.（一時間後アイパッドを手に取り）「グミが食べたい」のアイコンに自分でタッチした。音声「グミが食べたい」
を聞いて「グーーたい」と発語した。
（YO）
10.「アイパッドが見たい」のアイコンにタッチした（YO）
11.「ヘルプ/ お願い」のアイコンを押し、「お願いがあります」をタッチした。
（親の「お願いがあるの？」という問いかけに対して）「うん」「DVD」と発語した。
（YO）

14.横になってテレビを見ていたので、「寝ます」の画面を
提示した。
（HT）

12.「うん」
「DVD」と発語あり。
「はい」にタッチし、親の手を引いて（DVD のある）
部屋へ親の手を引いて行った。
（YO）

15.「○○
 （兄弟の名前）」「ぱぱ」「まま」のアイコンを作成し、実際の写真を入れた。
（HT）

13. アイパッドの画面にタッチするが、５本指でタッチする
ために、反応しなかった。
（HT）

16.放課後デイサービスで、本アプリを使ってもらえることになった。好きな食べ物の写真を見せた。
（HT）

14.「寝ます」のアイコンを５本指でタッチするが反応しな

かった。
（HT）

17.スリープ状態のタブレットを見せた。
（HT）

15.「○○」のアイコンに興味を示し、10 分間繰り返してタッ
チした。
（HT）
16.「ジュース」「ハンバーグ」など喜んでタッチした。１本指でタッチすることに慣れてきた。
（HT）
17.自分でアプリにタッチして起動した。
（HT）

35

投稿論文

表４：ステップ２／生活の場で実際に使ってみる

親の提示行動18.みそ汁をよそっている写真をアイコンにアップして、「みそ汁をよそってください」と録音したものを、提示した。（SK）
19.「ご飯をよそってください」のアイコンを提示した。
（SK）
20.「食器をさげて」というアイコンを作成し提示した。（SK）
21.「お辞儀をする」というアイコンを提示してお辞儀の練習をした。

（SK）
22. ア
 イコン「お辞儀をする」を聞かせた。（SK）
23.「タオルをたたむ」というアイコンを提示したのちにタオルのたたみ方を実践してみせた。（SK）
24.「洗濯物を干す」のアイコンを作成し提示した。（SK）

18.キッチンに来て、手伝ってくれた。
（SK）
19.ご飯をよそった（親が手で支えて）。その後アプリを使わずに「ご飯をよそって」というと手伝うようになった。
（SK）
20.「食器をさげる」をリピートすると、食器を片付けた。その後アイコンを使わなくても「食器をさげて」というとさげるようになった。
（SK）
21.「お辞儀をする」というアイコンに繰り返しタッチし、「おじぎ」と繰り返し言った。
22.「おじぎをする」とリピートした。アプリを使わずに「おじぎをする」というとお辞儀ができるようになった。
（SK）

25.「洗濯物を干す」
のアイコンを見せて、「「これは何してる？」聞いた。

23.「タオルをたたむ」をリピートして見たのちに３枚タオルをたた
んだ。
（SK）

26.「洗濯物をたたむ」と間違ったので、「洗濯物を干す」と「洗濯物をたたむ」のアイコンを交互に見せて比較させた。（SK）

24.「洗濯物を干す」を繰り返しタッチしたあと、一緒に洗濯物を干すのを手伝った。
（SK）

27.「ポケットにハンカチとティシューをいれる」「ポケットからハンカ
チとティシューを出す」のアイコンを作成し、リピートさせた。（SK）

25.「洗濯物を干す」のアイコンをみて「洗濯物をたたむ」と言った。

28.「ミカンの皮をむく」のアイコンを登録した。（SK）
29.アイコン「水」をタップしてから、本人に水を差し出した。飲み終わった後に、アイコンの「水」と「牛乳」を指差しながら、どっちを飲むと聞いた。（YK）
30.「りんごジュースを飲みたい？」と聞いた所手を挙げたので、「リ
ンゴジュース押して」と言った。（YK）
31.「ピザ押してー、ピザ食べよう」と声かけした。（YK）
32.名前を呼んだ。（YK）
33.チョコレートを「はいどうぞ」と言って渡した。アイコンで答えたので「どういたしまして」と返事した。（YK）
34-1.学校から帰宅後「Y（子どもの名前）はどんな気持ち？」と聞いた。
34-2.「怒ってるの？ これやりたくないのかな。何かしたいの？」と返した。
34-3.「何？」といいながら「お気に入り」を選んでタッチした。

27.アイコンで「ポケットからティシューを出す、いれる」を繰り返しながら、実際にポケットからティッシューとハンカチを出し入れする練習を行った。
（SK）
28.「ミカンの皮をむく」をリピート。リピート後ミカンを褒美にも
らった。
（SK）
29.「牛乳」のアイコンを押した。
（ので親は牛乳を差し出した）（。YK）
30.「リンゴジュース」のアイコンを押した（ので、親はリンゴジュー
スを渡した）。
（YK）
31.「ピザ」を何回もタップした（ので、「ピザで来たよ」と親は答えた）。
（YK）
32.「 はい」のアイコンを何度も押して、「はいはいはいはい・・」と発声させた（YK）（親は「返事できたね」と返した。
33.「ありがとうございます」のアイコンを一緒に押した。
（YK）
34-1.「気持ち / 行動」から「おこっています」のアイコンをタッチした。

34-4.グミとアイパッドを渡した。（YO）

34-2.「ヘルプ / お願い」にタッチした。続けて「お願いがあります」「手伝ってくれませんか」に続けてタッチした。

35-1.夕食前に冷蔵庫の前で「うーん」と声をだしていたので、アイ
パッドで「食べ物」を提示し手渡した。（YO）

34-3.「グミが食べたい」「アイパッドが見たい」とタッチした。
（YO）

35-2.「ぎゅうにゅうをどうぞ」と手渡した。（YO）
36-1. Y がコップを持ってきて渡したので、「食べ物」のアイコンを提示した。
36-2.水を冷蔵庫から出し、「どうぞ」と手渡した。（YO）
37-1.夕食後牛乳の入ったコップを倒し床にこぼしたので叱った後、理由を説明し「気持ち / 行動」のアイコンをみせ、「どうするの？」と聞いた。
37-2.「分かりました」といいながらハグした。（YO）
38-1.朝から発熱していたので、「気持ち / 行動」のアイコンを提示、「痛いです」「熱いです」「寒いです」を提示した。（YO）
38-2.（インフルエンザで学校欠席）外出できないのでアイパッドをキッチン台においたままにしておいた。（YO）
39.特に働きかけなし。（HT）
40.特に働きかけなし。（HT）

36

対象児の応答的反応

35.「ぎゅうにゅう」をタッチした。
（YO）
36-1.「みず」のアイコンをタッチした。
37-1.「ごめんなさい」アイコンをタッチしたあと、「ごめんなさい」
と言った。
（YO）
38-1.じっと見つめるが、答えたいアイコンがなく、適当なアイコンにタッチしていた。
（YO）（この後インフルエンザと診断された）
38-2.キッチン台のアイパッドを母親の所にもってきてアプリを指導した。「お気に入り」という新作アイコンから「パパとサッ
カーしたい」「パパとお散歩行きたい」をタッチした。
（YO）
39.自ら「ハンバーガー」「ピザ」のアイコンをだしてタッチした。
その後親に「いただきます」の合掌をさせては「ピザ」にタッチした。
（HT）
40.写真を取って作成した「パパ」「ママ」のアイコンを押し「パパ」と言った。「○○（兄弟の名前）のアイコンを押して、自分の胸に手をあてた。
（HT）ものである。

練）ツールとして、絵カードは昔から使われてきて

今回はアプリをタブレットに入れて使用したが、画おり、その効果も実証されている。例えば PECS は、面の小ささという問題はあるが、スマートフォンに1985 年に開発された絵カードによる自閉症児などのコ入れて外出先で使用することも可能である。従来のミュニケーションツールでその有用性についてたくさ

VOCA の装置との比較は、ちょうどパソコンとスマー

んの研究報告がある1 2 3。しかし、絵カードのやり取

トフォンの比較になぞらえることができる。絵カード

りという方式に内在する以下のような限界がある。絵（PECS）や従来の VOCA と比べて、Voice4U のよう

カードの選択操作は、絵カードの数が増えると煩雑になコミュニケーションアプリの優れている点は以下のなり時間がかかる。絵カードには音声情報を載せるたような点になるだろう。
（→でその特徴が生かされためには、常に第三者の援助が必要になる。一連の流れ

対応例の番号を示す。
）

投稿論文

自閉症スペクトラム児とのコミュニケーション（訓のある行動（動作）を示す絵カードの作成がやや困難である（例：一緒に外で父親とサッカーをしたいなど）。

①多様な音声出力ができること。合成音声だけでなく、絵カードに音声を組み合わせた VOCA（voice output

家族の声をそのまま入力することも可能である。子

communication aids）は、絵カードに音声を組み合わ

どもが 1 人で操作していても、音声を聞く経験がでせることのできるツールであり、その有用性についてきる。→ 2、2、37、40 など。今回使用した Voice4U の基②単語だけでなく、文章を入出力でき、絵カードでは本的な原理は VOCA と同じであるが、携帯性、操作困難な行為や思考（気持ち）の流れを表現できる。

性や使用する画像の多様性は従来の VOCA にはない

→ 9、10、11、18、19、20、23、24、27、28、34、

も多数の報告がある

4 5

表５：ステップ３／オリジナルアイコンを作って活用する

親の提示行動対象児の応答的反応

41.新作アイコン「鉛筆を削る」「鉛筆削り」「鉛筆を削る」
を提示し、リピートするように促した。
（SK）

41.「鉛筆を削る」をリピートしたあとに、親と一緒に鉛筆
を削った。
（SK）

42.新作アイコン「学校の準備をする」「学校の準備をする」
をリピートさせてから、一緒に準備をした。
（SK）

42.「 学校の準備をする」のアイコンをリピートしてから、親と一緒に学校の準備をした。
（SK）

43.新作アイコン「歌をうたう」「鍵盤ハーモニカを弾く」「歌をうたう」のアイコンをリピートさせてから、親子で一緒に歌をうたった。
（SK）

43.リピートさせた後一緒に歌を歌ったり、鍵盤ハーモニ
カの練習をした。

44-1.ごはんの食事内容を写真に撮り
「たまご」
「納豆」
「鮭
フレーク」
「カレー」
「魚」のアイコンを新作した。
（YK）
44-2.「 夜ご飯はお肉食べた、お魚食べた？」と聞いた。
（YK）

44-1.自ら「たまご」のアイコンをタッチした。また頻繁に「カレー」のアイコンにタッチした。
44-2.「魚」のアイコンにタッチした（正解）（YK）
45.「野菜ジュース」のアイコンにタッチした（ので、野菜ジュースをあげた）。
（YK）

45..新作アイコン（写真）「昆布：「野菜ジュース」「牛乳」「野菜ジュース」「みず」のアイコンを見せ、「どれが飲みたい」と聞いた。
（YK）

46.「昆布」のアイコンをタッチした（ので昆布をご飯の上
に載せた）
（YK）

46.朝食のとき「何食べる？」と聞いた。
（YK）

47.「 スパゲッティ」のアイコンにタッチした（ので夕食はスパゲッティにした。
（YK）

47.新作アイコン
「うどん」
「そば」
「ラーメン」「スパゲッティ」「めんめん、どれ食べたい？」と聞いた。
（YK）
48.新作アイコン「おかあさんと一緒」「いないいないばあ」「しまじろう」「クレヨンしんちゃん」「どらえもん」をインターネットから取り込み作成した。テレビのところ
まで親の手を引いてゆくので「何みたい？」とアイコン
をしめす。
（YK）
49-1.新作アイコン（既出）「パパとサッカーがしたい」「パ
パとお散歩行きたい」アイパッドをキッチン台の上に置いておいた。
（YO）
49-2.「 そうだね、今日は寒くて行けなかったけど、また行こうね」と言った。
（YO）

48.「いないいないばあ」をタッチした（ので、いないいな
いばあをつけた）（YK）
49-1.アイパッドを持ってきて父親の横に座わり「パパとサッカーがしたい」「パパとお散歩行きたい」を連打した。
（YO）
49-2.「グミが食べたい」「おなかすいた」「アイパッドが見たい」「DVD が見たい」と次々に父親に要望をアイコンで示した。
（YO）
50.課 題をやりたいときに、「 課 題 やりたい」→「おやつ」という順番でアイコンにタッチするようになった。
（HT）

50.新作アイコン「気持ち / 行動」に「課題やりたい」を追加した。デイサービスで、おやつ前に課題をやることになっている。
（HT）

37

投稿論文

38、41、42、43、50 など③アイコンをタッチ（タップ）するという動作を、コ
ミュニケーションのきっかけややり取り（ターン・◦今後もいろいろ考えながら楽しく続けてゆきたいと思います。タブレット活用の機会を頂きました事、
ありがとうございました。
（HT）

テイキング）の合図（キュー）とすることができる。

◦今は抽象的な言葉を理解できていないので、嬉しい④画像は写真やインターネットからの取り込みによっ

気持ちや悲しい気持ちなど、その時の気持ちを表情て、短時間で簡単に作成できる。
⑤大量の絵カードをコンパクトに持ち運ぶことができる。スマートフォンにアプリを入れれば外出先でも多量の絵カードが使える。
⑥本人の経験を写真に撮ることによって、過去の思い出を話題にすることができる。

に表したアイコンをいれて、その状況に会った気持
ちをタブレットでタップしながら教えてみたいと思
います。
（KY）
◦今後の課題としては、「お気に入り」に本人が伝えたいと思えるようないろいろなバリエーションのア
イコンをオリジナルで増やしたいのと、家の中だけ
でなく、外出時にも持ち歩きコミュニケーション

こうした利点があるために、事例の 11―12、18―19

ツールとして活用させたい。
（YO）―20、34、49 ではあたかも、タブレットを介して親子が自然の会話をしているような流れが生まれていることが分かる。

まとめ

定型発達児のタブレット使用は、親子関係を希薄に

タブレットにダウンロードしたインタラクティブなするといった懸念もあるが、自発言語による会話が成コミュニケーションアプリ（Voice4U）の有用性につり立ちにくい子どもの場合は、むしろタブレットのア

いて５歳から９歳の４人の自閉症児で検証した。今回

プリを介した親子のコミュニケーションが促進されて検証に使用したアプリは、従来の PECS や VOCA な

いることが分かる。そうした実感は、今回協力してもどのコミュニケーションツールと基本的な機能は同等

らった複数の親からの以下のような意見からうかがうであるが、その携帯性、操作性のうえで上回っており、ことができる。

本研究で示されたように、言葉によるコミュニケー
ションがほとんど成り立たない年少の自閉症児との双◦ Voice4U を使用するようになってから、コミュニ
ケーションを自分からとろうとする意欲が見られ方向的な意志交換を促進する効果があることが確認された。

ます。発声できなくても、おはようやおかえりな
さいの時に、相手と右手でタッチすることで、自〈引用文献〉

分の挨拶として定着してきた。
（YO）1今本繁、門司京子 .（2014）．自閉症児に対する視覚的スケジュール◦発語は相変わらず不明瞭な時も多いが、視線を合わせる時間が長くなり、必ずアイパッドを探して持ってきて自分で入力し、要求を伝えることが定着している。
（YO）◦特に欲求が強い食べものはや行きたい場所で、自分の思いが伝わらず、癇癪を起こしてしまうことが多かったのですが、タブレットを使うことで、思いがスムーズに伝わり、癇癪は減りました。
（YK）

トイレのこだわり行動の減少とトイレ要求行動の形成．自閉症スペ
クトラム研究 , 12:69-75.
2小井田久美、園山茂樹、竹内康二．（2004）．自閉性障害児に対するPECS によるコミュニケーション指導研究：その指導プログラムと今後の課題 . 行動分析学研究 . 12:120-130.
3熊仁美、山本淳一．（2014）．自閉症児の音声言語要求の獲得と拡張に及ぼす PECS とマトリックス訓練の効果 . 特殊教育学研究、
51:407-419, 2014.
4逆井聡 .（1997）．自閉性障害児への VOCA を利用したコミュニケー
ション指導 . 特殊教育研究．34:59-64.

◦絵本や絵カードの中から（２択や３択くらいだった5北島英樹、武田篤 .（2007）．自閉症児に VOCA を活用したコミュニらスムーズなのですが、多くなると難しくあきらめ

ケーション指導 . 秋田大学教育文化学部実践研究紀要 . 29:35-44.

てしまったりする）１つのものを選ぶのに時間がかかってしまったり、分かるものも分からなかったりすることがあるのですが、機械類がすきだからでしょうか、選択肢が多くてもタブレットで選ぶのは早く正確なようです。
（YK）
自閉症スペクトラムの子どもの子育てには困難が多
いが、タブレットを介したコミュニケーションの場を、親が工夫しながら作り上げてゆく作業が、以下の親のモチベーションを高めていることが、親の感想からもうかがえる。
38と PECS（絵カード交換式コミュニケーションシステム）を用いた

なお、本研究は科学研究費補助基盤研究（B）「黎明期を迎える幼児教育でのタブレット端末使用に関する研究」（主任研究者堀田博史）の補助を受けて行われた。
なお、Voice4U は研究用の無料提供プログラムを使用したため KOIはない。

チャイルドサイエンス, 2020, 19, 39-44

投稿論文● 研究論文

3歳未満時での母親の就業―養育態度を媒介した子どもの行動特徴との関連―
菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系教授）
松本聡子（お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所特任アソシエイトフェロー）酒井 厚（首都大学東京人文社会学部准教授） 高岡純子（ベネッセ教育総合研究所主席研究員）
持田聖子（ベネッセ教育総合研究所主任研究員） 後藤憲子（公益財団法人福武財団助成部門副部長）
要約

０歳から２歳までの子どもを持つ初産の女性を対象とした全国調査（ベネッセ次世代育成研究所，2006; 2011,

N =3,703）のデータを用いて、３歳未満時での母親の就業の有無と養育態度との関連について、仕事と養育の多重役
割の経験は親の個人としての成長や対人関係性の健全維持につながり、ペアレンティングをより良質のものにしうると仮定する役割拡張理論（role expansionist theory, Barnett & Hyde, 2001; Buehler et al., 2014）の枠組みに沿って分析をおこなった。また、母親の養育態度を媒介してこの時期の子どもの行動特徴（睡眠の規則性・衝動の統制不全性）とどのような関連を持つのか同時に検討した。重回帰分析を用いたパス解析より、弱い関連ではあるものの、就業が養育の良質さを経由して子どもの行動特徴に対するポジティブな関連を有することが示され、役割拡張理論を支持する結果が得られた。
キーワード：初産 , 母親の就業 , 乳児期 , 養育態度 , 子どもの行動特徴

１．問題と目的

就業意欲のある母親たちの心理的な抑制要因となっていることが指摘されている（柏女，2008）。発達初期

2014 年以降、政府は国家戦略として女性の仕事との母親の就業の子どもへの影響性については海外でも子育ての両立支援を強力に進める方針を明らかにし大きな社会的関心が持たれてきており、発達心理学の（日本政府，2014）、乳幼児期の子どもを持つ女性の就領域を中心に多くの検証がなされている（Burchinal

業率も増加しつつある。平成 30 年度の国民生活基礎& Clarke-Stewart, 2007; Brooks-Gunn, Han, Waldfogel,

調査（厚生労働省，2019）では、末子年齢２歳以下

2010; Lucas-Thompson, Goldberg, Prause, 2010;の母親の就業率は、0 歳 38.3%（正規職 27.4%・非正Lombardi & Coley, 2014; 2017）。

規職 10.9%）、１歳 40.8%（正規職 31.5%・非正規職

Lombardi と Coley（2014）は、アメリカの代表性の19.3%）、２歳 56.2%（正規職 29.2%・非正規職 27.0%）

高い縦断サンプル（the Early Childhood Longitudinalと半数程度にまで上昇しているが、正規職は 3 割程度

Study, Birth Cohort, Flanagan & West, 2004）に留まっている。日本と欧州６ヵ国（スウェーデン・

10,100 世帯の親子について、生後９か月・２歳・４歳・フィンランド・オランダ・フランス・ドイツ・イギリ

５歳の４時点で測定されたデータを用いて２歳以前でス）の末子年齢階級別の母親の就業率を比較した竹の母親の早期就業復帰の効果に関する分析をおこなっ

沢（2019）によれば、０歳～２歳では日本は 43.3% とている。５歳時点の就学前の学力準備状況を結果変数

最低で、スウェーデン 77.3%・オランダ 75.6％・イギとし、人口統計学的な属性変数や先行する子どもの気

リス 61.6% 等とは未だ大きな差がある。妊娠・出産を質的特徴、保育状況等の数多くの統制変数を投入した機に仕事をやめる日本の女性は依然として多く、労働重回帰分析の結果、２歳以前での母親の就業はいずれの政策研究研修機構の 2016 年の調査（2017）では、第の結果変数にも有意な関連が認められず、著者らは、１子の妊娠中に退職した女性は 21.1%、出産後では“発達初期での母親の就業復帰は、現代のアメリカの42.8% であり、６割以上が妊娠・出産を機に離職して子どもたちの発達的なリスクにも利点にもならないといる。

いえるのではないか”と結論している。この研究に続妊娠・出産期の女性の離職率が高い原因の１つとしいて、Lombardi と Coley（2017）は、オーストラリて、社会に深く浸透している“３歳児神話”（３歳頃

アとイギリスの代表性の高い縦断データ（オーストまではもっぱら母親の手で子育てすべきであり、早期

ラリア：Australia's Longitudinal Study of Australian

での母親の就業復帰は子どもの発達に悪い影響を及ぼChildren Birth Cohort, 5,093 世帯、イギリス：the U.K.'s

す可能性があるとする社会的信念）の存在があげられ、Millennium Cohort Study, 18,497 世帯）についても、
39

投稿論文

２歳以前での母親の早期就業復帰が小学校１年生時で路モデルが提唱されてきている（Berger et al., 2005;の知的スキル及び問題行動傾向に影響するか分析をおBaum, 2003; Bernal, 2008; Brooks-Gunn et al., 2010;

こない、いずれも有意な関連はみられず、母親の早期

Lombardi & Coley, 2014 など）。学校教育が本格化す

就業復帰はアメリカと同様に両国の子どもの発達的なる幼児期後半以降ではこの２つの経路の効果を同時にリスクとはならない、と報告している。

検討する必要があると考えられるが、２歳までの早期では、母親の就業はペアレンティングへの影響がより日本における検討
一方、日本においては、服部と原田（1991）が生後大きいと予想され、本研究では、ペアレンティングの媒介モデルについて検討をおこなうこととした。

４か月から小学校１年生までの約 2,000 人を対象としペアレンティングに及ぼす就業の影響性についてた健診を通じた縦断調査に基づいて検討をおこなっては、さらに以下の２種類の役割影響理論が構築されおり、母親の就業と健診で測定された子どもの発達状て き て い る（Barnett & Hyde, 2001; Buehler et al.,況との間にははっきりとした相関関係は見出されず、

2014）。一方は、ネガティブな影響性に関する役割ス

就業の悪影響説を検証することはできなかったと報告

トレーン理論（role strain theory, 稲葉 , 1995; Buehler

している。著者らの縦断研究（Sugawara, 2005）におet al., 2014）であり、仕事と家事・育児の多重役割のいても、子どもの生後 12 年間の追跡調査のデータを過重さから、親がストレスを抱え、ペアレンティン

用いて分析をおこなった結果、子どもが３歳以前で就グの劣化につながるとするものである。もう一方は、業復帰したかどうかは 11 歳時点での子どもの外在化

就業のポジティブな影響に関する役割拡張理論（role型の問題行動傾向（攻撃性や多動、反抗傾向等）や抑expansionist theory, Barnett & Hyde, 2001; Buehler

うつ傾向に有意な関連がなく、有意な関連を示したの

et al., 2014）であり、仕事と養育の多重役割の経験はは同時点（11 歳時点）での母親の精神的な不安定さ

親の個人としての成長や対人関係性の健全維持につなであったことを見出している。野崎（2013）は、慶應

がり、ペアレンティングをより良質のものにしうると義塾大学の「日本子どもパネル調査（KHPS）
」のデー

仮定する。

タを用い、小学校 1 年生～中学３年生までの 1,161 世

Buehler ら（2014）は、アメリカ国立小児保健人間

帯について、子どもが３歳未満時での母親の就労の影

発 達 研 究 所（National Institute of Child and Human

響性について検討をおこない、児童期・思春期の問題

Development: NICHD）の長期縦断データ（N = 1,364）

行動や向社会性、子どもの QOL、親が評価する学校

を用いて、0 歳から小学校 5 年生までの縦断データ（測の成績とは関連しなかったことを報告している。調査

定は、生後１・６・15・24・36・54 か月目、小学校１・３・時に実施した学力テストとの関連では、小学生群には５年生時の計９時点）を対象に、この２つの仮説につ負の関連（就労群のほうが成績がより低い）が認めらいての検討をおこなっている。フルタイム就業者・パー

れたものの、学年があがるにつれて効果量が小さくな

トタイム就業者・無業者の３群に母親を分類し、“子

り、中学生群では有意な関連はみられなかったこと、どもに対するセンシティビティ”（応答の敏感さ）と、またどの学年でも就業群の教育費支出が非就業群より

認知的・知的発達を促進する“教育機会の提供”の２

高いことから、“乳幼児期の母親の就労は、小学校低側面の指標を取り上げて分析したところ、両指標とも

学年の成績に一時的に負の影響を与えているかもしれにパートタイム就業者と無業者との間で差がみられ、ないが、その後教育資源の利用などによりその効果はパートタイム就業者のほうが有意に良質であることが相殺されている可能性がある”と考察している。海外示された。また、“教育機会の提供度”は幼少期につに比較して研究数は少ないものの、これまでのところ

いてはフルタイムのほうがパートタイムよりも有意に

３歳未満時での日本の母親の就業は、小学生時の学力

得点が高いことが明らかになり、総じて就業がペアレと負の関連を有する可能性が示唆されているが、児童

ンティングの質の向上に資するとする役割拡張理論を期までの子どもの問題行動の発現や社会性の発達に悪支持する結果であったと報告している。

影響を及ぼすという結果は未だ報告されていない。

一般的に、子どもが母親と過ごす時間は非就業世帯のほうが多い。こうした絶対量の多寡にもかかわらず、

子どもの発達に対する役割影響理論40

先述のように、先行研究において母親の就業と子ども

以上のように、発達早期での母親の就業と子どものの発達との間にネガティブな関連性が見出されないの発達との関連については多くの相関研究がおこなわれは、働く母親の養育の質が非就業の母親と同等以上にてきたが、その関連メカニズムについては、就業によ良質である可能性を想定することができるのではない

る養育行動の変化を通じて子どもの発達に影響を及だろうか。本研究では、０歳から２歳までの初産の母ぼすとする“ペアレンティング媒介モデル”と、収入親を対象とした調査データ（ベネッセ次世代育成究所 ,増加に伴う教育投資の充実が子どもの知的発達を促

2006; 2011, N = 3,703）の分析から、この時期での母進すると想定する“教育投資媒介モデル”の２つの経親の就業が養育態度の良質さを媒介して子どもの行動

尺度である Parental Bonding Instrument（PBI,

枠組みに沿って検証をおこなうことを目的とした。

Parker,1979）を現在の自分の対象児に対する態度を測定する様式に改変した尺度（菅原他 , 2002）より、

２．方 法「養育態度の温かさ」（care）に関する２項目“〇〇

分析対象

ちゃんといろいろなことを話すのを喜んでいる”をちゃんに温かくやさしい声で話しかけている”“〇〇

ベネッセ次世代育成研究所と“はじめてのペアレン

用 い て 測 定 し（ 評 定 は １. あ て は ま ら な い ～ ５. あティング研究会”による第 1 回および第２回妊娠出産てはまる の５件法）、評定値の加算得点を分析に用

子育て基本調査（ベネッセ次世代育成研究所，2006；

い た（ ２ 項 目 の 相 関 係 数：r = .48, p < .01）
。子ど2011）に参加した初産・第一子のみを持つ全国の母親

もの行動特徴については、「睡眠の規則性」と「統3,703 名のうち、就業状況が不明であった 195 名を除き、制不全性」の２つの特性について測定をおこなっ

調査実施時点で家庭外での就業をフルタイムあるいはた。
「 睡 眠 の 規 則 性 」 に つ い て は、Revised Infant

パートタイムでおこなっている母親 738 名と、無職あTemperament Questionnaire（ 菅 原 他，1994）とるいは休職中の母親 2,770 名の計 3,508 名を分析対象

Toddler Temperament Scale（菅原他 1 9 9 4 ）の体内とした（表１）。

リズムの規則性因子から睡眠に関する２項目“毎晩、投稿論文

特徴とポジティブな関連を持つとする役割拡張理論のだいたい決まった時間に眠くなる”“ベッドやお布団
手続きに入ってから眠りにつくまでの時間は一定だ”を用い

調査は 2006 年、2011 年ともに郵送法によって配布・て測定し（評定は１. あてはまらない ～５. あてはまる

回収し、母親自身による自記式アンケートによって回の５件法）、評定値の加算得点を分析に用いた（２項

答を求めた。倫理的な配慮としては、アンケートの表

目の相関係数：r = .50, p < .01）
。また、乳幼児期にお紙に、参加は自由であり不参加による不利益はいっさ

ける萌芽的な問題行動傾向尺度（菅原他 , 1999）から、いないこと、回答したくない設問は飛ばしてよいこと、

衝動の「統制不全性」に関する４項目“一度ぐずると不明・疑問・意見への対応窓口を明記した上で調査票

なだめにくい”“かんしゃくをおこしやすい”“ちょっを配布し、返送によって調査の同意が得られたものととしたことで激しく泣く”“気が散りやすい”についした。調査はプライヴァシー・マークを得ている調査て測定し（評定は１. あてはまらない ～ ５. あてはま

会社によって実施された。対象地域は日本全国である。

る の５件法）、評定値の加算得点を分析に用いた（４
項目の信頼性係数：α = .71）。

測定尺度

◦母親の就業に関する変数 アンケート調査時での就◦結果変数

母親の養育態度については、成人期において生育歴上の親の養育態度を回顧的に測定する業の有無についてダミー変数（非就業 = １／就業 = ２）を作成し、独立変数として解析に投入した。
◦統制変数

表１：サンプルの基本属性（N =3,508）

基 本 属 性 と し て、 調 査 年（2006 年 ／2011 年）
・子どもの年齢（月齢）・子どもの性別・世調査年, ％
2006年

49.7

2011年

50.3

帯年収を投入した。また母親の養育態度の温かさや言語的働きかけの頻度に影響することが予想される属性

0歳46.0／1歳32.2／2歳21.8

変数として、母親の年齢・学歴、及び夫婦の子育てを

男児

53.1

どう育てるかについてよく話し合っている”
“私と配

女児

46.9

偶者は、子育てや家事などの分担に関してお互いに助

母親の年齢

31.6歳（SD =4.52, 17歳～47歳）

け合っている”等の 10 項目の評定値の加算得点を算

*

母親の学歴

4.13（SD =1.67）

出した（10 項目の信頼係数α = .90、評定は、１. あて**

5.23（SD =1.32）

はまらない～５. あてはまるまでの 5 件法）。配偶者以

子どもの年齢, ％子どもの性別, ％世帯年収

めぐる相互サポート（“私と配偶者は、〇〇ちゃんを外の子育てサポートネットワークの広さ（13 のサポー

母親の就業の有無, ％
非就業

79.0

ト資源：実父母・義父母・きょうだいや親戚・インター

就業

21.0

ネットの仲間・保育士や幼稚園教諭・医師・保健師等

勤務形態, ％ (N =738)
パートタイム

33.7

フルタイム

66.3

への相談頻度の評定値の加算得点で、１. したことはない～４. いつもしている の４件法で測定）・地域のなかでの子育てサポーターの人数（地域のなかで子ど*：学歴は、: 学歴は、1=中卒,
2=高卒, 3=専門学校卒,
4=高専卒,
5=短大卒, 6=四大卒, 7=大学院卒＊
1=中卒, 2=高卒, 3=専門学校卒,
4=高専卒, 5=短大卒,
6=四大卒,

もを預けられる人・子どもに声掛けしてくれる人・子**7=大学院卒: 世帯年収は、1.なし～112,000万円以上の11カテゴリで、5.は400～600万円＊＊：世帯年収は、1.なし～11.2,000万円以上の11カテゴリで、5.は400～600万円

育ての相談ができる人・子ども同士遊ばせて立ち話で
41

投稿論文

きる人の４項目について、１. 1 人もいない ～ 4 . 3 人

就業の有無と母親の養育態度及び子どもの行動特徴と以上いるの４件法で尋ね、加算得点を算出）も同時にの関連に関するパス解析
母親の就業の有無を独立変数、養育態度を媒介変数、測定を行ない、解析に投入した。

子どもの問題行動傾向を結果変数とする重回帰分析に

３．結 果

よるパス解析をおこなった（図１および付表）。
「養育の温かさ」については、弱い正の就業の効果（β =統計解析は IBM SPSS Statistics 24 にておこなっ.052, p < .05）が見られ、「養育の温かさ」は子どものた。表１に基本属性を示したが、３歳未満時でのフル「睡眠の規則性」に正の効果（β = .138, p < .01）、
「統

タイムとパートタイムを合わせた就業者は約２割と少制不全性」に負の効果（β = -.168, p < .01）が見られ、なく、2006 年および 2011 年の厚生労働省国民生活基弱い関連ではあるものの、就業による養育の良好さを

礎調査の０歳から２歳までの末子を持つ母親の就業率

媒介した子どもの行動特徴へのポジティブな効果を示の平均 38.2% と比較しても、本調査に含まれる就業

唆する傾向が見られた。
「睡眠の規則性」については者の割合はさらに低い。本調査の対象を初産・第１子「養育の温かさ」を経由しない直接の就業の効果（βのみの家庭に限定していることが影響している可能性= .068, p < .01）も見られ、保育所等での午睡等の生が考えられ、結果の解釈においては留意する必要があ

活習慣の影響性を示す結果であるとも考えられる。

る。母親の年齢は 31.6 歳で、2017 年の全国の第１子
出産年齢の平均 30.7 歳にほぼ相当している。表２では、各変数について非就業群と就業群、および非就業

４．考 察

群・フルタイム群・パートタイム群の比較をおこなっ

本研究では、0 歳から 2 歳までの第一子のみを持つ

た（平均値の差の t 検定、および一元配置分散分析の全国の母親（3,508 名）を対象とした調査データを用

事後検定：Duncan 法）。母親の養育態度の温かさは、いて、養育態度の温かさと子どもの行動特徴（「睡眠

フルタイムとパートタイムの間で有意な得点差が見らの規則性」「統制不全性」）に対する母親の早期就業れた（フルタイム > パートタイム , p < .05）
。子ども復帰の効果について検討をおこなった。弱い関連での行動特徴については、「睡眠の規則性」では就業群はあるものの、役割拡張理論（Barnett & Hyde, 2001;のほうが非就業群より得点が高く（p < .01）
、フルタ

Buehler et al., 2014）が主張している養育の良質さをイム群と非就業群の間にも有意差が見られた（フルタ媒介とした子どもの行動特徴に対する就業のポジティ

イム > 非就業、p < .05）。
「統制不全性」についてはブな関連性が示された。すなわち、“就業しているこ

群間に有意差は認められなかった。

と→養育の温かさのより高い傾向→子どもの睡眠の規表２：各変数に関する非就業群・就業群の 2 群比較、及び非就業群・フルタイム・パートタイムの 3 群比較（平均値の差の t 検定 , 及び一元配置分散分析の Duncan 法による事後検定）

非就業群（n =2,770）

就業群(n =738)

フルタイム(n =249)

M(SD )

M (SD )

M

(SD )

M

(SD )

0.65 a(0.77)

1.15 (0.74) **1.13 b(0.72)

1.18 b(0.77)

パートタイム(n =489)

子どもの属性子どもの年齢 （0歳～2歳）

53.5%

子どもの性別（男児の割合）

50.9%

50.5%

51.8%

母親の属性
母親の年齢
***

母親の学歴
世帯年収（1.無収入～11.2,000万以上）

31.62 bb

5.21 b

4.12

31.56 (4.66)

32.14 a(4.33)

30.41 c(5.06)(1.68)

4.18 (1.66)

4.53

a

(1.59)

3.50 c(1.57)(1.24)

5.60 (1.54) **5.97 a(1.51)

4.78 c(1.26)

2.84 (0.90)

2.72(0.91)

3.08(0.84) **8.80 (1.22)

8.87 a(1.16)

8.67 b

(1.33)(4.48)―

ワークライフバランス評価（1.不満～4.満足）
母親の養育変数
養育態度の温かさ

8.78 a,b(1.23)

ソーシャルサポート
夫婦の子育て相互サポート

33.93(7.44)

33.61 (8.11)

33.77(8.07)

33.28(8.21)

配偶者以外のサポートネットワーク

25.44(4.55)

25.70 (4.60)

25.79(4.57)

25.54(4.65)

近隣の子育てサポート

10.03 b(3.65)

9.65 (3.71) *9.46 a(3.73)

10.03 b(3.66)

睡眠の規則性7.19 a(2.07)

7.47 (1.89) **7.54 b

(1.85)

7.33(1.95)

統制不全性

10.26

(4.08)

10.55 (3.89)

10.61(3.80)

10.42(4.07)

子どもの行動特徴注） * : p < .05, ** : p < .01 就業群と非就業群の間に有意差があることを示す。
就業群と非就業群の間に有意差があることを示す。
非就業群とフルタイム、パートタイムの間の差については、a, b, c間でそれぞれ５％水準での有意差があることを示している。
非就業群とフルタイム、パートタイムの間の差については、a, b, c間でそれぞれ５％水準での有意差があることを示している。
ワークライフバランス評価に関するフルタイム、パートタイムの間の差については、** : p < .01で有意な差がみられた。
＊＊：p < .01で有意な差がみられた。
*** ワークライフバランス評価に関するフルタイム、パートタイムの間の差については、：1=中卒, 2=高卒, 3=専門学校卒, 4=高専卒, 5=短大卒, 6=四大卒, 7=大学院卒

注）＊：p < .05, ＊＊：p < .01＊＊＊：1=中卒, 2=高卒, 3=専門学校卒, 4=高専卒, 5=短大卒, 6=四大卒, 7=大学院卒

42

働き方改革の進展による育児休業や育児時間の取得想定可能な結果であったといえる。役割拡張理論が拡大、各種の手当て等の子育て支援制度の充実が図ら示唆している職業人としての役割と親役割の多重役割れてきているものの、日本では３歳児神話は未だ根強が個人としての成長や対人関係性の健全維持につなが

く社会的に機能していて、幼い子どもを持つ母親の就り、ペアレンティングをより良質なものにしうる可能

業継続の抑制要因であり続けている。３歳児神話の克性があるとともに、家庭での限られた時間内での子ど服に向けては、親の多様な就業スタイルに適合的であもへのかかわりを、より良いものにしようと努める意

ると同時に子どもの発達にとって良い影響を及ぼし得識が就業群に働いていることも理由としてあげることる家庭内外の養育・保育環境のあり方の工夫が必要でができるかもしれない。就業する親の役割意識や対人あり、どのようなあり方が望ましいのか、実証的な研関係性、子どもの養育に対する意識や行動の特徴につ究が今後ますます重要になると予想される。

投稿論文

則正しさ及び衝動のより高い統制傾向”という流れをいて、今後より詳細な検討が必要であろう。また、母親の養育の良質さには、夫婦の相互サポートや配偶者以外のサポートネットワークの幅広さ、近隣の子育てサポートの手厚さがポジティブな効果を持つことが示されたことも重要な知見である。共働き世帯・片働き
世帯にかかわらず、ともに子育て支援が必要であることを示す結果であるといえよう。
前述のように、本サンプル中の母親の就業率が国民
生活基礎調査の統計よりも低いことや、サンプリングの時期が 2006 年・2011 年とやや古いこと、また母親の自己報告法を用いていて客観性を担保できていない
点といった限界性を踏まえ、役割拡張理論の妥当性を確認するためには、より代表性の高いサンプルによる縦断的なデザインによる研究が必要である。また、今回の解析モデルはいずれも有意ではあったものの説明
率が低く（調整済み決定係数 = .06 ～ .09, いずれも p< .01）、今後父親の養育も含めて検討することが求められる。

〈引用文献〉
Barnett, R. C. & Hyde, J. S.（2001）Women, men, work, and family:
An expansionist theory. American Psychologist , 56（10），781-796.
Baum, C. L.（2003）Does early maternal employment harm childdevelopment? An analysis of the potential benefits of leave taking.

Journal of Labor Economics , 21, 409–448.
Ber nal, R.（2008）The effect of maternal employment and childcare on children's cognitive development. International Economic

Review , 49（4），1173-1209.
ベネッセ次世代育成研究所（2006）第 1 回 妊娠出産子育て基本調査報
告書 . ベネッセ教育総合研究所 .
https://berd.benesse.jp/jisedai/research/detail1.php?id=3319
ベネッセ次世代育成研究所（2011）第 2 回 妊娠出産子育て基本調査報
告書 . ベネッセ教育総合研究所 .

https://berd.benesse.jp/jisedai/

research/detail1.php?id=3316
Ber ger, L. M., Hill, J., & Waldfogel, J. （2005） Maternity leave,
early maternal employment and child health and developmentin the US. Economic Journal , 115, F29–F47. doi:10.1111/j.00130133.2005.00971.x

子どもの年齢
子どもの性別-.182**

母親の年齢.066**

母親学歴
世帯年収-.056*/ —R2 = .09**.138**/.-168**
養育の温かさ子どもの行動特徴(睡眠の規則性／統制不全性).123**.098**/-.068**

夫婦の子育て相互サポート
配偶者以外のサポート
ネットワークR2 = .05 **/.06**.119**

.048*

.052*

近隣の子育てサポート
母親の就業.080**/-.079**.068**/ —**: p < .01, *: p < .05
注１）
調査年（2006/2011）は統制済み。子どもの性別は、
1=男児／2=女児、母親の就業は、1=非就業／2=就業で、
注１）調査年（2006/2011）は統制済み。子どもの性別は、1=男児／2=女児、母親の就業は、1=非就業／2=就業で、就業しているほうが養育の温かさの得点が有意に高いことを示す。
就業しているほうが養育の温かさの得点が有意に高いことを示す。
注２） 有意水準あるいは有意傾向に達しなかったパスは省略している。
注２）
有意水準あるいは有意傾向に達しなかったパスは省略している。
注３）
各パス係数は、左側の数値が睡眠の規則性、右側の数値が統制不全性を表している。

注３）各パス係数は、左側の数値が睡眠の規則性、右側の数値が統制不全性を表している。

図１
母親の就業と養育態度、子どもの行動特徴（睡眠の規則性と統制不全性）との関連：パス解析
図１：母親の就業と養育態度、
子どもの行動特徴（睡眠の規則性と統制不全性）との関連：パス解析

43

投稿論文

Bro oks-Gunn, J., Wen-Jui, H. & Waldfogel, J. （2010） First-year野崎 華世（2013） JOINT RESEARCH CENTER FOR PANEL

maternal employment and child development in the first

STUDIES DISCUSSION PAPER SERIES DP2012-010 March, 乳幼seven years. Monographs of the Society for Research in Child

児期における母親の就業が子どもの成長に与える影響.
https://www.pdrc.keio.ac.jp/publications/dp/1138/

Development , 75（2），1-113.

Parker, G.（1979）Parental characteristics in relation to depressiveBue hler, C., O’Brien, M., Swartout, K. M. & Zhou, N. （2014）

disorders. British Journal of Psychiatry , 134, 138-147.

Maternal employment and parenting through middle childhood:労働 政策研究・研修機構（2017）子どものいる世帯の生活状況およContextualizing factors. Journal of Marriage and Family , 76（5）,

び保護者の就業に関する調査 2016（第 4 回子育て世帯全国調査）．

1025-1046.

JILPT 調査シリーズ No.175.

Bur chinal, M. R. and Clarke-Stewart, K. A. （2007） Maternal
employment and child cognitive outcomes: The importance of菅原ますみ・島 悟・戸田まり・佐藤達哉・北村俊則（1994）乳幼児期

analytic approach, Developmental Psychology , 43（5），1140-1155.

にみられる行動特徴：日本語版 RITQ および TTS の検討 . 教育心理学研究，42，315 − 323.

Flanagan, K., & West, J.（2004）Children born in 2001: First resultsfrom the base year of the Early Childhood Longitudinal Study,

菅原ますみ・北村俊則・戸田まり・島 悟・佐藤達哉・向井隆代（1999）

Birth Cohort （ECLS–B）（NCES 2005-036）．Washington, DC:

子どもの問題行動の発達：Externalizing な問題傾向に関する生後11 年間の縦断研究から，発達心理学研究，10（1），32-45.

National Center for Education Statistics.

菅原ますみ ･ 八木下暁子・詫摩紀子・小泉智恵・瀬地山葉矢・菅原健介・

服部祥子・原田正文（1991）『乳幼児の心身発達と環境 大阪レポート

北村俊則（2002）夫婦関係と児童期の子どもの抑うつ傾向との関連と精神医学的視点』名古屋大学出版会 .

－家族機能および両親の養育態度を媒介として－．教育心理学研究 ,稲葉昭英（1995）性差、役割ストレーン、心理的ディストレス－性差

2002, 50, 129-140.

と社会的ストレスの構造－ .『家族社会学研究』No.7, 93-104.
柏女霊峰（2008）第２講

Sugawara, M.（2005），Maternal employment and child development

児童の発達と児童福祉 『現代児童福祉論第in Japan: A twelve-year longitudinal study.” In Schwalb, D.W.,

８版』, 誠信書房 , pp13-pp23.

Nakazawa, J., & Schwalb, B.J.（eds.），Applied Developmental

厚生労働省（2019）平成 30 年度の国民生活基礎調査 .
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa18/

Psychology: Theory, Practice, and research from Japan. 225-

index.html

240, 2005 A Volume in Advances in Applied Developmental
Psychology Series. IAP: Connecticut.

Lombardi, C. M. & Coley, R. L.（2014）Early Maternal Employment

竹沢純子（2019）仕事と育児の両立に関する国際比較 . 季刊個人金融

and Children's School Readiness in Contemporary Families,

2019 冬 , 36-45.

Developmental Psychology , 50, 2071–2084.
Lombardi, C. M. & Coley, R. L.（2017）Early Maternal Employment
and Children's Academic and Behavioral Skills in Australia and謝辞

the United Kingdom, Child Development , 88, 263–281.
Lucas-Thompson, R. G., Goldberg, W. A. & Prause, J.（2010）Maternal

本研究は、故小林登氏による“はじめてのペアレン

work early in the lives of children and its distal associations

ティング研究会”において実施された。小林登氏のごwith achievement and behavior problems: A meta-analysis.

冥福を心よりお祈りするとともに、共同研究者の田村Psychological Bulletin , 136（6），915-942.
日本政府（2014），『日本再興戦略』改訂 2014―未来への挑戦―

官邸 .

徳子氏、また調査にご協力いただいた多くのご家庭に

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/honbun2JP.

深く感謝する。

pdf36）

付表：養育の温かさを媒介とした子どもの行動特徴（睡眠の規則性・統制不全性）と母親の早期就業の有無との関連（重回帰分析によるパス解析）

養育の温かさ
SE

調査年（0=2006年/1=2011年）-.035(0.05)-.094 ** (0.08)-.058 ** (0.16)

子どもの年齢-.182 ** (0.03)-.056 * (0.06).035(0.11)

子どもの性別（1=男児/2=女児）.026(0.05).006(0.08)-.003(0.16)

母親の年齢

-.009

(0.01).017(0.01)-.016(0.02)(0.02)-.030(0.03)-.004(0.05)(0.02).017(0.03)-.026(0.07)

**

SE

統制不全性

β

β

SE

β

母親の学歴

.066

世帯年収

.011

夫婦の子育て相互サポート.123 ** (0.00).098 ** (0.01)-.068 ** (0.01)

配偶者以外のサポートネットワーク.119 ** (0.01)

-.023

-.005

近隣の子育てサポート
母親の就業の有無（1=非就業/2=就業）

adjR

.048

*

.052

*

(0.01)(0.06)―

養育の温かさ2＊：p < .05, ＊＊：p < .01

44

睡眠の規則性**.09(0.01).080**(0.01)

-.079

.068

**

(0.10).024(0.02)**(0.02)(0.21).138 ** (0.03)-.168 ** (0.07)

**

.05**

.06

日本子ども学会

ＮＥＷＳ
第 17 回 子ども学会議（学術集会）
のお知らせ
テーマ

子どもらしさって、なあに？

ぼくらしさ・わたしらしさを知っている？

―身体に不自由のある子どもたちの支援を通して発達とは何かを考える―
第17回子ども学会議は、滋賀県立大学にて開催されます。会議を企画・運営する「びわこ学園医療福祉センター草津」は1963年に日本で2番目に設立された重症心身障害児（者）施設で、今年で57年目を迎えます。びわこ学園の創設に尽力された糸賀一雄は「この子らを世の光に」という言葉を残しており、これは「この子らに世の光を」という慈悲の言葉ではなく、この子らこそが光り輝く光そのものであることを意味しています。
本学術会議のテーマは、「子どもらしさって、なあに？ ぼくらしさ・わたしらしさを知っている？」―身体に不自由のある子どもたちの支援を通して発達とは何かを考える―です。
それぞれ異なった子どもらしさを持っている子どもたちが、それぞれに光り輝くために、私たち大人は何ができるでしょうか？ 会議では身体に不自由のある子どもたちの生活世界を視座に置きながら、子どもたちの発達をどのように捉え、支援していくのかを考えてみたいと思います。
【日時】2020年10月24日（土）・25日（日）ポスター
演題募集!!

■ 参加費（事前登録）：学会員4,000円、一般5,000円、学生3,000円（ポスター発表）、懇親会費5,000円（当日）：学会員5,000円、一般6,000円、学生1,000円（高校生以下無料）、懇親会費6,000円

詳しくは日本子ども学会のHP をご覧ください【会場】滋賀県立大学■ 大会長：高塩純一（びわこ学園医療福祉センター草津）■ 大会準備委員長：安田寿彦（滋賀県立大学工学部教授）■ 後援：滋賀県、滋賀県教育委員会、彦根市、彦根市教育委員会、一般社団法人 滋賀県医師会、社会福祉法人 びわこ学園、
公益財団法人 滋賀県理学療法士会、一般社団法人 滋賀県作業療法士会、公益財団法人 ダイトロン福祉財団■ 協賛：滋賀県立大学工学部 情報応用サロン

第 17 回 子ども学会議 プログラム（予定）
10:00～ 開会式
10:10～ 大会長講演「障害のある子どもたちへのPlayful Approach」
高塩純一（大会委員長・びわこ学園医療福祉センター草津）

１

第

日

10月24日（土）

11:00～

教育講演「福祉の思想」 渡部昭男（元神戸大学発達科学部教授） 司会：口分田政夫（びわこ学園医療福祉センター草津施設長）

12:00～ 昼休み／理事会／会員総会
13:00～ シンポジウム「子どもと環境をどのようにつなぐのか」
鯨岡 峻（京都大学名誉教授）、細田直哉（聖隷クリストファー大学准教授）、
天田美恵（滋賀県立小児保健医療センター作業療法士）、山口和也（社会福祉法人ウイング）、
桐山伸也（静岡大学情報学部准教授） 司会：岸本 眞（宝塚医療大学和歌山保健医療学部教授）
16:00～ ポスターセッション
18:15～ イブニング・セッション／ポスター発表優秀賞表彰式
9:00～ 特別講演 「Driving to Learn」 ＊通訳あり
Lisbeth Nilsson（Lund大学准教授） 司会：奥田憲一（九州栄養福祉大学教授）
10:40～ パネルディスカッション「早期電動移動機器使用が子どもたちの発達に及ぼす影響
西島和秀（聖ヨゼフ園作業療法士）、篠原 勇（与謝の海支援学校教諭）、安田寿彦（滋賀県立大学工学部教授）、
濱田知加（当事者の親として・保健師） コーディネーター：船橋篤彦（広島大学大学院講師） コメンテーター：Lisbeth Nilsson

２日

第

10月25 日（日）

10:40～ 自主シンポジウム
12:00～ 昼休み ／12：15〜14：30 ホワイエ遊☆viva in 彦根

13:00～ 市民公開講座 クロストーク「殺す親 殺させられる親―重い障害のある人の親とともに考える施設福祉と地域移行」
児玉真美（日本ケアラー連盟代表理事）、木下 真（福祉ジャーナリスト・日本子ども学会事務局長）
14:40～ 市民公開講座「子どもたちからのSOS」 悠々ホルン 司会：松嶋秀明（滋賀県立大学教授）
16:00～ 「これからの障害児支援を考える」 榊原洋一（日本子ども学会理事長・お茶の水女子大学名誉教授）
16:30～ 閉会式（詳細は、日本子ども学会の㏋でご案内します）

45

チャイルド・サイエンス

投稿論文部門 原稿募集について

投稿種別
投稿者は投稿時に論文の種別（下記参照）を選択し明示してください。なお、査読の過程で、論文内容に即して種別の変更をお勧めすることがあります。
● 研究論文いずれかの研究領域の理論と方法を背景としつつ、子どもに関する学際的な問題について研究した成果をまとめたもの。
● 研究ノート

子どもをめぐる様々な事実や状況を検討して研究の課題を提示したり、子ども学として確立していくべき研究の方向性を示したりする萌芽的な研究や展望、提言など。
査読体制◉ 論文の投稿は随時受け付けます。
◉ 投稿論文の採否は、編集委員会の議を経て依頼された査読者 2 名と編集委員（長）の合計 3 名による審査によって決定します。査読者のうち 1 名は原則として投稿された論文の研究領域（または最も近いと判断される領域）の研究者とし、もう 1 名は研究領域にこだわらずに選ばれます。
◉ 査読者および編集委員（長）は、投稿論文とそのもとになった研究をよりよいものにしていくという観点から、書面によってコメントします。特に修正のコメントがない場合を除き、コメントを付していったん投稿者に返却し、論文の修正をお願いします。
◉ 修正・再提出された論文に対して査読者および編集委員（長）は同様の手続きを行い、採択・不採択を合議によって決定します。
◉ 採択・不採択にかかわらず、コメントは再び投稿者に返却されますので、今後の研究に生かしてください。また不採択の場合でも、修正の上、次年度以降の号で再投稿することができます。
以上の過程は投稿者・査読者ともに匿名で行います。なお、査読者については『チャイルド・
サイエンス』に氏名の一覧を掲載します。また、採択された論文はその時点で編集中の直近の号に収録します。
◉【著作権】本誌に掲載された論文の著作権は日本子ども学会に帰属しますので、掲載論文を無
断で複製および転載することを禁じます。所属機関リポジトリ等への掲載を希望される場合は、編集委員会にご相談ください。
執筆要項①投稿者は、研究を進めるにあたって、倫理的問題に十分配慮することが求められます。
②会員、非会員を問わず投稿できます。
③「研究論文」は 10000 字以内かつ刷り上がり５ページ以内、「研究ノート」は 8000 字以内か
つ刷り上がり４ページ以内とします。図表等もこの範囲に収めてください。
④原稿はワードプロセッサで作成し、投稿は電子ファイルを添付して、編集部宛にメールで送信
してください。
⑤本文とは別に表紙を作成してください。表紙には論文タイトル、筆頭著者・共同著者の氏名、所属および職名、連絡先（住所・電話・メールアドレス）、および「研究論文」「研究ノート」の別を明記します。表紙の様式は下記ホームページからダウンロードしてください。また、本文にはタイトルのみを明記し、氏名等は記入しないでください。本文には 500 字以内の和文要約、および５項目以内のキーワードを付けてください。
⑥図表の描き方、引用文献、注の付け方などはそれぞれの領域の原則に従います。それがない場
合は、以下の諸点に注意して作成してください。
⑴図表は別紙に書き、図１、表１のように通し番号を付けます。
⑵表の題はその上部に、図等の題は下部に、説明文はいずれも下部に書くこととします。
⑶引用文献は、論文の最後に著者名のアルファベット順に一括して挙げてください。
⑷引用文献は、著者名・発行年・題目・発行所の順に記述します。
⑸注は通し番号を付け、別紙に記載します。本文中にはそれに対する番号を付してください。
★詳細情報はこちらに掲載します

日本子ども学会ホームページ

http://www.blog.crn.or.jp/kodomogaku/

46

投稿論文
募集 !

日本子ども学会ＮＥＷＳ2019年度の会員数は、正会員が574「 事務局」だより

名、学生会員が28名、賛助会員が17社／団体、総計619名になります（2019年9

昨年は、
日本子ども学会の理事であり、た。
日本子ども学会が日本学術会議協力月末日）。学生会員の資格が2年間となり、

日本赤ちゃん学会の理事長である小西学術研究団体の指定団体となるなど、学退会する学生が例年よりも多く、昨年度

行郎先生が9月にお亡くなりになったのに会がさらに新たなステップへと踏み出しての645名を下回ることになりましたが、正会

続けて、年末には日本子ども学会の名誉いく姿を見ていただきたかっただけにとて員が増加傾向にあることは変わりなく、今理事長である小林登先生もお亡くなりにも残念です。今年度の10月に開催される

後も会員数は順次増加していくものと期なりました。子どもを学際的に研究しようと

滋賀県立大学での学術集会では、小林待されます。小林登先生の思いを継いでする二つの学会を代表する重要な先生

登先生をしのぶコーナーを設けることも予いく仲間を、今後も大切にしていきたいと方を失うという悲しい出来事が重なりまし

定しています。

思います。

自分もやりたくなりますよね。パジャマを着題にまで踏み込んだ奥の深いものとなり、るというプロセスの中に前、後がある。開カフェに集った40人あまりの参加者とのいている穴に片方ずつ手や足を通す。右

熱のこもった議論が展開されました。

委員会だより手と左手を連携させてボタンをとめる。子

◉財務委員会
2019年度は、大会の補助が若干必要でしたが、収支としては問題なく収まる見（木下 真・所 真里子）

なお、昨年度より懸案の為末大氏と本どもがパジャマを着るという行為から子育学会理事と共同の出版計画はまだ検討てのさまざまな視点が見えてきます。

中です。

（安藤寿康）込みです。会費の滞納者に対する対応とメディアにおける“子ども“だけでなく、
内

ともに、
日本学術会議の登録団体になっ閣府にも支援新制度が作られ、子ども・子たこともあり、学会誌への投稿を促す取り

育て本部も設置されています。
日本子ども2019年度は、
日本子ども学会にとって組みで、学会員の増加を目指す予定で学会としても、さまざまな形で他分野の活大きな出来事がたくさんあった年でした。

す。支出では、学会誌の年２号発行を継動に関わる方向を探りたいですね。
（一色伸夫）

続して行うことができ、その他の支出は抑最も大きな、
そして悲しい出来事は、学会の設立者で名誉理事長の小林登先生のご逝去です。
また、小林先生とご一緒にえることができているので、若手の新規活動にも支援ができればと思っています。

◉編集委員会◉研究開発委員会

子ども学会の創設期にご尽力いただい

今後も日本子ども学会が、様々な分野

2019年度は第10回子ども学カフェとした小西行郎先生も旅立たれました。心細や世代に広がるよう、支えていければと願て、日本の貧困問題に取り組む社会活動

い思いですが、お二人が天国から「そろっています。引き続き、皆様方の温かいご家、湯浅誠先生に「こども食堂の現状とそろ独り立ちしなさい」と言っておられるよ

支援をお願いいたします。
（小林美由紀）その意味と価値」と題する講演を、2019

うな気もします。

◉広報委員会

年４月20日（土）慶應義塾大学三田キャン

嬉しい出来事は、子ども学会が日本学パスで行いました。
これは本年度の子ど術会議の協力学術研究団体に認定され久しぶりにNHK Eテレ「おかあさんとも学会議のテーマが「友だち」であったこ

たことです。
これで論文投稿、
とくに大学

いっしょ」
「みいつけた！」「にほんごであそとから、子どもが集い友だちを作る場であ院生からの投稿の増加が見込まれます。

ぼ」を視聴しました。子どもたちが、
どのより、
なおかつ今日の子どもが直面する重そして、
さらに投稿しやすくするために、

うな楽しみや遊びをしているのか、改めて大な社会問題である貧困を解決する場

非学会員でも投稿ができるように投稿規

考えて見ました。子どもにとってパジャマとでもあるこども食堂を取り上げようという趣

定の変更も行いました。査読や編集の仕は〜。幼児がはにかみながら、時に不安旨からでした。湯浅氏の分厚い経験に裏事が増えるかもしれませんが、皆様のごな表情で自分なりのやり方でパジャマを打ちされた明快な議論は、単に子どもの協力をよろしくお願いします。
（榊原洋一）

着てみる。
それを見ているほかの幼児も、貧困の問題だけでなく地域活性化の問「日本子ども学会」は、会員を募集中です。
■日本子ども学会についての詳しい内容は、 当学会のホームページをご覧ください。（入会申込書もダウンロードできます）

http://www.blog.crn.or.jp/kodomogaku/■年会費

正 会 員／ 5,000 円
学生会員／ 3,000 円
賛助会員／ 30,000 円■入会・会員登録に関するお問い合わせ先「日本子ども学会 事務局」

〒 162-0801 東京都新宿区山吹町 358-5 アカデミーセンター（担当：篠原）
Tel.03（6824）9370 Fax.03（5227）8631
E-mail:kodomo-post@bunken.co.jp

47

日本子ども学会

役員・理事 のご紹介
■ 理事長
榊原洋一（お茶の水女子大学名誉教授）■ 副理事長
＊研究・開発委員長兼務

安藤寿康（慶應義塾大学教授）
太田美代（社団法人 環境政策対話研究所理事）■ 事務局長木下 真（木下編集事務所）■ 常任理事一色伸夫（こどもメディア研究所 所長）＊広報委員長兼務

小林美由紀（白梅学園大学子ども学部教授、小児科医）＊財務委員長兼務

沢井佳子（チャイルド・ラボ 所長）
菅原ますみ（お茶の水女子大学基幹研究院人間科学系教授）＊編集委員長兼務

所 真里子（NPO法人 保育の安全研究・教育センター理事）＊事務局長補佐兼務

仁木和久（お茶の水女子大学客員研究員、産業技術総合研究所客員研究員） ＊会員・規約委員長兼務
宮下孝広（白百合女子大学人間総合学部教授・副学長）
劉 愛萍（チャイルド・リサーチ・ネット）
渡辺富夫（岡山県立大学情報工学部教授・副学長）■ 理事
朝倉民枝（株式会社グッド・グリーフ代表取締役）
浅田 稔（大阪大学先導的学際研究機構）
安西祐一郎（慶應義塾大学名誉教授）
石渡正志（甲南女子大学教授）
井上高光（さつき幼稚園理事長）
内田伸子（十文字学園女子大学特任教授）
内田ふみ子（子ども大学よこはま事務局）
遠藤利彦（東京大学大学院教育学研究科教授）
大橋節子（学校法人 創志学園副理事長、環太平洋大学学長）
長田有子（NPO法人 チャイルド・ケアリング・アソシエーション理事）
河合優年（武庫川女子大学教授）
桐山伸也（静岡大学学術院情報学領域准教授）
坂上浩子（ＮＨＫエデュケーショナル取締役）
酒井 厚（首都大学東京都市教養学部准教授）
佐倉 統（東京大学大学院情報学環教授）
佐々木玲子（慶應義塾大学体育研究所教授）
佐藤朝美（愛知淑徳大学人間情報学部准教授）
志村洋子（埼玉大学名誉教授）
瀬尾知子（秋田大学教育文化学部こども発達・特別支援講座准教授）
竹下秀子（追手門学院大学心理学部教授）
高塩純一（びわこ学園医療福祉センター草津 理学療法士）
竹林洋一（静岡大学創造科学技術大学院特任教授）
塘 利枝子（同志社女子大学教授）
中井昭夫（武庫川女子大学 大学院臨床教育学研究科・子ども発達科学研究センター教授）
服部 弘（ＮＨＫエデュケーショナル）

チャイルド・サイエンス Vol.19

原島 博（東京大学名誉教授）

発 行 日： 2020 年３月 31 日

開 一夫（東京大学大学院総合文化研究科広域科学専攻教授）

発

行：日本子ども学会
http://www.blog.crn.or.jp/kodomogaku/

編

集：日本子ども学会 編集委員会（菅原ますみ、太田美代、大橋節子、木下真、
榊原洋一、佐藤朝美、志村洋子、眞榮城和美、
宮下孝広、渡辺富夫）

眞榮城和美（白百合女子大学人間総合学部准教授）
松沢哲郎（京都大学高等研究院特別教授、京都大学霊長類研究所兼任教授）
渡部 茂（明海大学保健医療学部教授）〈50音順、2020 年３月現在〉■ 監事
安倍嘉人（弁護士、公益社団法人家庭問題情報センター理事長）■ 顧問
箕浦康子（お茶の水女子大学名誉教授）

編 集 協 力：木下編集事務所
株式会社インタレスト
デ ザ イ ン：シモサコグラフィック
印刷・製本：株式会社総北海
ISBN978-4-909336-05-7

子ども学、
アジア全域へ

CRNアジア子ども学研究ネットワーク（CRNA）活動中
近年、急速な発展を遂げているアジア。
子どもを取り巻く環境も日々変化し、様々な問題を抱えています。
CRNでは、アジアの子どもを取り巻く諸問題の解決の糸口を探るために「CRNアジア子ども学研究ネットワーク」を展開し、アジア各国を代表する子ども研究の専門家のネットワークを構築しています。

https://www.crn.or.jp/※これまでの東アジアでの活動も、こちらからご確認いただけます。

子どもに関心をおもちの方ならどなたでもアクセスしていただきたい。CRNは日本国内のみならず、グローバルな視点で子どものことを研究していくためのインターナショナルな「場（arena）」を提供してゆきたいと思います。

子どもは未来である

子どもたちの笑顔のために、学際的な視点から活動していますhttps://www.facebook.com/crn.jp
https://twitter.com/crn_jp

是非有効にご活用ください。
CRN所長

榊原洋一

CRN

検索

チャイルド・リサーチ・ネット「子ども学」研究所“子ども”に関心をおもちの方は、今すぐ日本子ども学会〒162-0801
東京都新宿区山吹町 358-5
アカデミーセンター
Tel.03（6824）9370
Fax.03（5227）8631
e-mail:kodomo-post@bunken.co.jp
ISBN978-4-909336-05-7
頒布価格：本体 1500 円