スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 19：17−19

2014

大学ラグビーチームにおけるアスレティックトレーナーの介入― 傷害予防及びトレーニング効果の検証 ―○梶原 健一（かじはら けんいち）1），安永 英樹 2），下園 博信 3）
1）

やすなが整形外科・RESTA JASA-AT
やすなが整形外科
3）
九州共立大学 スポーツ学部
2）

はじめにになるプレーは含まない）の分析を行った．春季 3 試合と本大会 3 試合の総合回数を算出し，比較を行った．対戦相平成 25 年度シーズン K 大学ラグビー部においてアスレ

手は春季と本大会共に同じ 3 チームとした．

ティックトレーナーの介入を行った．介入内容は，①身体結づくりとして，ウエイト，フィジカル，フィットネス，ス果

ピード・アジリティー・クイックネス（以下：身体づくり）．
②教育活動として，規律・食事・自己管理（以下：教育活（1）傷害及びトレーニング効果についての調査
全体の傷害数は両年ともに 29 例と差はなかった．部位動）．③メディカル体制の構築として，連携強化・競技復帰プロトコル導入・メニュー管理（以下：メディカル体制）

別では，膝関節に対する傷害は 2012 年度 9 例から 2013 年の 3 項目を中心とした．本研究では，これらの介入による度は 5 例と 4 例減少が見られた．また，足関節の傷害に関しては 2012 年度の 8 例から 2013 年度は 10 例と増加し，下傷害予防及びトレーニング効果の検証を行った．

腿の傷害を含めると 14 例となった（図 1 参照）．

研究方法
（1）対象チーム
K 学生リーグⅠ部所属 K 大学ラグビー部は 40 名である．
K 大学ラグビー部のコーチングスタッフは全てトップリー
グ在籍経験者であり，選手は U 20 日本代表候補者や全国大会経験者，セブンスアカデミー参加者が在籍する．
（2）介入前後の傷害状況の比較
期間は 2012 年度・2013 年度ともに 1 月から 11 月の比較とし，ラグビー部員 40 名の内訳は，レギュラー 14 名・準

図 1．介入前後での傷害の発生状況

レギュラー 12 名・非レギュラー 13 名とし，1 名は未回答
手術を要した傷害は，2012 年度が 8 例に対して 2013 年のため対象から除外した．
傷害予防に対する質問紙を作成し，10 月末に解答を行っ度は 4 例と減少したと示している．
下肢で比較すると，2012 年度が 5 例に対して 2013 年度

た．質問内容としては，どのような怪我を起こしたのか・
怪我の発生頻度について・身体づくりの取り組みについは 2 例と減少を示している（図 2 参照）．て・コンディショニングの取り組みについてとし，5 択形式と具体的な取り組みに関することは自由記述とした．
（3）パフォーマンス変化の検証について

2013 年度，春季公式戦での AT 介入直後と（2013 年度，本大会の AT 介入 7 か月後の公式戦 3 試合（計 6 試合）のビデオ映像より，ラグビーのパフォーマンスで重要となる3 項目となる，ステップしてかわすプレー，つかまってからドライブするプレー，倒れてしまうプレー（相手ボール— 17 —図 2．手術を伴うような傷害例

選手のアンケート結果から，2013 年度では 39 名中 16 名
が 2012 年度と比較し「怪我をしなかった」「怪我が減少した」と回答した．レギュラーでは，14 名中 7 名が「同じくらい」の傷害数であったと回答し，14 名中 5 名が「怪我をしなかった」「怪我が減少した」と回答した．準レギュラー
では，12 名中 5 名が「怪我が減少した」と回答し，12 名中 4 名が「増加した」と回答した．非レギュラーでは，13名中 6 名が「怪我をしなかった」「怪我が減少した」と回答し，13 名中 3 名が「増加した」と回答した（図 3 参照）．
図 5．コンディショニングへの取り組みについての調査結果

相手につかまってドライブするプレーを比較すると，春季49 回に対して本大会では 90 回と増加した．倒れてしまうプレーを比較すると，春季 193 回に対して本大会では 177回と減少した（図 6 参照）．

図 3．傷害発生頻度についての調査結果

積極的に身体づくりに取り組めたと回答した選手は，39 名中 32 名が，「非常に良かった」，「よかった」と回答した．レギュラーでは，14 名中 12 名が「非常に良かった」，「よかった」と回答し，準レギュラーでは，12 名中 9 名が「非常に良かった」，「よかった」と回答した．非レギュラー，「よかった」と回でも 13 名中 11 名が「非常に良かった」

図 6．パフォーマンス変化についての調査結果答した（図 4 参照）．

ま と め（1）傷害予防効果
AT 介入で取り組んできた身体づくり・教育活動・メディカル体制により，傷害数の減少を認めることができた．
傷害総数は 29 例と変化は示さなかったが，2012 年度（42試合）に対して 2013 年度（51 試合）の試合総数が増加したが傷害が軽減し，相対的な減少が認められた．傷害総数
図 4．身体づくりへの取り組みについての調査結果に変化を示さなかったものの，「傷害が減少した」と言わコンディショニングへの取り組みについては，39 名中4 例と減少を示したことや，メディカル体制の構築により，「よかった」と回答した．
21 名の選手が「非常に良かった」

傷害後の競技復帰段階が明確なものとなり早期復帰が可能「よかっレギュラーでは，14 名中 6 名が「非常に良かった」となったことも「怪我人が減った」と言われるものと考えた」と回答し，準レギュラーでは，12 名中 8 名が「非常にられる．また，教育活動の一環で取り組んでいた食事管理良かった」「よかった」と回答した．非レギュラーでは 13や自己管理も含まれるものであると考えられる．しかし，れる背景には，重症事例となる手術を担う症例が 8 例から名中 7 名が「非常に良かった」「よかった」と回答した（図2012 年度 9 月より土のグラウンドから人工芝のグラウン

5 参照）．

ドとなったことで，新年度である 4 月から 5 月にかけて 12）試合時のパフォーマンス変化についての調査

年生の下肢傷害数が多い結果となったことに対して，今後結果において，ステップして相手をかわすプレーを比較の対策があげられる．

すると，春季 56 回に対して本大会では 86 回と増加した．

— 18 —

アンケート調査では，選手の 8 割近くが身体づくりに対して意欲的にかつ積極的に取り組んだ結果に伴い，「粘りまうプレーの減少が「立ってプレーする」ことが増加し強く」，「力強い」身体を得ることができたと考えられる．

たことを示している．傷害予防の減少がみられたことパ積極的に取り組めた背景には，教育的な指導によりチームフォーマンス変化の関連性は非常に高いものであると考え全体の中に規律がうまれ，意識の高さを保ち続けられるられる．今回チームに初めて AT の介入が行われた．介入きっかけとなったと考えられる．

内容としては，身体づくり・教育活動・メディカル体制で（2）試合時のラグビーパフォーマンス変化あり，これらの 3 つの要素が強化されたことによって，傷身体の「粘り強さ」，「力強さ」及びステップスキルの向害予防及びトレーニング効果が得られた．この研究を通し上が，身体づくり，教育活動を介入することによって認めて，身体づくり・教育活動・メディカル体制の見直し，長ることができた．ステップして相手をかわすプレーや相手期的な介入データの収集やフィードバックをすることが重につかまってドライブするプレーの総数の増加，倒れてし要となる．

— 19 —