ムダにムダを重ねる徳山ダム「導水路」
はいらない！

導水路はいらない！愛知の会

2010 年 7 月 7 日
名古屋市瑞穂区内浜町1―15加藤伸久方
ＴＥＬ／ＦＡＸ 052―811―8069
ＵＲＬ：http://www.dousuiro-aichi..org/

会報 ５号〜水需要予測は過大だが、 合理性を欠くとは断ずることはできない 〜

行政追随・不当判決!!

設楽ダム・公金支出差止「訴訟」

国が愛知県の設楽町内の豊川上流部に、２０７０億円もの巨費を投じて建設する国土交通省直轄の大型ダム・設楽ダムについて、地元住民ら１６６人が原告となって、神田愛知県知事らを被告に、公金支出の差し止めを求めた「住民訴訟」で、名古屋地裁は６月３０日、住民敗訴の不当判決（判決全文はhttp://no-dam.net/index.htmlにアップ）を言い渡しました。
判決は、 結論（県の支出適法）ありきで、判決に必要な資料を探したものと言っても過言ではなく、被告の県側の主張に沿って「著しく合理性に欠ける点はない」との結論を示しています。
一方で、県の水需要の想定を否定しながら、他方で、計画策定は行政裁量の範囲内としています。
また、裁判の場で原告が明らかにした三河湾や豊川水系全体の自然に悪影響があるとの主張（愛知県にとって不都合な真実）については、徹頭徹尾判断を避けました。

「建設中止を求める会」は、「中止」めざして力強く原告控訴を表明！
判決後、百人近い原告・支援者らは弁護士会館会議室に移動、報告集会を開催。冒頭、原告団・弁護団は、「不当判決」への怒りに満ちた抗議声明文（Ｐ２に収録）が読み上げられました。
集会では、原告代表の市野さんは「ＣＯＰ１０開催県の地元で、非常識な公共事業にきお墨付を与えた驚くべき判決だ。これを許せば日本の将来はどうなるのか」と糾弾。在間弁護団長

は「公共事業のムダ遣いをチエックしようとしない誤った判断。司法の役割放棄だ」と厳しく批判。ただちに控訴手続きを行い、建設中止に向けて粘り強くたたかうことを表明しました。
〜目次〜

Ｐ１〜５

行政追随・不当判決!! 設楽ダム・公金支出差止「訴訟」

Ｐ６〜８「導水路」事業および河口堰に関する公開アンケートの回答結果

Ｐ９〜１１

６／Ｐ

６／１２（土）「住民訴訟」提訴１周年

１２２（水）住民訴訟・第５回口頭弁論が開かれる

1

総会・記念講演会（Ｐ１０）２ ０ １ ０ 年 ６ 月 ３０ 日

設楽ダム公金支出差止請求事件不当判決に関する声明
本 日 、 名 古 屋 地 方 裁 判 所民 事 第 ９ 部 （ 増 田 稔裁 判 長 ） は 設 楽 ダ ムに 関 す る 公 金
支 出 差 止 等 請 求 住 民 訴 訟 につ い て 、 原 告 が 本 訴訟 を 通 じ て 明 ら か にし た 事 実 を まっ た く 理 解 す る こ と な く 、原 告 ら の 主 張 を 退 ける 、 不 当 判 決 を 下 した 。
本 判 決 は 、 原 告 ら が 明 らか に し た 以 下 の 点 につ い て 、
１ 洪 水 調 節 の 面 で 、 原 告ら が 明 ら か に し た 、設 楽 ダ ム に よ ら な い部 分 的 な 河 道
改 修 に よ っ て 、 計 画 高 水 位以 下 に 水 位 を 下 げ るこ と が 出 来 る こ と 、そ の こ と につ い て 河 川 整 備 基 本 計 画 策定 に お い て 検 討 が なさ れ て い な い こ と につ い て 、 何らの判断もされなかった。
２ 流 水 の 正 常 な 機 能 の 維持 と い う 点 に つ い ては 、 原 告 ら が 明 ら かに し た 寒 狭 川
上 流 を 除 い て 自 然 環 境 が 既に 破 壊 さ れ て い る 豊川 の 現 状 、 ダ ム が 三河 湾 や 河 川
全 体 に 大 き な 悪 影 響 を 与 える こ と に つ い て 、 理解 を し な い ま ま 河 川管 理 者 の 裁
量 の み を 強 調 し て 判 断 し てし ま っ た 。 ま た 、 牟呂 松 原 頭 首 工 の ５ トン の 制 限 流
量 の 設 定 の 最 大 の 根 拠 と なっ て い る 水 道 用 水 の取 水 制 限 の 相 関 図 の理 解 を 誤 っている。
３ 水 道 用 水 、 工 業 用 水 につ い て 、 平 成 ２ ７ 年度 に お け る 愛 知 県 需給 想 定 値 に 達
し な い 可 能 性 が 相 当 高 い と認 定 し つ つ 、 長 期 的な 見 通 し に た っ て 水需 要 の 見 通
し を 立 て る と い う 政 策 裁 量を 強 調 し て 、 こ の よう な 想 定 が 著 し く 合理 性 を 欠 くと は 断 ず る こ と は 出 来 な いと し て い る 。
４ 農 業 用 水 に つ い て 、 供給 量 を 用 い な け れ ばな ら な い と こ ろ 、 需要 量 を 用 い て間 違 っ て 計 算 し て い る と 、原 告 が 指 摘 し た 点 につ い て は 、 理 解 を しな い ま ま 、被 告 の 主 張 を そ の ま ま 引 用す る 判 断 で あ っ た 。
５ 環 境 に つ い て は 、 環 境影 響 評 価 法 施 行 後 初め て の 該 当 事 業 で あっ た に も か かわ ら ず 、不 十 分 な 環 境 影 響 評 価 で あ っ た こ と が 明 ら か に な っ た に もか か わ ら ず、
こ れ ら は 単 な る 意 見 に 過 ぎな い な ど と し 、 一 顧だ に せ ず に 排 斥 し た。
６ 灌 漑 利 用 者 負 担 金 に つい て 、 矢 作 ダ ム の 灌漑 利 用 者 負 担 金 が 、条 例 も な く 徴収 さ れ て い な い と い う 点 につ い て は 何 も 触 れ ずに 結 論 を 出 し て い る。
こ う し た 本 判 決 の 判 断 は、 原 告 ら が 明 ら か にし た 事 実 を ま と も に受 け 止 め よ うと し な い も の で 、 行 政 が すす め る 公 共 事 業 の 無駄 遣 い を 司 法 の 立 場で チ ェ ッ ク しよ う と せ ず 、 む し ろ 無 駄 で環 境 を 悪 化 さ せ る ダム 事 業 を 積 極 的 に 奨励 す る 誤 っ たものである。
本 判 決 は 司 法 の 役 割 を 放棄 し た 不 当 な 内 容 であ る か ら 、 原 告 ら は名 古 屋 高 等 裁
判 所 へ 控 訴 手 続 を 行 う と とも に 、 引 き 続 き 設 楽ダ ム の 建 設 中 止 に 向け て た た か い
続 け る こ と を 表 明 す る 。 今後 と も 、 み な さ ま のご 支 援 を お 願 い し たい 。
設 楽 ダ ム の 建 設 中 止 を 求 める 会
設楽 ダ ム 公 金 支 出 差 止等 請 求 訴 訟2

原 告 団・ 弁 護 団

3

4

5

２０１０年７月３日公開

木曽川水系連絡導水路事業および長良川河口堰に関する 公開アンケートの≪ 回 答 結 果 ≫＊回答が重なる場合、候補者のお名前は５０音順で掲載させていただきました。
＊中根 ひろみさん、藤川 正人さん、安井 みさこさんの３氏事務所へは、再度にわたり要請（電話連絡）のうえ、再ＦＡＸ送付しましたが「無回答」でありました。

１ 現在、国は木曽川水系連絡導水路事業について「凍結」としていますが、他方で今年度５億円の予算がついています。このままでは、来年度も同額程度の予算がつくことと想定されます。
本事業の今後について、貴候補はどのようにお考えですか。以下の事項を選択・回答してください。
（１） 速やかに本工事着工し、事業を推進すべきである。
回答者なし（２） 今年度予算の執行を凍結し、地元を中心に計画の見直しを行うべきである。
斉藤 よしたかさん、薬師寺 道代さん
（３） 事業を中止し、事業計画を白紙に戻すべきである。
青山 光子さん、もとむら 伸子さん
（４） その他
回答者なし
このことに関し、お考えがあれば意見を述べてください。
（もとむら 伸子さん）
愛知県や名古屋市への上水、工水の供給も、水余り状況にあることから、徳山ダム本体に続く二重のムダ使いと言わなければなりません。ムダな大型公共事業であり、ただちに事業を中止すべきだと考えます。
（薬師寺 道代さん）
凍結中の負担金の支払いはおかしいと思います。
6

２ 長良川河口堰の水質悪化に関連し、知多半島へ給水の県営水道の水源について、以下の事項を選択・回答してください。
（１） 現状のまま、長良川河口堰の貯留水でよい。
回答者なし（２） 元の木曽川（愛知用水）に戻すべきである。
青山 光子さん、もとむら 伸子さん
（３） その他
斉藤 よしたかさん、薬師寺 道代さん
このことに関し、お考えがあれば意見を述べてください。
（斉藤 よしたかさん）
河口堰の長期にわたる試験開放で 調査・見直しをすべきである。
（もとむら 伸子さん）
０４年７月。岐阜県西濃地方の大雨で河口堰のゲートは全開、海水がせき上流まで遡上。愛知県企業庁は元の木曽川からの水に一時切り替えましたが、水道利用者の立場にたち、水源を元にもどして水質の良い原水を使うべきです。
（薬師寺 道代さん）
この件につきましては、もう少し時間をいただき、現地調査をして判断をしたいと思います。

３ 木曽川水系三川の環境・水利用などに関する政策提案・マニュフェスト・お考えなどがあれば、述べてください。
（斉藤 よしたかさん）「ダム等に頼らない治水」をめざして、環境への影響を含め、再検討する前原国交相の方針に沿って、県内の個別事業について見直しを行うべき。地域振興はダムと切り離す方針で立案が必要である。
（もとむら 伸子さん）
尾張地域の水需要は、水道用水が横ばいであり、工業用水は減少です。ことさら河口ぜきの
水を利用する必要もなく、サツキマスやシジミなど生物への影響もしんぱいされることから、せき運用の見直しが必要だと考えます。
（薬師寺 道代さん）
水余りの現状や、節水技術の向上をふまえ、全ての計画を再考する時期だと考えています。
7

２０１０年 ６月２１日

参議院議員選挙愛知選挙区予定立候補者
● ●
● ● 様

木曽川水系連絡導水路事業および長良川河口堰に関する公開アンケートについて（お願い）導水路はいらない！愛知の会共同代表

小林 収 ・加藤 伸久

国民生活向上と国政発展をめざし、参議院議員選挙に立候補されたことに敬意を表します。
私たち「導水路はいらない！愛知の会」は昨年６月、揖斐川上流の徳山ダムの水について一部は長良川経由で木曽川に導水する、木曽川水系連絡導水路事業（以下、「導水路」事業という）に公金（愛知県税）を支出することは、税金の無駄遣いであるとの観点から、愛知県知事らを被告に、名古屋地裁へ公金支出の差止「住民訴訟」を提訴しています。
提訴に先だって、私たちが愛知県の資料を基に検討したところ、近年の水需要の実績の数値
は、長良川河口堰の水・徳山ダムがともになくても、愛知県民の生活（経済活動を含めて）には、何ら支障がない（現在、河口堰を水源に知多半島へ県水が給水されています。これは犬山頭首工の暫定水利権を放棄して、河口堰にアリバイづくりをしたもので、知多半島住民からはまずい、臭いと苦情が絶えません。
）ことが明らかとなりました。
昨年５月の河村名古屋市長「撤退」表明など、「ダム」事業に対する国民の疑問の声の広がりと政権交代のもとで、導水路事業は現在「凍結」となっていますが、本年度の国予算では、「環境調査」として５億円の事業費が計上されたように、事業は実質進行しています。
私たちは、こんなやり方でムダな公共事業に８９０億円もの公金が使われることを看過できません。福祉・医療など、国民生活の安定のためにこそ廻されるべきと考えます。
また、今年の秋には、生物の多様性を議論する COP１０（生物多様性条約締結国会議）が、名古屋市で開催されます。生態も流域文化も異なる揖斐川・長良川・木曽川を連結する導水路や、川と海を断絶する「河口堰」が生物の多様性に逆らうことは明白なことです。
私たちは、導水路事業や河口堰の水質問題が地域問題にとどまらず、国政の重要課題であり、次世代につながる重要な課題と考える立場から、貴候補にご質問致します。
ご回答をいただき、県民に投票行動の判断材料として広く情報提供したいと考えております。
趣旨を理解していただき、ご協力をお願いいたします。
なお、勝手ではありますが選挙日程の関係から、ご回答は２０１０年６月２８日（月）までに当会事務局まで確実に届くよう FAX またはメールでお願いいたします。
（「導水路はいらない！愛知の会」事務局：加藤伸久）
Tel＆Fax 052-811-8069

shinkyuko@s8.dion.ne.jp8

―ＣＯＰ１０開催県の知事らは、環境破壊「導水路」中止を！―

６/2（水）住民訴訟・第５回口頭弁論が開かれる
昨年総選挙で、 コンクリートから人への民主党連立政権が誕生。華々しいスタートを切った閣僚らも現況は目を覆うばかり。なかでも、「八ツ場ダム」で大活躍の前原国交相も今や「有識者会議」で国土交通省に取り込まれ、全国のダム反対運動の手足を縛っています。
その親玉・鳩山首相（当時）と影の総理・小沢幹事長（当時）は、第５回口頭弁論の開廷日の本日・６月２日（水） 、 抱き合い心中で連帯辞任。劇的な情況下で裁判を迎えました。

梅雨空を心配しながら、遠く岐阜県下からも駆けつけてくださった３０人を超える原告・会員・支援者らが午後２時３０分に裁判所前集合。

事前集会では、各団体の現況を交流しました。
大法廷では、足助町出身の河合道夫氏が自らの原体験にもとづく、人と「川」・「森林」との関わり、県民が血の滲む思いで納めた税金の使い方について意見陳述を力強く読み上げ、「導水路」事業の中止を要望する県民の声と公正な審理への願いを裁判官へ訴えました。
（陳述書は本「会報」Ｐ９〜Ｐ１０収録）
弁護士会館での報告集会では、在間弁護士より準備書面のやりとり＜＊原告側は、「伊藤本」「近藤本」、在間弁護士作成「県水需給検討書」（徳山ダム水利権２．３ｍ３／ｓは不要で導水路は不要）。＊被告側は、正常流量資料・同説明資料は、「河川分科会・同検討小委員会の調査審議を経たことにより、「河川整備基本方針」内容の客観性及び公正性が確保。＞が報告・解説されました。
また、原告側は同法廷において、被告側へ「求釈明」（どのように具体的な調査審議がなされたことをもって、内容の客観性及び公正性が確保されていると主張するのか）を行いました。
お忙しい中、傍聴支援に参加の皆さま本当に有り難うございました。

〜次回（第６回）裁判にも、一人でも多く傍聴支援＞にご参加下さい〜＊とき

８月２３日（月）午後１時３０分〜（午後１時に裁判所前集合）＊ところ名古屋地方裁判所・大法廷＊内・裁判所前で事前集会

容・第６回口頭弁論（原告側意見陳述など）※次回以降の原告陳述者を急募しています。是非ともご協力下さい。
9平成２１年（行ウ）第４９号公金支出差止請求事件
原告

小林収外９１名

被告

愛知県知事外１名
意見陳述書

名古屋地方裁判所民事第９部

御中
平成２２年６月２日
原告

河合道夫

私は原告団の一人、愛知県名古屋市名東区梅森坂に住む河合道夫です。職業は昨年３月に水に関わる職場を退職、現在は無職の年金生活者です。
現在使われていなくても、何ら不都合が生じていない徳山ダムの水を無理矢理使用させたく、８９０億円もの巨額を投入して建設計画の木曽川水系連絡導水路事業への差止を求めて、庶民の立場から意見陳述します。
私は、塩の道として有名な飯田街道の宿場町・足助町、現在は豊田市足助町の出身です。ふるさとの町並みを縫うように流れる巴川は、愛知県内でも有数のアユ釣りのメッカです。週末には太公望が押しかけて昼間人口を爆発的に増加させています。
私は少年時代、清流巴川の支流・阿摺川で朝から晩まで、文字通り水と戯れ遊び呆けました。小学校唱歌ふるさとを何かの機会に歌うたび、聴くたびに思わず知らず目には涙が滲み、脳裡には思い出が走馬燈のように浮かびます。
今から私は、自分の身体へ強烈に染みこんだ原体験にもとづき、導水路は不要であることを二つの方向からお話しさせていただきます。
一つ目は、「流水の正常な機能の維持」です。国土交通省によれば、事業の目的は木曽川水系の異常渇水時に、徳山ダムで貯水した水の一部を木曽川と長良川に導水して、渇水時の河川環境の改善をおこなうとのことですが、これは間違いです。
国土交通省は、魚貝類の生息に流量が条件と断定、人工的にコントロールしようとしていますが、私がふるさとの阿摺川で釣り・たも・四つ手で穫り続けたハエ、アマゴ、ネコギギの仲間イサンジョは、異常渇水で絶滅するほど軟弱ではありません。
渇水時には生息数こそ減りますが、溜まり水や川底の泥砂に潜み、たくましく生きています。翌年、川の水量が戻れば魚たちもまたその数が戻ってきました。

10さらに大きな問題は、生態系の異なる揖斐川水系の水を木曽川、長良川に混入させることです。とりわけ、渇水の長良川をダムの藻類が繁茂した冷貧水が水底を押し流せば、自生のアユは激減し、鵜飼いもアユの友釣りも大打撃となってしまいます。
関係者は、当然のことながら琵琶湖などで育てられた稚アユを放流します。魚類の専門家である大学教授のお話によれば、放流のさいにアユ以外の魚類なども当然紛れ込みます。動物の世界は、かっての自民党小泉前内閣の新自由主義と同様、弱肉強食の世界、生物多様性は破壊されてしまいます。ＣＯＰ１０を今年１０月に控えて、愛知県が今なすべきことは、導水路事業を即中止することです。
二つ目は、県民が血の滲む思いで納めた税金の使い方の問題です。
ダム建設は、完成まで長い年数を要し、必ず予算規模が大幅に増大するのが常です。
予測どおり、巨額を投じた長良川河口堰も徳山ダムも、水の使い道が無く余まってしまいます。使わなくても払い続ける水源費負担金が県財政をズッシリと苦しめます。
警視庁は５月１３日、自殺者が１２年連続３万人台と発表しました。動機別では、失業や就職失敗、生活苦など経済的要因での自殺率が前年より増加したとのことです。
自殺した人の無念と残された家族の悲しみを思うとき胸が締め付けられる思いです。
愛知県は、公金をムダな導水路事業に投入せず、福祉・教育予算に使ってください。
国土交通省はまた、徳山ダムが治水上からも重要な役割を担っていると力説していますが、本当にそうでしょうか。私の生家は、山あいの農家ですから、農業の傍ら林業にも精を出していました。森林は緑のダムとも呼ばれ、降った雨を貯留します。そして、森林は国土も保全します。その森林がいま荒廃しています。費用と便益を検証すれば、流域上流や周辺の森林整備などに力を注ぐことの方がはるかに効果的です。
民主党連立政権の内部でも、大型の土木公共事業を極力見直して、ＣＯ２の削減にも結びつき、延べ数百万とも試算される雇用の大幅拡大につながる森林整備などの事業に切り替えるべきだと言う考えが論議されていますが、私も大賛成です。
現在、導水路事業は凍結扱いとされ、昨年度に引き続き今年度も本体工事に入れないことになっていますが、環境調査工事を名目に今年度も５億円の予算が執行されています。事業が正式に中止となれば、これまで投入した工事費はまったくのムダ遣いとなってしまいます。公金のムダ遣いはゴメンです。
裁判所におかれましては、公正で賢明な判断を下してくださるよう要望いたします。

11

〜ムダにムダを重ねる徳山ダム「導水路」はいらない！〜

６/12（土）「住民訴訟」提訴１周年 総会・記念講演会
昨年６月１１日、私たちは愛知県知事らを相手取り、公金の支出差止を求める住民訴訟を提訴しました。この一年、河村名古屋市長の「撤退表明」や新政権による導水路事業の「凍結」など、情勢は大きく展開しました。しかし、事業推進派の大きな巻き返しで凍結とは名のみ、今年度も事業費５億円が支出されています。情勢が激動する今、私たちの裁判のたたかいの重要性はますます高まっています。
「提訴１周年総会・記念講演会」（資料は同封別冊）は、６月１２日（土）午後、住民訴訟ス

タート集会と同一の桜華会館で開催、約７０人の原告・会員・支援者らが参加しました。
第一部・総会の活動報告では、初めに在間弁護団長より、 裁判所が、事業の必要性を述べない被告・県知事らに、原告と同じ内容の求釈明をしたことで論争のレールと枠組みが出来上がりつつあるが話されました。
次いで、近藤ゆり子運営委員からは、 事業を止めるためには、さまざまな分野・地域の人たちとの連携が必要と強調。まとめの言葉として、政治・行政への働きかけ、運動強化の呼びかけがありました。
今年は、生物多様性が議論されるＣＯＰ１０が開催されます。ダム・導水路事業が生態系に及ぼす影響について問題提起する絶好の機会です。また、未曾有の不況下、「公共事業」問題を学習することは必須の課題。第二部は、情勢に相応しい記念講演・学習会です。
山田明・名古屋市立大学教授は、「愛知県財政と公共事業」
をテーマに 一昨年の世界同時不況以降、きびしさを増す県財政に、導水路建設の余裕はなく、強行すれば、福祉・教育予算などの大幅削減やで生活破壊だ。まさに税金の使い方が問われていることを強く指摘しました。
国村恵子・名古屋市水辺研究会代表は、「河川・水辺の生態系と生物多様性」をテーマに、具体的な事例を示し、 地域固有の生物多様性を維持している「土砂、栄養塩、底生生物、珪藻類、水性昆虫、甲殻類、淡水魚、野鳥・陸上ほ乳類など」
は、横断構造物「導水路」が各務原アルプスを貫通すれば、影響を受けた湧水や地下水が長良川・木曽川へ流入し、絶滅危惧種が生息する河川生態系を決定的に破壊と、警鐘乱打しました。

12