原爆文学研究会報 ｜第一三号｜

原爆文学研究会 二〇〇五年二月の問いは「原爆文学」を論じるときにも、論じることの意味を考え

今年は戦後六〇年を意識して、「戦後六〇年を問う」ことを問う（中野 和典 ）るときにも必要な視点になるだろう。

二〇〇四年一二月一八日 （土） 九州大学六本松キャンパスで開催

第一三回 原爆文学研究会報告

さまざまなメディアで戦後を問い直すという企画がなされている。
その中で「国民の歴史」を物語り、改めて記憶の一体化をうながすようなことも起こるだろう。ＴＶや新聞や雑誌が、戦後に起こった出来事を共同の体験として記憶させる装置として機能する側面があ

文書や専門書の他、歴史小説や写真、映画、漫画、マルチメディアなく「歴史への真摯さ」の必要性という思考は示唆的である。公的（二〇〇四年八月、岩波書店） の中で示している「歴史の真実」ではそのようななか、テッサ・モーリス-スズキが『過去は死なない』

れる側関係の変容とはどのようおける解放感と強姦する側／さいての質疑や川上宗薫の小説に爆と強姦のイメージの関係につ石川氏の発表については、原した「第一三回原爆文学研究会」には約三〇名が集いました。

等によってもたらされる情報によって自分がどのような歴史観を形に関わるのかという問題をめぐることは、否定できない。

づくっているのか、どのような形で記憶を共有しようとしているのる質疑がありました。

内田氏の発表については、平か、それを〈社会的・空間的位置を異にする他者の見解に関わることで、過去についての自分の理解をかたちづくり、またつくりなお和運動は不毛なのか、それを批いう視点からとらえるとどのよす、という継続的な対話〉を通じてとらえるという「歴史への真摯「国民の歴史」を共有することの裏面には異なる歴史解釈の排除

うな問題が見えてくるのか等に判的に描く小説を政治と文学とや不可視化がつきまとう。そのことに自覚的であろうとするとき、「戦ついての質疑がありました。

さ」は重要だと思う。

後六〇年を問う」ことを問う、という問いが念頭に浮かぶ。無論こ- 1 -◇ 研究発表１

原爆とエロス［生の衝動］②「今生きている」という理由によって、つねに「今」を追憶的なものとしてしか認識できない生存者の姿、③「死」を記憶としてではなく「とめどなく……し続けるもの」として描いていく方法、④

長崎の原子爆弾で母と二人の妹を失った川上宗薫は、その後、九を社会的な「弱者」として固定し、彼らをフィクションの題材にし時に、「意見を統一しようとすること」にも与しない姿勢、⑤被爆者―川上宗薫の自伝的小説をめぐって経験の「量」や悲劇の「重さ」として体験を証言することへの嫌悪、

州大学を卒業して高校の英語教師になり、昭和二十七年頃から同人て玩ぶときに用いられる「強姦」のメタファーと世間から隠蔽され

石川 巧

誌に自伝的小説を書きはじめる。だが、五回にわたって芥川賞候補る被爆者たち、⑥売春防止法（昭和三十一年 ）、赤線廃止（昭和三十三④「大きな声」をあげたものが勝利する論理を不信に思いつつ、同になったものの、結局、受賞にはいたらず、やがてハイティーン向年） と続くセックスの管理とそれに挟まれるようにして成立する原構造（＝家族を主体として再構築されるモラル ）などについて、「企み」

けのジュニア小説作家に転身したのち、昭和四十三年頃からはポル
ちょうど、川上宗薫が自伝的小説を書いていた頃、アメリカがビ（「文学界」昭和三十年二月 ）、（「群像 」昭和三十年六月 ）、「或る目ざめ」

爆被爆者医療法によって、売春行為と被爆問題がシンクロしていく

キニ環礁で行った水爆実験によって第五福竜丸が死の灰を浴び、原「傾斜面」（「群像」昭和三十年十月 ）、「怒りの顛末」（「文学界」昭和三ノ小説の分野で活躍。「失神派」とよばれる流行作家になる。

爆症に冒された乗組員の様態などをめぐってマスコミは放射能被害十年十一月 ）、「夏の末」（昭和三十一年八月 ）、「残存者」（「文芸」昭和三だけでなく、それを必要性、英知、浄化のかたちにかえて正当化しの怖ろしさを大きく報道する（事件は昭和二十九年三月一日）。日本全発表では、この事件を「被爆体験を〈見る〉体験」ととらえ、川ようとする機能をもってしまうかという問題を提起し、川上宗薫は、十一年十二月）などの自伝的小説の記述に即して考察した。そのうえ

上宗薫が自伝的小説のなかで描く被爆後の長崎の光景が、昭和三十そうした「悲劇的蘇生」を拒絶し、悲劇に屈服しないための技術的国に反核運動の輪が広がり、その揺り返しとして原子エネルギーの年前後にすすめられる原爆被爆者の法令化や、生き残った人々の恋方法を探った作家だった（それゆえに自伝的小説からポルノ小説への転で、「悲劇」としての語りがいかに人間の不幸を集積し、組み立てる愛・結婚・出産にともなう不安や差別の実態と接続していたことを身を果たしていく）と結論づけた。

平和利用を唱える声も高まりをみせる。

論じた。
具体的には、①「ビショップの輪 」に象徴される原爆のロマン化、- 2 -◇ 研究発表２

平和運動の描かれ方― 〈原爆文学〉の中で―

内田 友子
なぜ、小説の中の〈平和運動〉はいつも批判的、懐疑的に描かれるのか。
これが今回の発表の関心だ 。〈平和運動 〉（戦争反対のデモや署名などの所謂「運動」に限らず、セレモニー、語り部の活動、資料館、石碑等．．
々、体験や記憶の継承に関わるすべてのもの） とは、何かそんなに疑わ．．
しいことなのか？という素朴な疑問が、原爆を題材とする小説を読んでいると募っ．．．てくる。もっと丁寧にいうなら、学校や新聞やニュースでは必要な．．
．．．
こととして位置づけられるそれらが、小説の中では何となく疑わし．
く描かれる、その乖離の原因は何だろう、という疑問だ。この乖離は、たとえば、体験者とそうでない者の間に横たわる溝、という説明のしかたで片付くのか。あるいは、〈運動〉と〈文学〉とは別次元だから、という説明のしかたでおさまるのか。
特に長編小説では、被爆や従軍の体験を持つ登場人物たちが〈平和運動〉のありかたをめぐって見解や議論を延々展開するという場面がよくある。今回の発表では、たとえば、「〝平和公園〟―（略 ）この町で〝平和〟とは、なんとも異質な、棒をでも呑んだような違（堀田善衛「審判 」）という感覚、あるいは、和感の感じられることば」「生き残った人間が平和平和と叫んでいるのを、あなたたちはまだ生きているのかと（原爆で亡くなった人たちは―内田注）訊いているに違いない 」（福永武彦「死の島 」） という吐露、また、平和祈念式典に参加する若者たちを前にして、「女は嬉しかった。だから女は動かない自分に焦燥を感じていた。それでいて女は、若者や街の熱気に躊（林京子「無きが如き 」）という困惑などを紹介した。
躇していた」
いくつかの作品を通して発表者は、〈平和運動〉には明確な着地点〈文学〉で(＝達成点 )がないということに、今さらながら気づいた 。
．．．．
は、どうやらこれが疑わしさの矢面に立たされているようだ。では、被爆（戦争） 体験者たちを満足させ納得させるものと、〈平和運動〉との接点とは、いったい何か。政治的な絡みからの考察は、今回あえて避けた。もっと根本的な問題がそこにあると思うからだ。
そもそも彼等が満足し納得するものとは、何だろう。これは、時間を戦前へ戻すリセットボタンを探す発想に等しくはないか。あるいは現在、〈平和〉を現実的側面から明確に説明できる者は、いるだ．．．．．．
ろうか。少なくとも発表者は首をひねる。着地点のなさは、このあたりから立ちのぼる（発表の中では「不毛性」ということばを使ったため、含意をきちんと伝えられなかったように思います）。
質疑応答の中で 、〈平和運動〉とはそもそも続けることに重点があり、着地点を定める性質のものではないのでは、という指摘もあった。現状を鑑みれば、異議はない。しかしその定義には、はじめか．．．．．．
ら何かが倒錯しているような覚束無さも拭えない。着地点がないことに対して、私たちが慣れているのだとしたらどうだろう。さらには、その慣れを苦々しく見ている〈文学〉の言説そのものが、一方．．．．．．
でその着地点のなさを自明のものに仕立てる役割を図らずも担ってきたのではないだろうか。このような見取り図を、発表では「有徴化」ということばで説明しようと試みたが、考察の詰めの甘さから、うまくいかなかった。再度熟考したい。
．．．．
〈平和〉ということばにともなう疑わしさはいったいどこからくるのか、というずいぶん抽象的な問題について、今回の発表ではわしづかみに集めた資料をなかば参加者へ向かって投げつける形 （の発表内容）となりましたが 、みなさんからの辛抱強いご指摘により、焦点を取捨選択することができたように思います。この場をお借りしてお礼申し上げます。

- 3 -

彙報

アクチュアリティ

この小説について論じることの現 実 性は頼りないものになってし氏は、国家間の関係をとらえようとする図式には回収されない問題まうのではないか、いう意味合いの発言をした。これに対して石川があると応答したように思う。川上宗薫が描く「解放」との関係も第一三回 原爆文学研究会
二〇〇四年一二月一八日（土）含め、今後考えてゆきたい問題である。

一三時より

○ 日時
九州大学六本松キャンパス大学院棟１Ｆ１０１号室（Ｎ）

tel/fax 092-726-4595 e-mail ishikawa@scs.kyushu-u.ac.jp

九州大学大学院比較社会文化研究院 石川巧研究室内〒８１１―６５２０福岡市中央区六本松４―２―１

発行元 原爆文学研究会事務局

えてゆきたい。という問題が、依然気になってしかたがない。これもまた、今後考．．．．．
を突き飛ばす言説が、そのことによって何を保とうとしているのか、とになるのだろう。僕としては小説やエッセイにおいて、「平和運動」「平和」なる観念がますます疑わしいものに感じられる、ということしては終着点のない運動によって追究されるものであるがゆえに成立するのと同じように、「平和運動」も成り立ってしまう。内田氏

おり、そのような意味では、明確な目的や終着点がなくても日常が動」は心理的にも物理的にも生きることそのものに大きく重なってな終着点は必要なのか、ということをめぐる議論であった。「平和運内田氏の発表に続く質疑で印象的だったのは 、「平和運動」に明確

○ 会場

巧研究発表

石川内田友子○ 内容
原爆とエロス［生の衝動］―川上宗薫の自伝的小説をめぐって平和運動の描かれ方― 〈原爆文学〉の中で ―編集後記
第一三回研究会は、これまでより一時間繰り上げて一三時から開催した。そのおかげで質疑の時間をいつもよりは長くとることができ、石川、内田両氏の研究発表についての質疑もより実りあるものになったと思う。
石川氏の発表に続く質疑で印象的だったのは、戦後の占領国・米国と被占領国・日本との関係が、男女の図式でとらえられることがURL http://www.scs.kyushu-u.ac.jp/~th/genbunken/index.htm

あるが、その図式と原爆とがどのような形で関係づけられるのか、ということだ。参加者の一人が、川上宗薫の小説が米国と日本関係メタファを捉えるに使われる「強姦の隠喩」を超え出ているのか、それとも補強しているのか、もし補強しているだけだとすれば、あらためて- 4 -