科研

モノ学・感覚価値研究会研究代表者 鎌田東二

魚川祐司「モノの全てが浄まる日まで︱︱モノと仏教（２）」「モノ学の冒険」第二章の展開
科研「モノ学の構築」の研究実施集団である「モノ学・感覚価値研究会」を始

大石高典「『森の民』のモノ感覚︱︱五感の人類学へ向けて」

価値研究』第一号 （二〇〇七年三月発行）に続き、本年度 （二〇〇七年度）も研究

兵藤裕己「声と主体︱︱物語の語り手と地霊の信仰」

発表した十三本の研究論文を第二号として発行することができた （西山克論文は都合により掲載できなかった）。五回に及ぶ研究会の研究成果については、一つ一

黒住真「本居宣長のもののあはれ論」

鏡リュウジ「占星術とモノの動き」
上野誠「モノとモノガタリとウタと切通理作「情緒と感覚価値」に掲載しhttp://homepage2.nifty.com/mono-gaku/の深化と広がりに心がけ、一定の成果を上げ得たと自負している。

ともあれ、科研二年目の二〇〇七年度はほぼ一年目を踏襲しながら、研究内容しているので、併せてお読みいただきたい。

たホームページは日々の「研究問答」や「研究発表」および討議内容なども掲載てあるので、本誌には載せていない。ぜひホームページをご覧いただきたい。ま

価値研究会」のホームページ

義人氏や詩人・高良勉氏らと交流した。その研究合宿の成果は、「モノ学・感覚理事の民俗芸能研究家・佐藤善五郎氏や沖縄大学専任講師の映像人類学者・須藤「久高オデッセイ」（二〇〇六年製作）の監督大重潤一郎氏や那覇市文化協会常務

高 島 の 豊 年 祭 や ム シ ャ ー マ や ア ン ガ マ を フ ィ ー ル ド ワ ー ク な い し 見 学 し、 ま た 、研究合宿」を実施し、沖縄本島、八重山諸島 （石垣島、与那国島、波照間島）、久それから、本年度は二〇〇七年八月二十三日から三十日までの八日間、「沖縄

万葉集研究からの話題提供」――

第五回研究会 （二〇〇八年一月十三日・十四日、十四日は比叡山フィールドワーク実施）

義太夫の『語り』について」――

つ の 論 考 を お 読 み い た だ き た い。 そ れ ぞ れ に 重 要 な 問 題 提 起 を し て い る と 確 信
まず、本年度の研究会と研究発表を順番に列記しておこう。

船曳建夫「文楽人形とモノ

第四回研究会 （二〇〇七年十一月十八日、東京で公開研究会として実施）

めて、丸二年が過ぎようとしている。一年目の研究成果を収めた『モノ学・感覚

‥

している。

第一回研究会 （二〇〇七年五月二十日）
鎌田東二「モノと聖地と気配と奥︱︱東山修験道と平安京のモノノケ世界を事例として」
上林壮一郎「物とモノのインターフェース」

ワークと空也の滝で滝行を実施）

第 三 回 研 究 会 （ 二 〇 〇 七 年 九 月 二 十 三 日・ 二 十 四 日、 二 十 四 日 は 愛 宕 山 の フ ィ ー ル ド

渡邊淳司「モノが媒介する知覚体験」のアプローチ」

岡田美智男「ヒトとモノとの間にあるもの︱︱ロボット研究から『モノ学』へ

西山克「怪異・妖怪・怪談︱︱日本中世史の立場から」

荷山踏破・伏見稲荷フィールドワークと清滝で滝行を実施）

第 二 回 研 究 会 （ 二 〇 〇 七 年 七 月 十 五 日・ 十 六 日、 十 六 日 は 東 山 修 験 道 実 践 ・ 山 科・ 稲

『モノ学・感覚価値研究』第一号 合評 コメンテーター 原田憲一・松生歩‥

辺見葉子「中世アイルランド文学における竪琴というモノ」● 0 01‥‥

部 モノと物と知本誌第二号にはその成果の主要部分を掲載したが、今回は少し編集に工夫をこ部 モノとモノノケとモノガタリ」、「第部 モノとワザともののあはれ」の三部仕立てにし、研究内容やテーらし、全体を「第
覚」
、
「第

2

研究分野がどれほどの広がりと豊かさを持っているか、一定の座標軸を持って見通すことができると思う。
一つは、物と知覚の問題領域である。それは、脳科学や認知心理学やロボット部に工学の研究領域と密接にリンクしている。そして、そこから汲み上げられた研究成果は次なる「感覚価値論」と接地している。本号では、この問題群を第部に配した。

わる。物語やものづくりもこの領域の問題群となる。本号では、この問題群を第憑き物など、シャーマニズム的な現象や芸術家の創作体験や表現形態がこれに関

二つめは、物と霊との間、霊的領域の「モノ学」である。モノノケ・物狂い・

配した。

2

たり、操作したりすることには必ずその技術・技法が必要となる。物はただ物としてあるのではなく、操作を伴う技術とセットとなっている。
「モノ」を斬り出してくるワザのありようを研究していくことは、物と心と社会 （共同体、ものづ部に配した。

くり集団、市場）との関係を捉えていく上できわめて重要な研究テーマとなってゆく。本号では、この問題群を第二〇〇八年三月一日

今後の本研究会の活動に注目されたい。

ジウムを実施したい。

させつつ、公開シンポジウムも開催し、二〇〇九年度の最終年度には国際シンポまた例年どおり、年五回の研究会や研究合宿も行う予定であるが、それと関連を実施していく予定である。

協力しつつ、「モノとこころとワザの研究会」を立ち上げ、月二回ほどの研究会

年四月末より、研究小部会として、京都大学こころの未来研究センターと提携・

年度）はさらなるモノ学の深化発展に邁進していきたい。具体的には、二〇〇八以上のような研究領域ないし研究分野・方法を含みながら、次年度 （二〇〇八3「モノ学・感覚価値研究会」は、二〇〇六年四月二十一日付けで、日本学術振興会科学研究費補助金交付に採択された「モノ学の構築 —もののあはれから貫流する日本
文 明 の モ ノ 的 創 造 力 と 感 覚 価 値 を 検 証 す る 」を 研 究 し、日本人が「モノ」をどのように捉え、「モノ」

この研究会では、表現してゆく“アヴァンギャルドな研究会”です。

「モノ」と「感覚価値」をあらゆる角度と発想から考察し、

１と心と体と命及び自然との関係をどう見てきたかを検証すると同時に、「カワイイ・カッコイイ・

ワ ク ワ ク・ド キ ド キ・こ わ い・す て き・お も し形成のメカニズムを分析します。

ろ い・た の し い 」な ど の 快 美 を 表 わ す 感 覚 価 値

２ 「 モ ノ 」が 単 な る「 物 」で は な く、あ る 霊 性を 帯 び た「 い の ち 」を 持 っ た 存 在 で あ る と い う

間、道具や文明と人間 と の新し い 関係の 構 築可「モノ」の見方の中に、「モノ」と人間、自然と人

二一世紀文明の創造には新しい人間認識能性があると考えます。
３と身体論と感覚 論が必 要 であり、感覚基 盤 の深化と再編集なしに創造力の賦活と拡充はないでし ょ う。そ れ ゆ え、
「 モ ノ 」の 再 布 置 化 と 人 間 の感覚能力の可能性と再編成を探ることは極めて重要な二一世紀的課題となるはずです。

人 間 の 幸 福 と 平 和 と 結 び つ く「 モ ノ 」認 識と「感覚価値」のありようを探りながら、認識に４

おける「世直し」と「心直し」をしていくのが本

また、「モノ」と「感覚価値」を新しい表現に結びつけ、研究の大きな目的となります。
５

大胆な表現に取り組んでいきます。

︿＊研究会の実施については、「モノ学・感覚価値研究会」のホー

ムページの「研究会」欄をご覧ください。実施案内が掲載されます。 URL
は、 http://homepage2.nifty.com/mono-gaku/
﹀

002 ●

「モノ学の冒険」第二章の展開

1

マのグルーピングをして読みやすくしてみた。これによって、「モノ学」という

3

三つめは、物とワザ（技術・技法・武術・芸術）の関係する問題領域である。物を作っ1「モノ学・感覚価値研究会」とは？

「モノ学の冒険」第二章の展開

鎌田東二
●

鎌田東二
●

●

第１部 モノとモノノケとモノガタリ ︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱

モノと気配と聖地と奥●万葉集研究からの話題提供 上野誠――

モノ語りの語り手と地霊の信仰 兵藤裕己――

モノとモノガタリとウタと声と主体●

物とモノのインターフェース
モノが媒介する知覚体験

上林壮一郎

渡邊淳司

●

●

●

五感の人類学へ：カメルーン東南部
――

●

船曳建夫
切通理作

●

●

モノと仏教 ②――

情緒論と感覚価値

人形浄瑠璃と、もの・語り本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって

●

●

●

――魚川祐司黒住真

第３部 モノとワザともののあはれ ︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱

における狩猟採集民および漁労農耕民の事例から 大石高典

「森の民」のモノ感覚

052

モノの全てが浄まる日まで

●

●

●

073

106

辺見葉子

●

098

中世アイルランド文学における竪琴というモノ

●

099

065

087

015

060

083

072

●

●

059

002
035

鏡リュウジ

●

082

088

051

●

●

014

「モノ学・感覚価値研究会」とは？

●

●

028

「モノ」 学としての占星術

042

研究会フィールドワークスナップ
新聞掲載記事

●

107

019

第２部 モノと物と知覚 ︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱︱

編集後記

研究会の構成メンバー

018

001
●

もくじ

● 003

ヒトとモノの間にあるもの
ロ―ボット研究からの『モノ学 』へのアプローチ ― 岡田美智男

107

036

029

004

第

部 モノとモノノケとモノガタリ

モノと気配と聖地と奥

鎌田東二

京都造形芸術大学芸術学部教授・比較藝術研究センター研究員

し難し。さりながら、この道の肝要なれば、その品々「 物 学 」 が 存 在のさ ま ざ ま な か た ち や あ り よ う を

その「物学」から能＝申楽が始まったのだ。

さるがく

なび＝ものまね」として「物学」が確立し、そしてを、
いかにもいかにも嗜むべし」、
また「老人の物まね、学び＝真似び取ることだということは、同章に、「物その章で、世阿弥は言う。
「物まねの品々、筆に尽

この道の奥義なり」などと。ここで言う「物」とは、狂」の項が含まれていることからも伺うことができ深いことに、「物学」という「学」が世阿弥から始まっ「モノ学」という学知の淵源を尋ねてみると、興味

論かつボディワーク的パフォーマンスだといえる。そまなかたちを学び（真似び）取る、一つの実践的存在とすれば、「物学＝ものまね」とは、存在のさまざなり。一大事なり。およそ、怨霊、憑物などの鬼は、

ねは、鬼がかりなり」、「鬼／これ、殊更、大和の物

もの

もちろん、単なる物質を意味するものではなく、存る。世阿弥は、「この道の、第一の面白尽くの芸能な

はじめに──
「物学」は世阿弥から始まる！
「モノ学」という古くて新しい知の探求をこれまで

在のかたちやありようを意味している。

ていることに気づく。世阿弥は彼の父観阿弥とともれは、絵画における「写生」（「生」を「写」す）と対

面白き便りあればやすし」としている。

ぐるひとはまったく異なる角度から見ていくことにしよう。

に、室 町 時 代の初 期に 能 楽 を 大 成した人 物である。

応する。そしてこの存在のありようの中には、霊的第二の章題を「物学」と題している。それはしかし、

実は、世阿弥は、能楽の演技論を説いた『風姿花伝』

込み、またさまざまな情報やエネルギーを全部自分ていくプロセスである。あるかたちを自分の中に押しねび」とは、ある「物」を模写し、ダウンロードし「学」すなわち「まなび」は「まねび」である。
「ましまうことを意味している。そのような、自己の変幻・が乗り移ってきて、自分を乗っ取り、別人格になってて狂いそうになるなどということではなく、ある「霊」を言 う。とすれば、この「物」は、ある物がほしくは自分とは異なる霊的な存在が乗り移ってくることあり、「憑物」のことだと主張している。
「 憑 物 」と

ここで世阿弥は、「物狂」が「面白尽くの芸能」で憑物の本意を狂ふといふ」、「神／およそ、この物ま

その能楽の作演出・出演・演技を行った不世出の人な次元が含まれる。

り」と「物狂」の「面白」さを強調し、「物狂ひは、

物が「物学」の創始者であるとはいったいどういうこ「ものがく」とは読まず、「ものまね」と訓む。この「もび＝まねび」があるということである。その「ものまの中に写し取っていく作業ないし過程として、
「まな

とか。

を割いて解き明かしているのだ。

のまね」、すなわち「物学」を世阿弥は考察し、一章

004 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

1

のない「面白尽く」なのである。そしてこの「物狂」

変態・変容のさまを演じることが興趣の尽きること
ことは、「申楽」は「明白・面白」を基幹にするといくなり、つまり「面白」くなったということ。という土」が「明白」になり、続いて神々の「御面」が「白」ない。

していると書かれていることに注目しなければなら花伝』の「神儀」の一番初めに神は老体として顕現

ひた めん

ひ、かなで給ふ。その御声ひそかに聞えければ、大神、げ、火処焼き、踏み轟かし、神懸りすと、歌ひ、舞尊、進み出で給ひて、榊の枝に幣を付けて、声を挙神楽を奏し、細男を始め給ふ。中にも、天の鈿女の達、天の 香 具 山に 集 り、大 神の 御 心 を とらん とて、に籠り給ひし時、天下常闇になりしに、八百万の神「申楽、神代の始まりといふは、天照大神、天の岩戸

世阿弥は強調している。
『風姿花伝』第四神儀篇に、かつ「申楽 （猿楽）」でもあり、秦河勝から始まると主張である。
「翁」の舞と歌＝謡の重要性は明らかでの神楽歌」であると述べられている。実に興味深いあると述べ、また「申楽」の根本は「翁の舞」と「翁学」でもあり、その「遊学」はすべて「物真似」ですべきか」と、「申楽」が「神楽」であり、また「遊すべきか。また謡の根本を申さば、翁の神楽歌と申すべきならば、此道の根本なるが故に、翁の舞と申べし。さて、申 楽の舞とは、いづれと取り 立てて申申楽とは神楽なれば、舞歌二曲を以て本風と申しぬの冒頭には、「遊学の道は一切物真似なりといへども、さ らに、関 連 して、世 阿 弥の他の著『 申 楽 談 義 』

うに浄化していくことができるか、それがまた一つののように表現し、また表現することによっていかよ

あり、霊の闇の世界を表現する。この闇の世界をど現している。だが、「物狂い」は怨霊を鎮めることで先に触れた「翁」は神の光の世界、表の世界を表か、それが能の重大な主題となっている。

ばそれらの死者たちの魂を鎮めていくことができる

そういう悲しみと怨みの敗者を呼び出し、どうすれで死んでいったり、追いやられたりした人々である。

上皇であれ、みなさまざまな乱や事件で怨みを呑んであれ、平氏の武者であれ、安徳天皇であれ、祟徳の技」であることだ。能の演目に登場する小野小町

わざ

もう一つ、忘れてはならないのは、能が「怨霊鎮め

岩戸を少し開き給ふ。国土また明白たり。神たちのあるが、なぜここで「翁」がそれほど重要であるの「奥」と「幽玄」を生み出すのだ。情念の一番奥底にうことである。

の奥儀が、面無し、すなわち「直面」で舞う「物狂」
であるという。

御面、白かりけり。その時の御遊び、申楽の始めとかという問題が発生してくる。わたしはそこに、「気ある、つまり無意識ないし心の深層部や社会の辺境

また、この「物学＝ものまね」は「神楽」であり、云々。委しくは口伝にあるべし」とある。

配」や「奥」という日本人が最も大事にしてきた「感に追いやられて隠されている部分を、舞台という光

ここでまず注目すべき第一は、「神楽」を奏したの覚価値」が集約されているからだと考える。

せいのう

ンギャルドな舞と音で、安曇氏の磯良の神の出現を奥の院」であり、あの世・幽界・幽 世ともっとも近な秘密・秘伝となる。老人・翁は人生における「奥宮・老人のものまねが「奥儀」となり、もっとも大切

それは実に大胆な神秘劇であり、神聖演劇である。

宗教性を持った演劇空間として能は創作されていく。

人たちの魂を浄化させていく装置、ないし儀式性との当たる所に呼び出すことによって、そこに関わるが「細男」であるという点だ。この「細男」
が実にアヴァ
表現したものとされているが、まことに不可解な舞い存在である。その老人を学ぶ（真似ぶ）ということ第二に、篝火のような火を焚き、アメノウズメがて上演される。

とだ。そして翁が現れる場所が聖なる場所、神の降ず、それこそが「ものまね」の奥儀であるというこ

は、人の生の奥の奥を極めるということにほかなら

作は神や死者の身振りの表現であり、わたしはそれ

不思議な神秘性に彩られている。申楽＝能の身体所

その演舞や身 体パフォーマンスや音 楽もすべてがかくり よ

春日大社のおん祭りでもこの細男は重要な演目としの動作と音のつくりであることに驚愕を禁じえない。

榊の枝に御幣を付けて、声を挙げ、激しく足踏みし、んでいる。わたしは石笛を奏するが、その石笛は能を「キョンシー・ダンス」すなわち、死者の舞いと呼古代以降、神の姿は子供や老人のかたちで表象さの笛、すなわち能管の原型となっている。能管のつく

臨する座＝クラである。
れることが多い。中世における代表的な神の表象形

りの不思議さとその音楽の神秘性については、拙著

歌い、舞い、音を奏で、そして「神 懸りす」というに起源があるということである。そして、その際、岩態が、能の「翁」あるいは「三番叟」である。
『風姿ところ。であれば、「申楽」の始まりはこの「神懸り」戸の中からアマテラスが顔を覗かせた時に、まず「国モノと気配と聖地と奥● 005

フィールドワークを行った。京都造形芸術大学の裏

そこでまず第一に、聖なる場所、すなわち聖地といさ」や「気持ち悪さ」や「不気味さ」は計量できない。

山から瓜生山に抜けて、幸龍神社をお参りして狸谷

雰囲気、ムードともいえる。例えば、「彼 （彼女）はの相関性について指摘しておきたい。
「モノ」を真似
しかし、確かにそのような感覚表象をもたらす感覚

不動院に降りようとしたのだが、途中で道を間違え『元始音霊 縄文の響き』や『思想の身体〈霊〉の巻』

ること、「モノ」が憑いて「狂う」こと、そして、そ価値として感受でき、そのように表現できる。そのて円光寺の脇に出た。そこからまた狸谷不動院を参うことを考えてみたい。本発表の前にわたしたちはの「真似」と「狂い」の中で、「物語り＝謡い」、「舞う」

ような気配は測定可能な形ではなく、一種の生命波

拝して再度瓜生山を通って京都造形芸術大学に戻っ

暗い、気持ち悪い、不気味だ」などと言う時、その「暗ことによって「魂鎮め」を行う。そのワザヲギの霊的動の直感的感受に基づく感覚価値である。
「皮膚が粟てきたので、はからずも瓜生山回峰行を実践したこ

つの芸能表現の舞台空間の中にリアライズさせ、そる。世阿弥は「物」や気配や奥を含みこむ聖地を一を重要な構成要素や基台とする聖地の問題に直結す巻いている。そのもの凄い数の個性的な狸の置物をく形態を異にする狸の置物が境内社のぐるりを取り院では、信者や崇敬者が奉納した、それぞれまった

例えば、京都市左京区の東山山麓にある狸谷不動

つきまとっている。濃 密空間、空洞空間、透明空間

それぞれに濃淡や陰影や情報やエネルギーの強弱がで表せるような平坦でフラットな均質空間ではなく、の空間とは、ユークリッド幾 何学やメルカトル図法

ることにわたしたちは否応なく気づかされた。現実所の中に、場所と共にある。それゆえ、場所はそれ

デーションを持っている。そして、すべて、モノは場例として」の問題を考察することで、より具体的で配と奥──東山修験道と平安京のモノノケ世界を事第二号の今回は、その延長線上で、「モノと聖地と気ノ学の構築」という研究発表に基づく論考を寄せた。

わたしは『モノ学・感 覚 価 値研 究 』第一号に「モされた詩がある。そこに宮沢賢治にとっての「聖地」

チ『春と修羅』の中に、「小岩井農場パート九」と題あげながら考察してみたい。宮沢賢治の心象スケッ

かりとして、ここでは、宮沢賢治の書いた詩を例に

ノと場所と聖地」ということをまず考えてみる手がアルな）次元までの全部を含み持っている。この「モ物質的な（マテリアルな）次元から霊的な（スピリチュ„

自体ニュートラルではなく、ある情報やエネルギーを各論的でありながら、また普遍的な問題に迫る、さ006 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

で触れたが、ここでは能の持つ「物学─物狂─物語」

身体技法が能すなわち申楽 （猿楽）なのである。

立つ、神経がひりひりする、わくわくする、どきどとになる。

れを観賞している人々を「幽玄」の境に誘った。能見ると、皮膚が粟立ったり、ゾクゾクと沸騰したりなど、いろいろな空間の量的質的かたちがあり、いろした山並みを歩いて、そこに複雑で微妙な陰影があ

この東山三十六峰の第八峰である瓜生山を中心ときする、スリルを感じる（スリリング）、ワーッと沸き気配と奥立ってくる、押し寄せてくる」などと表現できる生の演目の中で、例えば、死者＝霊を呼び出す場所は、する。そこには独特の気配が漂っている。その気配は理的・心理的状態が確実に存在する。

その死者＝霊が怨みを呑んで死んでいったり別れたり「奥」から漂い出てくる。そしてその「奥」は「異界保持 （記憶）している。その場所を特徴づける函数とらなる「奥の細道」に、一歩、歩みを進めてみたい。

モノは単に物質としての物とは異なる。このモノはに関係するかを考えてみたい。

してその聖なる場所としての聖地がモノとどのようでも、特に聖地に焦点を当てて考察してみたい。そそうした図柄やかたちを含みもつ諸種の場所の中

いろな図柄がさまざまな場所にある。

したゆかりの場所が多い。歌の世界で言えば、「歌枕」

聖地と宮沢賢治の＝異次元」につながっている孔である。

者＝霊と遭遇し、そういうかたちで死者の表現できなかった深層世界を呼び起こし、そこで歌を詠んだ
り舞を舞ったり儀式をしたりすることによって鎮魂der heilige Punkt

聖地には独特の「気配」が漂っている。気配は波動、する。

2

してモノが存在し、場所の特異点として聖地がある。

その意味では、場所はさまざまな濃淡ないしグラ＂に相当するゆかりの場所に赴き、成仏していない死

実はこの申楽の霊的身体技法は、「気配」や「奥」

1

の感 覚 価 値が「 der heilige Punkt（ 聖 なる 地 点 ）」というドイツ語で表現されている。その詩を全文引用
きみたちとけふあふことができたのではどうしてもどうしてもさびしくてたまらないとき

ちいさな自分を劃ることのできない

発散して酸えたひかりの澱だ

いま疲れてかたちを更へたおまへの信仰から

これらはみんなただしくない

じぶんとひとと万象といつしよに

もしも正しいねがひに燃えてこの不可思議な大きな心象宙宇のなかでひとはみんなきつと斯ういふことになる
わたくしはこの巨きな旅のなかの一つづりからしておく。
すきとほつてゆれてゐるのは血みどろになつて遁げなくてもいいのです（ひばりが居るやうな居ないやうな

さつきの剽悍な四本のさくら
わたくしはそれを知つてゐるけれどもうかべる石をわがふめばとder heilige Punkt
呼びたいやうな気がします

どうしてかわたくしはここらを

まつたく不思議におもはれます

さうです、農場のこのへんはそしてどこまでもその方向ではこの変態を恋愛といふ完全そして永久にどこまでもいつしよに行かうとじぶんとそれからたつたもひとつのたましひと

そのねがひから砕けまたは疲れ

至上福祉にいたらうとする

おゝユリア しづくはいとど降りまさり

この冬だつて耕耘部まで用事で来て決して求め得られないその恋愛の本質的な部分を腐植質から麦が生え

ユリアがわたくしの左を行く

こゝいらの匂のいゝふぶきのなかでむりにもごまかし求め得やうとする眼にははつきり見てゐない

大きな紺いろの瞳をりんと張つて

なにとはなしに聖いこころもちがしてこの傾向を性慾といふそれをある宗教情操とするならばユリアがわたくしの左を行く

凍えさうになりながらいつまでもいつまでも

すべてこれら漸移のなかのさまざまな過程に従つ

雨はしきりに降つてゐる）

ペムペルがわたくしの右にゐる

いつたり来たりしてゐましたてたしかにわたくしの感官の外で……………はさつき横へ外れた

さつきもさうです

さまざまな眼に見えまた見えない生物の種類があ

つめたい雨がそそいでゐる

あのから松の列のとこから横へ外れた

どこの子どもらですかあの瓔珞をつけた子は

この命題は可逆的にもまた正しくる
ちがつた空 間にはいろいろちがつたものがゐる

カシオペーアはめぐり行く）（天の微光にさだめなく《幻想が向ふから迫つてくるときは《そんなことでだまされてはいけない

する

もうにんげんの壊れるときだ》

わたくしにはあんまり恐ろしいことだ

わたくしははつきり眼をあいてあるいてゐるのだ

それにだいいちさつきからの考へやうが

それがほんたうならしかたない

ユリア、ペムペル、わたくしの遠いともだちよ

雨のなかでひばりが鳴いてゐるのです

さあはつきり眼をあいてたれにも見えけれどもいくら恐ろしいといつてもきみたちの巨きなまつ白なすあしを見た

あなたがたは赤い瑪瑙の棘でいつぱいな野はらも

明確に物理学の法則にしたがふ

まるで銅版のやうなのに気がつかないか》

どんなにわたくしはきみたちの昔の足あとをその貝殻のやうに白くひかり

わたくしはずゐぶんしばらくぶりで

白堊系の頁岩の古い海岸にもとめただらう

あたらしくまつすぐに起て

これら実在の現象のなかから
もう決定した そつちへ行くな

底の平らな巨きなすあしにふむのでせう《あんまりひどい幻想だ》
わたくしはなにをびくびくしてゐるのだ

モノと気配と聖地と奥● 007

ムペル」という存在はいったい何者なのだろうか。そて生起しているのだが、この「幽霊の複合体」というれているのか？ 「幽霊複合」とはどのような存在形

明るい雨がこんなにたのしくそそぐのに遠いともだち」だという。その「遠いともだち」と、態なのか？ 文字通り、複数の幽霊の集合体なのか、概念も非常にわかりにくい。どの次元がそこで語らひとはくるまに立つて行く
どこで、どのように、知り合い、なぜ小岩井農場でそれとも輪廻転生し生まれ変わってくる者の過去生

れは、「巨きなまっ白なすあし」を持つ「わたくしのもうけつしてさびしくはない
再会できたのか？

の複合なのか？

馬車が行く 馬はぬれて黒い

なんべんさびしくないと云つたとこで間」にいるモノなのか？

彼らはどのような「ちがつた空

またさびしくなるのはきまつてゐる

在として見ているかのようだ。そして、恐竜などのいて、仏教の十界世界の中を転々とする天人的な存るのである。

崩壊が進行するかのような事態の露出を吐露してい感覚沸騰とイメージの氾濫による自我の統御機能の迫つてくるときは／もう人間のこわれるとき」だと、賢治自身が書いているように、「幻想が向こうから

すべてさびしさと悲傷とを焚いて過去の生き物という、現 在の時空にはいないが、何

宮沢賢治はもちろん彼らを実在するものと考えてひとは透明な軌道をすすむ

百万年前の過去にはいたものの生き写しになっている

けれどもここはこれでいいのだ

雲はますます縮れてひかり

ラリツクス ラリツクス いよいよ青くが今聖地として取り上げたいところである。

ところが一方で、非常に明確なところもある。それ

スピリチュアルな存 在と、そして過去に存 在した生「さうです／農場のこのへんは／まったく不思議にかのようでもある。つまり、仏教の十界の中の存在と、きものとの、それら三者が重層的な写し合いの中に

おもはれます／どうしてかわたくしはここらを／わたくしはかつきりみちをまがる
実に不思議な言語世界である。宮沢賢治の詩は（賢ある実在性を賢治はそこに現象化していると捉えたと／呼びたいような気がします」とあheilige Punkt

der治自身は「心象スケッチ」と呼んだが）、何度読んでものだろうか。

つたものがゐる」、「すべてこれら漸移のなかのさまざ仮定された有機交流電燈のわたくしといふ現象はも “der heilige Punktと” 呼びたくなるような聖なるスポットを感じるというのだ。その聖なるポイント

その巨大な牧場エリアのある所に行くと、どうして明な幽霊の複合体」という語が出てくる。

それに絡んで、『春と修羅』の「序」の冒頭に「透よくわからないところが多々ある。そのわからない
ところが宮沢賢治の最大の魅力であると思う。例えば、「幻想が向ふから迫つてくるときは／もうにんげ

まな過程に従つて／さまざまな眼に見えまた見えな

ひとつの青い照明ですがどうしても忘れられなくて、繰り返しそこに赴き、る、この “” 、英語で言えば 、 “thederheilige Punktは” つまり「聖なる地点」の意味である。
holy point、
小岩井農場はわが国最初の牧場として作られたが、い生物の種類がある」などの章句は、知覚の極限状（あらゆる透明な幽霊の複合体）

んの壊れるときだ」、「ちがつた空間にはいろいろちが態か幻視か霊視か、その真偽のほどや具体的なイメー

多々あるわからなさの中で、最もわからないもののというリアリティが生まれてくるのだ。

けられ、気配の親和力に煽られてなんとなくわかる、

わしなく点滅している。この「わたくしといふ現象」

込まれて「現象」し、「ひとつの青い照明」としてせの中にはさまざまな霊的レベルや物質レベルが織り

まり＝有機交流電燈であるのだが、その寄り集まり「 わたく し」はさ ま ざ まなる因 縁・縁 起の寄 り 集

変容を促したということを意味していよう。

識状態になっている。それは、その場 所が彼の意識がしていて、澄明で暖かい。そのような一種の変成意

している時の心の中は非常に聖なる「聖いこころもち」

行ったり来たりしてしまう。だが、行ったり来たり

寒い冬の吹雪の中であってもその周辺を凍えながら一つは、宮沢賢治が見ているもの、感じているものがは、本質的に、「あらゆる透明な幽霊の複合体」としジはわからないけれども、その存在の気配に惹き付

具体的にどういう「モノ」だったのかというわからな

このように、空間はある特異点を持っていて、そのさである。例えば、この詩に登場する
「ユリア」
とか
「ペ

008 ●

モノとモノノケとモノガタリ

第1部

特異点を宮沢賢治は “der heilige Punktと” いうドイツ語で表現しているのである。
番「奥の細道」的な道行きであり、湯殿山はその最拝を果たしている。この三山詣でが「奥の細道」の一

大きな自作の百姓だ）

やっぱり昔の野武士の子孫なく、万葉歌人の昔から、いや、はるかそれ以前か

脳内のシナプスに、ある条 件下で、ある時激しい反それを例えば、通常では何の伝達物質も流れないがあるということであり、それが “der heilige Punkt”
とも「奥」とも呼ぶことのできる感覚価値なのである。

ちらとあちらの間に「聖いこころもち」がする何か

宮沢賢治が言う “der heilige Punktと” 西行や松尾芭蕉が放浪した「奥の細道」の核にある感覚は、こ鹿か何かのトーテムのやうな感じもすればだんだん向ふが人の分子を喪くしてくる

これではとても百姓なんて何でもやるかと思ってゐたがも少しからだも強靱くって技師といふのはこの男から、いろいろな人がいろいろな場所で「聖いこころも応が起こり、その瞬間に凄まじい神経伝達物質が流山伏上りの天狗のやうなところもある）（息子がいつでも云ってゐるち」を感じとった体験を表出してきた。中世初期のれ込んでいくという現象に喩えてみることができるも奥なる中心であった。

代表的な歌人である西行もそうした一人で、例えば、

かもしれない。神経伝達物質の伝送を引き起こす何松尾芭蕉の「奥の細道」
感覚と分子変容

如月の満月の夜の桜の下で「聖いこころもち」を感だまって町で月給とってゐればいゝんだが）特異点があり、そこでシャーマンや詩人は激しい情報仕組みがあるように、大地にもそのような同起するトや瞬間を、宮沢賢治はここで、 “der heilige Punkt”と表現しているのだ。人間の脳内にそれに同起するが変形して何になるのかというと、「鹿か何かのトーくる」というのだから。じっと見ていると、「人の分子」

立ってゐれば／だんだん向ふが人の分子を喪くして間を見る目が奇妙なのだ。
「お互じっと顔を見合せて（お互じっと顔を見合せて立ってゐればとエネルギーのやりとり・授受をしてきたのである。

テムのやうな感じもすれば／山伏上りの天狗のやう

このような聖地感覚はもちろん宮沢賢治だけではじとる自分の気持ちと死への願望を次のような歌にかが、その瞬間、そのスポットにある。そういうスポッ

ひどい仕事ができさうもない託している。

問題はそのような空間とはいったい何なのかといなところもある」とあるように、人間が鹿か他のトー

地質学的研究と宗教学が問題にする聖地論とはどうの「モノ化＝霊化」を意味していた。そしてその「物ている。世阿弥の言う「物学」とは、このような「物」

俳 聖・松 尾 芭 蕉 はこの西 行 を深 く 讃 仰 しており、「奥の細道」の巡行を行った。そこにおいて、芭蕉にとっいうところで交点を持つだろうか、今後ともこの問

宮沢賢治は実に変な人だ。奇人・変人である。人

そこは、西行にとって、聖なる時間と聖なる空間

うことであり、その空間にわれわれの主題である「モ

ここでは、まさしく「物」が「モノ化＝霊化」しテム動物か山伏や天狗のように変化するというのだ。

花の下にて春死なんその如月の望月のころのクロスする特異点的時空であった。幽玄の極まり

球科学者の原田憲一氏らが研究対象とする科学的なノ」がどのように関わるか、ということである。地であり、奥の奥なるところであった。

歌道修行に自分自身の俳諧修行を重ねたいとも思い、西行の旅の軌跡を自分なりに辿りたいとも、西行のての「奥」とはいったい何かといえば、それは端的に

学＝モノ真似」の中に、「幽玄＝透明な幽霊の複合体」

本質的意義もこれに通じるものがあるだろう。
「写生」

第一号の論 考「モノと気配」で指摘した「写生」の

日 本 画 家・松 生 歩 氏 が『モノ学・感 覚 価 値 研 究 』が現成する。

題領域を探っていきたい。

（この逞ましい頬骨はみる。次に、「会見」という詩を見てみよう。

ここでは宮沢賢治の作品の検討をもう少し続けて出羽三山ではなかったかとわたしは考えている。
芭蕉は岩手まで行かず宮城県側から山形県に入り、現在の山形市の山寺立石寺に行き、有名な「しづかさや岩にしみ入る蝉の声」の句を吟じた。そしてその後、羽黒山に至り、次いで、月山登拝、湯殿山参

モノと気配と聖地と奥

● 009

3

を取り出し、写し＝移し、平面上に定着させる作業

それは「物としての生」の中から「霊＝モノとしての生」とは「生」を「移す」ことであると松生氏は主張するが、い知らせる人々である。

近法が固定されているわけではないということを思詩人や画家やシャーマンはそのような「見え」の遠そこに違うかたちとエネルギーの流れが見えてくる。

ている。

井農場の

いか。そのモノガタリを生み出す現実の場所は小岩

すなわちここが、ジョバンニが疲れて泣きながら“der heilie Punktで” あったとわたしは考えである。絵を描く人が「ものを見る」とはこのようルでも経験のレベルでもある。それが幻視や神秘体の箇所を次に引用しておく。

という不思議な声が聞こえてきた場所だと思う。そ寝入ってしまったところであり、「銀河ステーション」

験や精神病理学的な妄想として表れる。その差異は以上のような「見え」の変動・変成が、脳のレベ” 「透明な幽霊の複合体」や世阿弥のheilige Punktや「幽玄」と密接につながってくるだろう。

微妙であるが、はっきりとした境界もある。いずれ

そしてジョバンニはすぐうしろの天気輪の柱がいなプロセスを含むとすれば、それは宮沢賢治のある種の画家がある「物」を「写す」行為においにせよ、「物」はそういう「見え」の遠近法の中で形つかぼんやりした三角標の形になって、しばらく蛍がってくる。そのように見 えてくるかたちは、まさ

されて、隙間を持ち始め、霧状に別の形が浮かび上のような人為的方法を取らずとも、固定された見え体感しようとした。優れたアーティストの中には、その構造やかたりが変容するさまを人工的・人為的にらの野原にたちました。いま新らしく灼いたばか

たうりんとうごかないやうになり、濃い鋼青のそを見ました。それはだんだんはっきりして、たうのやうに、ぺかぺか消えたりともったりしてゐるのを通して、ある物とある物との見えなかった関係性

動物と密接につながっている。メタファーやシンボルる。天狗もまた烏天狗にみられるように、鳥などのでいたという場面がある。この「銀河ステーション」

が聞こえてきて、気がつくと、銀河鉄道に乗り込ん『銀河鉄道の夜』に「銀河ステーション」という声ある。

と明るくなって、ジョバンニは、思はず何べんも眼りかへして、ばら撒いたといふ風に、眼の前がさあっ

かくして置いた金剛石を、誰かがいきなりひっく

すくならないために、わざと穫れないふりをして、といふ工合、またダイアモンド会社で、ねだんがやけてゐたのでした。ほんたうにジョバンニは、夜のと、ジョバンニの乗ってゐる小さな列車が走りつづ010 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

“der

て起こるプロセスと同様のことが宮沢賢治にも起こっ世代においてはＬＳＤという幻覚剤を使って「見え」を崩し始める。一九六〇年代のカウンターカルチャーに「透明な幽霊」のようである。
「百姓」であったも方でない見え方、感覚の変容をさまざまな表現に昇〔六、〕銀河ステーション

る「物」をずっと見続けていると、相手の形が解体ている。宮沢賢治が「物」を見る時、その対象となのが「鹿」や他の動 物の「トーテム」や「天狗」にりの青い鋼の板のやうな、そらの野原に、まっすなり眼の前が、ぱっと明るくなって、まるで億万のン、銀河ステーションと云ふ声がしたと思ふといきするとどこかでふしぎな声が、銀河ステーショ

ぐにすきっと立ったのです。

華させている人がたくさんいる。

「銀河ステーション」が聴こえてき、視える場所

変移してくるのだから。
古代人が持っていたものの見方の感覚や、世阿弥が能において呼び出そうとした基底感覚は、宮沢賢治が語っている世界とダイレクトにつながっている。
それは、古くはワタリガラスやイーグルなどのトーテや連鎖が見えてくる。詩人や画家やシャーマンはそに乗り込む場所はいったいどこであるのか。その場所

蛍烏賊の火を一ぺんに化石させて、そら中に沈めた

うした「見え」の多重構造を覚醒せしめる媒介者でを擦ってしまひました。

宮沢賢治についてもう一つ指摘しておきたいことがある。

とカムパネルラのモノガタリが生み出されたのではな（聖なる地点）」が彼の経験の中にあって、ジョバンニ

気がついてみると、さっきから、ごとごとごとご的 な「 物 」 を さ らに 解 体 していく 透 視 力 によって、ある物体的な「物」世界になっているが、その物体

わたし た ち が 見ている 世 界の 形 は、常 識 として、のモデルは小岩井農場の “der heilige Punktで” はな
いだろうか。小岩井農場のその「 “der heilige Punkt”

ム動物として、平安期以降には天狗として表れてい4

軽便鉄道の、小さな黄いろの電燈のならんだ車室
すかに聞えて来る」のだった。
「風が遠くで鳴り、丘り、子供らの歌ふ声や口笛、きれぎれの叫び声もか

暗の中をまるで海の底のお宮のけしきのやうにとも

楠の穴のように、スポッと向こう側に抜けて、そこで” なる。そこはさらに言うと、次元孔
heilige Punktとである。
『となりのトトロ』でメイが落ちていくあの肩のあたりが、どうも見たことのあるやうな気がてゐるのに気が付きました。そしてそのこどもの

た、せいの高い子供が、窓から頭を出して外を見すぐ前の席に、ぬれたやうにまっ黒な上着を着真鍮の大きなぼたんが二つ光ってゐるのでした。

旅人が、苹果を剥いたり、わらったり、いろいろな風の窓は一列小さく 赤く見え、その中にはたくさんのら次のようなイメージを思い浮かべた。
「小さな列車が聞えてき」た。そこでジョバンニは、その「音」かた野原を見わたし」たのだった。その時、
「汽車の音

所で、
ジョバンニは「町のはづれから遠く黒くひろがっ元孔」であるといえる。宮沢賢治の言うこで開いている孔。

会った聖なるものがいる場所へと至る孔。次の扉がそ界、実在するかどうかわからないが確かに存在し出聖なる存在に出会う孔のことである。違う次元の世“derに、窓から外を見ながら座ってゐたのです。車室の草もしづかにそよぎ」、その静かで遠近の見える場

して、さう思ふと、もうどうしても誰だかわかりにしてゐると考へますと、ジョバンニは、もう何とも異世界への窓であり、扉であり、門であり、次元回路。

” 松 尾芭蕉の言 う「 奥の細 道」も「 次元孔」
Punktもである。
『ドラエモン』の「どこでもドア」にも似ている。

そ の「 奥 」 は、 宮 沢 賢 治 の 言 葉 で 言 う とら明きで、向ふの鼠いろのワニスを塗った壁には、の中は、青い天蚕絨を張った腰掛けが、まるでがたくて、たまらなくなりました。いきなりこっち／あゝあの白いそらの帯がみんな星だといふぞ。
」

云へずかなしくなって、また眼をそらに挙げました。

“der heilige

聖地を別の観点から見ると、そこはこのような「次も窓から顔を出さうとしたとき、俄かにその子供

それが聖地なのだ。

物質的次元で言えば、聖地には木や石などがあり、それに注連縄を張りめぐらしたりしている。
『となり

して、
その楠の神木には「穴」があった。だが、
あの「穴」と思ふといきなり眼の前が、ぱっと明るくなって」、

銀河ステーション、銀河ステーションと云ふ声がした

こうして初めて、「するとどこかでふしぎな声が、が頭を引っ込めて、こっちを見ました。
それはカムパネルラだったのです。
この引用文の少し前に、「牧場のうしろはゆるい丘

これは一つのモノガタリではあるが、それを物語りはいつ行っても見えるわけではない。ある時には見え、のトトロ』の楠の巨木にも注連縄が張ってあった。そンニはその「ゆるい丘」の頂上にやってきた。その「ゆ書いている宮沢賢治自身の感覚が感覚変移し転換しある時には見えない。そこは、遠近法の変化する場

気がついたら銀河鉄道に乗り込んでいたのである。

るい丘」が現実に小岩井農場の中にあり、そのようていき、物質的次元から霊的次元へと変幻しワープ

所なのである。

になって、その黒い平らな頂上は」とあって、ジョバな丘が一つの具体的な場所となって、『春と修羅』でしていくプロセスが『銀河鉄道の夜』から読みとれる。

「モノ」と「物」とを『となりのトトロ』で喩えて言うならば、穴のある状態の楠の巨木が「モノ」でそこに場所の気配や奥が現出する。

ろうか。

あり、穴のない状態が「物」であるといえる。そのよ話を戻そう。

ロと出会った。それこそが宗教的体験とか霊的体験

間違いなく穴があって、メイはそこに落ち込み、トト

聖地と気配と次元孔と平安京

は “der heilige Punktとそして『銀河鉄道の夜』” して、ではこの「ゆるい丘」として再出現したのではないだ
ジョバンニは「露の降りかかった小さな林のこみち

聖地には独特の気配がある。その気配はどういうとか神秘体験とかと言える体験である。それをしかうな「見え」による違いはあっても、そこには確かにところからどのように立ち昇ってくるのか。光であれしある人は「幻想」と言うが、それが共有された場合、を、どんどんのぼって行き」、そして、「まっ黒な、松また頂の、天気輪の柱も見わけられた」、その「頂のば光源があり、音であれば音源がある。同じように

リアリティを持った宗教体験として象徴化されたり、や楢の林を越えると、俄かにがらんと空がひらけて、

天気輪の柱の下に来て、どかどかするからだを、つ気配の源は何かというと、「奥」である。

天の川がしらしらと南から北へ亘ってゐるのが見え、めたい草に投げ」出した。するとそこから、「町の灯は、モノと気配と聖地と奥

● 011

5

ということができるだろう。この「モノ化」のヴァリに通じていく時、それを「物」が「モノ化」している

物質的な「物」が「穴」を通してもう一つの世界神 が 控 えている。水の守 護 神 も 火の守 護 神 もいて、本社となる。そして、西山の愛宕神社には火の守護

北方玄武として水の聖地であり、貴船神社はその総の「奥＝上流」の貴船神社・鞍馬 寺である。そこはいる。その水の聖地は上賀茂神社と下鴨神社と、そな処刑場だった。

日ノ岡峠と蹴上浄水場の間にある谷が京で一番大き

向し、各所に永代供養の名号碑を建立した。その際、開祖木食養阿上人は一一ヶ所の無常所 （墓）を念仏回てきた。ちなみに、狸谷不動院の修験者でもあった

神話化されてゆく。

エーションとして、「物の怪」「もののあわれ」「モノ
東西南北を護っているという世界観。

比叡山の東側（琵琶湖側・滋賀県側）は「うみ」と

ガタリ」
「物忌み」
「物狂い」などの「物学＝ものまね」

ま ざまな場 所にある。 “der heilige Punktが” より 強化され広域化している地域がある。言わば、その地

山や早池峰山や恐山や出羽三山など、日本列島のさ小論で考察した “der heilige Punktは” 、小岩井農場のある場所ばかりではなく、例えば岩手山や岩木

注目したい。

り、護りを固めている。なぜこの山城国に「平安京」

山延暦寺や表鬼門としての赤山禅院 （赤山明神）があがあり、また東北の位置には鬼門守護としての比叡

賀茂別雷神社（上賀茂神社）と賀茂御祖神社（下鴨神社）

御所の東北を流れる賀茂川（加茂川・鴨川）沿いに、大和国の半分に満たず、決して多くはない。しかし、国には二八六座の延喜式内社があるから、その数はに向かう 途中の尾根道の頂に、回峰行者の拝所の一その東山の第一峰の比叡山の東塔・西塔から横川会い、感応し、さまざまな智慧を学びとっている。

多くの宗教家はこの東山を歩いて、そこで神仏と出仏閣が立ち並び、特異な祈り空間を現出させてゆく。

京区や東山区）には藤原一族や平家一族の屋敷や神社

一方、西側（平安京側・京都側）の東山山麓 （現在の左所となる。日吉大社もこの琵琶湖川に位置している。

呼ばれる琵琶湖が広がり、明るく、商業の栄えた場

域全体が一つの孔のようなところ。例えば、出雲国でが造られ、千年を越す古都たりえたのか？ それをつとなっている「玉体杉」があり、その地点からは琵

山城国には、一二二座の延 喜式内社がある。大和は、神無月には日本中の神々がみな出雲に寄り集まっ

モノ学・感覚価値論的観点から解読してみたい。そ琶湖と御所の両方が拝せる。回峰行者はその修験のという異界に囲まれている。平安京は風水に基づいず、東山カオスの北端に鬼門守護として比叡山延暦

この東山三六峰のカオスのトポロジーとしては、まは、実に複雑で、錯綜しており、起伏に富んでいる。

東山三六峰はリアス式低層山系である。その地形

き、研ぎ澄ます。比叡山の千日回峰行はそうした感

まず、歩く （歩行）ことによってその感覚回路を開を予感＝気配するのも「奥」の感覚である。

こう＝奥にはさらなる世界があるのだから。そのこと伴うが、まだまだ探究が必要な領域である。扉の向オウム真理教事件を見てもわかるように、リスクを

012 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部が生まれ出る。ここに出現する日本人のモノ感覚にてくると言われている。そういう特定の場所が他のれがわたしの一つの次なる課題である。

霊力を東＝朝日の出てくる琵琶湖から西の平安京と所と異なる濃淡を付与されている。出雲、日向、熊野、
伊勢、吉野などがそれである。

まさに叡山中の “der heilige Punktと” して機能してきたと言えるだろう。

天皇の住まいである御所へと媒介したのだが、そこはその課題の一環として、わたしはこの一年半、「東「東山修験道」を修しながら、わたしが関心を持っ「東山修験道」開発

山修験道」という実践的モノ学・感覚価値学を開発ているのが、知覚・感覚の拡張深化と気配と奥の感そして、京都もそういう孔ぼこをたくさん持ったさまざまな「モノ化」が施され、諸種のモノガタリしている。詳しくは、最新の拙著『聖地感覚』（柏書房、

覚の 練 磨 で あ る。 知 覚の扉 を 開 く という テーマは、地域と言えよう。七九四年の平安京以来、京都は都やものづくりやモノノケが出現して、多種多様なモ

二〇〇八年五月刊）を見られたい。

て築造されたというが、東の青龍、南の朱雀、西の寺が発展し、南端に豊穣をもたらす伏見稲荷大社が平安京は山背＝山城国に造られた。平安京は山背白 虎、北の玄 武によって 守 護 された 霊 的 国 防 都 市、発展し、東山の鳥野辺は埋葬地や墓地や処刑場となっその中心をなす御所は大量の地下水脈を内蔵してそれが平安京であった。

として一一〇〇年以上の歴史を持ってきた。そこで、

ノ文化とモノ表現を生み出してきた。

6

覚変成の絶好の修行形態であった。
「東山修験道」は値学としては、宮沢賢治の言う、“分子溶解トーテム

れながら驚いたものである。

書いたりするという経験はまったくなかったので、わ間の特異点にわたしはずっと関心を持ってきた。そる場や、気配や奥の感覚や、また神話が語られる空そのような経験があるので、モノガタリが生まれ天狗”に成る必要があるというわけだ。

さいごにそうした先達モデルを参照しながら、現代の新しい
わたしは「東山修験道」の感覚価値変容を、第一に、「生態学的身体知」として組み直す試みなのである。
「足の裏」感覚の拡大深化に置いている。そして、背哲学の道や東山を歩いたり、鞍馬山にこもって何か

れは学校の教室で勉強しながら掴むことはできない。

本の神社』（日本文芸社、二〇〇七年）序文に書いたこしているときにパッと浮かんでくる。そういう何かで

前掲『聖地感覚』や『面白いほどよくわかる 日の開かれとそれに伴う身体知・自然知の拡大深化をとでもあるが、わたしは一七歳の時に四国・九州を一ある。特異点から、奥から、何か気配が忍び寄って後感覚拡大深化（後ろの眼）や第三の眼（サード・アイ）
目指している。

人で自転車で回り、その途中で宮崎県の青島に立ち宮沢賢治が先んじて直覚したように、身体知と感する事態をＬＳＤなどの薬物に頼る人為的方法では民館とかに泊めてもらっていた。青島に立ち寄る前” なった。
heilige Punktと
実はその旅は無銭旅行で、中学校の理科室とか公きになった。一七歳の時から今に至るまで、聖地めぐくるのだ。
別の面からいうと、その瞬間に、孔が開いた、なく、歩行という自然生態のリズムの編成の中から日も、桜島の麓の垂水小学校に泊めてもらった。そりや神社・仏閣めぐりを続けていて飽きることがな

寄った。わたしにとって、その青島が決定的な

無理なく次なる分子溶解を生み出し、物の周密さをこの教頭先生に白波焼酎を飲めとしこたま飲まされ、い。昔は変な奴だと思われたが、しかし、そういう覚価値変容には「分子」変容と脳内変容が密接に関変じ、身体の粗大身を微細身に変化させ、感受のビッ

いい気になってぐいぐい飲んで終に気絶して、いつしモノが好きなのだからしようがない。それは一つの快通じたということである。ある感覚が膨らみ、拡張ト数と情報量を変換し、画素やフォーカシングなど

か寝入ってしまった。その翌日、フラフラした酩酊状楽でもあった。なぜなら、場所を通して、感覚の違“derの像化の解像度を上げる（あるいは下げる）。局部麻酔

態で必死で自転車を漕いで日南海岸を北上し、青島

うモードへ切り替えていくことができるから。スイッ

わっている。音の粒子や色の粒子やその形態が変幻の反対である局部覚醒 （感覚部分拡大・拡張）を起こに渡っていった。地先の島である青島に入っていって、

チ変更するようなものである。

そういう感覚変容は学校や教室や体育館では得ら

以来、わたしはそのような感覚価値探究が病みつしているという経験である。

す。そのような感覚部位の自然知的身体知的練磨が青島神社を参拝したのだが、その時、青島という島が持っている「気配」と「奥」にガーンと来るものが「東山修験道」によって可能となるか？ その実験・実習を試みたい。

拌する、アルチュール・ランボーの提起した感覚神秘探ってゆく。また、知覚をゆさぶり、感覚回路を攪する役行者伝説や天狗伝説を生む身体感覚の基盤をそらく、絵を描く人がいたらそれを絵にしただろう。

ずにはいられない奇怪な「こころもち」になった。おき、体の中に何かが入り込んでいてそれを吐き出さが、帰ってからもその時の気配と奥の感覚振動が続

それから四〜五日経って四国の徳島に戻ったのだ

いが、同時に怖さもある。

濃密な特殊空間を形成している。それはとても面白なり、さまざまな世界観解釈が縦横に張り巡らされ、のいわゆる聖地・霊場はそこに歴史的経験が積み重ほど注意しなければならない。特に神社・仏閣など

かない。しかしこれには危 険がつきものである。よれない。ある特異な自然の中での体験学習によるほ主義を再考する。眩暈、陶酔、トランス（感覚越境）、

わたしは絵を描く技も何もなかったので、それはいつ

わたしには、恐山や湯殿山や三輪山や那智や天河あったのだ。

エクスタシー（知覚開放）、梵我一如などの神秘体験

しか言葉と成って出てきた。それで詩のようなものなど、いろいろなところで感じた感覚価値が身体にこれによって、「背中に羽が生えている」とか、「空

事象と言えるものを総ざらいし、整理する。そのよを生まれてはじめて自発的に書いた。それまで詩をを 飛 ぶ」 とか、「 空 中 浮 揚 」 す るとかの、空 中 飛 行

うな課題に着手する必要があろう。モノ学・感覚価

モノと気配と聖地と奥● 01 3

してその振動はいずれかたちにしなければ収まりが通じもするような振動や波動や感動をもたらす。そあるいはもっとエレガントに言えば、モノノアハレに染み付いている。そして、それはモノノケに通じもし、される。

に指摘され、懐中電灯を持って山に入るように忠告

れは、登山の常識を無視していて危険だと周りの者

あえて新月の夜などに山に入っていくことがある。そけるという経験をしたこともあり、東山を歩く時も鎌田東二編『思想の身体 〈霊〉の巻』春秋社、二〇〇七年

二〇〇六年

鎌田東二『霊性の文学誌』作品社、二〇〇五年

鎌田東二『呪殺・魔境論』集英社、二〇〇四年あろう。芸術家はその時代の方法意識や表現方法をしまうのだ。おそらくシャーマンも芸術家もそうでる。命懸けのところまで追い込むことによって違う知成満しなければ死んでもいいという 覚 悟で行っていしかし、修験者は命懸けで修行をし、その修行が鎌田東二「うたといのり──万葉集と聖地の宗教学」『万葉身体」『宗教研究』第三五五号、日本宗教学会、二〇〇八年

鎌田東二「トランスする身体の探究─ ─宗教における行と性 』横山博 編・甲 南大学人間 科 学研 究 所 叢 書）人文 書院、

鎌 田 東 二「 神 話 的 時 間 と 超 越 体 験 」（『心理療法と超越

鎌 田 東 二『 霊 的 人 間 ── 魂 の ア ル ケ オ ロ ジ ー』 作 品 社、

つかなくなる。形にしないと気持ち悪くて変になって意識的に用いつつ、それを芸術的な形にしているだけ覚の回路を呼び起こす。それが「行」というもので賢治はそうした表現衝動の立ち起こる元の感覚価値

理店』
や『銀河鉄道の夜』をアウトプットしたのである。

う感覚の感受を元に、『春と修羅』や『注文の多い料

ままだと変になってしまうから。宮沢賢治はそういが鋭くなる。これは体の中に眠っている普段働かないるのだ。背後感覚が拡大深化したり、足の裏の感覚の中を歩くとわかる。比喩的に言うと全身が目にな

わたしたちの感覚は目だけではないということが闇あるのだ。光があれば目に頼ってしまうから。しかし、そういう感覚価値変容や身体知の探究を、みずか

度第一回モノ学・感覚価値研究会において口頭発表した モ｢
ノと聖地と気配と奥─ ─東山修験道と平安京のモノノケ世

古代学研究所年報』第六号、財団法人万葉文化振興財団万鎌田東二『聖地感覚』柏書房、二〇〇八年五月刊行予定

鎌田東二「宮沢賢治作品にみられる〈心〉刊行予定 『｣大法輪』
二〇〇八年五月号、大法輪閣、二〇〇八年四月刊行予定

014 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

二〇〇八年

である。

葉古代学研究所（奈良県立万葉文化館）、二〇〇八年を、「ぷるぷる」という語を多用しながら表現してい回路が起動し始めるということであろう。それが延懐中電灯を持っていたら、絶対に開かない感覚がある。

このように、かたちにアウトプットすることによっる。わたしは最近「東山修験道」を歩きながら、そいては、仏眼や白亳やアジナ・チャクラの開かれにもて、それと距離をおくことができる。それを抱えた

うした「ぷるぷる」を感じている。
したことがある。人が一人しか入れない穴を蛇のようらの身体と感覚を通して実験・実習しながら、「モノ繋がっているのであろう。

に腹這いになって進んでいった。懐中電灯も何ももっ学・感覚価値学」をさらなる段階へと進めてみたい

昔、伊勢の「奥」の、真っ暗な洞窟の中で滝行をていないから、もちろん真っ暗である。腹ばいになっのである。

界を事例として を）｣ 元にまとめたものである。

（※本稿は、二〇〇七年五月二十日に実施した、二〇〇七年て進んでいくと、行き当たりがホールになっていて、立つことができた。そこに滝が流れて落ちていた。
同じように這って出ていった。その時の様子を人が見

参考文献

その真っ暗な洞窟内の滝に打たれた後、来た時とていたら度肝を抜かれ、さぞかし気持ち悪かっただ鎌田東二『元始音霊 縄文の響き』春秋社、二〇〇一年
鎌田東二『神道のスピリチュアリティ』作品社、二〇〇三年

ろう。穴の中からフンドシ一丁の変な男が出てきたのともあれ、そのような、真っ暗闇のなかで滝を受だから。

写真：鎌田諭紀

狸谷山不動尊のタヌキの置物

第部 モノとモノノケとモノガタリ

上野誠

願いごとをかなえる「まじない」の一種と考えてよ奈良大学文学部国文学科教授

・ウタによって、心情を伝える古代の物語……

い。願いごとの成就を念じて、腕に巻き、それが自然に解けたり、切れたりすると、願いがかなうと信で あ っ た。 さ ら に、 こ の ミ サ ン ガ に は、 心 中 に 願がないと進展しない『古事記』 から『源氏物語』／ 歌物語……歌

モノとモノガタリとウタと─万葉集研究からの話題提供─

三流の国文学徒が考える「モノ」、
メモとして

じ ら れ て い る の で あ る。Ｊ リ ー グ の サ ッ カ ー 選 手
だったらよいのに、あの娘がね

いごとがあることを、他人に知らせる役割がある。

か ら 広 ま っ た と い う の が、 彼 女 た ち の い う「 通 説 」

・モノについて語る……物語

ブレスレットだったらよいのにね

二〇〇四年のプロ野球オールスターゲームでは、一・マネキン論の衝撃……人形遺棄の民俗
・いったい私にできることは何か、あまりにもそしたら左手、それは奥の手

リ ー グ 制 反 対 の 選 手 た ち は、 ミ サ ン ガ を つ け て プ・折口信夫の問いかけ……モノは霊格を表す言

後進にいて恥ずかしい

手に巻いて、二人で一緒にゆけるのに！

レーし、注目を集めたこともあった。女子学生たちが熱く語るのは、主に中学生時代の思い出話で、念力を込めるための組みひもの結い方や、初恋の彼氏のために作ったミサンガをプレゼントした時のドキ・コト （事と言）・ワザ・アヤ……そしてモノ

うに己を語りだす瞬間がある。先日、女子学生数人

日ごろは、口の重い大学生たちが、堰を切ったよ

じない言葉のあれこれなど、彼女たちは飽きることたところ、一年後同時に切れたという霊験譚や、まている。カップルが愛を誓い合って、同じ紐をつけ記憶や物語を想起させる身体装飾具（『万葉集』、巻九の一七六六の釈義）──残念

葉・ モ ノ を 語 る、 モ ノ が か た る …… 物 語 の 発 生、
怪談の発生
・カミ・タマ・モノ・オニ……これは霊格を語・モノとモノガタリ……モノが喚起する語りと「ミサンガ」談義に明け暮れたことがあった。ミ

なく語りつづける。聞けば、彼女たちの中学生時代、ドキ感などなど、とにかく語りが熱かったのを覚え

・ブランドは物語ではないか

サンガとは、主に手首につける組みひものことで、る言葉・ウタのアヤによって物語を伝える

モノとモノガタリとウタと● 01 51

一九九八年前後に流行したというではないか。そし巻きて去なましを

我妹子は 釧にあらなむ

くしろて、いったんは下火になったものの、この春からは再流行の兆しがあるという。ただし、今のブームの左手の我が奥の手にこの神話と当該歌を重ね合わせ、左の優位を指摘

し た の は、 本 居 宣 長『 古 事 記 伝 』（ 六 之 巻 ）で、 当該歌についても「師説」に基づいて「左右共にまく者は、当該歌を相聞歌のなかでも、もっとも古い歌

振田向については現在伝未詳であるが、巻九の編纂

優位、対する右・女・月の劣位を確認することがで

伊耶那岐命と伊耶那美命条を見ると、左・男・日の云意にてよめるなるべし」と言及している。実際に、（巻九の一七六六）

女子学生たちとの対話は、大量生産大量消費の時であると判断したことは間違いない。釧は、手首をきる。「御柱の廻り逢ひ」（ＡＢＣ）、「みそぎ」（ＡＤ）、

べき物に、取リ分て左ノ手としも云るは、左を奥と代に、紐一つにこれほどの思いが込められているこ飾る身体装飾具で、金属や玉、石や貝など材料はさ「三貴子誕生」（ＡＥ）に見られる優位・劣位を構造方がファッション性が強く、まじないとしての性格とを気付かせてくれる機会となった。今日において

まざまである。おそらく、釧は手に巻くところからの役割をも付与されている。百個の結婚指輪には、

この部分も、尊ばれ、大切にされる手が、左手であっ「左手の 我が奥の手に」という表現である。しかし、劣位 ……右（ａ ）─後（ｂ）─女（ｃ ）─辺（ｄ）

─天照大御神／日（Ｅ）

は弱いということであった。

も、指輪・ペンダント・ブレスレットなどの身体装百個の記憶や物語が付与されているのである。だかたところから、そう表現された、と諸注の見解も一

─月読命／月（ｅ ）化してみると、と考えられる。対して、当該歌で、解釈が難しいのは、「 手 纏 」 と 置 き 換 え る こ と も 可 能 な 言 葉 で あ っ た、ら、身体装飾具には、その記憶や物語を想起させる

致している。つまり、「左手であるところの奥の手」

タ マキ

そして、それには時として「まじない」「うらない」

飾具には、記憶や物語が付与されている場合が多い。

力があるのである。したがって、同じ材料で大量生という意味で重ねて表現しているのである。

優位 ……左（Ａ）─先（Ｂ）─男（Ｃ）─奥（Ｄ）

産されたミサンガも、つけられた瞬間に、個々の物という対応関係が見られる。したがって、もし釧であったなら、左に巻くというのは、「我妹子」を「大こうした解釈が導き出されるのは、何故だろうか。
それは、『古事記』の伊耶那岐命と伊耶那美命の神

切に思う」ということを表しているのである。ここ語が付与されて、世界に一つしかないミサンガになるのである。ミサンガの話題に女子大生たちが熱くで、想起したいのは、湯原王が妹との別れを、び このかみおきあ見たまへ我が君（湯原王、宴席歌、巻三の三七六）

玉くしげ 奥に思ふをおくき、
当該歌の解釈に援用できるからである。ことに、

さ

袖振る妹を

話を読むと、明らかに右に対する左の優位が確認でぎ

は糸口を見つけたからであろう。しかも、流行現象なた まき

黄泉行神話を見ると、左と奥が対応し、右と辺が対応していることが読み取れる。

おき つ なあきづ羽のなったのは、自己にまつわる物語を一人一人が語るので、同世代の人間で共有できる話題なのである。

「左手の我が奥の手」という表現
おきざかるのかみ……次に、投げ棄つる左の御手の手纒に成れる神の名は、奧 疎 神。次に、奧津那芸佐毘古神。次に奧
べ らのかみ話は、万葉時代の「ブレスレット」に飛ぶ。筑紫か ひと詠んでいる点である。私の好きなあの女が袖を振つさ び この津甲斐弁羅神。次に、投げ棄つる右の御手の手纒にふるのた むけぎ

国に旅立つにあたって、振田向という男が、妹とのべ らのかみなる姿を見てやってくださいと、送別の宴に招かれた
か ひ

へ つ

成れる神の名は、辺 疎 神。次に、辺津那芸佐毘古へへ ざかるのかみ

別れを悲しんだ歌が、巻九の「相聞」の冒頭に伝わっかみがある。その奥に対応するのが、左なのである。

客にうながしたこの歌には「奥に思ふ」という表現

神。次に、辺津甲斐弁羅神。
（『古事記』上巻、伊耶那岐命と伊耶那美命条）

つている。
振田向宿禰の、筑紫国に退る時の歌一首

016 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

肌身離さず、いつも一緒にか、ということが気になるところである。その答えの一つは、多数派の右利きの人は、日常茶飯に右手のは、賀茂真淵『万葉考』と鹿持雅澄『万葉集古義』①〜⑥は、すべて離別の歌である。そして、この表

いし、衣ならば脱ぐときもなく、いつも一緒に居らであろう。真淵は「右手はつかふ事繁き物なれは其を使うので、使用の少ない左手が奥に対応するのだ、

いっそのこと我妹子が玉や下着だったらよいのに、れるのにと歌っている。②③の歌は、口さがない噂

方をはいみて」と述べ、雅澄は「物を執あつかふにという説明である。この点をはっきりと述べている

一緒に行けるから、という発想は古く初期万葉に遡に嫌気がした今となっては、玉や衣であったら、一は、もはら右の手してすれば、左手の用少きかたの婦人の一人は、玉であれば手に巻いて外すこともなる。管見でも、以下の六首を挙げることができた。

緒に居ても何も言われないのに、という歌である。

臂に纏ひて、大切にしてゆかましをと云なり」と述

現は、死に別れ、生き別れを問わない。天智天皇のこれらの歌は、いっそのこと愛する人が、玉や下着

そして、家持はそういう発想に学んで、友との別れべている。明言はしないものの諸注は、この考え方

人であるがゆえに、別離を免れ得ない。ならば、だったらと歌っている。

を惜しむ気持ちを表現している （④⑤）
。さらには、を踏襲しているものと考えてよい。

朝嘆

対して、これを道路の通行慣習から考えようとす

肌に密着するものだからである。肌に密着することされてくるのであろうか。一つは、釧や玉、下着がでは、なぜこのような〈反実仮想〉の表現が発想にくい。桜井は、前に引用した『古事記』の一文にあったがために、結論のみが記されていて、理解しだけであった。ただし、その記述は文庫本の補注でら考えようとしたのは、管見のかぎりでは、桜井満

る意見もある。左と奥の対応を、通行慣習の側面かが、恋人との密着感を連想させるのである。もう一言及し、「左は『奥』であるのに対して、右は『辺』る。

れば、髪の中に隠し持って行けるのに、と歌ってい防人歌では母との悲別を歌うにあたり、母が玉であ① うつせみし 神に堪へねば 離り居て玉ならばつの理由は、肌身離さず持っていても、他人から不であったのだ。
」と記した上で、「わが国では古来『左衣ならば 脱く時もなく離れ居て 我が恋ふる君

審に思われないからである。このように考えを進め側 通 行 』 で あ っ た こ と も 分 る。」 と 結 ん で い る （ 桜

手に巻き持ちてく君て行くと、当該歌の持つ表現の妙も見えてくる。そ井満訳注『対訳古典シリーズ 万葉集（中）』四七五頁、

我が恋ふる 君そ昨夜 夢に見えつる

ば 下に着ましを

れは、同じ釧でも、左につけるといって、自らの思玉ならば 手に巻き恋ひざらましを衣にありせ（河辺 宮 人 、 行 路 死 人 歌 、 巻 三 の 四 三 六 ）③ 人言の 繁き時には 我妹子し持ちて② 人言の 繁きこのころ（天智天皇崩時婦人作歌、巻二の一五〇）（作者未詳歌、寄物陳思歌、巻十二の二八五二）

左手が奥の手である理由「心のうわ辺」ではなく、「心の奥」で大切に思う。
だから、右ではなく左に付けるのにという表現の背後には、左が奥を象徴することや、左の優位がある
ことは疑えない。さすれば、なぜ左が奥であったの見て、遠い方見（ 奥）。つまり、= えにくい方となる

接しあう方 近= い方 見= え や す い 方 は、 右 と な る（ 辺）。対して、左肩と左手は、すれ違う相手から肩と右手が接しあうことになるのである。その場合、ことになる。対して、左側通行の場合は、互いの右

互いの左肩と左手が、相手の左肩と左手に接しあうにする。道で人と人がすれ違う場合、右側通行では

そこで、この断片的記述について考えてみること

旺文社、一九七四年）。

戴きて みづらの義は、この点を極端に強調して作成してみた。

いの深さを強調している点にある。冒頭に示した釈玉にもがもな 手に巻きて 見

つつ行かむを 置きて行かば惜し④ 我が背子は（大伴家持、餞宴歌、巻十七の三九九〇）

玉にもがもな ほととぎす 声

玉にもがもや合へ巻かまくも母刀自も（大伴家持、贈大伴池主歌、巻十七の四〇〇七）にあへ貫き 手に 巻きて行かむ⑤ 我が背子は⑥
中にを ぐろ す（防人歌、津守小黒栖、巻二十の四三七七）

モノとモノガタリとウタと● 01 7

左は「奥の手」となるのである。実証はできないにしても、きわめて魅力的な説といえよう。

慣習・贈答・物語
赴任地である筑紫国に「我妹子」を連れてゆけな
い振田向は、その妹のいとおしさを、歌うにあたり、

018 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部釧であったなら、と歌ったのであった。同じ釧でも、左に巻くと歌う点に、当該歌の妙もあるようである。
おそらく、そういう〈反実仮想〉の表現の背後には、玉や釧、下着の交換や贈答の慣習があった、と考えられる。しかし、
同時に考えなくてはならないのは、交換されたり、贈答されたりする身体装飾具には、個別の物語が付与されていたということである。女子大生たちが、熱く語ったのは、
そういう物語であった。つまり、もらった装飾具をどのように身に付けるか、付けたかも、重要なのであり、奥の手である
左に付けることで、贈与者に対する思いの深さを表すことも多かったに違いない。また、そこから新たな物語も生まれてくるのであろう。当該歌の〈反実仮想〉の表現の背後には、そういう慣習・贈答・物語が存在している、と私は考えたい。
〔付記〕本稿は研究会の求めに応じて、旧稿を再構成したも覚書としてここに収録したい、と思う。

のである。当日のご指導を踏まえて、新稿を成すにあたり、

平成 20 年（2008）２月８日掲載

京都新聞

第

部 モノとモノノケとモノガタリ

声と主体

兵藤裕己

く出てくるんですが、そういう物語を「もののかたね。
「もののかたり」という言葉は平安時代にはよ「ことば以前のモノ」、
つまり、「非ロゴス」とでもいっを背景というか、ベースにしているわけです。そのとば以前のモノ」、あるいは「ことばにならないモノ」

学習院大学文学部日本語日本文学科教授

り」と考えて、その立場でモノ学研究会のこの議論たら良いでしょうか、その沈黙とかざわめきの中か
まず、最初に簡単な図を示しておきます （図 ）。

けです。その立ち上がる場所というのは、当然のこら「語りのことば」、ロゴスが立ち上がってくるわにも参加できればと思って今日は来ました。

─モノ語りの語り手と地霊の信仰─

ことばとことば以前のモノ

私は、日本文学研究を主に専攻しております。日
本文学研究の中でも、とくに中世の物語に焦点を当てて研究しています。物語というのは、例えば『三（海、大地、母胎、あちら側、非ロゴス）

沈黙……、ざわめき……

図1のものというか、この会に合わせて、あえて「モノ」

ことばというのは、当然のことながら、ことば以前

でも、ことば、ロゴスと言い換えても良いですが、者 の 中 に も い ま す。 い わ ゆ る 、 テ ク ス ト 論 で す ね。

れたものがすべてだ」と言う研究者も日本文学研究ね。中には、デリダの理論を変に誤解して、「書かの存在を自明の前提としている研究領域といえます

は文字テクストを対象として行うわけです。ことばていますが、当然のことながら、文学研究というの性でもない、何か両性具有的な存在、そういうロゴ

ども、いわゆる女流といわれるような、たんなる女た、例えば王朝の女流ということばがありますけれ

モノ語りの語り手は、たんなる男性でもないし、まちょっと図式的な言い方になりますけれども、当然、ロゴスとの境界的な場所に位置するわけですから、いうのがある。その語り手というのは、ロゴスと非ら、ことばが分離してくる場所としての、語り手ととばにならないモノ」から、沈黙やざわめきの中かそういう「ことば以前のモノ」から、あるいは「ことながら、モノ語りの語り手、語り手の声なわけでことば以前のモノ、
ことばにならないモノ「ことば（ロゴス）」に矢印があって、下の方に「こ( 両性具有的 )宝絵』などを見ると、「もののかたり」、「ものがたり」

モノ語りの語り手

すね。

( 変成男子 ) の場所とば以前のモノ」とあります。私は文学研究をやっ

ことばの出現という熟語はあまり密接にくっついていないんです＝ということばを使わせていただきますけれども、「こ声と主体● 01 91

1

1
ことば（ロゴス）、語りぼしき一間に案内され、壇ノ浦合戦の一節を語る

によって肉体をこちら側の世界にとどめることがでですから、耳だけをむこう側の世界に持っていかれ

スと非ロゴスとの境界的な場所にいる存在です。そ語ったが、平家一門の入水のくだりになると、そちゃったという、
たいへん有名なラフカディオ・ハー

きた。ただ、耳だけに経文を書くことを忘れたもの

り方が、盲目の琵琶法師の中に見られるんじゃない
れまで熱心に聴き入っていた人々のあいだからすンの話です。

よ う に い わ れ る。 い わ れ る ま ま に 壇 ノ 浦 合 戦 をかと私は考えています。

すり泣きの声が聞こえてくる。そして語りおわるの両性具有的かつ境界的な存在としての典型的なあつ ま り、「モノ語りの語り手としての琵琶法師」と、これからは毎夜、ここに来て語るようにいわ体は痩せ衰えてゆく。そんな芳一を不審におもっゆく日がつづいたが、日がたつにつれて、芳一の

こうして芳一は、毎夜いずこともなく出かけて地蔵の由来」というのが高知県に伝承されていたりいうのが徳島県に伝承されていたり、伝説「耳無しいると思うんですね。実際、昔話「耳切り団一」とですけれども、それ以外に、民間の口碑に取材してを直接の典拠としていることはよく知られているん

この話は江戸時代の『臥遊奇談』という、奇談集について考える手がかりとして、有名な「耳なし芳れる。

た住職が、寺僧に命じて行方をさがさせると、はするわけです。次にその二つの昔話と伝説を紹介し第６巻』）

長 門 国 の 赤 間 関 （ 山 口 県 下 関 市 ）は、 源 平 の 壇は芳一のすがたがみえない。だが、耳だけに経文

芳一の全身に経文を書いてあるため、使いの者に文を書き付けた。
その夜もむかえの使いが来たが、からだは衰弱する。ある夜、行脚の僧が墓地を通琵琶を弾いたが、それが毎夜つづくうちに団一のうに頼む。団一はいずこともなく連れられて行きある官女が来て、団一に宴の席で琵琶を奏するよほど当地に滞在し、芳一の琵琶のうわさを聞いて、高貴な方にお仕えする者だが、そのお方が、このは 全 身 に お 経 の 文 句 を 書 き つ け て、 そ う す る こ とし て い く。 そ れ を な ん と か 救 う た め に、 寺 の 住 職亡霊に気に入られた琵琶法師が、だんだん体が衰弱

皆さんよくご存じのお話です。要するに、平家のていけず、まじないのしていない耳だけをとって帰っていった、という話。

伝説「耳無し地蔵の由来」高知県高岡郡越知町の伝

020 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部一の話」の寓意を私なりに読み解いてみたいと思います。

「耳なし芳一の話」

たして芳一は、寺のちかくの安徳天皇の陵墓のま

ま す。

本昔話大成

昔話「耳切り団一」徳島県板野郡里浦の昔話（『日えで「平家」を語っていた。寺につれもどされた
芳一は、自分がいままで平家の亡霊にまねかれて『平家物語』を語っていたのだと知ってぞっとする。住職は一計を案じ、亡霊が二度と芳一を連れノ浦合戦の古戦場である。そこに阿弥陀寺というが書き忘れてあったため、耳を引きちぎってもち

りかかり、団一がひとりで琵琶を弾いているのを昔、団一という琵琶法師がいたが、夜になると、寺があり、ちかくに芳一という琵琶法師が住んでかえった。そしてかろうじて命が助かった芳一の見つける。ことの次第を聞いた僧は魔物のしわざ

だせないようにと、かれのからだに般若心経の経いた。阿弥陀寺の住職に気にいられた芳一は、毎

もとへは、亡霊の使いは二度とあらわれることなと知り、団一のからだにまじないをほどこしたが、） (KWAIDAN,1904)……種本：『臥of Mimi-Nashi-Hoichi
遊奇談』（夕散人、天明 年〈一七八二〉）↓小泉セツ

夜、寺にきて琵琶を弾き、『平家物語』を演奏しく、この一件によって、芳一の名は平家琵琶の名の再話。

ていたが、ある日、住職が所用で出かけ、芳一が耳だけにし忘れた。つぎの晩、いつもの官女が迎ぜひ召し出したいのだという。芳一は喜んでそのえに来たが、まじないがしてあるので団一を連れ手としてひろく知られるようになった。

声のぬしについていくと、高貴な方の御座所とおをよぶ声がする。だれかと問うと、自分は、あるひとりで琵琶を弾いていると、深夜になって芳一

二

ラフカディオ・ハーン「耳なし芳一の話」（ The story

話」のあらすじを辿っておきます。

ここで、ラフカディオ・ハーンの「耳なし芳一の2

家物語』を語っているのだという。その山の上がきて、自分は山の上の御殿のようなところで『平と、ある高貴な方の使いと思われる武士が迎えにて 明 け 方 に 帰 っ て く る。 寺 僧 が わ け を た ず ね る師が滞在していたが、城了は、毎夜寺を抜け出し

三尾村の横倉寺という寺に、城了という琵琶法ノ学」というものにひきつけていくためにちょっとくのではなくて、話をこの会のテーマに即して、「モね。それについて、直接このハーンのものを読み解んな問題を考えさせる意義深い話だと思うんです

芳一にとって耳、あるいは経文とは何なのか、いろ文、マジカルな文字、テクストなわけですけれども、体をこの世にとどめたのは全身に書きつけられた経があります。つまり、あちら側へ通じる耳、そしてだった。法一は、怖くなった。人気のない寺は眠通りすぎると法一の肌に不思議な衝撃が伝わるの家の者どもの飛び交うのを感じていた。それらがそして盲目の楽師は、かくれた魔物や伝説的な平な い 存 在 の ざ わ め き の よ う な も の を 伝 え て い た。

あった夜の動きのある魔法は、大気に戦慄と見え

す ぐ わ き の 海 も 見 え な か っ た が、 や っ て 来 つ つ

法一は空のまばたきも見ず、古い寺がそそり立つ

説 （『日本伝説大系 第 巻』）

安徳天皇の陵墓だと知った住職は、城了のからだ

り込んでいた。海面はときに死者たちのもののよ

ま し た。 そ の フ ラ ン ス 語 版 を ア ル ト ー が 読 ん で 、

一 九 一 〇 年 に は、 パ リ で そ の フ ラ ン ス 語 版 が 出

フランス語の専門家にいろいろ聞いたんですけれどしたので、そちらを読んでいただければと思います。

フランス語ができる方は原文を一応付けておきまん だ。

に。声は一度法一の名を呼び、次いでもう一度呼かも事物の本質から立ちのぼって来た声のよう声が法一の名を呼んだのはこの瞬間だった。あたもたれて、法一は待っていた。サムライの横柄なの琵琶を抱きしめ、顔をのけぞらせ、貧弱な壁にうなため息を洩らすのだった。うずくまり、愛用

別のものを読みたいと思います。

ラ フ カ デ ィ オ・ ハ ー ン の「 耳 な し 芳 一 」 が ロ ン

師の驚異の冒険」を取り上げることにします。

そこで次に、アントナン・アルトーの「哀れな楽アントナン・アルトーの「哀れな楽師の驚異の冒険」に加持の香水を塗り、命が惜しければ、迎えの武士が来ても動いてはならぬと言い聞かせる。翌朝、住職が見にゆくと、城了は、両耳をもぎとられて倒れていた。加持の香水を耳だけに塗り忘れていたのだった。住職は、盲目のうえに耳まで失った
城了を哀れに思い、その後も寺にとどめ置いて世話をした。それから数年がたち、城了が死去すると、その菩提を弔って耳のない地蔵を立ててやっだいたい話の筋は、ほぼ皆同じです。徳島県にし一九二三年ぐらいに、この「耳なし芳一」のリメイも、いくつか誤訳があるようですね。たとえばここ

ド ン で 刊 行 さ れ た の が 一 九 〇 四 年。 そ の 六 年 後 のても高知県にしても皆、安徳天皇のお墓にまつわるク版の物語を書いているんですね。それが現代思潮に「立ちのぼってきた」とあるんですけれども、こた。それが今の耳なし地蔵である。

話で、この「耳なし芳一」型の話が西日本に分布しれは原文に忠実に訳すと、「洩れてきた」とするのすため息」とか、「見えない存在のざわめき」とか。

じゃないかと思うわけです。例えば、「海面が洩らも、この描写から何かいろんな寓意が読み取れるん

ラフカディオ・ハーンの原文にはないんですけれどんな文章です。これに相当するような細かい文章は一度法一の名を呼び、次いでもう一度呼んだ」。こが 正 し い よ う で す。
「 洩 れ て き た 声 の よ う に。 声 は社 か ら 出 て い る 全 集 一 巻 の、 篠 沢 秀 夫 さ ん の 訳 でアントナン・アルトー「哀れな楽師の驚異の冒険」

載っています。それを次に紹介します。

今、ラフカディオ・ハーンと昔話と伝説のバージョています。
ンの三つの類話を紹介しました。耳を取られた琵琶法師のもとへ亡霊が二度と現れないというのはすべてに共通しているのですが、ただ、ハーンの「耳な全( 集 １ 巻 所 収、 篠 沢 秀 夫 訳 ） … … ハ ー ン 「 耳 な し
芳 一 の 話 」 の フ ラ ン ス 語 訳 （一九一〇年刊）の リ メ

L’ETONNANTE AVENTURE DU PAUVRE MUSICIEN

それに対して、伝説「耳無し地蔵の由来」では、耳し芳一」
ではこの事件によって名声を博したとあり、を取られた城了という琵琶法師は耳を失うことで平（芳一のもとに初めて死霊がおとずれる場面）

)

イク。 一
( 九二三年頃

家を演奏できなくなって寺に養われたとあって違い

声と主体● 0 21312

ここには、エロスと死 （タナトス）の神話的な融合ね。 そ し て 、「耳の無い自画像」という有名な作品

うのは、近代社会では狂人と見なされるわけです。

神病院で過ごして、翌年四月に三十七歳で自殺する…… 僕 は 本 気 で 考 え て い る の だ が 、 そ う い う 事

それから、ゴッホのもう一つの手紙。

わけです。リストカットというのが最近社会問題に（注、狂気の発作）は一体何んであるかを一たん知を八九年一月に描きます。以後ずっと、ほとんど精見えない存在とか、言語化・分節化されないモノのなっていますけれども、ゴッホの耳を切るというのれば、発作の試練を受けているのだというその条のイメージがあるといえます。要するに、海面とか、ざわめきなわけですね。そういう中から、突如、「死も自傷行為ですね。そういうふうにゴッホを脅かし霊」の声が立ちあがってくるわけです。
espritこ の 一 節 か ら し て、 ア ル ト ー が こ の 物 語 に 読 みの人間に、つまり狂気に陥らざるを得なかったアルを表象・上演しようとして、結局はあちら側の世界

な わ け で す け れ ど も、 何 か、「ことば以前のモノ」

ランス語の全集でゴッホの書簡集として、分厚い本ル宛てにたくさんの手紙を書いています。それはフを書く、手紙魔になるんですね。本人の弟テオドー

ゴッホは一方で二十歳前後からおびただしい手紙

つづけざまに話をしたり叫んだりしていた男がい見舞われぬ望みはあるのだ。僕のように、二週間打ち勝てる希望、少なくともあんなひどい奴にはだ。五月以来次第に快方に向かっているのだから、

よう、何んとか身を持することが出来ると思うの件を一たん自覚すれば、苦痛や恐怖に狼狽しない

トー本人の存在のありようがこの文章にも充分に寓が三冊で出ています。全部で六八○何通あるらしい

るが、彼は、廊下の反響に、人声や言葉を聞くよていたものは何なのかを考えてみたい。

意されているように思えるんですね。とにかく、死ですね。例えば、一八八八年の、耳を切り落とした

うに思ったのだ。恐らく聴神経が侵されて、過敏」 と い っ て い る。 そ れ に た い す る 僧 侶
AVENTUREや人声などが聞こえ、見る物も変わって来るのだ。

にもまた僕のように、発作時には、いろいろな音……患者達の話を綜合して察知したのだが、彼らにあった。そして、彼は、『気力』の不足を嘆くのです。

いっています。
「問題は、彼が言うように、『気力』

小林秀雄は『ゴッホの手紙』の中でこんなことをここで視点を変えて、耳をあちら側に持ち去られが「 途 方 も な い 恐 怖 」 だ と い う ん で す ね。 こ れ はどが聞こえ、見る物も変わってくる」、そしてそれゴッホは、「発作時には、いろいろな音や人声ないエクリチュールを書き残して、おびただしい絵画

そういういうぎりぎりの状態の中で、おびただし

包帯をした自画像の視点そのものなのです。」

仕事の動機のうちにあるのです。それこそ彼の耳にの追いつめられた人間の、強烈な自己意識が、彼の022 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

取った寓意が見えてくる。アルトーは詩人で演劇人

霊の呼びかけに誘われて、つまり死霊すなわちモノ

大発作後に書かれた手紙に、
こんな一節があります。

になっていた為だが、僕の場合は、聴覚も視覚もの呼びかけに誘われて、法一はあちら側の世界に足を踏み入れてしまうのです。

の計略として、全身に経文を書く。つまり肉体をこそうと知ると、最初の発作以来僕を掴んで離さな『愚痴を言わずに、苦しむ事を学び、病苦をいとわず、同時だった。 （小林秀雄編『ゴッホの手紙』より）

ちら側に、つまりことばの世界に引きとめる。ただ、かった恐怖が薄らいだ。何しろ不意に発作が来た

これを直視する事を学ぶのは、眼もくらむばかりの

ゴッホの弟テオドールあての手紙

モノのざわめきを聞き取る耳だけは、あちら側の世時は、もう途方もない恐怖の他何もないのだから危険を冒すのと全く同じ事である』と彼は書いていそ れ を、 ア ル ト ー 版 の タ イ ト ル で は、「冒険界に持って行かれてしまう。

（小林秀雄編『ゴッホの手紙』より）た法一のことを考える前に、耳を自分で切り落とし

近代医学で説明すれば、要するに幻聴ということで作品を描いたゴッホについて、小林は「追いつめらね。

たゴッホの問題を考えてみたいと思います。ゴッホ

しょうね。このような、見えない存在のざわめきと

ゴッホとアルトー

は、アルトーが非常に深い共感と同情を寄せていた

共振してそれとコミュニケーションしてしまうといる。彼の言うところに誇張はなかったでしょう。こ発作を起こして自分の左耳を切り落としたんです

狂気の天才です。ゴッホは一八八八年の十二月に大4

あるんだといっているんです。この小林のいう「自れた人間の強烈な自己意識」が仕事の動機のうちに
ホ、あちら側のざわめきに自己を開放してしまった体の崩壊を越えてむこう側に行ってしまったゴッ

かし私は、誰かが私から健康を奪い去ることに関である場合、私は呪われているというわけだ。し難するのなら、それならそれで結構だ。私が病気

アルトーは、「 自 分 が い か な る 存 在 で あ り、 何 者

ば、自分を病気と思うことができないのだ。

心をもち、私の健康を利用していると考えなけれゴッホという問題が見えてくる。
に同情的です。アルトーは晩年の九年間、ほとんど

アルトーはそういうヴァン・ゴッホの生涯に非常己意識」というのが「正気」ということなんでしょを書き続ける、その極限的なエクリチュールを実践

精神病院に収監されていたんですけれども、死の前うかね。そのぎりぎりの線で、自殺の間際まで手紙したゴッホの書簡集を、小林は告白文学の傑作と評

年にパリでゴッホ展を見て、その興奮のままに、わに、社会の一般的な意識が、彼が、社会から離れ去っしているんです。

ず か 一 週 間 足 ら ず で、『 ヴ ァ ン・ ゴ ッ ホ ―社会が自殺させた者』という長い評論集を書いているんです。

たことへの罰として、彼を自殺させたのである」とであるかを見出したばかりだった。そしてそのとき何だろう。小林秀雄という人はランボーが好きだっ次にそれを引いておきます。

でも、ここで小林がいっている「自己意識」とはたり、ベルグソンの哲学を受容していたりしますか
も こ こ の 文 脈 で 見 る 限 り で は、
「自己意識」のぎり（筑摩叢書、粟津則雄訳）…晩年の九年間の大半病院アルトー『ヴァン・ゴッホー社会が自殺させた者』

は、いわゆる自己同一的な主体でないことはいうま

アルトーのいう「自分」とか「自己」とかというの書いています。

ぎりのところで仕事をしたという小林のいい方は、に収監されたアルトーが死の前年一九四七年に書いでもないでしょう。

ら、一筋縄ではいかない人ですけれども、少なくとど う も「 デ カ ル ト 的 な コ ギ ト 」 み た い な、「狂気」

たゴッホ論。

ここで 、「自分がいかなる存在」かというときの、と二項対立をなす「自己意識」というのを意図してていうのが、かえってゴッホを脅かしたんじゃないうことで、逆に方向づけを失ったもののざわめきっ

も聴神経を失われることはないわけですね。耳を失でも結局、ゴッホの場合、耳たぶを切り落としてあるかを見出したばかりだった。そしてそのときに至りつき、自分がいかなる存在であり、何者でたわけではない。それどころか、彼は、その自我かという不安から、狂気の発作に襲われて自殺しとも、彼は、この自我に至りつけないのではないと決意とをもって、彼の自我を求め続けた。もっ生きているんですね、それが「内的沸騰状態」。

まあ、ことばにできない何か、生の、生そのものを態」というのは何でしょうか。それを「導いている」。

を導いているのだ」。この「おそるべき内的沸騰状

毎日毎日、さらに間近で、おそるべき内的沸騰状態であって、もはや考えたりしない。そればかりか、「 私 も ま た、 こ の あ わ れ な ヴ ァ ン ・ ゴ ッ ホ と 同 様か。例えば、弟宛ての最後の手紙、これは遺体のポに、社会の一般的な意識が、彼が、社会から離れ

ヴァン・ゴッホは、全生涯を通じて、異様な力

ケットから発見されたものですけれども、「…そしせた西欧近代社会と、その手先としての精神科医のいるんじゃないか。

て既に、絵の中で僕の理性は半ば崩潰した」。これ去ったことへの罰として、彼を自殺させたのであ

ガッシェを告発するんですね。ガッシェという人はれたゴッホの絵というのは、最晩年の三年間でほとであって、もはや考えたりしない。そればかりか、

私もまた、このあわれなヴァン・ゴッホと同様アルトーのことばをそのまま要約したんですけれ

アルトーは、こういうかたちで、ゴッホを自殺さが最後の手紙なんです。

る。

んど描いたもので、完全に頭がおかしくなっている

毎日毎日、さらに間近で、おそるべき内的沸騰状

ども、最晩年のゴッホの主治医となったガッシェ医

私達がよく知っているような独特の筆使いで書か頃のものですね。存在のざわめき、糸杉とかオリー態を導いているのだ。何か或る医学が、私にたい

師は、アルトーによれば、ゴッホの天才に嫉妬し、ゴッホの最晩年の主治医になっていて、ガッシェ医

ブ畑とか麦畑とかですね、そういうものに何か自分して、君は自分を疲れさせているなどと言って非師の肖像というゴッホの有名な絵があります。

の神経を開放してしまう。つまり、自己同一的な主

声と主体

● 023

自分らの存在理由を手にいれるために精神病というで琵琶を演奏していた芳一を寺へ連れ帰る僧のこととばが使われています。そのまま原文でもゴチックというのはば、これはラフカディオ・ハーン版にはない設定なんですけれども、そこの部分をちょっと読んでみまというのは日常生活の外、自己同一的な主体の外と病気をねつ造した「一群のいやしい連中」の代表者。
天 才 の 前 に 立 ち ふ さ が り、
「 天 才 の 根 源 に あ る、 何す。

になっております。これ、何でしょうかねえ。 VIEということでしょうか。「生命の外」
LIFE

ものかを求めてやまぬ反逆的な心の高まりを、そのこ う い う 精 神 病 と い う も の に 関 し て、 ア ル ト ー

師は、片足を引きずってい、僧がそれを助け導い

く道に戻った。疲れ切って酔いがさめたような楽

彼らは朝になる少し前、引きこもった寺へと行かという分節化されない非言語に対する、分節化さす見えない存在のざわめき、海面が洩らすため息とというのは、法一をとりまく、あるいは法一を脅か

そ れ に 対 し て、「死霊を遠ざける魔除けの文句」

いうことなんじゃないかと思うんです。

がゴッホ論を書いた一九四七年のわずか十四年後、た。
「 あ な た は 魔 物 に み い ら れ て い る の で す ぞ、れた言語・ロゴスなんですね。それを体に書きつけですね。

一 九 六 一 年 に ミ シ ェ ル ・ フ ー コ ー が『 狂 気 の 歴 史 』

るというのは、「人間」の刻印を法一の体に書きつ

劇的な力と交流する何ものかだったと、この有名なの「狂気」というのは、世界の根源にある偉大な悲られていく。それに対して、ルネサンス期以前まで

理性中心主義へと傾き、非ロゴスが狂気として貶め

ル ト あ た り か ら で て き て、 そ し て ロ ゴ ス 中 心 主 義・ロゴスと非ロゴス、理性と非理性の二項対立がデカわせると、「狂気」は西洋近代の産物である。つまり、るのは、ニーチェとアルトーですが、フーコーにいたに守護衣を着せてあげよう。死霊の目をくらま「けれども心配しなくてよろしい。今夜はあな

ざみに歩いて楽師を導いた。

き続けた。楽師は足を引きずり、小柄な僧は小きを失ってしまいますぞ。
」そしてふたりは道を歩をさいなむのですぞ。あなたは苦しみのうちに命ように気をつけなければいけない。死霊はあなたに出たのだ。すっかりそちらへ行ってしまわないのですぞ、法一、あなたは……あなたの生命の外とってのテーマの相似形をなしている気がするんで関係の物語ですね。まさにこの二つは、アルトーに

ゴッホをめぐる精神科医・西洋近代と天才との三角ら 側 の 三 角 関 係 の 物 語 で あ っ て、 そ れ は そ の ま ま

つまり、法一をめぐる僧と死霊、こちら側とあち

つまり、目のみならず、耳を失ってしまうんですね。

になる代償として、社会の廃疾者となってしまった、

とめるわけです。結局、法一はこちら側の世界の者

けて、そして法一をこちら側の世界へ、社会へ繋ぎ

ユマニテ

みいられているのです。死霊の呼びかけに応じた

法 一 」 と 僧 は く り か え し 言 う の だ っ た。
「魔物に本で論じています。

す。この二つの話はともに、法一の場合は僧が勝利係にそのまま重なるんじゃないかと思うんですね。

というのは、今読んだゴッホとガッシェ医師との関に戻りたいのですが、さっき読んだ芳一と僧の関係……

死 霊 を 遠 ざ け る 魔 除 け の 文 句 を 肌 の 上 に 書 い た。

と、僧は小僧に手伝わせて、楽師の着衣を脱がせ、

こ の よ う に ふ た り は 話 し、 そ し て 夕 刻 が 迫 る

そこで、
もう一度アルトー版の「耳なし芳一の話」

アルトーという人は同じテーマ・同じ種の論を、もるわけです。

あちら側の世界を生きること
そして、寺に帰ってから、僧は法一の体に「死霊んですけれども、近代が介入しなかったらどうなる

ここで話がいきなりまた日本のことになってくる

復する人なんですけれども、
この「耳なし芳一の話」

を遠ざける魔除けの文句」をべったりと書きつける

なかったらどうなるのか、ということを考えてみまとゴッホ論というのは、まさに対応するような関係」というこ
SORTI DE LA VIEのか。こういう状態にたいして、精神科医が介入しこ こ で、「生命の外わけですね。対応するフランス語はこの部分です。

例えば、アルトーの「耳なし芳一の話」で、墓場にあると思います。

う若い頃から死ぬまで繰り返し繰り返し、執拗に反するし、ゴッホの場合は精神科医が勝利を収めていす秘法の衣です。
」

フーコーが『狂気の歴史』の中で特に注目していという本を書いています。

根底において、お払い箱にしてしまった」というん

024 ●

第1部

モノとモノノケとモノガタリ

5

す。

我の統一的イメージを、まあラカンに鏡像段階とい信仰習俗になっていた。（中略）存在のざわめき、つまりモノに声を与える存在であ

つまり、モノ語りの語り手というのは、見えないた地神祭にまねかれ、終日、五穀豊穣、牛馬安全て は 正 月、 五 月、 九 月 の 三 度 ）、村単位で行なわれまた春と秋の二度、または正月に一度 （地域によっ

琵琶弾きの盲僧は、
四季の土用（三月、六月、九月、たいてい晴眼者のシャーマンですね。何かのきっかる。何か主語、主体が不在の語り、あえていうなら、の祈祷をした。そして地神祭や荒神祓いのあとにうことばがありますけれども、鏡像として少なくとけで、つまり家庭内の不幸とかいろんなことがあっむこう側のモノが主語になるような語りになる。つは、 余 興 と し て 、 く ず れ と 呼 ば れ る 段 物 （ 数 段 か

例えば、私はあまりこういうことを知りませんけて、精神が、心身が変調をきたすと、それが先輩の

まりモノ語りの語り手になるということは、平家にら な る 長 編 の 語 り 物 ）を 語 り、 正 月 に は 祝 言 の 歌

一二月）に、家々をめぐって琵琶を弾いて地神経

ユタの判断で、ユタになれという神の命令だとされしても曽我にしても、我が他者になるんですね。語謡をうたった。

をよみ、かまどの神 （三宝荒神）を祓いきよめた。

て、その神の命令に背くかぎり、体が治らない。一り手というのは、何か中身のないうつわ、容器みた

こういう琵琶法師が、近代まで九州や中国地方西も日常的には持たない。つまり、自己同一的な主体

種の巫病として、受け入れられていくんですね。そいな感じなんです。そこに様々なあちら側のモノのが形成されない、あるいは形成されにくい。

れで、巫病をきっかけとして、イニシエーションを

主 体 が 転 移 し た り 転 移 さ れ た り、 そ う す る こ と にダンとか、いわゆる召命型のシャーマンというのは、経て、ユタの修行をして、あちら側の世界の媒介者

れども、沖縄・奄美のユタとか、韓国・朝鮮のムーになっていく。この世とあの世との媒介者になって部にはいたんですね。耳なし芳一の舞台となる壇ノというのは実に古くて、平安時代にまでさかのぼるで伝わった「地神経」なんですが、この「地神経」

浦にもそういうのがいたわけです。それで、近代まよって、発話が行われていく。そういう構造がある。

地霊の信仰いくわけです。
一方で、そういうあちら側の世界の媒介者というか、シャーマンとして、例えば、北部九州のトウニンとか、近畿地方のダイサンとか、東北地方で有名

古くから琵琶法師が地神を信仰していたということ

地 心 経 を 引 か し む 」 と 書 か れ て い る。
「米一座頭」

日記がありますが、そこに、「夜、米一座頭を召し、んです。たとえば、『看聞御記』という室町時代の

いこれは盲人です。盲人の場合は、召命型のシャーが、私は非常に気になっております。例えば、地神と い う の は 平 家 を 語 る 平 家 琵 琶 の 琵 琶 法 師 で す が、そういう盲人の物語ということを考える場合に、マンに対して、修行型のシャーマンといいます。たの信仰として、以前私が書いた文章を引いておきまなイタコとかオナカマというのがいますが、たいて

いてい、特に巫病によるイニシエーションの階梯をそれがやっぱり「地心経」を弾いている。
「地神経」と『平家物語』がセットになっている。

す。

中国地方西部から、九州一円にかけての西南日本

間神宮）のある山口県や、島根県の一部をふくむな一節がある。
「怪異頻りに示は」れ、「占人」が「地これは往来物ですから、書状の例文集ですが、こんに出てくる一番古い資料で、十二世紀の資料です。

それから、『東山往来』。これが「地神経」が文献で は、 琵 琶 法 師 が か つ て さ か ん に 活 動 し て い た 。

の祟り」と「霊の強き」ことをいい、「地心経」の

ここに「占人」とありますが、琵琶法師みたいなかうなぎ

昭和初年ころまで、琵琶弾きの盲人をみかけるこ

転読をすすめたというんです。
う神事儀礼は、この地方では欠くことのできないとはめずらしいことではなく、かれら盲僧が行な

耳 無 し 芳 一 の 話 の 舞 台 と な る 阿 弥 陀 寺 （ 現、 赤経ない。ただ一定の修行のみで、そういうあちら側の媒介者に、シャーマンになっていく。盲人と晴眼者というのは、何かあちら側の世界との関わり方が違う、目が見えるのと見えないのとでは違うのではないかという気がするんです。
それで、日本の中世に戻りますけれども、中世の平家を語る盲人というのが、つまり、モノ語りの語
り手というのがなぜ盲人なのかという問題も見えてくると思うんですね。例えば、盲人というのは、自

声と主体

● 025

6

方で伝わった「地神経」と逐一一致するんです。だですが、その批判している内容が、近代まで九州のの経典だとあって、その内容を逐一批判しているんのは季節の変わりめですから、春から夏、夏から秋、読誦して、土の運気を働かせるんです。土用という

土用に（土用に唱えるから「土用経」ともいいますが）、国地方の琵琶法師は、こういう「地神経」を四季のを耕し、堀りうがつこと）、その過を免すべし。敢へといはば、縦ひ眼を穿ち、頭を打つとも （注、大地

将 来 に 人 有 り て 博 士 の 末 孫 （ 盲 僧・ 修 験・ 陰 陽 師 等 ）

さ ん が 研 究 し て い ま す。 注 目 し た い の は、
「 吾 等、

こ れ に つ い て は、 斎 藤 英 喜 さ ん と か 山 本 ひ ろ 子

めることで争いを収めた。

気の神様、つまり、「地神」なんですね。この五竜から「地神経」はかなり古くからあって、平安時代

秋から冬、冬から春という四季の循環・運行を司って祟り無からむ者か」というところです。やっぱりのも「占人」なんですね。
『東山往来』の手紙には、

から今日まで伝承されていくものです。それから、ている。つまり、農耕の季節を整えるという働きを大地を傷つけることが基本的にタブーで、ただし、〈地神＝五竜王〉の本地物語（九州の盲僧のほか、修験・布していて、だいたい次のようなものです。

盲僧の他、全国の修験・陰陽師の祭文として広く分この地神の五竜王については、本地物語が九州の王の中の黄竜王が地神なんですけれども、九州・中

その「地神経」は『東山往来』では日本ででっちあ

九州・中国地方では担っているわけですね。

と伝わっていることが永井彰子さんの調査でわかっています。
そして、近代まで盲僧・琵琶法師たちが伝承した「地神経」の話の内容というのは、だいたいこんなふうなものです。お釈迦様が涅槃に入って、荼毘にすという。

大 地 を 傷 つ け る こ と が タ ブ ー と い う の は、 エ リ

アーデの『大地・農耕・女性』という本なんかを読むとおびただしい例があります。要するに、「地神が焼けたという、
何かちょっと荒唐無稽な内容です。

いてやって、それによってめでたくお釈迦様の棺桶

五竜王と堅牢地神を祀る「地神経」というお経を説に背いているからなんですね。それで、お釈迦様はするに五竜王と堅牢地神という大地の神がお釈迦様

郎 （黒竜王）の四人は、一年を四分割して春夏秋

郎 （青竜王）、次郎 （赤竜王）、三郎 （白竜王）、四人の王子は日本の地神王となり、先に生まれた太以下、九千の山々の山上の王となった。残りの五子があり、そのうち七人は、それぞれ東天竺の王

天地や日月をつくった盤古大王には、十二人の王河の伝承では女神、五郎の姫宮とされている。それその地神・五郎王子は『簠簋内伝』の異本とか奥三支配する黄竜王、三宝荒神ともいいますけれども、王子、つまり黄竜、五番目に生まれた中央の土用をんじゃないかという気がするんですね。実際、五郎王とありますけれど、これも一種の地母神の信仰なれるというのはやっぱり、「地神経」の神様の五竜経」で繰り返し大地を傷つけることのタブーがいわた だ、 そ の 地 神 を 祀 る の は、
「田畑を耕し、舎宅を冬それぞれ九〇日づつと、東西南北の方角を治めは山本ひろ子さんが紹介していることです。

陰陽師の祭文により広く分布）

建て、遺骨を埋め、井戸や池をつくり、かまどの土た。そのときまだ母の胎内にあり、盤古大王が没付されようとしたときに、火が付かない。それは要を塗りなおすなどして大地を犯すとき」だと、そう・してのち生まれた五郎の王子だけは何ももらえな・いうタブーがいわれているわけですね。

郎を攻めたてた。五郎も黄竜に変じて応戦し、そ人の兄たちは青竜、赤竜、白竜、黒竜に変じて五こと、「霊」のことを意味していると思いますので、と書いたり「神」と書いたり、要するに「心神」の竜蛇形の地霊（地心・地神）の信仰

くるちゃんとした神様です。一方の「五竜王」は、のはげしい争いによって日月は光を失い、国土も「地神」「地心」を合わせて「地霊」と書きましたが、い。そこで五郎の王子は四人の兄たちと争い、四仏教の神様というより、陰陽道の神様です。春を支荒廃した。そこで文選博士が仲裁に入り、五郎がこの「堅牢地神」は、『金光明最勝王経』に出て配する青竜王、夏を支配する赤竜王、秋を支配する

治める所務として四季の土用と中央の大地とを定それで、竜蛇形の地霊、「地神」といっても「心」支配する黄竜王。この「黄竜王」というのは、土の白竜王、冬を支配する黒竜王、そして中央の土用を

第1部「地神経」は日本で作られたでっちあげ、いかさまげられたといっていますけれども、韓国にもちゃん

026 ●地神を祀る博士、陰陽師の子孫というならそれを許モノとモノノケとモノガタリ

7

の形で示現してくるのが世界的に共通していること

けですから、地母神というのは水の神として、竜蛇す。つまり、大地の豊穣は水によって保証されるわす。地母神は常に水の神と一体になっているわけでたらす地母神的な神で、同時に水土の神でもありま

そういう竜蛇形の「地霊」は民間では五穀豊穣をもたという説が『愚管抄』に書いてある。要するに、厳島明神（本地は八歳の竜女）の転生ゆえに海に帰っ『 平 家 物 語 』 に 書 い て あ る 。 あ る い は、 安 徳 天 皇 は八歳の帝となって、剣を取り戻したんだという説がが宝剣とともに海に沈んだのは、ヤマタノオロチが一の話」の舞台となる阿弥陀寺です。その安徳天皇を弔う阿弥陀寺が建立されます。それが「耳なし芳「五郎」がいる。物語の最終話は、いずれも「御霊どうも母親みたいなんですね。
その母の分身として、母親です。モノの語りの本当の主人公というのは、

我五郎に徹底的に仇打ちへの執念を吹き込んだのはに猛々しく荒れ狂う「御霊」ですけれども、幼い曽一方では、曽我物語の曽我五郎という人も、非常の分身みたいな存在です。

ですね。

る 竜 王 が 動 い て、「平相国竜になりて振りたると世ると、この時、「竜王動くと申し」、つまり大地にあ

七・八くらいだと推定されています。
『愚管抄』を見襲 っ た 。 こ れ は か な り の 地 震 で、 マ グ ニ チ ュ ー ドですから、その三ヵ月半後くらいに京都を大地震が平家が壇ノ浦で滅亡したのがこの年の三月二十四日

それで、実際に元暦二 （一一八五）年の七月九日、面があったと思うんです。

五郎、あるいは、御霊若宮の信仰と結びついていく

たというんです。地神の五竜王が、五竜というのががいわれるときに、「 占 人 」 が「 地 神 経 」 を 読 誦 し

怪異がしきりに現われて地の祟りとモノのざわめきの異本では、建礼門院は「妙音菩薩の垂迹と申し伝

蛇の形で示現するわけですね。それで、『平家物語』と 同 体 と あ る 。 弁 才 天 は い つ も 竜 と し て 示 現 す る、

中世天台の教義書である『渓嵐拾葉集』では弁才天す。
『法華経』で説かれる竜女というのは、例えば

すから、その平家の女性である建礼門院も竜の娘でのはまさに竜女です。平家というのは竜王の眷族でに潅頂巻として語られるんですね。建礼門院というが跡を追」って成仏するというのも、平家の最終部

提婆達多品の有名な竜女ですが、その「竜女の正覚というのは変成男子して成仏するという『法華経』が跡を追」って成仏する物語として語られる。竜女門院というのは、平家物語の中では、「竜女の正覚一方、その御霊である安徳天皇のお母さんの建礼ね。例えば、覚一本というのはお聞きになったこと

その盲人集団というのは一方で、何か変なんです

地母神を奉斎する、盲人集団があった。

人 格 神 化 で あ る 女 神 を 奉 斎 す る、 地 霊 を 奉 斎 す る、

前の世界、理性以前の母なるモノ・海・大地、そのそういう何かことばにならない、あるいはことば以

たい、南北朝から室町初期くらいにかけて。つまり、神であった時期があると私は想定しています。だい才天

仲介していくわけですけれども、建礼門院＝妙音弁

後に盲人の妙音講では、弁才天を祀る講組織を座がは秘伝ということですから、秘曲化されるんですね。

る「 潅 頂 巻 」 は 秘 曲 化 さ れ ま す。
「潅頂」というのそれで、建礼門院が安徳天皇の「御霊」を鎮魂す

若宮」となった「荒御霊」の鎮魂です。曽我も平家に は 申 し き 」 と あ る。 世 間 で そ う い う 噂 が 流 れ た。

えたり」とありますが、この妙音菩薩という音楽神

海に帰った「御霊」の若宮です。

噂を流したのはやっぱり下級の巫覡、巫祝の徒だとがあると思いますが、その覚一とか、米一とか、ボ

それに対して、京都とか鎌倉といった都市では、思うんですね。例えば、琵琶法師・盲僧みたいな人、は、琵琶を三昧耶形とする弁才天も一面で音楽神でク一とか、座頭一もそうですね、ああいうのを「一号」

も、一番最後の物語をその鎮魂で終わっている。

あるいは陰陽師や修験みたいな人が、さかんにこのすから、弁才天と同体とされる。これも天台の教学というんですが、「○一」という法号は異様なんです。

巻」で語られているわけです。それから、壇ノ浦で平家一門が竜王の眷族になったということが「潅頂いわれる。とすれば、安徳天皇は竜女の「荒御霊」

りするわけですが、お母さんの建礼門院も竜女だと

つまり、御霊若宮、安徳自身が竜女だといわれたという異様さがある。

です。ですから、男なのに女の法号を名乗っているる 阿 号 に 対 し て、「一号」というのは女の法号なん

時衆遊行派の「法則」によりますと、男の法号であ竜= 女というのは、結局、琵琶法師たちの職能時期活躍したことが想像されます。

でそういうことになっているわけです。

行方不明になった安徳天皇の「御霊」が非常に恐れみたいなもので、ある意味では母神である建礼門院

そ れ で、『 平 家 物 語 』 で は ま た、 壇 ノ 浦 で 滅 ん だ

られるんですね。建久三年には安徳陵と、その菩提

声と主体

● 027

琵琶法師の官職名として、勾当とか打掛とか中臈とか上臈というのがありますが、それに関して、『妙音講縁起』という江戸時代くらいの講の伝承があって、「凡そ座頭の官は女官たる故、穢れ不浄を撰まず」といっている。実際、座頭の官職というのは光孝天皇の時代に下されたという江戸時代の伝承があります。光孝天皇の父手が盲目の皇子に官職を下すとい028 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

うのがあって、母の妃、皇后が官職を下す。何か女性的なんですね。何といっても、「○一」という法号が異様なんです。そういう、あえていえば、両性具有的な語り手、つまり主体が形成されにくい、いわゆるコギトみたいなものが形成されにくい要素があって、理性主体としての男性とは対極にあるような、男性の盲人、それが琵琶法師なんです。
そういう琵琶法師において、「ことば以前のモノ」、「 非 ロ ゴ ス 」 と こ と ば、 ロ ゴ ス と が 分 離 し て い く 。
その分離そのものを、その出現の場所においてとらえる。その境界の場所においてとらえる。そういう盲人の琵琶法師というのは、それなりにたいへん相「モノの語りの語り手」になるためには、やっぱり、
応しいものがあったんじゃないかと思うのです。
（ 第 四 回 モ ノ 学・ 感 覚 価 値 研 究 会 、 二 〇 〇 七 年 十 一 月
十八日発表）

平成 20 年（2008）３月４日掲載

京都新聞

部 モノとモノノケとモノガタリ

国家紋章としての竪琴の使用は、ただし、植民地支配者であったイングランドが始めたものであっW. H. Grattan Flood, A History of Irish Music(Shannon: Irish University Press, 1905, 1913), p. 25.

第中世アイルランド文学における竪琴というモノア イ ル ラ ン ド 共 和 国 の ユ ー ロ 硬 貨 に は、 国 家 紋
章として竪琴 いわゆる ‘Irish harp’
─があしらわれている。エール共和国の国家紋章と認定されたのは王 と は 実 際 に は 無 縁 だ が、 現 在 はBrian Boraime

広い。

オルガンをのぞいては、中世の楽器では音域が最も三〇あり、四オクターブの音が出るという。これは現存最古のアイリッシュ・ハープである。弦の数はダブリンのトリニティ・コレッジに展示されており、のる。
「ブライアン・ボルーのハープ」は、一一世紀

世 紀 の ア イ リ ッ シ ュ・ ハ ー プ に 基 づ い た も の で あアン・ボルーのハープ」の俗称で知られている一四

立は一九四九年）。この竪琴のデザインは、「ブライ

一九四五年のことだ （アイルランド共和国の正式な成│た。ヘンリー八世がアイルランドの硬貨のデザイン

ブライアン・ボルーのハープ

1に使ったのが最初で、一六〇三年、ジェイムズ一世

辺見葉子

慶応義塾大学文学部准教授のイングランドとスコットランドの併合の際に、英国の紋章にアイルランドを象徴するものとして加えられた。現在も北アイルランドはイギリス領であるから、「グレートブリテンおよび北部アイルランド

連 合 王 国 」 の 紋 章 に そ の ま ま 使 わ れ て い る 。 ま た、

この同じ竪琴の紋章は、向きが逆であるが、ギネス・

ビールのロゴにも使われ、今やアイルランドのシン

ボルとして世界中で親しまれている。

このように近世以降、様々なコンテクストでアイルランドを象徴してきた竪琴であるが、いわばアイルランドのスピリットを象徴することになった竪琴、そしてその旋律の持つ特別な意味を、本稿では

中世アイルランド文学の中にさぐりたい。

ギラルドゥス・カンブレンシスの『アイルランド地誌』

まずは、中世において、アイルランドを「外側か中世アイルランド文学における竪琴というモノ

● 029

1

1

ら」の視点で描いた、ラテン語文献を見てみよう。

ルランドの司教や修道院長、聖人はどこへ行くににダヴィデの琴は悪魔を追いはらった。その音はとりもどした。不面目にもそれをこころの中で敵霊をあやつった。ハープを三度ひいて王は自由をしむのを常とする。かくて聖ケイヴィヌスのハーに奪われていたのだが。

もハープを携え、敬虔な気持ちでそれを奏でて楽
プは今日までこの国の者に大いに崇拝され、功徳一 二 世 紀 の ギ ラ ル ド ゥ ス・ カ ン ブ レ ン シ スの『 ア イ ル ラ ン ド 地
Cambrensis / Gerald of Wales)
誌 』（ 一 一 八 八 年 ）で あ る。 ギ ラ ル ド ゥ ス は、 ヘ ンをもたらす偉大な聖遺物と考えられている。

文人だが、その際のアイルランドにおける見聞を記

勅命によりジョン王子に随行した宮廷付き聖職者・あ る。 ま た ギ ラ ル ド ゥ ス は、 カ シ オ ド ル ス （ Flavius

として竪琴が選ばれた背景の一端が伺われる記述で「聖人の島」とも呼ばれるアイルランドの国家紋章

一四─二三）にある挿話で、若き日のダヴィデがサと い う の は、 旧 約 聖 書 の「 サ ム エ ル の 書 」（ 一 六ているが、ここで言及されているダヴィデのハープ

ウル王に憑いた悪霊を、竪琴の演奏で追い払ったと）いうものである。
ダヴィデと竪琴 (‘kinnor’の図像は、九世紀から十四世紀にかけてのキリスト教図像学にについて述べている中で、ハープについて次のようンド語で ‘cruit’, ‘tiompáとn’ 呼ばれていたものだと思われる。ギラルドゥスは音楽のもたらす恩恵、効果と な っ て い る。 ア イ ル ラ‘cithara’, ‘tympano’

スのラテン語の原文では、ハープとティンパヌムはプとティンパヌムである」と述べている。
ギラルドゥ

られ親しまれている楽器は二つだけ、すなわちハー

こ の 中 で ギ ラ ル ド ゥ ス は、
「アイルランドで用い状態へともたらす。黙っていても、ことばでやわ

ようになでさする。そして聴覚のみでそれを望む排する。かたちのないこころをかたちあるものの手段として、ごく甘い楽しみでこころから激情を変える。そして癒しをもたらすもっともすぐれた

倦怠感を癒す。有害な嫌悪感を有用な感謝の念にへとよびもどす。よい考えから常に人を遠ざけるる。みにくい欲望に埋められた貞潔さを気高い愛覚めさせる。徹夜をする者に有益な休息をあたえのにする。怠惰を抑制する。無気力さから人を目

怒りを鎮める。残酷な粗暴さを礼儀にかなったも有毒な苦悩をのぞいて楽しくする。ふくらんだ

すると思う。これに関してはわれわれが知っているが熱心におこなうことでは楽器演奏だけが称賛に値

ま っ た く も っ て 野 蛮 」 と し て い る の だ が、「この民で「獣のように生きている」、「彼らの慣習はどれもある。ギラルドゥスは、アイルランド人を「未開人」

しては、普遍的な文明の文脈に位置づけているので脈で語っているのに対し、アイルランドの音楽に関関しては、アイルランドを異質で特殊な驚異譚の文と対照的なものである。つまり、音楽以外のことにうとしており、これはその他のギラルドゥスの議論

常 に 尊 重 さ れ て い る ‘cruit’
お よ び ‘tiompán’を、 よ り広い文化のコンテクストの中に位置づけて説明しよ

以上のようにギラルドゥスは、アイルランドで非に言及している。

030 ●モノとモノノケとモノガタリ(Giraldus

リー二世によるアイルランド征服 （一一六九年）後、し て い る。
『アイルランド地誌』は、アングロ・ノ

ローマの政治家・著述家）がMagnus Aurelius Cassiodorus,
ハープのもたらす利について述べていることを引用

ハープに悪霊を払う呪力、病の癒しの力が認められう辺境の未開・野蛮な地について論じるという偏見

ルマン人の征服者側の視点から、アイルランドといしている。

おいて豊富である。

あなたがどんなことにこころを向けるにせよ、

らかく伝えられないことを手で言いあらわし、口民 の 中 で 断 然 優 れ て い る 」 と、それぞれ音楽はその面での才能を高めてくれるだろう。そを使わずに述べる。そして感知できないものを従

演奏には賛辞を惜しまないのだ。

の‘tiompán’

して感知できないはたらきにより、しかし感覚で

え る こ と に よ っ て 感 覚 を 支 配 す る こ と が で き る。

と‘cruit’

とらえ得る効果をもって、音楽は感性を高めるの神のあわれみはその恩恵をひろめ、その被造物す資料としても大変に興味深い文献である。

‥

べてをおおいに称賛されるべきものとする。確か

見聞を物語っているものだが、当時のフォークロア

に縁取られ、一種の驚異譚としてアイルランドでの一一八三年にアイルランドに赴き、一一八五年には4だ。それゆえ、勇敢な人の場合は勇気が、敬虔な

5

第1部

3

人の場合は信心が護られ高められる。それでアイ

6

8

1

2

オルペウスの竪琴

中世アイルランド語による文学に登場する竪琴の考察に入る前に、ヨーロッパ文学に登場する伝説的な竪琴弾きの中でも名高い、オルペウスの竪琴の演奏に触れておきたい。伝説的な竪琴の名手オルペウ

また樹木をも動かす神秘の力が籠っていたわけである。

中世アイルランド文学に登場する竪琴の「三つの旋律」‘cruit’ / ‘tiompán’に関わることだと思われる。
フィリ

詩人と呪詛
フィリ

呪術といえば、中世アイルランド語文学では、まずは詩人、そしてドルイド （賢者・魔術師的な存在）

により操られる言葉の呪詛が思い浮かべられよう。

フィリ「神話物語群」のひとつ『マグ・トゥレド（モイトゥラ）

ないしは ‘tiompán’と呼ばれている。それぞれ、先に引用したギラルドゥス・カンブレンシスが、アイルルランドにやって来る前にアイルランドを統治してい史 書『 ア イ ル ラ ン ド 来 寇 の 書 』 に よ れ ば、 人 間 が ア イ

ブレのエピソードは、その典型的な例である。

の第二の戦い』（成立は一一世紀）における詩人カルは、蛇に足を噛まれて落命した新妻エウリュディケ

ランドで用いられ楽しまれている二つの楽器として

中 世 ア イ ル ラ ン ド 文 学 に 登 場 す る 竪 琴 は、を取り戻すために冥界に下る。彼が妻を想う心情を

挙 げ て い た「 ハ ー プ と テ ィ ン パ ヌ ム 」 に 相 当 す る‘cruit’

うたって竪琴の弦をかき鳴らすと、冥王と王妃プロた神族）は、新王ブレスの治世のもと、土着のフォト ゥ ア タ・ デ ー・ ダ ナ ン の 神 々 （ 神 話 的 な 擬 似 歴セルピナですら心動かされ、彼の嘆願を拒むことがウォレ族の圧政に苦しんでいた。フォウォレ族は、

プロセルピナも、冥王も、オルペウスの嘆願を拒はじめて、頬を涙で濡らしたということだ。王妃（中略）復讐の女神たちも、すっかり歌に感動して、と、血の気のない亡者たちも、もらい泣きした。

こううたって、言葉にあわせて弦をかき鳴らすだった。一方 ‘tiompán’の方は、 ‘lyre’の系統に属する、より軽量で吟遊楽人が持ち運ぶ目的にかなったもの

は初期にはもっぱらスコットランドで見られる形

世紀以前は四角形のものばかりで、三角形のハープ

し、アイルランドの石碑に刻まれたハープは、一二で あ る。 一 二 〇 〇 年 頃 ま で に は、 ‘cruit’
は三角形の
枠 を 持 つ ハ ー プ を 指 す よ う に な っ た よ う だ。 た だなもてなしを受け、ブレスを諷刺する詩を吟じた。

ある日詩人カルブレは、ブレスからあるまじき粗末て 最 も 重 要 な 資 質 で あ る 気 前 の よ さ を 欠 い て い た。

就いたのだが、圧政をしいたばかりでなく、王とし

レスは、戦いで片腕を失った王ヌアダの後に王位にアタ・デー・ダナン、父親はフォウォレである。ブず、土着の神々だと思われる。ブレスの母親はトゥアイルランドに来寇した種族の中に数えられておらむことができないで、エウリュディケを呼び寄せだったようである。これも金属弦で、文学のテクス

周りには木々が飛来し木陰をつくったという。オルが る 特 別 な 力 を 発 揮 す る も の と し て 描 か れ て い る。

の 旋 律 も ‘tiompán’の 旋 律 も、 中 世 ア イ ル ラ‘cruit’ンドの神話的文学テクストにおいては、異界とつな

トでは三弦とされている。

による呪詛は、こうして衰退や破滅をもたらす力がレドの第二の戦い」が始まるのである。詩人の言葉求めて父方のフォウォレの国へと去り、「マグ・トゥ

この詩人による言葉の呪詛により、ブレスの運は尽

フィリ

ペウスの父はトラキア王オイアグロス （またはアポしかしその特別な力は、ギリシアのオルペウスの竪あるとされ、その言葉の力ゆえに詩人は畏れられ、社会的に高い地位を占めていた。

フィリ

フィリ

き暗転する。失脚に追い込まれたブレスは、援軍をロン神）、母は文芸を司る女神ムーサイ／ミューズ

琴のそれとはまた異なる様相を帯びているように思‘tiompáのn’ 旋律を特徴づけているのは、それら呪術や‘cruit’の一人カリオペーで、竪琴の技はアポローンから伝またオルペウスの竪琴の音は木々をも魅了し、彼の

フィリ

た。

できなかった。

ものと思われる。 ‘cruit’
は 弦 楽 器 の 総 称 の よ う だ が、文学テクストの描写によれば、小型の金属弦の竪琴

スが奏でたのは、 ‘harp’
ではなく ‘lyre’
で あ る が、 オ
ウィディウスの『変身物語』によれば、オルペウス

ii
わ れ る。 中 世 ア イ ル ラ ン ド 文 学 に 登 場 す る

14

13

12

授されたともいう。神々の血を引くオルペウスの竪10

琴の音楽には、生者のみならず死者も冥界の神々も、

中世アイルランド文学における竪琴というモノ● 0 31

11

15

3
i

2
9

フィリ

『マグ・トゥレドの第二の戦い』

竪琴による「三つの旋律」の演奏は、ルグの場合と同様である。そして最後の「眠りの旋律」でフォダと武者オグマ共に、フォウォレに連れ去られたダも ダ グ ダ の 場 合 も、 い わ ば 神 と し て の 力 の 顕 現 と

この後ルグは、フォウォレとの戦いにおいてトゥ

グダの竪琴弾きウアトネを奪回すべく、フォウォレ

なっているわけである。特にダグダの場合、主人のウォレを眠らせ、彼らの殺意から無事逃れ帰った。

や‘cruit’の宮廷に乗り込む。ダグダの竪琴は、ブレスのいる

呼びかけに生きもののごとく応えるという、竪琴とアタ・デー・ダナンを勝利に導く。そして父神ダグ‘tiompáのn’ 旋律は、ドルイドや詩人の言葉による呪術と同質のものだと見なされ得ると考えられる。そ広間の壁に掛けられていた。しかし、ダグダが命じその持ち主との深い密接な関係が際立っている。まるのは、神々トゥアタ・デー・ダナンとの結びつき性が濃いものである。

かれる眠りは、しばしば死と結びつき、極めて呪詛(‘Come Daur Dá Bláo,

Béola crot 7 bolg 7 buinne!’

Tair sam, tair gam,Tair Cóir Cethairchuir,‘Tair Daur Dá Bláo,

あった。ダグダ、ルグ、オグマの三人は彼の奪回の連 れ 去 ら れ た の は、 ダ グ ダ の 竪 琴 弾 き ウ ア ト ネ で『 マ グ・ ト ゥ レ ド の 第 二 の 戦 い 』 で フ ォ ウ ォ レ にでもある。

の一連の「竪琴弾き」たちが持ち合わせている技能な主要神だけでなく、トゥアタ・デー・ダナンの他

れ て い る。
「 三 つ の 旋 律 」 は、 ル グ や ダ グ ダ の よ うという二‘Cóir Cethairchuir’

クストには「眠りの旋律」が効を奏したことによっり、また竪琴を演奏するのもダグダ自身である。テ

て「三人は無事フォウォレの殺意から逃れた」とあとい‘Oak of Two Meadows’

こうしてダグダが名前を呼びかけると、竪琴は壁れ る。 ‘Oak’
がドルイディズムにおいて聖なる樹であることは周知のとおりである。

は四角い形状だったものと思わ‘cruit’もそもウアトネという名前は「詩や音楽における調を具現化したような存在ではないかと思われる。そいうよりも、竪琴から旋律を引き出すダグダの能力と思われ、連れ戻しに行ったはずのウアトネへの言るが、この三人とはルグ、オグマ、ダグダの三人だ

はじめとするトゥアタ・デー・ダナンの前で披露すから彼の方へ向かって飛んできて、その途上九人の和」を意味するものであり、多分にシンボリカルな032 ●モノとモノノケとモノガタリ

後 で 見 る よ う に、 竪 琴 弾 き は、 詩 人 や ド ル イ ド

れを端的に表現していると思われるのが、竪琴の旋

ないかぎり鳴らないように、その旋律は封じ込めらた こ こ で は 竪 琴 の 旋 律 は、 特 定 の 優 れ た 弾 き 手 にと 重 な り 合 う 存 在 と し て 描 か れ て い る。

律により聴き手を心身ともに呪縛する「三つの旋律」

れている。ダグダは竪琴にむかって呼びかける。

フィリである。すなわち「嘆きの旋律」、「笑いの旋律」、「眠であると思われる。再び『マグ・トゥレドの第二のCome Cóir Cetharchair,

よってのみ引き出され得る魔術的なものであるとさ戦い』に戻ると、腕を失って王位を退いたトゥアタ・

Come summer, come winter,

竪琴の「三つの旋律」の本質を考える上で要とな

デー・ダナンのヌアダは、ブレスが去った後、銀のう 意 味、 後 者 はのだが、実際に取り戻した竪琴はダグダのものであためにフォウォレの宮廷に乗り込んで行ったはずな催した。そこに登場するのが若き神ルグである。ブレスとは逆に、ルグは父親がトゥアタ・デー・ダナ
ン、母親はフォウォレ、邪眼を持つ巨人バラールの娘である。
「サウィルダーナハ」（「百芸に通じた」の意）‘proper, fitting, just, true’ + ‘four-side,

る。まず「眠りの旋律」では皆を丸一日眠らせ、次フォウォレを殺し、ダグダの手に収まった。ダグダ存在であることを伺わせるのである。

の綽名のとおりルグはすべての技芸を一人で持ち合の「嘆きの旋律」
では泣き嘆き悲しませ、三つ目の「笑

はそこで「三つの旋律」を奏でる。最初に「嘆きのという意味だとされている。後者の名前から、
square’このダグダのいの旋律」では一同を笑いさざめかせ喜びで満たし

旋律 」、次に「笑いの旋律」、その効果はルグの演奏及はない。ウアトネという竪琴弾きは、「人物」と術的なものなのである。

た。竪琴の「三つの旋律」は聴き手を自在に操る呪19わせている。その技芸の一つが竪琴 (‘cruit’）による「三つの旋律」の演奏であり、ルグはこれを王ヌアダを竪琴には ‘Daur Dá Bláo’とつ の 名 前 が あ り、 前 者 はMouths of harps and bags and pipes!’)

りの旋律」だが、中でも「眠りの旋律」によって導16

腕を得て再び王位に就き、タラの王宮で盛大な宴を

11

18

第1部

iii

竪琴弾きウアトネが奏でる「三つの旋律」は『フ父エオガヴァルの死の復讐を遂げる意図をもっておトゥアタ・デー・ダナンだということである。彼は、の息子、フェル・フィー（フェル・フィガル）が ‘tiompán’
シー
で「三つの旋律」を奏でる。
妖精の丘の王というのは、

フィーは、女性の姿をとってトゥアグの侍女になしてタラの王宮に送り込んだ。ドルイドのフェル・のエオガヴァルは息子のフェル・フィーを使者とのドルイド、エオガヴァルの養父であったが、こロイヒの牛捕り』（成立は八世紀頃、写本は一二世紀）
ストでは、ダグダの竪琴弾きウアトネの妻は、妖精『フロイヒの牛捕り』にも登場し、その起源が説明されている。このテクの晩、娘に魔法の呪文を唱えて娘をぐっすり眠らイングス・オグをもうけている。ここからもダグダ

このフェル・フィーは、次に言及する作品「トゥが舟を捜しに行っている間に、娘は波にさらわれ

タラから海辺へと運び去ったのである。しかし彼

せ、肩にかつぎ「眠りの旋律」を奏でると、娘をりすまし、タラに三日間滞在する。そして四日目

り、彼の ‘tiompán’の旋律も呪詛の意図が込められたものであった。

ボアンドとなっている。ボアンドはボイン川の女神で、『エーダインへの求婚』ではダグダとの間にオと彼の竪琴弾きウアトネとが互いに重なり合う存在や銀で出来た蛇、鳥、猟犬の姿がほどこされており、泣き悲しむあまり死んでしまう。彼らの竪琴には金きがアリルとメドヴの宮廷で演奏すると、一二人が実際「三つの旋律」の名前を持つこの三人の竪琴弾

ち「三つの旋律」）は、死者を出すだろうと予言する。

ウアトネの三人の息子が奏でる竪琴の音楽 （すなわは ダ グ ダ の 竪 琴 で あ る。 母 親 の ボ ア ン ド は、 こ の「 笑 い の 旋 律 ( gentraige)」、「 眠 り の 旋 律 (súantraige)」と名付けられたという。ウアトネがこの時弾いたの」、( goltraige)

れている。

ジョンで物語られている伝説では、次のように語らの『レンスターの書』に収められた、韻文のヴァー

韻文および散文のヴァージョンがあるが、一二世紀と 考 え ら れ て い る。
「 ト ゥ ア グ・ イ ン ヴ ェ ル 」 に は収集したもので、一一〜一二世紀に成立したものだとは、アイルランドの地名にまつわる伝説、説話を『ディンヘンハス』の一つである。
『ディンヘンハス』

ル 」 は、 ト ゥ ア グ と い う 河 口 の 名 前 の 由 来 を 語 るりの旋律」も奏でるのである。
「トゥアグ・インヴェ

たらす呪文を唱える。また彼はその際同時に、「眠が操るのは、言葉の呪術であり、呪詛的な眠りをも「トゥアグ・インヴェル」
でドルイドのフェル・フィー

ドルイドであり、また ‘tiompán’の奏者でもあるという伝承を反映したものと思われる。
またこの反復は、

明らかに重複している。これは、フェル・フィーがらかなように、「眠りの呪文」と「眠りの旋律」はりの旋律」をも操っている。このテクストからも明も同様である。彼は「眠りの呪文」だけでなく「眠ンのドルイドとなっており、その息子フェル・フィー

エオガヴァルは、ここではトゥアタ・デー・ダナ

ようになったのである。

アグにちなんでトゥアグ・インヴェルと呼ばれる

その河口は「マナナンの妻」の名前、すなわちトゥて来なかったドルイドを殺してしまった。そこで、男たちの目にふれることなく大切に育てられていコナル王の美しい娘トゥアグは、タラの王宮でれる。
どちらも死につながる魔法の眠りをもたらす、て受け取られていたことを示唆しているとも考えら「眠りの呪文」と「眠りの旋律」が同質のものとし

インヴェル

弦がつま弾かれると、これらの蛇、鳥、猟犬は、人々『マグ・ムクラマの戦い』

中世アイルランド文学には、前述の二作品の他に

呪詛的な性格が濃厚なものなのである。
ク・リルは、輝かしき肌のトゥアグを愛するよう

さて、次に検討する作品は、『 デ ィ ン・ リ ー グ の『ディン・リーグの殺戮』になった。マナナンは、トゥアタ・デー・ダナンになると、その噂を聞き及んだ海神マナナン・マ

た。 や が て 王 侯 た ち が ト ゥ ア グ に 求 愛 す る よ う

23

vii

も、竪琴の「三つの旋律」が登場するものがいくつーかあり、だ け で は な く、もまた「三つ‘cruit’‘tiompán’の 旋 律 」 を 奏 で る と さ れ て い る。
『 マ グ・ ム ク ラ マ
シ

24

人 の 息 子 た ち は そ れ ぞ れ「 嘆 き の 旋 律の周りをぐるぐると巡ったとされている。

んだ際にウアトネが奏でた「三つの旋律」から、三であることが伺われる。ボアンドが三人の息子を生viて溺れ死んでしまう。マナナンは、娘を連れ帰っ「トゥアグ・インヴェル」

22

アグ・インヴェル」では、ドルイドとして登場する。

21

の戦い』
（九世紀）
に は、 妖 精 の 丘 の 王 エ オ ガ ヴ ァ ル

中世アイルランド文学における竪琴というモノ

● 033

20

iv
v

ジ ョ ン が あ る が、
「 眠 り の 旋 律 」 が 登 場 す る の は、

祖 伝 説 と な っ て い る。 こ の 物 語 に は 三 つ の ヴ ァ ー

紀末のレンスター王と考えられる人物についての始ン・リーグの殺戮』はラヴリドという、紀元前三世

するの奏者、クラフティネの奏でる「眠りの‘cruit’旋律」は、文字通り死をもたらすものである。
『ディ殺戮』という九世紀の散文物語である。ここに登場に死をもたらす眠りであったわけである。

抗を受けることなく殺戮し、要塞を略奪した。まさて敵は眠りに落ち、そこをラヴリドの軍が襲って抵

い う 策 を 講 じ た わ け で あ る。
「眠りの旋律」によっ

中にいる軍勢にむかって「眠りの旋律」を奏でるとができない。そこでクラフティネが要塞にのぼり、ために向かう。ところが、彼らはこれを滅ぼすことて祖父や父の居城であったディン・リーグの奪回のエピソードが物語っている。バドヴは川の浅瀬で血ルマクがその後に遭遇するバドヴ （バン・シー）のの呪詛は十二分に効を奏していた。このことは、コである。しかしすでに禁忌は破られ、クラフティネている間に鳥に殺されるところを救ってくれたわけたシュケンブがやって来て、鳥を殺し退治した。眠っは湖畔で眠ってしまう。しかしそこへ鷹に姿を変え毒の呪文が込められた翼をはためかせ、コルマクら

まみれの武具を洗っているのだが、それはコルマク

ゲシュ

主要な『レンスターの書』のヴァージョンにおいてである。
を奏でるのは、ラヴリド・ロングシャハの竪琴 (‘cruit’ )弾きであるクラフティネである。ラヴリドの大叔父

呪詛性の濃厚な姿で登場する。この物語におけるク

竪琴弾き (‘cruitire’ク) ラフティネは、『ダ・コガの館』という作品では、さらにドルイド的な、つまりのクラフティネは、コルマクの禁忌である竪琴を奏てコルマクに、彼の命運は今や尽きたと告げる。夫色のマントを纏った美しい乙女の姿で現れる。そし自身の武具なのだと、彼の悲劇的な死を予言するのコブタハ・コイルは、ラヴリドの祖父と父の両方を

ラフティネの役回りは、アルスター王コンホヴァル

でて聞かせ、コルマクと彼女が二度と会えないよう宴を催した折、竪琴弾きクラフティネは「眠りの旋ル マ ク の も と に 赴 き、 彼 の 破 滅 を 招 く た め にを 聴 く こ と で あ っ た。 ク ラ フ テ ィ ネ は わ ざ わ ざ コ

である。そこにシュケンブが、宝石で飾られた若草殺害した上、彼を竪琴弾きクラフティネと詩人フェの死後その跡を継ぐことになったコルマクに、次々に、破滅に導いたのだと言うのである。

『ダ・コガの館』

ルヘルトネと共に追放した。ラヴリドは、
マンスターと禁忌を破らせ、彼を破滅に導くことである。これこの物語でもクラフティネの竪琴の音楽は、コル律」を奏で、母親を含めた一同を眠らせてしまう。

‘Ceis

目覚めた母親は事の次第を悟り、スコリアト王に報の翼に毒の呪文をかけるという悪しき呪術を操るこる。また彼は、若者を水鳥に変身させる魔法や、そとも出来る。彼が鳥の翼に込めた「毒の呪文」の結果、コルマクの一行が眠りに陥り、あやうく無抵抗

グの殺戮』における彼の「眠りの旋律」との共通点のまま殺されるところだったことも、『ディン・リー‘a head-sleeping, or a debilitating Ceis, or tune

ドの娘であり、鷹に変身するなど自らもドルイド的の解釈は分かれて‘Ceis Cendtoll’とい う O’Curry
which left him an easy prey to his enemies’の 解 釈 が 妥 当 だ と 思 わ れ る。 ま た コ ル マ ク が ロ ッ

な魔法の使い手となっている。

フィリを話すようにと言われた詩人フェルヘルトネは、恋ホ・ ロ ー で 水 鳥 と 共 に 泳 い で い る こ と を 知 る と （ こフィリ

れも彼の禁忌の一つ）、百五十人の若者を鳥の姿に変場する竪琴(‘cruit’ / ‘tiompán’弾) き た ち の「 三 つ の 旋

以上見てきたように、中世アイルランド文学に登として注目される。また彼の妻シュケンブはドルイ

人たちのために、クラフティネの竪琴の旋律が人々え、さらにその翼に毒の魔法の呪文をかける。鳥たければ首が飛ぶぞと脅す。ラヴリドから本当のこと（ ‘suanbás’） を か け た こ と を 明 か す。に「 死 の 眠 り 」
ラヴリドはモリアトの婿として正式に迎えられたば

ちは湖に行くと、コルマクの一行に向かって、そのゲシュ

かりでなく、マンスターの軍勢の支援を得て、かつ

28

告、王はドルイドや詩人に、娘の愛人を発見できな

ゲシュに亡命し、そこでスコリアト王の娘モリアトと恋には、クラフティネの妻であるシュケンブが、コルマ

マクの破滅と死をもたらす極めて呪詛的なものであフィリ落ちる。しかしモリアトは母親に厳重に監視されてクの愛人であったことへの嫉妬ゆえの復讐と説明さゲシュ

いて、恋人たちの逢瀬はかなわない。母親の二つの26

コ ル マ ク の 禁 忌 の 一 つ は、 ク ラ フ テ ィ ネ の 竪 琴

ゲシュ

れている。

『ディン・リーグの殺戮』において「眠りの旋律」

29

目のうち一つは決して眠って閉じることがなく、常viii
を 奏 で る。
Cendtoll’
い る が、に娘を見張っているからである。そこで王が盛大な

21

034 ●

モノとモノノケとモノガタリ

第1部

25

律」は、トゥアタ・デー・ダナンの神々としての力フィリの顕現であり、中でも「眠りの旋律」は、ドルイドや詩人の言葉による呪詛と同質の、呪術性が濃いもCath Maige Tuired, pp. 10-11.
Cath Maige Tuired, p. 113.
Eugene O'Curry, On the Manners and Customs of the Ancient
Irish (1813; repr. Dublin: Edmund Burke, 1996), vol. III, p. 222.
Táin Bó Fraóích, ed. by W. Mead (Dublin: Dublin Institutefor Advanced Studies, 1961); Trans. by Mary Byrne and Myles
Dillon, Études Celtiques, 2 (1931), 1-21.
Tochmarc Étain, ed. and trans. by Osborn Bergin and R. I.
Best, repr. from Ériu, 12, part II (Dublin: Royal Irish Academy,1938), pp. 10-11.
Cath Maige Mucrama: The Battle of Mag Mucrime, ed. by
Máirín O Daly (London: Irish Text Society, 1915); Ed. and trans.
by Whitley Stokes, ‘The Battle of Mag Mucrime’, Revue Celtique,13 (1892), 426-14.
‘The Prose Tales in the Rennes Dinds. enchas’, ed. and trans. byのであると言える。異界との結びつき、そしてこの呪術性が込められた竪琴の旋律こそが、アイルラン
ドにおいて竪琴を特別なモノにしているのだと考えられるのである。
注

Joan Rimmer, The Irish Harp (Cork: Mercier Press, 2ndedn, 1911), p. 33.

ギラルドゥス カ･ンブレンシス『アイルランド地誌』有光秀行訳、青土社、一九九六年、二〇八頁。 Gerald of Wales,
The History and Topography of Ireland, trans. by John O'Meara, rev.
edn (London: Penguin Books, 1982), p. 104.
『アイルランド地誌』、二〇九頁。
同右、二一二 一– 三頁。

‘Tuag Inbir’ in The Metrical Dindshenchas, Part IV, ed. byWhitley Stokes, Revue Celtique, 15 (1894), 272.

28 O'Curry, p. 254.
29 Cf. Patricia Lysaght, The Banshee: The Irish Supernatural Deathの複数形 は21 Gessa ( geis
) 英雄の運命を支配する絶対的な禁忌であり、呪詛的な性格を持つ。

Celtique, 21.

‘Bruiden Da Choca', ed. and trans. by Whitley Stokes, Revue

Whitley Stokes, Zeitschrift fur celtische Philologie, 3 (1901), 1-14.

and Other Stories (Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies,‘Orgain Denna Ríg’, ed. by David Green, in Fingal Rónáin

Edward Gwynn (Dublin: Hodges, Figgis, & Co., 1924), pp. 58-69.

1955; repr. Dundalgan Press, 1993), pp. 16-23; Ed. and trans. by

Rimmer, p. 13.
同右、 p.204.
７ 同右、 p.205.
８ 同右、 p. 201.
オウィディウス『変身物語』（下）中村善也訳、岩波文庫、一九九五年、六一 六– 二頁。
同右、六四頁。

26

Messenger (Dublin: The O'Brien Press, 1986).

中世アイルランド文学における竪琴というモノ● 035

写真：鎌田諭紀瓜生山山頂

19 18 11

Keith, Tree of Strings: crann nan teud: a history of the harp in
Scotland (Temple, Midlothian: Kinmor Music, 1992), p. 33.
Sanger & Kinnaird, p. 29.
Ann Buckley, ‘What was the Tiompán? Problem in
Ethnohistorical Organology: Evidence in Irish Literature’, Jahnbuch
fur Musikalische Volks und Volkerkunde, 9 (1978), 53-88 (p. 83).
Buckley, p. 61.
Cath Maige Tuired: The Second Battle of Mag Tuired, ed. by
Elizabeth A. Gray (London: Irish Text Society, 1983; repr. 1998).
Cf. Karen Ralls-MacLeod, Music and Celtic Otherworld:
From Ireland to Iona (Edinburgh: Edinburgh University Press,
2000), pp. 80-86.

5 月フィールドワーク

20
21
22
23
25

24

1
4 3

2

６ 5

9

11 10
13 12
15 14
16

第

部 モノとモノノケとモノガタリ

鏡リュウジ

心理占星術研究家、翻訳家を超克していこうとする試みだ、ということである。

質の両面を内包する概念を援用しつつ、近代の問題ノ」という日本語に特徴的な、心身ないし精神・物

モノ学とは、何か。筆者なりにまとめてみれば「モの発達とのシンクロを説く大著 Cosmos and Psycheのな か で、「原初的世界観」と「近代的世界観」を対もあるが、タルナスは惑星サイクルと人類の精神史

チャード・タルナスは、まごうことなき占星術家でと い う、 西 洋 精 神 史 をPassion of the Western Mind
一 冊 に ま と め、 ベ ス ト セ ラ ー と し て 世 に 問 う た リ

占星術は世俗化、合理化がすすんだ現代社会のな

西洋近代 （とその影響を受けた先進諸国）においてにしたい。

が、本稿ではホロスコープ占星術に限って語ること「モノ」学としての占星術

西洋近代の二項対立からこぼれおちる

モノとしての占星術の立ち位置

かにおいても非常な人気を誇っている。朝のテレビ

は、精神と物質をクリアに分断することが合理的思照させ、以下のように語る。

映 さ れ る し、 ま た 女 性 誌 は 年 に 数 度、「占い特集」

では星占いのランキングは必ずといっていいほど放星術は社会のメインストリームのなかではよくても体の配置は物質であるのと同時に、個々人の主観的しかし、占星術はそうではない。占星術では、天の境界のうちにのみ存在することになった。

近 代 の 知 性 に お い て は （ 意 味 と 魂 の 領 域 は ）自 己

系 に お い て 違 い な ど な く し て 浸 透 し あ っ て い た。

（原初の知性では）意味と目的の源は自己／世界の「お遊び」、どうかすると撲滅すべき迷信とみなされな体験と連動しあっていると考えられるからだ。こ考の基盤となっている。

る。イギリスでは進化生物学者リチャード・ドーキのまなざしで星空を見てゆくときには、天体は単なを組み、売り上げを伸ばす。しかし、その一方で占ンスらが再度にわたって占星術をバッシングする記る物質ではなくなるのである。

このアンビバレントな占星術の立ち位置は、実はいると考えるからである。それは近代科学の前提か体」としてみることなく、それが内面とつながって占星術が「迷信」とみなされるのは、天体を「客「事実」は外部にあり、「意味」は内からやってく

否、まさしくもっとも基本的な前提である。……

は、近代科学のもっとも基本的な前提のひとつ…、投影することは根本的な誤りである、という認識にあり、そして人間的なものを非人間的なものに世界における意味と目的の唯一の源は人間の心事を発表しているほどである。
「 モ ノ 学 」 が 扱 お う と し て い る ま さ に そ の 性 質 を、らすればまぎれもなく時代遅れの「迷信」となる。

これは広く卜占一般についていえることではある

占星術が内包しているからであると考えられる。

036 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

1

I

るのである。
(Richard Tarnas, Cosmos and Psyche, Viking, 2006, p16)

しかし、占星術では意味や目的の源泉はまさしく

年 ／ 二 〇 〇 四 年。

J.H.Holden, A Histrory of Horoscopicなど。
）
Astrology, AFA, 1996

ある。

英訳されたプラトンの「ティマイオス」の一説を効果を実感することは、再び宇宙のなかに生きたコ

タルナスの理解によれば、占星術を実証し、そのる。バビロニアの性愛の女神は、その根本的な性質てギリシャのアフロディテ、ローマのウエヌスとな神イナンナはバビロニアのイシュタルとなり、そし

ローマを通じて現代に継承される。シュメールの女

And so he established one world alone, round andoutside;And also wrapped its body round with the soul on thethrough the whole,

And in the midst thereof he set a soul and extended it

引用してみよう。

ス モ ス の 感 覚 を 呼 び 戻 す こ と に つ な が る の で あ る。

を 変 え る こ と な く （ も ち ろ ん、 変 化 す る 面 も 大 き い の

revolving in a circle, solitary but able by the virtue ofバ ビ ロ ニ ア 以 来 の 惑 星 の 名 前 は の ち に ギ リ シ ャ、

これはまさしくモノ的感覚の、西洋における回復へだが）現代に伝えられる。これは現代の七つの曜日

its excellence to keep itself company, needing no other

天上界に存在するのである。

の試みだと位置づけられるであろう。

になって継承されている。

以下、少し丁寧に占星術におけるモノ性をみてゆタルナスの先の文を援用すれば、
まさに天体を「人

acquaintance or friend but sufficient unto itself.

質／精神を内包する世界観とはいえ、物質的な方向格化」している占星術は過ちを犯していることにな

ティマイオスでは「存在」「同一性」「差異」が宇きたい。というのも、占星術は一枚岩ではなく、物と精神 （魂）的な方向に振れるスペクトラムをもっるのだが、しかし、同時にそれは宇宙を死せる物質

宙の本質的な構成要素となり、コスモスを作り上げ、

宇宙マップのなかでは天の赤道が同一性を、黄道( Plato, Timaeus, Warrington, p25)ていると見えるからである。

の塊とみなすのではなく、有機的で魂に満ちた世界

人と宇宙を結んでいることになる。
なのである。

とみなすというモノ的感覚に満ちた世界とする源泉人格化された天体（モノ／魂としての）が差異を、そしてその動きが世界霊魂の表現となるの権力を支えた。そして、天体観測が始まり、暦

け贄をささげ祈りを献じることで司祭／王は自らある。当時は惑星の神々を崇拝し、その神々に生と、占星術の起源は古代バビロニアの星辰崇拝に多くの科学史家が一致して語るところによるらえようとする一方で、宇宙に魂を付与した。それ

かし、ギリシャ的思考は、コスモスを幾何学的にとはまだギリシャには流入していなかったようだ。しるが、プラトンの時代にはバビロニア起源の占星術

たコスモロジーが出現する。しばしば誤解されていさらにギリシャ、ヘレニズムの時代には洗練され動きを媒介するものと理解されるようになる。

宇宙の魂の動きを生み出す源泉となり、惑星はそのアリストテレスの世界では「原動天」こそがこのという。人間は世界霊魂と同じ素材で作られているが 作 成 さ れ る よ う に な る。 と く に 七 つ の 惑 星 （ 太が も っ と も 美 し い か た ち で 表 現 さ れ て い る 典 型 が、のちに地上世界と天上世界との差異が強調される② 魂をもつコスモス

陽と月を含む）の神話的イメージが現代にまでつプラトンの「ティマイオス」やプロティノス、さらようになり、アリストテレスの宇宙においては、月① 星辰信仰づ く 占 星 術 の 基 礎 と な る。 一 二 星 座 が 制 定 さ れにヘルメス文書などが提唱する「一者」としての宇よりも下の世界と月よりも上の世界でその完璧さががゆえに、天球の回転は人間の知性の働きと一貫性

る の も バ ビ ロ ニ ア で あ る。（ タ ム シ ン・ バ ー ト ン

宙であり、宇宙霊魂に包み込まれたコスモロジーで魂が動くときには天球にも動きが起こる。

天球が動くときには人間の魂にも動きが起こり、をもつ。

『古代占星術』豊田彰訳、法政大学出版局、一九九四● 0 3 7 「モノ」学としての占星術

II変わると考えられ、質的な差が生じると考えられる
ようになる。
地上世界 （月下の世界・四元素の世界）と天界 （第五元素の世界）は異なり、より上位の世界が下位の世界へと影響をもたらすことになる。
コペルニクス以来の科学革命はこの世界観を破壊

この一説が占星術を説明するためにしばしば典拠

浸透しているため、全地球が変化にさらされている。というのも、主な月下の世界の元素のうち、れ変化させられ、今度は残りのすべてを、土も水

火と空気はエーテル内部の運動によって取り囲ま

しかし、ここでの世界の見方は、目的論的であるもそのなかにある動植物も変化させるからであとして用いられるようになったのだった。
という点で近代科学とは異なる視座をもつものの、る。

四つの性質をもつ。

さらに惑星は同時にそれぞれがアリストテレスの（ Tetrabiblos,
１ │２）

どちらかといえば機械論的な世界イメージだといっモノとして世界がみられているとはいえ、この世てもいいだろう。

観と東方起源の人格的な惑星、一二星座の神々のイ

界観は近代の機械論的世界観に接近してゆくような

同じくテトラビブロス１︱４から。

太陽は熱と穏やかな乾をもたらす。その明るさと変化によって季節の変化が起こるのは明らかで、その影響はほかの天体よりも明瞭にみられる。

どの地域でも太陽の高度があがると気温が上昇す
る…… 。

く熱をもたらす……。

このような因果論的、
前 機･械論的なモデルによって占星術の影響が説明されるのである。

「兆し」としての占星術実践
一なる宇宙としてのモノ

しかし、上記のような前・機械論的占星術モデル

038 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

することになるわけだが、こうしたギリシャ的世界
メージがあわさって、本格的なホロスコープ占星術

ものとしてみることもできよう。そしてこのアリス

スである。
プトレマイ

ズム占星術の基礎を築いたと目されるプトレマイオ

トテレスの影響を強く受けて成立するのが、ヘレニが誕生することになるわけである。

機械論的宇宙の萌芽と占星術（モノ／物質としての）② 四性質による占星術的影響の説明
オス

月は基本的に湿を放射する。月が地球に接近す

土星は冷と乾をもたらす。というのも土星は太アリストテレスの影響を強く受けた二世紀のクラ陽の熱からも地上の水蒸気からももっとも遠いか

ると水蒸気が発生し動物の体に影響を及ぼす。

ディオス・プトレマイオスは、惑星に熱 冷･・乾 湿･の性質と四元素を配当する占星術理論を著している

ロジーを決定付けることになった。

（ も ち ろ ん、 プ ト レ マ イ オ ス は そ の 発 明 者 で は な い だ ろ

占星術のもっとも初期の重要なテキストと目されらである。…火星は主に乾燥を引き起こし、激し

アリストテレスの宇宙においては、月よりも下の地上世界 （月下の世界・四元素の世界）と天界 （第るテトラビブロスはこのことを明白にしるし、のちう）。

五元素の世界）は異なり、より上位の世界が下位のの一七世紀の占星術にいたるまでの基礎を形作るこ

力 （デュナミス）が地球の周りの全領域に分散し、に永遠のエーテル的物質から放射されるある種のちょっと考えるだけでも誰にでも明らかなよう

プトレマイオスは、このように語っている。

とになる。

世界へと影響をもたらすことになる。
この （月下世界の）領域は、必然的に天界の場所的運動とある仕方によって結び付けられており、それゆえにこの世界にあるすべての力は、それら（アリストテレス「気象学」Ⅰ │２）の運動によって支配されている。

IV

えられ、質的な差が生じると考えられるようになる。

世界と月よりも上の世界でその完璧さが変わると考思考が、中世からルネサンスにいたる西洋のコスモ

プラトンの宇宙観をひきついだアリストテレスの① アリストテレスの宇宙III

では、個別の占星術の実践を理解することはほとん
ど不可能である。たとえば中世から一七世紀にさかいう方法で生年月日や始まりの時期ではなく、質問

んに実践されていた占星術の方法は「ホラリー」とが発せられたとき、あるいは占星術家のところに相ルネサンスの天体魔術
フィチーノを例に星の神霊としてのモノ

四つの性質や四元素論に基づく説明モデルとは微桂芳樹訳、工作舎、一九九一年より引用）

さらにフィチーノは天界からくる悪しき神霊の影

響を緩和したり追い払う魔術も行っている。これは明らかにすれすれの異端的偶像崇拝的行為ではある （ フ ィ チ ー ノ の 魔 術 に つ い て は Ｄ・ Ｐ・ ウ ォ ー カ ー

妙にことなる占星術のモデルがもうひとつ存在す談者が来た瞬間の天体の配置をもとに判断する。
さきのアリストテレスの四性質を判断材料にしたる。それは人格化された星神というバビロニア以来

ベイジェントは、フィチーノなどのルネサンスのなど参照）。
Bruno and the Hermetic Tradition, 1964

F.Yeats, Giordano

方法もさかんに用いられたが、しかしそれは太陽がの残響を残すものである。

『 ル ネ サ ン ス の 魔 術 思 想 』 ち く ま 文 庫、

地球を暖める、と考えるようなモデルとはまったくみ取っている （ Michael Bagent, From the Omen of Babylon:

占星魔術のなかにバビロニアの降神術の残響を読放射されるスピリット （気息）と人間のスピリット

Astrology and Ancient Mesopotamia, Penguin/Arkana,1994.参

一五世紀のフィレンツェのフィチーノは惑星からを交流、交感させることで心身の健康を守ろうとし異なる。典型的な例は一七世紀英国の本草学者であり占星術家であったニコラス・カルペパーの症例にた。そのためにフィチーノは護符魔術や音楽、詠唱
然学、哲学は非常に錯綜しているが、要は天界と人などの利用を推奨したという。そこで展開される自ではフィチーノ理論を現代の心理療法に応用してい照）。

二〇〇七年、「病の時刻」の章を参照）。

み る こ と が で き る （ 鏡 リ ュ ウ ジ『 占 星 綺 想 』 青 土 社、と呼ばれる、
病気になっdecumbitureる。

さ ら に ト マ ス・ ム ー ア『 内 な る 惑 星 』（ 青 土 社 ）たときの時点のチャートを用いて、病の原因が冷と間界の間、肉体と魂の間の中間的存在である「気息」

カルペパーは湿にあると断じ、またそこから生じる症状が熱とな（ 精 気 ）と「 ダ イ モ ン 」 を 操 作 し て、 そ の 関 係 性 を鳴しようとするフィチーノ的魔術はただ単に「兆し」

イメージを用いて気息を浄化、調律し、宇宙と共るであろうこと、その治療のためには穏やかな湿の修復させようとする試みだともいえるだろう。

を天界に読み取るのみならず、積極的に天体の気息、ダイモンに働きかけようとする神霊としての天体を想定するまさにモノ的なものでもあった。

ユング的占星術
内面化される星としてのモノ言の道具から自己発見、あるいはセラピーとしての二〇世紀の占星術は、ユング心理学と接近し、予がその技によって、天上のものなる宇宙の気と感占に親和的であった心理学者ユングだったのであ道具となる。占星術家が大いに頼りにしたのは、卜（「 天 空 に よ っ て 導 か れ る 生 に つ い て 」 第Ⅳ 書、 ヨる。ユング自身、占星術を実践していることをその応しうるからである。

る。しかしそれが可能なのは、とりわけこの気息と通じ合うところのある自らの気息によってであら に 到 達 し う る の は、 そ の 本 性 上、 ほ か の 気 息

それを通じて、星辰と霊魂がある。……人がそれ間に存在する仲介である。気息のなかに、そして気息というものは世界の大いなる肉体と霊魂のフィチーノはこのようにいう。

性 質 を も つ ハ ー ブ を 処 方 せ よ、 と い う こ と に な る 。
しかし、重要なことはこれは病気が発症したときの星の配置であり、その「原因」になったものと考えることはできないということである。
つまり、シンボルを通じて、ハーブ、人体と天体の対応などがすべて照応のネットワークで結ばれているという世界観が基礎となっており、体質、精神の状態、そして天体配置が重層的に意味のある網の目を構成している、ということである。
またホラリーでは解釈者の状態もまた同じ星の配置に反映される。近代科学にある観測者／対象という分離もここには存在しない。

VI
ア ン・ ク リ ア ー ノ『 ル ネ サ ン ス の エ ロ ス と 魔 術 』● 0 3 9 「モノ」学としての占星術V書簡のなかで告白しているし、占星術が有効である
ことを統計によって証明しようとしたこともある。
世 俗 化、 あ る い はが最終局面にさdisenchantment

神々として体験されるのだと解釈される。
たとえばリズ・グリーンは太陽をこのように解釈

イメージを抽出し、惑星やホロスコープから深く豊かなイメージを広げていこうとするのである。

太陽はすべての人の心の中にある自分を表現あると考えるわけである。ここに誕生するのは、心話のイマージェリーのなかにこそ、占星術の真髄がする。

し、潜在的にもっているものになろうとする衝動

リズ グ･ リーンや多くの占星術家たちの書物を見ると、まさに神話の集成という感すら出てくる。神を表している。月は対照的に、無意識や過去に向理 神―話的占星術だということができよう。
こうした見方は、伝統的な占星術的世界観をそっしかかる二〇世紀において心理学者ユングは、モノ

有名なシンクロニシティの概念は、内世界と外世

かう衝動、自己意識をもつために必要な戦いを避

くり反転させ、内面化したと考えれば理解しやすい。

的感覚を最後までもちつづけようとした稀有な存在

界を結び、まさしく「モノ」を再考しようとした試

け、生命の大きな流れの一部になろうとする衝動だったといえる。

みであったと評することができよう。ユング自身はと、まさしく占星術的宇宙が出現するのである。

門的ユング心理学の心のモデルを上下反転させる

たとえば、ユングの弟子ヨランデ・ヤコービの入を象徴する。
（リズ グ･リーン『占星学』岡本翔子・鏡リュウジ訳、
一九八六年・一九九四年、青土社）

普通に想像されている以上に「一なる世界」の感覚を 強 く 持 っ て い た 思 想 家 で は あ る が （ マ ギ ー・ ハ イ
ド『ユングと占星術』〈青土社〉、渡辺学『ユングにおけ伝統的な占星術では太陽は、生命力と真実の源泉

ユング自身は好まなかったというが、ヤコービはグの影響を受けて誕生した二〇世紀の心理学的占星であったわけであるが、それは本来内側にあった太その下には広大な無意識の層が隠れているわけだ

る心と体験世界』〈春秋社〉など参照）、 し か し、 ユ ン

術は、そこまで射程を広げようとすることは少なく、陽のイメージが外的世界に「投影」されていたためが、よく知られているようにユングはその無意識の人間の心を海に浮かぶ氷山にたとえた。海の上に出「投影」という概念を用いて自らを二〇世紀のエーに、古代の人々は太陽にそのような意味を「見てい層を「個人的無意識」の領域と「集合的無意識」のている「氷山の一角」こそ、人間の意識である。

トスのなかで位置づけようとしていたといえる。つた」ということになる。

ユングによって再評価された錬金術は、ただの外的に神話的なイメージを生み出す「元型」である。

具体的な内容は、誰におしえられることもなく自律

無意識の深層に存在する広大な集合的無意識層の領域に分ける。

面的な疑似ないし前科学ではなく、錬金術師たちは

元型そのものは意識化することはできないけれどの内容は神話的イメージとして表出する。

であるとはいえ、その基層は共通であり、その共通一人ひとりの個人はまったく別のユニークな存在

ような出来事すら引き起こすともいう。

ときにそのイメージは「運命」としか感じられない

自分たちの内面で起こっている変化を化学実験に託グがとっていたのと同じ方法である。

このロジックの立て方は、錬金術にたいしてユン

まりは伝統的な占星術宇宙を「内面化」することでリズ・グリーンを代表とする心理占星学派は、惑

近代化を図ったということができるのである。
星のイメージを心的なイメージとして解釈した。
しばしば引用されるのは、ユングの次のような発言である。

その意味で、錬金術は象徴的な心理学的作業なのも、しかし、元型的イメージが圧倒的な力をもってであり、単なる前 化･学ではない、ということになる。
占星術もまさにそうなのだ、というわけである。

して「投影し」見ていたのだというのがユングの解星術は象徴的な（星の）配置から成り立っている。

そこで占星術家たちは、「拡充」と呼ばれる連想

意識を揺るがし、人生に意味を与えてゆくという。

惑星は神々であり、無意識の力の象徴なのである。

を広げる方法を用いて、さまざまな神話や伝説から釈であった。

惑星は、それ自体、神々ではないものの、人間が心理学が問題にする集合的無意識のように、占集合的にもっている元型的イメージが投影されて

040 ●モノとモノノケとモノガタリ

第1部

ここまではユング心理学の入門書にはしばしばみられるものである。
では、この図を上下反転させてみてはどうだろう

こと自体に不思議なときめきを感じるのである。これは考えてみれば不思議なことではないだろうか。

ということはそういうことなのだから。
現代の占星術の流行のうちに、近代以前のモノ的というのも、その場で「当たっている」とわかることなど、すでに本人にはよくわかっていることで世界観を希求する心性が働いているような気がして
占 星 術 の 上 で は「 近 代 」 の メ ル ク マ ー ク は

しかし、そのときには自分自身の生が、単なる偶ならない。

「下層」に存在するとされていた集合的無意識層

一七八一年の天王星の発見だということができる

然の積み重ねではなく、宇宙によって意味を保障さか。
とその内容の元型は、一転して「上方」に存在するが、 そ の 天 王 星 を は じ め て ホ ロ ス コ ー プ に 用 い た

れたと感じることができるのではないだろうか。

あり、新しい情報ではない。役にはたたない。

ことになる。
そしてもっとも下に「意識」が存在する。

ジ ョ ン ・ ヴ ァ ー レ イ の 事 例 が 印 象 深 い （ 新 装 版『 占日常の小さなことかもしれないが、そのなかに「モ

宇宙と人間との接点の感覚がもたらされる。

カラーの記述のなかに、そんなささいなところに、朝のたわいない星占いのなかに、雑誌のラッキー

覚が占星術という営みの楽しみの中に存在する。

自身とコスモスがつながったという喜び。この感

意識は、自分が知りえる自分の総体だということ

ヴァーレイは一七八一年に発見された天王星を自星綺想』参照）。

となると、自分の上に広がる「集合的無意識」は、らのホロスコープに描き込み、近々何かよくないこができるから、事実上、自分自身である。
天空とみなすことができ、そしてその内容である元とが自らの身に起こると計算した。
遭い、財産を失ってしまうことになったのだが、しノ」的感覚が、今なお存在していると筆者は信じるはたせるかな、その日にヴァーレイの家は火災に

型は、神話的神々だとみなすことができるようになと伝統的占星術の世界観は、トポロジカルには同じかし、ヴァーレイはその喪失感よりも自らの計算結るのではないだろうか。こうみると、ユング心理学構造をもつということになる。

のである。
べたというのである。

果が正鵠を得たことの喜びのほうが大きかったと述ただ、一点、伝統的世界観においては「外部」に広がっていた魂的領域が「内側」へ折りたたまれた、

味と目的」
の、
近代においての唯一の座である「自己」

これはⅠでみたタルナスの図式を援用すれば、「意交感関係を実感したことが何よりも喜びをもたらし

つまり、ヴァーレイにとっては、宇宙と人間世界のな 側 面 が あ る と い う こ と が あ る こ と を 示 し て い る。

この例は、占星術の「実用性」よりももっと重要の内部へ、宇宙霊魂を畳み込むことによって、世俗を回復させたことからくる、一種宗教的な喜びだとたのである。これは「近代」が破壊したコスモロジーということをのぞいては。

化、近代化したエートスのなかに占星術を延命させいえるのではないだろうか。
同様のことは現代の「占い」の場でもしばしばみることができる。

でしょう」といったとき、その内容が「当たっていた」● 0 41 「モノ」学としての占星術ようとする戦略であったと解釈することもできる。

Re-enchantment
モノの復興としての占星術

ホロスコープをみた占星術家が「あなたはこんなという「外的」事実と「内界」の一致を考えないわとしよう。そのとき、相談者は当たっているという人でしょう」とか「何年ごろにこんなことがあった

けには占星術は成立しない。端的に占いが「当たる」

内面化した占星術とはいえ、しかし、天体の運行

VII部 モノと 物 と 知 覚

私たちを取り囲んでいる「モノ」は、私たちの行

言葉は次の言葉を制約する。その相手も私たちの発に向かって何かを話すときも、そこで繰り出されたパソコン、キーボード、ペン、紙、言葉、そして他

このように私たちを取り囲んでいる、大地、街、

岡田美智男

豊橋技術科学大学知識情報工学系教授

ペンで書き込むとき、その紙のざらざら感、
ペンタッ

対象であり、同時にその行為を制約する。紙の上にか。パソコンやキーボードは私たちの行為が向かう

何気なくパソコンに文章を打ち込むときはどうな思いもあって、ここしばらく小さなロボットと格ションの研究にロボットが使えないだろうか、そん

ト の よ う な も の な の か も し れ な い。 コ ミ ュ ニ ケ ー

う対象であり、その思考を制約するアーティファク

く繰り出される発話のように、私たちの思考が向か

近を試みたい。

チまでも私たちの「書く」という行為を方向づける。

闘してきた。ヒトとモノとの間にある、すこし中途

042 ●モノと物と知覚第ヒトとモノの間にあるもの

為が向かう対象であると同時に、私たちの行為を制話が向かう対象であると同時に、その言葉を制約し─ロボット研究からの『モノ学』へのアプローチ─

約し、かつ方向づけるものである。
たちの「何気ない一歩」が向かう対象であると同時者の存在は、私たちとの間で一つのシステムを作り、方向づけている。

に、私たちの「その何気ない一歩」という行為を制

その行為を組織するための媒介物やアーティファク

私たちが何気なく大地の上を歩くとき、大地は私

歩くとき、大地だけではなく、道路や看板、行き交

ト、そして思考の道具となる。

約し、その行為を方向づけている。そして街の中をう人、街の景観そのものが私たちの行為を制約してそして、そこに書き込まれる文字列や文章そのもの

ケーションを手がかりとしながら「モノ学」への接半端な存在であるロボットとの関わりやコミュニ

それではロボットはどうなのか。それは、何とな

は、私たちの思考が向かう対象であると同時に、私

これはなんだろうかいる。

たちの思考を制約し、方向づけるものだろう。他者

図１

第2部

2

なぜ「モノ」を作るのだろう

ドの部分が「声帯」の役目をしがいわゆる「声皮で作られた管描くのと同様に、モノを作る目的はその人によって道 」 で あ っ て、Ｉの画像を利用して三次元に再構成してみると、精は「 声 道 （ vocal tract）」 と 呼 ば れ る、 肺 や 声 帯、 のどの奥から唇に至るまでの模型である。ヒトのＭＲ

すこし時間をかけて考えるとわかるように、これ

一七七九年がどである。私にはいたということ

声を作り出してとで、様々な音

図３は、一九四〇年代に作られたパターンプレイ

原理を探るために古くから様々な試みがされてい音声科学 （）の歴史を遡ると、「私た
speechscience
ちの声はどのようにして作り出されるのか」、そのとができる。

描いて、それを光学的に読み込ませると、その音響パターン （＝声紋の中の周波数特性の一つ）を自由にのハスキンス研究所 （ Haskins Lab.
）に保存されている。紙の上に音声を特徴付けるフォルマント周波数

した音声合成器として知られており、今もなお米国

パターンプレイバック装置（Cooper F.S. in the late 1940s、撮影は筆者）て い る。 ま た、様々だろう。なぜ私たちはモノを作るのか、その手
その断面積を手

私たちはなぜ「モノ」を作ろうとするのか。絵をを見てみよう。これは何に見えるがかりとして図度の高い、実物大の声道模型を作ることができる（図んな時代だったのひらで上手

１ は 国 際 電 気 通 信 基 礎 技 術 研 究 所〈 Α Τ Ｒ 〉 で 作 ら れのかは想像がつかない。日本では平賀源内とか、杉だろうか。ヒントは「身体の中の一部であって、そた 声 道 の 三 次 元 模 型。 撮 影 は 筆 者 ）。 そ し て「 あ 」 の田玄白などが活躍していた時代である。この機械式に変化させるこ

音 声 に 対 応 す る 声 道 模 型 の 入 り 口 か ら、 三 〇 〇 ヘの音声合成器に、当時の人々のモノ作りの中にあると、口のところから「あ〜」という音が聞こえてく「遊び心」を感じてしまう。

る。その声帯の振動数を音階のようなもので並べてて興味深い。例えば、図２は一七七九年にフォン・コンピュータの発明もあって、これらの技術は携帯

その後に六〇─七〇年が経過し、トランジスタ、特性を備えた音声を作り出すことができた。

図２ メカニカルな音声合成器（von Kempelen, 1779、文献 2 より）ケ ン ペ レ ン （ von Kempelen）と い う ポ ー ラ ン ド 人 が作った機械式の音声合成器である。アコーディオン

やると「あ〜あ〜あ〜」といった歌声なども聴くこバ ッ ク （ pattern playback）と 呼 ば れ る 音 声 合 成 器 である。音声科学の分野において歴史的な研究に貢献を並べたような形をしている）を音源として入力する

ルツ程度の三角波 （声帯の振動形状は三角のおむすびの一部は身体の外からも見えるもの」である。

1にある「ふいご」のようなもので肺を表現し、リー用されている。フォン・ケンペレンなる人物が生き電話の音声符号化や音声認識・合成技術にも広く応ていた二三〇年前には、想像もできなかったことだ

ろう。この「声道」の模型やメカニカルな音声合成器を作ってみようとする背後には、何か目的では語れないようなもの、遊び心や対象への憧れのようなものがあったのだろう。それは、二三〇年後の社会の一部を確かに支えている、そうした事実や時間的なスケールに興味を覚えてしまう。

ヒトとモノの間にあるもの

● 043

2

1

図３

1

思考の道具としての「モノ」

なぜモノを作るのか、私の場合はどうか。それは「モノを作りながら考える」という感じに近い。よある。むしろどんな要素の相互作用の中から「雑談」

き着かない。分析的なアプローチにそぐわないのでるのか。この作りかけの Talking Eyeに対して、様々な疑問 （ Research Question）が湧いてきた。

発話交代などの会話の秩序はどのように生み出されが生み出せるのか、その背後にある構成可能な原理を探る必要がある。

そ う し た 議 論 の 中 か ら「 不 定 さ （ indeterminacy）」という概念が生まれてきた。私たちは何かを伝えよ

なってくれない。ラポート・トークではなく、むし役割が明確すぎると、何か「ふわっ」とした雑談にうと、そのメッセージに明確な意味や役割を担わせちの「身体」はどんな要素から作られ、どんな機能

ろレポート・トークになってしまう。いろいろ考え

く知られているように科学的探究の方法論として、を備えるのか。身体をばらしながら筋骨格系を明らていくと、むしろ私たちの言葉の意味や価値が不定ようとする。しかし、メッセージに担われる意味やかにする、筋肉を構成する細胞を分類する、細胞をなまま、それを相手に委ね、その語り掛けに対する何らかの応答によって、事後的に意味や価値が与えられる。そこに当事者にとってのオリジナルな意味が生み出される。そうした意味生成的な側面がむしろ「雑談らしさ」を生み出しているようなのである。

自分らしさや自分の行為や言葉の意味をいつも環

境 に 探 し 続 け る よ う な 存 在 と し て Talking Eyeを構成できないか。そして「雑談のあり得る姿」、「コミュニケーションのあり得る姿（ communication-as-it-）」までも研究の対象にできないか、そのよ
could-beうな思いに至った。

図４は、こうして「雑談の現象を作れないか」と団的な遊び」という現象を創れないかと考え、コン団的な遊び」という現象である。図５は、その「集ほ ぼ 同 じ 時 期 に 私 た ち が 興 味 を 持 っ た の は、「集

高生たちが （他愛もない）雑談を繰り広げる。このの 思 い で 作 り は じ め た ト ー キ ン グ・ ア イ （ Talking

開していくことだろう。そもそも、会話のダイナミと、他の子どもたちがそのボールに関われないことをして遊ぶ。自分だけでボールを抱え込んでしまうで子どもたちが遊ぶ、あるいは幼稚園でボール蹴り

３

ダイナミクスに羨ましさを感じながら、こうした「他

クスはどのような原理から生まれるのか、彼 （彼女）４ピ ュ ー タ の 中 に C G と し て 実 現 し た「 目 玉 ジ ャ ク

愛もない雑談」をコンピュータの中で作り出せないシ」と呼ぶクリーチャたちである。公園の砂場などを明らかにすべく、会話を発話断片を構成する形態

らを会話へと向かわせる動因（ motives）は何なのか。

この「他愛もない雑談」とは何なのだろう。これ
素や音素を調べても「雑談らしさ」にはなかなか行

ものか、そんなことをしばらく考えた。

）と呼ぶクリーチャ（ creatures）である。彼（彼女）Eye
たちが勝手なことを話し始めたら、どんな話題が展もない雑談」という現象である。電車の中で女子中

一九九五年頃、創発現象 （）の議emergent
property論との関連で私たちが興味を持ったことは、「他愛

ローチ」と呼ばれる方法論がある。

その背後にある原理を探る」という「構成的なアプ

命（ artificial life）」などによって一般的になった、「様々な要素を組み合わせながら、ある現象を生み出し、

これに対して、複雑適応系を扱うような「人工生んどん消え失せてしまう。

身体を細分化する過程で、その「身体らしさ」がどで「身体について理解できた」ことにはならない。

到るまで理解が進むことだろう。しかし、それだけ構成する要素を明らかにしていく。そしてゲノムに「分析的なアプローチ」という考え方がある。私たトーキング・アイ（Talking Eye, ATR, 1996）
図４

044 ●

モノと物と知覚第2部

2から、その遊びから離れていってしまう。一方、他の子どもたちにボールを譲ってばかりいると、自分がそのボールになかなか触れられなくて、遊びに参加できない。集団での遊びは「他者の参加を要請しつつ、その遊びへの参加を他者と競い合う」といった二面性がある。利己的な側面と利他的な側面とを
他者との間でバランスさせないと、遊びを構成できない。
このような関わりの中で、目玉ジャクシの社会性

いのような、混沌としたインタラクションの中からのようなものが創発してこないだろうか。じゃれあとして意識するからだろう。

ことはできなくなる。その子どもを「社会的な存在」

次第に私たちは子どもの存在を無視して、会話すると立ち話をするとき、その傍らにいるロボットの存

ロボットの存在はどうだろう。電車の中で友だち

社会的なルールは生まれてこないか。遊びがスポー
理で生じるのか。私たちはモノを作り出す過程で、在 が 会 話 に 影 響 を 与 え る こ と は あ る だ ろ う か。 ロツへと変容するような「文化の創発」とはどんな原
雑談、遊び、言語の創発、社会的なルールの創発なボットは社会的な存在になり得るのか。そもそも私とモノとの中間的な存在としてのロボットはそうしたちが社会的存在であるとはどういうことか。ヒト

ど、尽きない研究対象を生み出してきたといえる。

なぜロボットを作るのだろう

た議論の機会を私たちに与えてくれる。

になり得るのか」「私たちとコミュニケーション可が持たれている。例えば「ロボットは社会的な存在してきた。最近ではロボットの社会的な側面に関心などを議論するための「思考の道具」の役割を果たに お い て「 知 性 と は 何 か 」「 ヒ ト ら し さ と は 何 か 」

に対する憧れのようなものがある。それぞれの時代の背後から「ありがとうごさいました」との合成音出てきた。それを取り出して歩きだしたところ、それボタンを押した。そしてゴトゴトと缶ジュースが自動販売機で缶ジュースを買おうと一〇〇円玉を入はいない。二五年ほど前のこと、街角に置いてある説明が可能に思えるが、まだ決定的な解を見出せて問題」と呼んでいる研究テーマがある。いろいろな

こ れ と の 関 連 で、「 自 動 販 売 機 の『 あ り が と う 』

能な他者たり得るのか」ということである。

「ロボットを作る」という動機にも「ヒトの知性」

3

る。その存在によって、会話の中身も少し制約される見知らぬおばちゃんの視線が気になることがあ

電車の中で友だちと話し込むとき、その傍らにいがとうの合成音にはお礼の気持ちが感じられないのたびに、妙な気持ちになってきた。なぜ、このあり声が聞こえてきた。そうした合成音を繰り返し聞くとはなさそうである。では乳幼児の存在はどうか。

の自動販売機の存在は会話の中身に影響を与えるこ売機の前で友だちと話し込んでいる時はどうか。そ存在」として捉えているようだ。その一方、自動販ことなのだろう。私たちはおばちゃんを「社会的ないないようなのである。例えば向こうから歩いてく動かされることはない。社会的な「力」を備えてはらの合成音声である。その言葉に私たちはまだ揺りという合成音声が聞こえてきた。それはロボットかる。しかし、最近になって「アイシテル」「スキ！」機はすでに街角からは姿を消してしまったようであ

当時の「ありがとう」の合成音を発する自動販売

か、と。

まだ首が据わらない頃に、その乳児の存在が夫婦のる知人からの「おはよう」の挨拶、それを無視してたちの会話の中に傍観者として参与しているというる。ゴフマンの指摘に従えば、そのおばちゃんは私

5

会話に影響を与えることはなさそうである。しかし、

ヒトとモノの間にあるもの● 045

目玉ジャクシの原初的サッカー（ATR & Kyoto Univ. 1997）
図５

通り過ぎることは容易ではない。私たちは思わず応論できる。

る意味で社会的な存在なのか、それは相手との関わ自分の内なる視点からは、自分の顔は見えないよりの中で事後的にたち現れるものなのだろう。

なぜ他者からの語りかけに対して応答責任を感じてうに、自分という存在もまた自分の中に閉じていてヒトはなぜ「場」を生み出すことができるのか。

といいつつ、こちらに近づいてきた。私たちはそのしまうのか。これらを議論するために、コミュニケー

答責任を感じてしまう。ではロボットが「オハヨウ」「オハヨウ」に対して応答責任を感じるか。なかなの応答を得て、その意味や価値が事後的に構成されは知りえない。相手に向けられた発話も、相手からを生み出すメカニズムを探れないかと考えている。

る。そして、自分の行為の意味を特定する情報を環

ションの「場」を創りながら、その背後にある「場」
コミュニケーションの「場」を生み出すロボットは

私たちの内なる視点から見えてきたこと、それは手の発話との関係、行為─知覚カップリングなど、がとう」の問題は「コト」の側面になる。電車の中だろう。一方、先に述べた自動販売機からの「ありしかも大量に伝えるか。これは「モノ」として側面

ンを媒介するメッセージをいかに正確に効率よく、と「コト」の二つの側面がある。コミュニケーショ

う存在」として自覚すべきである。自分の存在は、がそのままぶつかってきたのなら、自分は「そうい「それなりの存在」として自覚できる。もし、相手を避けるようにして通り過ぎていくならば、自分は廊下をまっすぐに歩いてみる。その時、相手が自分ことがある。同時に、自分自身の存在も見えてくる。

いく。このすれ違う瞬間に相手の性格が見えてくるれを予定して繰り出されたものではない。

歩行運動は勝手に動くだけで、大地を必要とし、そロボットの作り込まれた歩行動作に似ている。そのちの存在を予定したものではない。ちょうどペットう。その発話は私たちを必要とするものでも、私たある意味で系の中に閉じた、自己完結したものだろ「プログラムされたもの、作りこまれたもの」である。

自動販売機やロボットからの発話は、あらかじめ046 ●モノと物と知覚第2部

か微妙なのである。
何気なく通り過ぎてしまうような、でも本質的であるようなコミュニケーションや「他者性」の問題

私たちの身体に備わる「不完結さ」ということであ境や他者との関わりの中に探りながら、自分の行為

私たちの「身体」は外から容易に観察できること

どのようにしたら実現できるのか、ということであか ら、 そ の 身 体 は「 個 」 と し て 完 結 し て い る よ う

る。私たちが行為や発話を外に対して繰り出すとき、に対して、ロボットは「異邦人」のような新鮮な視な先入観を持たれやすいのだという。人と人とのコ

その意味や価値はまだ不定なままである。それを支の意味を調整していく。

ミュニケーションも、その系を外から観察するとき、える環境や他者からの応答との拮抗した関係がいわる。

ションの場の性質を調べるための一種の「プローブ

そこでやり取りされるメッセージは「個として完結

ゆるコミュニケーションの「場」を作り出している

点を私たちに与えてくれる。あるいはコミュニケー（ prove）」として、もう一つの参与観察者としての役割を果たしてくれる。

している」と捉えられやすい。この「個として完結といえる。

コミュニケーションにおける「場」を構成できないかした身体」やそれを外から眺める観察者の視点からは説明しにくい。私たちの視点を「観察者の視点」

いわゆる「コト」という単位になる。そして、そう

ここでの基本的な分析単位は、個々の発話というから「行為者の内なる視点」に移してみる必要があは、コミュニケーションにおける「場」という概念というコピーがある。
「モノ」は実体として目で見る。

「モノ」ではない。行為と環境との関係、発話と相る こ と が で き 比 較 的 扱 い や す い。 一 方、「思い出」

した「コト」を生み出す源は、私たちの身体に内在のおばちゃんのような「ヒトとしての存在」と「自石ころのような障害物なのか、透明人間なのか、あする不完結さ、不定さにあるといえる。

動販売機というモノ」とを分けるもの、
それは「場」

廊下を歩いていると、遠くから人が近づいて去って私たちが廊下を歩くときの状況を考えてみよう。

6を生み出すものか否かという「コト」の側面から議コミュニケーションについて考える際にも「モノ」

ノ」に比べて扱いにくい。

などの「コト」は関係性や出来事のことであり、「モクルマのコマーシャルの中に「モノより思い出」

4行為は、自分自身の行為の意味や価値を探しつづけの意味や役割を調整している。その何気ない発話や常に環境や他者との関わりに探りながら、その行為ある。私たちは自分の行為の意味を特定する情報を相手からの支えを予定しており、賭けを伴うようでう」の意味は宙に浮いてしまう。その言葉はいつもかったように通り過ぎてしまっては、その「おはよけるには、すこし勇気がいる。その相手が何事もな

相手に向かって「おはよう」という言葉を投げかせの中で見出された。そのスプリングにパン─チル

プリングとコミュニケーションカメラとの組み合わの動きをどう作り出すか。これも偶然が重なり、ス

段階でイメージしていたことである。「ぷるぷるん」「目玉のような」「柔らかな」「幼児らしい」、構想

築してきたクリーチャ （ Muu）もこのローレンツのいう幼児図式に沿った形をしている。

養育者に対する解発刺激なのだという。私たちが構き 出 す た め に 進 化 的 に 獲 得 し た「 か わ い ら し さ 」、の一部である。動物の子どもが母親の養育行動を引

態学的な制約」と見なすことにした。諦めるというれない。いろいろと考える中で、これらすべてを「生

たくの無表情である。二足歩行などもとても考えらことはできない。そして動きのないときには、まっれてきたクリーチャ （ Muu）には、そもそも手足がない。モノをつかんだり、手振りで何かを表現する

るん」と動いたのである。そして偶然の中から生まをのせると、その離散的な動きにあわせ、「ぷるぷトの動作をする会議用のコミュニケーションカメラ

る知覚行為なのだろう。
ロボットからの「アイシテル！」は、なぜ私たちの心を揺り動かさないのか。それは「私たちを本当に必要とし、私たちに向けられた発話ではない」からではないか。自分自身の発話の意味や価値を探ろうとしたものではないのではないか、というわけである。

行為者の内なる視点からみた「身体」体」である。それは「コト」や「場」を生み出す身の捉え方ができそうである。その一つは観察者からチにしてみたいと考えてきた。まだ、そうしたもくぜひ迫ってみたい、もし可能であれば何らかのカタ

私たちは、このようなエコロジカルな「身体」にことではなく、むしろ積極的に生かせないかと考えみた「身体」である。私たちが他者の身体を観察者体であるといえる。

として外から眺めてみる。顔があり、手足などの肢ろみの途上にある。その中で、幾つかのロボットやい。そもそも自分を表現できないのなら、誰かに積「身体とは何か」ということを考えたとき、二つ

体がある。
これは
「モノ」
としての身体である。
ロボッ

クリーチャの構築を進めてきた。その一つは藤井秀

極的に解釈してもらえばよい。改めて考えてみると、た。

ト研究の多くは、このような自己完結した、個体能雪先生（当時は七彩）らと開発してきた「む〜（ Muu）」

このような捨て鉢な思想で作られたロボットは世のる。モノが取れなければ、誰かに取ってもらえばいを揺り動かせばいいのではないか」という発想であ

例えば、「自分自身で動けないのであれば、他者

力主義的な「身体」を作ってきた、といえるだろう。

と呼ばれるクリーチャである （図６）。

何もできないロボット」のコンセプトが生まれてき中にまだないのかもしれない。こうして「一人ではヨタヨタしている。そして体表が柔らかい」、これた。 目 指 す と こ ろ は、「 い つ も 他 者 を 予 定 し つ つ、「目が大きく、顔の下半分にあって、頬が丸くて、の関わりの中でたち現れてくるような、その周囲とは動物行動学者のローレンツの整理した「幼児図式」

ある。それは不完結さを伴い、周囲の環境や他者ともう一つは行為者の内なる視点で捉えた「身体」で

図６ 「む〜」（Muu, ATR, 2001）の間で意味を求め続けるようなエコロジカルな「身ヒトとモノの間にあるもの

● 047

5

他者から予定されるロボット」、自分自身の身体にいときは、相手ステムを作りながら行為を実現していくような、そういう「関係論的な存在としてのロボット」である。

ロボットのデザインにおける二つのアプローチ

ロボットのデザインには、ロボット研究者それぞれの「身体観」「ヒト観」が反映されて面白い。そのデザインには大きく二つのアプローチがあるように思われる。
その一つは「足し算としてのデザイン」と呼ぶよ
うなアプローチである。二足歩行の機能に加え、手振りや身振り、顔の表情などをどんどんヒトに近づけていく。これに合わせて、胴体や手、指、そして顔を構成するパーツなど、新たな要素を付け加える。

のデザイン」と

体とその周囲との切り結びの様式を近づけていくことで、ヒトらしさに迫れないか。これは「実体としての同型性」ではなく、むしろ「関係としての同型性」を追求するものである。

なものだろう。図８に見られるように、ほとんど無行為主体とその周囲との切り結びの様式とはどんで あ る （ 図 ７）。

いうアプローチ
相手と会話する

二つの Muu
を並べて随伴的に動かしてみるとそこに 表 情 が た ち 現 れ る。 こ れ は な ぜ な の だ ろ う。 何

表情な Muu
は、周囲の壁の存在によって、その関係の中で表情や気持ちがたち現れてくる。同様に、
とき、その相手が服を纏ってい身体全体の動きる と き な ど は、の Muú
の 動 き は そ れ に 先 行 す る も う 一 つ の Muuの動きによって価値付けられる。お互いに相互構成

気ない Muuの 動 き は、 そ れ に 随 伴 す る も う 一 つ のの動きによって、意味づけられる。また、そMuúにしながら話をしながら、表情を作り出しているように思われる。

ではなく、むしすることだろ引き算のデザインによって「実体的な意味」をそろ顔の表情を気う。初対面など
でその表情が硬素を追加していく。ロボットや機械の性能をアピー

ミュニケーションの手がかりを移すのである。その

私 た ち は 身 体 全 体 か ら 顔 の 表 情、 目 の 動 き へ と コ

をそぎ落としていく。「実体としての意味」をそぎ手の動き、身振り、顔の表情など、余分なところ

048 ●モノと物と知覚も う 一 つ は、の目の動きを手ルするために、センサーやアクチュエータの数を競意味で「目玉だけを備えたロボット」があっても面が か り に す る。

う。これは二〇世紀のモノ作りに見られる共通したようになった。新たな機能要求にあわせ、新たな要考え方なのかもしれない。

白 い。 こ れ が 先 に 紹 介 し た「 む 〜 （ Muu）」と呼ぶ
ク リ ー チ ャ で あ る （「 む 〜 」 と は 中 国 語 で「 眼 」 を 意

皮膚、表情筋など、ことごとく実物 （＝実体）に近落としていくと、むしろ「周囲との関わりからたち

物陰から顔をだす

どのようにロボットをヒトに近づけていくのか。

づけていく。つまり「実体としての同型性」のよう現れる意味」が顕在化してくるようである。行為主

味するらしい）。

なものを追求していけば、いつかは本物に迫れるのここでは、私たちの備える手足、胴体、顔のパーツ、ではないか。そうした考えなのだろう。

図８

第2部

おける「不完結さ」を自覚しつつ、他者と一つのシ

最近のアンドロイドやジェミノイドの開発では、そロボットのデザインにおける２つのアプローチ（ロボットの写真は各社の HP より）7「引き算としての肌の素材や表情筋の動きまでも綿密に模擬される

図７6

を展開していく。単独で聞いても、その意味はほとは、非分節音と呼ばれるような音声だけでストーリ

えばクレーアートのアニメーションであるピングー

事者にとってのオリジナルな意味がたち現れる。例

た発話は相手からの何気ない応答を得て、そこに当価値についても同様だろう。何気ない不定さを伴っインに限らない。
何気ない雑談のような言葉の意味・在化してくる。それはカタチのような視覚的なデザぎ落としていくと、むしろ「関係論的な意味」が顕き出し、「ミルクを手に入れる」、「兄弟のオモチャな機能が備わっていないため）、周囲からの関与を引を引き算した結果として （正確には未成熟なため十分ては「チカラ」となっている。本来の多様な「機能」

で、乳幼児の生得的ともいえる「弱さ」は結果とした周囲からの関与やアシストを上手に引き出す上

きたいところに結果として移動してしまう。こうし

母親の上手なアシストを引き出しながら、自分の行ずりながら結果としてミルクを手に入れてしまう。

めだろうと思う。

られ、押入れの中にしまわれてしまうのは、このたりは生まれない。ペットロボットの多くが電源を切

障害物のひとつなのだろう。その間で相互性や関わボットたちにとって、私たちは他の石ころと同様にる。私たちとの間で繋がりを感じることはない。ロの存在に関わりなく、彼らは勝手に動き回るのであわってみると、すこし寂しい気持ちになる。私たち「弱さ」を力にしてを自分のものにする」などの行為を関係論的に実現しているようなのである。

んど伝わってこない。しかし、その周囲との関わりや文脈の中で発話の意味や価値がたち現れてくる。

る）ことで、周囲との関わりから意味を発現させることができる。言葉の意味を抑えていく （引き算す

在 に よ っ て 生 か さ れ て い る。 そ の 一 方 で、 お ば あ

えることができる。その意味で、おばあちゃんの存

は、毎日のおばあちゃんの水やりによって生き長ら

木を大切に育てるときの状況を考えよう。その草木

どのように説明されるのだろう。おばあちゃんが草してもらうならば、結果として自由に動き回ること

椅子の上にひとつの Muuが乗せられている。 Muu
自身では動き回れないけれど、誰かにこの椅子を押なものとなるだろう。例えば、キャスターのついた

し手のかかるロボット」と私たちの関係はどのよう「手のかかる子どもほどかわいい」ならば、「すこ余地、あるいはそれを積極的に解釈するような余地

ちゃんはどうか。この草木の命を支える存在として、ができる。そんなとき Muu
がほんの少しうれしそうな表情をするならば、その椅子を押してくれる人

この「弱さ」を力にしてしまうダイナミクスは、を生み出すようなのである。

その草木によって価値付けられているといえるだろうな相互構成的な関係を生み出しているのは、「一帰属させることはできない。同様に、その椅子を押いくと、その能力を必ずしもロボット側に一方的に「手のかかる子どもほどかわいい」のはなぜかはきっと現れるに違いない。

「引き算としてのデザイン」の対象は、ロボット

人では生き長らえない」という草木に備わる「弱さ」、してくれる人に一方的に帰属させることもできな

そしておばあちゃんの身体に備わる「不定さ」であると考えられる。「手のかかる子どもほどかわいい」い。むしろ「その能力はお互いの間に分かち持たれ手を使ってモノをつかめる、人の顔が判別できる。
ロボットの研究は、その個体に備えるべき「機能」ともいわれる。これも子どもと母親との間で、相互などの「機能」にも向けられる。二足歩行ができる、をいかに増やすか、に目が向けられてきた。ここでている」と考えられる。つまり「移動するという能までロボット研究の多くは、障害物を避けながら、の間にあるロボット」と私たちとの関係を捉え直し

このような関係論的な視点から、「ヒトとモノと関係論的な見方ができる。

力はその関わりの中に結果としてたち現れた」との構成的な関係が生み出されるためであるだろう。

この「自由に移動するという能力」を丁寧に見てう。すなわち、草木とおばあちゃんの間で、このよ

そして子どもたちは自然な形でその世界に入り込む

8は、そうした多様な機能を「引き算していく」ことその一つの手本は、私たちに身近なヒトの乳幼児目的地まで最短距離で移動するといった、自律的なではロボットと私たちとの関わりはどうか。これなのかもしれない。乳幼児は、母親の胸の中に抱か

ロ ボ ッ ト を 目 指 し て き た。 そ う し た ロ ボ ッ ト と 関を考えよう。

れ、一人では何もできない存在である。しかし、ぐ

ヒトとモノの間にあるもの

● 049

7

てみたい。例えば「ゴミを拾い集めるゴミ箱のよう出しながら、結果としてゴミを拾い集めてしまうロ的な戦略をもつロボットと「子どもたちのアシストる」という関係論的な戦略をもつロボット、それぞを上手に引き出しながら結果としてゴミを拾い集めそのような他力本願な「ゴミ箱ロボットたち」がれに向かうところは違う。燃えるゴミか、燃えない

ボットである。

９）。
「ゴミを拾い集める」にはどんな方法があるだ

駅の構内をトボトボと歩いている。そこに毎日、ゴ

ゴミか、それを識別するセンサーやカメラをどのよなロボット」をどう実現するかを考えてみよう （図ろう。すこし丁寧に考えてみると、二つの方法があミを運んできてくれるおばあちゃんが現れないとも

為なのではなく、むしろ本質をえぐりだす行為なの

050 ●モノと物と知覚

第2部

り そ う で あ る。 一 つ は、
「自分自身でゴミを拾う」

うに実現するか。
すべての課題を自分で解決しよう、からは開放される。例えば「燃えるゴミか、燃えな限らない。「ゴミ箱を喜ばせること」を生きがいのいゴミか」、それは半ば子どもたちに判断してもらという方法である。そのために、どのようにゴミをボットが構内の側溝に足を踏み外して、もがいていえばいい。むしろ、自分の意思を何気なく察してもその一部を少し諦めてみると、様々な技術的な問題る。そんな状況をみて、みんなが走りよって助けてらう、何気なく手伝ってもらう、その手伝ってくれ

一部とする人がいてもいいだろう。そしてゴミ箱ロ

どのような最適経路でゴミ箱までゴミを運ぶのか、あげる。時にはそんな状況が生まれてもいい。何気見つけ出すか、ゴミをどのように摘み上げるのか、
そのような検討が必要になるだろう。これまでのロなくアシストを引き出してしまうような「場」を生たことに対するお礼や嬉しい気持ちを何らかの形でもうひとつは、「人にゴミを拾ってもらうことで、ボット研究が追求してきたことである。

み出している。ロボットという「モノ」が「コト」的な知性やスキルといった、社会的な水準での「賢結果としてゴミを拾い集めてしまう」という関係論

子どもたちにゴミを集めてもらう、おばあちゃん

さ」をどのように備えるか、あるいは他者との関わ示す。そのような何気ないことなのだけれど、社会に毎日、ゴミを運んできてもらう。あるいは、足をりの中でどのように身につけていくか。そのようなを構成したといえるのではないかと思う。

踏み外してもがいているところを見知らぬ人に助け

課題がようやく見えてきたということだろう。

ちの身体の備えている「弱さ」や「不完結さ」と同だと思う。ロボットの「機能」をそぎ落とすことでそのようなわけで、「機能」をどんどんそぎ落と型なのだろう。これを「実体としての同型性」と対見えてきたことは、私たちの身体の備える「弱さ」「不わず引き出してしまうのは、ゴミ箱ロボットの持っ比する意味で「関係としての同型性」と呼んでいる。

完結さ」ということ、そして、そのような制約を上していく、そこで何が残るか。最後に何が必要なのゴミ箱ロボットとその周囲との関わり、そして不完

手に生かした、他者に代表される周囲の環境との切か。「引き算する」という行為は、何も残さない行

結さや不定さを備えた私たちの「身体」と環境とのり結びの巧妙さ、あるいはそのスキルを周囲との関る。そして、その「弱さ」や「不完結さ」は、私た切り結びの様式が「関係として同型」であって、そこれらいずれも、私たちがいま「社会的ロボティク

究分野の主たるテーマを構成するものでもある。

わりの中で見出すような巧みさということだろう。

こに同調（ attunement）が引き出されるのではないか、
それがアシスト行動を引き出す動因 （ motives）になス」や「関係論的なロボティクス」と呼んでいる研「一人でゴミを拾い集める」という個体能力主義

るのではないかと考えられるのである。

ている「弱さ」や「不完結さ」を起因とした力であてもらう。このような他者からのアシスト行動を思的な方略である。つまり一人ではゴミを拾い集められないけれど、子どもたちのアシストを上手に引き図９ 子どもたちにゴミを拾ってもらうことを喜びとするゴミ箱型ロボット

まとめ

私たちはなぜ「モノ」を作るのか、なぜロボットを作るのか。それは私たちの思考が向かう対象であ

一, 九九九年。
pp.66-16
岡田美智男 ヒトとロボット④伏見稲荷

写真：①〜③大石高典 ④鎌田諭紀

Vol.6,No.1,

共同性とその成立基盤

ミネルヴァ書房、
Vol. 95, Vol.24, pp.61-10,
ロボットの内なる視点から「発達」を考

ルデザイン、ヒューマンインタフェース学会論文誌、 Vol.1,‥

二, 〇〇五年。
No.2, pp.189-191①近藤髙弘氏アトリエ

モデルにおける社 会 性の創 発 機 構、認 知 科 学、
５

岡田 美 智 男

、
を探る、
『発達』
二〇〇三年。

え る、『発達』、 No.90, Vol.23, pp.96-103,
ミ ネ ル ヴ ァ 書 房、

６
二〇〇二年。

思考の道具なのである。あるときは「異邦人」の視

三嶋博之 ロボットとのコミュニケーションにおけるミニマ

７ 岡田美智男、松本信義、塩瀬隆之、藤井洋之、李銘義、り、私たちの思考を制約し方向付けるもの、つまり‥点を提供し、参与観察者の一人として、その「場」の中に参与していく存在でもある。
「モノ」
である自動販売機と「ヒト」であるおばちゃんとの違いは何か。ヒトは行為者としての内なる視点を持ち、自己の身体に備わる不完結さを自覚できる。そしてその周囲との関わりの中で自分らしさを追い求める関係論的な存在であった。そして他者と7 月フィールドワーク：近藤氏アトリエ訪問と伏見稲荷参拝の間で「場」を生み出す存在でもある。
では「モノ」と「ロボット」の違いは何か。
「モノ」
は内なる視点をもてない。その一方でロボットはモノの中にあって、行為者としての内なる視点を持てる稀有な存在である。ロボットがモノとヒトの間にあるといえるのは、そのためだろうと思われる。

岡 田 美 智 男『 口 ご も る コ ン ピ ュ ー タ 』 共 立 出 版、

参考文献

Flanagan, J. L.: Voices of Men and Machines, J. Acoust. Soc.
（ 1912） .
Amer., 51, pp.1315-1381
Noriko SUZUKI, Yugo TAKEUCHI, Kazuo ISHII andMichio OKADA: Talking Eye: Autonomous Creatures forAugmented Chatting, Robotics and Autonomous Systems,（ 2000） .
Vol.31, pp.111-184
塩 瀬 隆 之、岡 田 美 智 男、 椹 木 哲 夫、 片 井 修 双 参 照

ヒトとモノの間にあるもの● 0 51

一九九五年。

４‥③伏見稲荷滝場の狐②伏見稲荷裏山を登る

‥

‥

9
1
2
3

部 モノと 物 と 知 覚

上林壮一郎

山の中をさまよい

がら、山を征服す

その気配を感じなる の で は な く、 こ

いけばなも自然の中にある植物をとってきて住居という生活のテリトリーに生けることです。登山にしてもいけばなにしてもそこには常に自然と生活、す052 ●モノと物と知覚第物とモノのインターフェース

スタジオ アルキメデス代表・
東京工芸大学デザイン学科非常勤講師

も自然と日常生活の関わりがありま

人間と自然、内と外、表と裏、在ると無い、意識と の 関 わ り で す。

次のようなさまざまな二つの状態の関係においてもと無意識、触れるものと触れないもの、肉体と霊魂、山は人間にとってす。つまりどちら

生と死、など以下に述べていくように断絶している

土という物質の塊同様です。

デザイナーは物や、物に付随する現象を具体的にかのように見える二つの異なるものをつなげる方法「二」の問題─卑近な日常の物と霊性をどこまでつなげられるか ？

デザインするものづくりの立場にいます。直接手でとしてデザインを考えています。これは言い換えれ

以 上 の モ ノ で す。
ば「二」の問題といえます。
ここでは、物とモノに関係する私自身の作品の紹に近い所にいる立場です。鎌田先生の「モノ学の構築」によれば、モノは物にも者にもそして霊にまで介を通して、自分がどのように物とモノとを融合さ物を作るわけではありませんが、物に寄り添い、物なる、それら各々でありながら各々を超えた何かでせようとしてきたか、モノ学が主題とする、物とモノという二つの位相を超えて通じ合う感覚をイン化したいと考えていました。普段山に棲んでいないす。デザイナーはその中で物質である物に深くかかわる仕事をしていますが、その言い方を借りるならターフェース感覚ととらえながら考えていきたいとの山や自然と一体ば、私は物をデザインするとき単に物の便利さや使

私のデザイン活動の背景には登山といけばなと

自 然 に 対 す る 態 度 を ど う す る か と い う 問 題 で し た。

自分がどのようにすれば山に溶け込めるか。それはの「モノ」を感じながら、「物」と「物を超えたモノ」
インターフェー

をつなげようとしているといえるでしょう。そこで
は、物とモノとの境目のつなげ方

ス感覚が重要になってきます。このことは関連する

山といけばな

思います。

囲いのいけばな2

いやすさだけでなく、物の中や物の背後に物質以上

図1

‥

第2部

2

1

す。

けることではないかという発想で制作したものでるという時に、一輪のために場を作ることが花をい真は、通常屋内に生けられるいけばなを屋外でいけという「二」の問題が含まれているといえます。写活という人工物で成立する「もの」との乖離と融合

なわち自然という霊性を包含した「モノ」と日常生肉体がこのような形で存在するからデザインするのろから始めたいと思います。つまりこの世界に物やの生命を授かった物質世界のあり方を肯定するとこ

い、といったように現状を否定するのではなく、こ肉体の方がいいとか、ものはできればないほうがいはできれば肉体はないほうがいいとか、別の形態のデザインと物について考えるにあたって、人間にModulated Space

Imaginary Spaceりました。

容詞で考えました。他には、以下のような候補があ余りのグループで、いろいろな空間コンセプトを形

課題に対し考えたものでした。多国籍混合の一○人という言葉は、留学先のデザイン
BACK SPACE
学校で「空間のコンセプトを表現しなさい」というShadow Space

Combined Spaceです。深いところで自然と人間、自然と都市の暮らずに、生活即芸術であり、霊性であるという考え方の思想です。生活と芸術、生活と霊性を分けて考え

活芸術思想を比較研究しました。一言でいえば「即」世界救世教の岡田茂吉という二人の霊的思想家の生けです。そうではなく表と裏の関係を含めて表現すは表にあったものが裏に回り、表と裏が逆転するだ

いでしょうか。けれども単に裏返してしまうと今度支えている裏側にあるものを問題にすることではな

しかし虚飾になってはいけない。大切なのは表面を

５・１
BACK SPACEリンゴの箱
デザインは表面を飾ることだと思われがちです。

下のように定義しました。

プト模型を製作するに当たり、空間コンセプトを以

採 択 さ れ た BACK SPACE
は卑近な具体性とイ
メージ豊かな抽象性をあわせ持つ言葉です。コンセ

Intangible Space

Global Space

Synergetic Space

しをつなげることがデザインによって可能ではない

ることは次元を一つ上げることになるのではないで

図 2 BACK SPACE

他には実験的な模型も作りました。次の項で紹介

最も奥の部屋など

レ・太陽系の外・汚れた空間・準備室・舞台裏・口・端の方・ドアの反対側・ボイラー室・トイ

遠い過去の記憶・引出しの奥・箪笥の裏・勝手た空間

・ 自 分 と 関 係 の 弱 い も の な ど、 意 識 か ら 遠 ざ か っ

間・ 習慣的に正面と背後を持つものでその背後の空・ 主体自身の背後にあり意識されている空間

かに意識される空間

・ 常 に 主 体 に 対 し て、 何 か の 反 対 側 に あ っ て か すMeditative Space

かという方法論的可能性の探求でした。この後に続か。

二、なぜ人間にはこのような形態の肉体があるの一、なぜ人間には肉体があるのか。

ものがあると考えられます。

デザイン上の根源的存在論的な問題に次のような初めに物ありきをベースに表現の方法を探ったものだともいえます。

しょうか。

BACK SPACE

2

3

くデザイン上のさまざまな具体的試みは、この研究5だ、というように。

生活を芸術化する‥

私 は か つ て 人 智 学 の ル ド ル フ・ シ ュ タ イ ナ ー と「即」の思想世界観
1

三、なぜ人間はものがないと生きていけないのか。

物とモノのインターフェース

● 053

3
4

する、キャンドル

として参加しているわけです。どこかメルヘンの構スに写った虚像であり、水が実像であるという点は融合したイメージを見ている人にとって炎はガラ

先ほどのリンゴの箱と同じ関係性です。

造を思わせるような構造がここには現象しているといえるでしょう。

と水による模型も提 案 し ま し た が、
５・２
FIRE&WATER
前述のキャンドルと水のイメージが融合するといこの作品は物とモノのインターフェースを考えるう装置が、キャンドルたてとして商品になったもの

船便のことをサーフェス便といいますが、海の表最終的にグループプトモデルとしてです。これは白いキャンドルと水が入ったガラスシ面である海面は海中と海上のインターフェースで上で指標になるような作品としてとらえています。

は四五○ミリ角のリンダ、薄い板ガラス、それらを固定する台座からす。このテーブル

で制作したコンセ

黒い箱とハーフミ

構成されています。キャンドルに炎を灯すと、火のロビンソンのテーブル

ラーとリンゴをついたキャンドルは板ガラスに反射して、水の中に５・３使 っ た も の で す。

や知性、顕在意識を象徴するもので、背後＝ BACKにある水は霊的な世界や潜在意識を象徴しSPACE

フェース性をテーのもつインター

在 と し て 捉 え、 海と海上をつなぐ存という現象を海中

は、海に浮かぶ島

立方体の開口部付立っているように見えます。
そしてここにもリンゴの箱と同様の関係が重ね

近にハーフミラーが 取 り 付 け ら れ、ています。このキャンドル立てに起きている日常的ら れ ま す。 す な わ ち 手 前 に あ る 炎 は 物 質 的 な も の思 議 な の は、 手 前 の リ ン ゴ は ひ と か け ら な の に ミ

な物理現象の中に、二つの異なる世界が相補的にひミラーの手前に置

ラーに映ったものは丸ごと一個のリンゴになっていとつに融合するイメージを象徴的に見ることができいたリンゴの一片がミラーに写っています。少し不つまりハーBACK SPACE

ま す。

る こ と で す。 こ れ は 実 はフミラーの背後に手前にあるリンゴ一片の残り全部

ブルの持つインターフェース性に重 ね た も の で す。

透明で深いブルー

グリーンのテーブ

ルトップは、海面に 見 立 て ら れ、 海 底 （ テ ー ブ ル の 箱 の 底 面 ）か ら 盛

り 上 が る 山 は、 ガ ラ ス に あ け ら れ た 穴 を 超 え て 海

上 （天板の上）に島として出現します。海底に宝が沈 ん で い る よ う に、 ガ ラ ス 天 板 の 下 に 大 切 な も のはうっ
BACK SPACEを沈めておくことができます。引出しという BACKにしまってしまうと完全に見えなくなって
SPACE

しまいますが、このテーブルのすらと見えています。島はそれを常に暗示していま

054 ●モノと物と知覚

第2部

4のリンゴが置かれています。そしてスイッチを入れると内部に隠された照明で残り全部のリンゴが照らされてハーフミラーを通してその実像が透けて見えてきます。それが、反射像と重なることで一つの完成したリンゴになるという関係になっています。
ここには、手前側が普段認識している世界で、背後が認識していない世界という見立てがあります。
しかし、あるきっかけでその背後に光があてられると背後は手前の世界と融合して一つの全体を作るのフミラーの背後の像で手前の像はミラーに写る虚像ですが、その全体像 （丸いリンゴ）のうち実像はハー図 4 FIRE & WATER

5

ロビンソンのテーブル

図5

図 3 BACK SPACE Apple東洋と西洋─互いに背後にある関係

すぐ屋上にある都市の提案です。

割烹

す。
５・５
羆」

「寿司

ミラノの日本食料理屋の内装デザインのテーマは存在と非存在PRESENCE

６・１ 存在と非存在
PRESENCE─物があるとはどういうことかを感じるために存在」をテーマにという展覧会をミラ
PRESENCE

一九九七年、一九九八年と二年連続で「存在と非メートルの高い天ノで行いました。

面である高さ二六た の が、 そ の 境 界ために最も重視し

課 題 で し た。 そ の空間を作ることがつつ日本食に合う感のあるものとないものとの対比、疑似存在感など

較、物のアイデンティティ （あり方）の変容、存在り 方 を 探 る 試 み で す。 物 的 存 在 と 空 間 的 存 在 の 比「ある」という観念を揺るがすようないろいろな在存在というのは全くの無を表現するというよりも、中に身を置きながら考えてみました。この場合、非うことか。その西洋哲学の根本問題を、西洋社会のしてきた大きな要因の一つを、自然の文脈としてのます。これまでの摩天楼密集型の都市が自然と乖離上にあがると地平線が見渡せる都市構造になっていのレベルは地上と同一で草地になっているので、屋

河網に住宅や商業施設が浮かんでいます。その屋根

リア人の工事担当者は、イタリア人はレンガが好き

は 気 付 き に く く、 BACK SPACEと な り ま す。 イ タ

は図を意識するときは、図を図たらしめている地にるような関係性をつくることを目指しました。人間ることで図と地を曖昧にし、互いに図になり地にな

位置付け、それらを区切る庇を入り組んだ輪郭とすます。機械製図が形状の特徴を正面、上面、側面の主体となります。それは図面の描き方にも表れてい外観よりも内部の空洞の感じ、物に囲まれた感じがジします。一方で建築などの空間デザインは、物のインというと、中身の詰まった単体の物体をイメー

プロダクト○○ミリのレベルたことです。庇の上 部 を 西 洋 空 間、大地の隠蔽であると捉え、大地の文脈の基本であるだから煉瓦のアーチは隠さない方がいいと言ってい三面で表現するのに対し、建築製図では、主としてと 建築

地平線が見える都市というものを構想しました。地

ましたが、あからさまに見せるのではない見え隠れ（太陽と月の時計）
IL SOLE E LA LUNA

平線は、私たちが地球あるいは大地という環境空間られるのかもしれません。

平面図、展開図で空間の特徴を表現します。外観をが、
BACK SPACEの感覚というのはイタリア人にとって不思議に感じ下部を日本空間と

６・２ 「 あ る 」と「 い る 」─ 物 と 空 間をテーマにデザインしました。

物が「ある」とか物が「ない」というのはどうい

井、煉瓦のアーチ、

イ タ リ ア に お け る 日 本 で し た。 イ タ リ ア ら し い 四

6に凸凹の庇を設け石の柱などを残し

8

都市と自然─都市の隣にある自然

５・４

BACK SPACE「地平線の都 市」

都市に対して地方あるいは自然はです。
「地平線の都市」
は、理論上の都市提案です。これは、現代の電脳化都市に 対 す る、 農 業、
自然、田舎などこれまで相容れないものとされてきた

1

基盤の上に生きているということを示す生活圏の座す。幅一○○メートル深さ八メートルの格子状の運想されたものでいう課題に対し構都市を提案せよと融合させる脆弱なものを同じ空間に

図 6 「地平線の都市」

標軸です。地平線という座標軸＝

通常プロダクトデザインやインダストリアルデザ

9表す場合も正面図、上面図、側面図の代わりに立面

物とモノのインターフェース● 055

図 7 HIGUMA

6

展開面図
側面図

も少なくありません。それは、美術品のように鑑賞のものとは異なる点です。すなわちコロンはその形をもった形態をしています。そこが単なる均質形状で、長いパイプを切断したような関係を作ることも軸線上の小口に電球が埋め込まれた照明です。コ

COLON L-201

を試みています。すなわち形を先に決めてしまうのられてきました。けれどもここではその前提の反対的にデザインすることによって自ずと決まると考え二十世紀の初めのころから、最良の形は最も機能

COLON

えます。

発しているともいチという機能を誘す。形態がスイッ

なっているわけでこれは、通常の円盤を取り付ける

コ ロ ン の 形 状 に、ことでサイドテー

ブルとして機能す056 ●モノと物と知覚されるためのもので、日常空間の営みの中で体験さがＸＹＺのカルテジアン座標のような形をしています。そのため形状自体に、上面や底面という方向性れる存在ではありません。
そこで、もっと空間的な存在のプロダクト、離れがなくニュートラルになります。上下左右が決まっていない形状です。しかしある性質をもった形状でたところにおいて関係性の中で一つの機能を果たす
ようなものはできないかと考えました。

もあり、部屋の隅に置けば床、壁、天井というＸＹ

Ｚ空間に連続して行く極めて数学的な三次元形態を

この時計は、そのような考えのもとに発想されたてもこの形状を動かす時、それは個々の機能を操作ものです。つまり短いほうが短針で時間を表し、長筒状になっているのは、これを壁に掛けることでしているつもりでも実際は空間の座標軸を動かしてしています。そのため、テーブルにしても照明にし壁の向こう側からこちらにつながっていてそこからいるということでもあるのです。

いほうが長針で分を表しています。

針が飛び出しているようなイメージを抱いていたかできます。時計の掛け方によって空間との関係性をロンと転がし置き方を変えるとスイッチが入り点灯

らです。また、二つの筒を同一線上に配置すること

つくることができるようにデザインされています。

プロダクトでもドアハンドルや照明器具などのよです。あとから機能をその形にはめ込むという状況

ことがスイッチにします。まさに座標系を切り替える （スイッチする）

うに空間に付帯するものは比較的中間的な存在となは、形態によってそのアイデンティティが特定しな

プロダクトと建築ります。しかしどこにでも置くことが可能なプロダ

いということです。ある意味で現在のＩＴ機器にも空間的物─機能と形態

クトは空間あるいは特定の場所とは切り離されてい同じような状況が起きています。つまりほとんどの６・３ます。それはかつて建築の一部だった絵画や彫刻がＩＴ機器は、直方体の箱であってどれがＨＤＤでど図、配置図となります。

額縁や台座を得て売買されるようになった状況に似

COLON TR-101ています。場所から切り離されることによって自由れがＤＶＤかもう区別がつかなくなっています。し図 9 IL SOLE E LA LUNAになった半面、置かれる場所に関係なく物単体で完

図 8 機械製図と建築製図

か し こ の コ ロ ン は 直 方 体 ほ ど 均 質 で は な く、 特 徴

正面図

第2部

物とモノのインターフェース

建築製図
機械製図

結してしまい、台座の上にのせたくなるような製品

図 10 COLON L-201

11

平面図
上面図

内部的体験＝空間的体験＝没入体験＝居る＝背後がある
外部的体験＝物的体験＝対象的体験＝在る＝背後がないとして使用できま

サイドテーブルで三段階の高さの取り付けられるの他の足の断面部に部分は取り外してる も の で す。 円 盤に体験できる道具です。 PAGUROとはイタリア語でヤドカリという意味です。空間を借りて機能する

す が、 こ のとなります。光は、物とモノの中間のような存在でとになります。しかし、視覚的には輪郭だけが頼りれます。壁は見えませんが、光の壁はそこにあるこにも光はありますが、壁に当たって初めて視覚化さインも空間に合わせて変形します。見えない平面上ノに刺激を与えているといえないでしょうか。

い換えれば、物が人の身体を通して、意識というモを、物によって少し呼び覚ますような家具です。言

シリーズは日常の中に眠っ
HIDDEN FURNITUREている言葉にならないモノの感覚、いわばモノ感覚という作品はその様態を身近
PAGUROす。 こ の 三 段 階 にからです。

にとらえた、文化人類学者エドワード・ホールの『かが変わるということの不思議さを利用した本棚で─ベンチの形の本棚
LIBRERIA SEDUTA
同じようなベンチの形状でも、高さによって機能は、 西 洋 的 な テ ー

HIDDEN FURNITURE
─かくれた次元 高さ、地形、鏡くれた次元』という本にならい、私なりのかくれた

人間と空間とのかくれた構造を生物学的、文化的

西洋の重厚な壁に囲まれた空間に対して、この光

PAGURO次元として、身体と高さ、鏡、地形という切り口でずかなスリットからこぼれ出て空間に投影されるこ

うど良い高さであれば思わずものを載せてしまいます。また、物をのせるべきところでなくても、ちょンスも少し高さや角度が変わると違和感を覚えま

使 っ て い る 家 具 や 階 段、 ち ょ っ と し た 段 差 や フ ェて 数 セ ン チ 単 位 で 指 標 が あ り ま す。 普 段 何 気 な く

住空間において、高さの問題は平均身長を基準にしというかくれた次元を刺激するようなデザインにファクターに起因することですが、人間の体の構造

る よ う に デ ザ イ ン し て い ま す。 そ れ は 高 さ と い う

チの印象を残しつつ、他の機能としてアフォードす取り付けられると棚と呼ばれます。できるだけベンチと呼ばれ、（少し小さくしてはいるが）高い位置にす。仮にＡという形状が床に置いてあるときはベン

重力によって、床、天井などと規定された日常のとでできています。敷居の向きを変えると四角いラ

すし、腰かけてしまいます。こうした行為は、物と意識しなくても身体が暗黙のうちに知っているという点で、かくれた次元に属する現象です。日常の繰─地形のテーブル
EURASIA
人がよく利用する土地ではその利用に応じて、○なっていると考えています。

線は、敷居のような箱の中に光源があり、それがわの線で描かれた仮想の壁は自在に動かすことができ

光の結界

11

家具をデザインしました。

図 12 PAGURO SOGLIA

ますが、物体としては存在しない壁です。この光の６・４

その中間の高さという関係が設定されています。

的なお膳の高さとブルの高さと日本

図 11 COLON TR-101

人間の身体との相関の中で決められるもので、特に図 13 LIBRERIA SEDUTA

7

り返しは、人に微細な凸凹を見分けさせます。この

物とモノのインターフェース

● 057

11

○尾根や○○乗越し、○ヶ淵などと地名がつけられこれらの照明したものです。紙くずは、捨てられた瞬間、意識かようにまだ完全に削除されたわけではなく思い出せ

ら遠ざかります。しかし、コンピュータのゴミ箱のぎた現代生活へのば取り出すことができます。紙くずの照明は物が物

は、明るくなりすません。地形のようなものは大地だけでなく、丸め

問 い か け と し て、でなくなる瞬間にふっと救い出されたような、物のていますが、初めて訪れる人にはただ見分けがつきた紙のしわにも、このテーブルにも認められます。

五Ｗという暗いあ
かりをテーマにデ合うのです。

エッジにあるあかりです。それゆえ暗いあかりが似

イタリア暮らしから帰国したての頃、東京の街には大きな欠如感を感じました。
うのは、物の世界

庭では、世代を超えた生活文化の情報伝達の代わりニュアル化されたチェーン店が街を覆い尽くし、家そうした事態が加速する今日の生活においては、

野の悪さからくるものです。

高速道路でスピードアップすると視野が狭くなるよ

うに、いまこの瞬間しか存在していないのではないかという刹那的で閉塞的な気持ちになります。

グローバル化の進む昨今、イタリアにもそうした

波は押し寄せていますが、スローフード発祥の国には、まだまだ古い町並みや、企業的にマニュアル化

されない文化、あるいは社会インフラとしての先人からの生活の習慣は残っています。伝統墨守の弊害と紙一重ではありますが、そこに身を置くと、ここ

では世界も人間も東京よりもう少し広いんだという058 ●モノと物と知覚第2部

これらのしわや窪
みにはまだ地名がザインされたものです。

REM

これは枕もとのあ か り で す。 眠 り

物のコンテクストとしてのモノ

つ い て い ま せ ん。
し か し、 日 々 の 暮らしの中でなにか
有用なことに利用していくうちにその特徴が記憶さからモノの世界へ移行する瞬間といえます。この照に、マスメディアの情報が主となっています。欠如

専門店が活力を失い姿を消してゆく代わりに、マ

し れ ま せ ん。 な ん

明は眠りの空間をしつらえる枕屏風の内側全体がほ感はおそらく、本来の場所や人間の固有性が、商業に落ちる瞬間といでもない物は名称の暗く光り、意識状態の移行の瞬間を誘導するあか

LOST LIGHT

的作為的な情報によって隠され続けているような視がつく前は意識化

れ、 あ る い は 名 称9りです。

次元に属しているのではないでしょうか。このテー

これは紙くずのようにまるめた特殊な紙を照明にくなっていくためのテーブルです。

暗さは意識の暗さにつながります。ふつうあかりが暗くなれば物がはっきりとは見えにくくなってきます。しかし、そのとき何か別の感覚が呼びさまされるのではないでしょうか。

図 16 LOST LIGHTS

されていないといがつけられるかも図 15 REM

ブルは使っていくうちにかくれたものと次第に親しう意味でかくれた図 14 EURASIA

暗いあかり─物と暗い意識
11

暗くすると見えてくるものがあります。あかりの8気にさせられます。

コ イ ズ ミ 国 際 学 生 照 明 デ ザ イ ン コン ペ で 銀 賞 を 受 賞 し た

ところで、最後に強調したいことは、デザインのしては、ル・コルビュジェが高さに潜む黄金律としてモデュ用しながら探求しています。

テクスト）の中で生き生きと生きていることを足元

舞台が単調に繰り返す平凡な日常であることです。

ロールという概念を提唱していた。彼はこの概念を用いて空そのように時間や空間や意識の大きな文脈 （コンで、
現在コイズミ照明株式会社から販売されている。
BERLINHIDDEN FURNITURE 2000二〇〇〇年の DILMOSのコレクションとして発表。身体と高さの関係に関edizioniに感じデザインを発想できないものだろうか。大きまたデザインの究極の目標は、それが見られることるものの在り方でした。それは私たちが金もうけや側にかくれていて、意識を変えることで聞こえてく

活動でアプローチしようとしていたのは、日常の裏とで聞こえてくるもの。これまでのこうした様々なり方、かくれた次元、意識のチャンネルを変えるこ

自然と人間、生活と芸術、背後の空間、存在のあ

性の風化力の中で、体験の積層によっていかにしての日常の平凡さや、日々繰り返すということの習慣表現に抑制が利き、地味なものが多いはずです。そ

日用品のデザインは他の表現分野に比べ一見するとうちに大きな違いとして感じられます。それゆえ、限りません。ちょっとした違いも何日も使っているものが必ずしも日々の生活の中で力を発揮するとも

1999-2003東京、岐阜、ミラノなど各地で開催されたグループ展

暗いあかり展る機能の違いそのものへの不思議さを問題にしている。

間をデザインした。ここではその比率よりもむしろ高さによな 文 脈 （コンテクスト）を 卑 近 な 日 常 と つ な げる にによってではなく使われることによってその価値をショッピングやＴＶにフォーカスしすぎる日常の中

生活そのものを芸術にしてゆくかという問題がデザ

写真：上林壮一郎

発揮するところにあるはずです。インパクトのあるはどうすればいいのか。そんな課題がコンテクスト

1213

８月沖縄合宿１という言葉とともに目の前に広がってきました。

では気づきにくい、大きな世界の深層や広がり：自インに与えられた課題だと考えています。
注釈

然、歴史、文化、無意識世界、霊性の次元、そういったものとの関係です。逆にいえばそうしたギャップ
があって気づきにくいものがコンテクストであり、士論文「生活を芸術化する世界観を求めて─ルドルフ・シュ

１ 平成三年度千葉大学大学院工学研究科工業意匠専攻修２

タイナーと岡田茂吉の比較考察を通して」

コンテクストの上に日常生活が存在しているのです。最初に述べた「二」の問題は、言い換えれば「コ３４ 製造販売ンテクストの次元」と「日常」という「二」の問題

５

Domus Academyミ( ラノ ) 1996
Space Evolution by Andrea Branzi
DILMOS EDIZIONI地の関係にある「二」でした。しかし、今その図とでした。それは単に並列的な「二」ではなく、図と知念按司の墓

斎場御嶽

東京デザイナーズウィーク プロ作品展「テーブル展」

地の関係がゆらぎ、希薄になっています。図と地のする方法はまだまだ研究される必要があります。現か。物とモノの関係を、現象を手掛かりとして表現

インによって日常の使用世界へと紡ぎだせないもの

れらをつなぐために、モノを具体的な物としてデザ関係をもう一度見直し、現代にふさわしい方法でそ

出品作
プロトタイプ
2003
６
Domus Academyミ( ラノ 卒
) 業制作 課題設定
AndreaBranzi 1996
寿司 割烹 羆 （ミラノ） 2000/2001
改装
８
展
展
ミラノ
PRESENCE(1991)PRESENCE2(1998)
９
IL SOLE E LA LUNA 1991製造販売 Domosphera現(在製造中止 )COLON series 1998プロトタイプ
PAGURO 1991 プ ロ ト タ イ プ こ の 作 品 の 原 型 は、

在はそうした課題にワークショップという方法も活物とモノのインターフェース

● 059

７

11 10

部 モノと 物 と 知 覚

ることが可能であり、それらをデジタルデータとし

060 ●モノと物と知覚第渡邊淳司

科学技術振興機構 さきがけ／
ＮＴＴコミュニケーション科学基礎研究所て記録し、あたかも、ＤＪ が音楽をリミックス・サ

あるが、人間の知覚への働きかけとその変化をデジ

第一に、制作する側が、人間と環境の関わりを、

ンプリングするように、知覚体験自体を交換、共有、これら二つの試みは、人間側もしくは、環境側の制表現の幅を含めて、その制約からデザインすること編集することが可能になった。

タルデータで記録することで、様々な感覚を共通プが可能であること。錯覚は物理環境にある対象とは

以下、自身が行ってきたＰＡ・ＭＡの試みを紹介

約を変化させ、歪ませることで、人間と環境の関わ異なる知覚像を人間に生じさせることであり、そこしながら、知覚体験の変容、さらにはそこから生じラットフォーム上で編集可能になった。知覚メカニ

様々な制約のもとに生み出されている。自身の身体には物理的に提示することが絶対に不可能なものまる自己の自由意思、創造性の問題について考えてみり方を顕在化させ、その再認識・再構築を促すものの大きさや感覚器の知覚可能な領域等（ e.g.
可視光）、
それらの制約の上に知覚像は構成されている。しかで 知 覚 像 と し て 生 じ さ せ る こ と が で き る （ e.g.
エッズムの研究およびインタフェース技術によって、入し、普段の生活において、これらの制約、特に自身

シャーの不可能図形）。 ま た、 マ ル チ メ デ ィ ア 技 術 にたい。ただし、知覚体験の変容に関しては、『モノ学・である。このＰＡ・ＭＡの大きな特徴として、以下モノが媒介する知覚体験

制約の再認識・再構築

はじめに

１ ─１

の感覚の制約には無自覚であることが多い。
筆者は、よって、環境の制約を簡単に変更することが可能で

感覚価値研究』第一号で述べてあるため、ここでは、

力刺激と生じる知覚の関係性を精密に制御・計測す

これまで、錯覚やメディア技術による知覚体験の変ある。例えば、自然環境ではめったに起こらない、

特にＰＡ・ＭＡによる、自由意思、創造性の変容との二つが挙げられる。

容を通じて、
自身の感覚と環境との関係性を再認識・触った場所が光るという環境の反応は、センサと簡再構築について述べる。まず、２、３ 章で筆者の作

私 た ち の 知 覚 し て い る 世 界 は、 身 体 や 感 覚 器 の再構築する試みを行ってきた。

単な信号処理によって容易に実現されるようになっ

１ ─２Perceptive Art, Multimedia Art
錯覚やメディア技術を利用することで人間の知品紹介を行い、その後に考察を行う。
第二の特徴として、特にＭＡの性質によるものでた。

覚体験を変容させる試みをここでは、 Perceptive Art）・ Multi-media Art（ MA） と 呼 ぶ こ と に す る。
PA

（

1

第2部

2

1

自由意思について

２ １―
Save YourSelf!!!
自己の自由意思のあり方を再認識する体験を意図し て、 筆 者 ら は、 平 衡 感 覚 の 変 化 を 提 示 す る イ ン
タフェース技術を利用したＰＡ・ＭＡ作品を制作し体験がなされんでいくという

守りながら、進形を自分自身でて考え、その人

相手に委ねるといの平衡感覚をに よ っ て、 お 互

交差させること

形からの接続をその水の上に小さな人形が浮かべ ら れ て い る。

身の行動は生成されていることを強く意識させる。

係性のなかで自自己を制御する

身の意思だけで状 態 は、 自 分 自る。 こ の よ う ないう状態が生じことは困難である。 透 明 な 容 器

小さな人形にはり、 他 者 と の 関に 水 が 張 ら れ、

角度センサが取り、計測されたひとつの人形から二つの制御信号を出せば、二人り付けられてお角度情報は体験者のインタフェースに送られ、体験の体験者は同じ平衡感覚を共有し、同期した行動の

能である）
。

者 は 人 形 の 動 き と 同 様 の 揺 れ を 体 感 す る （ 図２ に 体

このインタフェース技術は、図１
流 制 御 を 他 者 の 手 に 委 ね る と、 装 着 者 の 行 動 を そ変化が観察される（参考文献４のビデオを参照）。
また、験の様子を示す）。

（ た だ し、 意 識 的 に 曲 が ら な い よ う に 抵 抗 す る こ と は 可思がなくとも電流の陽極側に歩行方向が変化するに、この刺激を歩行中に与えると、自分に曲がる意が陽極側に傾いた感覚を提示するものである。さらろに装着した電極から微小電流を流すことで、身体た。利用したインタフェース技術は、左右の耳の後

2の意思に関係なく制御することも可能であり、装着に も、 あ る 方 向 に分の平衡感覚の延長であり、俯瞰視点の自分だけで

２ ２― 二つの視点
本作品において、水の上に浮かんでいる人形は自段、オリジナルで、私的なものだと思っている自身

有、さらには記録・再生している。このように、普はなく、平衡感覚という身体内部の感覚を交換・共本作品は、視聴覚からの環境情報を共有するので体験者の電流情報を記録することで、平衡感覚の再歩かされている自この作品では、揺れを作り出す主体も、揺り動かさなく、水の上の人形も自分の一部である。つまり、生、伝送も可能となる。

分 に 気 が 付 く。 一の感覚ですら、編集・伝達され、コミュニケーショ

じ て、 い や が お う

方、 筆 者 ら が 制

れる客体も自分であり、自己の複数の視点が同時にる。

ンの材料となり得るのである。

作 し た 作 品「 Save
」 で は、
YourSelf!!!
にあるよう

２ ３
― 平衡感覚・自由意思のリミックス
本 作 品 は 二 人 の 平 衡 感 覚 を 交 換、 共 有 す る こ と自分の身体と感覚的につながれた自に、 小 さ な 人 形 を（b）

も 可 能 で あ る。 例 え ば、 図 ３ の よ う に、 二 人 の 人

創造性について存在し、その関係性を身体で実感する体験がなされ者はこの体験を通のように、電図 2 体験の様子（オーストリア、リンツ市のアルスエレクト
ロニカセンター 5 にて）インタフェースの接続を交換

３ １―
Roll Canvas
自己の創造性をテーマとした作品として、回転す

3

図１

図１ (a) 電流制御を他者の手に委ねた場合(b) 電流制御を自分の手に委ねた場合

己のメタファとしモノが媒介する知覚体験● 0 61

（a）

図３

2
3
・
4

ま た、 本 シ ス テ ム は ペ ン で の 描 画 や 絵 の 消 去 とめるのではなく、他のユーザの描いた絵を読み込み、スタンプによる描画において、ユーザは自身で描いるキャンバスに絵
く、スタンプを制作するための描画領域を持ち、回た絵以外にも、他のユーザが描いた絵をスタンプと描き足し、新しい絵を生み出すことができる。また、転するキャンバスにスタンプを押すように描画する

して利用し、絵を描くことができる。他のユーザのいったドローイングソフトの基本的な機能だけでな

グソフト ウェア（ 図ことができる。描かれる絵は、ユーザのペンを動かすという主体的な行為だけでなく、キャンバスの回作ったスタンプを利用し、他のユーザの描いた絵をに、本作品は、音楽の分野では広く用いられている、

内的身体視点と外的視覚視点

ンバスに絵を描く。この環境では、キャンバスが回転しており、
ユーザはその回転を操作しながら、キャも 予 期 さ れ な い パ タ ー ン が 生 み 出 さ れ る。 そ し て 、ているため、シンプルな描画の反復から、制作者にのではない。本作品では、キャンバス自体が回転し４ １ その二重性と断絶―」 で は、 イ ン タ フ ェ ー ス の 再 帰 的
Save YourSelf!!!

しろ、回転によってどのような軌跡が現れるかをよたとしても、その意図は必ずしも達成されない。む

画体験は、意図を持って主体的に何かを描こうとし己の関係性を、自己を含めて外部から観察・記述すおける“観察する自己”とは、すなわち、環境と自る自己の二つの視点を有していた。これらの作品に

自 己 の 二 つ の 視 点 を 設 定 さ れ て い た。 ま た、「 Roll」においても、体験者は、描く自己と観察す
Canvas「転しているため、ユーザは自分の意図どおりに絵をく観察する必要がある。つまり、主体的に描く自己る視点である。本章では、この外部俯瞰視点で観察

における描
Roll Canvasと同時に、受動的に観察する自己が存在し、その二す る 自 己 （ 以 降、 外 的 視 覚 視 点 ）と、 一 人 称 視 点 でく と い う 制 作 過 程 を 経 る。

接 続 に よ り、 体 験 者 は 観 察 さ れ る 自 己 と 観 察 す る

くとも絵が描かれていく。

つの視点を行き来しながら描画活動を行うことにな

行 動 し 観 察 さ れ る 自 己 （ 以 降、 内 的 身 体 視 点 ）の 関が、舞台の上で踊る視点と、舞台全体で自分の位置

内的身体視点と外的視覚視点の関係は、ダンサー

係性について述べる。

る。

本作品では、真っ白なキャンバスに絵を描きはじ

３ ３― 創造性のリミックス

062 ●モノと物と知覚を描くドローイン
４、「 Roll Canvas」）
・が あ る。 本 作 品

で は、タブ レ ッ ト

再 構 築 す る 。 回 転 す る キ ャ ン バ ス は 偶 然 性 を 生 み、

これらの要素が合わさることで、新しい絵が生まれ

３ ２― 二つの視点
何もない状態から自分の意図どおりに絵を描くこリミックス・サンプリングという手法をドローイン

インのような文様を持つ （図５）。

転という環境側の作用によって、テキスタイルデザ

ユーザはモニタにスを回転させながとは、高度な創造活動であり、多くの人にとって敷グの領域に持ち込んだものといえる。

る 。 さ ら に、 自 身 が 描 い た 絵 は 自 動 的 に 保 存 さ れ、ら 絵 を 描 く。 通 常居の高いものである。その一方、制作者の意図とは直 接 ペ ン を 当 て、のドローイングは、静止したキャンバスに対してペ関係のない偶然性を取り入れて描画を行うことも可

他のユーザの描画素材として利用される。このようンを動かし、絵を描くが、本ソフトウェアでは、仮能ではあるが、それは制作者の意図を満足させるもレバーでキャンバ

想の円環状のキャンバスがソフトウェアのなかで回8

それを発見しながら、その上に新しい絵を描いてい4描くことが困難であるが、一方で、ペンを動かさな

Roll Canvas で描かれた絵（２枚）
図５

第2部

6
1

モニタ を 使 用 し、Roll Canvas の原理とインタフェース
図４

まれる。あなたはこの認識

あなたに属し、そのイメージをもとに行動できる

内的身体視点の行動の向かう先は決定され、身体へを見渡す視点の、両方の視点を持つ状態になぞられ働きかけが行われる。しかし、どのような具体的なと言いたいところだが ――を、 瞬 時 に 手 に す る 。
……あるのはその対象のイメージ、そしてそのすことを、あなたが自動的に発見すると、認識が生

感覚・動作が生じるか、その全貌は働きかけの段階

ぐ隣に、それがあなたによって所有されているとる。
俯瞰的に全体を把握する外的視覚視点によって、では確定せず、何らかの偶有性を含んでいる。例えいう感覚がある。

むしろ「この発見」――

ば、前述の二作品において、水の上に浮かぶ人形を（Ａ・Ｒ・ダマシオ）.
The Feeling of What Happens. p165

揺らしたときに生じる平衡感覚の変化は、前もって把握することはできず、また、回転するキャンバス

リミックスとオリジナル

５ １― 運動性としての自己図 ３ に あ る よ う な、 複 数 人 に よ る「 Save
」 の 体 験 は、 自 分 の 座 標 系 を 作 り 出 す 身
YourSelf!!!

体内部の平衡感覚、自分の自由意思ですら、交換・」 に お い て も、 他 者 の 描 いRoll Canvas

共有・編集の対象となってしまうことを意味している。 ま た 、「

視点のあいだには、ある種の断絶があることを述べ

リジナルだと思っている、感覚や意思、創造というだろうか。これらの作品では、普段自分にとってオ描かれたものはどこまで自分の創造であると言える

た 絵 を 使 用 し て 絵 を 描 く こ と が で き る 。 こ の 場 合、

びつけた関係性が包括的に機能することで、そこにたが、このダマシオの言葉は、その二つの視点を結一人称としての内部身体視点と俯瞰的な外部視覚

内的身体視点は、環境との関係性から具体的な出に筆を置いたとき生み出される絵が、意図どおりで

力 （ 感 覚・ 行 動・ 軌 跡 ）を 生 み 出 す。 外 的 視 覚 視 点

環境と関わり、動作の結果を生み出し、そして、そ

外的視覚視点は観察し働きかけ、内的身体視点は

次の内的身体視点の方向性を決定する。

る。そして、外的視覚視点は、出力結果を認識し、外部から観察しえない内部表象によって駆動され手がかり、制約として機能するが、出力動作自体はる記述が環境との間、他者との間で機能することで、ある。そして、この「私」による「ワタシ」に関すし、その発言をしている「私」は、外部視覚視点で発言のなかの「ワタシ」は内部身体視点のことを指こういう人だと思う」という発言がなされるとき、

うときに、必ず立ち上がるものである。
「ワタシは

外部視覚視点は、自己についての観察・記述を行

他者の履歴であることは、自身のアイデンティティれる。むしろ、自身を形成するものが他者の感覚、が自分であることを脅かすものではないように思わ構成する物質は変化し続けるが、このことは、自分とである。異物を取り入れることで、日々、自身を異物のエネルギーを自己のエネルギーに転化するこ

おいて、頻繁に行われている。何より、飲食、排泄は、己の内部に取り入れ、機能させる行為は日常生活に行為自体もリミックスの材料となっている。

れを外的視覚視点がさらに解釈する。視覚視点は身自己感が立ち上がる。一人称としての「ワタシ」が「ワタシ」と「私」は同一のものであるという認識、やオリジナリティとは関係がなく、私の私たる所以

自己の認識、自己感が生じると述べている。

体の行く先を理解せず、身体視点は自分の出力結果

もともとあって、そこから自己感が生じるというよは、その連続的な転化過程自体によって担保される

しかし、よく考えると、自分にとっての異物を自を見ることができない。この二つの視点は、ある種り、むしろ、それを外部から「私」が観察・記述し、のではないだろうか。私ならざるものを絶えず己のの断絶とともに共存している。

その記述自体が機能することで、「ワタシ」と「私」

サンプリングされる自己抑揚こそが私という主体の本質となるであろう。

う ち に 繰 り 込 み 続 け る 運 動 性 に お け る 、 運 動 の 癖、

４ ２
― 自己感
あ な た が あ る 対 象 を 前 に し て、 そ れ に 対 す る

いだろうか。

の同一性が生じ、自己感を生み出しているのではな

による方向付けは、身体視点が出力を行うひとつのあることは少ない。

10

5

５ ２
―

モノが媒介する知覚体験● 063

ニューラル・パターンを構築する。その対象の顕著なイメージがあなたの視点で形成され、それが11

9

基盤となった現在において、過去に戻ることはでき

よ っ て、 よ り 多 く の 人 に 対 し て 、 感 覚 を 変 容 さ せ、己の外から観察・記述する視点を意識させるもので
セ ラ ピ ー の 分 野 で は こ れ ま で も 用 い ら れ て い た が、認識を深めることはできないだろうか。

ないが、現代の知識・情報技術を介在させることに並列するという一般的な理解とは反対に、引用、より多くの情報に晒されている現代社会では、環境あった。関係性の外在化を意識させるアプローチは、

コラージュ、モンタージュとは、歴史を作り出すに制御される自己まで含めて、自己を外部から捉えすべてのものを無時間的な場 （共時性）の上に操作そのものである。引用という操作によってこ

渡邊淳司「知覚体験の拡大と感覚価値学」『モノ学・感覚参 考文献る視点が重要になってくるのではないか。

価値研究』一号、五四 五―八頁、二〇〇七年。
安 藤 英 由 樹、 渡 邊 淳 司、 杉 本 麻 樹、 前 田 太 郎「 前 庭 感

ミックス・サンプリングの対象となった。このこと

覚インタフェース技術の理論と応用」『 情 報 処理学 会 論 文 誌 』

造物だけでなく、感覚情報ですら、記録・再生、リまた、知覚研究、デジタル技術の発達によって創そ、引用される対象すべては、すでに完結した （不可逆的な）対象、つまり歴史的な対象として現れる。
（岡崎乾二郎『芸術の設計』五二頁）

四八巻三号、一三二六 一―三三五頁、二〇〇七年。
安 藤 英 由 樹、 吉 田 知 史、 前 田 太 郎、 渡 邊 淳 司「 "Save身のオリジナリティ、アイデンティティの捉え方には、創造という行為の裾野を広げただけでなく、自自分が環境・他者・創作物を切り取り、自分 （自問 題 を 投 げ か け る も の で あ る。 自 己 の オ リ ジ ナ リ

６ ２― 体験化される自己とその方法論
筆者の行っているようなＰＡ・ＭＡの制作・展示

感となっているのではないだろうか。

の行為の連なり、そのダイナミクスそのものが自己取り入れ、感性回路の再構成を繰り返していく、そる静的な特性と考えるのではなく、むしろ、他者をティ・アイデンティティを予め自己のなかに存在す

分 の 創 作 物 ）の 一 部 と し て 取 り 入 れ て い る よ う に、

自分の感覚や意思、創造物も、他者によってサンプリングされる対象である。全体の中から、一部を切り取り固定化する作業は、引用対象をひとつの単位として完結させると同時に、その一部が残りのすべてを想起させる手がかりとなる。
前述のように、日々変化する運動性が自己であるとするならば、そのす
あえて、切り取り、固定化することで、他者の追憶

で は、
個人の表現として作品が成立するのではなく、それに出会い体験した人が、そこでどれだけ活かさ『日本ＶＲ学YourSelf !!!"前庭刺激による平衡感覚移植体験」

会論文誌』一二巻三号、二二五 二―三二頁、二〇〇七年。
（ 二 〇 〇 八 年一月
http://www.junji.org/saveyourself/index.html一五日）。

（二〇〇八年一月一五日）。
http://www.aec.at/en/index.asp
草 地 映 介、 渡 邊 淳 司「 表 現 意 図 と 偶 然 性 を 併 せ 持 つの提案」『日本ＶＲ学会論文誌』一二巻三号、“Minimal Drawing”
三八九 三―九二頁、二〇〇七年。
（二〇〇八年一月一五日）。
http://www.rollcanvas.org/
小川博司他『波の記譜法 ―環境音楽とはなにか』時事通

譲原晶子『踊る身体のディスクール』春秋社、二〇〇七年。

信社、一九八六年。

Ａ・ Ｒ・ ダ マ シ オ、 The Feeling of What Happens,
講 談 社、

内田樹『レヴィナスと愛の現象学』せりか書房、二〇〇一年。

二〇〇三年。

自身の身体図式や、自己と環境の関係性が顕在化す

岡崎乾二郎編著『芸術の設計 ―見る／作ることのアプリ
ケーション』フィルムアート社、二〇〇七年。

野口裕二『物語としてのケア ナ―ラティヴ・アプローチのる、ある種哲学的な体験を通じて、自身のあり方を世界へ』医学書院、二〇〇二年。

浮き彫りにするＰＡ・ＭＡの制作は、自己を外在化し、体験する方法論といえる。
このような方法論の構築は、千数百年前に行われじくするかもしれない。もちろん、情報技術が生活た、宗教的「行」と呼ばれる取り組みと方向性を同空海「声字実相義」。

064 ●

モノと物と知覚第2部

13

れ、認識を深めることができるかが重要な点となる。

ǀ

12

べてを表し、参照することは不可能である。しかし、の中に自己のすべてを生じさせることができるかも
しれない。

1

2

3

4

5

6

7

8

10 9

12 11

13

14

おわりに

６ １
― ＰＡ・ＭＡによる体験の変容
本論では、知覚体験の変容、さらにはそこから生じる自己の自由意思、創造性の問題について、自身紹介した二つの作品は、自身と環境の関係性を自が行ってきた試みを紹介しながら述べた。

14

6

第

部 モノと 物 と 知 覚「森の民」のモノ感覚
狩猟採集民および漁労農耕民の事例から─

─五感の人類学へ：カメルーン東南部におけるはじめに：「モノ感覚」

大石高典

京都大学大学院

す。この場合は、ぬいぐるみのサイズの効果も大きいと思うのですが、
このぬいぐるみが「ある（在る）」

在感覚が、われわれのモノ感覚を考える上で重要なの で は な く「 い る （ 居 る ）」というふうに感じる存
まず最初に、ごく卑近な例で恐縮なのですが、最翌朝のゴミ回収日に、近所の人たちはこのクマの縫が、そうすると、クマのぬいぐるみの表情がぱっと引き取ることにして、私は運ぶのを手伝ったのです①

表情を持ち、感情をもち得る。人間の共感の特徴について大雑把にまとめてみると、

さて、このようなわたしたち日本人のモノ感覚の

そういうお話がありました。

寂 し が っ て い る。 そ れ に 主 人 公 は 涙 を 流 し て 謝 る 。

ら、やっと見つけると、雨ざらしの状態で自転車が降ってしまう。何時間も雨の中を自転車を探しながもらったばかりの自転車を公園に放っておいて雨がびに夢中になった主人公の子供がお父さんに買ってう道徳教育的な意図があったのだと思いますが、遊の教科書には、おそらく道具を大切にしなさいとい用されていて、例えば私が小学校低学年の時の国語んだと思います。この感覚は、学校教育の中でも利トルを越すような大きなクマのぬいぐるみが捨てられていたことがありました。それを通勤途中に見つけた大学の職員さんが、女性の職員さんですが、携
帯 電 話 の カ メ ラ で そ れ を 撮 っ て、
「大きなクマさん
かをしきりに《心配》していました。二日前の新月が居る」と言うんですね。勤務中もそれがどうなる

いぐるみを四十センチくらいぐるりと避けてゴミを

明 る く な っ た ん で す。 闇 夜 に 紛 れ て 、《捨て子》をの晩に、誰かによってゴミ捨て場に出されたけれど、出していて、
ゴミ収集車も周りのゴミだけ回収して、するように巨大な縫いぐるみが捨てられ、それを眼と言って、存在が無視できなくなってしまうわけでに し た 者 は ど う も 気 に な っ て し ま う。
《物》だから巨大なぬいぐるみはそのまま置いていったらしいのです。
結局、大学の中の空いたスペースにぬいぐるみを● 0 6 5 「森の民」のモノ感覚

近大学の門の近くのゴミ捨て場に、身の丈が一メー
図 1 捨て子のぬいぐるみ

2

その所有者や関係を持った人間の欲望や想対象となる、②
念や感覚がモノに「ウツる （伝染する）」と同時に、
そのモノを媒介して、他者にもそれが「ウツる」という信仰、感覚、③ 個人や社会にとり憑き、狂わせることがある、

ロ メ ー ト ル と 人 口 密 度 が 低 い で す が、 大 き く 分 けて、ピグミー系狩猟採集民と呼ばれるグループとバています。両者は、もともとはその呼び名が示すと生態人類学における「モノ」と「気配」
私が専攻している生態人類学は、一九六〇︱七〇おり狩猟採集と焼畑農耕という異なる生活様式をンツー系農耕民と呼ばれる二つの民族集団が居住し年代に盛んになった人類学の一分野で、広義には環本人の精神文化の起源を考えるときに、縄文時代のづけられるのでしょうか。また、わたしたちは、日その中にわれわれ日本人のやり方はどのように位置を媒介するやり方には、どれだけの多様性があり、るように思われます。モノが人間と人間の精神世界との接点を求めている点で、呪術的思考と関係があ

生き物への擬人主義と、②と③はモノに他者や異界ということになるのでしょうが、①はアニミズムやし ま う、 モ ノ が 感 情 や 想 念、 関 係 性 の 媒 体 と な る 、

簡単に言ってしまえば、モノに人格・霊性を見てま た、「気配」に関連しては、コミュニケーション

る研究が行われてきています （秋道、一九八一など）。

を 対 象 に し た 民 俗 科 学 （ エ ス ノ サ イ エ ン ス ）に 関 す立場から、民族植物学、民族動物学など主に生き物てのモノがどのように認識されているのかを調べる

一九八二）。 一 方、 人 間 の 生 活 環 境 の 構 成 要 素 と し

調 整 さ れ て い る の か が 検 討 さ れ て き ま し た （ 市 川、察を通して、個体間や世帯間の互酬性がどのように社会を成り立たせているモノのやりとりの緻密な観た。また、食物の分配行動や贈与・交換など家族や成り立っているのかが定量的に調べられてきましとで小集団社会において人間の生活がどのようにの獲得や摂取などを、目に見えるモノを《測る》こしていたと考えられますが、一九三〇年代には換金りながら、狩猟採集をしたり、漁労をしながら暮ら

キャッサバを中心とした小規模な自給用の焼畑を作

す （ Althabe, 1965）
。バクエレの人たちも以前は広い
範囲の森の中に点々と散らばってリョウリバナナやす が、 一 九 六 〇 年 に は 既 に 定 住 生 活 を 始 め て い まは森の中で遊動生活をしていたと考えられていま

バクエレ （ Bakwélé）と呼ばれるバンツーの人たちが隣り合って暮らしています。バカの人たちはかつて域で、バカ （ Baka）と呼ばれるピグミーの人たちといるのはカメルーン共和国東南部の南縁にあたる地

る人たちの存在も見逃せません。私が調査地としてく、程度の差こそあれ漁労によって生計を立てていもっていたと考えられますが、現在は両者ともに焼狩猟採集生活にその起源を求め、やや理想化する傾作物であるカカオが導入され、定住・集住化が進み

境と人間集団の間の相互作用に関する研究を行う分向があるように見受けられますが、人間社会を育むなど社会的な「場」がどのように成り立っているのました。現在では、このカカオ畑が地域の現金収入畑をしています。また、狩猟採集と焼畑だけではな

風土 （生活環境）、 生 活 様 式、 社 会 構 造 と モ ノ 感 覚

かを調査地での実証的な社会交渉について行動学的のほとんどをまかなっていますが、それでも人々は、野であると言えます。基本とされる研究では、食物には実際どのような関係があるのでしょうか。こうアプローチから明らかにしていこうとする研究に緒

雨季と乾季で生活パタンを変えながら森に入って過などの点に要約できると思います。

いった問題に具体的に迫っていくためには、現在わが付けられています （木村、二〇〇三）。

ごす時期を持ちます （林、二〇〇〇）。

を中心に真緑の部分が広がっています。これが中央

アフリカ大陸の衛星画像を見ますと、コンゴ盆地源になっていると言ってよく、ターンブルの著作で『森の民』（一九六〇）がその人類学的イメージの初誌である米国の人類学者コリン・ターンブルの著作

森の民という呼称は、ムブティ・ピグミーの民族

アフリカの熱帯林です。ここには〇〜四人／平方キ

カメルーン東南部熱帯林の「森の民」

れわれと同じ時間をシェアしている多様な人間集団の森の中に分け入りながら考えていくことが有効だと思われます。この報告では、日本とは距離的にはなれたアフリカ熱帯林の同一地域に住む二つの民族集団におけるモノ感覚と感覚価値の異同を検討していきながら考えていきたいと思います。

066 ●モノと物と知覚

第2部

図 2 コンゴ盆地

図 3 森の中を伸びる伐採道路。赤土の色が生々しい

図 4 エワワ（バカ・ピグミーの少女）

図5

クズウコン科草本の葉でつくられるバカ・ピグミーの家

図 7 バクエレの土壁の家● 0 6 7 「森の民」のモノ感覚

図 6 バクエレの子どもたちとタイガーフィッシュ

は、ピグミーの世界とバンツー人の世界がことさらに対立的に描かれていますが、最近では、アフリカ
だけではなくアジアの森の民を視野に入れたとき、「現在、森の資源を利用している人びと、および過ことですばらしい音響効果が得られるのです。

とにあまり意味を見出していないのです。財として合理性があるものだと思います。

のモノに対する処し方には両者あって、それぞれに

バカとバクエレにおけるモノ感覚②食物：フード・タブーの論理

食べ物は、動物としての人間にとって最も身近な《物》をめぐる生態と文化
精神文化とモノの関係を考える前に、まず物理的去において森の資源を利用してきた人びと」や「日常生活の中で森林を利用し、身体に根ざした森林観

モノではないでしょうか。中央アフリカの諸社会でとに よ って、食べ ら れる モ ノ の 特性が、食べ た 者のは、食 べ る（ 場 合 に よ っ て は、見 る・聞 く・触 れ る ）こに存在しているモノについての彼らの考え方の概略をご紹介します。

をもつ人びと」（池谷編、二〇〇五）といった定義も与えられており、この定義を採用すれば、本報告の対象であるバカ・ピグミー、バクエレともに「森のえる上で、どうしても外せないことがあります。森

アフリカの森林環境における感覚価値の問題を考ばすぐにポイと物を捨ててしまう、モノに執着しなしています。特に、ピグミーの人たちは使い終われ

材 料 （主として植物）を 工 夫 し て 用 い て 生 活 道 具 にさて、バカもバクエレも、身の回りの環境にある

その夫、割 礼儀 礼 中 の 少年 に は、食べ て はな らな い体へと移動すると考えます。特に出産前後の妊婦やや血 液、精 液な ど に よ って、そ の 特 性 は個 体 か ら個て 現 れる とい う考 え 方が 一 般的で す。そ して、体液身体に取り込まれ（「同化」：市川、一九八二）、病としの中では、視界が利かない、ということです。移動

い「 使 い 捨 て 」 文 化 の 持 ち 主 だ と 言 わ れ て き ま し

動 物 が 増 え ま す（ 摂 食 禁 忌 ： 市 川、 ibid.
）。こ こ で は、人間の属性がモノに移るのではなく、目に見えたり①財：モノを使い捨てる文化とモノを蓄える文化

時や狩猟の際には、しばしば聴覚に頼らねばなりま

た （丹野、市川）。モノを蓄えることにあまり価値を民」であると言うことができるでしょう。

せん。そして、熱帯林の中は実によく音が響く空間

人 間 の 感 覚 で 感 じ ら れ る モ ノ の 属 性 が、食 行 為 に

具体的な対処薬が用意されているのです。

見出していないように見受けられます。これは頻繁いにせよ、バクエレの人たちのモノや土地の使い方

で も あ る の で す。 ゴ リ ラ の ド ラ ミ ン グ （ 気 胸 叩 き ）も、大方は「使い捨て」に近いものがあり、農耕民

私 の 調 査 地 の 近 く を 流 れ る コ ン ゴ 河 の 支 流、よって、目 に見 えな い、人 間に血 肉 化さ れる かた ち

いて出す、太鼓ことばで数十キロメートル先の村とだからと言って蓄えることが上手なわけではありまジャー河には一〇〇種類近くの淡水魚が生息しておに遊動生活を繰り返すという狩猟採集社会の特徴や通信できるそうです。人々は音が「響く」というこせん。同じ西中央アフリカの牧畜社会を研究対象とり、 そ の ほ と ん ど に 名 前 が 付 け ら れ て い ま す。 私の 音 は、 条 件 が よ け れ ば 一 〇 キ ロ メ ー ト ル 近 く もと、音が木霊する、ということを利用して、レイヨする研究者の中には、物質文化の貧弱さを一つの理は具体的にどのようにこれらの魚に名前が付けらとな って 移る、と い う 点に 特 徴が あ りま す。そ してウ （カモシカの仲間）の鳴き真似をして、場合によっ

由に、熱帯林には《文明》が育たない、という旨のれ、それがどのような魚の属性と関連しているのか

たいていの接触禁忌には植物や動物の素材を使ったては数キロメートル離れた場所から獲物を呼び出しことを言われる方もおられますが、私はそれは家畜を現地で採集した魚のアルコール標本と写真をイン

植物をはじめとする熱帯林の豊富な生物資源と関連て狩ることもします。バカの人々は、他のピグミーというモノを蓄える文化からモノを使い捨てる文化

フォーマントの方に見せながら調べています。この付けて理解されてきました。バカほど徹底してはな

集 団 と 同 様 に、 大 勢 の 女 性 が 声 を 重 ね て い く ポ リ

を見た場合の偏見だと思います。
「森の民」たちはル）では大木を刳り抜いて作られた大きな太鼓を叩

フォニーの歌やたくさんの精霊が現れる踊りが発達

何も蓄えることができないのではなく、蓄積するこ届くそうです。また、コンゴ民主共和国 （旧ザイー

していることで知られています（都留、一九九八）が、③生物：魚の名づけと利用

その女性たちの声の重なりも、夜の森に反響させる

068 ●モノと物と知覚

第2部

調査を通じて明らかになりつつあるのは、バクエレのインフォーマントたちは、大まかなグループの分類ではみな同じ返答をするのに、細かい個別の魚に話が及ぶと、色や形に加えて、漁労活動の際の魚をつかんだ触覚や音など、生きた魚のより生々しい性

図 9 魚の民俗分類と科学分類

ト の 仕 方 に よ っ て、
どのように種類認識のキーとなる感覚が変わるのかを調べよ
うとしているところです。
一 つ、 コ ン ゴ 河 流
域には淡水棲のフグ（ Tetraodon mbu） がおり、 gugu-boka（直訳 す る と、
「デンキナ

穴の奥にナマズの声を聞く（バクエレ女性による掻い出し漁）に よ り 子 宝 を 得 る。
）だとされます。ある感覚的な特ても赤ちゃんが欲しいカップルがこっそり食べることのに対し、バカの人々には妊娠を助ける薬 （どうし手 は 腹 が こ の フ グ の よ う に 膨 れ て 死 亡 す る。
）とされる場 所 の 上 流 で ひ そ か に 水 に さ ら す。 そ の 水 を 飲 ん だ 相

さ せ て、 中 心 を 釘 で 打 ち 殺 し た い 相 手 が 水 汲 み を す る

エレの人々にとっては人を殺す毒である （皮を乾燥

バカとバクエレの意味づけをご紹介しますと、バクという行動的な特徴を示します。この特徴に対する釣り上げたり、刺激を与えると、膨らんで威嚇する

マズ＝ギギ」という複合名称）と呼ばれるのですが、

図 11

徴に毒の要素を見るか薬の要素を見るかは紙一重だ● 0 6 9 「森の民」のモノ感覚

質を、次々と自分のセンスで名前の中に取り込み性
格付けを行っていることです。（ただし、大まかな分類においては魚の形態を手がかりにしている点において、 魚 類 の 多 様 性 認 識 の 出 発 点 は、 一 般 科 学 の 魚 類 研
究者と共通である可能性が高いと考えられます。
）現在、インフォーマントの数を増やして、手づかみや、網や、釣り漁などの各自が得意とする魚とのコンタク

図 10 ググボカ（Tetraodon mbu）写真：de Vos, Luc

図 8 ジャー河の静寂を丸木舟がゆく

とも言えるかもしれません。

バカ、バクエレ社会のモノ・呪術・精霊

エリエーブ、意中の人を口説くためのエリエーブ、
結婚がうまくいくためのエリエーブ、こどもをつく

ゴ ー ベ ル に よ る 個 人 間 の や り 取 り は、 当 事 者 間モノの出現という「怪異」とその翻訳めのエリエーブ、畑を豊作にするエリエーブ、良いに し か わ か り ま せ ん が、 実 際 に コ ト （ 何 ら か の 不 幸 ）るためのエリエーブ、学校でよい成績をとらせるた家を作るためのエリエーブ、などなど、生活のありたらし、病にさせ、最終的には殺すことを目的とす

事 例 一 ： ･･････（村長の椅子争い） 「大河を単独で泳ぎ渡ったヤギ」↓村長親子の連続死（家系Ａ）のの、それはコミュニティの大多数を納得させるよ

070 ●モノと物と知覚

第2部

バカの精霊のキャラクター表現を詳細に調査した

ま す。 そ し て、 コ ト の 起 こ る 予 兆 と し て、「怪異」

が起こることによって周囲の人々に周知されます。

が見出されるのです。
「怪異」としてはいろいろなとあらゆる事柄におよんでいます。
エリエーブには、
つぶやきや、記号を地面に書き付ける、立ち木の幹

モノや現象があり得るようですが、具体的に私が見都留 （一九九八）によれば、バカにおける精霊のイを削るなどさまざまなやり方があり、個人や家系（リ聞きした事例では以下のようなモノが、数週間から

そして、噂話によって瞬く間に情報が伝わっていきネージ）ごとにバリエーションがあるようです。ま植物や動物を使うこともありますが、呪文のような・ 感 覚 的 な 経 験 と し て 把 握 さ れ て お り、 特 に タ ブ ー

た次々と発明されるものでもあるようです。

別がある。

る呪術です。面白いことにゴーベルには、可視化さ↓「火の玉」↓交通事故死 （家系Ｂ ）↓「黄色い腹半年の間に次々と現れました。

や秘密とはされない。
ての知識を伝授してくれる存在。

・集落を形成、生まれ、子孫を残し、死んでいく。（バれたイメージが付与されており、その存在が人々に・森の中に住み、バカと同じように男女、老若の区

カたちの生活観を反映）をした大ワニ」↓･･････

信じられています。テントウムシのような蟲の形をこの事例の場合、背景としてあるのは、村の中で「怪異」により示されるのは、その争いのエネルギー

燻 り 続 け て い る 家 系 間 で の 村 長 の 椅 子 争 い で す が、ちに飛んでいくと言います）、狙った相手の体内に侵のローカルなレベルでの表面化、なんらかの有事のサ サ ビ に「 変 身 」 し て 百 キ ロ メ ー ト ル 先 で も 一 瞬 の う

入させます。相手の身体に入ってから内部を食べる発生です。そして何らかの有事が渦中の家系におけ

夜間にこれを相手の家へ送り込んで （フクロウやムといいます。ただる不幸として実際に起こると、次の「怪異」の出現

これに対して、バクエレの精霊 （悪霊）は、呪術

し、 全 く 血 縁 関 係が何となく期待されるようになります。結果的にそ調 査 の 結 果 で は、 バ ク エ レ 社 会 の 呪 術 （ ソ シ レ リ（仏））には大きく分けて二つが見られるこ
sorcellerieとがわかりました。物事を良い方向に導くためのエがないと効き目がれぞれの家系の不幸がラリーのように続いているとの 考 え 方 と 密 接 に 関 係 し て い ま す。 私 の 聞 き 取 り

して、保持者の身体の中・血液のなかに入っており、・アニミズムとは異なり、あくまで人間に由来。

ゴーベルは、基本的に他者やその家族に災いをも・ 夢 の 中 に 現 れ た り、 森 の 中 で 遭 遇。 歌 や 薬 に つ い

メージは以下のようにまとめられます。

:

リエーブと、逆に物事を悪い方向に導くゴーベルでな い の で す。（ 調

しか私には思えないのですが、とにかく、モノとコ

エリエーブは、呪術をかける本人が、自分の生活す。

査者である報告者

トの連鎖により、怪異のパターンが作られていき、外ということになります。
）「 怪 異 」 の 解 釈 は、 最 終 的 に は 呪 医 が 意 味 づ け る もはとりあえず対象

上うまく行って欲しいと願う事柄を成就させるために行うものです。
例えば、跳ね罠猟のためのエリエー
ブ、ゾウ狩りのためのエリエーブ、○○漁のための図 12 ゴーベルのスケッチ

ニが集落前の川面に姿を現したときには、その日のうなものに落ち着くようです。黄色い腹をした大ワが重視されます。

・視覚だけでなく、音、振動を伴うモノの存在感覚が集中しています （バカは恐怖する）。

をもったもので、特にバクエレでは、旧村に、「聖地」

れは時には自然科学的であるとさえ感じられるほど考はごく《節約的》でありさっぱりしています。そめ、起こってしまったコトに関する分析のための思や性交渉の禁忌など、個人のより直接的な行動に求です。また、バカの精霊儀礼では遊戯性のために、うちに三分の一近くの村人が隣の集落に避難を行い・オノマトペを駆使したモノに関する情報伝達が行儀 礼 性 が 犠 牲 に さ れ る こ と も し ば し ば で す。 都 留

ました。みな、呪術に巻き込まれるのを恐れたので
しょう。
われます。

（ 一 九 九 八 ）が 指 摘 す る よ う に、 バ カ に と っ て は 儀が見つけられると、現実にローカルな政治状況や進環境モニタリングが行われ、「怪異」な現象 （コト）・バクエレでは、日常から「尋常でないモノ」へのすが、秘匿の程度が異なります。

り、精霊・悪霊に関する知識や技術を管理していま有無とも言えます。また、両者ともに秘密結社によが、バカ社会にはみられません。それは神秘主義のバルを倒すために、すさまじきモノ、おどろおどろ本とした社会関係に求められます。男たちは、ライの豊猟不猟などの結果の因果関係さえも親族間を基イナスの感情です。不妊から殺人事件、狩猟や漁労の場合想定されるのはたいてい、嫉妬や恨みなどマして、解釈し直される傾向があります。そして、そは、常に他者の欲望や意図につながっているものと一方、バクエレ社会では、どうでしょうか。コト

礼の手続きなどよりも、参会者全員で盛り上がるこ

行中の事件の文脈のなかで、その「怪異」の意味がしいモノ、強い力をもったモノを密かに、他人に知相違点

さまざまに解釈されます。

られぬよう手に入れようとします。そこでは、モノと、楽しむことのほうが優先されているように観察・バカの精霊は、森からやってくるが、バクエレのはコトと社会の結節点として現実に機能しているの・ バ ク エ レ 社 会 に は、 呪 術 的 思 考 （「 聖 な る 」 モ ノ、精霊 （悪霊）は、自然物がいったん村の領域につれ

で す。

されます。

て来られ、そこで村人 （祖先）から呪いを込められ悪霊から力を得る、という発想）が顕著にみられますて悪霊となるというプロセスを経ます。

まとめ

共通点

越的な性格が与えられることになっていますが、バてまとめてみます。

以下に、バカとバクエレのモノ感覚の異同につい・ ま ず、 身 の 回 り の モ ノ に つ い て は、
「使い捨て」

・精霊キャラクターの性格。バクエレでは常に、超ジュ （身の回りの材料で、間に合わせる）。

カ の そ れ は 時 に 間 抜 け な 性 格 や 突 っ 込 ま れ 役 な ど、ます。一方、バカ・ピグミーは、モノに自分や他者

感覚は、日本人のモノ感覚により近いように思われ念や感情を貼り付ける点において、バクエレのモノ

モノに張り付いた他者を見たり、モノに他者への想バクエレは呪術的思考を好み、バカは好みません。

結語文化であり、モノの製作過程はきわめてブリコラー
・モノの有する感覚価値に基づいたアナロジーが見より人間に近い性格が与えられています。

バ カ の 人 た ち は、 コ ト の 因 果 関 係 を、 食 事 内 容

災因論における自然性と社会性られること。生き物 （特に動物）の形態・行動・生態観察に基づいたイメージのブリコラージュが行われます。
・精霊・悪霊は、生まれたり死んだりする、歴史性● 0 71 「森の民」のモノ感覚

図 13 バカ・ピグミーの踊り（ブーマ）や超越性よりも、より現実的で、即物的なモノ表象の記号をタグ付けするのを嫌います。モノの象徴性
なお、もととなった調査資料を得るにあたって、平成十八年

有益なコメントやご批判をくださった皆さんに感謝します。

（モノの捉え方）をしていると言えましょう。同じくを表します。

研究助成による資金援助を受けました。ここに記して謝意

成十八年度公益信託・四方記念地球環境保全研究助成基金

度笹川科学研究助成（研究番号一八 〇三五）、ならびに平

熱帯林の中に住み、ほぼ同じ生業形態を有する二集

Althabe, G. 1965. Changements sociaux chez les Pygmées Baka deにおける民族魚類学」国立民族学博物館研究報告、 Vol.6: 1.

秋道智弥、一九八一年、「“悪い魚”と“良い魚” : Satawal
島

参考文献

団の間で、モノ・コトと社会の関わりがこれほども異なっているのは興味深いことですが、さしあたって考えられる仮説は特に平等社会といわれてきたバカと血縁を重視した社会を作ってきたバクエレの社
会原理の違いかと思われます。

都留泰作、一九九八年、「カメルーン、狩猟採集民バカの精

京都精華大学創造研究所ライブラリー。

（2 ）5 .
l’Est-Cameroun, Cahiers d’Etudes. Africaines
澤田昌人（編）、二〇〇二年、「アフリカ狩猟採集民の世界観」

霊パフォーマンス とくに精霊のキャラクター表現について

この点について、研究会での発表の際に、興味深い指摘をいただきました。日本で言えば、古代から

丹野正、一九八六年、「ムブティ・ピグミーの生活と物質文の考察」動物考古学一〇号。

中世的な儀礼を重んじる呪術的思考をしているように 見 え る バ ク エ レ が、「農耕民」であり、より日本とです。バカは、農耕から産業社会をたどって執拗でモノをみるバカが「狩猟採集民」であるというこの生活」人文書院。

市川光雄、一九八二年、「森の狩猟民木村大治、二〇〇三年、「共在感覚 ア―フリカの二つの社会における言語的相互行為から」京都大学学術出版会。

アカデミア出版。

化」伊谷・田中編『自然社会の人類学 ア―フリカに生きる』に「すさまじきモノ」を追い求めているわれわれと

林耕次、二〇〇〇年、「カメルーン南東部バカ（ Baka）の狩で言えば近世的な、遊戯性を重んじ、現実的な思考は異なる社会制度の中で、われわれの向かうべき一ムブティ・ピグミー―

つの可能性として「脱アニミズム・呪術」の段階を資源利用―

その実態と今日的意義」『人間と文化』一四、―
神戸学院大学人文学会。

猟採集活動

池谷和信編、二〇〇五年、「熱帯アジアの森の民

進んでいるのかもしれません。今後は内陸アフリカの環境人類学」人文書院。

fishbase.org/home.htm

FishBase-A Global Information System on Fishes,URL:http://www.

の中で「森の民」のモノ感覚を捉えるにとどまらず、え方を踏まえながら、研究を進めていきたいと考え

日本をはじめとする世界の森の民の文化のモノの捉
ています。

謝辞
本報告は、平成十九年九月二十三日に、京都造形芸術大学
表した内容をまとめたものです。研究会や懇親会の席上でにて行われた第三回モノ学・感覚価値研究会において口頭発072 ●モノと物と知覚

第2部

②魚川祐司

写真：①上林壮一郎②石垣島での地形見学①与那国島東崎の鎌田東二氏｜

８月沖縄合宿２

第部 モノとワザともののあはれ

本居宣長「もののあはれを知る」をめぐってとき、能力さえ発揮する「もの」となるようだ。
と こ ろ で 思 想 史 と は、 人 間 の 思 い （ 感 情・ 知 識・黒住真

東京大学大学院総合文化研究科教員

るコスモス （世界・宇宙）として／において／に対して、人の営みがあった。その時空において通常化みたい。

たろうか。そのあたりをここで少し問い調べ考えて何であり、宣長の「もののあはれを知る」とは何だっジアを中心に学んできた。そこで一体「もの」とは

わたしは倫理学・倫理思想史をとくに日本・東ア

良し悪しあるかは、種々だろう。少なくとも、それそれが何で、そこからどんな営みや次元が構成され力 」 な ど と し て と ら え て い た、 と い う こ と で あ る。

な「もの」をしばしば「生命」「生物 （有機物）」「勢ると、まず言えることは、かつて人間は以上のようまれている。そこで「もの」を大きく振り返ってみや関わりの仕方であり、それをめぐる良し悪しが含たようだ。だからこそ、例えば、早くから、医療に

くに近世までは）当然のように基本的な存在把握だっなどでも、人やその構成体については、かつて （と成であることは、学問はもちろん医療や教育や政治

か く、「 も の 」 が 大 抵 は 生 命・ 有 機 物 で あ り そ の 形

どう表現されるか、それはいろいろだろう。がともうか、
またそれをめぐる営みがどんなものとなるか、

このようなことは、はっきりそう意識されるかど問題との出会い──その「あり方」「もの」「物」というとき、それはある何か実質やは、
ただ「物体」たる「もの」ではない、
いわば「有された在り方は、「自然」ともとらえられる。

状態や勢力をもち、ときには形をもっている。いまおける経絡や針灸があり、動植物における、のみな

意志など）の流れである。倫理とは、その生き死に「もつ」といったが、その「もの」
（物）は、
ただの「こ

機的な生命力」たる「もの」であった。

なっている。そして主体・存在者になり、働きにおる。ゆえに「もの」は、言葉では、しばしば主語にそれをときには何ほどか「こと」として表現していまた「命あっての物種」などというように、そこに恐れたり敬ったり、
またみずからをもそうしていた。

物の怪を──育てたり生んだり壊したり輝かしたりだからこそ、人間は、それを──たとえば人物を、れていた。朱子 （一一三〇─一二〇〇）はもちろん、の局面・次元の違いはあれ、幅広く長く地球上に流「もの」についてのこのような基礎的把握は、
種々

と」
（事）
ではない。
「もの」は何かを集中して所有し、ける能力さえもつ。関係において、しばしば出会う「種」や「命」を見出していた。自分もまた対象物・ト マ ス・ ア ク ィ ナ ス （ 一 二 二 五 ─ 一 二 七 四 ）な ど もらず人間についての、育成や解体があったわけであ対 象 と も な る 。 別 言 す れ ば、「もの」は、ただ事や他者も、そのような有機物だった。その有機物による。

知や法などではない。事や知や法も、それが主たる● 0 7 3 本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって

3

1

「批判好き」の人が多かった。ただし、宣長そのもの、意外に空白になっていたのではないか──私自身をの産霊の働きを重視し、これをたんに人間化・人為
じつは儒者たちの活物と繋がる、生命的・有機体的

含 め て。 こ れ に 対 し て、 鎌 田 東 二 氏 は 問 い を 立 て、そうである。彼等における「もの」たる存在者や霊な「もの」観でもある。それだけではない。そもそも、わたしに発言をすべきと求められたようだ。そこにその存在論や生命論そのもの、
それがどうなのかは、

じたかもしれないが、人間を有機体としての「生命地球上では、人間はもちろん動物でも植物でも、のはきっとアニマたる「もの」の「縁」があるのだろ化できない、敬畏する物としている。このことは、の 樹 」（ Tree of Life）と 関 係 づ け て い る。 近 世 日 本・
徳 川 期 に お け る 伊 藤 仁 斎 （ 一 六 二 七 ─ 一 七 〇 五 ）や

みならず石でさえ、あらゆる存在に対して、現代的性 は、 生 命 体 で あ る 。
『聖書』は、砂漠地帯から生

荻 生 徂 徠 （ 一 六 六 六 ─ 一 七 二 八 ）は、 朱 子 た ち を 受う。そう考えて、わたしは、宣長論を語るには不十分だが、ある程度出会った範囲でもさらに考えよう・な物体ではないもの、有機物を感じ、そこに出会いながら生活・世界をつくっていたのではないか。仏述べねばと思った。

け止めながら、存在者また存在の状態を「活物」という。その活物 （有機物）たる自然存在、これを背教では、「森羅万象悉有仏性」という。この仏性も翻って、現代における「もの」をみてみよう。すで は な い か。
「 命 あ っ て の 物 種 」 と い う そ の「 物 」

上 で は （ 動 植 物 は も ち ろ ん ）人 間 の 中 に も あ っ た のムというならば、それは実は、日本のみならず地球

それが自他意識になる傾向がある。その唯物論発生

体と情報の感覚でばかり捉えて、秩序づくりをし、間ではないだろうか。
「もの」をむしろ決まった物（生命・アニマというより）「唯物論」に嵌っている人

ると、学問・科学にしても医療にしても、現代人は、

現代の人間・研究者が、近世の仁斎や徂徠の可能性をめぐって、日本では後に、儒が、仏が、また神道の動きは、別にマルキシズムだけでなく自然科学でここにある「ものの思想」を、アニマ、アニミズ

そうだろう。

景に、人間の行為・生活・倫理・政治などの営みが出て来・作られるのである。そこでどのような人間を把握しようとするとき、仁斎・徂徠らをその有機と呼ばれることが、生じたのではないか。本居宣長

も、医学でさえそうである。これに対して、一九世

関係や政治が形成されるのか。それがさらに思想史的なコスモスとしての自然存在とは「まったく違う」

は、そのような「もの」を、近世において根本的に紀の終わりごろになると、唯物ではないという形で、的なテーマとなる。

人為的な主体者だ、ととらえようとしたことである。

見出したのだろう。そのような神・存在把握の「人

ただ、わたしにとってどうも納得できないのは、

また「これに対する無為」の主体として、本居宣長

人為的に、つまり人間が為したり為さなかったりす

そこには活物・有機物はもうなく、ただ、もっぱられ自然であれ、そもそも「存在」は無視されている。

に、その秩序モデルを近世にはっきり作った人でもこで、宣長は、存在論者・生活者だけでなく、同時

さらに世の中の秩序作りと結び付けられていく。そ本の場合、ただ排除されたのではなく、生活に入り、と心を、物と物を、もっとまともな形で結合してい少なくとも今後、二〇世紀後半以後の人間は、物

れば、おかしな形をもつ「けだもの」かもしれない。

の二〇世紀にかけての人間、それは存在自体から見面の唯心〉、その物心分離構造、そこでの勢力、その」をとらえる動きが生まれる。〈存在の唯物〉と〈内「心理学」という専らある人の自己の「内面」で「も物」として彼はとても大事だと思う。

る「物体」が、「 も の 」 と し て 在 る こ と に な る。 こある。その宣長は、近代の文学史でも思想史でも非かねばならないのでないか。そのことは、近代化にる。いずれにせよ、その現代的把握では、天地であの傾向にはどうも納得できない。その認識は、ある

常に持ち上げられた。しかし、その秩序論はどうもおいて表立った形となった、秩序論として持ち上げ

このアニマ、アニミズムとしての「もの」は、日（一七三〇─一八〇一）・国学が見出されることであ局面妥当でも、最も基本的な状態や可能性を消して問題である。それはもっと批判しなければいけないより見出すことなのだろう。西洋近代にも、ただのしまっているのではないか。生きているものをたん

心理学ではない形で存在を把握しようとしたゲーテ

られただ、け、で、は、な、い、「もの」、それを宣長において宣長を持ち上げる人は、
近代では「右派系」や「文──そのようにも私は思っていた。
学」の人が多く、それを否定するのは「左派系」やなる「物体」とするなら、これを普遍化するのは異宣長についていえば、彼は「もの」について、そ

常である。

074 ●

モノとワザともののあはれ

第3部

やシュタイナーなどの有機的存在論がある。だとすとば」の実際の生成・形成の順序は、 「知」 「情」
よ り も、 「 情 」 「 知 」 だ ろ う、 と い う。 す な わ↓

ち、生きる人間においては、 「知あって情が」形）でもある （ルードルフ・オットー）。
Numinose
その聖なるもの・畏敬が、大乗仏教・キリスト教

成 さ れ る の で は な く、 「 情 あ っ て 知 が 」 形 成 さ れや世界の次元・局面にもなる。たとえば「聖人」は、菩薩と修羅、キリスト、などの宗教的な人格・神格

る わ け で あ る 。 む ろ ん、 こ の儒教においてもキリスト教においても、かつてとらなどでいう、六道・十道、天 （国）と地獄、とくにそれは、おそらく現在起こっている、思想宗教のグ

こそ、わたしたちはもっと見出すべきなのだろう。

ちらも共にあるのだろう。ただ、生きる当人の意識えられ続けた人格であった。この聖・畏敬をめぐるの両方向はどローバルな「融合」「習合」にも （環境破壊や異常ななのだろう。

などとなって、思想史において倫理的にも流れ続け

・

権力活動ではない形と方向において）関わることなの形成の大きな方向としては、やはり

たとえば、教育において知 情･・意などといわれるが、幼な子にとって、知と情とどちらが先立つか。おそていた。

問 題 は、 生 死 観 や 行 為・ 業 の 目 的 や 背 負 い （ 罪 責 ）らく情が先だろう。漱石の「住みにくさ」は、その態として「思い」には、しばしば三つの次元があるたる「もの」が （何かの「もの」に出会い）有する状

かの次元の問題になる。生きている人間の「こころ」

だといった。そのことはさらに思想史における幾つ「もの」が、たんに物体ではない、生命・有機体が働いたりする際の、可能性受動性と能動性といっ「意」が関わるとき、情・知が構成されたり、それと把握することなども、できるようだ。またここにを「意識の上昇」と、「知から情へ」を「意識の下降」

喩 的 に い う こ と も で き る。 つ ま り、
「情から知へ」で な く、「レベル」ととらえ、そこに「上下」を比情・知という問題は、意識存在の、「方向」だけ

在り方が何なのか把握は難しいが、宗教性や神学が

欧 で は「 神 の 死 」 だ と 評 さ れ る （ ニ ー チ ェ）
。その代人はその在り方を解体し続けている──それが西の人間は感じながら生きていたようだ。しかし、現ている・動いていること、このこと・ものをかつて超えたような何かがあり、そこに自分が在る・生き関わって「自分」が生きているということ、自分を在り方にもつながる。
「聖なるもの」「聖人」などとこの点は、広く言って、現代人の「主体」感覚の

夏目漱石 （一八六七─一九一六）は『草枕』で「人た問題にもつながる。これは道徳というものの黄金

解 体 し た こ と、 そ れ が 専 ら 個 々 の 解 釈 運 動 だ け に逆転から来ているのかもしれない。

の世」の状態を「智に働けば角が立つ。情に棹させ

律 に も 関 連 す る （ 黒 住「 徳 と は な に か 」『 思 想 の 身 体の把握は、現代の脳心理学者・山鳥重でさえ大きく情」「 意 志 」 と い う 活 動 三 次 元 を と ら え て い る。 こ

もかく、少なくともここでは人生における「知識」「感うわけである。この「住みにくい」が何なのかはと係がうまく行かない、それが人の世＝生活だ、とい

「智」
「情」
「 意」
、それぞれの活動があまりだと、関は、人間の動きが形成され続ける際の有限と無限となるのか、どうあるのか、ということである。これらにその存在・存在者「そのもの」に向けて、どう

人間の動きが、当の「人間」を越えて、天地自然さ

行くか・関わるか」ということである。この問題は、

知・意の方向・上下・受動能動が、「さらにどこにもう一つ、とくに指摘すべきは、このような情・の問題はじつは宣長においてとても重要である。思それに十分踏み込むことを今はできない。ただ、こそうとしたか。
これはとらえることは簡単ではなく、握したか、あるいはある把握にどう反対しこれを壊畏敬に関わる人格・世界をもの・こととしてどう把といわれてきた。

ば流される。意地を通せば窮屈だ。兎角に人の世は徳の巻』参照）。

妥当だ、といっている（『ヒトはなぜことばを使えるか』の出会いであり、宗教思想史で把握される「聖なるでは、本居宣長は、このような無限性としての聖・

ジェ・カイヨワ『人間と聖なるもの』）。

合や人間社会化に収斂したことは言えるだろう （ロ

一九九八）
。

うに、宣長は、自然や存在・存在者つまり「もの」

な っ た こ と、（ 神 仏 の ）当 の 現 世 秩 序 や 国 家 へ の 結

住みにくい」という。すなわち、人としての自分の「もの」の三次元とその働き・限界──宣長の位置だろう。

れば、宣長についても、彼がもつ「もの」の意味を

(α)

(β)

(β)

(α)

(β)

(α)

(β)

もの 」
（ Das Heilige）
さらに畏敬たる「ヌミノーゼ」（ Das
ただし、山鳥氏は、人の「こころ」における「こ本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって

● 075

2

を根本的に不可測なものととらえる、彼はいわば神世日本でははっきりしている。伊藤仁斎・荻生徂徠

はっきり行い始める。その内容が、思想的に記録さら れ、 帰 郷 後、 完 成 し た ら し い『 排 蘆 小 船 』 で あ

れ 作 品 化 さ れ た の が、 お そ ら く 在 京 中 に 書 き 始 めてそれを展開する。その宣長の学問に「もののあはる （一七五七〜一七五八頃）。 ま た 彼 は、
「もののあなどが儒学において、さらに本居宣長が国学においただろう。「もののあはれ」も根本的には不可測な「もれを知る」という感覚・共感と知が語られるのであは れ 」 に つ い て も さ ら に 関 心 を 深 め、
『安波礼弁』

秘思想家であり、彼の「もの」はそこに存在していの」についてである。宣長はそこで聖なるものを消る。

を記す （一七五八）。そのうち賀茂真淵 （一六九七─

したのではない。彼の不可測において「聖なるもの」は「あはれ」は「在った」また「知られた」のである。

一七六九）を尊敬し、やがて対面する （松坂の一夜、一七六三年五月、三四歳）。 そ の 直 後、 国 学 に 向 け る学」の中身はというと、内容は、知 （理知＝ロゴス）の意だという）を「 哲 学 」 と 漢 語 訳 し た。 そ の「 哲（愛智など
philosophy

で見ており、思想家たちはしばしば医者から生まれれとは違って、有機物としての人間を漢語テキストのために京都に行った。ただその医学は、現代のそうも適わず、医者の仕事をしようとする。その学びう。先に有機体といったが、宣長は家業を継ぐにど宣長の人生と思想にもっと具体的に入ってみよて は、『排蘆小船』に二箇所ほど日常語のように少さ て、「もののあはれ （を知る）」は、宣長におい（一七九二─一八二二）。

（ 一 七 九 八 脱 稿、 六 九 歳 ）、また刊行されるのである

歳 の と き 脱 稿、 ま た『 古 事 記 伝 』 が、 や が て 完 結研究に推進する。やがて『直霊』を一七七一年四二

その後の宣長は、『古事記』『日本書紀』等の古典に『石上私淑言』である （一七六三年後半、三四歳）。

「もののあはれ」とその後「むすび」──『排蘆小船』が先立つもの、理知との関係をこそ表現するもの、ている。京都に行って儒学・医学を学んだ宣長は、しあらわれるが、はっきりあらわれるのが『安波礼が は っ き り 現 さ れ る 時 期 に な る と、「もののあはれ東洋・日本では、理知だけではない。感情と理知を宣長に伝えた。その景山は『不盡言』という君主（一六八八─一七五七）は、荻生徂徠などのテキストた。
『古事記伝』にも「もののあはれを知る」は論

淑言』も、当時まったく刊行された作品ではなかっ『安波礼弁』はもちろん、『紫文要領』と『石上私076 ●モノとワザともののあはれ

第3部

ところで以上を人間の動きとしての倫理思想に関わらせて見てみると、それは実は大きなテーマ・問だった。その発見が「哲学史」でもあった。ところ

医療は帰郷後も続けている。ただしその儒学（漢学）弁』。そして『紫文要領』『石上私淑言』にはつよく営みを問題化・作品化したのが、『紫文要領』さらが、いま西欧の問題にはふれないが、少なくとも東は結局さらに和学となるわけである。
この背景には、語られる。その後、『古事記伝』などいわゆる国学

題が流れている。そもそも「思想」という言葉は、

洋・日本の思想史においては、理知だけでは済まな

そもそも早くから彼が、系図や地図や和歌に関心を

明治から次第に大きく使われ始めたものである。そい「もの」として「気」「情」が霊性のようにつよ

もち 、そこに「證拠」をとらえようとしたことがあったのだろう （『百人一首改観抄』書入）。

の両面性がつよくあったのである。その状態は思想に与えた書を残した （一七四二年頃成立）。それは徂

としてはほとんど消えている。とはいえ、一七九八（を知る）」は、しばしば語られる命題ではなくなる。

家にとって「理先気後」、「気先理後」と様々である。

徠学が宣長周辺にも当時動き出している具体性をも

年、晩年になって、表に出るべく書かれた『宇比山踏』

一七五二年二三歳のとき儒学を学んだ堀景山

が、その両面性ははっきりあり、気・情は存在とし示して興味深い。その内容は宣長の思想にもいくつ

述）。ということは、「 も の の あ は れ を 知 る 」 は、 作の小櫛』にも、「もののあはれを知る」の語がある（後てつよく動き続けている。そしてさらに歴史的には、その堀景山が亡くなったあと、宣長は京都から松にも、最晩年一七九九年に刊行された『源氏物語玉坂 に 帰 宅 し （ 一 七 五 七、二 八 歳 ）、みずからの作業をか類似する。ただ今回そこには踏み込まない。

情・気持がやがて先行し上昇する。この流れが、近められていく。つまり、人々において理知よりも感中世以後近世には、「気先理後」が一般化すべく求た。

らず、思想・思想史などとより称されるようになっの 際、 他 方 で 、 西 欧 に お け る

そ、東洋・日本の意識史は、哲学・哲学史でおさま

く良かれ悪しかれ存在し流れ続けている。だからこ

3

あった。

い、それこそが歌であり、歌の「体」である。それ善悪などのモデルが使用される以前の人の心の思大罪人なり」とまでいっている。というのも、彼に批判、古今伝授する常縁について「常縁は此の道の性がそれ自体のものとしてあり、その表現が「歌」『安波礼弁』『紫文要領』『石上私淑言』
などと
『直霊』

とって歌は「流義にかゝはることにあらず。上下貴品において位置は違うにせよ、消えることなく、宣『古事記伝』以後との違いは、おそらく後者においはまた「人情」という「古今遠近、かつて変はるこ

賤をえらばず」であり、「家の自慢ばかりをするは、では、社会的にはどうか。宣長は、堂上家などをて「 産 霊 」（ む す び ）が 把 握 さ れ、 霊 魂 の 働 き が よとなきのもの」から生じるのだ、ともいう。むろん、

大きに此道にそむく大不風雅の至り、我儘我執の甚である。

り根本的に位置づいたことによるのだろう。しかし、その歴史的変化はあり、上古は「質朴」、「後世は文長のうちで把握され続けたのである。

そうだったにせよ、宣長が物語りし和歌をうたい続だしきもの」だからである。当時、位や家の系統がそれと関係のない、ある意味で自由で人々一般の道

華多く、偽り多し」である。が、それにしても根本

歌の「もののあはれ」を感ずることは、「誰もがどけたように、「もののあはれを知る」
ことは、
彼 にとっ

このあたりの彼の強調は、倫理的には、「心情倫んな存在者もが」結局響きあってある・もつもので表では重要視されただろう。にもかかわらず宣長は、理 Gesinnungs-ethisch」と「責任倫理 Verantwortungs」（ウェーバー）、
また「不完全／超義務」と「完ethischは、歌にあらわれる感情・感性である。

全 義 務 」（ カ ン ト ）に お け る、 前 者 〔 心 情、 不 完 全 〕て営み続けられた。つまり、「もののあはれを知る」

まず、振り返ってその最初の『排蘆小船』を見てある。その「もの」の表現こそが、歌の感性、そのは、『古事記伝』の霊魂形成にも常に関わり続けたみる。そこでは、有名な文章だが、「歌の本体、政の強調、その本質論だともいえる。つまり、感性的

本 質、状態だ──宣長はそう言いたかったのだろう。

を歌において捉え表現しようとする。しかも、その治をたすくるためにあらず。身をおさむる為にあら美こそが、理知よりも本体だという──「物のあは

この問題意識には、じつは自らについての「排蘆小に違いない。

ず。ただ心に思ふことをいふより外なし。（歌の用）」れを感ずる処が第一なる」である。そこから、船 」（あし〔蘆・悪〕を排する小船）と い う 把 握 が そもそもある。

現代人には感じられないかもしれないが、当時、
みずか

心・気持・感情は、ただ個人的な内面だけではない。

それは自ら持つことによって、自分だけでなく、他のわざはいともなるべし（歌の用）」という。つまり、となる歌もあるべし。又国家の害ともなるべし。身内に政のたすけとなる歌もあるべし。身のいましめはない。彼は、先述の「本体」論だけでなく、「其れを個人主義とでもいうだろう。が、宣長はそうでるなり」と、人間だけでなく鬼神さえ感応するもの

感性は、「かつその詞幽玄なれば鬼神もこれに感ずれるように、いわば浄化されるのである。またこの道具」と、歌道によって、心内の状態は塵芥が払わ

道 」 も 説 か れ る。
「心のうちのちりあくたをはらふと、「もののあはれ」を「しるべし」という「歌のが響きあい、ある種の普遍的なものに繋がるという内面化・個体化というが、それだけではなく、内面ずる」こともまた重要であった。現代人は、人間の以前にはかなりあった。だからこそ、「心に思う」「感が他への訪れともなる。そのような感じ方が、近代気持を持ったならそれは他人にも響く。気持の所有

人々はかなりもっていたようだ。だから、悪い心・と云ふことをしるべし。

○歌の道は善悪のぎろんをすてゝ、ものゝあはれ

ば、あしきこといでくるはづ也。

○歌は心のうちのちりあくたをはらふ道具なれとある。歌とは何か。それはただ「心に思うことをいう」ことである。それは政治のためとか自分の修身のためとかいったものではない。
そうではなくて、
ただ自分の心・気持をいうのが歌。それが歌の本質だ、それが重要だ、と宣長はいっている。
では、歌はもっぱら内面的であって、修身・政治

修身・治国・善悪などは「用」としていわば「後かとされる。「もののあはれ」に向かう宣長の感性には、感覚が、（動植物だけでなく人間にも）あったのだろう。

にも繋がっている。その響き合いの感覚を、かつてら生じる」。けれども、そもそもそれとは違う、そこのような広がりや方向があり、その浄化・雅化がなどと無関係なのか。現代人ならばそう解釈してこれ以前のもの、それ以前に人の心に存在し続ける感本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって

● 077

そのような感性を、宣長はおそらく持っていた、あるいは求めていた。だからこそ彼は、死ぬまで、あまり美しくないとしても、その感じるものごとを歌

何だったのか。簡単に言うならば、『排蘆小船』
で は、「心に思う」の感性・雅が非常に大事な本質であった。ところが、その中身が『紫文要領』では文字通はっきり出てくる。これは、『排蘆小船』の表出た「もののあはれを知る」
──『紫文要領』と日本儒教「 和 歌 」 を 主 題 と し た『 排 蘆 小 船 』 と は 違 っ て、なかった「もの」の立ち現われでもある。その対象

り「物語 （ものがたり）」として、まさに「もの」が宣長はさらに「物語」を論じ始める。また賀茂真淵

化が、まさに物の哀れであり、物の怪でもあり、物において表わし続けたのだろう。
知 性 の 問 題 が あ る。
『排蘆小船』では、先に引いたの『冠辞考』をも読んで関心を注ぐのだが、同じ頃

以上、感性、その一般性をいったが、もうひとつ
ように、「歌の道は善悪のぎろんをすてゝ、ものゝ語ともなっている。

一七五八年 （二九歳）、『 安 波 礼 弁 』 を 起 稿 す る。 そところで、この「もの」は、なぜ漢字の「物」に使われる『礼記』（大学）には、「 物 に 本 末 有 り、 事なるのか。いろいろな分析ができるだろうが、よく「 事 に 終 始 有 り 」 と 事 に は 時 間 の 流 れ が あ る。 要 すに 終 始 有 り。 先 後 す る 所 を 知 れ ば、 則 ち 道 に 近 し 」

る に、「物」には、いわば時間性を越えたある存在・れば、大方歌道はあはれの一言より外に余義なし。

の道の極意をたづぬるに、又あはれの一言より外実質があって含まれている。
「物 」
（もの）
というとき、と い う 有 名 な 文 章 が あ る。
「物」には本末──本質なし。伊勢・源氏その外あらゆる物語までも、又歴史を越えた存在が実体として感じられているのだ

神代より今に至り、末世無窮に及ぶまで、よみ出その本意をたづぬれば、あはれの一言にてこれをろう。そのことは、おそらく「知る」にも繋がって的な状態・そうでもない状態がある。これに対して、弊ふべし。……伊勢・源氏等の物語みな、物のあいる。
「もの」に対してその状態を「知る」のである。

『紫文要領』では次のようにいっている。

物についての怪・哀れ・語りもその方向がある。

はれを書のせて、人に物のあはれを知らしむるも「歌道はあはれの一言」「伊勢・源氏等の物語もみなのと知るべし。

る所の和歌みな、あはれの一言に帰す。されば此

彼れ是れ古き書ともを考へ見て、なをふかく按ず

こでは、次のように記している。

あはれと云ふことをしるべし」と、もののあはれを「 知 る 」 が 一 箇 所 ほ ど 出 て く る。 が、 ほ と ん ど 議 論になっていない。つまり、「心」の感性・気持の一般化・雅化の道をいうが、それを「知る」とは言わない。即自的な心だけが感性において動き、知はロ
ゴスとしては立ち上がっていない。感性そののもののうちに留まっている。感性的・美的なものが心において本質を表出し続けている。
この傾向は、少しいったような伊藤仁斎・荻生徂
徠などの近世日本儒者の動きにもじつはある程度繋が っ て い る 。 彼 ら は、「理」を強調する朱子学に対して、感性すなわち儒教系統で言うと「気」を重視する。彼らは、気をとくに重視し普遍化し、理を落としこれを個別化していく。むろん、理を完全に解消しはせず、ある種の個別的な理は残す。が、人々物のあはれ」と、歌道も物語もすべて「物のあはれ」

につけ耳に聞くにつけ、身に触るるにつけて、そを根本的に動かしていく大きな理・ロゴスは近世日

そこで彼がまず「人に物のあはれを知らしむるもの万の事を心に味へて、その万の事の心をわが心

世の中にありとしある事のさまざまを、目に見るの」として書いたのが、源氏物語論たる『紫文要領』にわきまへ知る、これ、事の心を知るなり、物のを知らせるものだというのである。

しろ理の方をより強調して原理化・理想化が行われ、である。ここでは、文字通り、物語・物の怪・物の心を知るなり、物の哀れを知るなり。（上）本では、落下する傾向があった。

それが秩序づくりにも働いた。ところが、近世日本

哀れにおける「もの」が把握され、その「あはれ」

これに対して、朱子学を受け止めた韓国では、むで は 細 か な 理 は た く さ ん あ る が、 大 き な 理 は な く

さまざまな物事を、その状態を「知る」「わきまへ

のみならず、「知る」もはっきり表現されていく。
では、『紫文要領』は、人称的・関係的には一体なっていく。その傾向の流れのなかに宣長もいる。

078 ●モノとワザともののあはれ

第3部

4に「知る」のか、それは物事また心の〈本質への問知る」がはっきり出て来ている。すると、どのよう情のあるものといふことを知り給ふゆゑに、とが……好色は人ごとにまぬかれがたく、忍びがたき

知る人にあらずはかくはえあるまじきことなり。

哀 れ に 思 し 召 す と は、 い た り て 物 の 哀 れ を 深 く

のちとかたち』）。 宣 長 は、 和 歌・ 源 氏 に お い て 人 の（一九〇二─一九八三）に言ったという（山本健吉『い物語の方が先だ、源氏こそが重要だと、と小林秀雄

一九五三）は、宣長にとっては、古事記よりも源氏

その点、宣長の把握でとても印象的なのは、感情・動き方を重視しており、古事記研究においても、そ底」だという。もちろん、賢きなど、立派な男の動

人もみな女童に変ることなし」とそれが「実の心のまた「実の心の底をさぐりてみれば、いかほど賢き実の情にはあらず。（下）に愚かなるものなり。
男らしくきつとして賢きは、

大方人の実の情といふものは、女童のごとく未練

すなわち、柏木は、死にそうな子どもではない。恋

共感の拡充をいうのだとしても、状態に差異もある。

尽心下など）。 た だ、 宣 長 と 孟 子 と は、 両 者 と も に惻 隠 の 心 〕 あ り、 之 れ を 其 の 忍 ぶ 所 に 達 せ ば、 仁 な り 」

知らなかったとは思えない （「人皆忍びざるの所〔＝端」の一としその「拡充」を語る『孟子』の叙述をを「推し量る」に際して、「忍びざるの心」を「四推量る」のだ、という。この「忍びがたきこころ」の哀れを知る」ならば、「（好色の）忍びがたき情を

ここでは柏木とか源氏の話が出て来る。そして「物り方・方向は、やはり儒者たちの「忠恕」とは違う身行うべきもの」だとしても、その展開・拡充の在ろう。ただ、宣長の「もののあはれを知る」が「終ような位置を、自らの倫理思想においてもったのだ

う べ き 者 …… 其 れ 恕 か 」（ 衛 霊 公 ）と い っ た 忠 恕 のののあはれを知る」は、恰も孔子が「終身これを行山踏』一七九八）と述べている（六九歳）。宣長の「もるは、物のあはれを知らず、心なき人なり」（『宇比雅びの趣きを知らではあるべからず。これを知らざはしない。しかし、晩年の宣長自身、「すべて人は、でも、「もののあはれを知る」は大きくは指摘されだし、古事記はそれを描く世界ではない。『古事記伝』

め給はず、哀れに思し召すなり。（下）い〉になる。
感性をさらに女童にみて、それを本当の実体たる実

き も あ る が 、 そ れ は 本 当 の 心 で は な い。
「うはべを愛する大人であり、源氏からの恐れによって早死さのである。

れは人間的なものの基礎としてあったのだろう。たつくろひ飾りたるもの」「それを恥ぢてつつむとつえする。そこで感じられている「忍びがたきこころ」

もう一つ、無関係なようでも押さえておきたいの情とすることである。

つまぬとの違ひめばかりなり」。それは、「恥ぢ」か

は、和歌のみならず、怪畏さえふくむ「ものがたり」

は、『源氏物語』が宣長において本質的だ、と指摘の方も彼方も忍びがたく哀れなることもあるべけれ

一方には限るべからず。折にふれ事によりては、此があり状態があっての共感である。『紫文要領』の宣長にとって、「もののあはれを知る」は、他者

いわば広がりをとらえる際に示唆大きい。

こころら表面を作り飾った、本心を包んだだけである。

にまで繋がっている。その「推量」は、孟子のようする折口信夫が、そこに「貴種流離譚」をも見出す

おんなわらべ

ここに主情主義があるということもできよう。しな「四海を保んずる」「天下を治む」「拡充」ではない。

ことである。この点も、「もののあはれを知る」の一夫多妻、一妻多夫のどちらかを主張するのではな

ば、一偏にはいひがたし」（下）と。此彼・折々・事々、

最 後 に は「 そ の 人 の 心 に な り て 見 る 時 は、 い ま ひこころ

ばしば男などが作った「うはべ」ではない本心とし「もののあはれを知る」については、さらにこう

く、感情の働きを人間の実質として肯定する。その色々な「物の哀れ」がある。あはれは、共感としてときは物の哀れも深きものなり。（下）」 と あ る。 そ

まことて、あはれたる感情が働く。そこに感じ働くものをも言われる。すなわち、「ただし物の哀れを知るは、把握にこそ「よさ」があるという訳である。

いわば多方向・多局面に広がっている。これは、や

おし はか

主義から、
さらに好色、
色好みが肯定される。それは、こそ人は知るのである。そしてこの主情主義・感性

よき人は物の哀れを知るゆゑに、好色の忍びがたす）を彼はしている。感情移入することによっempathyの 人 の 気 持 ち の 中 に 入 っ て い く、 い わ ば 感 情 移 入

おしは か

（

はり儒教的な拡充とは違った展開なのだろう。

こころ

このあたりをめぐってか、折口信夫 （一八八七─

き情を推量りて、人をも深くとがめず。ことに朱ざくゐん

雀院の源氏をとがめ給はぬと、源氏の君の柏木を

本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって● 079

を越えるべき「責任倫理」（先述）がある。だからこそ、

先の『源氏物語』を越え、『古今和歌集』をとらえる。

であるの対して、『石上私淑言』は「歌」論である。

いく。

いか。だからこそ、それは「物の怪」にも繋がってる類」だけに入ってしまっても、天下国家をよい状非ず」（『同』）とさえ主張される。「母の子を可愛がなれども、さいうとて、人を固く殺さゞるは、仁にいう。生きものがすべて歌を詠っている。みな心をいたり、蛙が鳴いたりするのもすべて「歌」だ、と

心 だ、 情 で あ る。 ま た「 物 皆 之 有リ 」 と、 鳥 が 鳴レ

そこにおいて宣長は、「歌」を「生物すべての声だ、

いきもの「まことに殺すことを好かんは、仁者のせざること『源氏物語』の「物の怪」
をとらえるとき、宣長は「病態にすることはできない。よほど悪人なら殺すべきもっている。

て、 そ こ か ら 何 か 共 感 （ sympathy）が 出 て く る。 その動きが、ここでの「物の哀れ」にはあるのではなといへば物の怪といひ、さならでもひたすら加持祈だ、と言うわけである。

其の中にも、人はこと万の物よりすぐれて心もあた多く出てくるのが『石上私淑言』である。これは

さて、やはり「もののあはれを知る」が、次にまその思いの深さがある──「其の思ふ事のしげく深り」である。また、「物のあはれを知る」からこそ、だからこそ人にとって歌は「なくてかなはぬことわ

和歌だけに留まらない。
「やまとうたといひ倭歌と営みになる。宣長は、下巻 （＝二巻）では、狭義の080 ●モノとワザともののあはれ

第3部

祷をのみすること、
これまたその頃の風儀人情なり。

では、さらに人とは一体何なのか、何をするのか。

せざることなれども」というとき、彼は「殺すことむろん、これはニヒリズムではなく、形政論であが好きになる」状態を発見してさえいる。が、そう

きらかなれば、思ふ事もしげく深し。其上は、禽

その頃のみにあらず、今とてもまた神仏の力を仰ぐとこれまた肯定的に見る。ここには彼にとっての文物の怪を感じたりして神仏を仰ぐのは、
風儀人情だ、

ではないこととして、形政を、また礼楽を、説くわ

獣よりもことわざのしげき物にて、事にふるゝ事

このあたりを宣長は次のようにいう。

字通りアニマ、アニミズムがあるのだろう。

けである。また徂徠は、心情倫理の動きをまた観念多ければ、いよいよおもふ事多き也。されば人はる。徂徠が「まことに殺すことを好かんは、仁者の近世日本儒教との比較としてはどうか。孟子の基論 だ と も 把 握 す る （「 理 学 の 輩、 多 く は 心 法 に か ゝ りこと、世の常なり。（下）」という。加持祈祷したり、礎が宣長と似ているにもかかわらず、その「拡充」

歌なくてかなはぬことわり也。（上＝一巻）も同様だが、
彼らよりもっと「思ふ事」「ふるる事」「こ気持・感情をもちそれを表現するのは、動物も人間て仁を説くゆへ、古の道に非ざるなり」）。

「もののあはれを知る」
──『石上私淑言』とその後する世界が違うことを、先に述べた。これは、同じ
く町人であった伊藤仁斎についても同様である。仁斎は、京都において公家と関わる。彼においては（「もののあはれを知る」に近い「） 恕」が重視され、また「仁」のように個々の関係からの「拡充」をするのが仁斎

一・二巻および中断する第三巻から成る。この第三

きは何ゆゑぞといへば、物のあはれをしる也。
（上）」。

とわざ」が「しげく」「深く」「多い」のが人間である。

である。彼は、また天命をいい革命を肯定しさえす

巻の中断は、宣長のその後の思想形成にも関わってた だ そ の よ う な「 思 ふ 事 の し げ く 深 き 」「ことわが為政者的ではなくむしろ人々における「愛」としる。彼にとっての秩序はもちろん「種」ではない。

いる。彼はまさに『古事記伝』の方に動いたわけでて強調される。それは人倫にまで広がっていく。そ荻生徂徠ともやはり差異がある。徂徠は、「たとされたわけではない （没後、一・二巻のみ刊）。ただ、

い ふ 事 は い か ゞ。 …… 古 事 記・ 日 本 紀 …… 夜 麻 登

この把握が、宣長がいわゆる国学を立ち上げていく

ざしげき物」が、一体どうあって、どうなるのか。

ひ至誠惻怛の心ありとも、民を安んずること能はずん ば、 仁 に あ ら ず。 何 ほ ど か 慈 悲 心 あ り と も、 皆徒 仁なり、婦人の仁也、母の子を可愛がる類な

ある程度の人の間では読まれたのだろう。また「石……（下）」と記すように、
テキストを訴求してゆく。

いたずらなるべし。或は孟子に泥みて、不 忍 人の心などゝ云内容についていえば、『 紫 文 要 領 』 が「 物 語 」 論上」という名称には、神への憧憬・畏敬の意がある。

レふ、
是又婦人尼御前などの心也」（『太平策』）という。

レ

ここには、感情ではなく、秩序がある。
「心情倫理」『石上私淑言』はまさに「私淑言」であって、刊行ある。また、『古事記伝』は出版されていく。しかし、

5

はく、詩の事はしらねど、古きふみどもにいへる

詩と于多とは個々と心ばへ同じ物にや。答へて云のごとくいう。

するという。
「詩」と「うた」（于多）については次う古への訴求は、「から」（唐・漢）の「詩」と平行

ただ、その「やまとうた」が古事記などにあるとい国」がはっきりと出てくる。

『石上私淑言』において次の第三巻になると、「神さの主張になる。

国 な れ ば 」（ 下 ）云 々 と、 だ ん だ ん「 御 国 」 の 大 事国として、あだし国々にすぐれめでたくたへなる御この点の強調が、さらに「吾御国は天照大御神の御御国」ではずっと流れ続けている、というのである。

層、上昇させていく。ここから、宣長は、『古事記伝』

在している時処だとして、「神世」「神の御国」を一はぬとはいふ也 （三）」 と、 日 本 に だ け 道 が 残 り 存れば此道のみぞ今もなを神の御国の心ばへをうしな

そのような東アジア・日中関係論は行わない。
「さその殷代と日本とを関連づける。宣長は、もちろん

生徂徠は、そこから夏殷周・三代と聖人を立ち上げ、多と同じ物と聞こえたり。げに風雅〔詩経〕三百心から、あるまじき事と疑ひつゝ、己がをしはか

も、このからぶみにまよひはてたる後の世の人のかの神代に有りけんさまざまの霊異事共などをは、政治秩序とはどのように関係するのか。簡単に「忠恕」に似ている宣長の「もののあはれを知る」

である。

世界へ走り出」る （子安宣邦）営みが生まれるわけ

序が日本にあるとされ、「歌論の枠を超えて古学のや『直日霊』を書いていく。人間の魂がまたその秩篇の詩をみるに、ことばこそ唐めきたれ、心ばへ

りにさまざまのことはりを付けて、つまづましくをかたはしみれば、そのもとの心ばへはもはら于

は吾御国の歌といさゝかもかはる事なし。人の心ときなす、いとも恐こくおほけなき事にて、神のあや しきのゆくへはいづこもいづこも同じ事なるべけれ

いえば、それは仁義礼智などの徳と無関係ではない。

い る。 こ れ は「 神 の 道 」 に 大 い に 背 い て い る、 ととはり」を付与して端々まで捉え決めようとしてらぶみ」ではそれを「あるまじき事」ととらえ、「こあやしき事は神国では恐れおおい。ところが、「か存在しつつ、天皇秩序と結合して働くものなのであよう。彼において道徳は、日本において、即自的にそのまま天皇秩序へと収斂して動く仕組だともいえに収束する構造になる。これは、いわば「四端」が即自的に存在するものであり、種として結局、天皇

かしば、さま有りぬべきことなりかし。（下）道には大きにそむける事也。

宣 長 は い う 。 こ の 宣 長 の 主 張 は、 倫 理 的 な 決 疑 論る。これが、より排他的・自己中心的な構造をもつ

しかし、仁義礼智などは、概念としての徳ではなく、）に 対 す る 反 論 だ と い う こ と が で き る。 パ
casuitry

つまり両者は、「もとの心ばへは同じ物」「心のゆく

我御国の人心は、人の国のやうにさかしだちたる（

ことにもなる。

へは同じ事」なのである。

事なく、
おほどかにやはらびたるならはしなれば、

スカル （ Blaise Pascal、一六二三─一六六二）が神の恩
寵とその普遍道徳を訴えた決疑論批判と幾分似ても事記伝』完結後、入門者のためのガイダンス書だとうにいう。

ところが、その後の歴史を見ていくとき、次のよ

にて、詩のやうにさかしだちたるすぢはさらにま

今の世までよみ出づる歌もおのづから其の心ばへいる。

いえるが、そこでは大きくは道について、その秩序『宇比山踏』（ 一七九八年、宣長六九歳、成稿）は、『古じらず、たゞ物はかなくあはれになつかしき事のその後の宣長には、あまり入らないが、宣長は、可測なのだといい、その霊威なものとの関係を強調

そもそも道といふ物は、上に行ひ給ひて、下へは、

いみる…… （下）「人の国」という中国と、「我が御国」とを、さらにする。もちろん、不可測で霊威な「ヌミノーゼ」と上より敷き施し給ふものにこそあれ、下たる者の、についてこう記す。

比較史をみるならば、詩と歌とが持っていたような人が根本的に出会っているという存在論は、実は、私に定めおこなふものにはあらず。……道は天皇

理知の動きを抑え、人の心とそれが捉えるものは不

同 一 性 が 徐 々 に く ず れ、「物のあはれ」のようなこ

荻 生 徂 徠 も 述 べ 始 め て い る （『 答 問 書 』）
。 た だ、 荻

み くに

ころばえは、「人の国」（中国）では失われるが「我本居宣長「もののあはれを知る」をめぐって● 0 81

ちいさの天下を治めさせ給ふ、正大公共の道なるを、一己の私の物にして、みづから狭く小く説きなして……それを神道となすは、いともいともあさまし
くかなしき事也。すべて下たる者は、よくてもあ
しくても、その時の上の掟のままに、従ひ行ふぞ、

082 ●モノとワザともののあはれ

第3部

即ち古の道の意には有りける。
この秩序構造の中に、先にも引いた「もののあはれ④大石高典

写真：①〜③上林壮一郎

を 知 る 」 が 収 斂 す る。
「すべて人は、雅の趣を知らを知らず、心なき人なり」（『宇比山踏』）。
「もののあではあるべからず。これを知らざるは、物のあはれ
はれを知らない」のは「心がない人」なのである。
そ の 直 後、 最 晩 年 （ 一 七 九 九 年、 七 〇 歳 ）に 刊 行④ムシャーマされた『源氏物語玉の小櫛』（一七九六年、六七歳に成 稿 ）で は、「 此 物 語 は、 よ の 中 の 物 の あ は れ の か

ぎりを、書き、よむ人を感ぜしめむと作れる物」だとし、また次のようにさえいう。

修め、家をも国をも治むべき道にもわたりぬべき物の哀れを知るということをおし広めなば、身を
なり。
ここでは、
「もののあはれを知る」は、あたかも自他関係における「恕」が修身・斉家・治国・平天下③ムシャーマ蛸突き②ムシャーマミルク神①波照間島のムシャーマ

剣舞に働くがごとく、強調されている。この記述は、ある藩主の懇望に応えたものであるから、もちろん宣
長自身の状況ではない。また、そこに「平天下」の語 は な い。 と は い え、
「 も の の あ は れ を 知 る 」 は、あらゆる諸々の人にどこまでも要請されている当為なのである。

８月沖縄合宿３

第部 モノとワザともののあはれ

船曳建夫

東京大学大学院総合文化研究科教授「もの」が悪いもの、というふうになってくると言います。
「後」とはいつのことか、ということですが、折口の古代学にとっての「現在」というのは、いろいろと移るんですけれども、おおよそ万葉集のころ

いちばん脂が乗っていた昭和五、六年、五十歳少しの、豊竹山 城 少 掾 （前名、古靭大夫）という人の、べています。
「もののあはれ」ということについてと、また「もの」ということについて、繰り返し述と一緒にやっています。折口は「たま」ということ

私は最近、折口信夫全集を読むということを学生

そ れ は あ る 場 合 は 地 元 の 神、「地霊」であり、図式だから「もの」というのは霊であると。そして、というわけです。

れども、実は元来は、そういうものでもないんだよ、の」は悪いもの、そういうふうになってくるのだけ

そこから後になってくると、「かみ」は善いもの、「もとか飛鳥時代とかが大体の折口的「現在」なのです。

の時の録音です。ＳＰレコードからＣＤ化している

はさほどはっきりとは書いていません。そのかわり、日のお話をいたします。

聴くのはこれくらいでいいでしょうか。では、今折口信夫の「たま」と「もの」

人形浄瑠璃と、もの・語り

はじめに
最初に、
「 語 り 」 の Ｃ Ｄ を お 聴 か せ し ま す。 明 治
期以降の日本の声の芸術の、どんな意味でも最高峰

ので、ちょっと声がくぐもっていて、他にもっと音「もの」とか「たま」とか、
そういうことについては、

こうつぼ た ゆうが良いものもあるのですが、相方の三味線の鶴澤清とよたけやましろのしょうじょう六という人が、こちらは四十台で、互いに相争うよと し て は、
「 ま つ ろ は ぬ も の 」 で あ る ゆ え に「 悪 」ということになりますけれども、それは別に「邪悪」書いているのですね。
まず折口は、一九二九年の「霊魂の話」という論

うな猛烈さ、凄さがあるので、これを聴いていただ
きます。演目は『絵本太功記』という浄瑠璃で、明です。そして、そういった「もの」を鎮める役といであるとか、そういった意味での「悪」ではないの「たま」というのはそこから「たましい」の観念がうのがありまして、それが「物部氏」なのですね。

文の中で、「たま」と「もの」について論じています。
あ と に な っ て 出 て く る の だ け れ ど も、 そ れ は 元 々れども、しかし「もののふ」を、たんなる刀を振りそれは後の「もののふ」、武士にも繋がるのだけの」の二つに分かれて、後に、「かみ」が善いもの、「霊」であって、「たま」が次第次第に「かみ」と「も智光秀の謀反の話です。その『太功記』の「尼ヶ崎の段」の、全部で六十分くらいあるものですが、その最後の十五分くらいを聴いていただきます。
（『絵本太功記』ＣＤ再生）

人形浄瑠璃と、もの・語り

● 083

3

回す武人だと思ってはいけないよ、というようなこりの芸術、文楽の人形に見よう、というのが私のア生論」で言えば、人形がある虚ろな内側を持つ何かいかと考えます。ならば、先ほどの「もの三段階発

その中で育って、そして出ていく、という一連のプだとしたら、そこには、モノがやってきて入って、イデアです。

人形とはなにかと も 言 っ て い る。
「もののふ」というのは何をする人かというと、音楽とか舞踊とか、そういうものを専門としていて、つまり「神遊び」をして、そうしも の が「 な り い づ 」、 そ し て「 あ る 」 と い う 存 在 にロセスがあるのではないか。その中で、人形というさ て、 そ も そ も 人 形 と い う の は 何 で あ る か、 とた「もの」を鎮めることを職掌としていた。そうした、地霊である神、ものを「退ける職」が「ものの育つ、そういうものであると考えられないか、と思ったのです。すなわち、「たま」が「もの」の中で「ないう話ですけれども、折口は「国文学の発生 （第二稿）」 の 中 で、 こ の 問 題 に つ い て 書 い て い ま す。 人

りいで」て、そして「ある」になるというふうに、ふ」だと述べています。ちなみに、ものが取り憑いて病気になったりするのが「もののけ」で、そうし形を扱う傀儡の民に女がいて、彼女たちが「叙事的この「もの三段階発生論」とでも呼ぶべき興味深いて、その「発生」は三段階で起こるのだと言います。

を持つありとあらゆるものと考えればよい）のであっ

しさですが、
素直 に、
後者の「もの」は、
神以下の「たま」

せ る （ こ こ で「 も の 」 が ダ ブ る あ た り が 折 口 を 読 む 難

さ ら に、「 も の 」 と い う の は、 あ る も の を 発 生 さる。そのように、神の現れとしての人形と、人間のますが、そのように形代として流れていくものであ

実際に「ひとがた流し」とかいろいろなものがあり

けて、いつかそれを持ち去ってくれるというもの。

元に置いておいて、そこにいろいろな災厄を引き受くる神の形代としての人形。もう一つは、人間が手二つの流れがあった。一つは、海の彼方からやっていうふうに言っています。一方、人形にはもともと歌詞」というのに合わせて人形を舞わせたのだ、と説なのですが、第一章の冒頭は、「彼の人の眠りは、して大津皇子が再び起きあがってくる。そういう小のですけれども、その亡骸の中に何かが入って、そと言える。大津皇子が亡くなって、亡骸として居るさに、今お話しした「もの」の三段階の発生である、を、その全体が何であるかと見てみれば、それはま

折口の創作の中で、かの有名な『死者の書』などす。

人形も捉えることができるのではないか、と考えま

く ぐつ

た「もの」というのが「たま」の下位部分というか、説は、こうです。

な も の と し て、 い ろ い ろ な 災 厄 を 持 っ てalternativeと音がすると。何かがあって、そこに「たま」がやっ

徐かに覚めて行った」、そして「したいうことですね。果物のように「なる」。折口は「なというのはそのように、あらわれとして「なる」とでして、こういう三段階の順序がある、と。
「もの」から出現してこの世の形をとるというのが第三段階

かを具現化するものですから、「隠す」のではなくて、敷衍して、人形のほうはむしろ、ある現れとして何るであろう、と言います。同感です。私はそれから隠すものである、だから何かの秘儀に結びついてい

比べてみると、折口は、仮面というのは何かを秘す、そこで、私がかねてより関心を持っている仮面ということです。

です。その亡骸を人形と考えればどうだろうか、とる、そういうものだというふうにも考えられるわけと い う「 も の 」 に「 た ま 」 が 入 っ て き て 立 ち 上 が

叙 述 が は じ ま る。
『 死 者 の 書 』 は、 大 津 皇 子 の 亡 骸

下位カテゴリーとしてあると考えている。

まず最初に何か虚ろなものがある。卵とかね。石行ってくれるものと、そういう二つが流れとしてあるというのがあるようになる」と、そうした言葉遣

目に見えないものをある形にしてくれるものではな

イ

いで言っています。
「ものがものによってものする」

あなた

で も よ い の で す が。 そ こ に 外 か ら や っ て 来 る も のてきて、
そしてそれがだんだん育っていくのですね。

カ（「 た ま 」 と 考 え る ）が あ っ て （ 第 一 段 階 ）、それがあるので、日本人は人形に対して、ある畏敬の念と、それが、第二章・第三章に書かれています。そしてした」

る期間、虚ろ （というか、内側を持つというか）なもそれから穢れの感覚というものを同時に持っている第五章になると、「おれは活きた」という文句からしたの （ 卵 と か 石 ）の 中 に 入 る。 こ れ が 第 二 段 階 で す。

のだと言っています。

シヅ

そ し て、 か ぐ や 姫 や 桃 太 郎 の よ う に そ こ （ 竹 や 桃 ）とでも言えばよいでしょうか。このプロセスを、語

084 ●モノとワザともののあはれ

第3部

先ほどＣＤでお聞かせした義太夫節の大夫が三味線

形浄瑠璃、文楽というものがあります。舞台の横で、それをたよりにして、人形の話を進めますと、人う こ と だ と 私 は 思 っ て い ま す。 だ か ら、「うたう」て、そうして他の人たちに “let's”、「一緒にやりましょう」と呼びかける。そうした行為が「うたう」といことであるとすれば、「うたう」は上に向かっていったうものだと。
「 語 る 」 が、 誰 か が 誰 か を 説 得 す る「神」であるとか、そのような「上」に向かってうす。そこに三味線が来たのですから、戦いは厳しかっら、あのように圧倒的な声でワーッとやれるわけで歌ったりはしないわけで、あれは分離されているか

例えばオペラでも、楽器を弾きながらオペラ歌手がの「琴歌」というのも、どうしても声は小さいし、ら歌ったりするというのは限界があるのです。お琴

人の人が語る。もとよりそのような一人で弾きながまた、平家琵琶だったら、楽器を演奏しながら一とともに、ある語りをして、そして舞台の上の人形

は 無 人 称 で、「 語 る 」 は、 さ ま ざ ま な ── 男 で あ ったでしょう。

いることがあります。つまり、「うた」というのは、遣いがそれを表現する、
そういうかたちです。では、たり、女であったり、子供であったり──存在を語「うたう」と「語る」

いったい人形と大夫の関係とか、そうしたものは何は室町くらいでしたら、小さな箱の中に人形を入れそこで、先ほど出てきた傀儡師というもの、それり分けることを行っている。
その「うたう」と「語る」の芸能の歴史の中で、であるのか。
今お話ししたような、人形に何かが入って、そこで育って、そして人形が立ち上がる、そうが現れる。三味線というのはそれ以降、特に江戸期われてきたわけですけれども、十六世紀末に三味線

まずは三味線との一騎打ちを、人形とは離れてやらり」は、
とうてい人形を操りながらではかなわない。

たりもしていた。でも、三味線が入ってくると、「語たりしていたわけですね。そこに、横で音楽をつけ浄瑠璃の方からいきますと、誰でもが言うことでの邦楽を大きく支配するのですが、たとえば在来のねばならない。傀儡師という人形を遣いながら何かて、それを皆の前で演じながら、何かを話したり語っすが、「うたう」ということと「語る」ということとが、琵琶と比べて、はるかにさまざまなメロディとかリを語り、歌っていた人たちは、その人形を置き、あ来、日本列島では「語り」がさまざまな「節」で行

日本の音声芸術の中では二つの対立する表現形式とズムをとりやすい、技術・技法的な高さをもった楽

るいは楽器を置く。いまでは、人形浄瑠璃の舞台は、

大 き な 事 件 は、 三 味 線 の 導 入 で し た 。 平 家 琵 琶 以

してあると思います。それが昔から現在まで続いて器なんですね。それが日本列島にも入ってくる。そ人形遣いによって人形が演じられる場所と、三味線いうように考えればいいんだろうという見通しはあいるといってよい。

うすると、三味線のメロディとそのリズムのとり方

弾 き と 義 太 夫 語 り が 演 じ て い る 場 所、「 床 」 と が、りますが、しかし、もうちょっといろいろなことが「 う た う 」 と「 語 る 」 が ど う 違 う の か と い う と、に よ っ て、「語り」は「うたい」のほうに引っ張らありそうだ、と思うわけですね。

簡単に言うと、「うたう」はメロディアスなほうで、分離しているのです。

たりして、あることを説得的に説き伏せていくのが光秀になったり、十次郎になったり、お婆さんになっ語っていくわけです。先ほどの『太功記』ですと、時にはさまざまな人間に自分が言わば「なりきって」で、そうなると「語り」はそれとどこかで戦わなけ

うか、全員を巻き込んでもっていく力はやはり強力線による「うた」がもっているある種の高揚感といく、「語る」のに適していたのです。しかし、三味

性が、何ごとかを「叙事詩的」に相手に説得している。「聴く」は三六〇度どこにでも飛んでいくわけで、こには、「見る」と「聴く」との圧倒的な違いがあを開けていれば、人形のほうを見ることになる。そさて、その人形浄瑠璃の芝居小屋では、観客は目

もともと日本語のもっている母音の強さという特れざるをえなかったのだ、と私は考えます。

「語る」ということだと、私は思っています。
「こ う

ればならない。そのとき、「 語 り 」 は、 独 立 し な け

どこにいても聴こえるけれども、「見る」というのています。
「語る」は「騙る」と同義でして、語る「語る」は、
ほとんど説得的に語ることだと私は思っいうことがあったよ」という。

れば対抗できないのです。

人形浄瑠璃の二つのテンション「うたう」というのは、私がまた独自に、考えて人形浄瑠璃と、もの・語り● 085

間みたいに物を持つね」とか、「人間みたいに肩をは言ってみれば上手に動いているロボットみたいなす。素人であれば、五分で息が上がります。相撲取

震わせているね」といったことになるわけです。でろ休憩している部分なんです。先ほど聴いた語りのる。舞台を見ながら同時に床の音を聞くという形式
りと義太夫語りが一番きついと昔から言われておりも、実は人形は人形遣いだけによって「生かされて」

は明らかにそちらに目を向けていなければ見えないに、どうしてもなるわけです。それまででしたら、ますが、そこは鍛錬でもってやっているわけで、そいるのではありません。舞台の横にいる三味線弾きもので、「すごいね、人間みたいに動くね」とか、「人何かを語っている人たちというのは目の前で語っての一番極端なクドキとかサワリは、彼らにとってはと義太夫が互いに喧嘩しながら、争いながらやって調子で六十分やるわけですから、それは凄いもので

い て 、 観 客 は 語 っ て い る 人 た ち を 見 る わ け で す が、
休憩時間ということになります。

ので、観客はどうしても人形のほうを見ることにな

語る人たちもある種の身振りはやっていたと思うの

いく音の世界というものがあって、それが舞台全体しているというのではなくて、聴いている我々が人でも、「うたう」ということのもっているカタル形を注視しながら音の世界にどっぷり入って、言っですね。今の義太夫語りもかなり派手な身振りを見との説得性の両方を、一つのジャンルの中で叶えてを圧しています。その中で、人形遣いが人形を生かいくために発明されたのが「地合」という部分で、「語シスは非常に強いわけで、それと「語る」というこになったりなど、それもある種の表現ではあるんでせます。泣いたり、見台をバーンと叩いたり、中腰
すが、やはり観客はそちらを見ないで、もっぱら人出す。それは自分の中で起きているのだけれども、てみれば、見ている私たち自身の中に語りと音の「た「うたう」に近づく場合と「語る」に近づく場合とそういうことを舞台の人形に見ている。言い換えれる」と「うたう」の間で、旋律をもちながら、あるにおけるテンション、緊張と、床での「語り／うた

両方あるのですが、いずれにせよ、三味線がわりとば、私たちがものとなるさまを、人形に見る、これ形のほうを見ている。そうすると、「語る」というい」の演奏が、舞台上の人形の演技に、「同時進行」

少ししか鳴らずに、しかしながら、ある旋律をもっが、人形浄瑠璃の「もの」の構造ではないかと思う

ま」が入ってきて、自分自身の中で光秀などが動きを 迫 り な が ら 床 の 方 に 観 客 を 引 き つ け よ う と す る、ているという部分であって、この発明によって「語のです。

ことを語っていくところです。この「地合」にも、二つのテンションがあると思います。

る」と「うたう」を繋いでいる。これによってやっことが三味線によって「うたう」に引っ張られる床

さ て、「 う た う 」 と「 語 る 」 の テ ン シ ョ ン で は、と、外から入ってきた三味線の恐ろしい強さというが人形の中に入り、生き、現れる。しかし、それは人 形 浄 瑠 璃 に お い て は、「もの」が語られ、それものを、どうにかなだめることができた。

ことば

先ほど聴いていて、慣れていない方はわからなかっどこで成立しているのかというと、やはり観客のからだの中で成立している。舞台では、目で見ているドキ」とか「サワリ」とか言われる名旋律で、それすね。よく人形の話をする時に、人形遣いが人形をそこで、人形の部分はどうなのか、ということでる説得です。それでもって「もの」が発されて、その音楽は「うた」によるカタルシスと「語り」によりが、互いに争いながら音楽を生み出している。そ私たちがものとなるさまを、人形に見るたと思いますが、あるところでは──「詞」というの で す が ──「 語 り 」、 あ る と こ ろ で は「 う た う 」ということがありまして、それはかなり分離していは浄瑠璃の中でも時々出てきまして、一番有名なもどのように生かすかということで論を立てます。私

れが観客の中に入ってくる。しかし、そのことが自人 形 が 動 い て い る。
「床」では、三味線と義太夫語のでは「今頃は半七様、どこでどうしてござろうぞ」

もそのように論を立てていましたが、それでは足り分の中で起きているということを、外にある人形でるのです。それで、一番「うたう」の極端なのが、「ク（『艶姿女舞衣』「酒屋の段」）といったクドキなどがあない、ということがわかったということが、今日のはんしちつぁんります。素人の義太夫語りは、皆そうしたクドキと見る。そうした「もの」の構造があるのではないか、と考えるのです。

発表の中心です。
人形遣いがいかに人形を上手に動かしても、それかサワリをうたいたがりますね。ところが、義太夫語りにとって、こうしたうたっている部分は、むし

086 ●モノとワザともののあはれ

第3部

折口をヒントにしてお話をしましたが、折口の考①アンガマが行われる石垣家察の中にいくつか自分の中で考えていたものとパラかどうかは、もう一度よく見なければならないので他は上林壮一郎

写真：③魚川祐司

レルなものがある。それが折口の中で整合性がある⑤アンガマ 「先祖」たちの踊りすが、彼の提出したいくつかのアイデアを、自分が④アンガマ 「先祖」たちの踊り考えていることとつき合わせると、今のようなかた③アンガマ

ちで、人形浄瑠璃というのは、このようにして人形移動中の「先祖」たち②石垣島アンガマのウシュマイとンミー

が「もの」として「なる」のだ、というような理屈が立つと考えたのです。

（ 第 四 回 モ ノ 学・ 感 覚 価 値 研 究 会 二 〇 〇 七 年 十 一 月 十 八 日

人形浄瑠璃と、もの・語り

● 087

発表）

８月沖縄合宿４第部 モノとワザともののあはれ

情緒論と感覚価値僕は昨年の十月に『情緒論』という本を出しました。
この本の副題は「セカイをそのまま見るというこ

切通理作

ンル越境的な著述をしている方ですが、阿部さんは文化批評

が「ぬっと」画面に立ち現れたときに、我々はそれ拙著について書いてくださったインターネットの疑応答を、鎌田さん、そして同席した方々の許可を「 新・ 妖 怪 談 義 」 で の 自 分 の 発 表 お よ び そ の 後 の 質

ここで、僕は鎌田さんとの出会いの場ともなったとされているけれど、実は情緒とロジックは不可分

緒」を排して理性やロジックで語るのがよい批評家段思っていることを書いてみたんです。世間では「情から書き始めて批評家と呼ばれてやっていく中で普／ その「動力」になったものが一体何だったのか、

ジ ャ ン ル 特 定 の で き な い 本 を 次 々 に 書 き 出 し た。

開 始 し、 ／ そ の 後 も 研 鑽 を 積 ん で 、 ／ や が て は／たとえば映画や特撮ものに関わって批評活動を「われわれ」（あえてそういってしまうけど）は

での日記のコメント部分に、こう記しています。
mixi

をどう受け止めているのかということについて、考えてみたかったのです。

いただいて採録しました。同席された方の中にはモなのではないか。物事を分析しようとしたり、観察とおもう。 ／一種の「飢え」があって、／その「飢そして『情緒論』という本全体でも、僕が九三年ノ学・感覚価値研究会に参加されている西山克さん

しようとする手前にある自分と世界との関係についえ」と「情緒」に関わる認識が関わっていたのでと」としています。

や田中貴子さんもいらっしゃいます。

て、考え直す必要にかられて書いたものです。
一つのジャンルだけに留まっていないこともあり、

しかしこの本は、批評対象が映画や小説といったへの飢えだったのではないか。

き」から「われわれ」を解き放ったのが ／「情緒」

はないか。 ／つまり「ただの映画好き」「特撮好

そこで今回「情緒論と感覚価値」というお題で、「新・妖怪談義」での僕の発表「ぬっと出る、と書店のコーナーでもどこに並べられるのか予測でき発表させていただくことになりました。
いうこと」は主にホラー映画や怪獣映画、特撮映画

ない本になってしまいました。

いた批評家の阿部嘉昭さん （五八〜）もまた、ジャこの本の刊行記念トークショーにも来ていただ

も、たしかにジャンル特定の出来ない本です。

部さんの『僕はこんな日常や感想でできています』

僕の『情緒論』も、その三カ月後に出版された阿を例にとり、映画における異なモノの立ち現れ方をマ論や作家論、ないしは社会状況の中での位置付け考察しました。映画批評というのは、どうしてもテーになりがちですが、それ以前に、妖怪なり怪獣なり088 ●モノとワザともののあはれ

第3部

3ナーにでも置かれるしかない。しかし僕たちは、た

それはとりあえずは書店の「サブカルチャー」
コー
るとともに、自分にとっての「過去」の時間を取り

それは、文章の完成に向かって進んでいく時間であ離れて、ただただそれが「生きている」とだけ感じをも輝かせます。その対象は、意味づけや文脈かられを無意識に求める。残り少ない時間は「一回性」

させてくれるものであるほどいい。

戻していく行為だと思います。

末期の眼、それは生の条件がなんらかの理由で欠落した人間の持つ地平なのでしょうか。

眼鏡

ここで、私は一旦阿部嘉昭さんの著書に戻りたい

コが悪いためそれを隠し、眼鏡なしで通していた顛

す』には、阿部さんが小学生の頃近眼でしたが、カッ合うでしょう。

はない。」（「当麻」）という有名なフレーズとも響き

しい『花』がある、『花』の美しさといふ様なもの

小林秀雄（〇二〈明治三五〉〜八三〈昭和五八〉）の「美持って帰る行為に近いのかもしれません。

そ れ を 書 き 記 す と い う こ と は、 花 を 自 分 の 家 に出来事そのものは、純粋な一回性としてある。

とえば「アニメファン」「ロックファン」がいるのと同じような意味での「サブカルファン」を意識しているわけではまったくない。否、むしろそういう既成のフィールドを意識するという姿勢とは真逆のあり方として、ただ己の「連接」機能によって対象を「つないで」いるのではないでしょうか。
そうせざるを得ない場所に来てしまったということが、阿部さんの言う「『情緒』への飢え」ゆえだっ菫の花だと解るといふ事は、花の姿や色の美しと思います。
『僕はこんな日常や感想でできていまい感じを言葉で置き換えて了ふことです。言葉の末が書かれています。

たとするなら、それは、まずはなんに対する飢餓感

邪魔の這入らぬ花の美しい感じを、そのまま、持批評 （とりあえずはそう呼んでおきます）という形
で、自分がやりたかったことはなんなのか。

嘗て見た事もなかつた様な美しさを、それこそ限たのは中学生になってから。つまりそれまでの五年

ような、全的な認識」といっていた地平かもしれなで、芥川龍之介の「自然の美しいのは、僕の末期の

悪い僕がそれを憶えているのは、その不如意の状

だ、短期間ならそれは「忘れられる」。記憶力の成過程をひとしなみに経験したのではないか。たからけっきょく放逐される、という複雑な自己形

在につくりかえ、そうやって手に入れた楽園状態

もそのことを、「世界に直面しない」庇護膜の存

自分をまず「手なづけられない」と把握し、しか幼年期、近眼に陥った者は、視覚の確かでない

うに書いています。

そのことを通して得た感覚を、阿部さんは次のよ

阿部さんは幼年期の終わりだと認識します。

していました。眼鏡で視覚が「矯正」された瞬間を、間、彼は眼鏡なしで、ハッキリ見えない世界と対峙（「美を求める心」）

りなく明かすでせう。

眼の悪いことがバレて眼鏡を着用するようになっ

ち続け、花を黙つて見続けてゐれば、花は諸君に、から生まれてきたものなのでしょうか。

2

今日はそれを考えてみたいと思います。

一回性への憧憬

阿部嘉昭さんは『僕はこんな日常や感想でできて
小林のこうした認識は本居宣長の「もののあはれ」

いと 、『情緒論』でも書きました。

います』の中で、こう語っています。
独自性に憧れたその行為を、自分の文章を通じ、という言葉について「知ると感ずるとが同じである
読者に返済しなければならない。

川 端 康 成 （ 一 八 九 九〈 明 治 三 二 〉 〜 七 一〈 昭 和
自分は確かにこういう欲求で文章を書いているので眼に映るからである」という一文 （『或旧友へ送る手四六〉）は『末期の眼』というエッセイ（三三〈昭和八〉）はないかと思いました。そのものが独自に存在する記』より）を引用し、「あらゆる芸術の極意は、
この『末ここを読んだとき、普段は意識していないけれど、

一回性の出来事を、反芻するしかないのが、文章の期の眼』であろう」と言っています。
死に近い目線で、人は「生」そのものを見る。そ宿命です。
ものを書くということ。ものを書いている時間。

情緒論と感覚価値● 089

1

これにはビックリしました。いわゆる「泣かせる」
が動いているので、娘の顔も透明のように感じらにある原風景と、その場で話された風景が「直結」

青空という透明なフィルターを通して、その人の中態が五年の長きに亘ったためだ。
こうした不如意を変性させる体験もまた「末期のれた。しかしほんとうに透明かどうかは、顔の裏してしまったのではないでしょうか。

よ う な 話 を し て い た の で は な い の で す。 お そ ら く 、眼」なのだとしたら、それは世界を純粋に見ようとを流れてやまぬ夕景色が顔の表を通るかのように窓の鏡に写る娘の輪郭のまわりを絶えず夕景色する意識であると同時に、庇護膜を通して見た、世錯覚されて、見極める時がつかめないのだった。

柳さんがそのときしたのは、こういう話でした。

界に直面しない像でもある。自然に直面するには、小学生のときの柳さんは自宅でオナニーをしていました。窓の外では、父親が庭で花に水をやってい柳さんの下半身は窓の向こうには見えません。お父

汽車の中もそれほど明るくなかったので、窓にはさんからは、無邪気に手を振る娘の上半身だけが見ました。
お父さんがこちらに向かって笑いかけます。

のあることをだんだん忘れて」しまいました。その反射がなく、そこに見入っているうちに、彼は「鏡こ とを「夕景色の非現実的な力にとらえられていた」

さんにとってこれが原風景になったでしょうか。

090 ●モノとワザともののあはれ

第3部

むしろ
「ハッキリとは見ないこと」
が大事なのでしょうか。

『雪国』の窓そのとき柳さんの方から見えたのは、青空の下のえたでしょう。

しかしそれはつかの間の体験でした。窓の外はやお父さんと、ホースの先から出る水が陽光に照らさからだと川端は書きます。
がて夜の闇となってしまったからです。まさに、暮れて虹を作っている美しい光景でした。

阿部さんの眼鏡の話に接して思い出すのは、車窓から見た風景です。

れ行く一日という「末期」の眼が、しばし捉えたもちら側は手を触れられない断絶がある、ということ。

ガラス一枚でつながっているのに、向こう側とこえられると思います。

どうしてこの光景が刻印されたのか、いくつか考いと言います。

柳さんは、これが自分の原風景として忘れられな「末期の眼」を取り沙汰した川端康成の作品には、

柳美里さんの原風景

そのことを、もうちょっと考えてみます。

けれども、じかに見えてはいない。

自分と対象の間に薄い膜がある。その幕は透明だのだったのです。

『 雪 国 』（ 三 五〈 昭 和 一 〇 〉 〜 四 七〈 昭 和 二 二 〉）は冒頭、汽車の中で主人公が、近くの席に座った胸まさにそうでしょう。
を病む男を気遣う娘を、車窓ごしに見つめる場面。

その不如意感。

間に隔たりがあるという不如意感と、にもかかわ

車窓の向こうの「どこまで行っても平凡な野山が『情緒論』の刊行記念トークショーは二回に分け続く」風景と、そしてその窓が鏡となって映し出す、

明 る く 、 綺 麗 だ と い う こ と （ そ し て も う 一 つ、 目 をらず、その隔たりがないかのように見渡せる、とい青空についての話になったとき、柳さんは幼い頃、

向 け る べ き 要 素 が あ る と 思 う の で す が、 そ れ に つ い てて行い、一回目の阿部さんに続いて二回目は作家の空に圧迫感を抱いたという話をされました。そして、は後述します）。

列車の中の娘と男のやり取り。そのどちらもが、主

空をめぐる原風景の一つを語りだしたのですが、そうこと。その向こうの景色は一点の曇りもないほどを惹きようがない」ゆえに、「反ってなにかぼうっの際、客席の最前列に座っていた女性が感極まって柳美里さん （六八〜）と話をしました。

と大きい感情の流れ」であったと感じられます。そ泣き出したのです。しゃくりあげるように。

彼には窓の外の夕景が「なにものも際立って注意

れはその風景を、娘の顔とともに二重写しで見ていただ単に景色がきれいだったというだけなら、柳たからでもあります。

人公にとって「じかに見たもの」ではないのです。

4

く見られます。

自分と対象との間のフィルターを意識した描写がよ

僕は近眼だったことはありません。

3

して結晶化した、とでも言えるのではないでしょう

れていたからこそ、双方がある純粋化されたものと不如意感と景色それ自体の美しさが、両方立ち現な の で、 か え っ て 自 然 の 流 れ を 引 き 立 た せ、 そ こ にな い と い う わ け で は な い。 た ま に 聞 こ え て く る だ け

た が、 考 え て み れ ば そ れ も 鳥 の 鳴 き 声 よ り も 詩 情 がる （今ではこれが本当の田舎の物音になってしまっ

まを容赦なく見つめています。自分すらも「偶景」

そがまさに放逐され、現実に置き忘れられていくさ「偶景」を掲げ意味連関を拒否している自分自身こ自在なドンファンとしてさえもはやふるまえない。

か。

であるとでも言うように。

その道の流れの先が村外れの一角全体を潤している。

性的な不如意人間の営みの証を慎ましく刻んでいる）［川のような］

ロラン・バルトの『偶景』

小林は宣長の「もののあはれ」とは、「観点を設

景色を捉えるときに、人工物の立てる音が、自然の世界を平面的に捉えています。後半部では、自然のなしの近眼体験のように、視界を意図的に制限してるこ と。

であるという点で、より死に近く「末期の眼」であ「 偶 景 」 は、 欠 落 し た 、 置 き 忘 れ ら れ た 側 の 視 線

す。

ここで私はいくつかのことを拾い出せる気がしま

でも、よく広大な風景を見て感動し、写真に捉え風景すらも引き立たせて感じられることが書かれて

バルトはこの引用の前半部では、阿部嘉昭の眼鏡た い と 思 っ て カ メ ラ を 向 け る と、 ど こ を ど う 切 り

け ぬ、 全 的 な 認 識 力 」 で あ る と 書 い て い ま す （『 本取ったらいいか途方に暮れるときがあります。そのいます。

そこで、手前の電柱や踏み切り越しに景色を捉えける」ことで、その奥にある「全的な認識」を引き

つまり一旦人工物というモノを介して「観点を設生殖という自然性から切り離されています。バルト

全が併せ描かれていること。そもそも同性愛自体が、そして、そこには性的な放埓さと、同時にその不ままシャッターを切っても、空間の広がりは出ない。
ると、奥行きが出て、畑の向こうに続く山々といっにとってそれは街の一期一会がもたらす「偶発的な小事件」であり、それこそが望まれているのです。

の 一 人・ 沢 崎 浩 平 に よ る 意 訳 語 ）と い う 言 葉 を、「ミ

偶 発 的 な 小 事 件、 さ さ い な 出 来 事、 の 意。 同 書 邦 訳 者

ま す。

欠いています。性的な不能性と揺曳性が両方見られ

ニーは性的な行為であるとともに、性関係の相手を為が切っても切れないものとしてありました。オナ

柳美里さんの原風景にも、「 オ ナ ニ ー」 と い う 行

ニ＝テキスト」「短い書きつけ」「寸描」「木の葉のは物語性と相反する断片化されたものとしてバルトように落ちてくるもの」と言い換えています。それ

バルトは自らが使う「偶景」（アンシダン

出すことが出来ているのではないでしょうか。

て」撮れるときがあります。
前に何かの対象があることで、風景を捉えられるということ。
フランスのロラン・バルト（一五〜八〇）は『偶景』の書き出しで、このように書いています。
今日は七月七日、すばらしい天気だ。ベンチに「 末 期 の 眼 」 の 提 唱 者・ 川 端 康 成 に も、 こ れ は 言を閉じてみると、大きさの感覚が乱れて、庭の雛から、街の若者に興味を持つけれど、老年の境のた

実は「偶景」はその大半が、彼の持つ同性愛趣味

六一〈昭和三六〉）は、一晩裸の美少女と添い寝するには捉えられていました。

菊が、真向かいに見える道の向こうの野原にぴっ

め対等には相手にされないさまに費やされていまだけ、という老人専用の宿が主舞台となります。手えます。

たりと張りついてしまったように見える。

す。大学では地位を持つ彼が、あえて自分のことなを触れることが出来て、生きていることも確かなの

川 端 の 作 品『 眠 れ る 美 女 』（ 六 〇〈 昭 和 三 五 〉 〜

その道路はといえば、のどかな川のように振る

ど誰も知らぬ街の徘徊人となり、しかしそこで自由腰掛けて、子供たちがよくするように戯れに片目

incidents

た背景にあるものですら、全部構図として「決まっ居宣長』（六五〈昭和四〇〉〜七六〈昭和五一〉）。

6舞っている。時折バイクやトラクターが走り抜け

情緒論と感覚価値● 0 915

に、決して自分には反応しない「生命そのもの」でのそれがなにかに生れ変って来ることはあるのだ

だにも流れ去った私の生をまた悲しみながら、私
ろうかと思った。

ある美少女との添い寝。
川端にはこうした性への不如意感を描いた作品が複数あります。
徴兵されて敵の鉄砲玉すれすれの戦場から生還した

続されないという不如意感を、川端は主人公に持た与り知らぬところで流れ去り、明示的な時間には接

自分の生の営みは戦争という熱狂の中に、自分の息 子 の、 戦 後 に な っ て の 性 の 乱 脈 （ 妻 と よ そ の 女 性せています。また彼らはボケや記憶の欠落がそろそ『山の音』（四九〈昭和二四〉〜五四〈昭和二九〉）は、を相前後して妊娠させる）を、同じ家の父親 （六一歳）

ろ始まっている年齢です。

モノ化というプロセス

川端に『片腕』という作品 （六三〈昭和三八〉）があります。

この小説の主人公である男性は、ある娘の腕に惹かれます。それはこのように描写されます。

袖なしの女服になる季節で、娘の肩は出たばかりであった。あらわに空気と触れることにまだなれていない肌の色であった。春のあいだにかくれながらうるおって、夏に荒れる前のつぼみのつやであった。

つまり彼は女性の肩の丸みをつけたところからの「 二 の 腕 」 に、 処 女 地 の よ う な う い う い し さ を 見 出

心と行為との間のへだたりが、即ち意識と呼べについて、こうも言っています。

小林秀雄は、宣長の「もののあはれ」という言葉ということがあるのでしょうか。

不全な立場だからこそ、全的なものが見えてくるが傍観しながら、戦争に行かずなにも体験しなかっ
嫁に好意を見せ、嫁からも憎からず思われながらも、た自らの不全をなぞっていく物語です。彼は息子のなにも出来ません。なにもできないことこそが存在証明のようなこの老人には、附近の山の鳴る音が純粋に響きます。それは風の音のようでありながら、地鳴りにも似ている深い底力のある音でした。

る と さ え 言 え よ う。 宣 長 が「 あ は れ 」 を 論 ず る

しています。それを感じたらしい娘は、腕を外しては 浅 く 、 あ る 時 は 深 く 、 お の ず か ら 意 識 さ れ る、

生活感情の流れに、身をまかせていれば、ある時モトた。そしてそのままである。まだそれほどの年でそういう生活感情の本性への見通しなのである。

物語なのです。
彼は女性の一部分を愛おしむことで、これは、女の人から「片腕」だけを借りる男性の

彼に貸し与えます。

「本」と言う時、ひそかに考えていたのはその事だ。

はないはずだが、習い性となってしまった。戦争

信吾は戦争のあいだに、女とのことがなくなっに圧殺されたままで、その生命の奪還をしていな

手だけではないその女性の全体像を思い描きます。

手をいったん切り離し、モノ化することで、愛し直い。
もののあはれという感情。その瞬間は、若いときはすのです。

つまり彼は女性を愛するとき、その女性の全体から

掌 編『 さ ざ ん 花 』（ 四 六〈 昭 和 二 一 〉）の 主 人 公 も自明のごとく意識しないでいた心と行為とのつなが小林の言う「損わず保持して行くことが難しい」、
また、戦争に自らの若さを奪われ、新しい時代の息りが、心もとなくなり、欠落を意識した「末期の眼」

私の手より冷たかった。心おどりに上気している

雨外套のなかでだいじに握っている娘の腕は、

たとえば、こういう描写があります。

スがここで重要なものとしてあらわれます。

つまり直接的な交流をいったん断つというプロセ

吹をまぶしく思いながら、戦争のために生まれないの持ち主の方が出会いやすいのでしょうか。
あらわれています。

それは性というものに対する心もとなさとともにで終わった無数の子どものことを考えます。この掌編は次のように結ばれます。
戦争のためにこの世の光を見ないで失われた子供達のことを私はふとあわれむ一方、戦争のあい

092 ●モノとワザともののあはれ

第3部

7ようであった。

に伝えた。人にさわられたことのない娘の乳房のものの少しの冷たさは、そのもののいとしさを私体温のままであってほしかった。また手のなかの移らぬことを私はねがった。娘の腕は娘の静かな

私は手も熱いのだろうが、その火照りが娘の腕に「自分は遠くにあるのよ。
」「行き着けるの？」

いてゆくのよ」

歌のように、「 遠 く の 自 分 を も と め て、 人 間 は 歩「自分は遠くにあるの。」と娘の片腕はなぐさめの「自分はどこにあるの？」

すが、もちろん腕だけでは性交は出来ません。

と主人公は想像します。片腕と主人公は添い寝しま

であり、乳房を人に触らせたことはまだないだろうられる。遠くにいる片腕の持ち主の少女はまだ処女

もどかしさがあるがゆえに、純潔そのものにも感じ

彼の実感も出てきます。自分とはつながっていないを握っていた。小指だけは遊ばせているとでもい娘の手は四本の指で、私の肩からはずした右腕

物理的に娘の片腕は彼の部屋にあるけれども、娘本

うか、手の甲の方にそらせて、その爪の先きを軽それは人生の心得であるようにも聞こえ、同時に、うなり声に対する自分の恐れが娘の腕に伝わりはし

人はまだこの部屋に来たことがないという事実にもく私の右腕に触れていた。しなやかな若い娘の腕

彼はまた、近くの動物園から聞こえてくる猛獣のないかとおそれます。そして腕の持ち主である娘が関心が促されています。

だけができる、固い手の男の私には信じられぬ形の、そらせようだった。

ことに気づかれたのではないかとおそれます。このが「同性の女の勘」で自分が娘の片腕を持っているそして車を運転する女性とすれ違ったとき、彼女

素早く行ってはもどって来るかと私には感じられ

手 を 打 つ。 そ の あ い だ に、 な に か が 遠 い 距 離 を

心臓の鼓動を意識する。それが一つ打って次ぎの娘の脈打つ手首がのっているので、私は自分のるわけではないという不如意感。

かわらず、事実としては女性その人を抱きしめてい

く、その質感を味わっているかもしれないのにもから、女体そのものを相手にしているよりもきめ細かののように感じているのが伺えます。ひょっとした

それは、こんな描写にもあらわれています。

のです。

つまり「遠さ」と「近さ」が常に意識されている

いまごろ自分の家で安らかに眠っていて欲しいと願
まさに花を持ち帰るような、切り離して持ち帰るいます。
という不自然な状態でありながら、そのものの生気部分は、本来いけないものを持ち帰ったような罪悪た。そんな風に鼓動を聞きつづけるにつれて、そ観であることが、次のやり取りで知れます。娘の片このような描写からは、片腕をまるで女体そのも感すらも描かれ、いまでいうストーカーを主人公にの距離はいよいよ遠くなりまさるようだ。そして腕は、男には信じられない形のそらせ方で、指関節が失われることを恐れる気持ち。

し た『 み ず う み 』（ 五 四〈 昭 和 二 八 〉）に 通 じ る も の

その行くさきにはなんにもなかった。なにかにとどこまでも遠く行っても、無限の遠くに行っても、られる女がある瞬間、スパークを起こしたかのようがはっと呼びかえすのだ。こわいはずだがこわさ

どいてもどって来るのではない。次ぎに打つ鼓動を手のひらに向けて四角を作ります。

それは『雪国』でも出てきた「窓」から見た世界『みずうみ』では女性のあとをつける男と、つけが感じられます。

に接触します。距離のあるものが近づいてきたときはなかった。

にある。それを確認するために、切り離された腕が鼓動という、自分の内にあるはずのものが、遠くのかな光りがあるほどに白い小指の窓わく、あるれた。すみれの花が外をながめるような窓だ。ほ鏡というのだろうかが、なぜか私には窓と感じら窓というにはあまりにも小さくて、透き見穴か眼

この四角い窓を、私の目はのぞく位置にあった。

の閃光のような目眩。
彼らは、遠くにあるものに、なにを求めているのでしょうか。
『片腕』の主人公は、腕とこういう会話をします。

必要だとでも言うように。
「血が通わない」という情緒論と感覚価値● 093

いは眼鏡の小指のふち、それを私はなお目に近づてみれば粉飾を凝らさない「原液」のようなもの

べられてしまっていたことに気づいた男の、いき隠して身構えていたら、翌朝その女が既に鬼に食する。しかも三百年もひきつづいてその生命を持ような童話の中に、全然モラルのない作品が存在「凡そモラルというものが有って始めて成立つなのだろう。

やがて彼は自分の右腕と娘の右腕を付け替えてみなり突き放され、プツンとちょん切られたような

ち、多 く の 子 供 や 多 く の 大 人 の 中 に 生 き て い る

安吾は『伊勢物語』の中の、恋した女を鬼からます。そして「血が通っている」という合一感を得

空しい空白に対し、「非常に静かな、しかも透明な、けた、片方の目をつぶった。

ます。

これは厳たる事実であります」（『文学のふる――

以 上 が 引 用 で す。
『情緒論』でいう「情緒」ある

さと』より）

ひとつの切ない『ふるさと』を見ないでしょうか」と述べている。

いは「なつかしい」と思う感情というのは、必ずし094 ●モノとワザともののあはれ

第3部

人間から片腕をいったん切り離してモノ化してから、血の通った合一化のカタルシスを得るというプだ。安吾はその場所を「生存それ自体が孕んでいではなく精神的な「原点」とでもいうような意味

ここでいう「ふるさと」とは故郷の土地のこと

晶化したはずであるクライマックスは小説の中の描ロセスが見て取れます。しかしこの、彼の願望が結写としてはそれほどは割かれず、不意に途切れます。

も人間的でぬくもりのある光景ではなく、むしろとのだと思います。

ても残酷な景色にたち現れてくるものでもあり得る

る絶対の孤独」と呼んだ。

気がつくと、血が通わない片腕が近くに転がっていがちだが、このように、当事者にとっては悲劇のおとぎ話や説話、童話は教訓的なものと思われ川端にとって、物理的な合一の瞬間はそれほど重意味しかもたらさない事象が、あっけなく、唐突ます。そこにはもう生命感はありません。
要なものではなかったと思えてなりません。川端が『青鬼の褌を洗う女』「 つ ま り、 モ ラ ル が な い、 と か、 突 き 放 す、 とみましたが、今回は小説にも触れてみたいと思い、に起こる場合がある。
いうこと、それは文学として成立たないように思代表作の一つとして『青鬼の褌を洗う女』（四七〈昭書きたかったのは、あくまでも窓ごしの風景であり、それがそれでなくなったときには、失われる運命にわれるけれども、我々の生きる道にはどうしても『情緒論』では安吾の論考からこのように考えてある。あたかも、これまでのヴィジョンが「末期のそのようでなければならぬ崖があって、そこでは、

和 二 二 〉）に つ い て 考 え て み ま す。 こ の 小 説 は、 ヒ

めくくられます。

モラルがない、ということ自体が、モラルなのだ、
ここで「モラルがない」というのは、不道徳とロインの独白で綴られますが、最後は次のように締

この、突然突き放され、プツンと断ち切られてしいうことではなく、なにかのためにそれが語られと」（『文学のふるさと』より）
まう不如意感にこそ、川端は逆説的な実感を感じてすべてが、なんて退屈だろう。

しかし、なぜ、こんなに、なつかしいのだろう。

いても、その人の「匂い」しか印象に残らず、それ

安吾は、文学としては、『伊勢物語』や説話のよは「頭がカラッポということなんだろう」と自分でこの作品の主人公は女性ですが、人の話を聞いてとの意識・自覚のないところに文学は生まれない三〇〉）の『文学のふるさと』（四一〈昭和一六〉）にいう感覚を、安吾は「文学のふるさと」だという。

るという「意味」がないということだろう。そう

坂口安吾『文学のふるさと』

眼」であったとでもいうかのように。

9としている。つまりモラルのない説話とは、言っうな展開を評価していない。しかし、このふるさに言及した部分を引いてみます。

ここでは、
拙著『情緒論』から、『文学のふるさと』

も通底する考えだと思います。

そ れ は、 坂 口 安 吾 （ 〇 六 〈 明 治 三 九 〉 〜 五 五〈 昭 和いるように思われます。

8

とが出来ないくらい、周囲が真っ赤な火に燃えてい迫った危機は回避したい。けれど、なにも考えるこ

つまりそこには放埓性と合わせて不如意性もみら

い世界に行けるような気がしたといいます。彼女にるのを見たとき、ここから無事に脱出したら、新しさに彼女にとっての男とは「偶景」なのです。
れます。彼女に性的不全はみられませんが、少なく言っている女性です。つまり「天然ボケ」ではなく、自覚的に自分をカラッポにしているような人間であともセックスに価値を見出しているという意味でのでありたいということだけ」考えていた、と。

彼女はこう思います。
「このまま永遠にバラバラれました。

は、目の前の他人の不幸でさえ「夜明け」に感じらることがわかります。
「退屈というのは案外面白い」

を吊り上げるのをよしとする母親の価値観に反撥し処女を売り物にして結婚相手にとっての自分の値景であるにすぎない」と言っています。

「好色」ではないからです。セックスは「肉体の風などとも言っています。
彼女は母親から品物のように溺愛されたことの反動から、唯一無二のものを見出し愛情を注ぐことに否定的です。
つまり、彼女は意図して世界を「偶景」的に捉え私にとっては私の無一物も私の新生のふりだして、貞操観念に重きを置かなくなったということがまず前提としてあります。その上で、具体的な場面の姿であるにすぎず、そして人々の無一物は私のて生きている人間といえるでしょう。
それは彼女が計画的な旅行を好まないというとこにおいては、手を握られても振りほどくのが面倒な

大人たちは寒気と不安に蒼白となり苛々し、病人ろで明確に示されます。
「目的地へつかないうちに、

ニコしています。彼女は嫌いな人を拒絶することがたちが呻いていても、そしてあらゆる人々が泥にふりだしにつきあってくれる味方のようなたのもところで降され」る旅行のあり方を、彼女は「その出来ず、どちらか一方を強い意志で決めることも出

まみれていても、私は不潔さを厭いもしなければ、しさにしか思われず、子供は泣き叫び空腹を訴え、トンチンカンが新鮮で、パノラマを見ているような来ないのです。しかも同じ一人の男でさえ「ある瞬

不安も恐怖もなく、むしろ、
ただ、
なつかしかった。

のだと言っています。無口ですが男性が若い女性に楽しい思いがけない旅行になる」と言うのです。

間に美しかったり、醜かったりするものだ」という好意を寄せることは知っているので、愛嬌よくニコ

彼女は予約されたことには義務的にしか対応でき感覚を持っています。
「美というものは常に停止しこのときの感覚は、戦後の彼女に二度と蘇ることり汽車がなくなったのだ、仕方なしに思いがけない

ず、自分から物事に打ち込むことも出来ません。して在るのじゃない」というのが彼女の考えです。美

この汽車はここまでだから降りてくれという、つまかし、思いがけないところから窓が開くと、生き生はありませんでした。戦後の彼女はオメカケさんをを思い浮かべます。

そんな彼女は、地獄を連想するとき、こんな景色

しながら、違う男性とも付き合っています。

青年と戯れてうっとりすることはあっても、すぐに「退屈」が彼女を襲います。

きとしだすのです。それは母親の持つ、損得勘定第一の取捨選択が「下品」に見えたからだと自註してつまり彼女は性的不全ではありませんけれど、対そして『山の音』の老人がそうであったように、

私はのたれ死にをするだろうと考える。まぬか

象が喪失しているという点で、常に不如意なのです。
そして彼女は「偶景」的人間に備わっている性的

彼女は自分を常に襲う「退屈」こそを、かけがえのれがたい宿命のように考える。私は戦災のあとのいます。

な放埓さも持っています。戦後は出征前の男に次々ないものとして握り締めるのです。非常事態でも起い赤鬼青鬼のゴチャゴチャした中で野たれ死ぬなと身体を許し、戦後も年上の男と関係を持ちながら戦争は彼女にとっても非常事態でした。彼女は空ら、あれが死場所というなら、私はあそこでいつ国民学校の避難所風景を考え、あんな風な汚らし

姓名や年齢すら関心がありません。また過去の男性

襲のときに、なにもかもが燃えつくされ、逃げ惑うか野たれ死にしてもいい。私がムシロにくるまれこらない限り。

にも執着がない。
「私は過去よりも未来、いや、現群集に解放感を覚えます。もちろん、彼女とて身に複数の青年の相手をします。肉体関係を持つ相手の実があるだけなのだ」というくだりもあります。ま

情緒論と感覚価値● 095

てしにかけているとき青鬼赤鬼が夜這いにきて鬼でしょうか。

先の大戦中が舞台で、戦意高揚の文化映画を作っさんは、「もののあはれ」は女性的な心情に仮託し入れの中に勝手に入っていた白痴の女と暮らしを共歴と重なる伊沢という二七歳の青年が、ある日押しているがその仕事に倦んでいる、かつての安吾の経もいないところ、曠野、くらやみの焼跡みたいなた と こ ろ に 目 を 向 け る べ き だ と お っ し ゃ い ま し た。

にするという内容です。ここでは常に時局としての前回の黒住真さんの発表の際の質疑応答で、鎌田と こ ろ、 人 っ 子 一 人 い な い 深 夜 に 細 々 と 死 ぬ の「 お ろ か に、 未 練 な る 」「児女子のごとくはかなき」「戦争」と「白痴の女」が相対するように描かれます。

にだかれて死ぬかもしれない。私は然し、人の誰だったら、いったい、どうしたらいいだろうか、

ものは歴史の表舞台では取沙汰されてこなかったけ

私はとてもその寂寥には堪えられないのだ。

が全体につながらない、文脈が作れない存在の象徴

この作品における「白痴」の意味。それは、断片か。

まるで伝わらない存在。そこに絶望を感じながら、の情熱を託するに足る真実なものが果してどこにえのない「小さな愛情」を感じるというのです。

相互交換性がない人間という設定は、つまり人間を情動の波から引き剥がし、いったん「モノ」化することで、愛するプロセスといえないでしょうか。

一方、青年にとって「本土決戦」「ああ桜は散りぬ」といった単純な言葉で煽られる戦争というもの

096 ●モノとワザともののあはれ

第3部

れども、底に流れてきたたしかな感情なのではない
ここで、彼女にとっての救済というのは、自らの彼はこうも思います。

です。なにか話しかけても自分の意図するところがと い う 意 味 で は な く、
「中性」性という表現がよりそしてこの場合の「女性」性とは、男性の女性化
当てはまっているのではないかと思ったのです。

退屈に吊り合う形で世界の退屈さを実感できること。つまり「末期の眼」の同じ水位による共有であ実はこれも阿部嘉昭から自分の著作 （『サンタ服を着た女の子』）に関して指摘されたことなので、引用

いったい言葉が何物であろうか。何ほどの値打るといえるかもしれません。

「中性」性としての表現主体があるのだろうか。人間の愛情すらもそれだけが恋情は無名性から発露していて、それゆえそれ有り得るのか、すべては虚妄の影だけだ。女の髪してみます。

ヒロインを生み出した坂口安吾は男性です。ヒロイ

自体には性差がない （純粋状態では）。だから本質真実のものだという何のあかしもあり得ない、生ンのモデルになった女性については、いくつかの資の毛をなでていると、慟哭したい思いがこみあげ、的な恋をする物書きは中性的なのだ

さだまる影すらもないこの捉えがたい小さな愛情の毛を無心になでているような切ない思いになる

これがひ
――

「世界」と自分の対峙を透明構造で捉えようとのであった。

が自分の一生の宿命であるような、その宿命の髪ひとつの「中性名詞」の表現なのではないかというすると、論理の権威化という夾雑物がそこから流とつ。

ことです。中性名詞というのは、大文字の主語とし『白痴』の「中性」性
安吾の代表作の一つに『白痴』（四六〈昭和二一〉）
望を見出す男の物語とも取れます。

があります。この小説は「中性」性というものに希この青年は意思疎通が出来ない娘にこそ、かけがれ落ちる。
この段階でも書き物の中性化という「恩ての「Ⅰ」ではなく、小文字の「してみせること。つまり偶景的人間に見られる性的揺曳は、ジェンダーそのものの揺らぎであったのかもしれません。だからこそ、それは時には対象を失い、どこにも行き着かなかったのではないでしょうか。
しかし、どこにも行き着かないように見えるもの

11i

こそ、脈々と生き継がれてきたといえるのではない寵」が到来する。

」に自分を縮小

私 が こ こ で 考 え た い の は、 こ れ が 安 吾 に と っ て 、ん。

料で指摘されていることであり、ここでは触れませ

さて、
「彼女」
「彼女」と書いてきましたが、この10

間の真実」とは何の関係もないもののひとつであっは、「流行次第で右から左へどうにでも」なる、「人
道をまっすぐ見つめて、俺の肩にすがりついてくる

二人の一生の道はな、いつもこの道なのだよ。このどの時局への対応の危急性からはつねに距離を置いしかし安吾は、その戦争が起きる原因や、そのつ質的なものではあり得ません。つまり安吾にとってています。それらは安吾の人間観にとってなんら本戦争とは、自分が与り知らない、よそごとであるとその頷きは稚拙であったが、伊沢は感動のため一致するかのように走り抜けることで生の実感を得る業火の中を、自分がまるで彼岸の風景とつかの間

い う 点 で 川 端 と 通 じ て お り、
「よそごと」に起因すに狂いそうになるのであった。ああ、長い長い幾どちらも、大文字の社会的発言ではなく、己の中るのです。

が表した始めての意志であり、ただ一度の答えでた び の 恐 怖 の 時 間、 夜 昼 の 襲 撃 の 下 に 於 て、 女

はこう書かれています。

それに女が「ごくんと頷いた」ときの伊沢の心情がいい、分ったね」

つまり大声で何か言う空虚で男性的なものと、女たにすぎないと記されています。
性を相手にしたときの捉えがたいが小さな愛情の宿命とを対立させているという認識が、まず伺えます。
時代の中では前者が尊く、後者は価値のないものとされているけど、むしろ逆ではないか、と。
ところが安吾は、この二つを必ずしも対立的なもあった。今こそ人間を抱きしめており、その抱きの中性性「もののあはれ」にこそ響かせている。

しめている人間に、無限の誇りをもつのであった。

あ っ た。 そ の い じ ら し さ に 伊 沢 は 逆 上 し そ う で

青年は自分が白痴の女に対して持つ「愛情の素直のと捉えず、ある意味同列的にも捉えています。
さ」を一方で「全然虚妄のものとしか感じられない」

二人は猛火をくぐって走った。

最後に安吾と小林秀雄との関係にも触れてみたい

安吾の小林批判についてとも言っています。そして戦争というもののもたらす大きな破壊は、戦前と戦後の時間を断絶させ、すと思います。

安吾には『教祖の文学︱小林秀雄論』という小林批判の文章 （四七〈昭和二二〉）があります。

これを読むと、安吾は、小林の「菫の花」論を、かにも気の利いた表現ではなく、ハッキリ言葉で言否定しています。しかしそれは、もったいぶったい
ここで川端、安吾両者の「戦争」観について振りえばいいという批判であって、ものごとの直接性を「戦争」と「もののあはれ」の対称

一つの意志を確認することが出来る。

形あるモノがすべて壊れる瞬間だからこそ、ただべ て を バ ラ バ ラ に 断 片 化 し て し ま っ た。 そ の 結 果、人間もまた連続性を持たない断片化された存在となった。白痴の女は、それらの雑多なカケラと化した現実そのものだというのです。
時間の連続性が破砕され、断片化されてしまった
人間存在は、白痴の示すものがあらわになった。そ希求しているという面では安吾も小林と変わらない。むしろ同じ目的に立脚した批判の仕方であろう

はかないもの、美しいものに「戦争」を対極付けています。川端にとって「戦争」とは、自分が当事者と思います。

返ってみたいと思います。両者ともに、自ら感じるた挙句、白痴の娘と同じ地平があらわれた、というとなりえないところでいつの間にか起こり、自分につまり戦争は無意味だが、その無意味さを徹底しれは戦争のおかげであるというのです。

ことなのでしょう。

文学などがあろうはずがない」と主張しています。

安吾はここで繰り返し「生きる人間を締め出した
丸ごと持っていかれてしまった男性性であり、生の小林の言葉が権威化して、語る側、つまり鑑賞者とももたらされるはずと思われたものごと、どこかで荒々しい情熱そのものでした。それに比べ、安吾のしての小林を固定化してしまうことを批判したのでですから大空襲の総破壊は、この主人公にとって猛 火 を 逃 げ な が ら 彼 は 娘 に こ う 言 い ま す。
「死ぬ

「戦争」
は、
遠くにあるものではなく自らに引き寄せ、はハルマゲドンの到来のように映るのです。
ときは、こうして、二人一緒だよ。怖れるな。そし破壊を内側のエネルギーにしているかに見えます。

す。

て、俺から離れるな。火も爆弾も忘れて、おい俺達

情緒論と感覚価値

● 097

13

12

美というものは物に即したもの、物そのものであり、生きぬく人間の生きゆく先々に支えとなるもので、よく見える目というものによって見える
ものではない。
しかし小林の宣長理解では、既に触れたように、

098 ●モノとワザともののあはれ

第3部③④上林壮一郎②魚川祐司

写真：①大石高典「もののあはれ」というものは市井の誰もが不意に感じる「匿名の無双の意識」であって、それを「規範」化して捉えることには否定的でした。ただ小林の場合、それをただの「偶発的な出来事」に留めず、保持していく「道」を宣長に見出していたのも事実です。宣長はその矛盾と困難さを問答の形で自覚的に残していることに小林は着目します。小林は、宣長が「知ることと感じること」を同時に行えていた超人であったと言いたいのではなく、それを認識論の問題として差し出したことが重要だと言っているのだと思います。
長くなりましたので、ここらへんで終わりたいと思います。言葉で世界が認識できる、言葉で世界が覆えるということになんの疑問も持っていなかった
二〇代の私は、それが物事の直接性だと思っていま②久高島会館での懇談風景
右側に座っているのが大重潤一郎監督①佐藤善五郎氏の話を聞くモノ学若手メンバー④久高島伊敷浜③石垣島での集合写真した。安吾と同じように、小林秀雄の言うようなことはもったいぶったものにしか感じられませんでした。しかし、ここにきて、それだけでは物足りなくなった。自明だと思われていた感覚の手前にある認識の問題を追い求めたくなった。それが私の「飢え」の正体だった気がします。

８月沖縄合宿５第部 モノとワザともののあわれな言葉なのだ。一筋縄ではいかない。簡潔に言えてみると、これが実に多彩・多様・多義・多面的

立ち止まって、この「もの」とは何かと問いかけ

然のことながら、右で確認したような「モノ」概念検討に入っていくわけであるが、それに先立って当いよ「モノと仏教」というテーマに関する実質的なさて、本稿では前回の予備的な議論を経て、いよ

それを用いていくこととしたい。

ば、物質性としての「物」から人間性としての「者」を部分的にであれ示し得る術語を、仏教教理学の枠を使わずには会話や文章が成り立たない。しかしを経て、霊性としての「霊」にまで至る多次元的内より、探し出しておく必要があるだろう。完全にものなグラデーションを持っている。
また、このようにも言われる。

一致するような言葉は、もちろん存在しない。では比較的近い意義をもつものを、ということで考えてしきみるとすれば、やはり第一に挙げられるべき仏教用
とどまるものではない。そこには常に、ものにまり、「いろ・形あるもの」を意味し、認識の対象とな「 色（ ru–）」と は、そ の 漢 訳 語 が 示 し て い る と お
p­­a

語 は、
「色」であろうと思われる。

つわる感情や価値観が波打っている。ものはわたり得る広義の「物質」現象の総称であると考えてよい。しかしながら、仏教教理学においてこの言葉は、

ろ、日本語に言う「もの」とは、そうした単純な定のは「物質」という意義であろう。だが実際のとこという言葉を耳にした際、まず第一に思い浮かべるる 概 念 で あ る の だ ろ う か。 一 般 に 私 た ち が 「 も の 」

そもそも「モノ」とは、一体いかなる内実を有すさをもって、
私たちにはたらきかけてくるのである。

語の「もの」概念は、多様かつ創造的な意義の豊穣

えるが、むしろそうした曖昧さのゆえにこそ、日本義が与えにくい、少々曖昧な概念であるようにも思であると言うのであろう。
「 一 筋 縄 」 の、 端 的 な 定をそこに伴いつつ使用される言葉、それが「もの」

た 用 法 を も 喚 起 し 得 る よ う な、 多 様 な「 感 覚 価 値 」

示するにとどまらず、
例えば「もののあはれ」といっ

つまり、「ニュートラルな物質」の概念のみを指て 扱わ れる。例 え ば、受戒 に よ って 行 者 にこ の無 表

けれども、やはり一種の物質的存在であるものとしように表現されて他に了知されることはない（無表）の地水火風の四大が製造するもので、一般の物質のは、外面に表現される行為（表業）を縁として、身内

表 色 」と い う カ テ ゴ リ ー も 考 え ら れ て い る。こ れ

五感官（五根）およびその対象（五境）に加えて、「無

テ ゴ リ ー）を 立 て る 際、そ こ で は 眼 耳 鼻 舌 身 と い う論』において色法十一（「色」に関する存在の十一のカみを意味するわけではない。例えば、『阿毘達磨倶舎「モノ」概念と同様、単に「ニュートラルな物質」の義によっては回収しきれない、豊穣な意味の広がり

本研究会が、この言葉に対して特に「モノ」という色が生ずれば、それは外面には表現されない物質的

6

4

む

をもつ言葉でもある。この点について、本研究会の片仮名での表記を与えるのは、そうした事情に対す存在として、防非止悪の作用を有することになると
5

ひょう じき研究代表者、鎌田東二は以下のように述べている。

る留意を、明示するためでもあろう。以下、本稿でいう。つまり、『倶舎論』では所謂「戒体」を、「色法」「もののあはれ」を「感覚価値」と呼んでみる。

したちに「もののあはれ」を喚起せしめる。その

この「もの」はしかし、ニュートラルな物質に3と し て「 物 質 的 存 在 」の 一 種 に 数 え る わ け だ が、こ2

も「モノ」という言葉を使用する際には、上述の如

魚川祐司

き意味の「グラデーション」を含んだ術語として、

東京大学大学院人文社会系研究科博士課程「もの」とか「こと」という言葉は日常言語の仏教のモノ

モノと仏教 w

中でも特に頻繁に使われる基本語である。それらモノの全てが浄まる日まで

● 099

1

3

モノの全てが浄まる日まで

れはもちろん、現代において一般に考えられるとこ
かろうと思う。

な試みを行ってみることも、おそらくは無駄ではな

いても、統一的な視点から理解することがまるでで徴づけられる、所謂「大乗」という運動の性質につらの解脱を説くものである。そして釈尊にとっての既に前稿において記した通り、釈尊の宗教は他のきなくなってしまうように思われる。

さて、仏教について考える場合には当然のことと「解脱」とは、「煩悩や業による繫縛の状態から解放

釈尊の価値判断

して、まずは釈尊、即ち、ゴータマ・ブッダの宗教

されて、その生を死ねば、二度と生存世界には立ちに「ニュートラルな物質」と同義であるとは為しがに も、「 物 質 」 概 念 に 近 い 内 容 を も ち つ つ も、 単 純ものと規定するのである。このような「色」の見方「空」というありかたにおいて現象・存在している

る、と、私は考えている。その前提とは即ち、歴史なく認識しておかなくてはならない一つの前提があ全体を考えていく上において、絶対にごまかすこととだが、釈尊の仏教、またひいては仏教という宗教

これは前稿においても言葉を変えて指摘してあるこ

ことは為された（ katam）」とするのだから、. karan. īyam釈尊の修行の目的であったところの「解脱」の内実ることは無い。その状態をもって、「為されるべき

生死輪廻が尽き果てて、この生を死ねば次に生まれ次の生（後有）を受けることは無い、というのである。

為されるべきこと （所作）は為され、もはや来世に滅 尽 し、 禁 欲 の 行 （ 梵 行 ）は 既 に そ の 目 的 を 達 し、の同義語ではもちろんない。しかし、上述した通り、

デーション」までは見出しにくいから、両者は全くを経て、霊性としての「霊」に至る多次元的なグラ的には全て釈尊の正覚に基礎づけられつつも、独自した上でなければ、釈尊の宗教の性質も、また理念下していたということである。このことをよく認識

、値
、判
、断
、を、これ以上ないほど明確な形で、という価いるとおり「世流に逆らう」ものであり、またその帰結する解脱のための教えとは、彼自身も述懐してとはいえ、こうした釈尊の価値判断と、そこからわれていたのである。

存よりも、むしろ「非存在」のほうが、慕わしく思

100 ●モノとワザともののあわれ

ろの「物質」概念とはかけ離れた規定である。
或いは、仏教経典群に記された膨大な言葉の中で（）
」を思い起こしてみrūp­­am. śūnyatā, śūnyataiva rūpamてもよい。もちろん、『般若心経』の言葉であるが、について、そのモノ概念との関連から検討していく

戻らない」境地を意味する。例えば、釈尊の仏教にも 特 に 人 口 に 膾 炙 す る 一 句、
「 色 即 是 空、 空 即 是 色

同様の表現は他の般若経典類においても多く見らことにしたい。ただし、紙数の制約もあり、問題のおいて解脱の智が生じたことを描写する場合の定型印度思想と「業と輪廻」の世界観を共有し、そこかれ る 。 意 味 は、 言 葉 を 補 い つ つ 訳 せ ば、
「色は空と

本質的な部分だけを、ごく簡潔に、批評的な仕方で句として、経典中にしばしば「生死は已に尽き、梵行は已に立ち、所作は已に弁じ、後有を受けず」と

け ばく関係性によって現象すること）であるのであり、また論じていくことにならざるを得ないが、了とされた

い う あ り か た（空であるからこそ色は色として現象するのである」
い。

空 性。 実 体 が 無 く 、 縁 起 的 に 、śūnyatā,ということになるであろう。つまり、「色」がそれいう文句が見出される。輪廻の生存 （生死）は既にたいという、「モノ」概念との類似性を看て取るこ上の人物であったところの釈尊が、が、上述の如きものであったことは、明白であろう。

まず、或る一つの事実確認から議論を始めよう。

とができると思う。

「 私 た ち 衆 生 に と っ て、 世 界 に 生 き て 存 在 し て い

自分にとって好ましいと思えないことを、一生かけ自体として実体的に存在することを否定し、それを仏教」というテーマについて論じていくにあたり、る状態よりも、むしろ存在していない状態のほうて行う馬鹿はもちろん居ない。少なくとも釈尊自身

こうした諸々の理由から、以下、本稿で「モノとひとまずは仏教用語の「色」を「モノ」に比定してが、より望ましい」「色」に「モノ」的な側面を見出すことが或る程度の解釈をそこに施すことによって、釈尊の宗教からことをよく自覚していたからこそ、釈尊は自分の悟には、「物質性としての「物」から人間性としての「者」

は可能であるのも事実だから、「モノ学」における「モの幾分かの逸脱と離反を敢えて行ったものとして特9ものノ」概念探究のための一つの手段として、このようにとっては確実に、この生死輪廻の世界における生

考えていくことにしたい。元より「色」の概念内容

8

第3部

1

りの内容を人に説くことを躊躇していた。そのことは、既に前稿において、確認したとおりである。

図によって示しておこう。
図中にも簡単に記したが、それぞれの世界の性質を考える。

例えば詩人は、その紡ぐ言葉の美しさによって、結する解脱・涅槃という状態を、モノとの関わりか

では、このような釈尊の価値判断と、そこから帰界におけるような欲望の汚染を離れており、清浄では物質的な制約は残っているものの、その物質が欲

こ の 欲 界 で あ る。 そ の 上 が 色 界 （ rūpa-dhātu）。これまれる。一般の人間が住んでいる世界は、もちろん

住 む 世 界 で あ り、 所 謂「 六 道 （ 六 趣 ）」もここに含とは、食欲・婬欲という二つの欲望に塗れた衆生のろんない。
「欲界」という言葉の、「欲」の原語はカーの見える。それが悪い、と言いたいわけでは、もち美の裏側には、制御を拒否する巨大な欲望の影もほことからも推して知られるように、彼らの生み出す

破壊的な行動を繰り返す芸術家が多く存在してきたる。だが、美しい詩文をつくりながら、同時に自己はれ」な側面を私たちに開示し、人々に感動を与え

日常の生活では気付かれることの少ない、モノの「あら考察してみると、どういうことになるだろうか。

ある世界である。ここに住する者は、肉体は存してについて更に説明を加えておくと、欲界（

仏 教 に お け る 基 本 的 な 世 界 認 識 と し て、「三界」

マであり、その第一義は「愛欲」である。正にその）kāma-dhātuと い う も の が あ る 。 即 ち、
「 欲 界・ 色 界・ 無 色 界 」

い る も の の 欲 望 を 断 じ て い る。 そ し て 、 そ れ を さ

三界の三界であり、この三つの世界によって、生死輪廻らに越えて上位にあるのが無色界 （中では、欲界よりも色界、色界よりも無色界がより在しない。ここに住する者は肉体をもたず、それはこの無色界においては、その名が示す通り物質は存受されるのであろう。
ならば、そうしたカーマのフィ

ぽく、そして「セクシー」なものとして、人々に感「カーマ」あらばこそ、彼らの作品は実に「色」っする衆生の生存領域を全て包括する。そして三界の高次の世界であるとされており、修行者は禅定の深ルターが剝ぎ取られて、純粋清浄なものとして立ちいるわけでは決してない。そこには常に、「もののの」を単に「ニュートラルな物質」としてのみ見てるように、私たちは己の生活する世界において、「もわれる。冒頭に引用した鎌田東二の文章にも言われ学の観点からしても大変に興味深いことのように思いかも知れない。このことは、モノ学の観点から深あるのは「もの」だけであって、既に「モノ」は無

はれ」はあるのかどうか。ひょっとしたら、そこにて「ありのままに」知られた「もの」に、
果たして「あ尊の重要な教えであったのだけれど、そのようにし言われるように、物事をありのままに知ることが釈現れる「色界」の「色」は、一体いかなる性質を有あはれ」といった「感覚価値」が付き纏っており、思してみるべき重要な問題であると考えるが、いま

仏 教 が こ の よ う な、「色」を重要なメルクマール

純粋に精神的要素のみからなる世界なのである。

いくものとされているのである。左に、その次第をそれゆえにこそ、「もの」はいつでも「モノ」なのは答えを与えることができないので、ここではひとす る で あ ろ う か。
「 如 実 知 （ yathābhūtam. pajānati
）」とである。しかしながら、私たちは基本的に、仏教のまず、問いのみを提示しておくにとどめる。
望を断ずることでその世界を越えてゆけば、欲望を離れた純粋で清浄な物質の世界である「色界」に到のあはれ」はあるだろうか。私はいつも、そのこと

さて、「三界」については右に説明した通りである

モノの全てが消え去る日まで

用 語 で 言 え ば、
「 欲 界 」 の 住 人 で あ る。 そ し て、 欲として区分される世界観を有していることは、モノ

まりに応じて、それぞれの領域を、漸次に上昇して）だ。
ārūpa-dhātu

11

達できると、仏教徒は言う。ならば、そこに「ものモノの全てが浄まる日まで

● 101

10

れている。
経典によれば、釈尊は正覚以前にアーラーに乗り越えて、終に「涅槃」の境位を得たものとさ色界よりも上位の無色界に至り、そしてそれをも更が、覚者（ Buddha）である釈尊は、当然のことながら、として受け入れ、その教に従って行を修する弟子たを前提とすれば、釈尊の正覚と般涅槃の達成を事実さて、するとどういうことになるか。上述の内容

槃」とは、「モノの全てが消え去った」世界である。

界」からも解脱した彼には「者」も無い。つまり「涅（（を目指す衆生）」であると位置づけ、彼と同じ「覚者ちの生は、「モノの全てが消え去る日」を志求しつつ、れを実現すべく、釈尊自身が過去生において実践しげてゆき、以って、現世における自利としての「悟てきたところの苦行や利他行による諸徳性を積み上れ る こ と に な る だ ろ う。
「モノの全てが消え去る日り」の完成である阿羅漢の「涅槃」ではなく、むし只管に進められる行道の生として、一義的に規定さ者 と な る た め の「 誓 願 （ pran.idhāna）」 を 樹 立 し、 そ）」、 或 い は「 仏 乗 （ buddhayā）」のnabodhisattvayāna
道を歩むことをその本懐とする。ゆえに彼等は、覚）」となることを目標とし、言わば「菩薩乗
Buddhaラ・カーラーマ、およびウッダカ・ラーマプッタの二師について、前者から「無所有処（）
」、ākiñcanyāyatana

る、「 非 想 非 非 想 処（

、尊、の、仏教の徒の究極的に目指すところを、まで」。釈

ろ無量劫にわたる福徳の集成により最終的に利他もそして後者からは無色界における最高の禅定であんで、つまりは三界の最高処に到達したのだけれど

モノ学の観点からややレトリカルに表現すれば、そ）」を学
naivasam. jñānāsam. jñāyatana

も、彼は自らその境地を「此の法は厭離に導かず、のようなことになる。

含んだ「悟り」として完成されるブッダの「無上正離貪に導かず、滅尽、寂静、智覚、涅槃に導かず」

だが、直ちに気づくことができるように、こうし

等 覚 （ anuttarā samyaksam.bodhih）」. へと到達しようとした。そのように、一般には言われている。

ところで、釈尊がウッダカ・ラーマプッタの下で教からの幾分かの逸脱と離反を敢えて行ったものと私は先程、大乗の徒の宗教について、
「釈尊の宗

、釈
、が、その背景に存在して対する相当に恣意的な解

それが言い過ぎであるとするならば、釈尊の教説に

大乗の価値判断得た「非想非非想処」の境地であるが、これを別名して特徴づけられる」と記した。これは実際のとこ、瞞、、或いは、た大乗の徒の振る舞いには、或る種の欺に「有頂天」と称する。
「得意の絶頂」の意味で現

い る 。 と い う の も、 前 節 に お い て も 指 摘 し た 如 く 、り、「 存 在 」 の 到 達 で き る 最 高 の 場 所 で あ り、 仏 教の頂き」であるところを指示する言葉である。つますることになるのである。では、彼らをそのような尊の仏教からの幾分かの離反者としての性格が、存、択、した者には、釈含んでおり、ゆえにその教えを選が実際に語ったそれからは明らかに逸脱する内容を「仏教」の名を冠してはいるものの、歴史上の釈尊証し具足して住すべし、此、善男子の在家を出でてしからずして無上の梵行の究尽を現法に自ら証知現

我、法を説くべし。教うるところに随って行ぜば久も、既に釈尊が世に出て正覚を成じ、「我、教うべし、れているような利他行の生を繰り返してきたとして

仮に釈尊自身が過去生において、ジャータカに記さ頂（以外の教を信奉する外道は、これを究極の境地であ、機、は、一体何であったのか。
行為へと駆り立てた動）」 と い う 字 義 の 通 り に、「存在（有）
bhava-agra

境地には満足せずに禅定の段階を進め、終に「涅槃」

ると看做すという。だが、上述の通り、釈尊はその11

最終的に「非存在」にまで到達することを目指したである。即ち、「存在の最高処」では満足できずに、最後の生を終えれば、「更に存在なし」という境位へと至った。そこは彼自身の言葉にある通り、このを 完 成 し、 阿 羅 漢 と な る こ と の み を 目 指 す「 声 聞

ちは、単に釈尊の言葉どおりに修行して自己の悟りの「 偉 大 な 乗 り 物 （ 道 ）」 で あ り、 そ れ を 志 す 者 た「 大 乗 （ Mahāyāna
）」 の 仏 教 と は、 そ の 名 の 通 り、義、的、に規定される筈である。大乗
行く生として、一に随って行を修し、解脱・涅槃に向かって邁進して者 （ Buddha）であると信じる弟子の生は、彼の教え出家する本懐なり」と宣説した以上、釈尊が真に覚対的であるべきこの原則なのであって、ゆえに私は、の徒が崩してしまったのは、「仏教」徒にとって絶仏の悟り
bodhisattva,（

そ う で あ っ た と こ ろ の「 菩 薩（の が、 釈 尊 の 修 行 な の で あ っ た 。
「色界」を乗り越えた釈尊の世界に「物」は無く、そして更に「無色）」 の 徒 と は 異 な っ て、 自 ら を 釈 尊 が か つ てŚrāvaka

18

16

102 ●

モノとワザともののあはれ

15

ろその通りなのであって、所謂「大乗仏教」の教説は、し」との知見に至ったという。

脱は不動なり、是、最後の生なり、今や更に存在なと判断し、最終的には無師独悟して、漸く「予の解

13

第三部

12

代日本語でも使われるこの言葉だが、もともとは
「有

14

、脱
、であり、離、反、であるとこれを釈尊の宗教からの逸りわけ、印度におけるそれ）のモノ感覚について、瞥

おり、大乗仏教の重要な教理的特徴であるとされてが ら 空 で あ る と い う 意 味 で、
「人法二空」と言ってを、端的に表現しているものだ。

空・空即是色」という文言は、大乗のこうした認識いる。既に引用した『般若心経』における「色即是見してみることにしたい。

人法二空考えるのである。
さて、それでは何故、既に釈尊が涅槃に至るための方法を示し、その教説に従って行ずれば、「久しからずして」解脱を達成できると宣言したにもかかノ」の全て）がそうなのですよ」ということなのだが、我 だ け で は な く て、 世 界 全 体 （ 最 広 義 に お け る「 モさて、ならばこのような世界観の転換は、大乗の「 空 」 の 哲 学 に 基 づ い た、 根 本 的 な 思 想 的 転 換 が 起

こうした認識に基づいて、大乗の菩薩たちには、「悟

モノ学の見地から大乗仏教について考えるにあた

こっていることである。以下、その内容について簡り」や「涅槃」をも含むあらゆる物事に対する無執

、ざ
、わ
、ざ
、釈尊の過去生にまでわらず、大乗の徒は、わことはできないのだが、私は大乗の仏教が、そのよ
単に説明しておく。

着、即ち、その存在のあり方として「空」であるこ

徒の実践的な行道に対して、どのような意味を有す

うに釈尊の仏教から逸脱し、また離反しなければな「空」というのは一般に、「ものごとが縁起というとが要請された。前稿にも引用した、
龍樹の『中論』

り、まず指摘しておかなくてはならないのは、その

、的
、な
、動
、機
、を、彼等が釈尊の否らなかったことの根、源性質においてあり、固定的実体の無いこと」を意味

における「涅槃は世間と少しの分別も有ること無し。

遡行して、そこにおける菩薩としての利他行の生を

、し
、ろ
、肯
、定
、
定したところであるこの輪廻的生存を、むするのであるが、この概念を思想の中心として扱っ

世間は涅槃と亦た少しの分別も無し」といった文言ることになっただろうか。
「人法二空」の主張によっ

、た
、い
、と
、欲
、し
、た
、こ
、と
、、にあるものと考える。これはした大乗の仏教に関して言えば、彼等は「小乗」の仏は、こうした背景があって、初めて出てくるもので

教 理 に お い て は、「色」も含んだ「法 （ dharma、存在

大乗の徒によって下された、釈尊によるそれとは根教における「人空」のみならず、加えて「法空」をある。つまり、龍樹に代表される初期大乗の論師た、懐、とするに至ったのであろうか。紙こそ、自らの本、値、判、断、なのであり、本 的 に 相 反 す る、 独 自 の 価「大も説いており、そのことが、大乗の大きな教理的特

ちは、「 空 」 の 哲 学 を 宣 揚 す る こ と で、 あ ら ゆ る 物て言われているのは、要するに、「空であるのは自乗」という宗教の性質について考察する際には、常徴の一つであるとされている。どういうことかといの 要 素、 カ テ ゴ リ ー の こ と ）」 全 体 の 性 質 に つ い て、にこのことを念頭に置いておく必要がある。私が先うと、釈尊は弟子たちに、人間は五蘊が仮に和合し幅の関係から、ここで詳しくその点について論ずることなく認識しておかなくてはならない」前提とし

ほ ど、 仏 教 に つ い て 考 え る 上 で、
「絶対にごまかすとして、所謂「小乗」のそれとは異なる、多くの独明確な把握ができなくなってしまうからだ。

と認識した上でなければ、「大乗」の性質に関しても、調したのも、それゆえである。このことをしっかりて、釈尊の輪廻的生存に対する否定の価値判断を強あって、それゆえ固定的実体をもたない （空である）

く、あらゆる物質的・心理的存在は縁起するものである （法有）とした。このことを、龍樹 （ Nāgārjuna）などの大乗の論師たちは批判して、自我だけではな

世界を構成する要素的な事物 （法）は実体的存在で継 ぎ つ つ、 自 我 は 空 で あ る け れ ど も、 人 間 お よ びのだが、後のアビダルマ哲学では、その教えを受け的実体としての自我は存在しない （人空）と教えたて存在しているに過ぎないものであり、そこに固定に導いていたものは、おそらく前述した「輪廻的生このような教理の展開の背景にあってそれを根源的に よ っ て 宙 吊 り に し て し ま っ た の で あ る。 そ し て 、する釈尊の仏教の基本的な方向性を、「空」の思想て一義的に拘束する力を失わしめた。即ち、彼らは、的としての実体性を剥奪して、修行者をそこに向け機能していたところの「涅槃」についても、その目釈尊の仏教においては修行上の確固たる目標として事に関してその確固とした実体性を否定し、もって徴づけられる大乗仏教の教理においては、その必然

ところで、そのような独自の価値判断によって特自の説が立てられることになる。以下では、そうしと主張したのである。このことを、人も法も二つな生を否定してそこから解脱し、涅槃へと向かおうと味深いものを幾つか取り上げ、もって大乗仏教 （と21

た大乗独自の説の中から、モノ学の観点からして興モノの全てが浄まる日まで● 10 320

19

より興味深いように思われる、唯識学派の世界観にモノ認識である。次いで、モノ学の観点からすれば「空」の哲学の理論的な大成者である、龍樹の世界・思われる。

存の肯定」という、彼らの価値判断であったものともって悟りへと近づいてゆくという、実践的な行道

めて、ヨーガの実修によってその識 （心）を変革し、ことでもある。そのように考えることによってはじに関しては、その存在をひとまずは認める、というその象徴だ。しかしながら、これは逆に言えば、「識」る。
「三界唯心」という、あまりにも有名な言葉は、（ 心 ）に よ っ て 現 象 し て い る も の と 捉 え る 思 想 で あ

い う そ の 名 が 示 し て い る 通 り、 あ ら ゆ る 存 在 を 識「 唯 識 （ vijñapti-mātratā）」 と は、「唯だ識のみ」とのの、それとは幾分か異なる世界観を提出している。

つまりモノ学の立場から言い換えれば、「全てのモ

一切の自体、一切の趣等」を包摂し得るのである。

てを蔵する識であるがゆえに、阿頼耶識は「三界のする「一切種子識」、即ち、存在を生ずる原因の全ものであることがわかる。そしてそうした性質を有切」をその本性とし、それによって形成されているの行為の結果が、無記の種子となっているものの一るから、引用文の前半より、阿頼耶識とは、「過去いることを、植物の種子に例えて表現する術語であの結果が、次の存在を生み出す潜勢的な力となってそのように無記の状態で貯えられている過去の行為

アーラヤ識
右 に お い て 簡 単 な が ら 確 認 し た の は、 主 と し てるのが、龍樹の「 空」の思想である。それはたしかに、る物事に対して「無執着」であるべきことを主張す

質においてある」と説き、ゆえに実践的にはあらゆ

事物には固定的実体が無く、それらは縁起という性基盤」とされているのが、かの有名なアーラヤ識（阿を成り立たせる究極的な根拠、言わば「モノの存立であると考えるのだけれども、そのような識の世界

取り巻く世界の一切、即ち、全てのモノが識の所現さて、そのように唯識においては、自己とそれを界 観 を 有 す る 唯 識 に お い て、
「 悟 り 」 と は、「転依

ところで、このようにアーラヤ識を基礎とする世モノの全てが浄まる日まで

修道上の目標となる。

104 ●モノとワザともののあはれ

た

ついて考えてみることにしよう。
が可能となるのである。

論理の側面から考えれば一つの徹底であって、その頼 耶 識、）で あ る。 そ れ で は、 そ の ア ーālaya-vijñāna

上述したように、一切の皆空、即ち、「すべての方向に関して言えば、それ以上の発展は存在し得な

ラヤ識とは、いかなる性質のものであるのか。無著

ノの普遍的基盤」。それが、「アーラヤ識」であるといものであろう。しかしながら、これは凡夫の段階の『摂大乗論』は、その性質を簡潔な形で、以下の（ āśraya-parāvr.）」 と い う 形 に よ っ て 把 握 さ れ る。
「転tti依」とは、読んで字の如く「依り所の転回」のこと。

言い得るであろう。

から仏位を目指して修行する実践者にとっては、同

ようにまとめている。

ラヤ識のことである。つまり、アーラヤ識のあり方

そしてここで言う「依り所」とは、もちろん、アー
又、若し略説すれば、阿頼耶識は異熟識・一切種る事物が「空」であり、ゆえに「涅槃」や「解脱」といった修道上の目標も含めた全てに関して「無執子を用ってその自性と為し、能く三界の一切の自を、 完 成 さ れ た 真 実 の 本 性 （ 円 成 実 性、 parinis.panna）へと転回させることが、唯識学派、および
svabhāva

も着」であることが要請されるとなると、入門の行者

体、一切の趣等を摂す。

文中、「 異 熟 識 」 と は、 そ れ 自 体 は 善 で あ っ た り 悪

その思想を基礎学として受け継いだ後の大乗諸派のからしてみれば、一体自分が何を手がかりにして修行 を 進 め れ ば い い も の や ら、 さ っ ぱ り わ か ら な く
なってしまう危険があるのである。

因みに、唯識学においては、モノ・諸法 （諸存在）に関して、それらが主観的に構想され、妄想されたで あ っ た り す る 過 去 の 諸 々 の 行 為 （ 業、

そ れ と は 異 な る 無 記 （ 善 で も 悪 で も な い ）の 状 態 で

あ り 方 （ 遍 計 所 執 性、 parikalpita-svabhāva）に お い て 認）が、karmanうに、ヨーガ （瑜伽）を修する実践者たちが、その成 熟 （ 異 熟、いる識、ということである。また、「種子（ bīja）」とは、識されている場合には、それを空無なるものと考え体験に基づきつつ構築したものであるところの唯識思想は、龍樹の哲学から多くのものを得てはいるも

しゅう じ）し、その結果として成り立って
vipākaと こ ろ が、
「瑜伽行唯識派」と一般に称されるよ

24

第三部

22

時に甚だ不親切な議論でもあるのであって、あらゆ

21

26

23

22

が清浄であるのは、仏の認識が清浄であるからだ、

『律蔵』
「大品」
（
『南伝大蔵経』第三巻、八頁）。

の、多くの用例を見出すことができる。

際においては、これを不空であり、また有であるととも言われている。要するに、モノについて言えば、

愚癡という所謂「三毒」、この根本煩悩を吹き消して滅する「涅槃」とは、サンスクリット語 nirvān（aパーリ語では.
）の俗語形の音写であり、これは「吹き消すこと」
nibbānaとんよくしん いを意味する。何を「吹き消す」のかと言えば、貪欲・瞋恚・「 清 浄 」 に な る だ け だ と 言 う の で あ る 。 ま た、 仏 土

考える。これは、唯識思想の重要な特徴である。な瑜伽者はその認識を、修行によって「浄めて」いくるが、こうしたあり方が、円成実性へと転回されたらば、そのような「転回」が為された際に、モノはのだ、と考えることができるだろう。

きよ

一体、どうなるのか。

これはモノに関しても同じである。唯識では、対象であること （唯識性）」はその世界観の基本であり、修行によって仏位に達するには「三阿僧祇劫」の時

く長い時間が必要とされる。一般に、大乗の菩薩が提であると考えられる以上、そのことには途方もながアーラヤ識であり、その性質の完全なる転回が菩た だ、 前 述 の 通 り、「モノの全ての普遍的基盤」）そ れ 自 体 の 実 在 は 認 め て い な い。 し かartha

もちろん、唯識学において、全てが「唯だ識のみしながら、外界の存在として、誰にとっても共通に

（ 義、

ぐ

ち

のである。そして、この状態をもって「解脱」が達成された

地獄・餓鬼・畜生・修羅・人・天の六道（六趣）。

ものと、初期仏教においては考える。

同書、二九九頁。なお、旧字・旧仮名は現代のそれに『聖求経』（『南伝大蔵経』第九巻、二九〇頁‐三一四頁）。

改めて引用してある。以下同じ。

同書、三〇〇頁。

の釈尊にも「モノ」があったことになるわけだけれども、彼

もちろん、肉体を有して生存している間は、正覚以後いいほどの、圧倒的に長い時間である。そうした兆間を要するとされるが、これは殆ど無限と言っても妄とすることもしていない。修行によって対治され載永劫の時を只管に修行に捧げ、最終的に「モノの「 選 択 」 と い う こ と に 関 し て は、 仏 教 学 者・ 津 田 真

一の 諸 論 考 を 参 照 さ れ たい（『 反 密 教 学 』 リ ブ ロ ポ ー ト、同箇所。

第一号、モノ学・感覚価値研究会、二〇〇七年、一頁）。
魚川祐司「慈悲と優しさ モ（﹃モノ学・―ノと仏教① 」―
感覚価値研究﹄第一号、一三四頁‐一三九頁）。

防非止悪の功能としてはたらく、戒の本体。戒律を遵他に、主として中国仏教で問題となる「事」の概念も守し続ける原動力となるもの。
有力な候補の一つとして挙げられるが、これについては次稿に譲る。
こ の フ レ ー ズ に つい て は、
『 大 正 新 脩 大 蔵 経 』一巻、一二頁上をはじめ、表現や訳語のバリエーションはあるもの

本生譚。釈尊が過去生において、菩薩として行ってき彼の諸論考に多くのものを負っている。

「大乗」の性質に関する議論は、その基本的な発想について、の転回』大蔵出版、一九九八年などに所収）。本稿における

くこと。大乗の菩薩たちの修道上における理想は、（以下次号）

一九八七年、および『アーラヤ的世界とその神 仏教思想像

註
鎌田東二「モノ学への挑戦」（﹃モノ学・感覚価値研究﹄ることができるであろう。

モノ学の観点から、ひとまずはそのように、表現す全てが浄まる日まで」、たゆみなき歩みを進めて行るのは、各自の内なる汚れた知覚のあり方 （不共相）

対治の生ずる時、唯だ不共相なる所対治にのみ滅以下のように述べている。

だ け な の で あ る。 こ の 点 に 関 し て、
『摂大乗論』はが その死 を もって「 完 全 な る 涅 槃（ 般 涅 槃、 parinirvān）」․aを達成したとされていることは、前稿に記した通りである。

顕現する様相 （共相）に関しては、これを全くの虚10 9

13 12 11

15 14

16

『律蔵』
「大品」
（前掲書、一七頁）。

た利他の振る舞いを集めた物語である。

17あり。共相なる他の分別に持せらるるものには、
但だ見の清浄あるのみ。

断じ難く遍知し難きは、応に共結と名づくると知るべし。

『大正新脩大蔵経』第二九巻、二頁中。

り。

瑜伽者の心に異あり、外相の大なるに由るが故な

30

同書、七二頁中以下などを参照。

浄なる者には、滅せずと雖も中に於いて見の浄な

つまり、共相のモノに関しては、修行によってそ

又、清浄なる仏土は、仏の見の清浄なるに由る。

るあり。

4

れを滅してしまうわけではなく、ただ、その認識がこの点に関しては、拙論「「神話」としての華厳経、「禅化」する華厳宗 仏（猿田彦―祖は何故「殺された」のか 」―
大神フォーラム年報﹃あらはれ﹄第一〇号、猿田彦大神フォー

じてあるので、参照されたい。本稿の議論は、この論文におラム、二〇〇七年、一二二頁 一︱ 四七頁 ）において詳 細に論いて示された仏教史に対する考え方を、モノ学の観点から、「色・受・想・行・識」という存在の五つの要素のこと。

要約的にパラフレイズしたものである。

この点に関しても、より詳しくは、前掲拙論を参照。

『大正新脩大蔵経』第三〇巻、三五頁下。

『大正新脩大蔵経』第一〇巻、二八八頁下。

『大正新脩大蔵経』第三一巻、一三五頁上。

モノの全てが浄まる日まで● 10 5

5

6

7

8

29

19 18

24 23 22 21 20

1

2

3

28

同書、一一四頁上。

とは「貯蔵所」の意味であり、ゆえに阿頼耶識は「蔵ālaya識」とも意訳される。
趣（ gati）は注 に示した六趣のこと。なお、『摂大乗論』の解釈については、長尾雅人の訳注（『摂大乗論 和訳と注
『大正新脩大蔵経』第三一巻、一三七頁中。

解』講談社、一九八二年）を参考にした。

中国に移入された仏教は、再びその性質に大きな変革

同箇所。

106 ●

モノとワザともののあはれ

第三部

11

を被ることになるのだが、それに関する議論は次稿の課題で
ある。

月輪寺

野宮神社

26 25

27

30 29 28

9 月フィールドワーク︰愛宕山

空也の滝

写真：鎌田諭紀京都造形芸術大学芸術学部教授・比較藝術学研究センター研究員（宗教哲学）研究会の構成メンバー

鎌田東二【研究代表者】

編集後 記

今 年 度 は 研 究 会 も ガ ッ チ リ や っ た け ど、
「東山修験道」はもっとガチンコ

かアルな、なんかヘンだな、なんかモノモノしいな、という気がするのだ。

でやった。こののめりこみ方は我ながら神秘不可思議を感じている。なんこんなときは、いつも「魂能（たましいの本能）」の声に従うことにしている。

東京大学大学院人文社会系研究科教授・日本宗教学会前会長（宗教学）

謝再拝！（釜爺）

ンガン活きましょう！ 編集作業に関して、いつも、原─尾崎大明神に感苦しんでいるけど、それもまた楽しからずやである。来年度もますますガ

比叡山が俺を呼んでいる！ まあ、夏の沖縄研究合宿で予算を使いすぎて

東京大学大学院総合文化研究科教授（倫理学・日本思想史）

情報科学芸術大学院大学教授（芸術生理学・医療人類学）

を出版するとき、最初は自分で活字を組み、兄弟に手伝わせて印刷・製本

紀田順一郎『日本語大博物館』によると、中里介山は大長編小説『大菩薩峠』

した。そうやって第一巻、第二巻を刊行したところ大好評で増刷が間に合東京学芸大学准教授・比較藝術学研究センター研究員（美術史・ドイツロマン主義美術）

京都造形芸術大学芸術学部教授・比較藝術学研究センター研究員（マネキン研究・空間デザイン）

京都造形芸術大学芸術学部教授・比較藝術学研究センター研究員（茶道文化・茶室研究）

京都造形芸術大学芸術学部教授・比較文明学会副会長（地球科学）

東京大学大学院総合文化研究科教授（文化人類学）

京都大学大学院教育学研究科教授（臨床心理学）

滋賀県立大学人間文化学部教授（美学）【研究副代表者】

梅原賢一郎【研究分担者】

河合俊雄
船曳建夫
島薗 進
黒住 真
原田憲一
中村利則
藤井秀雪
小林昌廣
尾関 幸
【研究協力者】

わなくなり、第三巻からはやむなく出版社に依頼したという。介山は自分

京都造形芸術大学

平成二〇年三月三一日の本に霊的パワーを込めたかったのではないか。（音十）発 行日

モノ学・感覚価値研究会

発 行

京都市左京区北白川瓜生山2︲116〒606︲8271

表紙作品

鷺草デザイン事務所

編集工房レイヴン近藤髙弘

http:// homepage2.nifty.com/mono-gaku/

電話 075︲791︲9122（代）

編 集

尾崎閑也

章

デザイン

東京大学大学院人文社会系研究科博士課程二年（宗教学・上田秋成研究）
國學院大學大学院文学研究科博士課程二年（考古学・縄文図像学）

株式会社NPCコーポレーション

原
京都大学大学院理学研究科博士課程五年（人類進化論研究室、人類学専攻）

印 刷

京都大学総合人間学部四回生

龍谷大学大学院文学研究科修士課程一年（イスラム図像学専攻）

東京大学大学院人文社会系研究科博士課程二年（印度哲学仏教学専攻）

竹村真一
京都造形芸術大学芸術学部教授（文化人類学・情報メディア論）
関本徹生
京都造形芸術大学芸術学部教授・近代産業遺産アート再生学会副会長・アーティスト（彫刻）松生 歩
京都造形芸術大学芸術学部教授・アーティスト（日本画）
大西宏志
京都造形芸術大学芸術学部准教授（メディアアート・アニメーション）
茂木健一郎 ソニーコンピュータサイエンス研究所シニアリサーチャー・京都造形芸術大学客員教授（脳科学）岡田美智男 豊橋技術科学大学大学院工学研究科知識情報工学専攻教授（生態心理学・認知科学）
近藤髙弘
アーティスト・陶芸家・エディンバラ国立芸術大学大学院修士課程修了・芸術学修士（造形芸術）
辺見葉子
慶應大学文学部准教授（ケルト神話学）
田中貴子
甲南大学文学部教授（中世文学）
西山 克
関西学院大学文学部教授・東アジア恠異学会代表（中世史）
鏡リュウジ 占星術研究家・平安女学院大学客員教授（心理占星術、魔術研究）上野 誠
奈良大学教授・万葉古代学研究所副所長（万葉学）
渡邊淳司
科学技術振興機構さきがけ研究員・ＮＴＴコミュニケーション科学基礎研究所（認知科学）
棚次正和
京都府立医科大学教授（宗教哲学）
井上ウィマラ 高野山大学スピリチュア・ケア学科准教授（瞑想、スピリチュア・ケア論）
土居 浩
ものつくり大学専任講師（地理学、墓地研究）
切通理作
文化批評家・和光大学非常勤講師（文化批評）
上林壮一郎 デザイナー・東京工芸大学デザイン学科非常勤講師（インターフェースデザイン論）
兵藤裕己
学習院大学文学部教授（中世文学・芸能）【研究会助手】

井関大介
石井 匠
大石高典
魚川祐司
菅原一真
鎌田諭紀

● 10 7