評
交付対象事業の名称
計画額

7,585,000

価

検証

結就労支援・雇用創出事業
実績額

事業名、実施内容及び効果

本事業における重要業績評価指標（KPI)

町による自己評価

指標

評価、事業効果等

8,992,208
事業経費内訳

指標値 単位 目標年月 実績値

果
外部有識者による評価結果
評価

主な意見

【起業・創業・規模拡大支援事業】

広く起業や創業に関する外部アドバイザー
招聘や企業等に関する研修会への参加助 起業を成、起業、創業や規模拡大に関する補助金 進める等を交付し支援する計画であった。
者の確事業実績は、.地域おこし協力隊の３人に研 保修費等に要する費用に対して補助金を交付した。当該３人については、起業を進める意欲があり、目標とした指標を達成した。

1 人

H28.3

３人の確保を達成し、地域おこし協力隊に対し町をあ起業を目指す地域おこ KPI達成に げて継続的に支援する体制が3 し協力隊を確保するた 有効であっ 望まれる。
め、有効であったと考え た。
もっと町内に潜在する創業希望る。
者の掘り起こしを進めるべき。

H28.3

この事業をきっかけとして、雇用を創出した事
業所は、０であり、KPI達成率０％だったため、有効とは言えなかったと考える。
事業のPRを積極的にすべきでインターンシップ事業あった。
KPI達成にについては、県単位の町内居住者を確保できたこと
有効とは言0 広域で取り組むことで、は、有効であった。
えなかっ
企業のメリットを確保す
家賃助成については、「結婚・た。
ることの必要性を感じ出産・子育て」に位置付け、KPIた。の設定も見直すべき。
家賃助成については、雇用の創出に直接効果はなかったが、１４人の町内居住者を確保できた。

H28.3

新たな試作品の開発
町内の既存事業者への周知がは０品であり、有効とは十分であったか疑問が残る。
言えなかったと考える。
試作品の開発に当たっては、しかしながら、魅せ方KPI達成に マーケットインの視点で専門的にこだわったパンフレッ
有効とは言 な人材の活用が必要であり、開0 ト、写真等の素材づくり
えなかっ
発段階での専門機関等との連を行ったことにより、今た。
携を期待する。地元の農林水後のインターネット販売
産物の加工品については、県などの販路拡大への促の研究機関等の活用も検討し進につなげる環境づくりては。
は行えたと考える。

【インターンシップ制度支援事業】
インターンシップ制度に取り組む事業所等その費用の一部を助成し、制度の定着化を図る計画であった。
事業実績は、インターンシップ制度に取組むことを希望する事業所を募ることができず実施できなかった。
【地元企業就労者家賃助成事業】

新たな雇用の創出

事
1 業所

時間にゆとりを持てる就業環境を提供する
ため、地元企業に通勤する町外在住者が町内に居住することとなった場合について賃貸住宅等の家賃を助成する計画であった。
実績としては、本町に居住を開始した地元企業に勤める者１４人に対し、家賃助成を行った。

【新商品開発・販路拡大事業】

新しい商品開発を支援するとともに充実した町内産品の新たな販路の確保や販路拡大を図るため、魅せ方にこだわったＰＲを展 試作品開する計画であった。
開発
実績としては、地域おこし協力隊の活動を推進するための環境づくり及び産品ＰＲをするための魅せ方にこだわったパンフレット、写真等の素材づくりにとどまった。

4 品

評
交付対象事業の名称
計画額

価

検証

結果

人材還流システム構築事業

13,910,000

実績額

事業名、実施内容及び効果

本事業における重要業績評価指標（KPI)

町による自己評価

指標

評価、事業効果等

外部有識者評価

7,359,919
事業経費内訳

指標値 単位 目標年月 実績値

評価

意見【移住者PR事業】
合同開催の移住者相談会で自然の豊かさや豊富な食材、温暖な気候などの魅力をPRし、首都圏からの移住を推進する計画であった。
実績として、合同移住相談会に１回参加した。ほかに地域おこし協力隊に係る会議に２回の参加及び地域おこし協力隊受入れの審査を行った。

H28.3

PR動画等を活用した広報も必要不可欠では。
窓口に相談があったも空家情報を町民も活用できたらののうち、お試し滞在なよい。
ど移住可能性が具体化
Uターンについては、町内の家する相談に至った件数
KPI達成に 族を利用したPRが有効でないは、６件であり、有効で6有効であっ か。
あったと考える。
た。
PRをもっと積極的に行ったほう６件のうち、実際に移がよい。
住をしたのは、４人（う移住者への支援体制を構築す
ち、３人は地域おこし協
べき。
力隊）となっている。
KPIを移住者数とすることについて検討を。

H28.3１箇所を整備し、有効であったと考える。
ただし、この施設につ事業としては、終了しているが、いては、町内１箇所のKPI達成に お試し滞在の受入数などによ計画であり、予定どおり1有効であっ り、引き続き事業検証を行うこと事業終了とする。また、た。
が望まれる。
施設については、移住支援事業等に活用するなど、有効活用していくことが重要だと考える。

【UIJターン移住支援事業】移住に関する相談があった場合の支援などの受入れ体制を構築し、移住を推進する計画であった。
空き家調査を行い、空き家バンクを整備した。また移住者に対し商品券の交付等の支援を行った。

移住の具体的相談件
数5 件【移住者受入れ事業企画立案・情報発信支援事
業】

移住のための居住環境を整え、首都圏からの移住を推進した。地域おこし協力隊のパソコン等の環境整備や移住相談会や移住に係る研修会への参加を行った。

【短期滞在型シェアハウス施設整備事業】

短期体
空き家調査において、把握した空き家を利 験型受用して地域おこし協力隊の拠点兼体験型移 入環境整備
住のための施設を整備した。

交付対象事業の名称
計画額

1

箇所

「結婚・出産・子育て」支援事業

2,580,000

実績額

事業名、実施内容及び効果

本事業における重要業績評価指標（KPI)

町による自己評価

指標

評価、事業効果等

外部有識者評価

427,026
事業経費内訳

指標値 単位 目標年月 実績値

評価

意見【婚活イベント企画助成事業】若い世代の結婚を後おしするため、地元の カップル若者が企画する川南に合った婚活事業に対 成立数し支援した。

5 組

H28.3

当初予定していた値の60％であり、有効とまKPIを達成できなかったことはでは言えなかったが、一残念であるが、結果にこだわら定の効果はあったと考 KPI達成にず出会いの場を提供すべき。
3 える。
有効であっ
地域の若者によるイベントの実イベントのＰＲ方法の た。
施は、地域の活力にもなるの見直しなど、参加者を増で、継続が必要。
やす改善が今後必要だと考える。

H28.3

当初予定していた値の20％であり、有効とまでは言えなかったが、支子育て支援についても充実が援に対する理解は深KPI達成に必要。
まったと考える。
有効とは言4
周知不足以外の原因について周知が不十分なため えなかっも検証しては。
KPIを達成できなかった た。
可能性が高ことから、広報の充実が必要と考える。

【不妊治療医療費助成事業】

不妊治出産子育てを希望する夫婦の希望がかな 療支援
数うよう不妊治療に要する費用を支援した。

20 組