土地総合研究 2016年秋号 159

研究ノート


不易流行・不産流寓・不動産流通（中） 変態と変容（３）
渡辺 直行

３．近代都市の行方メカニズムを解明することはイグノーベル賞を

最近注目されているオートファジーに類する目指す人に任せるとして、ここではそのイメージ

機能は人間の集住地にもあると考えるのが自然を一言で分かりやすく表現すると、都市が「走れであろうが、集住地が都市に変質するとそれが大コータロー」になってきたということである。あきく揺らぎ始めたように思われる。あるいはジェ

るいは、場所に支えられてきたものが場所を更新

イン・ジェイコブズのように都市が集住地の起源

せず場所そのものを喰い始めたということであと考えれば、人間の集住地はもともと揺らいでいる。

たということになる。いずれにしても都市が揺ら

近代都市のこの問題が数十年も前から、あるいぎ過ぎて均衡に復せず自己も環境も破壊した事はそれより遥か昔から、識者により様々な表現で例は歴史上多数見られる。

指摘されてきたことは広く知られている。例えば

都市が近代都市になると揺らぎは急激に大き比較的最近のものを見ると以下のような見方がくなったが、同時に急速な市場経済拡大や技術開ある（複数の著作の記述を並記したものもある）。

発が生じて負担を遠隔地にまで押しつけること

ができるようになったため、都市は自己を維持し「都市化とは意識化である／「無意識」は勘定つつ環境をより広域に破壊し始めた。そしていわに入っていない／都会で排除されるのは、意識ゆる後期近代の巨大都市になると暴走が止まらが作らなかったもの、すなわち自然である／雑なくなり、いよいよ崩壊は内外ともに激しくなっ

木林とはすなわち「空き地」なのである／そこてきた。人間社会は「都市型社会」と言われるまにマンションを建てたら、何棟建つかという場でに変質してしまい、いまや「人類と地球のサス所である／それが「開発行為」であろう／「進テイナブルな未来は、メガシティに大きく委ねら歩」「発展」などと呼んでいるのは都会人の夜れている」（村松伸ほか編『メガシティ』シリー郎自大である」

ズ、東京大学出版会、 年）という危機的状（養老孟司）

況である。それが「近代が残したものは歪んだ都「 都 会 の 人 は 家 畜 化 し て る ／ 1DWXUH

市と壊れた地球」という結末に終わるのであれば、'HILFLHQF\6\QGURPH／自然欠乏症候群」

都市は大量破壊装置に変質してしまったということになる。
人間の集住地のオートファジーが都市化によりオートファニーに変質すると考えれば、様々な事態が整合的に理解できるように思われる。その（&・:・ニコル）
「都市の輝く尖塔は／人類の傲慢をも示す」
（エドワード・グレイザー）
「現代都市という病」
（近藤祐）

160 土地総合研究 2016年秋号「都市の再編という反復的な発作」

計画原理や市場原理が自己目的化してしまう（デヴィッド・ハーヴェイ）

と暴走は止まらない。それらが暴走するというこ「場所性が零度まで漂白された開発への資本とは内と外との間に高い壁があるということでの投資は／荒廃した未来都市を思わせる」

ある。内と外とで論理、倫理が異なるということ（槇文彦）

である。都市を再生することとそのような歪んだ「経済が越境する。文化が普遍性を帯びる／

構造を破壊することとは表裏一体の問題である。

「都市」が見えなくなる／非場所と化した大都

４．都市をシステムとして考える市」
（磯崎新）

85%$1は都市にオートファジーを回復するための提言を行った、と理解することができる。

「なにもない風景を眺める」
（文谷有佳里）

内向き組織が現実離れした威勢のいいことを元「現在の東京は／近代主義思想の空虚な結末

気に言っている間に組織も社会も崩れ一般の／大都市の過度な均質化はひたすら非人間的人々を不幸のどん底に突き落とす、ということはな道」

過去に何度も見られたことだが、オートファジー（伊東豊雄）

「社会的弱者の居場所をきちんと作ってこな
かった日本の都市政策の無策／妬みや嫉みがの再生はそこから抜け出す唯一の道かもしれない。
オートファジーを考えるということは都市をシステムとして考えるということである。例えば

蔓延する息苦しい社会」
（平田オリザ）

オートマトンの発想を持てば、都市政策は入力「近代的都市計画に内在する矛盾がいたると（制度、事業）だけではなく内部状態（状況）やころで噴出／かつてない社会的、文化的混乱」

出力（結果）をも視野に入れて、いやむしろ後者（宇沢弘文）

をこそ視野の中心に置いて、主に社会の観点から

㻌

システムの一部として考察されなければならな

オートファジーがオートファニーに変質する

いという極めて当たり前のことが今更ながら分原因をジェイン・ジェイコブズの晩年の著作などかる。

を踏まえて考えると、計画原理主義と市場原理主

この「オート」の視点は世の中が循環して入れ義という２つの原理主義、及びそれらの不適切な替わるために最も必要なものであり、これから結びつきに帰することができるかもしれない。し「下り坂」に入るこの国の人々が真の豊かさを得かしそれ以前に、都市というものが極めて複雑なるために最も強く求められるものでもある。もち存在であること、それにもかかわらず計画が画一

ろん「総活躍」もそれがあってこそである（とい的、標準的であること、という問題もある。

うのはオートジジーの感想である）。

孫子の兵法を参照するまでもなく、まずもって都市の「オート」で重要な役割を果たすものの政策対象である都市が一体何であるか、自らの道ひとつが不動産流通である。不動産流通が何を食

具が一体何であるかを深く考察する必要がある。

って何を作るのかが都市の形を決めるひとつの計画（制度、事業）は社会の単なる道具のひとつ

大きな要素になる。また、近代都市計画は場所をに過ぎず（それがあまり無くても上手くいく社会

上から見下ろす姿勢で人々の具体的な生活に寄の方が良いに決まっている 、市場も同様である

り添わないところがあるので、「オート」の力を（市場経済は経済の一部に過ぎず、経済は社会の引き出すためにはその仕組みを見直す必要があ

一部に過ぎず、社会は生態系の一部に過ぎない）

る。つまり不動産流通政策と都市政策との連携がという当然のことをまずは認識する必要がある。

これから大切になる。そのようなことも含めて都

土地総合研究 2016年秋号 161

市をシステムの視点で詳細に調査分析すること

会や地球にできた癌細胞のようなものとして増は政策を高度化するための必須の大前提である。

殖し転移しネットワークをつくり世界を破壊しところで、オートファジーは再帰的な動的平衡ていく可能性がある。近々決定される予定になっのシステムであろうが、近代都市は自己保存のシて い る 国 連 の  7UDQVIRUPLQJ RXU ZRUOG WKH

ステムというよりは自己変質のシステムである。

$JHQGDIRU6XVWDLQDEOH'HYHORSPHQWのあるいはそもそも人間という生き物自体がそう視点で見ても近代都市や近代都市計画の在り方

いう生き物である。自己の行動のあり方が自己をの抜本的な見直しは必至であろう。

変質させていく。そう考えれば、消費者余剰、生そうは言っても都市の実態を解明することは産者余剰を極大化させることが最も望ましいな

容易ではない。そこで当面採るべき方針はふたつ。

どと考えるのは現実から乖離した単なるひとつ

ひとつは、都市を生活者のための空間に作り直すの価値観に過ぎず、それを絶対的な真理であるかこと（「都市間競争」などより格段に優先度が高のように主張するのはかなり悪質である。もちろい）。もうひとつは、人々を田園回帰させ都市をん、再帰性を考慮するまでもなく、目一杯消費で極力縮小させること。このふたつをミックスした

きることが最も幸せだなどと主張すること自体動きが出てきていることは政策の場では既によが馬鹿げていることは常識で考えれば分かる。特く認識されているはずである。

に都市では市場メカニズムの拡大で人間の生のなお、上記のシステムの視点は特に生物学で有形そのものが大きく変わってしまうので、それが用なものと思われるが、これからの都市計画も工果たして幸福を大きくする方向なのか否かは価学よりは生物学を参照して見直されるべきかも

値観に依存する問題である。

しれない。

そう考えると、都市のシステムは動的平衡といさて、以上のような都市の状況を踏まえると、

うよりは自己組織化やオートポイエーシスであ85%$1の意義もよりよく理解できるように思る。だから都市は揺らいで倒れることを繰り返しわれる。そこで以下ではその内容を念頭に置きなてきたのであろう。都市では人間自体が大きく変がら関連する文献を眺めていくことにしたい。引

質して別種の生き物になる可能性が大きく、それ用する文献は都市政策関係者には馴染みのあるを反映して都市は洗練されたものになる可能性

ものが多いと思われる。

もあり粗野なものになる可能性もある。生態系を再生する可能性もあり地球を破壊する可能性も

５．都市デザインの新しいマニフェスト

ある。当たり前だが景観もそのような視点で考え最初に見るのは85%$1でも引用されているべきであり、見た目だけを云々するのは極めてる論文で、これは都市政策関係者の間では極めて馬鹿げている。

有名なものであるらしいが、その内容はこの国に

このような複雑なシステムである都市を近代都市計画という単純な仕組みで統制できると考とってますます重要になっているように思われるので、少し詳しく見ていきたい。

えること自体がそもそもおかしいような気もす

そ の 論 文 は  -DFREV $ DQG $SSOH\DUG '

るが、複雑なシステムを単純な仕組みで制御でき

7RZDUG DQ 8UEDQ 'HVLJQ 0DQLIHVWR $3$ないとは必ずしも言えず、また、これまでそれで-2851$/であるが、これは  年に公やってきたという現実もあるので、その意義と課表された論文に新しく前書きを付けたものであ

題とを冷静に見極めることが必要であろう。

る（$SSOH\DUG は既に亡くなっていたので前書き

ただし、これまでは動的平衡という視点ですらは -DFREV が書いている）。以下、内容を紹介して希薄であったのだから、都市運営の仕組みは相当いく。

な改革を必要とする。このままでは都市は人間社



162 土地総合研究 2016年秋号

 $SURORJXHPRYHPHQW の 影 響 も 同 様 に 大 き か っ た が 、

今日の都市形態に最も大きな影響を及ぼして

EXLOGLQJVLQDSDUNという概念は両者に共通いるのは &,$0の WKH &KDUWHU RI $WKHQV とのものであった。またVXSHUEORFNVVHSDUDWH

JDUGHQFLW\PRYHPHQWVであることはよく知られ

SDWKV IRUSHRSOHDQG FDUV LQWHULRUFRPPRQ

てい るが、こ の論文の 立ち位 置は  :HOLNHVSDFHV KRXVLQJ GLYRUFHG IURP VWUHHWV DQGRWKHUVZHUHSOHDVHGZLWKQHLWKHUPRYHPHQW’

FHQWUDORZQHUVKLSRIODQGという特徴も両者

VSULQFLSOHVと示されている。そのため,Wに共通であった。

ZDVWLPHIRUVRPHWKLQJGLIIHUHQWVRPHWKLQJ

両方のムーブメントは工業都市の問題状況すEHWWHUと考え（それはVWXGHQWJHQHUDWHG

な わ ち  FURZGHG OLJKWOHVV DLUOHVV

であった）、ZKDWXUEDQSODFHVRXJKWWREHのXWLOLWLOHVVFRQJHVWHGEXLOGLQJVDQGFLWLHV

探求を開始するが、WKHUHVHDUFKLQWRZKDWWKDWKRXVHGVRPDQ\SHRSOHに対処するための

PDNHVJRRGSODFHVWROLYHZLOOEHHQGOHVV

ものであったが、WKHXWRSLDQVGLGQRWLQTXLUHRIWHQ ZLWKRXW FRQFOXVLRQ DQG DOZD\VZKDW ZDV JRRG DERXW WKRVH SODFHV HLWKHUYDOXHODGHQ と の 考 え に 至 る 。 そ れ で  7KH

VRFLDOO\RUSK\VLFDOO\という近代の特徴を有

ZRUG7RZDUGLQWKHWLWOHLVLPSRUWDQWとしていた。そして現実には以下の状況が続いてい説明されるが、これは人と都市とが再帰的な関係る。

にあるためであろう。

7KH VFDOH RI FDSLWDOLVP KDV FRQWLQXHG WR 3URORJXH

LQFUHDVHDVKDVWKHVFDOHRIEXUHDXFUDF\DQG

&,$0（実際には/H&RUEXVLHUの独断執筆とWKHDXWRPRELOHKDVYLUWXDOO\GHVWUR\HGFLWLHV

も言われる）のWKH&KDUWHURI$WKHQVの影響

DVWKH\RQFHZHUH

力の下で現代都市は次のようなものになってし



まった。

 3UREOHPVIRUPRGHUQXUEDQGHVLJQQHZKLJKULVHKLJKGHQVLW\EXLOGLQJVVHWLQ
RSHQVSDFH
+RXVLQJ ZDV WR EH UHPRYHG IURP LWVWUDGLWLRQDOUHODWLRQVKLSIDFLQJVWUHHWV

ここで指摘されていることはこの国の今の問
題状況を考える上で大変参考になる。

3RRUOLYLQJHQYLURQPHQWV
WKH VXUURXQGLQJV RI KRPHV DUH VWLOOIUHTXHQWO\ GDQJHURXV SROOXWHG QRLV\&,$0の思考は次のようなものであった。

DQRQ\PRXVZDVWHODQGV*LDQWLVPDQGORVVRIFRQWURO

7KHHPSKDVLVRI&,$0ZDVRQEXLOGLQJVDQG

7KHXUEDQHQYLURQPHQWLVLQFUHDVLQJO\LQWKH

ZKDWJRHVRQZLWKLQEXLOGLQJVWKDWKDSSHQWRKDQGVRIWKHODUJHVFDOHGHYHORSHUVDQGSXEOLF

VLWLQVSDFHQRWRQWKHSXEOLFOLIHWKDWWDNHVDJHQFLHVSODFH FRQVWDQWO\ LQ SXEOLF VSDFHV 7KHRULHQWDWLRQLVRIWHQLQZDUG

3HRSOH WKHUHIRUH KDYH OHVV VHQVH RI
FRQWURORYHUWKHLUKRPHVQHLJKERUKRRGVDQG

FLWLHV

これは計画原理主義、市場原理主義にはまこと/DUJHVFDOH SULYDWL]DWLRQ DQG WKH ORVV RI

に好都合な形態であったろう。
一方、(EHQH]HU+RZDUGのWKH*DUGHQ&LW\SXEOLFOLIH
FUHDWLQJ*DOEUDLWK VSULYDWHDIIOXHQFHDQG

土地総合研究 2016年秋号 163

SXEOLFVTXDORU

言うまでもなく都市政策はホームレスや生活&HQWULIXJDOIUDJPHQWDWLRQ

困窮者などいわゆる社会的弱者を最重視して企ZRUNRXWRIWKHKRPHDQGWKHQRXWRIWKHQHLJKERUKRRG

画立案されるべきである。


VKRSSLQJRXWRIWKHORFDOFRPPXQLW\)HDUKDV
OHGVRFLDOJURXSVWRIOHHIURPHDFKRWKHULQWR

②,GHQWLW\DQGFRQWURO
3HRSOH VKRXOG IHHO WKDW VRPH SDUW RI WKHKRPRJHQHRXVVRFLDOHQFODYHVHQYLURQPHQWEHORQJVWRWKHPLQGLYLGXDOO\DQG

'HVWUXFWLRQRIYDOXHGSODFHVFROOHFWLYHO\VRPHSDUWIRUZKLFKWKH\FDUH

WKHYHU\YDOXHRIWKHSODFHWKUHDWHQVLWV
GHVWUXFWLRQDVKXQJU\

WRXULVWVDQG

HQWUHSUHQHXUVIORFNWRVHHDQGSURILWIURPLW

DQGDUHUHVSRQVLEOHZKHWKHUWKH\RZQRUQRW
人間の存在と環境の存在とは相互依存関係にあるという当然のことが分かっていれば人間を3ODFHOHVVQHVV

都合よく移転させようという発想、環境（もちろ&LWLHV DUH EHFRPLQJ PHDQLQJOHVV SODFHV

ん景観を含む）を上から設計しようなどという発

EH\RQGWKHLUFLWL]HQV JUDVS

想は出てこない。地域に肯定されるからこそ地域,QMXVWLFH

への責任感も生まれる。ただ単に需給が一致すれ&LWLHVDUHV\PEROVRILQHTXDOLW\

ばいいという問題ではない。ニーズが満たされれ

WKHGLVFUHSDQF\EHWZHHQWKHHQYLURQPHQWVRI

ばいいという問題ではない。

WKHULFKDQGWKHHQYLURQPHQWVRIWKHSRRULV

VWULNLQJWKH XUEDQ HQYLURQPHQW VKRXOG HQFRXUDJH

5RRWOHVVSURIHVVLRQDOLVPZHGHVLJQIRUSODFHVDQGSHRSOHZHGRQRWNQRZ
DQG JUDQW WKHP YHU\ OLWWOH SRZHU RU
DFNQRZOHGJPHQWSDUWLFLSDWLRQVKRXOGLQFUHDVHSHRSOH VVHQVHRILGHQWLW\DQGURRWHGQHVV

7KLVIORDWLQJSURIHVVLRQDOFXOWXUHKDVRQO\

地域形成に参加しない単なる投資目的の不動

WKHPRVWVXSHUILFLDOFRQFHSWLRQRISDUWLFXODU

産購入が拡大するというのも深刻な問題である。

SODFH

この最後の点は特に深刻な問題である。いまだに金太郎飴的な施策が専門家の検討の結果とし


5HVSHFWIRUWKHH[LVWLQJHQYLURQPHQWERWKQDWXUHDQGFLW\LVRQHIXQGDPHQWDOGLIIHUHQFH
ZHKDYHZLWKWKH&,$0PRYHPHQW

て雨後の筍のように全国的に発生するのは恐る

べき現象である。

市場経済のフロンティアが消えつつある中で、

 *RDOVIRUXUEDQOLIH
良好な都市環境を実現するために７つの目標が提案されている。
① Livability
$FLW\VKRXOGEHDSODFHZKHUHHYHU\RQHFDQ
OLYHLQUHODWLYHFRPIRUW

この相違はますます致命的になる。
③ Access to opportunity, imagination, andMR\
3HRSOHVKRXOGILQGWKHFLW\DSODFHZKHUH
WKH\FDQEUHDNIURPWUDGLWLRQDOPROGVH[WHQG
WKHLUH[SHULHQFHPHHWQHZSHRSOHOHDUQRWKHUYLHZSRLQWVKDYHIXQ

164 土地総合研究 2016年秋号

都市にはハレの空間、祝祭的空間が必要である、

が・・・。

これは都市社会を形成するための基礎である。


8QWLOQRZVXFKIDQWDV\DQGH[SHULPHQWKDYHEHHQ

WKHLUFLWL]HQVLQFRPPXQLW\DQGSXEOLFOLIHDWWHPSWHG

PRVWO\E\

FRPPHUFLDO

もちろん安全、快適、便利よりも本質的な基礎である。

IDFLOLWLHVDWUDWKHUORZOHYHOVRITXDOLW\

DQGDVSLUDWLRQVHOGRPGHHSO\H[SHULPHQWDO$FLW\VKRXOGEUHHGDFRPPLWPHQWWRDODUJHUZKROH WR WROHUDQFH MXVWLFH ODZ DQG

皮相的な遊園地空間が拡大している。

GHPRFUDF\7KHVWUXFWXUHRIWKHFLW\VKRXOG

LQYLWH DQG HQFRXUDJH SXEOLFOLIH QRW RQO\

7KHUH VKRXOG EH D SODFH IRU FRPPXQLW\WKURXJK LWV LQVWLWXWLRQV EXW GLUHFWO\ DQGXWRSLDVIRU

KLVWRULFQDWXUDODQG

V\PEROLFDOO\WKURXJKLWVSXEOLFVSDFHVDQWKURSRORJLFDOHYRFDWLRQVRIWKHPRGHUQFLW\

IRUHQFRXQWHUVZLWKWKHWUXO\H[RWLF

真の公共を産まない場所、すなわち不産の場所

では、特定の利害で結びついた内向き集団が増殖

日常のものとは異なる時間と空間とを感じさしつつ一般の個人がバラバラになって流寓する。

せる場所でありながら根のある場所が必要であ

る。それは後期近代の非常に大きな課題である。

7KH SXEOLF HQYLURQPHQW XQOLNH WKH
④ Authenticity and meaning
3HRSOHVKRXOGEHDEOHWRXQGHUVWDQGWKHLUQHLJKERUKRRGE\GHILQLWLRQVKRXOGEHRSHQWRDOOPHPEHUVRIWKHFRPPXQLW\

FLW\ RU RWKHU SHRSOH V FLWLHV LWVEDVLF

都市社会の基礎を作るものとしては $.%（安全、OD\RXWSXEOLFIXQFWLRQVDQGLQVWLWXWLRQV

快 適 、 便 利） も さ るこ とな が ら 3($ （ 3XEOLFWKH\VKRXOGEHDZDUHRILWVRSSRUWXQLWLHV(QYLURQPHQWIRU$OO）が重要である。

$QDXWKHQWLFFLW\LVRQHZKHUHWKHRULJLQVRIWKLQJVDQGSODFHVDUHFOHDU⑥ Urban selfUHOLDQFH6RIWHQHUJ\SDWKVLQSDUWLFXODUQRWRQO\

これらは本物空間を維持するための前提とも

ZLOO UHGXFH GHSHQGHQFH DQG H[SORLWDWLRQ

なる（$XWKHQWLFLW\ は都市政策の世界ではしば

DFURVV UHJLRQV DQG FRXQWULHV EXWDOVR ZLOO

らく前から流行り言葉になっているらしい）。

KHOSUHHVWDEOLVKDVWURQJHUVHQVHRIORFDODQG


以上の諸項目と以下の諸項目とでは対象とする空間の広がりが異なる。

UHJLRQDOLGHQWLW\DXWKHQWLFLW\DQGPHDQLQJ
エネルギーの自己調達は単に需要を賄うとい

う直接的目的よりも深い意味があることが分か

WKH FLW\ KDV WR VHUYH VRPH KLJKHU VRFLDO

る。それが形成する地域は補助金依存地域とは真JRDOVDVZHOO,WLVWKHVHZHHVSHFLDOO\ZLVKWRHPSKDVL]HKHUH
⑤ Community and public life&LWLHV VKRXOG HQFRXUDJH SDUWLFLSDWLRQ RI

逆のものである。
⑦ An environment for all
*RRGHQYLURQPHQWVVKRXOGEHDFFHVVLEOHWR
DOO*RRGXUEDQGHVLJQPXVWEHIRUWKHSRRU

土地総合研究 2016年秋号 165

DVZHOODVWKHULFK

場所である。人々の関係性が大きいということが

密度が高いということである。だから行政サービ

都市間競争で金のある人間ばかりが集まる場

スの都合で人口密度を高くしても必ずしも密度所は都市ではなくなる。

が高いとは言えない。



日中に人口が激減する住宅密集地（都心のタワ $QXUEDQIDEULFIRUDQXUEDQOLIH

ーマンションなど）は人口密集地とは言えない。

上記の目標に向かうためには以下の  つの激減していなくても周囲の地域との活発な交流

SK\VLFDOFKDUDFWHULVWLFVすべての存在が必要がなければ人口密集地ではない。だから都市政策である。

の中心課題は物的整備ではなく人間関係形成（つまり社会形成）である。

① Livable streets and neighborhoods
8VXDOO\LWKDVPHDQWVSHFLILFVWDQGDUGVDQG
UHTXLUHPHQWV%H\RQGUHVLGHQWLDOGHQVLW\WKHUHPXVWEHDPLQLPXPLQWHQVLW\RISHRSOHXVLQJDQDUHDIRU

/LYDELOLW\ VWDQGDUGV  KDYH RIWHQ EHHQ
H[FHVVLYHLWWREHXUEDQ

2XUDSSURDFKWRWKHGHWDLOVRIWKLVLQFOXVLYH

これは特にSXEOLFRUPHHWLQJDUHDVRIRXU

SK\VLFDOFKDUDFWHULVWLFZRXOGFHQWHURQWKH

FLW\に関して述べられている。具体的な密度の

ZRUGVUHDVRQDEOHWKRXJKQRWH[FHVVLYH

提案は85%$1に引用されているとおりであ

るが、:HDUHQ WVXUHZKDWWKHQXPEHUVDUHRU

HYHQ KRZ EHVW WR PHDVXUH WKLV NLQG RI

道路の幅や日照、騒音のレベルなど個々の基準

LQWHQVLW\とも述べられており、人間関係は風ではOLYDEOHな場所は形成できず、むしろ破土や文化によっても異なるであろうから、地域に壊してしまう。

あった密度を個々に模索することが必要になる。



② Minimum density

③ Integration of activities

%\GHQVLW\ZHPHDQWKHQXPEHURISHRSOH

7KHEHVWXUEDQSODFHVKDYHVRPHPL[WXUHVRIXVHV7KHPL[WXUHUHVSRQGVWRWKHYDOXHVRI

重要なのは物の密度ではなく人の密度である。

SXEOLFQHVVDQGGLYHUVLW\WKDWHQFRXUDJHORFDO

FRPPXQLW\LGHQWLW\:H DUH LPSUHVVHG ZLWK WKH LPSRUWDQFH RIGHQVLW\ DV D SHUFHLYHG SKHQRPHQRQ DQG

近世の都市は基本的にこのようなものだった。

WKHUHIRUHUHODWLYHWRWKHEHKROGHUDQGDJUHH

WKDWIRUPDQ\SXUSRVHVSHUFHLYHGGHQVLW\LV

,WLVWKHPL[QRWMXVWWKHGHQVLW\RISHRSOH

PRUH

LPSRUWDQW

WKDQ

DQ

REMHFWLYH

PHDVXUHPHQWRISHRSOHSHUXQLWRIODQG

DQGXVHVWKDWEULQJVOLIHWRDQDUHD
近代の分離の思想とは真逆の思想が街に命をしかも重要なのは人の客観的な密度ではなく育む。

人々の認識と相対関係にある密度である。すなわちZKHUHSHRSOHOLYHLQJUHDWHUSUR[LPLW\WR,I ZH HQYLVLRQ WKH XUEDQ ODQGVFDSH DV D

HDFKRWKHUである場所がKLJKHUGHQVLW\のIDEULF WKHQLW ZRXOG EH D VDOWDQGSHSSHU

166 土地総合研究 2016年秋号

IDEULF RI PDQ\ FRORUV HDFK FRORU IRU DSXEOLFQHVVRISHRSOHIURPGLIIHUHQWJURXSVVHSDUDWHXVHRUDFRPELQDWLRQ

PHHWLQJHDFKRWKHUDQGRISHRSOHDFWLQJLQ

,W ZRXOG QRW EH SDWFKZRUN TXLOW RU DQ

FRQFHUWDOEHLWZLWKGHEDWHHYHQFRORUHG IDEULF 7KH IDEULF ZRXOG EH



PL[HG

社会的共通資本こそが都市の本質である。だか

ら既存の社会的共通資本を潰して開発を行うこ

この景観は上からの計画や規制ではできない。

とは都市破壊につながる。



④ Buildings (and other objects that people

7KHPRVWLPSRUWDQWSXEOLFSODFHVPXVWEHIRU

SODFHLQWKHHQYLURQPHQW VKRXOGEHDUUDQJHG

SHGHVWULDQV0RVWSXEOLFVSDFHKDVEHHQWDNHQLQVXFKDZD\DVWRGHILQHDQGHYHQHQFORVH

RYHUE\WKHDXWRPRELOHSXEOLFVSDFHUDWKHUWKDQVLWLQVSDFH
$WDOOHQRXJKEXLOGLQJZLWKHQRXJKSHRSOH


車社会と都市社会の関係性の再考が必要であOLYLQJ RUHYHQZRUNLQJ LQLWVLWHGRQD

る。

ODUJHSDUFHOFDQHDVLO\SURGXFHWKHGHQVLWLHVZHKDYHWDONHGDERXWDQGFDQKDYHLQWHUQDOO\

7KHUHDOVRPXVWEHV\PEROLFSXEOLFPHHWLQJ

PL[HGXVHVOLNHPRVWPL[HGXVHSURMHFWVSODFHV DFFHVVLEOH WR DOO DQG SXEOLFO\%XWWKDWEXLOGLQJDQGLWVQHLJKERUVZLOOEHFRQWUROOHGXQUHODWHGREMHFWVVLWWLQJLQVSDFHLIWKH\DUH

WKHUHPXVWEHDKHDOWK\SXEOLFFLUFXODWLRQIDUHQRXJKDSDUWDQGWKHPL[HGXVHVPLJKWEH

V\VWHP,WFDQQRWEHSULYDWHO\FRQWUROOHGRQO\SULYDWHO\DYDLODEOH
公共空間を再生するためのハードの整備はソ

タワーマンション内の格差が最近大きな問題

フトの設計に適合するように行わなければならになっているが、それ以前にそのような建物と周ない。そしてそれは民活や規制緩和や都市間競争

辺との分断が大きな問題である。そのような建物などではできない。

が多くなればなるほど都市は*RRG&LW\から

離れていく。これはもちろんタワーマンションに⑤ Many different buildings and spaces with

限らない。FRPSOH[DUUDQJHPHQWVDQGUHODWLRQVKLSVEXLOGLQJVLQVSDFHWHQGWREHSULYDWHDQG
LQZDUGO\RULHQWHG
巨大開発が席巻する都市からは都市社会が消えていく。巨大開発に伴う単に空いているだけの、人気があまりない、広々とした公開空地が増えているという現実がある。

,WLVLPSRUWDQWIRUXVWRHPSKDVL]HSXEOLF
SODFHVDQGDSXEOLFZD\V\VWHPWKHFHQWUDOYDOXHRIXUEDQOLIHLVWKDWRI

6RFLDOLVWDQGFDSLWDOLVWLGHRORJLHVDOLNH
FDOOHGIRUODQGDVVHPEO\WRSHUPLWLQWHJUDWHG
VRFLDOO\DQG

HFRQRPLFDOO\XVHIXOGHYHORSPHQWV
巨大開発は計画原理主義にも市場原理主義にも好都合だった。
+HDOWK VDIHW\ DQG HIILFLHQF\ FDQ EH
DFKLHYHG ZLWK PDQ\ VPDOOHU EXLOGLQJVLQGLYLGXDOO\GHVLJQHGDQGGHYHORSHG
土地総合研究 2016年秋号 167

小さな不動産を破壊せず小さなまま流通させる施策が必要である。

DORQJWRZDUGDQHZXUEDQGHVLJQPDQLIHVWR

型を探求する無限のプロセスがある。

:LWK VPDOOHU EXLOGLQJV DQG SDUFHOV PRUH

HQWUDQFHVPXVWEHORFDWHGRQWKHSXEOLFVSDFHV まとめ

PRUH ZLQGRZV DQG D ILQHU VFDOH RI GHVLJQ

プロセスの改善と型の探求とはお互いに強め

GLYHUVLW\HPHUJH$PRUHSXEOLFOLYHO\FLW\合う関係にある。その関係を強めていくような不LVSURGXFHG

動産流通の仕組みが二枚重ねの戦略の中に組み

込まれることが望ましい。また、目標の５原則は小さな不動産こそが都市の公共性をつくる。都

公共空間を軸にするものであるが、二枚重ねの戦市そのものをつくる。


略においても公共意識が軸になる必要がある。
そう考えれば、都市政策においては、土地や建 $OOWKHVHTXDOLWLHVDQGRWKHUV

物の形状の規制や開発事業の誘導などもさるこ

7KHUH DUH RWKHU FKDUDFWHULVWLFV DV ZHOO

とながら、最も重要なのは公共的な人間関係を形

SXEOLFEXLOGLQJVHGXFDWLRQDOHQYLURQPHQWV成することであり、それにより都市特有の公共性

SODFHVVHWDVLGHIRUQXUWXULQJWKHVSLULWDQG

を育むことである。だから不動産流通においても、

PRUH:HVWLOOKDYHZRUNWRGR

効率よく公平に不動産を回すということはもちろん重要だろうが、最も重要なのは人間関係を強この延長上にパタン・ランゲージが位置するのめ公共性を高めるということである。つまりモノか否は議論があるところであろう。

を回すこと以上に人を繋ぐことが重要である。特にこれからのこの国では都市の中の人間関係を 0DQ\SDUWLFLSDQWV

再構築していくことが喫緊の課題である。人間がDJRRGFLW\IDEULFWKHSURFHVVRIFUHDWLQJ

個化したり相互扶助が家庭内に押し込められた

LWLVFUXFLDO$VLPSRUWDQWDVPDQ\EXLOGLQJV
DQG VSDFHV DUH PDQ\ SDUWLFLSDQWV LQ WKHEXLOGLQJ SURFHVV ,W LV WKURXJK WKLV

りすれば社会は崩壊していく。


６．グッドな都市

LQYROYHPHQWLQWKHFUHDWLRQDQGPDQDJHPHQWRI

上の論文が出されてから既に約  年が経過し

WKHLUFLW\WKDWFLWL]HQVDUHPRVWOLNHO\WRている。その間、世界の都市がよい方向に向かっLGHQWLI\ZLWKLWDQGFRQYHUVHO\WRHQKDQFH

たという実感はない。むしろ悪化している。

WKHLURZQVHQVHRILGHQWLW\DQGFRQWURO

-DFREVが  年の著書の中で改めて上記内容

の意義を述べた背景にはそのような事情がある

ここに重要な再帰過程がある。市民が都市形成に違いない。そこでここでもその著書、-DFREV

で主体的に活動する場所こそが都市である。そう$ 7KH *RRG &LW\  5HIOHFWLRQV DQG

でない場所は非都市である。より良いプロセスの,PDJLQDWLRQV–5RXWOHGJHから上記論あり方を探求しなければならない。

文を補足するように述べられている箇所の一部

を引用しておきたい。

 $QHVVHQWLDOEHJLQQLQJ:H KDYH WR NQRZ PRUH DERXW ZKDW $XWKHQWLFLW\DQGPHDQLQJについて

FRQILJXUDWLRQVFUHDWHSXEOLFVSDFH:KHQZHNQRZPRUHZHZLOOEHVWLOOIXUWKHU

3HRSOHVKRXOGEHDEOHWRXQGHUVWDQGWKHIRUP
DQGEDVLFOD\RXWRIWKHLUFLW\DVZHOODVLWV

168 土地総合研究 2016年秋号

HQYLURQPHQWDOFRQWH[W

DQG

WKH

LQWHUUHODWLRQVKLSVEHWZHHQWKHWZRWKHJRRGFLW\であるための条件が次のようにまとめられている。



まちづくりの再帰過程を重視しているような

WKHJRRGFLW\LVRQHWKDWVRPHKRZEDODQFHV

表 現 で あ り 、 タ イ ト ル の 副 題 で あ るWKHVH JRDOV DOORZLQJ LQGLYLGXDO DQG JURXS5HIOHFWLRQVDQG,PDJLQDWLRQVもこれが前提

LGHQWLW\ZKLOHPDLQWDLQLQJDSXEOLFFRQFHUQになるのであろう。特に風土との関係を次のよう

HQFRXUDJLQJ SOHDVXUH ZKLOH PDLQWDLQLQJ

に指摘している点は重要である。

UHVSRQVLELOLW\UHPDLQLQJRSHQWRRXWVLGHUVZKLOHVXVWDLQLQJDVWURQJVHQVHRIORFDOLVP

7KLVPHDQVDQXQGHUVWDQGLQJRIWKHFOLPDWH

XVLQJ WKHQDWXUDO HQYLURQPHQW ZKLOHDW WKHWKHODQGWKHZDWHULQDQGDURXQGWKHFLW\DQG

VDPHWLPHFRQVHUYLQJLW

WKHRSSRUWXQLWLHVDQGFRQVWUDLQWVWKDWWKHVH

DIIRUGIRUGDLO\OLIH8UEDQDXWKHQWLFLW\DQG

 例外とすべき巨大開発

PHDQLQJLQFOXGHNQRZLQJDQGYDOXLQJZKHUHIRRG

巨大開発は例外であることが次のように強調

FRPHVIURPZKDWJURZVZKHUHRQHOLYHVDQG

されている。

ZKDWGRHVQRW$QDXWKHQWLFFLW\LVRQHZKHUH

WKHRULJLQVRIWKLQJVDQGSODFHVDUHFOHDU

2I FRXUVH WKHUH LV D QHHG IRU ODUJHUEXLOGLQJVWRRFRYHULQJODUJHDUHDVRIODQG

都市の健全なシステムを維持するためにはまEXWWKH\ZLOOEHH[FHSWLRQVLQWKHJRRGFLW\

ず何より自然との関係を重視することが重要で

QRWWKHUXOH3XEOLFEXLOGLQJVFLW\KDOOWKH

ある。また土地の歴史も重視しなければならない。

PDLQ OLEUDU\ WKH SXEOLF FRXUWV EXLOGLQJ

それらと無縁に人工物を積み上げ続ける行為は

PXVHXPV DQG FKXUFKHV PD\ DOO TXDOLI\

オートファニーの暴走である。

FRUSRUDWHRUSULYDWHRIILFHVVKRXOGQRW 8UEDQVHOIUHOLDQFHについて
&LWLHVVKRXOGVWULYHWREHVHOIVXVWDLQLQJ

（５）車社会の問題
車社会の問題が改めて強調されている。

7KLVLVSDUWLFXODUO\WUXHLQUHJDUGWRWKHXVH

DQG UHXVH RI QDWXUDO UHVRXUFHV DQG WKH

7KH PRVW LPSRUWDQW SXEOLF SODFHV DUH IRUGLVSRVDORIZDVWH$PD]LQJDPRXQWVRIQHHGHG

SHGHVWULDQVIRUQRSXEOLFOLIHFDQWDNHSODFHIRRGDQGILEHUFDQDQGVKRXOGJURZQZLWKLQ

EHWZHHQSHRSOHLQDXWRPRELOHVFLWLHVRULPPHGLDWHO\DGMDFHQWWRWKHPZLWKLQDRQHQLJKW VMRXUQH\

７．都市政策の($改革都市をつくる上で 3($ が基礎になることは先に都市から農地を排除しろなどという江戸時代

触れたとおりだが、それで連想されるのが ($ でまでのこの国の都市の歴史を無視したような市ある。それに関しては次の文章が分かりやすく説

場原理主義思想がかつて蔓延していたのは一体明している。

何だったのか、
改めて反省することが有益であろう。

「50$ の目的は「機略戦」から「ネットワーク

 7KHJRRGFLW\の条件

中心の戦い（1&:1HWZRUN&HQWULF:DUIDUH）

これは元の論文にも書かれていたことだが、へ軍事コンセプトをシフトさせることにありま土地総合研究 2016年秋号 169

す。1&: で中核となるのは 22'$ ではなく、ネッのになる。一般の人々の日常から乖離した計画のトワークを介した情報と、それを支えるシステム

仕組みはますます機能しなくなるであろう。一般です。（中略）1&: の最も大きな特徴は、これまの人々が十分な議論をしないまま街の様相が計での厳格な統制を廃し、ネットワークでつながっ画で変化していくことが極めて望ましくないこ

た小さな集団がそれぞれ状況に応じた最適な行とは -DFREV が指摘しているとおりである。土地動を取り、組織そのものが自己同期化によって常から乖離した計画、土地の微細な状況に応じてきに、学び、成長していくところにあるのです。そめ細かく変化することができない計画ではこれ

う考えると 3'&$ がうまくサイクルしない理由はからの都市づくりはうまくいかない。この点は都22'$ ループがうまくサイクルしなくなった理由

市政策の現場では既に十分に認識されていてしとほとんど同じ（中略）。3'&$ モデルを、組織やかるべきであるが、例えば以下のような指摘があ

情報がどんどん複雑化、多様化する営業部門やマる。

ーケティング部門で無理に取り入れようとして

も、分析や計画ばかりで意思決定に至らなかった「これまでの社会構造、都市構造を形づくってり、実行してもサイクルしなかったり、というよきたのが、マスタープラン型の都市計画であり、

うなことが頻発してしまうのです。（中略）代わ

まちづくりだ。（中略）不確定要素に対しての想りに考えたのは自分たちが属している数名のチ

像力は働かない。何も疑わず活性化することが前ームで ([SHULPHQW（実験）－$GDSW（適用）を繰提となった、演繹的な方法が、今までの都市計画

り返すことでした。僕らはこれを ($ チェーンとだった。

呼んでいました」
（筏井哲治『今すぐできる「戦略思考」の教科書』講談社、 年）

しかし、それが限界にきていることはすでに誰もが知っている。都市計画、そしてまちづくりは、
新しい方法論を希求している。それがネットワー（注）

ク型である。（中略）活発な部分が、複数の場所

50$5HYROXWLRQLQ0LOLWDU\$IIDLUV

で、同時多発的に生まれ、それらが共鳴しあって22'$2EVHUYH2ULHQWHG'HFLGH$FW

つながってゆく」


また、次の記述も参考になる。
「ボストン市は管理的手法から起業的手法へ（馬場正尊＋2SHQ$『エリアリノベーション』
学芸出版社、 年）


８．都市と生物

とかじを切ったという。計画を立てコントロール-DFREV の基本的な考え方に関して 7・-・ケン

しながら物事を進める方法から、まず動いて、問ト・-Uがアラン・ジェイコブス『サンフランシ

題が起これば修正を重ねる方法への転換だ。経

スコ都市計画局長の闘い』（代表・蓑原敬訳、学験・エクスペリエンス（(）と適応・アダプテー

芸出版社、 年）の中の「著者紹介」で次のション（$）がキーワードである」

ように述べている。

（廣瀬茂夫「3'&$ から ($ へ」日本経済新聞 年  月  日夕刊）

「サー・パトリック・ゲデスが、彼の  年

の著作『都市の進化』で述べた以下の見解と全く両者で ($ の文字の意味は多少異なるが、($ の同じ見解を彼が持っていることを彼の事績は証

内容はだいたい同じである。都市づくりにおいて明している。すなわち、「都市計画はある場所でも、その主体が行政から住民に移るにつれて、学び、他の場所でそれを真似ることができるとい3'&$ より ($ の仕組みが現実に即した実践的なもったものではない。それはある一つの地域の生活170 土地総合研究 2016年秋号の展開であって、その独自の道筋に沿って、それ別の顔という形容は適切ではない。ハクスレーは独自の基礎の上で改善し、展開ができるものなの

生物組織（有機体）と環境の関係を地域（特定のだ」」

環境圏）から説明しようとし、ゲデスは、その際にハクスレーの友人でもあったスペンサーの社

これは上記の ($ の方式に近い。都市計画は本会進化論に影響を受けたこともあって、元来それ来はそのようなものとして展開されるべきもの

を人間社会に敷衍しようとした生物学者だっただったのかもしれない。この点に関してはゲデスというのが正確だからだ」

がさらに以下のように述べている。
「あまりにも多い過去の伝統や現代の世界か（八束はじめ『ル・コルビュジェ 生政治としてのユルバニスム』青土社、 年）


らの示唆を前にして、新たな危険が生まれてくる。

ゲデスは「人間と場所の相互的発展を行なうべ

その危険とは、われわれが賛美するものを模倣しきだ」（同）との考えを持っていたということでようとするあまり、われわれ自身の住んでいる場あるから、やはり再帰のプロセスを重視していた所や時代や生活習慣からかけ離れてしまうことと考えられる。都市政策を生物学的システム論のである。（中略）昔からの錯綜した町を貫いて無観点から根本的に見直すことがやはり必要であ性格な眺望をつくったり、広い並木道を通したりろう。

することが、多くの都市計画家を満足させてきたと思われるし、（中略）至る所で精力的に繰り返 >わたなべ なおゆき@
>元（財）土地総合研究所勤務@

し多くの計画がなされてきたが、そんなものは（中略）都市計画の貧弱な見本に過ぎないし、事実それらは真の都市設計にとってかえって新し
く遅延の要因となり、新たな障害となってきている。
真の地方開発、真の都市計画、真の都市設計、
これらは上述のようなあまりにも安っぽい適応や模倣とはまったく異なったものである。真の設計や妥当な計画は、その地方と地域の条件を十分利用するよう具体化すべきものであるし、地方と地域の個性の表現でなければならない」
（パトリック・ゲデス『進化する都市』西村一朗訳、鹿島出版会、 年）

ミニ東京と揶揄された金太郎飴的な市街地が全国に広がったことは大いなる反省材料であろう。ゲデスの人物紹介は以下の記述が簡潔で分かりやすい。
「彼には地域計画家の顔の他に、本来、著名な
ダーウィン進化論者 7・+・ハクスレーの影響を強く受けた生物・生態学者という別の顔がある。

