1

食べログの「チェーン店ディスカウント」を通じた差別取扱い及び優越的地位の濫用による損害賠償請求・差止訴訟に関する原告の主張の概要

２０２１年６月１５日

2

はじめに事案の概要︓被告が運営する飲食店ポータルサイトである「食べログ」において、被告が、２
０１９年５⽉２１⽇頃に、チェーン店の評点を下⽅修正するアルゴリズム変更（「チェーン店ディスカウント」）を実施したことによって、原告が運営する焼肉チェーン店である「ＫｏｌｌａＢｏ」を含むチェーン店の評点を、非チェーン店に⽐べ差別的かつ⼤幅に下落させ、飲食店間の公正な競争に悪影響を及ぼしたことが、差別取扱い及び優越的地位の濫⽤に該当し、独禁法に違反することから、それによってＫｏｌｌａＢｏの売上が激減したこと等による原告の損害の一部請求を求めるもの。

3

はじめに契約の問題ではないこと︓被告は、あたかも原告が被告による契約違反を主張しているかのように曲解し、「点数」の変動は、契約条件ではないので問題にならないなどの反論をしているが、原告の主張は、被告によるチェーン店ディスカウントという事実⾏為が、飲⾷店間の公正な競争を阻害し、差別取扱い及び優越的地位の濫⽤に該当する結果として原告に⽣じた損害の賠償を不法⾏為に基づき請求するものであり、被告の契約違反を主張しているわけではない。

Illust8(https://illust8.com/contents/10105)のイラストを利用4

⾷べログおよび評点制度について最大級ポータルサイトであったこと︓食べログは、チェーン店ディスカウントの直前である２０１９
年５⽉２０⽇時点において、⾃他共に認める国内最⼤級の飲食店ポータルサイトであった。

https://hirakudayo.org/hikaku5/より

5

⾷べログおよび評点制度について
評点制度︓評点は、店の味・価格・サービス・雰囲気等、一般消費者が飲食店選びの際に通常考慮する事項の実際の利⽤者の評価を元に付される。また、公取委の調査によると、消費者の飲食店選択において、約83％の消費者が店舗の評点を参考にする等、一般に、店舗の評点は飲食店選びの重要な指標となっていると言える。被告⾃身は、評点が、一般消費者が飲食店選びの際に通常考慮する事項についての実際の利⽤者の評価を元に算出される、公平かつ中⽴な制度であると謳っている。「3.50以上が全体のTOP約3%とされている。」

https://tabelog.com/help/score/より

6

チェーン店ディスカウントチェーン店ディスカウント︓一般消費者が飲食店選びの際に通常考慮する事項の評価に当たらない「チェーン店か非チェーン店か」という事項を事前の通告もなく秘密裡にアルゴリズムに組み込み、チェーン店に不当に低い評点を付けるようにしたことである。
２０１９年５⽉２１⽇頃に評点が更新された際は、多くの非チェーン店の評点が上昇している中で、チェーン店の評点が⼤幅に下落した。
原告においても最大で0.45点、平均で約0.2点も下落した。食べログの説明では、3.5点から4点の飲食店は、「全体のTOP約3%」であるとされていることなどからして、最⼤で0.45点、平均で0.2点という下落は、極めて⼤きな下落幅であって、ＫｏｌｌａＢｏへの打撃は⼤きい。

甲第２号証より7

チェーン店ディスカウント による損害額
チェーン店ディスカウントによる損害額は、チェーン店ディスカウントの対象になった２１店舗の数字をもとに算出すべき

比較

甲３３号証より

8

チェーン店ディスカウント被告の訴訟態度の不合理性︓被告は、 ２０１９年５⽉２１⽇頃にアルゴリズムを変更したこと（「本件アルゴリズム変更」）は認めたものの、① 本件アルゴリズム変更において、「チェーン店か非チェーン店か」という事項をアルゴリズムに組み込み、チェーン店に不当に低い評点を付けるようなアルゴリズム変更（チェーン店ディスカウント）をしたのか否か②本件アルゴリズム変更において、仮に①のような 「チェーン店か非チェーン店か」そのものに焦点を当てたアルゴリズム変更ではなくても、例えば「店舗数」をアルゴリズム上の考慮要素とする等、結果的にチェーン店に不当に低い評点が付されるようなアルゴリズム変更をしたのか否か③本件アルゴリズム変更後において、結果的にチェーン店の評点は平均して何点程度上がったのか下がったのか、結果的に非チェーン店の評点は平均して何点程度上がったのか下がったのか、有意な差があるとすれば、チェーン店ディスカウント以外にどのような説明ができるか等については、原告から再三再四問われたにもかかわらず、継続的に回答を拒絶しており、極めて不合理な訴訟態度を取っている。 （争点①）

9

差別取扱い
争点②、争点③• 被告が消費者向け飲食店情報提供ツールを提供するに際し、そこに備えられた評点制度が公平かつ中立な制度であること、及び公平かつ中立な評点が付されるように評点制度が運用されることが「取引の条件又は実施」になっている（甲43・4、23-24頁）• 「取引」とは、事業者間の経済行為であり、商品・サービスの提供と受領を伴うが、商品・「取引の条件又は サービスの提供に対して金銭的対価の支払いを伴わない場合であっても、「無料市場」とし実施」て、取引及び市場の存在が認識される。被告が運営する「食べログ」との関係においては有料プランに加入した店舗会員のみならず、無料会員登録のみ行っている店舗準会員との間においても、取引関係は認められる（甲43・4、2-4、21頁以下）

争点④

「不当に」

• チェーン店ディスカウント後、原告の評点は大幅に下落し、食べログを経由したKollaBoの売上も月々約月々約2535万円減少万円減少していること等からして、月々約万円減少
原告を含むチェーン店を不利に扱うものであった（甲2、甲13、甲21、第1準備書面・3-4頁の表、第2準備書面・10頁の表、訴えの追加的変更申立書・3-4頁の表）

争点⑤• チェーン店ディスカウントは、一般消費者が飲食店選びの際に通常必ずしも考慮する事項ではなく、実際の利用者の評価の対象にもなっていない「チェーン店か否か」という点を評点の算定において考慮し、チェーン店を合理的な範囲を超えて差別的に取り扱うものであり、「有利または不利それによってチェーン店の評点は不当に引き下げられ、消費者から選択される機会が減少し、な扱い」
売上を減らされ、競争上著しく不利になるのであり、飲食店の競争機能に直接かつ重大な影響を及ぼす。

10

差別取扱い
「取引の条件又は実施」︓以下の経緯をふまえれば、被告が消費者向け飲食店情報提供ツールを提供するに際し、そこに備えられた評点制度が公平かつ中⽴な制度であること、及び公平かつ中⽴な評点が付されるように評点制度が運⽤されることが「取引の条件又は実施」になっていることは明らかである。
 被告⾃身が、公平中⽴な評点制度及び公平かつ中⽴な評点が付されるような評点制度の運営を謳っている
 原告ら飲食店は、被告の評点制度が公平中⽴であることを信頼し、それを前提に無料店舗会員・有料店舗会員になり、サービス向上に努め、⾃身の評点を引き上げ、食べログを通じて集客増を図るための営業努⼒を⾏っている

https://tabelog.com/help/score/より

11

差別取扱い
「有利または不利な扱いをすること 」︓チェーン店ディスカウント後、原告の評点は⼤幅に下落し、以下の重⼤な結果を招来していることからして、原告を含むチェーン店を不利に扱うものであった
 食べログを経由した来客数が毎⽉約5800人以上減少している 食べログを経由したKollaBoの売上が⽉々約2535万円減少
 KollaBoは、食べログ以外の売上増加を試みたもののチェーン店ディスカウントの対象となった21店舗で⽐べれば売上は、９カ⽉（６⽉〜翌年２⽉）ベースで約２億２８２０万円減少
年間ベースでは、約３億４２０万円減少している
なお、被告は新規店舗の売上も広告活動と同様であるため損害算定の基礎に加えるべきと主張するが、以下の理由から当該主張は誤導●新規店舗の売上と広告活動は全く異なる●新規店舗を加えた場合、正しい⽐較を⾏うことができない●被告の主張は原告が新規店舗の開店のために要した費⽤を考慮していない
Illust8(https://illust8.com/contents/10105)のイラストを利用

12

差別取扱い
「不当に」︓チェーン店ディスカウントは、一般消費者が飲食店選びの際に通常必ずしも考慮する事項ではなく、実際の利⽤者の評価の対象にもなっていない「チェーン店か否か」という点を評点の算定において考慮し、チェーン店を合理的な範囲を超えて差別的に取り扱うものであり、それによってチェーン店の評点は不当に引き下げられ、消費者から選択される機会が減少し、売上を減らされ、競争上著しく不利になるのであり、飲食店の競争機能に直接かつ重⼤な影響を及ぼすものに他ならない。
飲食店ポータルサイト市場において極めて有⼒な事業者である食べログに代わり得る他の取引先を容易に⾒つけ出すことはできず（「市場閉鎖効果」）、⾷べログにロックインされた（囚われた）原告を含むチェーン店の事業活動を困難にさせたものといえ、「公正な競争を阻害するおそれ」 がある。
いらすとや(https://www.irasutoya.com/2014/07/blog-post_9239.html)のイラストを利用

13

差別取扱い（再掲）• 被告が消費者向け飲食店情報提供ツールを提供するに際し、そこに備えられた評点制度が公平かつ中立な制度であること、及び公平かつ中立な評点が付されるように評点制度が運用されることが「取引の条件又は実施」になっている（甲43・4、23-24頁）• 「取引」とは、事業者間の経済行為であり、商品・サービスの提供と受領を伴うが、商品・サー「取引の条件又は ビスの提供に対して金銭的対価の支払いを伴わない場合であっても、「無料市場」として、取引及び市場の存在が認識される。被告が運営する「食べログ」との関係においては有料プランに加実施」
入した店舗会員のみならず、無料会員登録のみ行っている店舗準会員との間においても、取引関係は認められる（甲43・4、2-4、21頁以下）「不当に」• チェーン店ディスカウント後、原告の評点は大幅に下落し、食べロ
グを経由したKollaBoの売上も月々約月々約2535万円減少万円減少していること等か
月々約万円減少
らして、原告を含むチェーン店を不利に扱うものであった（甲2、甲13、甲21、第1準備書面・3-4頁の表、第2準備書面・10頁の表、訴えの追加的変更申立書・3-4頁の表）• チェーン店ディスカウントは、一般消費者が飲食店選びの際に通常必ずしも考慮する事項ではな
く、実際の利用者の評価の対象にもなっていない「チェーン店か否か」という点を評点の算定において考慮し、チェーン店を合理的な範囲を超えて差別的に取り扱うものであり、それによってチェーン店の評点は不当に引き下げられ、消費者から選択される機会が減少し、売上を減らされ、「有利または不利競争上著しく不利になるのであり、飲食店の競争機能に直接かつ重大な影響を及ぼす。
な扱い」→チェーン店ディスカウントは、チェーン店を差別的に取り扱い、その事業活動を困難にさせるものであり、独禁法上の差別取扱いに該当14

優越的地位の濫⽤
• 被告の市場における地位やスイッチングコスト、評点制度の特質に鑑みると、飲食店ポータルサイト市場において極めて有力な地位ある被告からの取引先変更は極めて困難（ロックイン効果）であり、現に、原告の来店客のうち食べロ「優越的地位」
グ経由の来店客が最も多く、売上げの35%も占めていた。

「不利益⾏為・濫
⽤⾏為」「公正競争阻害性」• 被告のチェーン店ディスカウントは、原告を含むチェーン店に対する取引条件の不利益変更・実施として不利益行為に該当し、当該行為は、原告に対して優越的な地位にある被告が行っている以上濫用行為である• かかる行為
かかる行為は行為は、一方的に一方的に行われており、われており、自由な自由な合意・合意・事業遂行という事業遂行という、という、取引上の取引上の自由意思を自由意思を抑圧し抑圧し、不当に不当に不利益な不利益な行為を行為を押し付ける、ける、公正競争阻害性を競争阻害性を有するもの

15

優越的地位の濫⽤
争点⑦ 被告は飲⾷店ポータルサイト市場において有⼒な地位にあるか有⼒な地位にあるといえることは明らかである
・食べログは、チェーン店ディスカウントの直前時点で約90万ものレストランが掲載、口コミ数約3000万件以上、⽉間利⽤者数は1億1806万人、⽉間総ＰＶ数は18億8358万ＰＶ、消費者の84%が利⽤する
⾃他共に認める国内最⼤級のグルメサイト（甲24、甲28、甲29）。

・被告の有価証券報告書に、「当社グループが運営する、『価格.com』及び『食べログ』は、それぞれの領域で確固たる地位を確⽴しており」（甲34・11頁）と記載

https://ameblo.jp/nakahalife/entry-12521870009.htmlより

16

優越的地位の濫⽤
争点⑧原告の取引先変更可能性は認められるのか。
ロックイン効果が⽣じていることから認められない①被告の市場における地位＝有⼒な地位（争点⑦）②スイッチングコスト及び③評点制度の特徴という3つの要素から、後腐れなく、容易に他のサービスに乗り換えることができないというロックイン効果が⽣じていることから、取引先変更可能性は認められない(第2準備書面・第1の3(1)、甲43・28-30頁)。

https://ameblo.jp/nakahalife/entry-12521870009.htmlより

17

優越的地位の濫⽤
争点⑨チェーン店ディスカウントは濫⽤⾏為に該当するか。
チェーン店ディスカウントは、チェーン店に対して有料会員への加⼊又は⾼額料⾦プランへの変更を強いるものであり、また、加⼊・変更しないチェーン店に対しては、評点下落に伴い、集客及び収益が⼤きく減少するという不利益を及ぼすものである。
これは、原告を含むチェーン店に対する取引条件の不利益変更・実施として不利益⾏為に該当し、当該⾏為は、原告に対して優越的な地位にある被告が⾏っているところ、濫⽤⾏為に該当する。
根拠
チェーン店ディスカウントが実施されたことにより原告の売上は減少し （争点④）、かつ原告は他の飲食店ポータルサイト等にも追加的に広告料を⽀払うことにより、失った売上の回復を試みたものの、回復できておらず（甲33）、不利益を被っている。

18

優越的地位の濫⽤
争点⑩チェーン店ディスカウントにより、公正競争阻害性は生じているのか。
チェーン店ディスカウントにより、公正競争阻害性が⽣じている。

①⾃由競争基盤の侵害
チェーン店に不利益に働くチェーン店ディスカウントはチェーン店に知らされないうちに秘密裡にかつ一⽅的に実⾏された不利益変更⾏為であり、チェーン店側にはその不利益変更の諾否を検討する余地は一切なく、まさに、⾃由な合意・事業遂⾏という、取引上の⾃由意思を抑圧し、不当に不利益な⾏為を押し付けるもので、取引先チェーン店飲食店の競争機能の発揮を妨げ、⾃由競争の基盤を侵害するものである。
②その上で、結果として、(i)「食べログサイトを閲覧して、そこから飲食店を選択しようとしている消費者を対象とした、食べログサイトに掲載された飲食店間の競争市場」において、取引先チェーン店飲食店の競争条件を不利にし、集客減又は有料サービスのやむを得ない利⽤という不当な不利益を与え,(ii)取引先チェーン店飲食店に対して優越的地位にある食べログにおいても、飲食店ポータルサイト市場において、サイトの機能・品質等による競争とは別の要因によって、取引先チェーン店飲食店の広告関連⽀出を⾃身に振り向けさせることにより、他の飲食店ポータルサイトに対して競争上有利な⽴場に⽴たせる可能性がある。

関連証拠• 食べログ事業の総売上のうち2019年度は約78％が、2020年度は約82％が有料会員登録からの⽀払であり（甲10）食べログとしては、売上を上げるためには広告費を増⼤させる必要がある。
• 飲食店としては、評点が低くされた場合、ランキング検索では上位に表⽰されないため、有料会員になって標準検索における上位表⽰を狙う必要がある。
• チェーン店ディスカウントが実施されて以降、KollaBoの評点は下がり、食べログを経由した来客数及び売上は減少した（甲33）。

19

優越的地位の濫⽤ーまとめ（再掲）「優越的地位」• 被告の市場における地位やスイッチングコスト、評点制度の特質に鑑みると、飲食店ポータルサイト市場において極めて有力な地位ある被告からの取引先変更は極めて困難（ロックイン効果）であり、現に、原告の来店客のうち食べログ経由の来店客が最も多く、売上げの35%も占めていた。

「不利益⾏為・濫⽤⾏為」• 被告のチェーン店ディスカウントは、原告を含むチェーン店に対する取引条件の不利益変更・実施として不利益行為に該当し、当該行為は、原告に対して優越的な地位にある被告が行っている以上濫用行為である。

「公正競争阻害性」• かかる行為は、一方的に行われており、自由な合意・事業遂行という、取引上の自由意思を抑圧し、不当に不利益な行為を押し付ける、公正競争阻害性を有するもの。
→優越的地位にある被告が⾏うチェーン店ディスカウントは、取引先飲⾷店が取引の諾否及び取引条件について⾃由かつ⾃主的に判断することによって取引が⾏われるという、⾃由な競争基盤を侵害するものであり、公正競争阻害性が認められるため、優越的地位の濫⽤に該当

20

損害
独禁法に違反する被告のチェーン店ディスカウントにより、KollaBoの売上は大幅に減少し、また、そのブランド価値も毀損されたことから、少なくとも２０２１年５月２０日までの時点で合計約７億円の損害を被っているところ、被告は原告に対し、不法行為に基づく損害賠償義務を負っている。

21

差止め請求
差別取扱い及び優越的地位の濫用に該当する被告によるチェーン店ディスカウントは、現在に至るまで継続されており、原告が被る損害は被告による金銭賠償では到底救済できるものではなく、継続されるチェーン店ディスカウントが差し止められることにより初めて救済されるものであり、公正な競争秩序の回復を図るためにも独占禁止法２４条に基づく差止めが行われる必要がある。