46

日本ウレタン建材工業会号第 46 号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 目■ご挨拶〈赤坂晋介〉

次

11■建築学会大賞受賞と私のウレタン防水研究〈田中享二〉■教育者としての田中享二先生〈石原沙織〉

12

35■ JASS ８改定（令和４年版）について
JASS ８・材料分類から形状・施工法分類に変更した経緯について〈竹本喜昭〉■【補足資料】JASS ８改定とウレタン防水〈鈴木■《ウレタン建材工事例》

博〉

45■ JIS A 6021 の改正について〈小関晋平〉

50■成長し続けるウレタン防水〈巖53■ NUK NEWS

嘉徳〉

56

■ウレタン建材商標一覧
■統計資料

58

59

■役員構成・組織概要

60

■会員名簿

61

■編集後記

63

■広告索引

63

43

39

ウレタン用アミン硬化剤、イソシアネート•

環境対応型 熱硬化性エラストマーシステム
特 新開発プレポリマーに対し、環境対応アミン「CUA-4」を使用
 プレポリマー／アミン 共に 特化則／有機則／毒劇物に非該当

徴

硬度Ａ90以下も調製可能です•硬度 (JIS A)

引張強度 (N/mm2)

伸び率 (%)

引裂強度 (N/mm2)

開発品Ａ (KC-23-7)

９０

２４．８

５４６

８２．０

開発品Ｂ (KC-23-4)

９５

３６．９

４７４

９４．９

開発品Ｃ (KC-23-17)

９９

４３．８

３４４

８３．３

環境対応型 液状アミン 「キュアミンネオ®」 (ウレタン塗膜防水向け)
特 ウレタン塗膜防水用 環境対応型 液状アミン
 特化則／有機則／毒劇物に非該当

徴•（注型向け）

アミン価

可使時間 (分)硬度 (JIS A)

引張強度 (N/mm2)

伸び率 (%)

引裂強度 (N/mm2)

ＪＩＳ規格

－

－

－

２．３

４５０

１４

キュアミンネオ®

３１８

８８

４４

２．４

６９２

１７

その他ラインナップ

イハラキュアミン® MT
ＣＵＡ－４
キュアハードＭＥＤ®

 ハートキュア１０ (DETDA) ハートキュア３０ (DMTDA) エラスマー®シリーズ

 ポレア®シリーズ
 イハラＮＤ（ＮＤＩ）
 ＴＯＤＩ、ＰＰＤＩ

詳細は弊社ホームページまで （ＵＲＬは下記）

本社 〒110-8782 東京都台東区池之端一丁目4番26号
化成品部 直通)
TEL 03（3822）5250—(化学品営業本部
10 —
http://www.kumiai-chem.co.jp/

ご挨拶
日本ウレタン建材工業会
会

長

赤坂晋介

会誌 46 号発刊に際しご挨拶申し上げます。

かねばならない状況です。ただ、「ストック」は順

平素より関係官庁・建築学会並びに建設業界関係調に増加していますから、目先の動きに一喜一憂せ者の皆様方には、当工業会に対してご支援・ご協力

ず、将来を見据えて工業会として取り組んでいくべを賜り厚く御礼申し上げます。

きことを明確にしていければと思います。SDGs に前任の三浦会長を引き継ぎ、本年８月より当工業関わる動きもそのひとつとなるでしょう。
「住み続会会長に就きました赤坂晋介と申します。建築構造

けられるまちづくり」を達成する上で、建築構造物

物を守るウレタン塗膜防水材料の製造・販売に携わを雨風から守るウレタン塗膜防水材を社会の皆様にる関係者の皆様とともに、工業会の発展に微力なが安心してご使用いただくことは当工業会にとって重ら尽くしてまいる所存です。どうぞよろしくお願い

要なミッションとなります。
さて、防水材料の出荷動向を見てみますと、2022

申し上げます。
さて、新型コロナウィルスが市中にまん延しはじ

年度上期のウレタン防水材の出荷量は、26,697 トン

めてから３年が経過しようとしています。感染拡大

で前年同期比 104.4％と順調に増加しています。まと収束を繰り返しながら、経済活動はほぼ平時の状

た、（一社）日本防水材料協会が発表した 2022 年度

態に戻りつつあり、防水材料関連でも、一時の大き

上半期の施工実績は、合計で 28,459 千㎡（前年同期く落ち込んだ販売・施工状態から脱したと言っても

比 99.7%）となり、ウレタン防水材は、9,535 千㎡（前過言ではないでしょう。内閣府発表の 2022 年４～年同期比 104.4%）と、防水材の中でのシェアは、６月期における GDP 成長率も、年率 2.2％であり、33.5％となりました。防水材全体がほぼ前年並みの景気は持ち直していると見られます。

中でも、多くの方々に選んでいただけていることを一方、ロシアのウクライナ侵攻に始まった世界的

うれしく思います。

なサプライチェーンの混乱、原油等の資源への影響、

今後も安全・安心してご使用いただけるウレタン

各国における金利の見直しなど、わが国を取り巻く防水材であるために、ホームページなども用い、世環境は厳しさを増しています。食品、光熱費等の価の中の動きに敏感に、取扱い上のご注意の周知、普格の上昇は、家計にも大きく響くことが容易に想像及発展に尽力してまいります。ウレタン防水材を使され、コロナ禍を脱してようやく動き出している集用される皆様のご支援とご指導を賜りますよう、引合住宅等の修繕の動きへの影響を、今後注視していき続き宜しくお願い申し上げます。

— 11 —

特別寄稿

建築学会大賞受賞と私のウレタン防水研究東京工業大学

名誉教授

田中享二
はじめに

までがんばってきた防水関係全員に対しての賞だと

このたび皆さまのおかげで、2022 年度日本建築学会大賞をいただくことが出来ました。写真１は学いえなくもないのです。だから大賞なのだと思います。

会長の田辺新一先生との記念写真です。ここで皆さこの内容をこまごまと書いてもつまりませんの

まと書いたのは理由があります。大賞は研究だけにで、この賞の中心となった防水研究、特に私が行っがんばったこと以外にも、建築の分野に広く貢献してきたウレタン防水研究を中心に原稿を書いてみま

たということも評価の対象となるからです。

した。

私がウレタン防水に触った時私がはじめてウレタン防水に触ったのは 1968 年です。北海道大学工学部建築工学科の学部４年生の時です。学期が始まり卒業研究のために、研究室を決めることになりました。どこの大学でもそうです
が、建築系の学生の多くは設計を希望します。私の時も半数がそうでした。私自身も設計はきらいではありませんでしたが、やはり設計には生まれ持った
写真１

センスが必要とされ、どうみても私にはそれがなさ

田辺新一建築学会長との記念撮影

そうでした。もともと建築を選んだ理由が将来は、

ちなみに私についていえば、大きくは次の４つの建築を作る技術者になりたいでしたから、迷いもな

ことが評価の対象とされました。

くそれに近い建築材料学の講座を選びました。そし⑴建築防水からの建築物の長寿命化への貢献て当時若手の助教授として張り切って仕事をしてい⑵建築防水と建築材料・構法分野における横断的研

た、小池迪夫先生の研究室に行くことにしました。
時々どうして田中さんは防水の研究を選んだので

究の展開⑶日本の建築防水への国際的貢献

すかと聞かれることがありますが、特に防水が好き⑷建築防水における研究・教育・産業への貢献だったわけではなく、小池迪夫先生がその数年前に、もちろん中心となったのは防水研究です。ただそ

建築研究所から北大に赴任されて来たばかりで、研れ以外にも、国際的貢献や産業への貢献といった項

究に新鮮さを感じたこと、それと敬愛していた３期目も対象となっています。これらはわたしだけで先輩の鎌田英治先生がコンクリートの分野で頑張っ行ったのではなく、防水関係全員の応援と協力がておられるので、自分は別な分野で頑張ろうと思っあってこそなし得たものです。簡単に言えば、ここて研究室を選んだということが、理由といえば理由— 12 —

時間がかかりすぎます。そのため疲労を加速する高かもしれません。
そして小池先生は、これからはアスファルト防水

速疲労試験機が必要だったのです。それと先生の頭以外にも高分子系の防水材料が増えてくるので、この中には工場、あるいは歩道橋や高速道路の交通走れを課題にするようにと言われ、さしあたり暴露試

行に起因する振動疲労のこともありました。先生は験をするのでその試験体を作るようにと指示されま

若いころ機械工学を勉強していたこともあり、機械した。すでに実験室の片隅には各メーカーから取り

設計はお手のものでした。そのため高速にするため寄せた材料が山積みになっていました。高分子系防に歯車ではなく板バネを使うという、とんでもない

水材料は防水分野の新参者で、どの程度の耐久性が発想の試験機を設計され、市内の町工場で作らせたあるのかが未知だったからです。そしてその年の夏のです。どの位高速かというとひび割れが開いて閉

休み少し前から、当時研究生として研究室に在籍さじるまでの１サイクルが 0.1 秒（10Hz）です。ちな

れていた関原克章さんの指導を受けながら、試験体みに現在防水層の疲労性能評価の標準として使われ作りをはじめました。当然ウレタン塗膜防水層もる JASS ８の疲労試験では、１サイクルが 10 分ま入っています。ということで卒業研究は試験体作り

たは３分ですから、いかに高速であるかが理解できにほとんどの時間を費やし、写真２に示すように何ると思います。これを使って修士論文を作成せよととか暴露試験を開始することができました。

の指示でした。そして突然先生は東工大に移られました。ですから後は任せるといった感じでした。

写真２

合成高分子防水材料と防水層の屋外暴露試験（北海道大学建築工学科建物屋上）

写真３

小池迪夫先生設計の高速疲労試験機

ところでシート防水は工場で作られたシートを、ウレタン防水層の疲労試験

下地板（スレート板）の上に接着剤で貼るだけなのでそして大学院の修士課程に進みました。ただ暴露

簡単なのですが、ウレタン防水は主剤と硬化剤を混試験は１年や２年で結果の出るものではありませ

合して一定の厚さのものを作る必要があります。こん。先生もそのことを懸念され修士課程の研究としれは非常に神経を使う仕事です。まず混錬した防水て、次は高分子系防水層の下地ひび割れ部の繰り返

材料が下地板からこぼれ出ないように、周囲に枠をしに対する耐疲労性の研究をするように、と指示さ準備しておく必要があります。さらに硬化するまでれました。ちょうど先生が設計されていた写真３に試験体を水平に保持しておく必要があります。試験示す高速防水層疲労試験機が完成した時でした。

体を作った経験のある方ならば理解してもらえると

実はすでに研究室には低速防水層疲労試験機があ思いますが、これが一番重要です。少しでも傾いてり、それがアスファルト防水を試験体として休みないると厚さの不均一な防水層となってしまうからでく動いていました。ただこれは非常にゆっくりで、す。何度も練習を重ねて試験体を作りました。

疲労特性にすぐれる高分子系防水材料の評価には、— 13 —

次の問題は実験のパラメータです。いろいろ考え

た末、防水層に対しては厚さ、試験法に関しては繰

それでよいのですが、研究論文ではそうはゆきませ

り返し速度としました。速度もパラメータにしたのん。建前としては破断するまでということになりまは、高分子材料が粘弾性体であり、力学的性質は速す。ただそうすると果てしのない戦いになるので、度の影響を受けると教科書に書いてあったからでいくつか予備試験を行い、暫定的に 500 万回を上限す。最終的にはウレタン防水層の厚さについては２としました。実際、耐疲労性に優れる試験体では㎜を基本として、薄いものとして１㎜、厚い方は３400 万回の疲労に耐えるものあり、昼夜ぶっ通しで㎜～４㎜を目標としました。現在は膜厚３㎜が標準

動かしても５日間弱かかりました。また速度の影響ですが、当時は２㎜位が標準だったのです。多分材をみるための実験でも苦労しました。３Hz の試験料が高価だったので、アスファルト防水と価格的にでは速度が１/３になっていますから、試験効率が激対抗するためには２㎜が限度だったのかもしれませ減します。そのためムーブメントの振幅の大きい場

ん。

合だけに限定しましたが、それでも４日弱かかりま速度については標準として 10Hz としました。特す。いずれにしても防水層はいつ破断するかを調べに根拠はありませんが、板バネを使っているので、る試験ですから、原則試験体に付きっきりです。た装置としてはこの辺が最適でした。本当はもっと高だたくさん試験を繰り返していると、大体この頃切速も調べたかったのですが、20Hz 近くになると、れ始めるぞというのが予測できるようになりまし

試験機に共振が起きて危険な状態になるのであきらた。大学院生とはいえ、まだ青春の尾をひいているめました。一方低速ですが、これには変速モーター

年代ですから遊びたいさかりです。時には途中研究で速度を変えているため限度があり、３Hz としま室から抜け出して、女の子と遊んで夕方戻って来るした。

という離れわざを駆使しながら、試験を続けていま

さてこれで実験を始めることになるのですが、ました。

だいくつか問題が残っていました。ウレタン防水層

結果のいくつかをお見せします。まずは厚さの影の厚さをどう測るかです。当初はノギスで全体の厚響です。図２に示すように薄くなると耐疲労性は低さを測り、次いで下地板の厚さを測り、その差をウ下しています。この図の縦軸は対数目盛ですから視

レタン防水層の厚さとすれ覚的には穏やかな低下のように見えますが、普通のばよいと簡単に考えていま目盛りで書くととんでもなく急激に低下しているこ

したが、これではうまく行とを実感できると思います。ウレタン防水は「膜厚かないことがわかりました。

確保が基本の基」であることを実感したのは、このノギスでは測る位置が限定時からです。速度の影響については、図３に示すよ

され、細かな測定ができな

うに遅くなると耐疲労性は低下する傾向にありそういのです。今は防水層用のでしたが、試験体によりさまざまで良くわかりませ

膜厚計が市販されています

んでした。

が、当時はそんな便利な道

北大大学院終了後は私も助手として東工大に勤務具はなかったので、図１にすることになりました。合わせて試験機も移設しま

示すような膜厚計を自分でしたので、最後に気になっていた長時間疲労、繰り設計して、町工場で作ってもらいました。

8

図１

自作の膜厚測定器

返し回数１×10 回（１億回）までの疲労試験も行いました。深い理由はありませんが、一応そこまでの次は実験計画の中でこれが一番悩ましかったのでデータをとっておきたいと思ったからです。結果は

すが、疲労試験をいつ終わりにするかです。JASS

特に目新しいこともなく、当たり前の結果でした。

８試験法ではステップごとに試験条件は変わります

そしてこの研究は終わりました。

が、合計で 4500 回です。合否を決める試験ならば— 14 —

図２ ウレタン防水層の膜厚と欠陥を生じた繰り返し回数の関係

駐車場防水

図３

繰り返し速度と欠陥を生じた繰り返し回数との関係

両が走り回るのです。普通の防水層では磨滅してし本来防水層は防水という機能だけを担当する材料

まいます。ここに登場したのが図４の下に示す、高ですが、防水材料が高性能化するに伴い、防水層自強度ウレタンや FRP を積層しその上に防滑層を施体にさらにいろいろな機能が付加されるようになりした新しいタイプの塗膜系防水層でした。特に FRPました。それまでは防水層が出来上がった後で、目は船を作ることが出来るくらい丈夫な材料です。で的に応じた別工事としてそれらの作業がなされていすからこれで表面を覆えば車両走行に耐えるのではました。ただ全体としては作業手間が増え、重量もないか。そして作られたのが駐車場防水です。大型増加するため、その機能を防水層に組み込もうとい

ショッピングセンターやスーパーマーケットには将う考え方です。いわゆる多機能防水です。

来市場となる広大な屋上がありました。このようなその中のひとつが写真４に示すような駐車場防水ことが背景にあり、駐車場床と防水層を組み合わせでした。もともと駐車場防水は図４上に示すように、た、いわゆる駐車場防水が次々と作られました。た

防水層を施工した上にしっかりとしたコンクリート

だこれには写真５に示すように、車両が旋回する場層を打設していました。駐車場ですからその上を車所で極端に減耗することが問題点として指摘されて

写真４

駐車場防水

図４

— 15 —

駐車場防水の種類

いました。駐車場防水は建築学会の標準仕様書に取が発生します。面倒な式ですが参考までに式１に示り上げられてはいませんが、情報だけは提示しておします。これが駐車場防水の表面を削りとる犯人でく必要があると考え、委員会を作り皆で勉強して、す。そしてこの力を、コンクリート路面と防滑層付

2001 年の第１回防水シンポジウムで発表しました。

きウレタン防水層について計算して図６に示しましこれで現状の情報整理までは済んだのですが、駐車た。ハンドルを強く切れば切るほどコーナリング

場防水層がどの程度までの車両走行に耐えうるのか

フォースは大きくなっています。当然ですが、タイはよくわかっていませんでした。これを客観的に評

ヤへの荷重（車体重量）が増加するに従い、コーナリ

価する方法が必要ではないか。そう考えて始めた研
究です。

写真５

図５

駐車場防水層の摩耗と剥離

カーブを曲がるときに生じるコーナリングフォース

この研究には香川英治君が中心的役割を果たしてくれました。車両走行がどのような力を防水層に作用するのかを知ることから始めました。すでにタイ
ヤ工学の分野では、タイヤと路面との力学的関係の研究が非常に進んでいました。それによると車両が旋回する状態を図５に示しますが、その時のタイヤと路面との間にコーナリングフォースと呼ばれる力

図６

式１

コーナリングフォースを計算する数式

進行方向に対するタイヤの角度とコーナリングフォース— 16 —

ングフォースも大きくなります。ということでタイ

図７、写真６に示すような損傷試験機を作り上げま

ヤが防水層に作用する力は、おおよそですが１～２した。決め手になったのは「田中君の実験室は手狭

ｔの普通の乗用車だと、強くハンドルを切った時のだろう。コンパクトにした方がいいよ。」の一言でコーナリングフォースは 250 ～ 500kgf ということした。そして石井主任の画期的アイディアが盛り込

が、計算により見積もられました。すごい力です。

まれました。まずタイヤを進行方向に対して２度ずタイヤが進行方向に回転している時は人力で滑らからします。これに車体重量を負荷します。その状態に動かすことができますが、少しでもタイヤに角度を保ったまま前進と後進を繰り返すのです。クランが付けられるもう大変です。消しゴムを紙やすりのク機構を組み込んで動かすので、狭いスペースでの上で擦るような状態をイメージするとよいと思いま

試験が可能でした。
早速いくつかの駐車場防水層の試験を開始しましす。
さてここからは駐車場防水としての評価試験方法

た。試験結果を写真７に示しますが、多数回の車両の開発です。外力としておおよその力がわかりまし走行で表面から摩耗がしています。これで何とか駐たので、これをもとに試験機の製作に取り掛かりま

車場防水損傷の再現が可能になりましたが、試験中した。これにはいろいろなアイディアが飛び交いまのキーキーという騒音は本当にすごいものでした。

した。最終的に私の所属していた研究所のマシン

路面をタイヤのゴムでこする音ですから、断末魔のショップ主任の石井元さんのアドバイスをもとに、叫びに近い音です。所用で出かけて研究室に戻って

図７

写真６

駐車場防水層損傷試験機

損傷試験機運転中の状況

写真７— 17 —

試験後の駐車場防水の表面

くるとかなり遠くからでもこの音が聞こえてきましタイヤを走行させ、いろいろな摩耗状態の試料を準た。近所の研究室にとってはかなり迷惑をかけたと、備し、その後自作の評価試験で測定するのです。そ

今でも冷や汗ものです。

のために全身でタイヤに取り付けたハンドルを押すということで損傷を与える試験機は完成させるこのです。ことわっておきますが、タイヤには車体重とができました。これを評価試験として利用するた量を想定したおもりが乗っていて、しかも角度が付めには、評価方法の開発が必要になります。香川君

けられているので、すごい力が必要です。研究費のは卒業してしまっていたので、この研究の後半は池不足にはいつも悩んでいましたが、この時ほど研究

田学君が引き継いでくれました。まずは評価項目を

費払底をつらく思ったことはありませんでした。

何にするかです。もちろん防水層ですから基本は防結果の一例が図９です。初期値 300kgf 位のコー水です。ただ駐車場用ですので駐車場としての役割

ナリングフォースの観測された駐車場防水層ですも求められます。それは車両を安全に走行させるこが、 表 面 の 防 滑 層 の 砂 が と れ 始 め コ ー ナ リ ン グとであり、そうするとコーナリングフォースが尺度

フォースが低下して行きます。そして防水層に到達になります。コーナリングフォースは摩耗が進むとすると一定になっています。これは防水層がゆっく低下するのです。要すれば車両が滑りやすくなるのりと削り取られている期間で、試験は 200 万回で止で、運転時の安全性に直結する大問題になります。

めにしましたが、ずっと続けると最後は下地のコンということで、このコーナリングフォースの低下をクリートが露出したと思います。

測定する装置の開発にとりかかりました。そして図８に示す評価試験機を作り上げました。

図９

損傷進行によるコーナリングフォースの低下

ひとしきり実験が終わったところで、この損傷試
験機は建材試験センターに引き取られました。友人
図８

評価試験機

の清水市郎さんが、センターに駐車場防水層の試験依頼があったので使いたいということでした。実験

これは 1.25 ｍのアームの先に車輪を取り付け、室は次の研究のために明けなければならないので、回転軸を中心に動かし、その時の力をロードセルで研究室にとっても好都合でした。ということでこの測定するという仕組みです。当然この時も進行方向

試験機は我々の手を離れました。

に対して２度の角度をつけてあります。本当は測定機を自動化したかったのですが、研究室の財力が尽

ウレタン防水層内の気泡の影響きたので人力としました。ですから池田君は大変でその後しばらくはウレタン防水層研究は休んでいした。まず騒音に耐えながら損傷試験機で何万回もました。しかし 2000 年代の半ば過ぎと思いますが、— 18 —

渡辺光さんと野口秀夫さんからウレタン塗膜には必

この仕事の復活は 10 年以上も後の 2019 年です。

ず気泡が入るが、その影響について研究しませんか

その年の建築防水安全品質協議会（CWA）※ の研究会との相談を持ち掛けられました。私も修士論文研究

で、再度これを課題として取り上げることになりまでの試験体作成で、防水層に気泡の入ることの怖さした。それにはまず気泡の大きさと量を変化させたを体験しており、そして試験にはあまり大きな気泡

防水層を作る必要があります。いろいろ挑戦しましのあるものは使わないようにしていましたから、一た。気泡を強制的に入れるために混錬機の羽を変え緒に研究を始めることにしました。

てみる、起泡材と消泡材を組み合わせて使って見る

まずは実際の断面がどうなっているかです。その等、皆で知恵をしぼってはいろいろ試してみました。

ためウレタン防水層部分を、長さ 10 ㎝位カッター

これが意外に難敵でした。実務では当たり前のようで切り出し断面写真を撮り、気泡の分布を調べましに気泡が入るのに、これをコントロールしようとすた。これは根気のいる作業であり、当時私の所属するとなかなかできないのです。

る研究所の研究支援員として勤務していた石原沙織

このような作業にもたもたしている間に、多分さんに手伝ってもらいました。現在同君は千葉工業

メーカーの技術開発が進んだためと思いますが、ど大学の准教授として、日本で一番ウレタン防水の研この製品も気泡の発生が極端に少なくなっていまし究をしている研究室を主催していますが、彼女がウた。そうなればこの研究をしても意味がありません。

レタン防水と係わるようになったのは、多分この頃ということでこの研究を中止することにしました。

からではないかと思います。

ですからその後の話はありません。

写真８にその断面を示しますが、気泡の点在している様子がわかります。問題はこれがどのような影

補強布研究

響を与えるかです。これには疲労試験で確認する必

先ほど別な仕事が割り込んで来たと書きました

要があります。幸い高速疲労試験機がありましたかが、渡辺さんと野口さんの共通の友人である石原由ら体制は整っています。そして本格的にとりかかろ

紀子さんから連絡がありました。自社で補強布をうかと考えていた矢先、急に別な仕事が割り込んで作って販売しているのだが、なかなかうまくマーきました。ということでこの研究はしばらくお預け

ケット展開ができない。ついては補強布としてどのということになりました。

ような物性のものが望ましいか研究をしてくれない
かとの申し出でした。さらに担当者の方と夕食を共にすることがあり、お酒を飲みすぎたこともあり、うっかり「やりましょう」と承諾してしまったのです。オランダの方ですが、たまたま国際会議に参加した折その製品の説明も聞いたことがあり、そのす
ぐれた物性は多少知っていました。ということで急遽テーマを、気泡研究から補強布研究に切り替えざ
るを得なくなったのです。
実は補強布については、以前に論争がありました。
私が博士号を取得していろいろな学会の研究委員会に出席するようになった頃（私の学会委員会デビュー
は 1980 年の半ば過ぎです。博士号を取得するまでは外部の仕事には一切出席させない、が小池先生の

写真８

ウレタン防水層内の気泡指導方針でした。）、当時の学会の塗膜防水工事小委
員会でもこのことが話題になっていました。ざっく— 19 —りいうと、補強布は強度を強くして防水層全体の剛タンで貼り付けた下地に近いものまでの４種類を準性を高めるべきだという主張と、もう一つは、ウレ

備しました。そして疲労試験を行なったのです。

タンは良く伸びる材料だから補強布でも伸び性能が試験結果を図 11 に示します。ちょっと複雑な横大事なのではないかという主張です。ただ委員会で棒グラフですが、ウレタン防水層はいきなりスパッは決着がつきませんでした。

と切れるのではなく、写真 11 に示すように防水層

そうこうしているうちに、補強布を使う目的が膜裏面の下地のひび割れの位置から疲労破壊が始まり、厚を確保するための補助材料であるというように、徐々に表面に向かって上昇し、最後に表面に到達し変わり始めました。確かに補強布を敷設すると、材て終わるというのが一般的な破壊モードです。疲労料を一定量塗布しなければ糸目が消えませんので、試験の途中で試験機を止めて、少しずつ切り出し側面全体の膜厚確保のスケールとして極めて有効で面から観察していたので、その薄くなってゆく状況

す。ウレタン材料の物性が、黎明期のそれとは異なっを表現するため、この図では斜めの横棒グラフにして飛躍的に良くなっています。そのような状況ではてあります。簡単にいうと、黒く示されているとこ

補強よりも膜厚確保の方が重要となるのも当然でろが下側から破壊し防水層は薄くなりつつも、まだす。そのようなこともあり、補強論争は何となく沙残っていることを表しています。そして本当に薄皮汰やみになってしまいました。ただ個人的にはずっ一枚になり、最後にプツンと切れてしまうと × 印でとそのことが気になっていました。ですからオラン

す。一般の防水層の疲労試験では表面の破断しか見ダの技術者の申し出を受けてしまったことには、こませんが、そしてこれを評価の判断としていますが、のような個人的な伏線もありました。

実はこのような破壊プロセスをたどっています。

そして研究をはじめることにしました。ただこのそしてこの結果を見ると、補強布があると耐疲労

研究には補強布メーカーの方も含めた多くの方の協性は向上しています。ただ極端に向上するという訳力が必要です。幸い渡辺さんが持ち前の行動力で研ではないということもわかりました。ここからは私究会を組織化してくれました。代表選手として写真の想像です。現在のウレタン防水材の物性が良く９に示す、剛性は高いが伸びの小さいガラス繊維のなっているので、補強布の効果は目立なくなってい補強布と、剛性はそれ程ではないが伸びる性質をもますが、黎明期のウレタンの物性では、補強布が言つポリエステル繊維の補強布を選びました。これを葉通り防水層補強のために必要だったのではないか

用いて写真 10 に示すようにスレート板下地の上にと思っています。このことを実感したのは、以前韓ウレタン防水層を作りました。補強布の挿入位置は国のウレタン防水層の疲労試験の依頼を受けた時で図 10 に示す表面に近いものから、0.3 ㎏/㎡のウレす。見かけは日本の製品と同じようでしたが、疲労写真９実験に用いた補強布

写真 10— 20 —

試験体の作成

図 10

図 11

補強布の挿入位置

疲労試験結果（ムーブメント 1.0 − 2.0 ㎜）

写真 11

防水層の下側からの破損の進行— 21 —

試験ではその差が歴然としていました。今は韓国のそしてこの解析では防水層下面のひび割れ直上で製品もレベルアップし、日本のものと遜色のないもの応力が、けた外れ大きくなっています。死語になのがマーケットに出ていると思いますが、当時はそりましたが、これをゼロスパンテンションと表現すうでした。

るひともいました。もちろん正しい英語ではありまそれともうひとつこの実験を通して感動したことせんが、言い得て妙な表現だと今でも感心していまがあります。わたしにとってはむしろこちらの方がす。この解析結果をみれば、防水層の破壊が下地ひ

重要な知見でした。それは補強布を入れる位置です。

び割れ部近傍から始まるのは、当然ということにな

JASS ８によると補強布はプライマー塗布後、ウレります。そして切れ始まると、応力レベルが徐々にタン防水材 0.3 ㎏/㎡を塗り付けて補強布を敷設す

低下してゆくこともわかりました。ですから私は応るようにと書かれています。実はこの補強布の入れ力の一番低い部分に補強布を入れるのが適切と想像る位置は、長い間表面に近い方が有利なのではない

していました。防水層の底に近い部分に入れると、かと思っていました。それは先ほどの修士論文研究

下地のひび割れのためにすぐ補強布が切れてしまうの時に、疲労試験結果を定性的に考察するために、と思ったからです。

FEM を用いて防水層内部の応力解析を行っていま

ところがこの予想は完全に外れました。真逆なのした。図 12 が私の修士論文からの引用です。今でです。むしろ下地に近いところに敷設した方が効果

は FEM 解析手法は一般的になっていますが、当時的なのです。理由は明瞭ではありませんが、補強布は研究者が自らプログラムを書く時代であり、友人を張り付けるために塗布した 0.3 ㎏/㎡のウレタンの力を借りながら行った稚拙なものです。当然微小層が大きくせん断変形して、補強布の局部的伸びを変形を前提とした弾性解析です。ウレタンは粘弾性起こさないようにしている、と勝手に想像していま材料でありしかも大変形問題なので、実験と定量的すがよくわかっていません。ただこの結果を見て、に合わせることができず、定性的と書いたのはその現行のウレタン防水の仕様書の妥当性をつくづくとためです。ただこれでも防水層内部のおおまかな力

実感しました。先人が多分経験的に決めた仕様は、の分布をみることが出来ます。

実に的を射ているのです。一緒に実験をしてくれた

図 12 下地ひび割れ部での防水層の変形と応力分布（田中享二：北海道大学理工学研究科修士論文「高分子防水層の耐久性」1971.2）— 22 —

学生さんには何の感慨もなかったと思いますが、私

そもそも通気緩衝シートを用いる目的は、ウレタ

は先人の仕事にひとり感動していました。印象に残ン防水層ふくれ防止のためです。そうすると実際のる仕事のひとつです。

ふくれ圧力を調べる必要があります。もちろんこれまでふくれ圧力の議論はありました。ただそれらは通気緩衝シートの通気性能

すべて理想的な密封空間での水蒸気圧の議論で、防補強布の研究がひと段落したので、今度は通気緩水層が対象とするような、ある程度の透気性をもつ衝シートの研究をすることにしました。これは必要

コンクリート下地のことは全く無視されていましに迫られて実施したというよりは、ウレタン防水のた。これでは研究のリヤリティが乏しいと思い、同副資材のもう一つの重要な材料である通気緩衝シー

君の研究では図 13 に示すようなコンクリートスラ

トについても勉強しなければならないと思ったから

ブも含めた３種類の試験体を用意し、実際に模擬ふで す。 こ れ に も 少 し 伏 線 が あ り ま し た。 現 在 のくれ空間内の圧力を測定することにしました。写真

JASS ８の防水層性能評価試験では、水槽を作って12 が実験風景です。観測結果を図 14 に示しますが、の水密性を調べる水張り試験を除けば、８項目の性能試験項目があります。実はこの性能評価試験の案（1986 年版）の段階では、もう一つあったのです。
それが通気緩衝構法の通気性を調べる試験法です。
ただこれは主としてウレタン防水だけを対象としており、すべての防水層の共通な試験項目ではないとの意見で、その後の防水層性能評価試験では、この試験を項目としては取り上げないことにしました。
そのためこの試験には少し申し訳のないような気持をもっていました。
それと試験法についても不満な点がありました。
試験条件と評価の意味するところがよく呑み込めなかったからです。試験方法は圧力空気を流し込み、通気緩衝シートを通して抜けてくる空気の量を１分間測定するというもので、原理的にはよく理解できましたが、評価については記載されておらず、解説

図 13

試験体の種類の部分に流出量が 170 ㎠のものならば、ふくれの生
じていない実例があると、なんともすっきりしない
説明がついているだけでした。何人かの方にお聞きしたのですが、結局はよくわからずじまいでした。
もともと防水層が膨れるかどうかは防水層の剛性にも依存するので、そう簡単に決めることはできないのはよく理解できます。それならば通気緩衝シートの通気性能は、物理的意味が明快な透気係数で示した方がすっきりする、そう考えて透気係数測定法を作り上げることにしました。この仕事には当時研究室の修士課程の学生であった古澤洋祐君ががんばっ
写真 12てくれました。
— 23 —

膨れ内圧力測定試験の状況

図 14

測定期間中の 12:00 の模擬ふくれ内圧力

下地のコンクリートスラブの状態の影響は明らかで、スラブ底面が密封されていると圧力は最大９kPa、それが普通のスラブのように裏面が解放されていると３kPa、通気緩衝シートが敷設されている
場合はほぼゼロでした。だから大体このような圧力を視野に入れて試験方法を考えればよいことが分かりました。そして試験方法完成までには若干紆余曲
折はありましたが、最終的に図 15 に示すような測定装置を完成させることが出来ました。
この試験では試験体の長さの影響を確認する必要があると思い、長さを変えた試験体を作り、透気係数を求めてみました。図 16 に測定結果を示します
が、負荷圧力を増加させると空気が流れはじめ透気係数は大きくなります。そしてそれが 500Pa（0.5kPa）位からは安定しました。そして当初心配した試

図 16

図 15

試験装置の構成と試験体積載（負荷）圧力と通気性— 24 — （透気係数）との関係

験体長さの影響はそれほど大きなものではありませが、専門委員会として防水層品質委員会と建築防水んでした。ですから 500 ㎜程度もあれば十分なので安全委員会を考えており、前者を担当してくれないはないでしょうか。ということで無事古澤君の修士かとの依頼でした。もちろん快諾しました。ところ

論文を完成させ、卒業させることができました。

がその後、私にとっては意外な展開となりました。

2011 年３月のことです。そして私も東京工業大学

単純に研究を引き受けただけなのに、いろいろと物での定年を迎えました。

議を醸しだしたのです。さすがに私を直接非難する

本来ならば、ここで研究は終わるところですが、ひとはいなかったものの、居心地の悪さ感じさせら

これには続きがありました。同君はあるウレタン防れる場面が多くなったのです。どうもメーカー間の水材料メーカーに就職させていただいたのですが、微妙な利害関係に抵触したらしいのです。私は研究会社の上層部の計らいで、この研究の継続が可能に依頼があれば、そしてそれが良い建築を作るのに役なったのです。もともとこの研究の最終目的は脱気立つと判断されれば、積極的に応援しなければなら

設計（脱気筒をどの位置に何本位建てるか？）にありないという大学特有の風土の中で育ったので、今回ます。物理量としての透気係数を正確に知ることがの件も引き受けるのは自然の流れでしたが、現実は出来るようになったので、発生圧力とその拡散の状

少し違いました。ただこの CWA 研究活動も 10 年

態を計算により求めることが出来ることになりまし

近くを経て、その間ウレタン防水の品質向上に役立た。そのため千葉工大の石原先生に、その研究指導

つ成果も次々と生み出すことができ、さすがに今はをお願いすることにしました。そして 2016 年に脱そのような非難めいたことが、一切なくなったのは

気設計について論文をまとめることができ、千葉工

ありがたいことです。

業大学から博士を授与されました。行きがかり上私

さて、ここで話を研究に話を戻します。お二人かも、研究の途中途中アドバイスはしましたが、ほとらは研究担当依頼だけで、「防水に関わる研究ならんどは彼と石原先生のがんばりによるものです。でば何でもよい。具体的テーマは任せるし、研究に対すからこの一連の研究のハイライト部分、特に脱気して一切口を挟まない。」との申し出でした。その設計については、直接本人に聞いてください。

約束はありがたいことに今も守ってくださっています。さてこうなると逆に責任重大です。何の研究か

ウレタン防水層の動暴露試験

ら取り掛かるかをしばらく考えましたが、修士課程

本当に突然でしたが、2011 年の暮れだったと思の学生だった頃から気になっていた、ウレタンの厚います。シーカの大場孝一さんとダイフレックスのさのことをもう一度課題にしようと決意しました。

三浦慶政さんから、相談したいことがあるので会い

やはり建築の側から見て、防水層の品質にもっともたいという電話をいただきました。大場さんとは、影響を与えるのは厚さです。特に昔に比べてウレタ

彼がスウェーデン王立大学の博士課程の学生さん

ン防水材料の品質が格段に良くなっている現在、残だった頃からの知り合いであり、国際会議等でも日された課題はもう厚さの問題だけと云ってよいかも

本側のメンバーのひとりとして一緒に活動していたしれません。

こともあり、海外で頼りになる友人のひとりでした。

ところで現在ウレタン防水層の標準膜厚は 3 ㎜でまた三浦さんは私が東工大助手時代、しかも研究所

す。ただどうして３㎜なのかは JSAA ８のどこにもが目黒区大岡山にあった頃ですから、多分 1970 年

書いてありませんし、国交省の標準仕様書にも書い代後半と思いますが、通気緩衝シートを組み込んだてありません。多分経験的にこの数値に落ち着いた

ウレタン防水システムの耐風性試験を一緒に頑張っのだろうと思いますが、この厚さで良いのかどうな

たこともあり、以来懇意にしていた方でした。

のかずっと気になっていました。そしてそれを前提

相談の中身は、防水研究をサポートするため建築として、品確法ではウレタン防水も保証 10 年となっ防水安全品質協議会（CWA）※ という法人を作るのだています。しかし現在のウレタン材料の実力から言— 25 —えば、もっともっと長持ちしそうです。実際、建築学会が中心となって宮古島、銚子、旭川で 2002 年に開始した暴露試験でも、そして丁度 20 年を経過しましたが、トップコートのかかっているものはまだまだしっかりしています。

試験体固定治具

ただこの暴露試験は静的暴露試験ですので、劣化外力はウェザリングだけです。しかし防水層ではもうひとつの外力も考えなければなりません。それは
下地ひび割れ部での疲労の問題です。両者をワンセットで考える必要があります。実はこれを評価す
る試験方法が半世紀も前に、ある防水研究者により提案されていました。それは線膨張係数の異なる材
料で固定板と移動板を作り、その差の分だけ防水層
下地ひび割れ部にムーブメントを生じさせるという仕組みを持つもので、屋外に出しておくだけで、材１週間に１回、手動により動かす。１サイクル：２週間

料劣化とムーブメントによる損傷を同時に評価でき

写真 13るという優れものです。ただこの装置のエンジンは

CWA 式動暴露試験装置

屋外気象ですので、劣化負荷条件が成り行き任せでパラメータは当然ですが厚さです。0.5 ㎜から 6.0

す。気象の方は気象データの活用が可能ですが、下㎜としました。薄い方は、実建物の防水層の厚さ調

地ひび割れのムーブメントは全く成り行き任せで、査では 0.2 ㎜というものもありましたが、さすがに一般性をもたせることが困難でした。この時思いつそこまではしなくてもよいだろうと思い 0.5 ㎜としいたのは、多分誰でも思いつくと思いますが、ムーました。厚い方は研究会メンバーの渡辺光さんが、ブメントを標準的なものに置き換えるということである小学校の屋上で実際に施工したことがありますす。幸い我が国では防水層疲労試験が JASS 8 で標よ、ということで 6.0 ㎜としました。ムーブメント

準化されて、防水層の実力判断にフル活用されていは JASS ８の試験方法に準拠し、0.5 − 1.0 ㎜、1.0

ます。これと屋外暴露とを組み合わせてはどうかと− 2.0 ㎜、2.5 − 5.0 ㎜の３段階としました。
これを屋外で暴露しながら動かすのですが（この考えたのです。
当然ですが装置の開発から作業は開始しなければ試験法を研究会の名をとって CWA 式動暴露試験となりませんでした。いくつか試作した結果、写真

ネーミングしました）、自動ではありませんので、13 に示すような装置を完成させました。防水層試

ねじを回転させひび割れを拡大し、翌週ねじを逆回

験体を移動板と固定板にまたがらせて取り付け、移転させて縮小させます。ですから周期は２週間です。

動板の方だけをねじを回転させる仕組みで、試験体文字で書くと簡単なのですが、毎週この作業を続けの下地ひび割れ部にムーブメントを与える仕組みでなければならないのです。暴露期間は希望も込めてす。また長期間の屋外での使用に耐えるためという30 年としてあります。いずれにしても気の遠くなことで、高価ですが素材をさびの心配のない真鍮とるような話です。この作業を担当してくれているのしました。これをたくさん作る必要があります。こは中島由美子さんです。2012 年の 12 月から写真の製作に CWA の研究費を使わせていただきました。

14 に示すように、千葉県船橋市の建物屋上で始め

100 万円近くかかりましたが、約束どおり一切お咎ましたが、今も継続してくれています。このがんばめなしでした。

りには本当に頭が下がります。

— 26 —

表１

写真 14

動暴露試験試験結果のまとめ

動暴露試験状況

さて 2022 年３月 31 日現在（もう少しで 10 年に的には思っています。

なります）の結果ですが、図 17 と表１のまとめを防水層にとっては本当に着目しなければならない

見てください。当たり前ですが、ムーブメントが最のは、1.0 − 2.0 ㎜です。これも建物の観点から見大の 2.5 − 5.0 ㎜では、厚さ 6.0 ㎜以外の試験体はると大きなムーブメントですが、防水層と銘打つか

すべて、試験初期で全滅です。ただこの実質振幅 2.5

らには、最低この程度の耐ムーブメント性は確保す㎜というムーブメントは、普通の建物では起こりまる必要はあると思います。そしてこのムーブメント

せん。もしこのようなムーブメントがひび割れ部でに着目すると、厚さの影響がはっきりと見られてい発生しても、おそらく建物本体が壊れていると思います。3.0 ㎜以上の厚さの試験体はトップコートにます。被害としては建築構造の問題で、防水は枠外亀裂は生じているものの、本体はまだしっかりしてになると思います。ですから実務としての防水層のいます。しかし２㎜以下は全滅です。やはり２㎜で性能評価では、過度に気にする必要はないと、個人は若干力不足で、厚さは３㎜が必要なのです。現行

図 17

動暴露試験試験結果（途中休止期間はあったが９年３カ月経過）— 27 —

の JISS ８や国交省の標準仕様は正しいのです。こ

そのため、端部から数ミリ内側にカーターで切り込れで長い間のわたしのモヤモヤに終止符が打たれまみを入れ、出来るだけ端部からの影響を少なくするした。私のウレタン防水研究の中の最大のハイライ

ように努力します。もちろん今回の試験体もそうしトでした。そしてここでもあらためて先人判断の確ましたが、端部から切れ始めた試験体がありました。
中島さんもトップコートの端部に亀裂が発生した

かさを感じさせられました。
とりあえず第一関門はクリヤーしました。次の目が、これを暴露による亀裂か、端部の応力集中によ標は、現在残っている 3.0 ㎜、4.0 ㎜、6.0 ㎜の試

る亀裂かの判断に苦慮しているとのことでした。試験体がどこまで行けるかを明らかにすることです。

験担当者としては、試験体の変化をデータとして記特に 6.0 ㎜の試験体は 2.5 − 5.0 ㎜の巨大ムーブメ

録しなければならないので、どうしましょうかとい

ントにも耐えています。試験は現在も継続中です。

う問い合わせです。わたしもしっかりとした判断基

これからも目の離せない状況が続きます。

準を持っているわけではありませんが、端部から切それとこの動暴露試験を通してもうひとつ見えてれ始めても、早晩中央部からも亀裂が発生することきたことがあります。これも防水層の耐久性評価でを、それまでの経験で知っていましたから、多分端は大事なことなので、書いておきたいと思います。

部切れもデータとして採用してもよいのではないか

私も昔はそうでしたが、静的な暴露試験さえをすれと思いました。ただ最終的に私が観察判断して決断ば、耐久性の話は大丈夫と信じていました。ただ今すると、担当者の精神的負担を少しは楽にできるか

回の動暴露試験結果を見て、その考えの甘かったこと思い、顕微鏡等の機器の整っている石原研究室にとを痛切に思い知らされました。実は今回の試験体

集合し、皆で試験体を観察することにしました。

のなかに比較のためとして、“ムーブメントなし”

いくつかの試験体が並べられました。確かにトッの試験体も入れてありました。要すれば下地の上にプコート端部に亀裂の入っているものがありまし

防水層を施工して屋外に暴露するという、一般に行た。実はこんなに丁寧にトップコートコートを観察われている方法です。これではトップコートのかかっしたのは初めてでした。いつもは試験体の表面をているせいもあり、厚さに関係なく全く問題はない

ざっと見て、亀裂が入ったかどうかの確認で終わりのです。ただ動的暴露試験ではここで示したようなでした。ただ今回はトップコートだけにフォーカス

結果です。これには十分注意する必要があります。

して集まっています。全員で至近距離から目を凝らして観察しました。すると何となくトップコートのトップコート研究

亀裂部に深みが感じられたのです。気のせいかと思

この研究課題は、前述の動暴露試験の中から生まい、石原研究室の立体顕微鏡を用いてさらに詳細観れたものです。試験体の損傷はほとんどトップコー

察を行いました。するとそこがクレバスのように、トの亀裂から始まります。そして初期の頃はこれが割れ深さ方向にもひび割れの進行していることが試験体の端部から発生することが多いです。これははっきりわかりました。それは端部だったせいかも

防水層の端部には応力が集中するため、ある意味仕しれませんので、少し中側に入った領域の微細な亀方のないことなのですが、試験担当者としては、防裂部分も観察しました。やはり写真 15 に示すよう水層の劣化のために発生したのか、応力集中の影響に、深さ方向にひび割れが進行していました。さらで発生したのか、判断に悩むところです。私も修士に詳細に観察したところ、クレバス側面には粒々が論文研究で、トップコートなしのウレタン防水層試

たくさん付いていました。これは小さな土砂です。

験体でしたが、端部からの亀裂発生には判断に苦労

そしてその後の継続観測により、模式図を図 18 にしましたから、良く理解できます。一般にウレタン示しますが、亀裂は横方向と深さ方向の両方に進行

防水層試験体作成には周囲に土手を作りますから、することもわかってきました。

その辺の厚さがどうしても不安定になりがちです。
— 28 —

このことはウレタン防水層が表面からも破壊が進行することを意味します。今まで私は、防水層は下ようなことを狙って作るのですか、とお聞きすると、地ひび割れ部を起点として破壊が始まり、それが上当たり前ですが耐候性にすぐれていること、いまひ方に進行して防水層全体の破損に至るとばかり考え

とつはウレタン防水層に悪影響を及ぼさないことのていて、よもや表面からも防水層破損が進行すると二点でした。そして力学的性質については、特に気は夢にも思っていませんでした。このような現象もにしたことはないとの返事でした。確かにムーブメ

逃がさず捕えるのが、動暴露試験の優れたところでントなしの静暴露試験では、トップコートに何の異す。私にとっては本当に衝撃的なことでした。この常も見られないので、そのとおりで良いと思います。

ことを友人の西村岳志さんに話したのですが、そのただ下地ひび割れ部を少しでも動かすと、状況が一数か月後「先生が話してくれたことが実際に起きて転します。今回のことは物理的破壊の問題ですので、いますよ。
」と現場で写した写真を見せてくれましこれにはトップコートの力学的性質が関係しているた。それが写真 16 です。パラペットの立ち上がり

ことが明らかです。そのためまずダンベル試験体をのひび割れ補修を、ウレタン防水で行なった現場で用いて引張試験を行いました。図 19 に測定結果をすが、トップコートが切れウレタン防水層本体にま示します。まずウレタン層単体ですが 600％強の伸で亀裂が進行しています。事は重大です。早速研究

び で し た。 次 に ト ッ プ コ ー ト 層 で す。 こ れ は 約を進めることになりました。

200％でした。やはり伸びの小さな材料であること

ところでメーカーの方にトップコートには、どのがわかりました。
そうなると当然ウレタン防水層表層で、実際にトップコートはどの位伸ばされるのかが気になりま

図 18

写真 15

トップコートの亀裂部分の模式図

トップコートの亀裂部分の観察

写真 16 トップコートとウレタン層のひび割れ（切り出し試験片による顕微鏡観察）

図 19— 29 —

トップコート層とウレタン層の引張試験結果

す。そのため下地ひび割れ拡大試験を行って調べるを図 21 に示します。これは厚さをいろいろ変えた

ことにしました。測定法はきわめて原始的でウレタ試験体を、下地ひび割れ幅１㎜に拡大した時のもの

ン層の上に目盛り線を引いて、下地ひびわれを拡大です。予想通り伸びがひび割れの中央部近傍を中心させた時との間隔の変化を測定して、伸びを求めるに左右広がっています。ウレタン層の厚さ 0.5 ㎜とというやり方です。私も以前、この方法で防水層のいう薄い場合では 80％強伸ばされます。これが３伸びを測定したことがあります。ただこの方法では、㎜だと伸びが激減し、約 10％になります。ここでせいぜい１㎜間隔で目盛りを付けるのが精いっぱいも厚さの影響がはっきりと見られています。さらにで、きわめて精度の低いものでした。今回は何とか

これの下地ひび割れ幅を２㎜と大きくすると、表面精度を上げたい、そのためには目盛りの線引きを細

伸びは大きくなりましたがそれでも 25％位でした。

かくしたいと思っていたところ、野口さんが自分のこれらの結果を踏まえると、トップコート層の破取引先に、何の上にでも印刷する技術をもっている

断伸びは 200％位ありますから、理屈の上からは会社がありますよと教えてくれました。今回のトットップコート切れは起きないはずです。ただそれがプコート伸び測定には、その会社に試験体を送り 0.2

起きているということは明らかに疲労の影響です。

㎜間隔で、顕微鏡でなければ測定できない程度の細確認のためにトップコート層だけの疲労試験を行い

かさで目盛りを付けてもらいました。

ました。結果は図 22 に示すように 10％の伸びの繰

測定の概要を図 20 に示しますが、このような方り返しでは５万回まで何も起こらなかったのに、法で調べたウレタン防水層表面の伸びの分布の一例

25％では何と 1000 回位で破断してしまいました。
さらに屋外ではウェザリングによる劣化も加わります。これらを重ね合わせると動暴露試験結果に得心がゆきます。
この研究を通して、ウレタン防水層の耐久性向上のためのポイントが分かりました。ひとつはトップ
コートの力学的性質です。もちろんウレタンほどのゴム弾性と同程度伸びる必要はありませんが、もう

図 20 ウレタン層の伸び測定（0.2 ㎜間隔の目盛り間の伸びを測定）

少し変形に対しての追随性があると、全体の耐久性が飛躍的に向上することが期待されます。もう一つはやはり厚さです。現在の３㎜で特に問題があるわ

図 21 ウレタン層表面の伸び分布（トップコートなし、ひび割れ 1 ㎜）

図 22

— 30 —

トップコートの伸びと破断までの繰り返し回数との関係

けではないのですが、厚くすると耐久性がさらに向スに来てもらって、東工大の他の学生さんと一緒に上することが期待されます。今回の動暴露試験試験作業をしてもらいました。そして卒業後はあるゼネ

でも、６㎜厚さのウレタン防水層の実力には目を見コンに就職させていただき、私との直接の関係はそ張りました。下地ひび割れ拡大時のトップコートのこで終わっていました。その彼が突然現れたのです。

伸びを激減させることができます。現在建築の分野

まさしく青天の霹靂でした。自分の教え子とこのよ

では建物長寿命化の動きが加速しており、実際少しうな形で再会するとは思ってもいなかったからでずつですが長くなっています。それに連動して防水す。このようないきさつで、彼にも研究グループに層も長寿命化に向かっています。その時比較的楽に加わってもらいました。

対応できるのはウレタン防水層だと思います。現場

さて研究会としては、ウレタン防水工事におけるで厚さを厚くするだけで格段に防水層を長寿命化さ

膜厚確保の重要性を確証させるエビデンスを折にふせることができます。一度真面目に考えてみてはい

れ報告してきましたが、いくら事の重要性を声高にかがでしょうか。その価値はあると思います。

言っても実効性はなく、具体的にどうすればよいかを示さなければ、研究としては片手落ちです。その

膜厚確保のための施工法

ため次の段階として具体的な施工法について検討す

その時はほんとうにビックリしました。2012 年

ることにしました。

10 月第１回目の CWA 研究会の時、名知博司さんが、膜厚確保が最終目的ですから、前段としてそれを自分の知り合いにこの研究会に打ってつけの人がい測定する方法の整理です。これには表１に示すようるので、次回に連れてきてよいかとの申し出がありに手軽な方法から機器を使った本格的な測定法まました。やる気のあるひとならば大歓迎です、といで、いろいろな方法が使われています。ただ測定法

うことで第２回目の時に、本人を連れてきてくれまは各々長所と短所があります。それと測定値の精度した。そして顔を見て驚きました。すっかり中堅のも同じでないはずです。その点が気になったので、技術者になった研究室の昔の卒研生・法身裕治君

ウレタン防水層の膜厚測定に用いられている測定方だったからです。実は自分の大学以外にも、他大学

法を、横並びで比較してみました。表２が測定方法の建築材料の講義を担当すると同時に卒業研究のおの一覧です。防水層を断面切り出し厚さを直接測定手伝いもしていました。講義はもちろん先方に大学する方法から、専用の機器を用いて測定する方法まで行いますが、卒業研究は実験を伴いますので、同でいろいろあります。この中で比較的多く用いられ君には横浜の北のはずれにあるすずかけ台キャンパ

るのは、針を突きさして厚さを測る方法ではないで

表１

膜厚測定方法— 31 —

しょうか。私の修士論文研究でもこの方法で行います。仕様書がすべて〇㎏/㎡塗布しなさいと指示しした。またこの中で写真 17 の、ポンチを用いてボているからです。それだけ塗れば所定の厚さになる

タン電池状サンプルを採取し厚さを測る方法は、こはず、と考えられるからです。結果として現場ではの研究会で考案したものです。ウレタン密着工法の空き缶管理になります。ウレタンは一定量金属缶にウレタン防水層は下地コンクリートに本当によく入れられているので、使った缶の数を数えるだけでくっついていて、剥がすのに大変苦労したという経使った量がわかるからです。確かに理屈の上ではそ緯から開発された方法です。そして各測定法の精度うです。ただ建築現場で対象とする下地は平ではあのデータを図 23 に示します。結論から述べると、りません。また屋上、ベランダでは排水のために勾マニュアル通りに測定すれば、どの方法でもある程

配がつけられています。さらに施工者の技能もまち度の精度でデータを得ることができることがわかりまちです。このような状況でも本当に計算どおりのました。ただ各測定法には表３に示すように得手不均一な膜厚になっているのでしょうか。図 24 はマ得手がありますので、実務では現場の状況に合わせンションのベランダのウレタン防水層の、膜厚調査て採用すればよいと思います。
膜厚測定法の整理がついたので、いよいよ本命の膜厚確保施工法です。これには名知博司さんが、ご自身のタイル施工の時に検討したプロセス管理の手法を適用してはどうかとの提案をしてくれました。
それまでウレタン塗膜の膜厚管理は塗布量管理で

写真 17

ポンチによる試験片の採取
表２

図 23
各膜厚測定法の精度と作業性— 32 —

各測定法による膜厚測定結果

図 24

ベランダのウレタン防水層膜厚調査結果

写真 18

防水層の厚さ測定位置結果です。ベランダなので写真 18 に示すように、水層は２回に分けて塗布されます。ですからそのタ排水溝に向かって勾配がつけられているせいもあり

イミングを利用するとよいのではないか。特に大事

ますが、この結果を見た時にはあまりのバラツキのなのは１回目塗布硬化後（２回目施工直前）の膜厚測

大きさに呆然としました。屋上ならばもう少しバラ

定です。ここで上塗り施工の時に膜厚補正が可能にツキは小さかったかもしれませんが、いずれにしてなります。

もこれが塗布量管理の最大の弱点です。今まで施工後の厚さを測定して依頼者に報告するという習慣
が、防水の分野には全くなかったので、このようなことになっているのだろうと思います。それでは防水層引き渡しの時に厚さをチェックすればいいのでは、と思われるかもしれませんが、それでは遅すぎます。もちろん薄いところを塗り増ましして所定の厚さにするということは可能ですが、完成した防水層に増し塗をする作業は大変です。そもそも薄いところを探さなければなりませんし、もし見つけたとしてその部分に塗り増して、ウレタン層が一体化してくれるのかどうかも心配です。何よりは職人さんのプライドを傷つけてしまいます。
名知さんの提案は、完成を待って〇 × 式に膜厚管理をするのではなく、ウレタン塗布作業中に職人さん自ら管理するという考え方を導入してはどうかというものです。図 25 に示すように、ウレタン防— 33 —

図 25

ウレタン防水層のプロセス管理

名知さんの思想を受け継いだのが法身君です。彼終わりにはゼネコン技術部所属ですから、現場施工で工夫す

ウレタン防水と付き合いを始めてから、半世紀にることにより建物の品質向上に役立つ技術には貪欲なります。私が係わったのは主に建築の立場から、です。そのようなこともあり、彼を中心にその後のしかも研究という限られた分野からの係わりでした

研究は進められました。写真 19 は彼の実験計画のが、振り返ってみると実にいろいろなことに首をもと研究会で実施した、プロセス管理法を導入して突っ込んでいました。つまらない苦労話を書くつものウレタン防水施工実験風景です。そしてこれらのりはありませんでしたが、実は数年前から仲間と防成果は学位論文としてまとめることができ、2021

水アーカイブズ研究を始めており、防水に関わる出

年３月千葉工業大学より博士号を授与されました。

来事を記録として残しておくことの大切さを感じて

足掛け 10 年の研究でした。ですから深くて大事ないました。私と仲間そして学生さん達と頑張ったウ

話がたくさんあります。それは直接彼から聞いてく

レタン防水研究のことも、もしかしたらアーカイブ

ださい。

ズの材料となるのかもしれないと思い、長々と書いてしまいました。
この「ウレタン建材」誌はずっと続くと思います。
ここに記録として残しておけば、将来防水アーカイブズ研究に役に立つ可能性があります。ウレタン防水にはまだ研究しなければならないことが山積していますが、もうこれは次世代にバトンタッチです。
そして過去を振り返って今思うことは、「ウレタン
防水研究は楽しい」の一言に尽きます。これ以上の言葉は見当たりません。実感です。

写真 19

プロセス管理手法を導入しての施工実験風景※（一社）建築防水安全品質協議会（CWA）
2012 年に建築防水の安全性の確保、品質の向上、環境負荷の低減を目的として設立された一般社団法人。

— 34 —

特別寄稿

教育者としての田中享二先生
千葉工業大学石原沙織
2022 年４月 19 日午前 10 時 45 分頃、検査入院中の日本大学の湯浅昇先生より電話がありました。
「田中先生が大賞を取られたぞ。
」
講義が始まる直前に頂いたあまりにも嬉しい知ら
せに、湯浅先生との電話でその後何を話したのか、
講義はちゃんとできたのかあまり覚えていません
が、しばらく興奮が冷めず、講義から戻ったその足で研究室の学生の部屋に行き、学生達にどれほどすごいことかを我がことの様に滔々と自慢したのを覚えています。

写真１

田中先生が長年行われてきた多岐に渡る研究や社

2002 年の田中研究室のメンバー

会に残した業績は、読者の皆さまもよくご存じかとtruth」など地球環境問題に関する書籍も輪講しまし思いますし、私がそれに触れるのは僭越至極ですのた。担当は１人５ページ。１文づつ英文を読み上げ

で、ここでは皆さまがあまりご存じないと思われる、

その和訳を発表し、図表がある場合はその図表から弟子しか知らない田中先生の顔や研究室の様子につ読み取れることを発表します。５ページ終わると次いて、そのほんの一部を紹介したいと思います。

の担当者が次の５ページの発表を行いますが、担当者の中には田中先生も入っていました。勉強会は学勉強会とゼミ

生の勉強のためのものであり、特に建築材料や屋根

まずは真面目な内容から。私が田中研究室に在籍の専門書の場合、田中先生にとって新たな知識となし始めた 2002 年当時、研究室のメンバーは助教のる内容は少ないと思いますので、担当者の中に田中

宮内博之氏（現・建築研究所）、博士課程の申英珠氏、

先生も入られることに当時驚いたことを覚えていま

胡 桃 沢 清 文 氏（ 現・ 北 海 道 大 学 ）、 申 洪 澈 氏（ 現・す。今振り返りますと、これは学生と同じ目線で同Korea Conformity Laboratories）、松尾隆士氏（現・じ様に行うことを大切にされていたのだと思います。

清 水 建 設 ）、Michal Bartko 氏（ 現・National

またこの勉強会には色々な意味があったと思いま

Research Council Canada）、修士課程の陶雪峰氏、す。もちろん学生にとっては専門分野の知識を増や学部生の塚越雅幸氏（現・福岡大学）と同期３名のす、英語の専門用語のボキャブラリーを増やす、毎13 名でした（写真１）。

日英語に触れることで国際会議の発表時のハードル

田中研究室では月曜日から土曜日まで毎日 8:30が下がるなどありますが、おのずと全員が揃う、勉～ 30 分勉強会（英語の文献の輪講）を行っていました。

強会後は各自おのずと研究に取り組むという『環境輪講する書籍は、多くの場合建築材料や屋根の専門作り』の意味合いもあったのだと思います。その時書でしたが、時には「Silent Spring」や「Inconvenient

はまさか、自分が大学の教員になるとは微塵たりと— 35 —

も思っていませんでしたが、いざ自分の研究室を員の研究能力の礎は、ここで築かれたのだと思いま

持ってみますと、学生を研究室に来させることに頭す。またプレゼンテーション能力だけでなく質問力、を悩ますことがあります。その点勉強会があること

ディスカッション能力を高める場にもなっていたので、勉強会後に何をやるか自然と自分でやるべき事は間違いありません。

を考え、スケジュールを立てる様になり、分からないことがあっても前述の様に層の厚い先輩方が全員

恒例行事

朝から揃っているので質問しやすいですし、同期も田中研究室にはいくつかの恒例行事がありまし全員揃っているので、お互い手伝い合いやすいわけた。新歓コンパ、研究室旅行、ワイン作り、クリスです。学生の頃は、毎朝社会人並みに早く家を出てマスパーティ、忘年会、鏡開き、追い出しコンパなど。

（時には遅刻していましたが）、日曜しかゆっくり寝

ここではとりわけ思い出深い、ワイン作りからのクられない事に大変さを感じていましたが、英語や専

リスマスパーティについて紹介したいと思います。

門知識だけでなく、主体性や、物事の優先順位を考

ワイン作りは色々なパターンがありましたが、ぶえ計画し実行する力も自然と身についた様に思いま

どう狩りから始まった時もありました。日曜の朝勝

す。田中先生はそれも考えて勉強会を実施していた

沼ぶどう郷駅に集合し、田中先生が昔から懇意にしのかもしれません。

ている農園に行き、ぶどう狩りをします。その日のうちにぶどうを大学に持ち帰り、実験室でワイン作研究室のゼミは、毎週土曜日の 10:00 ～行っていりのスタートです。このワイン作りは毎年試行錯誤ました。土曜に行っていたのは社会人博士課程の方が繰り返されました。田中研究室には系譜が残されが来やすいということや、田中先生ご自身が平日はており、年ごとに在籍した全学生の氏名や客員教員、

学外でのお仕事も多く、平日の決まった時間を確保

建築学会大会の会場や研究室旅行先などがまとめらしにくいということもあったかもしれません。

れていますが、その中に「ワインの出来」という項

ゼミでは数名が自身の研究の進捗について発表し目があるぐらい、このワイン作りは田中研究室の中ますが、自分が発表する日は朝から非常に緊張したでも上位の恒例行事だった様に思います。私も何年覚えがあります。学会発表の様に質問時間に終わり

かに渡りワイン作りを経験させてもらいましたが、があるわけではない中で、田中先生はもちろんのこ

ポイントはぶどうの潰し方と酵母の様に思います。

と、前述の層の厚い先輩方からの非常に鋭い質問やぶどうの潰し方一つとっても、ある年はステンレス

指摘が待ち構えているからです。また発表者でない容器の中に入れたぶどうを素手で潰したり（写真２）、からと言って気を緩められるわけではありません。

ある年はぶどうの粒を新品のタイツの中に入れて潰これは思い出話として聞いた話ですが、先輩のゼミしたり、ある年はデニール数（男性は馴染みがない

発表後に、当時学部３年生だった塚越雅幸氏が何でもいいから質問する様に促されたそうです。
「内容が理解しきれず質問できません」と回答したところ、田中先生は発表者に対し「初めて聞いた人が理解できないプレゼンだったということだ」と指摘し（正確にはそれなりの勢いで怒り）、それ以来塚越氏は必ず質問する様になったそうです。ただそのおかげで恐れずに質問できるようになったと聞きました。
この様に毎回のゼミはピリッとした緊張感に包まれていましたが、今思い返しますと毎週議論されていた内容の水準は非常に高く、田中研究室の卒業生全— 36 —

写真２

実験室でぶどうを潰している様子

と思いますが、タイツにはデニールという繊維の太じる学生はいなかったと思います。みんなで作ったさを表す単位があります）を変えて試したりしましワインとケーキを囲んだ時間は、家族の団欒の様なた。酵母を入れて仕込みが完了すると、ガロン瓶な穏やかな時間でした。

どの発酵用の容器に入れ替えそれを恒温恒湿室に移動します。実験中にたまに発酵途中のぶどうジュー

Ｊ１棟屋上スを飲んだこともありましたが、緩く閉めているガ

来る日も来る日も屋上で、緑化の試験体に人工降

ロン瓶の蓋が、炭酸ガスにより「カタン」「カタン」

雨を降らせ、３時間程排水量を１分ごとに測定するとたまに音を立てて動くのを、田中先生と一緒に見実験を行っていた時期があります。特に大変だったて楽しんでいた事を思い出します。そして頃合いをのは真夏です。屋上には日陰がありませんし、実験見てメタカリを入れて発酵を止めクリスマスを待ちが始まるとどこかで涼んだり、飲み物を買いに行っます。

たり、お手洗いに行くことはできません。首にタオ

クリスマスはクリスマスケーキ作りが待っていま

ルを巻き、日焼け止めと飲み物を横に置き、万全なす。一年でこの日だけしか出番のない研究室のハン準備をしてから実験を開始していました。ある日のドミキサーやケーキ型を洗い、田中先生が買ってきこと、いつも通り暑さと戦いながら、誰も来ない静て下さった材料でスポンジケーキを焼きます。研究かな屋上でストップウォッチを見ながら黙々と測定室にあるお菓子のレシピ本のスポンジケーキのペー

していました。すると珍しく屋上の扉が開く音がし

ジには、その年にスポンジケーキがどれだけ膨らんたのでそちらに目をやると、田中先生と事務室で働

だか、田中先生手書きのスポンジ高さの記録が残さかれていた森島さんがいらしたのです。暑いのにわれています。それを見て一喜一憂しながら、
生クリー

ざわざ屋上にいらして何の用かしら？と思っていた

ムでデコレーションしてクリスマスケーキを完成さら、田中先生が冷たい飲み物と、ご自宅で採れたきゅ

せます
（写真３）
。そしてその夜のクリスマスパーティ

うりを冷やしたものと、確かお塩を持って来て下で、その年のワインを頂きながらクリスマスケーキさったのです。それがどれだけありがたかったか。

を食べるわけですが、ワイン作りはここままでがしかもその後しばらく田中先生と森島さんは、ここセットなのです。

でしなくても良い雑談をわざわざ異常に暑い屋上で

私にとってこの様な恒例行事は、田中先生と一緒しながら、そっと私の実験を見守ってくれたのです。

に、子供に戻った様な気持ちで純粋に楽しめるもの

頂いた物は冷たかったですが、とても温かいものをでした。また田中研究室にはほぼ毎年留学生が在籍感じました。

していましたし、クリスマスに特に予定がない学生

この屋上では、一度ドレン周りにゴミが堆積し排も多かったですが、おかげさまで寂しさや孤独を感

水が阻害され、水が溜まってしまったことがあります。2007 年９月７日のことです。田中先生に呼ばれて屋上に行くと、くるぶし辺りまでの水深になっていました。田中先生は靴下を脱いでズボンの裾をまくり、いつも研究室で履いているサンダルのまま
水の中に入っていき、田中先生自らドレン周りのゴミを除去されました。溜まっていた水はあっという間に排水されていったのですが、この３年後に「都市型洪水抑制のための雨水排水遅延機能をもつ屋上の開発 : 屋根水文学への挑戦」と題した、屋上を排水調整装置として積極的に活用する手法の検討を行

写真３

クリスマスケーキ作りいました。約 25 ㎡のペントハウス部に水深 250 ㎜— 37 —

の水を貯留し、排水の経時変化を見るという実験でに、田中先生は一際愛情深い先生だと思います。学は、上るのが大変なペントハウスにそれだけ貯水す

生と同じ目線に立ち、学生に寄り添い、学生と多くることがまず大変だったのですが、準備の大変さにの時間を共にし、卒業するまでの短期間ではなく長対して試験自体はあっという間に終わり、10 分も期的な視点で教育して下さいました。これは学生に経たず排水されました。排水阻害を起こした 2007

対する深い愛情がなくてはできないことだと思いま

年の写真を見返すと、田中先生が楽しそうにされてす。自分が教える立場になり、ことさらそれを強くいますが（写真４）この時に既にこの研究を頭の中で感じています。
教育は研究と違い、分かりやすい業績として残せ

スケッチしていたのかもしれません。

るものではありませんが、還暦のお祝い（写真５）や 2011 年３月 31 日の最終勤務日に集まったＯＢ・ＯＧの多さや、その時の和やかな雰囲気、卒業年に関わらず先輩後輩みんなで学生時代の頃を楽しそうに思い出話として語らうことこそ、田中先生が注いで下さった愛情の表れだと思います。

写真４

Ｊ１棟の屋上にて（2007 年）

田中研究室はＪ１棟の９階で、すぐその上が屋上だったためアクセスしやすいということもあり、この屋上では耐風性の研究、根の力の測定を含む防水層の耐根性の研究、タイル張りの試験体の暴露など、様々な研究に使用していました。田中先生は一緒に手を動かしたり一緒に観察したりして下さることが写真５多かったですが、その過程はとても勉強になりまし

還暦のお祝いた。作業の丁寧さもそうですが、じっくりと観察す
ること、そして観察している対象物からどれだけ情最後になりましたが、田中先生、この度は日本建報を拾いきるかということは、特に勉強になりまし

築学会大賞のご受賞、誠におめでとうございます。

た。

心よりお祝いを申し上げます。お体を大切にされ、ご健勝と益々のご多幸を心からお祈り申し上げま

世の中には色々なタイプの教授がいますが、ここす。

までのいくつかのエピソードから分かって頂けた様— 38 —JASS ８改定（令和４年版）について

JASS8・材料分類から
形状・施工法分類に変更した経緯について
清水建設㈱技術研究所 主任研究員

竹本喜昭
日本建築学会建築工事標準仕様書 JASS ８防水工領作成時の参考が最も多く、その他では、試験参考、事（以降 JASS ８と称す）は、前回改定の 2014 年 11

問い合わせ対応、仕様変更確認などが多い結果で月から 8 年ぶり 2022 年 2 月に改定された。JASSあった。

には、防水以外にも各工事の設計・施工の標準と扱

アンケート結果や次期改定方針や目次案は、2017

われている仕様が記述されているが、当時、日本建年の第９回防水シンポジウムで提案されている。ア

築学会では、これら仕様書のあり方について議論さンケート結果については、JASS 改定への要望としれ、学会としての方針、考え方が示されている。標て、記載内容について多くの意見が寄せられたが、準仕様書で取り上げられている各工事は、その工事全体の構成に関しては、より使いやすい形態を考え自体の特性や、関連する専門工事業者、材料メーカー

た場合に、従来と構成を変えることが必要との意見などの取り巻く状況が反映されており、時代の流れがあり、「標準仕様書本文と解説（簡略）」と「指針（詳によって徐々に JASS の内容と実情が異なってくる

細解説）」の分冊化するなどの意見もあったが、仕状態が見られてくる。そこで、JASS ８に関しては、様 書 そ の も の の 構 成 の 変 更 に つ い て は、 従 来 の2016 年４月に「JASS ８あり方 WG」を立ち上げ、JASS ８そのものを著しく変更することになるので、防水工事の観点での仕様書について、内容の検討が次期改定では扱わないこととした。

議論された。
一方、大まかな記述内容は現状を踏襲した上で、JASS ８あり方 WG では、防水工事運営委員会の記述の構成を変更し、従来の JASS ８改定作業のや委員の所属する企業、団体の中で、JASS やその他

り方の見直しを図るのはどうかとの意見があり、記の設計標準・施工標準に関わっている部署（設計業

述構成変更案が出された。

務では、設計実務・設計監理など、施工業務では、⑴部位により節立てを行う。

工事支援・品質管理・工事管理実務などの担当）の「陸屋根・ベランダ」
「外壁」
「室内」
「水槽・プール」

方から、JASS ８に対する意見をアンケート調査に「地下」「その他」等の部位があるが、同一仕様でも、より聴取した。

部位ごとに繰り返し記述することになる。

アンケート回答者は 186 名で、ゼネコン関係者は、⑵形状により節立てを行う。

設計部門と設計部門以外に分割して集計しており、「面防水工事」、「目地防水工事」とし、現状のシー

ゼネコン（設計部門以外）
が全体の約 65％と最も多く、リング防水工事以外を面防水工事としてまとめ

次いでメーカー関係（約 25％）、
ゼネコン設計部門（約る。

5％）となった。アンケートでは、JASS ８の使い方⑶形状・施工法により節立てを行う。

についても聞いており、図１に示すように、施工要「面防水工事」、「目地防水工事」とし、面防水に— 39 —

図１

JASS ８の使い方アンケート結果

ついて、「面材張り付け」「面材固定」「不定形材では、その部分は同じ記述が繰り返されて記述され

塗布・吹付け」「面材・不定形材積層」として記

る。

述する。
以上の案を基に議論を進め、今回の JASS ８改定
部位による節立ては、JASS ８以外の JASS と調整においては、従来の材料による分類構成から、Ｂ案の必要があることから、次回改定での採用は困難とをベースとした形状・施工法による節立てとするこ判断された。そこで、以下の図に示す、形状で節立ととした。仕様書全体としては、「面防水工事」「目てしたＡ案と、形状と施工法で節立てしたＢ案を作地防水工事」を別に記載し、従来の「メンブレン防成した。

水工事」「ステンレスシート防水工事」「ケイ酸質系
塗布防水工事」は、「面防水工事」に統合し、「シー

Ａ案では、1.1 ～ 1.5 に相当する部分を従来のメリング工事」は、「目地防水工事」とした。

ンブレン防水工事、ステンレスシート防水工事、ケ節立ての最終形は JASS ８を見ていただくとして、

イ酸質系塗布防水工事で調整する必要があるので、共通項目の記載内容が大きく変わる。それ以外はこ

不定形材塗布・吹付け防水工事においては、従来のれまでの目次構成に 1 ～ 3 節を一つの節としてまと「塗膜防水工事」と、セメント系防水層である「ケめた形なので、目地防水を分冊化する前段階と扱え

イ酸質系塗膜防水工事」に、新たに「ポリマーセメ

る。

ント系塗膜防水工事」を加えて構成した。

Ｂ案の基本方針は、形状（面材・不定形材）、施工

2022 年の JASS ８改定について、従来の材料分法（張付け・固定・塗布吹き付け・積層）で分類して類から形状・施工法による分類に構成を変更した経いる。下地の乾燥条件、耐風圧考慮の必要性有無か

緯についてまとめた。構成全体を見直す作業は大掛ら、面材防水を張り付けと固定に分けて記述していかりであり、検討不十分な個所も見られるかと思うる。共通項目の内、総則・性能以外は、各形状・施が、数年後の改定に向けて課題をあげておき、より工法分類ごとに示すことになる。現状のメンブレン

使いやすい JASS ８を作り上げてゆきたいと考えて防水工事に記載されている形状・施工法の防水工事いる。

— 40 —

図２

現状の目次と形状で節立てした目次案（Ａ案）— 41 —

図３

現状の目次と施工法と形状で節立てした目次案（Ｂ案）— 42 —

【補足資料】

JASS 8 改定とウレタン防水
日本ウレタン建材工業会

技術委員長

鈴木

博

３）ウレタンゴム系防水材の標準使用量１）ウレタンゴム系塗膜防水の仕様

JASS ８では、各仕様の代表例を表として掲載しJASS ８-2022 における仕様は、次の４種類であり、ており、ウレタン防水では、JASS ８-2022 では表JASS ８-2014 と同じである。
・ウレタンゴム系高伸長形・密着仕様：L-UFS

1.5.1 ～ 1.5.4 に、JASS ８-2014 では表 1.25 ～ 1.28

・ウレタンゴム系高強度形・密着仕様：L-UFHである。（表１参照）

・ウレタンゴム系高伸長形・絶縁仕様：L-USS

表中のウレタンゴム系防水材の使用量は、従来

・ウレタンゴム系高強度形・絶縁仕様：L-USH（JASS ８ -2000、JASS ８ -2008、JASS ８ -2014）、硬化物比重が 1.0 の場合の使用量で示していた。し２）JIS A 6021 の改正に伴う変更

かし、実際のウレタンゴム系防水材の硬化物比重は、

JIS A 6021 は、令和４年（2022 年）３月 22 日の

高伸長形では 1.3、高強度形では 1.0 の製品が主流のため、JASS ８-2022 では、L-UFS と L-USS は平官報公示により改正された。
改正点の内、JASS ８の仕様に直接影響を与える場 3.9 ㎏ /㎡、立上り 2.6 ㎏ /㎡、L-UFH と L-USHのは、「硬化物密度（単位：Mg/㎥）」が「硬化物比は平場 3.0 ㎏ /㎡、立上り 2.0 ㎏ /㎡を標準とした。

重（無単位）」に変更された点である。ここでは、硬化物密度：1.0Mg/㎥が硬化物比重 1.0 に対応して

４）ウレタンゴム系防水材の換算膜厚
JASS ８では、国土交通省「公共建築工事標準仕

おり、見掛けの数値の変更はない。

様書」及び「公共建築改修工事標準仕様書」と同様、施工管理はウレタンゴム系防水材の使用量で規定し

表１

JASS 8 におけるウレタンゴム系防水材の仕様と使用量— 43 —

ている。しかし、実際のウレタンゴム系防水材の硬７）超速硬化吹付けタイプの試験方法の変更

化物比重は、高伸長形では 1.0 ～ 1.5、高強度形でJASS ８-2014 では、試験方法を JIS K 6870 準拠

は 1.0 ～ 1.1 の製品があるため、硬化物比重に応じとしていたが、JASS ８-2022 では JIS K 5600-1-1て使用量を変更し、防水層の厚さを一定に保つ必要

準拠に変更した。

がある。そこで、平場３㎜、立上り２㎜の換算膜厚を設定し、硬化物比重に応じたウレタンゴム系防水【参考】国土交通省：標準仕様書の改定（令和４年版）

材の使用量を仕様表の注として示した。

※「公共建築工事標準仕様書」の改定

公共建築工事標準仕様書における種別は、X-1（絶５）手塗りタイプウレタンゴム系防水材の縁工法）、X-2（密着工法）のままで、平成 31 年版

１工程あたりの使用量と同一である。今回の改定における変更点は、上JASS ８-2014 では、ウレタンゴム系防水材の硬記 JASS ８-2022 の改定点の内、２）及び５）で化物密度（硬化物比重）によって変えるようにしていたが、これでは硬化物密度（硬化物比重）が増えるとある。
※「公共建築改修工事標準仕様書」の改定

１工程あたりの使用量も増加するため、立上りの施

公共建築改修工事標準仕様書における種別は従来工に支障がある。そこで、JASS ８-2022 では、硬の X-1、X-2 に、新たに超速硬化吹付けタイプの化物比重に関係なく、平場 2.5 ㎏ /㎡、立上り 1.5

ウレタンゴム系高強度形塗膜防水材を用いた X-㎏ /㎡とした。

1H（絶縁工法）と X-2H（密着工法）が加わった。超速硬化吹付けタイプの試験方法は、JASS ８-2022６）例示図の変更

改定の７）と同様 JIS K 5600-1-1 準拠である。

防水層の種別毎の例示図（解説図 1.5.1 ～ 1.5.4）を “アゴ付き” から “アゴなし” に変更した。

また、今回の改定における変更点は、上記 JASS
８-2022 の改定点の内、２）及び５）である。

— 44 —

ここにもそこにもウレタン建材
埼玉県三郷市●約 8,200 ㎡●㈱ダイフレックス

某大型物流施設
物流施設

新築○ウレタン防水の特徴である「薄い」「軽い」「剥がれない」に加え、「防水システムの一体性」「クラック抵抗性」更に将来の修繕や更新性等が評価され、大型トラック対応可能な超速硬化型ウレタンスプレー工法が採用されました。

長崎県●約 400 ㎡●ディックプルーフィング㈱某教育施設職員宿舎
宿舎○改修前は露出アスファルト防水でした。劣化状況から撤去が必要で、撤去時の降雨が懸念された為、超速硬化ウレタン防水絶縁工法が採用されました。

改修

ここにもそこにもウレタン建材
茨城県 ● 1,000 ㎡●田島ルーフィング㈱茨城県某学校改修

教育施設○既存がウレタン塗膜防水であったことから、施主は同じ仕上げのウレタン塗膜防水での改修工事を希望されました。下地が悪かった為、機械固定工法を採用頂きました。

愛知県名古屋市● 300 ㎡●ニッタ化工品㈱某小学校 屋上
改修

教育施設○既存防水層は、ウレタン塗膜防水絶縁工法が施工されていましたが、経年による通気緩衝シートの劣化があったため、既存防水を撤去の上ウレタン塗膜防水絶縁工法を提案し、採用されました。

ここにもそこにもウレタン建材
千葉県● 300㎡●㈱エービーシー商会

学校法人 くるみ学園
くるみ幼稚園 中庭遊技場
教育施設

改修

○クッション性が高く、園児が走り回って転倒しても怪我をしにくい
床材としてクッションマット＋厚膜型弾性ウレタン樹脂系複合工法が採用されました

神奈川県横浜市 ●約 3,000 ㎡●保土谷建材㈱ショッピングセンター
屋上駐車場
駐車場

○防水層が軽量であり構造体への負担軽減、施工の手軽さと 30 年以上の実績から高強度ウレタン塗膜防水駐車場工法を提案して採用され
ました。

新築

ここにもそこにもウレタン建材
広島県廿日市市● 2,500 ㎡●日本特殊塗料㈱某商業施設屋上駐車場
改修

駐車場○屋上駐車場防水の劣化が激しく漏水があり、施主・元請・施工店・製造会社で現場確認しながら商品の特長や仕様、注意点を説明することで、超速硬化型ウレタンスプレー工法が採用されました。

福島県福島市● 12,000 ㎡●ＡＧＣポリマー建材㈱

某施設駐車場
改修

駐車場○防水層が軽量であり、かつ建物への負担軽減、さらに信用度の高い施工実績から「超速硬化ウレタン吹付けシステム」の駐車場工法が採用されました。

ウレタン塗膜防水
安全作業の手引き

日本ウレタン建材工業会

̶ 49 ̶

JIS A 6021 の改正について
日本ウレタン建材工業会 技術委員会 副委員長

小関晋平

１．はじめに３．JIS 原案の作成について

JIS A 6021 建築用塗膜防水材（以下、JIS）と呼ぶ）

3-1．原案作成委員会の構成

は主に鉄筋コンクリート造建築物の屋根及び外壁な

東京工業大学名誉教授の田中先生を委員長とし

どの防水工事に用いる塗膜防水材について規定してて、中立者の委員５名、使用者の委員５名、生産者

おり、現在のところ５種類、９規格について規定しの委員５名、関係者および事務局各１名の 18 名でています。技術委員会では 2019 年夏より、JIS 改

構成されました。

正の準備を開始し、一般財団法人 日本規格協会（以中立者は学術者、経済産業省、認証機関、日本規下、「日本規格協会」と呼ぶ）との打ち合わせを開始

格協会で構成されました。使用者からは国土交通省、しました。その後 2019 年 12 月より中国を発端と元請会社、施工会社団体で構成されました。生産者

する新型コロナウイルス感染症が世界的に流行してからは我々ウレタンゴム系の他、ゴムアスファルト作業が中断したものの、2020 年 12 月より原案作

系、クロロプレン系、アクリルゴム系の団体で構成

成委員会が開催され、翌 2021 年８月に経済産業省されました。

に提出、12 月の建築技術専門委員会の承認を経て、原案作成委員会の構成を以下に示します。

2022 年３月 22 日の官報公示にいたりました。
■ JIS 原案作成委員会

２．改正の経緯

委員長（中立者）
田中

本 JIS は 2011 年の改正時にウレタンゴム系については屋根用の２類を廃止するとともに、高強度形

委

享二

東京工業大学名誉教授

員（中立者）

を新設し１類を高伸長形としましたが、この際に従

輿石

直幸

早稲田大学

来の１類を「高伸長形（旧１類）」としました。なお、

梅島

秀樹

経済産業省製造産業局生活製品課

高伸長形に「（旧１類）」という字句を付したのは、

下里猛雅

一般財団法人日本規格協会

JIS 改正時には国土交通省監修 公共建築工事標準仕鈴木敏夫

JIS 登録認証機関協議会

様書および公共建築改修工事標準仕様書、社団法人

菊地裕介

一般財団法人建材試験センター

日本建築学会 建築工事標準仕様書 JASS ８防水工事

委員（使用者）などに、屋根用塗膜防水材としてウレタンゴム系１

前田都記男

国土交通省大臣官房官庁営繕部整備課類が指定されているため、混乱を回避するためでし

竹本喜昭

一般社団法人日本建設業連合会

た。（旧１類）という字句については、「付加が不要岡本肇になった時点で追補の発行によって削除したい」と

添田智美

株式会社フジタ

して旧規格の解説に記していたこともあり、2022島田

憲章

一般社団法人全国防水工事業協会

年 ( 予定では 2021 年 ) の JASS ８改定に向けた JIS

委の改正を行うこととしました。

員（生産者）
鈴木— 50 —

株式会社竹中工務店

博

日本ウレタン建材工業会

小関

晋平

株式会社ダイフレックス

書等へ引用した場合、直感的に分かりにくく、使武内篤裕

株式会社イーテック

用量を誤る可能性があるとの指摘があり、改正す八木裕明

日新工業株式会社

ることとしました。

阿知波政史

東亞合成株式会社
3-3．審議中に特に問題となった事項

関係者
佐野

浩一

経済産業省産業技術環境局国際標準課【試料（7.2）について】
薄め液の添加について、旧規格では「防水材の

事務局
佐々木哲夫

試料には、必要に応じて防水材製造業者の指定す日本ウレタン建材工業会

る薄め液を加えてもよい。薄め液の添加量に範囲
委員会は 2020 年 12 月に第１回、2021 年２月にが定めてある場合は、その範囲の中央値を添加量

第２回の原案作成委員会が開催され、田中委員長をとする。」としていましたが、試験において中央中心に議論が行われ、一部修正を行い原案が承認さ値が最適であるという根拠がなく、範囲を定めるれました。

こと自体が試験の曖昧さを招くとの指摘がありました。審議の結果、範囲の許容を削除し、「防水材の試料には、必要に応じて防水材製造業者の指3-2．改正の趣旨定する薄め液を加えてもよい。薄め液の添加量は、改正の趣旨は主に以下の３点とし、その他軽微な防水材製造業者の指定による」としました。

修正および引用規格の変更をおこないました。したがって、規格値の変更等大きな変更はなく、2011【固形分試験（8.14）について】

年の大改正を完結する為の改正と言えます。また、試験機器（温風乾燥機）は、その機構上，ヒー

変更点は本 JIS の使用者または引用している仕様書

ターの ON-OFF を繰り返しながら、ある温度範囲の使用者からの指摘事項に基づいています。

を保つようになっており、この温度範囲を規定す

１）「（旧 1 類）」の削除ることによって、測定値の信頼性を向上すべきと旧規格では、屋根用ウレタンゴム系塗膜防水材の指摘がありました。審議の結果、この試験に引のうち、ウレタンゴム系 1 類の名称をウレタンゴ用している JIS K 5601-1-2 の 4.3（乾燥機）では、

ム系高伸長形への変更を意図していましたが、当「150℃未満のときは ±２℃以内であり、150℃

時仕様書等に屋根用ウレタンゴム系塗膜防水材と以上 200℃未満のときは、±3.5℃以内に維持す

してウレタンゴム系 1 類が広く指定されており、ることができる。」となっていることから、国内市場における混乱を回避するために「高伸長形（旧の使用状況などを鑑みて本規格では、105℃ ±1 類）」という名称としました。旧規格は改正後

２℃としました。

10 年を経て、現在では高伸長形という名称が市場に定着し、「（旧 1 類）」の付加が不要となった

４．主な改正点ため、改正することとしました。

主な改正点を以下に示します。
ａ）主要原料による区分／ウレタンゴム系（4.1）

２）区分名の変更
適用部位における区分名「一般用」が区分名と「高伸長形（旧 1 類）」を「高伸長形」に名称変して認識されることが難しく、仕様書等へ引用し更し、過渡期の運用に関する注記を削除しました。

た場合、何を意味するか分かりにくいとの指摘が

つまり、「1 類」の製品が市場から姿を消したあり、改正することとしました。

ため、「高伸長形」に変更しました。
ｂ）適用部位による区分／屋根用（4.3）３）密度から比重への変更
試験項目「硬化物密度」の単位「Mg/㎥（メガグラム／立方メートル）」になじみがなく、仕様— 51 —「一般用」を「平場用」に、説明の「一般平場部」
を「平場部」に変更しました。

旧規格では「一般用」であったが、平場にしかするものです。

用いないことからわかり易く「平場用」と変更し2021 年 12 月に日本産業標準調査会標準第一部会ました。

第 23 回建築技術専門委員会が東京大学 清家先生をｃ）試験の一般条件（7.1）

委員会長として開催され、ウレタン建材工業会がプ「数値の丸め方は、JIS Z 8401 の規則Ｂ（四捨

レゼンテーションを行い、審議・承認を受けて、翌五入法）による。
」を追加しました。

2022 年３月 22 日の官報公示となりました。

表計算ソフトの使用を鑑みて、「式によって算出し、
試験片 3 個の平均値を有効数字 2 桁で示す。
」■日本産業標準調査会標準第一部会
建築技術専門委員会に変更し現実の計算手法に変更しました。
ｄ）塗膜作製（7.3）
、ｅ）加熱伸縮性能試験（7.8）
、

委員会長

ｆ）劣化処理後の引張性能試験（7.9）
、ｇ）伸び時

清家の劣化性状試験（7.10）

委

剛

東京大学

員
植木

暁司

国土交通省大臣官房官庁営繕部に変更しました。

鹿毛忠継

国立研究開発法人建築研究所「表面」が「ひょう面」を指しているのか「お嘉藤鋭

独立行政法人住宅金融支援機構

もて面」を指しているのかが試験結果に影響する

釘宮悦子“表面” を “おもて面” に，“裏面” を “うら面”

為、平仮名表記にしました。

公益社団法人日本消費生活アドバイザー・
コンサルタント・相談員協会ｈ）硬化物比重（7.15）

輿石直幸

一般社団法人日本建築学会

試験項目を硬化物密度［単位：Mg/㎥（メガグ清野明

ラム／立方メートル）］から硬化物比重（単位：な

田辺

新一

早稲田大学

し）に変更した。測定方法の引用規格を、JIS K

永井

香織

日本大学

6268（加硫ゴム－密度測定）から JIS Z 8807（固原智彦

断熱・保温規格協議会

体の密度及び比重の測定方法）に変更しました。

福田孝晴

一般社団法人日本建設業連合会

旧規格改正時にＳＩ単位へ移行しましたが、そ

藤野

珠枝

主婦連合会

の後において密度がわかりにくい為に比重を用い真野孝次

一般財団法人建材試験センター

続けている規格もあり、比重の測定に関する規格

吉田可保里

T&T パートナーズ法律事務所

一般社団法人住宅生産団体連合会が残りました。そこで硬化物密度を硬化物比重に戻すことで、単位がなくなり現場の使用者が直感

６．おわりに的に理解しやすくなりました。

当該 JIS は既に国土交通省監修 公共建築工事標準
仕様書および公共建築改修工事標準仕様書、社団法

５．官報公示への道のり

人日本建築学会 建築工事標準仕様書 JASS ８防水工

２回の原案作成委員会で承認された原案は、一部事などに引用されています。本改正がこれら仕様書

修正し４月に日本規格協会に提出されました。４かの使用者も含め多くの関係者にとってメリットのあ

月弱の日本規格協会による査読を経て、2021 年８

ること、およびウレタン塗膜防水業界の発展の一助

月に経済産業省に提出され、９月から 11 月までのになることを期待します。また、次回改正は 2011

意見受付公告が実施されました。意見受付公告は改年の改正を超える改正を目指し、業界にイノベー

正する前に、当該 JIS の利害関係者に対して、WTO/

ションを起こしていければと願っております。

TBT 協定第４条１項に基づいた意見提出の機会を設最後に、JIS の改正にあたって鈴木技術委員長おける為およびパテントポリシーに基づき関連する特よび関係各位に多大なるご尽力を頂きましたこと深許等に関する情報収集を行うために 60 日間、公告

く御礼申し上げます。

— 52 —

成長し続けるウレタン防水
広報委員会 委員長

巖

嘉徳

１．はじめに1960 年代後半にウレタン塗膜防水材は上市され、優れたウレタンゴムの物性とその塗り厚確保の容易さが従来の塗膜防水（酢ビ系やクロロプレン系）に見られない特長として注目を浴びて市場が拡大し、多くのメーカーが上市することとなった。ウレタン塗膜防水の初期は、材質、および施工上の問題点が指摘されることが多かった為、1969 年（昭和 44 年）に日本ウレタン建材工業会の前身となる日本ウレタン防水協会が 1984 年（昭和 59 年）の工事施工部門の分離まで講習会の開催、PR リーフレットの刊行、

図１

仕様書の作成など活動されていた。

日本国内防水市場

2004 年から 2021 年までの国内防水市場は年間２．過去最高の出荷量

53,000 ～ 65,000 千㎡で平均 60,000 千㎡であるこ

昨年 2021 年（令和３年）の出荷量は、2018 年（平とが分かり、大きな変動はない。

成 30 年）の 57,711 トンを超えて過去最高の 57,992

次に防水材５種類の出荷量を図２に記す。

トンであった。1971 年（昭和 46 年）の出荷量は、注視すべきは、主に新築工事で使用されているア

10,000 トンと 50 年で約 5.8 倍の出荷量となった。

スファルト系防水材が 2006 年から現在まで苦戦を日本国内の防水市場におけるウレタンゴム系塗膜

強いられていること。合成高分子系シート防水材と防水材（以下、ウレタン防水材と称する。
）の現在のウレタン防水材が 2007 ～ 2014 年で急上昇してい立ち位置を確認する。

ることが挙げられる。
この間の防水市場の伸長率は 113％に対して、ウ

３．日本国内防水市場

レタン防水材の伸長率は実に 155％であった。

日本国内で使用されている防水材は、アスファル

アスファルト系防水材の緩やかな下降と合成高分

ト系防水、改質アスファルト系防水、合成高分子系

子系シート防水材とウレタン防水材の急上昇は、政シート防水、ウレタンゴム系防水、FRP 系塗膜防水策の転換と防水材の特性にその要因があると考えと大きく 5 種に分類される。

る。

これら防水材料の主要メーカーが集まった団体に日まずは、政策の転換についてみる。2006 年（平成本防水材料協会（以下、JWMA と称する）がある。

18 年）に人口減少、少子・高齢化の進む社会的情勢

JWMA の出荷量の集計が国内防水市場の一つの目を受けて、住宅の「量」を確保することから「質」

安になると考え、図１を記す。

を向上することに目標を大きく転換する必要が生
じ、スクラップ＆ビルドからの脱却を促進する為の— 53 —

図２

施工実績数

このリフォームとリノベーションの促進がマン「住生活基本法」の施行が挙げられる。この法律はションの改修市場を拡大させた一因と考える。

以下の５つの計画で構成されている。

次に 2007 年と 2021 年の防水材種類別のシェアを図３に記す。

⑴住宅の品質・性能の維持・向上

ウレタン防水材のシェアは、2007 年、23％だっ⑵住宅の管理の合理化・適正化⑶良好な居住環境の形成

たが、2021 年には 35％を占めており、2010 年以⑷住宅市場の環境整備

降首位を獲得している。
これはウレタン防水材の特性が先に述べたリノ⑸居住の安定の確保

ベーションやリフォームなどの防水改修市場に優位
簡単にいえば、今ある建物や住宅をリフォームや性があったと考えられる。

リノベーションして価値を高めることである。なお、一つには既存建物の防水仕様や屋上の設備設計

リフォームは、老朽化した建築物を新築に近い状態（特に基礎廻り）が防水改修を想定して設計されていに戻すことを指し、リノベーションは既存の建築物

ない為、防水の納まりが複雑となる為、液状のウレに工事を加え、既存のものよりも価値を高めること

タン防水材が採用される。
二つ目には建物の耐震改修が進んで、屋上重量がを指す。

勘案されることが多くなり、より軽い防水材が求め— 54 —

図３

防水材シェア（2007 年と 2021 年）られた為、３～５㎏/㎡（防水工法による）のウレタ要求される人数はまだまだ不足している。
SDGs の一つに掲げられているカーボンニュート

ン防水工法が採用される。
三つ目にはリフォーム工事は数回行われることとラルは、石油由来の原料からなるウレタン防水材になる、既設防水層がウレタン防水工法であれば軽微とって、非常に高いハードルであるが、何らかの取な補修・修繕でウレタン防水層の増し塗りを行うこ

り組みは必要である。同時に「住み続けられる街づとができる。

くり」に寄与できる環境に配慮した材料の開発を継

以上３つの材料特性を有するウレタン防水材が拡続する必要がある。

大する改修市場に適した為と言える。

５．おわりに
４．ウレタン防水材の課題

今後も増大する防水改修市場に対し、施工品質のウレタン防水は、防水材メーカーから半製品の状確保、人材不足の解消、耐久性の向上に最も近く、態で出荷され、施工者が適切に施工することにより期待されている材料・工法は既に準備されている。

防水層が形成されるが、出荷量増加に伴い新規参入

その中には十分な実績を有するものもある。ウレタ業者、異業からの参入も多くなり、技能資格未取得

ン防水材は 50 年後の防水市場でも多くの方々に選の施工者も増加して材料の特性や取り扱いを理解し択されていると思う。
最後に防水に携わる皆様には、引き続きご指導、ないまま施工する場合もある為、施工品質の確保がご鞭撻をお願いし、御礼を申し上げる。

一つの課題である。
次に技能者不足が挙げられる。2021 年度後期ま
での累計でウレタンゴム系塗膜防水の技能検定１級【参考】合格者の累計は 12,905 人、塩化ビニル系シート防：日本防水材料協会

水は 6,757 人、アスファルト防水 4,275 人、FRP（集計比較の都合上、セメント系防水部会の数

防水 4,664 人（一般社団法人全国防水工事業協会独値は除いた。）

自調査）であり、検定取得者は一番多いが市場から— 55 —

施工実績数：ウレタン建材第 35 号広報委員会掲載記事

NUK NEWS１．第 39 回定時総会（2022 年５月 18 日）
今回の総会は新型コロナウイルス禍の影響により Web 会議となり下記の議案を全会一致で可決しました。
第１号議案

2021 年度事業報告承認の件

第２号議案

2021 年度収支決算並びに監査報告書承認の件

第３号議案

2022 年度事業計画（案）承認の件

第４号議案

2022 年度収支予算（案）承認の件

２．臨時総会（2022 年８月 22 日）
JWMA4F 会議室＆ Web 会議
議案

三浦吉晴会長（㈱ダイフレックス）退任に伴う新会長選任の件㈱ダイフレックスの新理事アマン・マルコ氏の副会長選任の件
新会長には赤坂晋介氏（ＡＧＣポリマー建材㈱）、アマン・マルコ氏の副会長選任の件

ともに全会一致可決しました。

３．環境対応（自主規制制度）
１）ホルムアルデヒド自主規制表示登録「F ☆☆☆☆」
昨年の 10 月以降新たに 49 品種が追加認定され、883 品種となりました。
２）ＶＯＣ（揮発性有機化合物）自主規制表示登録
昨年の 10 月以降新たに２品種が追加認定され、140 品種となりました。
（いずれも 2022 年 10 月１日時点）
認定基準、登録一覧等詳しくは、日本ウレタン建材工業会（ＮＵＫ）のホームページをご覧下さい。
URL：http://www.nuk-pu.jp

４．2022 年建築学会年次大会（北海道）（2022 年９月５日～９月８日 北海道科学大学）
新型コロナウイルス禍の影響によりオンライン会議となりました。

— 56 —NUK NEWS５．第 24 回合同委員会（2022 年 10 月 24 日～ 25 日）
新型コロナウイルスによりオンライン会議で行っていた合同委員会が久しぶりに水戸にて開催されました。
合同委員会では各委員会の活動報告と活発な討議が行われ有意義な会議となりました。
また、会議終了後の夕食会は和やかに行われ懇親を深めることができました。
今回の参加者は過去最多の 15 名であり今後の活動が大いに期待されます。

— 57 —

ウレタン建材商標一覧
社

名

ＡＧＣポリマー建材㈱

商標名

社

名

商標名

ディックプルーフィング㈱ ＤＰツーガード・ゼロ

サラセーヌ
フッ素シリーズ

ＤＰワンガード・ゼロ

堅鎧（タフガイ）システム

ＤＰワンガード・ゼロＳＴ

ＳＢシステム

ＤＰＣスプレーコート

ＥＱシステムＦＳコート・ゼロ

サラセーヌウィルサインシステム

ＷＳコート・ゼロ

サラセーヌＵＮマシンシステム
リムスプレー

日新工業㈱

セピロン

リムスプレープール工法

カーダム

ベビーリムシステム

リファージュコート
カイザーコート㈱エービーシー商会

ポリメタイトＥＣＯ
ニッタ化工品㈱カラートップＳＲ㈱ダイフレックス

ソフランシール

カラートップＤＬ

ソフランシールＥＸ

スペースソフトコート

プロフォートコート

エバーコート Zero-1 シリーズ

日本特殊塗料㈱プルーフロンバリュー

ＤＳカラー・ゼロ

プルーフロンエコ

ミエルカシステム

プルーフロンエコＭＩＤ

バリューズ工法

プルーフロンエコＤＸ

クイックスプレー

プルーフロンエコＨＧ

ゲットシステム

プルーフロンエコＯＮＥⅡ

リ・ルーフシステム

ユータックスーパーＦハードＮ

パワレックスユータックＦエコ

グリーンプレイス

ＮＴスプレー

タイプＳ

ネオフレックス・ゼロ

ＮＴスプレー

タイプＨ

ダイフレックスシリーズ

ＮＴスプレー

タイプＵ

コスミックＰＲＯ 12.0
コスミックＯＮＥ

東日本塗料㈱フローン

保土谷建材㈱パンレタン

コスミックＲＩＭ
コスミック

フロアーＨ

コスミック フロアーＵＷ

ミリオネートアスミック

ＨＣエコプルーフ
ＨＣスプレー

田島ルーフィング㈱オルタックエース

ＨＣパーク

オルタックサンキュア

ＨＣセルディ

GO-JIN凄極膜（すごまく）

オルタックスプレー（社名・50 音順）— 58 —

◆統計資料◆■ ウレタン防水材の出荷量推移
単位：ｔ

年次

防水材

ウレタン建材2017 年

56,26682,2952018 年

57,711

84,6642019 年

56,83484,3502020 年

55,41981,6462021 年

57,992

79,786

注：ウレタン建材は防水材に床材、弾性舗装材、シーリング材を加えた■ 各工業会の施工実績（一般社団法人日本防水材料協会資料）
単位：千㎡

西暦

ウレタンゴム系塗膜防水（NUK）

アスファルト
防水（熱工法
他）（ARK）

合成高分子系
シート防水（KRK）

改質アスファルトシート
防水（トーチ工法、
常温工法）（TRK）

FRP 系
塗膜防水
（FBK）

計

2017

20,095

13,215

18,072

4,649

5,204

61,235

改質アスファル
トシート防水（トーチ工法）

FRP 系
塗膜防水
（FBK）

ウレタンゴム系塗膜防水（NUK）

アスファルト 合成高分子系
防水（熱工法、 シート防水
常温工法）
（KRK）

セメント系
防水

計

2018

20,611

13,774

18,938

5,743

4,997

64,063201920,29813,443

18,409

5,308

4,757

62,2152020

19,79312,08916,521

4,825

4,387

57,6152021

20,711

11,915

16,903

4,917

4,470

ＡＲＫ：アスファルトルーフィング工業会
ＦＢＫ：ＦＲＰ防水材工業会

ＫＲＫ：高分子ルーフィング工業会
ＮＵＫ：日本ウレタン建材工業会

2021 年施工面積比率（％）— 59 —

4,363

63,279

ＴＲＫ：トーチ工法ルーフィング工業会

日本ウレタン建材工業会
会

■理

長

赤坂

役員名簿

晋介 〈ＡＧＣポリマー建材㈱〉副会長

アマン・マルコ 〈㈱ダイフレックス〉

副会長

沢田

太郎 〈田島ルーフィング㈱〉

副会長

富山

裕光 〈保土谷建材㈱〉事 ＡＧＣポリマー建材㈱㈱ダイフレックス
田島ルーフィング㈱ディックプルーフィング㈱ニ ッ タ 化 工 品 ㈱日 本 特 殊 塗 料 ㈱赤坂 晋介
アマン・マルコ
沢田 太郎
熊谷 健二
安井誠二郎
立花 哲弥

■理

事 東 日 本 塗 料 ㈱保 土 谷 建 材 ㈱三 井 化 学 ㈱■監
事 ㈱エービーシー商会
日 新 工 業 ㈱
■事務局長

山越 純一
富山 裕光
米原 晴幸
青山 勝巳
纐纈 秀春
佐々木哲夫

2022 年 10 月現在

日本ウレタン建材工業会の概要
設 立 昭和 44 年 10 月
目 的 防水材等ウレタン建材関連事業の振興ならびに会員の親睦融和を図る。
主事業 市場調査ならびに需要開発に関する事項、技術情報の交換および研究開発に関する事項、諸機関ならびに関係団体その他との連絡協議。

日本ウレタン建材工業会

委員会構成■技術委員会 委 員 長
副委員長
委
員

Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（鈴木 博）㈱ ダ イ フ レ ッ ク ス（小関晋平）
Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（蓮村和人） 田 島 ル ー フ ィ ン グ ㈱ （和田俊明）
田 島 ル ー フ ィ ン グ ㈱（田中秀斉） ニ ッ タ 化 工 品 ㈱ （丸山覚史）
日 本 特 殊 塗 料 ㈱（東出真吾） 東 日 本 塗 料 ㈱ （望月龍太）
保 土 谷 建 材 ㈱（田代憲史郎） 三
井化
学㈱ （川那部恒）■広報委員会 委 員 長
副委員長
委
員

保 土 谷 建 材 ㈱（巖 嘉徳）
Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（河合 努）㈱ ダ イ フ レ ッ ク ス（横山淳之輔） ディックプルーフィング㈱ （塩見田 島 ル ー フ ィ ン グ ㈱（持田光春）■統計委員会 委 員 長
副委員長
委
員

㈱ ダ イ フ レ ッ ク ス（横山淳之輔）
田 島 ル ー フ ィ ン グ ㈱（松矢篤司）
Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（小島吉弘） 日 本 特 殊 塗 料 ㈱ （福富雄二）
保 土 谷 建 材 ㈱（巖 嘉徳）■運営委員会 委 員 長
委員

Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（鈴木 博）
Ａ Ｇ Ｃ ポ リ マ ー 建 材 ㈱（小島吉弘） 保 土 谷 建 材 ㈱ （巖 嘉徳）㈱ ダ イ フ レ ッ ク ス（横山淳之輔） 田 島 ル ー フ ィ ン グ ㈱ （松矢篤司）— 60 —恭）

会員名簿
2022 年 10 月現在

正 会 員 ●●
ＡＧＣポリマー建材㈱103-0013 東京都中央区日本橋人形町 1-3-8 沢の鶴人形町ビル

03-6667-8428㈱エービーシー商会

100-0014 東京都千代田区永田町 2-12-14

03-3507-7176㈱ ダ イ フ レ ッ ク ス

107-0051 東京都港区元赤坂 1-2-7 赤坂Ｋタワー７階

03-6434-5085

田島ルーフィング㈱101-8579 東京都千代田区外神田 4-14-1 秋葉原ＵＤＸ 21 階

03-6837-8888

ディックプルーフィング㈱107-0051 東京都港区元赤坂 1-2-7 赤坂Ｋタワー７階

03-6434-7508

日

新

工

業

㈱

120-0025 東京都足立区千住東 2-23-4

03-3882-2571

ニ ッ タ 化 工 品 ㈱556-0022 大阪府大阪市浪速区桜川 4-4-26 ニッタビル

06-6563-1200

日 本 特 殊 塗 料 ㈱114-8584 東京都北区王子 3-23-2

03-3913-6153

東

日

本

保

土

谷

三

井

塗

料

㈱

124-0006 東京都葛飾区堀切 3-25-18

03-3693-0851

材㈱

105-0021 東京都港区東新橋 1-9-2 汐留住友ビル 16 階

03-6852-0478

学㈱

105-7117 東京都港区東新橋 1-5-2 汐留シティセンター

03-6253-4125

建化

賛 助 会員 ●

●
亜

細

亜

工

業

㈱

116-0001 東京都荒川区町屋 6-32-1

03-3895-4041

クミアイ化学工業㈱110-8782 東京都台東区池之端 1-4-26

03-3822-5235

倉541-8581 大阪府大阪市中央区久太郎町 2-4-31

06-6266-5111

三 洋 化 成 工 業 ㈱105-0003 東京都港区西新橋 1-1-1 日比谷フォートタワー 24 階

03-5200-3447

大 宝 化 学 工 業 ㈱332-0001 埼玉県川口市朝日 3-1-5

048-222-7950

タキロンシーアイ㈱106-6030 東京都港区港南 2-15-1 品川インターシティーＡ棟 30F 03-6711-3731

東㈱104-8345 東京都中央区京橋一丁目 17-10 住友商事京橋ビル

03-6887-8858

敷

紡

洋

績

紡

㈱

日

東

紡

102-8489 東京都千代田区麹町 2-4-1 麹町大通りビル

03-4582-5214

㈱

山

装

236-0004 神奈川県横浜市金沢区福浦 2-18-17

045-781-7821

641-0007 和歌山県和歌山市小雑賀 1-1-82

0734-23-3247

和 歌 山 精 化 工 業 ㈱— 61 —

̶ 62 ̶

編集後記
編集後記を書いていると今年も終わりが近づいたと感じます。2022 年はウィズコロナの中、防水工事は本当に発注されるか不安しかありませんでした。また、生活必需品を初め、様々な物品の価格が上昇する中、ウレタン塗膜防水材も例外ではありませんでした。原料の高騰が続き、自社の努力だけでは足らず、値上げが必須となりました。他の防水材料もある中、半年過ぎの出荷量は 2021 年比 104.4％を達成しておりました。ウレタ
ン塗膜防水材は防水業界に必要とされている材料であると再認識できました。
今後も防水の主流として進化し続けてまいります。
最後に発刊にあたりご協力頂いた先生方初め委員会メンバーと会員各社に御礼申し上げます。
（広報委員長

巖 嘉徳）

広告索引
（ア行）
（カ行）

ＡＧＣポリマー建材㈱……………… 表 2, 1

田島ルーフィング㈱……………………… 4

クミアイ化学工業㈱………………………10

ディックプルーフィング㈱ ……………… 2

コスミック工業会………………………… 7

ディックプルーフィング工業会 ………… 2（サ行）

サラセーヌ工業会………………………… 1

東京樹脂工業㈱…………………………… 8

全国防水リフレッシュ連合会…………… 8

東洋紡 STC ㈱ ……………………………49（タ行）

第一工業製薬㈱……………………………62（ナ行）

日新工業㈱………………………………… 8㈱ダイフレックス……………………… 表 4

ニッタ化工品㈱……………………………62㈱ダイフレックス

日本特殊塗料㈱…………………………… 5（ハ行）

コスミック事業部……………… 6, 7

保土谷建材㈱ ……………………… 表 3, 64

ダイフレックス防水工事業協同組合…… 3「ウレタン建材」第 46 号
令和４年 11 月 30 日

編集・発行

日本ウレタン建材工業会

発行

広報委員会

〒103-0005 東京都中央区日本橋久松町 9-2

委 員 長

巖

副委員長

河合

委

横山淳之輔（㈱ダイフレックス）

員
〃

持田

〃

塩見

日新中央ビル 3 階

嘉徳（保土谷建材㈱）努（ＡＧＣポリマー建材㈱）TEL 03-6206-2753 FAX 03-6661-9034
製作協力・広告取扱

光春（田島ルーフィング㈱）恭（ディックプルーフィング㈱）株式会社テツアドー出版〒 165-0026 東京都中野区新井 1-34-14
TEL 03-3228-3401 FAX 03-3228-3410— 63 —

— 64 —

〒107-0051 東京都港区元赤坂1-2-7 赤坂Ｋタワー７階
TEL. 03-6434-5085 FAX. 03-6434-5645