別添１

厚生労働行政推進調査事業費 補助金

がん対策推進総合研究事業

乳がん検診の適切な情報提供に関する研究
令和 ２ 年度 総括・分担研究報告書

研究代表者 笠原 善郎

令和 ３ 年（２０２１）年 ５月

1

別添２
研究報告書目次
目次

Ｉ．総括研究報告
乳がん検診の適切な情報提供に関する研究
笠原 善郎
（資料１）
資料１-①
資料１-②
資料１-③
資料１-④

---------------------------

１頁

乳房構成の情報提供に関する研究の業務フロー
乳房構成についてのお話（A４三つ折りパンフレット）
乳房の構成の報告書
ブレスト・アウェアネス（乳房の健康チエック）のすすめ（資料２）乳房の構成の通知の試行結果（資料３）乳房構成判定アトラス（一部抜粋）（資料４）乳房構成の全国集計結果
資料4-① 乳癌検診学会全国集計による年齢階級別の乳房構成
資料4-② 乳がん検診学会全国集計による乳房構成別の要精検率・癌発見率・陽性反応適中度（資料５）乳房構成を通知する際の留意事項
（資料６）
資料６-①
資料６-②

ブレスト・アウェアネスについて
ブレスト・アウェアネスと自己触診の考え方（資料７）乳房構成に関する情報伝達のイメージ

II．分担研究報告
高濃度乳房に対する超音波検査の有効性に関する考察
鈴木 昭彦
ブレスト・アウェアネスの情報提供ツール開発に関する研究
植松 孝悦----------------- 29頁----------------- 31頁

わが国における高濃度乳房（乳房構成）の実態調査 ： 乳房構成の評価法の検討----------------- 33頁
角田 博子
乳がん検診における国際的調査
高橋 宏和----------------- 35頁

Ⅲ．研究成果の刊行に関する一覧表------------------37頁

2

別添 3
総括研究報告書
厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）
乳がん検診の適切な情報提供に関する研究

研究代表者

笠原

善郎

恩賜財団福井県済生会病院 乳腺外科 副院長

研究分担者

鈴木

昭彦

東北医科薬科大学 乳腺内分泌外科 教授

植松 孝悦
角田 博子
高橋 宏和

静岡県立静岡がんセンター 乳腺画像診断科 部長
聖路加国際病院 放射線科 乳腺画像診断室長
国立がん研究センター 社会と健康研究センター室長

研究要旨
乳腺が多く脂肪が少ない高濃度乳房の人では、乳がんの検出感度が低い傾向にある。本研究では3年間で対策型乳がん検診における乳房構成を含む適切な情報提供プロセスを構築することを目的とし、3年目の研究を施行した。
乳房構成の通知の試行に関しては、研究 3 年度目は福井県下 12 市町村を対象に前年度の方法をやや簡略化し、平成 29 年度厚生労働科学特別研究事業「乳がん検診における乳房の構成(高濃度乳房を含む)の適切な情報提供に資する研究」班にて作成された「高濃度乳房についての質問・回答集」(以下 QA 集とする)の直接配布を止め抜粋版を使用し、QR コードで参照可能なシステムを導入して実施し、大きな混乱なく通知可能であった。現在通知のあり方については市町村の判断に任されているが、米国や欧州の一事例をもって国全体の対策に反映するのではなく、本研究で示した乳房構成を通知する際の留意事項を参考に十分に通知体制を整備した上で QA 集に基づいた対応で実施を考慮するべきである。
本研究によって討議された乳房構成の判断基準に関する「乳房構成判定アトラス」が示され、マンモグラフィガイドライン改訂第 4 版にも反映された。また、今年度より乳癌検診学会全国集計に乳房構成の登録システムが組み込まれ、乳房構成の全国規模での把握が可能となった。以上により今後乳房構成の判定の均てん化が推進され、乳がん検診の精度管理のさらなる向上が期待される。
マンモグラフィに乳房超音波検査を付加する意義に関しては、高濃度・非高濃度乳房に限らず乳房超音波検査追加の感度上昇を認めた。一方で特に高濃度群で要精検率の上昇を認め不利益の増大が示唆され今後のさらなる検討が必要である。
乳がん検診に関する受診者への情報提供や啓発のあり方に関しては、乳房構成の説明の観点では高濃度・非高濃度に二分して述べるのではなく、高濃度乳房に関する課題をマンモグラフィの「偽陰性問題」としてとらえ受診者に情報提供を行い理解を得ることが重要である。情報には結果的に生じる偽陰性例の対策の一つとして、従来の「自己触診」に代わり「ブレスト・アウェアネス」（乳房を意識する生活習慣）を含めることを推奨する。ブレスト・アウェアネスの定義や従来の自己触診との3

相違について研究班内での意見をまとめ示した。ブレスト・アウェアネスの啓発は新型コロナ感染症での受診者減少への対策の一助にもなる可能性が期待されるが、一般女性を含め乳がん検診関係者にも科学的根拠に基づく乳がん検診の認知度にとともにブレスト・アウェアネスの認知度は十分とは言えず、今後関係学会などが協力してその啓発・普及に努める必要がある4Ａ．研究目的成についてのお話」（資料１-②）を作成し「乳房の構成の報告書」（資料１-③）とともに配布した。内容は 1

乳腺が多く脂肪が少ない高濃度乳房の人では、がん年目のアンケートで閲覧数の多かった QA 項目（乳房構の検出感度が低い傾向にある。対策型検診における乳成の説明、判定や変化について、乳房濃度が高い場合

房構成の通知については平成 29 年 3 月乳がん検診関の対処法）を記載した。裏面にはブレスト・アウェアネスの連 3 団体が「全国の市町村で一律に乳房の構成を通知記載も加え、電話での問い合わせ先を明示するとともに、するのは時期尚早」との検診関係者向け提言を行った。

QR コードを添付し、これにより QA 集が閲覧参照可能な

さらに、平成 29 年度厚生労働科学特別研究事業「乳仕組みも盛り込んだ。

がん検診における乳房の構成(高濃度乳房を含む)の適②2019 年度の配布パンフレットにはセルフチエックの文

切な情報提供に資する研究」班では、正しい理解を促す

言が使用されていたが、これをブレスト・アウェアネスの文ために「乳がん住民検診における「高濃度乳房」問題の言・内容に修正し、パンフレットも同封し、ブレスト・アウェア

対応について」及び「高濃度乳房についての質問・回答集

ネスの啓発を図る方針とした（資料 1-④）。

(以下 QA 集とする)」を作成しており、今後これを活用した受診者や検診担当者への理解の促進が期待される。

２．乳房構成の通知に関する他国における実態調査

乳房構成に関する適切な情報提供には、乳房に関す（高橋研究分担者の報告書参照）

る意識が高まり、定期的な検診受診や症状出現時の医乳房構成の通知に関する論文検索や情報収集を

療機関受診行動につながるというメリットがある一方、デWeb で行い、必要に応じて国内外の学会に参加し、実メリットとして心配による精神的苦痛や、結果的には不要

態把握および専門家の意見を収集した。各国の社会保であるかもしれない検査追加による肉体的経済的負担が障制度については、医療経済研究機構などの資料より生じ、情報提供のあり方については慎重な対応が必要で

収集した。

ある。

３．乳房構成の判定のための評価基準の再検討（角本研究では3年の研究期間内に、乳がん検診における

田研究分担者の報告書参照）

乳房構成を含む適切な情報提供プロセスを構築すること2019 年の研究で評価基準の妥当性を確認した。まを目的とする。

た、乳房構成別の病変検出感度も過去のデータと比較しほぼ同様であるという結果を得た。そこで 2020 年度は各

Ｂ．研究課題及び方法（以下課題別に記載）

班員から異なる処理のマンモグラムを集め乳房構成のアトラス作成に取り組んだ。

１． 乳房構成の通知：対策型検診（福井県）での実施（3年度目）

４. 乳房構成の全国実態調査

研究 1 年目は主に福井市を対象に小規模に乳房構2019 年度までの研究で、日本乳癌検診学会と協働成の通知を開始し、研究 2 年目の 2019 年度は、集団

し、登録項目に乳房構成の入力欄を加えたデータ収集シ

規模を福井県下 20 市町中 12 市町に拡大して通知をステムを構築した。2020 年に実施した乳癌検診学会全試行したが、大きな混乱なく実施可能であった。ただし、国集計で、全国の乳癌検診実施施設に可能な範囲でQA 集は A4 版 17 頁と内容・量が多いことや、全通知希

乳房構成を入力してもらい全国データを収集した。

望者への配布のコストの問題、ブレスト・アウェアネスの啓発含まれていないことなどの課題が指摘された。そこで基５．

本的には前年度のやり方を踏襲したが、以下の２点を変検討（鈴木研究分担者の報告書参照）
超音波検査の乳房構成別の有用性に関して検証を行
い、マンモグラフィ検診への追加的診断手段としての意義を検討した。
宮城県においてJ-STARTに参加登録した女性で、マ更した（資料１-①）。
①QA 集の代わりに A４・三つ折りパンフレット「乳房構
5

高濃度乳房における乳房超音波検査の意義のンモグラフィによる乳房構成の評価が可能で、地域がん登録による罹患調査が可能な症例を対象とした。乳房構成と発見の契機（マンモグラフィ、超音波）の感度を解析した。また、一般リスクの女性受診者の年代別乳房構成を調査した。

Ｃ．研究結果１．乳房構成の通知：対策型検診（福井県）での実

６．ブレスト・アウェアネスの普及に関する検討（植松研

施（3年度目）（資料2）

究分担者の報告書参照）
これまでブレスト・アウェアネスの文献的検索や検診関

事前に全17市町に対する説明会を施行し、研究班の係者に対する認知度等に関するアンケート調査を行ってき事業としての乳房構成の実施に協力を得られた市町村

た。今年度は一般女性の認知度を探るとともに、ブレスは17市町中12市町（70.6％）であった。ただし新型コロ

ト・アウェアネスの啓発に臨むにあたってまず班員間でブレス

ナ感染症流行の影響で検診開始が7月から遅れたこともト・アウェアネスの定義、目的、自己触診との相違、啓発あり、12市町でのマンモグラフィ検診実施者数は4,788名と促進のための具体的方法等につき討議した。

と前年度の66.3％にとどまった。
対象者の乳房構成は脂肪性7.8％、乳腺散在56.

７.

5％、不均一高濃度33.8％、極めて高濃度1.9％で高乳がん検診受診に関する新型コロナ感染症の影響

濃度乳房（極めて高濃度+不均一高濃度）は35.7％について（追加研究）であった。対象者の年代別乳房構成は、高濃度乳房は4
日本国内における3月以降の新型コロナウイルスの流行により、全国的に乳がん検診が延期されその後再開されてきているが、受診対象者が以前と同様の受診行動をとるかどうかは不明である。検診間隔が延長したり受診を控えたりすると、進行がんが増加する可能性がある。そこで、新型コロナウイルスの流行が、乳がん検診対象者の受診行動にどのような影響を与えているのか、40-69歳の一般女性（各都道府県100名、合計4,700名）を対象に、インターネットによる2020年度途中（2020年9月）および20
20年度終了時点（2021年2月末）の２回のアンケート調査を行った。

0歳代65.7％、50歳代41.7％、60歳代30.2％、70歳
代22.8％、80歳代以上18.8％であった。
受診者4,788名中、乳房構成の通知希望は受診者
全体の83.7％（4,006名）で、通知希望の有無別の平均年齢は、通知の希望有が61.9歳、希望なしが68.2歳であった。通知希望者の年代別内訳は、40歳代20.2％、50歳台17.1％、60歳代31.0％。70歳代28.2％）、80
歳代3.5％であった。年代別の通知希望者は、40歳代で８. 乳がん検診に関する受診者への情報提供

93.1％、50歳台89.5％、60歳代85.2％、70歳代76.

以上1から７の研究結果を踏まえ乳がん検診及び乳1％、80歳代以上67.5％であり、若年層で高率であった。
以上の結果は前年度とほぼ同様であった。

房構成に関する情報をまとめ受診者及び検診関係者に電話相談窓口への質問が6件、精密検診機関での8情報提供を行う。

件、計14件の問い合わせがあった。3件は書類上の事務的質問で、11件が乳房構成に関する質問であった。高濃（倫理面への配慮）
本研究は「ヘルシンキ宣言」「人を対象とする医学研

度乳房とは何か（Q1）:3件、高濃度乳房であった時の究に関する倫理指針」を遵守して人権擁護に配慮した。

その後の対応（Q4）:4件、高濃度乳房の発がん率（Qアンケート調査は個人が特定できない方式で研究代表者

A4）:2件、高濃度乳房でのがん発見率（Q6）:3件

や研究分担者の倫理委員会での承認を受け施行してい（重複含む）でいずれもQA集に沿って説明することで、る。J-STARTの参加者は登録の時点で、研究の対象とな対応可能であった。

ること、長期に渡る経過観察を行うこと、公的データベース

２．乳房構成の通知に関する他国における実態調査（がん登録など）との照合を行うこと等、倫理委員会で（高橋研究分担者の報告書参照）の承認と、御本人からの同意を書面で得ている。

乳がん検診におけるマンモグラフィによる乳房の構成につ6

いては、米国および西オーストラリア州で通知が法制化さ

がん発見率はマンモグラフィ単独で高濃度群で 0.4％、れている一方、欧州など他の地域では通知されていなかっ非高濃度群で 0.46％であり、高濃度乳房での発見率低た。米国では、英語以外の言語で通知の説明を行うこと

下が示されたが、中間期がんまでを計算に入れた感度はや、貧困および低学歴などの社会的弱者に対して理解し高濃度群で 72.2％、非高濃度群で 73.3％であり有意うる説明を行うことが必要視されているが、欧州などでは差を認めなかった。超音波併用検診では、がん発見率は過剰診断など、乳がん検診の不利益ついて関心が高く、高濃度群で 0.74％、非高濃度群で 0.75％であり、有意通知には慎重の姿勢であった。

差を認めなかった。
要精検率はマンモグラフィ単独で高濃度群で 10.2％、３．乳房構成の判定のための評価基準の再検討（角非高濃度群で 9.3％であった。超音波併用検診では高田研究分担者の報告書参照）
多施設からのマンモグラムの乳房構成を複数のエキスパートで判定したものを「乳房構成判定アトラス」（資料3：一部抜粋 https://brestcs.org/study/achievement/
page1.html参照）として作成した。典型例や判断に迷う症例を取り入れた。また、これに伴い、この定義に基づく判定方法限界などを発表し、普及に努めた。令和3年4月にマンモグラフィガイドラインの改訂が行われ、マンモグラフィガ
イドライン第4版上にこの定義、判定方法を記述した。

濃度群で 15.8％、非高濃度群で 11.6％であり、高濃度群での上昇が顕著であった。
c. 年代別乳房構成調査
各年代における乳房構成は、極めて高濃度、不均一高濃度、乳腺散在、脂肪性の割合がそれぞれ 40 代で7.2％、64.8％、26.1％、1.9％、50 代で 3.9％、51.6％、40.3％、4.2％、60 代で 2.3％、40.2％、53.1％、4.4％、４. 乳房構成の全国実態調査

70 代で 1.6％、29.5％、61.3％、7.6％であった。

乳房構成に関する登録を日本乳癌検診学会と共同.

し、日本乳癌検診学会 10 回全国集計（2017 年度分）
より新規に開始した。乳房構成に関する入力シートに今６．ブレスト・アウェアネスの普及に関する検討（植松研

回全国集計に参加した 282 施設中 76 施設（27.0％）

究分担者の報告書参照）

か ら 登 録が あ り 、 526,577 例 （ 全 国 集 計 全症 例 の一般女性 1,000 名に施行したアンケートではブレスト・ア

20.2％）のデータを集計した。

ウェアネスの認知度は 5%であった。39 歳以下と 40 歳以

年齢階級別の脂肪性、乳腺散在、不均一高濃度、上で比較すると、その認知度は 39 歳以下女性で 7%極めて高濃度の占める割合はそれぞれ 40 歳代で 2.8％、（33 人/474 人）、40 歳以上女性で 4％（22 人/526

26.2％、65.0％、6.0％、50 歳代で 5.5％、40.6％、人）と僅かに 39 歳以下の女性でブレスト・アウェアネスの51.2％、2.8％、60 歳代で 8.6％、51.6％、38.3％、認知度が高い傾向にあった（p=0.054）。そのほか、科1.5％であった。高濃度乳房（不均一高濃度+極めて高学的根拠に基づく乳がん検診方法がマンモグラフィである

濃度）の占める割合は 40 歳代 71.0％、50 歳代と正答した女性は 31％、乳がん検診の開始年齢が 40

53.9％、60 歳代 39.8％であった（資料 4-①）。

歳からであると正答した女性は 22%であった。ピンクリボン

MG 検査における乳房構成別の要精査率、乳癌発見

運動については 87%と高い認知度であった。

率、陽性反応適中度は、脂肪性でそれぞれ 3.2％、0.25％、7.9％、乳腺散在でそれぞれ 4.1％、0.319％、７．乳がん検診受診に関する新型コロナ感染症の影響

7.7％、不均一高濃度でそれぞれ 5.4％、0.271％、について5.0 ％ 、 極め て高 濃度 でそ れぞれ 5.2 ％ 、 0.144 ％ 、
第1回アンケート：2020年9月時点で、約半数の回答者が今年乳がん検診を受ける予定があったが、46％が予定を変更すると回答した。年齢が高いほど、またこれまで
定期的な検診受診歴がないほど、予定を変更すると回答した。居住地域の流行度や周囲に感染者がいたなどの背景因子は、受診意図の変化との強い関連はみられなかった。

2.8％であった（資料 4-②）。

５．高濃度乳房における乳房超音波検査の意義の検討（鈴木研究分担者の報告書参照）
7

第 2 回アンケート：2021 年 2 月末時点で乳がん検診を受診したのは 32％（例年より低い可能性）で、27.5％
はまだ様子をみていて未定と回答している。実際の受診割
合は、居住地域の流行度との関連はみられなかった。
8. 乳がん検診に関する受診者への情報提供
情報提供に関してはインターネットを利用した情報発信を選択し、ホームページ「もっと知ろう乳がん検診」https://brestcs.org/を公開中である。本研究班の取り組んでいる課題、研究成果などを紹介するとともに、今後情報を追加していくことにより、高濃度乳房を含めた乳がん検診全般の啓蒙に資する情報源となることを目指す。なおこの

１．乳房構成の通知：対策型検診（福井県）での検ホームページの内容は研究班終了後も乳癌検診学会のホ討（3年度目）ームページへ移行し運用していく予定である。
QA 集の一律配布を止め A4 三つ折りパンフレットに変Ｄ．考察えることで、従来の検診結果に同封して郵送が可能とな

第22回がん検診のあり方に関する検討会では、乳がん

り、QA 集配布の煩雑性や経済的負担が軽減した。今

検診における「高濃度乳房」への対応に関してa.高濃度

後各市町村が構成の情報提供を行う際はこの方法を参

乳房に対しても高い感度で実施できる検査方法について考にすれば実施に向けての負担軽減に有用な方法と考検討してはどうか、b.高濃度乳房の判定基準の検討を行えられた。

ってはどうか、c.高濃度乳房の実態調査をしてはどうか、d.

試行の経験から情報提供にあたって留意する事項を資

受診者が高濃度乳房を正しく理解できるよう通知すべき料５にまとめた。1.乳房構成の通知を希望するかの意思

標準的な内容を明確にしてはどうか、e.検診実施機関に確認を行う。（個別の対面による説明と同意収得が望おいて受診者に対してあらかじめ乳房の構成の通知に関ましい）。2.高濃度乳房か否かではなく、乳房構成の四する希望の有無について把握してはどうかの5点が今後の区分で通知を行う。3.通知後の受診者に対する指導は対応の方向性（案）として示された。研究班ではこれら

QA 集に基づいた内容で実施する。4.通知後の情報提供の対応の方向性を勘案し、3年計画の最終年にあたる本体制を整備する。相談電話窓口の設置し明記し、スマー

年度は、これらの課題に対するこれまでの研究結果をまとトフォンなどの IT 活用も考慮する、の 4 点を示した。乳房

め、乳房構成に関する情報提供のあり方を検討した。

構成を市町村が通知する際にはこの点をぜひ参照されたい。
ブレスト・アウェアネスについては後述する。
２．乳房構成の通知に関する他国における実態調査（高橋研究分担者の報告書参照）
わが国のがん検診は、対策型検診として住民に提供されているが、人間ドックなどによる任意型検診も行われているため、状況としては米国と欧州の混合型として考えることができる。そのため、米国などの事例をもって国全体の対策に反映するのは日本に実情に合わないため、多角的な視点による慎重な議論が必要である。対策型検診において乳房構成を一律に通知することは現時点では時期尚
早だが、引き続き国際的な状況を参考にしつつ、適切な8

通知の方法について、対応を検討していく必要がある。

ることが重要と考えられた。

３．乳房構成の判定のための評価基準の再検討（角６．ブレスト・アウェアネスの普及に関する検討（植松研

田研究分担者の報告書参照）

究分担者の報告書参照）

今回の取り組みを通して乳房構成の評価方法をより詳細なものにすることで、読影者間、読影者内のばらつきを少なくすることができると考えられた。しかし、上記の努力を重ねたとしても、判定結果には限界があることもわかり、判定を普及させると同時にその注意事項や限界についても触れ、解説することが重要であるとわかりこれらの点をマン
モグラフィガイドライン改訂第４版に反映した。今後、検診において乳房構成を告知する状況になったとしても、検診
提供者はこれらの注意点を認識することが重要であると考えられた。

今回の全国の一般女性1,000人のアンケート調査の結果、日本におけるブレストアウェネスの認知度は5%と著しく低いことが明らかになった。昨年までの調査として行われた乳がん検診関係医師と乳がん検診受診者を対象とした
ブレスト・アウェアネスの認知度（54%と11%）よりも低く、
一般女性に対するブレスト・アウェアネスに関する啓発が必要と考えられた。今後は、乳がん検診関連学会や団体などと協同して、ブレスト・アウェアネスのさらなる積極的な情報提供が一般女性に行われることが望まれる。
ブレスト・アウェアネスの啓発に臨むにあたってブレスト・ア
ウェアネスの定義、目的、自己触診との相違、などについてまず班員間での解釈を一致させるため討議した。
ブレスト・アウェアネスとは「乳房を意識する生活習慣」と定義し、具体的行動として①自分の乳房の状態を知り、②乳房の変化に気を付け、③変化に気付いたらすぐ医師に相談し、④40歳になったら2年に1回乳がん検診を受けるという4つのポイントを示した。（資料6-①）。
次に従来浸透している自己触診の文言との相違についても論議した。従来の自己触診には検診としての死亡率減少の科学的根拠がないこと、米国予防医学専門委員
会（U.S. Preventive Service Task Force） も自己触診を推奨Dとして否定していることなどから、この文言を今後も使用し乳がん検診を啓発することは現状にふさわし
くないと判断した。自己触診とブレスト・アウェアネスについての明確な相違はこれまで示されてないものの、当研究班で論議し整理した結果を資料6-②に示した。
自己触診は異常を見つける、しこりを探す、診察・診断するといった「検診行為」と位置づけられるのに対し、ブレスト・アウェアネスは乳房の普段の状態を知る、変化に気をつける、見る・触る・感じる、月経周期に伴う変化を知るといった「生活習慣」としての考え方が基本となる。学習の視点からみると自己触診は乳房の触り方など手技の習得が主だが、ブレスト・アウェアネスは生涯にわたる乳房の健康教育の一環としての知識の習得に主眼を置く。自己触診は煩雑・習得が難しく、正確性、継続性など実効性に疑問があると考えられるのに対し、ブレスト・アウェアネスは日常生活の中で取り組め、さらにヘルスリテラシーの向上効果が期待される。
以上より、乳がん検診に関する情報提供のあり方として、「ブレスト・アウェアネス」の文言を用い、この考え方に従い啓発することが望ましい方向性であると研究班では結論づけた。

４. 乳房構成の全国実態調査
2016 年頃から高濃度乳房と乳がん検診の偽陰性について盛んに論議されるようになった。それまで乳房構成に関する全国的なデータがなくその把握の必要性は急務であり、日本乳癌検診学会の全国集計作業と共同して2020 年から乳房構成に関する登録が組み込まれた。登録は開始初年度のためか施設数の約 1/4、症例数で1/5 とまだ十分とは言えないのが現状であるが、今後登録数は増えると予想される。今後データを集積し、詳細な分
析につなげたい。

５．高濃度乳房における乳房超音波検査の意義の検討（鈴木研究分担者の報告書参照）
マンモグラフィに超音波を追加することでがん発見率は上昇するが、この効果は高濃度乳房に限らず非高濃度群においても認められ、高濃度乳房だから追加検査が必要との理解は十分ではなく、高濃度でない女性に対しても超音波検査の上乗せは一定の効果があると考える。
一方で、検診の不利益の一つとして重要な要精検率に関して、超音波の追加では特に高濃度群で要精検率

７．乳がん検診受診に関する新型コロナ感染症の影響の上昇が顕著であり、不利益の増大が示唆された。新規についてのモダリティの追加は、利益ばかりではなく、不利益の増大に繋がる可能性があることを十分に周知し、理解が得

福井県の受診屋から見ても、2020年度の乳がん検診
受診は、新型コロナウイルス流行の影響を受けて、例年よりも低迷している。全国アンケート調査から見てもこの傾向は一致しており、居住地域の流行度とは関連がなかった。

られるような体制を確保することが求められる。また、乳房構成に左右されずに正しく検診を受診する習慣を周知す
9

検診受診を先延ばしにすることで、進行がんに進展する可能性があり、がん検診は不要不急ではなく必要な行
動であることの理解を広める必要がある。そのためにも上記の「ブレスト・アウェアネス」を啓発し・身に着け・行動に結びつけるという乳がんに関するリテラシーを向上させることが重要と考える。

マンモグラフィに乳房超音波検査を付加する意義に関しては、高濃度・非高濃度乳房に限らず乳房超音波検査
追加の感度上昇を認めた。一方で特に高濃度群で要精検率の上昇を認め不利益の増大が示唆され今後のさらなる検討が必要である。

8. 乳がん検診に関する受診者への情報提供について

乳がん検診に関する受診者への情報提供や啓発のあり方に関しては、乳房構成の説明の観点では高濃度・非乳房構成に関して適切な情報提供が行われれば、乳高濃度に二分して述べるのではなく、高濃度乳房に関す房に関する意識が高まり、定期的な検診受診や、症状る課題をマンモグラフィの「偽陰性問題」としてとらえ受診出現時の適切な医療機関受診行動につながるなどのメリ者に情報提供を行い理解を得ることが重要である。情報ットがある一方、不適切、不十分な情報提供が行われたには結果的に生じる偽陰性例の対策の一つとして、従来

場合、デメリットとして心配による精神的苦痛や、結果的の「自己触診」に代わり「ブレスト・アウェアネス」（乳房をには不要となる追加検査による身体的・経済的負担が意識する生活習慣）を含めることを推奨する。ブレスト・ア生じるため、情報提供には慎重な対応が必要である。

ウェアネスの定義や従来の自己触診との相違について研

鈴木研究分担者の分析結果が示すように、高濃度・究班内での意見をまとめ示した。ブレスト・アウェアネスの啓

非高濃度に関わらず超音波検査の有効性が期待できる

発は新型コロナ感染症での受診者減少への対策の一助点からも、高濃度・非高濃度と二分して論じることに必然にもなる可能性が期待されるが、一般女性を含め乳がん性は見いだせない。従って、高濃度乳房に関する課題の検診関係者にも科学的根拠に基づく乳がん検診の認知

本質は偽陰性問題であり、検診関係者・受診者・医療度とともにブレスト・アウェアネスの認知度は十分とは言え者はその理解を深める、受診者に情報提供する必要があず、今後関係学会などが協力してその啓発・普及に努める(資料７)。そして、ブレスト・アウェアネス「乳房を意識するる必要がある。

生活習慣」に着目し、その啓発に努めることが偽陰性例の検診受診後の対策の一つとして重要と考える。

Ｆ．健康危険情報

Ｅ．結論

特になし

乳房構成の通知の試行に関しては、QA 集の直接配布を止め、抜粋版を使用し QR コードで参照可能なシステ
ムを導入し実施し、大きな混乱なく通知可能であった。現
在通知のあり方については市町村の判断に任されている

Ｇ．研究発表が、米国や欧州の一事例をもって国全体の対策に反映するのではなく、本研究で示した乳房構成を通知する際の1. 論文発表

留意事項を参考に十分に通知体制を整備した上で QA研究代表者:笠原善郎

集に基づいた対応で実施を考慮するべきである。

1.笠原 善郎、辻 一郎、古川 順康、他

本研究によって討議された乳房構成の判断基準に関第10回全国集計結果報告 全国集計2017年度版（284施設）日本乳癌検診学会誌2021,30 (1)：4754

する「乳房構成判定アトラス」が示され、マンモグラフィガイ
ドライン改訂第 4 版にも反映された。また、今年度より乳癌検診学会全国集計に乳房構成の登録システムが組み

2.笠原 善郎
第30回学術総会/シンポジウム1
乳房構成から見た乳癌検診のあり方を考える 乳房構成に関する情報提供のあり方について 日本乳癌検診
学会誌2021,30 (1)：23-27

込まれ、乳房構成の全国規模での把握が可能となった。
以上により今後乳房構成の判定の均てん化が推進され、乳がん検診の精度管理のさらなる向上が期待される。
10

Author：植松 孝悦(静岡県立静岡がんセンター 乳腺
画像診断科)
Source： 乳癌の臨床 (0911-2251)35巻4号 Page27
3-278(2020.08)

研究分担者:高橋宏和
1.Kono K, Morisada T, Saika K, Aoki ES, Miyagi
E, Ito K, Takahashi H, Nakayama T, Saito H, Aok
i D. The first-round results of a population-based cohort study of HPV testing in Japanese cervi
cal cancer screening: baseline characteristics, scr
eening results, and referral rate. J Gynecol Oncol. 2021 May;32(3):e29. doi: 10.3802/jgo.2021.32.e
29. Epub 2021 Jan 26.

②ブレスト・アウェアネス 乳房の健康教育
Author：植松 孝悦(静岡県立静岡がんセンター 乳腺
画像診断科)ら
Source： 日本乳癌検診学会誌 (0918-0729)29巻1
号 Page27-33(2020.03)③植松孝悦：高濃度乳房による検診マンモグラフィ偽陰性問題の正しい対応はブレスト・アウェアネスの啓発です.
日本乳癌検診学会誌. 30：29-33, 2021

2.松本 綾希子, 高橋 宏和, 角田 博子, 鈴木 昭彦,
植松 孝悦, 笠原 善郎. コロナウイルスの流行が乳がん
検診受診意図に与えた影響について. 日本乳癌検診学
会誌. 2021 年 30 巻 1 号 p. 55-59. DOI https://doi.org/10.3804/jjabcs.30.55

2. 学会発表
研究代表者:笠原善郎
1.笠原 善郎、辻 一郎、古川 順康、安藝 史典、宇研究分担者:角田博子
1.Characteristics of ultrasonographic images of ductal carcinoma in situ with abnormalities of theducts. Ban K, Tsunoda H, Watanabe T, Kaoku
S, Yamaguchi T, Ueno E, Hirokaga K, Tanaka K.
Breast cancer 2020 47(1):107-115.

佐美 伸、大村 東生、隈 浩司、鯉淵 幸生、坂 佳奈
子、藤吉 健児、増田 裕行、村田 陽子、森田 孝子、
吉田 雅行
第 10 回全国集計結果報告 第 30 回日本乳癌検診
学会学術総会、2020.11.23（仙台

2.A deep learning-based automated diagnostic system for classifying mammographic lesions. Takeshi Yamaguchi, Kenichi Inoue, Hiroko Tsunoda,
et.al: Medicine 2020 99(27):1-4

Web 参加））2.笠原善郎第 30 回学術総会/シンポジウム 1：乳房構成から見た

3.Evaluation of axillary lymph nodes in breast ca
ncer patients with atopic dermatitis. Yuji Yamash
ita, Hiroko Tsunoda, Fumi Nozaki, et.al: Ultrasound in Medicine and Biology. 2021 47(3) 370-375

乳癌検診のあり方を考える
乳房構成に関する情報提供のあり方について
第 30 回日本乳癌検診学会学術総会、2020.11.22

4.超音波検査による健常者の腋窩レベルⅡリンパ節の検出について. 中島 恵美、向井 理枝,角田博子他：日
本乳癌検診学会誌 202029（2）115-118（仙台 Web 参加）

5. マンモグラフィにおける乳房構成の具体的判定方法の検証．八木下和代、角田博子．
日本乳癌検診学会誌 2021 30（1）75-80

3.笠原善郎6. Overall assessment system of combined mammography and ultrasound for breast cancer
screening in Japan. Ohnuki K, Tohno E, Tsu
noda H, Uematsu T, Nakajima Y. Breast Ca
ncer. 2021 Mar;28(2):254-262

がん死を減らすために「がん検診のあり方に関する検討会における議論の中間整理」の解説：検診の本質を理解し将来を見据えよう
第 30 回日本乳癌検診学会学

術総会、2020.11.23（仙台 Web 参加）
4.笠原善郎研究分担者:鈴木昭彦
1.鈴木昭彦, 石田孝宣, 渡部剛, 原田成美, 塩野（成川）洋子, 鄭迎芳, 大内憲明「最善の検診方法を目指す取り組み」日本乳癌検診学会誌. 30(1), 11-14, 202
1

第 32 回がん検診のあり方に関する検討会

乳がん検診

について
乳がん検診の適切な情報提供に関する研究（厚生労働科学研究費補助金がん対策推進総合研究事業）

2.鈴木昭彦「超音波乳がん検診の可能性 J-STARTら
わかったこと」検査と技術. 48(10), 1111-1113, 20202021.3.4（東京 Web 参加）

研究分担者:植松孝悦①ブレスト・アウェアネス

研究分担者:高橋宏和
1.Analysis of population-based and worksite can11cer screening in Japan. Takahashi H, Machii R,
Nakayama T. 16th World Congress on Public He
alth (20201012) Web

13.Junko Saito, Hirokazu Takahashi, Akiko Yaguchi, Maiko Fujimori, Aya Kuchiba, Eiko Saito, Man
ami Inoue, Yosuke Uchitomi, Taichi Shimazu.Influ
ential factors to implement cancer prevention measures at small and medium-sized enterprises:
a qualitative study. 第79回日本癌学会学術総会
ポスター（20201001）広島（Web開催）

2.Current status for breast density notification in
Japan. Takahashi H, Matsumoto A, Tsunoda H,
Uematsu T, Suzuki A, Kasahara Y. 12th European Breast Cancer Conference (20201002) Web

14.森定徹、雑賀公美子、齊藤英子、高橋宏和、中山
富雄、青木大輔. 検診手法としてのHPV検査と子宮頸がん検診における運用上の課題. 第61回日本臨床細胞学会総会春期大会 シンポジウム（20200620）Web
開催

3.Factors influencing the implementation of chronic disease prevention measures at small and medium-sized enterprises: A qualitative study
4.Saito J, Odawara M, Takahashi H, Yaguchi A, F
ujimori M, Kuchiba A, Saito E, Inoue M, Uchito
mi Y, Shimazu T. 13TH D&I conference (202012
25) Web

15.雑賀公美子、齊藤英子、森定徹、斎藤博、高橋宏
和、青木大輔. HPV検査導入を見据えた本邦の子宮頸がん検診の精度管理状況の実態と課題. 第61回日本
臨床細胞学会総会春期大会 口演（20200620）W
eb開催

5.島津太一、齋藤順子、小田原幸、藤森麻衣子、口羽文、松岡歩、矢口明子、深井航太、古屋佑子、立道昌
幸、齋藤英子、高橋宏和、内富庸. 職域における喫煙対策を促進させる介入手法の開発：事業所チェックリス
トを用いた喫煙対策支援介入プログラムの単群実施可能性試験（プロトコール）D&I科学研究会第5回学術集会
口演（20201128）Web開催

研究分担者:角田博子
1.角田博子 マンモグラフィにおけるカテゴリー3－1と3－2の分類について 日本医学放射線学会総会 2020.5.1
5-6.5（web開催）

6.大槻曜生、齋藤順子、矢口明子、小田原幸、藤森麻衣子、早川雅代、片野田耕太、松田智大、松岡豊、高橋宏和、高橋都、井上真奈美、吉見逸郎、内富庸介、
島津太一. 日本人におけるがんに関する健康情報へのア
クセス、IT利用、健康行動についての調査（プロトコール）
D&I科学研究会第5回学術集会 口演（20201128）
Web開催

2.角田博子 検診関連委員会報告
乳がん検診精検報告書作成マニュアルのCons（改善点）
日本乳癌学会総会 2021.7.9-11（web開催）
3.福田 俊憲、角田博子、八木下和代他：乳がん超音
波検診におけるエラストグラフィの良悪性評価に関するCo
nvolutional Neural Networksの有用性について
第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23

7.齋藤順子、小田原幸、高橋宏和、藤森麻衣子、矢口明子、口羽文、齋藤英子、井上真奈美、内富庸介、島津太一. 中小事業所における慢性疾患対策の実施の影
響要因：CFIRを用いた質的研究. D&I科学研究会第5回学術集会 口演（20201128）Web開催

4.角田博子 超音波検診の要精査基準―改訂のポイントを中心に 第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23
5.角田博子 乳房構成判定に関する状況 第30回日
本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23

8.松本綾希子、高橋宏和、中山富雄. 30歳代女性における乳がん検診の実態調査. 第30回日本乳癌検診学会学術総会 厳選口演（20201123）仙台（ハイブリッド開催）

6.八木下和代、角田博子、
当院における検診発見乳癌患者の死亡原因に関する検討―対策型乳癌検診の上限年齢設定は妥当か―第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23

9.高橋宏和. 次世代の医療情報とがん検診の精度管理.
第30回日本乳癌検診学会学術総会 特別企画（20201123）仙台（ハイブリッド開催）

研究分担者：鈴木昭彦
1. 鈴木昭彦 第28回日本乳癌学会学術総会 教育
講演「乳がん検診」：名古屋市（WEB開催）令和2年
9月15日

10.町井涼子、高橋宏和、中山富雄. 職域検診における「精度管理のためのチェックリスト」の妥当性、実行可能性について 第79回日本公衆衛生学会総会 ポスター（20201020）京都（Web開催）

2. 鈴木昭彦 第30回日本乳癌検診学会学術総会
特別企画「最善の検診方法を目指す取り組み」：仙台
市（ハイブリッド開催）, 令和2年11月22日

11.岡田結生子、高橋宏和、雑賀公美子、渋谷克彦 .
職域でのがん検診における健診機関別要精検率の検討.
第79回日本公衆衛生学会総会 口演（20201020）
京都（Web開催）

3. 鈴木昭彦 第30回日本乳癌検診学会学術総会
シンポジウム「マンモグラフィ検診の偽陰性対策としての超音波の意義」：仙台市（ハイブリッド開催）, 令和2年11月22日

12.高橋宏和. がん検診におけるリスク層別. 第28回日本乳癌学会 パネルディスカッション（20201009）名古屋（Web開催）
12

We Do? What Should We Use?
第106回北米
放射線学会（RSNA 2020) バーチャル開催 2020/
11/29～12/5

研究分担者:植松孝悦
1.植松孝悦 "Breast Imaging: State of the Art in
AOCR" 「Let us work towards establishing a ne
xt-generation breast cancer screening program in Japan」AOCR2021 （第80回日本医学放射線学会
総会 同時開催）2021/4/15

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。）
特になし

2.植松孝悦 次世代乳癌検診検討委員会企画 ：乳癌リスクに基づく乳がん検診 第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020/11/23

1. 特許取得
特になし

3.植松孝悦 検診マンモグラフィ偽陰性問題に対する正
しい対応はブレスト・アウェアネスの啓発です 第30回日
本乳癌検診学会学術総会 2020/11/22

2. 実用新案登録
特になし
3.その他
特になし

4.植松孝悦 Let’s Talk about Next-Generation Br
east Cancer Screening Programs: How Should13資料 1-①

乳房構成の情報提供に関する研究の業務フロー

乳房構成の情報提供に関する研究の業務フロー

乳がん検診の待ち時間を利用して対面で個別に乳房構成の説明と通知希望者の確認(概要をパネルや DVD により補足説明)
検診

説明ポイント
① 乳房構成についての通知を希望するかどうかの意思確認②

厚生労働省班研究の一環である事の説明

当日通知を希望する

通知を希望しない

がん検診結果通知書･乳房構成の結果を直接受

通常の乳がん検診受診者として診者へ送付し通知の取扱い※関係書類一式

検説明文・乳房の構成の報告書・ブレストアウェアネスのすすめ、乳房構成についてのお話

診後日

市町の結果書類
検診結果名簿
結果データ： 協力者をマーカでチェック： 従来通り

※結果通知書を発送して頂いている市町については、協力者のみ協会から結果発送となる。

14

資料 1-②

乳房構成についてのお話（A4 三つ折りパンフレット）15

資料 1-③

乳房の構成の報告書【乳房の構成の報告書】
氏名□脂肪性乳房様□乳腺散在乳房

脂肪性

あなたの乳房のタイプ（乳房の構成）は□不均一高濃度乳房

乳腺散在□極めて高濃度乳房

脂肪

乳腺

不均一高濃度極めて高濃度

高濃度乳房

黒っぽい（乳腺が少ない）

白っぽい（乳腺が多い）

がんは写りやすい

がんはやや写りにくい【質問、お問い合わせの窓口】
乳房の構成やその通知内容などに関してのご質問等があれば、下記までご連絡お願い申し上げます。
（一旦事務局で質問内容を承った後、改めて担当者より返答申し上げます。
）【事務局連絡先】〒910-3616

福井市真栗町 47-48(公財)福井県健康管理協会

健診サービス課

ＴＥＬ（0776）98-8000 ＦＡＸ（0776）98-3502

平成 30 年度厚生労働行政推進調査事業費補助金（がん対策推進総合研究事業）「乳がん検診の適切な情報提供に関する研究」
研究代表者(裏面も必ずお読みください)

16

笠原善郎

資料 1-③【解乳房の構成の報告書（裏面）

説】

マンモグラフィでは、乳腺は白く写ります。しかし、しこりも同様に白く写ります。乳腺量が多い方ほど、白い乳腺の中に隠れた白いしこりは見つけにくくなる傾向があります。
乳房のタイプ（乳房の構成）や乳腺の量と乳がんの関係などについての詳しい説明は、乳房構成のお話のリーフレットをぜひお読みください。
乳房のタイプ（乳房の構成）に関わらず、定期的にセルフチエックをしっかり行い、自分の乳房のいつもの状態を確認しましょう。そして継続して２年に一度のマンモグラフィ検診を心がけて頂きますようお願いします。
また、しこりは急に出現する場合もありますので、異常があれば、次の検診を待つことな
く、医療機関をご受診ください（「ブレストアウェアネス（乳房の健康チェック）のすすめ」のリーフレット参照）

裏面

17

資料 1-④ ブレストアウェアネス（乳房の健康チエック）のすすめ

18

資料①-4ブレストアウェアネス（乳房の健康チエック）のすすめ（裏面）19資料２ 乳房構成の通知の試行結果

20

資料２ 乳房構成の通知の試行結果

21

資料２ 乳房構成の通知の試行結果

22

資料 3 乳房構成判定アトラス

乳房構成判定アトラス（一部抜粋、症例集はリンク先参照）
1.乳房構成（breast density あるいは breast composition）
マンモグラフィは乳房の基本的画像診断方法であることは間違いない。現在、乳がん検診において、死亡率減少効果の証明されている手法はマンモグラフィだけであり、国の政策として乳がん検診にはマンモグラフィが使用されている。マンモグラフィの利点は、１枚の画像のなかに乳房全体が収まり、客観的観察が可能であることや比較的安全に多くの対象に短時間で撮影可能なことなどが挙げられる。一方、被ばくが生じることや、撮影時の圧迫による痛み、高濃度乳房では偽陰性が生じやすいという欠点が挙げられる。画像診断における限界は、どの手法にもあるが、マンモグラフィにおける偽陰性の大きな要因は、その乳房構成にある。マンモグラフィにおける濃度は、X 線吸収の相違が反映され、主として脂肪、乳腺組織を含む軟部組織、石灰化の大きく３つに分けられる。しかし、乳腺組織そのものと乳癌の腫瘤の X 線吸収率がかなり近いために、乳腺組織の多い乳房では、そこに生じた乳癌が隣り合うあるいは重なり合う乳腺組織から区別して認識することが困難であり、結果として偽陰性を生むことになる。これが、マスキング効果である。また、高濃度乳房では、乳癌発症のリスクも高いとされており、日本乳癌学会編乳癌診療ガイドライン 2018 年版でも、マンモグラフィの乳房構成が乳癌発症リスクと関連するかという question に対して、エビデンスグレードは convincing 確実であるとステートメントが出されている。
2.乳房構成に関する展開
日本でマンモグラフィ検診が開始され２０年以上が経過する。検診に精度管理が極めて重要であることは間違いなく、マンモグラフィの導入以前から日本乳がん検診精度管理中央機構（当時日本マンモグラフィ精度管理中央委員会）が中心となり、マンモグラフィの撮影・読影に関して、精度管理は徹底されてきた。しかし、検診そのものの利益不利益の理解、画像診断の限界に関して、最初の教育普及が出遅れた感がある。
乳房構成に関して言えば、一般女性への理解は進まず、2016 年にメディアからデンスブレストのマス
キング効果を指摘され、この課題に対して、日本乳癌検診学会として対応すること、関連学会とワーキ
ンググループを設置し検討することが決定された。こうして、デンスブレスト対策ワーキンググループが立ち上がり、その定義、普及などに取り組むこととなった。もちろんこの課題は検診のみならず、臨床にも当てはまるものではあるが、検診の場で大きく取り上げられたのは、診療では直接医師からの説明があったり、また超音波検査をはじめとする他の検査を施行しているためにそれほど大きい問題にはならなかったものと考えられる。
もともと、日本におけるマンモグラフィガイドラインは、北米放射線学会か作成する BI-RADS の翻訳と改変から作成された。マンモグラフィ初版から第３版増補版まで、乳房構成は、脂肪性、乳腺散在、不均一高濃度、高濃度の４つに分類され、高濃度になるほど病変が乳腺組織によって隠されてしまうリ
スクが高いこと、したがって、レポートの最初にはこの構成を記載し、どのような構成のもとで読影されているかを表記することを勧めている。この記載は検診施設、精査施設にかかわらず、すべてのマン
モグラフィに関して行われる。しかし、この４つの乳房構成に関しては、観察者間、観察者内でのばらつきがあることも当初から指摘されており、典型例はよいものの、どちらに分類したらよいか迷うものも少なくない。ワーキンググループの研究は、厚生労働科学研究費・厚生労働行政推進調査事業費補助金（厚生労働科学特別研究事業）乳がん検診における乳房の構成(高濃度乳房を含む)の適切な情報提供に資する研究（平成 29 年 7 月 1 日～平成 31 年 3 月 31 日）、さらに がん対策推進総合研
23

究事業 乳がん検診の適切な情報提供に関する研究（平成 31 年 4 月 1 日～令和 2 年 3 月 31 日）に引き継がれ、この４つの分類そのものは変更ないものの、できるだけばらつきを抑えられるように、より客観的な評価可能な具体的分類方法を決定する必要があるということが研究班にて決定された。
3.乳房構成の定義
乳房構成は、乳房内の乳腺組織の量と分布（脂肪の混在する程度）に関する評価であり，脂肪性、乳腺散在、不均一高濃度、極めて高濃度の 4 つに分類することとなった。高濃度乳房（dense breasts）と呼称する場合には、不均一高濃度と極めて高濃度をさすこととする。先に述べたように、初版から第３版増補版までは、最も乳腺組織の量の多い構成は“高濃度”とされていたが、講義の高濃度乳房（dense breasts）と混同しないように、“極めて高濃度”と呼称することとなった。以下にこの４つの構成について説明する(図１)。

なお、構成の判定については、基本的には MLO 撮影を用い、CC 撮影を参照して行う。
1）脂肪性 fatty：乳房はほぼ完全に脂肪に置き換えられている。病変が撮影範囲に入っていれば、検出は容易である。
2）乳腺散在 scattered ：脂肪に置き換えられた乳房内に乳腺実質が散在している。病変の検出は比較的容易である。
3）不均一高濃度 heterogeneous dense：乳腺実質内に脂肪が混在し，不均一な濃度を呈する。病変が正常乳腺に隠される危険性がある。
4）極めて高濃度 extremely dense：乳腺実質内に脂肪の混在はほとんどなく，病変検出率は低い。
上記の分類は“極めて高濃度”の用語変更はあったものの、定義としては変更なく、また BIRADS で使24

用されている４つの分類に対応するものとしてよい。
今回、上記の４つの乳房構成を、読者間、読者内で、よりぶれなく評価するために具体的方法を示すこととなった。すなわち、もともと乳腺組織が存在していたと考えられる領域を分母とし、乳腺組織を分子として、その割合で４つの分類を決定する（表 1、図２）。

分母は、あきらかな乳腺後隙の脂肪のみの部分、皮下脂肪、大胸筋部分を除くこととする。分子は、上記の分母のなかで、大胸筋と等濃度以上の部分の面積の総和とする。この割合が、10％未満を脂肪性、10％から 50%未満を乳腺散在、50%から 80%未満を不均一高濃度、80%以上を極めて高濃度と判定する(図３、4)。

判定に迷った場合には、評価対象とした MLO 撮影圧迫乳房厚 30 ㎜を目安とし、それより薄い乳房では、“脂肪性より”に判定することとする。例えば、乳腺散在か不均一高濃度か迷った場合、MLO 撮影の乳房圧迫厚が 20 ㎜であった場合には、“乳腺散在”と判定する（図５）。不均一高濃度か極めて高濃度か迷った場合、MLO 撮影の乳房圧迫厚が 74 ㎜であった場合には、“極めて高濃度”とする（図６）。

25これは、“高濃度乳房（dense breasts）”と分類された乳房でも、圧迫乳房厚が 30mm 未満の場合乳癌の検出率は低くないという報告を根拠とする 1）。特に迷いなく判定できる場合には、そのまま判定してよく、常に厚さを用いなければならないということではないことを追記しておく。マンモグラフィ上の圧迫厚を用いるのはあくまでも判定に迷った時である。
乳房の構成の判定は、検診などで１人ひとつの判定を求められる場合には、乳房に左右差がある場
合にはより高濃度よりの判定を用いることとするが、乳房ごとに判定してもよい。また、診療上のレポートなどでは、乳房毎に評価するのが望ましい。
高濃度乳房という用語が独り歩きし、あたかも疾患名のようにとらえられた向きもあるが、この４つの分類は、あくまでも乳房内の乳腺組織の量と分布（脂肪の混在する程度）に関する乳房構成であることをしっかりと誤解なく理解することが重要である。
4.乳房構成の評価の限界と今後
乳房構成の判定において、認識し注意しておくべき事項がいくつか挙げられる。
まず、よく知られているように、同じ女性であったとしても、当然年齢によってその構成は変化する(図７)。年齢が上がると、乳腺組織の退縮が生じ、乳房内の脂肪組織の占める割合が増加する。ただし、その変化の仕方は組織構成によっても変わることが知っておくとよい。乳房全体がすりガラス様の線維化で高濃度を示している場合には、高齢になってもあまりその構成に変化がない。頻度は少ない
が、高齢者の乳房でも全体に高濃度にみえる乳房に遭遇するが、これは乳腺組織のなかの間質の線
維化部分によって高濃度にみえるためである。
次に体重などの変化によっても乳房構成は大きく変わる。全体に体重が増え脂肪が多くなると、より脂肪性となり(図８)、その逆の症例もこともある。またホルモン補充療法などでも乳房構成は変化する。

26

また、乳房全体が高濃度で病変の検出の感度が少ない乳房である、という場合、腺葉が多く厚い乳房である場合を想定しがちであるが、もともと乳房が極めて薄く脂肪が少なくて単にコントラストがついていない場合も含まれることに注意したい(図９)
さらに、技術的な要因で乳房構成の判定が変わってしまうこともある。マンモグラフィの画質処理により、見た目の濃度が変わりうるということは重要である。大胸筋の濃度は、すべて一定というわけではなく、画質処理によりかなり変わり、大胸筋の濃度をスタンダードにするという時点で、乳房構成への影響が生じうることを意味する(図 10)。

さらに、迷う場合には乳房厚を 30 ㎜で線を引き、その厚みで乳房構成を決定するという方法は、判定に悩むときに数値で判定を可能にできるという意味ではよい手法といえるが、反面、圧迫圧によって乳房の厚さが変化することに結びつく(図 11)。仮に 100N での圧迫を行い 28mm の乳房厚である女性
が、もし 70N での圧迫であれば、乳房厚 32 ㎜となる可能性は十分にあり、もしこのマンモグラムが典型例のはざまにあって、読影者が判定に迷い、乳房厚によって分けたとすれば、同じ乳房であるにも関わらず、乳房構成判定が異なることになってしまう。
読影者間、読影者内のぶれをなるべく少なくするということも重要であるが、どのような方法を用いたとしても完全一致はあり得ないと思われる。むしろ、乳房構成の判定はそのように完全なものではないことを理解するほうが望ましいと考えている。
乳房構成の判定の今後は、デジタル技術による定量的判定や AI にとってかわられるものかもしれな
い。実際の現場で AI を取り入れて読影している施設はまだ少ないと考えられるが、すでにデジタルでの定量的判定を取り入れている施設もある。今回の提案は、視覚的定性的判定についてのぶれを少27

なくするためのものであり、決してデジタル技術を否定しているものではない。デジタル技術による定量的判定についても限界が生じることもわかっている。いずれにしても、乳房構成は絶対的なものではないことを理解しつつ、マスキング効果を考慮し、読影前の前提として記録していくことが求められる。

5.アトラス
5-1 典型例(PDF) https://brestcs.org/archives/pdf/date1.pdf
5-2 非典型例あるいは迷う症例(PDF) https://brestcs.org/archives/pdf/date2.pdf© 2019 乳がん検診の適切な情報提供に関する研究 all rights reserved.

28

資料 4-①

乳癌検診学会全国集計による年齢階級別の乳房構成

資料 4-②

乳癌検診学会全国集計による乳房構成別の要精査率・癌発見率・陽性反応適中度29

資料 5 乳房構成を通知する際の留意事項30

資料 6-⓵ ブレスト・アウェアネスについて

資料 6-② ブレスト・アウェアネスと自己触診の考え方の整理

31

32

資料 7 乳房構成に関する情報伝達のイメージ

33

別添 4
研究報告書
厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）
高濃度乳房に対する超音波検診の有効性に関する考察

研究分担者

鈴木

昭彦

東北医科薬科大学 乳腺内分泌外科 教授

研究要旨
高濃度乳房においてマンモグラフィでは診断の精度が低下することが明らかであるが、精度の低下を補完する追加検査の意義やモダリティに関してのエビデンスは確立していない。実際の検診データから年代別の乳房構成の実際を検証し、更にJ-S
TART（乳がん検診における超音波検査の有効性を検証するための比較試験）のデータから超音波検査の乳房構成に伴う有用性に関して考察する。
Ａ．研究目的
超音波検査の乳房構成別の有用性に関して検証を行
い、マンモグラフィ検診への追加的診断手段としての意義を考察する。

非高濃度群で 0.46％であり、高濃度乳房での発見率低Ｂ．研究方法a.宮城県においてJ-STARTに参加登録した女性で、マン
モグラフィによる乳房構成の評価が可能で、地域がん登録による罹患調査が可能な症例を対象とした。乳房構成と発見の契機（マンモグラフィ、超音波）の感度を解析し、超音波検査の追加による意義を考察する。
b.一般リスクの女性受診者の年代別乳房構成を調査した。

差を認めなかった。

下が示されたが、中間期がんまでを計算に入れた感度は高濃度群で 72.2％、非高濃度群で 73.3％であり有意
超音波併用検診では、がん発見率は高濃度群で0.74％、非高濃度群で 0.75％であり、有意差を認めない。
b. 要精検率
マンモグラフィ単独での要精検率は高濃度群で 10.2％、（倫理面への配慮）「ヘルシンキ宣言」「人を対象とする医学研究に関する

非高濃度群で 9.3％であり僅かであるが高濃度群で高値であった。超音波併用検診では高濃度群で 15.8％、非倫理指針」を遵守して人権擁護に配慮する。なお、本研

高濃度群で 11.6％であり、高濃度群での上昇が顕著で究は既存資料を用いた観察研究のため、対象となる個ある。

人に直接的な介入はなく、個人の人権は擁護されると考c. 年代別乳房構成調査える。

各年代における乳房構成は、極めて高濃度、不均一高J-START の参加者は登録の時点で、研究の対象となるこ

濃度、乳腺散在、脂肪性の割合がそれぞれ 40 代でと、長期に渡る経過観察を行うこと、公的データベース

7.2％、64.8％、26.1％、1.9％、50 代で 3.9％、51.6％、（がん登録など）との照合を行うこと等、倫理委員会で40.3％、4.2％、60 代で 2.3％、40.2％、53.1％、4.4％、の承認と、御本人からの同意を書面で得ている。

70 代で 1.6％、29.5％、61.3％、7.6％であった。
Ｄ．考察
マンモグラフィ検診のがん発見率は、高濃度群で低くな

Ｃ．研究結果a. がん発見率る傾向が見られるものの、感度の点では非高濃度群と有マンモグラフィ単独でのがん発見率は高濃度群で 0.4％、34

Ｇ．研究発表
1. 論文発表
1.鈴木昭彦, 石田孝宣, 渡部剛, 原田成美, 塩野（成川）洋子, 鄭迎芳, 大内憲明「最善の検診方法を目指す取り組み」日本乳癌検診学会誌. 30(1), 11-14, 202
1

意差はなく、必ずしも高濃度乳房で感度が低いわけではなかった。
がん発見率は超音波を追加することで上昇するが、この効果は高濃度乳房に限ったものではなく、非高濃度群においても一定の発見率上昇の効果は見られている。高濃度乳房だから追加検査が必要との理解は十分ではなく、

2.鈴木昭彦「超音波乳がん検診の可能性 J-STARTら
わかったこと」検査と技術. 48(10), 1111-1113, 2020

少なくとも J-START が対象とした 40 代女性においては2.

高濃度でない女性に対しても超音波検査の上乗せは一

学会発表

1.鈴木昭彦 .第28回日本乳癌学会学術総会 教育
講演「乳がん検診」：名古屋市（WEB開催）令和2
年9月15日定の効果があると考える。
一方で、検診の不利益の一つとして重要な要精検率

2.鈴木昭彦 第30回日本乳癌検診学会学術総会
特別企画「最善の検診方法を目指す取り組み」：仙台
市（ハイブリッド開催）, 令和2年11月22日に関して、超音波の追加では特に高濃度群で要精検率の上昇が顕著であり、不利益の増大が示唆された。新規のモダリティの追加は、利益ばかりではなく、不利益の増3鈴木昭彦 .第30回日本乳癌検診学会学術総会
シンポジウム「マンモグラフィ検診の偽陰性対策としての超音波の意義」：仙台市（ハイブリッド開催）, 令和2年
11月22日大に繋がる可能性があることを十分に周知し、理解が得られるような体制を確保することが求められる。
年代別の乳房構成では若い世代に高濃度乳房が多く、年齢を重ねるに従い非高濃度の割合が増えることが確認された。しかしながら本研究で指摘したとおり、非高濃度の乳房が乳がんに対する安全性を担保するものでないことは明らかで、乳房構成に左右されずに正しく検診を受診する習慣を周知することが重要と考える。

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。）
1. 特許取得なし

Ｅ．結論
J-STARTのデータは40代の限定ではあるが、非高濃度乳房であっても超音波検査の恩恵は少なからずあるので、現時点で40歳代女性の高濃度乳房と非高濃度乳房とを区別した検診を行う意義は小さいと考えられる。また、モダリティの追加は利益ばかりでなく不利益の増加も生じることを軽視すべきではなく、正しい理解と周知が重要である。

2. 実用新案登録
なし
3.その他
なし

Ｆ．健康危険情報
特になし。

35

別添4

研究報告書
厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）
ブレスト・アウェアネスの情報提供ツール開発に関する研究
研究分担者

植松 孝悦 静岡県立静岡がんセンター 乳腺画像診断科

部長

研究要旨
ブレスト・アウェアネスは「乳房を意識する生活習慣」であり、具体的には自分の乳房の状態を知り、乳房の変化に気を付け、変化に気付いたらすぐ医師に相談し、40歳になったら2年に1回乳がん検診を受けるという4つの習慣のことである。ブレスト・ア
ウェアネスを啓発・促進することは今後の乳癌対策として期待されるが、現在のところ日本の一般女性に周知されているかは不明である。また、わが国の乳がん検診の受診率は低く、科学的根拠に基づく乳がん検診の認知度も懸念されている。そこで今回、ブレスト・アウェアネスと乳がん検診、そして家族性/遺伝性乳癌の認知度について、全国の20歳から69歳の一般女性に対してインターネットによるアンケート調査を行い1000名から有効回答を得た。回答者の5%がブレスト・アウェアネスを認知していた。科学的根拠に基づく乳がん検診方法がマンモグラフィであると正答した女性は31%であった。さらに乳がん検診の開始年
齢が40歳からであると正答した女性は22%であった。回答者の71%が家族性/遺伝性乳癌を認知していた。39歳以下と40歳以上で各項目について比較したところ、有意差はなかったが39歳以下の女性でブレスト・アウェアネスの認知度が高く、40歳以上の女性が乳がん検診開始年齢を有意に正答し、検診方法としてマンモグラフィを正答する傾向にあった。今回のアンケート
調査結果からブレスト・アウェアネスは十分に周知されておらず、科学的根拠に基づく乳がん検診の認知度も不十分であることが明らかとなった。ブレスト・アウェアネスの啓発・促進を行うとともに科学的根拠に基づく乳がん検診の適切な情報提供の継続が必要である。
。
（33人/474人）で40歳以上女性のその認知度4％（22人/526人）と僅かに有意差はなかったが、39歳以下の女性でブレスト・アウェアネスの認知度が高い傾向にあった（p=0.054）。科学的根拠に基づく乳がん検診方法が
マンモグラフィであると正答した女性は31%であった。39歳
以下と40歳以上の女性で比較したところ、39歳以下女
性の正答率は28%（132人/474人）で40歳以上女性の正答率33％（174人/526人）と有意差はなかったが40歳以上の女性がマンモグラフィと正答する傾向にあった（p=0.073）。乳がん検診の開始年齢が40歳からであると正答した女性は22%であった。39歳以下と40歳以上の女性で比較したところ、39歳以下女性の正答率は19%（88人/474人）で40歳以上女性の正答率26％（135人/526人）と40歳以上の女性が乳がん検診開始年齢を有意に正答した（p=0.007）。家族性/遺伝性乳癌の認知度は71%であった。39歳以下と40歳以上の女性で比較したところ、39歳以下女性のその認知度は70%（33
2人/474人）で40歳以上女性のその認知度71％（375
人/526人）と家族性/遺伝性乳癌の認知度に全く有意差はなかった（p=0.664）。ピンクリボン運動の認知度は87%であった。39歳以下と40歳以上の女性で比較したと
ころ、39歳以下女性のその認知度は84%（398人/474
人）で40歳以上女性のその認知度90％（472人/526
人）と40歳以上の女性にピンクリボン運動の認知度が有意に高かった（p=0.007）。

Ａ．研究目的ブレスト・アウェアネスと科学的根拠のある乳がん検診、
家族性/遺伝性乳癌の認知度について全国一般女性にアンケート調査を実施する。
Ｂ．研究方法全国の 20～69 歳の一般女性 1,000 名に対し、2020
年 9 月 3 日～７日にインターネットによるアンケート調査を行った。アンケートの配布・回収・一次集計は楽天インサイト株式会社に依頼した。
（倫理面への配慮）
福井県済生会病院臨床研究審査委員会より承認を得た（審査番号 2020-025）

Ｃ．研究結果ブレスト・アウェアネスの認知度は5%であった。39歳以下と40歳以上の女性でブレスト・アウェアネスの認知度について比較したところ、39歳以下女性のその認知度は7%

Ⅾ．考察
今回の全国一般女性1000人の全国アンケート調査の結果、日本におけるブレストアウェネスの認知度は5%と著しく低いことが明らかになった。予備調査として行われた小36

規模な乳がん検診専門家医師と乳がん検診受診者を対象としたブレスト・アウェアネスの認知度（54%と11%）よりも非常に低く、一般女性に対するブレスト・アウェアネスに関する啓発の必要性が確認された。一般女性に対するブ
レスト・アウェアネスの啓発の重要性は、厚生労働行政推進調査事業費補助金「乳がん検診の適切な情報提供に関する研究」でも報告されており、この研究に関するホーム
ページにてわかりやすく、丁寧にブレスト・アウェアネスの情報提供を行っている。今後は、乳がん検診関連学会や団体などと協同して、ブレスト・アウェアネスのさらなる積極的な情報提供が一般女性に行われることが望まれる。
僅かに有意差はなかったが、39歳以下の女性でブレス
ト・アウェアネスの認知度が高い傾向がある理由の一つとして、若年層はインターネットやソーシャル・ネットワーキング・サービスに適応が早く、それらを介してブレスト・アウェアネスを認知する機会が多いからと考えられた。わが国の対策型
乳がん検診の対象が40歳以上の女性であることに起因すると考えられるが、39歳以下の女性に対してもブレスト・ア
ウェアネスの啓発を通して、乳がん検診の正しい情報提供が重要と思われる。

画像診断科)ら
Source： 日本乳癌検診学会誌 (0918-0729)29巻1
号 Page27-33(2020.03)③植松孝悦：高濃度乳房による検診マンモグラフィ偽陰性問題の正しい対応はブレスト・アウェアネスの啓発です.
日本乳癌検診学会誌. 30：29-33, 2021
2. 学会発表①植松孝悦 "Breast Imaging: State of the Art in
AOCR" 「Let us work towards establishing a n
ext-generation breast cancer screening programin Japan」AOCR2021 （第80回日本医学放射線学会総会 同時開催）2021/4/15②植松孝悦 次世代乳癌検診検討委員会企画 ：乳癌リスクに基づく乳がん検診 第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020/11/23③植松孝悦 検診マンモグラフィ偽陰性問題に対する正
しい対応はブレスト・アウェアネスの啓発です 第30回日
本乳癌検診学会学術総会 2020/11/22

Ｅ．結論④植松孝悦 Let’s Talk about Next-Generation B
reast Cancer Screening Programs: How Should
We Do? What Should We Use?
第106回北米
放射線学会（RSNA 2020) バーチャル開催 2020/
11/29～12/5

ブレスト・アウェアネスは乳がん検診と並ぶもう一つの乳癌医療政策の柱として期待されるが、その周知は十分と言えない。科学的根拠に基づく乳がん検診の認知度も不十分である。今後もブレスト・アウェアネスの啓発・促進を行うとともに科学的根拠に基づく乳がん検診の適切なＨ．知的財産権の出願・登録状況

情報提供の継続が必要である。

（予定を含む。）
特記なし

Ｆ．健康危険情報

1. 特許取得

特になし

特記なし

Ｇ．研究発表2. 実用新案登録

1. 論文発表①ブレスト・アウェアネス
Author：植松 孝悦(静岡県立静岡がんセンター 乳腺
画像診断科)
Source： 乳癌の臨床 (0911-2251)35巻4号 Page27
3-278(2020.08)

特記なし
3.その他
特記なし

②ブレスト・アウェアネス 乳房の健康教育
Author：植松 孝悦(静岡県立静岡がんセンター 乳腺

37

別添 4
研究報告書
厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）

わが国における高濃度乳房（乳房構成）の実態調査： 乳房構成の評価法の検討
研究分担者

角田 博子

聖路加国際病院 放射線科

乳房画像診断室長

研究要旨
マンモグラフィにおける４つの乳房構成は検診におけるマスキング効果（偽陰性）と乳癌発症リスクの関連から、非常に重要である。しかし、その判定の読影者内、読影者内によるばらつきが課題であり、これを解決するために判定の具体的方法を確立した。また、検診時における全国的判定の統一化を目的として読影時の参考にするために、アトラスを作成し、ガイドラインの当該部分の改訂を行った。

Ａ．研究目的

房構成別の乳癌検出感度は，脂肪性87.5％，乳腺散在81.2％，不均一高濃度66.0％，極めて高濃度45.
0％であり、これまでのデータとほぼ一致したことを確認した。
②多施設からのマンモグラムの乳房構成を複数のエキスパートで判定したものをアトラスとして作成した。典型例や判断に迷う症例を取り入れた。また、これに伴い、この定義に基づく判定方法限界などを発表し、普及に努めた。令和3年4月にマンモグラフィガイドラインの改訂が行われ、ガイドライン上にこの定義、判定方法を記述した。

乳がん検診におけるマンモグラフィの乳房構成の判定の読影者内、読影者内によるばらつきを減らすことを目的とする。
Ｂ．研究方法①令和元年までに行われた研究の結果で得られた定義
が、これまでの判定結果と一致しているかどうかを以下の如く確認した。
2018年12月～2019年3月に，聖路加国際病院にて乳癌に対し乳房手術を施行された281名（321病変），28-95才（中央値50才）の内，術後同側再発，当院でのMG未施行，豊胸術後にて乳房構成の判定が困難な症例を除いた250名（283病変）に対し，検診
MG読影認定医師2名が乳房構成を再評価し，病変毎の検出の可否を検討した。
② ①によってこの定義が妥当なものであることが確認されたため、共同研究者からの多施設からの撮影装置の異なるマンモグラムを収集した。同時に、この定義を広く周知するために、研究会、学会等で発表した。

Ｄ．考察
判定結果については、上記の努力を重ねたとしても、限界があることもわかり、判定を普及させると同時に、その注
意事項や限界についても触れ、解説することが重要であるとわかった。今後、検診において乳房構成を告知する状況になったとしても、検診提供者はこれらの注意点を認識することが重要であると考えられた。
Ｅ．結論
乳房構成の定義を確立し、アトラスの作成を行った。同時にガイドラインの当該部分の改訂を行った。

（倫理面への配慮）「ヘルシンキ宣言」「人を対象とする医学研究に関する倫理指針」を遵守して人権擁護に配慮する。なお、本研究は既存資料を用いた観察研究のため、対象となる個人に直接的な介入はなく、個人の人権は擁護されると考えた。

Ｆ．健康危険情報
特に該当しない。

Ｃ．研究結果Ｇ．研究発表1. 論文発表
1. Characteristics of ultrasonographic images①乳房構成は，脂肪性2.8％，乳腺散在52.0％，
不均一高濃度37.6％，極めて高濃度7.6％であった。乳38

４．角田博子 超音波検診の要精査基準―改訂のポイントを中心に 第30回日本乳癌検診学会学術総会
2020.11.22-23
５．角田博子 乳房構成判定に関する状況 第30回
日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23
６．八木下和代、角田博子、
当院における検診発見乳癌患者の死亡原因に関する検討―対策型乳癌検診の上限年齢設定は妥当か―第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23

of ductal carcinoma in situ with abnormalitiesof the ducts. Ban K, Tsunoda H, Watanabe
T, Kaoku S, Yamaguchi T, Ueno E, Hirokaga
K, Tanaka K. Breast cancer 2020 47(1):107-1
15.
2. A deep learning-based automated diagnost
ic system for classifying mammographic lesions. Takeshi Yamaguchi, Kenichi Inoue, Hiroko
Tsunoda, et.al: Medicine 2020 99(27):1-4
3. Evaluation of axillary lymph nodes in bre
ast cancer patients with atopic dermatitis. Yu
ji Yamashita, Hiroko Tsunoda, Fumi Nozaki,
et.al: Ultrasound in Medicine and Biology. 20
21 47(3) 370-375
4. 超音波検査による健常者の腋窩レベルⅡリンパ節の検出について. 中島 恵美、向井 理枝,角田博子他：
日本乳癌検診学会誌 2021 29（2）115-118
5. マンモグラフィにおける乳房構成の具体的判定方法の検証．八木下和代、角田博子．
日本乳癌検診学会誌 2021 30（1）75-80
6. Overall assessment system of combined ma
mmography and ultrasound for breast cancer
screening in Japan. Ohnuki K, Tohno E, Tsunoda H, Uematsu T, Nakajima Y. Breast Can
cer. 2021 Mar;28(2):254-262

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況
1. 特許取得なし
2. 実用新案登録
なし
3.その他
なし
Ｈ．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。）
特になし
1. 特許取得
特になし。

2. 学会発表
１．角田博子 マンモグラフィにおけるカテゴリー3－1と3－2の分類について 日本医学放射線学会総会 202
0.5.15-6.5（web開催）
２．角田博子 検診関連委員会報告
乳がん検診精検報告書作成マニュアルのCons（改善点）
第30回日本乳癌検診学会学術総会 2021.7.9-11（web開催）３．福田 俊憲、角田博子、八木下和代他：乳がん超音波検診におけるエラストグラフィの良悪性評価に関する
Convolutional Neural Networksの有用性について
第30回日本乳癌検診学会学術総会 2020.11.22-23

2. 実用新案登録
特になし。
3.その他
特になし。

39

別添 4
研究報告書
厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）
乳がん検診における国際的調査
研究分担者

高橋 宏和 国立がん研究センター社会と健康研究センター室長

研究要旨
乳がん検診におけるマンモグラフィによる乳房の構成については、米国および西オーストラリア州で通知が法制化されている一方、欧州など他の地域では通知されていない。米国では、英語以外の言語で通知の説明を行うことや、貧困および低学歴な
どの社会的弱者に対して理解しうる説明を行うことが必要視されているが、欧州などでは過剰診断など、乳がん検診の不利
益ついて関心が高く、通知には慎重の姿勢である。わが国のがん検診は、対策型検診として住民に提供されているが、人間ドックなどによる任意型検診も行われているため、状況としては米国と欧州の混合型として考えることができる。そのため、米国などの事例をもって国全体の対策に反映するのは日本に実情に合わないため、多角的な視点による慎重な議論が必要である。
対策型検診において乳房構成を一律に通知することは現時点では時期尚早だが、引き続き国際的な状況を参考にしつつ、
適切な通知の方法について、対応を検討していく必要がある。
がん検診専門家へのヒアリングでは、高濃度乳房を問題視していない意見がみられた。

Ａ．研究目的日本における乳がん検診の科学的根拠やプログラムは、国内だけでなく欧米各国の状況を参考にした上で、厚生労働省の検討会などで議論され、「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針」に基づき実施されている。マンモグラフィによる乳房の構成については、米国や西オーストラリア州で通知が法制化されている一方、欧州などでは通知されておらず、これらの国の現状を把握することにより、情報提供の方向性を検討することを目的と
する。

Ｄ．考察
米国では受診者の知る権利が尊重され、乳房構成の通知が法制化されたが、わが国とは社会保障制度が違い、実際の検診の運用は任意型検診に近く、加入保険によってさまざまである。検診現場の混乱を避けるためにも、乳房構成の通知を行う際には、その後に推奨される行動を明確にするとともに、受診者のリテラシーを向上し不安を軽減することが必要とされている。また、西オーストラリア州では検診実施に際して十分な説明と同意が得られるような情報提供体制が構築されていた。
一方、対策型検診が整備されている欧州の国においては、がん検診による不利益を低減させるために、検診頻度や対象者を少なくする傾向にあるため、乳房構成の通知については否定的な意見が多くみられた。
わが国のがん検診は、対策型検診として住民に提供されているが、人間ドックなどによる任意型検診も行われているため、状況としては米国と欧州の混合型として考えることができる。そのため、米国などの事例をもって国全体の対策に反映するのは日本に実情に合わないため、多角的な視点による慎重な議論が必要である。

Ｂ．研究方法
乳房構成の通知に関する論文検索や情報収集をWebで行い、必要に応じて国内外の学会に参加し、実態把握および専門家の意見を収集した。各国の社会保障制度については、医療経済研究機構などの資料より収集した。
（倫理面への配慮）「ヘルシンキ宣言」「人を対象とする医学研究に関する倫理指針」を遵守して人権擁護に配慮する。なお、本研
究は既存資料を用いた観察研究のため、対象となる個
人に直接的な介入はなく、個人の人権は擁護されると考
える。

Ｅ．結論
本研究班の提言のように、対策型検診において乳房構成を一律に通知することは現時点では時期尚早だが、引き続き国際的な状況も参考にしたより適切な通知の方法について、対応を検討していく必要がある。

Ｃ．研究結果米国および西オーストラリア州以外で、マンモグラフィによる乳房構成の通知を義務付けている国や地域は調査した
限りなかった。一方、これらの地域からの論文報告では、
英語以外の言語で通知の説明を行うことや、貧困や低学歴などの社会的弱者に対しての説明の必要性などが訴えられていた。
欧州では乳房構成の通知に関する報告は見られなかった。一方、マンモグラフィによる過剰診断など、乳がん検診の不利益に関する報告が多く関心が高かった。欧州の乳Ｆ．健康危険情報
特になし。
Ｇ．研究発表1. 論文発表
1.Kono K, Morisada T, Saika K, Aoki ES, Mi
40

yagi E, Ito K, Takahashi H, Nakayama T, S
aito H, Aoki D. The first-round results of a
population-based cohort study of HPV testingin Japanese cervical cancer screening: baseline characteristics, screening results, and referr
al rate. J Gynecol Oncol. 2021 May;32(3):e29.
doi: 10.3802/jgo.2021.32.e29. Epub 2021 Jan
26.

口明子、口羽文、齋藤英子、井上真奈美、内富庸
介、島津太一. 中小事業所における慢性疾患対策の実施の影響要因：CFIR を用いた質的研究. D&I
科学研究会第 5 回学術集会 口演（20201128）
Web 開催
8. 松本綾希子、高橋宏和、中山富雄. 30 歳代女性

2.松本 綾希子, 高橋 宏和, 角田 博子, 鈴木 昭彦,
植松 孝悦, 笠原 善郎. コロナウイルスの流行が乳がん検診受診意図に与えた影響について. 日本乳癌検診
学会誌. 2021 年 30 巻 1 号 p. 55-59. DOI htt
ps://doi.org/10.3804/jjabcs.30.55

における乳がん検診の実態調査. 第 30 回日本乳癌検診学会学術総会

厳選口演（20201123）仙台（ハイブリッド開催）
9. 高橋宏和. 次世代の医療情報とがん検診の精度管2. 学会発表（発表誌名巻号・頁・発行年等も記入）

理. 第 30 回日本乳癌検診学会学術総会

特別企画（20201123）仙台（ハイブリッド開催）

1. Analysis of population-based and worksite
cancer screening in Japan. Takahashi H,
Machii R, Nakayama T. 16th World Congresson Public Health (20201012) Web
2. Current status for breast density notificationin Japan. Takahashi H, Matsumoto A,
Tsunoda H, Uematsu T, Suzuki A, Kasahara
Y. 12th European Breast Cancer Conference(20201002) Web
3. Factors influencing the implementation ofchronic disease prevention measures at small
and medium-sized enterprises: A qualitativestudy
4. Saito J, Odawara M, Takahashi H, Yaguchi
A, Fujimori M, Kuchiba A, Saito E, Inoue M,
Uchitomi Y, Shimazu T. 13TH D&I
conference (20201225) Web
5. 島津太一、齋藤順子、小田原幸、藤森麻衣子、口10. 町井涼子、高橋宏和、中山富雄. 職域検診における「精度管理のためのチェックリスト」の妥当性、実行可能性について 第 79 回日本公衆衛生学会総会
ポスター（20201020）京都（Web 開催）
11. 岡田結生子、高橋宏和、雑賀公美子、渋谷克彦 .
職域でのがん検診における健診機関別要精検率の検討. 第 79 回日本公衆衛生学会総会

口演（20201020）京都（Web 開催）
12. 高橋宏和. がん検診におけるリスク層別. 第 28 回
日本乳癌学会

パネルディスカッション（20201009）

名古屋（Web 開催）
13. Junko Saito, Hirokazu Takahashi, Akiko Yaguchi,

羽文、松岡歩、矢口明子、深井航太、古屋佑子、Maiko Fujimori, Aya Kuchiba, Eiko Saito,

立道昌幸、齋藤英子、高橋宏和、内富庸. 職域にManami

おける喫煙対策を促進させる介入手法の開発：事Shimazu.Influential factors to implement cancer

業所チェックリストを用いた喫煙対策支援介入プログ

prevention measures at small and medium-

ラムの単群実施可能性試験（プロトコール）D&I 科

sized enterprises: a qualitative study. 第 79 回

学研究会第 5 回学術集会

日本癌学会学術総会

口演（20201128）

Inoue,

YosukeUchitomi,

Taichiポスター（20201001）広島（Web 開催）

Web 開催6. 大槻曜生、齋藤順子、矢口明子、小田原幸、藤森

14. 森定徹、雑賀公美子、齊藤英子、高橋宏和、中山

麻衣子、早川雅代、片野田耕太、松田智大、松岡

富雄、青木大輔. 検診手法としての HPV 検査と子豊、高橋宏和、高橋都、井上真奈美、吉見逸郎、

宮頸がん検診における運用上の課題. 第 61 回日本

内富庸介、島津太一. 日本人におけるがんに関する

臨床細胞学会総会春期大会

健康情報へのアクセス、IT 利用、健康行動について（20200620）Web 開催
15. 雑賀公美子、齊藤英子、森定徹、斎藤博、高橋宏の調査（プロトコール）D&I 科学研究会第 5 回学術集会

シンポジウム和、青木大輔. HPV 検査導入を見据えた本邦の子口演（20201128）Web 開催

宮頸がん検診の精度管理状況の実態と課題. 第7. 齋藤順子、小田原幸、高橋宏和、藤森麻衣子、矢

61 回日本臨床細胞学会総会春期大会
41

口演

2. 実用新案登録
特になし。

（20200620）Web 開催
Ｈ．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。）

3.その他
特になし。

1. 特許取得
特になし。

別添5
研究成果の刊行に関する一覧表
書籍
著者氏名 論文タイトル名

書籍全体の
編集者名

書 籍 名 出版社名 出版地 出版年 ページ

高橋宏和 ８ 章 健 診・ 検 診 電子化医療 疾 患 横 断 的エ 電 子 化 医 東京の受診と口腔ケア 情 報 を 活 用 ビデンスに基づく 療 情 報 を他し た 疾 患 横 健康寿命延伸 活 用 し た
断的コホート の た め の 提 言 疾 患 横 断研究情報基 （第一次）Ve 的 コ ホ ー ト
盤整備事業 r.1
研究情報
（6NCコホー基盤整備
ト 連 携 事
事業（6N
業）
Cコホート
連 携 事
業）

2021年 61-65

植松孝悦 Q5乳がん検診につ 日本乳癌学 患者さんのため 金原出版 東京
いて教えてください。 会の乳がん診療ガ他
イドライン

2019年 39－41

角田博子
他

角 田 博 子 ・ 知 っ て お き た い 秀潤社
名本路花 乳房の画像診
断

2021

角田博子
他

日本医学放 マンモグラフィガ 医学書院 東京
射線学会日 イ ド ラ イ ン 第 ４
本放射線技 版
術学会編

東京p14-4232021.4

雑誌
発表者氏名
笠原 善郎、辻 一郎、古川 順康、他
笠原 善郎

論文タイトル名

発表誌名巻号

第 10 回全国集計結果 日本乳癌検診 30 (1)
報告

ページ
47-54

出版年
2021

全国集計 2017 学会誌

年度版（284 施設）
乳房構成に関する情報提 日本乳癌検診 30 (1)供のあり方について

学会誌

42

23-27

2021,

188-193

2020

1-4

2019

35(7)

775-7802019

鈴木昭彦, 石田孝 最善の検診方法を目指 日本乳癌検診 30(１)宣, 渡部剛、ほか す取り組み
学会誌

11－14

2021

鈴木昭彦

1111-1113 2020

笠原善郎

マンモグラフィ検診の偽陰 公衆衛生

84（3）

性の観点から見た高濃度
乳房問題

乳房構成に

関する情報提供について
笠原善郎

対策型乳がん検診における高濃度乳房への対応の
現状と課題

笠原善郎

乳がん検診の利益と不利益から見た高濃度乳房へ

日本乳癌検診 28(1)
学会誌

臨床画像

の対応について

植松孝悦
植松孝悦
植松孝悦

超音波乳がん検診の可 検査と技術
能性 J-STARTからわ
かったこと
ブレスト・アウェアネス

乳房の健康教育ブレスト・アウェアネス
高濃度乳房による検診マンモグラフィ偽陰性問題の正しい対応はブレスト・ア

48（10）

日本乳癌検診 29

27-33

2020

273-278

2020

29-33

2021

E29

2021

55-59

2021

学会誌
乳癌の臨床

35

日本乳癌検診 30
学会誌

ウェアネスの啓発です
The first-round
Kono K, Morisa
J Gynecol O 32
results of ada T, Saika K,
ncol.
population-based
Aoki ES, Miyag
cohort study of HPV
i E, Ito K, Tak
testing in Japaneseahashi H, Naka
cervical cancer
yama T, Saito
screening: baseline
H, Aoki D.
characteristics,
screening results, andreferral rate.
松本 綾希子, 高
橋 宏和, 角田 博子, 鈴木 昭彦,

コロナウイルスの流行が乳
がん検診受診意図に与えた影響について日本乳癌検診 30
学会誌

植松 孝悦, 笠原善郎.

43Overall assessment s
Ohnuki K, Tohn ystem of combined Breast Canc 28(2)o E, Tsunoda H, mammography and u er
Uematsu T, N ltrasound for breast
akajima Y.
cancer screening inJapan.

44

254-2622021