介護等体験が受け入れ施設の利用者と職員へ与える影響
丸岡稔典*1・松下奈美子*1・水谷明弘*2*1 名古屋産業大学 *2 鈴鹿大学

＜要旨＞

本研究では、小学校及び中学校の教員の養成の一環として実施されている介護等体験に着目する。
実施大学、受け入れ施設への質問紙調査にもとづき、障害者や高齢者などの施設利用者や施設職員に介護等体験がどのような影響を与えるのか明らかにすることを目的とする。
調査の結果、実施大学の 86.7％が教員養成課程において介護等体験は意義がある回答し、意義として、社会に多様な人が存在していることや社会的弱者の視点についての理解が挙げられていること
から介護等体験特例法の趣旨が一部実現されてた。また、受け入れ施設の 96.8％が介護等体験の受け入れに何らかのメリットがあると回答しており、介護等体験は受け入れ施設からも肯定的に評価されていることが明らかとなった。とりわけ、施設利用者や施設職員といった限られた人以外の人と交流を図ることが少ない利用者にとって、学生との交流は作業や生活に刺激を与え、新たなコミュニケーションを創出する機会となっていた。

＜キーワード＞ 介護等体験特例法、社会福祉施設、交流【はじめに】

学校教育の一層の充実を図る観点から、当面、小1.研究の目的

学校及び中学校の教諭の普通免許状取得希望者

本研究では施設を利用する障害者や高齢者、特に介護等体験をさせる」との趣旨で、制定された別支援学校生、とりわけ日常的に外部の健常者と介護等体験特例法（小学校及び中学校の教諭の普の接点を持つことが少ない入所型施設に入所し通免許状授与に係る教育職員免許法の特例等にている障害者・高齢者が若年健常者と直接接触す関する法律）にもとづく実習制度のことである。

る経験の機会として、小学校及び中学校の教員の制度の対象者は，小学校及び中学校の教諭の普養成の一環として実施されている介護等体験に通免許状を取得しようとする者（介護等に関する着目し、大学、施設への質問紙調査にもとづき、専門的知識を有する者や障害により介護等体験

障害者や高齢者などの施設利用者や施設職員にが困難な者は免除）となっている。体験の内容は、介護等体験がどのような影響を与えるのか明ら

障害者、高齢者等に対する介護、介助、これらのかにすることを目的とする。

者との交流等の体験を、特別支援学校(盲・聾・養護学校）及び社会福祉施設等で 7 日間以上行うこ

2.介護等体験制度の概要ととなっている。なお，2020 年度は，新型コロナ

本研究で着目する介護等体験とは「教員が個人

ウイル感染防止のため，施設等での体験で日数をの尊厳及び社会連帯の理念に関する認識を深め満たない場合は，単年度特例として当該学生が所ることの重要性にかんがみ、教員の資質向上及び属する大学において代替措置を講じることが認−103−

められた。

潔（2008）は体験前と比較し体験後に「介護等体介護等体験と「個人の尊厳及び社会連帯の理念

験が楽しみである」の回答が高得点となっているに関する認識」の関りについて、介護等体験特例

ことを、報告しており介護等体験の学生の満足度

法の提出の中心人物であった衆議院議員田中真は高いことが推察される。特に、特別支援学校で紀子は下記のようにその意図を説明した。

の体験については教員の資質向上に寄与するも「不幸にして心身に障害を持ち、日常生活を送るのであると認識されていた（田実潔 2008，伊藤

上でケアを受ける必要のある方々も少なくあり

直樹 2010）。

ません。本来は国民皆介護が理想でありますが、また、既往研究から介護等体験の効果は大まか

少なくとも義務教育に従事する教員が、個人の尊に（1）障害者や障害への理解、(2）他者理解とコ

厳及び社会連帯の理念に関する認識を深め、人のミュニケーション理解、(3）自己理解、(4）福祉

心の痛みを理解し、人間一人一人が違った能力や施設や特別支援学校の業務理解、(5）福祉や特別

個性を有しているという事実に目を開かせるこ

支援教育の意義の 5 点に集約された（表 1）。このとは、教育者の社会的影響を考えた場合、有効なうち、介護等体験特例法の趣旨のうち、「個人の尊ことと考えます。
」（1997 年 5 月 28 日、第 140 回

厳」は(2）に、社会連帯の理念は(5）に概ね該当

国会衆議院文教委員会）

すると言える。

この発言からみられるように、「日常生活を送これら介護等体験の効果研究には方法論上のる上でケアを受ける必要のある」人と関わること課題がある。多くの研究の効果の測定は教職養成

によってこうした人の「心の痛みを理解」するこ

課程に関わる大学教員による所属大学の学生をと、が「個人の尊厳及び社会連帯の理念に関する対象としており、学生が教員の目に触れることを認識を深める」ことにつながると考えられていた。

意識して肯定的効果を強調している可能性が存在する。また、反省文やアンケートの記載など、

3.介護等体験に関する既往研究

自己報告による障害者や障害への理解の程度は、(1)介護等体験の教育効果（表 1）

顕在的態度と呼ばれる。このような顕在的態度は、

1998 年度に教職課程に介護等体験が導入され例えば障害者にやさしくしなければならないとて以降、介護等体験を体験した学生の様子についいった私たちの社会の規範の影響を受けやすく、て数多くの報告がなされている。ただし、これら回答者が障害者に対して否定的な感情を有しての報告の多くは教職養成課程に関わる大学教員

いても、それを表明しない危険性がある。したがによる所属大学の学生を対象とした事例研究にって、自己報告による障害者や障害への理解の程留まっている。

度には限界があり、人が心の内部にもつ潜在的態

介護等体験全体の学生の評価に関する量的な度を取り上げ、介護等体験が学生の障害者に対す研究では、田中敦士と片岡淳（2006）は事後の質

る偏見などを軽減させる効果を有するかについ問紙調査で約 8 割の学生が「体験はとても意義深て検証する必要がある。

く、満足のいくものであった」について「とても思う」
・「やや思う」と回答していることを、田実（2）受け入れ側から見たメリットとデメリット−104−

介護等体験受け入れ側による介護等体験の評
価を概観すると、武蔵博文ら（2001）による特別支援学校教員を対象とした調査では、回答した教員全員が体験受け入れによるメリットがあると回答しており、メリットとして「教育環境整備・教材作成に役立った」ことや「児童生徒にとってよい刺激になった」ことが挙げられていた。一方でデメリットがあると回答は 36.7％であり、内容
として「教員の負担が増えた」ことや「受け入れ表 1 介護等体験の効果
効果項目
該当論文
(1) 障 害 者 や 障 害 へ 三浦仁美と佐野竹彦(2004)、八藤の理解
後忠夫ら (2004)、田中敦士と片岡淳(2006)、入江直子(2008)、田実潔(2016)(2) 他 者 理 解 と コ ミ ュ 田中敦士と片岡淳(2006)、浦島昭
ニケーション
三 ら(1999)、堤荘祐(2007)、入江直子(2008)、佐伯英人(2011)(3)自己理解入江直子(2008)、佐藤幸江(2015)(4) 福 祉 施 設 や 特 別 佐 藤 嘉 晃 ら (2000) 、 藤 田 主
支援学校の業務理解 一.(2001)、佐伯英人(2011)、田実潔(2016)(5) 福 祉 や 特 別 支 援 佐 藤 嘉 晃 ら (2000) 、 藤 田 主 一(2001)、田実潔(2015)
教育の意義

準備が負担である」ことが挙げられていた。笹部紀子（2005）による社会福祉施設への調査では、学生の受け入れが利用者やその家族に与える影響について 67％がプラスの効果があると回答し、具体的な効果として「普段外部の人と話す機会が少ないので話ができてよかった」ことが挙げられている。一方でマイナスの効果があると回答したのは 17％であり、具体的な効果として「どの程度介護に入ってもらったらよいか職員側も利用者側も戸惑いがあった」ことが挙げられていた。

【研究の方法】
1.調査 1 大学側からみた介護等体験の実態（1）調査内容
学生を介護等体験に送り出す大学側からみた介護等体験の実情を把握するために教員養成課
程のある大学への調査票調査を実施した。質問項
目は、2019 年度の参加学生数、参加学年、事前学習の回数と内容、事後学習の回数と内容、介護等
体験でのトラブル、介護等体験の意義などである。

続いて、田中敦士（2007）らによる社会福祉施設と特別支援学校を対象とした調査では、メリットがあったとの回答は 81.4％であり、メリットとして「福祉に関する教育への啓蒙に役立った」こ
とや「利用者、児童生徒にとってよい刺激になった」ことを指摘していた。一方でデメリットがあったとの回答は 55.8％であり、デメリットとして（2）調査対象と実施時期
対象は、キャンパスが愛知県、三重県、岐阜県にあり、教員養成課程の存在する大学 45 大学である。調査方法は郵送配布・回収による調査票調査であり、実施時期は 2021 年 3 月である。
29 大学から、30 通の回答を得た。
（回収率 64.4％）。

「職員、教師への負担が増えること」を指摘していた。竹田麻衣らによる特別支援学校への調査においても学生が学校で子供と関わることを（1）調査内容
学生を介護等体験で受け入れる社会福祉施設側

70.7％が「とてもよい」と評価していた。
これらの調査結果は、受け入れ施設や特別支援
学校側の介護等体験のメリットが利用者、児童生
徒にとってよい刺激になる点であり、デメリット
が負担が増える点であることを示している。

2.調査 2 受け入施設からみた介護等体験の実態からみた介護等体験の実情を把握するために、介護等体験に学生を受け入れている社会福祉施設への調査票調査を実施した。調査項目は、2019 年
度の受け入れ学生人数、体験内容、学生受け入れ−105−

によるメリットとデメリット、介護等体験でのト葉とターゲットとなる言葉に良いマークを、否定

ラブルなどである。

的な言葉に悪いマークを付けることを求められ、次の課題では肯定的な言葉に良いマークを、否定（2）調査対象と実施時期的な言葉とターゲットとなる言葉に悪いマーク

調査対象の選定にあたり、愛知県で介護等体験を付けることを求められる。そして 20 秒でマーの受け入れ施設の調整をおこなっている愛知県クされた言葉の数を比較する。今回の分析では社会福祉協議会に協力を依頼し、調査票を 150 部

IAQ（「〇をつける課題遂行数―×をつける課題遂

愛知県社会福祉協議会に郵送した協議会の方で行数」を課題遂行数の合計で除したもの）を用い

送付先施設の選定をおこない郵送で配布し、回収た。ただし、B 大学については体験前と体験後では研究代表者あての返信用封筒にておこなった。

単語の並び順を変えた。

実施時期は 2021 年 6 月から 7 月である。調査の実験は、2020 年 7 月～10 月にかけて実施した。

実施に当たり、名古屋産業大学倫理審査委員会の承認を得た。

（2）調査対象と実施時期

63 施設から回答を得た（回収率 42.0％）。

対象は、私立文系 A 大学の教職課程履修者並びに養護教諭養成課程を有する B 大学の養護教諭

3.調査 3 介護等体験参加学生の意識変容

免許の他に普通教員免許取得のため教職課程を（1）調査内容

履修している学生、のうち 2020 年度に介護等体介護等参加学生に対し、介護等体験への参加を

験をおこなった学生、それぞれ 6 名と 6 名である。

通じた学生の意識変容を把握するために実験と実験は、鈴鹿大学倫理審査委員会の承認を得て調査を実施した。実験では、障害者に対する潜在実施した。実験に当たっては協力が任意であるこ的態度を計測するために、介護等体験前後に Moriとを説明し、個人名が特定されないよう配慮した。

ら(2008)によって開発された、潜在連合テストの一種である FUMIE TEST の障害者版を実施した。

【結果】

潜在連合テストとは、人が心の内部、意識の潜在

1.大学側からみた介護等体験の実態的部分にもつ態度を測定するもので、人種、ジェ（1）回答大学の属性

ンダー、セクシャリティ、国籍などに対する偏見を調べるときに用いられている。

回答大学種別は、教員養成系が 10 大学、一般が20 大学であり、養成する教員資格は小学校 19 大潜在的連合テストとして最も知られているのは、Greenwald ら（1998）によって開発された学、中学校 29 大学、高校 27 大学、幼稚園 20 大学、栄養 11 大学（重複回答あり）であった。

Implicit Association Test（IAT）である。IAT がパソコンを用いるのに対し、FUMIE テストは紙を（2）介護等体験送り出しの実態用いる。肯定的な言葉と否定的な言葉の中にター

調査回答の得られた大学から 2019 年度に介護ゲットとなる言葉、例えば「恋愛」などが埋め込

等体験に参加した学生の合計数は 5209 人であり、まれている。被験者は最初の課題では肯定的な言

1 大学平均では 149 人であった(図 1)。

−106−

教育カリキュラムにおける介護等体験の位置「人員不
タッチを受けるなどの距離感の問題」1）、

づけについてみると、体験年次では、1 年生が 1

足の現場では施設職員の目が届かず、利用者に対大学、2 年生が 15 大学、3 年生が 25 大学、4 年生

して学生が恐怖心を抱いてしまい、体験を辞退す

が 12 大学（複数回答あり）であり、多くの大学がるケースがあった」、③については、「学生の持ち3 年次に介護等体験を実施していた。単位との関物を欲しがった児童にあげてしまった」、「施設利係では、介護等体験を単位化している大学が 8、用者から気に入られると連絡先をしつこく聞か

単位化していない大学が 22 であった。

れる」などが指摘されていた。④については「最事前指導については、全ての大学が実施してい寄り駅内や公共交通機関内で学生同士で体験先ると回答していた。1 大学平均 3.9 回であり、2 回を話題にした」などが指摘されていた。⑤につい~3 回の大学が多かったが、10 回以上おこなってては、学生の欠席や遅刻に伴う代替日の調整の煩いる大学も 3 大学存在した(図 2)。事前指導の内雑さが指摘されていた。

容では、「介護等体験の概要」、「介護等体験の意義や目的」、「介護等体験に参加する際の心構え」、

2）教員養成課程における介護等体験の意義「各施設や学校ごとの注意」、「外部講師や学内の教員養成課程における介護等体験の意義につ専門家を招いての社会福祉施設や特別支援学校

いて、「とても意義がある」、「ある程度意義があの説明」などが中心であった。事後指導（振り返る」、「あまり意義がない」、「意義はない」の 4 件り）については、1 大学平均 1.0 回で事前指導よ

法で尋ねた結果、「意義がある」が 30％、
「ある程

り少なく、
実施していない大学も 8 大学あった（図

度意義がある」が 56.7％となり、多くの大学が介

3）。事後指導（振り返り）の内容としては、「レポ

護等体験の意義を認めていた。また、その理由にートや報告書の提出」、「報告会での発表」などがついてみると、主に①多様な人が存在することを中心であった。

理解できる点、②社会的弱者（高齢者や障害者など）の視点を理解できる点、③障害者への理解が（3）介護等体験についての認識深まる点、④学生から肯定的な評価が得られてい

1）実習先で生じるトラブル

る点が挙げられていた。

介護等体験の実習先で生じるトラブルの内容①については、「社会には様々な人（障がいの有は、①学生の実習に対する意識の低さや準備不足

無・考え方・国籍等）がいることを普通に受け止によるものが大半を占めていたが、その他に②利める見方・考え方をするための貴重な体験だと考用者から学生へのハラスメントや不適切な行為、えます」といった意見が出されていた。②につい③学生の利用者との距離の取り方の難しさ、④学ては、「障がい者・高齢者など社会的弱者に対する生による施設の個人情報の漏洩、⑤学生の体調不目が開かれ、ダイバーシティ・インクルーシブ・

良による欠席などが挙げられていた。

ノーマライゼーションの実地学習になる」といっ①については、遅刻、忘れ物、スーツを着て行た意見が出されていた。③については、「学生差はかないなど適切でない服装、体験に対する消極的あるものの体験することにより障がい者への理な態度、②については、「実習生が、過度なボディ解が深まったとの感想が多い」といった意見が出−107−

されていた。
他方で、「将来的に特別支援学校および特別支援学級に携わることを想定した実践的な学びができるが、一方で社会福祉施設での体験で学ぶ内
容がどのように活かされるか不明確」といった懐疑的な意見も出されていた。

3）担当者としての苦労点

図 3 事後指導の回数苦労している点では、体験日程の調整や遅刻や欠席の代替日の調整、遠方の施設などへの通所手

2.受け入れ施設からみた介護等体験の実態

段の確保、辞退を申し出た学生への対応、発達障（1）回答施設の属性

害のある学生やメンタルヘルスが不調に陥って回答があった施設の種別は、高齢者関係施設 12いる学生への対応への対応、などが指摘されてい設、児童関係施設 6、身体障害児・者施設 11 施設、た。

知的障害児・者 29 施設、身体・知的障害児者施設
1 施設、その他障害児・者 2 施設、その他施設 2施設であり、知的障害児・者施設が多かった。

（2）介護等体験受け入れの実態
本調査に協力をえられた施設の介護等体験の受け入れ学生の合計数は 635 人であった。1 施設
辺りでは平均 10.1 人で、10 人以下の施設が多くなっていた（図 4）。
介護等体験の体験内容（複数回答）では、話し
図 1 参加学生数

相手が 60 施設で最も多く、レクレーション活動への参加 53 施設、作業補助 50 施設であった。そのほかには、食事や排泄介助の見学、見守り等が記載されていた（図 5）。

（3）介護等体験受け入れの評価
1）介護等体験の受け入れメリット
介護等体験の受け入れのメリットについて、61
図 2 事前指導の回数

施設（96.8％）があったと回答しており、なかったとの回答は 1 施設のみであった。
メリットの内容では、大きく①利用者が楽しそ−108−

う・喜んでいる、②利用者にとって学生との交流

共にゲーム等で楽しい時間を過ごしていただけがよい刺激になっている、③普段接することがなる」といった意見が出されていた。⑥については、い人と関わることが利用者にとって良い経験と「障がいのある人達も様々な形で社会と繋がっなっている、④外部の人の意見や感想を聞くことていることや障がいに対する理解を深めていたが職員の仕事の振り返りにつながっている、⑤普だく機会となっている」、「施設及び施設利用者へ段職員ができないことをしてもらうことで助かの理解が広がる」といった意見が出されていた。

っている、⑥施設や障害者などの施設利用者のことを知る機会となっている、の 6 点があげられて

2）介護等体験の受け入れデメリット
介護等体験の受け入れのデメリットについて、いた。
①については「学生さんとのやりとりで利用者さんが楽しそう、笑顔が増える」、「遊び相手が増

41 施設（65.1％）がなかったと回答しており、あったとの回答は 20 施設であった。

え、児童が嬉しそうにしていた」といった意見がデメリットの内容については、大きく①態度や出されていた。②については「若い学生の感性に

マナーの悪い学生がいる、②生活の変化に対応が触れ、高齢者も刺激になっています」、「いつもと困難な利用者が混乱する、③職員の負担が増える、違う人が施設で活動されている事が刺激になる④日程調整が困難、の 4 点があげられていた。

（スタッフ利用者共）」といった意見が出されて①については、「オリエンテーションで、大学生いた。③については「働く先輩として学生さんに側が説明されたにもかかわらず、香水のにおいや、作業を教えてあげたりお世話を焼くことも利用

露出度の高い服装で、男性利用者に悪影響を及ぼ者のモチベーションになり、人との関わり方を覚した」、「学生の取り組みに対する姿勢が良くない

えるいい経験になります。」、「常に顔を合わせる

時、場の雰囲気も悪くなる等、負の影響が出る」

仲間や職員以外の人達が関わることは、利用者にといった意見が出されていた。②については、「自

とって、コミュニケーションを取りたいと思った

閉症の一部の利用者さんにとっては、見慣れないり、何かに取り組む姿勢を見てもらいたいと意欲

人や環境が変わることでパニックの要因になる的になったりと良い刺激になります」といった意こともありました」、「こだわりの強い利用者は、見が出されていた。④については、「利用者さんの

普段と違うスケジュールや雰囲気を受け入れる

ことを説明する際など、根拠を示しながら伝える

ためストレスを感じてしまう」といった意見が出為、基本や普段なに気なく行っていることを再確されていた。③については、「学生に対して業務や認できる」、「施設であたりまえに行っている支援

障害に対して説明など、職員の業務が増える」、とが第三者として見て問題ないか等支援の見直し

いった意見が出されていた。④については、「他実につながる」といった意見が出されていた。⑤に習生（介護、社士）と日程が被りやすい時期であついては「普段、職員はゆっくり話をする時間がったため、現場がざわざわしていました」といっ作れないので、隣に学生さんが座って話し相手にた意見が出されていた。

なってくれると、とても嬉しいようです」、「職員

施設種別ごとに受け入れデメリットの有無をが、介助等で手薄になる時、利用者の話し合いや比較すると、児童関係施設ではデメリットがある−109−と回答した割合が高く、身体障害児・者施設ではいる」といった意見が出されていた。⑥についてデメリットがないと回答した割合が高くなっては「ご利用者が、学生との会話の中で住まいをたいた（表 2）。児童関係施設では、プライバシーへずねることがある。」といった意見がだされていの配慮や子どもとの関り方の難しさなど、施設特た。⑦については「学生と一緒に”歩きたい”や”有の困難さがあることが考えられる。

話したい”利用者さんが学生のとり合いでもめる」といった意見が出されていた。

3）介護等体験におけるトラブル
利用者と学生のトラブルについては、多くの施

4）受け入れでの苦労

設からトラブルは「特にない」との回答があった。

受け入れで苦労している点について尋ねた結トラブルの内容としては①意識の低い学生が来果、「特にない」との回答が多かった。苦労の具体

る、②学生が利用者への声のかけ方がわからない、的な内容としては①学習意欲の低い学生や態度③学生が利用者・児童へ対応の仕方がわからない、の悪い学生への対応、②学生に対する障害の特性④利用者が学生を傷つけることがある、⑤利用者の説明、③学生への指導の時間を十分に取れないが異性の学生に接近する、⑥利用者が学生の個人

こと、④仕事が増えることなどによる職員の業務情報を尋ねる、⑦利用者同士が学生の取り合いでの調整、⑤規模が小さいため受け入れ人数が限ら

もめる、といった事例が回答されていた。

れてしまうこと、が挙げられていた。

①については、「「教員になるつもりはない」と、①については、「一部の学生で体験の目的を理明らかに実習中、やる気がない態度が目に付く学

解していない状態で来ているような方や、社会的生がたまにいる」、「興味がない学生は私語が多くマナーに対する意識の低い方がいて、注意をして何を学びに来ているのか不明」といった意見が出も大きな改善が見られないことがあった」といっされていた。②については、「障がいへの理解がなた意見が出されていた。②については、「それぞれ

いため、声のかけ方、接し方がわからず、座っての障害の特性を説明し、違いを理解していただく

いるだけ、見ているだけで実習をすごしている学ことにエネルギーを使います」といった意見が出生が多い」、「一日固まっていると利用者の方が気されていた。③については、「余暇活動中、１対１を使って話しかけることになる」といった意見がの支援が必要になり、学生へのフォーローができ出されていた。③については、「児童と一緒に悪ふない」といった意見が出されていた。④についてざけをする」、「適度な接し方が、わからず、サーは、「通常の仕事以外に業務が増えること」といっ

ビス過剰になったり欲求を鵜呑みにしてしまう」

た意見が出されていた。⑤については、「施設規模といった意見が出されていた。④については「日が小さいため、受け入れたいものの多人数は難しによって利用者の気分が優れないことがあるた

い」といった意見が出されていた。

め、学生に対して他害に及ぶ可能性がある」といった意見が出されていた。⑤については「女性の学生さんがジャージのズボンをはいていると興奮してしまい脱がそうとする男性利用者さんが−110−

害者に対する潜在的態度が変化するとは言えなかった。
A大学のIAQ得点
0.13
0.08
0.03
-0.02

平均

A

B

C

事前

事後

D

E

F

Y

Z

-0.07

図 4 受け入れ学生数-0.12

図 6 A 大学の IAQ 得点

B大学のIAQ得点
0.20
0.10
0.00
-0.10

表 2 施設種別とデメリットの関係

あ
り
合
計

U

V

W

事前

事後

X

-0.20

図 5 介護等体験の内容

な
し

平均

高齢
者関
係施
設

児童
関係
施設

身体障
害児・
者施設

知的障
害児・
者施設

そのほ
か障害
児・者
施設

その
他

合計

8

1

10

19

1

2

41

72.7
%

16.7%

90.9%

65.5%

33.3%

100.0
%

66.1%

図 7 B 大学の IAQ 得点

3

5

1

10

2

0

21

27.3
%

83.3%

9.1%

34.5%

66.7%

0.0%

33.9%

11

6

11

29

3

2

62

100.
0%

100.0
%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0
%

100.0
%

【考察】
1.介護等体験が参加学生に与える効果
実施している大学側の多くは、教員養成課程における介護等体験の意義を認めていた。また、具体的な意義として、多様な人が存在することを理解できる点や社会的弱者の視点を理解できる点が挙げていた。したがって、障害者に対する潜在3.介護等体験への参加を通じた学生の意識変容
介護等体験の参加前と後の A 大学の IAQ 得点の変化は図 6 のとおりである。B 大学の IAQ 得
点の変化は図 7 のとおりである。A 大学では IAQが上昇したのが 3 名、下降したのが 2 名、ほぼ変化なしが 1 名であった。上昇した 3 名のうち 2 名
は、障害者との交流経験がなかった。B 大学では
IAQ が上昇したのが 3 名、下降したのが 3 名であった。これらの結果から、介護等体験によって障的態度が変化は生じていなかったものの、介護等
体験の介護等体験特例法の趣旨は一部達成されていると考えることができる。

2.介護等体験が利用者に与える影響
介護等体験の受け入れのメリットについて、61
施設（96.8％）があったと回答しており、介護等
体験における利用者と学生のトラブルについては、多くの施設からトラブルは「特にない」との−111−

回答があったことから、介護等体験が受け入れ施

介護等体験のトラブルとして、利用者の学生へ設に肯定的な影響を与えていることが明らかとの関わり方が指摘されていた。その中には、学生なった。笹部紀子（2005）や田中敦士（2007）らの個人情報を尋ねる、異性の学生に接近する・セによる報告の結果と比較して、本調査の結果では、

クシャルハラスメントに該当するような行為をメリットがあるとの回答の割合が高く、介護等体する、利用者同士で学生の取り合いをするといっ験の内容が受け入れ施設側にもメリットがある

た利用者が学生との距離を縮めようとするもの

よう改善されている様子がうかがえた。

が含まれている。また、「自閉症の一部の利用者さ利用者と学生との間の交流により生じる利用んにとっては、見慣れない人や環境が変わること者の心理状態や行動の変容が、介護等体験が受けでパニックの要因になること」や「日によって利

入れ施設利用者に与える肯定的な影響の大半で用者の気分が優れないことがあるため、学生に対ある。利用者は、施設利用者や施設職員といったして他害に及ぶ可能性がある」といった形で、慣限られた人と日常的にコミュニケーションを図れない学生に戸惑う例もみられている。参加してるがそれ以外の人と交流を図ることが少ない 2）。

いる学生にとって利用者は「個人の尊厳及び社会

それゆえ、他の利用者や職員と異なる新たな学生連帯の理念に関する認識を深める」ための存在での存在やそうした学生との交流が施設での生活あり、「ケアを必要とする」、「心を痛めた存在」でや作業に変化をもたらし、利用者の刺激となってある。しかし、少なくとも、一部の利用者にとっいたと推察される。

ては、学生は普段関わりない新規のコミュニケー

もともと施設にいる利用者と比べて、学生は新

ションの相手であり、「後輩」である。このような

規参入者である。したがって、「一日固まっている

双方の認識の違いが、上記のようなトラブルの一と利用者の方が気を使って話しかけることにな

因となっていると考えられる。この点を十分に踏る」といった例にみられるように、利用者から学

まえていないと、介護等体験における上記のよう生に話しかけることが生じる。また、「働く先輩となトラブルを通して、参加学生が社会福祉施設やして学生さんに作業を教えてあげたりお世話を高齢者・障害者に対して否定的な印象を持ってし焼くことも利用者のモチベーションになり、人とまう危険性がある。事後学習の中で、施設利用者の関わり方を覚えるいい経験になります。」といや施設職員といった限られた人以外との交流がった事例にみられるように、新規参入者である学乏しくなりがちな施設の特性などへ理解を深め、生に、利用者が先輩として作業を教えることが生体験の意味を振り返ることで、介護等体験が学生じる。この際に話しかける、教えるといった利用にとってより有意義なものとなると推察される。

者に主導権のあるコミュニケーションを通して、介護等体験の実施側、受け入れ側から参加意欲

利用者は「先輩」としての役割を取得することがの意欲が低く、参加態度が不良な学生の存在が課でき、人とのかかわり方についての新しい経験を題として指摘されていた。学生の態度不良は服装えることが可能となっていることが推察される。

や持ち物などの準備に関わるもの、遅刻、居眠り、
私語、消極的な参加など実習態度に関わるものな

3.介護等体験におけるトラブルや課題どがみられる。このような学生の実習参加は、職−112−

員の意欲をそぐだけでなく、注意をすることで施ての新しい経験をえることが可能となっていた。

設の雰囲気が悪くなるなど、施設利用者に悪影響

しかし、教職課程履修の必要上、「個人の尊厳及を及ぼしていることが指摘されている。

び社会連帯の理念に関する認識を深める」ことを現行の介護等体験特例法では小学校及び中学目的として施設に来る学生と、学生との交流を深校の教諭の普通免許状希望者に体験が義務化さめることを期待する施設利用者の意図がずれるれているため、教員免許取得上の必要性から、体こともあり、そのことが、利用者が学生との距離

験自体に十分にその必要性や意義を感じられなを縮めようとすることによるトラブルや、参加意

いまま、参加する学生を避けることが困難となっ欲の意欲が低く、参加態度が不良な学生の参加とている。施設職員の意欲を下げ、施設利用者へのいった問題を生じさせる一因となっているとも

悪影響を及ぼすような学生の参加を抑制するういえる。事前事後指導を充実させることも上記の

えでは、事前指導の強化や事前指導段階での学生

課題を解決する一つの方策である。さらに、施設の選別などを検討すべきといえる。

利用者と学生の交流という点に力点を置くのであれば、介護等体験を教職課程履修の中にのみ組【まとめ】

み込むのではなく、施設の地域交流といった視点実施している大学の 86.7％が教員養成課程にから促進することも検討されるべきといえる。

おいて介護等体験は意義があると回答しており、受け入れている施設の 96.8％が介護等体験の受付記

け入れに何らかのメリットがあると回答してい本来であれば、介護等体験が障害児・者や高齢ることから、介護等体験は大学側にも、施設側に者にあたえる心理的影響を詳細に分析するためも肯定的に評価されていることが明らかとなっに、施設や特別支援学校への訪問面接調査の実施た。また、大学側からは、社会に多様な人が存在を予定していたが、新型コロナウイルス感染症拡していることや社会的弱者の視点についての理大状況下であることを考慮し、大学ならびに社会解に介護等体験が役立っているとの意見が出さ福祉施設への質問紙調査に、研究内容を変更した。

れており、施設側の受け入れメリットとして、施設や障害者など施設利用者のことを知る機会と【注】なっているとの意見が出されていることから、介1）「」内の文言は回答に記されていたものをその護等体験特例法の趣旨を一部実現していること

まま記載した。

が示唆された。

2）例えば鈴木正史（2009,31）は、「このため施設

また、施設利用者や施設職員といった限られた外活動、地域交流活動などを除けば社会福祉施設

人以外の人と交流を図ることが少ない利用者ににおける日常的な活動・生活の多くは参加者・構とって、学生の存在は生活や作業に変化を与えて成員が限定的な施設内完結型であり、日常的な地

くれる刺激となりうるものであり、場合によって域社会とのかかわりが十分に確保されているとは、利用者は学生に対する「先輩」としての役割はいえない状況である」と述べている。

を取得することができ、人とのかかわり方につい

−113−

【文献】

生の自己意識の変化について. 金沢星稜大学

1） 藤田主一. (2001). 教職課程における 「介護等人間科学研究, 8(2), 1-4.

体験」 の意義と学生の意識構造に関する教育

11）

心理学的研究. 研究紀要, 25, 1-22.

鈴木政史. (2009). 社会福祉施設における地域交流に関する研究. 長野大学紀要, 30(4), 31-2） Greenwald, A. G. et al. (1998). Measuring
individual differences in implicit cognition:

41.
12）

竹田麻衣,和田充紀. (2018). 特別支援教育

the implicit association test. Journal ofについての学びがある介護等体験の在り方に

personality and social psychology, 74(6),関する研究: 教諭及び支援を要する子をもつ保1464-1480.

護者を対象とする調査から. 教育実践研究(富3） 入江直子.（2008）.介護等体験の意義と課題－

山大学人間発達科学研究実践総合センター紀「神奈川大学方式」－で取り組んでみて―.神奈
川大学心理・教育研究論集, 27 号, 93-101.
4） 三浦仁美,佐野竹彦. (2004). 養護学校における要), (13), 47-57.
13）

田中敦士,片岡淳. (2006). 介護等体験の実
践に関する研究 (第 2 報)-体験学生に対する「介護等体験」 が障害者に対する行動と気持

質問紙調査から. 琉球大学教育学部紀要, 69, 9-

ちに与える影響. 愛知教育大学研究報告 教育19.

科学, 53, 29-37.
5） Mori, K., Uchida, A., and Imada, R. (2008). A

14）

践に関する研究 (第 3 報)-受け入れ学校. 琉球

paper-format group performance test formeasuring the implicit association of target
concepts. Behavior Research Methods, 40(2),

大学教育学部紀要, 70, 69-82.
15）

験から学生が学ぶもの. 北星学園大学社会福祉

6） 武蔵博文他. (2001). 知的障害養護学校での介入れ態勢と実施上の課題. 富山大学教育学部紀学部北星論集, (52), 61-68.
16）

田実潔. (2016). 特別支援学校における介護等体験での学生意識変化: 11 年間のデータか

要, (55), 61-72.

ら. 北星学園大学社会福祉学部北星論集, (53),7） 佐伯英人. (2011). 介護等体験実習が学生の意識に及ぼす影響: 社会福祉施設における実習について.教育実践総合センター研究紀要, (32), 1-

37-43.
17）

堤荘祐. (2007). 介護等体験による学生の意
識の変化体験記録から. 福祉臨床学科紀要, 4,6.
8） 笹部紀子. (2005). 介護等体験の受け入れ側の体制に関する現状と課題. 日本福祉教育・ボラ

51-60.
18）

浦島昭三ほか. (1999). 学生の介護等体験に関する調査研究: 初等教育学科に在学する学生

ンティア学習学会年報, 10, 222-233.

への意識調査をもとにして. 北海道女子大学短9） 佐藤嘉晃ほか. (2000). 「介護等体験」実習に関する教育心理学的研究－教職課程履修学生による実習後調査に基づいて. 城西大学女子短期期大学部研究紀要, 37, 117-132.
19）

八藤後忠夫ほか. (2004). 介護等体験が大学
生の障害児・者観におよぼす影響について: 文

大学部紀要, 17(1), 37-54.
10）

田実潔. (2015). 11 年間の縦断的研究による介護等体験での学生意識変化: 特に施設での体546-555.
護等体験に関する調査研究 (2) 体験学生受け

田中敦士, 片岡淳. (2007). 介護等体験の実

佐藤幸江. (2015). 介護等体験における学−114−

教大学の事例から. 教育学部紀要, 38, 37-48.