ムダにムダを重ねる徳山ダム「導水路」はいらない！

導水路 はい ら ない！ 愛知 の 会

2013 年１０月１８日〒 467-0853
名古屋市瑞穂区内浜町 1―15
加藤伸久方
ＴＥＬ／ＦＡＸ 052― 811― 8069
URL：http://www.dousuiro-aichi.org/

会報２０号
９／１１（水）開催の第 1 回弁論準備手続きの場で取り決めました。

①

第２０回口頭弁論（証拠調べ）● 日時／場所 １２月５日(木)１３:０５～／地裁･1 号大法廷
※１２：３５～裁判所正面の歩道で事前集会→入廷行進＊証人

富樫幸一・岐阜大学教授、
山内克典・岐阜大学名誉教授※ 山内証人は「河川維持流量５０立米／秒」の根拠とされていた
ヤマトシジミの生息について、富樫証人は「愛知県の水需給」について､それぞれ証言します。

②

第２１回口頭弁論（証拠調べ）● 日時／場所１２月９日(月)１３:３０～／地裁･1 号大法廷
※１３：００～裁判所正面の歩道で事前集会→入廷行進＊証人

中根俊樹・愛知県土地水資源課主査、
浅野和広・中部地整木曽川上流所長※ 中根証人はフルプラン策定手続きなどについて、浅野証人は「河川維持流量５０立米／秒」の策定経過とその必要性について､それぞれ証言する予定です。

Ｐ１
Ｐ２
Ｐ３
～５
Ｐ６～７
Ｐ８
Ｐ９～10
Ｐ11～13Ｐ14

証拠調べ（12／5・第 20 回 ＆ 12／9・第 21 回口頭弁論）
証人尋問の聞きどころ･･････在間 正史・弁護団長
7／18・第 19 回口頭弁論（＆原告・鳥当 暁人さんの意見陳述書）
8／27・上下水道局へ「市長公約」履行の要請、9／11・弁論準備手続き
投 稿 「コンコルド効果」とダム建設事業･･････近藤 ゆり子・運営委員
7／27・「住民訴訟」提訴 4 周年記念講演 ＆ 2013 年度「愛知の会」総会「設楽の会」・市野 和夫代表が設楽町長選挙（10／20 投票）に立候補
寄 稿 人権や民主主義を破壊の秘密保全法を廃案･････中谷 雄二 弁護士
会員・サポーターの皆さんへ“イベント参加”のお願い
予 告
寄 稿

-1-

寄

稿

証 人 尋 問 の 聞 き ど こ ろ
徳山ダム「導水路」訴訟・弁護団長

弁護士

在間正史

12 月 5 日に富樫幸一証人と山内克典証人、12 月 9 日に中根俊樹証人と浅野和広証人の人証尋問が行われます。どんな内容になるかは当日のお楽しみですが、聴きどころを紹介いたします。ふるって傍聴においでください。
【富樫幸一証人】
本件導水路は、目的の一つが新規利水の供給で、徳山ダムに確保される愛知県の水道用水最大
2.3m3/s を導水し、木曽川において取水を可能ならしめるためのものとされています。この必要性があるかについて話をしていただきます。
まず、本件導水路は 2004 年木曽川水系水資源開発基本計画（木曽川水系フルプラン）に位置づけられたものですので、木曽川水系フルプランの水余りの経過について説明していただき、2004
年木曽川水系フルプランの内容を説明していただきます。
そのうえで、2004 年木曽川水系フルプラン策定から 9 年が経過していますが、これまでの水需要実績について、需要要因も含めて、推移・動向について説明していただきます。2004 年木曽川水系フルプランの需要想定内容をこれまでの需要実績を比較し、フルプランは需要実績事実によって裏付けられているかを検証していただきます。
これにより、本件導水路は新規利水として必要がないことを説明していただきます。
【山内克典証人】
本件導水路は、流水正常機能の維持（異常渇水時の緊急水の補給）として、木曽成戸地点より下流において河川環境を改善するための流量を確保することも目的となっています。同地点より下流
における河川環境としての河川維持流量は、木曽川水系河川整備基本方針では 50 ㎥/s、木曽川水系河川整備計画ではそのうちの 40 ㎥/s を本件導水路によって確保するとされており、上記 50 ㎥/s
は、河川整備基本方針の説明資料によれば、ヤマトシジミの生息のために必要な流量とされています。この説明は根拠があるのか、上記河川維持流量は根拠のあるものなのかについて話をしていただきます。
まず、国土交通省中部地方整備局作成の説明資料において、特に資料整理した図（図 2.6 ヤマト
シジミの生息環境として必要と思われる流量）によって、ヤマトシジミの斃死に最も影響する塩素
イオン濃度の限界値を 11,600 ㎎/Ｌとし、これを上回らないのに必要最低限度の流量を河川維持流量としていることを説明していただきます。
ヤマトシジミの生息に関する知見によれば上記塩分濃度でヤマトシジミは斃死するのか、説明資料の資料整理には問題がないのか、木曽川では過去の流量実態下において 50 ㎥/s 以下の流量でヤ
マトシジミは斃死していたのか、などを説明していただきます。
これにより、本件導水路は木曽川の流水正常機能の維持として必要がないことを説明していただ
きます。

※

富樫 幸一氏（とがし こういち）氏＊岐阜大学地域科学部＊教 授
利水問題とまちづくりについての研究第一人者。とりわけ、自治体
人財政から徳山ダム、河口堰、導水路などを論じた著書・講演が多数｡-2-

山内 克典氏（やまうち かつすけ）氏＊元岐阜大学教育学部・教授＊岐阜大学・名誉教授＊長良川下流域生物相調査団長※ 裁判闘争においても原告団の証として、河口堰建設の問題点を指摘されました。

―被告・愛知県は「撤退ルール」（撤退と費用負担義務との関係）論争をギブアップ―

７／１８（木）住民訴訟・第 1９回口頭弁論が開かれる
裁判はこの 1 年､「撤退ルール」を巡って原告、被告双方の主張が激突してきました。
原告（住民）側は、「県は自らの判断で今なら撤退負担金ゼロ円で撤退できる」ことを明らかにしてきましたが、今回は「（被告は）反論のすべがなく、意味のある反論ができず、繰り返しをしているだけ」と主張の第 14 準備書面を提出しました。
これに対し、「撤退など考えたこともない」被告（愛知県）側
は、「今後、撤退問題のやりとりを続ける要を認めない」と、ギブアップの準備書面１４を提出。裁判は、「証拠調べ」すべく、証人尋問の段階に進みます。
また、原告・鳥当暁人さんは元名古屋市上下水道局で拡張事業に携わってきた経歴と体験から、“最近では、市民の使用水量は抑えられ、大口利用では地下水利用や循環利用で水道離れが顕著。
今こそ愛知県は「導水路」事業から撤退すべき！”と意見陳述（Ｐ４～５収録）しました。
―発表前も当選後も｢局｣「市長」とも没交渉････「公約」（約束）は破るためにあらずー

８／２７（火）河村市長（上下水道局）は公約履行を！
「愛知の会」では酷暑日が続く８月２７日（火）午後、名古屋市の窓口＜上下水道局＞に対し、西庁舎内で「導水路」事業の見直しを要請行動しました。
話し合いの冒頭、当局より“「公約」発表の前も後も、市長・当方双方とも何ら接触はない”。ビックリ仰天です････｡
また、やり取りも厚生省「新水道ビジョン」でバックボーンの「時代の流れ」や「市民のニーズ」もまったく埒外。導水路は「リスク」論から必要と繰り返し発言されます。
ところが、名古屋市の今夏の配水量は、7 月 11 日に８７６，０２５ｍ3／日が最大。異常に高い気温を記録しても電気は使うが水は使わない生活スタイルに完全になっています。給水収益が減少する中で企業経営からすれば、「撤退」は自明の理です。
―「証拠調べ」などについて協議、大村知事と河村市長の証人尋問は見送り！―

９／１１（水）「導水路」裁判・第１回弁論準備手続き
冒頭、先（７／１８）の裁判で裁判長より（回答）準備指示があった＜水資源機構の回答「多数の関係者との調整が必要」という部分について、被告・愛知県は水資源機構（※）との「会議報告書」（乙６６号証）を提出しました。
①
法に基づくものの他との調整も措定されるが？
②
具体的な調整内容はなにか。
※①、②とも、実際に手続きを進める課程で徐々に明確となるものであり、答えかねる。
③ 調整事項について文書により回答をいただくことはできないか。
※回答できない旨の回答は差し控えたい。
次に、富樫幸一、山内克典、中根俊樹、浅野和広の４氏について証人尋問の具体的事項を取り決めました。なお、「村々コンビ」（大村知事＆河村市長）は、残念ながら見送りとなりました。
-3-平成２１年（行ウ）第４９号公金支出差止請求事件
原告 小林收 外９１名
被告 愛知県知事 外１名

意見陳述書

名古屋地方裁判所民事第９部

御中

平成２５年７月１８日
原告
鳥当 暁人

私は 2009（平成 21）年 3 月に名古屋市上下水道局を定年退職、その後 2 年間は再雇用嘱託
職員として勤務し、集合住宅などの貯水槽の管理点検業務を行ってきました。
私は海外での人々の生活状況を見て回るのが好きなので、これまで東南アジアを中心にいく
つかの地域を見てきました。そこで感じたことは、日本ほど安心して水道を使用でき、トイレもキレイに管理しているところはなく、環境面でも衛生面でも日本は、世界に誇れる国だなと言うことです。
私は現在、中国人留学生の日本語や、生活面でのサポートなどを行っていますが、彼らが一様に口にするのは、日本の河川や水道、町の環境や、公衆トイレの状況がすばらしいということです。衛生環境・インフラが整っており、維持管理もきちんと行われている事については、彼らも大変にあこがれており、多くの人がずっと日本に住んでいたいと言います。
私は、木曽川水系連絡導水路事業については、私の経歴と体験から全く無駄で有害な事業と考え原告に加わりました
さて私は、1974（昭和 49）年 3 月に名古屋工業大学二部土木科を卒業し、4 月に名古屋市水道局に技術職員として採用され、局長室にて配属の辞令を受けました。
私の場合は、建設部拡張工事事務所に配属され、局用車で西区の万代町の事務所に連れていかれました。ここが初めての勤務場所かと思っていたら、また車に乗せられ、名古屋の西はずれの庄内川を渡り大治町にまで連れていかれました。大治浄水場の工事現場でした。周りを田んぼに取り囲まれたのどかなところでした。工事現場は構内の沈澱池の建設作業をしており、掘削作業の真っ最中でした。
大治町は砂地盤であり、地下水が豊富なため穴を掘るとすぐに水が湧いてくる様なところでした。私はここで 1 年ほどにわたって、上司の指導を受けながら沈澱池築造の工事につきました。水道局としては、1972（昭和 47）年度から着工した第 8 期拡張事業の最中でした。なお、
第 8 期拡張事業の当初の計画は、1981（昭和 56）年度に計画給水人口 237 万 8 千人、計画一日最大給水量を 1,913,800 ㎥とするものでした。
翌 1975（昭和 50）年 8 月に私は建設部拡張課に異動になり、水道施設の設計業務を行う事になりました。拡張課と言いながら、私の仕事は老朽化した導水・送水管の改良工事の設計が主な内容でした。
この頃から水道の需要の伸びは鈍化してきており、また諸物価の値上げに伴い建設費の高騰-4-

が水道の経営を圧迫するようになり、ついには拡張事業の見直しが始められるようになりました。蛇足ながら、拡張課は 1978（昭和 53）年に姿を消しました。
1 日 140 万㎥という豊富な給水能力が有りながら、1975（昭和 50）年盛夏の１日最大給水量
123 万 5 千㎥がピークの実績値で、その後は、水道需要の漸減や経済成長の減速化で大口需要者の減少とか、人口増加の停滞、節水意識の高まりなど これまでの様な給水量の増加は想定しづらく、拡張という概念が不要となってきたためです。
第 8 期拡張事業の見直し作業が 1975（昭和 50）年 9 月に初めて行われ、1980（昭和 55）年の第 3 次見直しを最後に拡張計画はなくなりました。
木曽川水系連絡導水路の水源施設である徳山ダムは、1973（昭和 48）年のフルプラン見直
しの中で位置づけられ、名古屋市は新規水利上水道毎秒 5.0 ㎥、工業用水 1.0 ㎥を確保する目的で事業に参画しました。この事業実施計画は 1976（昭和 51）年に認可されますが、この年すでに名古屋市の水需要はピークを過ぎ、横ばい・減少の道を歩み始めていました。
給水需要の低下は、水道事業の経営に大きく影響します。名古屋市水道局では水道料金の値上げや「合理化」などを行ってきました。あわせて、将来の給水需要の見込み・計画などの見直しを迫られました。
私は名古屋水道労働組合が提唱する「市民の水を守る」運動に積極的に参加し、長良川河口堰や徳山ダムの建設に反対しました。
河口堰が無駄な公共事業として社会問題化する中、徳山ダム事業を検討の「建設事業審査委
員会」が 1995（平成 7）年に設置されました。建設負担に苦しむ名古屋市はその検討の席で上水道の新規水利「毎秒 3.0 ㎥の部分撤退」を表明。最終的には認められました。
しかし、今と違って当時は「撤退ルール」が法的に整備されていませんでした。そのため名古屋市には「撤退ペナルティー」とマスコミが揶揄する高い建設負担金が課せられました。
また、不要とされた開発水も「河川環境改善のため」という理不尽な目的にすり替えられ徳山ダムの規模は何も変わることなく完成させられてしまいました。「撤退ルール」の整備と「要らない事業は、きっぱり止める」判断があったならば、ここまでムダな事業の連鎖はなかったでしょう。
さて愛知県の水道です。本導水路の利用が想定されている愛知用水地域の一日最大給水量は、1992（平成 4）年の 51 万 4 千㎥をピークに完全に横ばい・減少になっています。
水は十分足りています。最近では、市民の省エネ意識の高まりで、節水トイレ、節水洗濯機、循環型の節水風呂など節水器具の普及や、高齢化世帯の増加など、家庭での水道使用量が抑えられています。大口利用の事業体では、浸透膜を利用した地下水の利用や、循環型の水利用に切り替えるなどの水道水離れが顕著になっています。
今年 3 月に発表された厚生労働省健康局の「新水道ビジョン」第４章では、2060（平成 72）
年には水需要が 4 割程度減少すると推計し、「水道事業は固定費が大部分を占める装置産業であり、給水量にかかわらず事業費用が減少しないという特性を持つ一方、給水量の減少は直接的に料金収入の減少に繋がります。」ので、第５章において「今後、水道事業者は、施設の更新時に、当該施設の余剰分を廃止して規模を縮小するのか、あるいは一定の目的のために更新して保有するのかという、難しい判断を迫られることになり、事業規模を段階的に縮小する場合の水道計画論の確立が必要」と施策を提示しています。
とりわけ愛知県のような水道用水供給事業者には、「受水市町村等に対して、自己水源量と受水水量のバランスを見直す協議等を先導し、給水実態に適合した事業規模の設定や効率的な施設運用を検討する役割」を提示しています。
今こそ愛知県は導水路事業から撤退すべきです。百害あって一利なし、県民と次世代に大きな負担を被せるだけのものです。裁判長の賢明な判断をお願いし、弁論を終わります。
-5-

投 稿

いわゆる｢コンコルド効果｣と九州長崎・石木ダム強制収用「徳山ダムの建設中止を求める会」近藤 ゆり子事務局長

九州・長崎県が作ろうとしている石木ダム（本会「会報」12 号を参照）。1982 年、機動隊の力を背景に「現地調査」に入ろうとした長崎県職員を、水没予定地とされた現地・川原（こうばる）地区の石木ダム建設絶対反対同盟は、実力をもって追い返した。以後、30 有余年、地区の入口の団結小屋でお婆ちゃん達が毎日見張るという行動で県職員の地
区への立ち入りを阻止し続けている。
この石木ダムもまた「一斉再検証」の対象とされたが、この事業者の意向をまるまる反映させるこの「再検証」のご多聞に漏れず、「継続」結論となった。
それを受ける形で 9 月 6 日、九州地方整備局は、石木ダムの事業認定（強制収用のお墨付き）を行った。「愛知の会」では、ただちに木曽川水系の三市民団体で協議、三者が協同の声明（Ｐ７参照）を発表した。
この事業認定処分への不服審査請求書（10 月７日期限、国土交通大臣宛）を書いている
さいちゅうの 10 月 1 日、中日新聞紙面に「コンコルド効果」なる興味深い言葉が載った。
2009 年２月、この住民訴訟にむけて監査請求を行うにあたり、愛知県交渉をもったとき、愛知県の担当者は「徳山ダムができちゃった以上（当然にも）つくるしかない）」と言った。2006 年には、徳山ダムの試験湛水直前、中部地整の担当者は「だって、近藤さん、今さら
やめるなんて現実的ではないでしょう」と言った。
つまりは、木曽川水系連絡導水路（徳山ダム導水路）は、究極の「コンコルド効果」なのだ。
アベノミクスとやらを喧伝し、「人からコンクリートへ」の逆戻りへと突っ走る安倍政権は、1000 兆円にも上る巨額の国の借金をさらに積み増して、ダム等の「公共事業」への
大盤振る舞いをやろうとしている。
それら「公共事業」の計画の大方は、世界中が「さらに多く、さらに速く」の熱に浮かされ、コンコルドを就航させた
頃（高度成長期）の”夢”であり、時代の遺物である。
２０１３／１０／１中日新聞・朝刊

この”夢”の一つが「原子力の平和利用」、すなわち原発だった。今も進行する福島第一原発事故の惨事に直面して、私たちは、私たち自身の手で終わらせなくてはならない”夢”があることを、痛苦をもって知った。後戻りはできない。
昨年の衆院選、今年の参院選の選挙結果による国会の議席数だけ見ると、安倍政権は盤石であるかのように見える。しかし、TPP にしても、秘密保護法にしても、原発再稼動にしても、必ずしも彼らの筋書き通りには進んでいない。人々の意思が、アベコベ政治を押し返そうとしている。
30 有余年にわたる石木ダム絶対反対同盟の闘いは、今や３代目が担っている。川原地区の人々は、「絶対反対」の意志で揺らぐことなく団結している、故郷を石木ダムの底に沈めはしない。
私たちは、その闘いに学びたい。
-6-

声明
石木ダム事業認定に抗議し建設中止を強く求める
２０１３年９月１２日

長良川市民学習会（代表 粕谷志郎）
導水路はいらない！愛知の会（共同代表 加藤伸久・小林収）
徳山ダム建設中止を求める会（代表 上田武夫）

2013 年 9 月 6 日、九州地方整備局は、石木ダム建設事業について、強制収用の前提となる事業認定処分を行った。この強権発動に対し、断固抗議する。
私たちは、これまで木曽川水系の河口堰・ダムを見つめてきた。莫大な費用をかけたそれらが、治水・利水両面で何の役にも立たないだけでなく、大きな自然破壊と財政危機をもたらすことを、はっきりと知っている。
石木ダム事業においても、それは明らかである。
事業認定に先立つ公聴会（2013.3.22-23）において、事業者・長崎県の論理は、石木ダム建設に反対する地権者及び市民によって完全に論破されている。石木ダムは作るべきではない。
社会資本整備審議会公共用地分科会（2013.6.7）での各委員の意見は、「自治体が過去に見積もった水需要が実態と乖離し、財政処理に困っている例も見られる」「利水起業者が、将来にわたって事業費を負担することが可能なのか」「人口が全体として減少する中では、最終的に企業のためだけという形にみられてしまう」「用地の取得状況について、ダム事業にしては、未買収の率が高い」「山林の保水力を鑑みれば・・・今後の洪水・利水対策などの議論で、もう少し深く議論する必要がある」というもので、事業認定を妥当とする結論とは真反対のものであった。土地収用法２０条該当性は、実質的には否定されているのである。
強制収用の対象とされようとしている川棚町川原地区では、１３世帯の人々が日々の暮ら
しを営みつつ、３０年以上にわたって石木ダム絶対反対を貫いてきた。その意志は微動だにしていない。
九州地方整備局告示は、川原地区１３世帯が石木ダム絶対反対で固く団結して暮らし続けているという事実、事業者が強制収用に突き進めば警察権力の介入による強制代執行に至る可能性があることを無視している。国土交通省は、事業者・長崎県によるそうした暴挙なくしては決して作ることのできない石木ダムに、補助金を投入するのか。
治水・利水の両面において、石木ダムは中止されるべきムダダムそのものである。
国土交通省は、全国の納税者が納めた税金を補助金として事業者・長崎県に交付してはならない。
事業者・長崎県は、直ちに石木ダム事業の中止を決断せよ。
私たちは、石木ダム絶対反対同盟、石木ダム建設反対長崎県民の会をはじめとする、現地及び全国の心ある市民と連帯し、人の暮らし、自然生態系、そして財政を破壊するダム建設を許さないたたかいを今後も進めていく決意である。
以上-7-

一人でも多く傍聴に足を運んでもらい、「導水路はムダ！」世論を根付かせていこう！

７／27（土）「住民訴訟」提訴 4 周年・総会などを開催
ムダな「導水路」事業の中止を求めて運動を取組む「愛知の会」は７月２７日（土）、女性会
館で提訴４周年記念＆２０１３総会を開きました。
総会では、主催者を代表して小林共同代表が“提訴から丸４年、原告（住民）側は繰り返し「撤退負担金ゼロ円で撤退できる」ことを丁寧に説明してきたが、「撤退など考えたこともない」被告（愛知県）側は、「やりとりを続けたくない」（７／１８・第 19 回口頭弁論）とばかり、タオ
ルを投げ込んだ“ 会場は大爆笑みに包まれました。
また、原告代表の宮崎氏は“水余りの時代のいま、知多半島では「河口堰」が出来て以来、「堰」のたまり水を飲まされ、工場がおいしい木曽川の水を使用している。「導水路」裁判と合わせて。みんなの力で元に戻したい」と力強く連帯挨拶されました。
次いで総会審議。メインの活動方針は、近藤ゆり子運営委員が提起“ムダな「導水路」を止めるために”（① 中部地整管内 設楽ダム、新丸山ダムと「有識者会議」でＧＯサインが出されている。② いよいよ「導水路事業、検討の場」が動き出すか、正念場。③ 愛知県・名古屋市の首長に公約実現を迫ることも、裁判闘争をねばり強く継続することも柱。④ 河口堰ゲート開放の運動と連帯し、全国の世論に広くねばり強く運動を続けていく。などです。
「導水路はムダ！」世論を根付かせていこう！との呼びかけ、「２０１２会計決算報告＆監査
報告」、「導水路」裁判などを支援のサポーター会員の一層の広がり などを確認しました。

武藤「市民学習会」事務局長・在間「導水路」弁護団長らが熱弁◆講演１：「新水道ビジョン」と導水路事業･･････武藤 仁 長良川市民学習会・事務局長◇大要 今年の３月に厚労省が公表した「新水道ビジョン」について、既に水道はほぼ１００％整備済みであること、今後の急速な人口減少を考慮すれば、水供給の設備を小さくしていく時代になっている。
現実の名古屋・愛知では、全く方向が逆の、水道用水開発のために「導水路」事業を進めていることがいかに無駄である。
◆講演２：「導水路」事業からの撤退と費用負担･･････ 在間 正史 「導水路」裁判・弁護団長◇大要 名古屋市、愛知県が利水予定者となっている「導水路」事業について、
水機構法１３条２項によって、水が要らなくなった場合には、利水予定者が（水機構に）撤退することを通知すれば、それで撤退が決まる。
その後の負担金は、事業を継続したい組織の問題で、撤退を縛るものではない。設楽ダムの場合には特ダム法施行令１条の２第２項により、愛知県が水利権の設定を取下げると中部地整に通告すればよい。

お知らせ「導水路」裁判の法廷に「原告・被告が提出の書証（例えば、「準備書面」など）、及
び「導水路はいらない！愛知の会」が作成の紙誌類（例えば「総会のしおり」「講演レジュメ」など）はＨＰ（http://www.dousuiro-aichi.org/）をご覧下さい。
なお、メール（パソコン通信）環境にない方は、文書名を特定して、ご遠慮なく事務局（加藤宅 ℡／fax：０５２－８１１－８０６９）へお申し出下さい。

-8-設楽町長選（１０月１５日告示→２０日投票）に市野和夫氏（「設楽の会」代表）が立候補！
「ダムに頼らず、自然と共生で山から海まで豊かな町づくり」をと、これまでコツコツと人生をかけて取り組んできた市野和夫氏（「設楽の会」代表、愛大元教授）が、「住民による住民の幸福のための町づくり」をめざし、任期満了に伴う設楽町長選挙に立候補します。
立候補予定者は「住民による住民の幸福のための町づくりをめざす」市野和夫氏（67）の他、再選を目指す現職・横山光明氏（63）、同町前副町長の原田理氏（59）の３氏です。

報 告

１０／９公開討論会（新城青年会議所主催）「熱い語り」（抜粋）

はじめに：立候補の動機、自己紹介･･････「私たちは、環境を保全しながら、もっと別の道を歩むべきだし、歩むことができるのだ！」ということを、設楽町民の皆さまとともに素晴らしい町づくりをしていく
ことによって示したいと立候補を決意しました。
設問１：設楽町の将来ビジョン【設楽町が持っている宝物】･･････第一の宝物・財産は、広大な森･･･、･･･第二の宝物は、森が生み出す清流･･･、･･･第三の宝物は、標高 6～700ｍの津具や名倉の高原･･･、･･･第四の財産は、山と森、清流がおりなす景観･･･、･･･第五の宝物は､歴史･文化の遺産･･････。
【設楽ダム本体の建設中止】

これらの設楽にある財産・宝物を壊さず、活かして町づくりを進めるには、まず、寒狭川
から三河湾まで深刻な自然破壊をもたらす、設楽ダム本体の建設はやめなければなりません。
設楽ダムが不要であることは皆さんよくご存じですね。
･･･････中略･･････
まとめの主張林業と結び付けた木質バイオマスは、採算が合わないと批判がありましたが、木質バイオマスで電気と熱を供給する事業は、すでに確立したもので、スウェーデンでは盛んに行われています。
日本でも進んだ自治体では実行しています。最近、中部電力が、三重県内で木質バイオ。
マス発電所を建てることが決まったように、すでに採算が合う確立した事業なのです。
設楽の宝物を活かして地域づくりをするためには、ダムは造ってはならないのです。
愛知県一の寒狭川の清流は、ダムができれば濁った水がちょろちょろ流れる川となってしまいます。三河湾まで影響が及び、愛知のアサリが大きな影響を受けます。
この選挙で方向転換をはかり、日本一の設楽町に変えようではありませんか。ご支援ください。みなさん一緒に頑張りましょう。

-9-市野和夫事務所よりお知らせ (詳しいことは事務所へご連絡下さい)です。
①

事務所住所･･〒４４１－２３０２

北設楽郡設楽町清崎２１－２＜電話･･（０５３６）－６２－２８９０＞※ 市野和夫事務所は、設楽町田口の南側の２５７号線沿いで、谷を挟んで東海自然歩道が尾根を通っている岩山の道なりが展望できる、絶景の地にあります

②

お

願

い ＊ 「市野和夫」後援会へご入会下さい。
＊

是非ともお出かけ下さい。
※ 全山燃えるような紅葉の下、ご協力願えれば幸いです。

２０１３／１０／９朝日新聞・朝刊- 10 -

人権や民主主義を破壊する「秘密保全法」を廃案に!
「秘密保全法に反対する愛知の会」共同代表
弁護士

中谷

雄二

「特定秘密保護法案」＝情報統制法案のパブリックコメントの結果が発表された。
１５日間で約９万件が寄せられ、反対が８割を近くを占めたという。パブリックコメントは
原則として３０日間とされているのに、１５日間と異例の短期間だったこと、すでに法案も逐条解説も出来ているのに、意見を求めるために公表されたのは、Ａ４でわずか４枚の概要と参考資料１枚のみ。
国民に広く知らせて論議を巻き起こすことなく、「静かに」、
意見を聞いたという形を取りたかったのだろう。
ところが、意見を寄せた市民の８割がこの法案の持つ危険性に懸念を示した。これ
２０１３／９／２７中日新聞・朝刊
は政府にとって予想外の事態だったと思われる。９月２６日、法案成立を推進するＰＴ座長の町村信孝元外相は「組織的にコメントする人々がいたと推測しないと理解できない」と記者団に述べたという。
彼らには、これまで極力情報を隠して進めてきた「特定秘密保護法案」＝情報統制法案にこれだけの短期間でこれほどの反対の意見が集まることが想定外だったのだろう。
しかし、町村氏が言うような、「組織的にコメントする人々」とは誰を指しているのだろうか。
９万件もの意見を提出できるような組織などどこにあるのだろうか。実際には、安倍内閣が進める軍事国家化を懸念し、国が秘密の名の下で、懲役１０年の重罰の脅しによって、国民の知る権利を侵害し、秘密の内に国の重要事項を決定していこうということや民主主義に反する、政府の秘密主義に対する危機感と法案に盛り込まれた適性評価制度などのプライバシー侵害に表れる監視国家化への強い懸念が示されたものである。
私も共同代表をつとめる「愛知の会」のブログ（http://nohimityu.exblog.jp/）には､このパブリックコメントの募集期間中、通常は一日２百件程度のアクセス数が、８千件、２万件、最後には遂に４万件へと増え、１５日間の合計は１３万件余のアクセスに上った。
山本太郎さんや藤原紀香さんが反対を表明したことの影響もあり、多くの市民が法案に対する声を上げた。反対意見の集中は、組織的にコメントする人々などではなく、政治に関心を持つ個々の国民の反応によるものである。その手段は組織による締め付けや指導ではなく、インターネットなどを利用した言論によって、共感を集めたものである。
彼らが想定外だったのは、市民の言論の力だろう。民主主義は言論である。政府は、彼らが軽蔑する民主主義に敗退したのだ。それにあ
せった政府は、「報道の自由」への配慮や基本的人権を侵害することのないようにしなければならないとの規定を盛り込むことを早速に表明した。「知る権利」についても規定することを検討しているとも報じられている。
- 11 -

しかし、社会通念上是認できない方法による取材を処罰の対象とするなど、そこで配慮される報道の自由は、政府の公式発表に限られるものである。政府の秘匿したい情報を暴くことは、認められない。
そして、一旦、検挙されれば、報道や取材への萎縮効果は甚大なものがある。抽象的に法文にこれらを配慮すると書き込むだけでは何も問題は解決しない。これら「報道の自由」への配慮や「知る権利」の尊重などの規定は、反対意見を抑えるためのものであろう。
おそらく今後、盛り上がる反対運動に対して、冷や水を浴びせるために用意していたものなのだろう。ところが、この時点で切り札を切らざるをえなかったのは、予想外の反対意見に対する政府の焦り以外のなにものでもない。
そして、これらの配慮が報じられた後も新聞等では反対意見が続いている。反対運動を盛り上げ、政府が軽蔑し軽視している輿論によって、この悪法の成立を阻止する可能性が見えてきた。
２０１３／１０／５中日新聞・夕刊
各地でも反対運動への取り組
みがようやく始まりだした。一機に運動を強め、反対の輿論を広げることによって法案の提出を断念させようではありませんか。

２０１３／１０／４読売新聞・朝刊- 12 -

２０１３／９／２８毎日新聞・朝刊- 13 -

◇◇会員の皆さまへ “イベント参加”のお願い◇◇―知る権利を奪うな！

監視社会を作るな！

人権や民主主義を破壊するな！―① １０／２７(日)「(秘密保全法を作らせない)市民集会」(チラシ参照)
＜主催

10・27

＊と き
＊ところ
＊内 容

市民集会実行委員会（参加団体多数）

本会も参加団体です。是非とも参加を！＞自民党は、今秋の臨時国会で「秘密保全法」を提出します。秘密
保全法とは、政府にとって都合の悪い情報は、国民に知られなくてもすむという“政府にとっては”とても便利な法律です。
こんな法律が通れば、原発も放射能汚染もＴＰＰも、国民にしられたらマズイことは全部隠せる！このままだと日本の民主主義は崩壊へ一直線だ！暴走を止めることが出来るのは、主権者である国民、私たちです！
１０月２７日（日）１３時３０分開会（１３時開場）
東別院ホール（地下鉄名城線「東別院」駅４番出口徒歩５分）
・第一部 スノーデン事件と「秘密保全法」･･臺 宏士氏（毎日新聞）
・第二部 パネルディスカション
臺 宏士（だいひろし）氏
新開 聡（しんかい さとし）氏、本 秀紀（もと ひでのり）氏－若狭湾には大飯４・敦賀２・美浜３・高浜４と１３機、高速増殖炉・もんじゅも－② １１／３（日）原発銀座・美浜原発と中嶌住職を訪ねて(チラシ参照)＜問合わせ先：「阿寺渓谷を愛する下流市民の会」事務局（加藤宅

０９０－３４４５－５９１３）＞■「原発銀座」の事故は名古屋を直撃する！
若狭湾と言えば白砂青松。美しい海水浴場で有名だが、日本一の「原発銀座」です｡なかでも美浜原発は、日本の加圧水型商業用原
子炉の草分けで「大阪万博に原始の火を」と 1970 年に操業を開始しました。廃炉が当然の古さであり、過去に何回か事故（隠し）もあり、危ない原発の代表です。
「風船飛ばし実験」が示すように、危ない福井の原発銀座でいったん事故があれば、放射能は２～３時間で名古屋へ到来!!
■ 小浜に「反核・反原発」の住職が原発銀座の中心地・小浜市で、原発立地の話が出た当初から疑問を持ち、市民と共に原発のない町を守り続けている人がいます。
中嶌哲演さん―真言宗・明通寺住職で、1968 年以来「原発設置反対小浜市民の会」事務局長。大飯原発再稼働に反対してハンガーストライキも実行された凄い人です。
小浜の名刹・明通寺にお邪魔して哲演和尚の話を拝聴します。

8:00 金山ダイエー南前集合→8:15 マイクロバスで出発～敦～明～敦賀ＩＣ～関電美浜賀 IC～関電美浜「原子力 PR センター」見学（11～12 時）～昼食
中嶌住職の話を聞き、国宝の三重の搭や本堂も見る（13:30～15 時）～18:30 金山帰着

募集定員；29 名◆ 参加費（資料・昼食・バスなど）；5 千円- 14 -

本「会締」P6−7「コンコルド効果とダム建設事諺執筆の近藤ゆり子さんが講壇提供＜石木ダム建設予定地の強制収用＞について、崇知事あて「断念要請」書名のお願いです。

みなさん、力をお貸 し下さい。

私たちが住んでいるところは自然の宝庫です。石木ダム
一㌦∴．．に、私たちの家・土地を明け渡すことはできません。
；〇°＿ヽtIh▲■当

私たちはただ、生まれ育ったこの川原に住み続けたいだ
けなのです。
この大好きな自然を、私たちの子ともたちに残したいだ
けなのです。
費，、川原（こうはる）のうた
皆さん
よかったら一皮足を重んで下さい

ここにグムができようとしています

僕らの住んでろ川原（こうはる）にもしダムができたら自性できろものは何もありませんが川原（こうはる）がどんなところか

回田も巾も僕らの客もそしてホタルもみんな

よかったら見に来てください

みんなダムの鳥に沈んでしまいます○石木ダムの軽費

昭和37年長崎県、湛水線調査。住民が抗議して中止させました。
昭和47年長崎県、予備調査開始
昭和57年5月 機動隊を伴い立ち入り調査 反対同盟が実力阻止しまし

鳥篭… ；，し ．．
宝典鼻Lj 1・・。

た。

松

平成21年11月 土地収用法による事業認定を国へ申請
平成22年3月 付替道路工事に着手。住民と支援者は連日、工事道路出入口で阻止しました。県はその後、工事を中断しています。
平成23年7月 長崎県「石木ダム有利」と検証検討結果を国交省に報
告−tJ薫＼柚子離・ヽ ▲賃県●威ぺi ．㌣了

撃I

l卵 ．′・iゝふ〝、−「 l．親I石木ダム予定地瞥
十一

・．

ふ

、ヶ

明

平成24年4月26日 国交省有職者会議 地権者等が傍聴を求めるも、百数十名の国交省職貝を動員して傍聴を拒絶。付帯意見を付けて長：判．．．・許ニ．，一田 植崎県の検証結果を追認しました。
平成24年6月11日 国交省、付帯意見を付けて石木ダム継続の方針を発表
・．＼一言∴∴∴∴I l r i竜口重：瑞膏㌔ 競 宣長 Opoh
付帯意見：長崎県に対して「石木ダムに関しては、事業に関して様々な意見があることに鑑み、地域の方々の理解が得られるよう努力することを希望する」
平成25年3月22日〜23日 土地収用法による公聴会を川棚町で開催（ダム反対意見が内容・推進意見を圧倒）ダム反
対地権者13組が公述希望を提出したのに、採用されたのはわずか3組でした。

「署名簿」の送付先憾．封麓に記載の「導水繊惰Ilら悌Il嚢知の会」事態か、
ま艦膳、〒857−0834佐世標高鵜島巾1−30−1311櫓事鵜高く石本‖守Il麟）へ
I※封籍と切手憾、ご・される万のれシバとしてl晦鰹婁ますまう粛i議lLます。

妻崎泉知事 中村 法道 標

石木ダム建設予定地の強鱒収用は断念してください
国交省九州地方整備局は、9月6日、土地収用法に基づいて石木ダム建設について事業認定の告示を行いました。

この日の富者会見で、中村県知事は、「強制収用は別途手練さが必要だが、しかるべき段階で決断を求められる」（9月7日、長嶋噺蘭）「理解が得られない場合は（強精収用が）選択厳としてありうる」（9月7日西日本訴闘）という極めて重大な憾度表明をしました。
中村県知事は、県知事選挙で「強請収用はしない」と公約しています。また、泉畿会など公の場でも、「強制収用はしない」と言い続けてきました。事業認定申請の目的について「それは地権者との施し合いを進めるためのもので、強調収用するためではない」と言って事業認定申請の撤回を拒んできました。

水没予定地住民を支援する市民団体が、9月20日に、「強制収用ありうる」発言への抗議・撤回申入れをした際にも、県の担当者は「現時点で強制収用は考えていない」と述べるにとどまりました。

地権者は「ふるさとに住み続けたいという私たちの訴えを無視した上で事業が認可されたが、私たちは今まで通りの生活を続けるだけです」と表明しています。
強制収用は、水没予定地の住民が甜こ生活し生業を営んでいる場、そして先祖伝来の古里を奪い、住民の生存権を優害します。右木ダム建盤計画のために半世紀に亘り苦しめられてきたこの方たちを、さらに苦しめることはやめてください。
「収用」を強行すれば r覚借の上で住み練ける」住民との両に不蘭の書簡が生じる懸念があります。
石木ダム建投予定地の強制収用は断念してください。

取披い団体 石木川まもり隊・水問題を考える市民の会
連絡先

佐世保市潮見町1・叡rlsll

松本方（石木川まもり隊）006171・榔10

11／3（日）原発銀座・美原浜発と明通寺・中罵住職を訪ねて
一一●1一・・一や重一機、一箪｛mタ■一一酸基持場一種和書一一ゝトー⊥

亀

．一書

○裏

○福井は 日本一の「原発銀座」！

年亀井若狭湾と言えば白砂青松。美しい海水浴場で有名だが、日本一の「原発銀座」でもある。大飯4・敦賀2・美浜3・高浜4と計13機あり、高速増
殖炉もんじゅもある。
中でも美浜原発は、日本の加圧水型商業用原子炉の草分けで「大阪万博に原始の火を」と1970
年に操業と、廃炉が当然の古さである。

∵

i冨∴絢鴨￣膏一帝￣．●十二∴、〇〇一一績。＿、■書∴○ 原発事故は名古屋も直撃する！

一一一〇〇一〇●美浜原発は何回か事故（隠し）もあり、危ない
原発の代表だ。「風船飛ばし実験」（裏面参照）が示すように、福井で事故があれば、放射能は2−3時間で名古屋に来る。他人事ではない。

安倍政権は、苛酷な「3．11」を忘れたように外国へ売り込み、嘘の汚染水ブロックを世界へ公言している。腹立たしい。原発ゼロを実現したい！

○ 小浜に「反旗・反原発」の住職が畿親書
本義や三重続は国書の明登竜

原発銀座の中心地・小浜市で、原発立地の話が出た当初から嬢問を持ち、市民と共に原発のない町を守り続けている人がいる。中馬哲漬
さん一真言宗・明通寺住職で、l〔燭8年以来「原発設置反対小浜市民の会」の事務局長。ハンガーストライキも実行された凄い人だ。

11月3日（日）8：00金山ダイエー南前集合→8：15マイクロバスで出〜敦賀恰〜鰻重美浜「原子力閤センター」見学（11〜12時）〜昼食〜明通寺・中東住職の話を聞き、国宝の三重の潜や本堂も見る（13：30−15時）〜1830金山帰着◆募集定員；29名 ◆参加費（資料・昼食・バスなど）；5千円（申込み先）名古屋市瑞穂区内湊町1−15

加藤伸久推し／faxO52−811−8069（携帯）090−3445−5913

お名前
ご住所 ￣
T
こ希望などを お書き下さい

l連絡先はl／faカl

一一′￣ ￣、←一 語如iri2菊馳：福井射水高浜からの風向き調査 プ白妙主グト
1

癌隻語i恕≫：ヽ 「−∵ ∵ ノー，葦 †oi （ ｝ 上 ∴t I 撞謹言 雷 ：一●∴． 嘉子−書− ￣− ・、善一∵二・∴￥つ く も ヰ雪舌一言・弼 ri∴ 1￣r ∴ 専一霊シー 曾 ∴ ∴●： 31 −25日） 3／3①12：10書♯賀田を ④12：ao機要録持回り∧格 ⑧惚30強要置場田山登山道 ④1240可児持◆握 ⑤130 可児病川合 ⑥130 聾知調一審市棚櫓 ⑦130 番額調書日井高青葉● ⑧13：30峰章か景教 ⑨140 大境市病蝦 ⑬14：30本東京郵膚 ①14：30義書簡若柵 ㊥14：30噛濃青日吉面舵之木 ⑱14：30満濃高登戸 ⑭14 0築後の麓寄集立加着京技 ㊥1450畦●市寺田 ⑲150 徽章市八嶋 ⑰1530着義持事田 ⑲15：40峰車高三田報東 ⑲16脚婁∧車種戸か強弁 ⑬16：15着整種油田町粛機 ⑲16；20費連綿茂市山之上 ⑳17膜）鴫種市裏町 ⑳170 鱗事物川館 ⑳17：30鴫章巾三田洞 ㊨夕方葉酸加茂巾下米田巾小山 3／4⑳職種高年田 ㊨強要魅池田寄越成育 ⑳握暮す強要I 町中き ⑳濃賃南米膿市上郵 ⑩婁八義持Fn北一式 ⑲青果寄敢田 ㊥峰●青首◆ケ嶋登山道 ⑲魯糠原巾各義援巾 ㊧一書病原巾鱗展青書巾 ⑬可児か後篇町次月 ⑯喜連巾登戸巾 ⑨加護義人百事巾軸地面 ⑲可児さ後置巾8075 3／5⑳義和禦北亀吉重市電裏町 ⑲録饗精機豊川巾白き ㊨繊細市三田鴻 ㊥義軍紬蔑青山之上り 3／6＠喜八動物戸町筋傭 ⑭着後京別府 ㊨鴫事持病巾 ＠費富加震青書巾 ㊥農蜘調書日舞巾着競合 ＠土成京鼻巾久震う斗夢 3／7◎婁＾義持Fn霊重職 ⑬峻●意中雷管 ㊥意義簡寄席 3／8㊥書類蝿東浜巾着水面 ⑪各糠最高額競り ⑲簾●節義且潤 ⑫各最長精細溜書簡場面 ⑬場連帯土織り ⑫大種か土石運動一之葉字川露 i l ） i l i （ l I ）子 l∴∴さ∴、ノ 襲「「：三∴∴∴∴襲 「● 三・∴ 怒」二二二二二∴工二二二二二」二二妻i私たちは、標き簾−暇事故から、鮒飯浦鍵とその糊はき向きと地 、 l 3／，⑩葵高書田原 ㊥加茂原人富強巾 ㊨鴫●持場画調 ⑲可児高幡田 ⑲麟章市田重り ◎鹸●市織田専 ⑳録斐川巾上意方 ㊨賀高大影 ㊨書類複小牧請書嶋 ⑫義重職義滅市永久雪面 ㊨可児商機峡山 l冨嘉諾粥鴇中細 （ ）韓韓灘襲護襲韻 31㊥可児持篤ケ丘． ま⑳義温和土筆調〃山登山章8台日 華糞輩享…巾 ㊥持聾農大郵巾標章 嶋田外㊨購○営農9持病水田爽原 I⑳嶋●賀長食後土山 岬持⑳長農具下か蘭留裏面車重 亀，○費篤農力：さよなら績発きふ

義●徽章農事家禽巾組郵鵬44丁炉艇種Sa・231（石納