３．

研究報告

３．１

活 断 層 の 活 動 区 間 を 正 確 に 把 握 す る た め の 詳 細 位 置 ・ 形 状 等 の 調 査 及 び 断 層活

動履歴や平均変位速度の解明のための調査研究(1) 業務の内容(a) 業務題目

活断層の活動区間を正確に把握するための詳細位置・形状等の調 査 及

び断層活動履歴や平均変位速度の解明のための調査研究(b) 担当者
所属機関
同志社大学理工学部
国立研究開発法人産業技術総合研究所地質情報
研究部門
奈良大学文学部
法政大学人間環境学部
一般財団法人電力中央研究所サステナブルシス
テム研究本部
国立大学法人京都大学防災研究所
独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所
ふじのくに地球環境史ミュージアム
同志社大学理工学部
同志社大学大学院理工学研究科

役職

氏名

教授
主任研究員

堤 浩之
小松原 琢

教授
教授
主任研究員

池田
杉戸
木村

安隆
信彦
治夫

特任助教
主任研究員
准教授
調査補助員
博士前期課程 1 年

西山
村田
中西
土井
川嶋

昭仁
泰輔
利典
有紀
渉造

(c) 業務の目的
奈良盆地東縁断層帯について、変動地形学的調査や物理探査等により、地表付近での詳細な断層位置と分布形状、及び変位速度を明らかにする。またトレンチ調査やボーリング
調査等の地質学的調査・歴史史料の調査・考古学的調査により、過去の活動履歴を明らかにする。さらに周辺の断層帯との連続性や連動性を明らかにすることを業務の目的とする。
(d) ３ヵ年の年次実施業務の要約
1) 令和元年度：
奈良盆地東縁断層帯の詳細な位置や分布を明らかにするために、空中写真判読や既存の反射法地震探査断面・ボーリングデータの解析によって、縮尺 2.5 万分の１の活断層分布図の作成作業を行った。それを基に、断層変位地形の現地踏査や地形面の編年のためのピット掘削調査を行い、次年度以降の詳細調査候補地を選定した。奈良盆地北東部については航空レーザ測量により 0.5 m メッシュのデジタル標高データを、
山科盆地東縁部については米軍や国土地理院撮影の空中写真から、大規模な人工改変
前の地形の５ m メッシュのデジタル標高データを整備した。木津川低地東部の大阪層群基底の高度分布を明らかにするために、地表踏査を行った。奈良盆地に被害を及ぼした主な歴史地震について、史料の解析により被害状況をまとめるとともに、奈良盆6

地に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震痕跡のカタログ作成作業を行った。各研究に関する情報交換と議論のために、関係者間の打合せやサブテーマ会議を行った。
2) 令和２年度：
奈良盆地東縁断層帯の詳細な位置や分布を明らかにするために、空中写真判読や既存の反射法地震探査断面・ボーリングデータの解析及び令和元年度に整備した地形データの解析により、縮尺 2.5 万分の１の活断層分布図の作成作業を行った。それを基に現地踏査を行い、断層変位地形や段丘堆積物の観察・記載を行った。断層帯全域において、断層帯を挟んで対比可能な複数の地層の上下変位量を明らかにし、変位量分布を議論した。断層帯の過去複数回の活動履歴、特に最新活動時期を明らかにするために、奈良市今市町と八島町、及び京都市山科区大宅町において物理探査・ボーリン
グ調査・トレンチ掘削調査・ピット掘削調査を行った。あわせて関連の試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定等）を行った。1185 年の元暦京都地震における奈良での建造物被害について、史料の解析により被害状況をまとめた。さらに、奈良盆地に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震痕跡のカタログ作成作業を継続した。本
調査研究で得られた奈良盆地東縁断層帯の位置・形状や活動履歴に基づいて、花折断層帯や琵琶湖西岸断層帯などの周辺の断層帯との連動性の検討を開始した。各研究に関する情報交換と議論のために、関係者間の打合せやサブテーマ会議を行った。なお
活動履歴調査にあたっては、候補となる地点について事前に情報を可能な限り入手し、調査の実施方法等について十分な検討を行った。トレンチ掘削地点やボーリング掘削
地点においては、複数の第三者による確認を行った。
3) 令和３年度：
空中写真判読等の室内解析結果と野外踏査結果に基づいて、奈良盆地東縁断層帯全域の縮尺 2.5 万分の１の地形分類図・活構造図を作成した。また野外踏査や試料分析に基づき、第四紀の主要基準面の断層変位量分布を明らかにし、奈良盆地東縁断層帯の活動区間を検討した。断層帯の活動履歴や変位速度を明らかにするために、京都市
山科区・京都府木津川市・奈良市・奈良県天理市などで地中レーダ探査・ボーリング
調査・ピット掘削調査等を行い、関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・花粉分析等）を行った。それらの調査で得られたデータに基づいて、奈良盆地東縁断層帯を構成する複数の活断層の平均上下変位速度を算出した。京都市山科区で得られた断層活動履歴データと地震被害状況及び奈良盆地東縁断層帯北部近傍の遺跡の地震痕跡に基づいて、1185 年の琵琶湖西岸断層帯の最新活動の際に奈良盆地東縁断層帯が活動したか否かを検討した。古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地
震について震度分布図を作成し、地震像の再検討を行った。さらに、奈良盆地とその周辺に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震痕跡のデータベースを作成した。これらの調査結果を総合して、奈良盆地東縁断層帯の活動特性のデータをまとめた。各研究に関する情報交換と議論のために、関係者間の打合せを行った。なお活動履歴調査にあたっては、候補となる地点について事前に情報を可能な限り入手し、調査の実施方法等について十分な検討を行った。ピット掘削地点やボーリング掘削地点においては、複数の第三者による確認を行った。

7

(2) 令和３年度の成果(a) 業務の要約
初年度から継続してきた地表踏査と空中写真判読に基づいて、断層帯全域の縮尺 2.5 万分の１活構造図を作成した。現地踏査や関連する試料分析、及び既存の地質データの解析
により、第四紀の複数の地層や地形面の上下変位量分布を明らかにし、断層のセグメンテ
ーションモデルを検討した。新期の断層変位地形が保存されている京都市山科区大宅・京
都府木津川市山城町上狛・奈良市法華寺町・奈良市山町・奈良市窪之庄町・奈良県天理市
森本町・奈良県天理市楢町において、断層の活動履歴や変位速度を明らかにするためのボーリング調査・ピット掘削調査・地中レーダ探査を行った。また関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・花粉分析等）を行った。さらに、令和２年度に実施した掘削調査で得られた試料の分析を行った。古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地
震について震度分布図を作成し、既存の歴史地震のカタログで提示されている地震像の再検討を行った。さらに、奈良盆地とその周辺に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震
痕跡のデータベースを作成した。これらの調査結果を総合して、奈良盆地東縁断層帯の位
置・形状や活動履歴・変位速度等のデータをまとめた。
(b) 業務の成果
1) 地形分類図・活構造図の作成
1947 年ごろに米軍が撮影した縮尺 1/1 万～1/1.6 万の空中写真を判読し、1960 年代に
国土地理院が作成した旧版 1/2.5 万地形図と同時期の自治体作成旧版都市計画図（縮尺1/2500～1/10000）を基図として判読結果を転記した上、地表踏査によって段丘面を対比し、自然地形分類図・活構造図を作成した。地形判読及び地表踏査の範囲は東西約５ km、
南北約 55 km、面積約 275 km 2 の地域である（図１～９）。
次いで、活構造を横断して分布する段丘面について、地形断面図を作成した。断面図作成に当たり、人工地形改変が著しい地域については令和元年度と３年度に実施した旧版
空中写真の図化によって得られた人工地形改変前の地形情報を、そのほかの地域について
は「地理院地図」の断面図作成ツール機能を用いた。作成した地形断面は、解釈を付記した上で、地形分類図・活構造図の脇に記した。
これと同時に、地表踏査と既往研究文献調査により、活構造に関連する露頭情報を収集し、地区ごとに変位形態・変位量等に関する情報を整理した（表１）。なお、地形調査と文献調査により、宇治市木幡地区で沖積面下に傾動・埋没する最低位の段丘面である「低位 4 面」の堆積物最上部に、鬼界アカホヤテフラ(K-Ah：約 7200 年前に降下)が存在することが明らかになった。これは、同テフラ降下後に木幡断層（撓曲）が活動したことを示している。

8図１

奈良盆地東縁断層帯の全体図

9

10
図２

1/25000 地形図「京都東南部」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月３日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。

11
図３

1/25000 地形図「宇治」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月３日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。一部地域について、国土交通省国土地理院が管理する航空レーザ測量データを利用し作成した。

12
図４

1/25000 地形図「田辺」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月３日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。

13
図５

1/25000 地形図「笠置山」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月 14 日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地

理院長承認（使用）R3JHs903。

14
図６

1/25000 地形図「奈良」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年８月 24 日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。

15
図７

1/25000 地形図「大和郡山」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月３日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。

16
図８

1/25000 地形図「桜井」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月３日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R3JHs903。

17
図９1/25000 地形図「畝傍山」図幅の地形分類と変位地形。基図は令和３年９月 14 日調製、電子地形図 25000。測量法に基づく国土地

理院長承認（使用）R3JHs903。

表１

奈良盆地東縁断層帯の活構造に関するデータのまとめ

18

19

20

21

22

23

出典：
池田碩・竹村恵二・百原新（1986）奈良盆地北部丘陵の地形と地質．奈良大学紀要，15，74-104．
糸魚川淳二・阪本亨・粉川昭平(1953)”奈良坂礫層”について．堆積学研究，4，1-2.
帷子二郎(1961)大和高原の断層地形．辻村太郎先生古期記念論文集，古今書院，39-49．
木谷幹一・加茂祐介 (2010) 京都盆地南部で掘削された KD-0 コアの海成層層序の再検討．地球科学,
64，99-109．
粉川昭平(1954)奈良三笠山附近の地質-特に火山活動の年代について-．地質学雑誌，60，487-493．
小松原琢・西山昭仁(2022)琵琶湖西岸断層帯南部と奈良盆地東縁断層帯北部の連動性評価-文献史学・考古学・地質学からみた 1185 年元暦京都地震の起震断層-.京都歴史災害研究，23，1-14．
紺谷吉弘(2005)黄檗断層系菟道断層について–断層露頭の発見と考古遺跡・ボーリングデータからの考察–．地学教育と科学運動，48，24-32.
小林芳正・安藤雅孝・入倉孝次郎・住吉永三郎(1984)黄檗断層の地球物理学的・地質学的調査．地震
Ⅱ，37，417-428.
河村善也(1993)奈良丘陵の大阪層群．地質学雑誌，99，502-523．
榑松静江(1957)鷲峰山山塊周辺の構造段丘．地理学評論，30，22-35.
京都市(1998)京都の活断層．京都市，244p＋付録．
京都市(2002)京都の活断層 第 2 版．京都市，272ｐ+付録．
城陽市編さん委員会（2002）城陽市史第 1 巻．城陽市，81ｐ+付図 6．
槇山次郎(1931)奈良南方の第三紀層．地球，1，47-56．
三田村宗樹(1992)京奈和丘陵の大阪層群の層序と地質構造．第四紀研究，31，159-177.
中村新太郎(1934)近畿中部に於ける地質構造線（二）．地球，22，328-337.
中野尊正(1943)奈良盆地東縁の断層崖．地理学評論，19，200-209．
西田史郎（1990）御蓋山とその周辺の地形と地質．史跡春日大社境内実態調査報告及び修景整備基本
構想策定報告書，109-127．
西田史郎（2001）世界遺産・春日山原始林-地形と地質-．関西自然保護機構会誌，23，111-125.
岡田篤正・東郷正美(2000)近畿の活断層．東京大学出版会，395p．
奥村晃史・寒川旭・須貝俊彦・高田将志・相馬秀廣（1997）奈良盆地東縁断層系の総合調査．地質調
査研究資料集 No.303 平成 8 年度活断層調査概要報告書，工業技術院地質調査所，51-62.
坂本亨(1955)奈良南方の新生代層．地質学雑誌，61，62-72.
寒川旭・衣笠善博・奥村晃史・八木浩司(1985)奈良盆地東縁地域の活構造.第四紀研究，24，85-97.
佐野正人(1980)奈良盆地北部の地質構造(活構造)．日本応用地質学会関西支部昭和 55 年度見学会案内書（奈良-京都地域の開発と応用地質学的諸問題），13-25．
産業技術総合研究所(2014)平成 25 年度「活断層の補完調査」成果報告書 奈良盆地東縁断層帯．
嶋倉巳三郎・梅田甲子郎・粉川昭平・紺田功・野口寧世・中島和一(1971)奈良市史自然編．奈良市，
354p．
上治寅次郎(1961)比叡造山帯南部の地質構造概観．槇山次郎教授記念論文集，163-173．
植村善博(1999)京都の地震環境．ナカニシヤ出版，118p＋付図．
宇治市教育委員会(2001)宇治市埋蔵文化財発掘調査概報 第 51 集 寺界道遺跡・丹椋遺跡発掘調査概報，37p
吉岡敏和(1987)京都盆地周縁部における第四紀の断層活動および盆地形成過程．第四紀研究，26，97109.
脇田浩二・竹内圭史・水野清秀・小松原琢・中野聰志・竹村恵二・田口雄作（2013）地域地質研究報
告（5 万分の 1 地質図幅）京都東南部の地質．産業技術総合研究所地質調査総合センター，124ｐ
＋付図．

24

2) 地表踏査により明らかとなった活構造の総変位量及び第四紀後期の鍵基準面の変位
量の分布
断層のセグメント区分、平均変位速度解明、アスペリテイー位置推定等に用いられる基礎資料を得ることを目的として、可能な限り多くの地点で中新統から第四系に至る基準
面の上下変位量や地質構造に関する資料を収集した。特に段丘面（段丘相当層）の対比にあたっては、礫の風化度・厚さ・表土の色調・表土中のテフラ起源物質及び花粉組成に留意して、対比の鍵となる地形面を同定することに留意した。
沈降側における基準面については、これまでにサブグループ３によって収集されたボーリング、反射法地震探査、そのほか既往地下地質調査資料をまとめ、隆起側のデータと対照した。
その結果得られた第四紀中期以前の基準面の位置を図 10 と表２（断層の東（隆起）側の地点のみ表示）に、南北に投影した断面図を図 11b に示す。また、鍵地形面として広く対比可能な高位２面と中位１面（最終間氷期前期の温暖期の堆積面及び地層）の変位量分
布を図 11c に示す。
図 11b に示すように、変位量分布は京田辺市飯岡の基盤岩が露出する残丘～井手断層付
近で極小となる双峰型の分布を示す。また、北に位置する構造ほど活動開始期が新しくか
つ新しい地質時代に活動が激しくなっている傾向が認められる。

25

図 10

第四紀中期以前の基準面高度が把握できた地点

26

表２

第四紀中期以前の基準面高度が把握できた点のうち断層の東（隆起）側に位置するもの。位置は図 10 に示す。

27

図 11

第四紀の主要基準面の変位量分布283) 京都市山科区大宅地区調査
京都市山科区大宅地区は、奈良盆地東縁断層帯北部においてほとんど唯一の、大規模人工改変を受けていない地区であり、かつ、ここには４段の段丘とそれを開析する谷底面の計５段の地形面が発達する。令和２年度から引き続いて、この地区において活動履歴復
元 を 目 的 と す る 詳 細 調 査 を 行 っ た 。 調 査 内 容 は 、 a) 旧 版 空 中 写 真 図 化 （ 人 工 改 変 前 の 地
形 の 復 元 ）、 b) ボ ー リ ン グ 調 査 （ 令 和 ３ 年 度 は ２ 孔 ）、c) ボ ア ホ ー ル カ メ ラ を 用 い た 孔 壁の地質構造解析、である。
a) 旧版空中写真図化
旧版空中写真は、大宅地区の 1.5 km 2 を対象として、1975 年国土地理院撮影空中写真を図化（地図情報レベル 1000）し、数値標高モデルを作成した。空中三角写真測量にあたっては、図 12 に示す標定点（水平：９、標高：13）と検証点（水平：10、標高：14）を選点した。図化は、デジタルステレオ図化機を用いて主要な地物（道路・等高線・ブレークライン（地形変化箇所）・河川・池・山際）の地図情報を数値形式で取得した。等高線の間隔は、田畑で 0.5 m、山林で 5.0 m とした。特にブレークラインは田畑の畔・尾根・徒歩道・河川などを手作業で正確に追跡して位置を確定した。数値図化で取得した等
高線データに TIN を発生させ、グリッド間隔 50 cm の TXT 形式の数値標高モデルを作成した。図 13 に作成した等高線図、図 14 に標高段彩図を、図 15 に段丘面の地形断面図を示す。これらのほか、任意の地形断面作成が可能な簡易ビューワを作成した。

図 12

大宅地区旧版空中写真図化に用いた標定点と検証点の配置図。基図は国土地理院

1975 年３月８日撮影 1/8000 空中写真 CKK747 C4-10 を使用。
29

図 13

1975 年国土地理院撮影空中写真の図化によって作成した等高線図。基図は国土地

理院 1975 年３月８日撮影 1/8000 空中写真 CKK747 C4-10 を使用。

図 14

標高段彩図

30

図 15

段丘面の地形断面図（断面位置は図 16 に示す）

b) ボーリング調査
大宅地区では令和２年度に４孔でオールコアを採取したが、令和３年度には引き続いて２孔で外径 86 ㎜のオールコアボーリングを実施した。図 16 に地形面区分とともにボーリング位置を示す。令和３年度調査ボーリングのコア写真を図 17 に示す。上記の旧版
空中写真図化より得られた地形断面図と、後述の年代測定など試料分析結果を総合した地形地質断面を図 18 に示す。

31

図 16

大宅地区ボーリング位置図。背景地図は 1970 年国土地理院発行 1:25,000 地形図「京都東南部」。

図 17

令和３年度大宅地区調査ボーリングのコア写真

32

図 18

大宅地区の地形地質断面。地形断面は 1975 年国土地理院撮影空中写真の図化により作成。地形断面の位置は図 16 に示す。地形断面の破線は人工改変地を示す。柱状図
右わきの数値は暦年未補正放射性炭素年代値（yBP）。

c) ボアホールカメラを用いた孔内地質構造解析
撓曲帯中で行ったボーリング孔 3-2（長さ 7.5 m）について、孔壁に現れた地質構造を明らかにするため、ボアホールカメラ撮影とそれに基づく地質構造解析を行った。ボアホールカメラ撮影は、BIP システムの光学的 360°展開画像記録プローブ（ODS）を用いて行った。使用機器を表３に示す。
ODS 画像は、１ m 掘削ごとに①清水により孔壁洗浄、②ボアホールカメラ撮影、③ケー
シング挿入、④掘削、を繰り返してデータ取得した上、最終的に全長掘削が終了したのちにケーシングを抜いてから再度孔壁洗浄とボアホールカメラ撮影を行った。孔内撮影は、孔内を清水で満たして行った。画像解析には、BIPS 画像処理システムを用い、孔壁に現れた不連続面（層理面・断層など）の走向傾斜を求めた。
ボアホールカメラ撮影の結果を図 19 に示す。この撮影により、深度 5.2 m（後述する「べんがら礫層」よりも下位の礫層）付近の砂層が、NS・40°W、深度 6.15 m 付近の礫層が N20°W・51°W の走向傾斜を示すことが明らかになった。これらの層理面の走向傾
斜は、撓曲運動による傾動を示すと考えられる。

33

表３

ボアホールカメラ撮影に用いた調査機器

34

図 19

大宅 3-2 孔のボアホールカメラ撮影（ODS）結果。連続撮影で深度 5.75 m 以深の記録が取れなかったのは、孔壁崩壊のため。１ m 毎撮影で１ m 深ごとに下部のデータが取れなかったのは、孔底に土砂が堆積して孔が閉塞されてしまったことによる。

35d) 大宅地区調査結果の要約
令和２年度と３年度に行った大宅地区の調査結果は、以下のように要約できる。①本地区において小野－醍醐断層隆起側の段丘離水期を示す資料は得られなかったが、低位１
面は厚さ 100 cm の「褐色表土」に覆われており（令和２年度報告書)、その中から姶良Tn テフラ（AT)と鬼界アカホヤテフラ（K-Ah)起源の火山ガラスが混淆した状態で得られたこと、低位２面表土は人為により失われていたが堆積物中の礫が弱く風化していたこと、から低位２面は山科盆地南部に広く分布する、堆積物最上部に AT を挟有する（京都市埋蔵 文 化 財 研 究 所 ,2006) 最 終 氷 期 後 期 の 段 丘 面 に 対 比 さ れ る 可 能 性 が 高 い 。 一 方 、 断 層 西側では深度 5.75 m 及び 7.85 m で AT の純層が見出されている（表６)。このことから、
AT 降下（約 26～29 ka)以降の断層変位量（低位２面と沖積低地下の AT の比高)は図 18より約 12 m と推定される。よって、小野－醍醐断層の AT 降下以降の平均変位速度は 0.4mm/yr 程度であると考えられる。②図 15 と 18 に示すように、谷底面には小野－醍醐断層による明瞭な変位は認められない。谷底面を構成する地層は、図 18 から、2-1 孔において最終氷期後期の堆積物（18620±50 yBP 及び 20700±70 yBP の年代値が得られている地層)を不整合に覆う、1540±30 yBP 及び 1350±30 yBP の年代値（いずれも未補正年代値)を示す地層と考えられる。また、3-2 孔のボアホールカメラ観察では、深度 3.24 m
以浅（5)e）で記載する「べんがら礫層」基底以上の層準）では明瞭な傾動を認めることができなかった一方、その下位の礫層は 40～50°西傾斜していたことから、深度 3.24 m
以浅は変位を受けていない可能性がある。この層準（深度 1.45 m 及び 1.58 m)よりそれ
ぞれ 3780±30 yBP、3550±30 yBP の年代値が得られている（年代値については 5)d）に記載する)。これらのデータから、大宅地区の黄檗断層群・小野－醍醐断層の最新活動は６世紀以前で、約 3700 年前以前である可能性も否定できないことが明らかになった。琵
琶湖西岸断層帯南部の堅田断層では、Kaneda et al. (2008)により、最新活動が 1185 年の歴史地震に対比されている。本研究で黄檗断層群から得られた古地震データは、琵琶湖西岸断層帯南部の最新活動の際に、奈良盆地東縁断層帯の北部が連動しなかったことを示している。
4) 木津川市上狛地区調査
木津川市上狛地区（図 20）は、地形に現れている断層が１本にまとまっている点で、大部分で複数の断層が並走している断層帯南部においては特異な場所である。この地点における断層変位速度を明らかにすることを目的として、断層を挟んで両側でボーリング調査を行い、断層東側の孔でボアホールカメラを用いて孔壁状況を観察した。
a) ボーリング調査
本調査では、上狛断層隆起側の低位４面上とその西約１ km の沈降側の沖積低地上で各１孔、外径 86 mm のオールコアボーリング（図 21）を行った。放射性炭素年代測定結果と併せて、地形地質断面図を図 22 に示す。断層東側の上狛１孔は低位４面が山側に湾入している場所であり、細粒堆積物が多く含まれる可能性が高いと考えられたため、この地点を選定した。

36

図 20

上狛地区ボーリング位置図。基図は木津川市基本図 No.22（平成 19 年測量・平成

22 年９月一部修正)。

図 21

上狛地区ボーリングコア写真

37

図 22

上狛地区地形地質断面図。地形断面は地理院地図の断面図作成ツールより作成。

38b) ボアホールカメラを用いた孔壁状況の解析
上狛１孔において、ボアホールカメラによる孔壁観察を行った。本孔においては ODS による光学画像取得とともに、超音波による検層を行った（表３）。これは１ MHz の超音波
を 超 音 波 プ ロ ー ブ （ USS) に よ り 発 信 し 、 反 射 波 の 強 度 と 到 達 時 間 の ２ 種 類 の デ ー タ を取得して孔壁の物理的特性を調べるものである。光学画像と超音波検層より得た画像を図23 に示す。

図 23

上狛１孔のボアホールカメラ画像ｃ）上狛地区調査結果の要約
上狛地区調査の結果は、以下のように要約できる。①この地区には変位を受けた可能性が高い２段の低位段丘面が分布するが、そのうち高位の面（低位４面)は、約 7000 年前に離水したと考えられる。②上狛断層西側の木津川沖積低地に分布する第四紀後期の堆積物は、断層東側に分布する低位４面とよく似た層相を示し、厚さも同程度である。この地区の木津川低地帯には第四紀後期に長期間累積的に堆積した地層は分布しない。

39

5) 試料の室内分析
地表踏査とボーリング調査で得た試料について、５種（テフラ・花粉・植物珪酸体・
放射性炭素年代測定・X 線回折分析）の室内分析を行った。表４に試料分析項目と試料採取地点を示す。以下、分析種別にその結果を記す。
表４
分析種
鉱
分 物
析 組
成
テ
フ
ラ

室内分析実施項目と試料採取地点

試料名・地点名

緯度

⼤宅2-5孔34°58′03.3″N 135°49′20.2″ E

天理市天理教本⼭2021-2-22-06

桜井市箸中2021・2・21・03

桜井市帯解

2021・2・14・08

奈良市歌姫町

2021・12・16・06

成
分
析

量 主
成 成
分 分
化 ・
学 微

花
粉
分
析

植物珪酸体分析

14C年代測定

X線回折分析

34°38′38.2″N 135°49′18.7″ E
34°42′24.5″N 135°47′35.0″ E
34°57′59.5″N 135°49′07.8″ E
34°58′00.7″N 135°48′59.7″ E

奈良市歌姫町組

34°32′40.3″N 135°51′09.8″ E

⼤宅2-4孔34°58′03.3″N 135°49′20.2″ E

上狛ボーリング析

34°36′53.3″N 135°50′23.9″ E

⼤宅2-3孔屈折率測定 ⼤宅2-5孔

分

経度

KM1

34°45′00.4″N 135°49′19.3″ E

2021・12・16・06

34°42′25.5″N 135°47′35.0″ E

阿須公園4模式地

35°49′47.9″N 139°20′41.0″ E

阿須公園4現露頭

35°49′58.7″N 139°20′43.9″ E

⾍⽣野粗粒部

34°57′13.9″N 136°09′31.8″ E

⾍⽣野基底

34°57′13.9″N 136°09′31.8″ E

普賢寺基底砂質部

34°48′16.6″N 135°44′14.4″ E

普賢寺⿊⾊部

34°48′16.6″N 135°44′14.4″ E

2020/6/17/05

34°45′40.7″N 135°51′59.7″ E

2020/6/17/11

34°46′00.9″N 135°53′31.7″ E

2020/6/17/12

34°46′00.2″N 135°53′32.4″ E

2020/6/18/05

34°45′57.6″N 135°55′01.7″ E

2020/6/27/01

34°47′43.4″N 135°49′05.5″ E

2020/6/29/02-1

34°38′41.5″N 135°50′54.0″ E

2020/6/29/03

34°38′38.9″N 135°50′58.8″ E

2020/2/2/4

34°47′22.4″N 135°49′46.5″ E

2020/6/28/04

34°42′00.1″N 135°52′12.8″ E

2020/6/21/13/1

34°48′26.8″N 135°48′58.7″ E

2020/6/20/12-4

34°48′28.3″N 135°48′59.5″ E

2020/1/29/05

34°45′23.1″N 135°49′39.0″ E

2020/1/29/24-3

34°45′18.7″N 135°49′56.2″ E

2020/6/28/01-1

34°45′13.8″N 135°49′50.4″ E

2020/6/24/02

34°44′39.9″N 135°50′50.4″ E

2020/6/24/07

34°42′14.2″N 135°51′57.6″ E

2020/6/25/04

34°40′19.7″N 135°52′33.1″ E

No.1（⼤宅2-1孔）

34°57′58.5″N 135°49′14.4″ E

2021/10/12/08-①

34°48′20.4″N 135°47′43.2″ E

2021/10/12/10-①

34°47′53.0″N 135°46′31.5″ E

2021/10/14/11-①

34°46′52.4″N 135°47′08.1″ E

2021/10/18/02-①

34°47′28.8″N 135°47′02.9″ E

2021/12/09/06-①

34°44′22.6″N 135°47′27.5″ E

2021/12/06-②

34°42′24.5″N 135°47′35.0″ E

2021/12/06-③

34°42′24.5″N 135°47′35.0″ E

2-1（⼤宅2-1孔）

34°57′58.5″N 135°49′14.4″ E

3-2（⼤宅3-2孔）

34°45′01.9″N 135°48′49.4″ E

Ooyake2-1（⼤宅2-1孔）

34°57′58.5″N 135°49′14.4″ E

Ooyake2-3（⼤宅2-3孔）

34°57′59.5″N 135°49′07.8″ E

Ooyake2-4（⼤宅2-4孔）

34°58′00.7″N 135°48′59.7″ E

Ooyake3-1（⼤宅3-1孔）

34°45′00.4″N 135°49′19.3″ E

Ooyake3-2（⼤宅3-2孔）

34°45′01.9″N 135°48′49.4″ E

Kamikoma1（上狛1孔）

34°45′00.4″N 135°49′19.3″ E

Kamikoma2（上狛2孔）

34°45′01.9″N 135°48′49.4″ E

⼤宅2-3孔34°57′59.5″N 135°49′07.8″ E

⼤宅3-2孔34°45′01.9″N 135°48′49.4″ E

40a) テフラ分析
木津川市から井手町にかけての木津川低地帯東方の丘陵に分布する大阪層群と調査地
域全域の段丘面の編年・対比のために、細粒層を水洗してクリプトテフラ粒子を分別し、その鉱物組成・ガラスと重鉱物の屈折率・ガラスの主成分化学組成・微量成分化学組成を調べた。その結果を表５～８に示す。
分析の結果、①木津川低地帯東方丘陵に分布する大阪層群に挟在する山城Ⅰテフラは、
関 東 地 方 の 阿 須 公 園 ４ テ フ ラ （ 納 谷 ・ 水 野 ， 2020 ） に 対 比 さ れ る こ と を 新 た に 見 出 し た 。
ま た 、 山 城 Ⅲ テ フ ラ が 古 琵 琶 湖 層 群 の 虫 生 野 テ フ ラ に 対 比 さ れ る こ と （ 里 口 ほ か ， 2013 ）と、井手Ⅰテフラが大阪層群の普賢寺（福田）テフラ（恵比寿峠－福田テフラ)に対比されること（池田，2002)、を再確認した。なお、山城Ⅰテフラ（＝2020-6-28-02-3）・山城 Ⅲ テ フ ラ （ ＝ 2020-6-28-01-4 ・ 5 ）・ 井 手 Ⅰ テ フ ラ ( ＝ 2020-2-2-13-1 ・ 2) の 分 析 値 は 、
令和 2 年度報告書の表１～３に記載している。この結果、当地域の大阪層群が前期更新世（ジェラシアン）の大阪層群最下部～下部に相当することが確実となった。②「中位段丘」とされてきた黄褐色の表土を伴い付加した礫を主とする厚い礫層を伴う堆積段丘面（中位１面）上から、高温型石英粒子を含むクリプトテフラが検出され、これが鬼界葛原テフラ（K-Tz：約 95 ka に降下）に対比される可能性が高いことが明らかになった。この結果
は、中位１面が最終間氷期前期（約 125〜95 ka）に形成された可能性が高いことを示すと 言 え る 。 ③ 山 科 区 大 宅 地 区 の 低 位 １ 面 を 覆 う 褐 色 表 土 か ら 鬼 界 ア カ ホ ヤ テ フ ラ （ KAh：約 7.3 ka に降下）と姶良 Tn テフラ（AT：26～29 ka に降下）を起源とする火山ガ
ラスが混淆した状態で得られた。このことから、低位１面は AT 降下以前（恐らく最終氷期前半）に離水していたと考えられる。また断層西側の沖積面下の深度 5.75 m 及び深度
7.85 m より AT が得られた。④木津川市の上狛環濠集落が立地している低位段丘面（上狛断層により約３ m 変位している）を構成する堆積物最上部に含まれる火山ガラスは、ATと K-Ah が混交したものである可能性が高いと判断された。このことは、放射性炭素年代測定結果と併せて、この段丘面が完新世前期（約７ ka）に離水したことを意味する。この段丘面は、地形判読から低位３面（後氷期ごろに離水した段丘）と考えてきたが、より新しい低位４面に相当することが明らかになった。また、それより１段低い最新の段丘面（低位５面）は上狛断層によって 1.5 ｍ程度変位していることから、上狛地区の上狛断層は完新世に複数回活動している可能性が高いことが示された。
なお、K-Tz、K-Ah 及び AT の年代値は、町田・新井（2003）による。

41

地区

⼤宅ボー
リング

表５

テフラの鉱物組成分析結果（令和３年度分析分）

表６

テフラの屈折率測定結果（令和３年度分析分）

試料名

⽕⼭ガラスの屈折率

⼤宅2-3

5.75ｍ 1.497-1.501 (1.499-1.501)

AT

⼤宅2-4

3.18m 1.497-1.500 (1.499-1.500)

ATの2次堆積物

⼤宅2-4

7.85m 1.498-1.500 (1.499-1.500)

AT

⼤宅2-5

上狛ボー
リング

0.96ｍ

KM 1-1.13m
KM 1-1.73m

直⽅輝⽯の屈折率

⾓閃⽯の屈折率

1.496-1.501 (1.498-1.500)

対⽐AT・K-Ah混淆

1.509-1.514（ピークなし）
1.497-1.501（1.498-1.500）

AT・K-Ah混淆

1.510-1.516 (ピークなし)
1.496-1.501 (1.497-1.499)

AT・K-Ah混淆

1.504-1.505 (ピークなし)

奈良市歌

2021・12・

1.704-1.714 (1.707-1.708) 1.668-1.681

姫

16・06 f

ピーク不明瞭

42(1.670-1.678)

DKP・K-Tz混淆表７

模式地の露頭より採取したテフラ中のガラスの主成分化学組成分析結果（令和３年

度分析分）
試料名

阿須公園4模式地
平均値

阿須公園4現露頭

標準偏差 平均値

⾍⽣野粗粒部

標準偏差 平均値

⾍⽣野基底部

標準偏差 平均値

普賢寺基底部

標準偏差 平均値

普賢寺⿊⾊部

標準偏差 平均値

標準偏差

SiO2

77.25

0.17

77.14

0.12

75.55

0.75

75.37

0.26

76.63

0.17

76.70

0.20

TiO2

0.14

0.06

0.14

0.05

0.13

0.06

0.12

0.06

0.10

0.03

0.11

0.06
0.10

Al2O3

12.69

0.10

12.74

0.11

13.29

0.26

13.37

0.10

12.79

0.07

12.67

FeO

1.09

0.08

1.09

0.06

1.60

0.23

1.61

0.12

1.38

0.08

1.42

0.09

MnO

0.05

0.06

0.07

0.06

0.08

0.06

0.09

0.06

0.07

0.06

0.10

0.08
0.03

MgO

0.09

0.04

0.09

0.03

0.06

0.03

0.06

0.03

0.04

0.03

0.05

CaO

0.86

0.06

0.88

0.05

0.97

0.06

0.97

0.06

0.96

0.04

0.94

0.06

Na2O

3.37

0.23

3.40

0.16

3.76

0.39

3.77

0.30

3.27

0.30

3.46

0.09

K2O

4.46

0.32

4.45

0.23

4.57

0.48

4.62

0.51

4.76

0.25

4.55

0.13

Total

100.00

表８

100.00100.00100.00100.00100.00模式地の露頭より採取したテフラ中のガラスの微量成分化学組成分析結果（令和３

年分析分）
Sc

V

Cr

Co

Ni

Cu

Zn

Ga

Rb

Sr

Y

Zr

Av.

6.64

0.33

1.03

0.34

-0.08

1.78

26.56

15.00

128.16

90.16

31.01

156.72

SD

0.82

0.14

0.88

0.08

1.18

0.70

4.38

1.73

14.00

7.51

2.33

14.02

Av.

8.05

0.17

0.32

0.31

-0.78

1.44

31.51

17.03

127.99105.2531.31

152.91

SD

0.94

0.07

0.47

0.09

1.61

0.58

5.26

1.65

12.87

7.05

2.21

9.20

Av.

7.94

0.12

-0.11

0.14

-0.29

4.02

56.75

20.10

113.28

88.28

37.70

214.13

SD

0.71

0.06

0.49

0.06

1.20

5.56

4.73

0.54

8.19

4.56

2.19

11.93

Av.

9.39

0.21

0.57

0.17

-0.66

0.82

72.76

24.09

131.25

92.05

33.76

189.26

SD

2.02

0.14

0.57

0.07

1.67

1.04

5.67

1.81

7.65

7.21

2.95

14.51

Av.

5.17

0.74

0.34

0.50

0.32

0.59

44.65

20.52

160.05

99.83

22.41

112.02

SD

0.82

0.19

0.81

0.10

1.97

0.88

5.00

2.07

11.83

7.98

1.44

6.12

Av.

4.41

0.84

-0.44

0.46

1.13

1.29

40.19

21.36

174.17

98.03

23.26

99.83

SD

0.82

0.21

0.91

0.10

2.11

0.93

3.30

1.28

11.86

9.79

2.00

3.72

Nb

Cs

Ba

La

Ce

Pr

Nd

Sm

Eu

Gd

Tb

Dy

Av.

10.49

5.38

746.01

33.86

60.20

7.19

26.33

4.97

0.69

4.91

0.75

4.64

SD

0.68

0.45

26.39

1.71

3.86

0.33

1.17

0.45

0.07

0.42

0.05

0.35

Av.

11.14

5.74

775.15

37.33

64.87

7.61

27.77

5.02

0.77

5.69

0.83

5.08

SD

0.81

0.66

33.80

1.71

3.80

0.34

1.18

0.55

0.07

0.47

0.06

0.39

Av.

16.24

4.54

723.96

41.50

79.62

9.16

33.00

6.47

0.99

6.35

0.92

5.82

SD

0.63

0.34

32.98

2.30

3.76

0.62

1.30

0.27

0.09

0.40

0.06

0.30

Av.

16.51

4.90

768.69

40.95

89.56

9.18

33.03

6.11

0.91

5.88

0.91

5.82

SD

0.75

0.46

24.09

2.07

3.67

0.35

1.89

0.39

0.08

0.23

0.07

0.18

Av.

14.05

6.09

758.37

38.24

77.23

7.82

25.72

4.64

0.49

4.37

0.71

4.31

SD

0.95

0.48

39.67

2.62

4.37

0.44

1.96

0.48

0.04

0.38

0.07

0.27

Av.

13.12

5.90

735.00

36.05

71.29

7.43

25.23

4.58

0.46

4.32

0.66

3.79

SD

1.14

0.60

23.65

2.06

3.94

0.40

1.24

0.46

0.09

0.24

0.08

0.27

U

試料名 / 元素
普賢寺テフラ⿊⾊部
普賢寺テフラ基底紫⾊部
⾍⽣野テフラ基底部
⾍⽣野テフラ粗粒部
阿須公園4テフラ現存露頭
阿須公園4テフラ模式地

試料名 / 元素
普賢寺テフラ⿊⾊部
普賢寺テフラ基底紫⾊部
⾍⽣野テフラ基底部
⾍⽣野テフラ粗粒部
阿須公園4テフラ現存露頭
阿須公園4テフラ模式地

Ho

Er

Tm

Yb

Lu

Hf

Ta

Pb

Th

Av.

0.94

2.63

0.51

2.70

0.39

4.20

0.87

16.14

14.22

2.45

SD

0.07

0.24

0.07

0.22

0.03

0.32

0.11

1.51

0.63

0.14

試料名 / 元素
普賢寺テフラ⿊⾊部
普賢寺テフラ基底紫⾊部
⾍⽣野テフラ基底部
⾍⽣野テフラ粗粒部
阿須公園4テフラ現存露頭
阿須公園4テフラ模式地

Av.

0.99

2.82

0.53

2.98

0.49

4.26

0.99

17.61

14.84

2.61

SD

0.05

0.24

0.05

0.22

0.04

0.20

0.06

1.61

0.70

0.19

Av.

1.12

3.41

0.56

3.30

0.55

5.79

1.10

18.69

12.11

2.59

SD

0.06

0.12

0.04

0.21

0.04

0.19

0.09

0.32

0.34

0.10

Av.

1.12

3.70

0.52

4.03

0.52

5.97

1.05

22.51

12.20

3.06

SD

0.08

0.25

0.05

0.27

0.04

0.34

0.08

1.19

0.51

0.11

Av.

0.86

3.02

0.41

3.45

0.38

3.60

1.24

25.41

15.66

3.41

SD

0.05

0.29

0.04

0.12

0.04

0.22

0.15

1.34

0.66

0.11

Av.

0.85

2.86

0.41

3.09

0.47

3.79

1.01

22.73

15.07

3.39

SD

0.08

0.22

0.03

0.21

0.07

0.32

0.16

1.26

0.52

0.21

43

b) 花粉分析
丘陵に露出する大阪層群～段丘堆積物と大宅地区ボーリング及び宇治市の京都大学宇治キャンパス内の 500 m ボーリングで得られた試料について、地形地質編年のために花粉分析を行った。その結果を分析実施時期別に２つに分けて、表９（１及び２）と表 10 に示す。
花粉分析より、①宇治キャンパス 500 m ボーリングの大阪層群基底（深度 310 m）は大阪層群下部ないし最下部に相当し、鮮新統の可能性も否定できないことが示された。②奈
良盆地の「虚空蔵山層」は大阪層群の Ma２層～Ma５層中の温暖期（カラブリアン後期～
チバニアン前期の約 100 万年前～50 万年前）の堆積物であり、特に先第四系上に直接累重する地点の分析結果から Ma３層ないし Ma４層（MIS 21 ないし MIS 19：約 87 万年～76万年前）に対比される可能性があることが示された。これは従来漠然と考えられてきた最高位段丘の年代観（恐らくチバニアン中期ごろ）と比較して古い年代である。③精華町僧坊の大阪層群下部を傾斜不整合に覆う礫層中のマッドクラストより得られた花粉組成は、この地層が大阪層群の Ma４層と Ma５層の間の非海成層に対比される可能性を示した。④
大宅地区ボーリングの令和２年度調査 No.１孔（No.2-1）の深度 3.9 m（傾斜不整合面の上位）の有機質土は大阪層群上部の Ma６層～Ma８層に対比される可能性がある。⑤宇治
川 右 岸 か ら 奈 良 盆 地 ま で 広 く 追 跡 で き る 高 位 ２ 面 の 堆 積 物 か ら は 大 阪 層 群 の Ma11 層 とMa12 層の間ないし Ma12 層に対比される可能性がある。⑥調査地域全域に広く追跡できる、
黄褐色表土を伴い風化礫からなる厚い堆積段丘「中位１面」の堆積物からは、いずれも温暖気候を示す花粉組成が得られており、これが最終間氷期前半の温暖期 (約 125 ka～95
ka) の段丘堆積物であることを示す。

44

2

1

2

2

2

2

1

2

2

2

7

22

15 2020/6/17/12

中位段丘？

1

5

7

14 2020/6/18/05

中位段丘？

1

13 2020/6/27/01

中位段丘？

1

1

61

3

48

2

1

11

1

1

1

⾼位段丘（虚空蔵⼭礫層）

10 2020/2/2/4

⼤阪層群下部？

2

9 2020/6/28/04

⼤阪層群下部2

6 2020/1/29/05
4 2020/1/29/24-3
5 2020/6/28/01-1
3 2020/6/24/02
2 2020/6/24/07
1 2020/6/25/04

1

6

位？）
⼤阪層群最下部（福⽥⽕⼭灰より

1

下位）
⼤阪層群最下部（⾍⽣野⽕⼭灰？

14

72

3

3

1

1

1

6

6

2

7

1

1

3

中新統地獄⾕層

3

5

36

10

36

3

+

1

1
1

+

1

1

1

5

1
1

54

53

5

1

2

1

1

1

18

3

1

1

6

1

5

1

34

2

43

7

52

3

7

6

24

1

1

1

7

2

7

6

17

4
1

2

1

1

4

1

30

1

1

3

7

2

2

7

1

2

1

19

2

45

15

11

9

1

3

1

31

9

2

7

2

4

7

2

1

Q. ( Subgen. Lepidobalanus )QuercusF. japonica type

F. crenata type

Fagus

A. (Subgen. Alnaster )A. (Subgen. Alnus )Alnus

Juglandaceae

F. other type-S

2
142

6

17

7

新統）

25

1

1

2

より下位？）
⼤阪層群下部？（もしかしたら鮮Cryptomeria

Sequoia / Cryptomeria＊ Sequoia

2

3

2

1

⼤阪層群最下部？（⾍⽣野⽕⼭灰

3

1

8

の直上）

1

5

2

2

より上位だろう）⼤阪層群下部（福⽥⽕⼭灰より上

もしかしたら⾍⽣野⽕⼭灰の下位？）

117

⼤阪層群下部（2020/6/20/12-4

⼤阪層群基底（福⽥⽕⼭灰より下位・

1
10

5

9

11 2020/6/29/03

7 2020/6/20/12-4

17

3

12 2020/6/29/02-1 ⾼位段丘（虚空蔵⼭礫層）

8 2020/6/21/13-1＊ Metasequoia

65+＊ Glyptostrobus

P. (Subgen. Diploxylon )11

Taxodiaceae

P. (Subgen. Haploxylon )411

低位段丘相当崖錘

＊ Taxodium

Pinus

18

低位段丘堆積物

16 2020/6/17/11

Sciadopitys

Tsuga

1

17 2020/6/17/05＊ Pseudolarix

Picea

Abies

＊ Cathaya

試料番号・層準Pinaceae

分類群

Q. ( Subgen. Cyclobalanopsis )2

Betula1

Carpinus / Ostrya

Podocarpus

1

1

Juglans / Pterocarya

1

Myrica1＊ Dacrydium

11＊ Ginkgo

分類コード

花粉分析結果（令和３年 11 月分析分)

Cupressaceae

表９-１

8

21

+：200粒の計数外で産出．
＊：現在は日本に自生していない分類群（新第三紀型植物の分類群）

分類コード 1: 木本植物（針葉樹類）; 2: 木本植物 (広葉樹類); 3: 草本植物; 4: シダ植物; 5: コケ植物; 6: 不明花粉・胞子.

2

2

2

2

2

2

Corylopsis＊ Liquidambar

Rosaceae

Rutaceae

Mallotus

Rhus

Ilex

Parthenocissus

Tilia

Camellia

cf. Sonneratia

Araliaceae

Ericaceae

Diospyros

Styrax

Ligustrum

Fraxinus

つづき)
3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

Cichorioideae

2

Artemisia

2

Carduoideae

2

Plantago

2

Solanaceae

2

Haloragis

2

Epilobium

2

Geranium2

Ranunculus

2

Ranunculaceae

2

Caryophyllaceae

2

Chenopdiaceae

2

Celtis / Aphananthe

花粉分析結果（令和３年 11 月分析分
2

Ulmus / Zelkova

表９-２
分類コード

3

1

P .（Sect.Reynoutria ）P. （Sect.Persicaria /Echinocaulon ）試料番号・層準Polygonum

分類群◆

17 2020/6/17/05

低位段丘堆積物1

3

16 2020/6/17/11

低位段丘相当崖錘

1

15 2020/6/17/12

中位段丘？

14 2020/6/18/05

中位段丘？

2

12

13 2020/6/27/01

中位段丘？

2

4

2

1

1

1

8

+

1

2

1

5

+

1

53

2

14

1

1
4

1

1

2

1
1

10
+
1

1

5

5

2

1

3

2
1

3

+

1

+

1

2

1
1

3

9

3

12 2020/6/29/02-1 ⾼位段丘（虚空蔵⼭礫層）
11 2020/6/29/03

⾼位段丘（虚空蔵⼭礫層）

10 2020/2/2/4

⼤阪層群下部？

9 2020/6/28/04

⼤阪層群下部

8 2020/6/21/13-1
7 2020/6/20/12-4
6 2020/1/29/05
4 2020/1/29/24-3
5 2020/6/28/01-1
3 2020/6/24/02
2 2020/6/24/07
1 2020/6/25/04

⼤阪層群下部（2020/6/20/12-4
より上位だろう）⼤阪層群下部（福⽥⽕⼭灰より上位？）
⼤阪層群最下部（福⽥⽕⼭灰より

6
1

下位）
⼤阪層群最下部（⾍⽣野⽕⼭灰？

1
1

1

2

1

2

3
1

1

1363

15

もしかしたら⾍⽣野⽕⼭灰の下位？）

+

121

1

1

1

3

2

2

3

⼤阪層群最下部？（⾍⽣野⽕⼭灰より下位？）
⼤阪層群下部？（もしかしたら鮮1新統）
中新統地獄⾕層2

1の直上）
⼤阪層群基底（福⽥⽕⼭灰より下位・

6

1

3

+：200粒の計数外で産出．
＊：現在は日本に自生していない分類群（新第三紀型植物の分類群）

1
1

2

3
2

5
1

1

1

◆：マングローブ植物の可能性がある分類群

分類コード 1: 木本植物（針葉樹類）; 2: 木本植物 (広葉樹類); 3: 草本植物; 4: シダ植物; 5: コケ植物; 6: 不明花粉・胞子.

45

2

1

44

2

16

5

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

Rhus

1

Sapium1

1

Rutaceae

11

Ulmus/Zelkova

1

分類コード

花粉分析結果（令和４年３月分析分)

Myrica

表 10

2

6

1

3

3

1

15

4

1

2

13 130

53

6

1

1

1

2

3

3

1

1

2

7

3

1

43

4

1

21

9

4

64

1

17

7

1

Rosaceae

11

27

18

Celtis/Aphananthe

8

31

3

Castanopsis/Pasania

2

1

Q. (subgen.Lepidobalanus )

1

1

2

Q. (subgen.Cyclobalanopsis )1

Quercus

1

8

Fagus

6

46

Alnus

9

67

Cupressaceae

13

3

F. japonica type

花粉・胞子検出されず

112F. crenata type2021/12/16/06-③ 歌姫西A. (subgen.Alnaster )花粉・胞子検出されず

87A. (subgen.Alnus )花粉・胞子検出されず

2021/12/16/06-② 歌姫西3Betula2021/12/09/06-① 新殿神社

7

89

Corylus6

22

Carpinus/Ostrya

2021/10/18/02-① 宮津地区

5
33

3

1

Rosaceae (Herb)

5

1

13

Cryptomeria

2021/10/14/11-① 不整合に覆う礫層中のマッド

14

6

Caryophyllaceae

4

京田辺市三木山（中位1面

6＊ Metasequoia

2021/10/12/10-① 堆積物下部）

111Polygonum（sect.Persicaria /Echinocaulon ）3

1

Clerodendron2

京田辺市飯岡（高位段丘

Taxodiaceae

112021/10/12/08-① 堆積物最上部）＊ Cunninghamia+

2

Sciadopitys

Pinus

1

No.1-2.85m

P. (subgen.Haploxylon )

Tsuga

2

1

P. (subgen.Diploxylon )Picea

PinaceaeAbies

京都市山科区大宅地区のNo.1ボーリング

Podocarpus

試料番号・採取地

Taxus

分類群

1

2

10

2

4

4

24

1

1

精華町僧坊（大阪層群を傾斜

1

1

4

2021/10/14/11-① 不整合に覆う礫層中のマッド

5

2021/10/18/02-① 宮津地区

17

1

2

29

1

1

1

1

1

1
1

3

7

2

4

2

1

1

3

7

24

13

8

11

1

30

3

7

11

4

1

2

4

4

1

4

4

5

6

小 計

unknown pollen and spores

1

5

3

37 2203717

37

11 215

29

18

11

1

6 142

26

7

6

6

4

17 260

38

11

17

23

8

53 255

20

31

53

11

5

11

4

6

Bryophyta

13trilete type spores

4

6
1

3

monolete type spores

Fraxinus

Oleaceae

Ericaceae

1

Cornus113

不明花粉・胞子数4京田辺市三木山（中位1面

2

1

3

シダ植物胞子数

2021/10/12/10-① 堆積物下部）

23草本植物花粉数3

京田辺市飯岡（高位段丘37

木本植物花粉数

2021/10/12/08-① 堆積物最上部）

Araliaceae

2

Lagerstroemia

No.1-2.85m

Acer

京都市山科区大宅地区のNo.1ボーリング

1Ilex

試料番号・採取地

3

Salvinia

2

Davallia

2

Osmunda2

Liliaceae

2

Cyperaceae

2Gramineae

Elaeagnus

2

Cichorioideae

2

Artemisia

2

Carduoideae

2

分類群

Nymphoides

2

Camellia

2

Vitaceae

2

Aesculus

分類コード

4

Haloragis

クラスト）

1

精華町僧坊（大阪層群を傾斜

2

1

1

12

4

1

1

1

クラスト）

1

1

2

分類コード 1: 木本植物（針葉樹類）; 2: 木本植物 (広葉樹類); 3: 草本植物; 4: シダ植物; 5: コケ植物; 6: 不明花粉・胞子.

46+：200粒の計数外で産出．

＊：現在は日本に自生していない分類群（新第三紀型植物の分類群）

c) 植物珪酸体分析
大宅地区ボーリングにおいて、断層変位していない谷底面堆積物から得られた年代値
が、地層堆積後に耕作などの人為によって古い堆積物中の有機物が鋤き込まれた２次堆積物の年代を示していないか検討するために、令和２年度の No.１孔（No.2-1）と令和３年度の 3-2 孔の堆積物最上部から現耕作土下部について植物珪酸体分析を行った（表 11）。
分析の結果、放射性炭素年代測定試料採取層準（2-1 孔 90cm・105cm・110cm･140cm、3-2 孔 145cm・158cm）近傍の土試料では、栽培植物であるイネ属や栽培種を含むコムギ
連などは検出されない、ないしごく微量に含まれる程度であり、周辺で耕作が行われていた可能性はあるものの、耕作土とは言いがたいと判断された。このことから、谷底面の堆積物と判断した地層の年代値は、耕作に伴って２次的に混入した有機物の年代を示すとは考えにくいと言える。
表 11

植物珪酸体分析結果
（個/ｇ）

孔名

3-2

2-1

分類群
深度 70cm
90cm
110cm
63cm
108cm
イネ科葉部短細胞珪酸体
300
<100
300
<100
イネ属
400
<100
<100
500
100
クマザサ属
600
<100
<100
1800
100
メダケ属
1900
200
200
3200
400
タケ亜科
200
<100
<100
<100
<100
ヨシ属
<100
<100
200
<100
ススキ属
100
<100
<100
コムギ連
<100
<100
<100
<100
イチゴツナギ亜科
1000
100
<100
1200
500
不明
イネ科葉身機動細胞珪酸体
1000
<100
300
<100
イネ属
200
<100
<100
500
100
クマザサ属
500
<100
<100
2100
100
メダケ属
1500
100
100
2700
400
タケ亜科
200
<100
100
<100
ヨシ属
<100
<100
ススキ属
<100
100
シバ属
2400
300
100
1500
200
不明
合 計
400
400
7500
1300
イネ科葉部短細胞珪酸体 4800
6000
500
400
7500
1100
イネ科葉身機動細胞珪酸体
10800 900
800
15000
2400
植物珪酸体含量
珪化組織片
＊
＊
＊
＊
イネ属穎細胞列＊＊
コムギ連穎珪酸体＊＊＊＊
イネ属短細胞列
イネ科起源(その他)
＊＊
＊＊
＊＊
＊＊
棒状珪酸体
＊
＊
長細胞起源
毛細胞起源
＊＊
＊
＊
＊
＊
タケ亜科の比率（％）
34
×
55
×
クマザサ属
66
×
45
×
メダケ属
66
×
45
×
メダケ率
含量は、10の位で丸めている(100単位にする)
合計は各分類群の丸めない数字を合計した後に丸めている<100：100個/g未満-：未検出，＊：含有，＊＊：多い
×：保存状態が悪く，少量の為，得られる値が歪曲されることから算出しない

47

158cm
<100
<100
<100
<100
<100
<100
100
200
300
＊
＊
×
×
×

d) 放射性炭素年代測定
大宅地区と上狛地区のボーリング調査で得られたコアについて、有機物を含む試料を採取して放射性炭素年代測定を行った（表 12）。その結果１層準（大宅 3-2 の 1.45 m と1.58 m）を除き層準と逆転する年代値はなく、深部ほど古い年代値が得られた。また、
これまでに行ったテフラ分析結果とも矛盾する年代値は得られていない。

Bo r i n g
Nam e

Ooyake 2-1

表 12放射性炭素年代測定結果（令和３年度測定分）

De pt h Be t a ID

M at e r i alt ype

M e asu r e d C o n ve n t i o n a
C al e n dar age
age (yBP) l age (yBP)

90cm

591205organic
sediment

1380±301350±30105cm 616634

organic
sediment

1330±301320±30

1590±301540±30110cm 591206
140cm 616633
Ooyake 2-3

460cm 591207

215cm 619404

290cm 619405
395cm 619406
Ooyake 2-4
424cm 619407
535cm 619408
685cm 619409

organic
sediment
organic
sediment
organic
sediment
organic
sediment
organic
sedimentplantmaterialplantmaterialorganic
sediment

18630±50 18620±50
18330±60 18340±60

6370±306350±307150±307170±30

12890±40 12870±4013280±40 13240±40
15840±50 15810±50

wood20070±70 20060±70

704cm 619410

wood

20050±70 20060±70

410cm 616635

plantmaterialNA> 43500

482cm 616636

plantmaterialNA> 43500

95.4% probability|(70.8%) 640 - 705 cal AD (1310 - 1245
cal BP) |(24.6%) 738 - 774 cal AD (1212 - 1176 cal BP) -26.56|
95.4% probability|(51.6%) 653 - 708 cal AD (1297 - 1242
cal BP) |(43.8%) 724 - 774 cal AD (1226 - 1176 cal BP) -25.80|
95.4% probability|(95.4%) 432 - 598 cal AD (1518 - 1352
-27.73cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 20813 - 20420 cal BC (22762-25.67- 22369 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 20472 - 20194 cal BC (22421-24.63- 22143 cal BP) |95.4% probability|(69.3%) 5379 - 5293 cal BC (7328 7242 cal BP) |(23.6%) 5265 - 5218 cal BC (7214 - 7167
-26.02cal BP) |(2.5%) 5465 - 5450 cal BC (7414 - 7399 calBP) |95.4% probability|(95.4%) 6075 - 5987 cal BC (8024 -23.86
7936 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 13612 - 13285 cal BC (15561-26.3- 15234 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 14097 - 13793 cal BC (16046-27.32- 15742 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 17241 - 16975 cal BC (19190-26.61- 18924 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 22298 - 21916 cal BC (24247-25.75- 23865 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 22298 - 21916 cal BC (24247-24.14- 23865 cal BP) |organic
sediment

3750±303760±30

158cm 616637

organic
sediment

3540±303550±3075cm

619412organic
sediment

1810±30

1810±30426cm 616638

organic
sediment

7870±307920±30435cm 616639

organic
sediment

10580±40 10630±40632cm 616640

organic
sediment

NA

13440±4090cm

619413organic
sediment

2040±302070±30

195cm 616641

organic
sediment

2910±302940±30

Ooyake 3-2

Kamikoma 1

Kamikoma 2

Pr e t r e at m e n t Re m ar ks

acid washesacid washesacid washesacid washesacid washesacid washesacid washes
acid/alkali/acidacid/alkali/acidacid washes
acid/alkali/acidacid/alkali/acid*infinite-30.42 acid/alkali/acid age(43500BP
より古い)*infinite-29.91 acid/alkali/acid age(43500BP
より古い)

NA

Ooyake 3-1

145cm 619411

13C

NA

95.4% probability|(64.8%) 2239 - 2127 cal BC (4188 4076 cal BP) |(15.5%) 2287 - 2246 cal BC (4236 - 4195
-24.43cal BP) |(15.2%) 2093 - 2041 cal BC (4042 - 3990 cal
BP) |95.4% probability|(62.6%) 1976 - 1867 cal BC (3925 3816 cal BP) |(30.8%) 1851 - 1771 cal BC (3800 - 3720
-24.17cal BP) |(2.1%) 2014 - 1999 cal BC (3963 - 3948 cal
BP) |95.4% probability|(58.4%) 155 - 260 cal AD (1795 - 1690
cal BP) |(35.3%) 278 - 336 cal AD (1672 - 1614 cal BP) -25.29|(1.7%) 130 - 142 cal AD (1820 - 1808 cal BP) |95.4% probability|(64.5%)6860-6681 cal BC (8809-8630
cal BP) |(14.1%) 7032-6964 cal BC (8981-8913 cal BP)|(10.2%)6918-6878 cal BC (8867-8827 cal BP)-21.70|(3.4%)6674-6653 cal BC (8623-8602 cal BP) |(3.2%)
6949-6929 cal BC(8898-8878 cal BP)|
95.4% probability|(88.2%) 10777 - 10664 cal BC (12726- 12613 cal BP) |(7.2%) 10581 - 10552 cal BC (12530 - -22.02
12501 cal BP) |95.4% probability|(95.4%) 14381 - 14082 cal BC (16330- 16031 cal BP) |NAacid washesacid washesacid washesacid washesacid washesacid washes

95.4% probability|(95.4%) 169 cal BC - 8 cal AD (2118 -23.18 acid washes
1942 cal BP) |95.4% probability|(92.2%) 1229 - 1046 cal BC (3178 2995 cal BP) |(1.9%) 1258 - 1245 cal BC (3207 - 3194
-22.95 acid washes
cal BP) |(1.3%) 1029 - 1020 cal BC (2978 - 2969 cal
BP) |

48

*試料量が少なくCO2-同位体マスによる
C13測定不可e) Ｘ線回折分析結果
大宅地区ボーリングの 2-3 孔の GL-0.3 m（耕作土直下）～2.23 m と、3-2 孔の GL1.70 m～3.24 m には、強風化した砂岩・粘板岩の角～亜角礫と、それを基質として支持する強粘着質でにぶい黄色ないし黄褐色（マンセル色表示で 2.5Y6/4～10YR6/6）を呈す
る不淘汰な砂・シルト混じり粘土からなる、特徴的な礫混じり土層が認められる。この礫混じり土層（べんがら礫層と仮称する：図 24）は、下位層よりも固結度が高いうえ礫の風化が進んでいることから、下位層よりも古い地層（すなわち地すべりないし低角断層によって背後の丘陵から押し出されてきた大阪層群由来の地質体）か、または基盤岩山地の風化層から土石流によって供給された堆積物か、どちらかの可能性が高い、イベント性の堆積物と考えられた。地すべりのすべり面近傍では特徴的な粘土鉱物が多く含まれること（ た と え ば 谷 津 ， 1965 ） が 知 ら れ て お り 、 基 質 の 粘 土 鉱 物 を 同 定 す る こ と に よ っ てこの地層の成因に関する知見が得られないか検討した。
X 線回折分析にあたっては、試料全体の構成鉱物を調べる不定位法に加え、粘土鉱物をさらに詳細に調べる定方位法、及び EG（エチレングリコール）処理定方位法の３種の試験を行った。試験に用いた装置や仕様は表 13 の通りである。
２試料（2-3 孔の 1.45～1.61 m 及び 3-2 孔の 3.40～3.62 m）の分析の結果を図 25～28、表 14 に示す。不定方位法では、２試料とも多量の石英と微量のカオリン鉱物が含まれるほか、シデライト、カリ長石、斜長石、雲母鉱物が極めて微量ないし微量に含まれる。
このほか 2-3 孔試料では極めて微量の緑泥石が検出された。定方位法では、不定方位法で検出されたものとは別に、3-2 孔試料で緑泥石と針鉄鉱が検出された。EG 処理定方位法では２試料ともに微量のスメクタイトが検出された。
以 上 の 粘 土 鉱 物 組 成 （ 表 14 ） は 、 大 阪 層 群 の 地 す べ り 堆 積 物 の 組 成 （ 宇 野 ・ 武 司 ，
1971 ） と は 異 な り 、 沖 積 層 の 一 般 的 な 粘 土 鉱 物 組 成 に 近 い 。 し か し 沖 積 層 に は ほ とんど
含まれることのない炭酸塩鉱物のシデライト（FeCO 3 ）が極めて微量ないし微量に含ま れる。シデライトは２価の鉄イオンに富硫化水素を含まない嫌気的な環境で生成されると考えられており（Postma，1981）、野島断層深部の粘土脈などから報告されている（宇田ほか，1998)。
この粘土鉱物組成と背後山地に分布する基盤岩の風化した角礫を多く含むことから、
べんがら礫層は背後山地の深層（酸化帯よりも深部の岩盤を含む）崩壊に伴う土石流性の堆積物である可能性が指摘できる。

図 24

大宅地区調査で撓曲帯基部付近の２孔（No.2-3 及び No.3-2）に出現したイベン

ト性の堆積物「べんがら礫層」の層相
49

表 13

図 25

X 線回折分析に用いた装置と仕様

不定方位法による 2-3 孔のべんがら礫層の X 線回折分析結果

50

図 26

図 27

不定方位法による 3-2 孔のべんがら礫層の X 線回折分析結果

定方位法及び EG 処理定方位法による 2-3 孔のべんがら礫層の X 線回折分析結果

51

図 28

定方位法及び EG 処理定方位法による 3-2 孔のべんがら礫層の X 線回折分析結果

表 14

べんがら礫層基質を構成する粘土鉱物
検出鉱物
カ
カ

試料名

⽯

リ

英

⻑
⽯

斜
⻑
⽯

ス

オ

雲

リ

⺟

ン

鉱

鉱

物

緑
泥
⽯

物

メ
ク
タ
イ
ト

シ
デ

針

ラ

鉄

イ

鉱

ト

2-3孔

1.45〜1.61ｍ

◎

±

±

+

±

±

±

+

3-2孔

3.40〜3.62m

◎

±

±

+

±

±

±

±

量⽐
◎：多量(＞5000cps） +：微量(250〜500cps)

52±：極めて微量(<250cps)±

6) 天理撓曲の最新活動時期の解明のためのピット掘削調査a) 調査地域と調査の概要
天理撓曲の最新活動時期の解明を目的として、断層変位した最低位の地形面の年代を明らかにするためのピット掘削調査を行った。ピット掘削調査とは、地表から小規模な穴（ピット）を堀り、地形面構成層を露出させて年代測定試料を採取し、地形面の形成年代（離水年代）を明らかにする調査法である。空中写真判読と現地調査、及び令和元年度に取得した 0.5 m メッシュの数値標高データから作成した地形断面図を用いて、奈良市山町、天理市森本町、天理市楢町の３地点を掘削地点として選定した（図 29）。
各地点で、長さ１ m、幅１ m、深さ約２ m のピットを人力で掘削した。掘削にあたっては、掘削範囲の土壌（表土）を剥ぎ取り、掘削土砂と混じり合わないように管理し、埋め戻しの際に支障をきたすことがないように注意した。天理市森本町の掘削地は、天理市が指定する遺跡内であったため、天理市教育委員会埋蔵文化財課の学芸員の立ち会いのもとで掘削を行った。整形したピット法面には、観察及びスケッチの座標として 50 cm 間隔
で水糸を用いたグリッドを設置した。ピットへの進入口に当たる壁面を除く３壁面について、縮尺 1/20 でスケッチを作成した。またデジタルカメラで壁面の写真撮影を行い、モザイク写真を作成した。壁面からは、土器片などの考古遺物、放射性炭素年代測定試料（木片・炭化物・腐植質堆積物）、テフラ分析試料を採取した。考古遺物については、天理市教育委員会に鑑定を依頼した。

53

図 29

令和２年度と３年度に実施した帯解断層と天理撓曲の調査地点の位置図。活断層

は、実線は位置明確、破線は位置不明確、点線は伏在部を示す。ケバは低下側を、矢印は撓曲の向きと範囲を示す。青線は図 36 の地質断面図の位置を示す。緑線は地中レ
ーダ探査測線の位置を示す。基図は電子地形図 25000（測量法に基づく国土地理院長承認（使用）R 3JHs 903）。

b）奈良市山町ⅰ) 地形の概要
奈良市山町では、中位段丘面を開析して広がる低位段丘面上に、段丘化の程度の異なる地形面（上位より L１、L２、L３面とする）が発達する（図 30）。令和元年度に整備した 0.5 m メッシュのデジタル標高データを用いて断層トレースを横切る地形断面図を作成
すると、L１面は約 4.0 m、L２面は約 1.6 m 上下変位している。それに対して、L２面と高さ数 10 cm の段丘崖を隔てて下位に位置する L３面は断層変位を受けておらず、天理撓
曲の最新活動時期以降に形成された地形面であると考えられる。天理撓曲の最新活動時期
がいつ以降であるかを明らかにするために、御霊神社の北方の L２面上の水田でピット掘
削 調 査 を 行 っ た （ 図 30 ）。 ピ ッ ト の 南 西 角 の 緯 度 ・ 経 度 ・ 標 高 は 、 N34.64351161° ・E135.8399436°・81.1379 m である。ピットの深さは約 1.5 m である。

54

図 30

奈良市山町のピット調査地周辺の地形分類図（上図）と地形断面図（下図）。地形

分類図の背景図は、地理院地図の空中写真。地形断面図は、令和元年度に航空レーザ
測量により整備した 0.5 m メッシュのデジタル標高データより作成。

55ⅱ) 地層区分と記載
ピット壁面のモザイク写真とスケッチを図 31 に示す。以下に各層について記載する。
01 層：黒褐色の耕作土。掘削地は毎年耕作が行われている水田である。
02 層：淡灰色、細礫混じり砂層。厚さ約５ cm。水田の床土と考えられる。
10 層：全体的に灰橙色を呈する細粒砂〜シルト層。植物痕が多く、まだら模様を呈する。
数 mm から最大径２ cm の礫が散在する。最上部の厚さ２ cm の部分が橙色を呈するのは、水田耕作に伴う酸化のためと考えられる。南面のこの層の最上部付近から、３つの土器片が出土した。
20 層：淡灰色と淡橙色のまだら模様を呈する粗粒砂〜細礫層。石英や長石の鉱物粒が多い。淘汰は良い。この層の上下の地層境界は明瞭。灰色の縦方向のすじは植物痕と考えられる。下位の 30 層を削り込んで堆積（南面で明瞭）。
30 層：淡灰色に橙色のまだら模様が入る、礫混じりでほぼ均質なシルト層。礫は径数 mmのものがほとんどであるが、部分的には最大径３ cm の亜円礫が含まれる。北面や東面
では塊状を呈する。静水域の堆積物と考えられる。
40 層：全体的に淡橙色を呈する亜角〜亜円礫層。径数 mm の礫が多いが、径１ cm 以上のものも散在する（最大径６ cm）。淘汰は比較的良い。下位の 50 層と接する下部は、酸化のために橙色を呈する。下位の 50 層を削りこんで堆積。
50 層：北面・東面・南面の東半部では、厚さ約 10 cm の灰色〜淡褐色の細粒〜粗粒砂。
北面や東面ではやや腐植質。南面の西半部には、厚さ約 20 cm の濃褐色のほぼ均質な腐植質シルト〜細粒砂が分布。局所的な湿地の堆積物と考えられ、植物遺体が多く含まれる。
60 層：礫層。トレンチ底まで続くので、厚さは 30 cm 以上。壁面に露出している部分は基質支持。トレンチ底付近には、径 10 cm 程度の変成岩の円礫が複数認められる。地形面を作った礫層と考えられる。40～60 層は、地形面構成層と考えられる。
ⅲ) 試料分析
耕作土直下で、10 層の最上部から出土した土器片は、奈良時代より後（NY-P1）、平安時代（NY-P2）、弥生時代後期末〜古墳時代前期初頭（NY-P3）と時代鑑定された（表 15）。
50 層より得られた２試料についての放射性炭素年代測定値は、1210±30 yBP（NY-C1）と 1190±30 yBP（NY-C2）である（表 16、株式会社地球科学研究所に委託、以下同様）。
10 層から 40 層最上部まで 10 cm 間隔で採取したテフラ分析用の７試料（図 31）については、水中で超音波洗浄後、残砂を乾燥させた。その後、#125 メッシュシートを用いて極細粒砂以下のサイズに揃えたものをスライドガラスに封入し、偏光顕微鏡を用いて火山ガラスの有 無を確認し た。その結 果、火山ガ ラスが確認 された５試 料（NY-T1 〜T4、NYT7 ） に つ い て 、 株 式 会 社 古 澤 地 質 に 委 託 し て 、 粒 子 組 成 分 析 と 火 山 ガ ラ ス の 屈 折 率 測 定を行い、テフラを同定した。その結果、すべての試料に、K-Ah テフラ及び AT テフラ起源の火山ガラスが含まれることがわかった（表 17）。

56

図 31

奈良市山町ピット壁面のモザイク写真とスケッチ。スケッチには試料の採取位置と放射性炭素年代測定結果を示す。
表 15

奈良市山町・天理市森本町・天理市楢町のピット壁面から出土した土器片の鑑定

結果

表 16

奈良市山町・天理市楢町のピット壁面から採取された試料の放射性炭素年代測定

結果
SampleNo.

Beta ID

NY-C1

13

Pretreatment

95.4% probability|(85.9%) 770 - 892 cal AD(1180 - 1058 cal BP) |(9.5%) 702 - 740 cal AD(1248 - 1210 cal BP) |-29.94

acid/alkali/acid

1190±30

95.4% probability|(87.9%) 770 - 896 cal AD(1180 - 1054 cal BP) |(5.8%) 922 - 952 cal AD(1028 - 998 cal BP) |(1.6%) 708 - 722 cal AD(1242 - 1228 cal BP) |-28.86

acid/alkali/acidorganicNA
sediment

11290±40

95.4% probability|(90.2%) 11299 - 11151 cal BC(13248 - 13100 cal BP) |(5.2%) 11346 - 11322
cal BC (13295 - 13271 cal BP) |NA (due tosmall sample acid washes
amount)plant
material

7640±30

95.4% probability|(87.2%) 6536 - 6427 cal BC(8485 - 8376 cal BP) |(8.2%) 6571 - 6543 cal BC(8520 - 8492 cal BP) |-28.86

Material
type

Measured Conventionalage (yBP)
age (yBP)

618483plant
material

1290±301210±30

NY-C2

618484plant
material

1250±30

TN-C1

618481

TN-C2

6184827700±30

Calendar age

57Cacid/alkali/acid表 17

奈良市山町ピット壁面から採取された試料のテフラ分析結果c) 天理市森本町ⅰ) 地形の概要
天理市森本町では、西流する菩提仙川が形成した低位段丘面群を横切って明瞭な撓曲崖が確認できる（図 29）。この低位段丘面群を横切る県道 187 号線に沿っては、奥村ほか（1997 ）や 地質 調 査所 （1997 ）に よっ て 反射 法地 震 探査 や群 列 ボー リン グ 調査 が行 わ れており、天理撓曲の位置や変形構造が明らかにされている。この変位した段丘面の年代を明らかにするために、天理市森本町でピット掘削調査を行った。当初は、県道沿いで掘削する予定であったが、土地の使用許可を得ることができなかったため、県道から約 100 m
北 の 休 耕 田 で 掘 削 を 行 っ た （ 図 32 ）。 ピ ッ ト の 南 西 角 の 緯 度 ・ 経 度 ・ 標 高 は 、N34.63601556°・E135.835863°・75.4265 m である。ピットの深さは約 1.5 m である。

図 32

天理市森本町のピット調査地と周辺のボーリング掘削地点の位置図（上図）と地形断面図（下図）。上図の背景図は、地理院地図の空中写真。地形断面図は、令和元年
度に航空レーザ測量により整備した 0.5 m メッシュのデジタル標高データより作成。
58ⅱ) 地層区分と記載
ピット壁面のモザイク写真とスケッチを図 33 に示す。以下に各層について記載する。
01 層：黒褐色の表土。木の根の混入が多い。掘削地は長期間休耕田である。
02 層：暗黄灰色、細礫〜中礫混じりの中粒〜粗粒砂層。木の根の混入が多い。礫の最大径は３ cm。色相から水田の床土と考えられる。
10 層：全体的に黄橙灰色を呈する中粒〜粗粒砂層。最上部約 10 cm には、粒径を反映した橙色と灰色の縞模様が見える。縦方向の酸化痕が東面で明瞭。径１ cm 以下の礫がところどころに含まれる。ピットの南西隅に流路堆積物が見られる。炭がところどころに含まれる。
20 層：上方細粒化する礫層。石英や長石の鉱物粒が主体。礫は径数 mm のものが多いが、最大径６ cm のものも含まれる。下半部は地下水により赤橙色に酸化。下位の 30 層を削り込んで堆積。
30 層：腐植質シルトと粗粒砂層。40 層が堆積した湿地に砂の薄層が数枚流れ込んだものと考えられる。西面には分布しない。ところどころで下位の 40 層を大きく削り込んでいる。
40 層：濃褐色腐植質シルト。東面や南面では下位の 50 層との境界は明瞭であるが、西面では遷移的である。西面では腐植の程度が弱く、細礫が多数含まれる。湿地堆積物。
50 層：多数の木片を含む、腐植質でシルト基質支持の礫層。亜円礫が卓越。最大径８ cm。
ボーリング掘削で見られる礫と比べると粒径が小さく、地形面を構成する段丘礫層本体とは考えられない。ピット底付近から、磨耗していない土器片が５つ出土。南西隅の木片の密集度や産状は自然堆積とは考え難く、これらが人工的にもたらされた可能性がある（ここから地下水が湧出）。
ⅲ) 試料分析
壁面の最下部の 50 層中から５つの土器片が出土した。これらは、縄文時代晩期（TMP5）、弥生時代後期（TM-P3）、弥生時代後期末〜古墳時代前期初期（TM-P1・TM-P2・TMP4）と時代鑑定された（表 15）。また同じ層準からは、多数の扁平な木片が算出した。掘削中にも多数の土器片が産出したため、壁面に露出した地層は人工改変の影響を多大に受けた地層であり、地形面を構成する段丘礫層ではないと判断した。そのため、このピットからは放射性炭素年代測定試料やテフラ分析試料は採取せず、天理撓曲の最新活動に関わる議論からは除外した。

59

図 33

天理市森本町ピット壁面のモザイク写真とスケッチ。スケッチには試料の採取位置を示す。

d）天理市楢町ⅰ) 地形の概要
天理市楢町では、中位段丘面を開析して西流する楢川に沿って、段丘化の程度の異なる地形面（上位より L１、L２、L３面とする）が発達する（図 34）。令和元年度に整備した 0.5 m メッシュのデジタル標高データを用いて断層トレースを横切る地形断面図を作成
すると、L１面は約 2.5 m、L２面は約 1.2 m 上下変位している。それに対して、L２面と高さ約 1 m の段丘崖を隔てて下位に位置する L３面は断層変位を受けておらず、天理撓曲の最新活動時期以降に形成された地形面であると考えられる。天理撓曲の最新活動時期がいつ以降であるかを明らかにするために、L２面上の畑でピット掘削調査を行った（図34 ）。 ピ ッ ト の 南 西 角 の 緯 度 ・ 経 度 ・ 標 高 は 、 N34.62573933° ・ E135.8366256° ・
76.0866 m である。ピットの深さは約 1.7 m である。
ⅱ) 地層区分と記載
ピット壁面のモザイク写真とスケッチを図 35 に示す。以下に各層について記載する。
01 層・02 層：耕作土。01 層は黒褐色、02 層は灰褐色。ビニール紐やビニール片が混入。
厚さ 20〜30 cm。
10 層：灰褐色、礫混じり細粒砂層。固結し、乾燥クラックが発達。酸化による橙色のまだら模様が入る。下部には径数 cm（最大径８ cm）の礫が混じる。炭が多く含まれる。
南面から土師器片（TN-P1）が出土。掘削時にも、土師器・須恵器片が多数出土。層厚は南面で約 40 cm、北面で約 30 cm。下位の 20 層との境界には、人工改変を示す可能性のある凹凸が見られる。
60

図 34

天理市楢町のピット調査地周辺の地形分類図（上図）と地形断面図（下図）。地形

分類図の背景図は、地理院地図の空中写真。地形断面図は、令和元年度に航空レーザ
測量により整備した 0.5 m メッシュのデジタル標高データより作成。

20 層：淡橙色〜橙色、粗粒〜細粒砂層。下部が粗粒で、上部が細粒。黒灰色の縦方向のすじは植物痕。下位の 22 層とは色相が大きく異なるが、一連の堆積物と考えられる。
地形面の離水の完了を示す地層と考えられる。
21 層：ピットの南東隅に分布する亜角〜亜円礫層。北東－南西方向の流路堆積物と考えられる。酸化により、全体的に暗橙色を呈する。径数 mm〜数 cm（最大径 4 cm）。20 層
や 22 層とは指交関係。20 層と 22 層の色相の違いは、この層が透水層となり酸化の程度が異なることによる。
22 層：青灰色を呈する均質な粗粒砂層。ところどころに 30 層に類似した礫層が挟まれる。
最上部付近には、植物痕と考えられる橙色の縦方向のすじが入る。南東隅付近は有機61

質である。
30 層：青灰色を呈する基質支持の礫層で、ピット底まで連続する。径数 mm〜数 cm の亜角〜亜円礫が卓越。壁面に露出する礫の最大径は６ cm であるが、掘削時には径 10 cm を超えるものが観察された。礫は変成岩礫がほとんどである。20～30 層は地形面構成層と考えられる。
ⅲ) 試料分析
耕作土直下の 10 層から出土した土器片は、古墳時代よりも後（TN-P1）と時代鑑定された（表 15）。22 層より得られた２試料についての放射性炭素年代測定値は、11290±40
yBP（TN-C1）と 7640±30 yBP（TN-C2）である（表 16）。TN-C1 試料は腐植質堆積物で、炭素の量が少なく、 1 3 C 測定ができなかった。よってほぼ同層準から得られたこれら２つの年代値では、TN-C2 の年代値の方が、22 層の堆積年代を示す確度が高いと判断される。
20 層から 22 層上部まで 10 cm 間隔で採取した５試料（図 35）については、水中で超音波洗浄後、残砂を乾燥させた。その後、#125 メッシュシートを用いて極細粒砂以下のサ
イズに揃えたものをスライドガラスに封入し、偏光顕微鏡を用いて火山ガラスの有無を確認した。しかし火山ガラスは確認されなかった。

図 35

天理市楢町ピット壁面のモザイク写真とスケッチ。スケッチには試料の採取位置と放射性炭素年代測定結果を示す。

62e) 天理撓曲の最新活動時期
奈良市山町ピットと天理市楢町ピット壁面で、段丘礫層と段丘の離水過程を示す堆積物 が 確 認 さ れ た 。 山 町 ピ ッ ト で は 、 段 丘 礫 層 を 覆 う 50 層 よ り 得 ら れ た ２ 試 料 に つ い て
1210±30 yBP（NY-C1）と 1190±30 yBP（NY-C2）の放射性炭素年代測定値が得られた。
どちらも堆積物から抽出された植物片についての測定値であり、十分な量の炭素が得られている。しかしこれらの値は、10 層最上部から出土した土器片の時代鑑定結果と調和的ではない。また令和２年度の調査で、奈良市八島町において段丘化していない谷底面の年代が約 1000 yBP と求められたが、山町ピットが掘削された L２面は明らかに段丘化し断層変位を受けているため、この地形学的な解釈とも不調和である。なおテフラ分析の結果
は、30 層が K-Ah テフラの降下以降に堆積したことを示すのみであり、段丘面の編年に使えるデータとはならなかった。以上のことから、これらの年代値が当地域の L２面の形成（離水）年代を示すとは考えられない。しかし、このような年代値が得られた原因は不明である。
天理市楢町では、段丘礫層を覆う 22 層から２つの年代値が得られた。上述した理由か
ら、7640±30 yBP（TN-C2）の方が、堆積物の年代を確度高く表していると考えられる。
この年代は、L２面の離水過程を示す堆積物の年代値であるので、天理撓曲の最新活動時
期はこの年代値以降であると判断される。
f) 天理撓曲の最新活動時の上下変位量
ピット掘削調査を行った地形面の上下変位量は、奈良市山町で 1.6 m（図 30）、天理市
楢町で 1.2 m（図 34）である。また森本町ピット掘削地点周辺の変動崖の高さは 1.5 mである（図 32）。令和元年度と２年度に同様なピット掘削調査を行った奈良市八島町では、変位を受けた地形面の変動崖の高さは 2.0 m であった（令和元年度報告書、p. 24）。これらのデータから、天理撓曲の最新活動時の上下変位量が１〜２ m であったと考えられる。また奈良市山町と天理市楢町におけるさらに上位の段丘面の上下変位量が、L2 面の
上下変位量の約２倍であることから、過去２回の断層活動時の上下変位量がほぼ同程度であった可能性がある。
木津川市山城町上狛では、上狛断層により複数段の河岸段丘面が上下変位している（図 20）。このうち最低位の地形面とその一つ上位の地形面の断面測量を、トータルステ
ーションを用いて行った。その結果、最低位の地形面の変位量が約 1.5 m で、その上位の地形面の変位量が約 2.6 m であった。この結果は、上狛断層の最新活動時の変位量が約1.5 m であり、同様な上下変位量を持つ地震が繰り返したことを示している。

63

7) 天理撓曲の変位速度解明のための群列ボーリング調査a) 調査地域と調査の概要
奈 良 市 窪 之 庄 町 か ら 天 理 市 森 本 町 に か け て の 県 道 187 号 線 に 沿 っ て は 、 奥 村 ほ か（1997）や地質調査所（1997）によって、P 波及び S 波反射法地震探査や大深度ボーリン
グ（基準ボーリング１と２）、群列ボーリング調査が行われている。これらを使って作成した地形・地質断面図が図 36 である。天理撓曲によって大阪層群と堆積物の境界が西下がりに変位しているのが明瞭であり、これは反射法地震探査でも確認できる。しかしその境界面の初生的な形状に基づき上下変位量を見積もるためには、追加のボーリングが必要であった。また大阪層群の上位の堆積物からの年代値が少なく、変位速度の算出が困難であ っ た 。 そ こ で 本 調 査 で は 、 基 準 ボ ー リ ン グ １ と MK ７ の 間 で 深 度 10 m の ボ ー リ ン グ（KBN21）を、また MK1 ボーリングのさらに東側で深度７ m のボーリング（MOR21）を掘削した（図 32、図 36）。
掘削地点は、KBN21 が奈良市窪之庄町で MOR21 が天理市森本町である。これらの掘削地
点 の 緯 度 ・ 経 度 ・ 孔 口 標 高 ・ 深 度 は 、 KBN21 （ N34.63498116 ° ・ E135.8322304 ° ・
71.4113 m・10 m）、MOR21（N34.63518645°・E135.8372199°・77.4806 m・７ m）である。掘削方法は鉛直堀りで、孔径は 86 mm、表層から全ての試料を連続的に採取するオールコアボーリングである。
コアは半割した後に、コア箱に入れた状態で写真撮影を行った（図 37）。その後、層序記載を行った。その際に、岩相・層厚・色・固結度・粒度・層相変化の様子・テフラや化石の有無などについて記載した（図 38）。コアから放射性炭素年代測定用試料（木片・炭化物・腐植質堆積物）と花粉分析用試料を採取した。試料採取を行わなかった半割コアを用いて、X 線画像撮影を行った（図 37）。撮影はふじのくに地球環境史ミュージアムの X
線撮影装置（イメージテック株式会社製 ITX-S40T）を使って行った。
b) コアの層相と分析結果
ボーリングコアの柱状図を図 38 に示す。両コアともに、既存の周辺のボーリングと同様に、地表付近に砂層やシルト層が見られ、その下位に段丘礫層が分布する。さらにその下位には、固結度や層相から、大阪層群と考えられる地層が分布する。以下に各コアの層相を記載する。
ⅰ) KBN21 コア（奈良市窪之庄町）
全長 10 m の KBN21 コアは、上位から、深度０～2.46 m の砂泥互層、深度 2.46～6.70m の礫層と砂層の互層、深度 6.70～8.91 m の基底に礫層を有する砂泥互層、深度 8.91～
10.00 m の砂泥互層に区分できる。それらの層相及び特徴について概説する。
深度０～2.46 m の砂泥互層：深度 1.50 m の細粒砂層の基底を境界にして、砂層から泥層へと上方細粒化する堆積ユニットに二分できる。植物片や根が散在しており、最上部に見られる有機質泥層は耕作土である。一部の砂層で逆級化構造が認められる。
深度 2.46～6.70 m の礫層と砂層の互層：厚さ 12～100 cm の礫層と厚さ２～25 cm の砂層の互層で構成される。礫層に含まれる亜円～亜角礫は直径２～100 mm で、砂岩、泥岩、花崗岩などが混在する。厚さ数 10～145 cm の上方細粒化する堆積ユニットに細分
64

できる可能性があり、一部の砂層で逆級化構造が認められる。
深度 6.70～8.91 m の基底に礫層を有する砂泥互層：厚さ 18～31 cm の砂層、厚さ 4～62
cm の泥層、基底の厚さ 54 cm の礫層の互層で構成される。二層準で、傾斜する層理構造が認められる。泥層には根、礫層にはマッドクラストが認められる。深度 7.56 m 以
深の泥層～礫層は主にクリーム色を呈する。
深度 8.91～10 m の砂泥互層：厚さ 24～66 cm の泥層と厚さ 19 cm の砂層の互層で構成される。下位の緑色の泥層は指で押してもへこまない程度に固結しており、細かな根を僅かに含んでいる。この固結した地層は大阪層群であると考えられる。
ⅱ) MOR21 コア（天理市森本町）
全長７ m の MOR21 コアは、上位から、深度０～0.85 m の砂～泥層、深度 0.85～3.23mの礫層と砂層の互層、深度 3.23～3.89 m の砂泥互層、深度 3.89～5.26 m の礫層と砂層の互層、深度 5.26～6.26 m の基底に礫層を有する砂泥互層、深度 6.26～7.00 m の砂泥互層に区分できる。それらの層相及び特徴について概説する。
深度０～0.85 m の砂～泥層：砂層から泥層へと上方細粒化する一連の堆積ユニットであると考えられる。最上部の根を含んだ有機質泥層は耕作土である。
深度 0.85～3.23 m の礫層と砂層の互層：厚さ 23～82 cm の礫層と厚さ 13～31 cm の砂層の互層で構成される。礫層に含まれる亜円～亜角礫は直径２～100 mm で、砂岩、泥岩、花崗岩などが混在する。厚さ数 10～57 cm の上方細粒化する堆積ユニットに細分できる可能性があり、二層準の砂層で逆級化構造が認められる。
深度 3.23～3.89 m の砂泥互層：厚さ 18～31 cm の砂層と厚さ４～62 cm の泥層の互層で構成される。最下部の泥質砂層～砂層では斜交層理が認められる。泥層には根及び植物片が含まれる。
深度 3.89～5.26 m の礫層と砂層の互層：厚さ６～48 cm の礫層と厚さ 14～28 cm の砂層の互層で構成される。礫層に含まれる亜円～亜角礫は直径２～100 mm で、砂岩、泥岩、花崗岩などが混在する。厚さ 33～62 cm の上方細粒化する３層の堆積ユニットに細分できる可能性がある。基底の礫層にはマッドクラストが認められる。
深度 5.26～6.26 m の基底に礫層を有する砂泥互層：厚さ 25 cm と 51 cm の泥層と厚さ４～６ cm の砂層、基底の厚さ６ cm の礫層の互層で構成される。上位の泥層は灰色、下位の泥層は緑灰色を呈する。下位の泥層には根が含まれ、基底の砂礫層にはマッドク
ラストが認められる。固結度から下位の泥層以下が大阪層群である可能性がある。
深度 6.26～7.00 m の砂泥互層：厚さ８ cm 以上と 42 cm の泥層と厚さ 7～18 cm の砂層の互層で構成される。灰緑色の泥層は指で押してもへこまない程度に固結しており、細かな植物片を含んでいる。
ⅲ) 試料分析
KBN21 コアから４つ、MOR21 コアから４つの放射性炭素年代測定試料を採取し測定した（図 38、表 18）。KBN21 コアの深度 2.40 m 以浅より採取された試料の年代は 2470±30
yBP、2370±30 yBP、3050±30 yBP となり、これらの地層が完新世後期に堆積したことが明らかとなった。深度 9.35 m から採取された試料の年代は 43500 yBP よりも古く、こ65

れはコア最下部の泥層が大阪層群であるという解釈を支持する。MOR21 コアからは、段丘礫層と考えられる礫層中に挟まれる泥層から採取された３つの試料について、上位より18070±60

yBP 、 27890±120

yBP 、 15260±50

yBP の 年 代 値 を 得 た 。 こ の う ち

27890±120 yBP の年代値は堆積物から抽出した植物遺体に対しての年代値であるのに対して、ほかの２つの年代値はバルクの堆積物に対しての年代値であるので、前者の年代値のほうが確度が高いと考えられる。深度 6.36 m から得られた炭の年代値は、34880±220
yBP と求められた。ただしこの試料は分量が少なく、前処理は酸処理のみである。
また KBN21 コアの６層準と MOR21 コアの４層準について花粉分析を行った（図 38、表19、図 39）。分析はパリノ・サーヴェイ株式会社に委託した。これらの試料は全般的に花粉化石の保存状況が悪かった。KBN21 の試料の中では、2.34 m から採取された試料から花粉化石が検出された。コナラ属アカガシ亜属やシイ属が検出されることから、周囲に安定した森林(極相林)を構成していたと思われる。また、モミ属やスギ属、イチイ科―イ
ヌガヤ科―ヒノキ科などは、谷頭部など土壌流出が起きやすく、土地条件が悪い場所に生育していたと思われる。コナラ亜属やニレ属―ケヤキ属は河川沿いなど湿った場所に生育していたと思われる。このような花粉化石の組み合わせやそこから推測される古植生は、奈 良 盆 地 内 で 大 き な 開 発 が 及 ん で い な か っ た 縄 文 時 代 に み ら れ る( 金 原 ，1993) 。 こ のことから、2.34 m の試料は完新世の堆積物と考えられる。MOR21 コアの深度 5.65 m の試料
では、消滅種であるフウ属やサルスベリ属が検出される。これらが含まれることから、中期更新世の堆積物である可能性があるものの、花粉化石の保存状態が悪いことから、再堆積の可能性もあり、堆積物の時代性は不明である。
c) 天理撓曲の上下変位速度
既存のボーリングコアデータと本調査で掘削・解析したボーリングコアの層相や試料分析結果を図 36 に示す。この図から、大阪層群とその上位の礫層の境界が、天理撓曲に
よって幅約 200 m で大きく西落ちに撓んでいることがわかる。また基準ボーリング１で得られていた放射性炭素年代測定値と MOR21 コアで得られた年代値を考慮すると、大阪層群
上の礫層は地形面を構成する低位段丘礫層であり、その下部の年代は約３万年前と見積もることができる。撓曲変形帯の外側で初生的な地形勾配を復元し対比線をひくと（図 36の黒色破線）、低位段丘礫層と大阪層群の境界が、約 8.5 m 西落ちに変位していることが明らかとなった。この値を３万年で割ると、天理撓曲の上下変位速度として約 0.3 mm/yrが算出される。なお令和２年度の報告書で、ボーリングデータベースの解析により、低位段丘礫層が帯解断層によって約 11 m 西落ちに撓曲していること、また低位段丘礫層の年代を周辺のボーリングコアから得られた放射性炭素年代測定値を基に 25000〜30000 年前とすると、帯解断層の上下変位速度は 0.35〜0.45 mm/yr と見積もられることを報告した（文部科学省研究開発局・国立大学法人京都大学防災研究所，2021）。低位段丘礫層の年代を、今年度の調査結果を踏まえて上記のように約３万年前とすると、0.3〜0.4 mm/yrの上下変位速度が算出される。帯解断層と天理撓曲の上下変位速度を合算すると、0.6 〜
0.7 mm/yr の上下変位速度が算出され、これは奈良盆地東縁断層帯の現評価で算出されている上下変位速度（0.6 mm/yr）とほぼ同じである。

66

図 36

大和郡山市井戸野町から天理市森本町に至る地質断面図。断面図の位置は図 29 に示す。ボーリングデータは地質調査所（1997）と本調査（KBN21 と MOR21）による。緑色の矢印と数字（赤色）は、地質調査所（1997）による放射性炭素年代測定値（yBP）を示す。緑の矢印と数字（青色）は、本調査による放射性炭素年代測定値（yBP）を示す。黒色破線は、天理撓曲を挟んだ大阪層群と低位段丘礫層の境界の対比線を示す。

図 37

掘削したボーリングコアの写真（左）と X 線撮影画像（右）
67

図 38

奈良市窪之庄町と天理市森本町で掘削したボーリングコアの柱状図。黒線はユニット境界を、IG は逆級化を示す。赤色の数字は放射性炭素年代測定値（yBP）を、青矢
印は花粉分析試料の採取位置を示す。

表 18

奈良市窪之庄町と天理市森本町で掘削されたボーリングコアから採取された試料の放射性炭素年代測定結果

68

表 19

奈良市窪之庄町と天理市森本町で掘削されたボーリングコアから採取された花粉分析試料一覧。MOR21 コア（天理市森本町）の４試料と KBN21 コア（奈良市窪之庄町）の６試料を分析した。

町
窪之庄

草本花粉

シイ属
ニレ属－ケヤキ属
フウ属
シラキ属
トチノキ属
サルスベリ属
アオキ属
ヨモギ属
キク亜科

コナラ属アカガシ亜属

町
森本

ハンノキ属
コナラ属コナラ亜属

物

マキ属
モミ属
ツガ属
マツ属
スギ属
イチイ科―イヌガヤ科―ヒノキ科

木本花粉
草本花粉
不明花粉
シダ植 胞子

木本花粉

1.18
3.49
5.65
6.40
2.34
6.71
7.95
8.72
9.34
9.95

率

木本花粉は木本花粉総数、草本花粉・シダ類胞子は総数から不明花粉を除いた数を基数として百分 で表した。丸印は 1% 未満、+ は木本花
粉 100 個体未満の試料で検出された種類を示す。

図 39

10%

奈良市窪之庄町と天理市森本町で掘削されたボーリングコアから採取された試料の花粉分析結果

698) 奈良市今市町・法華寺町・窪之庄町における地中レーダ探査a) 調査の概要
断層の浅部地下構造を明らかにするために、奈良市今市町、法華寺町、窪之庄町で地中レーダ探査を実施した。本探査は、地下断面を得るプロファイル測定と地中電磁波速度を 得 る ワ イ ド ア ン グ ル 測 定 か ら な る 一 般 的 な 手 法 （ 例 え ば 、 物 理 探 査 学 会 ， 2016 ）で行った。探査のパラメータを表 20 に示す。データ処理は Parallel Geoscience Co.製の地震探査データ処理ソフトウェア SPW Ver. 2 を用いて図 40 に示す手順で行い、深度変換
断面図を得た。
表 20

地中レーダ探査の諸元

70

図 40

地中レーダ探査のデータ処理の手順b) 奈良市今市町
本地区では、帯解断層のトレンチ掘削調査地点選定のため、令和２年度に地中レーダ探査を行った。開析谷中の低崖地形を東西に横切るように長さ 128 m の測線（NIM-01）
を設定し（図 41）、アンテナ周波数 50 MHz で探査を行った。得られた深度変換断面図からは、帯解断層の活動に伴う撓曲変形を示すと考えられる西傾斜の反射面が、低崖地形の東側に認められた（文部科学省研究開発局・国立大学法人京都大学防災研究所，2021）。
さらに、この推定された撓曲構造の隆起側にはより小規模な撓曲構造と逆傾斜の存在が示唆されたが、探査の分解能が不十分であったことから詳細は不明であった。そこで、分解
能 が よ り 高 い ア ン テ ナ 周 波 数 100 MHz で の 探 査 を 令 和 ３ 年 度 に 実 施 し た 。 探 査 測 線（NIM-04）は、低崖地形の東側に 55 m の長さで設定した（図 41）。この測線の深度変換
断面を図 42(a)に、解釈を図 42(b)に示す。
断面図には、深度約 1.2 m まで連続性の良い反射面が見られた。距離０～15 m 地点の深さ 0.3～1.2 m では、反射面が有意に西傾斜しており（図 42(b)の橙色線）、令和２年度のトレンチ掘削調査で確認された西落ちの撓曲構造の一部に対応すると考えられる。令和２年度の地中レーダ探査によって小規模な撓曲構造が示唆された距離 15～18 m 地点と逆傾斜が示唆された距離 33～41 m 地点には、それらに類似した構造が認められなかった。
これらの地点では反射面の連続性が悪いことから、アンテナ周波数 50 MHz の令和２年度の探査では分解能が十分でなかったために、途切れた反射面を連続したものと捉えていた可能性がある。また、距離 22 m 地点より東側では、反射面が全体として緩く東傾斜しているように見えるものの、分解能の観点からその大きさは有意ではない可能性がある。

71

図 41

奈良市今市町での地中レーダ探査測線（NIM-01、NIM-04）の位置図。基図は地理院地図（2008 年５月撮影の航空写真のオルソ画像）。

(a)

(b)

図 42

NIM-04 測線の深度変換断面図(a)と解釈(b)72c) 奈良市法華寺町
本 地 区 で は 、 南 北 走 向 で 西 落 ち の 曽 根 山 撓 曲 （ 岡 田 ・ 東 郷 編 ， 2000 ） が 推 定 さ れ て いる（図 43）。この崖地形は、北方の平城山丘陵から流下する河川による侵食作用を受けている可能性がある。さらに、本地区の周辺地域では平城宮の遺構が複数確認されており、古代からの人工改変が著しい。
この西落ちの崖地形を東西方向に横切るように、長さ 200 m の測線（NHK-01）と長さ122 m の測線（NHK-02）を設定し、地中レーダ探査を行った（図 43）。なお、設定した測線の直下に遺構は確認されておらず、歴史資料からもその存在は想定されていない。
NHK-01 測線の深度変換断面を図 44(a)と図 45(a)に、解釈を図 44(b)と図 45(b)に示す。
また、NHK-02 測線の深度変換断面を図 46(a)と図 47(a)に、解釈を図 46(b)と図 47(b)に示す。
NHK-01 測線の深度変換断面図では、中心周波数 50 MHz で深度約 2.5 m、100 MHz で深度約 1.5 m まで、おおむね連続性の良い反射面が見られた（図 44(a)、図 45(a)）。距離
95～160 m 地点の深さ０～1.5 m では、地表と同じ勾配で西に傾斜する反射面が認められた。また、距離 52 m 地点から崖地形の基部にあたる距離 95 m 地点にわたって、凹状の反射面が見られた（図 44(b)と図 45(b)の水色線）。崖地形の西側は開析谷となっており、この地点はその中でも地形的に最も低い箇所であることから、この凹状の反射面はチャネ
ル構造を示すと考えられる。
NHK-02 測線の深度変換断面図では、深度約 1.5～2.0 m まで連続性の良い反射面が得られた（図 46(a)、図 47(a)）。距離 70～90 m 地点の深さ０～1.5 m では、地表とほぼ同じ勾配で西に傾斜する反射面が認められた。また、距離 10 m 地点付近から距離 50 m 地

図 43

奈良市法華寺町での地中レーダ探査測線（NHK-01、NHK-02）の位置図。図中の赤矢印は崖地形の傾斜の方向を示す。基図は地理院地図による（2021 年５～７月撮影の航空写真のオルソ画像）。
73

点付近では凹状の反射面が見られ（図 46(b)と図 47(b)の水色線）、NHK-01 測線で崖地形の基部に推定されたチャネル構造が本地点まで連続している可能性がある。本地区において撓曲崖の上下変位量を算出する際には、このチャネル構造の存在に留意する必要がある
ことが示唆された。

図 44

NHK-01 測線（アンテナ周波数 50 MHz）の深度変換断面図（a）と解釈（b）

図 45

NHK-01 測線（アンテナ周波数 100 MHz）の深度変換断面図（a）と解釈（b）

74

図 46

NHK-02 測線（アンテナ周波数 50 MHz）の深度変換断面図（a）と解釈（b）

図 47

NHK-02 測線（アンテナ周波数 100 MHz）の深度変換断面図（a）と解釈（b）

75

d) 奈良市窪之庄町
ボーリングデータを利用した地質構造の検討及びピット掘削による天理撓曲の活動履歴調査に先立って、極浅部の地質構造を把握することを目的とした地中レーダ探査を実施した。天理撓曲を東西に横切るように、舗装道路に沿って長さ 380 m の測線（NKB-01）
を設定した（図 48）。この測線の深度変換断面を図 49 に示す。
測線に沿ってのびていたガードレールや水路に加え、測線沿いに散在していた電柱や小屋、ブロック塀などの人工構造物からの反射ノイズが断面全体にわたって見られた。そのため、本探査測線において取得した断面は、地質学的解釈に十分な品質を有していないと判断した。

図 48

奈良市窪之庄町での地中レーダ探査測線（NKB-01）の位置図。図中の矢印は天理撓曲の傾斜の方向を示す。基図は地理院地図による（2021 年５～７月撮影の航空写真のオルソ画像）。

図 49

NKB-01 測線の深度変換断面図

769) 令和２年度に実施した調査で得られた試料の分析a) テフラ分析
令和２年度に実施した奈良市今市町のトレンチ掘削調査と群列ボーリング調査、奈良市八島町のピット掘削調査の際に、テフラ分析試料を採取した。これらについて、水中で超音波洗浄後、残砂を乾燥させた。その後、#125 メッシュシートを用いて極細粒砂以下のサイズに揃えたものをスライドガラスに封入し、偏光顕微鏡を用いて火山ガラスの有無を確認した。その結果、火山ガラスが確認された試料について、粒子組成分析と火山ガラスの主成分元素組成分析を行い、テフラを同定した。
ⅰ) 奈良市今市町のトレンチ壁面からの試料
奈良市今市町で掘削したトレンチの東壁面の 23 層と 35 層について、10 cm 間隔で 12試料を採取した（図 50）。その結果、23 層の上面からの深度が 70〜80 cm の試料に、火山ガラスが含まれていたので分析を行った。この試料は、岩片・風化粒及び長石、石英を主体とし、緑色普通角閃石を少量含む。微量ではあるが、火山ガラスも含まれている。火山ガラスはバブルウォールタイプで、含有率は 3000 粒子中 48 粒子程度である。火山ガラスの主成分元素組成は AT テフラの特徴（町田・新井，2003）と一致し、AT テフラ起源である。K-Ah テフラ起源粒子を含まないことから、この試料は AT テフラ降灰以降で K-Ah
テフラ降灰以前の堆積物であると考えられる。この結果は、35 層から、24120±80 yBP（試料１）の放射性炭素年代測定値が得られた（令和２年度成果報告書の p. 25）ことと調和的である。

図 50

令和２年度に奈良市今市町で掘削したトレンチの東壁面のスケッチとテフラ試料の採取位置（黒線）。
ⅱ) 奈良市今市町の群列ボーリングコアからの試料
奈 良 市 今 市 町 の ト レ ン チ 掘 削 調 査 地 周 辺 で は 、No. １ 〜 No. ４ の ４ 孔 の ボ ー リ ン グ を 掘削した。そのうち、No.２孔の深度 0.90〜0.93 m から得られた試料のテフラ分析を行った（図 51）。この試料は、風化した黒雲母及び長石、石英を主体とし、緑色普通角閃石を少量含む。微量ではあるが、火山ガラスも含まれている。火山ガラスはバブルウォールタ
イプで、含有率は 3000 粒子中 12 粒子程度である。火山ガラスの主成分元素組成は、AT
テフ ラの 特 徴（ 町田 ・ 新井 ，2003) と一 致す るも の と K-Ah テ フラ の特 徴( 町 田・ 新井 ，
77

2003)と一致するものが混在している。よって本試料には、微量ではあるが AT テフラ起源粒子と K-Ah テフラ起源粒子が含まれることから、K-Ah テフラ降灰以降の堆積物であると考えられる（図 51）。
No.２孔はトレンチの近傍で掘削された（図 51）。深度や層相から、試料が得られた層
準 は ト レ ン チ 壁 面 に 露 出 し た 23 層 に 対 比 さ れ る と 考 え ら れ る （ ト レ ン チ 壁 面 の ス ケ ッ
チ・層序区分・放射性炭素年代測定値は令和２年度成果報告書の p. 25 に記載）。テフラ
分析の結果は、23 層や 21 層から得られた放射性炭素年代測定結果と調和的である。しかし 10 層から得られた 7900±30 yBP（試料 25）はテフラ分析結果と矛盾し、他の年代値とも整合的ではないので、再堆積した古い試料の年代値であると判断される。

図 51

令和２年度に奈良市今市町で掘削した群列ボーリングコアの柱状図と花粉分析試

料の採取位置（緑色の矢印）と花粉群集分帯。青色の矢印は、テフラ分析試料の採取位置を示す。

ⅲ) 奈良市八島町のピット壁面からの試料
令和２年度に、奈良市八島町で２つのピットを掘削した。そのうちの北ピットの南壁面で、シルト層の下面から 10 cm 間隔で５試料を採取した。その結果、最上位の試料に火山ガラスが含まれていたので、分析を行った（図 52）。この試料は、岩片・風化粒及び長石、石英を主体とし、火山ガラスがわずかに含まれている。火山ガラスはバブルウォールタイプで、含有率は 3000 粒子中 10 粒子程度である。火山ガラスの主成分元素組成は、AT テフラの特徴(町田・新井，2003)と一致するため、本試料に含まれる火山ガラスは AT
テフラ起源である。本試料には微量ではあるが AT テフラ起源粒子が含まれているが、KAh テフラ起源粒子を含まないことから、AT テフラ降灰以降、K-Ah テフラ降灰以前の堆積78物であると考えられる。
試料が得られた層準は段丘礫層の上位のシルト層であり、段丘面の離水に伴う堆積物と考えられる。AT テフラ起源粒子のみが含まれ、K-Ah テフラ起源粒子が含まれないことから、ピットが掘削された段丘面の離水時期が K-Ah テフラの降灰以前である可能性があ
る。

図 52

令和２年度に奈良市八島町で掘削した北ピットの東壁面のスケッチ。南壁面から10 cm 間隔で採取したテフラ試料の位置を投影して示す。

b) 花粉分析
令和２年度に実施した奈良市今市町の群列ボーリング調査で得られたコアから試料を採取し、花粉分析を行った。分析は有限会社アルプス調査所に委託した。４つのボーリングコアから得られた 20 試料について分析を実施した。試料番号、採取深度、試料重量等を表 21 に示す。
ⅰ) 分析結果
群 列 ボ ー リ ン グ No. １ ～ No. ４ か ら 得 ら れ た 花 粉 ・ 胞 子 化 石 の 同 定 ・ 計 数 結 果 を 、 図
53 の花粉ダイアグラムに示す。同定総数は少ないもので 12 粒、最大で 3430 粒である。
各 図 の 試 料 名 の 右 側 に 図 示 し た 帯 グ ラ フ に は ， 産 出 し た 「 木 本 植 物 花 粉 」、「 草 本 植 物 花粉」、「シダ・コケ植物の胞子」、「同定不明・不能の化石」の全体組成を示している。また
各図の中央に図示した棒グラフは、古植生の主体をなす「木本植物化石」を構成する分類
群毎の産出率を示す。ⅱ) の花粉化石群集に基づく分帯は、木本植物花粉の分類群の産出組み合わせに基づく。
木 本 植 物 花 粉 の 主 な 分 類 群 は 、 常 緑 針 葉 樹 の Picea （ ト ウ ヒ 属 ）、 Tsuga （ ツ ガ 属 ）、

Pinus （マツ属）、 Sciadopitys （コウヤマキ属）、 Cryptomeria （スギ属）、落葉広葉樹のAlnus （ハンノキ属）、 Fagus （ブナ属）、 Quercus （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属
コナラ亜属)、Rosaceae（バラ科）、及び常緑広葉樹の Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；79

コナラ属ア カガシ亜属 ）などであ った。この ほか、 Ginkgo （イチョ ウ属）、 Cycas （ソテツ属）、 Cunninghamia （コウヨウザン属）、 Metasequoia （メタセコイア属）、 Carya （ ペカ ン 属 ）、 Cyclocarya （ サ イ ク ロ カ リ ア 属 ）、 Hemiptelea （ ハ リ ゲ ヤ キ 属 ）、

Liquidambar （フウ属）など、現在の日本列島には自生していない新第三紀型植物群の８分類群が産出した。
草本植物の主な分類群は、Gramineae（イネ科）及び Cyperaceae（カヤツリグサ科）であった。なお、各孔ともに、最も浅い深度の試料には粒径の大きな Gramineae（イネ科）
化 石 が 含 ま れ て い た 。 ま た 、 試 料 番 号 No.2-0.67 及 び 試 料 番 号 No.4-0.33 か ら は 、Fagopyrum （ソバ属）が産出した。また、水生または湿地生の Myriophyllum （フサモ属）、
Menyanthes （ ミ ツ ガ シ ワ 属 ）、 Typha （ ガ マ 属 ）、 Sparganium （ ミ ク リ 属 ）、 Alisma （ サジオモダカ属）及び Sagittaria （オモダカ属）などの分類群が産出した。
シダ植物の主な分類群は単条口型胞子及び三条口型胞子で、まれに Ophioglossum （ハナ ヤ ス リ 属 ） が や や 多 く 産 出 し 、 水 生 ま た は 湿 地 生 の Isoetes （ ミ ズ ニ ラ 属 ） 及 び

Salvinia （ サン シ ョウ モ属 ） もま れに 産 出し た。 コ ケ植 物胞 子 の産 出は わ ずか であ っ た 。

表 21

奈良市今市町で掘削された群列ボーリングコアの花粉分析試料一覧

80

図 53

奈良市今市町で掘削した群列ボーリング No.１〜No.４孔の花粉分析結果。試料番

号 の 右 側 の 帯 グ ラ フ は 、 産 出 し た 「 木 本 植 物 花 粉 」、「 草 本 植 物 花 粉 」、「 シ ダ ・ コ ケ 植
物 の 胞 子 」、「 同 定 不 明 ・ 不 能 の 化 石 」 の 全 体 組 成 を 示 す 。 中 央 の 棒 グ ラ フ は 、 古 植 生の主体をなす「木本植物花粉」の分類群ごとの産出率を示す。「木本植物花粉」の産出
粒数が 200 粒以下の試料（試料番号 No.3-7.75）は白抜きで、100 粒未満の試料（試料
番号 No.3-10.86、No.4-11.08）は産出事実のみを示す。

81

図 53（続き）

82

ⅱ) 花粉化石群集に基づく分帯
木本植物花粉の分類群の産出組み合わせに基づき、ボーリングごとの花粉分帯を示した（図 53）。以下に各コアの花粉群集帯の特徴を上位より述べる。
群列ボーリング No.１（２帯に分帯）
No.1-2 帯：Rosaceae（バラ科）が極めて優勢で、 Ulmus/Zelkova （ニレ属／ケヤキ属）がこれ に次 ぐ。 Pinus （マツ 属 ）、 Metasequoia （ メタ セコイ ア属 ）、 Cryptomeria （ スギ属）及び Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属)は、下位の帯と比較して産出率が増加する。また、現在の日本列島には自生していない新第三紀型植物群の Ginkgo （イチョウ属）、 Cunninghamia （コウヨウザン属）、 Metasequoia （メタセ
コイ ア属 ）、 Carya （ ペカ ン属 ）、 Cyclocarya （ サイ ク ロカ リア 属 ）、 Liquidambar （ フウ属）が極めて低率に産出する。
No.1-1 帯： Sciadopitys （コウヤマキ属）が極めて優勢で、 Tsuga （ツガ属）がこれに次ぐ 。 Pinus （ マ ツ 属 ）、 Cryptomeria （ ス ギ 属 ）、 Fagus （ ブ ナ 属 ）、 Q. （ subgen.

Lepidobalanus ；コナ ラ属コ ナラ 亜属)は 低 率で、Cupressaceae（ ヒノキ 科） 及び Q.
（subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属)をごくわずかに伴う。また、新第 三 紀 型 植 物 群 の Cyclocarya （ サ イ ク ロ カ リ ア 属 ）、 Hemiptelea （ ハ リ ゲ ヤ キ 属 ）、

Liquidambar （フウ属）が極めて低率に産出する。
群列ボーリング No.２（３帯に分帯）
No.2-3 帯： Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナラ亜属)、 Pinus （マツ属）及びQ. （ subgen. Cyclobalanopsis ； コ ナ ラ 属 ア カ ガ シ 亜 属 ） が 優 勢 で 、 Sciadopitys（コウヤマキ属）がこれらに次ぐ。 Fagus （ブナ属）及び新第三紀型植物群の分類群はほとんど産出しないが、 Fagopyrum （ソバ属）の産出が認められる。
No.2-2 帯： Alnus （ハンノキ属）または Ulmus/Zelkova （ニレ属／ケヤキ属）が極めて優勢で、 Ilex （モチノキ属）または Rosaceae（バラ科）がこれに次ぐ。 Fagus （ブナ属）及び Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）をごくわずかに伴うほか、新第三紀型植物群の Cunninghamia （コウヨウザン属）、 Metasequoia （メタセ
コイア属）が極めて低率に産出する。
No.2-1 帯： Pinus （マツ属）が極めて優勢であり、 Sciadopitys （コウヤマキ属）がこれに次ぐ。 Fagus （ブナ属）、 Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナラ亜属)は低率で、 Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属)をごくわずかに伴うが、Cryptomeria （ ス ギ 属 ） は ほ と ん ど 産 出 し な い 。 ま た 、 新 第 三 紀 型 植 物 群 のCunninghamia （コウヨウザン属）、 Metasequoia （メタセコイア属）、 Hemiptelea （ハリゲヤキ属）、 Liquidambar （フウ属）が極めて低率に産出する。
群列ボーリング No.３（５帯に分帯）
No.3-5 帯 ： Pinus （ マ ツ 属 ） 及 び Cryptomeria （ ス ギ 属 ） が 優 勢 で 、 Q. （ subgen.

Lepidobalanus ； コ ナ ラ 属 コ ナ ラ 亜 属 ) が こ れ ら に 次 ぐ 。 Q. （ subgen.
Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）及び Castanopsis/Pasania （シイノキ属／ マ テ バ シ イ 属 ）、 Podocarpus （ イ ヌ マ キ 属 ）、 Lagerstroemia （ サ ル ス ベ リ 属 ） を 極
83

めて低率に伴う。 Fagus （ブナ属）及び新第三紀型植物群の分類群はほとんど産出しない。
No.3-4 帯 ： Sciadopitys （ コ ウ ヤ マ キ 属 ） が や や 優 勢 で 、 Q. （ subgen.

Lepidobalanus ； コ ナ ラ 属 コ ナ ラ 亜 属 ) 、 Ulmus/Zelkova （ ニ レ 属 ／ ケ ヤ キ 属 ）、
Rosaceae（バラ科）、 Cryptomeria （スギ属）及び Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）がこれに次ぐ。 Fagus （ブナ属）は極めて低率であり、新第三紀 型 植 物 群 の Cycas （ ソ テ ツ 属 ）、 Cunninghamia （ コ ウ ヨ ウ ザ ン 属 ）、 Metasequoia（メタセコイア属）が極めて低率に産出する。
No.3-3 帯：Rosaceae（バラ科）が優勢で、 Ulmus/Zelkova （ニレ属／ケヤキ属）がこれに 次 ぐ 。 Pinus （ マ ツ 属 ）、 Cryptomeria （ ス ギ 属 ） 及 び Q. （ subgen.

Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属) を低率に伴う。また、現在の日本列島には自生していない新第三紀型植物群の Ginkgo （イチョウ属）が極めて低率に産出する。
No.3-2 帯：花粉・胞子化石の産出粒数が著しく少ない層序区間。
No.3-1 帯： Picea （トウヒ属）が優勢で、 Pinus （マツ属）及び Tsuga （ツガ属）がこれに次ぐ。 Sciadopitys （コウヤマキ属）及び Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属
コナラ亜属)は低率で、 Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属)はほ
とんど産出しない。 Cryptomeria （スギ属）及び Fagus （ブナ属）の産出は極めて低率である。また、新第三紀型植物群の Metasequoia （メタセコイア属）、 Hemiptelea （ハリゲヤキ属）、 Liquidambar （フウ属）が極めて低率に産出する。
群列ボーリング No.４（５帯に分帯）
No.4-5 帯： Pinus （マツ属）が優勢で Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナラ亜属 ) 及 び Q. （ subgen. Cyclobalanopsis ； コ ナ ラ 属 ア カ ガ シ 亜 属 ） が こ れ に 次 ぐ 。

Sciadopitys （ コ ウ ヤ マ キ 属 ） 及 び Fagus （ ブ ナ 属 ） は 極 め て 低 率 で 、 Metasequoia（メタセコイア属）以外の新第三紀型植物群の分類群はほとんど産出しないが、Fagopyrum （ソバ属）の産出が認められる。
No.4-4 帯： Tsuga （ツガ属）及び Pinus （マツ属）が優勢で、 Sciadopitys （コウヤマキ属）がこれらに次ぐ。 Cryptomeria （スギ属）及び Fagus （ブナ属）は極めて低率であり、 Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）及び新第三紀型植物群の分類群はほとんど産出しない。
No.4-3 帯： Sciadopitys （コウ ヤマキ属）が極めて優勢で、 Ulmus/Zelkova （ニレ属／
ケヤキ属）及び Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）がこれに次ぐ。 Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナラ亜属）及び Cryptomeria （スギ属）
は低率で、 Fagus （ブナ属）のほか、新第三紀型植物群の Cunninghamia （コウヨウザン属）、 Metasequoia （メタセコイア属）、 Liquidambar （フウ属）が極めて低率に産出する。
No.4-2 帯： Pinus （マツ属）及び Sciadopitys （コウヤマキ属）が優勢で、 Picea （トウヒ属）、 Tsuga （ツガ属）がこれらに次ぐ。 Q. （subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナ ラ 亜 属 ) 、 Fagus （ ブ ナ 属 ） 及 び Cryptomeria （ ス ギ 属 ） は 極 め て 低 率 で あ り 、 Q.
（subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）はほとんど産出しない。一方、84

新第三紀型植物群の Metasequoia （メタセコイア属）、 Hemiptelea （ハリゲヤキ属）が極めて低率に産出する。
No.4-1 帯：花粉・胞子化石の産出粒数が著しく少ない層序区間。
ⅲ) 花粉群集帯の対比と層序
４つのボーリングコアの花粉群集帯の対比と層序を表 22 に示す。なお、No.2-2 帯とNo.4-4 帯については，放射性炭素年代測定により，それぞれ上部更新統とそれより古い地層に相当する年代値が得られている（文部科学省研究開発局・国立大学法人京都大学防災 研 究 所 ， 2021 ） た め ， こ の 時 代 を 基 準 と し て 上 下 の 帯 の 層 序 学 的 位 置 に つ い て 考察する。
完 新 統 ： 上 部 更 新 統 に 相 当 す る 年 代 値 が 得 ら れ て い る No.4-4 帯 よ り 上 位 に あ た る
No.2-3 帯、No.3-5 帯及び No.4-5 帯では、 Pinus （マツ属）や Cryptomeria （スギ属）、

Q. （ subgen.

Lepidobalanus ； コ ナ ラ 属 コ ナ ラ 亜 属 ) 、 Q. （ subgen.

Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）などが優勢で、 Oryza （イネ属）に由来する可能性がある粒径の大きな Gramineae（イネ科）化石が多数認められ、 Fagopyrum （ソバ属）の産出を伴う場合がある。また、新第三紀型植物群の分類群はほとんど産出しない。
これらのことから、完新統であると考えられる。
上部更新統：No.4-4 帯の試料の上下からは、上部更新統に相当する放射性炭素年代値が得られているが、この帯と同様の産出組み合わせを示す花粉帯は No.1～No.3 の分析試料には認められなかった。
中部更新統： Metasequoia （メタセコイア属）や Liquidambar （フウ属）などの新第三紀型植物群の花粉化石の分類群を含む帯は、中部更新統の可能性がある。
全試料を通じて大阪層群の中部更新統の可能性が最も高いと考えられる産出組み合わ
せは、No.1-1 帯に認められる。すなわち、 Sciadopitys （コウヤマキ属）が優勢で、かつ 新 第 三 紀 型 植 物 群 の 花 粉 化 石 の 分 類 群 が 複 数 産 出 す る こ と に よ る 。 た だ し 、 Q.
（subgen. Lepidobalanus ；コナラ属コナラ亜属)は低率であるので、中期更新世の有効な生層序層準の一つである Quercus 多産層準の上限（楡井・本郷，2018）以下の層準、
す な わ ち 大 阪 層 群 の 海 成 粘 土 Ma ５ 層 以 深 に 対 応 す る 可 能 性 は ほ ぼ な い と 考 え ら れ る 。
No.1-1 帯からは Cyclocarya （サイクロカリア属）が産出したことや神戸市地下での花粉生層序（本郷，2009）との比較から、Ma７層と Ma８層の間の非海成層付近が対比候補として挙げられる。
次に、（▲）印を付与した No.3-1 帯及び No.4-2 帯は、 Picea （トウヒ属）及び Pinus（マツ属）などマツ科の針葉樹類が優勢に産出するという共通の特徴があり、相互に対比
可能で ある 。さら に、 この帯 及び より上 位で は、 Cyclocarya （サ イ クロカ リア 属）が ほと ん ど 産 出 し な い こ と と 神 戸 市 地 下 で の 花 粉 生 層 序 （ 本 郷 ，2009 ） と の 比 較 か ら 、Ma ８層と Ma９層の間の非海成層付近が対比候補として挙げられる。
ま た 、 No.4-3 帯 は 、 Sciadopitys （ コ ウ ヤ マ キ 属 ） が 優 勢 で 、 Q. （ subgen.

Cyclobalanopsis ； コ ナ ラ 属 ア カ ガ シ 亜 属 ） を や や 高 率 に 伴 う こ と か ら 、 本 郷 （ 2009 ）による Ma９層の上部に対比できる可能性がある。
No.2-1 帯は Sciadopitys （コウヤマキ属）の産出が低率となり、 Pinus （マツ属）が85

著しく高率を示すことから、本郷（2009）による Ma10 層の下部に対比できる可能性がある。
なお、No.2-2 帯は、下部で測定された放射性炭素年代値が＞43500 yBP であり、新第三紀型植物群の産出は極めて低率であるので、中部・下部更新統に由来する誘導化石の可能性がある。その場合は Furutani（1989）の P3 帯が対比候補として挙げられる。すな
わ ち 、 大 阪 層 群 の 海 成 粘 土 Ma12 層 （ 上 部 更 新 統 ） に 対 比 で き る 可 能 性 が あ る 。 ま た 、
No.3-4 帯 は Sciadopitys （ コ ウ ヤ マ キ 属 ） が や や 優 勢 で 、 Q. （ subgen.

Lepidobalanus ； コナ ラ属コ ナラ 亜属)、 Ulmus/Zelkova （ニレ 属／ ケヤキ 属） などと 共に Q. （subgen. Cyclobalanopsis ；コナラ属アカガシ亜属）が随伴しており、No.2-2 帯と産出組み合わせが似ている。このことから、No.3-4 帯についても上部更新統である可能性がある。
表中に（★）印を付与した No.1-2 帯と No.3-3 帯は、Rosaceae（バラ科）が優勢に産出する共通の特徴があり、対比可能である。ただし、近畿地方の花粉生層序において、
Rosaceae （ バ ラ科 ） が 優 勢に 産 出 す る層 準 に 関 する 報 告 は なく 、 詳 細 な層 位 ・ 編 年は 不
明である。

表 22

群列ボーリングコアの花粉群集帯の対比。★を付した No. 1-2 帯と No. 3-3 帯

は、Rosaceae（バラ科）が優勢に産出する特徴から対比可能である。▲を付した
No.3-1 帯と No.4-2 帯は、 Picea （トウヒ属）及び Pinus （マツ属）などマツ科の針葉樹類が優勢に産出する特徴から対比可能である。

8610) 史料に基づく古代・中世の奈良における歴史地震
奈良では古代・中世・近世を通じて、東大寺や興福寺など大寺院を中心に数多くの建造物が建ち並び、人々が集住する空間が営まれてきた。前近代の奈良が大きな揺れを伴う地震に襲われ、大寺院の建造物が被害を受けた場合には、奈良に居住していた僧侶に限らず、京都の公家によっても被害状況が記録され、史料として現存している。
日 本 列 島 の 歴 史 地 震 に 関 す る 代 表 的 な カ タ ロ グ （ 宇 佐 美 編 ， 2013 ） で は 、 幾 つ か の 歴史地震が奈良盆地近傍の内陸活断層に起因すると想定されている。その中で、古代・中世の奈良に被害を及ぼした歴史地震については、現存する史料が奈良と京都に限られており、確認できる被害分布の範囲が限定されるために、震度分布に基づく震央の推定は難しい状態にある。
また、地震による被災後、古代・中世の状態で現存している建造物は、古代以来の建造物が残存している奈良であっても多くはない。ほとんどの建造物の場合、被災後に起きた戦乱や火災による焼失、もしくは近世以降（16 世紀末以降）の大規模な改築や修繕によって、古代・中世の地震被害の痕跡は消滅している。そのため、現存する建造物を用いて、古代・中世の地震被害を調査することは困難である。
そこでここでは、数少ない史料から信頼性の高い史料を選び出し、それらに記述されている地震による建造物被害に基づいて、個々の被害発生場所を特定して震度を推定していく手法を用いる。また、史料に記されている地震を感じた場所（有感場所）についても特定し、被害発生場所と組み合わせて震度分布図を作成していく。
本年度はこのような手法を用いて、古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地
震について震度分布図を作成し、既存の歴史地震のカタログで提示されている地震像の再検討を試みた。
a) 1070 年 11 月 25 日（延久二年十月二十日）の地震
この地震については、公家の日記を基にして京都で編纂された歴史書である『百練抄』と、延暦寺の僧侶の皇円による歴史書である『扶桑略記』に、奈良と京都での建造物被害について記されている。
奈良での被害について、地震で東大寺鐘楼の鐘の鈕（把手）が切れて鐘が落下したが〔百練抄〕、鐘楼自体に大きな被害はみられない。東大寺での被害はこの鐘の落下のみであり、東大寺の他の堂舎や近隣に立地した興福寺などの寺院についても、大きな被害が生じた状況は見受けられない。一方、京都では、地震によって洛中の家々の築地塀が所々で崩落しており〔扶桑略記〕、築地塀の個別の場所については不明であるものの、奈良よりも被害程度が大きかった状況がわかる（図 54）。
これらの被害状況から考えて、1070 年の地震は京都と奈良に近い場所で発生しており、奈良よりもむしろ京都に近い場所で発生した内陸地震の可能性が想定できる。
b) 1177 年 11 月 20 日（治承元年十月二十八日）の地震
この地震については、公家の九条兼実による日記史料である『玉葉』と、神祇伯顕広王による日記史料である『顕広王記』という、京都で記された２つの同時代史料に、奈良での建造物被害や京都での有感地震について記されている。
87この地震による東大寺での被害として、大仏の螺髪が少し落下し、鐘楼の大鐘が揺り落ち、印蔵の丑寅（北東）の角が崩潰した〔玉葉〕。また同史料によると、この地震は京都でも「大地震」であったとされており、別の史料によると有感地震が一刻（約２時間）の間に多数あったとある〔顕広王記〕。
この地震では、東大寺の大仏で生じた螺髪や大鐘の落下といった小規模な被害だけでなく、境内の印蔵が部分的に崩潰している被害状況から、奈良に近い場所で発生した内陸地震の可能性が考えられる（図 55）。また、京都で被害は生じていないものの、大きな揺れとその後に続く有感地震があった状況から、京都からそれ程遠くない場所で発生した地震が想定できる。
c) 1494 年６月 10 日（明応三年五月七日）の地震
この地震については、公家の近衛政家による日記史料である『後法興院記』と、興福寺大乗院の日記史料である『大乗院寺社雑事記』という、京都と奈良で記された２つの同時代史料に、奈良での建造物被害や京都での有感地震について記されている。
この地震では、興福寺や東大寺で築地塀が崩れており〔後法興院記〕、この両寺院だけ
でなく、薬師寺・法華寺・西大寺及び矢田庄の至る所で、破損や顛倒といった被害が生じた〔大乗院寺社雑事記〕。また、東大寺では大仏の頭部や胸部が地震で破損した〔同前〕。
地震によって、興福寺や東大寺をはじめ奈良盆地北部で被害があったが、興福寺と東大寺の築地塀の崩潰や東大寺大仏の破損以外は、個々の建造物の具体的な被害状況は不明である。さらに、奈良だけでなく京都でも有感地震が数日間続いており〔大乗院寺社雑事記・
後法興院記〕、奈良に近い場所で発生した内陸地震の可能性が考えられる（図 56）。
一方で、この当時、遠江国敷智郡の普済寺（現、静岡県浜松市中区）に居住していた僧侶の樹王が編纂した年代記である『常光寺王代記并年代記』には、明応三年五月七日に有感地震があったと記されている（片桐，2020）。この遠江国敷智郡での有感地震の記述を加えると、この地震の有感範囲は畿内だけでなく、遠江国（現、静岡県西部）まで広がっていた可能性もある。
d) 古代・中世の奈良における歴史地震の特徴
現存する文献史料が少ない古代・中世の奈良における歴史地震の実像について、信頼性の高い史料に記された建造物被害や有感地震に基づいて検討した。
史料記述から導き出された被害発生場所と有感場所が、奈良と京都に限定されているために、被害発生場所の近傍で発生した地震と想定する以上の絞り込みは困難である。但し、上記の３つの歴史地震については、当該期の東大寺や興福寺の境内において、多数の建造物が大破や倒潰するような大規模な建造物被害が生じていないために、奈良盆地内部（特に北東部）で発生した地震である可能性は低いと考える。
古代・中世の奈良における歴史地震に関する再検討の結果として、1070 年の地震は京都近郊、1177 年と 1494 年の地震は奈良近郊で発生したＭ７以下の浅い地殻内地震であった可能性が提示できる。また、奈良の寺院の建造物に被害を及ぼすような地震が、古代・中世においても数度発生していた実態を踏まえると、当該期における奈良盆地周辺での地震の発生頻度は決して低くはなかったといえる。
88

図 54

1070 年 11 月 25 日（延久二年十月二十日）の地震の震度分布。地形陰影図は，国土地理院の基盤地図情報（数値標高モデル）の 10 m メッシュ（標高）データより作成した。実線で示す活断層トレースは、活断層研究会編（1991）から引用した。図 54〜
56 の作図は原田智也氏による。

図 551177 年 11 月 20 日（治承元年十月二十八日）の地震の震度分布。地形陰影図は，

国土地理院の基盤地図情報（数値標高モデル）の 10 m メッシュ（標高）データより作成した。実線で示す活断層トレースは、活断層研究会編（1991）から引用した。
89

図 56

1494 年６月 10 日（明応三年五月七日）の地震の震度分布。地形陰影図は，国土地理院の基盤地図情報（数値標高モデル）の 10 m メッシュ（標高）データより作成した。実線で示す活断層トレースは、活断層研究会編（1991）から引用した。

9011) 考古遺跡に残された地震の痕跡
奈良盆地東縁断層帯近隣の考古遺跡について、発掘調査にともなって検出される過去の地震活動に関わる痕跡についての情報を集成し、奈良盆地東縁断層帯の活動区間や活動履歴を検討するための情報基盤データベースの作成を進めてきた。結果として、奈良盆地
及びその周辺域における発掘対象となる遺跡の年代観は、その多くが古墳時代（350 CE～ca.650 CE）以降と比較的新しく、残念ながら奈良盆地東縁断層帯の活動を直接的に示す痕跡についての情報は現在のところ得られていない。しかしデータ集成の過程で、寒川（1992 ）や 宇佐 美 （2003 ） が 示す 南海 ト ラフ が起 源 と推 定さ れ る時 期の 地 震痕 跡が 、 当
該活断層付近に集中して発掘調査現場から検出される傾向がみられた。これは断層帯付近
における恒常的な地質基盤の脆弱性を示唆している可能性があり、活断層の活動履歴のみ
ならず周辺ハザード想定の検討材料や、災害発生要因や被災メカニズムの解明に向けた研
究基盤情報として、今後も情報の収集と整理を継続する必要があると考える。
a) 考古発掘調査成果を用いる意義
近畿圏のように、すくなくとも古代国家形成以降、連綿と人間活動の続く地域では、
地質表層付近を面的にかつ重層的に文化層が覆っている。とくに奈良盆地では、この文化
層、すなわち「周知の埋蔵文化財包蔵地」が盆地の山地・丘陵部を含めてほぼ全域にわたって分布している。そのため奈良盆地及びその周辺では、文化財保護法の要件もあり、これらの土地での土木工事にともなった考古発掘がきわめて数多く行われている。ただし考古発掘調査は埋蔵文化財の記録・保存を目的とするため、埋蔵文化財を破壊する深度への掘削は原則として行われない。このため一般的な地質調査のように、ボーリング・コア掘削などを用いた数十 m に及ぶ大深度調査に比べると、考古発掘調査は地下数 m 程度のご
く地質表層部の調査に限られる。一方で、遺跡や遺構、さらに遺物の産状を把握するため、比較的広い面積をもって地面を掘り下げるため、地震など地質構造の変形をともなうような現象を捉えやすいという利点がある。
また、地質時間に比べると人間の社会活動時間は極端に細かく、文化層の変遷もそれを反映する。このため地震活動の痕跡が文化層におよぶ場合、地震の発生時期がかなり絞り込まれる可能性がある。当然のことながら、後発する文化層が先発する文化層を侵食する可能性は十分あるため、文化層の編年を考える場合、常に遺構の切り合いや放射性炭素年代測定との併合検証、さらに歴史時代以降であれば史資料との突合検証が必要となる。
b) 資料と方法
過去の地震活動に関わる痕跡の情報は、大きく１）発掘調査の成果報告を記した資料、
２）発掘が進行する現場での直接的な調査成果、から収集した（図 57）。前者の調査成果
としては、原則として「発掘調査報告書」を正式成果報告としたうえで、「調査概要報告書」、「年次調査報告書」、さらに「調査広報誌」など様々な形式を対象とした。また研究成果として、査読のある「研究論文」を主体に、「研究紀要」や出版本を地震痕跡の抽出典拠とした。その一方で HP や SNS といった更新しやすいデジタル情報については、あくまで参考情報として扱った。発掘現場での直接的な調査については、露頭写真の撮影、ア
クリルケースを用いた地質切取試料の採取（図 58）、露頭転写法による地質剥ぎ取り資料91

（図 59）を採取し、それらについて層相観察、軟 X 線撮影や X 線 CT 撮像を用いた堆積構
造解析（図 60）をおこない、地震痕跡についての情報を収集した。収集したデータは図61 に示す項目を用いて分類し、データベース化を進めた。

図 57

地震痕跡情報の集成経路

図 58

地質切取試料の事例。平城第 552 次朱雀門南側調査地で採取。スケールは１m。

図 59

門田遺跡（京田辺市）で検出された地震痕跡（液状化）の地下構造。地質剥ぎ取りは奈良文化財研究所の村田泰輔による。

92

図 60

液状化によって発生した砂脈の構造解析。a：層相観察写真、b：軟 X 線写真、c：

X 線 CT 撮像による３次元構造解析。

図 61

災害痕跡データベースの１レコードを構成する項目

93c) 結果試験掘削（試掘）や土木工事立会調査を含め、約３万調査地点（約２千６百遺跡）について地質情報を収集し、災害痕跡の有無やその種類について整理し、データベース化をおこなった。このうち約１万調査地点（約１千遺跡）で災害痕跡が確認された。なお、奈良盆地及びその周辺遺跡、すなわち周知の埋蔵文化財包蔵地数は 11,866 件（平成 24 年
文化庁統計：https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/pdf/maizobunkaz
ai.pdf）となっており、今回確認をおこなった遺跡は全体の約 22％となる。ただしほとんどの発掘調査は、１遺跡あたりに複数の調査地点を含んでおり、これを踏まえると調査
地点全体としては実質的に 10％程度となる。本調査研究では、奈良盆地東縁断層を中心とした盆地東部の山地・丘陵部を主体に、盆地内の低湿地域への地震災害の広がりを把握できるよう観測地点を設けている。図 62 に災害痕跡の検出された遺跡地点を表示する。
補足するが、すでに述べた通り、これらの遺跡で検出した地震痕跡は、層位的に活断層の活動を直接的に反映して形成されたものではない。またそれらの形成時期についても、遺構の層序から古墳時代以降であり、かなり新しいものであることを付け加えておく。
この結果、災害痕跡を検出した遺跡群は、大きく１）奈良盆地東縁の山地・丘陵部裾に沿って北は若草山西端から南は三輪山西端付近まで、その南側はやや途切れ、次に２）
吉野川、栗原川沿いに東北東－西南西方向に東の宇陀から西の大和二見付近までに集中し、
３）盆地中心部の低湿地域では田原本町や馬見辺り、さらに４）南西側は二上山東縁あたりに集中する傾向がみられた。これらの集中帯のうち、盆地東縁を除くと吉野川沿いは活断層の存在が推定されるものの、明確な断層の分布との対比が難しい。しかしこれらの地
震痕跡の集中傾向は、地質の何らかの脆弱性と相関するはずなので、基盤地質を含めた検討が必要である。

図 62

奈良盆地及びその周辺の地震痕跡を検出した遺跡と試掘調査地点の分布。地図は国土地理院の地理院タイル（ベースマップ）及び基盤地図情報（数値標高モデル）を用い、QGIS で再構成した。図中の点は災害痕跡を検出した遺跡と試掘調査地点を示す。
94そこで、一つの試案として遺跡内における災害痕跡が検出される調査地点の傾向がどのようになっているか、調査地点単位での分布を示す（図 63～67）。
奈良盆地東縁断層中央部からやや北側に森本遺跡、森本窪之庄遺跡がある。これらと地理院地図で示された活断層の分布について対比する（図 63）。これをみると、遺跡の北側で３つに分岐した真ん中の断層が森本窪之庄遺跡を横切る。その断層のほぼ真上で液状化にともなう火炎構造の痕跡を検出した。森本窪之庄遺跡内では、あと２地点で同様の痕跡が検出されている。断層上の２地点とそれらの間には災害痕跡が検出されない調査地点（白点）が密に分布しており、液状化の発生地点が偶発的なものとは考えにくい。この仮説に従えば森本窪之庄遺跡で検出された残り２点は、遺跡の北側で分岐した２つの断層の延長線上にあたる可能性がある。

図 63

森本遺跡、森本窪之庄遺跡の調査地点と地震痕跡検出地点の分布。地図は地理院

地図 Vector をベースに、奈良県遺跡地図及び国土地理院都市圏活断層図を合成して作成。地図の配色は地理院地図 Vector に従う。図中の数字記載を伴う地点は遺跡を示し、奈良県遺跡地図による。

95

しかし、断層上にのみ地震動による災害が発生するわけでもない。図 64 に赤土山古墳における発掘調査地点について、地震災害痕跡検出地点の分布を示した。地震痕跡は全て地すべりとそれに伴う地層の変形構造であった。分布についてみると、まず古墳の斜面に
地震の痕跡が集まっている。古墳は石質構造を内蔵するものの基本的に土成構造物であり、それが巨大であればあるほど構造強度にひずみや不均一性が発生し易い。斜面斜度のきつ
くなる側面部がより脆弱でありその部分に崩壊が集中することは当然といえるだろう。加
えて墳丘の南側に地すべりが集中する点が注目される。これは古墳南側が台地から河谷へ向かう斜面地であることを反映していることが示唆される。すなわち墳丘の側面の斜面地が脆弱であると同様に、地形としての斜面地が地すべりを誘発していると推定される。一方で、墳墓の西側を占める前方部での被災は確認されない。森本窪之庄遺跡では、活断層のほぼ直上からわずかに地点が外れるだけで地震痕跡が検出されていなかった。この事例を考慮すると、赤土山古墳は断層域から十分に離れていることが墳丘西側に崩壊が見られなかった要因と考えられる。これらについてまとめると、活断層上は恒常的に脆弱性をもつ地質となっているが、それは隣接地ではほぼ影響を及ぼしていない。一方で、傾斜地や地形の傾斜変換点付近では、地形的な力場の偏向から恒常的に地質が脆弱であり、前述の活断層との距離的な影響はむしろ大きくなることが示唆される。
これらの仮説を他の遺跡における災害痕跡の分布に反映させる試みをおこなった。図
65 は奈良盆地の南部にあたる飛鳥地域である。東方に酒船石遺跡、その西方に川原寺が位置する。酒船石遺跡の地震痕跡は、史料と出土遺物から７世紀後半であることが確認され、天武十三年（681 CE）の白鳳南海地震に比定されている（相原，1995）。酒船石遺跡
は丘陵上に位置し、その地震痕跡は石垣遺構の倒壊や石段の転倒、地すべりが主で、赤土図 64

赤土山古墳の調査地点と地震痕跡検出地点の分布。地図は地理院地図 Vector をベースに、奈良県遺跡地図及び国土地理院都市圏活断層図を合成して作成。地図の配色
は地理院地図 Vector に従う。図中の数字記載を伴う地点は遺跡を示し、奈良県遺跡地図による。図中の凡例は、図 63 と共通。

96

山古墳の事例に類似する。一方、川原寺から検出された地震痕跡は、実際には境内からではなく、寺域北限の丘陵の裾で検出されている。痕跡は鋳造土坑 SX599 の検出にともなっているが、遺構とは関係がない。偶然、遺構を発掘する際に掘削された壁面に、液状化によって発生した砂脈が認められた。砂脈は上位の奈良時代の整地土に削剥され、当時の地表面に噴出したと推定される噴砂の痕跡は確認できない。この奈良時代の整地土層上面から川原寺創建期以後の冶金工房関連の遺構が検出されており。そこには奈良時代末～平安時代初頭を示す瓦と土器が共伴して出土していることから、地震は奈良時代末（７世紀末）までに発生したものであることがわかる。これは酒船石遺跡で検出した白鳳南海地震に比定した地震痕跡と同時期のものである可能性が高い。いずれにせよ、地すべりや液状化を発生させるだけの強い揺れをもたらす地震は、それほど数多く発生するとは考え難い。そのうえで、２つの地震痕跡の位置を地図上で確認する。森本窪之庄遺跡や赤土山古墳で出土した地震痕跡からの仮定を、この地域に当てはめてみると、赤土山のような地形に関わる地質の脆弱性は、酒船石遺跡から検出された地震痕跡の分布からは認められない。この点は川原寺の寺域北限でも同様である。あくまで推定の域を出ないが、この場合、森本窪之庄遺跡の事例が当てはまる可能性があるのではないか。すなわち２つの遺跡の間を結ぶ
地質的脆弱性が存在するのではないだろうか。
さらに、この付近で地震痕跡が検出されている古墳の分布を記載した（図 66）。現状では全くの仮説の域を出ず、今後の調査と検証が必要ではあるが、これまでに検知しえなかった地質脆弱性が東西にわたる可能性もある。

図 65

酒船石遺跡の調査地点と地震痕跡検出地点の分布。地図は地理院地図 Vector をベースに、奈良県遺跡地図及び国土地理院都市圏活断層図を合成して作成。白波線は、
地震痕跡の分布から推定される地質の脆弱な線。

97

図 66

奈良盆地南縁の地震痕跡が検出されている遺跡群。地図は地理院地図 Vector をベースに、奈良県遺跡地図及び国土地理院都市圏活断層図を合成して作成。白波線は、
地震痕跡の分布から推定される地質の脆弱な線。

改めて指摘するがこれらの遺跡群で検出した地震痕跡は、活断層の活動を直接的に反映するものではなかった。しかし、活断層上の恒常的な地質脆弱性は存在し得ること、しかしそのごく近隣域には地震痕跡が発生するほどの被害が及ばない可能性があること、さらに活断層から距離が離れていても、斜面体など潜在的に脆弱な地形ではその影響が増幅
し、地すべり等の被災が発生する可能性が示唆された。
地域は異なるが、多岐にわたる遺跡や遺構が重層的に存在し、かつ基盤地形としての多様性に富む長岡宮・京跡の事例を図 67 に示す。本研究の成果は、Murata（2022）に詳しいが、地図中央からやや西側を、京都盆地の西縁を区切る樫原断層が南北に走り、断層に沿って形成した山地・丘陵部と、その東縁、西縁に接する河岸段丘、段丘東裾から桂川の間には沖積平野に形成された氾濫原低地と自然堤防が点在する。地図上の全ての点が発掘調査地点を示し、黒星が地震痕跡を検出した地点を示す。注目したい点は、樫原断層の南端が想定では、長岡宮大極殿、あるいは朝堂院に向かって東に屈曲するが、地震痕跡は南側にも分布する。前出の森本窪之庄遺跡の事例を考慮すると、断層はさらに南に延びていく可能性がある。さらに破線 B、C は、丘陵部から河岸段丘、河岸段丘から段丘前面の緩斜面という、地形の境界付近に地震痕跡が集まっていることを示している。その理由についてはさらに検討が必要であるが、現段階では地下堆積層の境界や、地下水面と地表面との関係、さらに地形傾斜変換点の問題が脆弱性を生んでいる可能性を推定している。
また破線 C～F では、部分的に地形の境界面に地震痕跡が接するが、いわゆる軟弱地盤を形成する沖積平野において、明確な堆積システムの境界と接せずとも、分布に一定の法98

則がみられる事例を示す。これはやや事例が異なるが、酒船石遺跡～川原寺間の事例や、
奈良盆地南縁の分布の事例に相当すると考えている。すなわち現在の地表面に明確な地形情報等として境界が提示されていなくとも、過去の地形発達過程や、地殻運動によって地
質的な脆弱性を内包している状況を示唆していると仮定している。今後、これらの過程を検証すべく、遺跡から検出される災害痕跡の情報集成を継続し、データベースの拡充を進めていく必要を強く感じている。

図 67

長岡宮・京跡調査及び周辺遺跡（京都府向日市、長岡市）の調査地点と検出された災害痕跡群の表示事例。地理院地図をベースに国土地理院都市圏活断層図と「バーチャル長岡京条坊復元図(https://backy0175.at.webry.info/201711/article_2.html)」をレイヤー表示させている。地図上のプロット点の凡例は、図左のカラムに表示。
各災害痕跡データは奈良文化財研究所で開発中の「歴史災害痕跡データベース」に収録したデータによる。活断層に係る凡例は図 63 と共通。図中の破線 A～F は推定される
地震痕跡集中帯を示す。

99

なお、 本調 査 研究を 通し検 出した 災害 痕跡は 、Murata（ 2022）で 示 した 発生時 期に ほぼ一致した（図 68）。具体的には、A：縄文時代後期中葉～縄文時代末、B：弥生時代前期末～弥生時代後期末、C：古墳時代、D：平安時代初頭～中世、E：近世～近代である。調査地点を増やすことにより、さらに発生時期の細分化や特定が進むことが期待される。またこの結果は、寒川（1992）や宇佐美（2003）の成果とも調和的であった。

図 68

長岡京及び周辺で検出した災害痕跡と遺構、遺物から求めた編年の対応表。遺構の切り合いや重複から災害の発生時期が絞り込まれる。

100

(c) 結論
奈良盆地東縁断層帯の詳細な位置や分布、及び活動履歴や変位速度などを明らかにすることを目的とした調査を行った。初年度から継続してきた地表踏査と空中写真判読に基づいて、断層帯全域の縮尺 2.5 万分の１活構造図を作成した。これによって、活構造の全体像と、変位形態・変位様式及び変位量が示された。また、現地踏査や関連する試料分析、及び既存の地質データの解析により、第四紀の複数の地層や地形面の上下変位量分布を明らかにし、断層のセグメンテーションモデルを検討した。大阪層群下部の変位量は、井手町付近を極小とする双峰型の分布を示し、井手町付近（井手断層）では断層変位地形が不明瞭であることから、ここを境として断層帯は２分されることが明らかとなった。新期の断層変位地形が保存されている京都市山科区大宅・木津川市上狛・奈良市法華寺町・奈良
市山町・奈良市窪之庄町・天理市森本町・天理市楢町において、断層の活動履歴や変位速度を明らかにするためのボーリング調査・ピット掘削調査・地中レーダ探査を行った。また関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・花粉分析等）を行った。その結果、山科区大宅地区の黄檗断層群・小野－醍醐断層の AT テフラ降下以降の変位速度は約0.4 mm/yr であり、最新活動は６世紀以前で、約 3700 年前以前である可能性も否定できないことが明らかになった。宇治市木幡地区では K-Ah テフラを堆積物最上部に含む段丘面が木幡断層（撓曲）沿いで傾動していることから、木幡断層（撓曲）は約 7200 年前以降に活動したと考えられる。琵琶湖西岸断層帯南部と奈良盆地東縁断層帯北部の最新活動時期を比較すると、両者は最新活動において連動しなかったと考えられる。木津川市上狛
地区の上狛断層については、約 7000 年前以降に約３ m の変位が生じたことやこの時代以降に断層活動が２回行われた可能性があることが明らかになった。奈良盆地域においては、
天理断層は、約 7500 yBP 以降で約 1000 yBP 以前に活動したと考えられる。また断層変位を受けた最低位の地形面の上下変位量から、天理撓曲の最新活動時の上下変位量が１〜
２ m 程度であることが明らかとなった。さらにボーリングデータの解析から、最終氷期の段丘礫層（約３万年前）を指標とした上下変位速度が、天理撓曲（約 0.3 mm/yr）・帯
解断層（0.3-0.4 mm/yr）と算出された。さらに、古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地震について震度分布図を作成し、既存の歴史地震のカタログで提示されている
地震像の再検討を行った。また、奈良盆地とその周辺に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震痕跡のデータベースを作成した。
令和３年度に行った京都市山科区大宅、木津川市上狛、奈良市山町、奈良市窪之庄町、
天理市森本町、天理市楢町でのボーリング調査・ピット掘削調査にあたっては、地権者の方々に土地の使用許可を頂いた。また自治会長の方々には、地元への調査の周知等でご協力いただいた。京都府・京都市・木津川市・奈良県・奈良市・天理市の危機管理担当部署には、現地調査の実施にあたり種々ご協力いただいた。天理市教育委員会文化財課には、遺跡内で行った天理市森本町ピット掘削調査に際し、調査許可の取得・掘削時の現地確認・出土した土器片の時代鑑定などで大変お世話になった。奈良市法華寺町平城宮跡内で行った地中レーダ探査に際しては、独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所と文化庁にお世話になった。京都府教育庁文化財保護課・京都市文化芸術都市推進室文化財保護課・木津川市教育委員会文化財保護課の方々には、京都市山科区大宅地区及び木津川市上狛地区のボーリングに際してお世話になった。京都府流域下水道事務所には、ボーリング101

資料を閲覧させていただいた。国土交通省国土地理院からは、同院が管理する航空レーザ
測量データの利用を許可いただいた。京都市埋蔵文化財研究所からは、研究所所蔵資料の転載許可をいただいた。滋賀県立琵琶湖博物館の里口保文博士と産業技術総合研究所の水野清秀氏からは、それぞれ虫生野テフラ及び阿須公園４テフラの模式試料を提供いただいた。京都市埋蔵文化財研究所の内田好昭氏には、遺跡発掘時の遺物の産出状況等を教えていただいた。
上記の皆様・機関に厚く御礼申し上げます。
(d) 引用文献
相原嘉之，飛鳥地域における地震の痕跡－酒船石遺跡と白鳳南海地震－，古代学研究，
131，36-39，1995．
物理探査学会，「物理探査ハンドブック増補改訂版」，1045p，2016．
地質調査所，「近畿三角地帯の主要活断層の先行調査報告 No.21−奈良盆地東縁断層系ボーリング調査」，地質調査所研究資料集 No.288，1997．
Furutani, M., Stratigraphical subdivision and pollen zonation of the middle
and upper Pleistocene in the coastal area of Osaka Bay, Japan, Journal of
Geosciences, Osaka City University, 32, 91-121, 1989.
本郷美佐緒，大阪堆積盆地における中部更新統の花粉生層序と古環境変遷，地質学雑誌，
115，64–79，2009．
池田碩・竹村恵二・百原

新 ， 奈 良 盆 地 北 部 丘 陵 の 地 形 と 地 質 ， 奈 良 大 学 紀 要 ， 15 ，74-104，1986．
池田俊夫，発見することの感動とその意義-京都府綴喜郡井手町で発見した「井手火山灰層」の事例を通して-，地学研究，51，31-39，2002．
糸魚川淳二・阪本亨・粉川昭平，「奈良坂礫層」について，堆積学研究，4，1-2，1953．

城陽市編さん委員会，「城陽市史第 1 巻」，城陽市，81p＋付図 6，2002．

Kaneda, H., Kinoshita, H. and Komatsubara, T., An 18,000-year record ofrecurrent folding inferred from sediment slices and cores across a blind
segmentoftheBiwako-seigan

fault

zone,

centralJapan,

JournalofGeophysical Research, 113, B05401, doi: 10.1029/2007JB005300, 2008.
金原正明，花粉分析法による古環境復元，「新版古代の日本 10 巻

古代資料研究の方法」,

角川書店，248-261，1993．
帷子二郎，大和高原の断層地形，辻村太郎先生古期記念論文集，古今書院，39-49，1961．
片桐昭彦，災害記録としての『常光寺王代記并年代記』，災害・復興と資料，12，8-19，
2020．
活断層研究会編，「新編日本の活断層−分布図と資料」，437p，1991．
河村善也，奈良丘陵の大阪層群，地質学雑誌，99，502-523，1993．
木谷幹一・加茂祐介，京都盆地南部で掘削された KD-0 コアの海成層層序の再検討，地球科学，64，99-109，2010．
小林芳正・安藤雅孝・入倉孝次郎・住吉永三郎，黄檗断層の地球物理学的・地質学的調査，
地震Ⅱ，37，417-428，1984．
102

粉 川 昭 平 ， 奈 良 三 笠 山 附 近 の 地 質 - 特 に 火 山 活 動 の 年 代 に つ い て - ， 地 質 学 雑 誌 ， 60 ，487-493，1954．
小松原

琢・西山昭仁，琵琶湖西岸断層帯南部と奈良盆地東縁断層帯北部の連動性評価-

文献史学・考古学・地質学からみた 1185 年元暦京都地震の起震断層-，京都歴史災害研
究，23，1-14，2022．
紺谷吉弘，黄檗断層系菟道断層について–断層露頭の発見と考古遺跡・ボーリングデータからの考察–，地学教育と科学運動，48，24-32，2005．
榑松静江，鷲峰山山塊周辺の構造段丘，地理学評論，30，22-35，1957．
京都市，「京都の活断層」，京都市，244p＋付録，1998．
京都市，「京都の活断層

第 2 版」，京都市，272p＋付録，2002．

京都市埋 蔵 文化財研 究 所，2006，京都市埋 蔵 文化財研 究 所発掘調 査 報告

2006-8『中臣遺跡』，財団法人京都市埋蔵文化財研究所，12p，2006．
町田洋・新井房夫，「新編火山灰アトラス－日本列島とその周辺－」，東京大学出版会，

336p，2003．
槇山次郎，奈良南方の第三紀層，地球，1，47-56，1931．
三田村宗樹，京奈和丘陵の大阪層群の層序と地質構造，第四紀研究，31，159-177，1992.
文部科学省研究開発局・国立大学法人京都大学防災研究所，「奈良盆地東縁断層帯における重点的な調査観測令和 2 年度成果報告書」，234p，2021．
Murata, T., The construction of the historical disaster evidence databaseand its effectiveness, Journal of Disaster Research, 17, 420-429, 2022.
中村新太郎，近畿中部に於ける地質構造線（二），地球，22，328-337，1934.
中野尊正，奈良盆地東縁の断層崖，地理学評論，19，200-209，1943．
楡井尊・本郷美佐緒，中部日本における前期末～中期更新世の花粉生層序，第四紀研究，

57，143-155，2018．
西田史郎，御蓋山とその周辺の地形と地質，史跡春日大社境内実態調査報告及び修景整備
基本構想策定報告書，109-127，1990．
西田史郎，世界遺産・春日山原始林-地形と地質-，関西自然保護機構会誌，23，111-125，
2001.
納谷友規・水野清秀，埼玉県加治丘陵に分布する下部更新統仏子層の層序と年代の再検討，
地質学雑誌，126，183-204，2020．
岡田篤正・東郷正美編，「近畿の活断層」，東京大学出版会，395p，2000．
奥村晃史・寒川旭・須貝俊彦・高田将志・相馬秀廣，奈良盆地東縁断層系の総合調査，

地質調査所研究資料集 No.303

平成 8 年度活断層調査概要報告書，工業技術院地質調査所，51-62，1997．
Postma,D.,

Formationofsiderite

andvivianite

and

the

pore-watercomposition of a recent bog sediment in Denmark, Chemical Geology, 31,
225-244, 1981.
坂本

亨，奈良南方の新生代層，地質学雑誌，61，62-72，1955．

寒川

旭・衣笠善博・奥村晃史・八木浩司，奈良盆地東縁地域の活構造，第四紀研究，

24，85-97，1985．
103

寒川

旭，「地震考古学」，中公新書，251p，1992．

産業技術総合研究所，「平成 25 年度「活断層の補完調査」成果報告書

奈良盆地東縁断層帯」，2014．
佐野正人，奈良盆地北部の地質構造(活構造)，日本応用地質学会関西支部昭和 55 年度見学会案内書（奈良-京都地域の開発と応用地質学的諸問題），13-25，1980．
里口保文・池田俊夫・石田志朗，山城丘陵から検出された Msn-Jwg4 テフラ，日本地質学会学術大会講演要旨，131，2013．
嶋倉巳三郎・梅田甲子郎・粉川昭平・紺田功・野口寧世・中島和一，「奈良市史

自然編」，奈良市，354p，1971．
宇田進一・林愛明・竹村恵二，ボーリングコアから見た野島断層破砕帯の地下水の流動，

月刊地球号外 21，171-195，1998．
上治寅次郎，比叡造山帯南部の地質構造概観，槇山次郎教授記念論文集，163-173，1961．
植村善博，「京都の地震環境」，ナカニシヤ出版，118p＋付図，1999．
宇治市教育委員会，「宇治市埋蔵文化財発掘調査概報

第 51 集寺界道遺跡・丹椋遺跡発掘調査概報」，37p，2001．
宇野泰章・武司秀夫，大阪層群（泉北地すべり地）の粘土鉱物と生成環境，粘土科学，
11，25-30，1971．
宇佐美龍夫，「日本被害地震総覧[416]－2001」，東京大学出版会，605 p，2003．
宇佐美龍夫編，「日本被害地震総覧 599-2012」，東京大学出版会，694p，2013．
脇田浩二・竹内圭史・水野清秀・小松原

琢・中野聰志・竹村恵二・田口雄作，「地域地質研究報告（５万分の１地質図幅）京都東南部の地質」，産業技術総合研究所地質調査
総合センター，124p＋付図，2013．
谷津栄寿，日本の地すべり粘土について，粘土科学，4(2)，54-66，1965．
吉岡敏和，京都盆地周縁部における第四紀の断層活動および盆地形成過程，第四紀研究，
26，97-109，1987．

104

(3) 令和元年度～令和３年度の成果(a) 業務の要約
奈良盆地東縁断層帯の詳細な位置や分布を明らかにするために、空中写真判読や既存の反射法地震探査断面・ボーリングデータの解析と野外踏査結果に基づいて、奈良盆地東縁断層帯全域の縮尺 2.5 万分の１の地形分類図・活構造図を作成した。奈良盆地北東部については、航空レーザ測量により 0.5 m メッシュのデジタル標高データを、山科盆地東縁部について は米軍や国 土地理院撮 影の空中写 真から、大 規模な人工 改変前の地 形の５ m
メッシュのデジタル標高データを整備した。野外踏査や試料分析に基づき、第四紀の主要基準面の断層変位量分布を明らかにし、奈良盆地東縁断層帯の活動区間を検討した。断層帯の活動履歴や変位速度を明らかにするために、京都市山科区・京都府木津川市・奈良市・奈良県天理市などで地中レーダ探査・ボーリング調査・ピット掘削調査等を行い、関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・花粉分析等）を行った。京都市山科区で得られた断層活動履歴データと地震被害状況及び奈良盆地東縁断層帯北部近傍の遺跡の地震痕跡に基づいて、1185 年の琵琶湖西岸断層帯の最新活動の際に奈良盆地東縁断層帯が活動したか否かを検討した。古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地震について震度分布図を作成し、地震像の再検討を行った。さらに、奈良盆地とその周辺に位置する遺跡の発掘現場で確認された地震痕跡のデータベースを作成した。これらの調査結果を総合して、奈良盆地東縁断層帯の活動特性のデータをまとめた。各研究に関する情報交換と議論のために、関係者間の打合せを行った。なお活動履歴調査にあたっては、候補となる地点について事前に情報を可能な限り入手し、調査の実施方法等について十分な検討を行った。ピット掘削地点やボーリング掘削地点においては、複数の第三者による確認を行った。
(b) 業務の成果
以下に、令和元年度から３年度の業務の成果を記す。なお 4)・5)・6)に関連してボーリング調査・トレンチ掘削調査・ピット掘削調査を行った地点の位置関係を、図 69 に示す。
1) 活構造図の作成
令和元年度〜３年度に、1947 年ごろに米軍が撮影した縮尺 1/1 万～1/1.6 万の空中写真を判読し、1960 年代に国土地理院が作成した旧版 1/2.5 万地形図及び同時期の自治体
作成旧版都市計画図（縮尺 1/2500 ～1/10000）を基図として判読結果を転記した上で地表踏査によって段丘面を対比し、奈良盆地東縁断層帯全域の活構造図を作成した（本報告書 の (2) 令 和 ３ 年 度 の 成 果 の 図 １ ～ ９ ）。 ま た 、 地 表 踏 査 と 既 往 文 献 調 査 に よ り 活 構 造 に関連する露頭情報を収集し、地区ごとに変位形態・変位量等に関する情報を整理した（本報 告 書 の (2) 令 和 ３ 年 度 の 成 果 の 表 １ ）。 活 構 造 図 に は 、 変 位 基 準 と な る 地 形 面 の 分 布 を示した。さらに、数十の地形断面図を作成し、解釈を付記した上で活構造図の脇に示した。
地形断面図の作成は、地形の人工改変が著しい地域については、令和元年度と３年度に実施した旧版空中写真の図化によって得られた地形改変前の地形情報を活用し、そのほかの地域については「地理院地図」の断面図作成機能を用いた。
105

活構図を作成することで、奈良盆地東縁断層帯の位置や変位形態・様式及び変位量の詳細を示すことができた。黄檗断層群の一部（小野－醍醐断層）と奈良盆地の帯解断層や穴師撓曲の一部及び木津川低地帯の一部では、断層を伴う撓曲が卓越する。一方、大阪層群上部が厚く分布する宇治市～城陽市周辺では、最大幅５ km の幅広い傾動帯（宇治傾動帯）が発達することなどが明らかとなった。
2) 活構造の総変位量及び第四紀後期の鍵基準面の変位量の分布
令和元年度〜３年度に、現地調査及び関連した試料分析（テフラ分析・花粉分析等）と既存の反射法地震探査断面・ボーリング調査・文献調査に基づいて、奈良盆地東縁断層帯を挟んだ主要な地層や段丘面の高度差を算出し、断層変位量や変位速度の分布を明らかにした（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 11）。その結果、大阪層群下部の変位量は、
井手町付近を極小とする双峰型の分布を示すことが判明した。また、井手町付近（井手断層）では断層変位地形が不明瞭であることから、奈良盆地東縁断層帯はここを境として北部と南部に分かれることが明らかとなった。ただし、井手断層は大阪層群最下部～下部を変位させており、南北が全く別の断層ではない。また、中新統・大阪層群最下部・大阪層群下部・大阪層群上部の４つの基準面の変位量を比較することにより、断層活動と構造盆
地の形成場が南から北に順次移動していることや、第四紀後期には南部で断層活動が減衰する一方、北部で断層活動が活発化してきていることが明らかとなった。
3) 段丘面の編年と断層の上下変位速度の算出
令和元年度～３年度に、奈良盆地東縁断層帯周辺に分布する段丘面について、表土の色調や礫の風化程度、クリプトテフラ及び花粉分析を基に編年・対比した結果、全域に広く分布する堆積段丘である中位１面は、最終間氷期前期の温暖期に形成されたことが明らかになった。この段丘面とそれに対比される地下の堆積物の高度差から、最終間氷期以降の断層変位量と変位速度を求めた。奈良盆地東縁断層帯の最終間氷期以降の上下変位速度は、北部では 0.3〜0.4 mm/yr ないしそれ以上、宇治川周辺では 1.3 mm/yr と算出された。南部では 0.1～0.2 mm/yr 程度と算定された。
4) 京都市山科区大宅地区の黄檗断層群・小野－醍醐断層の調査
令和２年度と３年度に、山科区大宅地区の黄檗断層群・小野－醍醐断層を挟んで６本のボーリングを掘削し、関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・植物珪酸体分析・X 線回折分析）やボアホールカメラ撮影を行い、断層の変形構造を明らかにした（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 15、18）。その結果、AT テフラ降下以降の上下変位速度が約 0.4 mm/yr であることや、最新活動は６世紀以前で約 3700 年前以前である可能性も否定できないことが明らかとなった。このデータと琵琶湖西岸断層帯南部の最新活動と考えられる 1185 年の地震による山科盆地周辺の被害状況を考慮すると、両者は 1185
年の地震時には連動しなかったと考えられる（小松原・西山，2022）。
5) 京都府木津川市山城町上狛地区の調査
令和３年度に、木津川市上狛地区において、上狛断層の東西で２本のボーリングを掘
106

削し、関連する試料分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定）を行った（本報告書の(2)
令和３年度の成果の図 20、22）。その結果、約 7000 yBP 以降に約３ m の断層変位が生じたことや、この年代以降に２回の断層活動が発生した可能性があることが明らかとなった。
過去約 1000 年間に奈良盆地東縁断層帯が活動した記録は残されていないので、過去 2 回の活動間隔は 6000 年以下と見積もられる。
6) 帯解断層と天理撓曲の活動履歴調査
令和元年度～３年度に、奈良盆地北東部を並走する帯解断層と天理撓曲について、以下のような調査を行った。令和元年度には、奈良盆地北東部の詳細地形データを取得するために航空レーザ測量を実施し、0.5 m 間隔のデジタル標高データを作成した（令和元年
度報告書の p.９の図１と p. 18 の表７）。帯解断層については、令和２年度に奈良市今市町で地中レーダ探査を行い断層運動による変形帯の位置を確認した上で（令和２年度報告書の p. 20 の図８と p. 21 の図 10）、トレンチ掘削調査を行った（令和２年度報告書の p.
23 の図 11 と p. 25 の図 14）。さらに断層運動に伴う変形帯の全体像を明らかにするために、トレンチ調査地周辺で４本のボーリングを掘削した（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 51）。天理撓曲については、令和２年度と３年度に、奈良市八島町・奈良市山町・天理市森本町・天理市楢町において変位を受けた地形面と受けていない地形面の編年のためのピット掘削調査を実施した（令和２年度報告書の p. 33 の図 21 と p. 35 の図 22〜p.
37 の図 25、本報告書の(2)令和３年度の成果の図 29〜35）。さらに、これらの掘削調査で得られた試料の分析（テフラ分析・放射性炭素年代測定・花粉分析）を行った。
その結果、帯解断層は約 4000 yBP 以降に、西側低下の撓曲変形を伴う断層運動を行った こ と が 明 ら か と な っ た 。 ま た 天 理 撓 曲 に よ っ て 変 位 し て い る 地 形 面 の 年 代 が 約 7500
yBP であり、変位を受けていない地形面の年代が約 1000 yBP であることから、天理撓曲の最新活動時期はそれらの年代値の間であることが判明した。また断層変位を受けた最低位の地形面の上下変位量から（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 30、図 32、図 34）、
天理撓曲の最新活動時の上下変位量が１〜２ m 程度であることが明らかとなった。
7) 帯解断層と天理撓曲の上下変位速度調査
帯解断層と天理撓曲の上下変位速度を明らかにするために、令和２年度と３年度に以下のような調査を行った。令和２年度には、「関西圏地盤情報データベース」を用いて、帯解断層の地下構造と上下変位速度の解析を行った（令和２年度報告書の p. 39 の図 26～p. 40 の図 28）。この解析では、奈良盆地の東縁に位置する天理撓曲周辺ではボーリン
グデータ数が少なく、変形構造を十分な精度で解明することができなかった。令和３年度には 、 奥村 ほか （1997 ）や 地 質調 査所 （1997 ）に よ って 、大 和 郡山 市井 戸 野町 から 天 理
市森本町に至る測線で行われたボーリング調査結果をまとめ、それを補完するボーリング
2 本を掘削した（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 29、図 36、図 38）。さらに関連する試料分析（放射性炭素年代測定・花粉分析）を行った。その結果、帯解断層や天理撓曲の通過位置で、大阪層群とそれを覆う段丘礫層の境界が西側低下に撓んでいることが判った。撓曲帯の幅は、帯解断層が約 500 m で天理撓曲が約 200 m であった。また段丘礫層
下面の変位量が、帯解断層で約 11 m、天理撓曲で約 8.5 m であった。礫層の年代測定結107果から、断面図の作成位置で大阪層群を覆っている礫層は、最終氷期の最盛期頃に堆積した低位段丘礫層であることが分かった。段丘礫層の下面の年代を約３万年前とすると、調査対象の断層の上下変位速度が、天理撓曲（約 0.3 mm/yr）・帯解断層（0.3-0.4 mm/yr）と算出された。天理撓曲で得られた上下変位速度と最新活動時の上下変位量から、平均活動間隔が 3000-6500 年と算出される。
8) 奈良盆地に被害をもたらした歴史地震の調査
令和元年度～３年度に、奈良盆地やその周辺に被害をもたらした地震について、古文書の解読を中心とした以下のような調査を実施した。令和元年度は、史料に記された地震による被害状況に基づき、東大寺の鐘楼と薬師寺の東塔を対象にして、複数の歴史地震における地震被害の実態について検討した。令和２年度は、史料に記された地震による被害状況と現存する建造物に基づき、1185 年の元暦京都地震における奈良での地震被害を事例として、建造物の被害実態とその要因について検討した。令和３年度は、古代・中世の奈良に被害を及ぼした３つの歴史地震について震度分布図を作成し、既存の歴史地震のカ
タログで提示されている地震像の再検討を試みた。前近代の奈良に被害を及ぼした歴史地
震は複数回あるが、奈良盆地近傍の活断層による内陸地震だけでなく、紀伊半島沖で発生した南海トラフ巨大地震（東海地震・南海地震）も含まれていることに留意する必要がある。
9) 奈良盆地と周辺地域の遺跡の地震痕跡のデータベース化
令和元年度～３年度に、奈良盆地と周辺地域の考古遺跡の発掘に伴って確認された地震痕跡について、統一した基準でデータベースを作成した。試験掘削（試掘）や土木工事立会調査を含め、約３万の調査地点（約２千６百遺跡）について地質情報を収集し、災害痕跡の有無やその種類について整理し、データベース化をおこなった（本報告書の(2) 令和
３年度の成果の図 57）。このうち約１万調査地点（約１千遺跡）で災害痕跡が確認された（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 62）。確認された地震の痕跡のほとんどは、南海
トラフ沿いの巨大地震や近傍の内陸直下型地震に起因すると考えられるが、近接した地域
でも、活断層や地形境界に沿って地震の痕跡が集中する傾向が見られるなど（本報告書の(2)令和３年度の成果の図 63〜67）、将来の地震災害を考える上で重要な情報が得られた。
(c) 結論ならびに今後の課題
令和元年度～３年度に行った調査で得られたデータを総合して、奈良盆地東縁断層帯の位置・形状や過去の活動に関するデータをまとめた特性表を作成した（本報告書の(2)
令和３年度の成果の表 23）。この表には、従来の長期評価結果との比較も示している。断層帯の位置・形状については、京都府井手町付近を境に、北部と南部に２分されることが判明した。断層帯の過去の活動に関しては、多くのデータを新たに取得することができた。
最新活動時期については、断層帯の北部と南部のそれぞれについてデータを取得したが、時期を精度良く絞り込むことはできず、ある年代以降もしくはある年代以前としか限定することができなかった。また最新活動以前の断層活動の時期を解明することができなかったので、活動間隔を直接算出することができなかった。しかし、断層帯の上下変位速度や108

１回のずれの量については比較的信頼度の高いデータが得られたので、それらに基づいて
平均活動間隔を算出することができた。地質学的な調査や建造物の被害状況の調査から、1185 年の琵琶湖西岸断層帯の最新活動時に奈良盆地東縁断層帯が連動しなかったことが明らかとなった。また古文書には、奈良盆地東縁断層帯が活動したことを示すような被害の記録は残されていないことが明らかとなった。奈良盆地内の遺跡には地震痕跡が数多く残されており、それらを統一した基準で収集しデータベース化した。
本重点調査は、京都盆地・奈良盆地という、古くから人工改変・都市化が進んでいる地域での活断層調査であったため、以下のような調査方法の工夫が必要であった。
高度経済成長期の大規模な人工改変前の地形を復元するために、断層帯の北部の京都市山科区で空中写真の図化を行った。また奈良盆地北東部では、航空レーザ計測を実施し、デジタル標高モデルを作成した。これらの作業で得られたデータは、断層変位量の正確な見積もりや微細な変位地形の解析に役立った。なお本調査地域も含む関西圏で掘削されたボーリングのデータベースである「関西圏地盤情報データベース」は、地質断面図の作成
や埋没段丘面の認定、掘削予定地の地下地質の予察的検討に大変有益であった。
奈良盆地東縁断層帯は逆断層であり、断層の真の変位量を見積もるためには断層の低下側の地層や段丘面を認定する必要があった。そのために、既存の豊富な地下地質データ（反射法地震探査データやボーリングデータ）を活用して低下側の地層を隆起側の地層に対比することで、断層変位量の分布を明らかにした。また隆起側の地層や段丘面の対比・編年のために、現地調査に十分な時間を費やした。
奈良盆地東縁断層帯は都市化の進んだ地域に分布する逆断層であるので、大規模なトレンチを複数掘削するのは現実的ではなかった。そこで、地中レーダ探査によって断層の撓
曲変形の位置や深度を確認した上で、トレンチ掘削を行った。奈良市今市町で掘採したトレンチの長さは、土地の制約もあり８ m 程度であったが、最新活動に伴う撓曲変形を露出することができた。天理撓曲についても、深さ数 m の通常のトレンチ掘削で断層の活動時期が明らかになるような調査地点を見出すことができなかったので、地形面の編年のためのピットを４地点で掘削した。ピット掘削は、掘削用地の土地の改変を最低限に留めることができ、地権者からの了解が得やすい。群列ボーリング調査や物理探査と併用すれば、有効な古地震調査法となるものと思われる。
古文書の記録が多く残る奈良や京都が調査地域に含まれるために、古文書の解読による
歴史地震像の検討を行った。古代から中世の奈良や京都に被害を及ぼした内陸直下型地震が複数あることが明らかとなると共に、被害の程度からそれらは奈良盆地東縁断層帯で予想されているような大地震ではなかったことが明らかとなった。また奈良盆地やその周辺に多数分布する遺跡の発掘記録を系統的に調査しデータベース化した。これらの調査は、本重点調査対象地域の特徴を反映したユニークな調査として十分な成果を上げることがで
きた。

109

図 69

本重点調査でボーリング調査・トレンチ掘削調査・ピット掘削調査を行った地点。基図は地理院地図の陰影起伏図。

110

表 23

奈良盆地東縁断層帯の特性表。本重点調査で取得されたデータと従来の長期評価結果の比較を示す。

(d) 引用文献
地質調査所，「近畿三角地帯の主要活断層の先行調査報告 No.21−奈良盆地東縁断層系ボーリング調査」，地質調査所研究資料集 No.288，1997．
地 震 調 査 研 究 推 進 本 部 地 震 調 査 委 員 会 ，「 京 都 盆 地 − 奈 良 盆 地 断 層 帯 南 部 （ 奈 良 盆 地 東 縁
断層帯）の評価」，2001．
地 震 調 査 研 究 推 進 本 部 地 震 調 査 委 員 会 ，「 三 方 ・ 花 折 断 層 帯 の 長 期 評 価 に つ い て 」，2003 ．
小松原

琢・西山昭仁，琵琶湖西岸断層帯南部と奈良盆地東縁断層帯北部の連動性評価-

文献史学・考古学・地質学からみた 1185 年元暦京都地震の起震断層-，京都歴史災害研
究，23，1-14，2022．
奥村晃史・寒川旭・須貝俊彦・高田将志・相馬秀廣，奈良盆地東縁断層系の総合調査，

地質調査所研究資料集 No.303

平成 8 年度活断層調査概要報告書，工業技術院地質調査所，51-62，1997．

111