大学教育学会誌

第２７巻

第１号 ２００５年５月〈研究論文〉

ハーバードのカリキュラム改革：コア・プログラムからカレッジ・コースへ
深野政之（桜美林大学）

A Study of the Curriculum Reform at Harvard CollegeFUKANO Masayuki（Obirin University）
Harvard University announced     inApril ２００４. The Review Committee examined the world famous 'Core Program' andsuggested a new concept of 'Harvard College Course' should be introduced to replace theformer. The Core Program had been in effect for the last thirty years，but in recentyears it has been criticized by faculties and students because of its disregard for naturalsciences，difficult requirements for required subjects，heavy teaching load for young
faculty members and so on. In the new College Course a lot of innovations in curriculum
are recommended as follows.
１．Every Harvard College student should be expected to complete an overseas study
experience and should also be taught natural sciences，as well as the humanities
and social sciences which are traditionally taught.
２．Harvard's concentrations （majors） should entail fewer requirements and thetiming of concentration choices should be delayed to the middle of sophomore year.
３．Smaller classes（in freshman seminars & junior seminars）and compulsory senior
thesis research should be introduced to encourage intellectual controversy. TheUniversity calendar should be uniformed beyond the calendars of the several
Faculties to introduce experimental programs.
These recommendations are considered to be a new challenge for Harvard to reaffirm
its commitment to a liberal education in an age of specialization and professionalization.
However, these changes are not necessarily innovative in the context of curriculum
reform in U.S. colleges and universities. It may be said that the changes have come rather
too late.

〔キーワード：ハーバード，カリキュラム改革，学士はじめに課程教育，一般教育，コア・プログラム，カレッジ・ハーバードといえばアメリカ国内ばかりでなく世界コース〕

中から最高の高等教育機関と評価を受けてきた．そのハ）of Arts & Sciーバードの中でも文理学院１（Faculty− 131 −ences：FAS）は，全世界から最優秀の学生を引きつけ，ムの趨勢：コア・カリキュラムの開発と発展」（『高等超エリートを輩出してきた．ハーバードは学生に最高教育研究紀要』１９号，２００４）では最新の現行コア・プの学士課程教育を与えていることを誇りとしてきたし，ログラムを紹介している．

その学士課程カリキュラムは，アメリカの大学ばかりでなく全世界の大学から注目を集めてきた．

これら先行研究の多くはハーバードのコア・プログ
ラムを理想的なカリキュラムとしてその理念や制度をそのハーバードが２００２年１０月から１年半にわたって紹介するに留まり，日本の学部教育との比較を行なっ学士課程カリキュラムの自己評価を行ない，世間の注ている例もあるが，コア・プログラムへの批判的分析は目を集めている．現行の学士課程カリキュラムは１９７８年ほとんどなされていない．ただ今井重孝による「ハーバに改訂されたものであるが，今回の評価は約３０年間続いード大学」（有本章編『大学のカリキュラム改革』Ⅲ部てきた学士課程教育を総合的に評価し，改革を提案する

３章，玉川大学出版部，２００３）等の論文では１９９７年のことを任務としたものである．評価委員会は W.C. カー

ヴァーバ委員会の報告５）が紹介され，コア・プログラム

２）

ビー文理学院長 と B.H. グロス学士課程教育部長が共の問題点が指摘されている．

同 委 員 長 と な り，一 般 教 育，専 攻，教 育 学（pedagogy），学生の学術経験（students' overall aca-

学士課程カリキュラムの略史

demic experience）という４つのワーキンググループ

ハーバードの創設は１７世紀に遡るが，創設期以来２００を設けた．それぞれのグループにはテニュア教員３），非年以上にわたってハーバードのカリキュラムは，イギ

テニュア教員，他学部の教員，大学院生，大学職員が１リスの古典的カレッジと同類のものであり，ギリシャ・名ずつと学部学生２名が入り，様々な層からアイデアラテン文学，神学，道徳哲学，数学などの教科を，全を集めるために多くの学生，教員，職員，同窓生から意て必修授業として同じクラスで受けるものであった．こ見を聴取してきた．

れはクリスチャンの紳士を育成するためのプログラム

その結果，２００４年４月にカービー文理学院長は７０ペと言われてきた．

ージにわたる評価報告書（A Report on the Harvard

１９世紀後半に C. エリオット学長の下で，ドイツの近４）を発表した．報告書でCollege Curricular Review）

代大学をモデルにした劇的な改革が行われた．それは選は，現在の学士課程教育の問題点を率直に指摘するとと択システムの導入であり，作文以外の全ての必修を廃もに，コア・プログラムの改廃を含んだ学士課程カリキし，物理，音楽，美術などの選択科目を導入するとともュラムの全面改革が具体的に提言された．に，古典語よりも現代英語を重視することやドイツ流の本論ではハーバードの現行コア ･ プログラムの問題点と，報告書に盛り込まれた改革提言の分析に焦点を当ゼミナールを導入するなどのカリキュラムの近代化が実施に移された．てて考察を行なうこととする．

やがて２０世紀初頭には自由選択科目方式が行き過ぎているとの批判が起こり，L. ロウエル学長により，授業



先行研究を分野ごとにグループ分けし，グループの中から選択

日本国内においてもハーバードの学士課程カリキュ必修させる枠組みが作られた．学生は自分の専攻する分ラムに関する先行研究は数多いが，コア・プログラムを野を深く研究するとともに，他の分野からも一定単位数紹介した書としては，『ロソフスキー教授の大学の未来を学ぶことによって幅広く教育されるべきであるといへ』（佐藤隆三訳，TBS ブリタニカ，１９９２）がわかりう考え方が，ここで定式化された．

やすい．また清水畏三「ハーバードの一般教育改革，第２次大戦中に J.B. コナント学長は「自由社会におけ教員任用など− H・ロソフスキー前学部長に聞く」（『一る一般教育の目的委員会」を作り，ハーバード・カレ般教育学会誌』第８巻２号，１９８６），本家真澄「アメリッジだけでなく，より広くアメリカの教育全体におけるカの大学における一般教育の実情視察報告」（『大学資一般教育の概念を明確にすることにした．この委員会は料』１００号，１９８６），W. ジェイムズ「米国における大１９４５年に，人文，社会，自然の３分野から１学年に一科学改革：ハーバードの場合」（『京都大学高等研究』４目ずつ履修する「一般教育プログラム」の提案を含んだ号，１９９８）等では導入当初の改革理念が紹介されていレッドブックと呼ばれる報告書を提出した．

る．さらに W.B. カーノカン『カリキュラム論争：ア

その後３０年を経て，１９７４年には文理学院長 H. ロソフメリカ一般教育の歴史』（丹治めぐみ訳，玉川大学出版

キー６）の主導の下にコア・プログラムが提案された．市部，１
９９６）や田中義郎「アメリカの大学のカリキュラ

民権運動やベトナム戦争を契機とした学生紛争を経て，− 132 −

大学教育，とりわけ学士課程教育では，知識自体の習得報告書で示された以外にも，学生や教員から出されてよりも知識習得の方法を探求することが目指されるべきいる不満と批判には見逃せないものがある．ハーバード

であることが強調された．そのためには人文，社会，自で２００３年１１月に２回にわたってシンポジウムが開催さ然という伝統的な学問領域別の分け方ではなく，現代社れた．その場で現職教員から示された批判７）としては以会が必要とする課題別構成によって，より多くの選択下のようなものがあった．

科目を置くことが必要であるとの提言がなされた．さら・コア・プログラムが自然科学を軽視しているために授にハーバードの優れた教員資源の中心を学士課程教育

業数が少なすぎ，生物学や経済学のような急激に進歩に振り向けるべきであるとして，教員との契約内容を大している分野をカバーすることができず，時代遅れ幅に見直した．この改革案は１９７９年から実施に移されの科目が残ってしまい，結果的に大人数授業が多くなりすぎる．

た．

・コア・プログラムが，知識の内容ではなく知識を習得

１．現行コア ･ プログラムの問題点する方法を重視しているために，特に人文科学分野で報告書に指摘されている問題は現代文学の有名作家を知らなかったり，東西文明

今回提出された報告書では，ハーバードのこれまでの古典を知らなかったり，宗教的哲学的伝統を学ばの学士課程教育，とりわけコア・プログラムに対してはないというように，共通の知的経験というものが与え一定の評価をしている．すなわち，多くの授業は一般学られない．

生にとってわかりやすくて選択しやすいものであり，

・１
９９７年に専攻科目のいくつかをコアの代替単位に換

また，ある分野に進もうという意欲のある学生にとっ算することが認められたにもかかわらず，インセンテての導入授業となりうるものだった．さらに担当教員にィヴがないために自専攻以外の専攻科目を選択する

とってもコア・プログラムの授業は，学生に幅広く教え例がほとんど見られない．

ることが出来るし，自分の専攻学科とは違った領域を・現在は多くのコア科目が若手の教員によって教えら教えることができて好評であった．多くのコア・プログれているが，むしろ経験のある教員が担当する方が教

ラムの授業では上手に教えられており，他の授業に比べ員のためにも学生のためにも良い．て教育効果が高いものであった．とはいえ，報告書には次のような現行コア・プログラ

学生からの批判の例として『アメリカの先史芸術：メムの問題点が指摘されている．

ディアとテーマ』というような授業は，一般教育の授業・コアの領域が明確でなくなっており，教員でさえもとして狭すぎるとの指摘がなされている８）．評価に加わこの科目がこの領域にあって，もう一つの科目が別った大学院生の一人は「必修条件がとても厳しく複雑の領域にあることの区別がはっきりと説明できない．

９）
こで，しかもその論理的根拠がはっきりしていない」

・コアの必修要件が厳しいために，学生が自分の能力やとが，原因になっているとしている．

志望より低レベルの授業を受けなければならない．
・その逆に，領域によってはコア科目が多くの専攻の

問題点の分析
ハーバードのコア・プログラムが完全なものだと主必修要件とならないために，履修者が一つの専攻の学張する者は，今ではほとんどいない．本来のコア・プロ生だけになってしまう例がある
・コア・プログラムの必修要件を満たすためには限られグラムは，大学教育を受けた卒業生が良き市民として共た選択肢しかなく，学生の多くは大人数授業を選択せ通に身に付けているべき知識・思考方法・訓練を与えるざるを得ないため，教員との接触が十分でない．

ことを目的としているが１０），現在のプログラムでは学生・コア科目の授業内容（タイトル）が個々の教員の意に共通の経験を与えているとはとても言えない．１
９７
０年

思で決められるために，学生が履修したい内容の授業

代に H. ロソフスキー文理学院長が主導してコア・プロが開設されない場合が少なくない．

グラムを立案した際には問題点として想定していなか・コア・プログラムの必修要件を満たすためには限られったことが，３０年にわたる実践の中で浮び上がってきた選択肢しかないために，学生の知的発達が制限された．さらには社会の変化の中で，世界最高といわれるエる可能性がある．

リート学生の水準も大きく変わり，３０年前には問題にならなかったことがカリキュラム構成上の問題として



教員・学生から出されている批判クローズアップされてきた．

− 133 −

第１に，ハーバードのコア・プログラムは，文学と選択必修１２），自由選択の間を揺れ動いてきたが，ハーバ

芸術Ａ，文学と芸術Ｂ，文学と芸術Ｃ，科学Ａ，科学ードの現行コア・プログラムは３０年の歴史の中でコア・Ｂ，歴史研究Ａ，歴史研究Ｂ，社会分析，外国文化，プログラム本来の共通必修の理念から大きく離れ，典型道徳理論，数量的推論の１１領域が設定されているが，こ的な選択必修のカリキュラムになってしまったための領域設定に一貫性がない．歴史研究，道徳理論，社会に，カリキュラム本来の理念と，教員の意識，学生の意

分析，数量的推論は研究方法上の分類であるが，文学と識がそれぞれ乖離してしまう結果になったと言わなけ

芸術，外国文化，科学は教育内容上の分類であり１１），こればならない．の構成原理の不揃いは報告書でも指摘されている．

２．新カリキュラムの内容と特徴

第２に，各領域内の科目が体系的に組み立てられていないことである．各学生は一つの領域から一つの科目だ

ハーバード・カレッジ・コース

けを選択するので，領域の中の科目群に体系など不要と今回の報告書による学士課程カリキュラムの全面見思われるかもしれない．しかし学生が一つの領域から一直しは多岐にわたるが，その中で最も特徴的なのが２
００７

つの科目を選択する際には，他の６領域から選択するコ

年度からコア・プログラムに換えてカレッジ・コース

ア科目との関係を考えて選択しなければならない．そうを導入するという提案である．

することにより自分の志望する専攻に役立つコア科目とコア・プログラムは自分の専攻とは違った学問分野のなるといえる．ところが現有教員スタッフの都合に合わ

知識へのアプローチを強調したものであったが，カレせた科目の立て方をするのでは，学生が必要とするだけッジ・コースでもこの考えは継承するとしている．カの科目を網羅することは不可能である．

レッジ・コースの詳細はまだ決まっていないが，それ第３に，コア科目のテーマが狭すぎるという指摘でぞれの科目はコア・プログラムと同様に課題別のテーマある．例えば社会分析という領域の一科目に「Knowl-で設定する．しかしコア・プログラムが現代的・学際的edge of Language（言語の知識）」がある．この科目な分野構成をとったのに対し，カレッジ・コースではは現代言語学の基礎を扱うものであるが，これが社会科伝統的な知識で構成された人文科学や社会科学，生命科学の概念と分析方法を取り扱う社会分析という領域にと学，自然科学といった学問構造を基礎に領域を設定すって適当であろうか．このような科目のテーマに関するることになっている．さらにその中でも国際分野や自然学生からの不満は根強いものがある．

科学分野が重視されるとしている . （図１参照）

長年にわたって高等教育のカリキュラムは共通必修，（図１）
つまり，自分の専攻と違う学問分野の知識の習得方法伝統的な学問分野ごとに大きく違っているからである．

や研究方法を学習するためには，科目群を構成する領域

このように選択必修上の領域設定を改革するととも設定は伝統的な学問構造を基礎にした方が合理的であに，カレッジ・コースでは，コア・プログラムより学る．なぜなら知識の習得方法や研究方法といったアプロ

生の科目選択をより自由にし，知識や概念，古典への導ーチ方法は，知の分野の学際化が進んだ現代においても入をより徹底して行うことによって，専攻分野への準− 134 −備を行なうことを目指すことにしている．

ることができるようになることが期待されている．



改革の具体案
カレッジ・コースへの改編に伴い，今回の報告書には改革提案の問題点
それではカレッジ・コースを始めとする改革案は，現以下のような具体的提案が列挙されている．

在のハーバードの学士課程教育に対する批判や不満を・必修単位と専攻決定の時期解消することになるであろうか．さらに今後数十年間に各専攻（メジャー）の目的と構造は，これから教育政策委員会によって検討されることになるが，現在ハわたってハーバードの学生に最高の学士課程教育を与えることができるであろうか．

ーバードの学士課程の半分以上を占める専攻の必修単

コア・プログラムの問題点として指摘されている領域位を減らすこと，さらに１年次に行なっている専攻決設定の不整合・不明瞭については，カレッジ・コース定時期を，２年次の中頃まで遅らせることが前提となる．

が伝統的な知識で構成された大領域―人文科学，社会

専攻決定の時期を遅らせることは，一般教育の必修要件

科学，生命科学，自然科学といった学問構造―を設定

をより柔軟にし，学生が専攻分野での高度な学習に取りすることによって，多少なりとも改善されることにな組む前に，より幅広い知識探求の機会を提供するためでろう．各領域内の科目は課題別に設定するにしても，領ある．

域として伝統的な知識で構成された学問構造を設定する

・少人数クラスと演習

ならば，領域内の科目の網羅性は把握しやすくなるはず

教養教育は学生と教員の共同作業であるので，学士課である．また，知識へのアプローチの方法は，伝統的程の全体において，特に必修ゼミナールのクラスサイな学問分野によって大きく違うものであるから，伝統ズを少人数化する．そのためには教員の数を大幅に増や的な学問分野による領域設定は「自分の専攻とは違ったす必要がある．

分野の習得方法，研究方法を学ぶ」という理念に沿うも・国際分野と自然科学分野のと言えるであろう．

学生が外国での研究や調査を行なうこと，さらには国とはいえコア・プログラムで問題とされていた，科目外留学を積極的に奨励する．また，入学時の外国語能力や授業内容（タイトル）が現有教員スタッフの都合に合に関わらず，外国語を使用した研究を続けることが期待わせて設定されているとの指摘は，カレッジ・コースにされる．

よっても解消されないのではないだろうか．領域設定，人文科学や社会科学のみならず，自然科学に対しても科目の立て方をどのように合理的に組み立てようとも，全員が広く深く教育されるべきである．

実際の開講授業設定や個々の授業運営が改善されない・学年暦の調整と実験プログラム限り学生の不満は消えないであろう．今回の改革提言で全学の学年暦を調整し，１月をキャンパス外学習等のはこの点の解決を，教員任務を再定義するとして教員の実験プログラムのために確保する．

意識改革に求めているだけであり，カリキュラム上の・卒業研究具体的な改革方策は見られないようである．

４年次に論文作成あるいは高度の研究プロジェクト

ハーバードでは従来，学生が在学中に留学することに参加することが必要である．教員の指導の下に，キャがほとんどなかったが，これはハーバードが自らの教ップストーン経験１３）をすることを通して視野を広げる

育に自信を持ち，他の教育機関に学生を預けることを好ことが望まれる．

まなかったためと言われている１４）．今回の提言では留学・アドバイザー・オフィスを積極的に奨励し，さらに学外での学習参加を促すため学生に対して学術面での助言や履修指導をするために学年暦のうち１ヶ月を確保するとしている．また従来，ほとんどの学生は強制しなくても専攻分野での研究のアドバイザー室をつくる．

を完成させて卒業していたが，そのような前提は現状でこのようなカリキュラム面に関わる改革以外にも，は楽観的に過ぎることが明らかになり，これからは卒業新入生を上級生と同じ寮に入れるようにすることや，学論文または卒業研究を義務づけることにした．いずれも部教員の中心任務が学士課程教育にあることを明確にしハーバードが学士課程教育の現状を不完全なものであている点でも注目される．ハーバードの教員が教育力をると自己批判したものであり，それ自体は必要なことで今まで以上に高め，学生たちに知識を与え，訓練を行なあり評価できる．

い，そのことによって人生の基礎となるスキルを与え− 135 −

しかし，このようなカリキュラム上，教育システム

上の問題ばかりでなく，教員意識の改革にこそ主眼があ育も「人文（文学，哲学，言語学，文化・文明，芸るはずである．今回の改革提言では，教員の任務を学士術）」「自然科学」「社会科学」「生命科学」という領域課程教育中心に改革することを強調している．確かに報設定である．グレート・ブックスによる共通必修カリ

告書には学士課程教育の意義や教員の意識改革の必要性

キュラムで有名であったシカゴ大学も，現在では選択については多く記されているが，それをどのようにシス必修型の一般教育を「人文学および文明研究」「自然おテムとして担保するかに関する言及はない．最高レベル

よび数理科学」「社会科学」「外国語」という領域設定の研究者でもあるハーバードの教員の意識を，学士課で行なっている．これらの優秀な学生を集める有名大学

程教育に向けさせるのは至難の業であろう．まして数世ばかりでなく，多くの州立大学やリベラルアーツ・カレ

紀にわたって最高の学士課程教育を与えてきたと自負

ッジでも一般教育の領域設定は，早い時期から伝統的なしているハーバードの教員にとって，これまで以上に学問分野によって決められてきた．

教育面に時間を割くことには強い抵抗があると思われこうした現在の改革の多くは，いくつかのカリキュる．しかし，だからこそ教員の意識改革のためには理屈

ラムモデルが全米を席巻したというようなことではなや情熱だけではなく，契約における教育義務の設定や，

く１５），むしろレベルの低いと言われてきた高等教育機関

給与面・研究資金面でのインセンティヴ，評価システムである州立大学やコミュニティー・カレッジが先行しへの反映といった具体的な方策が提案されなければなてきたと言われている．このような高等教育機関は，急らなかったのではないだろうか．

速に進んだ高等教育進学率の上昇と留学生や高年齢学生，マイノリティー学生などの非伝統型学生層の増大

結びを早い時期から引き受けてきた．そうした中ではエリー

以上，報告書に沿ってハーバードの現行学士課程カト型の高等教育どころかマス型の大衆的大学制度でも対リキュラムの問題点と，その改革提言について考察し応することができず，ユニバーサル型の高等教育制度てきたが，コア・プログラムの全面的見直しをはじめとに移行せざるを得なかったと言えるのではないか．教員する学士課程教育の改善策は，アメリカ国内の他大学でとの接触を増やすための少人数クラス，コミュニケーは既に何年にもわたって実践されてきたことである．

ション能力の不足を補う言語表現教育，学生に助言や高等教育専門紙 The Chronicle of Higher Educa-

履修指導をするためのアドバイザー・オフィスといっtion（２００
４年５月７日）は今回のハーバード大学のカた改革は，まさに多様化した学生に対応したものであ

リキュラム改革を取り上げ， What's Wrong Withり，そうした多様化した学生を真っ先に大量に受け入Harvard" と題した記事を掲載している．記事では，報れてきた高等教育機関は，早くから改革を行ない，多く告書に盛り込まれた提言の多くは特に目新しいものではの改革の成功事例を積み重ねてきたのである．逆にエリなく，改善策のほとんどは他大学では何年も前から始めート大学の代表であるハーバードには最上級の学生がていることである，としている．また同誌で紹介されて集まっていたため，これまではこのような手厚い教育いるイリノイ大学シカゴ校のグラフ（G. Graff）教授はは必要のないものであった．

「数十年前か百年以上前に書かれた他大学のカリキュラ

こうして見てくると，ハーバードがこれから行なおム評価報告書に盛り込まれたもののようだ」と指摘．まうとしているコア・プログラムの廃止という重大な決定たジョージ・ワシントン大学の S.J. トラッテンバーグがハーバードの教員や学生から大きな支持を得ている（S.J. Trachtenberg）学長も「古いワインを新しいボトことは，むしろ当然のことかもしれない．全世界の高等ルに入れただけ」と手厳しい．少人数クラスにより教員教育をリードしてきたハーバードの自己改革としてはとの接触の機会を増やすことや，国外留学の機会を設け遅きに失したというべきではないだろうか．

ること，学生の表現能力を重視すること，人文系の学生
註にも自然科学の学習が必要であること，といった改革は決して急進的な課題ではないと指摘している．

１）文理学院（Faculty of Arts and Sciences）は，カレッジ・コースで採用される伝統的な学問分野に学士課程であるハーバード・カレッジと，その教員よる領域設定も，多くの大学で既に実践されていることの所属する学部群，および文理大学院を包括していである．
現在のコーネル大学の選択必修科目は，「物理・る．

生物科学」「数理・論理学」「社会科学・歴史」「人文・２）William C. Kirby： ハーバード大学文理学院学長

芸術」という領域設定をとっているし，UCLA の一般教

（Dean of FAS）．専攻は中国史．１
９７
２年ダートマス− 136 −

大学卒業，在学中にドイツのマインツ大学とウェル育』晃洋出版，p.９
３

ズレー大学に学ぶ．その後，ベルリン自由大学を経て，ハーバード大学院で１９８１年に Ph.D in History

参考文献を取得．１
９８２年よりセントルイス・ワシントン大学教

B.A. Holland，１９９９ "Change and the Urban員，教授昇格．
１９９２年よりハーバード大学教授．
１９９５

University: What's in this for the rest of Higher

年〜２０００年歴史学科長．１
９９１年より現職．

Education?" The Journal of General Education，

３）tenure：大学教員の終身在職権．研究業績，取得

Vol.４
８，No.２， p.２
１
１.

した研究補助金，教務の業績などの審査により当該大College Studies ，Harvard Magazine，Jan.-学での身分保障が与えられる．

Feb.２００３４）報告書の全文：

Thomas Bartlett. "What's Wrong with Harvard"，

http://www.fas.harvard.edu/curriculum-review/５）１
９９
７年にハーバードが行なった学士課程カリキュ

The Chronicle of Higher Education. May ２００４.
H. ロソフスキー，佐藤隆三訳 （１９９２）『ロソフスキー

ラム再評価のための委員会．ヴァーバ委員長．

教授の大学の未来へ』TBS ブリタニカ

６）Henry Rosovsky：元文理学院学長．専攻は経済

W.B. カーノカン，丹治めぐみ訳（１９９６）『カリキュラ学，歴史学（特に日本経済史）．１
９４９年ウィリアム・

ム論争：アメリカ一般教育の歴史』玉川大学出版部

アンド・メアリー大学卒業，ハーバード大学院でW. ジェイムズ（１９９８）「米国における大学改革：ハーPh.D を取得．
１
９５８年カリフォルニア大学バークレー校で教職に就き，日本の経済成長について調査研究．

バードの場合」『京都大学高等研究』４号，有本章（２００３）『大学のカリキュラム改革』玉川大学出

１９６
５年よりハーバード大学経済学部教授．１
９７３年より１
９８３年まで文理学院学長．その後，経済学部教授に版部『経今井重孝（１９９８）「大学カリキュラムの改革動向」
済学教育』第１７号

戻り，現在は名誉教授．

今井重孝（２００１）「大学カリキュラム」『大学設置基準７）シンポジウムの詳細はhttp://athome.harvard.edu/programs/curriculum/の大綱化に伴う学士課程カリキュラムの変容と効果

curriculum１.html

に関する総合的研究』文部科学省科研費補助金研究成

８） The Chronicle of Higher Education（２００４年５月７日）の記事による．

果報告書
絹川正吉，舘昭（２００４）『学士課程教育の改革』東信堂

９） The Chronicle of Higher Education（２００４年５

波多野潔ほか（２００２）『大衆社会における大学教育』晃月７日）の記事中で，報告書作成に関わった大学院生
M.R. ウェストが学生の不満の例として語っている．

洋出版
本家真澄（１９８６）「アメリカの大学における一般教育の１０）http://www.registrar.fas.harvard.edu/Courses/Core/CoreCurriculum.html

実情視察報告」『大学資料』１００号
清水畏三（１９７０）「 大学大衆化

１１） 田浦武雄（１９９２）「アメリカにおける大学カリキ時代における一般教育−ハーバード改革：一般教育の重要性を再主張」

ュラムの改革動向」『愛知学院大学教養部紀要』第４０『一般教育学会誌』創刊号

巻２号

清水畏三（１９８６）「ハーバードの一般教育改革，教員任

p１０．

１２） Distribution Requirement：領域ごとに数科目を用など− H・ロソフスキー前学部長に聞く」『一般教配置し，その中から一定の単位数を必修として選択させる方式．

育学会誌』第８巻２号
田浦武雄（１９９２）「アメリカにおける大学カリキュラム

１３） Capstone Experience： 学士課程の「総仕上の改革動向」『愛知学院大学教養部紀要』第４０巻２号

げ」（capstone）として行なう研究の経験を通して，田中義郎（２００４）「アメリカの大学のカリキュラムの趨学士課程で学んだ知識を統合し，視野を広げることを勢：コア・カリキュラムの開発と発展」『高等教育研目指すこと．

究紀要』１９号，

１４） The Chronicle of Higher Education（２００４年５

土持ゲーリー法一（２００３）「アメリカにおける一般教育月７日）の記事による．

改革の歴史に関する一考察」広島大学『大学論集』

１５） 波多野潔ほか（２００２）『大衆社会における大学教− 137 −第３３集